山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初353号 原告：济南方众企业管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：王升武，总经理。 委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。 被告:黄晓明，男，1968年8月17日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天女，山东海那律师事务所实习律师。 原告济南方众企业管理咨询有限公司（以下简称方众公司）与被告黄晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方众公司的委托诉讼代理人马斌、于海萍，被告黄晓明的委托诉讼代理人李占义、张天女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方众公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄晓明偿还借款本金448.75万元；2.判令黄晓明支付利息（至起诉之日暂计为63.05万元）；3.黄晓明承担本案诉讼费用。诉讼中，方众公司明确其利息请求的计算方式为按年利率24%的标准分笔计算：（1）以25万元为基数，自2016年3月21日（该笔款项借款之日）起至实际清偿之日止；（2）以90万元为基数，自2016年3月30日（该笔款项借款之日）起至实际清偿之日止；（3）以293.75万元为基数，自2016年8月4日（该笔款项借款之日）起至实际清偿之日止；（4）以40万元为基数，自2016年8月16日（该笔款项借款之日）起至实际清偿之日止。事实和理由：方众公司诉称，2016年3月至8月期间，黄晓明分四次向方众公司借款，分别为2016年3月21日借款25万元，2016年3月30日借款90万元，2016年8月4日借款293.75万元，2016年8月16日借款40万元。上述四次借款均签订借款合同，约定利息为月息3%，并约定还款日期。但约定还款日到期后，黄晓明未按约偿还借款本息，为此方众公司诉至法院，请求判如所请。 黄晓明辩称，1.我从没有向方众公司借过款；2.方众公司所诉2016年8月16日的40万元借款，是我向济南市汇川民间资本管理有限公司所借，与方众公司无关；3.方众公司所诉2016年3月21日借款25万元及2016年3月30日借款90万元，是我应济南市汇川民间资本管理有限公司总经理陈士平要求，借用我账户向其指定账户转款；4.方众公司所诉2016年8月4日借款293.75万元，我只是在相关的付款协议上签字，并未实际收到款项。综上，请求驳回方众公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案中，黄晓明以借款人身份，陆续与方众公司签订四份借款合同，分别为：1.2016年3月21日借款合同一份，约定借款金额25万元，借款期限自2016年3月21日至2016年9月21日；2.2016年3月30日借款合同一份，约定借款金额90万元，借款期限自2016年3月30日至2016年9月30日；3.2016年8月4日借款合同一份，约定借款金额293.75万元，借款期限自2016年8月4日至2016年10月4日；4.2016年8月16日借款合同一份，约定借款金额40万元，借款期限自2016年8月16日至2016年10月16日。上述四份借款合同，均约定月息3%，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月10日，借款到期时利随本清。 对上述25万元、90万元、40万元三笔借款，方众公司分别于每笔借款合同签订当日，通过网上银行转账支付至黄晓明账户，黄晓明就每笔借款分别向方众公司出具了借款收据；对上述293.75万元的一笔借款，方众公司与黄晓明于签订借款合同同日另签订付款协议书一份，载明双方商定，该笔借款的支付由方众公司委托济南市汇川民间资本管理有限公司（以下简称汇川公司）向黄晓明进行支付，且双方均同意将款项支付至济南金鑫建筑安装有限公司（以下简称金鑫公司）的银行账户。该笔借款合同签订当日，汇川公司通过网上银行向金鑫公司转账支付款项2000万元，方众公司主张该2000万元款项中即包含其向黄晓明出借的293.75万元借款，黄晓明亦于同日向方众公司出具该笔借款的借款收据。 诉讼中，双方当事人对25万元、90万元、293.75万元三笔借款的真实性及40万元借款的出借主体产生争议。 黄晓明主张，25万元及90万元借款均是其应汇川公司总经理陈士平要求，为完善汇川公司内部借款手续而借用黄晓明账户向其他人转款；293.75万元的借款没有收到；40万元借款的出借主体是汇川公司而非方众公司。 对其上述主张，黄晓明提交了方众公司、汇川公司、济南庚辰铸造材料有限公司、金鑫公司的企业信用信息公示报告及黄晓明于2016年3月21日向案外人侯可玉账户网上银行转账25万元、2016年3月30日向案外人赵鸿林账户网上银行转账90万元的网银记录打印件，据以证明汇川公司、济南庚辰铸造材料有限公司、侯可玉之间具有控股或股权质押等关联关系，其收到的25万元、90万元款项均转入关联人账户。 方众公司对黄晓明的上述主张均不予认可。经质证，方众公司主张黄晓明提交的企业信用信息公示报告与本案无关，对于黄晓明收取款项后又转出的事项，方众公司认为即非方众公司指示，亦与方众公司无关。 诉讼中，本院就293.75万元款项的出借情况向汇川公司予以调查核实，该公司总经理陈士平向本院陈述，该293.75万元借款系应方众公司要求向金鑫公司支付，包含在汇川公司2016年8月4日向金鑫公司转账的2000万元内，该293.75万元款项的权利人为方众公司，其余款项系汇川公司与金鑫公司的正常业务往来；陈士平另陈述，另外三笔25万元、90万元、40万元借款系其介绍黄晓明与方众公司相识后由方众公司向黄晓明出借，黄晓明收到款项后是如何处理的其不清楚。 本院另查明，方众公司于诉讼中提交了金鑫公司的网上银行交易明细复印件一份，其上显示金鑫公司在2016年8月4日收到汇川公司2000万元汇款后，于同日分六笔向黄晓明6222021602018551590号银行账户转账共计293.75万元。经质证，黄晓明虽以该证据为复印件为由不予质证，但认可其上体现的6222021602018551590号银行账户系其所有。对此，本院限期黄晓明向本院反馈其于该日是否收到金鑫公司转账293.75万元的情况，黄晓明庭后提交该账户的银行明细，显示其收到了金鑫公司转账的上述293.75万元款项。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。方众公司主张黄晓明向其借款448.75万元，对其中25万元、90万元、40万元的三笔借款，有双方签订的借款合同、支付款项的网上银行汇款凭证以及黄晓明出具的借款收据为证，对其中293.75万元借款，虽系由汇川公司向金鑫公司支付，但除借款合同、借款收据外，方众公司另举证了其与黄晓明一致确认的付款协议书予以证实该付款方式系双方商定所为，经本院向汇川公司调查核实，汇川公司亦认可该293.75万元款项的权利人为方众公司。同时，金鑫公司于收取汇川公司2000万元款项当日，向黄晓明分六笔转账支付293.75万元，亦能够佐证该笔借款的实际发生。综上，方众公司向黄晓明实际出借款项共计448.75万元的事实，证据充分，应予认定。黄晓明抗辩未向方众公司借款，与本案书证反映的事实不符，其提交的各公司的企业信用信息公示报告及其收到借款后又向他人转账的银行记录，亦无法证实其抗辩主张，对黄晓明的抗辩理由，本院不予采信。 根据借款合同的约定，现方众公司向黄晓明出借的四笔借款448.75万元，均已逾双方约定的还款时间，方众公司主张黄晓明偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。对于利息，本案中，虽双方约定借款利息按月3%的标准计算，但方众公司自愿降低为按年利率24%的标准计算借款利息及逾期利息，不违反法律法规的禁止性规定，分笔计息的起止时间合理，本院予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄晓明偿还原告济南方众企业管理咨询有限公司借款本金448.75万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告黄晓明偿付原告济南方众企业管理咨询有限公司利息（以年利率24%的标准分笔计算：1.以25万元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止；2.以90万元为基数，自2016年3月30日起至实际清偿之日止；3.以293.75万元为基数，自2016年8月4日起至实际清偿之日止；4.以40万元为基数，自2016年8月16日起至实际清偿之日止），于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50122元，财产保全申请费5000元，共计55122元，由被告黄晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 田炳美 二〇一七年五月五日 书记员 李 杰