江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西桃民初字第726号 原告：吴美珍，女，1970年8月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 被告：李国旺，男，1962年10月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：江西省华茂投资开发有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县永宁镇西湖村。 法定代表人：杨廷光。 委托代理人：**鹏，江西红阳光律师事务所律师。 委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。 被告：李小华，男，1972年11月8日生，汉族，住南昌市进贤县。 原告吴美珍诉被告李国旺、江西省华茂投资开发有限公司（以下简称华茂公司）、李小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美珍的委托代理人王国强、被告华茂公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼。被告李国旺、李小华经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告吴美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国旺立即向原告偿还借款本金920万元及利息（2015年1月1日至还清借款止的利息按月息2%计算）；2、判令被告李国旺自起诉之日起至借款还清之日止，每日按9200元向原告支付逾期资金占用费、损失补偿金及违约金；3、判令被告李国旺支付律师代理费276000元；4、判令被告华茂公司、李小华对上述借款本息、违约金及律师代理费承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告李国旺因铜鼓县新农贸市场开发项目工程施工需要向原告借款。2013年2月28日，原告与被告李国旺、华茂公司、李小华就借款事宜签订了一份《最高额借款合同》，合同约定：原告同意自2013年3月1日起至2013年11月1日止，在最高借款本金2500万元内，根据被告李国旺的需要分次向被告李国旺支付借款，借款期限为六个月。第一笔借款发生之后的12个月之内，所有借款必须还清。所借资金占用费均按每月2%计算，被告华茂公司、李小华对本合同项下的借款本金承担连带担保责任；另外合同还对借款方式、违约责任等条款作出明确约定。合同签订后，原告依据《最高额借款合同》约定，分别于同年3月15日、6月26日、8月26日、9月17日、10月14日、10月25日和10月29日向被告出借借款本金220万元、100万元、200万元、100万元、100万元、100万元、100万元，共计920万元，上述借款期限均为6个月。上述借款到期后，被告并未按约归还借款，原告为此多次催讨，但被告却一直推诿，至今仍未偿还借款本息。综上所述，原告认为，双方的民间借贷关系合法、有效，被告李国旺逾期不还款的行为，属于严重违约行为，理应承担相应的民事责任。被告华茂公司、李小华作为借款担保人，依法应当承担连带担保责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，诉至法院。 原告吴美珍为支持其主张向本院举证如下： 证据一、原、被告身份证、组织机构代码证各一份。 证明原、被告主体适格； 证据二、最高额借款合同一份。 证明：2013年2月28日，原告与被告李国旺、华茂公司、李小华就有关事宜签订了最高额借款合同，该合同约定原告同意在最高额借款本金2500万元本金之内根据被告的需要分次向被告借款，同时约定了逾期支付的违约金，原告为实现债权的费用由被告承担，被告华茂公司、李小华自愿对上述借款的本息承担连带担保责任，期限是本息还清之日止。 证据三、借条、转账凭证各七份（支付了920万元的借款，3月15日220万元、6月26日100万元、8月26日200万元、9月17日100万元、10月14日100万元、10月25日100万元、10月29日100万元）。 证明：原告依据合同约定支付了920万元借款； 证据四、委托代理合同一份。 证明：本案的代理费应由被告承担。 被告华茂公司代理人辩称：1、原告吴美珍之诉求涉嫌挪用公款920万元用于个人牟利的犯罪，应驳回原告起诉或者移送检察机关查办；2、本案不属于民间借贷，属于建筑施工合同纠纷，且已在宜春中院审理，故本案应延期审理。 被告华茂公司为支持其辩称，向本院提供证据如下： 证据一、银行的交易明细一份。 证明原告涉嫌挪用公款的事实。 证据二、建筑工程施工合同、授权委托书、合同书各一份。 证明：原告的诉请，与被告华茂公司和江西大顺房地产开发有限公司与市一建就铜鼓县新农茂市场开发项目工程施工签订的《建筑工程施工合同》关于工程施工垫资之约自相矛盾，李国旺、李小华系市一建该工程的包工头； 证据三、起诉书、宜春市中级人民法院受理法律文书各一份。 证明：被告华茂公司和大顺公司、市一建公司分别以原告身份向宜春市中级人民法院起诉并受理开庭，两案的原告双方对市一建的920万元工程施工垫资无异议，双方只是对工程价款的计算存在争议。 被告李国旺、李小华未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告李国旺以铜鼓县新农贸市场开发项目工程施工需要为由，向原告吴美珍借款，当日，被告李国旺、华茂公司、李小华与原告签订《最高额借款合同》一份，约定：1、出借人（原告吴美珍）同意自2013年3月1日起至2013年11月1日止，在最高额借款本金金额2500万元内，根据借款人（被告李国旺）的需要分次向借款人支付借款（借款金额总和累计不得超过2500万元）；2、借款人授权出借人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额直接划入如下账户,账户名：万义火、账号:62×××90、开户行：江西省农村信用社铜鼓县农村信用合作联社营业部；3、借款利息按每月2%计算，每六个月为一周期先期支付利息；4、到期还本。全部借款的借用期限不超过十二个月，否则乙方（被告李国旺）按所欠款的每日百分之零点壹向甲方加付逾期资金占用费和损失补偿金及违约金，并承担违约责任；5、担保人保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款本金全部还清为止；保证人保证范围为本合同项下借款本金。落款人为原告吴美珍、被告李国旺、华茂公司、李小华。 2013年3月15日，被告李国旺、李小华向原告出具借条一份，约定：本人李国旺今借到吴美珍现款220万元，借款期限为不超过6个月，资金占用费按每月2%计算，借款人承诺按2013年2月28日签订最高额借款合同的约定执行。原告依约于2013年3月18日、2013年3月27日通过银行转账向被告李国旺指定的收款人万义火汇款220万元。 2013年6月26日，被告李国旺、李小华向原告出具借条一份，约定：借吴美珍人民100万元整。原告依约于2013年7月4日通过南昌农商银行向被告李国旺指定的收款人万义火汇款100万元。 2013年8月26日、9月17日，被告李国旺、李小华向原告出具借条二份，约定：本人李国旺今借到吴美珍现款300万元，借款期限为不超过6个月，资金占用费按每月2%计算，借款人承诺按2013年2月28日签订最高额借款合同的约定执行。原告依约于2013年8月28日、2013年8月29日、2013年9月17日、2013年9月18日、2013年9月24日通过南昌农商行、鹰潭农商行向被告李国旺指定的收款人万义火汇款300万元。 2013年10月14日，被告李国旺、李小华向原告出具借条一份，约定：本人李国旺今借到吴美珍现款100万元，借款期限为不超过6个月，资金占用费按每月2%计算，借款人承诺按2013年2月28日签订最高额借款合同的约定执行。原告依约于2013年10月16日通过中国建设银行向被告李国旺指定的收款人万义火汇款100万元。 2013年10月25日，被告李国旺、李小华向原告出具借条一份，约定：本人李国旺今借到吴美珍现款100万元，借款期限为不超过6个月，资金占用费按每月2%计算，借款人承诺按2013年2月28日签订最高额借款合同的约定执行。原告依约于2013年10月29日通过中国建设银行向被告李国旺指定的收款人万义火汇款100万元。 2013年10月29日，被告李国旺、李小华向原告出具借条一份，约定：本人李国旺今借到吴美珍现款100万元，借款期限为不超过6个月，资金占用费按每月2%计算，借款人承诺按2013年2月28日签订最高额借款合同的约定执行。原告依约于2013年10月30日通过中国建设银行向被告李国旺指定的收款人万义火汇款100万元。而后，被告未能清偿上述债务，现原告为保护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国旺、华茂公司、李小华与原告签订的《最高额借款合同》、被告李国旺、李小华于2013年3月15日、6月26日、8月26日、9月17日、10月14日、10月25日、10月29日向原告吴美珍出具的借条，系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告吴美珍提供的转账凭证与上述借条基本上能相互印证，足以证明原、被告之间借贷关系存在。被告华茂公司抗辩本案的借款不属实，应为建筑施工合同工程款纠纷，被告的抗辩意见与本案事实不符，本案原告提供的证据足以证明双方存在真实的借款关系，至于被告华茂所述与南昌市第一建筑工程公司存在工程纠纷，被告可另行处理。被告抗辩本案原告挪用公款，涉嫌犯罪，本院在审理过程中未收到相关司法机关函告其涉嫌犯罪，被告亦未提供足够证据予以证明原告涉嫌犯罪，故被告华茂公司抗辩意见，缺乏事实，本院不予采信。截止2015年1月1日，被告李国旺尚欠原告吴美珍借款本金920万元，本院予以确认。原、被告双方约定的月息2分符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李国旺自起诉之日起至借款还清之日止，每日按9200元向原告支付逾期资金占用费、损失补偿金及违约金，因出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因前述本院支持原告月利息2%，故对原告要求被告按每日9200元支付损失补偿金和违约金的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费276000元，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。原告要求被告华茂公司、李小华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告签订的《最高额借款合同》明确约定保证人保证范围为借款本金，故被告华茂公司、李小华仅对借款本金承担连带保证责任。被告李国旺、李小华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国旺于本判决生效之日起十日内归还原告吴美珍借款本金920万元及利息（自2015年1月1日起至给付借款之日止，按月息2分计付）； 二、被告江西省华茂投资开发有限公司、李小华对上述920万元借款本金承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴美珍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费78200元、保全费5000元、公告费600元，合计83800元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  邓冬林 人民陪审员  万康康 二〇一七年五月九日 书 记 员  殷 雯