湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终279号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2007年4月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）暨被上诉人刘某的法定代理人：李凤秀，女，1973年6月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市，系被上诉人刘某之母。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆顺，男，1985年3月26日出生，汉族，河南省台前县人，农民，户籍所在地河南省台前县，现住湖南省衡阳县。原审被告人：杨纯梅，女，1975年3月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，住湖南省衡阳市南岳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人刘某、李凤秀、张兆顺、原审被告人杨纯梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院作出的（2019）湘0481民初1561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问各方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：一、撤销（2019）湘0481民初1561号民事判决第一、第二项，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李凤秀的残疾赔偿金应当按照湖南省农村居民标准计算，且赔偿系数认定错误；二、被抚养人刘某的生活费应当按照湖南省农村居民标准计算；三、医药费应当核减非医保费用；四、住院伙食费按100元／天计算过高。刘某、李凤秀答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。张兆顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。刘某、李凤秀向一审法院起诉请求：1、被告赔偿两原告因交通事故造成的损失共计271885.13元，已核减被告先行支付的48130.27元；2、被告平安财险深圳市分公司在保险责任限额范围内优先赔付给两原告；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：湘Ｄ×××××小车属被告杨纯梅即被告张兆顺的岳母所有，向被告平安财险深圳分公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2018年8月28日起至2019年8月27日止。被告张兆顺从被告杨纯梅处借用湘Ｄ×××××小车，于2018年9月15日11时许，驾驶该车沿耒阳市小水镇杨塘村杨塘小学由南往北行驶，至耒阳市路段会车时，因未靠右侧行驶，与相对方向原告李凤秀无证驾驶的无牌轻便摩托车（搭载其子即原告刘某）相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告张兆顺负本次事故的主要责任，原告李凤秀负本次事故的次要责任，原告刘某无责任。原告李凤秀、刘某受伤后，均入中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院治疗，其中原告李凤秀住院54天，产生的总医疗费为106156.41元。经原告李凤秀委托，南华大学司法鉴定中心于2019年4月30日作出南大司鉴中心［2019］临鉴字第378号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、李凤秀左股骨颈骨折，骨折端累及左髋关节导致左髋关节丧失功能57.64%，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9），伤残程度评定为九级；左股骨下段骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，骨折端累及左膝关节导致左膝关节丧失功能35.71%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11），伤残程度评定为十级。2、误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天，以上均含住院期。3、前期医疗费用凭有效票据核准。4、预计后续复查、内固定取出医疗费18000元，或后续治疗费按实际发生费用凭有效票据核准。原告李凤秀已支付鉴定费2200元。原告刘某住院5天，产生的总医疗费为8130.27元。本次交通事故发生后，被告张兆顺先行为两原告垫付了医疗费47733元，被告平安财险深圳分公司向两原告垫付了10000元。另查明：原告李凤秀自2013年开始在广东省中山市工作、居住。原告刘某出生于广东省中山市，自出生后一直随其父母在广东省中山市生活，适龄后在广东省中山市就读，于2018年9月1日从广东省中山市沙溪华强学校转入湖南省耒阳市小水中学就读。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，经耒阳市公安局交警大队认定，被告张兆顺负本次事故的主要责任，原告李凤秀负次要责任，各方对此无异议，故依照该认定结论确定双方的民事责任，主次责任比例酌定为7：3。被告杨纯梅为湘Ｄ×××××小车向被告平安财险深圳分公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，故两原告的合理损失，应先由被告平安财险深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由原告李凤秀和被告张兆顺按照事故责任比例分担，其中由被告张兆顺分担的部分，仍由被告平安财险深圳分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，如还有不足，则由被告张兆顺赔偿。被告杨纯梅将已投保了交强险的湘Ｄ×××××小车出借给具有驾驶资质被告张兆顺使用，不具有任何过错，不应承担侵权责任。参照湖南省统计局公布的本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对两原告的损失分别认定如下：一、原告李凤秀的损失：1、医疗费124156.41元；2、住院伙食补助费5400元；3、营养费1800元；4、护理费9028元；5、误工费16791元；6、交通费酌定为1500元；7、残疾赔偿金161471.2元；8、被抚养人生活费19299.28元；9、精神损害抚慰金酌定为10000元；10、鉴定费2200元，上列1-10项合计351645.89元，其中第1-3项131356.41元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-9项218089.48元属交强险死亡伤残赔偿限额项目。二、原告刘某的损失：1、医疗费8130.27元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费酌定为100元；4、护理费501.5元；5、交通费酌定为200元，上列1-5项合计9431.77元，其中第1-3项8730.27元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-5项701.5元属交强险死亡伤残赔偿限额项目。因原告李凤秀、刘某属母子关系，故对两原告的损失分别认定，一并判决。两原告的总损失为361077.66元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目的损失140086.68元，超过了责任限额，先由被告平安财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的损失为218790.98元，亦超过了责任限额，先由被告平安财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，两原告未获交强险赔偿的241077.66元，按照前文责任比例划分，由原告李凤秀分担30%计72323.3元，由被告张兆顺分担70%计168754.36元。被告张兆顺分担的部分，未超过被告平安财险深圳分公司承保湘Ｄ×××××小车商业三者险且不计免赔的100万元限额，仍由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定直接向两原告赔偿，被告张兆顺无需另行承担赔偿责任。因事发后，被告张兆顺、平安财险深圳分公司分别向两原告垫付了47733元、10000元，为减少诉累，实现案结事了，对先行支付的部分应予扣减，核减后，被告平安财险深圳分公司尚应赔偿两原告231021.36元，向被告张兆顺支付保险金47733元。两原告要求被告张兆顺赔偿损失405736.79元中的288754.36元，并由被告平安财险深圳分公司承担保险责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分及其他诉讼请求，不予支持。被告平安财险深圳分公司关于不承担非医保用药费用及鉴定费的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。被告平安财险深圳分公司关于原告李凤秀的鉴定结论不客观，申请保留三个工作日的重新鉴定权利，经一审法院释明后，其逾期未提出书面申请，视为其放弃了该项举证权利，应承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第一条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告刘某、李凤秀的损失231021.36元（先行支付的10000元及被告张兆顺垫付的47733元均已核减）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向被告张兆顺支付保险金47733元；三、驳回原告刘某、李凤秀的其他诉讼请求。上列第一、二项，限在判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取2689元，由被告张兆顺负担。两原告已垫付2689元，被告张兆顺应在执行中清偿。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明：原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为被上诉人李凤秀、刘某损失的认定。一、关于被上诉人李凤秀的残疾赔偿金的认定。上诉人平安财险深圳分公司上诉提出，李凤秀的残疾赔偿金应当按照湖南省农村居民标准计算，且赔偿系数认定错误。经查，李凤秀自2013年开始就一直在中山市工作、居住，其经常居住地为城镇。本院认为，一审法院按照湖南省城镇居民标准计算李凤秀的残疾赔偿金，应属恰当。另查明，根据南大司鉴中心［2019］临鉴字第378号司法鉴定意见书，李凤秀有两处伤残，一处伤残程度评定为九级，一处评定为十级。据此，一审法院确定李凤秀的伤残系数为（20%＋2%）。本院认为，一审法院对李凤秀伤残系数的认定无误，本院予以确认。二、关于被抚养人刘某生活费的认定，上诉人平安财险深圳分公司上诉提出，应当按照湖南省农村居民标准计算。经查，刘某的父母一直在中山市居住，其主要生活收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算其被抚养费。本院认为，上诉人平安财险深圳分公司提出的上述理由，没有事实和法律依据。三、关于医药费的认定。上诉人平安财险深圳分公司提出，医药费应当核减非医保费用。本院认为，上诉人平安财险深圳分公司未能举证证明非医保费用的数额、相对应的用药明细及其在医保中的合理替代品以及计价金额，故本院对此上诉理由，不予采纳。四、上诉人平安财险深圳分公司还提出，住院伙食费按100元／天计算过高。本院认为，一审法院根据本案的案情，确定住院伙食费为100元／天，合理合法。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年三月二十日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧