浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执异14号 异议人（利害关系人）绍兴国金贸易有限公司，住所地绍兴市越城区昌明街23号25号。 法定代表人：金如意。 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市越城区延安路240号。 负责人：楼丽峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）孙滨、郭炜，浙江中圣律师事务所律师。 被执行人浙江恒景置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。 法定代表人：夏仕桥。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称招商银行）与被执行人浙江恒景置业发展有限公司（以下简称恒景公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人绍兴国金贸易有限公司（以下简国金公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人国金公司称，异议人于2018年7月16日依法拍得被执行人恒景公司名下位于绍兴市××城区县××室××室的十一处房地产，在参拍该11处房地产时，拍卖公告特别提醒“水电、电梯等需与他人公用，自行协商处理。”近日，异议人注意到，贵院将于2020年2月21日10时起至2020年2月22日时止(延时除外)在贵院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的物为恒景公司所有的位于绍兴市越城区县前街23号401室至411室房地产(含室内固定装饰装修及电梯一部)。申请人认为该电梯系与县前街23号所有房地产(包括一层、二层、三层、四层、五层等)业主公用共用的公用设施。贵院在依法拍卖处置县前街23号4层401-411室十一处房地产时，不应将一部公用电梯合并拍卖处置。倘若县前街23号4层401-411室十一处房地产以及公用电梯一并被成功拍卖，则原先的公用电梯将转为私有电梯，必将严重损害其他楼层房地产业主的合法权益，严重妨害其他楼层业主的通行权，也必将破坏上下楼层业主之间邻里关系。况且，该电梯所在的电梯井也是该楼宇的公用部位，从底层起至顶层均涉及，所有业主都分摊了该楼宇的公用面积。因此若原先公用电梯转化私有电梯也必将损害除四层外所有业主的合法权益。综上，异议人提出执行异议，恳请贵依法撤回对该部公用电梯的拍卖活动。 申请执行人招商银行称，第一，异议人不具有提出执行异议的主体资格。异议人就本案执行财产中的电梯提出异议，但是其与执行标的或电梯均无利害关系，其并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定可以提起执行异议的主体，不具备异议人资格。第二，执行异议中对于电梯部分的所有权请求人民法院依法核实，申请执行人尊重人民法院的调查结果和认定，并请求参照以往2018年6月25日县前街23号501-5511号拍卖案例进行处理。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人恒景公司等金融借款合同纠纷一案中，依法通过本院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人恒景公司名下位于绍兴市××××室的十一套房地产（以绍德联房估2018字第××号为准）。本院在所发布的上述财产网络司法拍卖公告中，特别提醒“水电、电梯等需与他人公用，自行协商处理”。2018年7月16日，买受人国金公司以人民币4380000元的最高价竞得上述财产。2018年8月7日，本院作出（2016）浙0602执2630号之一执行裁定书，裁定被执行人恒景公司位于绍兴市××××室的十一处房地产（以绍德联房估2018字第××号为准）的所有权及其他相应的权利归买受人国金公司所有；上述房屋所有权及其他财产权自本裁定送达买受人国金公司时起转移。上述执行裁定书已送达买受人并发生法律效力。 另查明，本院在执行申请执行人招商银行与被执行人恒景公司申请实现担保物权纠纷一案中，依法委托诸暨市永利房地产评估有限公司对恒景公司名下位于绍兴市越城区县前街23号303室、306-309室、311-313室、318室、319室、321室、328室、401-408室、410室、411室商铺、办公房地产进行了价值评估。该公司出具的诸永利（2019）估字第0095号评估报告中记载，县前街23号为县前街服饰广场，房屋总层数为5层，其中负1层为义乌小商品直销超市，1-3层为商铺，4、5层为办公用房，客梯、步梯通行。估价对象中的401-408室所附属的电梯情况如下：制造单位上海永大电梯设备有限公司，维保单位江苏精英机电有限公司，使用单位绍兴市越城区微爱时尚酒店，设备登记证编号为电11越0780（16），注册日期为2006-06-17，使用状态为在用。该电梯评估价格为8.45万元。 2020年1月21日，本院在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布了“关于位于绍兴市越城区县前街23号401室、402室、403室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、410室、411室房地产（含室内固定装饰装修及电梯一部）”的网络司法拍卖公告（第一次），公告中原记载“4层包括电梯一并拍卖”，公告期内，本院已修正为“4层包括电梯一并拍卖。但电梯需与他人公用，费用自行协商处理”。2020年2月22日10时，上述拍卖因无人竞买而流拍。因异议人国金公司向本院提出执行异议，故第二次网络司法拍卖至今尚未启动。 异议人国金公司为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据： 1、2010年7月21日，恒景公司（甲方）与潘丽华（乙方）签订的《租赁合同》复印件1份，其中约定甲方出租给乙方坐落绍兴市县××服饰广场××、××房屋、××楼通道及附属设施；租赁期限为2010年7月17日到2018年8月31日；租赁期内，乙方应合理使用电梯，定期对电梯进行检修，并自行承担电梯年检费、维护费、修理费，安全事故由乙方自行负责，与甲方无关。 2、本院在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布的“位于绍兴市越城区县前街23号501室、502、503室、504室、505室、506室、507室、508室、509室、510室、511室房地产（含室内固定装饰装修）”的网络司法拍卖公告（第二次）打印件1份。 3、本院在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布的“关于位于绍兴市越城区县前街23号401室、402室、403室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、410室、411室房地产（含室内固定装饰装修及电梯一部）”的网络司法拍卖公告（第一次）打印件1份。对于该公告中原记载的“4层包括电梯一并拍卖”之内容，本院在公告期内已修正为“4层包括电梯一并拍卖。但电梯需与他人公用，费用自行协商处理”。 本院认为：本案中，本院在所发布的关于绍兴市××××室的十一套房地产的拍卖公告中已明确载明“水电、电梯等需与他人公用，自行协商处理。”异议人国金公司作为上述房地产的买受人对此应属明知。此后，本院在所发布的关于绍兴市越城区县前街23号401室-411室房地产（含室内固定装饰装修及电梯一部）的拍卖公告又明确载明“4层包括电梯一并拍卖。但电梯需与他人公用，费用自行协商处理”，该公告内容未违反法律、法规规定，亦已充分考虑了包括异议人在内的县前街23号其他业主对于涉案电梯的使用权益。异议人之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人绍兴国金贸易有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长 张 剑 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年三月十七日 书记员 俞聪聪 本案援引的相关法律和规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。