浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12094号 原告：蔡小军，男，1977年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄国芬,浙江越光律师事务所律师。 被告：诸大荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：董乃溶，女，1989年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告蔡小军与被告诸大荣买卖及加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，根据原告申请依法作出（2019）浙0603执保1835号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄国芬、被告的委托诉讼代理人董乃溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还货物款项239495.30元，并偿付自2018年12月11日起至款清之日止按日息0.05%计算的利息损失。事实和理由：2018年，原告将原料款50万元转给被告，但被告在收到款项后仅提供部分原料，尚余244451元的原料未交付。为此，被告于2018年11月24日出具借条一份，载明在2018年11月底还款10万，余款在12月10日前还清。2019年，被告又出现类似情况，遂于2019年10月12日出具借条一份，载明借到原告现金77805元，在2019年10月19日还清。如未还清借款，按总金额0.05%支付利息。截至目前，上述两笔款项未还分文。庭审中，原告补充陈述，2018年11月24日借条项下双方系买卖合同关系，交易相对方是原、被告个人之间，但由案外公司之间开票走账。该借条项下收到两笔款项，分别为27000元和17451元，同意在变更前的诉讼请求金额中予以扣除。2018年11月24日借条项下系双方加工合同关系，原告收到过部分赔偿的货物，收到的货物同意在诉讼请求中扣除，结算后被告还欠39495.30元。 被告辩称，对原告陈述2018年11月24日借条的形成过程没有异议，但已全部结清了，但生意是原告蔡小军、阿富汗客户与别搞诸大荣三个人做的，阿富汗客户介绍了原、被告认识，原告和阿富汗客户是合伙的，即原告和阿富汗客户是一方，被告是另一方，钱应该支付给原告和阿富汗客户的。该借条项下货物冲抵178771.46元，货物由被告交付给阿富汗客户；被告及其父亲微信转帐给阿富汗客户及其秘书22900元；还有44451元已经通过企业网银走公账支付，以上合计246122.46元，借条的款项已全部付清。2019年10月12日的借条出具原因与原告陈述一致。当时确实欠原告7万余元，后交付了加工成品价值41800元，还欠36000元左右，该款项同意支付。另外，原告对已结清的借条提起诉讼并申请法院查封被告的机器，导致被告的经济损失应由原告赔偿。第二次庭审中，被告确认2019年10月12日借条项下尚欠款项金额为39427.70元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的借条二份，被告提交的码单五份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证明书一份，经被告质证对真实性无异议，本院予以确认；该证明约定被告放置于大步村工业小区的三台单面机归原告所有，但由于双方并未对约定机器进行交付，且原告并未取得机器所有权以抵充其债权，且原告在本案中针对上述机器也无诉讼请求，故该份证据记载内容在本案中不作处理。2、被告提交的增值税普通发票复印件二份、微信转账记录打印件四页，均系复印件，本院对其真实性无法认定，同时据被告陈述证据内容系发生于被告与阿富汗客户之间，用以履行讼争2018年11月24日借条项下债务，但对此原告予以否认，且被告也无证据证明其所主张的原告与阿富汗客户之间的合伙关系，故不足以证明该两组证据记载内容与本案的关联性，本院不予认定。3、被告提交的结算凭证复印件一份，原告认可原件在原告处，即认可了证据真实性，故本院对真实性予以确认；该份证据项下，双方当事人一致陈述经履行后，最终金额为39427.70元，即2019年10月12日借条项下尚欠款项金额为39427.70元，对此事实本院予以确认，不再依照结算凭证记载金额认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告支付给被告原料款50万元，被告收款后仅交付部分原料。2018年11月24日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告原料款244451元未予返还，承诺在2018年11月底前归还10万元，余款在同年12月10日前还清；如未还清，余款利息按总金额0.5%每天支付给原告。原、被告一致陈述2018年11月24日、11月28日由案外人绍兴顺棠针纺织有限公司支付给绍兴柯桥妤乐纺织有限公司的两笔款项27000元、17451元，合计44451元系用于归还该份借条项下欠款。该份借条项下，被告尚欠原告货款20万元未还。 原、被告之间还存在加工合同关系，由原告提供原料至被告处加工，被告擅自出售了原告的原料，遂于2019年10月12日向原告出具借条一份，确认尚欠原告原料款77805元，承诺于2019年10月19日还清，如未还清，按总金额0.05%给原告利息。该份借条，经被告以购货还款等方式履行部分，被告尚欠原告39427.70元未还。 本院认为，原、被告之间的买卖及加工合同关系，经双方当事人的一致陈述，本院予以确认。上述合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现本案双方当事人对其中2019年10月12日借条项下履行情况陈述一致，被告尚欠原告原料款39427.70元未予归还，本院对该部分诉讼请求予以支持，金额以双方最终一致陈述的金额确定，多余部分请求不予支持。该份借条约定利率为“总金额0.05%”，对于计息方式并不明确，故对原告就此借条的利息请求，本院调整为自约定期限届满次日（即2019年10月20日）起按同业拆借贷款利率计算。本案双方当事人对于2018年11月24日借条项下履行情况，一致陈述已付款44451元，但对余款20万元是否支付存在争议。被告主张该份借条项下债权人有二名，为原告及案外一名阿富汗客户，二人为合伙关系，被告已经向阿富汗客户履行了相应的债务。但对于被告主张的债权人为二名且系合伙的事实，与借条记载的债权人不符，原告亦予以否认，被告也无证据证明，故本院认为被告与阿富汗客户之间的往来，与本案无关，不足以证明被告的反驳主张，对于原告要求被告支付2018年11月24日借条项下欠款20万元的诉讼请求予以支持。该份借条约定利率为“总金额0.5%每天”，而原告就此借条主张的利息计算方式低于借条约定利率，本院予以尊重，故对原告就此借条的利息请求予以支持。另，被告关于原告申请查封及其造成其损失的主张，与本案争议无关，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告诸大荣应归还给原告蔡小军货款200000元，并赔偿该款自2018年12月11日起至实际款清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告诸大荣应赔偿给原告蔡小军原料款39427.70元，并赔偿该款自2019年10月20日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告蔡小军的其余诉讼请求。 案件受理费4892元，财产保全申请费2170元，合计7062元，由原告负担400元、被告负担6662元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  周力佳 审判员  鲁国强 审判员  龙金鹏 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡仲意 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。