海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民终142号上诉人（原审原告）：罗云，女，1996年8月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：董冰，海南追源律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区六道村民委员会,住所地三亚市吉阳区新红路福海苑安置区。法定代表人：胡小华，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：三亚市吉阳区六道村民委员会新一小组，住所地三亚市吉阳区六道村委员。负责人：胡庆潜，该组组长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王利成，海南惠海律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。上诉人罗云因与被上诉人三亚市吉阳区六道村民委员会（以下简称六道村委会）、三亚市吉阳区六道村民委员会新一小组（以下简称新一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗云上诉请求：一、请求依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2019)琼0271民初7932号民事裁定书；二、本案指令三亚市城郊人民法院实体审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案属于人民法院管辖范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第二条规定，当事人就农村集体经济组织收到的土地补偿费应否分配以及用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，《村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。土地补偿费数额的分配，对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围。土地补偿费数额的分配实际上解决的是“分不分”、“分多少”的问题。本案中，新一小组经开会讨论，决定了土地征收补偿款的分配标准即每人分别4200元、72000元和48000元。上述分配标准，解决了关于土地补偿费“分不分”、“分多少”的问题，即土地补偿费是需要分配的，同时分配的数额为人数乘以分配标准的乘积。该数额不是固定的，多一个人参与分配，总数就多一个人的量。上诉人对上述分配标准无异议。因此，对于新一小组就用于分配的土地补偿费数额是无异议的。上诉人有异议的部分是新一小组未将五位上诉人列入参与分配的名单中，剥夺了五位上诉人的土地补偿费分配权。该权利是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员权项下自益权平等性的必然要求。对这种“平等性”的保障，也是对基本人权的维护。本案中，新一小组以上诉人未取得承包地为由，将五位上诉人排除出分配名单，实为进行差别待遇的做法，是对集体经济组织成员合法权益的侵害。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见(试行)》第一条规定，当事人以农村集体经济组织成员权益受到侵害为由起诉农村集体经济组织，请求分配集体经济组织土地补偿费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条所规定的起诉条件的，人民法院应当受理。因此在五位上诉人的农村集体经济组织成员权益受侵害的情况下，上诉人提起民事诉讼，保护自身合法权益，人民法院应当受理。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人对于新一小组的就用于分配的土地补偿费数额是无异议的，仅仅是对未将五位上诉人列入分配名单有异议。在事实认定错误的情况下，一审法院适用法律错误，本案应属于人民法院管辖范围。恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。六道村委会、新一小组共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由是：一、上诉人在上诉状中承认涉案责任田补偿款的分配方案属于村民自治的范畴，解决的是“分不分”、“分多少”的问题，“分给谁”也是分配方案的主要内容之一。新一小组在分配补偿款前，分别于2017年1月9日、2017年6月7日、2017年11月2日三次召开村民代表会议，会议明确了“分不分”、“分多少”、“分给谁”。根据会议内容，分配方案未将五位上诉人纳入分配人员范围，在此前提下，五位上诉人诉请按照该分配方案对补偿费进行分配，是要求法院变更分配方案的具体内容，法院不应以司法权干涉村民自治权，一审法院认定该案不属于受理范围，是对村民自治权的保护，并无不妥之处。二、根据村小组三次会议记录可知，村小组决定用于分配的补偿款总数为3060万元，参与分配的人数为255人，每人可分得12万元。由于五位上诉人不享有责任田，因此，并不在255人之列，如果按照上诉人的请求进行分配，实际上变更了分配方案的内容。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。罗云向一审法院起诉请求：一、依法判令被上诉人新一小组向罗云支付土地补偿款利息每人4200元；二、依法判令被上诉人新一小组向罗云支付1801工程土地征收补偿款每人120000元；三、依法判令两被上诉人对上述土地补偿款利息、土地征地补偿款的支付承担连带责任。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权应当按照法律规定的承包程序，并签订土地承包合同后依法取得。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，罗城、吉琼香、罗明塞、罗星、罗云在1993年第二轮土地联产承包期间，未与新一小组签订的土地联产承包责任制合同书，诉争的土地补偿款利息和2008年“1801工程”土地征收补偿款均系新一小组的土地承包户255人的承包土地而被征收的补偿款项。我国实行家庭联产承包责任制，1993年的土地承包合同是确定家庭土地承包经营权的依据，罗城、吉琼香、罗明塞、罗星、罗云在1993年第二轮土地联产承包期间未取得诉争土地的承包经营权，今要求对承包土地补偿款利息和2008年“1801工程”土地征收补偿款参与分配每人分别4200元和72000元、48000元的请求。根据《村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”之规定，土地补偿费数额的分配方案，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，即“一事一议”。属于农村村民自治调整的范围。因此，罗城、吉琼香、罗明塞、罗星、罗云就分配的土地补偿款数额提起的诉讼，不属于人民法院管辖范围。所以，罗城、吉琼香、罗明塞、罗星、罗云要求两被上诉人对土地征收补偿款参与分配每人分别4200元和72000元、48000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回罗城、吉琼香、罗明塞、罗星、罗云的起诉。本院认为，本案中，上诉人罗云系基于新一小组不同意给予其分配征地补偿款，侵犯了其作为该集体经济组织成员应享有的同等财产分配的权利而提起诉讼，并非对于被上诉人新一小组分配的征收土地补偿费数额有异议，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”一审法院应对本案进行审理。原审法院对罗云的诉权认定错误，应予纠正。罗云的上诉理由充分，本院予以支持。此外，还需要指出的是，原审法院将案号为（2019）琼0271民初7932号、（2019）琼0271民初7933号、（2019）琼0271民初7934号、（2019）琼0271民初7935号、（2019）琼0271民初7936号五宗案件合并开庭审理,并统一案号为（2019）琼0271民初7932号，该五宗案件的被告相同，案由相同，争议的事实基本相同，属于同类案，为普通共同诉讼。普通的共同诉讼是一种可分之诉，因此共同诉讼人既可以一同起诉或者一同应诉，也可以分别起诉或应诉。法院既可以合并审理，也可以分开审理。合并审理时应经共同诉讼人同意，并分别作出裁判，确认每个共同诉讼人与对方当事人之间的权利义务关系。原审法院将普通共同诉讼案件合并审理后，进行合一裁判，不利于保障各方当事人的诉讼权利，属程序违法，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7932号民事裁定;二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 郭冬燕 二〇二〇年三月四日书记员 邢华云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。