广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4672号原告：罗贵刚，男，1964年4月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：徐志强，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何花，广东立慧律师事务所律师。被告：严立明，男，1988年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司，住所地：深圳市光明新区新陂头村新陂头工业区******，统一社会信用代码：914403003120800891。法定代表人：严立辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告罗贵刚诉被告严立明、深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司（下简称“深圳澜博鑫纳米公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称“平安财险深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贵刚本人及其委托代理人何花，被告严立明本人、被告深圳澜博鑫纳米公司的法定代表人严立辉，被告平安财险深圳分公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2016年7月9日21时49分，在东莞市松山湖高新区新城路与科苑横路交叉路口，被告严立明驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车在上述路段行驶，与原告罗贵刚驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，由此造成原告受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告严立明负事故同等责任。原告在东莞市大岭山医院住院治疗共计98天。出院后经广东华泰司法鉴定所鉴定，原告已构成一个九级伤残一个十级伤残。被告严立明是肇事车辆的驾驶人，被告深圳澜博鑫纳米公司是该肇事车辆的所有人，该肇事车辆已在被告平安财险深圳分公司处投保较强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿原告229929.79元（医药费82071.80元、住院伙食补助费9800元、营养费2000元、后续治疗费15000元、护理费9800元、误工费31506.67元、处理交通事故人员误工费1510元、残疾赔偿金152931.68元、抚养费11296.16元、精神损害抚慰金11000元、伤残鉴定费1800元、交通费3500元、住宿费1000元；以上共计333216.31元，扣除被告方已经垫付的款项后，被告方按照责任比例分担金额为229929.79元）；二、本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。被告严立明口头答辩称：确认原告诉请没有异议。被告平安财险深圳分公司提交书面答辩状称：一、被告平安财险深圳分公司对原告的合理诉求仅应先在交强险各分项限额内承担责任，超过部分应按照同等责任（50%）认定；二、医疗费，应凭医疗费发票、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定。原告的住院医疗费中，包括被告平安财险深圳分公司已为原告垫付了医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已实际履行完毕，被告严立明和被告深圳澜博鑫纳米公司也为原告垫付了住院医疗费8000元，应依法抵扣；三、后续治疗费，原告后续需行腓骨骨折内固定物取出术，根据广东省司法鉴定协议会粤鉴协指[2014]14号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》，原告的后续治疗费最高不超过10000元。医嘱后续治疗费15000元不符合客观实际和司法标准，也未实际产生，原告也未提供后续治疗费的鉴定报告，或可待后续治疗费实际产生后另行主张；四、营养费，原告也未提供购买营养品票据，诉求过高且无依据，应予驳回；五、护理费，原告没有提交充分证据证明护理人员事故发生前的平均工资收入和事故发生后因实际护理原告导致的相应误工损失。因此，护理费至多按照50元/天的标准计算；六、误工费，误工时间依法仅应计算至定残前一天共计148天，原告无证据证明定残后仍存在持续误工，诉求278天没有客观事实依据，且定残后的误工费损失已实际上有残疾赔偿金补偿；对于误工标准：首先原告未能提供客观证据证明其收入，其次原告诉请按照3400元/年没有充分的事实和法律依据，原告提供的银行流水仅存在零散不定期的存取记录，因此原告的误工费依法至多按照最低工资标准1510元/月予以计算；七、残疾赔偿金，首先，原告的赔偿系数应为21%，其次原告提交的证据无法充分证明事故发生前一年在城镇连续居住一年以上且有稳定工作收入的条件，应依其农业户籍性质按照农村标准计算残疾赔偿金；八、被抚养人生活费，因被抚养人为农业户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费；九、精神损害抚慰金，原告诉请过高，应以5250元为宜；十、交通费诉请过高，应以1000元为宜；十一、住宿费不属于法定诉求项目，应予驳回；十二、处理事故人员误工费不属于法定诉求项目，不予认可；十三、鉴定费、诉讼费等不属于保险责任范围，且被告平安财险深圳分公司不是侵权人，不应当承担。被告深圳澜博鑫纳米公司口头答辩称：与被告平安财险深圳分公司的答辩意见一致。本院查明并确认如下事实：根据东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具的《道路交通事故认定书》（东公交松认字第4419100201600048号）显示，2016年7月9日21时49分，被告严立明驾驶粤Ｂ×××**号轻型厢式货车沿新城路由南往北方向行驶至松山湖新城路与科苑横路交叉路口处，遇原告罗贵刚驾驶无号牌电动驱二轮自行车也行驶至该路口，双方闪避不及发生碰撞，造成原告罗贵刚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队调查处理,认定被告严立明与原告罗贵刚均负事故的同等责任。肇事车辆粤Ｂ×××**号轻型箱式货车车主为被告深圳澜博鑫纳米公司，该车在被告平安财险深圳分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告罗贵刚被送至东莞市大岭山医院治疗，从2016年7月9日至2016年10月14日共98天。出院医嘱：1.注意休息，建议休息6个月，加强营养；2.保持小腿术口创面干洁，加强功能锻炼，出院后每个月定期返院复查，3.继续扶拐行走6-8周，根据复查结果决定患肢负重时间；4.骨折骨性愈合后行内固定物取出术，不适随诊。（注：1.患者复诊及拆除内固定物费用约1万五千元；患者住院需陪护人壹人，陪护人詹汉芳：身份证号码：。复查地点：逢周一、三下午门诊2楼骨伤科专家门诊）。医嘱全休180天。住院期间原告共花费医疗费82071.80元，其中被告严立明垫付了8000元，被告平安财险深圳分公司垫付了10000元，其余由原告本人支付。原告于2016年12月5日经广东华泰法医临床司法鉴定所评定为一个九级、一个十级伤残。原告为此花费伤残鉴定费1800元。原告生于1964年4月17日，事故发生时52周岁，属农村户口。庭审中，原告提交居住证明、租住人员信息采集表、证明、2016年1月至4月的工资单，主张其从2012年5月起已经在东莞市居住并就职于茂德家具厂，离职后于2014年11月到大朗酷思家具厂工作，月均工资为3400元，故主张应当按照城镇标准计算相应的赔偿款。经本院核实，事发前六个月，原告的平均工资为3328.33元。另原告主张其住院期间，由其妻子詹汉芳进行护理，应按照100元/天的标准计算住院期间护理费。据原告提交的《养老保险个人账户对账单》、《参保人险种缴费明细表》显示，詹汉芳2015年9月至2016年10月期间的缴费基数为2408元。原告诉请其母亲秦中碧的被扶养人生活费。原告的母亲秦中碧于1944年4月18日出生，事故发生时72周岁；由包括原告在内的兄弟姐妹4人共同抚养。原告主张被告方应按照每天100元的标准支付其住院伙食补助，并根据伤情酌情主张营养费2000元。原告还主张，其妻子詹汉芳、儿子罗宇处理案涉事故，请求酌情按照东莞市最低工资标准主张两人各误工15天，并且酌情主张其自己在治疗期间亲属为处理案涉事故产生的交通费和住宿费分别为3500元、1000元。原告认为，案涉交通事故给其造成精神损害，酌情主张精神抚慰金11000元。以上事实，有原告提交的驾驶证、组织机构代码证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗收费票据、住院诊断证明书、出院记录、住院费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照（复印件）、工资单、租住人员信息采集表、居住证明、银行流水、养老保险对账单、亲属关系证明、户口本（复印件）、交通费发票等及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤Ｂ×××**号轻型箱式货车而言属于第三者，由于粤Ｂ×××**号轻型箱式货车已向被告平安财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，被告平安财险深圳分公司应在交强险各分项限额范围内优先承担责任。超过交强险责任限额部分，由被告平安财险深圳分公司根据被告严立明的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担，不足部分，由被告严立明承担。因本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告严立明对事故负同等责任，因此被告严立明应对原告超出交强险和商业第三者责任保险限额及赔偿范围的损失承担60%的责任。关于被告平安财险深圳分公司主张不予赔偿非社保用药的问题。首先，被告平安财险深圳分公司并未提交保险条款证明合同中有关于非社保用药不予赔偿的约定。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告平安财险深圳分公司非社保用药不予理赔的主张，明显降低了被告平安财险深圳分公司的风险，减少了被告平安财险深圳分公司的义务，限制了投保人的权利。被告平安财险深圳分公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告平安财险深圳分公司关于不予理赔非社保用药的主张，本院不予支持。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医疗费：已经产生82071.80元，其中被告严立明垫付了8000元，被告平安财险深圳分公司垫付了10000元，其余由原告本人支付。2、住院伙食补助费：原告住院98天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为9800元。3、营养费：出院医嘱注明需加强营养，结合原告的伤情等因素，本院酌情支持营养费1200元。4、后续治疗费：出院医嘱载明原告在骨折骨性愈合后需要行内固定物取出术，复诊及拆除内固定物费用约15000元。鉴于原告未提交后续复诊费用的单据，对后续复诊治疗的发生及数额难以确定，结合案情本院支持原告主张拆除内固定物的费用为10000元。原告可待其他费用实际产生后另行主张。二、死亡伤残赔偿项目：1.护理费：原告主张住院期间由其妻子詹汉芳护理，据原告提交的证据显示，詹汉芳有收入，应当按照实际减少收入计算。原告提交的《养老保险个人账户对账单》、《参保人险种缴费明细表》显示，詹汉芳2015年9月至2016年10月期间的缴费基数为2408元，故护理费应为7866.13元（2408元/月÷30天×98天）。对原告主张超出部分诉请本院不予支持。2.误工费：原告在医嘱全休期内评残，误工时间应当计算至定残前一日。据原告提交的证明显示，其在事发前已经在东莞市连续居住满一年以上，有固定收入，据原告提交的工资单显示事发前的月均工资标准为3328.33元，本院依法予以采纳。故误工费应为16419.76元（3328.33元/月÷30天/月×148天）。3.精神损害抚慰金：本事故导致原告一个九级、一个十级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金11000元。4.伤残鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。5.交通费：结合原告提供的交通费票据及其庭审陈述，并考虑到原告家属因处理事故产生交通费的实际情况，本院酌情支持交通费1000元。6.住宿费：原告未提交证据证明其亲属因处理交通事故需要住宿，故原告关于住宿费1000元的诉请，本院不予支持。7.处理事故人员误工费：原告主张由其妻子詹汉芳及儿子罗宇共同处理交通事故，原告主张住院期间由其妻子詹汉芳进行护理，且原告已经主张了护理费，故本院不再支持其妻子的误工费。故本院酌定按照1人处理事故，误工3天计算。因原告没有提供处理事故人员的工作收入证明，故以东莞市上一年度最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×3天＝151元。8.残疾赔偿金：原告属于农业户口，但原告提交的证据，足以证明原告在城镇居住满一年以上且在东莞有固定收入，因此残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入来计算。按原告的伤残等级，残疾赔偿金为：34757.20元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×21%（一个九级伤残、一个十级伤残）=145980.24元。原告需扶养其母亲秦中碧，扶养年限为8年，由包括原告在内的兄弟姐妹,4人共同扶养。原告诉请的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民年均生活消费支出标准（25673.10元）为基数计算，故被抚养人生活费依法计算为：10782.70元。综上残疾赔偿金计算为：145980.24元+10782.70元=156762.94元。以上医疗费用赔偿项目费用合计103071.80元，被告平安财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围已经给原告支付10000元，剩余部分的93071.80元，由被告严立明承担60%即55843.08元，该款可由被告平安财险深圳分公司在商业第三者责任保险限额内承担；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计194999.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告平安财险深圳分公司承担。超出部分84999.83元，由被告严立明承担60%即50999.90元，该款可由被告平安财险深圳分公司在第三者责任保险限额内承担。综上，被告平安财险深圳分公司应赔偿原告226842.98元。鉴于原告没有证据证明被告深圳澜博鑫纳米公司在事故中存在过错，故被告严立明、深圳澜博鑫纳米公司在本案中均无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对被告严立明、深圳澜博鑫纳米公司的诉讼请求。被告平安财险深圳分公司已经向原告垫付的医疗费10000元，被告严立明已经垫付医疗费8000元，均可在被告平安财险深圳分公司的赔偿款中予以扣除，故被告平安财险深圳分公司仍需赔偿原告208842.98元。对于原告超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八至第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗贵刚208842.98元；二、驳回原告罗贵刚对被告严立明、深圳市澜博鑫纳米五金科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告罗贵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374.47元（原告已预交），由原告罗贵刚负担217.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2156.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇一七年五月十五日书记员  何文俊