吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终270号上诉人（原审原告）：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：王玉国，经理。委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高志新，男，1977年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市高新区胜亚东方红小区14号楼1单元903室。上诉人吉林市胜亚物业服务有限公司（以下简称胜亚物业公司）、上诉人高志新物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜亚物业公司的委托诉讼代理人鹿岩，上诉人高志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜亚物业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令高志新给付拖欠的物业费本金5334.18元；3.判令高志新支付滞纳金1606.50元（滞纳金计算至2019年3月31日主张至全部给付之日）。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。本公司尽职履行物业服务合同，为小区提供物业服务。一审中，高志新提供的证据不足以证明本公司履行合同不符合约定。一审判决不应当削减物业费和不支持滞纳金。高志新上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判；3.胜亚物业公司支付经济损失，房屋固定资产贬值补偿4358元（87.16×50=4358元）。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一审判决高志新支付70%的物业费不当，胜亚物业公司的服务没有达到符合70%服务的标准。一审法院庭审中胜亚物业公司提供的证据不足以让高志新缴费的权利,高志新只应缴纳实际发生的部分费用。2.胜亚物业公司未履行物业服务合同为业主提供服务，其行为不仅损害了胜亚东方红小区全体业主的公共利益,也使高志新的个人固定资产贬值，房价下跌，直接对高志新的个人利益造成损失。而因为胜亚物业公司的不服务,小区环境与管理迟迟得不到改善，房价与物业服务的质量是息息相关,密不可分，胜亚东方红小区房价下跌与物业公司弃管有关联，根据合同中明确约定，“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”。因此请求二审法院在查明本案全部事实后，撤销一审判决，依法进行改判。胜亚物业公司、高志新的答辩意见均与上诉状内容一致。胜亚物业公司向一审法院起诉请求：1．判令高志新支付拖欠的物业费本金人民币5334.18元；2．判令高志新支付滞纳金人民币1606.50元（滞纳金计算至2019年3月31日主张至全部给付之日）；3．诉讼费用由高志新承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，胜亚物业公司与高志新签订了《胜亚东方红前期物业服务协议书》一份。合同约定，由胜亚物业公司为吉林市胜亚东方红小区提供物业服务，小区多层住宅业主按照0.7元／平方米标准缴纳物业管理服务费、小区高层住宅业主按照1.2元／平方米标准缴纳物业管理服务费。对不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的业主，从逾期之日起按每天0.05％交纳违约金。高志新系吉林市胜亚东方红小区业主，面积为87.16平方米。自2015年1月1日起至2019年3月31日止，共拖欠51个月物业费5334.19元。经胜亚物业公司催交，高志新拒绝交纳。2019年4月15日之后，胜亚物业公司在该小区终止了物业服务。另查明，胜亚物业公司在为该小区提供服务时存在垃圾打扫不及时、路灯及监控设备损坏不维修、小区路面的地砖多处损坏等问题。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胜亚物业公司作为物业管理企业，应按照合同约定为小区提供物业服务，高志新根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。高志新辩称胜亚物业公司物业存在较多问题，法院认为胜亚物业公司虽然为高志新小区提供了物业服务，但通过高志新提供的物业照片及胜亚物业公司当庭承认其提供的物业服务确实存在诸多不符合合同约定的地方。同时，对于路灯损坏等问题，物业公司有积极联系维修之职责，不应当对业主推诿。但由于胜亚物业公司作为物业公司，是以业主交纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，将导致物业公司无法及时运转并无法提供相应的服务，故胜亚物业公司服务不到位，高志新作为小区业主也存在相应的责任。考虑到上述情形，本院酌情支持物业公司70％的物业费用即3733.93元（5334.19元×70％）。关于胜亚物业公司的滞纳金主张，因其在提供物业服务的过程中存在瑕疵，故不予支持。高志新辩称从胜亚物业公司起诉往前推算三年，三年之前欠交的物业费胜亚物业丧失胜诉权。因胜亚物业公司、高志新在合同中并没有明确约定物业费具体缴纳时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，胜亚物业公司可以根据自己的需要随时向高志新主张权利，且高志新拖欠物业费是持续性的行为，胜亚物业公司并没有放弃主张权利，故对高志新该项抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、高志新于判决生效后三日内支付胜亚物业公司2015年1月1日2019年3月30日期间的物业管理服务费用3733.93元；二、驳回胜亚物业公司的其他诉讼请求。案件受理费25.0元，由高志新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高志新提供证据：证据1.2018年7月8月胜亚东方红小区罢免物业意向表。证明物业公司没有为业主服务，所以才罢免，业主不是恶意拖欠物业费。证据2.爱奇异视频。证明不交物业费就不给房证，业主和物业公司经理进行沟通，物业服务不到位。证据3.百度网页截图。证明物业公司的安保系统不好使，2016年杀人案在报案后仍未正常巡逻。证据4.绿林小区也是东方红小区业主，物业公司没有管理。证据5.照片17张。证明2019年1月2日物业公司对小区不管理。胜亚物业公司质证称：对证据1，该证据是拖欠物业费的业主个人主观态度；对证据2，该证据来源不明确，对合法性有异议，不能证明物业公司未为业主服务；对证据3、证据4、证据5，高志新于2015年开始拖欠物业费，照片拍摄时间是2019年，业主不交物业费，物业公司无法进行管理，物业公司尽其所能管理小区。胜亚物业公司二审没有新证据。本院经审查认为，高志新所提交证据均在一审中就已经存在，其并没有举出一审不能举证的法定事由，不符合二审新证据的条件，且其所要证明的问题又均是发生在胜亚物业公司退出该小区之前所发生的事实，故本院不予评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胜亚物业公司与高志新之间系物业服务合同关系，胜亚物业公司作为合同一方，应按照合同约定为小区提供物业服务义务，高志新作为接受物业服务方，理应交纳物业费用。关于高志新提出的胜亚物业公司只收费不提供服务，业主不应向其交物业服务费的问题。从本案的证据可以证明胜亚物业公司为小区提供了存有瑕疵的物业服务，并非如高志新所称胜亚物业公司没有提供物业服务，且该公司承认其提供的物业服务确实存在诸多不符合合同约定的地方，故本院对高志新的该项上诉主张，不予支持。关于高志新提出的要求胜亚物业公司支付其经济损失的问题，不属于本案审理的范畴，故本院该其该项上诉主张不予审理。因胜亚物业公司的物业服务存在违反合同约定的情况，且胜亚物业公司现已不再为小区提供物业服务，一审法院根据公平原则划分胜亚物业公司承担的违约责任并无不当。综上所述，吉林市胜亚物业服务有限公司、高志新的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉林市胜亚物业服务有限公司、高志新各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇二〇年三月九日书记员  聂 力