广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6934号原告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：广州大朗纸类制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗大唐路自编66号首层之4号，统一社会信用代码91440101MA59KQ7U4C。法定代表人：谢科华。被告：谢科华，男，1990年12月17日出生，汉族，住江西省高安市，被告：谢香保，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省高安市，被告：席昭，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省高安市，被告谢香保、席昭的共同委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。原告广州清沣高纸业有限公司（以下简称清沣高公司）与被告广州大朗纸类制品有限公司（以下简称大朗公司）、谢科华、谢香保、席昭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清沣高公司的委托诉讼代理人刘颖，被谢香保、席昭的共同委托诉讼代理人葛凤梅及被告谢香保到庭参加诉讼，被告大朗公司、谢科华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。清沣高公司向本院提出诉讼请求：1.大朗公司向清沣高公司支付货款839299.41元；2.大朗公司向清沣高公司支付违约金（违约金以839299.41元为基数，按每月2%的标准，自2018年11月27日起算至大朗公司向清沣高公司支付完货款之日止，暂计至2019年6月26日违约金为117501.92元）；3.大朗公司向清沣高公司支付清沣高公司因维权而支出的律师费25000元；4.谢科华、谢香保、席昭对大朗公司上述的货款、违约金、律师费承担连带清偿责任；5.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月19日，大朗公司与清沣高公司签订了《纸板购销合同》，约定由清沣高公司根据大朗公司的订单进行供货，货款结算方式为月结30日。谢科华、谢香保、席昭同意为大朗公司提供担保。2018年11月27日，经清沣高公司与大朗公司对账，大朗公司确认拖欠清沣高公司货款894299.41元。同日，大朗公司向清沣高公司出具了《欠款确认书》，确认了上述欠款的事实，谢科华再次为该款项提供担保。可至今大朗公司仍拖欠清沣高公司货款839299.41元未付。清沣高公司认为大朗公司的行为已违反了合同的约定和相应的法律法规的规定。为维护合法权益不受损害，清沣高公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。谢香保、席昭共同辩称，1.对于大朗公司尚欠清沣高公司的货款，我方予以确认。2.我方不同意清沣高公司按2%的月息来计算违约金，该标准明显过高，清沣高公司主张的起算日期也不对，根据大朗公司、谢科华与清沣高公司所签订的欠款确认书，对欠款承担及还款期限做了明确约定，约定还款期限从2018年12月开始每月还3万元，故清沣高公司应自2019年1月开始计算违约金。3.律师费的约定过高，清沣高公司与大朗公司的货款纠纷，事实清楚，聘请律师不需要很大的工作量，请求法庭考虑实际工作量确定。4.谢香保对货款、违约金、律师费不承担连带责任。谢香保其实是清沣高公司的业务经理，代表清沣高公司与大朗公司签订合同，并确认货款，因此在本案的购销合同中，谢香保系代表清沣高公司签订，上面所有空白部分所填的字迹都是谢香保个人填写。合同第4点约定的担保人只有谢科华、席昭，并没有谢香保，因为合同落款处没有见证人，所以谢香保才在保证人三处进行了签名，但实际是一个见证的角色，谢科华、谢文鹏的签名、指模等全部是谢香保的。事后大朗公司进行账户清算，约定大朗公司对外所有的债务包括股东对外提供的担保，均由大朗公司承担，正是因为该约定，谢科华、大朗公司才重新与清沣高公司签订欠款确认书，即该笔债务全部由大朗公司、谢科华承担。5.席昭也不应当来承担连带责任，即便需要承担责任，席昭作为大朗公司的股东，也是在股权范围内承担一般保证责任。大朗公司、谢科华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，清沣高公司与大朗公司签订《纸板购销合同》，约定大朗公司购买清沣高公司的纸板，商品的规格、数量以双方签名盖章的订货单为准，商品单价以经大朗公司确认的报价单为准，大朗公司支付清沣高公司货款的方式为按月结30天结算，超期未付款，大朗公司按所欠货款每月2%向清沣高公司支付违约金，并承担清沣高公司因行使正当权利而支出的律师费等，保证人谢科华、席昭承诺对上述货款、违约金及费用承担连带清偿责任，保证期限为自上述债务履行期届满之日起两年。清沣高公司、大朗公司分别在落款处的甲方、乙方处加盖公章，谢科华、席昭、谢香保分别在保证人一、二、三处签名。后双方对账确认大朗公司尚欠货款913483元。2018年11月27日，大朗公司作为欠款方、谢科华作为保证人与清沣高公司作为债权人签订《欠款确认书》，确认截至2018年11月27日尚欠货款为894299.41元，并承诺自2018年12月起，每月30日前偿还货款30000元，直至付清为止，谢科华对尚欠货款包括律师费等承担连带保证责任，保证期间为三年，保证期间自主债务履行期届满起计算。后大朗公司未按《欠款确认书》约定分期足额支付货款，至今尚欠货款839299.41元。清沣高公司委托律师对本案进行诉讼并签订《委托代理合同》，约定律师费分阶段收取，诉前与诉讼中的律师费合计25000元，胜诉并执行到位的律师费为40000元。清沣高公司已实际支出的律师费为20000元。另查明，1.2018年7月1日，大朗公司进行内部清算，约定包括本案债务在内的大朗公司对外债务均由大朗公司承担；2.2018年7月19日，大朗公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由谢香保变更为谢科华，股东由谢香保、席昭、谢科华变更为谢科华，现登记的法定代表人及股东为谢科华。本院认为，清沣高公司与大朗公司签订的《纸板购销合同》《欠款确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立。大朗公司未按《欠款确认书》约定履行支付义务，尚欠货款839299.41元，构成违约，理应承担相应的违约责任。故清沣高公司诉请大朗公司支付货款839299.41元，合法合理，本院予以支持。《纸板购销合同》明确约定违约金的计算方式及清沣高公司因维权支付的律师费由大朗公司承担，故清沣高公司诉请大朗公司支付违约金和律师费，符合双方的约定，但违约金应自逾期之日即2019年1月1日起按月利率2%计付，因部分的律师费尚未实际支出，故本案只支持已实际支出的律师费20000元。关于谢科华、谢香保、席昭是否需承担连带清偿责任。《欠款确认书》明确约定谢科华作为保证人对本案的货款承担连带保证责任，现大朗公司逾期支付货款，谢科华理应承担相应的保证责任。《纸板购销合同》保证条款虽没有载明谢香保的名字，但谢香保在《纸板购销合同》保证人三处签名，视为其作出了担保的意思表示。谢香保虽抗辩其系代表大朗公司签订合同，并作为见证人签名，但涉案《纸板购销合同》签订时，谢香保为大朗公司的法定代表人，在此情况下，谢香保并未提交相应的证据证明其见证人的身份，不足以推翻其在保证人处的签名，且谢香保为完全民事行为能力人，理应知晓其在保证人处签名，可能带来的后果，并承担由此产生的责任，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于谢香保、席昭抗辩大朗公司内部清算约定本案的债务均由大朗公司承担，谢香保、席昭因此免责的问题。该约定系大朗公司内部作出的，不能对抗债权人，谢香保、席昭不因内部的约定免除相应的责任，故谢香保、席昭在《纸板购销合同》保证人处签名，亦应对本案的债务承担连带清偿责任。大朗公司、谢科华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州大朗纸类制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付货款839299.41元；二、被告广州大朗纸类制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付违约金（违约金以839299.41元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、被告广州大朗纸类制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州清沣高纸业有限公司支付律师费20000元；四、被告谢科华、谢香保、席昭对被告广州大朗纸类制品有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州清沣高纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13618元，由被告广州大朗纸类制品有限公司、谢科华、谢香保、席昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  叶玉端人民陪审员  唐桂梅二〇二〇年三月四日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。