辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终778号上诉人（原审原告）：大连欣瑞化工有限公司，住所地大连普湾新区松木岛化工园区沐欣路2号。法定代表人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐殿东，男，1968年3月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人大连欣瑞化工有限公司因与被上诉人唐殿东劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连欣瑞化工有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间自2015年3月1日至2018年11月12日期间不存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系事实认定错误。一、上诉人与被上诉人之间没有签订书面劳动合同，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条的规定，被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系应该提供证据证明：1.被上诉人为上诉人提供有报酬的劳动；2.被上诉人提供的劳动是上诉人的工作组成部分；3.被上诉人受上诉人的劳动管理。本案中，被上诉人在一审法院提供的证据均不能够证明其为上诉人提供劳动，并由上诉人支付劳动报酬，双方之间形成管理与被管理的关系。二、本案上诉人在一审阶段提供的证据：现有人员名单、考勤记录、工资交易记录证据。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，该组证据均为上诉人保管的证据，上诉人作为管理人，是上述证据材料的制作主体，一审法院认定该组证据的真实性无法考证，没有事实依据。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系应当提供证据加以证明，而被上诉人在一审阶段提供的证据也均为存疑证据，均不能达到高度盖然性证明其与上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系截止时间为2018年11月12日事实认定错误，根据被上诉人一审提起劳动仲裁申请提交的劳动仲裁申请书以及劳动仲裁和一审诉讼阶段庭审笔录记载，被上诉人均陈述其离职的时间为2018年7月18日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条，对于被上诉人在庭审当中陈述的事实人民法院应当予以确认。所以假使认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，那么劳动关系的截止时间应该以被上诉人在仲裁及一审诉讼当中陈述的为准，即2018年7月18日离职，而非一审判决认定的2018年11月12日为劳动关系终止时间。被上诉人在2018年3月18日意外受伤之后再没有上班。唐殿东辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。公司始终没有与我解除劳动关系，到2018年11月12日之前一直有劳动关系。2018年3月18日我交通事故受伤了，休养后想上班，单位不用我了。大连欣瑞化工有限公司向一审法院起诉请求：1.原告与被告之间自2015年3月1日至2018年11月12日期间不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系化工产品生产企业，被告自述于2015年3月1日到原告处工作，岗位为生产车间操作工，双方未签订书面的劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，每月通过现金方式向被告发放工资。2018年11月12日，被告从原告处离职。另查，被告因与原告之间的劳动纠纷于2018年11月12日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方自2015年3月1日至2018年11月12日存在劳动关系。仲裁机关于2018年12月19日作出大金劳人仲裁字2019第82号仲裁裁决书，裁决确认被告(申请人)与原告(被申请人)自2015年3月1日至2018年11月12日期间存在劳动关系。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告提供了考勤记录、工资发放明细及现有人员名单拟证明与被告不存在劳动关系，被告对此均不予认可，一审法院经查认为，因原告提供的上述证据均系单方制作，真实性现无法考证。而被告提供了原告处的工作服及照片、公司产品操作规程、长期未上班记录、职业健康检查报告、住院病志及证人证言等一系列证据拟证明与原告存在劳动关系，原告对上述证据均不认可，或对证据的真实性提出异议，或对待证事项提出异议，一审法院经查认为，被告提供的工作服上标有“欣瑞化工”字样，系原告处工作服样式；被告提供的公司产品操作规程与原告系化工生产企业的经营范围以及被告的工作岗位均相印证；被告提供的长期未上班记录上面有原告处管理人员“于雪梅”的签字，记录了原告因交通肇事受伤住院治疗未上班以及单位领导到医院探望并给了5000元的事实，与被告提供的三位证人证言、住院病志记载情况均印证一致；而被告提供的其在2016年、2017年的两份职业健康检查报告中的工作单位一栏亦均记载着“大连欣瑞化工有限公司”(原告)字样，综上，一审法院认为，被告作为一名劳动者已经充分尽到举证责任，提供的一系列证据已经形成一个稳固的证据链条，能够证明其与原告存在劳动关系，而原告提供的证据相对于被告提供的证据证明力较弱，其亦不能提供其他证据反驳，故一审法院对原告提供的证据不予采信，对被告提供的证据予以采信，确认原告与被告存在劳动关系。关于劳动关系存续期间，因原告否认与被告存在劳动关系，继而放弃对相关事项的举证，故一审法院采信被告的陈述，即确认原告与被告自2015年3月1日至2018年11月12日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、确认原告大连欣瑞化工有限公司与被告唐殿东自2015年3月1日至2018年11月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告大连欣瑞化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告大连欣瑞化工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。在无书面劳动合同的情况下，应结合相关证据综合考量双方劳动关系是否真实存在。被上诉人一审中提交了工资条原件、印有“欣瑞化工”字样的工作服、有上诉人财务员工签字确认的“长期未上班记录”、标明单位为“大连欣瑞化工有限公司”涉及被上诉人的职业健康检查报告等证据，上述证据可以形成证据链条，足以证实其与上诉人之间形成劳动关系。上诉人庭审中表示认可“长期未上班记录”中签字确认内容的员工系其在职员工，案涉“长期未上班记录”中记载了被上诉人交通事故受伤，公司派人拿钱探望以及是否请假的事宜，而上诉人提供的员工名单、工资明细、考勤记录等单方制作的证据相互之间不完全吻合，即工资明细中的名单与员工名单存在不一致的情况。综上，对比双方提供证据的证明力大小，被上诉人与上诉人存在劳动关系具有高度的盖然性。一审法院根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的相关规定确认双方存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。综上所述，大连欣瑞化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连欣瑞化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年三月十七日书记员  朱彦锡