辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终150号上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：王蕾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李顺义，男，1976年2月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：董铸，男，1950年8月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系辽宁省朝阳县波罗赤镇肖三家子村村委会推荐人员。上诉人沈阳顺天建设集团有限公司因与被上诉人李顺义劳务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。沈阳顺天建设集团有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销或依法改判（2019)辽0404民初2558号民事判决。2.被上诉人承担本案诉讼费。事实理由：1.上诉人与被上诉人从未签订劳动合同，被上诉人是由本项目实际施工人赵国建雇佣，因此上诉人与被上诉人并无雇佣关系，被上诉人的工资尾款并不应该由上诉人给付。2.上诉人已将本项目应付工程款超额支付给实际施工人赵国建，赵国建是否支付给被上诉人工资及尚欠被上诉人工资具体金额，上诉人并不清楚，请求二审法院追加实际施工人赵国建为本案第三人以查清事实。3.关于村民委员会证实的李顺义的乳名为“李井山”的证明，上诉人并不认可，应该由当地户籍管理的公安机关出具权威证明。综上，原审判决无论是事实认定还是适用法律均存在错误，特向贵院提起上诉，维护上诉人权益。李顺义辩称，1.答辩人作为被答辩人与75名农民工达成偿还拖欠工资的《调解书》中的一员，《调解书》中的条款，充分证明被答辩人与答辩人存在劳务关系的事实，被答辩人未依法履行《调解书》约定条款，应承担违约责任，与实际施工人赵国建已经没有关系。2.被答辩人上诉状主张“已经对实际施工人赵国建超额支付工程款，赵国建是否支付给答辩人工资不清楚”，并要求追加第三人的理由，均没有任何事实及法律依据，被答辩人没有履行《调解书》条款，因其违约行为引起的损失应由自己承担或依法向赵国建主张其权利，其主张与答辩人已经没有法律关系，是试图规避履行的《调解书》中该承担的法律责任。3.本案争议的焦点是答辩人的身份确认问题，与本案类同的诉。被答辩人拖欠农民工的七十多人系列案件均于2013年被望花区人民法院经济开发区法庭依法判决并已执行完毕。因答辩人身份证名字与被答辩人给农民工发放工资表中的名字不同，系答辩人在原审中以补充证据为由提出撤诉，又重新起诉现金，一审法庭确认多项证据形成的证据链证明答辩人李荣江与原工资表中的李春阳为同一人，被答辩人主张由公安机关出具证明为唯一合法证据的理由根本不成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权利，但实质是被答辩人滥用上诉权，企图拖延判决生效时间，继续拖欠农民工工资的偿还。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，谴责被答辩人滥用诉讼权利，浪费司法资源的行为，并依法维持原判。李顺义向一审法院起诉请求：1.给付原告工资尾款人民币12400元及利息；2.赔偿原告讨要工资中发生的误工费、交通费1500元；3.被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2012年4月受雇于被告沈阳顺天建设集团有限公司抚顺经济开发区绿地剑桥11-10#-17#楼工程赵国建项目部工作，因拖欠工资，2012年11月26日经过抚顺经济开发区劳动局、信访局、公安局调解下，被告沈阳顺天建设集团有限公司与我达成协议，明确写明于2013年2月28日前给付我工资尾款12400元及利息，但被告至今一直未支付我的剩余工资，原告依法向人民法院提起诉讼。一审法院认定事实：原告李顺义于2012年4月以李井山的名字到被告沈阳顺天建设集团有限公司抚顺经济开发区绿地剑桥11-10#-17#楼工程赵国建项目部工作，后因该项目部拖欠工资问题曾向相关部门反映，在开发区人社局、信访局、公安局等部门的协调下，被告所属的“剑桥项目部”于2012年11月26日与农民工代表李春宗、张辉、夏广波、张显军达成了调解书，该调解书记载：2012年11月27日，在开发区信访局经开发区人社局、信访局、公安局的调解，双方就乙方赵国建项目部施工时所拖欠的农民工工资达成如下协议：1、甲方于2012年11月30日前支付乙方一半工资(见工资表)；2、剩余部分在2013年2月28日前由甲方在找到赵国建确定完工作量后，按实际量发放，多退少补；如果甲方不能找到赵国建核定出工作量，则甲方将工资表剩余部分全部发放给乙方；3、乙方负责提供身份证、工资表，确保提供的信息准确无误，并愿承担法律责任；4、本协议一式三份，甲乙方各一份，开发区备案一份。甲方：沈阳顺天建设集团有限责任公司剑桥项目部盖章，乙方李春宗、张辉、夏广波、张显军签字。该调解书所附的《赵国建项目部人工费发放明细表》中，载有“李井山”的名字，工资总额为24800元，其中由李春宗代领12400元。另查，原告李顺义所在的辽宁省朝阳县波罗赤镇肖三家子村村委会出具证明，载明：…因李顺义在我村里和上小学时一直使用的乳名李井山与其后成年时办理身份证上面的名字李顺义不同，实际是同一个人，情况属实。再查，2018年10月8日，抚顺市中级人民法院作出(2018)辽04民终1778号民事裁定书中载明：本院认为…一审中李顺义提交了于鹏飞的证词，二审中提交了朝阳县波罗赤镇肖三家子村村民委员会的证实，证明李顺义的乳名为“李井山”，本院也与该村委会及村民进行了核实，通过李顺义提交的证据及本案的核实情况来看，可以认定明细表中的“李井山”与李顺义是同一人。一审法院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据于鹏飞的证词、朝阳县波罗赤镇肖三家子村村民委员会的证实以及中级人民法院与村委会、村民进行的核实，均可证明“李井山”与原告李顺义是同一人。原告虽是被告所属的赵国建项目部所雇佣的农民工，但该项目部不具有法人资格，原告实际是为被告提供劳务，接受被告的指挥和安排，被告向其支付劳动报酬，故原、被告之间存在劳务关系。关于原告要求被告给付工资尾款12400元及利息一节，结合双方签订的调解书及所附《赵国建项目部人工费发放明细表》，本院予以支持，利息应自被告承诺的在2013年2月28日前全部发放剩余工资的次日即2013年3月1日起算为宜；关于要求赔偿原告讨要工资中发生的误工费、交通费1500元一节，因原告未提供任何证据加以证明，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中和人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李顺义劳务费12400元及利息(自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算)；二、驳回原告李顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十里条之规定，加信支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈阳顺天建设集团有限公司承担，与上述欠款一并给付原告。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，上诉人将工程项目劳务分包给不具有相关资质的个人赵国建，系违法分包行为。上诉人所称的赵国建项目部不具有法人和其他民事组织资格，且该项目部受上诉人指挥管理，属于上诉人的管理部门。因此对于上诉人主张被上诉人系赵国建雇佣，与上诉人无关的主张，不予支持。原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，并无不当。关于上诉人不认可李顺义与“李井山”为同一人的上诉主张，因该事实已经由于鹏飞证词、朝阳县波罗赤镇肖三家子村村委会书面证明和本院另案核查结果相互印证，证明李顺义和“李井山”系同一人。因此对上诉人的该上诉主张，不予支持。原审法院依据上诉人所管辖项目部与农民工代表于2012年11月26日所达成的《调解书》约定的支付时间，以及所附《赵建国项目部人工费发放明细表》上列明的支付数额，判令上诉人向被上诉人支付剩余劳务费12400元及利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算），事实清楚，证据充分，予以支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人沈阳顺天建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  田 丰审判员  刘晓菲二〇二〇年三月十三日法官助理王莎莎书记员祝微微