上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11699号原告上海哲彦纸业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人姜文绮。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。被告上海高辉货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高体辉。委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。委托代理人李丽，上海君莅律师事务所律师。原告上海哲彦纸业有限公司诉被告上海高辉货运代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告法定代表人姜文绮及其委托代理人徐美琴，被告委托代理人范唯、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海哲彦纸业有限公司诉称：原告接受案外人上海茸城医院有限公司(以下简称茸城医院)委托，为解放军蓝天医院(以下简称蓝天医院)加工医疗杂志440,200本，而后被告接受原告委托分四次分别于2014年4月23日、4月26日、6月3日、6月14日从原告处提取杂志440,200本送往河南省新乡市蓝天医院。2015年3月，原告为催讨货款将茸城医院诉至上海市杨浦区人民法院(下称杨浦法院)，茸城医院承认收到一批货共15万本杂志，但否认收到其他货物，故仅支付了15万本杂志的货款。被告在该案庭审中作证证明曾四次在原告处提取货物的事实，并陈述已将货物全部送至蓝天医院，但被告除提供了2014年4月23日的运单外，没有提供其他三次送货的运单，也没有提供货物送到的签收证据。最终上海市杨浦区人民法院法院以“没有证据证明高辉物流(被告)已将货物送至蓝天医院”为由判决原告败诉，该判决业已生效。被告在原告处提取货物后，负有保管及按要求完好无损送货至目的地之义务，现被告既没有签发运单又无收货人签收凭证，生效的判决也否认了被告送货至蓝天医院的事实，原告有理由认为被告从原告处提取的290,200本杂志未发货或已经灭失，被告的行为不仅导致原告无法收到相应货款，还给原告财产造成重大损失，理应承担赔偿责任。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告杂志货物损失126,090元。因案外人陈文樵曾向原告支付63,000元，故原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告杂志货物损失63,090元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《加工确认单/委托书》，证明茸城医院委托原告加工杂志，交货地是蓝天医院，运费交付到医院，由医院支付。2、送货单4张，证明被告取货的时间、数量、价值及送货目的地。3、证明信，证明被告向杨浦法院出具证明信，证明在原告处分四次提取货物的事实。4、货物运单及回单，证明被告2014年4月23日在原告处提取的15,000本杂志出运的情况。5、民事判决书，证明原告向杨浦法院起诉催讨加工款，茸城医院表示没有委托本案被告提货运送，本案被告也没有提供2014年4月26日、6月3日、6月14日货物运单及收货人签收凭证，最终,法院以“没有证据证明高辉物流(被告)已将货物运送至蓝天医院”为由，判决原告败诉。被告将原告的货物灭失，造成原告财产损失126,090元。6、民事裁定书，证明原告于2015年7月13日曾就本案纠纷向法院起诉，审理期间经释明于2016年1月19日向法院提出撤诉申请。被告上海高辉货运代理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在法律关系，被告基于茸城医院的委托在原告处提货并依照茸城医院的指示交付货物，合法履行了合同义务。原告的损失是因其未能尽到商业运作中应当尽到的注意保留证据义务，导致其未能获得承揽工作的报酬，该损失不应由被告承担。被告就其主张未向本院提供证据，对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1至证据6的真实性均无异议。针对证据1和证据2，认为被告对涉案的杂志是合法占有，没有任何侵权过错。针对证据5，原告也诉称是被告是受茸城医院的委托运输涉案杂志，虽然判决书中因原告缺乏事实依据未对该事实予以确认，但不能否认该事实客观存在。另，原告在前案的诉讼请求中明确其损失为63,000元，原告在本案中主张的金额没有事实依据。经审理查明：一、2014年4月17日，原告与茸城医院签订了一份《加工确认单/委托书(传真件同样有效)》，约定：原告受茸城医院委托代为加工蓝天医院杂志，数量为15万本(第一次)，单价为0.45元/本；运费由医院到付；封面157g×4P，内页32P双胶全彩；交货日期为定稿后第九天发货，付款日期为货到之后三十天内付清；委托加工期限至2014年12月30日；每次加工数量由传真或电话确认，收到设计稿件后七个工作日内交货，每本杂志加工费0.45元，茸城医院在收到货后30天内付清加工费。二、2014年4月23日，原告出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市人民路XXX号，单位电话：XXXXXXX，品名为新乡解放军蓝天杂志，数量及单价为15万本(1,000×150包)×0.42元/本=63,000元”。收货人签字“荆汝猛”。右上角注明车牌号为豫G8XXXX。2014年4月26日，原告出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市人民路XXX号，单位电话：XXXXXXX，品名为新乡蓝天杂志，数量及单价为1,000包×150本/包×0.42元/本=63,000元”。收货人签字“荆汝猛”。右上角注明车牌号为豫G8XXXX。2014年6月3日，原告出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市人民路XXX号，单位电话：XXXXXXX，品名为新乡解放军蓝天杂志，数量及单价为268包×150本/包×0.45元/本=18,090元”。收货人签字“杨草厚、豫G4XXXX”。2014年6月14日，原告出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市人民路XXX号，单位电话：XXXXXXX，数量及单价为10万本×0.45元/本＋100本=45,000元”。收货人签字“高辉、沪BTXXXX”。以上4份送货单所载货物加工款共计189,090元。三、上述送货单所载货物，茸城医院确认收到其中一批15万本，其余货物未收到。原告因未收到茸城公司全部加工款，向杨浦法院起诉，案号为(2015)杨民二(商)初字第356号。经杨浦法院审理查明，2014年5月23日、5月24日，案外人陈文樵分别向原告员工高日诚支付款项50,000元及13,000元，合计63,000元，对于该两笔款项，原告称系茸城医院支付送货单中的第一笔加工费，茸城医院不认可该款项系其向原告支付的涉案加工费。2014年7月20日、8月13日、9月1日，案外人陈凯分别向原告员工张亚蔚支付款项20,000元、20,000元及27,500元，合计67,500元，对于该三笔款项，原告称系茸城医院支付原告上述送货单中的第二笔加工费，原告收到后向茸城医院业务员吴云梅返还款项4,500元，茸城医院称是其支付的加工费，但不是针对上述送货单，而是另有送货单，并没有收到原告返还的4,500元。原告就其返还4,500元之述称并未提供证据予以证明。该案审理中，本案被告于2015年4月10日向杨浦法院出具一份《证明信》，表明2014年4月茸城医院通过网络货运平台联系到被告，委托被告前往原告仓库代被告签收提货并送至河南新乡人民路XXX号(解放军蓝天医院)。前后共计四批，每批货品送到后被告均按约支付了运费，双方无任何异议。四次货运明细为：1、提货日期为2014年4月23日，提货车辆牌号为豫G8XXXX，提货司机姓名为荆汝猛，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为15万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费2,800元；2、提货日期为2014年4月26日，提货车辆牌号为豫E8XXXX，提货司机姓名为张现军，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为15万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费2,800元；3、提货日期为2014年6月3日，提货车辆牌号为豫G4XXXX，提货司机姓名为杨草厚，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为4万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费800元；4、提货日期为2014年6月15日，提货车辆牌号为豫G2XXXX，提货司机姓名为毛建华，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为10万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费2,060元。杨浦法院经审理，于2015年6月18日作出(2015)杨民二(商)初字第356号民事判决书，认为除茸城公司确认已收到的15万本杂志外，并无证据证明被告已将原告主张的货物送至蓝天医院，故判决对原告主张茸城公司支付货款63,000元的诉讼请求不予支持。本院认为：根据法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告在(2015)杨民二(商)初字第356号案件中出具证明，确认自原告处签收、提货共计四批，其提货日期、品名、数量与原告提交的《加工确认单/委托书》及4张送货单均能相对应，本院对被告签收、提取4张送货单上所载货物的事实及送货单上所载货物价款之内容予以确认。原告向被告主张损失，并非基于双方的公路运输合同关系，而是基于被告的侵权行为，被告作为专门从事物流运输业务之主体，应当有将货物送至指定地点后留存收货人签收凭证之慎审义务，现因其未能提供其已将货物送至指定地点的相关凭证，亦未能提供其提取货物后对货物进行合理处置之证据，导致原告财产损失，理应承担相应的赔偿责任。本案中，被告共向原告提取4次货物，价值合计189,090元，原告自认共收到茸城医院加工款67,500元以及案外人陈文樵支付的63,000元，原告的损失金额为58,590元，故对原告主张被告赔偿其财产损失58,590元之部分诉讼请求，本院予以支持。原告述称其返还4,500元给茸城医院，无证据予以证明，本院不予采信。原告留存送货单已尽到发货应尽之注意义务，被告关于原告的损失系因原告未尽到保留证据的义务之辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海高辉货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海哲彦纸业有限公司经济损失58,590元。二、对原告上海哲彦纸业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377元(原告已预缴)，由原告上海哲彦纸业有限公司负担113元，由被告上海高辉货运代理有限公司负担1,264元，被告应负担之部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－XXXXXXXXXXXXXXX)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  刘雅琴二〇一七年五月二日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。