金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初466号 原告：王荣琴，女，1960年9月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：魏红霞、胡春明，浙江杰正律师事务所律师。 被告：金华市环境卫生管理处，住所地浙江省金华市婺州街85号。 法定代表人：俞庆胜，主任。 委托诉讼代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。 原告王荣琴与被告金华市环境卫生管理处（以下简称金华环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣琴及其委托诉讼代理人胡春明、魏红霞，被告金华环卫处的委托诉讼代理人倪瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费等损失共计50006.20元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年12月起，原告受聘于金华市环卫处从事路面清扫工作，并受被告安排负责飘萍路路段、明月街至的路面清扫任务，工作时间从早上4点到晚上8点，除去早中晚吃饭时间，其余时间必须在马路上打扫，违反则要罚款。2017年11月29日，遇大雨天气，路面湿滑，原告在清扫路面时不慎滑倒。后因疼痛难忍，当日便前往金华市中医院住院治疗，经诊断为“左桡骨远端骨折伴尺骨茎突”。后于2017年12月8日进行左桡骨远端骨折切开复位钢板内固定手术，住院治疗34天。2018年12月4日，因需将内固定拆除，原告二次住院治疗，进行左桡骨远端骨折内固定拆除术治疗。为此原告再次入院治疗12天。经原告向保险公司理赔，医药费部分己赔付，并支付3400元住院津贴。原告再向被告处要求赔偿误工费、护理费等费用时，遭到拒绝。经司法鉴定，原告因本次受伤误工时间180天，护理时间60天，营养时间90天。 被告金华环卫处答辩称：原告诉称其于2015年12月受聘于被告处从事路面清扫工作属实，2017年11月29日因路面湿滑摔倒致伤的情况被告清楚。由于原告已年满59周岁，原、被告签订的是聘用协议，不存在劳动关系，依据协议第三条，被告已经为原告投保了人身意外伤害保险，原告也已从保险公司获赔23853.90元，原告的部分损失已得到弥补，被告无需另行承担。故原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称事实中的有关其本人在清扫路面时受伤的事实及治疗经过、司法鉴定情况，与本院查明事实一致。另查明，原告自2015年12月起到金华环卫处工作。2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《聘用协议》，载明：聘用期限自2017年1月1日至2017年12月31日，根据甲方的要求，乙方在江北一所从事清扫工作；甲方支付乙方每月固定报酬1660元，其它奖励视单位效益酌情发放，在聘用期间甲方给乙方交纳人身意外伤害险，乙方在从事甲方指派劳务过程中遭受人身损害的，由保险公司在甲方为其投保的保险责任限额内支付，不足部分由乙方自行承担。工作期间，被告为原告向中国人寿保险股份有限公司浙江分公司投保了意外伤害险，被保险人为原告。事故发生前一年，原告的月平均工资为3717元。事故发生后，原告从中国人寿保险股份有限公司浙江分公司获得医疗费、住院津贴两项赔款合计23853.90元，其中住院津贴为3400元。原告因司法鉴定支出了鉴定费1900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。对持有争议的事实和证据，本院认证如下： 对原告提交的以下证据：1.聘用协议1份，证明原告在被告处从事清扫路面工作；2.工资单1份，证明原告在受伤前有稳定的工资收入。被告提出质证意见：对其中证据1的真实性无异议，依据该份聘用协议第三条，被告已经为原告投保了人身意外伤害保险，其也获得23853.90元赔付，原告的部分损失已得到弥补，不足部分由原告自行承担，被告无需另行承担；证据2，清单中虽然每月有固定的工资及奖金收入，但这是基于原告提供正常劳务情况下获得的收入，但双方的协议已于2017年12月31日终止，故该证不足以证明原告之后的收入情况，因其已达到法定退休年龄。 上述证据1，鉴于双方对该份聘用协议的真实性均无异议，结合当事人的庭审陈述，本院对原告受聘于被告从事路面清扫工作并签订聘用协议的事实予以确认，对双方争议的被告是否应就原告主张的误工费等损失承担赔偿责任等争议予以综合认定；证据2，本院认为，该组证据系原件，由金融机构出具，对真实性应予确认，从证据所载内容来看，原告在事故发生前数年间确有较为稳定的收入来源，对其证明力应予确认，对于原告合理的误工损失本院予以综合认定。 本院认为，对于原告受聘于被告从事路面清扫工作及在工作时间、工作场合受伤的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案原、被告之间的主要争议在于，在被告为原告购买了人身意外伤害保险且原告已从保险公司获赔医疗费、住院津贴的情形下，被告是否还应就原告主张的其余损失承担赔偿责任，如需要承担，原告合理的损失包括哪些、如何计算。首先，自本案原告到被告处工作时，其已超过当地企业劳动者的退休年龄，双方之间应是建立了劳务关系。且因被告属机关单位法人，其与作为自然人的原告之间建立劳务关系，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系”的规定，而应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有关雇主责任的规定。现原告在提供劳务的过程中遭受人身损害，被告应当对原告因此造成的合理损失承担赔偿责任。其次，虽然原、被告双方在《聘用协议》中针对雇员遭受人身损害情形下如何赔付的问题进行了明确，但被告以此条款主张不予承担赔偿责任的理由不能成立，其一是因为在该条款所属的聘用协议订立时，雇员的人身损害行为尚未发生，该条款不应认定为事发后双方当事人针对损失如何赔付所达成的赔偿协议，该条款系由用工单位一方提供，其内容排除了雇主一方基于上述法律所需承担的法定责任，不应对因提供劳务遭受人身伤害的雇员产生约束力；其二是因为，虽然相关的意外伤害保险由被告为原告出资投保，但该险种属于人身险范畴，被保险人是雇员本人，这不同于雇主责任险等财产险种类，后者的被保险人是雇主，保险标的则是雇主基于法律规定所应承担的赔偿义务，即使意外伤害险的保险金与依照人身损害赔偿标准计算的赔偿款在数额上具有相当性，在原告获赔意外伤害险的保险金之后，并不减轻或免除雇主的赔偿责任。现原告在诉讼请求中自愿扣除医疗费，系其对自身权利的处分，本院不作干涉，对于被告要求在赔偿款中扣除住院津贴的相关主张，因原告提出了异议，基于前述理由，对该部分答辩意见本院不予采纳。再次，针对原告的合理损失问题，经审查病历、票据、鉴定结论等证据，原告对住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费的计算合理，本院予以支持，对交通费按照治疗天数调整为920元；对于误工费，虽原告已达到法定退休年龄，但至受伤时其已在被告处工作数年，且其收入相对稳定，收入水平与省居民人均可支配收入标准相当，故对原告主张误工期内按照居民标准计算误工费的请求合理，本院予以支持；对于住宿费，因原告未提交任何票据证实存在该项费用支出，且原告在当地医疗机构治疗，据其在庭审中的陈述，陪护家属及其本人在受伤前即在当地居住生活，故对其主张的住宿费，本院不予支持；原告并未因本次受伤导致伤残，损害后果相对较轻，对精神损害抚慰金不予考虑。故原告的合理损失包括：住院伙食补助费1380元、营养费5400元、护理费9000元、误工费22606.20元、交通费920元、鉴定费1900元，合计41206.20元。最后，原告遇雨天清扫路面，应谨慎注意安全，现不慎摔伤，其自身也应负有责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，根据双方当事人的过错程度，酌定由被告对上述损失承担80%的赔偿责任，即32964.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款等规定，判决如下： 一、被告金华市环境卫生管理处应赔偿原告王荣琴32964.96元，款于本判决生效之日起7日内给付。 二、驳回原告王荣琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由原告王荣琴负担213元，被告金华市环境卫生管理处负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年三月十二日 代书记员  徐筱玮