浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终5010号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。 负责人：唐小平，总经理。 委托诉讼代理人：冯超翔，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：李雪阳，男，1999年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被上诉人（原审被告）：何志梁，男，1983年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）因与被上诉人李雪阳、何志梁机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦财险浙江分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人李雪阳伤残及三期不合理，被上诉人李雪阳伤情为：右胫腓骨中段骨折，左小指远节毁损伤，左侧额骨骨折，左侧眶上壁及外侧壁骨折，左侧额颞部硬膜下小血肿，左侧额颞部头皮血肿，被鉴定为精神伤残九级，及误工300天，护理90天，营养90天。根据被上诉人李雪阳的伤情及恢复情况，据上诉人了解被上诉人李雪阳目前已经正常上班，社交及工作未受影响，伤残等级明显与鉴定意见不符，鉴定意见中三期明显偏高。上诉人在一审已经提起对李雪阳伤残及三期的重新鉴定，但未被采纳，故上诉人请求二审法院同意对被上诉人李雪阳的伤残及三期进行重新鉴定。2.被上诉人李雪阳伤残金标准应按照农村标准计算，被上诉人李雪阳只提供一份工作证明及一个营业执照，且工作证明上无单位负责人签字，且加盖印章并非单位公章，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。被上诉人李雪阳并无其他证据证明其居住在城镇，故被上诉人李雪阳伤残金适用城镇标准的依据不足。3.根据保险合同约定非医保用药不属于保险责任范围。本案一审法院认定事实不清，判决依据不足，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉请求依法改判。 被上诉人何志梁答辩称：认同上诉人的意见。 被上诉人李雪阳未予答辩。 李雪阳一审起诉请求：1、判令被告何志梁赔偿原告事故损失322036.58元（详见清单）；2、由被告安邦财险浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定：2017年5月27日21时30分许，被告何志梁驾驶浙Ｄ×××××小型客车沿纬九路由西向东行驶至上虞区一统厂门口时，与行人李雪阳（原告）、邹卫星及赖卫星发生尾随碰撞，造成原告李雪阳及其余两人均受伤的交通事故。本次事故经上虞交警大队处理，认定何志梁负全部责任。事故发生后，原告李雪阳即被送往上虞人民医院救治，经诊断为左胫腓骨中段骨折、左侧额骨骨折、左侧眶上壁及外侧壁骨折、左侧额颞部硬膜下血肿等，经两次住院手术治疗后，现已治疗终结。原告之伤经鉴定，金华天鉴司法鉴定所出具（2019）临鉴字第0858号鉴定意见，需误工300日，护理90日、营养90日；出具（2019）精鉴字第274号鉴定意见，认定原告因交通事故脑挫伤致其智能损害，已构成九级伤残。原告李雪阳事故发生前在浙江一统针织印染有限公司工作，月平均工资5000元，结合前述鉴定意见，认定原告因事故造成的合理损失有：医疗费47931元（已扣除住院期间伙食费1210元）、住院伙食补助费760元（20元/天*38天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费16380元（182元/天*90天）、误工费50000元（5000元/月*10月）、残疾赔偿金222296元（55574元/年*20年*20%）、鉴定费3240元、交通费800元，合计343207元，其中被告何志梁已支付原告医疗费38459.90元。浙Ｄ×××××小型客车在被告安邦财险浙江分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故造成原告受伤，经交警部门认定由被告何志梁负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因事故所致的合理损失，首先应由被告安邦财险浙江分公司在交强险范围内赔偿，因本次事故造成多人受伤，故酌定在交强险范围内赔付110000元（预留10000元），其余属于保险责任范围内的损失，因机动车一方负事故全责，由被告安邦财险浙江分公司在商业三者险内赔付，其中鉴定费损失3240元，不属于保险理赔范围，由被告何志梁承担。同时，原告因事故已构成九级伤残，该院酌定精神抚慰金10000元，并由安邦财险浙江分公司在交强险限额内先行赔付。被告安邦财险浙江分公司辩称应扣减非医保部分医疗费用，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳；其同时辩称残疾赔偿金按农村标准赔付，因原告在事故发生前在上虞居住1年以上，并以非农工资收入为其全部生活来源，故该院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三者险范围内承担原告李雪阳因事故所致的合理损失349967元；被告何志梁赔偿原告李雪阳鉴定费损失3240元，其已支付原告38459.90元；上述第一、二两项相抵扣后，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告314747.10元，支付被告何志梁35219.90元，限于判决生效之日起十五日内履行；四、驳回原告李雪阳的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6131元，由被告何志梁负担。 二审中，上诉人向本院提交了《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》、《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》、《营业执照》《诉讼主体变更申请书》各一份，拟证明根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债，申请本院将本案上诉人安邦财险浙江分公司的诉讼主体变更为大家财产保险有限责任公司浙江分公司。被上诉人何志梁质证认为，对上诉人提供的证据真实性无异议，同意变更。被上诉人李雪阳未予质证。被上诉人何志梁、李雪阳未提交新的证据。本院认为，对上诉人提交的证据材料的真实性予以确认。但经审查，上诉人公司登记状态为存续，并不存在企业注册信息变更、合并、注销等情形，故上诉人提交的该组证据不能达到上诉人变更诉讼主体的目的，本院对此不予准许。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,各方当事人在二审中的争议焦点为：一、被上诉人李雪阳伤残等级及三期的期限是否合理;二、被上诉人李雪阳伤残金适用城镇标准是否正确；三、非医保用药是否属于保险责任范围。 一、关于第一个争议焦点，被上诉人李雪阳之伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被上诉人李雪阳因交通事故脑挫伤致其智能损害，已构成九级伤残，误工期300日、护理期90日、营养期90日。本院认为，金华天鉴司法鉴定所鉴定程序合法、鉴定机构和鉴定人员均具备法定鉴定资质，鉴定结论明确。上诉人虽对鉴定结论有异议，但未向一审法院提出重新鉴定的书面申请，且未能提交有力证据予以反驳，故金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见可以作为本案认定的依据，一审法院据此认定被上诉人伤残等级及三期期限，并无不当。 二、关于第二个争议焦点，根据被上诉人李雪阳陈述及流动人口居住登记证明，结合浙江一统针织印染有限公司出具的被上诉人李雪阳收入证明，可以证明被上诉人李雪阳事故发生前在浙江一统针织印染有限公司工作，居住在上虞1年以上，并以非农收入为其全部生活来源，一审法院以城镇标准计算被上诉人李雪阳伤残金，并无不当。 三、关于第三个争议焦点，上诉人主张依据保险合同约定非医保用药不属于保险责任范围。本院认为，上诉人未提供充分、有效的证据证明非医保用药不属于保险责任范围，故本院对此不予采信。 综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6131元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 茹赵鑫 审判员 姚 瑶 二〇二〇年三月五日 法官助理陈国表 书记员钟利玲