广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1686号上诉人（原审原告）：刘科，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人（原审被告）：广东乐车购企业管理有限公司(原名广东乐车购汽车租赁有限公司)，住所地广东省广州市番禺区市桥街西环路105号107。法定代表人：林静仪。委托诉讼代理人：邓义杰，该公司副总经理。上诉人刘科因与上诉人广东乐车购企业管理有限公司（以下简称乐车购公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘科，上诉人乐车购公司委托诉讼代理人邓义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判乐车购公司返还押金6678元；2.判决乐车购公司赔偿刘科车上物品损失折价1000元；3.本案诉讼费由乐车购公司承担。事实和理由：一审认定事实不当，适用法律不公。1.合同有约定每月优惠300元，一审不予认定明显不当，应当按4500元一个月计租金。2.一审租金起算日为6月15日不当，在庭审中，刘科出示了双方确认从6月18日开始计算的微信对话，一审不予理会这一事实不当。3.一审认定乐车购公司收回车辆解除合同，但是却不理会由于乐车购公司解除合同，造成刘科可予收获8月租金的损失，随着刘科分数的增加，刘科接单数量会增加，收入也相应增加，乐车购公司未提示而单方收回车辆明显不当，应承担相应的过错责任。一审计算14日的租金明显不当。4.乐车购公司没有经提示刘科管理和使用的车辆即自行收车，没有依据，一审庭审刘科出示了本人账户的金额明显足以缴纳租金，但是乐车购公司擅自拖车，刘科车辆上确实有财产的，最明显的是行车记录仪，是故刘科请求酌情折价1000元相对合理。为了维护刘科的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持刘科的上诉请求。乐车购公司辩称，不同意刘科的上诉请求。乐车购公司向本院提起上诉后，未在法定期限内预交案件受理费。刘科向一审法院起诉请求：1.判决双方解除《网约车租赁协议》，乐车购公司返还押金6678元(12560元-5882元)；2.判决乐车购公司返还违约拖车车上物品损失折价1000元；3.本案诉讼费由乐车购公司承担。一审法院认定事实，2019年6月13日，刘科在乐车购公司提供的《网约车租赁协议》上签名，协议载明：租赁车辆信息：车型比亚迪E5，租期6个月，租金4800元，押金10000元，优惠300。温馨提示：1.本协议自甲乙双方签字或者盖章之日起生效，乙方所填内容必须真实；2.乙方必须按时交纳租金，如有拖欠租金，须向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，且甲方有权对所租赁的车辆要求强制回场；3.甲方不承担租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任，乙方在租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等个人行为所产生的全部责任及经济损失；4.甲乙双方任何一方在协议期内违约，违约方必须承担相应的赔偿责任，协议到期后，在双方同意的情况下，可续签租赁协议。乐车购公司工作人员陈家威在《网约车租赁协议》落款甲方处签名。2019年6月13日，刘科向乐车购公司支付了1000元，乐车购公司开具收据，确认收到刘科交付的1000元。2019年6月15日，刘科向乐车购公司支付了11560元，乐车购公司出具收据，确认收到刘科交付的比亚迪E5押金尾款和6月租金11560元。2019年6月15日，刘科经乐车购公司工作人员指示，在“一号有车商城”电子商务平台签订《汽车租赁合同》，合同中的甲方(出租方)为广州一逸新能源汽车科技有限公司，乙方(承租方)为刘科。在合同中“定义”栏中，对平台及网约车进行了定义。平台：指甲方和乙方共同使用的完成此次车辆租赁交易的第三方电子商务平台：一号有车商城。网约车：特指滴滴出行平台下网络预约出租汽车。同时约定：租赁标的为车牌号粤AD78390的比亚迪车辆。车辆用途为网约车。租金每月4800元，日租金=月租金/30天，如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金。租金支付方式按月支付，租金在付款月当月的5日之前支付。甲方有权向乙方收取押金，押金人民币10000元，甲方应在收到押金后3日内向乙方出具加盖甲方公账的押金收据。租赁期满或合同终止，乙方归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，甲方依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金一次性无息返还给乙方。乙方已知悉甲方为小桔有车网约车商城快车合作租赁公司，乙方租赁车辆可以申请快车运营。若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金，如连续10天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金。2019年6月15日，乐车购公司工作人员刘义杰向广州一逸新能源汽车科技有限公司转账支付12560元，附言为“刘科车辆租金和押金”。广州一逸新能源汽车科技有限公司于2019年6月20日开具了收款收据，确认收到刘科短租比亚迪E5450粤AD78930押金10000元、租金2560元。该收款收据原件存放于乐车购公司处。2019年6月16日，乐车购公司工作人员与刘科到广园路提取了粤AD78390号牌车辆，刘科于6月18日开始运营。7月份车辆租赁费刘科仅交纳了568.25元，该租赁费用系在小桔有车运营平台上从刘科运营收入中自动扣除。2019年8月15日，刘科发现车辆不见，向公安机关报案。后刘科得知车辆系因拖欠租金被强制收回，诉至一审法院要求解决。诉讼中，乐车购公司陈述刘科有意租赁广州一逸新能源汽车科技有限公司车辆，乐车购公司根据广东中天盛公司汽车服务有限公司的委托，向广州一逸新能源汽车科技有限公司推荐了刘科，并促成刘科与广州一逸新能源汽车科技有限公司签订《汽车租赁合同》。为证明上述主张，乐车购公司提交了《车辆租赁顾问协议》、《汽车租赁代理服务协议》。《车辆租赁顾问协议》为广州一逸新能源汽车科技有限公司与广东中天盛公司汽车服务有限公司签订，约定广东中天盛公司汽车服务有限公司协助广州一逸新能源汽车科技有限公司出租比亚迪E5-450车辆，委托期限自协议生效之日起至2019年12月30日。《汽车租赁代理服务协议》为广东中天盛公司汽车服务有限公司与乐车购公司签订，约定乐车购公司接受广东中天盛公司汽车服务有限公司委托推广宣传汽车租赁或汽车销售方案。刘科陈述乐车购公司工作人员称需要注册滴滴平台，要求刘科配合在小桔有车平台上签名办手续，刘科不知道签订的是《汽车租赁合同》，也不知道乐车购公司将款项转给其他公司，从来没有见过广州一逸新能源汽车科技有限公司出具的收款收据，刘科同意滴滴平台扣收租金，其以为是乐车购公司委托平台扣收的，8月15日早上7点多发现车辆不见，报警后问了乐车购公司的工作人员，工作人员称帮忙询问一下，9时半有人发信息给刘科，称车辆被管控，要求刘科缴纳1000元拖车费才将车辆交还给刘科。乐车购公司陈述工作人员已如实告知刘科车辆来源，提取车辆地点是广州一逸新能源汽车科技有限公司的营业地点，不清楚车辆去向，认为这是刘科与出租方之间的问题，与乐车购公司无关。诉讼中，刘科以乐车购公司抗辩《网约车租赁协议》无效为由，主张协议无效，并陈述如果法院审查认为协议不属于无效合同，则要求判决解除《网约车租赁协议》，扣减应付租金后将剩余押金予以返还。刘科主张6月18日开始营运，故从6月18日至7月31日的租金应为(4500元÷30天×13天)+4500元=6450元，其向乐车购公司支付12560元，加上乐车购公司委托滴滴平台扣收的568.25元租金，乐车购公司尚应退还12560元+568.25元-6450元=6678.25元。刘科并主张车辆上有行车记录仪、现金两百多、水杯、小型蓝牙喇叭、早教机，以及帝陀表的购买收款收据以及保修卡，要求乐车购公司酌情赔偿损失。一审法院认为，乐车购公司工作人员在《网约车租赁协议》上填写租赁车辆信息，包括车型、租期、租金及押金金额等，刘科随后在协议上签名确认，虽乐车购公司未在《网约车租赁协议》上盖章，但乐车购公司收取了刘科支付的租金及押金，并出具收据予以确认，应视为双方已就车辆租赁达成合意。刘科在乐车购公司工作人员指示下在平台上签约、提车、运营，虽乐车购公司主张出租方实际为广州一逸新能源汽车科技有限公司，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，刘科向乐车购公司交纳了押金、租金，乐车购公司为其开具了收据，现无证据证明刘科知道乐车购公司与广州一逸新能源汽车科技有限公司、广东中天盛公司汽车服务有限公司之间的委托代理关系，故在此情况下，刘科以乐车购公司作为相对人主张权利，符合法律规定。乐车购公司与刘科之间形成车辆租赁合同关系，是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。刘科主张《网约车租赁协议》无效缺乏法律依据，一审法院不予支持。因刘科未缴纳7月份租金，涉案车辆于8月15日被收回，出租方以其实际行动明确表明终止履行合同，传达了解除合同的意思表示，刘科与乐车购公司之间的车辆租赁合同关系已于2019年8月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现刘科主张扣除应付租金后，由乐车购公司退还剩余押金，因刘科在2019年6月15日提取车辆，并使用车辆至2019年8月14日，即应付租金为9600元(4800元÷30天×16天+4800元+4800元÷30天×14天=9600元)，刘科已付金额为13128.25元(10000元+2560元+568.25元=13128.25元)，故乐车购公司应向刘科退还3528.25元(13128.25元-9600元=3528.25元)，对于刘科主张超过部分，一审法院依法不予支持。双方协议约定租金为每月4800元，刘科主张按照4500元计算月租金缺乏事实依据。刘科于6月15日提取车辆，其主张自运营之日起计算租金缺乏依据。刘科直至8月14日仍未按约定支付7月份租金，出租方提前收回车辆并无不当，刘科主张出租方违约，并以此为由拒绝支付8月份租金，缺乏法律依据。至于刘科要求乐车购公司赔偿车上物品损失的问题，因刘科未提交证据证明因出租方提前收回车辆造成其车上物品损失，故对刘科的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认刘科与乐车购公司之间的车辆租赁合同关系于2019年8月15日解除；二、乐车购公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘科退还押金3528.25元；三、驳回刘科其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，减半收取计75元，由刘科负担55元，乐车购公司负担20元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐车购公司在二审提交了验车单，拟证实其不是合同主体，对此，本院认为，乐车购公司提起上诉后没有在规定的时间内预交上诉费，应视为其放弃了上诉的权利、认可一审判决。故乐车购公司对合同主体提出的异议，以及其上诉请求、事实和理由，要求追加案外人为第三人的申请本判决均不予审查，本院另行出具民事裁定书予以处理。本院对一审查明的事实予以确认本院另查明，2019年12月27日，广东乐车购汽车租赁有限公司变更公司名称为广东乐车购企业管理有限公司。本院认为：刘科与乐车购公司签订的《网约车租赁协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：刘科要求乐车购公司退还押金6678元及车上物品损失1000元的理据是否充分。首先，关于租金的计算标准，刘科主张按每月4500元计算，但《网约车租赁协议》约定的是每月4800元，后述“优惠300”没有明确是针对每月租金进行的优惠，如按每月4800元租金计算，每天租金为160元。另外，刘科已支付的6月份租金为2560元，按每天租金160元计算，六月份租车天数为16天（2560/160=16天），即从2019年6月15日计至30日。综上，从双方已经履行的6月份租金计算标准和计算天数看，每天租金为160元，月租金为4800元，6月份租金天数是16天。刘科主张月租金按4500元、6月份租车天数按13天计算，既与合同约定不符，也与其实际支付租金的标准及天数不一致，本院不予采信。双方的合同履行至2019年8月14日，刘科要求扣减8月份租金缺乏依据，与事实不符，本院不予采信。至于车上物品损失，刘科未能提交证据予以证实，一审判决驳回正确，本院予以维持。综上所述，刘科的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘科负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 陈珊彬审判员 李 爽二〇二〇年三月十日书记员 刘俊武何浩