云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云23行终5号 上诉人（原审原告）罗兴海，男，1958年5月5日生，彝族，中专文化，南华县人，退休公务员，住南华县。 被上诉人（原审被告）南华县自然资源局。住所地:南华县龙川镇龙坪南路19号。 法定代表人普兴华，系局长。 原审第三人南华中金城乡建设开发有限公司。住所地:南华县龙川镇西街82号。 法定代表人杨耘，系公司总经理。 上诉人罗兴海因与被上诉人南华县自然资源局及原审第三人南华中金城乡建设开发有限公司（以下简称南华中金公司）土地行政登记一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301行初53号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审查明，涉案土地位于南华县五街镇五街烂泥箐，面积为3791.95平方米，原土地使用权人为五街农贸市场，其于2000年11月15日取得五国用（2000）第17号国有土地使用证。2015年9月15日，原南华县国土资源局向南华县人民政府呈报国有土地使用权供地方案，该方案记载：一、地块现状：宗地号为南华县2014WJ-1号地块；位置为南华县五街镇集镇区；四至以勘测定界四至界线为准；面积为0.3792公顷；现状土地用途为原五街镇农贸市场；评估地价为商住用地239.33元/平方米；土地使用权性质为国有，储备土地取得方式（公顷）为存量中的其他方式0.3792公顷；用途为商住用地，详见南华县五街镇、美丽乡镇规划建筑设计方案等；二、供地方案：建设用地项目名称为南华县2014WJ-1号地块建设项目；建设用地单位名称为挂牌待定；申请用地总面积、一次性建设项目申请用地面积、本期拟供用地面积、挂牌出让面积均为0.3792公顷；三、招标拍卖挂牌出让方案：出让人为南华县国土资源局；组织人为南华县土地储备交易中心；出让方式挂牌，竞价阶梯10元/平方米/次；拟公告时间2015年9月16日，拟招标拍卖挂牌时间2015年10月8日；允许公共设施管线在该宗地范围通过；出让年限70年，建设年限3年等。同日，南华县人民政府在前述国有土地使用权供地方案上签章。2015年10月9日，第三人南华中金公司向南华县公共资源交易中心交纳该地块的土地竞买保证金22万元。同年10月12日，第三人南华中金公司作为竞得人，与挂牌人南华县公共资源交易中心签订挂牌出让成交确认书，确认第三人中金公司竞得南华县五街镇集镇区2014WJ-1号地块商住用地70年使用权，面积为3792平方米，竞买保证金22万元抵作等额地价款等。同年10月15日，原南华县国土资源局为出让人，第三人南华中金公司为受让人，双方签订国有建设用地使用权出让合同，约定：出让宗地编号为南华县2014WJ-1号，宗地总面积、出让面积为3792平方米，宗地位于南华县五街镇集镇区，出让价款为1114848元；出让人同意在2015年11月13日前将出让宗地平整达到三通一平后交付给受让人；本合同项下的国有建设用地使用权出让年限为70年；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2015年11月13日之前开工，在2018年12月13日之前竣工。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年6月28日，第三人南华中金公司向税务部门交纳国有土地使用权出让契税、印花税及耕地占用税等共计117454.74元。同年7月1日，第三人南华中金公司向南华县财政局交纳剩余土地出让价款894848元。同年7月6日，第三人南华中金公司向被告南华县自然资源局提交相关材料申请办理涉案土地登记。同日，被告南华县自然资源局经审查后向第三人南华中金公司颁发云（2016）南华县不动产权第0000013号不动产权证书（以下简称案涉不动产权证书）。 一审另查明，2000年11月14日，南华县人民政府为原告颁发五集用（2000）字第114号集体土地使用证，该证记载：土地使用者罗兴海、土地所有者集体、坐落五街烂泥箐、用途综合、使用权面积100平方米等内容。2018年8月，原告拆除位于五街烂泥箐的旧房后建盖新房，其所建新房为五层，现已建盖完毕，新房占用土地范围及面积超出了五集用（2000）字第114号集体土地使用证所载土地范围及面积，原告至今未取得建设新房的相关审批手续。2019年2月13日，原南华县国土资源局作出南华县国土资源局关于对南华中金公司关于五街镇美丽乡镇地块旁罗兴海户建房侵占我公司土地的情况汇报的回复，该回复内容如下：我局于2019年1月25日收到你公司送来的《关于五街镇美丽乡镇地块旁罗兴海户建房侵占我公司土地的情况汇报》（南中金文〔2018〕4号，文件落款日期为2018年7月31日），向我局汇报你公司建设项目旁罗兴海户建盖私人住房严重侵占到你公司美丽乡镇项目土地，并附了图纸。根据你公司提供的图纸及我局核实，你公司与罗兴海户土地权属清楚，不存在土地权属争议，罗兴海户侵占你公司土地建房的行为属于侵权行为。你公司工作人员于2018年8月就该问题到我局进行咨询，当时我局也明确告知你公司工作人员罗兴海户的行为属于侵权行为，建议你公司到人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，你公司土地被他人侵占，你公司可以要求侵占人返还非法侵占的土地；如果侵占人拒不返还，可以到人民法院起诉追回，维护你公司的合法权益。之后，第三人南华中金公司向南华县人民法院提起民事诉讼，要求原告停止侵权，拆除其在第三人依法取得使用权的土地上建盖的房屋，退还侵占第三人的土地39.29平方米。原告于2019年5月6日领取该案的应诉材料后，于2019年6月6日提起本案诉讼。对第三人与原告间的民事纠纷南华县人民法院已中止诉讼。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定,有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，原、被告均认可南华县人民政府在2000年为涉案土地办理过性质为划拨的国有土地使用权登记。2015年9月15日，经原南华县国土资源局呈报，南华县人民政府批准对涉案土地进行收储并通过招拍挂程序对外出让，第三人竞拍取得涉案土地使用权，第三人按国有土地使用权出让合同约定交清涉案土地的土地出让金及相关税费等，后被告根据其申请颁发了案涉不动产权证书，原告不是被告颁发涉案不动产权证书行政行为的相对人。同时，被告颁发案涉不动产权证书批准第三人使用的土地，与南华县人民政府为原告颁发五集用（2000）字第114号集体土地使用证批准使用的土地，无交叉或重合，被告颁发案涉不动产权证书的行政行为，未影响原告对五集用（2000）字第114号集体土地使用证批准使用土地的使用，原告与被告颁发案涉不动产权证书的行政行为之间并无利害关系，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定：驳回原告罗兴海的起诉。案件受理费50元，退回原告罗兴海。 上诉人罗兴海上诉请求：一、撤销楚雄市人民法院（2019）云2301行初53号行政裁定；二、改判撤销案涉不动产权证书；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定上诉人、被上诉人均认可南华县人民政府2000年为涉案房屋土地办理过性质为划拨的国有土地使用权登记的事实不清。案涉动产权证书与原南华县人民政府2000年划拨的五街农贸市场的土地使用权的界限并非一致。原五街农贸市场有围墙，围墙在上诉人的排水沟等附属物之外，具体为原审第三人2015年11月先挖下的部分。被上诉人在收储前的界限清楚，但案涉不动产权证书已超出原五街农贸市场围墙的土地使用权界限范围，从不动产权证图纸及相关照片，可以清楚看出不动产权证界限实际侵占到上诉人的老房屋排水沟，挡墙、二层房屋在一层阴沟上挑出的楼面（已涉及房屋主体），二层房檐滴水位置、蓄水池，严重侵犯上诉人的合法权益，虽然上诉人不是直接的相对人，但与相对人的地界是相邻，按照法律规定，在地籍调查时必须通知相邻权利人进行界限确认，未进行确认，不仅地籍调查程序错误，而且侵犯相邻权利人的合法权益，剥夺上诉人对界限的确认权和知情权。因此，上诉人具有诉讼主体资格。二、原审第三人在2015年11月开挖老五街农贸市场时，从围墙位置挖下，实际己经挖到原五街农贸市场的边缘，把被上诉人提交的原始图纸和案涉不动产权证书图纸进行对比，原老集贸市场围墙实际是一条直线，且老的集贸市场不动产权证书图纸也显示是一条直线，而案涉不动产权证书的图纸超出原有范围，在上诉人的位置变成凸形不规则图形，实际将上诉人集体土地使用权上的房屋面积及附属挡墙、排水沟等附属设施一并出让给原审第三人，严重超出原始界限范围，侵占上诉人的集体土地使用权和原房屋的所有权。三、一审认为上诉人的集体土地使用权证只有100平米，与被上诉人颁发给原审第三人的不动产权证书不存在交叉和重合，未影响到上诉人的集体土地使用权证错误。上诉人2000年的集体土地使用权，因当时条件限制相关部门无精确丈量定位仪器，当时前后坐标点没有明确具体的位置，但从上诉人原始房屋看，上诉人房屋的背面，一楼有阴沟，阴沟后有上诉人房屋的挡墙，该挡墙由上诉人出资修建，二楼楼板直接搭在挡墙上作为厦子，该厦子大约1米左右，二楼楼板外有砖砌排水沟，排水沟大约0.5米，二层楼顶挑出50厘米左右的混泥土滴水，相关楼面及滴水，实际属于上诉人主体建筑占地面积。所有设施建于老集贸市场围墙外。而原审第三人2015年11月动工开挖留下的部分，到上诉人卷帘门处实际有2.1米左右。2016年4月所做的地籍调查表，有明显漏洞和程序错误。在上诉人不知情的情况下将界限划至上诉人的墙壁，占到上诉人墙壁、卷帘门的位置，已将上诉人修建的附属挡墙、二楼楼板、楼顶挑楼滴水、阴沟、蓄水池等位置都划给原审第三人。原审第三人2015年动工开挖时应上诉人说明以老围墙为界，后也将此部分留下，并洒石灰线分清界限，留下部分至上诉人墙壁处实际有2.1米左右。四、因历史农贸市场有围墙作为界限，双方的界限清楚，但案涉不动产权证书因在地籍调查过程中没有进行界限确认，原审第三人在开挖和建盖时也将围墙外位置留给上诉人，上诉人在拆除老房屋建盖新房时，不知道颁发给原审第三人的案涉不动产权证书已定到上诉人卷帘门位置，上诉人在原审第三人留下的部分外50公分左右建盖房屋，并在2017年上半年就已按程序向村民小组、村委会提出建房申请经审核同意后己由村委会递交至上级部门，被上诉人对上诉人建盖房屋的情况已清楚，期间，上诉人未接到任何书面或口头的停建或存在违法行为的通知，也未收到原审第三人书面或口头告知侵权的通知，现在上诉人房屋建盖完毕，现在的结果是被上诉人没有严格按照法律规定进行地籍调查造成。上诉人与本案具有直接利害关系。五、2016年2月原审第三人便将出让土地平整完成，但被上诉人提供的材料上显示被上诉人2016年4月6日才做地籍调查，存在明显程序违法。同时上诉人及相邻住户从未接到被上诉人书面或口头做相关地籍调查方面的通知，也从未参与过实地界限指认。从材料和事实显示地籍调查为原审第三人及测绘方单独完成，存在严重程序违法，导致上诉人至今未能顺利入住和出租造成严重损失，是被上诉人没有严格按照法律程序进行地籍调查所致。一审以存在该侵权行为的情况下认为没有影响上诉人集体土地使用权，与上诉人没有利害关系的认定存在明显错误，从而认定上诉人没有诉讼主体资格的裁定错误。 被上诉人南华县自然资源局未作答辩。 原审第三人南华中金公司未陈述意见。 罗兴海向一审法院起诉请求：依法撤销被告颁发给第三人的案涉不动产权证书，并由被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼还应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等。本案中，上诉人罗兴海所诉的案涉不动产权证书，是南华县自然资源局收储原土地使用权人五街农贸市场持有的五国用（2000）第17号国有土地使用证后，原审第三人南华中金公司通过挂牌出让的方式取得，两本证的土地使用面积一致，而上诉人罗兴海持有的五集用（2000）字第114号集体土地使用证载明的面积为100平米，因无四至界限，现有证据不能证明其持有的该土地使用证与案涉不动产权证书之间有交叉或者重叠，上诉人罗兴海与被上诉人南华县自然资源局颁发案涉不动产权证书的行政行为之间无利害关系，其起诉不具备起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此罗兴海的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱丽娜