上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5656号原告：刘旭辉，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：上海聚樽商贸有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：江润芸，董事。委托诉讼代理人：江涛，男。原告刘旭辉与被告上海聚樽商贸有限公司(以下简称聚樽公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘旭辉及其委托诉讼代理人沈心德、被告聚樽公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭辉向本院提出诉讼请求：要求聚樽公司支付2016年11月工资3,625.60元、2016年12月1日至25日工资3,225.80元及违法解除劳动合同的赔偿金44,000元。事实和理由：刘旭辉于2011年9月1日至聚樽公司处从事电脑录入工作，每月工资4,000元，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日。聚樽公司安排刘旭辉在2016年10月17日至31日期间休假。刘旭辉休假结束后到聚樽公司处上班，发现自己的岗位已经被其他人代替，但刘旭辉坚持上班。2016年12月25日，刘旭辉收到聚樽公司解除劳动合同的告知函。聚樽公司以刘旭辉旷工为由解除劳动合同没有任何依据，系因刘旭辉在聚樽公司与他人的劳动争议案件中向他人提供证据材料，聚樽公司为此打击报复，假意安排刘旭辉休假，后安排他人替代刘旭辉的岗位，并从2016年11月起要求员工签到，擅自终止刘旭辉从事原工作，违反了劳动法的规定，应当支付赔偿金。聚樽公司辩称，刘旭辉的诉讼请求没有依据，所陈述的解除劳动合同的理由也和聚樽公司解除合同的原因没有关联性。刘旭辉在2016年11月及12月旷工，故聚樽公司无需支付工资。聚樽公司因刘旭辉旷工而解除劳动合同是按照国家法律法规和双方的约定执行的，故不同意刘旭辉的诉讼请求。本院认定事实如下：刘旭辉原系聚樽公司员工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日，该合同约定刘旭辉每月基本工资2,000元、加班工资1,000元、岗位津贴1,000元，合计4,000元。聚樽公司每月10日以银行转账形式支付刘旭辉上月自然月工资。聚樽公司安排刘旭辉于2016年10月17日至31日休假，并附通知，承诺休假期间工资待遇不变，但聚樽公司扣发刘旭辉当月岗位津贴245元。2016年12月24日，聚樽公司通过挂号信向刘旭辉发出告知函，载明：“公司员工刘旭辉同志，自2016年11月1日至11月30日，整整一个月，你无视公司的员工手册相关条款及劳动法规中关于企业员工必须遵守的基本准则，连续旷工达一月之久。期间公司二次向你发出警告，你依然置之不理。基于以上事实，依据我国相关法律规定和公司规章制度，本公司决定与你解除劳动合同。解除时间为2016年11月30日。”刘旭辉于2016年12月25日收到上述告知函。聚樽公司自2016年7月1日起实施的员工手册规定，员工存在连续旷工3天及以上，或月度内累计旷工2天及以上，或年内累计旷工5天及以上者，予以除名。刘旭辉于2016年9月30日签字确认收到员工手册，并明确已经认真阅读及愿意遵照执行。2016年11月5日，聚樽公司负责人江涛发微信给刘旭辉，表示：“小刘，从11月1日起至11月4日，连续4天你都没有出勤上岗，也没有办理请假手续。按照公司员工手册条例，给予警告一次。特此通知。另，按照公司的规定，从即日起，每一位员工在工作日的下班前，都必须将自己的当日工作，做好工作描述，并交部门主管签字确认。”刘旭辉当日回复：“1日至4日，出勤早拍照晚拍照，都有拍，至于上岗与否，是你不按照合同约定，不许上原岗位，其它超出合同规定的岗位必须协商一致才能换岗，不是你想换就换的，周一至周五还是如此，正常出勤，并拍照留证。”江涛同日再次发微信，表示：“小刘，公司有考勤制度的，并不是你早、晚拍一次照片就证明你在上班，工作。第一要有考勤记录，第二要有当日的工作描述。你不要听一些不负责任人的挑唆。做人是有底线的。”刘旭辉回复：“只要证明工作日正常出勤就行，至于上岗与否看你江老板的意思了，旁的不用谁认可的。”2016年11月11日，江涛发送微信给刘旭辉，表示：“小刘，又是一周过去了，你究竟为何不出勤上班？对于上班需考勤签到，下班需做好当天工作描述的要求，上周我已经再次对你强调了。你这样对待现在的这份工作，无论对公司还是对你个人都没有好处。在这里我按照公司员工条例的规定，给予你第二次警告。希望你能够改变。”刘旭辉回复：“不出勤？我这周周一至周五哪天没来公司？你中午吃饭没看到我吗？还是眼神有问题？至于上岗与否，还是那句话，你江老板违反合同，不让我上原岗位，因此，一切后果由你江老板负责。”2016年11月15日，江涛发送微信给刘旭辉，表示：“小刘，自10月15日我与你谈话，指出你连续几个月的不规范操作，造成公司仓库内商品和电脑内数据的混乱，至使月度盘点无法反映出真实状况，明确要求你作出检查，到今天为止，你既不交出错误认识，又不上班签到，只是说早拍照，晚拍照就能证明你在上班，这样的态度和行为，能行吗？”刘旭辉未予回复。2016年12月3日，江涛再次发微信给刘旭辉，表示：“刘旭辉，自10月15日，就你操作的电脑内数据与仓库实物连续数月严重不符，造成影响公司经营的状况，我要求你作出检查至今，已经过去1个多月了。你不但未交出任何检查和说明，且从11月1日至今，没有在部门签到考勤表中签到。为此，公司已经二次向你发出过警告。根据2016年7月1日开始执行的上海聚樽商贸有限公司员工手册中第六章第十三条第5款之约定，已经达到了可以除名之处分程度。请你再考虑清楚，1、写出违规操作电脑的检查；2、写出旷工的深刻检查。并保证不再违反公司的各项规章制度及员工手册约定。否则，你将面临被公司除名的后果。”刘旭辉回复：“江老板，纠纷至今，你的一系列动作(包括10.24开庭交法庭明细一事)，你我都心知肚明，你觉得你这么些小动作做得法律允可，可以继续，我都接着，你非要协商不行，要争执到法庭，我也奉陪。”2016年12月12日，刘旭辉向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当月15日提出撤回调解后，于当月28日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚樽公司支付：1、2016年10月1日至31日的工资差额245元、2016年11月1日至30日的工资3,625.60元、2016年12月1日至25日的工资3,225.80元；2、解除劳动合同的赔偿金11个月工资44,000元。后刘旭辉于2017年1月10日增加申诉请求，要求聚樽公司支付2015年10月1日至12月31日的双倍工资差额11,304元。2017年2月3日，该仲裁委员会作出裁决，由聚樽公司在裁决生效之日起七日内支付刘旭辉2016年10月1日至31日的工资差额245元，对刘旭辉的其余申诉请求不予支持。刘旭辉不服该裁决，向本院提起诉讼。刘旭辉在仲裁期间陈述，2016年11月1日其休假回来上班后发现无法在原岗位工作，但其还是找活干，有帮其他员工干活，但没有具体工作，仓库管理和送货员有看到其帮其他员工干活，但具体是谁不好说。刘旭辉另提供2016年11月2日至12月23日的照片、2016年11月13日与员工张某某的谈话录音，证明其该期间每天上班，不存在旷工，聚樽公司的考勤是假的。聚樽公司表示这些照片很多拍的都是公司所在园区的公共场所，有的照片是刘旭辉近距离站在其工作岗位所在办公室外面拍摄，但刘旭辉没有进入过办公室。刘旭辉可能就是早上来拍张照片就走了，晚上也来拍张照片，也可能晚上没有来。聚樽公司对录音的真实性无异议，并表示录音恰恰说明有考勤，只是考勤制度刚开始实施，员工对考勤制度发泄不满情绪。聚樽公司另提供2016年11月的考勤表，证明刘旭辉所在部门的其他四人都有签到，而刘旭辉没有签到。刘旭辉对考勤表真实性表示无法确认，其休假前无需考勤，之后考勤单专人保管，其无法签字。聚樽公司则表示刘旭辉知道有考勤表，贴在其原来办公桌边上，但其没有进入过办公室，也没有找过部门负责人。刘旭辉表示其给别的员工作证，聚樽公司说其做得不对，让其回去好好想想，所以让其休假；其在2016年11月1日去聚樽公司处协商怎样离职，因为一直没有协商好，所以聚樽公司又叫其回去再考虑一下。其回去上班时发现原有的工作岗位已经被安排给其他人，聚樽公司没有对其进行具体的工作安排，没有具体的岗位，故其只能在公司内帮助其他人做事，也没有部门对他进行考勤。聚樽公司则对刘旭辉的上述陈述不予认可，刘旭辉的工作岗位是操作公司内部的程序管理库存商品的，工作内容是录入商品和发出商品，这个岗位的操作必须规范，但刘旭辉随心所欲地随意录入，一个商品可能都有两三个编号。由于刘旭辉不规范的操作造成公司连续几个月月底盘点误差数字都超过几万元，故公司负责人江涛每个月找刘旭辉谈话，说电脑的录入和发出一定要规范。2016年10月15日，江涛找刘旭辉谈话，放他半个月假，让他写一份检查或者写一个说明。等刘旭辉休假回来询问有没有写检查，刘旭辉表示拒绝写。聚樽公司是小企业，每一个员工都有他主要的岗位，也有辅助其他人工作，刘旭辉在做电脑录入工作的同时，有时候也会去协助发货或协助做其他的事情。刘旭辉休息的时候有其他岗位的员工来顶岗。刘旭辉休假回来后，只要他写检查，认识到自己的错误，这个录入工作就应该继续是他做，但他休假结束后不写检查也不考勤，人都没见，也无法安排工作。刘旭辉是出于抵触心理没来参加工作和考勤，没有主动协助别人工作，也没有主动找部门负责人或者江涛谈话要求回到原来的操作电脑的岗位上。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、承诺、告知函、员工手册、签收确认函、考勤表、微信记录、照片等予以证明，本院予以确认。本院认为，聚樽公司以刘旭辉在2016年11月1日至30日期间旷工为由解除双方的劳动合同。对此，刘旭辉提供2016年11月2日至12月23日的照片以证明其正常出勤，但照片本身并不能证明刘旭辉在正常提供劳动，其也无法陈述上述期间具体的工作内容。从刘旭辉提供的2016年11月13日与张某某的谈话录音内容看，其知晓需要签到考勤，江涛在与刘旭辉的微信聊天记录中也明确告知需要考勤签到，但刘旭辉并没有按照要求进行签到考勤。且从刘旭辉2016年11月5日发给江涛的微信内容看，其实际并没有上岗。刘旭辉主张聚樽公司因其为其他员工作证而安排其休假，当其回去上班时发现原有的工作岗位已经被安排给其他人，聚樽公司也没有对其安排工作。但刘旭辉未就其主张的被安排休假的原因提供证据予以证明，也没有证据表明其曾就工作岗位问题找聚樽公司进行沟通协商。相反，刘旭辉与江涛的微信聊天记录显示聚樽公司因为刘旭辉电脑数据操作的不规范而要求刘旭辉作出检查，并多次要求刘旭辉签到考勤。然刘旭辉表示只要早晚出勤拍照无需上岗，消极抵抗。因此，在刘旭辉未能提供其他证据证明其自2016年11月1日起有正常为聚樽公司提供劳动的情况下，聚樽公司认定刘旭辉旷工并据此解除劳动合同并无不当，刘旭辉要求聚樽公司支付2016年11月1日至12月25日的工资及解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。仲裁委员会裁决聚樽公司支付刘旭辉2016年10月1日至31日的工资差额245元，聚樽公司对此未起诉，视为服从，本院予以确认。仲裁委员会未予支持刘旭辉关于双倍工资差额的请求，刘旭辉对此未起诉，视为服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、驳回刘旭辉的诉讼请求；二、上海聚樽商贸有限公司于判决生效之日起七日内支付刘旭辉2016年10月1日至31日的工资差额245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一七年五月四日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。