江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2908号上诉人（原审被告）：张士立，男，1971年10月18日生，居民身份证号码320324197110180350号，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙传梅，女，1963年6月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。上诉人张士立因与被上诉人孙传梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张士立的委托诉讼代理人周春来、被上诉人孙传梅的委托诉讼代理人彭跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士立上诉请求：1、请求二审法院查明事实，发回重审或改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人应当承担被上诉人的医药费中治疗与本次事故有关的费用。对医药费中治疗自身疾病和陈旧性损伤而产生的医药费，上诉人则不承担。交通事故只能致伤，不能也不会致病。此次交通事故只致被上诉人胸椎（T12)骨折，不可能致被上诉人的腰椎出现陈旧性骨折和胸椎管狭窄症、胸椎脊髓损伤等疾病（被上诉人诊断证明），这些属被上诉人自身原有疾病和原有陈旧性损伤，是上诉人自身原因所致，与本次事故无因果关系。被上诉人行胸椎后路压植骨内固定手术，手术记录记载被上诉人腰椎T8-T12黄韧带骨化，压迫脊髓，予以切除及减压，系对其自身疾病的治疗。治疗自身疾病的医药费不应由上诉人承担。2、一审法院要求上诉人提供证据证明被上诉人的医药费与事故的因果关系，违反举证规则。被上诉人存在原有损伤和自身疾病显而易见，且为疾病诊断证明证实，被上诉人理应对医药费中治疗原有损伤和自身疾病的费用与事故本身存在因果关系承担举证责任。上诉人提供专家意见，对胸椎管狭窄症、胸椎脊髓损伤、腰椎陈旧性骨折病理成因给出是长期骨质增生及劳累损伤所致意见，另对治疗给出方案，认为胸椎后路减压植骨内固定术是对以上病症的最终治疗方案。可以证明被上诉人医药费中治疗上述病症的医药费与事故无关。3、一审法院应当依法对被上诉人医药费与交通事故致损有关与否、关联度大小予以司法鉴定。上诉人一审庭审中对被上诉人胸椎后路减压植骨内固定手术及用药与交通事故关联性申请司法鉴定，并提供专家意见，结合被上诉人的证据，可以证明被上诉人原有病症客观存在，一审法院不予支持鉴定申请，且作出由上诉人承担全部医药费的判决，等于直接确定被上诉人医药费与交通事故存在因果关系，缺乏证据支持，是主观臆断。孙传梅辩称，1、被上诉人胸椎管狭窄、胸椎脊髓损伤、胸脊骨折也是因为此次交通事故的外力行为导致，被上诉人在交通事故发生前能够骑电动自行车接送孩子上学，也并无其他病症存在。被上诉人在此次事故发生前并无骨折现象，被上诉人对其治疗也是因为上诉人交通事故行为所导致，具有因果关系。2、被上诉人到医院治疗，无法左右医院对其用药及治疗方面的情况，即使存在陈旧性骨折的情况，也不能免除上诉人的赔偿责任。被上诉人孙传梅年龄56岁，身体健康，即使存在疾病，也属于个人体质。虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但是并非侵权责任法规定的过错。在本次交通事故中上诉人负事故的全部责任，其主观过错明显，应当对被上诉人医疗费承担全部的赔偿责任。即使存在个人体质状况对损害后果的影响，也不属于可以减轻侵权人责任承担的法定情形。3、孙传梅的医疗费全是本次交通事故发生而支出，其存在自身疾病并不必然直接导致上述医疗费用的支出，而交通事故才是导致上述费用支出的唯一原因。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。孙传梅向一审法院提出诉讼请求：依法判令张士立赔偿前期医疗费合计111031.71元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年6月21日18时25分许，张士立无证驾驶苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车，沿京福线（104国道）由南向北行驶至睢宁县官山镇跃进桥南100米处时，刮到同方向行驶孙传梅驾驶的电动自行车，事故导致孙传梅受伤，两车出现不同程度的损坏，发生一起道路交通事故。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定及徐州市公安局交通警察支队事故处理大队作出复核，张士立无证驾驶制动不合格的机动车上道路行驶时观察注意不够，且未按规定车道行驶，其违法行为是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任，孙传梅无责任。事故发生后，孙传梅被送至徐州市中心医院住院治疗17天，被诊断为：胸椎管狭窄症、胸脊髓损伤、胸椎骨折（T12）、腰椎陈旧性骨折。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车系张士立所有，该车未依法购买交强险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。睢宁县公安局交通警察大队及徐州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、复核结论书，认定事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。张士立主张孙传梅的医药费是治疗自身疾病和陈旧性损伤而产生的，与本案无关联性，并提出对孙传梅胸椎后路减压植骨内固定术及用药与交通事故具有关联性的司法鉴定，但张士立并未依法提供相应的证据证明其主张，因此，对张士立的该项主张，一审法院不予支持。因张士立负本次事故的全部责任，且其驾驶的普通正三轮摩托车未购买交强险，因此，对于孙传梅的损失，应由张士立按照全部责任比例予以赔偿。孙传梅主张医疗费111031.71元,有其提供的医疗费票据、用药明细及相应的病案材料予以证实，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张士立赔偿孙传梅111031.71元，于判决生效后十日内付清。一审案件受理费减半收取490元，由张士立负担。二审期间，上诉人张士立申请对孙传梅支出的医疗费用与本次交通事故是否存在关联及关联度大小进行司法鉴定。本院依其申请委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2020年1月9日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第2562号鉴定意见书，认定：被鉴定人孙传梅遭受交通事故外力后，出现脊髓受压的临床表现，临床症状出现与交通事故具有时间上的紧密关联性，在解剖部位上与胸椎病变具有一致性，故存在逻辑上的因果关系。鉴于被鉴定人孙传梅自身存在胸椎退行性变（黄韧带骨化伴椎管狭窄、脊髓受压），据此分析认定被鉴定人孙传梅在自身胸椎退行性变的基础上，遭受交通事故，使其出现脊髓受压的症状，并住院行手术治疗，其损害后果（住院病手术治疗等）系自身因素与交通事故共同参与作用所致，两者互为条件，作用相当，故交通事故与其损害后果之间存在因果关系，为同等因素。被鉴定人孙传梅本次医疗费用与交通事故存在因果关系，原因力为同等因素。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于张士立应否承担孙传梅本次医疗费用全部赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张士立主张，本次孙传梅支出的医疗费中存在治疗其自身疾病和陈旧性损伤而产生的费用，且依据鉴定意见本次医疗费用其自身疾病亦存在因果关系，故该费用上诉人不应承担赔偿责任。从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系张士立无证驾驶制动不合格的机动车上道路行驶时观察注意不够，且未按规定车道行驶所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人孙传梅被机动车刮碰、跌倒发生胸椎骨折所致，事故责任认定孙传梅对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽孙传梅在本次交通事故发生时确存在胸椎退行性变（黄韧带骨化伴椎管狭窄、脊髓受压）等自身症状，其个人体质状况对损害后果的发生亦具有一定的影响，但其自身症状仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，并非侵权责任法等法律规定的过错，对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。且依据鉴定意见，孙传梅本次医疗费用与交通事故存在因果关系，并无证据证明该医疗费用中存在与本次交通事故造成损害后果无关的费用支出，故一审法院判决本次医疗费用由张士立全部予以赔偿，并无不当。综上，张士立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，鉴定费5200元，由上诉人张士立负担。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  黄 政审判员  孙守明二〇二〇年三月十七日书记员  刘执柱