四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3401民初565号 原告：熊基明，男，汉族，四川省双流县人，居民，现住四川省西昌市，（法定住址：四川省西昌市）。 委托诉讼代理人：马东方，系西昌市长安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州林业局。住所地：四川省凉山州西昌市。 法定代表人：杨洪彬，系该局局长。 委托诉讼代理人：陶全兵，系四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告熊基明与被告凉山彝族自治州林业局（以下简称：州林业局）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序分别于2017年3月31日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊基明及其委托诉讼代理人马东方、被告州林业局的委托诉讼代理人陶全兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊基明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告补办人事档案，赔偿丢失原告人事档案的经济损失和精神损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1965年3月响应国家号召支援三线建设，被分配到西昌地区林业局的德昌县宽裕伐木场当伐木工人，1982年调到凉山州松香厂当工人。在1985年时松香厂经营不善，原单位安排职工自谋生路，原告便到成都打工，但原告的劳动关系和人事档案仍在原单位。之后，单位也未书面或口头通知原告回厂上班。原告年满60周岁时，找单位要求为原告办理退休，可单位负责人廖开朗答复，待我们对你的户籍和职工身份核实后再答复，叫原告回家等待，原告一等就等了几年，直到2010年7月单位才通知原告户籍已恢复。原告要求单位给原告办理退休，单位说：“你说你是松香厂的职工，起码要有原厂领导或同事给你写证明，才能证明你是松香厂的职工。”原告多方寻找原单位领导和同事写了书面证明，单位负责人廖开朗审查核实后，于2014年与原告一同到州劳动局办理退休手续，劳动局告知必须要有职工个人档案才能办理，廖开朗于2015年1月7日向原告出具书面证明“经我们多次查找在公司没有其档案，熊基明档案去向不明”。原告在2015年向凉山州中级人民法院提起诉讼，主张被告给原告办理退休，由于原告的人事档案被被告遗失，法院无法确认原告的工作时间，因证据不足原告于2015年9月13日撤诉。后原告又于2015年10月23日向凉山州中级人民法院提起诉讼，由于中级法院于2015年12月8日作出裁定：“终结被告破产程序，凉山州昌立松香有限责任公司的有关遗留问题均由其上级主管部门凉山州林业局负责处理，预留工作资金也由凉山州林业局负责监管”，中级法院不再受理原告的起诉。原告认为，保管原告人事档案是单位的法定义务，单位疏忽大意丢失档案的行为，给原告造成重大经济、精神损失。综上所述，用人单位疏于管理，导致原告档案去向不明，致使原告不能依法享受退休待遇，侵害了原告的合法权益。因此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告州林业局辩称，一、本案已过诉讼时效。1.原告1982年调入凉山州松香厂，后更名为凉山州昌立松香有限公司，1986年因长期不上班而被松香厂除名，原告2008年才来找凉山州昌立公司法定代表人廖开朗办理退休，因其在1986年已被除名，按现行政策不能办理退休，原告于2015年才起诉至法院，其已过了最长20年的诉讼时效；2.原告知道自己被除名而未采取救济措施，原告的陈述称自己的除名通知是在自己家中找到的，同时，廖开朗也证实其除名通知也是原告复制给他的，自己的粮户关系也没在松香厂而在川兴镇政府，我们有理由得知原告在1986年就知道被原松香厂除名，自己的粮户关系也不在松香厂了，在法定时效内没有采取救济措施，就不会出现时效中断的情况。二、本案中被告州林业局不是侵权责任人，责任不应由被告承担。原告的档案并不是被告管理，且被告没有管理义务，因松香厂（后为凉山州昌立松香有限公司）是独立法人单位，应独立承担民事责任，法人单位破产后责任也不应由被告承担，如果被告没有侵权行为而要承担侵权责任后果，是与我国侵权责任法相悖的。请求驳回原告对被告的起诉。 本案在审理过程中，原告熊基明为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、原告的户口薄和身份证复印件，以证明原告的户籍在2010年7月19日才恢复，并且登记在被告下属单位凉山州昌立松香有限责任公司，原告有诉讼主体资格； 2、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2008）川凉中民破字第10-34号民事裁定书（复印件）一份，以证明被告是本案的适格被告，凉山州昌立松香有限责任公司破产清算程序已经终结，有关遗留问题均由其上级主管部门州林业局负责，预留工作资金也由州林业局监管； 3、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第318号民事裁定书原件一份、四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3104号民事裁定书复印件一份，以证明原告知道人事档案被用人单位遗失后，向法院主张过权利； 4、原凉山州昌立松香有限责任公司留守处负责人廖开朗出具的书面证明一份及其出庭作证的证言，以证明原告系原凉山州昌立松香有限责任公司工人，1965年3月至1982年5月在德昌县宽裕伐木场工作，1982年6月调到凉山州松香厂，进而证明原告参加工作时间是1965年3月，到法定退休年龄60周岁时，享有工龄为40年，原用人单位将原告的档案遗失。 被告州林业局对原告熊基明提交的上述证据提出以下质证意见： 对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，因原告之前的户籍一直在德昌县伐木场，从2010年7月9日才迁到西昌市即昌立松香责任有限公司；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该裁定书是破产程序终结裁定，因为昌立公司破产后无资金，破产程序才进行了终结，该裁定书扩大了被告的法定义务，被告并不是原告的用人单位，对其档案无保管义务；对证据3的真实性和证明目的无异议；对证据4的真实性无异议，但该证据没有证明原告享有工龄40年的内容。 被告州林业局为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2008）川凉中民破字第10-34号民事裁定书（复印件）一份，以证明凉山州昌立松香有限责任公司是独立法人，该裁定是破产终结裁定，凉山州昌立松香有限责任公司没有任何资产； 2、《凉山州松香厂关于对熊基明的处理决定》复印件一份及廖开朗的证言，以证实处理决定在廖开朗处提取，处理决定系原告在2014年底向廖开朗提供的复印件，并且原告向廖开朗出示过原件，处理决定证明在1986年12月12日凉山州松香厂将熊基明开除，原告是知道自己被开除的，即使是原告不清楚自己被除名了，到2005年原告60岁退休时，原告知道或应当知道自己的档案被遗失就应当向人民法院主张自己的权利，在2015年才主张档案遗失的问题已经超过诉讼时效，法院应当不予支持。 原告熊基明对被告州林业局提交的上述证据提出以下质证意见： 对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为裁定上明确说明凉山州林业局是破产单位的管理人，凉山州昌立松香有限责任公司破产后，其侵权行为应该由凉山州林业局承担，本案被告是适格被告；对证据2的真实性有异议，《凉山州松香厂关于对熊基明的处理决定》是复印件不能作为定案依据，原告没有亲自收到除名决定，作为原单位对职工除名后，也应当保留其档案材料及相关除名送达依据手续。 根据双方当事人的上述举证、质证意见及本案的庭审情况，本院对双方当事人的提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2、3，系人民法院的生效法律文书，本院对其真实性和证明力予以确认；证据4客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认，但被告关于该证据不能证明原告享有工龄40年的异议理由成立。 被告提交的证据1客观、真实，本院予以确认，但原告关于证明内容的异议理由成立；证据2，因原告曾以此复印件证明自己是被告下属单位凉山州昌立松香有限责任公司的职工，并向该公司的负责人廖开朗出示过自己被凉山州松香厂除名的决定原件并提供了复印件，凉山州昌立松香有限责任公司核实后承认原告系其单位的职工，现原告否认这一事实并拒绝提供处理决定的原件，其理由是自己当时不在家也未签字，2014年底才从自己家中翻出除名处理决定，但自己不知情，本院认为原告的异议理由不能成立，故对该证据的真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1965年3月响应国家号召支援三线建设，被分配到西昌地区林业局的德昌县宽裕伐木场当伐木工人，1982年6月被调到凉山州松香厂（后更名为凉山州昌立松香有限公司）当工人。1986年12月12日原告被凉山州松香厂除名，凉山州松香厂关于对熊基明的处理决定载明：“我厂工人熊基明，男，现年41岁，系成都双流县人，其爱人系西昌市川兴乡农民,本人于八五年上年借承包推销我厂产品外出，长期不归，经领导多次劝导教育，仍不回厂工作至今，为此，经厂职代会讨论研究决定按‘职工守则’第十八条规定精神，给予熊基明‘除名’处理，特此决定。其粮户关系转西昌市川兴乡落户。”2008年，原告找到凉山州昌立松香有限公司要求为其办理退休，因其在1986年已被除名，按相关规定不能办理退休。2010年7月原告恢复了自己的户籍。2014年底原告向单位负责人廖开朗出示了自己被凉山州松香厂除名的决定原件并向其提交了复印件，廖开朗找原老领导进行核实并询问部分职工后确认原告原是其单位的职工后，于2015年1月7日向原告出具了书面个人证明：“经我们多次查找在公司没有其档案，熊基明档案去向不明”。2015年，原告向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判令被告给原告办理退休，后原告以证据不足为由于2015年9月13日撤诉。2015年10月23日，原告再次向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起诉讼，由于凉山州中级人民法院于2015年12月8日作出“终结凉山州昌立松香有限责任公司破产程序，凉山州昌立松香有限责任公司的有关遗留问题均由其上级主管部门凉山州林业局负责处理，预留工作资金也由凉山州林业局负责监管”的裁定，凉山州中级人民法院不再受理原告的起诉。2016年，原告又以凉山州昌立松香有限责任公司为被告向本院提起用人单位责任纠纷一案，2016年8月25日原告以被告已破产，需另案起诉其主管单位为由，申请撤回了起诉。 本院认为：原告熊基明原系原凉山州松香厂（即凉山州昌立松香有限责任公司）职工，1986年12月12日被凉山州松香厂除名，直到2008年原告才去过问其退休事宜，原告称其在2014年从自己家中找出了凉山州松香厂对其除名的处理决定，不论被告是否能提供其亲笔签字的手续，均不影响原告知道或应当知道自己已被凉山州松香厂除名的事实，原告在被单位除名后未采取补救措施，最起码在其60岁即2005年12月26日应当办理养老等手续时，就知道或应当知道自己的人事档案已被原单位遗失，原告应当在两年内向法院提起诉讼，但原告未起诉，原告辩解称自己的户籍是2010年7月才恢复无法起诉，但原告是在2015年才第一次向法院提起诉讼，不论最长诉讼时效20年及普通诉讼时效二年均已超过，故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊基明的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告熊基明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  崔瑛 二〇一七年五月十七日 书记员  黄瑶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。