浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4439号 上诉人（原审原告）：宁波市海曙邦帆贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区大沙泥街86号富茂酒店908室。 法定代表人：林伟君，该公司执行董事。 上诉人（原审原告）：宁波盛正世纪机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。 法定代表人：林伟君，该公司执行董事。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢惠娟，女，1942年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：胡绍鸿，男，1972年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）：丁友勇，男，1947年12月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波市海曙邦帆贸易有限公司（以下简称海曙邦帆公司）、宁波盛正世纪机械有限公司（以下简称宁波盛正公司）因与被上诉人卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 海曙邦帆公司、宁波盛正公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持海曙邦帆公司、宁波盛正公司一审诉讼请求或将案件发回重审，一、二审诉讼费由卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇负担。事实和理由：1.我方在调解协议书生效后一个月内就已经着手积极推进有关注销事项，经过较长时间努力后，截止提起本案诉讼时仍无法按正常程序注销宁波金瑞典当有限公司（以下简称金瑞公司）。金瑞公司的原法人股东宁波启隆钢业有限公司（以下简称启隆公司）擅自注销导致金瑞公司无法进入正常注销程序，以及卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇未按照约定承担税款及主动协助，该原因并非我方所导致。另外，海曙邦帆公司、宁波盛正公司并非未向工商管理部门提交申请注销材料，但由于上述各种客观原因导致材料不齐，工商部门审查后未予接收，也未出具凭证，仅告知了注销登记所需资料明细。一审法院认为我方未提交证据证明已申请注销金瑞公司，并以此为由认为领款条件不具备存在错误。2.如按一审判决处理则将使我方无辜遭受巨大损失，对双方当事人妥善处理金瑞公司股权转让所遗留的纠纷问题并无益处。双方达成股权转让协议至今已六年有余，且我方支付巨额溢价款250万元后无法100%受让股份，考虑他方占股的风险一直未经营，我方迫于无奈向宁波市江北区人民法院提起诉讼，为减少损失和时间成本才同意达成《调解协议书》。协议约定只要主动提起注销申请，而且非我方原因导致金瑞公司无法注销即可取得125万元。且从常理推断，我方也绝不可能怠于履行，反而应积极主动为之，而事实也正是如此。我方基于对注销金瑞公司付出努力而无果情况下于2017年10月9日致函宁波市中级人民法院，详尽说明并非我方原因导致金瑞公司未注销并申请领取该125万元，但经办法官不置可否，并认为原达成的调解协议未明确纠纷解决机制，最终将原本可以通过执行阶段解决的问题要求我方另案解决。我方为尽快弥补损失，只得又以调解协议为依据提起本案诉讼，请二审法院公正审理。 胡绍鸿答辩称，我方已经支付125万元款项，并打入了法院账户。金瑞公司无法注销系因海曙邦帆公司、宁波盛正公司未在约定时间内启动注销程序，股东会决议未签署，税务清算也未做过。至于其所称的由卢惠娟控股的启隆公司擅自注销的问题，对金瑞公司注销并没有大的影响，因为启隆公司尽管已经注销，但卢惠娟系100%持股，其仍然可以作为权利人参与企业注销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢惠娟、丁友勇未予答辩。 海曙邦帆公司、宁波盛正公司向一审法院提起诉讼，请求判令卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇支付125万元。 一审法院认定事实：2010年7月2日，宁波市北仑航宇机械有限公司（以下简称航宇公司）、启隆公司、胡绍鸿、丁友勇作为甲方，与作为乙方的宁波盛正公司和宁波盛正控股集团有限公司（2012年7月27日更名为宁波盛正投资控股有限公司，2016年11月16日更名为宁波市鄞州邦帆贸易有限公司，2017年3月4日更名为宁波市海曙邦帆贸易有限公司，即本案海曙邦帆公司）签订《总体协议》一份，约定甲方将其持有的金瑞公司100%股权及典当行拥有现有的无形资产、经营资格等整体转让给乙方，股权转让价按1800万元转让给乙方，且该100%股权的溢价为250万元，并对具体的转让过程及各方的权利义务进行了约定。协议签订后，2010年8月，当事人完成了航宇公司15%股权转让给海曙邦帆公司、启隆公司15%股权转让给宁波盛正公司的股权转让以及金瑞公司法定代表人变更登记手续。在后续变更手续的办理过程中，宁波市商务委员会作出甬商务典当不予许可〔2015〕1号《不予行政许可决定书》，卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇不服宁波市商务委员会的上述决定向该院提起行政诉讼[（2015）甬鄞行初字第140号]，后宁波市商务委员会不服（2015）甬鄞行初字第140号行政判决，上诉至宁波市中级人民法院。该案上诉审理期间，各方当事人于2016年10月12日达成《调解协议书》一份，约定：一、卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇与海曙邦帆公司、宁波盛正公司不再继续履行《典当行股权转让总体协议》股权变更登记内容。卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇于本协议签订之日起7日内将人民币125万元（壹佰贰拾伍万元整）支付至宁波市中级人民法院调解账户浙江省宁波市中级人民法院，账号为36×××45，开户行为中国银行宁波分行。海曙邦帆公司、宁波盛正公司主动注销金瑞公司法人资格，卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇主动协助办理该项事宜。从海曙邦帆公司、宁波盛正公司递交注销工商登记申请之日起一年内，若金瑞公司被成功注销，海曙邦帆公司、宁波盛正公司可向宁波市中级人民法院领取上述款项，且不得再向卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇另行主张其他款项。若非因海曙邦帆公司、宁波盛正公司原因导致金瑞公司无法注销，则海曙邦帆公司、宁波盛正公司于一年期限届满之日起可向宁波市中级人民法院领取上述款项，且不得再向卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇另行主张其他款项。若因海曙邦帆公司、宁波盛正公司原因导致金瑞公司无法注销，则卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇于一年期限届满之日起可向宁波市中级人民法院申请退还上述款项。海曙邦帆公司、宁波盛正公司需在本协议签订之日起六个月内提起注销申请；……；三、海曙邦帆公司、宁波盛正公司主动注销金瑞公司法人资格，卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇主动协助办理该项事宜。在注销过程中，所涉税务补税、罚款及债权债务的，在交接日之前产生的由卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇承担，在交接日之后产生的由海曙邦帆公司、宁波盛正公司承担；……等。协议签订后，卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇向宁波市中级人民法院支付125万元。 2017年1月5日，宁波守务企业管理咨询有限公司出具金瑞公司注销税收初步测算，注销所涉及税收合计3635545元。 2017年7月20日，海曙邦帆公司、宁波盛正公司及金瑞公司向宁波市商务委员会发函，载明：根据（2016）浙02行终150号调解协议书的约定，海曙邦帆公司、宁波盛正公司在该协议书生效后一个月内就已着手积极推进有关注销事项，经过较长时间的多方位努力后，目前无法按正常程序予以注销等。宁波市商务委员会收函后回复，典当行注销属于工商部门法定职责权限，你公司注销法人登记相关事宜可向工商登记部门联系咨询。 2017年7月25日，胡绍鸿向俞红霞发送短信，告知：关于你2017年7月20日致电我关于金瑞公司因你们税务等问题暂不便注销事项，我致会了我的其他股东，并在今天及前几天致电你，估计因你事务繁忙而挂了我电话，为了不影响你们对金瑞的处理，我和我的其他股东以短信的形式告知你们，我们尊重宁波中院的调解结果并已切实按调解的内容去履行，而且我们的股东急切要求你们在调解书约定的期限内注销金瑞公司，如需我们必要的协助或配合，请致电或短信给我，在我们义务和责任范围内，我们会全力配合你们对金瑞公司的注销工作。 2017年10月9日，海曙邦帆公司、宁波盛正公司及金瑞公司向宁波市中级人民法院提交情况说明一份，表示非因海曙邦帆公司、宁波盛正公司原因导致金瑞公司无法注销。 一审法院认为，海曙邦帆公司、宁波盛正公司、金瑞公司与卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇及宁波市商务委员会在宁波市中级人民法院达成的《调解协议书》系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇已向宁波市中级人民法院调解账户支付125万元，海曙邦帆公司、宁波盛正公司要求领取该款项应符合协议约定的申领条件。根据该协议书约定，海曙邦帆公司、宁波盛正公司需在本协议签订之日起六个月内提起注销申请，主动注销金瑞公司，海曙邦帆公司、宁波盛正公司递交注销工商登记申请之日起一年内成功注销金瑞公司或非因海曙邦帆公司、宁波盛正公司原因导致金瑞公司无法注销，则海曙邦帆公司、宁波盛正公司于一年期限届满之日起可向宁波市中级人民法院申请领取上述125万元。海曙邦帆公司、宁波盛正公司虽提交了关于金瑞公司注销的税收测算，并向宁波市商务委员会及宁波市中级人民法院说明了金瑞公司无法正常注销，但该两份说明中关于金瑞公司无法注销的原因均系其自述，无论金瑞公司能否正常办理注销，海曙邦帆公司、宁波盛正公司均未能提供证据证明其已向工商部门提出了关于金瑞公司的注销申请，不能证明调解协议书约定的领款条件已成就，故其要求卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇支付125万元的诉讼请求，不予支持。卢惠娟、丁友勇经合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回海曙邦帆公司、宁波盛正公司的诉讼请求。案件受理费16050元，由海曙邦帆公司、宁波盛正公司负担。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，海曙邦帆公司、宁波盛正公司与金瑞公司、卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇及宁波市商务委员会在本院主持下达成的《调解协议书》系各方当事人真实意思表示，各方理应按约履行。卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇已按约向本院调解账户支付125万元，而海曙邦帆公司未提交充分证据证明其已符合协议约定的款项申领条件，即已注销金瑞公司或非因其自身原因导致金瑞公司无法注销，故一审法院对海曙邦帆公司、宁波盛正公司要求卢惠娟、胡绍鸿、丁友勇支付125万元的诉请未予支持，并无不当。综上，海曙邦帆公司、宁波盛正公司的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16050元，由上诉人宁波市海曙邦帆贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 琼