文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8623号原告：俸昌钰，女，瑶族，1991年5月20日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东谨然律师事务所律师。被告：黄子杰，男，汉族，1990年4月5日出生，住广州市花都区。被告：罗秀娟，女，汉族，1992年1月18日出生，住广州市花都区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。原告俸昌钰与被告黄子杰、罗秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟慧博，被告罗秀娟，被告罗秀娟、黄子杰的共同委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告俸昌钰及其委托诉讼代理人钟慧博，被告罗秀娟，被告罗秀娟、黄子杰的共同委托诉讼代理人潘惠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俸昌钰向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告预付的购车款合计128840元；2、两被告向原告连带赔偿逾期归还上述款项的利息损失（以128840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清付之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，俸昌钰变更诉讼请求为：1、两被告连带返还原告预付的购车款99200元；2、两被告向原告支付利息（以99200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）。事实和理由：原告系做汽车销售生意的。两被告系夫妻关系，其二人共同经营汽车贸易。原告如有客户需要购买车辆，若原告没有现货，就会经常找被告订车。原告有一个客户需要购买一辆奔驰GLA汽车，因为原告手头没货，经过沟通，两被告称可以订到车。于是，原告就委托两被告代为订购该款奔驰汽车。上述交易过程均是通过电话及微信沟通，未签订书面的买卖合同。为了订购车辆，原告从自己及丈夫名下共向被告罗秀娟支付144000元的购车款，加上之前两被告尚未退还给原告的款项7840元，合计151840元。扣除被告后来转回来的23000元，购车余款还有128840元。但两被告并未按照约定向原告交付车辆，已经构成严重违约。因此原告要求两被告连带返还原告已经支付的购车款项，并赔偿相应的利息损失。诉讼中，原告变更两被告尚未退还给原告的款项为99200元。黄子杰、罗秀娟辩称，请求驳回原告的全部诉请。理由如下：1、原告故意截取双方关于其他车辆的购车款以充当本案的涉案购车款，其中2018年9月26日的5000元系购买哈佛车的定金，2018年9月28日的4000元系用于购买哈佛车的钱，2018年10月10日的30000元系购买该哈佛车的尾款，该车辆已经交付客户使用。2018年11月14日的5000元（2000元、3000元），原告已在其证据中备注系雷凌车的定金，被告为原告订好车就叫原告提车，但由于原告延迟提车的行为导致被告的定金被4S店没收。2018年11月14日的10000元系原告代其客户向被告订购的一台凯迪拉克车的定金，原告也在转账后注明了凯迪拉克定金。我方有微信聊天记录为证。上述款项54000元系与本案无关的，被告无需偿还。2、被告共收取原告涉案奔驰车款85000元，其中20000元系定金，由于原告不按时提车导致的问题，双方曾协商以23640元来了结纠纷，该款原告已经收到，故原告无权再要求被告退款。2018年9月15日原告为其客户宋凤好订购奔驰车一辆，被告为其联系到案外人杭州中锐汽车销售有限公司订购到奔驰车一辆，并且垫付了定金5000元，于2018年9月19日垫付246800元，共垫付了251800元，后又支付了6081元保险费，3500元开发票的钱，双方口头约定被告垫付的车款按日息千分之二计算，被告在聊天记录中有向原告发送对账备忘录，原告均予以确认。该车于2018年9月19日到货，被告多次向原告催促过来提车，但原告以各种理由拖延，至2018年11月22日双方协商处理，其中车辆以216000元卖给案外人，扣除利息、保险等费用，由被告向原告退还23640元以了结双方的纠纷。3、俸昌钰并非适格原告，订购奔驰车的客户系宋凤好，原告只是以宋凤好的名义支付购车款，其只是代理人的身份，其无资格要求被告退还车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俸昌钰从事汽车销售生意。罗秀娟与黄子杰系夫妻关系，从事汽车销售生意。俸昌钰与罗秀娟、黄子杰之间有汽车交易往来，当俸昌钰如有客户需要购买车辆，而其没有现货时，就会找罗秀娟、黄子杰订车。其中，2018年9月至2018年11月，俸昌钰向罗秀娟、黄子杰订购奔驰车一辆、凯迪拉克车一辆、雷凌车一辆，双方发生纠纷。双方的汽车交易往来没有签订书面合同或协议，系通过电话和微信沟通。俸昌钰于2018年9月14日至2018年11月14日共向罗秀娟转账110000元。俸昌钰主张该110000元中支付奔驰车的款项为90000元、支付凯迪拉克车的款项为15000元、支付雷凌车的款项为5000元。罗秀娟、黄子杰主张该110000元中支付奔驰车的款项为85000元、支付凯迪拉克车的款项为15000元、支付雷凌车的款项为5000元，另剩余的2018年10月15日的5000元并非支付奔驰车的款项。上述款项的支付日期、金额、双方的意见祥见本判决书后附表。2018年9月29日，俸昌钰向罗秀娟发微信，内容：“嗯20000定金”。2018年9月29日，罗秀娟向俸昌钰发微信，内容：“垫254000+500提车费用，12天×600等于7200，加保险7900，共269600，减2万定金，249600给我”。2018年10月9日，罗秀娟向俸昌钰发微信，内容：“到今天，奔驰垫254000+500提车费用，天×600等于13200，加保险7900，共275600，减2万定金，255600，给我”。2018年11月19日下午6:43，罗秀娟向俸昌钰发微信，内容：“我帮你垫支部车时间已经到了，63天了，两个月+你钱一直不打过来给我，我不可能给你一年时间的，现在这个奔驰属于我自己购买的车，我要处理了”。2018年11月22日下午4:45，罗秀娟向俸昌钰发微信，内容：“凯迪拉克我转回一万给你，奔驰那里我算一下，减去利息多出多少，因为现在人家收21万多，也是亏的卖，不然我的垫款钱拿不回来，我这两天和你结了”。2018年11月23日下午6:49，罗秀娟向俸昌钰发微信，内容：“11.16号为止息63天x600等于37800元保险7900，共45700元车垫了254500元定金2万加英朗的7840，加25000，+5000，一万，3万，订金共97840元254500+45700等于300200元300200减97840等于转发202360元出了21.6，多出13640+凯迪拉克—万，转你23640”。“数对好了”。“转回你23640”。“你给个卡号我，微信转不到”。2018年11月23日下午6:59，俸昌钰向罗秀娟发微信，内容：“广州工银借记卡62×××97”。此后，黄子杰向俸昌钰的62×××97转账了23640元。本院认为：俸昌钰与罗秀娟、黄子杰之间的汽车交易往来虽然没有签订书面合同或协议，但有双方的微信往来和转账记录为证，本院予以确认。关于雷凌车辆的交易。俸昌钰于2018年11月14日向罗秀娟转账了5000元。罗秀娟、黄子杰主张该5000元是定金，因俸昌钰无钱提车，违约，该5000元没收。俸昌钰主张双方对支付车款时间、提车时间无约定，不同意罗秀娟、黄子杰以其违约没收该5000元。本院认为俸昌钰于2018年11月14日向罗秀娟转账至俸昌钰在2019年7月23日提起本案诉讼相隔9个月,俸昌钰的主张与常理不符；罗秀娟、黄子杰的主张符合一般的交易习惯，故本院采信罗秀娟、黄子杰的主张，该5000元归罗秀娟、黄子杰所有。关于凯迪拉克车辆的交易。俸昌钰向罗秀娟转账了15000元。根据罗秀娟与俸昌钰的微信往来显示，罗秀娟与俸昌钰约定终止凯迪拉克车辆的交易，罗秀娟退回10000元给俸昌钰，故罗秀娟、黄子杰应退回10000元给俸昌钰。关于奔驰车辆的交易。俸昌钰主张其向罗秀娟转账支付了奔驰车款90000元（其中定金20000元；该90000元含2018年10月15日转账的5000元），并提供了转账凭证。罗秀娟、黄子杰除对2018年10月15日转账的5000元不确认系支付奔驰车款外，对其余的85000元（其中定金20000元）是支付奔驰车款予以确认。由于罗秀娟、黄子杰对收取2018年10月15日转账的5000元没有做出合理解释或提供反驳的证据，应承担不利的法律后果，故本院认定俸昌钰2018年10月15日向罗秀娟转账的5000元是支付奔驰车的车款。即俸昌钰向罗秀娟转账支付了奔驰车款90000元（其中定金20000元）。奔驰车辆交易过程中，罗秀娟、黄子杰主张其垫付254000元+提车费500元，要求俸昌钰自2018年9月17日（2018年9月29日的微信显示需计收12天）起每天向其支付600元。俸昌钰对自2018年9月17日每天需向罗秀娟、黄子杰支付600元并没有异议。因俸昌钰未能支付奔驰车的购车款，构成违约，罗秀娟于2018年11月19日向俸昌钰发微信终止涉案奔驰车的交易。罗秀娟、黄子杰主张俸昌钰同意以216000元处理涉案的奔驰车，俸昌钰对此予以否认，罗秀娟、黄子杰对其该主张并未提供有效的证据，故本院不予采纳。根据本案的案情及双方的举证，本院认为俸昌钰对涉案奔驰车辆的交易存在违约，应承担的违约责任如下：1、定金20000元没收；2、向罗秀娟、黄子杰支付63天（2018年9月17日至2018年11月19日）每天600元的款项37800元。罗秀娟、黄子杰应向俸昌钰退回的款项为已收取的车款90000元，减定金20000元，减37800元，减已退款5800（已退款23640元包含退英朗车7840元、退凯迪拉克车10000元，23640-7840-10000=5800），经计，应退回的款项为26400元。综上，罗秀娟、黄子杰应向俸昌钰返还购车款26400元。现俸昌钰要求罗秀娟、黄子杰返还购车款99200元及支付利息（以99200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年7月23日起计至付清之日止），本院依法调整为：罗秀娟、黄子杰向俸昌钰返还购车款26400元及支付利息（利息以26400元为基数，自2019年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗秀娟、黄子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向俸昌钰返还购车款26400元；二、被告罗秀娟、黄子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向俸昌钰支付利息（利息以26400元为基数，自2019年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款之日止）；三、驳回原告俸昌钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告俸昌钰负担1820元，被告罗秀娟、黄子杰负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄桂香二〇二〇年三月十九日书 记 员  袁蔚英附表：款项的支付日期、金额，原告俸昌钰、被告罗秀娟、黄子杰的意见明细表            转账日期              转账金额（元）              原告主张款项用于购买的车辆              被告主张款项用于购买的车辆                  2018-09-14              10000              奔驰              奔驰                  2018-09-14              10000              奔驰              奔驰                  2018-10-15              5000              奔驰              不确认用于购买奔驰                  2018-10-22              25000              奔驰              奔驰                  2018-10-24              5000              凯迪拉克              凯迪拉克                  2018-10-31              10000              奔驰              奔驰                  2018-11-12              10000              奔驰              奔驰                  2018-11-12              10000              奔驰              奔驰                  2018-11-12              10000              奔驰              奔驰                  2018-11-14              10000              凯迪拉克              凯迪拉克                  2018-11-14              3000              雷凌              雷凌                  2018-11-14              2000              雷凌              雷凌                  合计              110000