浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5487号 原告：李均海，男，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼。 法定代表人：江马海。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地：浙江省衢州市九华北大道353幢7层。 委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江金奥律师事务所律师。 被告：浦江水晶产业集聚园区开发有限公司，住所地：浙江省浦江县宏业大道1688号。 委托诉讼代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：徐拥庆，男，汉族，住浙江省兰溪市。现通讯地址：浙江省第三监狱狱内侦查支队转十监区。 原告李均海与被告浙江瑞翔建设有限公司（以下简称瑞翔公司）、卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、浦江水晶产业集聚园区开发有限公司（以下简称浦江水晶集聚园）、徐拥庆建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日作出（2017）浙0726民初895号民事判决书。后被告瑞翔公司不服上述判决，向金华市中级人民法院提起上诉，2017年11月8日金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终4223号民事裁定书，撤销了浦江县人民法院（2017）浙0726民初895号民事判决，并驳回原告李均海的起诉。原告李均海不服上述裁定，向浙江省高级人民法院申请再审，2019年2月27日浙江省高级人民法院作出（2018）浙民再413号民事裁定书，撤销了金华市中级人民法院（2017）浙07民终4223号民事裁定，并指令金华市中级人民法院对本案进行审理。金华市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）浙07民终2152号民事裁定书，撤销了浦江县人民法院（2017）浙0726民初895号民事判决，并将案件发回本院重新审理。本院重新立案后，依法追加了徐拥庆为本案被告，并适用普通程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告卓越公司委托诉讼代理人、浦江水晶集聚园委托诉讼代理人、徐拥庆到庭参加诉讼，被告瑞翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李均海向本院提出诉讼请求：1、由被告徐拥庆、瑞翔公司、卓越公司给付原告工程款435733元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日（2017年2月4日第一次起诉之日）起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；2、由被告浦江水晶集聚园对上述工程款在欠付工程款范围内承担付款责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：浦江水晶集聚园为浦江水晶产业南部集聚区建设工程项目的建设单位，工程由卓越公司负责承建，卓越公司将该工程项目违法分包给了黄献甫。2014年8月4日，瑞翔公司向黄献甫承包，该项目部的所有土建部分清工及施工机械、钢管内外架，承包形式为实行包工不包料方式。其后，2014年9月13日，瑞翔公司将其承包部分的木工部分承包给了原告和李强，且双方签订了《协议书》，同时卓越公司对该《协议书》进行了确认。《协议书》签订之后，原告和李强按约定完成施工，现工程项目业已验收合格交付使用。2015年8月29日瑞翔公司与原告、李强对木工组的工程款项进行了结算，尚有工程款人民币435733元未付。后原告多次催讨无果，故诉至贵院，望判如所请。 被告瑞翔公司未作答辩。 被告卓越公司辩称：被告徐拥庆是代理瑞翔公司与卓越公司签订合同的，卓越公司与原告没有任何合同关系，根据合同相对性原则，依法驳回原告对卓越公司的诉讼请求。2、徐拥庆私刻瑞翔公司的公章，但是其是代理瑞翔公司进行业务，相应的法律后果应该由瑞翔公司来承担；3、卓越公司的工程项目部在原告与徐拥庆签订的协议书中盖出项目部技术专用章，法律后果应该仅仅对原告与徐拥庆及瑞翔公司发生的某种法律关系的事实确认，并非债务加入的承担，其中所表达的是原告与徐拥庆对相关木工的工资的结算，由卓越公司直接予以支付的法律意义在于由第三人代替履行支付，而非责任支付，因此，不能构成卓越公司对债务的责任承担。综上，要求驳回原告对卓越公司的诉请。 被告浦江水晶集聚园辩称：原告起诉浦江水晶集聚园的诉请没有任何事实和法律依据。浦江水晶产业南部建设项目是通过招投标等一系列合法程序，由浦江水晶集聚园发包给被告卓越公司承建，并于2014年7月7日签订了建设工程承包协议书，除此之外，浦江水晶集聚园没有与任何第三人发生权利和义务关系，也没有任何经济往来，包括本案原告，因此根据合同相对性，原告是没有理由来起诉浦江水晶集聚园的。截止到2019年11月1日浦江水晶集聚园已支付了99%的工程款计人民币87181045.38元。综上，要求法庭驳回对被告浦江水晶集聚园的诉请。 被告徐拥庆辩称：对尚欠原告工程款435733元是没有异议的，是我结算的，但是具体付钱我是不清楚的。工程是我在2014年7月份与浙江元耀建设有限公司郑元基谈的，当时我是想挂靠瑞翔公司的，但是瑞翔公司要收管理费，我就自己私刻了瑞翔公司的公章，在签好的协议书上面（2014年8月4日与黄献甫签的协议上）加盖了私刻的公章。刚开始我是不知道工程是卓越公司中标的，一直以为是元耀公司承包的，后来才知道卓越是工程的一级公司，元耀是下级公司，当时是元耀公司郑元基叫我以瑞翔公司的名义承包工程，但是我跟元耀公司是没有任何书面协议签过的，我的工程款是元耀公司付给我的。 为证明其主张，原告李均海向本院提交了如下证据： 1、2014年8月4日卓越公司的员工黄献甫与徐拥庆签订并加盖瑞翔公司公章的协议书一份（复印件），证明列瑞翔公司为被告是为了查明事实，并非要求瑞翔公司承担责任。 2、2014年9月13日徐拥庆与李强签订并加盖卓越公司工程项目部技术专用章的协议书一份（复印件），证明卓越公司认可经徐拥庆核对后同意支付工程款的事实。 3、2015年8月29日徐拥庆签字确认的结算清单一份（复印件），证明李均海是实际施工人，尚有工程款435733元未领取。 为证明其主张，被告卓越公司向本院提交了如下证据： 1、2014年8月4日卓越公司的员工黄献甫与徐拥庆签订并加盖瑞翔公司公章的协议书一份（复印件），证明2014年8月4日卓越公司的代表黄献甫与瑞翔公司的代表徐拥庆签订的协议书，与原告提供的协议书相比，手写添加部分是没有的，卓越公司对手写添加部分不知情，卓越公司从浦江水晶集聚园承包工程后，将该工程的清工部分发包给瑞翔公司承建，只跟瑞翔公司发生关系的事实。 2、2014年10月13日至2016年11月7日徐拥庆已经领取的工程款清单116份（复印件），证明卓越公司及其项目部总共已付徐拥庆21182951元。 3、2015年7月16日卓越公司发给瑞翔公司的工作联系函及邮政快递面单（复印件），证明徐拥庆私自挪用资金造成拖欠农民工工资后，卓越公司曾邮件联系瑞翔公司但无回应。 4、2016年2月25日浦江县人民法院作出的(2016)浙0726刑初54号刑事判决书一份（复印件），证明卓越公司垫付梅士杰欠农民工工资673501元的事实。 5、2016年10月19日兰溪市人民法院作出的（2016）浙0781民初2841号民事判决书一份（复印件），证明本应当由瑞翔公司、徐拥庆承担的物料提升机的租金，法院判决由卓越公司支付，共计135000元。 6、李强签字确认的包括领取工资、代付工资、工伤赔偿费等7个项目总计965270元的领（付）款凭证（复印件），证明卓越公司已经直接向李强支付相关工程款的事实。 7、李均海班组的包括保证书、工人工资、内架搭设工资、罚款等7个项目总计605219元的领（付）款凭证（复印件），证明卓越公司已经直接向李均海支付相关工程款的事实。 8、瑞翔公司开具的法人委托书、营业执照以及相关人员的资质证明等材料（复印件），证明徐拥庆是受瑞翔公司委托与卓越公司联系涉案工程。 为证明其主张，被告浦江水晶集聚园向本院提交了如下证据： 1、2014年7月17日卓越公司与浦江水晶集聚园签订的建设工程承包施工合同一份（复印件），证明该工程项目是通过公开招投标程序由卓越公司承建。 2、2014年8月22日至2016年7月21日银行汇款证明18页、2014年10月29日至2019年11月1日卓越园林付款明细一份及转账凭证两张（复印件），证明工程审定价为88061662元，截止2019年11月1日，浦江水晶集聚园已支付99%的工程款87181045.38元，不存在拖欠工程款的事实，目前余下1%的工程款是质保金，而质保金未到期。 被告瑞翔公司、徐拥庆未提交证据。 本院出示：浙江省高级人民法院（2018）浙民再413号民事裁定书复印件一份、金华中院于2019年5月14日、2019年5月24日作出的（2019）浙07民终2152号民商事二审案件简化审理笔录复印件各一份、金华中院（2019）浙07民终2152号民事裁定书一份、（2017）浙0726民初895号民事判决书一份、（2017）浙07民终4223号民事裁定书一份，证明本案的由来、审理过程以及生效裁定中认定的相关事实。 经审理查明： 2014年7月17日，浦江水晶集聚园与卓越公司签订建设工程承包施工合同一份，约定：浦江水晶集聚园将浦江水晶产业南部集聚区建设工程发包给卓越公司建设；签约合同价为92656053元；工程款支付方式为：工程完工、验收合格后支付至合同价的80%，工程结算审计后付至审定价的95%。工程完工后经审计，截至2019年11月1日，浦江水晶集聚园已支付卓越公司工程审定价款的99%，即87181045.38元。 2014年7月底，徐拥庆持瑞翔公司开的法人委托书、营业执照复印件、安全生产许可证复印件及瑞翔公司相关人员的资质证书复印件等材料，与卓越公司洽谈浦江水晶产业南部集聚区建设工程施工事项。2014年8月4日，双方形成协议书一份，上面盖有“瑞翔公司”印章（徐拥庆在审理过程中自认该印章系其私刻伪造，未经瑞翔公司授权），“乙方代表”处有徐拥庆签名，协议书内容为：“甲方：浦江水晶产业南部集聚区建设工程施工项目部，乙方：瑞翔公司。一、承包范围：浦江水晶产业南部集聚区建设工程施工图纸范围内的所有土建部分清工及施工机械、钢管内外架，建筑面积约77780平方米。二、承包形式：实行包工不包料方式，甲方负责建筑材料供应，乙方负责施工。协议书还约定了其他条款”。 2014年9月13日，徐拥庆（甲方）与李强（乙方）签订协议书，将工程中的木工部分分包给李强、李均海；2014年9月16日，卓越公司在该协议书上注明：“甲方对乙方核定支付工资款后，由项目部直接支付给乙方”。徐拥庆将木工部分分包给李强、李均海后，经双方协商，将双方议定的内容加写在上述2014年8月4日签订的协议书上，议定内容包括：清工单价、付款方式等。后李均海与李强即组织人员按约定完成施工。 2015年8月29日，徐拥庆与李均海进行结算，由徐拥庆出具结算清单一份，写明：总工程款为3229515元，预支2713782元，罚款连铝子工80000元，尚欠李均海工程款435733元。 以上事实，有原、被告双方提交的上述证据、本院出示的证据及当事人的庭审陈述等证实。 本院认为，浦江水晶集聚园与卓越公司签订的建设工程承包施工合同，合法有效。工程发包人浦江水晶集聚园已按约付清工程价款的99%，对实际施工人的工程款不承担偿付责任。瑞翔公司虽曾开具法人委托书、营业执照复印件等材料给徐拥庆，但徐拥庆与浦江水晶产业南部集聚区建设工程施工项目部签订协议书的时间已经超过委托书的有效期，上述协议中“瑞翔公司”印章系徐拥庆私刻伪造，协议书的签署未经瑞翔公司授权，现也无充分证据证明瑞翔公司参与涉案工程或徐拥庆的签约行为构成表见代理，故原告要求被告瑞翔公司承担付款责任，依据不足，本院不予支持。徐拥庆与李强签订木工承包协议书后，李强、李均海已按约定完成施工，双方已就工程款进行了结算，徐拥庆理应按时向原告李均海支付所欠工程款435733元。徐拥庆（甲方）与李强（乙方）于2014年9月13日签订的承包协议上载有“甲方对乙方核定支付工资款后，由项目部直接支付给乙方”，并盖有卓越公司项目部技术专用章，故在李强、李均海按照约定完成施工并取得徐拥庆出具的结算单后，可视为卓越公司应对上述徐拥庆所欠李强、李均海的工程款承担连带清偿责任，本案李均海的工程款是435733元，故卓越公司对李均海435733元的工程款应承担连带清偿责任。综上，原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。被告卓越公司关于驳回原告对卓越公司的诉讼请求的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告徐拥庆、卓越公司及案外人元耀公司之间的权利义务关系，当事人可另行主张。被告瑞翔公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐拥庆支付原告李均海工程款计人民币435733元，并支付逾期付款违约金（以435733元为基数,自2017年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告卓越市政园林建设集团有限公司对被告徐拥庆的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李均海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7836元，由被告卓越市政园林建设集团有限公司、徐拥庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨珊珊 审 判 员  王宏宇 人民陪审员  蒋约苟 二〇二〇年三月十日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书 记员  张渊洪