新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵08民初44号 原告：付江淮，男，1970年3月17日出生，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。 被告：吕发军，男，1958年4月25日出生，住新疆巴州。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：吕啸林（吕发军之子），男，1986年2月28日出生，住新疆巴州。 委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：巴州绿建矿业科技有限公司。住所地：新疆巴州和静工业园区（哈尔莫墩矿业区）。 法定代表人：吕啸林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔海勇，男，该公司副总经理。 第三人：郭新杰，男，1970年9月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原告付江淮与被告吕发军、吕啸林、巴州绿建矿业科技有限公司（以下简称绿建公司）、第三人郭新杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年10月24日第一次开庭时，原告付江淮及委托诉讼代理人邹文丽、被告吕发军到庭参加诉讼，被告吕啸林及被告绿建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2016年11月3日第二次开庭时，原告付江淮及委托诉讼代理人邹文丽、被告吕发军的委托诉讼代理人曹建军、被告吕啸林的委托诉讼代理人刘亚新、被告绿建公司的委托诉讼代理人孔海勇到庭参加诉讼。2017年3月9日第三次开庭时，原告付江淮及委托诉讼代理人邹文丽、被告吕发军的委托诉讼代理人曹建军、被告吕啸林的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告绿建公司、第三人郭新杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 付江淮向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕发军、吕啸林偿还原告借款18160000元；二、判令被告吕发军、吕啸林支付原告利息款6900800元（共19个月，自2015年2月起，以2%月息计算至判决书指定付款履行期满之日止。三、被告绿建公司对以上债务承担连带给付责任；四、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4、5月期间，被告吕发军、吕啸林为筹资建设巴州绿建矿业加工生产设施等项目，因急缺资金，经与原告付江淮商定，向付江淮借款用于项目建设活动。期间，被告吕啸林向原告出具书面借据两份，分别言明借款100万元、900万元，同时还通过郭新杰向原告付江淮出具书面借据一份，言明借款178万元。原告按照被告吕啸林、吕发军的安排，向被告吕啸林个人银行卡汇款338万元，给付吕啸林现金62万元，向郭新杰银行卡汇款750万元。上列款项出借后被告方未能按期归还，原告为此找到被告吕啸林、吕发军追要借款。2015年1月21日，被告吕发军给原告出具还款承诺一份，承诺确认前期借款本息合计1816万元（包括付给郭新杰的750万元借款），并保证于2015年2月19日之前还清欠款。该承诺到期后，被告仍然违约并未还款。2016年7月23日，被告吕发军又与原告签订还款协议一份，约定还款的期限。被告绿建公司作为债务担保人，在承诺书和还款协议书上盖章，确认承担担保责任。2016年8月份，当原告向被告吕发军、吕啸林联系要求按照协议约定偿还借款时，被告吕发军、吕啸林仍不还款。原告遂起诉要求三被告承担还款付息的责任。因郭新杰借款系吕啸林的指示和安排，吕啸林是实际的借款人，且使用借款的是吕啸林和吕发军的家族企业绿建公司，吕发军已书面承诺承担债务，绿建公司作为保证人盖章，因此三被告应承担还款付息的责任，郭新杰是代替三被告实施的行为，不承担本案债务。 吕发军辩称，原告所说的借款数额和利息都不对，本金不存在，也没有约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。吕啸林向原告借款1000万元，当时原告只交付338万元，扣除了当月的利息。有证据证实338万元已偿还，338万元的利息是否已还我不清楚，只有吕啸林来说明。2015年1月21日书写还款1816万元的承诺书是事实，但承诺书当时无绿建公司的公章，承诺书中的750万元与三被告无关，是原告交给郭新杰的工程保证金，666万元是按照1000万元的本金，月息6%计算一年的利息。该利息超过法定最高年利率24%的标准，严重违法，应予调减。2016年7月23日的还款协议是我写的，但都是为了帮付江淮摆脱讨债人。 吕啸林辩称，虽然吕啸林准备借款1000万元，付江淮实际只给付借款338万元。自2014年8月至2015年1月，吕啸林已给原告还款306万元，尚欠借款32万元。吕发军与原告之间的所谓承诺、还款协议，吕啸林一概不知，对吕啸林不产生法律效力。吕啸林未给吕发军与原告之间的所谓承诺、还款协议提供过任何担保，也未收到承诺书、还款协议上的一分钱。请求驳回原告不合理的诉讼请求。 绿建公司辩称，本公司未给本案中的任何借贷提供过担保，也未收到过一分钱，原告起诉本公司无事实和法律依据，请求驳回原告要求本公司承担责任的诉讼请求。 郭新杰未到庭，在本院向其调查时述称，付江淮银行卡转给我的700万元，我都给吕发军，另外我的石头折价50万元也给了吕发军，吕发军承诺书中的750万元就是这笔款。付江淮提供的三张借条中178万元是我欠付江淮的误工费，现在还未付，其他两张借条吕啸林是否实际借到我不清楚。我与付江淮无其他债权债务关系。对借条上的钱和承诺书中的750万元我不应承担担保责任，因为借款是3个月，超过3个月，我就不应承担还款责任，况且原、被告的承诺书中，也不让我承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月23日，借款人郭新杰向付江淮出具借据一张，内容是：郭新杰借付江淮现金178万元，借期3个月，如到期不还，恶意拖欠按借款总金额每天5%支付滞纳金。2014年5月6日，借款人吕啸林向付江淮出具借据一张，内容是：借款人吕啸林借付江淮现金100万元，借期3个月，如到期不还，恶意拖欠按借款总金额每天5%支付滞纳金，担保人承担连带责任，担保人郭新杰。2014年5月12日，借款人吕啸林向付江淮出具借据一张，内容是：借款人吕啸林借付江淮现金900万元，借期3个月，如到期不还，恶意拖欠按借款总金额每天5%支付滞纳金，担保人承担连带责任，担保人郭新杰。2014年4月24日至2014年5月30日，付江淮通过银行卡转账，分6次向郭新杰支付共700万元。2014年5月6日至2014年5月28日，付江淮通过银行卡转账，分4次向吕啸林支付共338万元。 2014年10月30日，绿建公司向付江淮出具转账支票三张，用于给付江淮还款751万元，但公司账上无款，支票未予兑现。 2015年1月21日，吕发军给付江淮出具承诺书一份，内容为：“兹有郭新杰在2014年4月30日前借给吕发军750万元整（大写柒佰伍拾万元整），付江淮于2014年5月12日借给吕发军400万元整（大写肆佰万元整）。两笔借款合计1150万元整（大写壹仟壹佰伍拾万元整）。经有郭新杰、吕发军、付江淮、郭旭东四人协商而定，到还款日止，这两笔借款由我吕发军全部负责无条件还给付江淮，并且给予借款回报666万元整（大写陆佰陆拾陆万元整），1150万元整＋666万元整＝总合计1816万元整，大写壹仟捌佰壹拾陆万元整，此款到期日定于2015年2月19日前。借款人必须在2015年2月19日前以现金形式转账还清，如到期不还恶意拖欠，按借款总金额1816万元整（大写壹仟捌佰壹拾陆万元整）的每天5%滞纳金计算，特写承诺。”吕发军在承诺人处签名，巴州绿建公司在担保人处盖章，郭新杰签名同意。2016年7月23日，吕发军与付江淮签订还款协议书一份。还款协议再次确定截止2015年1月底吕啸林向付江淮借款1816万元（包括前期的本金及利息）；借款分三期还清，协议签订后一个月内归还500万元，2016年10月10日前归还500万元，2016年10月30日前付清余款816万元，如不按期归还，以该期应归还款额或实际不足款额部分为基数，以每月2%利率，从2015年2月份开始计息，直至归还借款时止；债务人连续违反还款约定未按时还款，债权人可选择诉讼等方式追要欠款；担保人对债务人的以上还款义务承担连带保证责任。付江淮、吕发军分别在债权人、债务人处签名、捺手印，绿建公司在债务担保人处盖章。 三被告为证明吕啸林已归还欠款306万元，提供书证六份；为证明吕发军与郭新杰的债权、债务关系未了结，郭新杰应当在本案中承担责任，提供新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院的判决书一份。经质证，原告认为与本案无关联性，其中2014年8月28日150万的一张收条，是收到的工程款，与本案借款无关；2014年12月5日100万元的一张收据和两张银行存款单，原告是代他人收款，已支付给他人；2015年1月6日55万元的转账支票存根一张，上面没有付江淮的签名，且此款未实际支出；明细清单一张上无银行的印章，不具有真实性，清单上只有一笔2万元的收款人是付江淮，却未说明钱款是清偿本案借款的；判决书是复印件，不具有真实性，且判决书中涉及的出借人是新疆海茵尔投资担保有限公司，借款人是郭新杰，绿建公司是担保人，与本案当事人付江淮、吕发军、吕啸林均无关系。第三人郭新杰未出庭，未发表质证意见。 另查，承诺书、还款协议上加盖的绿建公司的公章与该公司在工商登记机关备案的公司章程修正案和股东会决议上所使用的公章一致。诉讼过程中，本院询问原告付江淮，付江淮不主张郭新杰承担责任，本院依职权追加郭新杰为第三人。 本院认为，依据原告的诉称和被告的辩解、第三人的陈述，本案的争议焦点是：一、本案债务承担的主体如何确定；二、借款是否已偿还，如未偿还，被告应当偿还的借款和利息是多少。 关于焦点一，依据查明的事实，吕啸林、郭新杰出具借条、收取借款，与付江淮存在借款合同关系。两借款人到期未偿还借款，吕发军为此与付江淮、郭新杰签订承诺书、还款协议，由吕发军向付江淮偿还吕啸林、郭新杰的借款，绿建公司作为担保人担保还款。该承诺书、还款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。还款协议签订后，吕发军未按还款协议约定的期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，绿建公司作为保证人应当承担连带责任。原告主张郭新杰是替三被告借款，吕啸林是实际的借款人，吕啸林应当承担还借付息的责任。而原告和郭新杰均未举证证明郭新杰所借款项是替三被告所借，吕发军在承诺书、还款协议中均承诺郭新杰、吕啸林的借款由吕发军偿还，未提到再让郭新杰、吕啸林承担的问题，原告也坚持不要求郭新杰偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，承诺书、还款协议产生债务转移的法律后果，即原债务人吕啸林、郭新杰名下的债务转移到吕发军名下，吕发军与付江淮形成债权债务关系，吕啸林、郭新杰不再是债权债务关系的主体。故吕啸林、郭新杰均不承担本案债务。三被告辩称承诺书、还款协议上加盖的巴州绿建公司的公章不是该公司使用的公章，巴州绿建公司不应承担责任，因签订协议的吕发军出庭时未对公章的真实性提出异议，且吕发军系巴州绿建公司的监事，该公司在工商登记机关备案的公司章程修正案和股东会决议上所使用的公章与承诺书、还款协议上加盖绿建公司的公章一致，故本院确认该公章的真实性，被告绿建公司的辩解意见本院不予采纳。 关于焦点二，郭新杰、吕啸林虽与付江淮签订借款合同，但两借款合同约定的借款数额与付江淮实际交付的借款数额不符，且与吕发军签订的承诺书、还款协议约定的借款数额不同，而各方当事人对借款数额和利息各持己见，本院结合双方提供的证据综合认定。关于郭新杰经手的借款数额，郭新杰认为178万元与吕发军承诺偿还的750万元无关，750万元的中的50万元不是借款，是玉石欠款，但郭新杰未提供证据证实。而付江淮认为178万是包含在750万元中的，吕发军认为750万是借款，不存在玉石欠款，该750万元与吕发军无关，但吕发军以绿建公司的名义出具751万元的转账支票，事后又出具承诺书写明750万元是郭新杰的借款，故本院确认郭新杰经手的、吕发军承诺偿还付江淮的借款数额是750万元。关于吕啸林经手的借款数额，付江淮称吕啸林共借款400万元，其中通过银行转账交付338万元，现金交付62万元，该数额与吕发军在承诺书、还款协议中约定的数额相符，吕发军虽提出异议但未提供反驳证据，故本院确认该项借款数额为400万元。三被告辩称已偿还306万元，但提供的六份书证均未显示还款的事实，且与之后吕发军签订的承诺书、还款协议相矛盾，故此项辩解意见，本院不予采纳。 依据承诺书和还款协议，借款人于2015年2月19日前偿还借款，并在收到借款后支付借款利息，如不按期还款，借款人应当承担借款本金1150万元和利息666万元共计1816万元每天5%的滞纳金。该约定的利率计算过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。本院确认借款利息为621万元（1150万元×24%÷12×27个月,2014年6月至2016年8月）。 综上所述，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下： 一、被告吕发军于判决生效后五日内偿还原告付江淮借款11500000元； 二、被告吕发军于判决生效后五日内支付原告付江淮借款利息6210000元； 三、被告巴州绿建矿业科技有限公司对吕发军承担的以上债务承担连带给付责任； 四、驳回原告付江淮要求吕啸林承担责任的诉讼请求； 五、第三人郭新杰不承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167104元，诉讼保全费5000元，合计172104元(原告付江淮已交纳)，由付江淮自负49910元，由吕发军负担122194元，吕发军于判决生效后五日内给付付江淮，巴州绿建矿业科技有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。 审判长 商 栋 审判员 李红敏 审判员 胡春红 二〇一七年五月十六日 书记员 石 静