安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1522刑初214号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人刘昌俊，男，1967年9月21日出生于六安市叶集区，汉族，高中文化，青阳昌兴木业有限公司股东，住浙江省杭州市富阳区。2014年12月5日，因拒不执行人民法院的生效判决被霍邱县人民法院决定拘留15日，同年12月18日，因其未按执行通知书履行法律文书确定的义务，被霍邱县人民法院决定拘留15日。2015年7月16日因涉嫌犯拒不执行判决罪被霍邱县人民检察院批准逮捕，同年7月21日被浙江省浦江县公安局抓获，当日被六安市公安局叶集改革发展试验区分局执行逮捕，同年7月28日被该局决定取保候审,同年8月18日被霍邱县检察院决定取保候审。2015年9月21日经霍邱县人民法院决定，当日被霍邱县公安局执行逮捕，同年10月12日被霍邱县人民法院决定取保候审。 辩护人刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 被告人刘昌俊拒不执行判决一案，由霍邱县人民检察院于2015年9月10日以霍邱检公诉刑诉[2015]287号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年11月26日作出（2015）霍刑初字第00328号刑事判决，认定被告人刘昌俊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘昌俊不服该判决提出上诉，在二审期间，六安市人民检察院出具书面意见认为，本案部分事实不清，证据不足，建议裁定撤销原判，发回重审。六安市中级人民法院以原判决部分事实不清，证据不足、裁定撤销原判决，发回本院重新审理。重审期间，霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑补诉[2015]287-1号起诉书补充起诉。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年8月8日、2016年9月23日和2017年5月12日，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人刘昌俊及其辩护人刘勇，证人陈某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：1、2012年3月1日，霍邱县人民法院作出（2012）霍民一初字第458号民事判决书，判决刘昌俊偿还叶集实验区忠利建筑模板厂（以下简称叶集忠利模板厂）欠款及利息共计455932.92元。因刘昌俊一直未执行此判决，叶集忠利模板厂向法院申请强制执行。2012年5月18日，霍邱县人民法院作出（2012）霍民执字237号民事裁定书，因无法直接送达，公告送达刘昌俊。同年6月12日，霍邱县人民法院查封刘昌俊所有的位于叶集试验区叶集南街的房产。2013年5月13日，刘昌俊将其位于叶集南街的房屋作为担保，为谢某向叶集农村商业银行贷款20万元，贷款到期后，谢某于2014年6月20日续贷，直至2015年1月19日还清。2、2012年6月12日，霍邱县人民法院查封刘昌俊位于叶集试验区叶集南街的房产后，刘昌俊母亲一直居住其中，刘昌俊拒绝腾出房屋，致使法院的生效判决无法执行。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述等证据证实，公诉机关认为被告人刘昌俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘昌俊在庭审中对起诉书指控的犯罪事实认为不属实，不认罪。提出自己没有收到（2012）霍民一初字第458号民事判决书，2013年以后才知道这个判决内容。判决至今未生效。 其辩护人认为公诉机关指控刘昌俊犯拒不执行判决罪的罪名不能成立，刘昌俊无罪。人民法院的判决书未向刘昌俊合法送达，且法院对原告也没有送达，所以原告的执行申请也没有法律依据。即使判决生效了，被告也不构成拒不执行罪，因为被告没有拒绝履行，也没有达到严重程度。1、在民事诉讼前，霍邱法院对被告公司的财产进行了查封，在被告拘留期间对价值24万元的车子和40多万房子进行了查封，霍邱法院对此进行了评估拍卖，而且查封的数额远远超过判决的数额。2、根据法律规定，被告人的财产已经被法院查封，不能说明被告人有能力执行而拒不执行。对已经查封的财产也没有根据规定解封。3、法院认为被告人为朋友通过房子抵押提供担保，构成拒不执行。根据规定查封的房子不能抵押，法院并没有向叶集房管局提供查封手续，被告也不执行。且法院方面也没有通知被告人腾退叶集的房产。因此辩护人认为，公诉机关指控被告人没有事实和法律依据，请求法院当庭宣告被告人刘昌俊无罪。4、刘昌俊的母亲不搬出被法院查封的房屋，认定刘昌俊构成拒不执行判决罪，是没有法律依据的。 经审理查明：2012年3月1日，霍邱县人民法院作出（2012）霍民一初字第458号民事判决，判决刘昌俊偿还叶集实验区忠利建筑模板厂（以下简称叶集忠利模板厂）货款及利息共计455932.92元。2012年4月10日，原霍邱县人民法院叶集人民法庭主审法官按照当时向刘昌俊直接送达起诉状副本及开庭传票所在的地址安徽青阳县木镇镇永胜工业园区青阳县昌兴木业有限公司，向刘昌俊寄送了该判决书。2012年5月15日叶集忠利模板厂向霍邱县人民法院原叶集人民法庭申请强制执行。2012年5月18日，霍邱县人民法院决定立案执行，2012年5月19日，通过圆通速递向在青阳县木镇镇的刘昌俊寄送（2012）霍民执字237号执行通知书。同年6月12日，霍邱县人民法院以（2012）霍民执字第237号民事裁定书查封被执行人刘昌俊所有的（登记车主为汪尚磊）浙Ａ×××××号现代越野车一辆，以（2012）霍民执字第237-1号民事裁定书裁定查封刘昌俊位于叶集试验区南街的房屋楼下一间，楼上二层六间，共计七间及院落。2012年6月28日，霍邱县人民法院通过检察日报向刘昌俊公告送达（2012）霍民执字第237号、237-1号民事裁定书。2012年9月19日，霍邱县价格认证中心根据霍邱县人民法院的委托，对刘昌俊被查封的房屋进行了价格鉴定。房屋的价值为409200元。2012年10月31日，霍邱县人民法院将民事裁定书、送达公告及鉴定结论交由时任刘昌俊妻子汪文仙代收。 2012年10月14日，刘昌俊以汪尚磊名义对（2012）霍民执字第237号民事裁定书中查封的浙Ａ×××××号现代越野车一辆（登记车主为汪尚磊）提出异议，同年11月30日，霍邱县人民法院作出（2012）霍民执字第237-2号民事裁定书，撤销本院2012年6月12日作出的（2012）霍民执字第237号民事裁定书。 2013年5月13日，刘昌俊用已被法院查封的房产，为谢某向叶集农村商业银行股份有限公司贷款20万元作抵押。谢某在2014年5月13日将该贷款本息还清后，又于当日从该银行续贷20万元。 霍邱县人民法院在执行叶集忠利模板厂与刘昌俊买卖合同纠纷一案期间，因刘昌俊安排其母亲居住在被法院查封的其所有房屋内，法院执行人员要求刘昌俊将其母亲迁出该房屋，但刘昌俊拒绝腾出房屋，致使已生效判决无法执行。 上述事实有下列证据证明： （一）书证 1、霍邱县人民法院（2012）霍民一初字第00458号民事判决书；证明2012年3月1日，判决刘昌俊偿还叶集试验区忠利建筑模板厂贷款及利息共计455932.92元。 2、圆通速递·物流（详情单）及快递追踪单；证明原霍邱县人民法院叶集人民法庭于2012年4月10日通过圆通速递·物流，向在青阳县经营昌兴木业有限公司的刘昌俊寄送民事判决书一份，刘昌俊于2012年4月12日签收该快递件。 3、强制执行申请书，霍邱县人民法院（2012）霍民执字第237号、第237-1号执行通知书及民事裁定书、送达回证；证明判决书生效后，叶集实验区忠利建筑模板厂申请法院强制执行，霍邱县人民法院下达执行通知书，同时裁定对刘昌俊的房屋及车辆查封的事实。 4、异议人为汪尚磊的异议书一份：证明2012年10月14日刘昌俊以汪尚磊名义对法院查封浙Ａ×××××号现代牌越野车一辆的裁定提出异议。 5、财产评估申请、价格鉴定结论：证明刘昌俊所有的位于叶集试验区南街房产经评估价值为409200元。 6、送达回证、送达公告：证明法院已将法律文书、价格鉴定结论等向刘昌俊送达的事实。 7、私营企业基本注册信息：证明刘昌俊为宿州市汾洪江木业有限公司的执行董事，占股比例为33.3333%。 8、霍邱县人民法院拘留决定书、执行笔录：证明刘昌俊拒不执行法院的生效判决，分别于2014年12月5日和18日被拘留的事实，同时证明刘昌俊不同意让其母亲从被法院查封的房屋迁出的事实。 9、安徽叶集农村合作银行借款合同：证明2013年5月13日，刘昌俊用已被法院查封的其位于叶集南街房产为谢某向银行贷款20万元作抵押的事实。 10、归案经过：证明刘昌俊于2015年7月21日被浙江省浦江县公安局抓获。 11、谢某与叶集农村合作银行签订的个人借款合同、刘昌俊与叶集农村合作银行签订的抵押合同、刘昌俊的房屋所有权证；证明刘昌俊用被法院查封的房屋为谢某向银行借款进行抵押的事实。 12、户籍信息：证明刘昌俊出生于1967年9月21日，具备完全刑事责任能力。 （二）证人证言 1、谢某证言：证明2013年5月13日因其向叶集农村合作银行贷款找刘昌俊为其担保，刘昌俊用位于叶集南街的房产为其贷款20万元进行担保，贷款到期后还清了本息。同日又续贷了一年，2015年1月19日将续贷的借款本息还清。 2、证人陈某证言：在3月中旬4月初（2012年）的时候，刘某（原承办人）让我们领判决书，当时说用圆通快递寄（刘昌俊）过去，我们最后去拿的判决书。我们用刘某办公室电话，与刘昌俊商量还款问题，但是刘昌俊表态“你们5年内拿不到钱”。后来刘昌俊说拉原材料、原木给我们，但一直没兑现。2012年6月底我们向法院申请强制执行。 3、证人刘某（原霍邱县人民法院叶集人民法庭主审法官）证言，证明当时按照向刘昌俊直接送达起诉状副本和开庭传票的地址，通过圆通速递向刘昌俊寄送了（2012）霍民一初字第00458号民事判决书。并在交寄后通过电话向刘昌俊进行了核实。 4、圆通快递叶集分公司原经营人管家宝证言，证明原经营期间，在2012年寄送过一份单号为2475095281的快递，并证明快递件到投送地以后，投送地的公司与收件人联系，如果收件人在约定的时间内不取或者拒绝签收，投送地的公司会在快递单上注明退回的原因，然后将快递件直接退回到寄件地公司，再退返给寄件人。 （三）被告人供述与辩解 刘昌俊供述：其在2013年的春节前后才知道判决的，当时考虑其车子被忠利模板厂押着，在青阳县的一个厂里的股份也够法院执行的了，考虑这些就没有执行。其在法院执行过程中对其实施拘留期间供述，你们按程序处理（房子），我母亲在该房子里住，我不能叫她走，我姊妹四人。 以上证据，经庭审举证质证，具有合法性、客观性、和关联性，其证明效力均予以确认。 被告人刘昌俊及其辩护人称，判决书未向刘昌俊合法送达，且刘昌俊的行为也没有达到情节严重程度。经查，原叶集人民法庭寄送该判决书的地址，是按照当时向刘昌俊直接送达起诉书副本和开庭传票的地址确定的。而且刘昌俊在2012年10月14日，由其本人亲笔书写以汪尚磊名义提出的“异议书”中，明确表明“忠利建筑模板厂诉刘昌俊买卖合同纠纷一案已审结，并进入执行程序”。再则，圆通速递追踪单显示该快件已由刘昌俊签收，而原叶集人民法庭在此期间未受理其他关于刘昌俊诉他人或他人诉刘昌俊案件。刘昌俊在原叶集法庭对其拘留的提审笔录中也未提出没有收到法院的判决书，以及原审法官、原圆通速递叶集分公司经营人管家宝的证言,均能证实霍邱县人民法院(2012)霍民一初字第458号民事判决书已合法送达,故其辩解理由不能成立。刘昌俊用虚假的方式将淅A7DH66号现代越野车作抵押，由于汪尚磊提出异议而被霍邱县人民法院裁定撤销。被告人刘昌俊安排其母亲居住已被法院查封的房屋中，且用已被法院查封的房产为他人向银行贷款进行抵押，并且办理了他项权证。其行为导致人民法院已生效判决无法执行，已达到情节严重程度。故其辩解意见不予采纳。 本院认为：被告人刘昌俊在人民法院判决生效后，拒不履行判决确定的义务，将查封的房产为他人贷款作抵押，拒不交出被人民法院查封的房屋，且因拒不执行法院生效判决先后被两次司法拘留，至今仍不履行判决确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人刘昌俊犯拒不执行判决罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘昌俊及其辩护人提出对刘昌俊无罪的辩解意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人刘昌俊犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  孟 亮 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  周 锐 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 《最高人民法院〈关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题〉的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；