安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖04行终7号上诉人（一审原告）张义安，男，1959年8月生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（一审原告）张飞，男，1988年9月生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（一审被告）毛集实验区夏集镇人民政府，住所地安徽省淮南市毛集实验区。法定代表人刘庆武，该镇镇长。委托代理人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。一审第三人中煤新集能源股份有限公司新集二矿,住所地安徽省淮南市毛集区。负责人万磊，该矿矿长。上诉人张义安、张飞因与被上诉人毛集实验区夏集镇人民政府，一审第三人中煤新集能源股份有限公司新集二矿房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：原告张义安、张飞系父子关系。居住在夏集镇朱岗村94号。2015年11月7日，因采煤区塌陷,被告通知原告搬迁至夏集镇朱岗村四期安置区。经摇号,得二层房33号,其以质量险劣,存在安全隐患为由,称被告对原告构成行政侵权,故诉至法院,请求依法判决。一、请求根据2019年5月16日行政履职申请,上海聚祥工程检测有限公司2019年8月29日房屋质量检测报告判决被告对原告构成行政侵权:二、请求判决原告住宅朱岗村94号由被告整体搬迁,并支付房屋补偿款450.77m2×2019年全国拆迁补偿基准价砖瓦房10.14m×7.03m×2400元/m2=169394.88元,楼房12.05m×10.22m×3层×2800元/m2=1034460元,副房11.73m+7.33m2×2400元/m2=45744元,累计赔偿原告搬迁补偿款1249598.8元：三、请求判决被告赔偿原告459.09m2副房19.06m2=440m2房屋的市值搬迁安置补偿款440×市值m2均价3550元/m2=1562106.5元：四、请求判决被告赔偿原告440m2搬迁过渡费440m2×5元/m2×47个月,即103400元:五、请求判决被告置换给原告宅基地3301米×10.22米,计377.36m2到任何安全指定地(跟村组测量面积一致)：六、请求判决被告赔偿原告朱岗村四期安置房33号检测费36000元。七、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案原告未能正确表达诉讼请求，经庭审释明要求其明确诉讼请求，原告称，确定其诉讼请求，不需要变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告张义安、张飞的起诉。张义安、张飞不服一审裁定，上诉称：凤台县人民法院（2019）皖0421行初25号行政裁定认定事实清楚，适用法律错误。一、本案上诉人起诉之前就按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十八条第（二）的规定，于2019年5月16日向被上诉人通过EMS1033394518208号邮件送达行政履职申请，被上诉人在法定期内不作出行政履职答复意见即构成被上诉人对上诉人的行政侵权，行政行为违法!上诉人依照《行政诉讼法》的解释第六十八条第（二）款的规定提起诉讼请求第一项符合法定条件和事实，诉讼请求第二至七项符合或者给付。二、如果凤台县人民法院面对举证目录第一项，还有视无睹称作是《行政诉讼法》的解释六十八条没有具体的诉讼请求应当是行政渎职的枉法裁判。三、根据被上诉人的举证以及第三人的举证，证明了被上诉人与第三人之间的事实关系，在本案中的被告定位准确，被上诉人依法应当履行法定职责，上诉人的诉讼请求依法应当受到法律保护。四、上诉人举证了安徽省人民政府皖政办[2008]58号通知，在被上诉人不能给予上诉人安全地址上的合格安置房屋产品，上诉人向被上诉人申请履职-执行据实安置、补偿符合该规定。综上，凤台县人民法院（2019）皖0421行初25号行政裁定在上诉人的诉讼事实基础上应依法按照中华人民共和国《行政诉讼法》的解释第六十八条第二项的规定判决被上诉人行政履职违法，并承担行政履职违法造成的本案损失赔偿上诉人。请求撤销凤台县人民法院（2019）皖0421行初25号行政裁定。被上诉人毛集实验区夏集镇人民政府二审未作答辩，一审第三人中煤新集能源股份有限公司新集二矿二审亦未陈述意见。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年12月27日，凤台县人民法院作出（2019）皖0421行初25-1号行政裁定，将（2019）皖0421行初25行政裁定书中的“淮南市毛集实验区夏集镇人民政府”，补正为“毛集实验区夏集镇人民政府”。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，上诉人张义安、张飞一审所罗列请求事项涵盖不同法律关系的诉求，且语义表述不清，属未能正确表达诉讼请求。在一审法院当庭向张义安、张飞进行法律释明、引导其明确诉讼请求并告知相应法律后果的情况下，张义安、张飞仍坚持其请求事项、拒不明确诉讼请求，故一审法院据此裁定驳回其起诉于法有据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张义安、张飞的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇二〇年三月五日书记员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。