wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之三十申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P,住所地鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许爱华在山东省农村信用社联合社62×××49账户内存款人民币442410.86元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年三月十八日书记员 王心美
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执547号 孙树立： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721刑初147号刑事判决书，申请执行人申请执行被执行人孙树立罚金一案，本院已于2020年3月25日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执21826号 关于吴春牙申请执行杨圣良健康权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2514号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被申请人：黄平，男，1985年11月16日生，汉族，住张家港市。被申请人：任晓英，女，1960年8月23日生，汉族，住张家港市。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人黄平、任晓英追偿权纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄平、任晓英银行存款15000元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄平、任晓英银行存款15000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二〇年三月二十日书记员  黄妲婕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执173号申请执行人：邹丽玲执行人 ：浏阳市荷花东环纸张经营部被执行人：陆彪申请执行人邹丽玲与被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初4942号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金1000000元的义务，申请执行人邹丽玲于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。本院于2020年1月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年1月20日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月6日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人有房产及土地登记。经向工商登记部门查询，查到被执行人陆彪登记有浏阳市安吉利花炮制造厂系其个人独资企业，该企业在浏阳市荷花办事处东环村登记有工厂厂房（权证号为00070140），本院依法作出裁定予以查封，因该厂房在浏阳市企业信用担保有限责任公司有抵押贷款3000000元，申请执行人不要求进行处置。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年2月26日对被执行人采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月3日电话约谈申请执行人邹丽玲告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的金额为1000000元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈伟武审判员罗勇审判员陈南飞二〇二〇年三月十六日书记员袁昆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14017号 原告：慈溪市白沙路暖呱呱服装厂，经营场所：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥村，统一社会信用代码：92330282MA2EJ0UH7K,经营者：冯良华，男，1972年1月21日出生，汉族，住所浙江省临海市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路595号香格大厦浙江煜华律师事务所，代收人：华迪科。 委托诉讼代理人：华迪科，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201910143205。 被告：杨开秋，男，1973年7月4日出生，汉族，住所辽宁省海城市。 原告慈溪市白沙路暖呱呱服装厂（以下简称暖呱呱服装厂）与被告杨开秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告暖呱呱服装厂的委托诉讼代理人华迪科与被告杨开秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告暖呱呱服装厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨开秋支付货款64892元。事实和理由：原告与被告于2016年开始有生意往来，由原告供应被告服装。2019年1月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款64892元，被告对此金额予以确认。现为维护原告自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，并请求如上。 被告杨开秋承认原告暖呱呱服装厂提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨开秋应于本判决生效之日起七日内向原告慈溪市白沙路暖呱呱服装厂支付货款64892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告杨开秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇二〇年三月六日 法官助理陈懿翎 代书记员  杨芳芳
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初611号原告：何静，女，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：李意刚，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告何静诉被告李意刚同居关系纠纷一案，本院立案后。原告何静于2020年3月11日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，何静基于上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许何静撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由何静负担。审判员  罗时友二〇二〇年三月十一日法官助理龙霞书记员张丽
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审18号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:天方包子铺。住所地：馆陶县。 经营者：谭某某，男，住馆陶县。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年3月5日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年9月21日作出的馆价检处﹝2018﹞3-242号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年3月12日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年三月十二日 书记员  平 静 附相关法律规定: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终112号 上诉人（原审被告）：刘存海，男，1979年3月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：防城港市志高钢化玻璃有限公司，住所：广西防城港市港口区渔洲城工业园。统一社会信用代码：914506023403023630。 法定代表人：黄祖懂，该公司经理。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 上诉人刘存海因与被上诉人防城港市志高钢化玻璃有限公司（以下简称：志高公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘存海上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，改判为刘存海支付志高公司货款151,194元。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、一审法院认定刘存海未能举证证明128,000元铝材款系与志高公司交易产生的实际货款属于认定事实错误。刘存海提供的分别与黄祖懂和何祖强的两段通话录音和防城铝材面积清单，已充分证明刘存海和志高公司存在铝材买卖关系。志高公司尚欠刘存海铝材款128,000元、志高公司同意将该128,000元用于抵扣本案中刘存海尚欠志高公司的玻璃款。二、一审法院支持志高公司未能及时收回款项的利息损失属于认定事实与适用法律错误。1．双方没有约定逾期付款的利息。2．合同约定“结算时志高公司应向刘存海出具结算单，如不按时出具结算单的则以送货单为准。每五万元货结算一次”，但是志高公司至今并未出具任何一张结算单，而直接诉至法院，因此，视同志高公司向刘存海发出结算的意思表示，所以，本案的玻璃款在起诉之前并没有存在逾期支付的情形。即使产生利息，起算点也应是起诉之日，即应以151,194元为基数，从起诉之日开始计算。3．即使无法将铝材款抵扣玻璃款，即便产生利息，也应以279,194元为基数，从起诉之日开始计算。 志高公司辩称，刘存海上诉无理，应驳回上诉，维持原判。 志高公司向一审法院起诉请求：1．判令刘存海向志高公司支付货款352,713元及利息32,772元（利息以352,713元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日起计至2019年7月15日，以后另计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由刘存海负担。 一审法院认定事实：志高公司（乙方）与刘存海（甲方）于2016年10月5日签订《玻璃加工合同》，合同约定刘存海在志高公司处玻璃加工，并对交货地点及货物验收，结算和付款等事项进行了约定。合同签订前后，志高公司向刘存海供应了玻璃，截至2017年8月1日，志高公司供货金额总计782,194元，刘存海已支付货款503,000元，尚欠志高公司货款279,194元。 一审法院认为，志高公司与刘存海签订的《玻璃加工合同》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。志高公司、刘存海应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，刘存海对尚欠志高公司货款279,194元无异议，但称应扣除其向志高公司提供的铝材款，因其未能举证证明该铝材款系与志高公司交易产生的实际货款，该院不予采纳，故刘存海应承担向志高公司支付货款279,194元的付款责任。关于利息，本案中因刘存海逾期未还，确实造成志高公司未能及时收回款项的利息损失，故志高公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算利息，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘存海支付志高公司货款279,194元及利息（利息的计算方法：以279,194元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回志高公司的其他诉讼请求。案件受理费3,541.14元，由志高公司负担675.35元，刘存海负担2,865.79元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，并对一审认定的事实无异议。一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，《玻璃加工合同》第七条规定“结算与付款：1、结算时乙方应向甲方出具结算单，如不按时出具结算单的则以送货单为准。每五万元货结算一次。……”。双方的最后一笔交易时间是2017年8月1日。 还查明，刘存海陈述何祖强是志高公司的股东，志高公司对刘存海所提供的刘存海与黄祖懂的通话录音予以认可，对刘存海与何祖强的通话录音真实性不予认可。 刘存海与黄祖懂的通话内容为： 刘存海：……是吧，那天说是多少平方？这些…… 黄祖懂：……你放心，明白么，到时候你真正要调解（私下……），肯定要派人去呀，叫亚强一起去呀！明白么…… 刘存海自称与何祖强的通话内容为： 刘存海：还有那时候那些窗说好是多少钱（一平方）？我减去这部分数算算看还差你们多少钱。 何祖强：160元吧(一平方)。 刘存海：160元是吧，多少平方？ 何祖强：800平方，802平方吧？ 刘存海：160元(一平方)，800平方是吧，我算一下，我现在算一下…… 刘存海所提供的所谓铝材清单为手写，记载的内容有型号、规格、数量、面积，手写清单上无供货及收货单位名称，也无任何个人及公司签名盖章，清单反映不出材料类型为铝材或其他。 本案争议焦点：1．刘存海抗辩应抵扣铝材款128,000元是否成立。2．本案货款是否应计算利息，如计付应从何时计付。 本院认为，志高公司与刘存海之间所签订的《玻璃加工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审认定合同合法有效正确。 关于焦点1，即使刘存海所提供二个通话记录均为真实，也无法反映出刘存海与志高公司存在铝材买卖关系。刘存海所提供的清单，证实不了与志高公司存在任何关联。一审认定双方不存在铝材买卖关系正确，应予以维持。刘存海上诉应抵扣铝材款的主张不成立，不予采纳。 关于焦点2，志高公司虽没有向刘存海出具结算单，但双方还约定了如不出具结算单的，每5万元结算一次。作为受货方，付款是其的主要义务。至最后一次2017年8月1日交易时，累计货款已超过5万元，达到了约定结算付款条件，但刘存海不按约结算付款，构成了逾期付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。一审关于利息的判决依法有据，亦应予以维持。但需指出的是，因中国人民银行从2019年8月20日起不再发布贷款利率，而改为由全国银行间同业拆借中心公布，因此截止2019年8月19日的利率按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，刘存海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5487.91元（上诉人刘存海已预交），由上诉人刘存海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初58号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东正义之光律师事务所律师。被告：徐开举，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告徐开举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩迎迎、被告徐开举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息23585.42元、支付保费13091.7元，共计36677.12元；并要求被告支付原告以36677.12元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算的违约金；2、依法判令被告支付原告律师费1200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》，合同约定被告向银行贷款44000元用于日常生活消费，贷款期限为2017年1月16日至2020年1月16日止,还款期为36期,利率为浮动利率,被告在合同中选择等额还本付息还款方式。另,被告于2017年1月12日就其向银行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另，双方约定原告理赔当日开始超过30日，被告未向原告归还赔偿款项，则视为被告违约，被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内，因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务，致使原告为其向银行代偿了贷款本息23585.42元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿,均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告徐开举辩称，原告陈述与事实不符，很多材料系伪造。代偿债务权益转让债务书我没有签字。保险材料不知道，我未签字。我应该偿还本金，但不应该偿还这么多。本院经审理查明以下事实：被告徐开举因向光大银行借款，作为投保人于2017年1月10日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为48656.24元，保险期间为自银行贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为770.10元。原被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月16日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款44000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2017年1月16日至2020年1月16日，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计23585.42元。上述事实，由原告提交的中国光大银行个人贷款合同、支付贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单及特别约定清单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告徐开举与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的《保证保险合同》以及被告徐开举与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告徐开举未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行支付了23585.42元理赔款后向被告徐开举主张返还该理赔款符合合同约定；原告主张被告支付保费13091.7元，但本案中通过其提交的PICC小额信贷系统货后状态统计表截图打印件及其当庭陈述，可以认定被告徐开举应支付的保费数额为2261.33元，故对原告主张被告支付的保费超出该数额的部分本院不予支持；原告主张被告按年利率24%支付违约金，系对合同中违约金按每日千分之一计算的约定在法律规定范围内的权利处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告自2018年11月5日起至实际给付之日止的违约金（以25846.75元为基数，按年利率24%计算）。原告主张被告支付律师费1200元，但未提交充分有效的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐开举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款23585.42元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应付未付保费2261.33元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年11月5日起至实际给付之日止的违约金（以25846.75元为基数，按年利率24%计算）。上述款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为10×××49的账户内。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，减半收取计373.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担110.5元，被告徐开举负担263元。上述案件受理费由被告徐开举直接支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部的账号为10×××49的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇二〇年三月二日法官助理王栋书记员陈姗姗
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初22号原告：李振志，男，汉族，1991年9月11日出生，住江西省上饶市余干县。被告：昆明翔禾商贸有限责任公司。地址：云南省昆明市安宁市理工职业学院4栋。法定代表人：江翔。被告：江翔，男，汉族，1987年10月27日出生，住址同上。原告李振志诉被告昆明翔禾商贸有限责任公司、江翔租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，在审理过程中，发现本案涉嫌刑事犯罪，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院经审查后认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料过程中，经向安宁市理工职业学院物业公司了解得知，昆明翔禾商贸有限责任公司并未在云南省昆明市安宁市理工职业学院4栋办公，且公安机关也在向物业公司了解商铺相关情况，本案可能涉嫌刑事犯罪，并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振志的起诉。案件受理费650元，全额退还原告李振志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇二〇年三月十六日书记员  沈 婷
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更45号罪犯王江军，男，瑶族，1988年7月29日出生，初中文化，湖南省江永县人，系累犯及毒品再犯，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年5月20日作出（2013）镜刑初字第00201号刑事判决，以被告人王江军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（服刑期间已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日、2017年9月5日二次裁定，对该犯分别各减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王江军在服刑期间确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王江军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王江军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王江军减去自本裁定送达之日起至2020年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  程 非审判员  王 萍二〇二〇年三月六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终177号上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：李德刚，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区。法定代表人：崇渝颖，董事长。上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）因买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初6939号之一民事裁定，向本院提起上诉。包钢公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖。重庆市九龙橡胶制品制造有限公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，因此重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。关于包钢公司称本案应属于内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖的问题，原审法院己对此充分论述，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇二〇年三月四日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执297号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：康家有。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人康家有借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初554号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初554号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年2月25日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初554号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员白清源审判员高健二〇二〇年三月二十三日书记员 曾       小       珈
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1993号上诉人（原审原告）：广州道晟物流有限责任公司。法定代表人：杨木华，职务：经理。委托代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢兰。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。上诉人广州道晟物流有限责任公司（以下简称“道晟公司”）与被上诉人谢兰因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是劳动合同纠纷，双方对2018年11月26日至2019年12月29日期间杨建涛由迟小波安排工作均无异议，本院予以确认。谢兰未就仲裁裁决起诉，应视为认可仲裁裁决。本案争议焦点为迟小波的行为属个人行为还是履行道晟公司法定代表人职务的行为，本院对本案评析如下：关于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定中的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。道晟公司与杨建涛均符合法律规定的主体资格，杨建涛的工作由迟小波安排，而迟小波是道晟公司的法定代表人，事故发生时对道晟公司具有经营管理权和所有权，道晟公司的主营业务是物流运输业，杨建涛从事的工作内容也属于道晟公司的业务范围，双方符合劳动关系的特征。迟小波签字的证明称杨建涛为其个人聘请，其在道晟公司成立前与广州金盛运输有限公司就粤Ａ×××××车签订了委托管理合同，但迟小波与本案存在直接利害关系，粤Ａ×××××车的权属对劳动关系的确立并无直接影响，在未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对迟小波出具的证明不予采信。祁程在公安机关接受讯问与接受道晟公司代理人的询问中关于事故发生杨建涛是否在工作及是否需要跟车人员的陈述互相矛盾，结合笔录形成的时间及原因，本院认定祁程在事故发生后在公安部门所做的询问笔录更加符合实际情况。祁程陈述其是道晟公司的司机，杨建涛是跟车同事，亦可以佐证道晟公司与杨建涛之间存在劳动关系。至于杨建涛在事故发生时是否处于工作状态属工伤认定的范畴，对双方劳动关系认定并无影响，本院在本案中不予审查。故本院认定道晟公司与杨建涛2018年11月26日至2018年12月29日期间存在劳动关系。关于工资。如前所述，道晟公司与杨建涛存在劳动关系，道晟公司作为用人单位负有按照工资支付周期如实编制工资支付台账并保存两年的义务，其未能举证证明已支付2018年11月26日至2018年12月29日期间的工资，应承担举证不能的法律后果，谢兰主张的工资水平符合运输行业平均工资水平，本院认定道晟公司应向杨建涛支付2018年11月26日至2018年12月29日的工资4500元。原审法院判决如下：一、确认广州道晟物流有限责任公司与杨建涛在2018年11月26日至2018年12月29日期间存在劳动关系；二、广州道晟物流有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向谢兰支付杨建涛2018年11月26日至2018年12月29日的工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州道晟物流有限责任公司负担。判后，广州道晟物流有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与杨建涛不存在劳动关系，无需支付工资4500元。事实与理由：上诉人与杨建涛并不存在劳动关系，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。杨建涛并非受上诉人的劳动管理，其无需在上诉人处固定上班，也未在上诉人处领取工资。而据迟小波本人所称，其在上诉人成立之前就将个人名下的货车挂靠在广州金盛运输有限公司名下从事货物运输，其一直以“南沙北方长城”的名义接揽个人业务，2018年11月其聘请杨建涛驾驶其个人名下一辆4米2的蓝牌小车进行运输，会安排杨建涛在不同的地点接送部分货物，尽管迟小波曾经是上诉人的法定代表人及股东，但其个人接揽业务及聘请司机的行为，并非代表上诉人。被上诉人在仲裁阶段提供的微信聊天记录也显示，迟小波的微信标注的是“南沙北方长城(迟波)”。被上诉人在仲裁及一审阶段提供的证据，不管是通话记录、聊天记录均显示的是迟小波个人对杨建涛的工作安排，不足以证明上诉人各项劳动规章制度适用于杨建涛，也不能证明杨建涛受上诉人的劳动管理。而上诉人提交的《迟小波个人说明》、《祁程笔录》可佐证杨建涛是迟小波个人雇佣的，与上诉人无关。综上所述，上诉人认为与杨建涛并未成立劳动关系。被上诉人谢兰二审庭审答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，认同一审判决，请求予以维持。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，道晟公司虽主张其与杨建涛之间不存在劳动关系，但在本院审理期间，道晟公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对道晟公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州道晟物流有限责任公司提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州道晟物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年三月十六日书记员  罗倩雯曹三妹
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0681民初446号原告：刘光映，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：彭富国，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：湖南三兴精密工业股份有限公司，住所地：汨罗市工业园合心西路南侧。法定代表人：彭富国，董事长兼总经理。第三人：昌都市国富天和管理合伙企业（有限合伙），住所地：西藏昌都市昌都经济开发区C区。法定代表人：彭富国。原告刘光映与被告彭富国、湖南三兴精密工业股份有限公司及第三人昌都市国富天和管理合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘光映在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘光映撤回起诉处理。审判员  邹满意二〇二〇年三月一十九日书记员  刘 洁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初698号原告：云南金山物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇团结路91号金山花园小区，统一社会信用代码：91532300673628919P。法定代表人：王炬，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨兰翠，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工（特别授权）。被告：刘彦，女，1973年5月16日生，住云南省楚雄市。原告云南金山物业服务有限公司与被告刘彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告云南山水物业服务有限公司楚雄分公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金山物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南金山物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业服务有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二〇年三月十六日书记员  向 宇
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执1480号申请执行人：蔡兴，男，住山丹县。被执行人：刘文恒，男，住临泽县。本院在执行申请执行人蔡兴与被执行人刘文恒建设工程施工合同纠纷一案，案件款38356元、执行费475元，合计38831元。在执行过程中查明：被执行人刘文恒所欠债务较多，在本院尚有多件案件未履行完毕，现被执行人刘文恒下落不明。经查询，被执行人刘文恒在银行、互联网银行无存款，工商、车辆、不动产管理部门均无可供执行财产；本院依职权将被执行人刘文恒移交公安机关采取临时布控措施未果，同时在本院执行过程中已将被执行人刘文恒纳入限制高消费名单及失信被执行人员名单，并予以公布。现申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且不同意终结本次执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年三月三日书记员  张永麒
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2522号原告：长春信基房地产开发有限公司。住所地长春市朝阳区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。法定代表人：刘行，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。被告：王晓凤，女，汉族，1975年10月22日生，住长春市高新区。原告长春信基房地产开发有限公司与被告王晓凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告长春信基房地产开发有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春信基房地产开发有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春信基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14978元减半收取为7489元、保全费5000元由原告长春信基房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  任宪惠人民陪审员  代淑华二〇二〇年三月二日书 记 员  马芳原
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初6067号 原告：周旭梅，女，1965年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：王玉强，男，1987年3月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告周旭梅诉被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告周旭梅到庭参加诉讼，被告王玉强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周旭梅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还人民币14500元本金及利息（按相关法律规定处理）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告向原告租用车辆。2019年7月1日归还车辆时，因欠租车费21000元，经双方协商，转为被告向原告借款。被告当天出具借条一张，并承诺几天里还钱。但至今，被告仅归还6500元。尚欠14500元拖欠至今。 原告周旭梅向本院提供借条一张，证明借款事实。 被告王玉强未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致： 本院认为，被告因欠原告租车费未付，向原告借款21000元事实清楚，证据充分。现尚欠14500元未还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因双方为约定归还期限及利率，本院依法确定从原告主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王玉强于本判决生效后十日内归还原告周旭梅借款14500元及利息（以14500元为基数，从2019年12月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本判决确定履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半收取），由被告王玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑 靓
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初1973号 原告：李宗福，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：秦苗燕，女，1979年2月21日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：秦晓芸，女，1987年1月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李宗福、秦苗燕与被告秦晓芸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李宗福、秦苗燕于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宗福、秦苗燕撤诉。 审判员  李治升 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩 嘉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1885号申请执行人：任怀国，男，汉族，1984年7月20日出生，居民，住吉林省蛟河市。被请执行人：韩忠和，男，汉族，1978年10月5日出生，居民，住吉林省蛟河市。申请执行人任怀国与被执行人韩忠和买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）吉0281民初1795号民事判决书，主文如下：一、被告韩忠和于本判决生效后立即给付原告任怀国成品鸡价款30706.2元；二、驳回原告任怀国的其他诉讼请求。案件受理费316元，由被告韩忠和负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人任怀国于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人韩忠和履行生效法律文书中所确定的义务并负担申请执行费365.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院查明：申请执行人韩忠和与被执行人任怀国买卖合同纠纷执行一案，案件已进入执行程序，案号为（2019）吉0281执666号。因2件案件当事人互付给付义务，故应相互抵顶，不足部分，继续执行。经本院查明：（2019）吉0281执666号案件判决书生效日期为2018年4月10日；本案判决书生效日为2019年9月21日。2件案件互抵日期应确定为2019年9月21日。经计算，（2019）吉0281执666号案件，本金为31300.00元；迟延履行期间的债务利息债务利息为2903.00元（以31300.00元为本金，利率按年利率6.3875%计算，自2018年4月10日至2019年9月21日）；判决主文利息为5078.00元（以31300.00元为本金，按利率按年利率6%计算，自2017年1月8日至2019年9月21日）；案件受理费291.00元；申请执行费374.00元。经计算，（2019）吉0281执1885号案件，本金30706.20元；案件受理费316.00元；申请执行费365.00元。2件执行案件抵顶情况为：31300.00元-30706.20元=593.80元。5078.00元+2903.00元+291.00元-316.00元=7956.00元。本案申请执行费365.00元由韩忠和负担，在任怀国应给付韩忠和剩余执行款内予以扣除，即7956.00元-365.00元=7591.00元。2件案件互相抵顶后，（2019）吉0281执1885号案件即执行完毕，（2019）吉0281执666号案件被执行人任怀国还应给付申请执行人韩忠和执行款593.00元，计算至2019年9月21日的迟延履行期间的债务利息和判决主文利息合计7591.00元，自2019年9月22日起以593.00元为本金继续计算判决主文确定的利息及迟延履行期间的债务利息。本案申请执行费365.00元及（2019）吉0281执666号执行案件申请执行费374.00元由任怀国负担。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1795号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇二〇年三月十三日书记员  鲍 晶
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6591号 申请执行人：徐赛姣，女，1956年7月28日出生，住宁波市象山县。 被执行人：戴晓爱，女，1963年12月27日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：李和祥，男，1964年7月20日出生，住宁波市象山县。 申请执行人徐赛姣与被执行人戴晓爱、李和祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10647号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人戴晓爱、李和祥返还申请执行人借款本金200000元。 本院于2019年12月2日立案执行，并于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人戴晓爱名下有坐落于宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2203室的房地产，本院已另案查封；被执行人李和祥名下有坐落于石浦镇××号的房地产，现由鄞州法院处置。 此外，因被执行人戴晓爱、李和祥拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人戴晓爱、李和祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年三月十六日 代书记员 张俊淦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终155号上诉人（原审被告）：江苏鑫开源电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。法定代表人：胡金富。被上诉人（原审原告）：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。法定代表人：任胜利。上诉人江苏鑫开源电气集团有限公司（以下简称鑫开源公司）因与被上诉人北京紫光新锐自控技术有限公司（以下简称紫光新锐公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初59599号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鑫开源公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。事实和理由：《产品购销合同》对管辖权约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同第八条明确约定合同履行地即交货地点为供方送至需方指定地点，即扬中市新坝镇科技园区，故本案不论是被告住所地还是合同履行地均在江苏省扬中市。一审法院适用货币接受地法院管辖属于适用法律错误。本院经审查认为，紫光新锐公司起诉称双方签订有买卖合同，并据此向鑫开源公司主张货款和利息，因此本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方所签订的买卖合同中虽然有关于供方送至需方指定地点的约定，但该约定仅是双方就收货地的约定，并不是明确的关于合同履行地的约定，不能据此认定合同履行地，鑫开源公司关于双方在合同中就交货地点的约定就是合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中，紫光新锐公司要求鑫开源公司给付货款和利息，从该诉讼请求所指向的内容看，属于该司法解释规定的给付货币。应以货币接收方即紫光新锐公司所在地北京市海淀区为履行地，故海淀区人民法院对本案具有管辖权。鑫开源公司的上诉请求和理由缺少事实和法律依据，一审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇二〇年三月十三日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1680号申请执行人邵继。被执行人吴人院。被执行人浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会。申请执行人邵继与被执行人浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会、吴人院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5087号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院申请执行，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款303549元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市蕉溪镇水源村村民委员会、吴人院银行存款309320元（其中包含案件受理费4960元，申请执行费4453元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月三日书记员  朱 飞
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更117号罪犯师亚峰，男，1964年9月25日出生于河南省囊城县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省尖扎县人民法院于2017年7月21日作出（2017）青2322刑初11号刑事判决，认定被告人师亚峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯师亚峰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯师亚峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯师亚峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯师亚峰减刑八个月（刑期至2027年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 胡红霞 二〇二〇年三月二十日书记员 李明邦
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1381执181号 高某某： 高某某与尹某婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。至此，高某某向本院申请执行的（2017）辽1381民初3628号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十二日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1518号被执行人：高铁强，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于高铁强犯开设赌场罪并处罚金执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人高铁强犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2018年4月24日起至2021年4月23日止。因被执行人未履行义务，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3200元，本院已扣划3200元，已向平顶山市卫东区非税收入服务中心缴纳。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，实际执行到位金额3200元，未执行标的为56800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高铁强负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王炫喆
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏04刑终72号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）林冲宇，男，1984年2月26日出生，无业。2002年11月13日，因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元；2003年6月19日，因犯盗窃罪被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2005年12月7日，因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年5月26日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年11月18日，因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2014年3月18日，因犯盗窃罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千六百元；2015年10月16日，因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年9月29日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2018年9月3日，因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月24日刑满释放。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人林冲宇犯盗窃罪一案，于2020年1月8日作出（2020）苏0411刑初23号刑事判决。宣判后，被告人林冲宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审人民法院认定：2019年10月间，被告人林冲宇至本市新北区孟河镇多次盗窃作案，窃得二代苹果airpods耳机、皮带等财物，部分物品价值人民币1199元。具体事实分述如下:1、2019年10月13日13时30分许，被告人林冲宇至本市新北区孟河镇兴镇路301号新北区孟河果讯手机店，窃得被害人徐某二代苹果airpods耳机1个，价值人民币1010元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。2、2019年10月23日20时许，被告人林冲宇至本市新北区孟河镇中街10号新北区孟河伟红北京新世联华超市加盟店,窃得被害人金某男式皮带1条。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。3、2019年10月23日20时许，被告人林冲宇至本市新北区孟河镇中医街新北区孟河祥瑞文教用品店，窃得被害人谢某富光牌水杯1只、linglongrabbit牌风扇1台、笔3支、笔记本2本，共计价值人民币82元。案发后，富光牌水杯、linglongrabbit牌风扇已追缴并由公安机关发还被害人。4、2019年10月24日18时许，被告人林冲宇至本市新北区孟河镇立新北街22号常州新北区小河瑶瑶副食品商店，窃得被害人王某海之最牌钢琴蛋糕3包、蜗牛队长牌手剥山核桃2包、世外桃源牌小核桃仁5包、1号牧场牌风干牛肉6包，共计价值人民币107元。被告人林冲宇归案后如实供述上述事实。被告人林冲宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，由经原审当庭举证、质证的被告人林冲宇供述、被害人徐某、金某、谢某的陈述、证人陈某的证言、价格认定结论书、扣押笔录、证据保全清单、发还清单、辨认笔录及照片、监控视频、刑事判决书、发破案经过、户籍人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人林冲宇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林冲宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林冲宇多次作案、有前科，酌情予以从重处罚。被告人林冲宇归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人林冲宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人林冲宇退赔被害人谢某人民币22元、退赔被害人王某人民币107元。林冲宇上诉称：原审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人没有提交新的证据。本院认为，上诉人林冲宇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林冲宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人林冲宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚；上诉人自愿认罪认罚，可从宽处理。关于上诉人林冲宇所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实、社会危害性、人身危险性、结合其具有的从轻、从重情节，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王宏审判员  王伟审判员  林青二〇二〇年三月九日书记员  谈燕
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初8号 原告：浙江家家棒智能包装有限公司，住所地金华市金东经济开发区履湖北街528号。 法定代表人：方建茹，系公司董事长。 委托诉讼代理人：詹广莲，系公司员工。 被告：涂艳飞，男，1972年6月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告浙江家家棒智能包装有限公司诉被告涂艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江家家棒智能包装有限公司的委托诉讼代理人詹广莲到庭参加诉讼，被告涂艳飞经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆雪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71435.43元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至被告实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年起向原告购买纸板，截至2017年6月，经对账，被告尚欠原告146435.43元货款，之后经原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，至今未付清货款。 被告涂艳飞未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原告浙江家家棒智能包装有限公司系经营包装装潢、其他印刷品印刷、纸箱、纸板制造、加工、销售的有限责任公司。原、被告间有业务关系。经双方对账，至2017年6月，被告尚欠原告货款146435.43元。2019年1月3日，被告承诺于2019年12月底全部付清此货款，并签名确认。至起诉日，被告尚欠货款71435.43元。 以上事实有原告出示的原、被告的身份信息、收款明细及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖关系及其内容意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告自起诉日起支付利息损失本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告涂艳飞与于本判决生效后十日内支付原告浙江家家棒智能包装有限公司人民币71435.43元及利息损失（支付自2020年1月2日起至实际履行日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，由被告涂艳飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年三月十日 代书记员  翁君杰
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5714号 原告：浙江红雨林智能门窗股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA28R28XIU,住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村新街科创园B幢801室。 法定代表人：熊月来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码91110000104341301L，住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。 法定代表人：温明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。 委托诉讼代理人：周江，该公司职员。 原告浙江红雨林智能门窗股份有限公司(以下简称红雨林公司)为与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局）、台州传化洲锽公路港物流有限公司（以下简称传化公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告红雨林公司的委托诉讼代理人王君，被告中建二局的委托诉讼代理人李娜，传化公司的委托诉讼代理人徐美平、殷雯到庭参加诉讼。2020年3月18日，原告申请撤回对传化公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告红雨林公司起诉称：传化公司系公路港项目工程的业主，将该工程发包给被告中建二局施工。2017年5月22日，原、被告签订《中建二局第一建筑工程有限公司台州传化洲锽公路港项目门窗工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同）一份，约定：被告将台州传化洲锽公路港项目门窗工程专业分包给原告施工，价格计算采用定额计价，合同总金额（含税价）为3500000元；按照被告与业主传化公司签订的合同计算原则，被告按传化公司审定后的含税结算总价下浮8%与原告办理结算。此外，分包合同还详细约定了分包工程的承包范围、工期、工程款支付时间和方式、工程的验收和结算等内容。此后，原告按约完成了合同约定的全部内容，涉案工程已于2017年10月左右通过竣工验收并投入使用。被告自认传化公司对于涉案工程门窗部分已审核金额为3104908元。为了避免不必要的诉累，原告同意以该金额作为业主审定的结算价款，再下浮8%与被告进行结算，即原告确认涉案门窗工程的结算价款总额为2856515.36元[3104908*（1-8%）],同时，基于尚有5%的保修金尚未到期，以及被告已支付工程款2210000元的事实，故被告应支付原告工程款503689.59元。请求判令（变更后）：被告向原告支付工程款503689.59元，并赔偿自起诉之日起至实 际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算的利息损失。 被告中建二局答辩称：被告已向原告支付工程款2210000元，目前传化公司就门窗部分已审核金额为3104908元，但后期尚可能存在金额核增、核减及总体结算金额打包决算等情况，故尚不能确定与原告的最终结算金额。 经审理，本院认定的事实如下：2016年5月4日，被告中建二局与传化公司签订《建设工程施工合同》一份，传化公司将台州传化洲锽公路港一期项目发包给被告施工。2017年5月22日，被告与原告签订分包合同一份，约定：被告将台州传化洲锽公路港项目门窗工程分包给原告施工，合同暂估价款为3500000元（含税价）；按照被告与业主传化公司签订的合同计算原则，被告按业主审定后的含税结算总价下浮8%与原告办理结算；第三次付款时间为本项目竣工结算完成付结算额95%，扣结算总额5%作为保修金，保修金在保修期满后一年内付清等内容。合同签订后，原告按约进行了施工，涉案工程也已于2017年11月竣工验收并投入使用。期间，被告共向原告支付工程款2210000元。审理中，被告自认传化公司就门窗部分已审核金额为3104908元。 上述事实，有原告提供的分包合同、被告提供的付款依据及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告于2017年5月22日签订的分包合同系双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应按约履行。原告已完成了合同约定的施工项目，涉案工程也已竣工验收并投入使用，被告应支付相应的工程款。根据分包合同的约定，被告按业主传化公司审定后的含税结算总价下浮8%与原告办理结算，并在项目竣工结算完成付结算额95%。被告自认传化公司就门窗部分已审核金额为3104908元，原告亦同意以该金额作为业主审定的结算价款，再下浮8%并扣除尚未到期的保修金及被告已支付的工程款，要求被告支付工程款503689.59元[3104908*(1-8%)*(1-5%)-2210000]，符合约定。被告未及时付款，应赔偿原告自向本院主张权利之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下： 被告中建二局第一建筑工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江红雨林智能门窗股份有限公司工程款503689.59元，并赔偿自2019年10月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20127元，由原告浙江红雨林智能门窗股份有限公司负担11290元，被告中建二局第一建筑工程有限公司负担8837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  于玲铃 人民陪审员  陈彩芹 人民陪审员  张胜进 二〇二〇年三月十九日 法官助理李婷燕 代书 记员  李婉飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王耀军，男，汉族，1979年7月27日出生，住湖南省涟源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王耀军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7479.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7479.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王耀军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7479.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王耀军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执541号 申请执行人：孙延军，男，1969年1月10日生，住荣成市。 被执行人：荣成市通利恒基水产品加工厂，住荣成市斥山街道办事处西火塘寨村。 本院在执行申请执行人孙延军与被执行人荣成市通利恒基水产品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民终2079号民事判决书确定被执行人应给付62000元。 在执行中，被执行人自动履行付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民终2079号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０二０年三月十二日 书记员  袁振阳
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执993号被执行人张建国：上诉人俞文明、张国平、顾正方与被上诉人张建国及原审被告常熟申银商贸有限公司、李云丰、林建勇、杨春法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2016）苏05民终8335号民事判决。后张国平、顾正方向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月18日作出（2019）苏民再76号民事判决，对（2016）苏05民终8335号民事判决作出改判，并认定二审案件受理费由张建国承担。经催缴，张建国未在限定期限内缴纳其应承担的案件受理费。本院立案执行后，网络扣划被执行人银行存款33120元。至此，本案强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1436号之二被执行人：李文俊，男1991年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，正在服刑中（自2018年9月25日起至2030年3月24日止）。被执行人李文俊罚金一案，2019年11月04日立案移送执行，根据（2019）皖18刑终118号刑事裁定书，李文俊应缴纳罚金190000元。因李文俊未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人李文俊采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2019年11月起多次通过总对总查控系统查询，除已经冻结扣划的3995元外，未发现被执行人名下银行账户有其它可供执行财产及车辆；三、向芜湖市住房公积金管理中心、郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人名下有公积金及各保险登记信息；四、本院于2019年10月17日依法轮后查封了被执行人名下位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑179#楼2单元102室不动产，于2019年12月17日依法轮后查封了被执行人名下位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑185#楼1单元1101室不动产；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单;综上，本院认为在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结扣划的3995元，及轮后查封的被执行人李文俊名下两套房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇二〇年三月九日书记员  赵 杰
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0726执95号 陈志云、付依培： 本院立案执行的申请执行人陈志云与被执行人付依培民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人付依培于2020年3月4日已按（2019）湘0726民初2224号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初738号原告开阳县恒安建筑设备租赁站，统一社会信用代码：91520121MA6FNAW40H，住所地：贵州省开阳县城关镇正街。经营者莫会友，男，汉族，1957年5月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告息烽神鹰旅游服务有限公司，统一社会信用代码：915201223221251137，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇温泉村田坝组。法定代表人吴波。被告宋昌荣，女，汉族，1970年8月16日生，住贵州省贵阳市息烽县温泉镇温泉村田坝组。本院在审理原告开阳县恒安建筑设备租赁站与被告息烽神鹰旅游服务有限公司、宋昌荣租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳县恒安建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费276元（已减半），由原告开阳县恒安建筑设备租赁站负担。审判员  李肇固二〇二〇年三月十八日书记员  林 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王颖，女，1979年10月5日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计97,489.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,489.22元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执260号 吕某某、罗录平： 申请执行人吕某某与被执行人罗录平劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初769号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人罗录平逾期未履行该调解书书确定的义务，申请执行人吕某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1900.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗录平自动履行给付义务，给付申请人标的款1900.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执260号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。 二〇二〇年三月十二日 1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执1369号 蓝丽群、付卓权： 关于申请执行人蓝丽群与被执行人付卓权婚姻家庭纠纷一案，被执行人付卓权已经履行（2016）粤0114民初10614号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 备注：执行员黄建飞，书记员刘静文
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执791号之二被执行人：杨善斌。本院在执行杨善斌因盗窃罪处罚金一案中，本院依职权冻结了杨善斌银行存款1000元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对杨善斌银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇二〇年三月五日法官助理贾慧哲书记员白千
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民特29号 申请人：卢维舒，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人：连城万星置业有限公司，住所地连城县莲峰镇北大西路F栋1-2号，统一社会信用代码91350825MA32U5255W。 法定代表人：赖德强，执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：张浩，连城万星置业有限公司经理。 本院于2020年3月6日立案受理申请人卢维舒与连城万星置业有限公司关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人卢维舒、连城万星置业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，于2020年3月6日经连城县人民调解中心派驻法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 连城万星置业有限公司应于2020年3月16日前支付卢维舒劳动报酬58500元。该款存入卢维舒银行账户，开户行：中国银行股份有限公司连城支行，户名：卢维舒;账号:62×××34。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人卢维舒与连城万星置业有限公司于2020年3月6日经连城县人民调解中心派驻法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 长  陈裕贤 审 判 员  江恒锋 审 判 员  范小东 二〇二〇年三月六日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民辖终35号上诉人（原审被告）：贵州省思南县鸿岭置业有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：唐喜求，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：钟亚玲，女，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：张森，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：张琼，女，1982年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇宝峰街。法定代表人：赵品大。原审被告：贵州思南县泓宇置业有限公司，住所地贵州省思南县孙家坝镇牌坊村。法定代表人：赵品大。上诉人贵州省思南县鸿岭置业有限公司因与被上诉人钟亚玲、张森、张琼、张晶及原审被告湖南永兴房地产开发有限公司、贵州思南县泓宇置业有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省思南县鸿岭置业有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中上诉人的注册地、主要办事机构均在贵州省思南县，故本案应由贵州省思南县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省思南县人民法院审理。钟亚玲、张森、张琼、张晶未予答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，贵州省思南县鸿岭置业有限公司、贵州思南县泓宇置业有限公司住所地在贵州省思南县，湖南永兴房地产开发有限公司住所地在湖南省邵阳县，即贵州省思南县人民法院与湖南省邵阳县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审法院作为湖南永兴房地产开发有限公司住所地人民法院，对本案行使管辖权并无不当。本院对贵州省思南县鸿岭置业有限公司要求将本案移送至贵州省思南县人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇二〇年三月十二日法官 助理  肖丹秀代理书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初387号   原告：薛玉兰，公民身份号码：×××，女，1966年6月13日出生，汉族，大通回族土族自治县景阳镇苏家堡村村民。   被告：喇起财，公民身份号码：×××，男，1985年4月3日出生，汉族，青海省湟中县田家寨镇公牙村村民，现住西宁市。   被告：大通景阳川农业生态观光专业合作社。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：大通县景阳镇苏家堡村。   法定代表人：顾军林，该合作社负责人。   被告：顾军林，公民身份号码：×××，男，1981年6月26日出生，汉族，大通回族土族自治县景阳镇哈门村村民，现住西宁市。   原告薛玉兰与被告喇起财、大通景阳川农业生态观光专业合作社、顾军林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告薛玉兰于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛玉兰以“经与喇起财、顾军林在大通县法院长宁法庭的协调下自愿达成还款协议，2020年3月12日，被告支付部分工资”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许薛玉兰撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由薛玉兰负担。   审判员 陈嵋情   二〇二〇年三月十六日   书记员 马小红             附：相关法律条文          《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执112号申请执行人钟建辉，女，1957年11月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。被执行人邓合平，男，1964年10月13日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。申请执行人钟建辉申请被执行人邓合平民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）湘0922民初3157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟建辉于2020年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、从2020年8月开始，邓合平每季度偿还2.5万元给钟建辉，直至还清60万元为止，（每年10万元，共6年还清），钟建辉自愿放弃其他债权。二、邓合平已查封的房产经本院拍卖后，如有分配，请求参与其财产分配。三、案件按理费、执行费由邓合平负担。因履行时间较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0922民初3157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年三月三日书记员  丁再强
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2162号兰考县海亮商贸有限公司、温端煌：兰考县海亮商贸有限公司（申请人）与温端煌（被申请人）其他案由一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
西安市碑林区人民法院 执行裁定书（查封、扣押、冻结财产用）(2020)陕0103执保31号申请执行人:王京晓，女性，汉族，1967年08月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人:靳光明，男性，汉族，1961年07月25日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘欧亚，男性，汉族，1952年03月17日出生，住XX号楼XX单元XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:贾颀，男性，汉族，1970年07月07日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:韦春红，女性，汉族，1991年05月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行与一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人的……，期限为×年。本裁定立即执行。  二〇二〇年三月二十日    书记员     西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保31号申请人：靳光明，男，汉族，1961年XX月XX日出生，住址：西安市莲湖区XX路XX号XX花园XX楼XX单元XX室。申请人：王京晓，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住址：西安市莲湖区XX路XX号XX号XX号。被申请人：贾欣，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住址：陕西省西安市碑林区XX街XX号贤来聚文化公司。被申请人：刘欧亚，男，汉族，1952年XX月XX日出生，住址：西安市碑林区XX号楼XX单元XX号。被申请人：韦春红，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住址：西安市周至县XX乡XX村XX街XX号。本院在审理申请人靳光明、王京晓与被申请人贾欣、刘欧亚、韦春红民间借贷纠纷一案中，申请人靳光明、王京晓于2020年3月4日向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人贾欣、刘欧亚、韦春红名下银行存款人民币453400元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年3月4日作出了（2020）陕0103民初151号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾欣、刘欧亚、韦春红名下在银行的存款(具体金额以协助执行通知书为准)。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员    马  军  二0二0年三月四日  书 记 员    石  松
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执160号 广州智惟高教育科技有限公司;胡灼华;李慈： 关于中国建设银行股份有限公司广州天河支行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申237号再审申请人（原审原告）：王连羽，男，1985年8月19日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：李树艳,辽宁昭明律所执业律师。被申请人（原审被告）：韩雪松，男，1975年8月8日出生，满族，住丹东市凤城市。被申请人（原审被告）：车文臣，男，1987年2月23日出生，汉族，住普兰店市。再审申请人王连羽因与被申请人韩雪松、车文臣买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连羽申请再审称，再审申请人提供大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息，该信息显示，再审申请人王连羽名下的车辆车牌号为辽Ｂ×××××，一审判决依据《过户期限》将车辆车牌号确认为辽Ｂ×××××明显错误。因此再审申请人认为其有新证据足以推翻原审判决，其再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）项之规定，应当将本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审法院是于2018年10月24日向再审申请人宣判，再审申请人本应于该判决生效之日起六个月内申请再审，其是在2019年8月26日向本院申请再审，明显超过六个月申请再审的法定期限。其再审申请期间所提交的大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息，是于原审庭审前就存在的，本应于原审期间提交，其又未能提供证据证明该证据因客观原因在原审期间不能提供，故该证据不属于民事诉讼法所规定的新证据的范畴，因此其再审申请期限不能自知道或者应当知道之日起计算。故再审申请人的再审申请已过法定申请再审的期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连羽的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年三月十二日书记员 高梦茜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初457号原告：李会利，女，1974年11月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：李杰凯，男，1993年3月9日生，汉族，住河南省郏县。被告：李新和，男，1956年生，汉族，住河南省郏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司，地址：郏县龙山大道与民生路交叉口西南角。负责人：白冰洋。本院在审理原告李会利与被告李杰凯、李新和、中国平安财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因李会利未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王昊珂二〇二〇年三月九日书记员  魏洋淇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初317号原告：于海琛。被告：刘涛。原告于海琛与被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海琛撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孙洪魁二〇二〇年三月十一日书记员  沈广磊
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626财保1号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行,住所地罗江区。 负责人:刘广莉,行长。 委托诉讼代理人：谢辉，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：高强，男，系该行职员。 被申请人:杨洪元，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 被申请人:唐春梅，女，1979年11月7日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区），系杨洪元配偶。 被申请人：李兵，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2020年3月16日以避免被申请人杨洪元、唐春梅、李兵转移财产对本行造成资金损失为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨洪元、唐春梅、李兵的银行存款275，000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行向本院出具了担保书。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨洪元、唐春梅、李兵银行存款275,000.00元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘小燕 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡声巧
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初2号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人栾德宝，男，1990年4月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，捕前住大连市普兰店区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月27日被判处有期徒刑十个月，于2010年10月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月13日被刑事拘留，于2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人栾德宝犯聚众斗殴罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度进行审理，对被告人栾德宝在有期徒刑三年四个月至三年十个月幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人栾德宝告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人栾德宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人栾德宝对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2017年5月下旬，因张某（已作刑事处罚）、被告人栾德宝怀疑刘某2（已作刑事处罚）、孙某在海天宾馆前台盗窃钱财一事，遂向刘某2、孙某索要，双方因此产生矛盾，随后刘某2将此事告诉了尹某（已作刑事处罚）。2017年5月30日下午，张某及被告人栾德宝同尹某因此事在电话中再次发生口角，并约定在大连市普兰店区杨树房街道办事处（以下简称杨树房街道办事处）附近殴斗。当日，被告人栾德宝、张某纠集金某、何某、王某2、刘某1（上述四人均未达刑事责任年龄）等人，张某、金某、刘某1购买殴斗用的木棒，栾德宝还指使时学千（已作刑事处罚）开车载人一同前往杨树房街道办事处。当日18时许，时某驾车在大连市普兰店区台山公园与被告人栾德宝等人会合，栾德宝指使他人将木棒放到时某所驾车辆的后备箱，而后栾德宝、时学千分别驾车搭载张宏宇、金某、何军、王祖阳、刘某1等人前往杨树房街道办事处。期间，尹某纠集刘某2、赵某、姜某（三人均已作刑事处罚）参与殴斗，并准备了殴斗用的铁条和木棒。当日18时30分许，栾德宝、时学千驾驶车辆到达杨树房街道办事处医院门口，见医院门口有监控，双方又约定到杨树房医院后身进行殴斗。当双方均驾驶车辆到达杨树房医院后身道路上时，尹某、姜某、刘某2、赵某一方先下车，并持铁条、木棒冲向时某驾驶的吉普车，对该车进行打砸，致车辆损坏。栾德宝见状遂驾车冲向尹某、姜某、刘某2、赵某等人，并将姜某撞倒在地。后栾德宝、时某驾车逃离现场。2019年11月13日，公安机关将被立为网上逃犯的被告人栾德宝抓获。被告人栾德宝到案后，如实供述了其与同案犯聚众斗殴的主要犯罪事实。上述事实，被告人栾德宝在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，刑事判决书及释放证明，看守所健康检查笔录，现场检测报告，接受证据清单，修车发票复印件及汽车维修明细，在逃人员登记表，情况说明，案件来源及到案经过，证人宫某、金某、王某1、刘某1、孙某的证言，被告人栾德宝及同案犯张某、时某、姜某、尹某、刘某2、赵某的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾德宝无视国家法纪和社会公德，结伙持械聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人栾德宝系与他人共同犯罪。被告人到案后能如实供述其与同案犯的主要犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚；其组织未成年人参与殴斗又有前科，可酌情从重处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人栾德宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2023年6月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁信海人民陪审员  石玉双人民陪审员  刘清华二〇二〇年三月四日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民辖终16号上诉人（原审被告）：曹振，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：赵合高，男，1947年10月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人曹振因与被上诉人赵合高民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3285号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案可以由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，而双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为原告诉请被告归还借款本息，按照前述司法解释规定，接收货币一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，其住所地在湖南省桃江县，故桃江县人民法院对本案具有管辖权。此外，管辖权问题系案件审理过程中的程序性问题，被告以原告未向其交付借款，法院尚未确认的案件实体结论提出抗辩，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告曹振对本案管辖权提出的异议。曹振上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人只有借条未实际出借款项给上诉人，双方对是否出借事项存在争议，根据我国法律相关规定，应以上诉人所在地为合同履行地。涉案借条系被前妻所逼出具，被上诉人在本案中不属于接受货币一方。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告赵合高依据借条起诉曹振偿还借款，争议标的为给付货币，且双方对偿还借款未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，赵合高作为接收货币一方，其住所地湖南省桃江县即为合同履行地，故原审湖南省桃江县人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人曹振认为被上诉人未实际出借款项及涉案借条系被逼所出具，需本案进行实体审理后才能确定，不影响本案管辖权的确认。尽管被告住所地人民法院对本案也具有管辖权，但按照民事诉讼法先受理原则，本案应由湖南省桃江县人民法院管辖。上诉人曹振的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭继光审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇二〇年三月六日法官助理 甘 聪书 记 员 付 丹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1319号上诉人（原审原告）:李诗琪，女，1991年11月19日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）:刘伟男，男，1992年9月4日出生，住北京市平谷区。上诉人李诗琪因与被上诉刘伟男侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李诗琪、被上诉人刘伟男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李诗琪上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判刘伟男赔偿李诗琪6776.61元；3.一、二审的诉讼费用全部由刘伟男承担。事实和理由:1.李诗琪受伤后，因刘伟男殴打造成严重的精神压力，且刘伟男拒不道歉，从被殴打至今给李诗琪造成了严重的心理伤害，刘伟男行为已经造成李诗琪轻度抑郁，李诗琪无奈多次寻求专业心理咨询和治疗。李诗琪据此提出精神损害赔偿并无不当，原审法院认定精神损失缺乏依据，明显不当，恳请二审法院依法支持。2.李诗琪被殴打后多次就医，三次共计医疗费618.26元，并且从马昌营镇政府及位于北京市内的住宅多次往返平谷区医院需要自行滴滴打车就医，此项医疗交通费共计358.35元。刘伟男辩称：同意一审判决。不同意李诗琪的上诉请求。李诗琪向一审法院起诉请求：1.判令刘伟男赔偿医疗费458.43元、误工费10000元、精神损失费10000元；2.诉讼费由刘伟男负担。一审法院认定事实：李诗琪与刘伟男均系北京市平谷区马昌营镇政府工作人员，李诗琪在规划科工作，刘伟男在土地科工作。2019年7月25日下午5时许，刘伟男到李诗琪所在办公室等候向领导汇报工作时，在李诗琪所在办公室吸烟，李诗琪劝阻无果。在他人向领导汇报时，李诗琪再次对刘伟男吸烟进行劝阻，刘伟男仍未接受李诗琪劝阻，双方发生口角，李诗琪遂用手将刘伟男手中的烟头划拉到地上，刘伟男便对李诗琪进行辱骂，李诗琪随即用杯中的水泼向刘伟男，之后刘伟男用手杵到李诗琪的左上臂，李诗琪受伤倒地后被人拉开。事后李诗琪到北京市平谷区医院治疗，诊断为软组织损伤，医院建议李诗琪休息3周，李诗琪支付医疗费458.43元。李诗琪之伤经法医鉴定为轻微伤。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘伟男不听劝阻在李诗琪所在办公室吸烟，并在产生纠纷后辱骂李诗琪，殴打李诗琪致伤，刘伟男对李诗琪的损失负有赔偿责任。李诗琪在劝阻刘伟男未果的情况下，用手将刘伟男的烟打到地上，行为过激，导致刘伟男情绪失控，对纠纷的发生亦有责任。综合纠纷的起因、过程、结果，法院确定刘伟男承担80%责任，李诗琪承担20%责任。李诗琪的医疗费有票据为证，法院予以确认。李诗琪受伤后，收入并未减少，不存在误工损失，李诗琪要求赔偿误工损失的请求法院不予支持。李诗琪伤情轻微，亦未有严重后果，李诗琪要求赔偿精神损失没有法律依据，法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、刘伟男于判决生效后七日内赔偿李诗琪医疗费367元；二、驳回李诗琪其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中,李诗琪向本院提交北京市平谷区医院收费票据6张共三页（其中两张为二审新提交，其余为一审已交证据）。广东增值税普通发票2页、支付宝订单和账单20页、北京增值税电子发票1页。证明李诗琪确实发生了相关费用的损失，要求刘伟男赔偿。刘伟男对上述证据真实性不持异议，但对关联性和证明目的不予认可。李诗琪的伤情轻微，亦未有严重后果，不符合关于精神损失赔偿的相关法律规定，一审法院驳回其要求赔偿精神损失的请求并无不当。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《北京市平谷区医院诊断书》、《北京市医疗门诊收费票据》、庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘伟男不听劝阻在李诗琪所在办公室吸烟，并在产生纠纷后辱骂李诗琪，并致李诗琪受伤，刘伟男对李诗琪的损失负有赔偿责任。李诗琪在劝阻刘伟男未果的情况下，用手将刘伟男的烟打到地上，行为过激，导致刘伟男情绪失控，对纠纷的发生亦有责任。综合纠纷的起因、过程、结果，一审法院认定刘伟男承担80%责任，李诗琪承担20%责任并无不当。李诗琪出具的医疗费有票据为证，刘伟男应予赔偿。二审中，李诗琪提交了一审未提供的新的医疗票据，主张了新的门诊医疗费用，刘伟男同意二审对上述新的北京市平谷区医院的医疗费用在二审中一并按80%比例承担，本院不持异议。李诗琪关于在网络中进行咨询的费用和交通费用在一审中未予以提出，二审期间刘伟男不同意在二审中处理，故本院二审中不做处理。综上，李诗琪的上诉请求部分合理，本院予以支持；二审中出现了新事实，故一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初10783号民事判决；二、刘伟男于本判决生效后七日内赔偿李诗琪医疗费615元；三、驳回李诗琪其他诉讼请求。一审本诉案件受理费156元，由李诗琪负担60元（已交纳），由被告刘伟男负担96元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由李诗琪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 玄明虎审 判 员 江 惠二〇二〇年三月十一日法官助理 刘 栋法官助理 林家诚书 记 员 刘 欣书 记 员 陈 猛