黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0622民初119号 原告:张术奎,男,1954年3月28日出生,汉族，肇源县司法局退休职员,住黑龙江省肇源县。 被告:杨志友,男，1959年2月19日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。 被告：丁广臣，男，1956年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。 原告张术奎与被告杨志友、丁广臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告张述奎，被告杨志友、丁广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张术奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金4.7万元，自2015年5月15日起按月利率2分支付利息至实际给付日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月17日二被告向我借款5万元，约定借款期限6个月，月利率4分，同时提供房屋作为抵押担保。至2015年5月15日，二被告偿还2.5万元，借款期限11个月，按月利率4分计算，利息应为2.2万元，余额3000元作为偿还本金。此后再未偿还。现提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金4.7万元，按法律规定月利率2分支付利息至给付日。 杨志友辩称：2014年6月17日我与被告丁广臣向原告借款5万元,并约定月利率4分，借款期限六个月。2014年12月张述奎、丁广臣、刘洪国、我们四人曾合伙购买枫桐佳苑商服楼总价值110.2万元，2015年4月3日四合伙人签订分伙协议：将刘洪国投资22万元，张术奎投资7.6万元，加上欠张述奎借款本息7万元（本金5万、利息2万元）共计36.6万元。用我名下滨江国际二个住宅楼抵顶二人的投资和欠款共36.6万元。刘洪国和张术奎同意撤出商服楼股份。2015年4月6日我们四人再次结算外欠账，同时将我和丁广臣、欠张术奎7万元的借款（本金5万，利息2万）分配三人偿还，由刘洪国还2万元，丁广臣还2.5万元，我还2.5万元。2015年4月18日我一次还清张术奎欠款2.5万元,张术奎给我出了收条,本案中的欠款与我无关。 丁广臣辩称：2014年6月7日向原告借款5万是我和第一被告共同搞工程使用。我们一起给原告出的借据，我和第一被告应共同还款，因为我和第一被告之间的账目还没有结清。第一被告的还款2.5万元应为我们二人的共同还款。我们四人签订了还款协议，但没有兑现，刘洪国不应该还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告丁广臣举证2014年12月3日协议书，欲证明购买商服楼的合伙人是丁广臣、杨志友、张术奎三人所有，不是丁广臣、杨志友二人所有。买楼与案外人刘洪国无关。欠原告的借款和商服楼无关。原告张术奎质证，证据属实。被告杨志友质证，证据真实性无异议，对丁广臣要证实的内容有异议。说商服楼是我们三人的不正确，我们2015年4月3日签订的分伙协议代替了2014年12月3日签订共同合伙买楼的协议。本院认为，日期在后的协议效力应优于日期在前的协议效力,因为2015年4月3日当事人签订分伙协议，代替了2014年12月3日合伙买楼协议，说明案外人刘洪国参与买楼合伙。2.被告杨志友出示2015年4月3日四人购买枫桐佳苑商服楼的合伙人签订协议书，欲证明：案外人刘洪国投入22万元，张术奎投资7.6万元，加上欠原告张述奎借款本息7万元（本金5万、利息2万元）共计36.6万元。用杨志友名下滨江国际二个住宅楼抵顶二人的投资和欠款共36.6万元。案外人刘洪国和原告张述奎撤出商服楼股份。该协议经原告张术奎，被告杨志友、丁广臣，案外人刘洪国同意并签字。原告张术奎质证该证据真实性无异议，但我只在杨志友的协议书上签字，在刘洪国、丁广臣持有的协议书上没签字，我认为楼房分配没有生效，刘洪国只得到一个住宅楼。丁广臣质证商服楼是张述奎、杨志友、我们三人所有,欠款与商服楼无关。本院认为，协议是当事人真实意思表示。当事人签字认可的协议书具有法律效力，对当事人具有约束力。该协议书经四位合伙人签字能够证明四位合伙人购买商服楼后，又重新分伙的事实，案外人刘洪国是否得到二套住宅楼可由本人按生效的协议主张权利。本院对该证据欲证明的事实予以确认。3.被告杨志友出示2015年4月6日结账欠款明细，(该证据被告丁广臣也出示该证据)欲证明原告张术奎、被告杨志友、丁广臣，案外人刘洪国签字同意确定每个人还款的数额。原告张术奎质证，证据真实，但我们还有另一个备注待全部还齐后生效，刘洪国和丁广臣都没有还钱，所以我签字不生效，刘洪国只收到一个楼。被告丁广臣质证，该协议当时没有兑现，刘洪国没有还2万元钱，我就不能还，刘洪国还这2万元不合理。本院认为，经各方当事人签字认可的协议对各方当事人具有约束力，原告称还有另一个备注，并未提交证据予以证明其主张的事实。此协议应依法成立并具有法律约束力。根据法律规定债务人为二人以上，按照确定的份额分担偿还义务符合法律规定，本院对该协议予以确认。4.被告杨志友出示还款收条，欲证明2015年4月8日本人按照约定的份额已经还清债务。原告张术奎称杨志友还款时间实际为2015年5月15日，收条的时间写的2015年4月18日，此借款实际期限为11个月。原告张术奎对其诉讼主张并未举证予以证实，本院对该证据欲证明的还款时间予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日二被告向原告借款5万元约定了期限6个月，月利率4分。二被告出借据时将借期内的利息1.2万元连同本金5万元，共计6.2万元一并作为本金写在借据中。原、被告对上述事实无争议。2014年12月3日原告张术奎、被告杨志友、丁广臣签订协议合伙买枫桐佳苑商服楼,又于2015年4月3日签订分伙协议，被告杨志友用其个人所有权的滨江国际小区10号楼2单元402室、502室抵顶刘洪国和张术奎投资和欠款。张术奎、刘洪国二人撤出商服楼合伙股份。协议人刘洪国、杨志友、丁广臣、张术奎四人签字同意。2015年4月6日四人又一次签订清偿外欠款明细，分配外欠款的数额，同时协议欠原告张述奎的借款本息7万元（本金5万、利息2万元）由案外人刘洪国偿还2万元，丁广臣偿还2.5万元，杨志友偿还2.5万元。原告张术奎，被告杨志友、丁广臣，案外人刘洪国四人在协议上签字同意该债务按约定的份额分担。2015年4月18日杨志友偿还了其分担的份额2.5万元。由原告张术奎为被告杨志友出具了2.5万元的收条。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限偿还借款。本案中二被告应按约定期限偿还借款本金5万元及合法利息。但此后原、被告及案外人刘洪国合伙购买商服楼分伙后又一次签订协议将二被告欠原告借款按照确定的份额分担给二被告及案外人刘洪国，原债权债务关系已经消灭，新债权债务关系产生。原告仍只要求二被告偿还原借款本息违背约定，于法无据。原告所诉的二被告借款本息已经因个人合伙并协议后转成三人按份分担的债务，案外人刘洪国是否偿还，各方当事人均未举证予以证明，原告仍按原数额要求二被告偿还借款，债权债务事实不清。综上，本院对原告张术奎诉被告杨志友、丁广臣偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》八十四条的规定，判决如下： 驳回原告张术奎的诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取计488元由张术奎负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  李明耀 人民陪审员  林向鹏 人民陪审员  王 睿 二〇一七年五月十日 书 记 员  康 杨 附《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。