包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初4081号原告：曹小强，男，1990年9月11日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王红梅，女，1986年8月14日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司，住所地包头市。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：赵思文，男，系该公司法务人员。原告曹小强与被告王红梅、被告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小强、被告王红梅、被告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司（以下简称东亚物业公司）的委托诉讼代理人赵思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿房屋损失25000元；2.判令二被告共同向原告赔偿房屋修理期间的租房损失，每月800元，按照8个月计算（2016年9月至2017年4月），共计6400元；3.判令二被告共同承担相关诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告曹小强与被告王红梅共同居住在包头市昆都仑区，被告东亚物业公司为本小区的物业公司。2016年8月17日晚下大雨，因被告王红梅私自将雨水管由粗管改为细管，导致下雨时雨水管堵塞（主要原因是王红梅家改管和沙子堵塞），水从原告家雨水管流出，给原告造成将近25000元的损失，事后原告和被告不能达成赔偿协议。原告家因遭受水淹，不能在家居住，因此原告在外租房居住。二被告给原告造成了房屋损失和租房损失。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王红梅辩称，原告家造成损失的主要是因为东亚物业公司管理失职，改变了下雨水管的使用性质，楼顶有沙子造成的，物业公司应该承担主要责任，其次因为原告改变了房屋的结构，扩大了损失，原告违规拆除了隔断墙，原告应当承担次要责任，被告本人也是受害者，被告应该承担少量责任或者不承担责任。原告的诉讼请求与鉴定价值不符，对鉴定价格有部分异议。东亚物业公司辩称，1、原告的损失应当由原告及真正侵权人承担，物业公司并非侵权人无需承担任何责任。2、原告的损失是原告私自改排水管道造成，将排水管道私自改到家中，其次原告的损失是由另一被告私自改动，将设计为11公分的排水管道改为5公分，并且将该管道私自改到家中使用，造成排水不畅，沙子淤泥，从而造成原告损失，理应承担相应责任。3、原告家中被泡后，东亚物业公司积极联系业主进行处理，已经尽到物业合同约定的管理责任，无需承担其他责任。4、原告的诉讼请求与实际损失不符，远远超出鉴定的价格。5、原告的租金损失无法确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：证据1、照片18张，证明被水淹后，原告装修的门、门套、垭口全部断裂，墙体起泡。证据2、包头项目楼顶天台巡逻签到表，证明物业公司没有尽到巡楼监管的责任，另外原告装修期间楼管多次来原告家中，没有说明阳台不能包管，没有规定阳台的使用。证据3、购买门的发票，共计9482元，证明家里刚安装的门全部不能使用了。证据4、工程造价鉴定意见书及收据，证明鉴定的实际损失为9025元及鉴定费为3000元。被告王红梅质证称，对证据1、通过原告的照片，可以充分说明原告将应建于墙外的排水管包在屋内，现在原告家的地面已经恢复原状。对证据2、证明物业公司存在管理失责，没有尽到管理责任，被告改动了管子，但没有改变排水性质，沙子是造成堵塞的直接原因。对证据3、出现损失，被告也是受害者，大家都有责任，22楼被大水淹过后损失严重，是因为原告清理不及时，且管子在家里，所以损失严重。对原告提供的门的发票不予认可，原告的父亲是木工，门可以自己动手做。对证据4、工程造价里包含税金，个人装修不包含税金。垭口只是下面被泡了，修复两边就可以，不需要修复中间。对于鉴定费，因为是鉴定公司提供的，应当提供增值税发票。被告东亚物业公司质证称，对证据1、真实性和证明目的均不予认可，首先数码照片有篡改的可能性，不能作为证据使用，不能证明原告的损失。对证据2、是复印件，不予质证，不能说明真相。对证据3、不是真实合法有效的发票，不予质证。对证据4、真实性无异议，证明目的有异议，该工程造价鉴定书并不能实际证明原告家的损失。对鉴定费票据的真实性不予认可，应当以鉴定后实际开的发票为准，不应简单出具收据就可以了。被告王红梅为反驳原告的诉求，提供了如下证据：证据1、建筑工程给水排水实例教程，证明排水管不应置于室内，原告却将其置于室内。证据2、楼顶沙子照片4张，证明物业公司存在管理失责，事发当天物业公司经理打电话说堵塞原因是不知哪家住户将废沙和发泡胶放在楼顶，被告家虽然改了管子，但没有改变排水性质，物业公司应当承担直接责任。证据3、天台巡逻照片2张，证明物业公司管理存在问题。证据4、清理出来的沙子照片5张，物业公司在18楼的外置阳台的管道里清理出的沙子，证明正常阳台的排水管道是外置的，因为原告把排水管道包进来导致损失的加重。证据5、光盘一张，证明楼顶有沙子、物业公司失责。证据6、原告家的卫生间的垭口及次卧的门的照片2张，证明次卧的门并没有损坏，只是起皮了，可以修复，卫生间的垭口也是，况且22楼并没有入住，所以家里也没有家具。原告曹小强质证称，对证据1、原告从留钥匙到装修，物业公司、开发商都没有告诉不能包排水管。对证据2、只能证明物业监管不到位。对证据3、7月24日至8月17日，将近一个月时间物业公司没有人在屋顶巡逻。对证据4、物业公司和开发商没有人告诉原告不能把排水管包进来。对证据5、证明目的没有异议。对证据6、次卧门的照片没有拍全，门裂了，卫生间的垭口也裂了，被告是找角度拍的。被告东亚物业公司质证称，对证据1、真实性和证明目的均不认可，排水管不能包在家里是生活常识，不用证明。对证据2、真实性和证明目的均不认可，该数码照片不能证明事实真相。对证据3、真实性和证明目的不认可，和本案无关。对证据4、证明目的认可，另外证明被告王红梅将家中的排水管道由粗改细，导致沙子无法畅通冲走，从而堵塞排水管道。对证据5、真实性和证明目的均不认可，首先，该视频无法证明就是被告王红梅家的楼顶，也无法证明视频中的该袋沙子是物业公司留下的。对证据6、真实性和证明目的均认可。被告东亚物业公司为了反驳原告的诉求，提供了如下证据：证据1、王红梅家中照片1张，证明被告王红梅将应置于楼外的排水管改到家中，并将管道由11公分改为5公分，是造成原告家损失的直接原因。证据2、原告家中照片1张，证明原告曹小强将应置于室外的排水管道私自改到家中，是造成原告家损失的主要原因。原告曹小强质证称，对证据1、认可。对证据2、照片不是原告家的。被告王红梅质证称，对证据1、认可，但被告不认为改管是直接原因，因为被告已经在此居住3年，并没有出现沙子堵管类似情况的发生，其次被告装修的时候物业公司进行了严格的验收，没有指出被告改管的不合理性并且将3000元装修押金全部退还还抵消了物业费。对证据2没有质证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告曹小强系包头市昆都仑区房屋的业主，被告王红梅系包头市昆都仑区房屋的业主，被告东亚物业公司系该小区的物业公司。原告曹小强与被告王红梅在装修家时将原本置于室外的排水管道包在家中，扩大次卧的面积，而且被告王红梅将原本11公分粗的排水管改为5公分细，但对于改管道的事情被告东亚物业公司没有制止，在房屋验收时没有提出异议，没有扣除装修押金。2016年8月17日晚下大雨，雨水在通过排水管时堵塞，造成雨水从原告家中排水管的反水管往外溢水，导致原告家中被淹，家中物品受损。后原、被告双方在清理家时发现从管道流出大量沙子和发泡胶，导致雨水不能往下排下去。另查明，堵塞的排水管是从楼顶一直通到一层，楼顶由物业公司管理，并用钥匙锁住，业主不能随意出入。本案在审理过程中，原告曹小强向本院申请对房屋受损财产进行鉴定，我院依法委托包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司进行鉴定，损失为9025元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，首先，原告房屋被水浸泡系被告王红梅将原本置于室外的排水管包在屋内，并将管道由粗改细，管道内沙子堵塞，雨水从原告家中的排水管的反水管排到屋中，造成原告家中损失，故被告王红梅对原告的损失承担主要责任。其次，原告曹小强也将本应置于室外的排水管包到家中，造成损失的进一步扩大，自身也有过错。第三，物业公司作为顶楼的管理单位，在楼顶有沙子、发泡胶时没有及时处理，下雨导致沙子、发泡胶流到雨水管道，造成雨水管道堵塞，雨水流到原告家中，造成损失，故对原告的损失应当承担次要责任。关于原告的损失，因原告申请鉴定，故对原告的损失按照鉴定价格即9025元认定。关于原告主张的租房损失，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。被告王红梅辩称造成原告的损失，原告、东亚物业公司均有责任，本院对被告的该抗辩理由予以采信，被告又称，对鉴定价格有部分异议，但未申请重新鉴定，故对被告的该抗辩理由不予采信。被告东亚物业公司辩称，是原告及被告王红梅的原因造成的损失，自己尽到管理义务，但根据庭审调查，被告物业公司对楼顶没有及时清理，但是沙子、发泡胶堵塞管道，故对被告的部分抗辩理由予以采信。结合本案实际情况，本院认为被告王红梅应当承担原告损失的50%，即4512.5元，被告东亚物业公司应承担原告损失的30%，即2707.5元，原告自行承担20%的损失，即1805元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日赔偿原告曹小强的损失4512.5元；二、被告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司于本判决生效之日赔偿原告曹小强的损失2707.5元；三、驳回原告曹小强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、鉴定费3000元，由原告曹小强负担685元，由被告王红梅负担1713元，由被告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  包莉莉人民陪审员  赵士鑫人民陪审员  冀 芹二〇一七年五月十日书 记 员  马祺深附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。