青海省西宁市中级人民法院刑事判决书（2020）青01刑终43号原公诉机关西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马浩，男，1993年10月6日出生于青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××，撒拉族，小学文化，个体工商户，住本市。2018年1月4日因赌博被行政拘留10日。2019年6月11日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人李晶，青海正坤律师事务所律师。原审被告人马建奎，男，1972年9月18日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，回族，小学文化，住本市。1991年12月因犯抢劫罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑七年。2019年6月13日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人陈乙四麻，男，1957年7月5日出生于青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××，撒拉族，文盲，住本市。2019年6月13日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人马乙四夫，男，1992年2月13日出生于青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××，撒拉族，文盲，住循化撒拉族自治县。2019年6月14日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人韩青龙，男，1997年5月25日出生于青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××，撒拉族，小学文化，个体工商户，住循化撒拉族自治县。2019年6月11日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人马艾草，男，1993年11月4日出生于青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××，撒拉族，小学文化，住循化撒拉族自治县。2019年6月24日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人马绍龙，男，1994年10月2日出生于青海省循化撒拉族自治县，公民身份号码×××，撒拉族，小学文化，住循化撒拉族自治县。2019年7月19日因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控原审被告人马浩、马建奎、陈乙四麻、马乙四夫、韩青龙、马艾草、马绍龙犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月19日作出（2019）青0102刑初498号刑事判决。原审被告人马浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人和原审被告人，审阅辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月，被告人马浩纠集被告人韩青龙、马艾草、马绍龙、马乙四夫及马英（另案处理），在西宁市××区团结旅社停车场内以替黑车司机“管理秩序、安排班次”为由，向西宁至循化线路“黑车”司机收取每辆车每趟10元的“管理费”来控制该地非法运营车辆。对不愿意接受“排班次”的司机进行辱骂、威胁及驱赶，不让在团结旅社停车场内“拉黑车”。被告人韩青龙、马艾草、马绍龙、马乙四夫离开后，马浩又先后雇佣被告人陈乙四麻、马建奎在团结旅社停车场内为“黑车”司机排班次、收取管理费。经核查，时至2018年7月马浩等人平均每天非法获利70余元，被告人马浩共获利人民币28,000余元，被告人马建奎共获利人民币4，900余元，被告人陈乙四麻获利人民币3，800余元，赃款均已共同挥霍。原判认为，被告人马浩、马建奎、马乙四夫、陈乙四麻、韩青龙、马艾草、马绍龙以非法占有为目的，多次强行索取公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人马浩在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马建奎、马乙四夫、陈乙四麻、韩青龙、马艾草、马绍龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别以敲诈勒索罪判处被告人马浩判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；判处被告人马乙四夫有期徒刑十个月，并处罚金人民币7千元；判处被告人马建奎有期徒刑九个月，并处罚金人民币5千元；判处被告人陈乙四麻有期徒刑九个月，并处罚金人民币5千元；判处被告人韩青龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币5千元；判处被告人马艾草有期徒刑八个月，并处罚金人民币3千元；判处被告人马绍龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币3千元及对移送的物证依法没收等。原审被告人马浩上诉提出是黑车司机主动让其出面为司机排班、管理秩序并与司机签了协议；自己或经他人共收取1.2万余元且是通过劳动获得；没有发生过殴打、辱骂及驱赶司机的行为，请求对其公正判决。辩护人提出在案证据显示自2017年3月底开始收费，先后是马浩带领他人（月余）、马浩自己（二个月）、陈乙四麻（二个月）及马建奎（三个月）；马浩供述到2018年初因赌博被拘留后出来没再干，共计约8、9个月时间。原判认定收费至2018年7月的证据不足，应客观认定收费的起始时间，结合每天的收入，认定为1.2万余元后作出公正裁判。经审理查明，2017年3月，上诉人马浩与在本市××区团结旅社停车场内非法运营的驾驶员，以“管理秩序、安排班次”为由签订所谓“协议书”。而后陆续纠集原审被告人韩青龙、马艾草、马绍龙、马乙四夫及马英（另案处理）等人；委托原审被告人陈乙四麻；雇佣原审被告人马建奎，向司机收取每趟10元的“管理费”，对不愿缴纳的则进行辱骂、驱赶。直至2018年3月共持续一年余，平均每天非法获利70余元，期间共收取约2.5万余元。上述事实，有经核实的原审被告人供述、证人证言、被害人的陈述等证实。其中被害人马×、韩×都对马浩等人收费的时间均陈述为一年左右；原审被告人马建奎供述为2018年干了三个月。相关证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，本院均仍予确认。在二审期间，上诉人、各原审被告人及辩护人均没有提交新的证据。关于上诉人马浩提出收取的费用是劳动所得的理由，因本案上诉人和原审被告人通过驱赶、威胁等不法手段对从业人员形成精神强制，被害人被迫无奈接受所谓的服务，表面上看似上诉人、原审被告人提供服务获取对价，但实际并非市场交易行为。上诉理由不能成立。本院认为，上诉人马浩伙同原审被告人马建奎、陈乙四麻、马乙四夫、韩青龙、马艾草、马绍龙等人强行索取钱财，且数额较大的行为构成敲诈勒索罪，均应依法惩处。根据业已核实的证据，上诉人马浩实施犯罪的时间应自2017年3月至次年3月，原判认定为至次年7月缺乏相应证据，对应其所获赃款数额也重新核算，辩护人以此提出的辩护理由予以采纳。上诉人马浩坦白犯罪事实，缴纳部分罚金，酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第八条之规定，判决如下：一、维持西宁市城东区人民法院（2019）青0102刑初498号刑事判决，对原审被告人马建奎、陈乙四麻、马乙四夫、韩青龙、马艾草、马绍龙的定罪和处刑；二、撤销该判决对上诉人马浩的定罪和处刑，即以敲诈勒索罪判处被告人马浩判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；三、上诉人（原审被告人）马浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年12月10日止）。本判决为终审判决。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇二〇年三月三日书记员 马莉娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判发回原审人民法院重新审判。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第九条对犯敲诈勒索罪的被告人应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。