福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终729号 上诉人（原审原告）：卢崇训，男，1959年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建省长乐市华亚纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇云路村。 法定代表人：许威，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 上诉人卢崇训因与被上诉人福建省长乐市华亚纺织有限公司（以下简称“华亚公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢崇训上诉请求：撤销一审法院第二项判决，依法改判华亚公司向卢崇训支付经济补偿金87654元。事实和理由：一、一审法院认定逻辑有误。从一审法院关于解除劳动合同问题的表述中可归纳出一审法院认定华亚公司未依法为卢崇训缴纳社会保险是违约、违法的，然而，一审法院随后又认定“卢崇训自身原因导致华亚公司未为其缴纳社会保险费”，其认定是矛盾的、冲突的。二、一审法院认为“双方劳动关系存续已达十数年，而卢崇训未提交证据证明在劳动仲裁期间即2018年之前，曾就未缴纳社会保险费向华亚公司提出异议或向有关部门反映过”，但是卢崇训和华亚公司均未提及“2018年之前”的时间点，卢崇训认为，一审法院强调该时间点是为了排除榕航劳人仲[2018]第928号裁决书证据的采信，该证据恰可以证明2018年10月左右卢崇训曾提出要求华亚公司办理和缴纳2004年8月至今的社会保险。三、将《劳动合同书》备注“但乙方自动放弃办理社会保险相关事由”作为本案判案依据于情于法不符。该备注是一种无效声明，用人单位不能因此免除为劳动者缴纳社会保险的法定义务，一审法院据此认为卢崇训的主张有违诚实信用原则也是错误的。即使退一步说，卢崇训自动放弃了办理社会保险相关事由，也不妨碍卢崇训后续要求华亚公司为其缴纳社会保险，卢崇训曾向华亚公司提出办理、缴纳2004年8月至今的社会保险，但华亚公司在此后的八个月里不理不睬，这才导致卢崇训2019年5月17日通过邮寄方式解除与华亚公司的劳动关系。 华亚公司辩称，卢崇训自愿主动放弃办理社会保险相关事由，其前后言行自相矛盾，诉讼请求违反诚实信用原则，一审判决合法合理，应予维持。 卢崇训向一审法院起诉请求：1．判决确认卢崇训与华亚公司的劳动关系于2019年5月16日解除；2．判决华亚公司向卢崇训支付2005年7月至2019年5月16日期间的经济补偿金87654元。 一审法院认定事实：2005年7月，卢崇训入职华亚公司。2016年8月25日至2017年8月25日，卢崇训的月平均工资为3833元。双方于2017年7月4日签订一份2年期限的劳动合同，合同主要内容为，合同期自2017年7月4日至2019年7月4日；工种为高空清洁；华亚公司依法为卢崇训缴纳社会保险费；法律、法规规定卢崇训可以解除劳动合同的其他情形等，卢崇训可解除劳动合同；备注：但卢崇训自动放弃办理社会保险相关事宜；说明：备注栏可作为续订合同期限与变更条款之用。卢崇训在备注载明的文字上捺印。 2017年9月卢崇训离开华亚公司。2018年，卢崇训向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认华亚公司解除劳动关系违法；华亚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、社会保险、医疗期工资等。2018年10月12日福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲［2018］第928号裁决，认定双方均未做出明确的解除劳动关系的意思表示，且双方的劳动合同期限尚未届满，双方的劳动关系继续存续，驳回了卢崇训要求确认华亚公司解除劳动关系违法、违法解除劳动合同的赔偿金仲裁裁决事项；认定卢崇训医疗期为十二个月，自2017年8月24日起至2018年8月23日止，华亚公司支付卢崇训2017年9月至2018年8月23日的医疗期工资15536.4元；认定卢崇训的社会保险应由征收机构责令限期改正，故依法予以驳回。上述裁决书已生效。2019年5月16日，卢崇训向华亚公司邮寄解除劳动关系通知书，主要内容为华亚公司未为卢崇训缴纳社会保险，故根据有关法律法规决定与华亚公司即日起依法解除劳动关系，并有权要求华亚公司足额支付卢崇训经济补偿金。2019年5月17日，上述邮件妥投，投递情况显示由本人签收。2019年7月4日，卢崇训向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求裁决华亚公司向卢崇训支付2005年7月至2019年5月16日期间的经济补偿金87654元。福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳仲不字［2019］第048号裁决，以卢崇训已经超过国家法定的男性60周岁退休年龄为由，决定不予受理。医疗期满后，卢崇训未到公司上班，公司亦未给卢崇训发放工资。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条第一款，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费。第三十七条规定是在劳动者和用人单位都无过错的情况下，法律赋予劳动者的单方解除权，需提前三十天通知用人单位。而第三十八条第一款规定系在用人单位违约、违法的情况下，法律赋予劳动者的可以随时单方解除劳动合同。根据上述法律规定，本案中华亚公司未依法为卢崇训缴纳社会保险费，故卢崇训可以随时解除劳动合同，无须提前三十日以书面形式通知华亚公司。卢崇训提交了邮件回单载明邮件已妥投、华亚公司已收取邮件，华亚公司抗辩未收到书面解除劳动合同书但未提交证据予以反驳，对华亚公司的上述抗辩依法不予采纳。至华亚公司接收到卢崇训书面解除劳动合同通知书之日即2019年5月17日，双方劳动合同关系解除。 双方劳动关系存续已达十数年，而卢崇训未提交证据证明在劳动仲裁期间即2018年之前，曾就未缴纳社会保险费向华亚公司提出异议或向有关部门反映过；而双方在签订时间为2017年的劳动合同中第八条明确约定华亚公司依法为卢崇训缴纳社会保险费，而在备注中明确载明卢崇训自动放弃办理社会保险相关事宜，同时约定备注栏中可作为变更合同条款之用，故劳动合同中是否缴纳社会保险费是可以由卢崇训选择的。而卢崇训作为完全民事行为能力人，在未提供证据证实华亚公司存在欺诈、胁迫等行为及其未看到备注条款的情形，应当对其在放弃办理社会保险的约定上捺印的行为承担相应法律后果。即应当认定系卢崇训自身原因导致华亚公司未为其缴纳社会保险费。在卢崇训已经选择放弃缴纳社会保险费的情况下，再以华亚公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，并就此主张经济补偿金，有违诚实信用原则，一审法院对卢崇训要求华亚公司支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、卢崇训与福建省长乐市华亚纺织有限公司于2019年5月17日解除劳动合同关系；二、驳回卢崇训的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由卢崇训负担2.5元，由福建省长乐市华亚纺织有限公司负担2.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为,从《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定可以看出,用人单位存在过错是其向劳动者支付经济补偿金的前提。缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务,双方不得以约定的方式排除任一方应负担的法定义务,不论劳动者是否出于自愿放弃社保,均应补缴;但经济补偿金的支付须以用人单位存在过错为前提,因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因,导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费,或者未参加某项社会保险险种,劳动者请求用人单位支付经济补偿的,应不予支持。本案中,虽然华亚公司未为卢崇训缴纳社会保险费,但2017年7月4日双方签订的劳动合同备注栏及说明中以加黑加粗字体显示“但乙方自动放弃办理社会保险相关事宜”“说明：备注栏可作为续订合同期限与变更条款之用”，卢崇训在备注载明的文字上捺印，且在提起解除劳动关系前未就华亚公司未为其缴纳社会保险费的做法提出异议,故本案现有证据无法证实华亚公司未为卢崇训缴纳社会保险费,系用人单位华亚公司的原因导致。卢崇训以华亚公司未缴纳社保为由主张经济补偿金,违背诚实信用原则,不应予以支持。 综上所述，卢崇训的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人卢崇训负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年三月十一日 法官助理张力群 书记员蔡志前