海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终189号上诉人（互为上诉人、被上诉人，原审被告）：梁少霞，女，1972年11月22日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇文庄路海南琼威工程实业发展公司，身份证号码:×××。委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。上诉人（互为上诉人、被上诉人，原审原告）：哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司，住所地：海口市滨贸路1号滨海贵族温泉花园听海阁G-3室,统一社会信用代码：914601006651046565。法定代表人：王晓晨，总经理。委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：徐克柔，国浩律师（海南）事务所实习律师。上诉人梁少霞、哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司（以下简称恒信物业海口分公司）因劳动争议一案，均不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁少霞的上诉请求：撤销原审判决，驳回恒信物业海口分公司的起诉。上诉人梁少霞上诉的事实和理由：从2018年6月8日和13日的公司罚单中，可以看出该单位存在乱用职权对员工处罚，直接导致矛盾。梁少霞6月13日是上晚班，14日早上才下班，梁少霞没有违反公司的管理条例。公司开出罚单后，梁少霞不满，双方没有解决好矛盾而是加于驱赶，恒信物业海口分公司已安排他人就岗，梁少霞已没有岗位可上。原审法院认定梁少霞自动离职错误。双方的争议经海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁裁决依《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定为终局裁决，用人单位不得向法院起诉。故请求二审法院驳回恒信物业海口分公司的起诉。恒信物业海口分公司答辩称：海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会在海龙劳人仲字2018第84号仲裁裁决书最后一句载明不服本裁决的在收到本裁决书15日内向人民法院起诉，恒信物业海口分公司在法律规定的期限内依法向人民法院起诉，符合法律规定。梁少霞的上诉无法律依据，应予驳回。上诉人恒信物业海口分公司的上诉请求：1.判决撤销海南省海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初2778号民事判决的第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付未休年假工资755.30元；改判上诉人无需向被上诉人支付2018年6月份拖欠的工资481.30元；2.梁少霞承担本案一审、二审诉讼费等相关费用。上诉人恒信物业海口分公司上诉的事实和理由：一、原审法院在未查明梁少霞从未向恒信物业海口分公司提出休假的书面申请的情况下，认定恒信物业海口分公司应向梁少霞支付未休年假工资，无事实与法律依据，依法应当予以撤销。根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，劳动者带薪年休假是劳动者所应当享有的权利，劳动者应当积极主动的行使其权利。本案中，恒信物业海口分公司系物业公司，梁少霞从事的是保安岗位，行业及岗位都极其特殊，恒信物业海口分公司在原审中提交了公司管理及奖惩制度中关于年假具体规定的证据，已经充分证明了恒信物业海口分公司在梁少霞入职之初已经告知梁少霞，因岗位特殊，如需休年假应当向公司提出书面申请以便公司为其安排年假，否则视为自动放弃带薪年休假。但梁少霞在恒信物业海口分公司工作期间，从未向恒信物业海口分公司书面提出申请要求休年假，应视为其主动放弃年休假，其无权请求恒信物业海口分公司向其支付未休年假期间的工资。原审法院在未查明梁少霞从未向恒信物业海口分公司提出休假的书面申请的情况下，认定恒信物业海口分公司应向梁少霞支付未休年假工资，无事实与法律依据，依法应当予以撤销。二、原审法院认定恒信物业海口分公司根据公司的奖惩制度对梁少霞作出两次处罚不合法，进而要求恒信物业海口分公司支付2018年6月份拖欠的工资，无事实与法律依据，依法应当予以撤销。2018年6月8日，梁少霞在工作时间玩手机长达10分钟，恒信物业海口分公司的保安班长口头告知梁少霞需要用心工作，但是梁少霞不停劝诫，当面顶撞保安班长及管理人员，其态度极其恶劣，恒信物业海口分公司安洁部便根据公司奖惩制度做出处罚梁少霞80元的决定，梁少霞对此认可并签字予以确认，并保证不再犯同样的错误。2018年6月13日，梁少霞又在上班期间与恒信物业海口分公司公司员工在工作群发生争执，梁少霞便根据公司奖惩制度做出处罚梁少霞50元的决定，梁少霞同样认可并签字予以确认。梁少霞依据在入职之初签字确认的公司奖惩制度对梁少霞作出相应处罚，而且对梁少霞此表示认可并签字确认，因此，恒信物业海口分公司根据公司的奖惩制度对梁少霞作出两次处罚合法，所以，梁少霞要求恒信物业海口分公司支付6月份拖欠的工资，没有任何事实与法律依据，不应予以支持。因此，特提出上诉，请求二审法院支持恒信物业海口分公司的上诉请求。梁少霞答辩称：一、关于年休假的问题，公司并没有安排年休假，按照年休假条例是应当支付年休假工资的。恒信物业海口分公司在上诉当中陈述的理由是年休假应当由梁少霞提出，如果不提出的话就视为放弃其年休假的权利，但是不等于梁少霞放弃了年休假工资的权利，所以原审法院的认定是正确的。二、原审法院和龙华仲裁委并不认可恒信物业海口分公司的处罚制度，公司的处罚对梁少霞是不合法的，该制度并没有公示通过民主决定来确定，公司罚款50元、80元严重超出了梁少霞工资的比例，当时梁少霞一个月才1600-1700元的工资收入。三、6月份的工资和处罚没有直接必然的联系，公司把处罚的金额来折抵6月份的工资的做法也是不妥当的。上诉人恒信物业海口分公司的原审诉讼请求：1.判令恒信物业海口分公司无需向梁少霞支付违法解除劳动关系的赔偿金8213.8元；2.判令恒信物业海口分公司无需向梁少霞支付未休年假工资755.3元；3.判令恒信物业海口分公司无需向梁少霞支付2018年6月份工资481.3元；4.判令梁少霞承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明：2016年4月，梁少霞入职恒信物业海口分公司处从事监控岗位的工作，并接受了岗前培训，学习了公司的各项管理制度和相关工作要求。2018年6月8日，因梁少霞工作期间在监控室玩手机长达5分钟以上并且不服从班长管理当面顶撞，恒信物业海口分公司依据公司的奖惩制度对其作出罚款80元的处理；2018年6月13日，因梁少霞在工作期间与同事在工作群争吵，恒信物业海口分公司依据公司的奖惩制度对其作出罚款50元的处理；以上两次罚款单均有梁少霞签字予以确认。梁少霞于2018年6月14日至15日正常休息，2018年6月16日起不再到恒信物业海口分公司处上班;梁少霞称其收到恒信物业海口分公司保安部部长王学礼的口头辞退通知，所以不再来恒信物业海口分公司处上班；恒信物业海口分公司、梁少霞双方没有办理解除劳动关系的相关手续。2018年6月19日和2018年7月9日，恒信物业海口分公司的保安部班长郑泽番通过微信催促梁少霞尽快来上班，若梁少霞确定要离职应抓紧时间来公司办理离职手续，遭到了梁少霞的拒绝，并将郑泽番的微信列入黑名单不予接收。2018年7月13日，恒信物业海口分公司向梁少霞支付6月份的工资349.52元，其中出勤工资为1000元，扣除了餐费30元、社保328.48元、罚款130元、公积金72元、会费10元和服装折旧费80元。另查明，梁少霞入职以来未休过年休假，恒信物业海口分公司也未支付过年休假工资。梁少霞离职前十二个月的月平均工资为1642.76元[计算方法：（1559.52元+1559.52元+1702.88元+1859.17元+1560.02元+1516.35元+1630.87元+1630.87元+1630.87元+1830.87元+1630.87元+1601.35元）÷12个月]，梁少霞在与恒信物业海口分公司交涉无果后,向海口市龙华区人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人自2016年4月8日至2018年6月16日存在劳动关系；2.裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金8863.8元；3.裁决被申请人向申请人支付未休年休假工资1222.59元；4.裁决被申请人向申请人支付拖欠2018年6月份工资1304.1元及赔偿金1304.1元。2018年11月13日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书，一、确认申请人与被申请人自2016年4月8日至2018年6月16日存在劳动关系；二、被申请人自裁决生效之日起十日内，向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金8213.8元，未休年休假工资755.3元，2018年6月份工资481.3元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。恒信物业海口分公司不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。以上事实有恒信物业海口分公司提交的证据：1.海龙劳人仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书、送达回执；2.哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司奖惩制度；3.考勤管理规定；4.员工培训签字表；5.奖（罚）单及存根；6.微信聊天记录；7.恒信物业海南分公司签到簿；8.恒信物业海口分公司（2018年6月）工资表；9.中国银行网上银行交易记录；10、短信聊天记录。梁少霞提交的证据有：1.基本养老保险个人账户对账表；2.中国银行账户明细清单；3.微信聊天记录。以及当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为：恒信物业海口分公司、梁少霞对仲裁裁决书确认双方自2016年4月8日至2018年6月16日期间存在劳动关系没有异议，原审法院予以确认。关于恒信物业海口分公司是否违法解除劳动关系，梁少霞称是接到恒信物业海口分公司保安部部长王学礼的口头辞退通知，但未能提供证据证明其收到口头辞退通知的事实，且2018年6月16日之后，恒信物业海口分公司保安部班长郑泽番多次通过微信、短信等方式催促梁少霞回公司上班，但梁少霞拒绝回来上班，也拒绝到公司办理离职手续。梁少霞未提前向恒信物业海口分公司作出离职表示，擅自脱离工作岗位且经恒信物业海口分公司多次催促后拒绝回来工作，足以认定其是自动离职，恒信物业海口分公司主张未违法解除与梁少霞的劳动关系且无需支付违法解除劳动关系的赔偿金8213.8元，事实和理由充分，原审法院予以支持。关于恒信物业海口分公司是否应向梁少霞支付未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，梁少霞在恒信物业海口分公司处连续工作已满12个月以上，依法享受带薪年休假；梁少霞2017年度应享受年休假3天，2018年度应享受年休假2天；恒信物业海口分公司作为用人单位应根据工作情况并考虑职工意愿，统筹安排年休假，用人单位因工作需要不能安排职工年休假的应征得职工同意，并向职工支付未休年休假的工资；恒信物业海口分公司未能提供证据证明已经安排梁少霞休年休假或者梁少霞同意不休年休假以及已支付梁少霞未休年休假工资的事实，因此，恒信物业海口分公司应向梁少霞支付未休年休假工资755.3元=1642.76元/月÷21.75天/月×5天×200%。关于恒信物业海口分公司是否应向梁少霞支付2018年6月份的工资481.3元，根据国家人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算，梁少霞月平均工资为1642.76元，恒信物业海口分公司应向梁少霞支付的2018年6月份的工资为830.82元=1642.76元/月÷21.75天/月×11天；恒信物业海口分公司已向梁少霞支付6月份的工资349.52元，尚欠481.3元未支付。恒信物业海口分公司根据公司的奖惩制度对梁少霞作出的两次处罚，因恒信物业海口分公司未举证证明该奖惩制度经合法程序制定，故恒信物业海口分公司处罚依据的合法性不足，不应扣除梁少霞的130元罚款，故恒信物业海口分公司请求无需支付剩余的工资481.3元，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、国家人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、恒信物业海口分公司无需向梁少霞支付违法解除劳动关系的赔偿金8213.8元；二、驳回恒信物业海口分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由梁少霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点问题为：一、恒信物业海口分公司不服涉案劳动争议仲裁调解委员会作出的仲裁裁决向原审法院提起本案诉讼是否符合法律规定；二、恒信物业海口分公司是否应向梁少霞支付未休年休假工资755.3元；三、恒信物业海口分公司是否尚欠梁少霞2018年6月份的工资未付，如果欠付，具体的数额是多少。海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案海龙老人仲裁字（2018）第84号仲裁裁决书中明确告知双方当事人，如不服裁决，可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。恒信物业海口分公司根据劳动争议仲裁委告知的诉权在期限内向原审法院起诉不违反法律规定，梁少霞主张应驳回恒信物业海口分公司的起诉，本院不予支持。年休假是法律赋予劳动者的权利，恒信物业海口分公司管理制度中关于劳动者未提出年休假申请即视为放弃年休假且不给予补助的规定违反法律规定，恒信物业海口分公司据此主张不向梁少霞支付未休年休假工资755.3元没有法律依据，本院不予支持。根据梁少霞在恒信物业海口分公司工作期间的工资标准及2018年6月份的工作时间计算，梁少霞2018年6月份的工资为830.82元，恒信物业海口分公司仅向梁少霞支付了349.52元，尚欠481.3元未付，应予支付；因恒信物业海口分公司依据公司管理制度中关于旷工的规定对梁少霞予以罚款处罚没有事实依据，故恒信物业海口分公司在该月工资中扣除对梁少霞的罚款130元没有事实和法律依据，其主张无需向梁少霞支付2018年6月份的工资481.3元，本院不予支持。综上，上诉人梁少霞及恒信物业海口分公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但在具体判项中未判决恒信物业海口分公司向梁少霞支付未休年假的工资及2018年6月份的欠付工资，而是直接驳回恒信物业海口分公司的其他诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1维持海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2778号民事判决的第一项；2撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2778号民事判决的第二项；3哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁少霞支付未休年假工资755.3元；4哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁少霞支付2018年6月份工资481.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司负担5元，梁少霞负担5元；二审案件受理费10元，由哈尔滨恒信物业管理有限责任公司海口分公司负担5元，梁少霞负担5元。本判决为终审判决。审判长 潘 娜审判员 王法坚审判员 周慧娟 二〇二〇年三月十六日书记员 王 震速录员 郑珊珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。