上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初527号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐宙翔，曾化名：陈小笙，男，1987年3月8日生，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省东安县芦洪市镇西江村**。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。辩护人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。辩护人许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告人匡恒，曾用名：匡柏玉，男，1985年9月17日生，汉族，大专文化，无职业，户户籍地湖南省耒阳市余庆乡居委会**。本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。辩护人董德伟，上海金能律师事务所律师。辩护人尹冰，上海金能律师事务所律师。被告人颜旭明，男，1987年6月30日生，汉族，户籍地户籍地湖南省衡阳市。iv>辩护人康烨，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人施蕤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人韦振翅，男，1987年9月30日生，毛南族，户籍地户籍地广西壮族自治区。iv>辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告人吴某1，女，1992年8月19日生，汉族，户籍地户籍地湖南省涟源市。iv>被告人赵某某，女，1995年4月2日生，瑶族，户籍地户籍地湖南省。iv>被告人玉某，女，1989年5月10日生，壮族，户籍地户籍地广西壮族自治区。iv>被告人刘超，男，1993年2月20日生，汉族，户籍地户籍地湖南省长沙市。iv>辩护人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。被告人邓某1，曾用名：邓鹤龙，男，1992年2月12日生，汉族，大学文化，无职业，户籍地户籍地湖南省邵阳市大祥区城北路******。于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被上海市公安局取保候审。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。被告人邓某2，曾用名：邓超伟，男，1994年4月12日生，汉族，大专文化，无职业，户籍地湖南省株洲市户籍地湖南省株洲市石峰区铁桥村****。6月23日被上海市公安局取保候审。被告人周某某，曾用名：周永馨，女，1995年5月15日生，汉族，中专文化，农民，户籍地湖南省沅江市共华户籍地湖南省沅江市共华镇永安村****。18日被刑事拘留，同年5月30日被上海市公安局取保候审。被告人文某某，男，1991年1月27日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告人谢某某，女，1997年3月23日生，汉族，户籍地湖南省。户籍地湖南省。yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告人黄某2，女，1995年8月24日生，汉族，户籍地湖南省。户籍地湖南省。yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>辩护人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。被告人张2，男，1996年1月1日生，汉族，户籍地湖南省。户籍地湖南省。yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告人吴2，男，1994年11月1日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告人汤某某，男，1995年10月18日生，汉族，户籍地河北省唐山市。被告人蒋某，曾用名：蒋屹然，女，1992年10月2日生，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇留旗村****。日被上海市公安局取保候审。被告人施某某，曾用名：盛云龙，男，1994年11月28日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省长沙市雨花区王公塘户籍地湖南省长沙市雨花区王公塘社区****。刑事拘留，同年5月30日被上海市公安局取保候审。被告人闵某，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地江西省。被告人张3，女，1994年8月18日生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告人邓某3，男，1992年6月7日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦未检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、吴某1、赵某某、玉某犯信用卡诈骗罪，被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、蒋某、施某某、闵某、张3、邓某3犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、吴某1、赵某某、玉某、刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、蒋某、施某某、闵某、张3、邓某3和本院通过委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人吴小林、韩雪莲及辩护人马骏、许丽、董德伟、尹冰、康烨、秦利梅、邢环中到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院起诉指控：信用卡诈骗罪2015年6月以来，被告人唐宙翔、匡恒经预谋，至深圳学习骗领信用卡的方法，回长沙后分别租用多处办公场所，并雇佣被告人颜旭明、韦振翅负责管理，招聘人员实施信用卡诈骗。被告人唐宙翔、匡恒通过非法途径获得大量他人身份证，并指使韦振翅购买对应的银行征信报告，再由被告人吴某1、赵某某、玉某等人利用上述身份信息伪造信用卡申请材料，交由业务员被告人刘超、周某某、邓某1、邓某2、文某某、谢某某、施某某、张2、邓某3、张3、吴2、闵某、蒋某、黄某2、汤某某、甘某某及张某1(另案处理)等人，指使其至上海、广州、武汉等多地，向交通银行、招商银行等8家银行多处网点，冒用他人身份，递交上述虚假信用卡申请材料骗领信用卡。再由颜旭明、韦振翅、吴某1、赵某某、玉某等人负责接听银行信审电话，以顺利通过银行发卡审核。信用卡核发后，颜旭明、韦振翅即通过银行自助语音开卡服务激活信用卡，并通过湖南长沙市飞橙百货、武汉市黎黎服装批发、武汉市江汉区成龙电脑商店等商户POS机刷卡及刷卡中介等途径套取信用卡内资金，并由颜旭明、韦振翅取现后交给唐宙翔、匡恒。经上海司法会计中心审计，交通银行、招商银行等8家银行被骗领信用卡328张，消费金额为4,462,235.88元。其中身份证被扣押并有小账记录的，同时通过湖南长沙市飞橙百货、武汉市黎黎服装批发、武汉市江汉区成龙电脑商店等商户POS机消费的信用卡为156张，消费金额为2,305,465元。二、妨害信用卡管理罪2015年7月以来，被告人唐宙翔、匡恒等招聘被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋某、闵某、张3、邓某3等人为业务员，期间刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某先后担任组长，带领组内业务员冒用他人身份，使用虚假的身份证明骗领信用卡。被告人刘超向广发等银行骗领信用卡共计17张，其管理的小组成员谢某某、甘某某等人共计骗领信用卡70余张；被告人邓某1向交通等银行骗领信用卡15张，其管理的小组成员张2、张某1等人共计骗领信用卡9余张；被告人邓某2向交通等银行骗领信用卡10张，其管理的小组成员闵某、蒋某、汤某某等人共计骗领信用卡16余张；被告人周某某向建设等银行骗领信用卡9张，其管理的小组成员张3、吴2等人共计骗领信用卡10余张；被告人文某某向交通等银行骗领信用卡8张，其管理的小组成员邓某3、张3等人共计骗领信用卡3余张；被告人谢某某向广发等银行骗领信用卡42张；被告人黄某2向交通等银行骗领信用卡17张；被告人张2向交通等银行骗领信用卡13张；被告人吴2向交通等银行骗领信用卡6张；被告人汤某某向交通等银行骗领信用卡4张；被告人施某某向交通等银行骗领信用卡3张；被告人蒋某向招商等银行骗领信用卡3张；被告人闵某向招商等银行骗领信用卡2张；被告人张3向交通等银行骗领信用卡2张；被告人邓某3向招商等银行骗领信用卡1张。2016年5月6日，被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、赵某某、玉某、刘超、谢某某被抓获到案；2016年5月17日，被告人邓某1、周某某、文某某、施某某、张2、张3、邓某3主动到案；2016年6月23日，被告人邓某2、黄某2、吴2、汤某某、蒋祎、闵某、吴某1主动到案，均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读和出示了上海市公安局搜查笔录及扣押清单，相关账册复印件，相关手机微信、短消息、银行借记卡的照片，调取的涉案银行交易明细记录，调取的监控录像，上海银行等8家银行出具的报案材料、被骗领信用卡的虚假申请资料、影像资料及信用卡交易记录，POS机交易记录，涉案ATM机的流水账，银行监控录像，物证鉴定中心鉴定书，司法会计中心司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过等证据佐证。公诉机关认为，被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、吴某1、赵某某、玉某以非法占有为目的，伙同他人，使用虚假的身份证明骗领信用卡，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋某、闵某、张3、邓某3使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2数量巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第三款，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，其中被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅起主要作用，系主犯；被告人吴某1、赵某某、玉某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人吴某1、邓某1、邓某2、周某某、文某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋祎、闵某、张3、邓某3均系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、赵某某、玉某、刘超、谢某某均如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚，请依法判处。被告人吴某1、赵某某、玉某、刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、蒋某、施某某、闵某、张3、邓某3对起诉指控的事实和罪名均无异议，均表示认罪并退赔所得赃款，请求从轻或减轻处罚。被告人唐宙翔、匡恒均提出其仅仅是为刘总打工，并不知道是诈骗犯罪的辩解；被告人颜旭明提出其在唐宙翔、匡恒手下干活，并没有收成的辩解；被告人韦振翅提出其仅办过一次银行假征信报告的辩解。被告人唐宙翔的辩护人意见：1、起诉书所述骗领信用卡328张，消费金额为4,462,235.88元，不应作为定案量刑的依据；2、唐系受人指使才实施犯罪行为；3、唐具有坦白情节，可从轻或减轻处罚；4、唐系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性不大，认罪态度好，愿意退赃，建议给唐改过自新重新做人的机会。被告人匡恒的辩护人对起诉事实和罪名不持异议，仅量刑提出意见：1、匡到案后如实供述罪行，为全案侦破和证据查实起到至关重要作用；2、起诉认定的金额在证据方面存在瑕疵；3、匡自愿认罪，无前科劣迹，愿意退赃，悔罪态度较好，酌情从轻处罚；4、信用卡发卡部门存在重大过错；5、匡在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从犯；6、匡家人患XXX疾病无人照顾，建议对匡予以减轻处罚。被告人颜旭明的辩护人对起诉事实和罪名不持异议，仅量刑提出意见：1、颜在共同犯罪中地位较低，作用远不及主犯唐、匡二人，且无管理职责和行为，应当认定从犯；2、颜到案后如实供述全部罪行，且初犯偶犯；3、被害单位也有明显过错等情节，建议对颜减轻处罚并适用缓刑。被告人韦振翅的辩护人对起诉事实和罪名不持异议，仅量刑提出意见：1、韦到案后如实供述罪行，悔罪意识强，无翻供行为；2、韦缺乏法律意识，受唐等人指使，主观恶性较小；3、韦家境贫困，家人患病，经济拮据，无奈从事本次犯罪行为，建议依法从轻或减轻处罚，使其早日回归社会。被告人刘超的辩护人对起诉部分事实和罪名不持异议，提出：1、认定刘管理小组是为工作对接，而小组成员的业务不应当计入其名下；2、刘无犯罪主观故意，只因受主犯匡、唐等人欺骗才在不知情下实施了骗领信用卡的行为；3、刘在犯罪中所起作用极其轻微；4、无前科劣迹，当庭认罪、悔罪，已退赔了赃款，建议对其减轻处罚并适用缓刑。被告人邓某1的辩护人对起诉事实和罪名不持异议，仅量刑提出意见：1、邓主观恶性较小，社会经验浅，法律意识淡薄；2、邓在犯罪中作用较小，身份证信息以及各项作案工具大部分都是由匡、唐提供的；3、邓系自首，可依法从轻处罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某2的辩护人对起诉事实和罪名不持异议，仅量刑提出意见：1、黄系初犯、偶犯，缺乏辨别能力走上犯罪道路；2、黄主动到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；3、黄系低保家庭，骗取信用卡目的仅仅是为赚取学费，主观恶性较小，并及时停止犯罪；4、黄能认罪、悔罪，并愿意退赔全部赃款，建议对其适用缓刑。上述二十二名被告人及辩护人当庭均未提供证据。经审理查明：信用卡诈骗罪2015年6月以来，被告人唐宙翔、匡恒经预谋后，专门至广东省深圳市学习骗领信用卡的具体操作方法，回湖南省长沙市后分别租用湘江世纪城融江苑、奥克斯广场等处为办公场所，雇佣了被告人颜旭明、韦振翅负责日常管理，并招聘人员实施信用卡诈骗活动。被告人唐宙翔、匡恒通过各种手段从网上获得大量公民的身份证信息，并指使被告人韦振翅购买对应的各家银行征信报告资料及相关客户收入证明印章，然后安排被告人吴某1、赵某某、玉某等人利用上述公民的身份信息填写伪造信用卡申请材料，最后交由被告人刘超、周某某、邓某1、邓某2、文某某、谢某某、施某某、张2、邓某3、张3、吴2、闵某、蒋某、黄某2、汤某某、甘某某及张某1(另行处理)等人，指使其至上海市、广州市、武汉市等多地，向交通银行、招商银行等银行多处网点，冒用他人的身份信息递交上述伪造的虚假信用卡申请材料骗领到信用卡。再由被告人颜旭明、韦振翅、吴某1、赵某某、玉某等人在办公场所接听银行信用卡审核电话，以骗得银行发卡中心审核通过。随后，由被告人颜旭明、韦振翅通过银行自助语音开卡服务激活信用卡，并通过湖南省长沙市飞橙百货、湖北省武汉市黎黎服装批发、武汉市江汉区成龙电脑商店等商户POS机刷卡及刷卡中介等途径非法套取信用卡内透支资金后交给被告人唐宙翔、匡恒处理。经上海司法会计中心审计结论：交通银行、招商银行、广东发展银行、建设银行、浦东发展银行、中信银行、杭州银行、上海银行八家银行报案被骗领银行信用卡328张，刷卡消费金额为人民币4,462,235.88元。其中居民身份证被扣押并有小账记录的，同时通过湖南长沙市飞橙百货、湖北武汉市黎黎服装批发、武汉市江汉区成龙电脑商店等商户POS机消费的信用卡为156张，消费金额为人民币2,305,465元。二、妨害信用卡管理罪2015年7月至2016年5月间，被告人唐宙翔、匡恒等以“联宣科技有限公司”的名义先后招聘被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋某、闵某、张3、邓某3等人为公司业务员。期间，被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某先后担任各组组长，并带领组内业务员按照唐宙翔、匡恒等人提供的虚假信用卡申请材料，冒用他人的身份信息分别在上海市、广州市、武汉市等多地骗领到银行信用卡，随后交由唐宙翔、匡恒等处理。具体如下：1、被告人刘超向广东发展银行等多家银行骗领到银行信用卡共计17张，其管理的小组成员谢某某、甘某某等人共计骗领到银行信用卡70余张，合计77张。2、被告人邓某1向交通银行等多家银行骗领到银行信用卡15张，其管理的小组成员张2、张某1等人共计骗领银行信用卡9余张，合计24张。3、被告人邓某2向交通银行等银行骗领到银行信用卡10张，其管理的小组成员闵某、蒋某、汤某某等人共计骗领银行信用卡16余张，合计26张。4、被告人周某某向建设银行等银行骗领到银行信用卡9张，其管理的小组成员张3、吴2等人共计骗领银行信用卡10余张，合计19张。5、被告人文某某向交通银行等银行骗领到银行信用卡8张，其管理的小组成员邓某3、张3等人共计骗领银行信用卡3余张，合计11张。6、被告人谢某某向广发银行等银行骗领到银行信用卡42张。7、被告人黄某2向交通银行等银行骗领到银行信用卡17张。8、被告人张2向交通等银行骗领到银行信用卡13张。9、被告人吴2向交通银行等银行骗领到银行信用卡6张。10、被告人汤某某向交通银行等银行骗领到信用卡4张。11、被告人施某某向交通银行等银行骗领到银行信用卡3张。12、被告人蒋某向招商银行等银行骗领到银行信用卡3张。13、被告人闵某向招商银行等银行骗领到银行信用卡2张。14、被告人张3向交通银行等银行骗领到银行信用卡2张。15、被告人邓某3向招商银行等银行骗领到银行信用卡1张。2016年5月6日，被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、赵某某、玉某、刘超、谢某某被公安人员抓获到案；2016年5月17日，被告人邓某1、周某某、文某某、施某某、张2、张3、邓某3主动到案；2016年6月23日，被告人邓某2、黄某2、吴2、汤某某、蒋祎、闵某、吴某1主动到案，均如实供述了上述犯罪事实。审理中，除被告人韦振翅外，其余二十一名被告人均分别主动退赔了赃款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院足以认定：1、证人甘某某、张某1的证言及辨认笔录，证实其受唐宙翔、匡恒等招聘后冒用他人姓名，使用虚假身份材料，骗领银行信用卡的情况。2、上海市公安局搜查笔录及扣押清单，证实公安机关从涉案的犯罪窝点扣押到居民身份证2055张、银行征信报告、收入证明、账册、POS机、公章等依法予以扣押的情况。3、相关的账册复印件，证实2015年10月至2016年5月期间，被告人唐宙翔、匡恒等骗领银行信用卡的具体情况和购买征信报告、私刻公章、支付业务员差旅费等资金使用情况。4、上海市公安局拍摄的手机上微信、短消息、银行借记卡的照片、调取的涉案银行交易明细记录、调取的监控录像，证实被告人颜旭明联系收取涉案银行信用卡及通过银行ATM机取现的具体情况。5、交通银行、招商银行、广东发展银行、建设银行、浦东发展银行、中信银行、杭州银行、上海银行八家银行出具的报案材料、被骗领银行信用卡328张的虚假申请资料、影像资料及信用卡交易记录，证实在上述银行骗领信用卡人员的具体情况及被骗领银行信用卡的数量和金额情况。6、上海市公安局调取证据通知书及POS机交易记录，证实涉案银行信用卡在湖南长沙市飞橙百货、湖北武汉市黎黎服装批发、武汉市江汉区成龙电脑商店等商户POS机消费及取现的情况。7、上海市公安局向中国银行查询的涉案赃款转移涉及银行卡的交易记录、调取证据通知书及建设银行、工商银行、长沙银行、农业银行、中信银行等出具的涉案ATM机的流水账，证实涉案部分信用卡赃款的去向情况。8、上海市公安局调取的银行监控录像，证实被告人谢某某等多人冒用他人的身份，在银行骗领银行信用卡的具体情况。9、上海市公安局拍摄的手机截图和手机信息的照片，证实被告人刘超向公司汇报骗领银行信用卡和计算差旅费用报销及工资提成等问题的情况。10、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，证实被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋某、闵某、张3、邓某3在涉案银行信用卡申请表上的字迹是本人书写的情况。11、上海司法会计中心司法鉴定意见书，证实本案被骗领银行信用卡的数量及金额，以及被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋某、闵某、张3、邓某3分别骗领银行信用卡数量的情况。12、湖南省长沙市公安局高新区分局、上海市公安局分别出具的案发经过，证实各被告人到案的情况。13、上海市公安局调取的常住人口基本信息，证实各被告人的基本情况。14、退赔赃款凭据，证实被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、吴某1、赵某某、玉某、刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、蒋某、施某某、闵某、张3、邓某3分别退赔赃款的情况。对于被告人颜旭明、韦振翅的辩护人提出颜、韦均系从犯的意见，本院评析认为，在本案共同犯罪中，被告人唐宙翔、匡恒系预谋策划、幕后指挥者，而日常事务均由颜、韦负责管理，颜、韦在负责接听银行信审电话、激活银行信用卡并套现、ATM机取现、购买征信报告、伪造证明等过程中都起着积极作用和关键作用，符合共同犯罪中主犯构成的法定条件，应当以主犯认定。故此意见，与事实和法律相悖，不予采纳。对于被告人唐宙翔、匡恒的辩护人提出司法审计报告骗领信用卡328张系银行报案所得，而笔迹鉴定确认仅有105张，证据存在瑕疵的意见，本院评析认为，从现有的证据能证实，八家银行报案被骗领信用卡328张，消费金额4,462,235.88元，系侦查机关从涉案犯罪窝点内扣押的2055张身份证与扣押的信用卡账册对比查实259张，另从扣押的POS机刷卡消费记录170张，同时满足报案、身份证、账册、POS机消费条件的就有156张，因时间跨段长和人员进出频繁，银行报案以328张被骗符合事实，司法审计认定被骗领银行信用卡328张，消费金额为4,462,235.88元，合法有据。故此意见，不足以推翻指控的事实和证据，不予采纳。本院认为，被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、吴某1、赵某某、玉某共同以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领银行信用卡，数额特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋某、闵某、张3、邓某3分别使用虚假的身份证明骗领银行信用卡，其中被告人刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。本案系共同犯罪，其中被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某1、赵某某、玉某起次要作用，系从犯，均依法减轻处罚；被告人吴某1、邓某1、邓某2、周某某、文某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、施某某、蒋祎、闵某、张3均系自首，分别依法减轻或从轻处罚；被告人邓某3犯罪较轻，系自首，又退赔了赃款，依法可免除处罚；被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、韦振翅、赵某某、玉某、刘超、谢某某均如实供述犯罪事实，分别依法从轻和减轻处罚；被告人唐宙翔、匡恒、颜旭明、吴某1、赵某某、玉某、刘超、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、蒋某、施某某、闵某、张3已分别退赔赃款，再分别酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第一百七十七条之一第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十五条、第五十六条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人唐宙翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2028年3月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人匡恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2028年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人颜旭明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2027年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人韦振翅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2027年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)五、被告人吴某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元；六、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元；七、被告人玉某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元；八、被告人刘超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)九、被告人邓某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元；十、被告人邓某2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元；十一、被告人周某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万五千元；十二、被告人文某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元；十三、被告人谢某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元；十四、被告人黄某2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币二万元；十五、被告人张2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金人民币两万元；十六、被告人吴2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；十七、被告人汤某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；十八、被告人蒋祎犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；十九、被告人施某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；二十、被告人闵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；二十一、被告人张3犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；二十二、被告人邓某3犯妨害信用卡管理罪，免除刑事处罚；二十三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人吴某1、赵某某、玉某、邓某1、邓某2、周某某、文某某、谢某某、黄某2、张2、吴2、汤某某、蒋某、施某某、闵某、张3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  周国莲二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；……第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。