山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初4625号 原告：张宝桐，男，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东省人民政府人工影响天气办公室，住所地济南市天桥区无影山路12号。 法定代表人张志光，主任。 委托诉讼代理人：林乐辉，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵德铸，山东辰静律师事务所律师。 原告张宝桐与被告山东省人民政府人工影响天气办公室（以下简称为省人影办）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝桐及其委托诉讼代理人崔晓花，被告省人影办的委托诉讼代理人林乐辉、赵德铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝桐向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告2016年2月27日作出的《解除劳动关系证明书》，并继续履行原、被告之间的劳动合同；2.要求被告支付2016年3月至判决生效之日的工资（按照每月4200元计算）；3.要求被告支付2008年至2016年带薪年休假工资34758.62元。事实和理由：自2003年2月1日起，原、被告双方签订书面劳动合同，原告在被告处从事驾驶员工作。在劳动合同履行过程中，原告一直严格遵守被告处的规章制度尽心尽力完成工作任务。2016年2月27日，被告向原告送达了《解除劳动关系证明书》，告知原告解除双方签订的期限为2011年12月20日至2016年12月19日的劳动合同，解除的理由是山东省公务用车制度改革。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，山东省公务用车制度改革并不是用人单位单方解除劳动合同的法定事由，且被告处仍然保留有公务用车，原告的岗位仍然存在，也不属于致使原、被告双方劳动合同无法履行的客观情况。被告解除劳动合同没有法律依据，程序违法，属于违法解除。由于被告违法解除劳动合同，被告应向原告补发2016年3月起的工资。原告到被告处工作期间，因工作原因一直未依法享受带薪年休假，现要求被告支付带薪年休假的工资34758.62元。 被告省人影办辩称，第一，被告解除与原告的劳动合同系严格按照山东省委、省政府有关公车改革的文件规定，符合《劳动合同法》的相关规定，原告要求继续履行合同于法无据。按照山东省委办公厅、省政府办公厅关于印发《山东省公务用车制度改革总体方案》（鲁办发【2015】45号）、《山东省省级党政机关公务用车制度改革实施方案》（鲁办发【2015】46号）通知的规定，被告属于参改范围，必须取消一般公务用车。按照上述文件精神，对未留用的非在册正式司勤人员“要做好聘用合同或劳动合同的终止、解除工作。”山东省公务用车制度改革领导小组批复被告“核定你单位改革后保留机要通讯和应急用车1辆，……解除、终止劳动关系的非在册正式司勤人员1人。”原告原驾驶车辆属于一般公务用车，不再保留，相应岗位取消。后原、被告双方多次协商未果，依据鲁办发【2015】45号、《劳动合同法》第四十三条的规定，2016年1月7日，被告将《解除劳动合同理由通知书》告知工会，听取工会意见，工会于2016年1月11日复函，对被告解除与原告的劳动合同理由无异议。2016年1月27日，被告向原告下达《解除劳动合同通知书》，告知原告单位决定于2016年2月27日与其解除劳动关系。后，被告向原告送达了《解除劳动关系证明书》，并依法给予经济补偿金。第二，原告要求支付2016年3月至仲裁裁决之日的工资没有法律依据。被告在解除与原告的劳动合同时已经给予相应的经济补偿，不存在为其发放后续工资问题。第三，因工作性质，被告每年均不定期安排原告10天以上的带薪休假，但未安排原告填写休假表。此外，原告主张的2015年之前带薪休假工资的请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对原告提交的山东润通汽车销售有限公司结算单，证明其于2003年到被告处工作。被告质证意见为对该证据的真实性不予认可，该打印件没有客户签名和日期，也无法证实原告与被告在２００３年３月就形成劳动关系。因被告作为用人单位未提交相反证据予以反驳，因此，对该证据的证明效力本院予以认定。对根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年3月，原告张宝桐到被告省人影办处工作，双方签订书面劳动合同。2011年12月20日，双方再次签订劳动合同，约定原告在被告处从事车辆驾驶员工作，合同期限截止至2016年12月19日。2016年1月27日，被告省人影办向原告张宝桐下达解除劳动合同通知，并于2016年2月27日向原告送达《解除劳动关系证明书》。2016年2月26日，被告省人影办向原告张宝桐支付经济补偿金48721.5元，同年3月31日补充支付4060.13元，共计52781.63元。庭审中，原、被告双方均认可原告离职前月平均工资为4200元。 后，原告张宝桐作为申请人，以被告省人影办为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.撤销被申请人2016年2月27日做出的《解除劳动关系证明书》，并继续履行劳动合同；2.要求被申请人支付2016年3月至仲裁裁决之日的工资（按照每月4200元计算）；3.要求被申请人支付2008年至2016年带薪年休假工资12600元。该委于2016年7月20日作出济劳人仲案﹝2016﹞250号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起支付申请人带薪年休假工资6372.41元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告张宝桐于法定期限内诉至本院，请求：1.撤销被告于2016年2月27日作出的《解除劳动关系证明书》，并判决继续履行原、被告之间的劳动合同；2.要求被告支付2016年3月至判决生效之日的工资（按照每月4200元计算）；3.要求被告支付2008年至2016年带薪年休假工资34758.62元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被告省人影办解除与原告张宝桐的劳动合同是否符合法律规定。关于该焦点问题，被告省人影办认为，其系按照《山东省公务用车制度改革总体方案》（鲁办发【2015】45号）等文件内容，以原告原驾驶车辆属于一般公务用车，不再保留，相应岗位取消为由解除与原告的劳动合同。2016年1月27日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，并于同年2月27日向原告送达了《解除劳动关系证明书》，且支付了相应的经济补偿金。原告张宝桐认为，被告省人影办未与原告协商过变更劳动合同的内容，而是直接向原告发出解除劳动合同的通知，被告的行为已经构成违法解除劳动合同。本院认为，根据《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告省人影办根据公务用车制度改革的相关规定，以原告原驾驶公务车辆不再保留而取消驾驶员岗位为由，解除了与被告的劳动关系，但被告省人影办未提交证据证明其就上述“客观情况”发生重大变化后，就劳动合同中驾驶员岗位变更等内容与被告进行过协商，原告张宝桐对此亦不予认可。在此情况下，被告直接与原告解除双方劳动合同关系与劳动法律法规的相关规定相悖，故被告作出的解除劳动关系决定应予撤销。关于原告主张继续履行原、被告之间的劳动合同的诉讼请求，因双方约定的原告原工作岗位已取消，原告无法以原劳动合同载有的驾驶员岗位继续履行劳动合同，双方应另行协商。关于原告要求被告支付2016年3月至判决生效之日止的工资的诉讼请求，原告张宝桐未提交证据证实其自2016年3月后仍向被告提供实际劳动，故对原告要求被告支付该段期间劳动报酬的诉讼请求，本院难予支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，被告未提供有效证据证明已安排原告享受带薪年休假，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告关于2015年之前的带薪休假工资请求超过仲裁时效，原、被告均认可原告离职前月平均工资为4200元，依据《职工带年薪休假条例》第三条之规定，原告在被告处2015年的工作期间应享有10天的带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，2016年应享有1天的带薪年休假。被告应向原告支付未休年休假工资报酬4248元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《职工带年薪休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、撤销被告山东省人民政府人工影响天气办公室做出的与原告张宝桐解除劳动合同关系的决定； 二、被告山东省人民政府人工影响天气办公室自判决生效之日起十日内支付原告张宝桐带薪年休假工资4248元； 三、驳回原告张宝桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东省人民政府人工影响天气办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 可 代理审判员 崔 霞 人民陪审员 张士清 二〇一七年五月九日 书 记 员 郝慧明