广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14819号原告：麦仕才，男，汉族，1940年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（委托期限：2016年9月8日至2017年2月28日；2017年5月3日起至一审终结时）。委托代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师（委托期限：2017年2月28日起至2017年5月3日）。委托代理人：符安娜，女，汉族，1991年12月8日出生，住广东省广州市海珠区，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：梁国华，男，汉族，1963年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：邝志凌，系广东东达昊律师事务所律师。委托代理人：梁雨轩，系广东东达昊律师事务所实习律师。原告麦仕才与被告梁国华合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄炫独任审理本案，于2016年11月28日公开开庭审理本案。诉讼期间，被告以本案应以另案的审理结果为依据为由，申请对本案中止审理。本院予以准许；后另案审理结果作出，本案恢复审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员梁宁担任审判长，与审判员李昭迎、人民陪审员刘忠良组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莹屏、梁淑媚、被告梁国华及其委托代理人邝志凌、梁雨轩均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月1日至2016年8月31日止租金收益1116401.14元（具体租金水平主张如下：①1号租赁物：嘉和装饰材料厂办公室（原佛山市南海谊恒汽车配件部，简称汽配部）。参照(2015)佛南法民一重字第1号民事判决中对汽配部的租金水平的认定，即3000元/月，共200平方米，每三年递增10%，现月租金为3630元。②2号租赁物：嘉和装饰材料厂使用厂房（原张胜强厂房）。根据被告与张胜强签订的租赁合同约定，2014年1月1日至7月31日按20500元/月标准计算；2014年8月1日至2016年8月31日按22550元/月标准计算租金。③3号租赁物：原刘宏渭金陶利脚线厂厂房，平均25469.33元/月，共计32个月。根据2012年9月至2013年11月租户向被告交租的转账交易明细计算。④4号租赁物：挂湘菜馆牌的商铺。按嘉和装饰材料厂办公室租金水平的一半即每月1815元，计算32个月。⑤5号租赁物：锦润百货。参照嘉和装饰材料厂办公室租金水平即每月3630元，计算32个月。⑥6号租赁物：出租屋10间。一间租金每月150元，计算32个月，合计48000元）。事实和理由：被告在经营运输碎玻璃业务和向佛山市南海区狮山镇小塘新境西门股份经济合作社（以下简称西门经济社）承租土地上兴建出租屋、厂房和商铺期间，因资金周转困难，诚意邀请原告投资合作经营，至2007年12月31日止原告累计投资78万元。为此，原、被告于2008年2月1日签订《投资协议书》，约定：2008年2月1日前以被告名义向西门经济社承租的土地上所建的出租屋、厂房和商铺的租金，从2008年2月1日开始归原告收取直至土地租约期满；因原告年事已高，在租约期间如无能代理时，由其儿女负责一切有关事项和本合同项下的所有；协议对双方其他权利义务也作出约定。投资协议签订后，被告没有按期将租赁物交给原告经营，也没有将租金收益支付给原告。为维护原告的合法权益，原告于2008年6月10日向本院提起诉讼，要求被告按2008年2月1日签订《投资协议书》的约定支付款项给原告。双方在诉讼中达成和解，本院出具（2008）南民一初字第2335号《民事调解书》。被告确认欠原告投资本金20万元，欠原告代为收取的出租屋、厂房、商铺租金6万元，被告自愿向原告偿还，原、被告双方继续履行2008年2月1日签订的《投资协议书》，被告没有在调解书约定的时间履行付款义务，原告向法院申请强制执行。强制执行过程中，原、被告重新协商，由原告的女儿麦佩英代原告与被告于2010年6月30日签订《投资协议书》，再次确认原告投资并以被告名义向西门经济社承租的土地、厂房和商铺。双方约定自2010年7月1日起由原告负责租赁物的管理和出租，租金收益按原告60%、被告40%的比例分成。但自协议签订后被告一直没有将经营管理权交给原告并拒绝支付租金收益分成。原告于2013年11月27日为向被告主张2010年7月1日至2013年12月31日期间的租金收益向本院起诉，该案经过一审、二审裁定发回重审，重审一审，现已经作出终审判决。判决已经支持原告取得经营权及租赁物上2010年7月1日至2013年12月31日租赁收益的诉请。但自2014年1月1日起，被告在租赁物全部正常出租经营的情况下继续隐瞒租赁物的经营情况，截留租户租金，致使原告不能获得正常的租赁收益分成。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告发表如下答辩意见：（一）原、被告之间不存在合伙事实，也不存在借款事实。2008年2月1日双方签订的《投资协议书》约定原告投资的事实不存在。2008年协议约定原告收取租赁物的租金直至土地租约其满，作为其投资利润回报。（二）（2008）佛南法民一初字第2335号案中的《和解协议书》是假的，不能反映被告的真实意思，相应的民事调解书也是假的，不能作为认定《投资协议书》真实的依据。（三）案涉厂房、宿舍等租赁收益用于偿还建厂的借款和投资款，目前仍未还清，因此不存在租金收益，原告提出的租金收益也没有事实依据。案涉厂房、商铺及宿舍出具情况如下：①1号租赁物及②2号租赁物即嘉和装饰材料厂使用厂房（原张胜强厂房）及办公室（原汽配部）2014年1月至2015年12月空置，直至2015年12月10日由嘉和装饰材料厂连厂房及办公室一并承租，合计每月8000元的租金，租期两年，截至到2016年11月止被告收到保证金20000元及租金64000元。③3号租赁物：原刘宏渭经营金陶利脚线厂的厂房，刘宏渭于2014年1月至2015年4月承租该厂房，缴纳保证金60000元，租金每月20000元，于2015年1月开始拖欠租金。2014年1月至2015年4月交纳租金和保证金共32万元，2015年4月该厂搬走，至今没有人承租。④4号租赁物：挂湘菜馆牌的商铺，2014年1月至今没有人承租。⑤5号租赁物：锦润百货店，出租给刘建仗经营的锦润百货店，租金为每月300元，店内面积为60平方米。⑥6号租赁物：出租屋10间，该租赁物是被告于2012年出资兴建的出租屋宿舍，目前只有三间由被告此前聘用的工人在居住，因为考虑到是旧员工，被告仅每月收取100元的水电费，没有租金收益。（四）如认定原、被告存在合伙协议，应按相关投资协议扣除被告历年缴纳的土地租金417803.36元，该土地租金为成本。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告的身份证（复印件）。2.被告的人口信息查询表（原件）。3.投资协议书（2008年2月1日，复印件）。4.（2008）南民一初字第2335号民事调解书（复印件，加盖南海区人民法院档案室公章）。5.投资协议书（2010年6月30日，复印件）。6.西门村租赁厂房合同书（2002-2-27）、土地租赁协议书（2002-11-25）、租赁合同书（2004-7-1）、租赁合同书（2004-10-19）土地租赁协议书及补充协议书（2007-3-12）（均为复印件）。7.被告将案涉出租屋、厂房和商铺对外出租的照片4张（均为打印件）、录像。8.佛山市南海区嘉和装饰材料厂工商登记信息、佛山市南海区小塘锦润百货店工商登记信息、佛山市南海区金陶利脚线厂工商登记信息、佛山市南海区小塘正运纸类加工店工商登记信息（均为打印件）、佛山市南海区金陶利脚线厂个体工商年报信息、佛山市南海区小塘正运纸类加工店个体工商年报（均为打印件）。9.租约（梁国华与佛山市南海谊恒汽配经营部，原件）。10.厂房租赁合同（梁国华与张胜强，复印件）。11.协助查询存款通知书、梁剑辉银行卡历史交易流水清单5张、李洁微银行卡历史交易流水清单8张（复印件，加盖本院档案馆公章）。12.（2015）佛南法民一重字第1号民事判决书、（2016）粤06民终4531号民事判决书（均为原件）。13.照片6张（打印件）。被告提交以下证据：14.被告身份证（复印件）。15.投资协议书（2008年2月1日签订，复印件）。16.投资协议书（2010年6月30日签订，复印件）。17.（2013）佛南法民一初字第127-2号民事裁定书（复印件）。18.（2015）佛中法审监民撤终字第2、3号《审监庭开庭笔录》。19.《和解协议书》2份、《申请书》（均为复印件）。20.（2008）南民一初字第2335号民事调解书（复印件）。21.《受案回执》（原件）。22.2008年7月17日和2008年7月18日搜狐新闻网页（打印件）。23.《信息时报》2008年7月17日星期四A05版报纸图片、《信息时报》2008年11月4日星期二A09版报纸图片（打印件）。24.户名为麦佩英的银行卡存款业务回单4张（均为复印件）。25.2016年8月18日拍摄的麦仕才经营商铺照片5张（打印件）。26.《建厂合议书》、《工程造价》、《还款协议书》及该厂房、商铺的现场照片4张。27.新星棚工程费收据（原件）。28.2014年1月23日刘建仗《询问笔录》1张（复印件）。29.梁国华与谢昌和（南海嘉和装饰材料厂）签订的《租约》（原件）。30.《合作协议》、《工程造价细则》、《工程款项》、（2015）佛南法民一初字第957号案《民事判决书》、《电气安装工程施工合同》2份及该厂房的现状图片6张、金陶利脚线厂低压配电收据2张、邱亦城的身份证（均为复印件）、《询问笔录》（时间2016年8月11日）、星棚工程《收款收据》4张（原件）。31.梁国华出资建成的出租屋宿舍现状图片3张。32.《土地租金合同明细》、2016年8月15日看管厂房工人工资《签收单》（均为复印件）、《土地租金收据》（原件）。33.新境村民委员会于2016年12月9日出具的证明（原件）、2011年至2016年新境村民小组出租土地合同明细（原件）3张、南海区狮山集体组织电子收据2张（打印件）。34.新境村民委员会“石厘岗”建设证明2张（原件）。35.“石厘岗”相关租赁物照片2张（原件）。36.金陶利脚线厂厂房照片1张（原件）。37.变电站地块建筑物照片1张、新境村民委员会出具于2016年12月8日出具的原变电站建筑物建设证明（原件）。38.2016年12月10日作出的亦城不锈钢工程部工程确认书（原件）。39.证人王某的身份证（复印件）、王某出具的确认书（原件）。庭审中，被告申请证人王某出庭作证，证人证言内容如下：40.证人王某（男，汉族，1970年1月15日出生，住广东省广宁县××社区××号，现居住佛山市狮山镇小塘新××村一巷1号，公民身份号码：）的证言，反映：被告雇请王某经营的修车铺做杂工。案涉的厂房及出租屋与证人均无关系。应当事人的申请，本院向南海供电局调取以下证据：41.案涉厂房用电明细表（复印件）。经质证，当事人发表质证意见如下：被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的投资协议书上被告的签名真实性没有异议，对于协议的内容的真实性、合法性有异议，（1）因为原、被告之间不存在借款事实，更不可能存在由借款转为投资款，因此双方合伙的事实是虚构的。（2）原告从未履行投资协议书中的出资义务，没有真实的出资。（3）被告之所以签订该投资协议书，是由于被告与原告的女儿麦佩英存在多年的情人关系，根据被告所称，当时被告与其妻子黄瑞华想离婚转移夫妻共同财产，就同意签订由麦佩英出具的该投资协议书。因此，该投资协议书是以合法形式掩盖非法的目的。属于无效的协议。对证据4的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该调解书达成调解的原因是因为被告怕其与麦佩英的情人关系被黄瑞华知道，故同意调解。且该案是庭前调解的，法院并没有对证据进行实质的审查和核实。对证据5的质证意见与证据3一致，但是被告与案外人麦佩英不存在借款及合伙关系。且两份协议对投资的方式是互为矛盾的，也可以证明两份的投资协议书所谓的投资都是虚假的。对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，只能证明被告与西门村存在土地租赁关系，与原告无关。对证据7的真实性没有异议，对证明内容有异议，图片及录像仅仅证明了部分租赁物目前是对外出租的，部分租赁物实际无人租赁。对证据8的工商登记信息及年报的真实性没有异议，对其证明内容有异议，只能证明上述的承租方的工商登记情况，不能证明其租赁及租金的情况。对证据9的真实性没有异议，但是与本案无关，因为该租约只能证明被告与汽配部在2007年8月-2013年7月30日存在租赁关系，实际上汽配部在2012年1月份已经没有租赁了。对证据10的真实性、合法性、关联性不予确认，因为没有原件核对。对证据11的真实性没有异议，证明内容有异议，只能证明刘宏渭在2013年11月27日之前支付租金的情况，实际在2014年2月份就已经离开没有租赁，还欠半年租金没有支付。对证据12的真实性没有异议，但是这两份判决书都没有将被告从2011开始支付给西门村村委会的土地租金扣除，被告支付租金的相关凭证在庭后补交。对证据13的真实性无异议。对证据41即用电明细表的真实性无异议，该表反映电费金额不大，说明相关厂房没有出租，原刘宏渭经营的金陶利脚线厂所在厂房的变电站是不能个人报装，所以该厂离开后电费表反映的户名仍是金陶利脚线厂，不能变更用户名收取电费。原告认为：对证据14的真实性、合法性、关联性无异议。对证据15、16的真实性没有异议，证明内容有异议，该投资协议书是双方之间真实合伙关系签订的，而且该投资协议已多次经由生效的调解书或者判决书认定。对证据17的真实性没有异议，对证明内容有异议，该判决查明原告与被告之间存在合伙关系，该判决的当事人麦佩英并非合伙关系的一方。对证据18的真实性没有异议，对证明内容有异议，在原告提起合伙纠纷诉讼之后，被告为了逃避应支付合伙收益的义务，捏造了各种理由阻止诉讼的进度，该笔录就是被告与其妻子编造的麦佩英与被告存在情人关系，是另外案件的撤销之诉，但是经法院审理，经已驳回了撤销之诉，相反认定，原、被告之间合伙关系的真实，对证据19-20的真实性没有异议。对证据21的真实性无异议，对其关联性有异议，该受理回执与本案无关，黄瑞华编造的理由去公安立案，经公安调查也未予立案。对证据22-23的真实性、关联性不予确认，与本案无关。对证据24的真实性、关联性不予确认，只是复印件，就该银行卡的业务回单，也无法确认该笔款是存入的，不能证明被告所要证明的内容。对证据25的真实性没有异议，对其关联性、证明内容有异议，原告与被告之间的投资合伙已经由双方的投资协议书及生效判决确认，该照片是原告2016年经营情况的反映，与之前的投资协议没有关联。对证据26的真实性、证明内容有异议，被告所提供与李伦辉的建厂协议书是2007年，但原被告签订的投资协议是2008年及2010年，两次签订协议，被告都没有提及李伦辉建厂的情况，在投资协议书中也没有反映该部分内容，该组证据应是被告为应诉而制作的。对证据27的真实性、关联性不予确认，该收款收据从内容完全不能反映出与涉诉租赁物有任何关联，且该收款收据没有显示具体收款人，亦城不锈钢工程部的公章应该不是依法登记备案的章。对证据28的真实性无异议，对其证明内容有异议，对刘建仗所称的租金标准有异议，因为锦润百货租赁的面积与原来配件部的租赁面积基本相当，而原配件部的租期是从2007年8月1日至2013年7月30日，其中前三年每月租金3000元，后三年在原来基础上递增10%，该租金标准是经生效判决查明的，所以被告认为同等面积的租赁物且相邻的租金标准不应该差距这么大。对证据29《租约》的真实性不予确认，因为原告曾到嘉和装饰材料厂与经营者谢昌和谈过，其称所交的租金与张胜强差不多，且张胜强所交的租金标准是22550元，且没有包含现嘉和厂办公室在内，而谢昌和作为后一手承租人承租面积增大，租金不可能下降1万多元。该份租约里面显示内有1200方没搭棚与事实不符，刚刚被告陈述，其在2015年7.8月份进行过修葺，修葺的内容就是搭棚，这个与其之前陈述相矛盾。对证据30的真实性不予确认，证明内容有异议，2012年，被告已经与原告签订投资协议，租赁物是应由原告进行日常管理，而原告并不清楚有关该厂房的后续修葺内容，被告在此期间也没有告知原告有关厂房建设的事宜，根据被告提供的与邱亦城的合作协议，是由邱亦城出资建设，但被告所提供的收款收据，该收款收据都显示亦城不锈钢工程部向被告收取了建棚工程款，与其主张由邱亦城出资建厂不符，两份证据之间相互矛盾。安装工程合同及收据的真实性不予确认，该组证据在原告与被告的上一个合伙纠纷中，法院已经审理查明不予采信。对证据31的真实性不予确认，与原告提交的照片有差异，从该组照片可以反映6号租赁物是有打开大门存放杂物，如果该场地上空置或未出租，应该是关闭状态，但原告去现场察看时候，内部是有人在施工的。对证据32的村集体组织出具收据的真实性没有异议，该份收据仅仅显示的是被告支付2015年租金，金额为32429元；对土地租金合同明细的真实性没有异议，该份合同明细不能显示被告已向西门经济社实际支付土地租金。对签收单的真实性不予确认，该份签收单仅仅是显示内容是有手写的一份收工资的记录，但应属于证人证言，证人应出庭作证，且此签名是否真实，也不能证明。关于工资标准每月3800元也是不符合场地看管人员的工资标准，事实上该场地是没有请人去看管的。该份材料显示时间是从2007年开始支付工资的情况，与实际支付工资形式也是不符的，明显是被告为应诉而制作的。对证据33的真实性不确认，证明内容有异议，原告主张2014-2016年租金收益，被告提出扣减2011至2013年土地租金与本案无关。2016年9月至今的情况与本案无关，其次被告提出的土地租金明细只能证明应缴租金情况，被告实际缴纳收据只有2016年1月至12月三张收据，金额共9万元左右，不排除被告拖欠土地租金的可能。对证据34的真实性不确认，相关租赁物的建设情况及实际出租情况已经在（2016）粤06民终4531号民事判决确认，无需重复举证。对证据35的真实性不确认，该租赁物的租赁情况原告已有两次现场拍照证明实际有人租用。对证据36的真实性、合法性、关联性不确认，对证据37的真实性、合法性、关联性不确认，是相关租赁物搭建情况在2016粤06民终4531号判决书确认，且被告的主张和陈述多次反复矛盾，前有李伦辉出资搭建厂房、后又有陈述谢昌和出资搭建厂房。对证据38-39的真实性、合法性、关联性不确认，被告上次开庭已经就该两点证明内容出具第三方单方制作的收据，不需要重复举证，被告作为合伙体，从未向原告披露任何收入支出，应对此承担过错责任。对证据41的真实性无异议。经审查，本院对于原、被告均无异议1-9、11-21、28、证据32中土地租金合同明细、土地租金收据的真实性予以确认。对于已经发生法律效力的（2015）佛南法民一重字第1号民事判决已经作出认定的证据3-6、9-11、15-16、18-20、26、证据30中《合作协议》、《工程造价细则》、《工程款项》等不作重复认定，与该判决认定一致。对于原、被告提交的相关法律文书的真实性予以确认。对于证据22-25、27，原告所提异议有理，本院对该部分证据的关联性不予确认。对于证据29即梁国华与谢昌和签订的《租约》，原告对该《租约》的真实性不予确认。经查，该《租约》约定出租的为“位于新××村石喱工业厂房”，租金结算为“乙方谢昌和租用车间办公室，按乙方所租赁面积每月租金8000元”。被告据该证据证明其出租给嘉和装饰厂厂房及办公室即租金水平为每月8000元，原告根据（2015）佛南法民一重字第1号民事判决对同一位置原张胜强使用厂房及汽配部的租金水平对该证据的真实性提出合理怀疑，被告未能提供其他证明补强该《租约》的证明力及排除合理怀疑，本院对该证明的真实性不予确认。对于证据30中《询问笔录》、收据等及证据38，经查，该《询问笔录》仅有被询问人签名，询问人未签名，不符合笔录制作的形式要件；因同组证据中《合作协议》等在（2015）佛南法民一重字第1号民事判决对真实性不予确认，与之相关联的证据本院亦不予确认。对于证据31、35-36、证据37中建筑物照片的真实性予以确认。对于证据32中看守厂房工人工资签收单，经查，该证明仅有被告签名，无法体现被告主张的内容，本院对该证据不予确认。对于证据33中新境村民委员会于2016年12月9日出具的确认收到被告土地租金的证明及土地合同明细、收据相互印证，本院对真实性予以确认。对于证据34、37中建设证明，原告所提异议有理，本院对该证据的真实性不予确认。对于证据39中证人王某出具的确认书，经查，与证人当庭所作证言矛盾，本院对该确认书的真实性不予确认。对于证据40即证人王某的证言，经查，其证言内容与本案诉争事实无关，本院对证言的关联性不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告梁国华于2002年至2007年期间与西门村民小组签订多份土地租赁协议书，向该村租赁土地。2008年2月1日，被告梁国华作为甲方、原告麦仕才作为乙方签订了《投资协议书》，约定：甲方于2004年1月1日在经营运输碎玻璃业务和向佛山市南海区狮山镇小塘新境村西门股份经济合作社承租土地建出租屋、厂房和商铺期间，因资金周转困难，诚意邀请乙方投资合作经营。至2007年12月31日止，乙方共累计投资柒拾捌万元给甲方。现两项合作事宜都已运作正常，为今后友好相处，合理分红，经双方充分协商一致达成如下协议：一、本合同签订后，甲方付给乙方贰拾万元人民币，余下的伍拾捌万元作为乙方的投资款。二、2008年2月1日前以甲方名义向佛山市南海区狮山镇小塘新境村西门股份经济合作社承租的四份土地上所建的出租屋、厂房和商铺，以甲方名义出租的租金，从2008年2月1日开始归乙方收取直至到土地租约期满，作为乙方投资的回报。…四、由于甲方的经营场地在租赁的土地上，因此在甲方经营期间无需支付乙方租金，四份土地租金由乙方向佛山市南海区狮山镇小塘新境村西门股份经济合作社支付。五、因乙方年事已高，在租约期间如无能打理时，由其儿女负责一切有关事项和本合同项下的所有等。之后，原告与被告因上述协议及借款问题发生纠纷，原告于2008年6月10日以合伙协议纠纷为案由向本院提起诉讼，案号为（2008）南民一初字第2335、2336号，在该两案审理过程中，双方达成了调解协议。（2008）南民一初字第2335号民事调解书内容有：一、梁国华欠麦仕才投资款本金人民币200000元，欠麦仕才代为收取的出租屋、厂房、商铺租金人民币60000元，以上款项合共人民币260000元，梁国华自愿向麦仕才偿还，该款梁国华定于2008年12月31日前向麦仕才支付完毕。二、麦仕才自愿放弃对该案的利息请求。三、原、被告双方继续履行2008年2月1日签订的《投资协议书》…（2008）南民一初字第2336号民事调解书内容有：一、梁国华确认欠麦仕才借款本金人民币300000元，该款梁国华定于2008年12月31日前向麦仕才支付完毕。二、麦仕才自愿放弃对该案的利息请求…。后，原告麦仕才对（2008）南民一初字第2335号、2336号案件向本院申请强制执行，执行案号为（2009）南法执字第4408、4409号。在该两案执行过程中的2010年6月30日，被告梁国华作为甲方、麦佩英作为乙方（代表原告）签订了《还款协议书》，约定：1.甲方欠乙方借款肆拾伍万元正，甲方保证在2012年12月30日前每月不低于捌仟元人民币的速度偿还乙方的借款，在约定还款期内，甲方必须还清肆拾伍万元借款，乙方不收取甲方的借款利息。如在约定还款期内未能还清借款，则剩余借款按月息1分计算利息。2.该协议签订后，乙方向南海区人民法院申请对甲方诉讼案中止执行至2012年12月30日止，甲方在约定期限内还清借款肆拾伍万元正，乙方才到法院撤销（2009）南法执字第4408、4409号的执行。如甲方在约定期限内不能还清肆拾伍万元正，乙方有权再次向人民法院申请对甲方房产拍卖以偿还借款。同日，被告梁国华作为甲方、麦佩英作为乙方签订了《投资协议书》，约定内容有：甲乙双方在2010年6月30日前在合作过程中产生分歧，2010年6月30日前的投资协议及借款条款全部作废，现重新协商一致达成如下协议。1.甲方向乙方在过去十五年借款中产生的利息，乙方作为投资款用作以甲方名义向佛山市南海区狮山镇小塘新境村西门股份经济合作社承租的五份土地上所建的出租屋、厂房和商铺。从2010年7月1日起由乙方负责管理和出租，在收取租金后，减除人工、西门股份经济合作社租金、日常维护开支后，按照乙方60%、甲方40%分成，作为甲乙双方的回报。2.由于甲方有属于自己的出租房屋，所以在任何情况下，不能私自将到甲乙双方共同拥有出租屋的租房客人，指使到属于甲方自己的出租屋租房。3.甲方经营的碎玻璃业务场地在共同租赁的土地上，该地块乙方只允许甲方经营碎玻璃业务，才能无偿提供甲方使用…。2013年1月24日，麦仕才、麦佩英作为申请人向法院提交结案申请书，内容有：申请执行人麦仕才与被执行人梁国华二案[（2009）南法执字第4408、4409号]，经法院强制执行，被执行人已全部履行完毕，现特向你院申请结案。2013年1月28日，麦佩英依据其与被告于2010年6月30日签订的《投资协议书》以合伙协议纠纷为由起诉被告，案号为（2013）佛南法民一初字第127号，麦佩英在该案的起诉书中确认被告从2010年7月1日起向麦佩英缴交了十个月的投资收益共计5万元，麦佩英起诉要求判令被告将涉案土地及地上物（出租屋、厂房、商铺）交由其经营管理，被告支付2011年5月至2013年2月期间的投资收益等。在该案审理过程中，本院追加了麦仕才作为该案第三人参加诉讼。经审理，本院于2013年7月22日作出（2013）佛南法民一初字第127-2号民事裁定书，裁定驳回麦佩英的起诉。该裁定书现已经发生法律效力。黄瑞华作为原告，以麦仕才、梁国华作为共同被告提起了第三人撤销之诉，请求撤销（2008）南民一初字第2335、2336号民事调解书。本院作出了(2014)佛南法民一撤初字第8、9号民事判决书，驳回了黄瑞华的诉讼请求。黄瑞华不服上述一审判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出了（2015）佛中法审监民撤终字第2、3号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年8月1日，被告作为甲方与佛山市南海谊恒汽配部（以下简称汽配部）作为乙方签订《租约》，约定甲方将西门村原使用的变电站地块上盖好的铺面1、2号共200平方米出租给乙方，租期从2007年8月1日至2013年7月30日止，其中前三年每月租金3000元，后三年的租金在原基础上递增10%。根据上述《租约》，汽配部所在厂房的租赁期限是2007年8月1日至2013年7月30日，租期内前三年的租金为3000元/月，后三年的租金在原租金基础上递增10%，计得汽配部所在厂房2010年7月1日至2013年7月30日的租金有121800元（3000元×1个月+3300元×36个月）。2007年6月1日，被告作为甲方与张胜强作为乙方签订《土地租赁合同》，约定甲方将西门村原使用的变电站地块出租给乙方，租期为2007年6月1日至2011年5月30日止，每年租金12万元。2011年8月1日，双方签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于小××村原合用的变电站地块的钢铁砖瓦结构厂房约900平方米、空地约900平方米出租给乙方，租期从2011年8月1日至2016年7月31日五年，2011年8月1日至2014年7月31日的租金为每月20500元，2014年8月1日至2016年7月31日的租金为每月22550元。被告2012年9月至2013年11月期间收取了刘宏渭使用金陶利脚线厂厂房租金总额382040元，平均为25469.33元/月。本院(2015)佛南法民一重字第1号民事判决对上述事实予以确认，并判决：一、被告梁国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年7月1日至2013年12月31日期间的租金收益837138.35元予原告麦仕才。二、被告梁国华应于本判决发生法律效力之日起十日内将以其名义向佛山市南海区狮山镇新镜村西门股份合作经济社承租的土地上所建的出租屋、厂房和商铺交由原告麦仕才负责管理。被告梁国华不服(2015)佛南法民一重字第1号判决提起上诉，并申请对本案中止审理。佛山市中级人民法院作出(2015)佛南法民一重字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告向本院申请对(2015)佛南法民一重字第1号民事判决进行强制执行，本院予以受理，案号为（2016）粤0605执12478号，尚未执行终结。根据2016年12月9日村集体经济组织出具的证明反映：被告分别自2011年至2016年期间共向西门经济社支付土地租金417803.36元支付土地租金，其中于2011年支付66299.39元，于2012年支付68844.89元，于2013年支付69662.86元，于2014年支付69865.13元，于2015年支付70067.4元，于2016年支付73063.39元。2017年4月17日，本院通知原、被告及委托代理人到案涉厂房、商铺及出租屋进行现场勘查、拍照，具体情况如下：原汽配部所在的商铺由嘉和装饰材料厂承租作为办公室：原张胜强承租厂房由嘉和装饰材料厂作厂房使用；原刘宏渭经营金陶利脚线厂厂房内停放多台搅拌车，有工人进行烧焊等作业；挂湘菜馆招牌的商铺的卷闸门关闭，门口挂有烽金五金厂的招工牌，勘查期间有人出来，内里可见有机器及堆放货物；锦润百货正常经营。上述办公室、锦润百货及挂湘菜馆招牌的商铺为连排相邻的铺位。另，现场有约30间单间出租屋，从悬挂晾晒衣服反映约7间有人居住。本院认为：本案为合伙协议纠纷，原、被告的争议焦点在于双方是否存在合伙关系、案涉厂房、商铺及出租屋2014年1月1日至2016年8月31期间的租金收益如何认定及计算，结合审理查明的事实、原、被告的诉辩意见，分析认定如下：焦点一，原、被告是否存在合伙关系。经查，2008年2月1日双方自愿签订《投资协议书》，并已由本院出具调解书的形式确认及承诺履行；2010年6月30日，被告与原告授权的案外人的麦佩英签订《投资协议书》，对合伙关系再次确认，并就合伙收益分配等事项作出约定。双方存在合伙关系事实清楚，被告否认存在合伙关系，证据不足，本院不予支持。焦点二、案涉厂房、商铺及出租屋租金收益如何认定及计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中原告已经举证证明案涉厂房、商铺及出租屋存在出租的初步事实，且有生效的民事判决对出租情况及租金水平作出认定；本院经现场勘查亦反映案涉的厂房、商铺、部分出租屋存在实际出租的情况。被告作为厂房、商铺、部分出租屋的实际控制人，亦系案涉标的管理出租相关证据的持有人，应承担主要举证责任，被告持有证据而不提供的，应承担举证不能的法律后果。被告认为没有出租或认为低于原告主张租金标准出租，但未能提供应提供有效的反驳证据，且被告所述的租金水平与生效的民事判决确认的租金水平相距较大，不足采信。综上，本院对被告所述的租金水平及出租情况的意见不予采纳。根据原告的主张结合(2015)佛南法民一重字第1号民事判决对案涉厂房、商铺租金水平的认定，本院确认厂房类租赁物平均每月租金水平为22839.78元[（20500元/月+22550元/月+25469.33元/月）÷3]，案涉两处厂房产生的租金收益为1461745.92元（22839.78元/月×32个月×2间）；本院对于商铺类租赁物确认平均每月租金水平为3310元[（3000元/月+3300元/月+3630元/月）÷3]，其中原告对挂湘菜馆牌的店铺每间每月租金水平仅主张1815元，本院予以确认。经核算，案涉商铺租金收益为269920元（3310元/月×32个月×2间+1815/月×32个月）。对于出租屋的租金水平，本案采纳原告的诉请即每月每间租金水平为150元，根据实地勘查的情况，本院确认其中7间为有人居住使用。经核算，案涉出租屋租金收益为33600元（150元/月×7间×32个月）。以上租金收益合计为1765265.92元。对于被告提出的应扣除其向村集体经济组织缴纳的土地租金后再对租金收益进行分配的意见，经查，根据双方于2010年6月30日签订的《投资协议书》，约定租金收益在减除人工、西门股份经济社租金、日常维护开支后，按照原告60%、被告40%分成。故被告在原告主张的计租时段（2014年1月1日起至2016年8月31日）内缴纳的土地租金为188641.46元（2014年69865.13元+2015年70067.4元+2016年73063.39元÷12个月×8个月），应从租金收益中扣除。经核算，扣除土地租金后的按照上述约定的比例被告应支付给原告的租金收益为945974.68元。原告超出上述范围的租金收益诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁国华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月1日至2016年8月31日期间的租金收益945974.68元予原告麦仕才；二、驳回原告麦仕才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取14847.61元、财产保全费2020元，合计16867.61元（原告已预交），由原告麦仕才负担1587.86元。由被告梁国华负担15279.75元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁审 判 员  李昭迎人民陪审员  刘忠良二〇一七年五月二十六日书 记 员  温秀静林露珠