浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12845号 原告：浙江方阵网络科技有限责任公司，住所地：浙江省金华市婺城区永康街697号亚泰孵化基地研发楼5楼西面，统一社会信用代码：91330701MA29QF351W。 法定代表人：方晓波，执行董事。 委托诉讼代理人：左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 被告：李玲丽，女，1988年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玮，浙江泽邦律师事务所律师。 原告浙江方阵网络科技有限责任公司与被告李玲丽返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方晓波及其委托诉讼代理人左文辉、余小倩、被告李玲丽及其委托诉讼代理人陈斌、何玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江方阵网络科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的50箱习酒和3箱茅台酒，如不能返还原物，则要求被告返还相应价值的款项（50箱习酒价值115000元，3箱茅台酒价值8994元×3箱＝26982元，合计141982元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司股东，于2018年6月15日至2019年1月15日期间担任原告公司副总经理职务，负责公司财务、行政、人事、对外联系等日常工作。2018年7月2日，原告安排工作人员马某从杭州萧山机场拿取公司购买的3箱茅台酒，后马某将该3箱茅台酒运至被告位于金华御景花园的住处。2018年9月11日，被告利用公司资金115000元向销售方孙开军为公司购买招待用酒（习酒）50箱，并于当天将50箱酒运至其居住的浙江省金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾国际花园16幢05室。被告李玲丽在收到3箱茅台酒、50箱招待用酒（习酒）后，至今未返还给原告公司。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，故提起诉讼，望判如所请。 被告李玲丽辩称：1.关于原告诉请的3箱茅台酒，被告并没有经手过，不存在马某将茅台酒运至答辩人位于金华御景花园住处的事实，该茅台酒是存放在原告公司里的，公司里有专门存放的房间和管理的人。因此，不存在被告占有3箱茅台酒的事实；2.关于原告诉请的50箱习酒，是原告的法定代表人方晓波要求被告代公司购买的，由于当时原告公司存放酒的场地不足，方晓波就要求被告把50箱习酒放在他在蓝湾国际花园的房子里就行了，这套房子是方晓波和被告共同购买的，这些酒都是由方晓波自行取用的，现在该50箱习酒已经全部被方晓波用完了，不存在被告占有不还的事实。综上所述，原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.关于人事任免的通知、执行董事决定书，用以证明被告于2018年6月15日至2019年1月15日担任原告公司副总经理，负责公司财务、行政、人事、对外联系等日常工作；3.（2019）浙0702民初5432号民事判决书、原告法定代表人方晓波与销售方孙开军的手机通话录音刻录关盘及文字记录，用以证明被告于2018年9月11日将公司的115000元用于向孙开军购买招待用酒50箱，并在当天把该50箱运至其个人居住的浙江省金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾国际花园16幢05室；4.送货单、运货单、物流辅助服务操作费发票、茅台酒照片，用以证明原告于2018年7月2日安排工作人员马某从杭州萧山机场拿取公司购买的3箱茅台酒的事实；5.（2019）浙0702民初5432号案件庭审直播录像文字摘录一份，用以证明被告自认案涉50箱酒放在其位于蓝湾国际花园的住处，并由其代为保管。 为反驳原告的主张，被告李玲丽向本院提交了以下证据：微信聊天记录一份，用以证明原告诉请的酒都是由方晓波取用，不存在酒被被告占有且不归还的情况。 经被告李玲丽申请，本院依法通知原告提供了原告公司2019年9月至2019年12月的会计凭证发票。被告李玲丽用以证明被告公司日常招待较多，50箱习酒已全部被方晓波支取完毕，并用于被告公司招待送礼或宴请用酒。 被告李玲丽为证明其未经手茅台酒的采购事宜，向本院申请马某作为证人出庭作证，经本院依法通知，证人马某出庭作证，并陈述其是被告的亲妹夫，在2018年6月至2019年1月期间曾为原告公司员工，负责后台维护，本案5箱茅台酒是其受原告公司法定代表人方晓波指示，从杭州萧山国际机场运回金华，并存放于公司办公场所。其未经手50箱习酒，不清楚具体事宜。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据质证情况及证据审核认定的规则，本院认证如下： 对原告的证据1，被告对该证据无异议，本院予以采信；证据2，被告对该证据无异议，并认为从证据内容看出公司事宜均由方晓波本人说的算，酒的使用也是由方晓波说的算，本院认为该证据能够佐证原告的证明目的，本院予以采信；证据3，被告对该组证据中的民事判决书无异议，对手机通话录音及文字记录证据三性有异议，认为该证据只能反映原告买过酒并运至蓝湾国际的房子，本院认为该组证据可印证50箱习酒的购买及当时的存放情况和用途，对该组证据的真实性和原告部分证明目的予以采信；证据4，被告对证据三性有异议，认为不能证明被告与该批茅台酒购买、存放有关，本院认为该证据结合证人马某的证言可佐证案涉茅台酒提取过程，本院对该证据的证明目的予以采信；证据5，被告对证据三性无异议，认为50箱习酒存放在蓝湾国际花园的事实没有异议，但习酒的取用受方晓波控制，也已用于原告公司招待，本院认为，该证据可印证案涉50箱习酒购买时的存放情况，故本院对该证据的部分证明目的予以采信。 对被告的证据，原告对真实性无异议，认为方晓波询问的办公室存放的酒与本案诉争的酒不是同一标的，且蓝湾国际的房子方晓波也未居住过，为此还向公安机关报过案，本院认为，该证据可印证原告公司招待用酒涉及茅台酒和习酒，故本院对该证据的部分证明力予以确认。 对2019年9月至2019年12月的会计凭证发票，原告认为部分发票记载反映的情况与实际情况存在不一致，不能仅凭发票记载认定实际用途，且该期间段内被告公司招待金额远低于一般企业招待支出，被告主张50箱习酒已全部用于招待不符合常理。结合50箱习酒的用途、其他在案证据和原、被告的陈述，本院对该证据部分证明力予以确认。 对证人马某的证言，本院认为，马某的陈述可与原告、被告的陈述相印证，本院对证言的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月至2019年1月期间，被告担任原告公司副总经理一职，负责公司财务、行政、人事、对外联系等日常工作。2018年7月2日，原告法定代表人方晓波安排公司员工马某前往杭州萧山国际机场领取贵州发来的5箱茅台酒。马某领取茅台后，存放于原告办公场所。2018年9月11日，被告向案外人孙开军购买50箱习酒，价值115000元，该批习酒购买后存放于被告父母居住的金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾国际花园16幢05室。原告自认5箱茅台酒中有2箱茅台酒已用于公司招待。依据本院（2019）浙0702民初5432号民事判决书，50箱习酒为原告公司招待用酒。原告法定代表人方晓波与被告在2018年6月至2018年12月期间为男女朋友关系。 本院认为，诉讼当事人应当对其主张或抗辩承担相应的举证责任。就本案而言，原告主张被告返还3箱茅台酒或相应价值的款项，但现有证据不足以证明被告曾经或现在还占有3箱茅台酒，且依据原告购买茅台酒目的为公司招待并自认部分已使用的情形，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告返还50箱习酒或相应价值款项的主张，本院认为，现有证据仅能证明案涉50箱习酒的购买经手人为被告，购买时存放于被告父母居住处，该批习酒为原告公司招待用酒。在原告未充分举证证明被告现在还占有该50箱习酒的情况下，结合该批酒的招待用途和现有证据、陈述所能反映出的原告公司可能存在的招待情况，本院难以形成该50箱习酒现在还由被告全部占有的内心确信。同时，被告抗辩该50箱习酒已全部用于招待和送礼，同样未对此尽到充分举证责任，本院亦难以采纳。故，被告未在原告公司任职后应及时返还公司招待用酒。考虑到案涉50箱习酒购买后的传统节日和原告公司的日常招待情况，基于公平原则，本院酌定被告应承担30%的返还责任。鉴于返还习酒实物在履行中会给各方当事人增加一定的额外负担，被告以返还同比例的款项为宜，即被告返还原告34500元。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李玲丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江方阵网络科技有限责任公司习酒相应价值款项34500元； 二、驳回原告浙江方阵网络科技有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告浙江方阵网络科技有限责任公司负担1177元，被告李玲丽负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇二〇年三月三日 书记员 冀留航