wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初1079号 原告：孙中清，男，汉族，1959年4月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 原告：刘素英，女，1960年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人:孙传雄（系原告刘素英之子），男，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省恒一房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路141号新苑小区5幢6-2号。 法定代表人：毛军，总经理。 委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。 被告：四川省银谷房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇南街26号。 法定代表人：毛军，总经理。 委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。 原告孙中清、刘素英与被告四川省恒一房地产开发有限公司、被告四川省银谷房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中清及其委托诉讼代理人李健、原告刘素英及其委托诉讼代理人孙传雄与二被告委托诉讼代理人郭峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中清、刘素英向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付逾期交房的违约金，违约金以原告已付款2206200元的1%按月计算至交房之日止（至今违约金286806元）。事实和理由：二原告与资阳市雁兴建设开发投资有限公司的拆迁安置补偿合同，因资阳市雁兴建设开发投资有限公司的工作失误将赔偿房卖给他人，在资阳市雁兴建设开发投资有限公司的协调下，原、被告双方于2014年11月7日签订了三份商品房买卖合同，合同约定：1.原告购买被告开发的S106线安置房项目（书台苑）2-F1-4、1-5、1-6号门市的营业用房，建筑面积共168.3平方米。2.营业房于2016年1月30日交付，卖房逾期交房的，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买方支付全部已付款万分之0.1的违约金。合同签订后，资阳市雁兴建设开发投资有限公司已代原告支付清全部购房款2206200元，被告至今仍未向原告交付讼争营业房，已构成违约，两被告应承担给付违约金的责任。双方签订的商品房买卖合同关于被告方逾期交房约定的违约金过分低于原告所受的损失，请求人民法院予以增加，以原告已付房款2206200元为基数，按月利率1%从2016年1月31日起计算至交房之日止。 被告四川省恒一房地产开发有限公司和被告四川省银谷房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二原告已交付的购房款2206200元，不是全部的购房款，因为房屋的面积没有测绘。对于原告要求增加违约金，被告不同意。 本院认为，二被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2014年11月7日自愿签订的三份商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。二原告依合同约定支付了购房款2206200元，二被告应按约定的交房时间交付房屋。二被告逾期未交房，应按合同约定承担从2016年1月31日起至实际交房之日止计付违约金的违约责任。因二原告购买的是营业用房，被告逾期交房会造成原告的租金损失，而双方约定的违约金过低，原告要求增加违约金，本院酌定将违约金给付利率提高为以原告的已付款2206200元为基数按日万分之二计算。按上述计算方式，从2016年1月31日起计算至2017年3月15日止，二被告应给付二原告逾期交房违约金180908.4元。2017年3月16日起至实际交房之日止产生的违约金，二原告可待实际发生后另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省恒一房地产开发有限公司和被告四川省银谷房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙中清、刘素英逾期交房的违约金180908.4元。 二、驳回原告孙中清、刘素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602元，减半收取计2801元，由被告四川省恒一房地产开发有限公司和被告四川省银谷房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 周 燕 二〇一七年五月五日 书记员 王亚平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12693号 原告：黄强键，男，1979年3月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告黄强键与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄强键于2017年4月27日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告黄强键自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄强键撤回起诉。 本案受理费890元，减半收取445元，由原告黄强键负担，余款445元，由本院直接退还给原告黄强键。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1455号申请执行人吕雅静，女，1977年12月23日出生，回族，住太康县。被执行人刘一峰，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初3128号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初3128号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李景泉二〇一七年五月二十四日书记员 ：段清印
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初1292号 原告：王春梅，女，1972年出生，汉族，高中文化，住四川省南充市高坪区。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律服务工作者。 被告：巴中市永固水泥制品有限公司。住所地：四川省巴中市经开区（兴文镇）五谷村。 法定代表人：冉光平，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 委托（特别授权）诉讼代理人：石睿，四川宏坤律师事务所律师。 原告王春梅与被告巴中市永固水泥制品有限公司（简称“巴中永固水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年4月25日、2017年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托诉讼代理人杨明亮两次开庭均到庭参加诉讼，被告巴中永固水泥公司的委托诉讼代理人王雷第一次开庭到庭参加诉讼、委托诉讼代理人石睿第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款80万元及利息（按月息2%计息）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月19日，被告因建设之用在原告处借款80万元，并于2015年9月1日对利息进行了结算。借款后，被告一直以资金紧张为由拒不还款。为维护原告合法权益，诉请依法处理。 被告巴中永固水泥公司辩称，我司未实际收到借款，即使原告有足够的证据证明履行了出借义务，利息的约定也超出了法律规定的保护范围，已支付超出年利率36%部分的利息，应予返还。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告巴中永固水泥公司作为借款单位出具借款收据，载明“今借入王春梅人民币捌拾万元整（800000.00）”，温慧、滕乾明作为经办人签字确认，并加盖了被告公司印章。后，被告巴中永固水泥公司按月息5分向原告王春梅支付了4个月利息，共计16万元。2015年9月1日，被告巴中永固水泥公司作为欠款单位出具欠条，载明“今欠王春梅借款80万元的利息费40万元（2014年11月1日—2015年8月31日）”，温慧、滕乾明作为经办人签字确认，并加盖了被告公司印章。2015年11月22日，被告巴中永固水泥公司制作的承诺书中载明：王春梅借款80万元，借款利息从2015年11月15日至2015年11月30日月利息为2.5%，该利息结算后，待公司企业利润的80%中的20%进行偿还，从2015年12月1日起，按0.8%的月利息与现投资人同步同时进行支付，待公司还清债务后，利息补到2.5%的月息，由80%股份中的利润进行支付。承诺书加盖了被告公司印章，部分股东签字。 上述事实，有借款收据、工商银行个人业务凭证、欠条及承诺书原件、证人证言、当事人身份信息、往来户历史明细清单、借款统计表及银行转账明细复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月19日被告巴中永固水泥公司向原告王春梅出具借款收据后，支付了四个月的利息，对未支付的借款利息于2015年9月1日向原告出具了欠条，同时，在2015年11月22日的承诺书中，被告再次确认了借款事实，并对借款利息的支付进行了约定。综合以上事实，足以认定被告对其在原告处借款80万元的事实无异议。故，原、被告双方的借贷关系成立，并合法有效。被告关于未实际收到原告出借款的辩解理由与情理不符，本院不予采信。对原告提出由被告偿还80万元借款本金的请求，本院予以支持。关于资金利率的确认问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的借款利率已超出了法律规定的保护范围，审理中，原告自愿要求从2014年6月20日起至偿清之日止按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以确认。对被告按月利率5%支付的16万元资金利息，应从被告应支付利息中扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告巴中市永固水泥制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王春梅借款80万元及利息（利息计算方法：以本金80万元为基数，从2014年6月20日开始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计息，已支付利息16万元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由巴中市永固水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 庞 军 二〇一七年五月十九日 书记员 宋秘杪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1031号被执行人：冉茂贵,男性,1973年4月12日出生,522121197304126036,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：颜永忠,男性,1970年9月15日出生,522101197009155234,汉族,住遵义市红花岗区。本院受理冉茂贵申请执行颜永忠追缴违法所得一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜永忠银行人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十日书记员  黄 果
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执296号   申请执行人刘明海，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。   被执行人杨东升，男，1983年2月14日出生，身份证号，蒙古族，农民。   被执行人洪德喜，男，1988年7月27日出生，蒙古族，农民。   被执行人韩德喜，男，1970年2月3日出生，身份证号，蒙古族，农民。   申请执行人刘明海与被执行人杨东升、洪德喜、韩德喜合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容申请执行人刘明海于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日依法立案执行。   在执行过程中，因被执行人杨东升、洪德喜、韩德喜下落不明，无法送达执行文书，经我院查明，被执行人无财产可供执行，申请人刘明海也无法提供被执行人杨东升、洪德喜、韩德喜的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2017）内2221执296号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人新的财产线索后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 赵子厚   执行员 包金锁   执行员 海锁   二○一七年五月二十八日   书记员 韩建国
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初3254号原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**华康商务大厦，组织机构代码11028XXXX。负责人孙润生，主任。委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。被告太原万达宝通轮胎有限公司，，住所地太原市迎泽区建设南路********法定代表人周锁柱，董事长。被告山西辉泽贸易有限公司，住所，住所地太原市迎泽区建设南路****div>法定代表人张翠兰，董事长。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被告太原万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通公司）、山西辉泽贸易有限公司（以下简称辉泽贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告万达宝通公司、辉泽贸易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社诉称，2014年9月5日被告万达宝通公司与原告签订了《流动资金贷款合同》，贷款金额为500万元，利率为月息10‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2014年9月5日至2015年9月4日止。被告辉泽贸易公司为此提供担保，并于同日签订了《最高额保证合同》，承担连带保证责任。2014年9月9日，原告将500万元借款划至被告万达宝通公司账户，但合同期届满后借款人并未履行按期归还本金及利息的义务，原告数次催款未果。根据我国相关法律规定，特诉请求判令：1、被告万达宝通公司返还原告剩余借款本金5000000元，利息635745.7元（截至2015年12月30日）及至实际付清之日的利息及罚息；2、被告辉泽贸易公司对上述请求承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。二被告均未答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年9月5日被告万达宝通公司（借款人）与原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社（贷款人）签订了《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为5000000元，贷款用途为购买轮胎，贷款期限从2014年9月5日至2015年9月4日，贷款月利率为10‰；利率换算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=月利率÷30；贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准，本合同项下贷款按日计息，正常利息=本合同约定利率×贷款金额X占用天数，占用天数从提款日计算至到期日，最后一次还款时，利随本清；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本同载明的贷款利率水平上加收100%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分；还约定了提款、还款、借款人及贷款人的权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式等内容。同日，为确保被告万达宝通公司和原告2014年9月5日至2015年9月4日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下被告万达宝通公司的义务得到切实履行，保障原告债权的实现，被告辉泽贸易公司（保证人）和原告还签订了《最高额保证合同》，约定担保的主债权为自2014年9月5日至2015年9月4日因原告向被告万达宝通公司连续发放最高余额为人民币伍佰万元整的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；还约定了其他内容。2014年9月9日，原告支付了5000000元贷款，并与二被告在金额为5000000元的山西省农村信用社借款借据上签章。根据原告提供的还款明细，截止2015年3月20日被告共计支付利息256754.3元，之后未支付任何款项。原告表示，借款期内（2014年9月9日至2015年9月4日共计360天）欠息343245.7元（5000000元×10‰÷30天×360天－256754.3元）；2015年9月4日起贷款逾期的罚息按15‰（逾期利息加收50%）计算，截止2015年12月30日欠罚息292500元。认定上述事实的证据有原告提供的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款账单及还款流水单等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与二被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了贷款，被告万达宝通公司未按约还本付息，构成违约。现原告主张被告万达宝通公司归还借款本金5000000元并支付利息343245.7元及罚息（按月息15‰计算），还要求被告辉泽贸易公司承担连带责任，有据可依，本院均予支持，但罚息应自逾期之日计算至本判决确定的还款之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利所做的处分，产生的不利后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原万达宝通轮胎有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社归还借款本金5000000元并支付利息343245.7元。二、被告太原万达宝通轮胎有限公司于本判决生效后十日内按月息15‰向原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社支付5000000元借款自2015年9月5日至本判决确定的还款之日止的罚息。三、被告山西辉泽贸易有限公司对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51250元，由被告太原万达宝通轮胎有限公司、山西辉泽贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 贾桂琴 二○一七年五月十二日书 记 员 武丽佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12695号 原告：罗浪，男，1975年8月15日出生，瑶族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告罗浪与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗浪于2017年5月2日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告罗浪自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗浪撤回起诉。 本案受理费720元，减半收取360元，由原告罗浪负担，余款360元，由本院直接退还给原告罗浪。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执661号 申请执行人陈某某，女，1977年10月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人侯某某，男，1978年10月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人韩某某，男，1976年2月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人许某某，女，1984年11月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1062号民事调解书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继军 审 判 员  郭建新 代理审判员  苏延华 二〇一七年五月十七日 书 记 员  张晓飞
靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执569号张某、米某玲：申请执行人张某与被执行人米某玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初6566号民事判决书已发生法律效力。被执行人米某玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某向本院申请执行，请求被执行人偿还200000元及其利息，本院依法受理。本案在审理期间，于2019年12月5日作出（2019）陕0824民初6566号民事判决书，依法查封了被执行人米某玲位于陕西省靖边县张家畔镇长城路西侧龙山路北侧紫薇花园二期18幢2单元1501室的房产一处（不动产权证明号：0000960号，建筑面积106.430㎡）。在执行的过程中，本院依法对该房屋进行了评估、拍卖，现一拍以510467元的价格流拍，申请执行人张某同意按一拍流拍的保留价接受该房屋抵偿本案全部债务。被执行人米某玲应偿付申请执行人张某借款本金200000元，利息161333元（利率以20‰计算，从借款之日起至2020年9月1日止）。负担案件受理费5050元、执行费2900元、保全费1520元。剩余19677元，申请执行人张某自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执569号执行案件予以结案。二〇一七年五月二十二日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初260号之四原告：黄山横河置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码9134100055016080XO。法定代表人：孙家林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司，，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼**统一社会信用代码9134132159266641LD（1-1）。法定代表人：聂增青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告黄山横河置业有限公司（以下简称横河公司）与被告安徽恒榛置业有限公司（以下简称恒榛公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）皖1321财保14号之四民事裁定，将黄山横河置业有限公司名下的坐落在黄山市屯溪区旌阳路1号山水澜湾小区的房地权证黄（昱）字第**、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号予以查封，为其进行担保。现双方当事人经协商，均同意解除各自申请法院对对方的财产采取的诉讼保全措施，本院解除了横河公司诉讼过程中申请本院对恒榛公司的财产采取的所有诉讼保全措施。本院需对前述查封措施予以解除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对将黄山横河置业有限公司名下的坐落在黄山市屯溪区旌阳路1号山水澜湾小区的房房地权证黄（昱）字第**、××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋晴晴
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执329号 申请执行人:贵州遵龙兴盛建材有限公司。统一社会信用代码：9152032055045468U。 法定代表人：李勇。 委托代理人：周正伟，湖南天桥律师事务所律师。 被执行人：丁勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本案依据已经发生法律效力的（2016)黔0323民初1026号民事调解书，受理申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司申请执行丁勇建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司与被执行人丁勇达成执行和解协议，即：被执行人丁勇于2017年5月10曰支付申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司200000元，于2017年5月26日前付清未支付的120233元；申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请人贵州遵龙兴盛建材有限公司申请执行丁勇建设工程合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  周廷志 二〇一七年五月十日 书记员  刘成应
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执142号 被执行人冯志新： 本院受理的被执行人冯志新罚金【执行依据案号：09_05007-11】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初16558号 原告：赵晓林，女，1976年5月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：屠小军，男，1975年8月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：徐桂霞，女，1976年6月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告赵晓林诉被告屠小军、徐桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11月立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理；后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封必树到庭参加诉讼，被告屠小军、徐桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓林向本院提出以下诉讼请求：判令被告屠小军、徐桂霞归还向原告借款51.5万元（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；本案诉讼费及代理费由二被告承担。事实及理由：被告屠小军于2015年3月3日、6月6日、6月28日、7月17日和8月3日先后向原告借款8万元、11.5万元、8万元、4万元和20万元，共计借款金额51.5万元，以上借款，被告屠小军均向原告出具了借条。借款到期后，被告屠小军未及时还款付息，被告徐桂霞与被告屠小军系夫妻关系，应当对借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 被告屠小军未做答辩。 被告徐桂霞未做答辩。 原告赵晓林为证明自身诉求向法院提供以下证据： 1、2015年3月3日、6月6日、6月28日、7月17日和8月3日被告屠小军向原告出具的借条五张，金额分别为8万元、11.5万元、8万元、4万元和20万元，共计51.5万元，证明借款事实。 2、二被告结婚证彩印照、沭阳县公安局青岛路派出所调解形成的调解协议书及沭阳县七雄街道办事处民政办出具的证明一份，证明二被告婚姻关系。 3、原告及其丈夫的收入情况说明。证明原告有足够的资金出借给被告屠小军。 被告屠小军、徐桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩，举证、质证等权利，对此产生的不利后果应由其自身承担。 本院认证意见： 原告赵晓林提供的被告屠小军出具的5张借条，有明确的借款人、出借人、借款数额、借款日期、借款人签名及捺手印，能够证明借款事实，本院对借条的真实性予以认可。 原告赵晓林提供的其与丈夫黄某收入证明、原告与黄某的夫妻关系证明，能够证明原告有能力向被告交付借款，本院对此予以认定。 原告提供的沭阳县七雄街道办事处民政办公室出具的说明，仅能证明1998年婚姻登记档案遗失，不能证明二被告于沭阳县七雄街道原乡民政部门办理过婚姻登记且二被告婚姻登记材料亦遗失；原告提供二被告结婚证彩印照，系原告自已用手机拍摄，对该彩印照来源的真实性无法认定；公安机关出具的调解协议书上记载的身份关系系二被告的自己陈述不能证明二被告现时、真实的身份关系。上述相关证据材料亦不能起到相互印证以达到证明二被告夫妻身份关系的作用，故本院对二被告夫妻关系不予认定。 结合原告举证、本院认证，本院对以下事实予以认定： 被告屠小军于2015年3月3日、6月6日、6月28日、7月17日和8月3日分别向原告借款8万元、11.5万元、8万元、4万元和20万元并出具借条，以上金额共计51.5万元。原告通过现金交付方式向被告提供借款。原告自己经营蛋糕店，月收入1万元左右；原告配偶为船员，月收入1万7千元，能够足额给付被告借款。现借款到期，被告未按约定向原告履行还未义务。 本院认为，被告屠小军向原告赵晓林借款，原被告之间形成民间借贷关系，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款行为合法有效。被告屠小军未按约定履行还款义务，构成违约。原告赵晓林要求被告屠小军履行还款义务有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告赵晓林主张由被告负担其代理费用，因其于法定举证期限内并未就代理费用进行举证，由其承担不利后果，本院对其主张代理费用由被告承担的诉求不予支持。夫妻身份关系证明应以婚姻登记机关的登记信息或其出具的夫妻关系证明为准，原告所提供的二被告夫妻身份关系证明材料，尚不能起到证明二被告夫妻身份身份关系作用，因此对其要求被告徐桂霞对被告屠小军所欠借款承担还款责任的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屠小军于本判决生效之日起十日内向原告赵晓林归还欠款本金51.5万元及利息（按年利率6%自2016年11月11日起计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由被告屠小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预缴案件受理费8950元。 审 判 长  顾广浩 人民陪审员  刘金生 人民陪审员  熊建东 二〇一七年五月十一日 书 记 员  程 玲 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结应依法做出裁判。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其它法律文书规定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其它法律文书规定的期间履行给付金钱债务的，应当支付迟延履行期间的债务利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终849号 上诉人（原审被告）：晋江市顺盛机械制造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区(五里园)金源路**，统一社会信用代码91350582791799591Q。 法定代表人：吴明杰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：晋江市磁灶镇科龙五金配件店，经营场所福建省晋江市磁灶镇新垵村，注册号350582600034247。 经营者：黄伍桂，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司因与被上诉人晋江市磁灶镇科龙五金配件店买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初252号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市顺盛机械制造有限公司上诉称，本案涉及的标的物在泉州市鲤城区交付，其与被上诉人曾达成口头协议，双方约定如产生纠纷，可向泉州市鲤城区人民法院起诉，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司虽提出双方对本案管辖法院曾达成口头协议，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择管辖法院必须采用书面形式，上诉人晋江市顺盛机械制造有限公司并未举证证明其与被上诉人晋江市磁灶镇科龙五金配件店在本案中有书面协议选择管辖法院，其请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈灿彬 审 判 员  陈美雅 代理审判员  魏垂进 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  林美燕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执257号 陈绪德： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈绪德借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初995号调解书已发生法律效力。被执行人陈绪德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人支付10万元本金及利息，本院依法受理。 在执行过程中被执行人陈绪德已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执284号执行案件执行完毕，于2017年5月9日结案。 二〇一七年五月九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0305刑初127号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人赵建国，男，1985年12月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同月30日被取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］49号起诉书指控被告人赵建国犯故意伤害罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、郭瑞萍出庭支持公诉，被告人赵建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2016年6月30日晚上，被告人赵建国受其朋友郭某2所托带其朋友吴某、陈某1、“阿军”共四人到郭某2姐姐郭某6家中，在郭某6家门口，被告人赵建国与被害人林某、郭某1等人发生口角纠纷继而发生肢体冲突，被告人赵建国用脚踢中被害人林某的胸部，在被害人郭某1劝架时，也被被告人赵建国等人打中头部。经鉴定，被害人林某的伤情为轻伤二级，被害人郭某1的伤情为轻微伤。 2016年12月29日，被告人赵建国亲属与被害人林某签订刑事和解协议书。 被告人赵建国于2016年12月10日在秀屿区被公安机关抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相应的证据，认为被告人赵建国非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人赵建国对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2016年6月30日晚上，被告人赵建国受其朋友郭某2所托带其朋友吴某、“和尚”陈某1、“阿军”共四人到郭某2姐姐郭某6家中，在郭某6家门口，被告人赵建国与被害人林某、郭某1等人发生口角纠纷继而发生肢体冲突，被告人赵建国等人将被害人林某的头按在门口一个空油漆桶内用拳脚分别踢打其背部、头部，后被告人赵建国又把被害人林某按在门前柱子上用手打其胸部，并用脚踢中其胸部。被害人郭某1劝架时，也被被告人赵建国等人打中头部。经鉴定，被害人林某的伤情为轻伤二级，被害人郭某1的伤情为轻微伤。 被告人赵建国于2016年12月10日在秀屿区公安机关抓获归案。 另查明，2016年12月29日，被告人赵建国与被害人林某达成和解协议，并按约支付赔偿款，被害人林某出具谅解书一份，对被告人赵建国的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人赵建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、郭某1的陈述，证人吴某、陈某1、郭某2、陈某2、陈某3、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6的证言，公安机关出具的辨认地点笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、伤情照片、工作说明、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书，提取的通话记录、刑事和解申请书、刑事和解协议书、谅解书、收据，莆田市公安局物证鉴定所作出的鉴定书等证据证实，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构对被告人赵建国进行审前社会调查，该机构出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人赵建国符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。 本院认为，被告人赵建国故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人赵建国犯故意伤害罪成立。被告人赵建国归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。其能与被害人达成和解，并支付全部赔偿款，取得被害人的谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人赵建国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人赵建国应在判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人赵建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓 刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金鹏 人民陪审员  方云峰 人民陪审员  崔海英 二〇一七年五月十日 书 记 员  康少许 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初258号公诉机关如皋市人民检察院。被告人钱祖明，男，1950年10月22日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人钱祖明曾因犯盗窃罪，于1996年5月7日被海安县人民法院判处有期徒刑一年；因犯交通肇事罪，于2001年9月14日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年5月5日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人钱祖明犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人钱祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钱祖明于2017年2月11日15时49分，在如皋市磨头镇高庄村14组场南家具大卖场门前路段，采取乘隙手段，窃得被害人高某黑色踏板二轮电动自行车1辆及车内现金人民币9.2元，物资价值人民币1670元，款物合计人民币1679.2元。案发后，被告人钱祖明能如实供述自己的犯罪事实；公安机关扣押全部赃物，且已发还被害人。上述事实，被告人钱祖明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人晋某、刘某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押的赃物电动自行车照片、扣押、发还物品清单、被告人钱祖明的户籍信息，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，海安县人民法院刑事判决书，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人钱祖明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人钱祖明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱祖明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱祖明自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。被告人钱祖明有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱祖明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年五月五日书记员  程笑笑
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初518号原告济南上菱电梯工程有限公司，住所地济南市。法定代表人汪**，总经理。委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。被告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王宏杰，董事长。委托代理人邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，住济南市，系被告山东诚信行物业管理有限公司职工。被告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市。负责人汪东方。本院在审理原告济南上菱电梯工程有限公司与被告山东省诚信行物业管理有限公司、山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司服务合同纠纷一案中，原告济南上菱电梯工程有限公司于2017年5月10日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南上菱电梯工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南上菱电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告济南上菱电梯工程有限公司负担。审判员  于毅二〇一七年五月十一日书记员  张强
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初223号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人罗勇，男，1995年5月21日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年12月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人朱娴璐，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 被告人胡雄，男，1992年8月3日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2016年12月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人余建平，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。 被告人申磊，男，1992年10月15日出生于云南省昭通市，汉族，中专文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。本案于2016年12月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人罗勇、胡雄、申磊犯贩卖毒品罪，被告人胡雄犯窝藏毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人罗勇、胡雄、申磊及辩护人朱娴璐、余建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：被告人罗勇于2016年10月在金华市区高铁站对面将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给范某，同年12月9日在金华市区高铁站将一小包甲基苯丙胺卖给黄某；被告人胡雄于2016年11月底至12月初期间将一小包甲基苯丙胺卖给陈某；被告人申磊于2016年12月13日下午在金华高铁站对面将一小包甲基苯丙胺卖给刘某。2016年12月14日11时许，公安机关在金华市婺城区新狮街道勤俭社区邵村街90号202房间抓获被告人罗勇、胡雄、申磊，并在该房间查获21小包净重为10.63克甲基苯丙胺。该毒品系“杨姐”（未归案）让罗勇代卖，并承诺给罗勇3000元的好处。另藏匿毒品的房间为罗勇和胡雄一起承租，被告人胡雄看见罗勇所持有的毒品后，让罗勇把冰毒分开放在房间的不同地方。 针对上述事实，公诉机关提供相应的证据予以证实。被告人罗勇、申磊的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人胡雄的行为已构成贩卖毒品罪、窝藏毒品罪。同时认定被告人胡雄、申磊系坦白。提请法院依法判处。 被告人罗勇辩解，其仅于2016年12月9日贩卖过冰毒。 辩护人朱娴璐提出：1.起诉书指控被告人罗勇于2016年10月将冰毒贩卖给范某的证据不足；2.被查获的10.63克冰毒系被告人罗勇受“杨姐”雇佣而代卖，系从犯；3.被告人罗勇具有坦白情节。综上，请求法庭对其从轻处罚。 被告人胡雄对贩卖毒品的犯罪事实及罪名无异议，但辩解其不知道罗勇带回的是冰毒，不构成窝藏毒品罪。 辩护人余建平提出，被告人胡雄对贩卖毒品罪具有坦白情节，且当庭认罪，对窝藏毒品罪尊重被告人胡雄的意见。 被告人申磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1.被告人罗勇于2016年在金华市区高铁站对面将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以300元的价格卖给范某，于2016年12月9日下午在金华市区高铁站对面将一小包甲基苯丙胺以500元的价格卖给黄某。 2.被告人胡雄于2016年11月底至12月初期间将一小包甲基苯丙胺以350元的价格卖给陈某。 3.被告人申磊于2016年12月13日下午在金华市区高铁站对面将一小包甲基苯丙胺以500元的价格卖给刘某。 2016年12月14日11时许，公安机关在金华市婺城区新狮街道勤俭社区邵村街90号202房间抓获被告人罗勇、胡雄、申磊，并在该房间查获21小包净重为10.63克的晶体。经鉴定，该21小包晶体中均含有甲基苯丙胺成分。该毒品系“杨姐”（未归案）承诺给罗勇3000元的好处而让罗勇代卖。另藏匿毒品的房间为罗勇和胡雄一起承租，被告人胡雄看见罗勇所持有的毒品后，让罗勇将冰毒分开放在房间的不同地方。被告人罗勇、胡雄、申磊归案后均如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人申磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、黄某、刘某、陈某的证言，扣押决定书及扣押清单，浙江省公安机关毒品上缴清单，手机微信零钱明细，手机微信照片，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，毒品称重笔录及检定证书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，被告人罗勇、胡雄、申磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 针对被告人罗勇及辩护人朱娴璐提出的辩解、辩护意见，经查：证人范某的证言，证明2016年范某联系电话号码150××××0069购买300元钱的冰毒，一位年轻男子在金华市区高铁站对面将冰毒交给范某；辨认笔录，证明范某辨认出将冰毒拿给自己的年轻男子系罗勇；被告人罗勇曾供述自己一直使用的手机号码为150××××0069；上述证据足以认定被告人罗勇贩卖冰毒给范某，故不采信被告人罗勇的该辩解，同时不采纳辩护人的该辩护意见。 本院认为，被告人罗勇、胡雄、申磊贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人罗勇贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人胡雄、申磊贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，本院予以支持。被告人胡雄让罗勇将冰毒分开放在房间的不同地方，虽对罗勇藏匿毒品的行为起到了提醒作用，但该房间由胡雄、罗勇共同承租，且胡雄并未实施窝藏行为，不宜认定为窝藏罪。针对辩护人提出从犯的辩护意见，经查，被告人罗勇在贩卖毒品过程中，由他人提供毒品，罗勇负责贩卖，彼此分工合作，不宜区分主、从犯，故本院不采纳从犯的辩护意见。被告人罗勇、胡雄、申磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月14日起至2023年12月13日止）。 二、被告人胡雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月14日起至2018年12月13日止）。 三、被告人申磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月14日起至2018年6月13日止）。 四、被查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一七年五月十七日 代书 记员  方文韬
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第653号申请执行人赵学成，男，1969年10月13日出生，汉族，住峄城区。申请执行人：刘传刚，男，1975年4月10日出生，汉族，住峄城区。申请执行人王继峰，男，1969年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人韩国强，男，1966年7月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人山东齐力建筑公司峄城鹭鸣山庄金海岸16号楼项目部。法定代表人：刘勇，经理。被执行人刘勇，男，1970年11月出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人赵学成、刘传刚、王继峰、韩国强与被执行人山东齐力建筑公司峄城鹭鸣山庄金海岸16号楼项目部、刘勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人山东齐力建筑公司峄城鹭鸣山庄金海岸16号楼项目部在枣庄宏远房地产开发有限公司的工程款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东齐力建筑公司峄城鹭鸣山庄金海岸16号楼项目部在枣庄宏远房地产开发有限公司工程款2000000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一七年五月十一日书记员  许 瑾
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初668号 原告：司某某，男，1958年4月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：济南建工大厦，住所地济南市。 法定代表人：庞某，总经理。 委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。 原告司某某与被告济南建工大厦劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司某某及其委托诉讼代理人高玉勇、被告济南建工大厦的法定代表人庞某及委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 司某某向本院提出诉讼请求：1.判令济南建工大厦支付司某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费99560元；2.判令济南建工大厦支付司某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的休息日加班费126402元；3.判令济南建工大厦支付司某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的法定节假日加班费19917元；4.诉讼费由济南建工大厦负担。事实与理由：司某某与济南建工大厦存在劳动关系，自2004年4月被调整至担任保安一职后，每月工作长达240个小时，济南建工大厦未依法支付加班费，侵犯司某某的合法权益，司某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委经审理后作出裁决，司某某不服该裁决向法院起诉，请求查明事实判如所请。 济南建工大厦辩称，根据法律规定劳动者主张加班费，应就加班的事实进行举证，司某某应举证证明存在加班的事实。司某某从事保安工作，其工作性质具有特殊性，工作强度不大，其执行的工作制度与正常工作制度不同，比较宽松，工作期间可以间隔休息，其工作带有值班性质。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条的规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围。济南建工大厦已给司某某发放了节假日加班费及补助，司某某再要求济南建工大厦支付无事实及法律依据。综上，请求法院驳回司某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的仲裁裁决书、司某某提交的社会保险权益记录单、银行流水、病假证明，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对司某某提交的其他证据本院认定如下：1、交接班记录，因该份记录表上载明系“建工大厦交接班记录”，且记录中所记载的个人与济南建工大厦出具的工资明细表中载明人员能够印证，对该交接班记录本院予以确认；2、消防巡查记录，虽有各当事人的签名，但因该巡查记录无法显示与济南建工大厦的关联性，本院不予认可；3、证人证言一份，因证人身份不明且未出庭作证，本院不予采信。对济南建工大厦提供的其他证据本院认定如下：1、济南建工大厦及管理人员出具的证明三份，因出具证明的人员与济南建工大厦存在利害关系，且各管理人员均未出庭作证，对该三份证据本院均不予采信；2、张莹、车璐的证明一份，证人未出庭作证，对其书面证言本院不予采信；3、济南建工大厦原法定代表人杜立国的情况说明及郝国旗等人的证明，各证人与济南建工大厦存在利害关系且未出庭作证，本院不予采信；4、2013年1月至2015年1月工资表，虽系济南建工大厦单方出具，但其当庭出具了该期间完整的记账凭证原始件，且该工资表中所列数额与司某某银行流水能够对应，对该份证据本院予以采信；5、照片三张，照片中未能显示形成时间，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 司某某自2004年4月开始在济南建工大厦从事保安工作，工作内容为巡查大厦1-10层办公楼、消防设备完整性检查等，工作期间实行三班倒，上12小时休24小时，工作期间每2小时巡查一次，每班次有两到三人。司某某的工资由岗位基础工资、岗位津贴、书报费、交通费、洗理费、加班费、补助等组成，社会保险和公积金均由济南建工大厦缴纳，其工作期间的工资均超过济南市五区最低工资标准。 2016年11月4日，司某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费99560元、休息日加班费126402元、法定节假日加班费19917元。该委于2016年11月9日立案受理，经审理后作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1039号裁决书，裁决：一、济南建工大厦支付司某某2013年3月至5月、7月、10月、2014年2月、4月至6月、10月、12月及2015年1月延长工作时间工资报酬差额2017.29元、法定节假日的工资报酬1970.1元；二、驳回司某某的其他仲裁请求。司某某和济南建工大厦均不服该裁决，于法定期限内诉来本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，司某某提供2009年8月1日至12月21日、2012年6月25日至9月15日、2013年3月31日至2015年1月17日期间的交接班记录欲以证明事实，但该宗证据仅能证明司某某在上述期间内的工作时间为三班倒及工作内容为楼层巡查、消防器材检查等，无法证明该期间之外其他时间内的工作情况。且从上述证据可以看出司某某从事的是因单位安全、消防等需要的非生产性工作，工作期间每两个小时巡查一次、每班次有两到三人，工作强度不大，执行的规章制度较为宽松，具有值班的性质，济南建工大厦已经足额支付了值班岗位的各项工资，对于休息日和法定节假日期间值班的，也向司某某支付了约定的劳动报酬。故对司某某要求支付各项加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等规定，判决如下： 一、驳回原告司某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间延长工作时间加班费99560元的诉讼请求； 二、驳回原告司某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间休息日加班费126402元的诉讼请求； 三、驳回原告司某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间法定节假日加班费19917元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告司某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  郭小云 二〇一七年五月四日 书 记 员  耿 琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1233-6号申请执行人：战昱娴，女，1992年9月10日出生，汉族，住莱阳市芦山路65号。被执行人：莱阳中房联合置业有限公司。地址：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司董事长。被执行人：万建（健）民，男，1976年5月13日出生，汉族，系莱阳中房联合置业有限公司工作人员。本院于2017年1月5日作出的（2017）鲁0682号民事裁定书，冻结了被执行人莱阳中房联合置业有限公司的银行存款人民币167279元，现因案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱阳中房联合置业有限公司银行存款人民币167279元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年五月三十一日书记员  李振雷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初908号原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济开发区长河大道**。法定代表人：周兰敏，支队长。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。被告：邵福华，女，1958年2月26日出生，汉族，现住德州市德城区。被告：叶东，男，1969年12月12日出生，汉族，现住陵县城区。被告：徐广成，男，1974年5月12日出生，汉族，现住山东省滕州市。原告德州市公安局交通警察支队与被告邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告德州市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人王为杰到庭参加应诉，被告邵福华、叶东、徐广成经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的抢救费9151.11元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月17日18时14分，被告叶东驾驶鲁Ｎ×××**号轿车沿通力路由北向南行驶至德城区通力路国棉厂西门前，其车与由西向东骑电动车过道口的邵福华相撞，致使邵福华受伤，电动车乘车人滕云熙又被右侧顺行的徐光成驾驶的鲁Ｄ×××**号车碾压造成滕云熙受伤。事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，叶东承担事故主要责任，徐广成、邵福华承担事故次要责任，滕云熙不承担事故责任。原告为滕云熙垫付抢救费用9151.11元，该费用应由事故责任人负担，故诉至法院。判如所请。邵福华、叶东、徐广成三被告均未到庭，亦没有书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查与认定。对原告提交的《道路交通事故认定书》、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证，三被告未到庭已没有提交书面质证意见，应视为三被告对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日18时14分，被告叶东驾驶鲁Ｎ×××**号轿车沿通力路由北向南行驶至德城区通力路国棉厂西门前，其车与由西向东骑电动车过道口的邵福华相撞，致使邵福华受伤，电动车乘车人滕云熙又被右侧顺行的徐光成驾驶的鲁Ｄ×××**号车碾压造成滕云熙受伤。事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，叶东承担事故主要责任，徐广成、邵福华承担事故次要责任，滕云熙不承担事故责任。原告为滕云熙垫付抢救费用9151.11元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告提交的交通事故认定书及银行的付款凭证，可形成完整的证据链，证明原告为被告垫付受害人抢救费用的事实，对原告的诉求，本院依法支持。三被告应根据在事故中负担责任的比例，承担公安机关因抢救伤者垫付的费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故被告叶东应承担主要责任按70%偿还德州市公安局交通警察支队垫付治疗费，被告邵福华、徐广成各负担15%。三被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告叶东偿还德州市公安局交通警察支队垫付治疗费6405.11元，被告邵福华、徐广成各自偿德州市公安局交通警察支队垫付治疗费1373元还依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告叶东于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项6405.11元；二被告邵福华于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项1373元；三被告徐广成于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项1373元。如未按人民法院生效判决指定期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民审 判 员  贾向民人民陪审员  关 哲二〇一七年五月十六日书 记 员  杨欣悦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执921号 申请执行人李小丽与被申请执行人桐梓县泉源煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人桐梓县泉源煤业有限责任公司已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执921号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第1927号原告：张朋，男1981年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：山东三和药品有限公司，住所地济南市。法定代表人：许陆，总经理。原告张朋与被告山东三和药品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张朋于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张朋要求撤回对被告山东三和药品有限公司的起诉，经审查，原告张朋的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朋撤回对被告山东三和药品有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张朋负担。审 判 长  阮 斌人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一七年五月十五日书 记 员  刘玉宁
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢413号 曹**华： 你（单位）与宗军民民间借贷纠纷一案，（2016）浙0110民初8765号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额20150元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年05月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款20150元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900126839 二〇一七年五月十二日 （院印）                            本院地址：                       杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号                       邮 编：                       #fyxx_byyb#                               执 行 员：                                             联系电话：                                      风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初5361号 原告：朱某，女，1999年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：李某，女，1980年5月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：丁永和，男，1958年2月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：枣庄市明志二手车销售有限公司，住所地山东省枣庄市市中区旧机动车交易中心南办公楼北门内**。 法定代表人：张志。 本院在审理原告朱某与被告丁永和、枣庄市明某二手车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告枣庄市明某二手车销售有限公司的起诉。原告委托诉讼代理人王占成、被告丁永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的医疗费29126.56元、住院伙食补助费1020元、交通费640元，共计30786.56元，由被告赔偿26629.25元。事实和理由：2017年3月16日18时50分，被告丁永和驾驶鲁Ｄ×××××轿车，撞路面行人朱某，致车辆损坏，原告受伤。 被告丁永和辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆没有投保保险，对原告要求我赔偿同意赔偿，但是我暂时没有那么多钱。医疗费以发票为准，对住院伙食补助费、交通费有异议，对原告要求我承担交强险范围内的赔偿责任以及交强险范围外承担80%的赔偿责任没有意见。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2017年3月16日18时50分，被告丁永和驾驶鲁Ｄ×××××轿车，沿沭阳县茆新线由北向南行驶至8K＋170M处，撞路面行人朱某，致车辆损坏，原告受伤。经交警部门处理，认定被告丁永和承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往沭阳县中医院住院治疗，诊断为左侧硬模外血肿、颅骨骨折、脑积水、脑室穿通畸形、头面部软组织挫伤伴血肿等，于2017年4月14日出院，住院29天，支出医疗费26532.68元。出院医嘱：当地医院继续治疗，三天后复查头颅CT；两周后我院门诊随诊，定期随诊，不适随诊等。后原告于2017年5月18日再次入沭阳县中医院住院治疗3天，支出医疗费2593.88元，出院医嘱：回当地医院治疗，注意防护，防止摔倒，定期复查头颅CT，门诊随诊。上述费用共计29126.56元。 另查明，被告丁永和驾驶的鲁Ｄ×××××轿车未投保交强险。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所做的责任认定即被告丁永和承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。被告丁永和驾驶的鲁Ｄ×××××轿车未按法律规定投保交强险，违反了法律的强制性规定，被告丁永和应在交强险责任限额范围内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告丁永和承担80％的赔偿责任。 原告请求赔偿的各项损失应根据原告的伤情并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。原告主张医疗费29126.56元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1020元、交通费640元，该主张数额过高，本院确认住院伙食补助费为576元，交通费酌定为320元。 原告自愿申请撤回对被告枣庄市明某二手车销售有限公司的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告朱某的各项合理损失共计30022.56元，由被告丁永和于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿10320元，超出交强险责任限额部分赔偿15762.05元，共计26082.05元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁永和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项均由义务人汇至原告指定账户：户名李某秀，账号62×××733，开户行：中国农业银行沭阳县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××800）。 审判员 方 捷 二〇一七年五月三十一日 书记员 王敏艳 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初532号原告：广州市纵横白领物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港中路。法定代表人：何柳蝶，执行董事。委托诉讼代理人：石向阳，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海梅，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：纵横槟城花园小区业委会，住所地广州市白云区新市镇纵横槟城。负责人：徐意。委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。原告广州市纵横白领物业管理有限公司与被告纵横槟城花园小区业委会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市纵横白领物业管理有限公司的委托诉讼代理人石向阳、李盼，被告纵横槟城花园小区业委会的委托诉讼代理人赵少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市纵横白领物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与我司的物业管理合同，并与我司签订新的物业管理合同，使我司继续管理小区；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：纵横槟城花园小区是广州市纵横集团开发的住宅小区，总建筑面积14余万平方米。自竣工伊始该小区就由广州市纵横集团委托我司进行物业管理服务。全体业主在入住前均与我司签订《纵横槟城花园小区物业管理服务协议》，约定由我司为该小区业主提供物业管理服务。2015年6月，被告成立。2016年12月3日，被告在未召开业主大会会议对重新选聘物业管理企业事项进行表决的情况下，擅自决定与广州市至诚物业管理有限公司（以下简称至诚公司）签订《纵横槟城花园小区物业管理合同》，选聘至诚公司为纵横槟城花园小区的物业管理企业，并主张解聘我司。至今，纵横槟城花园小区业主大会也未批准上述事项。被告违反法律的强制性规定，未经业主大会会议表决同意，擅自决定与新聘物业管理企业签订物业管理合同，该决定应予撤销。另被告制定的《公共管理方案》中的所谓“授权业委会有权代理全体业主通过招标方式选聘物业管理公司”不符合物业管理相关法律的强制性规定，且无包括具体的委托人、受托人、具体明确的委托事项、委托权限、委托期限、委托人的签字等要件的书面委托书，我认为被告并未得到有效授权。被告的上述行为严重违反了相关法律法规的规定，侵害了我司的合法权益。被告纵横槟城花园小区业主委员会辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我方是根据纵横槟城第二次业主大会决议的授权依法组织招标，并且依法与至诚公司签订物业管理服务合同的，在公示期内没有收到有效意见，所以根据《物业管理条例》的相关规定，纵横槟城花园小区的建设单位与原告签署的前期物业管理服务合同于2016年12月6日终止。我司与原告不存在任何物业服务合同关系。请法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为纵横槟城花园小区（以下简称涉案小区）的前期物业管理服务企业。2006年5月25日，广州市纵横集团有限公司与原告签订《纵横槟城花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为涉案小区提供期限为60个月的物业管理服务，自2006年5月1日起至2011年4月30日止。此期限内业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立的，合同自行终止，由业主委员会依法选聘物业管理公司进行管理；业主委员会尚未成立的，甲乙方可协商续签合同。2012年4月30日，广州市纵横集团有限公司与原告续签《纵横槟城花园物业管理服务委托合同》，约定由原告继续为涉案小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年5月1日起至业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立并由业主委员会依法选聘其他物业管理公司进行管理时止。2016年6月5日，被告发出《关于召开第二次业主大会的通知》，表决新的《管理规约》《纵横槟城业主大会议事规则》《增选业主委员会委员》《纵横槟城共同管理方案》。上述通知张贴于小区公告栏内。2016年7月2日，被告进行了现场投票活动。审理中，被告向本院提交现场照片，拟证明业主大会召开以及被告组织投票、封箱、计票活动的事实。2016年9月1日，纵横槟城小区业主大会根据投票结果作出决议：同意通过《纵横槟城公共管理方案》，授权被告组织招标选聘新的物业公司。2016年10月31日，被告发出《小区物业管理招标公告》，拟在广州市范围内向社会公开招标选聘物业管理公司。2016年11月16日，被告发出《纵横槟城花园小区物业管理服务项目中标通知书》，确定至诚公司为中标人。当日，部分纵横槟城小区的业主向行政主管部门提交《情况反映》，请求限期更正并撤销《管理规约》《纵横槟城业主大会议事规则》《增选业主委员会委员》《纵横槟城共同管理方案》以及招标公告，对被告及其委员进行改选。2016年12月2日，被告与至诚公司签订《物业管理服务委托合同》，委托至诚公司管理涉案小区，委托期限自2016年12月28日起至2018年12月27日止。2016年12月5日，被告向行政主管部门出具回复函，阐明《情况反映》中签名业主人数未有达到《广州市物业管理暂行方法》第三十八条规定，无法达到20%以上业主或者监事会提议召开业主大会临时会议等问题。2016年12月27日，广州市白云区住房和建设水务局发出《广州市白云区住房和建设水务局关于依法依规移交纵横槟城小区物业管理权的函》，要求原告于2017年1月10日前向被告移交有关物业资料并退出小区管理。2017年1月8日，原、被告签署《交接文书》，办理了涉案小区管理权移交手续。2017年2月6日，广州市白云区住房和建设水务局向被告出具《关于纵横槟城小区物业管理移交问题的复函》，内容为：经向新市街道办事处了解，被告已召开第二次业主大会决定不再与原告续签物业服务合同。涉案小区第二次业主大会决议是按相关法规和流程进行的，代表了多数小区业主的意愿。因此，根据《广州市物业服务企业退出物业项目管理办法》第十四条规定，该局于2016年12月26向原告发出责令其退场的书面通知并责成其移交小区相关资料。原告已于2016年12月29日退出小区管理等等。据被告陈述，至诚公司已于2016年12月28日进驻涉案小区提供物业管理服务。以上事实，有营业执照、备案基本情况表、公示、情况反映、议事规则、共同管理方案、通知、图片、招标文件、中标通知书、复函、物业管理服务委托合同、交接文书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市纵横集团有限公司签订的《纵横缤城花园物业管理服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据上述合同约定，原告的委托管理期限自被告依法成立并选聘其他物业管理公司进行管理时止。现被告已依法选聘至诚公司作为涉案小区的物业管理企业，且双方已经签订了新的物业合同。原告对涉案小区的物业管理服务期限已迳行终止。关于原告主张被告违反法定程序召开第二次业主大会通过决议的问题，被告已提交证据证明其召开第二次业主大会的程序合法有效，且其选举程序亦经相关行政主管部门确认合法依规；原告并未提交充分证据推翻上述事实，本院对原告的主张不予采信。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回广州市纵横白领物业管理有限公司全部的诉讼请求。本案受理费100元，由广州市纵横白领物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  刘 莲人民陪审员  董淑琴二〇一七年五月十七日书 记 员  郭嘉嘉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初363号 原告：杨月英，女，1964年3月2日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：刘方明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 原告杨月英与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月英的委托诉讼代理人陈敬龙，被告人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金228500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月为冀Ｃ×××××号牵引车在被告处投保了机动车商业保险。2016年11月4日5时30分，原告司机李志国驾驶冀Ｃ×××××号重型货车，由北向南行驶至迁安市杨柏线西侧九江线材公司八号门，与前方冯亮驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××追尾相撞，致双方车辆受损、李志国当场死亡的重大交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定：李志国负事故的主要责任，冯亮负事故的次要责任。此次事故造成原告的损失有：1、车辆损失163800元（扣除残值）；2、评估费11700元；3、施救费3000元；4、司乘险50000元，以上共计228500元。原告方向被告主张权利，但至今仍未解决，为维护合法权益，诉至法院。 被告人保财险武汉分公司辩称：1、对于本案交通事故的事实及责任划分无异议；2、对于原告主张的赔偿数额，保险公司将在核实相关证据后确认；3、本案原告的驾驶人在交通事故中承担主要责任，保险公司依法承担不超过70%的赔偿数额；4、保险公司不承担本案评估费及诉讼费。 经本院审理，认定事实如下： 2016年9月14日，原告杨月英将自有的冀Ｃ×××××号陕汽半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车商业保险一份，其中机动车损失险的责任限额为177900元，车上人员责任险（司机）的责任限额为50000元，均约定不计免赔率。保险期间自2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止。 2016年11月4日5时30分，原告司机李志国驾驶该车，由北向南行驶至迁安市杨柏线西侧九江线材公司八号门，与前方冯亮驾驶的停放在原地的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××追尾相撞，致双方车辆受损，李志国当场死亡的重大交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，李志国负事故主要责任，冯亮负次要责任。 另，原告于2017年2月14日给付李志国家属张秀敏经济赔偿款259684元,根据原被告双方签订的车上人员责任险（司机），原告主张被告按照限额50000元赔付。 上述事实原、被告双方无争议且有原告提交的证据：1、道路交通事故认定书复印件一份；2、注册登记摘要信息复印件两页；3、商业险保单复印件一份；4、主、挂车行驶证复印件各一份；5、主、挂车道路运输证复印件各一份；6、李志国驾驶证复印件一份；7、李志国运输从业资格证复印件一份；8、秦皇岛市鹏远价格评估有限公司2017秦价（评）字（0041）价格评估报告一份；11、道路事故经济赔偿证明一份；12、死亡注销证明一份在卷佐证。 对于双方争议的评估费问题，原告提交公估费发票两张，金额为11700元（10000元+1170元）。经质证，被告对评估费发票真实性无异议，但认为评估费过高，保险公司不承担。经审核，公估费系公估所产生的必要的费用，原告提交的公估费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 对于双方争议的施救费问题，原告提交施救费发票一张，证明原告支付施救费3000元。经质证，被告认为事故时间是2016年11月4日，施救费发票形成时间是2017年1月16日，时间相差两个半月，无法证明是该车辆因本次事故产生的施救费。本院审核认为，施救费应为必要的、合理的费用，该费用客观反映车辆损失后的拖车及吊车实际发生的费用，其票据来源、形式合法，系该事故发生的直接费用，与本案具有一定关联性，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，故本院对该证据予以采纳。据此本院认定原告施救费为3000元。 对双方争议的因此次交通事故造成的原告车辆损失是否应由被告负责全额赔偿的问题，本院审核认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中对于原告车辆的损失被告赔偿后可在赔偿金额范围内享有代位求偿权。 综上，本院根据上述有效证据及相关法律规定，对本次交通事故造成原告冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：1、车辆损失为163800元；2、评估费11700元；3、施救费为3000元；4、经济赔偿款50000元，上述合计228500元。 本院认为，原告为冀Ｃ×××××号车向被告人保财险武汉分公司投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）并不计免赔的商业保险，双方所签订的财产保险合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。此次事故造成原告司机李志国当场死亡，原告已向其家属张秀敏支付经济赔偿款259684元，原告主张被告依车上人员责任险（司机）支付赔偿款50000元，未超出保险限额，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨月英保险理赔款228500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘胜利 二〇一七年五月二十四日 代理书记员  高 颖
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初260号之三原告：黄山横河置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码9134100055016080XO。法定代表人：孙家林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司，，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼**统一社会信用代码9134132159266641LD（1-1）。法定代表人：聂增青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告黄山横河置业有限公司（以下简称横河公司）与被告安徽恒榛置业有限公司（以下简称恒榛公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）皖1321财保14号之二民事裁定，将安徽恒榛置业有限公司名下的座落在砀山县经济开发区拟建东湖酒店西南角砀国用（2013）第029号土地使用权予以查封。现双方当事人经协商，均同意解除各自申请法院对对方的财产采取的诉讼保全措施，横河公司亦申请本院解除诉讼过程中已申请本院对恒榛公司的财产采取的所有诉讼保全措施。本院经审查认为：横河公司提出的解除诉讼保全的申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对安徽恒榛置业有限公司名下的座落在砀山县经济开发区拟建东湖酒店西南角砀国用（2013）第029号土地使用权的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋晴晴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2398号原告：伊君，男，1963年10月10日出生，汉族，山东建筑大学职工，住济南市。委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：山东省鲁商置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：董红林，董事长。委托诉讼代理人：孙自路，男，1990年4月19日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告伊君与被告山东省鲁商置业有限公司（以下简称：鲁商置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊君的委托诉讼代理人吴志杰，被告鲁商置业的委托诉讼代理人孙自路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊君向本院提出诉讼请求:1.判令鲁商置业向伊君偿还欠款408636.58元；2.本案诉讼费用由鲁商置业承担。事实与理由：2013年2月27日，山东富达装饰工程有限公司与鲁商置业签订编号为SDSMSG.01-20130307-01的《建设工程施工合同》，约定山东富达装饰工程有限公司承包鲁商置业发包的鲁商置业省美术馆项目室内精装修工程，合同总造价暂定为6250446.64元，合同约定开工时间为2013年2月28日，竣工时间为2013年5月25日，工程竣工验收并结算完成后15日内支付至结算总价的95%，余款5%为质保金，质保期2年内无任何质量问题后30日内付清。最终，该合同结算总价为8322011.60元。2016年5月16日，山东富达装饰工程有限公司与伊君签订《债权转让协议》，约定将其依据上述合同对鲁商置业的应收账款中的423565元的债权转让给伊君，并于2016年6月16日就该债权转让协议书面事宜通知鲁商置业。此后，经伊君与鲁商置业核对，扣除已付款项及维修费用后尚余408636.58元应付款，但鲁商置业至今尚未对伊君履行付款义务，由此诉至法院。鲁商置业辩称，鲁商置业与伊君之间不存在合同关系，没有违约事由，被告不适格。鲁商置业只与山东富达装饰工程有限公司存在合同关系，该合同与伊君无任何相关内容。鲁商置业亦不存在合同约定中的违约事由。伊君所述的债权转让协议尚未通知鲁商置业，对鲁商置业不发生法律效力。伊君在起诉状中所述的2016年5月16日签订并同日通知鲁商置业的债权转让协议，鲁商置业并未收到该债权转让通知。况且，伊君在起诉状中的债权转让协议里列明了应收账款、已付款、维修费用等数额明细，事项如此详细具体，涉及多个公司部门的审查核实，任何公司员工都无授权资格、也不敢签收伊君所述的债权转让协议，因此该债权转让协议对鲁商置业不发生法律效力。解决争议应当首先选择和解、调解的方式，直接诉讼对鲁商置业造成的费用损失及舆论影响应当由伊君承担赔偿责任。本院经审理认定如下：2013年2月27日，鲁商置业与山东富达装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》，鲁商置业将工程名称为鲁商置业美术馆项目室内精装修工程发包给山东富达装饰工程有限公司，工程地点为山东省济南市经十东路博物馆东临；工程内容为鲁商置业省美术馆项目室内精装修第四标段；合同总造价暂定为6250446.64元；开工时间为2013年2月28日，竣工时间为2013年5月25日，合同工期为86天；合同中6、支付方式（7）约定余款5%为质保金，质保期为2年内无任何质量问题后30日内无息付清。（8)质量保证期为工程竣工验收合格后（以当地质监部门出具的书面文件载明的日期为准）两年。涉案工程于2013年10月交付使用，鲁商置业与山东富达装饰工程有限公司于2015年3月结算，结算金额为8322011.6元。2016年5月16日，山东富达装饰工程有限公司与伊君签订《债权转让协议》，约定山东富达装饰工程有限公司将对第三方鲁商置业的应收账款约423565（以最终结算结果为准）全部转让给伊君。特快专递邮件查询回单显示，债权转让通知及债权转让协议于2016年5月21日向鲁商置业邮寄，并于2016年5月22日签收。现鲁商置业尚有408636.58元未支付。本院认为，本案争议的焦点问题有两个，第一，伊君与山东富达装饰工程有限公司签订的《债权转让协议》是否已通知到鲁商置业，对鲁商置业是否产生法律效力；第二，伊君主张的408636.58元是否应当支付。对于焦点问题一，债权转让是指合同债权人通过协议将其全部或部分权利转让给第三人的行为。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。山东富达装饰工程有限公司与伊君签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未见有违反法律、行政法规等强制性法律规定，同时无合同无效和不得转让的情形，应认定为合法有效。双方自签订之日起，该协议生效。山东富达装饰工程有限公司以邮政快件的形式通知鲁商置业，快递回单显示已经签收，鲁商置业以未收到通知为由的抗辩证据不足，本院不予采信，山东富达装饰工程有限公司尽到了债权转让时对鲁商置业的通知义务，《债权转让协议》对鲁商置业产生效力，伊君有权向鲁商置业主张债权。对于焦点问题二，鲁商置业与山东富达装饰工程有限公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当严格按照合同履行各自的义务。建设工程的质保期为工程竣工验收合格之日起算两年。合同中的工程项目山东省美术馆室内精装修已经于2013年10月12日投入使用，应当视为已经竣工验收合格，伊君主张的款项实际是剩余的质保金，现质保期已过，伊君依据《债权转让协议》向鲁商置业主张债权的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告山东省鲁商置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊君支付工程款408636.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收取3715元，保全费2570元，均由被告山东省鲁商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一七年五月十六日书记员 孟晓铮
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执450号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人高艳静，女，1981年9月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘江，男，1975年12月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人徐华龙，男，1978年3月8日出生，汉族，住乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人金融高艳静、刘江、徐华龙借款合同纠纷一案，本院以（2012）乳商初693号民事判决书判决结案，因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金90000元及利息、给付律师费4500元并承担案件受理费1081元，本院于2017年3月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月17日依法扣划了被执行人高艳静银行存款21069.49元，后经网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年5月23日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一七年五月二十四日书记员 邹海洋
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖12行初321号 原告范琪，女，1997年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人范凯，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县，系范琪父亲）。 委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。 被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路99号，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，该镇镇长。 委托代理人刘松，该镇副镇长。 委托代理人李清源，该镇人民政府工作人员。 原告范琪诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告范琪诉称，其系太和县城关镇杜元村管庄村民，2015年被告以该村土地被批准征收为由，对该村进行征收拆迁，但其作为被征地农民，始终未得到补偿安置，严重侵害其合法权益，为此特提起诉讼。请求：1、判决被告对原告的土地征收而不予履行补偿安置职责的行政行为违法，判令被告对原告作出补偿安置；2、由被告承担案件诉讼费用及原告律师代理费用。 被告太和县人民政府辩称，1、原告父亲范凯已经领取被征地补偿费29610元，原告与城关镇政府也签订了补偿安置协议，原告诉称未得到补偿安置不真实；2、原告村土地被征收后，被征地单位依法发放征地补偿费用，原告诉称该政府没有履行补偿安置职责没有事实及法律依据；3、太和县人民政府不是本案适格被告。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告太和县城关镇人民政府答辩称，1、原告父亲范凯已经领取被征地补偿费29610元，原告与城关镇政府也签订了补偿安置协议，原告诉称未得到补偿安置不真实；2、原告村土地被征收后，被征地单位依法发放征地补偿费用，原告诉称县政府没有履行补偿安置职责没有事实及法律依据；3、根据太政[2015]15号文件，安置对象为被征地村组合法或视为合法房屋的常住农业人口，由村委会对安置人口进行初审，原告于2013年4月30日结婚，嫁到太和县关集镇，其丈夫王海标，2014年育有一子王范，不属于本社区常住农业人口，不符合补偿安置条件。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，范琪于1997年出生，其在庭审中自认在该村并无承包地，因此其起诉要求确认太和县人民政府、太和县城关镇人民政府征收其土地而不予补偿安置违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告范琪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 代理审判员  耿牛牛 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  张琳琳 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1233-3号申请执行人：战昱娴，女，1992年9月10日出生，汉族，住莱阳市芦山路65号。被执行人：莱阳中房联合置业有限公司。地址：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司董事长。被执行人：万建（健）民，男，1976年5月13日出生，汉族，系莱阳中房联合置业有限公司工作人员。本院于2017年1月5日作出的（2017）鲁0682号民事裁定书，冻结了被执行人莱阳中房联合置业有限公司的银行存款人民币167279元，现因案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱阳中房联合置业有限公司银行存款人民币167279元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年五月三十一日书记员  李振雷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初1654号 原告：青岛港嘉国际贸易有限公司，住所地青岛市市**福州路**（新世界大厦）1820，统一社会信用代码91370202264686173N。 法定代表人：张野，经理。 委托诉讼代理人：贾秋实，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿旻，山东雅博律师事务所律师。 被告：青岛乾豪房地产开发有限公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702007403845055。 法定代表人：王志盛，董事长。 委托诉讼代理人：王新建（公司员工），男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘建进（公司员工），男，1983年8月1日出生，汉族，住济南市历城区，现住青岛市市**。 原告青岛港嘉国际贸易有限公司诉被告青岛乾豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秋实及王鸿旻、被告委托代理人王新建及刘建进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛港嘉国际贸易有限公司诉称，2015年2月13日，原被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定原告从被告处购买由被告开发并投资建造的位于青岛市市南区香港中路31号乾豪国际广场11层1101户的房屋，房屋总价款共计人民币2828280元。同时在该合同中明确约定了被告应于2015年6月30日前经综合竣工并验收合格后将房屋交付给原告，如被告未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按照原告已支付的房价款的日万分之二点一零计算，违约金自该合同约定的最后交付期限之日第二天起算至房屋实际交付之日止。现原告早已按约定支付了全部的房价款，但至今被告仍未履行交房过户的义务，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此原告特诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告交付位于青岛市市南区香港中路31号乾豪国际广场11层1101户房屋；二、请求人民法院判令被告向原告支付违约金共计人民币361114.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告青岛乾豪房地产开发有限公司辩称，一、导致答辩人未能按照合同约定如期交房的原因在于不可抗力及政府行为所致涉案房屋至今未取得商品房综合验收，根据双方合同的约定，此种情形被告不应当承担违约责任。二、涉案房屋于2016年1月27日前通过并取得了交房必备条件，但时至今日政府未能对乾豪国际广场项目东侧长期占压市政暗渠的临时建筑实施拆除，影响了消防扑救场地设置，属于“市政规划改变，政府行为等社会原因”构成的非卖方所能控制的因素。三、答辩人对不能如期向被答辩人交付房屋表示诚挚的歉意，答辩人将进款督促市南区政府采取其他合法合规的补救方案，以使得涉案房屋尽早取得合同约定交房条件。 经审理查明，2015年2月13日青岛港嘉国际贸易有限公司与青岛乾豪房地产开发有限公司签订了关于青岛市市南区香港中路31号乾豪国际广场11层1101户房屋的《青岛市商品房预售合同》，房屋总价款为2828280元，交房时间为2016年6月30日前，不可抗力除外。如未按期交房，被告按已付购房款日万分之二点一向原告支付违约金。如遇下列特殊情形导致预售合同项下商品房逾期交付，甲方据实予以延期，不适用预售合同有关甲方逾期交房的违约责任条款。A、执行法律，法规或政府规章等强制性文件。B、市政规划改变，政府行为等社会原因。C、甲方不可避免或者克服的异常天气，异常地质状况，及其他自然灾害或意外事件。D、遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起30日内告知乙方。E、其他非卖方所能控制的因素。现原告已经向被告支付了涉案房屋的购房款。 2010年12月9日青岛市规划局向青岛乾豪房地产开发有限公司出具了《建设工程规划审查函复意见书》一份，该意见书中提及对青岛市市南区香港中路31号乾豪国际广场东侧长期占压市政暗渠的临时建筑实施拆除，考虑在此项目中统一解决。 2016年2月20日青岛市市南区人民政府向国开行青岛分行发出了《青岛市市南区人民政府关于对青岛银座中心项目工期延误有关情况进行说明的函》，内容为：青岛乾豪国际广场（银座中心）项目是青岛市、市南区两级重点项目。自2008年该项目正式施工以来，受诸如拆迁居民上访、、地铁施工等不可抗客观因素影响导致项目建设周期较长，工期延误，现将具体影响因素说明如下：一、周边住户商户上访纠纷导致多次停工；二、、地铁施工因素影响项目施工进度三、2014年APEC会议和世园会期间施工进度受限；四、位于交通枢纽地段施工车辆作业受限；五、被动更改规划设计对工程进度造成影响；六、大风等极端恶劣天气导致停工。 2016年8月19日青岛市市南区人民政府向青岛市公安消防支队出具了《青岛市市南区人民政府关于乾豪国际广场（银座中心）项目东侧云霄路2-18号房屋有关情况的函》，内容为：青岛乾豪国际广场（银座中心）项目是市、区两级重点项目。该项目于2008年正式施工，商业部分已于2016年1月底正式开工经营，写字楼部分尚未通过消防验收。一、项目原规划未将东侧区域设为登高救援场地；二、云霄路原有房屋暂不具备拆除条件；三、房屋租约到期后将收回房屋妥善处置。望贵单位继续对乾豪国际广场（银座中心）项目消防验收工作给予大力指导支持，市南区政府将根据市政府部署要求，积极协助贵单位和市级有关部门开展工作，帮助企业协调解决问题，共同促进项目消防验收工作尽快完成。 上述事实，有《青岛市商品房预售合同》、《建设工程规划审查函复意见书》、《青岛市市南区人民政府关于乾豪国际广场（银座中心）项目东侧云霄路2-18号房屋有关情况的函》等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告青岛港嘉国际贸易有限公司与被告青岛乾豪房地产开发有限公司所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定了因市政规划改变，政府行为等社会原因导致预售合同项下商品房逾期交付的，不适用预售合同有关甲方逾期交房的违约责任条款，现被告虽然存在逾期交房的情形，但根据市南区政府的函件及青岛市规划局的函复意见书可以看出是政府行为导致涉案房屋至未取得商品房综合验收，此种情形非青岛乾豪房地产开发有限公司所能克服和避免，青岛乾豪房地产开发有限公司在合同履行过程中也并无过错，故原告要求被告向原告交付位于青岛市市南区香港中路31号乾豪国际广场11层1101户房屋并要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛港嘉国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6717元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  徐培欣 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年五月十五日 书 记 员  唐燕东