四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终485号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际。 主要负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨明，女，1989年1月出生，汉族，住叙州区。 委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永明，男，1989年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：成都双泉运输有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附1号1栋1层2号。 法定代表人：陈飞。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人杨明、赵永明、成都双泉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判;2.本案二审诉讼费用由杨明负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案是三车事故，杨明未起诉冀Ａ×××××号小车的侵权人蔡诚，导致蔡诚在本案中无责赔付部分未处理；2.根据事故发生后赵永明的陈述车辆装载20吨土石方，但该车核定载重为12.6吨，按照保险条款规定该超载欣慰应加扣10%免赔。 杨明辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在一审中并未提出追加被告，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 赵永明辩称，对保险公司的询问，赵永明陈述的20多吨是货物与车辆的重量，并不是货物重量，车辆并没有超载。 成都双泉运输有限公司未予答辩。 杨明一审诉讼请求：判令赵永明、成都双泉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿住院伙食补助费30元/天×7天=210元、护理费100元/天×7天=700元、误工费120元/天×7天=940元、交通费300元，共计2150元。 一审法院认定事实：川Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人是赵永明，挂靠成都双泉运输有限公司经营，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间自2018年4月22日起至2019年4月21日止。2018年7月11日14时15分，赵永明驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车行驶至四川省屏山县下坡路段时因车辆无刹车与蔡诚停靠于道路右侧的冀Ａ×××××号小型客车碰撞后再次与对向由张敏驾驶的川Ｑ×××××号小型客车碰撞，造成川Ｑ×××××号小型客车乘车人凌明惠、杨明受伤及三车受损的交通事故。屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简明程序）》，认定赵永明承担此次事故全部责任，蔡诚、张敏、凌明惠、杨明无责任。杨明受伤后，经屏山县人民医院治疗后当天转宜宾县人民医院诊断为右眼周软组织挫裂伤、右枕部头皮下血肿，住院7天出院，产生医疗费3147.79元由赵永明支付。事故发生后，赵永明向杨明支付现金258元。 一审法院认为，依据一审法院确认的没有争议的事实，杨明因本交通事故受伤的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承保川Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由川Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人赵永明承担并由承保该车第三者责任险的保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿。因成都双泉运输有限公司系挂靠人，公司对赵永明应承担的责任承担连带责任。关于误工费、护理费问题，杨明受伤住院误工事实存在，但杨明未提供本人及护理人员近三年收入状况的证据，其标准结合本地审判实践酌情确定均为100元／天。关于交通费问题，杨明未提供因就医及转院所支付交通费的依据，但产生一定费用客观存在，采纳保险公司按100元计算的意见。对赵永明、成都双泉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提出的其他意见予以支持。 综上所述，杨明请求的赔偿项目符合法律规定，一审法院予以支持，但部分项目请求过高。杨明的损失为医疗费3147.79元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、护理费100元/天×7天=700元、误工费100元/天×7天=700元、交通费100元，共计4857.79元，因交强险医疗费用赔偿限额已在凌明惠案中赔偿，杨明的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理、误工、交通费1500元，不足的3357.79元由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。赵永明支付医疗费3147.79元及向杨明支付的258元应予扣除并由保险公司向其支付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告杨明1452元，限于本判决生效后三十日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿被告赵永明3405.79元，限于本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永明负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中双方主要的争议焦点为：一、蔡诚在案涉交通事故中是否应承担无责赔付责任；二、赵永明驾驶的川Ａ×××××重型货车是否存在超载，是否应扣除10%的超载免赔金额。 针对本案的争议焦点一，即蔡诚在案涉交通事故中是否应承担无责赔付责任的问题。本案中，交通事故系由赵永明驾驶的川Ａ×××××重型货车先行碰撞蔡诚所有的停靠路边的冀Ａ×××××小型轿车后，再次与对向行使的张敏驾驶的川Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，导致本案交通事故，交通事故认定书认定赵永明承担本次事故全部责任，蔡诚、张敏、凌明惠、杨明无责任。杨明在一审中并未向蔡诚主张权利，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司亦未在一审中就应由蔡诚在交强险无责赔付范围内承担相应责任进行抗辩或主张权利，故中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在二审中关于蔡诚在案涉交通事故中应承担无责赔付责任的上诉请求本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，即赵永明驾驶的川Ａ×××××重型货车是否存在超载，是否应扣除10%的超载免赔金额的问题。本案中，道路交通事故责任认定书并未对赵永明驾驶的川Ａ×××××重型货车是否存在超载情形予以认定，且中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在一、二审中均未就其上诉所称的赵永明关于川Ａ×××××重型货车装载20吨土石方的陈述提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。对中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司关于应扣除10%超载免赔的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年三月十二日 法官助理 黄相中 书 记 员 李 雪