福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终597号 上诉人（原审被告）：庄斌斌，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：陈伟贞，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：蒋立辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区珠里工业园，统一社会信用代码91350602784528080F。 法定代表人：蒋立辉，总经理。 上诉人庄斌斌因与被上诉人刘文勇、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司案外人执行异议之诉一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄斌斌上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回刘文勇执行异议之诉的诉讼请求。事实与理由：1.刘文勇与陈伟贞签订多份的《房屋租赁合同》，且合同格式一致，租赁20年不符合日常法则；林俊英并非业主指定的收款人，但刘文勇向林俊英付款700000元有多种可能性；陈伟贞的收条840000元系支付其中3套房产的租金，存在未租先付租金的情况，不符合日常法则；其中的140000元并无付款依据；刘文勇与陈伟贞存在伪造租赁证据；讼争房产在被庄斌斌申请法院查封后，才虚假诉讼、虚构、伪造房屋租赁的事实，并损害庄斌斌合法利益。2.没有证据证明魏丽彬系刘文勇聘请的财务人员，也无证据证明陈伟贞雇用林英俊为财务人员。3.一审认定自2013年7月起至今由刘文勇定期缴纳涉案房屋水费错误。 刘文勇辩称，1.刘文勇提出执行异议后又申请撤回，是因为当时包括本案讼争房屋之内的四套房屋，一审法院立案庭要求一套一套申请异议。所以撤回后又马上提出执行异议。2.关于庄斌斌上诉提到魏丽彬是否为刘文勇聘请的财务，我方提交的新证据可以证实魏丽彬确系刘文勇聘请的财务。3.在涉案房屋查封之前刘文勇已经与陈伟贞签订《房屋租赁合同》，也依约支付了全部租金，陈伟贞亦出具收条。再结合刘文勇提供的水电费收据、物业费缴纳的单据可以证实在查封前刘文勇已经实际使用涉案房屋至今，租赁关系不因被查封拍卖而受到影响。一审法院依据有关法律规定所作判决正确。 王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司均未答辩。 刘文勇向一审法院起诉请求：1、确认刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、确认刘文勇对芗城区丽园君悦4幢一单元2002号房屋享有租赁权；3、判令法院停止对芗城区丽园君悦4幢一单元2002号房屋的执行；4、本案诉讼费用由庄斌斌、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司承担。 一审法院认定事实：芗城区丽园广场4幢2002号房屋登记在陈伟贞名下。2013年3月23日，陈伟贞（甲方）与刘文勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定（摘要）：1、甲方愿意将地址在芗城区丽园广场4幢2002号面积44.89平包租给乙方使用，乙方承租后既可以自己使用也可以再次转租；2、租赁期限20年，自2013年4月1日至2033年3月31日止，租赁期满若需续租，乙方有承租优先权；3、上述房屋租金以20年一次性计付（现金支付），每年租金8400元正，合计168000元，定于2013年3月26日前缴纳。2013年3月25日，刘文勇转账700000元给魏丽彬，魏丽彬转账700000元给林俊英。魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林俊英是陈伟贞聘请的财务。同日，陈伟贞出具收条：兹收到刘文勇交来叁套房租共捌拾肆万元整（840000元），其中700000元整转入林俊英账号，140000元整收现金。之后刘文勇入住讼争房屋，刘文勇于2013年12月1日将讼争房屋出租给陈峻使用，并与陈峻签订了《房屋租赁协议书》，每月租金1800元，租赁期限至2019年11月30日。之后，刘文勇向陈峻收取相应的租金。从2013年7月起至今由刘文勇定期缴纳涉案房屋水费。漳州市芗城区人民法院因庄斌斌与王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日作出（2014）芗民初字第1776-1号民事裁定，查封、冻结了王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司相当于4700000元的财产。同日，芗城区人民法院向漳州市住房保障与房地产管理局发出《协助执行通知书》，查封陈伟贞名下址在漳州市芗城区房屋。2014年11月15日，芗城区人民法院作出（2014）芗民初字第1776号民事判决，判令王瑞坤、陈伟贞偿还庄斌斌借款2540000元及利息，王瑞坤偿还庄斌斌借款800000元及利息，蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司负连带清偿责任等。庄斌斌在上述判决发生法律效力后，向芗城区人民法院申请执行。2015年4月2日，芗城区人民法院作出（2015）芗执字第601号执行裁定书，查封、扣押陈伟贞等人应当履行义务部分的财产，限陈伟贞等自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2015年8月11日，芗城区人民法院向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心发出（2015）芗执行字第601号协助执行通知书，查封上述房屋。2018年11月23日，刘文勇对法院查封本案的讼争房屋提起房屋租赁合同确认之诉，芗城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0602民初10571号民事裁定书，以涉案房屋为被执行标的物，案外人可提起执行异议之诉为由，裁定驳回刘文勇的起诉。刘文勇对本案执行标的提出书面异议，请求撤销（2015）芗执行字第601号执行裁定对芗城区丽园广场4幢2002号房屋的查封。芗城区人民法院于2019年2月22日作出（2019）闽0602执异13号民事裁定书，裁定驳回刘文勇的异议请求。刘文勇遂提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》成立并生效。在涉案房屋被查封之前，刘文勇已经占有且至今占有涉案房屋，故在执行过程中，拍卖不破租赁，应当保护案外人刘文勇的租赁权。刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及请求对芗城区丽园广场4幢2002号房屋享有租赁权，证据充分，理由正当，予以支持；刘文勇有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产理由成立，但法院可以带租拍卖，故刘文勇请求判令停止对芗城区丽园广场4幢2002号房屋的执行的理由不能成立，应予驳回。陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、确认原告刘文勇与被告陈伟贞于2013年3月23日签订的址于芗城区丽园广场4幢2002号的房屋租赁合同合法有效。二、确认原告刘文勇对芗城区丽园广场4幢2002号房屋享有租赁权（租赁期至2033年3月31日止）不得除去。三、驳回原告刘文勇的其它诉讼请求。案件受理费2820元，由原告刘文勇负担1410元，由被告庄斌斌、被告王瑞坤、被告陈伟贞、被告蒋立辉、被告漳州佳利佳家具实业有限公司负担1410元。 各方当事人对一审认定的事实，除庄斌斌对一审认定的“林英俊是陈伟贞聘请的财务”有异议外，且认为刘文勇转账给魏丽彬的700000元并非租金，魏丽彬转账给林俊英的700000元也非租金，对其它事实均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。 对庄斌斌有异议的事实，本院认定如下：一审认定“刘文勇转账70万元给魏丽彬，魏丽彬转账70万元给林俊英。魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林俊英是陈伟贞聘请的财务”事实，有本院生效的（2020）闽06民终629号民事判决进行确认，庄斌斌对此事实认定有异议不能成立，不予采信。 二审中,庄斌斌举证芗城区人民法院（2019）闽0602民终5112号民事判决书，欲证明2011年间，陈伟贞尚欠刘文勇3000000元，据此，2013年3月25日，刘文勇无需再向陈伟贞支付租金840000元的事实。刘文勇质证认为，该证据的真实性无异议，恰能证明刘文勇与陈伟贞租赁关系的合法性，但庄斌斌所欲证明的内容不能成立。本院分析认为，（2019）闽0602民终5112号民事判决书在查明事实部分，认定（2015）芗民初字第6385号民事判决，庄斌斌欲以（2019）闽0602民终5112号民事判决书，用于否定本案事实认定的主张不能成立，不予采信。刘文勇举证漳州市瑞丰化工有限公司《营业执照》及漳州市社会劳动保险管理中心《2013年1月至2013年12月养老保险缴费明细表》，欲证实魏丽彬确系刘文勇聘请的财务人员的事实。庄斌斌对该证据的真实性无异议。本院分析认为，刘文勇举证的上述证据可以证明其所欲证明的内容。 本院认为，2015年4月2日，芗城区人民法院作出（2015）芗执字第601号执行裁定书，查封陈伟贞名下址在漳州市芗城区房屋。2015年8月11日，芗城区人民法院向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心发出（2015）芗执行字第601号协助执行通知书，查封上述房屋。2018年11月23日，刘文勇对法院查封本案的讼争房屋提起房屋租赁合同确认之诉，芗城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0602民初10571号民事裁定书，以涉案房屋为被执行标的物，案外人可提起执行异议之诉为由，裁定驳回刘文勇的起诉。刘文勇对本案执行标的提出书面异议，请求撤销（2015）芗执行字第601号执行裁定对芗城区丽园广场4幢2002号房屋的查封。芗城区人民法院于2019年2月22日作出（2019）闽0602执异13号民事裁定书，裁定驳回刘文勇的异议请求。在本案讼争房产被查封之前，刘文勇与陈伟贞已签订该房产《房屋租赁合同》，约定的租赁期限未超过法律规定的租赁合同期限，约定的租金在合同签订时并未明显低于市场价格。且合同签订后刘文勇依约交付了租金，陈伟贞亦出具收条。刘文勇提供的缴纳讼争房屋自2014年3月9日至2018年间的水费清单，刘文勇将讼争房屋转租给陈峻使用后，陈峻自2015年9月至2018年3月间支付给刘文勇租金的招商银行交易明细表等材料，可以相互印证，证明在讼争房产被查封之前，刘文勇已经实际占有使用该房产至今的事实。因此，综合全案事实及证据分析，可以认定刘文勇与陈伟贞有关本案讼争房产租赁关系的事实存在，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因案件执行中房产拍卖不破租赁关系，刘文勇的租赁权应受保护，故刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及对讼争房产享有租赁权，具有事实和法律依据，可以成立。庄斌斌主张刘文勇与陈伟贞签订多份的《房屋租赁合同》，且合同格式一致，租赁20年不符合日常法则；林俊英并非业主指定的收款人；陈伟贞的收条840000元系支付其中3套房产的租金，存在未租先付租金的情况，不符合日常法则等为由，认为刘文勇与陈伟贞在讼争房产被查封之前，伪造租赁证据，虚假诉讼、虚构、伪造房屋租赁的事实，损害庄斌斌利益等主张，但对此并未提供相应证据予以证明，其请求驳回本案刘文勇的有关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，庄斌斌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由上诉人庄斌斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈育生 审判员  叶小铭 审判员  林 健 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄兴 书记员蒋舒红 吴茵婷