贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0321民初1375号 原告陈某，女，1974年7月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告冯小勇，男，1997年9月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告冯某，女，2002年9月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 法定代理人陈某，系原告冯某之母。 原告冯云远，男，1947年6月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告王代花，女，1945年1月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告共同委托代理人袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。 原告共同委托代理人张应六，贵州省辰泰律师事务所实习律师。 被告遵义市新瑞广告有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路100号万达商住楼第B幢2单元4号房，统一社会信用代码：91520302745733743L。 法定代表人何文琳，该公司总经理。 委托代理人陈建均，贵州名城律师事务所律师。 被告贵州遵铁物流开发投资有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青村新站还房3号楼2层营业房，统一社会信用代码：91520321MA6DK9B623。 法定代表人洪龙，该公司总经理。 委托代理人任昕，贵州与之律师事务所律师。 被告冯中禹，男，1973年10月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人龚卓，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人杨松涛，贵州于道律师事务所律师。 原告陈某、冯小勇、冯某、冯云远、王代花与被告遵义市新瑞广告有限公司（以下简称新瑞广告公司）、贵州遵铁物流开发投资有限公司（以下简称遵铁物流公司）生命权纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及原告共同委托代理人袁恋、张应六、被告新瑞广告公司委托代理人陈建均、被告遵铁物流公司委托代理人任昕、被告冯中禹及其委托代理人龚卓、杨松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿死亡赔偿金534,852.40元、丧葬费31,899.00元、被扶养人生活费192,016.80元、精神抚慰金100,000.00元、医疗费102,334.76元、护理费8,387.20元、营养费2,400.00元、住院伙食补助费2,400.00元、交通费3,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告亲属冯宗杰在位于遵义市播州区三合镇长青村被告遵铁物流公司楼顶为被告新瑞广告公司安装广告字时，不慎从4米高的钢架上跌落受伤。冯宗杰受伤后在遵义市播州区人民医院住院治疗，后因伤势过重于2016年11月5日经抢救无效死亡。原告认为，被告新瑞公司与遵铁物流公司之间成立承包合同关系，被告遵铁物流公司明知被告新瑞公司没有资质而发包高空安装字体作业与被告新瑞公司，二被告之间应当就冯宗杰的死亡造成的损失承担连带责任。被告新瑞公司与死者冯宗杰之间成立雇佣法律关系，被告新瑞公司作为雇主，应当就雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。从责任和利益对等的公平立场出发，被告新瑞广告公司在涉案广告字体的制作、安装中赚取高额利润。被告冯中禹与死者冯宗杰仅是为被告新瑞公司提供劳务，被告冯中禹不存在赚取工程差价的问题。不论被告新瑞公司与被告冯中禹之间的法律关系如何认定，被告新瑞公司都应当对冯宗杰死亡遭受的损失对原告承担绝大部分或者全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告新瑞广告公司辩称：一、本案我公司已经将字体安装发包给被告冯中禹，双方系承揽关系。死者冯宗杰系为被告冯中禹提供劳务，与我公司并无合同关系。我公司在本案当中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任；二、对原告主张的具体损失：死亡赔偿金认可491,592.80元（24,579.64元/年×20年），丧葬费认可23,733.00元，被扶养人生活费应按贵州省2016年城镇居民人均消费支出16,914.20元计算。精神抚慰金本案被告冯中禹已被追究刑事责任，请法院依法判决。护理费应按2016年社会平均工资每月3,955.50元，根据实际住院天数按照一人计算。营养费、住院伙食补助费根据实际住院天数按每天30.00元计算，交通费应以票据为准。三、冯宗杰死亡之后，我公司垫付费用160,000.00元，该费用要求在本案中一并处理，由责任方向我公司进行返还。 被告遵铁物流公司辩称：一、我公司与被告新瑞公司之间系承揽关系，我公司系定作人，在选任承揽人时并无过错，另外法律并无规定定作人应对施工现场承担责任，且我公司与被告新瑞公司约定施工现场安全责任由被告新瑞公司负责，因此我公司不应对原告的损失承担赔偿责任；二、本案被告冯中禹与被告新瑞公司之间系承揽法律关系，冯中禹为涉案主要责任人，应当对原告的损失承担主要赔偿责任；三、死者冯宗杰对损害的发生也具有一定过错，应当自行承担一定赔偿责任；四、对原告主张的各项损失与被告新瑞公司的答辩意见为准。 被告冯中禹辩称：一、本案我与被告新瑞公司虽然签订了发包协议，但我在本质上仍然是为被告新瑞公司提供劳务，被告新瑞公司明知我没有高空作业资格而选择与我签订高空作业协议，应当对原告的损失承担赔偿责任；二、本案被告遵铁物流公司与被告新瑞公司系承揽关系，被告新瑞公司没有高空作业资质，因此被告遵铁物流公司选任承揽人时存在过失，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任；三、对原告主张的各项损失与被告新瑞公司的意见一致。本案我共垫付了20,000.00元的费用，如果我要承担赔偿责任则予以扣除，若不承担赔偿责任应由责任方退还。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告遵铁物流公司在未审查被告新瑞广告公司是否具有高空作业资质的情况下，与被告新瑞广告公司签订《楼顶灯珠字制作合同》，将位于遵义市播州区顶的发光字和指路牌制作及安装工程以151175.00元价格发包给被告新瑞广告公司。同日被告新瑞广告公司指派公司业务员郑强与被告冯中禹签订《楼顶发光字发包协议》，以30000.00元的价格将被告遵铁物流公司楼顶的发光大字安装业务转包与不具备高空作业资质的被告冯中禹。之后从2016年10月9日起被告冯中禹便组织冯宗杰、罗万军等人员在不戴安全帽和系安全绳，没有采取任何安全防护措施的情况下进行安装作业。2016年10月13日下午17时许，冯宗杰在安装作业的过程中自身不慎跌落至遵铁物流公司7楼楼顶平台受伤。冯宗杰受伤后从2016年10月13日起在遵义市播州区抢救治疗，被诊断为创伤型特重型颅脑损伤、闭合性胸外伤、肺部感染、肝功能损害。2016年11月5日，冯宗杰因伤势过重经抢救无效死亡。冯宗杰死亡之后，被告新瑞广告公司向原告方支付赔偿费用160000.00元，被告冯中禹向原告方支付赔偿费用20000.00元。 另查明，被告冯中禹为了务工方便，通过路边野广告伪造了黔Ｇ042016001750号的建筑施工特种作业操作资格证，该证件因被告冯中禹在承包被告新瑞公司的其他业务时交与该公司的联系人陈小强，后此证件一直在陈小强手中。被告新瑞广告公司员工郑强通过陈小强认识被告冯中禹，郑强因此知道被告冯中禹持有该证件，本次事故发生后陈小强将该证件交付给被告新瑞公司的法定代表人何文琳。之后被告冯中禹因犯重大责任事故罪及伪造国家机关证件罪被本院判处有期徒刑一年六个月，目前刑事判决已经发生法律效力。原告冯云远与被告王代花共生育有三个子女，分别为冯中霞、死者冯宗杰、被告冯中禹。原告陈某与死者冯宗杰系夫妻关系，二人共生育有两个子女，分别为冯小勇、冯某。2017年3月2日，五原告向本院提起诉讼，请求判令：1.由三被告连带赔偿死亡赔偿金534852.40元、丧葬费31899.00元、被扶养人生活费192016.80元、精神抚慰金100000.00元、医疗费102334.76元、护理费8387.20元、营养费2400.00元、住院伙食补助费2400.00元、交通费3000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用的合理部分，本院依法予以支持。对原告的损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金491592.80元。被告方对原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无异议，本院依法予以确认，费用为贵州省2016年城镇居民人均可支配收入24579.64元／年×20年＝491592.80元。2.丧葬费23733.00元。3.被扶养人生活费135313.64元。冯某出生于2002年9月10日，冯宗杰死亡时已满十四周岁，未满十八周岁，原告主张计算4年被扶养人生活费本院依法予以支持，费用为2016年贵州省城镇居民人均消费支出16914.20元／年×4年÷2人＝33828.40元。同理冯云远被扶养人生活费为16914.20元／年×11年÷3＝62018.73元。王代花被扶养人生活费为16914.20元／年×9年÷3＝50742.60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，前四年原告主张的被扶养人生活费为冯某8457.10元＋冯云远5638.07元＋王代花5638.07元＝19733.24元，已经超出了上一年度城镇人均年生活消费支出额16914.20元，故前四年被扶养人生活费为16914.20元×4＝67656.80元，第五年至第九年被抚养人生活费为（56380.07元＋56380.07元）×5＝56380.70元，第10年至第11年被抚养人生活费为5638.07元×2＝11276.14元。因此原告方主张的被扶养人生活费为67656.80元＋56380.70元＋11276.14元＝135313.64元。根据相关规定将原告主张的被扶养人生活计入死亡赔偿金，故原告方主张的死亡赔偿金为135313.64元＋491592,80元＝626906.44元。4.精神抚慰金30000.00元。本案中被告冯中禹虽然因重大责任事故罪及伪造国家机关证件罪被追究刑事责任，但冯宗杰在作业的过程中系自身不慎跌落至7楼作业平台受伤，并非被告冯中禹直接导致冯宗杰受伤死亡，故被告冯中禹及被告遵铁物流公司、被告新瑞广告公司仍应向原告赔偿精神抚慰金。结合本案死者冯宗杰与被告之间对损害发生的过错程度，本院酌情认定被告方向原告赔偿精神抚慰金30000.00元，超出该数额部分本院依法不予支持。5.医疗费112334.76元。原告主张符合法律规定本院依法予以支持。6.护理费3164.40元。死者冯宗杰虽然一直在重症监护室抢救治疗，但本案被告自愿认可按照冯宗杰实际住院天数24天，依据2016年城镇单位从业人员平均工资3955.50元÷30天＝131.85元／天计算护理费，系被告对自身权利的处分本院依法予以采纳，费用为24天×131.85元／天＝3164.40元。7.营养费720.00元。被告方主张按照24天×30.00元／天计算符合法律规定，本院依法予以采纳。8.住院伙食补助费1920.00元。结合原告住院24天及我市一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院依法支持1920.00元，超出该数额部分本院依法不予支持。9.交通费3000.00元。结合原告居住四川，其往返处理事故开销实际，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。以上合计801778.60元。 对于原告的损失应当如何进行赔偿的问题。本案被告遵铁物流公司与被告新瑞广告公司签订《楼顶灯珠字制作合同》，将位于遵义市播州区顶的发光字和指路牌制作及安装工程以151175.00元价格发包给被告新瑞广告公司。被告新瑞广告公司依据合同制作指路牌及楼顶发光字并负责安装交付工作成果，双方构成承揽法律关系。之后被告新瑞广告公司与被告冯中禹签订《楼顶发光字发包协议》，以30000.00元的价格将被告遵铁物流公司楼顶的发光大字安装业务转包与被告冯中禹。被告冯中禹组织工人进行施工并依据合同向被告新瑞公司交付工作成果，双方构成承揽法律关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中被告遵铁物流公司明知在其办公楼顶安装发光字涉及到高空作业，仍然与不具备高空作业资质的被告新瑞公司签订承揽合同，其对承揽人的选任存在过失，在本案当中具有过错，本院依法认定其对原告的损失承担20%的赔偿责任，即由被告遵铁物流公司向原告赔偿801778.60元×20%＝160355.72元。被告新瑞广告公司与不具备高空作业资质的被告冯中禹签订承揽合同，将发光字的安装承包给被告冯中禹，同理被告新瑞公司对承揽人的选任存在过失，在本案当中具有过错，本院依法认定其对原告的损失承担20%的赔偿责任，即由被告新瑞广告公司向原告赔偿801778.60元×20%＝160355.72元，由于被告新瑞广告公司已经向原告赔偿160000.00元，故其还应向原告方赔偿355.72元。被告冯中禹将发光字的安装承包过来后，组织冯宗杰、罗万军等人员在不戴安全帽和系安全绳，没有采取任何安全防护措施的情况下进行安装作业，冯宗杰在施工过程中自身不慎跌落至7楼平台受伤，后经抢救无效死亡。被告冯中禹系施工现场的组织者和管理者，其过错明显大于被告遵铁物流公司与被告新瑞广告公司，结合本案实际本院依法认定其对原告的损失承担30%的赔偿责任，即由被告冯中禹赔偿原告801778.60元×30%＝240533.58元。由于被告冯中禹已经向原告方赔偿20000.00元，其还应向原告方赔偿220533.58元。死者冯中杰系完全民事行为能力人，其对高空作业的人身危险性应当具有充分认识，在未佩戴安全帽和系安全绳的情况下进行安装作业，损害系其自身操作不慎所致，结合本案实际情况，本院依法认定其自行承担30%的责任，即剩余801778.60元×30%＝240533.58元由原告方自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市新瑞广告有限公司赔偿原告陈某、冯小勇、冯某、冯云远、王代花355.72元，限本判决生效后五日内付清。 二、由被告贵州遵铁物流开发投资有限公司赔偿原告陈某、冯小勇、冯某、冯云远、王代花160355.72元，限本判决生效后五日内付清。 三、由被告冯中禹赔偿原告陈某、冯小勇、冯某、冯云远、王代花220533.58元，限本判决生效后五日内付清。 四、驳回原告陈某、冯小勇、冯某、冯云远、王代花其余诉讼请求。 案件受理费2593.20元（减半缓交），由原告陈某、冯小勇、冯某、冯云远、王代花负担793.20元，被告遵义市新瑞广告有限公司负担550.00元，被告贵州遵铁物流开发投资有限公司负担550.00元，被告冯中禹负担700.00元。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一七年五月二日 书记员  廖冬霞