山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8722号 上诉人（原审原告）：王小芳，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：班建坤，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。系王小芳之夫。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高继勇，男，1958年12月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：高思发（高思发系其常用名，身份证名为高思法），男，1985年1月9日出生，汉族，吊车工，住山东省兰陵县。 上诉人王小芳因与被上诉人高继勇、高思发建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王小芳及其委托诉讼代理人班建坤、杨伟、被上诉人高继勇、高思发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王小芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二被上诉人支付上诉人租赁费82593元及租赁物损失费18237元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，驳回上诉人诉求是错误的。上诉人与被上诉人于2006年12月30日核算帐目，被上诉人仍拖欠上诉人租赁费及租赁物损失赔偿款，上诉人每年均向二被上诉人索要欠款，有时一年找二被上诉人催要多次，二被上诉人一直以各种理由推诿，该事实有上诉人提供的照片及证人证实。因上诉人一直向二被上诉人主张权利，诉讼时效中断，一审法院认定超过诉讼时效错误，应予纠正。二、根据上诉人提交的证据资料显示，二被上诉人至今拖欠上诉人租赁费82593元、租赁物损失赔偿费18237元，合计100830元，一审法院查明的欠款金额与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人高继勇、高思发辩称，一审认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，符合法律规定，上诉人的反驳理由无事实依据和法律依据。被上诉人于2006年7月28日最后一次将上诉人的租赁物全部送回，并结清了全部租赁费，双方租赁合同关系终结，至今已有13年之久。尽管上诉人以种种理由予以凭空说明其多次催要租赁费及租赁物损失，可没有合法有效的证据予以证实，由此其上诉理由不会成立。上诉人主张的所谓拖欠租赁费82593元、租赁物损失赔偿费18237元是不存在的。一审法院按照上诉人提供的相关证据也不能证实上诉人的诉讼请求数额，恳请二审依法予以驳回。2006年7月28日最后一次归还租赁物及双方结算时，上诉人对租赁费及租赁物结清无异议，一审查明当时上诉人还多收了被上诉人交付的建筑设备，故不存在拖欠租赁费及少交租赁物的情况。上诉人的上诉请求及上诉理由无任何证据予以证实，恳请二审依法予以驳回，维持一审判决。 王小芳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告租赁费（82593元）及租赁物损失费（十字扣等18237元）合计100830元;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2006年5月8日，高继勇、高思发租赁王小芳的建筑设备使用并签订格式《租赁合同书》。该《租赁合同书》载明：“租赁合同书1.甲方即用方卞庄镇、施工地点高沙窝（在丝绸公司工地）。2.乙方即出租方，苍山县卞庄镇东村钢模板租赁站。3.租赁时由甲方自选、自装、自运、并负责送回、费用自理。4.租赁费从运出之日起至送回之日计算，钢模板每天每平方X元，角模每天每根X元，卡扣每天每个0.01元，钢管、顶柱每天每根各0.14元（总使用量不少于600根，低于这个数则按每天每根0.2元计算）。5.凡打圈梁的用户每间25元，大体25米，限期3天，每超一天，每间加10元。6.甲方在租赁期间如有丢失必须赔偿，人为的破坏性损伤，赔偿三分之一的修理费。钢模板每平方250元，小卡扣每个1.5元，角膜每米20元，钢管卡每个10元，钢管、钢顶柱每根各150元。运走钢顶柱240根。甲方签字高继勇、高思发，乙方签字王小芳，运出时间06年5月8日”。高继勇、高思发、王小芳分别签名确认。签订《租赁合同书》当日，高继勇、高思发即运走顶柱240根。2006年5月9日，高思发经手借顶柱360根。2006年5月18日，高思发经手借顶柱300根；高思发交付给王小芳租赁费5000元。2006年6月17日，高继勇经手借模板15X30共110块，12X30共70块，12X25共10块，15X20共6块，4米-8,3米-9，注明：每天每米0.2元计算租金。十字扣20个、小卡扣300个。2006年6月16日，高继勇经手还给王小芳方顶柱160根；2006年6月18日，高思发经手还给王小芳方顶柱88根；2006年6月20日，高继勇经手还给王小芳方顶柱70根、模板15X30共90块、15X20共6块、3米-9根、4米-8根、十字扣19个、小卡扣296个；2006年6月21日，高继勇经手还给王小芳方顶柱280根；2006年6月23日，高继勇经手还给王小芳方顶柱60根；2006年7月2日，高继勇经手还给王小芳方顶柱143根；2006年7月8日，高继勇经手还给王小芳方模板15X30共13块、12X30共61块、12X25共9块；2006年7月12日，高继勇经手还给王小芳方顶柱11根、上端8个；2006年7月28日，高继勇经手还给王小芳方顶柱7根、下筒-4个、模板1.5X30共9块、1.2X30共1块。建筑设备使用中，上端和下筒合起来是1个顶柱。高继勇、高思发交付给王小芳方的上端8个、下筒4个，折算6个顶柱。根据上述双方对租赁物收到及归还数计算，高继勇、高思发未归还王小芳的租赁物为：顶柱75根、12X30模板8块、12X25模板1块、十字扣1个、小卡扣4个。王小芳多收取高继勇、高思发交付建筑设备：15X30模板2块。经对自《租赁合同书》签订之日至2006年7月28日最后一次归还租赁物的时间、数量、物种进行核算，高继勇、高思发租赁王小芳租赁物期间，租赁费为5820.04元（顶柱4896.08元、钢模板901.08元、十字扣1.52元、小卡扣11.84元、钢管9.52元）；高继勇、高思发丢失租赁物价值为13141元（顶柱75根11250元、十字扣1个10元、小卡扣4个6元、钢模板7.5米1875元）。 本案在审理中，高继勇、高思发提交2006年7月28日王小芳方出具的收到租赁物《收条》，王小芳不予认可收到相关租赁物。高继勇、高思发申请字迹鉴定，经法院技术室委托，2019年6月28日，天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书津天鼎[2019]文书鉴字第775号鉴定结论：检材字迹与现有样本字迹中相同字迹是同一人字迹。故法院确认高继勇、高思发提交的《收条》系王小芳方人员书写，王小芳收到《收条》中注明的建筑设备租赁物。高继勇、高思发支出鉴定费3000元。高继勇、高思发主张，在2006年7月28日最后一次送还租赁物时即将租赁费结清，租赁物全部还清，租赁关系即终止，但其未提交其他证据证明。王小芳主张，自2006年12月30日核算账目，要求高继勇、高思发付租赁费和返还剩余的租赁物，此后每年均向其索要租赁费和返还剩余的租赁物，王小芳亦未提交相关有效证据证明其主张。 本案争议的焦点：1、租赁关系是否于2006年7月28日终止；2、被告拖欠多少租赁费，丢失租赁物价值是多少；3、原告的诉求是否超过诉讼时效。 一审法院认为，被告高继勇、高思发租赁原告王小芳的建筑设备使用并签订《租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告之间形成建筑设备租赁合同关系。针对争议焦点1，原、被告均未提交有效证据证明，该《租赁合同书》系格式合同，未约定租赁期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。被告主张2006年7月28日最后一次送货即租赁合同终止，予以确认。针对争议焦点2，原、被告双方举证，按《租赁合同书》约定的租赁费计算办法计算，经核算，被告使用租赁物后应付租赁费为5820.04元，扣减被告预交的5000元预付租赁费后，被告拖欠原告的租赁费为820.04元。对没有交付的租赁物，应按《租赁合同书》约定的赔偿价格计算赔偿金为13141元。对该部分租赁物，不再计算租赁费。针对争议焦点3，原告举证了照片2张，用于证明2018年腊月27日去被告家催要租赁费的事实，被告不予认可。原告也未提交其他证据，证明向被告主张权利的事实。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项规定:“下列的诉讼时效期间为一年：延付或拒付租金的”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。原告未举证证明自2006年7月28日后至起诉之日，向被告追索租赁费及赔偿租赁物经济损失诉讼时效中断的证据，故原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。对原告的各项诉讼请求，依法不予支持。被告主张2006年7月28日的《收条》由原告方出具，原告不予认可。经被告申请鉴定后，该《收条》系原告方人员出具，由此被告支出鉴定费3000元应由原告负担。综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。对被告的答辩意见，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、驳回原告王小芳对被告高继勇、高思发的诉讼请求。二、鉴定费3000元由原告王小芳负担，于判决生效后十日年一次性付给被告高继勇、高思发。案件受理费2317元，由原告王小芳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王小芳提供证人杨某出庭作证，杨某陈述其与王小芳丈夫是小学同学，从1996年就让其帮他算账，从他经营钢板后又让其帮他找人要钱，几乎年年都到被上诉人家要钱，不光被上诉人，还有其他人。其中有一次是2018年，去要钱的时候拍摄了照片。提供证人苑某出庭作证，苑某陈述其与上诉人认识，其是跟着王小芳丈夫要租赁费的，从2006年开始就跟着去，每年年底没有事就帮忙去要租赁费，其向被上诉人要过，年年都去要，不光他一家，其他村庄的都有。王小芳认为上述证人证言属实，能证明上诉人每年都去索要租赁费的事实。被上诉人高继勇、高思发发表质证意见认为，上述证人连某都不知道在哪里，都没有到我家要过钱，我也没见过一次。本院经审查认为，对上述证人证言的真实性、合法性及关某，皆应结合当事人陈述、本案案情及相关证据规则，综合予以考虑。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，一审中，被上诉人高继勇、高思发提供2006年7月28日上诉人王小芳方出具的租赁物《收条》，王小芳不认可收到该租赁物。高继勇、高思发申请字迹鉴定，经一审法院依法委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年6月28日作出津天鼎[2019]文书鉴字第775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹中相同字迹是同一人字迹。故应认定高继勇、高思发提供的该租赁物《收条》系王小芳方人员书写，王小芳收到《收条》中注明的建筑设备租赁物。在此情况下，王小芳上诉仍请求支持其一审全部诉讼请求，即要求高继勇、高思发支付租赁费82593元及租赁物损失费18237元，其主张明显证据不足，理由不充分。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：……；（三）延付或者拒付租金的；……。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”自2006年7月28日上诉人王小芳方人员向被上诉人高继勇、高思发出具租赁物《收条》，至2019年4月25日王小芳向一审法院提起诉讼，期间长达十二年之久，王小芳主张每年皆向高继勇、高思发催要租赁费及租赁物损失，在催要不成的情况下，其却一直未提起诉讼，不符合日常生活经验法则。二审中，王小芳提供证人杨某、苑某出庭作证，以证明其每年皆向高继勇和高思发催要租赁费及租赁物损失。杨某陈述其与王小芳丈夫是小学同学，苑某陈述其与王小芳认识，且高继勇、高思发对该二证人证言皆不予认可，故应认定王小芳提供该二证人证言，据此主张其诉讼请求已多次发生诉讼时效中断，证据不足。综上，一审认定王小芳的诉讼请求已超过诉讼时效，判决驳回王小芳的诉讼请求，认定事实、适用法律及处理并无不当。 综上所述，上诉人王小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由上诉人王小芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇二〇年三月二日 书记员  李 楠