福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初708号 原告：余玉燕，女，1981年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：段照明，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：余某，女，2005年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：段照明，（系余某之父），住福建省厦门市翔安区。 上述三原告的委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 上述三原告的委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组，住所福建省厦门市翔安区新店镇溪尾社区。 主要负责人：余清江，小组长 委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。 原告余玉燕、段照明、余某与被告厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组（下简称溪尾三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于20167年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人陈志斌、林领导，被告溪尾三组的委托诉讼代理人彭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余玉燕、段照明、余某向本院提出诉讼请求：1.判令溪尾三组立即各向三余玉燕、段照明、余某支付征地补偿款各36004元，合计108012元整；2.判令溪尾三组支付给段照明、余某土地补偿款各2000元，共计4000元；3.判令溪尾三组承担本案的诉讼费用。事实和理由：余玉燕系溪尾**的村民，其自出生后就依法落户在溪尾三组所在地，且从小到大一直在溪尾三组生活居住，享受与其他村民一样权利，如土地承包等村民待遇，且履行村民应尽义务，故余玉燕是溪尾三组原始取得成员资格的集体经济组织成员；段照明于2004年12月28日与余玉燕在翔安区民政局登记结婚，并于2005年3月7日将户口从原户籍地安徽省五河县迁入溪尾**落户，故段照明系加入取得溪尾**集体经济组织成员资格的村民（期间段照明曾于2011年10月14日与余玉燕协议离婚，于2012年2月22日又复婚重新办理结婚登记，但是户口一直未变动过）；2005年7月4日，余玉燕与段照明生育一女，即余某（曾用名段余欣），故余某也系原始取得溪尾**集体经济组织成员资格的村民。余玉燕、段照明、余某自从出生后就一直居住生活至今，并于2014年2月以段照明为户主经申请获得批建手续，在溪尾三组所在地建设了自己的住房，因此，完全可以认定他们就是溪尾**的村民，是属于溪尾三组所在小组的集体经济组织成员。2011年开始溪尾三组的部分土地陆续因翔安东路及福利中心、九溪西片区建设工程需要被依法征收。2017年2月份，溪尾三组制订《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》，在方案的第十一条规定按本小组村民人口数平均分配征地补偿款，共分三个项目分配征地款，其中翔安东路及福利中心合并为第一阶段，截止日期为2011年12月23日每人6845元；九溪西片区二期为第二阶段，截止时间为2014年8月10日每人7590元；九溪西片区一期为第三阶段，截止时间为2016年7月18日每人21569元；合计每人口可分配的征地补偿款为人民币36004元。同时根据该份分配方案的第十四条，溪尾三组还对于1999年分配土地后增减人口作出处理方案，对于2004年起至2015年，因各种原因增减的人口按200元／年进行增减，即增加的人口按200元／年进行补偿土地款，根据该规定，段照明与余某均为本小组2005年后增加的人口，均有权参与分配该部分款项，即补偿10年的土地款各2000元，但是溪尾三组在分配此次征地补偿款的过程中却拒绝分配给余玉燕、段照明、余某上述全部的征地补偿款，经多次与溪尾三组协商均未果。他们认为，征地补偿款是对失地农民土地被征收后生活的一种补偿，是失地农民今后的生活保障，余玉燕、段照明、余某作为溪尾三组的村民有权与其他村民一样享受同等的待遇取得征地补偿款作为今后生活的保障，而溪尾三组拒绝分配此次征地补偿款的行为已经严重侵犯到余玉燕、段照明、余某的合法权益。据此，依据《民法通则》及最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题解释》等法律的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令溪尾三组支付给余玉燕、段照明、余某征地补偿款各36004元，共计108012元；并判令溪尾三组支付给段照明、余某土地补偿款各2000元，共计4000元。 溪尾三组辩称，依据本小组的居民作出表决确认的《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》的条款，余玉燕、段照明、余某属于无权领取征地补偿款的对象。根据村／居民自治的相关条例，每个居民对其所在社区小组的重要事项具有表决权利，可以由每户派代表参加并行使表决权利。本案中，溪尾三组针对本小组所取得的征地补偿款分配方案征求成员意见，最终制订《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》并由每户的代表进行表决确认，溪尾三组约121户，其中有110户已签字同意该分配方案，赞成分配方案的比例达到90%以上，故《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》合法有效。依据《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》第七、第九条确定，余玉燕、段照明、余某属于无权领取征地补偿款的对象，因此溪尾三组未向余玉燕、段照明、余某如数发放征地补偿款。请依法做出公正裁决。 本院经审理认定事实如下：余玉燕于1981年7月30日出生后便在居住生活，并在溪尾三组处有分配责任田。2004年12月28日，余玉燕与安徽省五河县新集镇三岔村村民段照明登记结婚。2005年3月7日，段照明将户籍迁至溪尾**处。2005年7月4日，段照明与余玉燕生育一女余某，其出生。2011年10月14日，段照明与余玉燕登记离婚，2012年2月22日又重新办理结婚登记，但是户口一直落户在溪尾**。2014年2月17日，段照明向新店镇溪尾社区社区居委会、新店镇人民政府、厦门市国土资源与房产管理局翔安分局、厦门市翔安区人民政府申请在溪尾三组处建设农村住宅，均获得审批通过，并已经建设完成居住。 2011至2017年期间，因“翔安东路”、“福利中心”、“九溪一期”、“九溪二期”等工程项目建设需要，溪尾三组的土地被依法征收，溪尾三组于2017年2月制定了征地补偿款分配方案，确定第一阶段翔安东路及福利中心建设征地，分配截止日期为2011年12月23日，向符合条件小组居民每人分配6845元；第二阶段九溪西片区一期建设征地，截止日期2014年8月10日，向符合条件小组居民每人分配7590元；第三阶段九溪二期建设征地，截止日期是2016年7月18日，向符合条件小组居民每人分配21569元。同时《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》第十四条规定，根据本组1999年分配土地时，本组户主通过增减人口的处理方案。决定从2004年起至2015年，因各种原因，失去人口的每人每年扣除200元，增加人口的每人每年补偿200元。将在本次分配征地款中扣除及补偿。在诉讼过程中，双方确认对上述征地补偿款分配方案无异议。溪尾三组以余玉燕、段照明、余某不具备集体经济组织成员资格，不符合分配条件未予分配。 另查明，安徽省五河县新集镇三岔村村民委员会出具证明，称段照明在该村无任何财产。 又查明，福建省厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会出具证明，称社区居民段照明、配偶余玉燕、（女儿余某），自结婚后一直居住于溪尾社区。 本院认为，本案双方主要争议焦点为余玉燕、段照明、余某有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，余玉燕自出生处，其原始取得溪尾三组集体经济组织成员资格。虽然其于2004年与原籍在安徽省五河县照明结婚，但余玉燕的户籍并未迁出溪尾**，且没有证据证明余玉燕有丧失集体经济组织成员资格的情形，因此，应认定其仍是溪尾三组的集体经济组织成员，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。段照明自与溪尾三组村民余玉燕登记结婚后，便将户籍迁至溪尾**处落户，且申请在溪尾三组处建设农村住宅，均获得审批通过，并已经建设完成居住，可视为溪尾三组认可了段照明的集体经济组织成员资格。故本院确认段照明具备溪尾三组的集体经济组织成员资格。余某出生后即随其母余玉燕落户在溪尾三组处，其自出生之日起原始取得溪尾三组集体经济组织成员资格。故本院亦确认余某具备溪尾三组的集体经济组织成员资格，且余某出生日期在此次征地补偿款分配方案所确定的截止日期之前。余玉燕、段照明、余某主张溪尾三组向其各支付征地补偿款36004元的诉求，本院予以支持。对于段照明、余某主张溪尾三组向其各支付征地补偿款2000元，虽本院确认段照明、余某具备溪尾三组的集体经济组织成员资格，但其户籍落户时间均在2005年，按《溪尾社区第三小组征地补偿款分配方案》第十四条规定，每人应予扣除一年，即溪尾三组应向其各支付征地补偿款1800元。 综上所述，余玉燕、段照明、余某具备溪尾三组的集体经济组织成员资格，主张溪尾三组向其各支付征地补偿款36004元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于段照明、余某主张溪尾三组向其各支付征地补偿款2000元，本院仅支持溪尾三组应向其各支付征地补偿款1800元，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组应于本判决生效之日起十日内向余玉燕、段照明、余某各支付征地补偿款36004元，合计108012元； 二、厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组应于本判决生效之日起十日内向段照明、余某各支付征地补偿款1800元，合计3600元； 三、驳回段照明、余某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由段照明、余某负担13元，由厦门市翔安区新店镇溪尾社区居民委员会第三居民小组负担1257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一七年五月三日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。