山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5346号原告：任友祥，男，1972年12月1日出生，汉族，无业，住济南市历城区。原告：钱文卿，女，1973年5月13日出生，汉族，无业，住济南市历城区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。被告：孟昭敏，女，1977年2月14日出生，汉族，户籍地址济南市天桥区，现住址不详。被告：陈杰，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地址湖南省浏阳市，现住址不详。被告：王建强，男，1976年8月25日出生，户籍地址济南市长清区，现住址不详。被告：房泽荣，女，1977年12月7日出生，户籍地址济南市长清区，现住址不详。原告任友祥、原告钱文卿与被告孟昭敏、被告陈杰、被告王建强、被告房泽荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任友祥、原告钱文卿的共同委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告孟昭敏、被告陈杰、被告王建强、被告房泽荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任友祥、原告钱文卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟昭敏、陈杰支付原告代为偿还款项20万元及利息暂计6000元；2、判令被告王建强、房泽荣对上述款项在担保范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年5月28日，孟昭敏与山东济南润丰农业合作银行洛口支行（以下简称洛口支行）签订最高额联合保证借款合同，约定由任友祥、房泽荣为孟昭敏于2008年5月28日至2009年5月27日期间向洛口支行所借款最高额10万元的借款承担连带保证责任，王建强、陈杰、钱文卿也就此事向洛口支行出具了连带责任保证书。当日，孟昭敏与洛口支行签订了借款合同，向洛口支行借款10万元，月利率9.3375‰，借款到期后，孟昭敏未按约定还款，后经山东济南润丰农业合作银行（以下简称济南润丰银行）起诉并申请强制执行，任友祥、钱文卿向银行偿还了全部款项。所以，任友祥、钱文卿作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。现依据《担保法》及相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。孟昭敏、陈杰、王建强、房泽荣均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告任友祥、原告钱文卿围绕诉讼请求提交了证据，孟昭敏、陈杰、王建强、房泽荣均未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对原告任友祥、原告钱文卿提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2010年济南润丰银行以孟昭敏、房泽荣、任友祥、王建强、钱文卿、陈杰为被告，向本院提起诉讼，要求孟昭敏偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息，赔偿实现债权的费用，要求房泽荣、任友祥、王建强、钱文卿、陈杰承担连带保证责任。本院于2011年1月3日作出（2010）天商园初字第265号民事判决书，该判决书载明：“经审理查明，2008年5月28日，原告所属洛口支行与被告孟昭敏、被告房泽荣、被告任友祥签定《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告房泽荣、被告任友祥为被告孟昭敏于2008年5月28日至2009年5月27日期间向洛口支行所借最高额10万元的借款共同承担连带保证责任。当日，洛口支行与孟昭敏签订了借款合同，约定：洛口支行向被告孟昭敏发放贷款10万元；期限自2008年5月28日至2009年5月27日；月利率9.3375‰，按月结息，每月的20日为结息日；借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告王建强、被告钱文卿、被告陈杰就被告孟昭敏的该笔借款均向原告出具了承担连带保证责任的承诺书。上述合同签订的当日，被告孟昭敏即在洛口支行的借款凭证上签字确认收到了该笔借款。借款到期后被告孟昭敏未按约履行还款义务，截止2010年11月19日，尚欠原告借款本金149662.85元、利息及复利36764.93元。现原告诉至本院，要求被告孟昭敏偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息（计至付清之日），赔偿原告实现债权的费用，要求被告房泽荣、被告任友祥、被告王建强、被告钱文卿、被告陈杰承担连带保证责任。……本院认为，洛口支行与被告孟昭敏、被告房泽荣、被告任友祥签定的最高额联合保证借款合同、以及与被告孟昭敏签订的借款合同合法有效，应予保护。被告王建强、被告钱文卿、被告陈杰基于其承诺应当与诉争借款合同的借款人孟昭敏连带承担还款责任。因洛口支行系原告的非法人分支机构，原告主张诉争的最高额联合保证借款合同、借款合同项下的洛口支行的权利应予支持。六被告均未按约定履行还款义务，原告要求其按约履行还款义务、赔偿经济损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告孟昭敏偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金10万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告孟昭敏偿还原告山东济南润丰农村合作银行截止2010年11月19日所欠的利息、复利共计29705.56元，于本判决生效之日起10日内付清。三、被告孟昭敏偿付原告山东济南润丰农村合作银行律师代理费8340.21元，于本判决生效之日起10日内付清。四、被告房泽荣、被告任友祥、被告王建强、被告钱文卿、被告陈杰对上述债务共同承担连带清偿责任。”。上述案件判决后，济南润丰银行向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日作出（2011）天执字第1296号结案通知书，内容为：“申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人孟昭敏、房泽荣、任友祥、王建强、钱文卿、陈杰借款合同纠纷一案，经申请执行人山东济南润丰农村合作银行申请，我院于2011年10月12日立案执行。在执行过程中，被执行人任友祥、钱文卿已将生效法律文书（2010）天商园初字第265号民事判决书确定的法律义务全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。”。2017年2月23日，本院出具情况说明一份，内容为：“申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人孟昭敏、房泽荣、任友祥、王建强、钱文卿、陈杰金融借款合同纠纷一案，我院已从被执行人任友祥处强制执行执行款187938元。本情况说明仅限任友祥用于向其他当事人追偿诉讼使用，不得用于其他用途。”。庭审中，任友祥、钱文卿明确其第一项诉讼请求为要求判令孟昭敏支付其代为偿还款项187938元及利息，利息计算方式为：以187938元为基数，自2016年1月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。任友祥、钱文卿明确表示因为陈杰在原债务判决中是以其为连带责任保证人判决其承担连带责任，所以其要求陈杰作为保证人在本案中承担代偿责任。任友祥、钱文卿明确其第二项诉讼请求为要求王建强、房泽荣、陈杰对其上述的代偿款项187938元及利息分别承担五分之一的连带清偿责任。任友祥、钱文卿认为是其两人代偿了孟昭敏所欠济南润丰银行的债务，当时法院执行时查封的是任友祥的帐户，但其两人系夫妻关系，是其两人到法院交付的执行款，所以其两人为代偿主体。本院认为，本案中，任友祥、钱文卿与孟昭敏、陈杰、王建强、房泽荣之间属于追偿权纠纷。任友祥、钱文卿提交的（2010）天商园初字第265号民事判决书一份、（2011）天执字第1296号结案通知书一份、情况说明一份，能够证明任友祥、钱文卿根据判决确定的义务，作为连带责任保证人履行了所欠济南润丰银行债务的偿还义务，交付了（2010）天商园初字第265号民事判决书的执行款187938元。任友祥、钱文卿有权依法向债务人孟昭敏追偿上述代偿款187938元。任友祥、钱文卿与其他保证人陈杰、王建强、房泽荣对保证比例没有约定，应平均分担担保义务，任友祥、钱文卿向孟昭敏不能追偿的部分，陈杰、王建强、房泽荣应各自在代偿款187938元的五分之一份额范围内承担连带清偿责任。任友祥、钱文卿代为清偿欠款187938元后，给其造成利息损失，其关于利息的主张及计算方式，并无不当，应予支持。因此，对于任友祥、钱文卿要求孟昭敏支付其代为偿还款项187938元及利息，要求王建强、房泽荣、陈杰对其代偿款项187938元及利息在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟昭敏向任友祥、钱文卿支付代偿款187938元，于本判决生效之日起10日内付清；二、孟昭敏于本判决生效之日起10日内向任友祥、钱文卿支付利息，利息的计算方式为：以187938元为基数，自2016年1月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、陈杰、王建强、房泽荣对上述第一、二项确定的款项在孟昭敏不能清偿的范围内各自承担五分之一的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由孟昭敏、陈杰、王建强、房泽荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张清国审 判 员  田炳美代理审判员  栗方程二〇一七年五月十七日书 记 员  李 雪