河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终649号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴中路111号。负责人：王雪江，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：**，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定州市润锦仓储有限公司，住所地定州市唐河循环经济产业园区。法定代表人：刘英起，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张桠雄，该公司办公室副主任。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中联财险保定支公司）因与被上诉人定州市润锦仓储有限公司（以下简称定州润锦仓储公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中联财险保定支公司的委托诉讼代理人**、被上诉人定州润锦仓储公司的委托诉讼代理人马占峰、张桠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联财险保定支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人所有的车辆冀Ｆ×××××在我司投有商业车损险含不计免赔，被上诉人缴纳了相应的保险费用，保险合同依法成立并生效，保险条款对双方具有约束力。涉案车辆于2019年5月4日发生单方事故，该保险事故发生在保险期间。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》以及《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第八条第三款的规定“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”。虽然该事故发生在保险期间，但事故发生时，车辆仅年检至2019年1月份，车辆未按期年检，不能确定其合法上路车辆，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。定州润锦仓储公司辩称，《保险法》第17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被上诉人通过上诉人的工作人员购买了包括机动车损失保险（不计免赔）在内的机动车保险，保险期限自2019年1月23日至2020年1月22日，上诉人的工作人员并没有像被上诉人履行免责告知义务，上诉人所谓的保险合同免责条款对被上诉人没有约束力，其免责理由不成立。车辆没有年检与发生交通事故没有法律上的必然联系，上诉人无权拒赔。车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，使相对人得到更好的赔偿。若简单的认为事故车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条均是规定车辆应当进行安全技术检验，并未明确规定未年检车辆严禁上路，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条还规定为放置检验合格标志，可以补办相应手续。上述相关规定应属于效力性规范。即使事故发生时，保险公司以被保险车辆未按时办理车辆年检手续为由主张其在商业三者险内免责的，不应得到支持。被上诉人购买保险时上诉人必然要审核该车辆的行驶证件，涉案车辆发证日期为2012年1月13日，而上诉人为该车出具保险期限自2019年1月23日至2020年1月22日的保单时，按照上诉人的逻辑，该车属于应当年审未年审状态，但上诉人仍为该车承保，应当视为其自甘风险。上诉人应当承担赔偿责任。涉案车辆已经年检至2020年1月。请求驳回上诉，维持原判。定州润锦仓储公司向一审法院起诉请求：1、判决中联财险保定支公司支付定州润锦仓储公司车损63106元；2、诉讼费由中联财险保定支公司负担。一审法院认定事实：2019年1月22日，定州润锦仓储公司定州润锦仓储公司名下的冀Ｆ×××××宝马汽车在中联财险保定支公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额202864元，保险费3226元，保险时间为2019年1月23日至2020年1月22日，被保险人为张桠雄。张桠雄系定州润锦仓储公司定州润锦仓储公司工作人员，与公司法定代表人刘英起系翁婿关系。张桠雄声明该保险系受公司委托为定州润锦仓储公司投保的。庭审中，中联财险保定支公司提出对事故车辆受损情况申请评估鉴定，但逾期未提出书面申请。2019年5月4日刘萌驾驶定州润锦仓储公司名下的冀Ｆ×××××宝马汽车在曲阳虎山区倒车时碰到电线杆上，发生单方事故，车辆受损，事故发生后刘萌及时通知中联财险保定支公司，中联财险保定支公司工作人员王磊指定定州润锦仓储公司将车辆送至保定东澜誉宝汽车销售服务有限公司进行维修，车辆经维修花费维修费用共计63106元。庭审中，中联财险保定支公司提出对事故车辆受损情况申请评估鉴定，但逾期未提出书面申请。以上事实有张桠雄情况说明、机动车商业保险保险单、刘萌驾驶证、冀Ｆ×××××宝马汽车行驶证和车辆登记证书、保定东澜誉宝汽车销售服务有限公司出具的维修账单和车损照片、微信截图、本案庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，定州润锦仓储公司定州润锦仓储公司为名下的冀Ｆ×××××宝马汽车在中联财险保定支公司投保了不计免赔的机动车损失保险，双方所签订的保险合同系当事人双方真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。被保险人张桠雄明确表明自己系定州润锦仓储公司委托办理车辆保险，受损车辆亦属于定州润锦仓储公司，故保险利益也应属于定州润锦仓储公司定州润锦仓储公司，因此定州润锦仓储公司具有保险金请求权，是本案的适格主体。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，定州润锦仓储公司汽车因单方事故受损，应由中联财险保定支公司依据合同约定在保险金额范围内给予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中联财险保定支公司不能证明对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出了明确说明，故中联财险保定支公司主张定州润锦仓储公司车辆未年检属于保险条款中责任免除情形，不应负赔偿责任的免责理由不能成立。中联财险保定支公司逾期未申请车损评估，视为放弃相关权利。诉讼费用是本案产生的必要费用，应由中联财险保定支公司负担，故对中联财险保定支公司不承担的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告定州市润锦仓储有限公司车辆损失费元63106元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。”本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人中联财险保定支公司提交了证据1是行驶证照片，证明目的是证明涉案车辆没有年检；证据2是保险条款一份，证明未按期年检，属于免责情形。被上诉人定州润锦仓储公司质证称，对车辆行驶证真实性无异议，该车已年检至2020年1月份，该证据我方已上传。按照年检规定，新车登记之后六年之内，每两年年检一次，在被上诉人向投保时，上诉人未就该车应年审向被上诉人提出异议。上诉人也没有就所谓保险合同免责条款向被上诉人进行任何提示说明，因此对上诉人提交的保险条款不予认可，对其与本案的关联性、合法性不予认可。被上诉人定州润锦仓储公司提交涉案车辆行驶证照片，证实该车辆已年检至2020年1月份。上诉人中联财险保定支公司质证称，对被上诉人提交的新证据无异议。上诉人及被上诉人对对方提交的行驶证照片均无异议，本院予以采信。上诉人提交的保险条款，没有被上诉人签字或盖章，且被上诉人不认可，不能证明上诉人向被上诉人就免责条款尽到了提示说明义务，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，本案所涉冀Ｆ×××××保险车辆已年检至2020年1月。本院认为，诉讼双方之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。在保险期间内保险车辆发生保险事故，中联财险保定支公司应当承担保险赔偿责任。中联财险保定支公司主张定州润锦仓储公司车辆未年检属于保险条款中责任免除情形，不应负赔偿责任。本案所涉冀Ｆ×××××保险车辆在事故发生时未年检是事实，但该车现已年检至2020年1月。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中联财险保定支公司不能证明对保险合同中免除保险人责任的条款在订立合同时向投保人作出了明确说明，因此中联财险保定支公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人中联财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  陈 宁二〇二〇年三月二十三日法官助理佟锡尧书记员于惠