广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申75号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：白庆轩。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄汗威。第三人：梁泽民。再审申请人白庆轩因与被申请人黄汗威及第三人梁泽民民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初3041号、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终20055号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白庆轩申请再审称：一、一审徇私舞弊，篡改事实，假造、伪造虚假证据，已构成枉法判决。1.黄汗威是虚假原告，申请人不认识他，根本没有向他借款，更不可能有向他借款的意思表示，向他借款完全不合常理。现在提供新证据向梁泽民借款中间介绍人李建伟的证明材料，新的证据证明，申请人是向梁泽民借款，而非黄汗威。梁泽民捏造向黄汗威借款是涉黑“套路贷”犯罪团伙为骗取申请人房产布设的阴谋和陷阱。2.一审法院篡改事实，判决书第9页称“第三人梁泽民在广州市公安局白云区分局同和派出所询问笔录中关于借款过程所陈述与事实陈述一致”。而事实是梁泽民在广州市公安局白云区分局同和派出所被讯问笔录与一审陈述完全相反，证明一审故意篡改事实。梁泽民于2017年10月24日16时在广州市公安局白云区分局同和派出所被讯问笔录第4页供述，警察问：“把借款经过说说？"梁泽民答：“2014年12月19日中午我就通过农业银行网银转帐40万元人民币给白庆轩，当时是说好先收2个月利息，接着我叫白庆轩转了67200元给我，然后，我就转了56万人民币给白庆轩。”由此，更充分的证明出借人是梁泽民，而不是黄汗威。该讯问笔录可查广州市中级人民法院(2017)粤01民终17825号民事判决书案卷，一审法院将广州市公安局白云区分局同和派出所对梁泽民的讯问笔录供述事实，故意篡改为黄汗威与事实完全不符，证明一审篡改事实成立。3.黄汗威、梁泽民、郭紫津、彭广深涉黑“套路贷"犯罪团伙有组织、有分工、有计划、有目的的实施诈骗。黄汗威、梁泽民负责寻找诈骗对象，负责组织、策划；彭广深负责实施诈骗流程；郭紫津(梁泽民的直近亲属)负责充当诈骗虚假买房过户客户，互相配合实施诈骗。申请人与梁泽民约定还款期限2015年6月17日不到，在毫不知情的情况下，梁泽民、黄汗威、郭紫津、彭广深犯罪团伙2015年5月13日提前35天将申请人唯一一处价值400万元的房产，以139万元低价由黄汗威卖给郭紫津虚假内部买卖，非法将房产证偷偷过户到郭紫津名下，郭紫津开始虚假起诉，广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初14936号。然后，纠集涉黑“套路贷”犯罪团伙20多人暴利威胁、恐吓、红漆喷门、喷墙、断电、断水非法侵入强占申请人住宅，并编造谎言、捏造、伪造虚假事实，混淆事非。而一审法院故意隐瞒包庇、掩盖违法犯罪事实，徇私舞弊，上诉状附证据清单(一)、庭审白庆轩陈述材料附证据清单(二)。4.黄汗威、梁泽民、郭紫津、彭广深涉黑“套路贷”犯罪团伙有预谋层层布设陷阱，捏造、伪造各种虚假证据，申请人不知情情况下实施诈骗：①《委托书》是梁泽民布设的陷阱，以他的名义作掩盖写黄汗威，假受托人黄汗威根本就不在现场。黄汗威于2017年10月24日15时在广州市公安局白云区分局同和派出所被讯问笔录第4页供述，警察问：“买卖房子前在南方公证处所作出的公证书是怎么回事?”黄汗威答：“听说是公证员上门做公证书的，当时我不在现场，不清楚公证书公证情况。"证明该《委托书》是虚假的，是骗取的，是违法的。该讯问笔录可查广州市中级人民法院(2017)粤01民终17825号案卷；②《公证书》申请人不知情，没有向公证处提供过任何证件，没有经过公证处任何法律程序，全部是犯罪团伙捏造、伪造，提供各种虚假证据骗取的。该《公证书》2017年9月14日己被广东省广州市南方公证处撤销；③《借款合同》编号0001和《房地产抵押合同》编号0001，在广州市房屋交易中心签字时，犯罪团伙4人以梁泽民签字为幌子互相掩盖黄汗威签字，当时申请人完全没有发现，至到法院立案审理调取相关材料复印，申请人才知道早已被梁泽民虚假签字诈骗；④《借款合同》编号TFO9和《收款收据》是申请人于2014年12月18日和2014年12月19日与梁泽民签订的合同，当时我己签完字，梁泽民谎称有急事没有签，后来梁泽民伙同黄汗威又捏造了这份合同；⑤《广州市存量房买卖合同》申请人不知道，也从来未见过这份合同，合同上签字是犯罪团伙冒充申请人的签字；⑥《房屋买卖合同》及黄汗威签字给郭紫津两份《收款收据》，是犯罪团伙目的就是诈骗房产的最有力证据；⑦《房屋产权证书》是犯罪团伙通过捏造、伪造，骗取的各种虚假证据材料，于2015年8月20日偷偷把申请人的房屋产权证书非法过户到郭紫津名下，整个过程申请人毫不知情。2017年12月27日广东省广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终17825号民事判决和2018年3月5日广州市国土资源和规划委员会作出《行政处理决定书》【穗国土规划不动产登(2018)35号】均认定涉案房屋(申请人房屋)的涂销、抵押和转移登记是当事人(涉黑“套路贷"犯罪团伙)利用虚假伪造的材料骗取的。5.一审法院妄故事实包庇、纵容犯罪团伙，并采信捏造、伪造虚假证据。《借款合同》有两份，第一份《借款合同》编号0001，借款期限6个月，2014年12月13日(日期涂改为17日)到2015年5月12日(13期涂改为16日)期限与一审6个月不符，月利息为2.4%，而不是3.5％与一审确认3.5％不符；第二份《借款合同》编号TF09，借款期限2014年12月18日至2015年6月17日，月利息为2‰而不是3.5％，与一审确认3.5%不符。第一份《借款合同》和《房屋抵押合同》是以梁泽民签字为幌子，犯罪团伙互相掩盖骗取的，而第二份《借款合同》是梁泽民、黄汗威合伙布设陷阱捏造的。以上三份合同通过对比可以发现，签订时间不同、用途不同、月利息不同、抵押合同签订首页时间和尾页时间不同，借款期限不同。矛盾重重，漏洞百出，互相不能印证。而一审法院却把捏造，伪造的虚假事实，故意认定为：“系属笔误"和“日期漏修改”，徇私舞弊，弄虚作假以达到合法的目的，严重违反了以事实为依据的法律原则，构成枉法判决。6.2014年12月18日申请人与梁泽民签订《借款合同》编号TF09，月利息是2%，2014年12月19日(实际是2014年12月20日)申请人给梁泽民《收款收据》的同时，又签订一份《咨询居间及管理服务合同》月利息是1.5，两项相加月利息是3.5，判决书第12页称：“原告黄汗威及第三人梁泽民否认《咨询居间及管理服务合同》该证据的真实性，复印件故不能作为认定事实的依据。”那么，一审判决书第4页认定借款期内月利息3.5％是根据什么认定的？事实再一次证明一审判决与犯罪团伙合伙故意篡改事实，弄虚作假，徇私舞弊，执法犯法。7.一审审理人员与公安办案人员互相勾结，故意制造冤假错案。一审法院下属大学城法庭，2018年4月2日对虚假原告黄汗威，提供虚假证据，虚假起诉，虚假立案之后，长达一年零26天在事实不清、证据不足，无法结案的情况下向广州市公安局白云区分局同和派出所发函(发函内容请再审法庭向同和派出所调取)，2019年4月28日白云区分局同和派出所在刑事案件正在侦查的情况下，隐瞒事实，违法出具虚假证据材料，充当涉黑“套路贷”犯罪团伙保护伞，将刑事案件故意更改为民间借贷纠纷，判决书第9页。一审法院下属大学城法庭采信白云区公安局同和派出所出具的违法虚假证据材料，全面篡改事实进行枉法判决。之后，白云区分局同和派出所再依据一审枉法判决，于2019年10月23日违法撤销刑事案件，一审法院审理人员与公安办案人员互相勾结制造冤假错案，故意改变案件性质，严重违法行为己涉嫌司法人员职务犯罪。举报、控告材料己交至广州市纪律检查委员会、监察委员会；广州市人民检察院、广州市中级人民法院、白云区人民检察院均已介入调查审查；中华人民共和国最高人民检察院第十检察厅己通知立案受理。二、二审事实不清，违反法律程序，未经质证，认定事实错误，维持原判错误。1.二审明显没有依法认真审理申请人上诉状内容，而采信的是一审虚假原告黄汗威涉黑“套路贷”犯罪团伙梁泽民、郭紫津、彭广深篡改事实、捏造、伪造违法的虚假证据；2.二审明显没有依法对申请人向庭审陈述的证据材料内容，应当采信的而不予采信；3.申请人二审对涉黑“套路贷”犯罪团伙主要成员黄汗威、梁泽民捏造、伪造虚假证据进行庭审质证，而二审明知一审存在严重的徇私舞弊、造假、枉法判决问题，故意违反法律程序，主要证据应该质证为什么不予质证？在事实完全不清楚的情况下，作出“驳回上诉，维持原判”严重的错误判决；4.终审理应依法从严再从严把握“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则，审判人员忠实履行职责，确保公民在每一个司法案件中感受到公平、正义、促进社会和协稳定。但是，本案审判没有忠实履行职责，而且恰恰违反了最高人民法院《人民法院法官员额退出办法(试行)》的相关规定。综上，请求对本案一审、二审错误判决提起再审并支持请求。本院经审查认为，民间借贷关系的成立与否，主要是从接待的相关事实及证据形成确定。本案申请人通过梁泽民介绍认识黄汗威，所取得的借款是从黄汗威的银行账户转账至其银行账户，申请人与黄汗威签有《借款合同》及《房地产抵押合同》。双方也实际履行了合同，申请人从黄汗威处收到借款及共同办理房产抵押登记手续，故申请人与黄汗威构成借贷关系。既然双方构成民间借贷关系，也不存在虚构债务、隐瞒还款等事实。因此，申请人称本案借款为套路贷及诈骗并无事实和法律依据。现再审期间，申请人又无提供新的事实和证据足以推翻生效判决。综上所述，申请人申请再审理据不足，本院不予采纳。经查，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回白庆轩的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇二〇年三月九日本书记员  罗倩雯曹三妹