广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5408号原告：李伟光，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。被告：杨龙生，男，1937年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄炳星,广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所实习律师。原告李伟光诉被告杨龙生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，于2016年4月18日作出（2015）中一法民一初字第2030号民事判决。原告与被告均不服判决，提出上诉。中山市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）粤20民终4673号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李伟光及其委托诉讼代理人潘婳，被告杨龙生委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟光诉称，被告曾经是原告的雇主，原告与被告认识多年，交情甚好。被告因与他人（马玉成）合伙做生意需要资金周转，于2003年1月6日向原告借款220000元，借期1个月，并向原告出具了借款协议和担保书，三方口头约定利息月息两分，滞纳金每月加收5%。后马玉成失踪，被告多次核算借款的本金、利息、滞纳金，并将核算出来的总额多次以书面形式向原告承诺偿还。被告在2011年3月18日核算出本金、利息、滞纳金共650000元后再次以书面形式向原告确认，并在2013年5月18日与原告达成延期还款协议，承诺于2013年6月18日全部偿还前述款项，逾期将按照银行贷款利息计算至全部款项还清之日止。被告至今未偿还分文借款本息，故原告诉请判令：1.被告立即向原告支付拖欠的本金及利息、违约金、经济赔偿金共650000元（以220000元为本金，利息、违约金、经济赔偿金自2003年1月6日计算至2011年3月18日止）；2.被告向原告支付自2011年3月18日起至全部款项还清之日止的借款利息（按人民银行同期贷款利率，暂计算至起诉日166400元）。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金220000元及利息（计算方法：以220000元为本金，从2003年1月6日起至2011年3月17日按年利率24%计算，从2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。原告李伟光为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2003年1月6日借款协议；2.2003年1月6日借据；3.2003年1月6日担保书；4.2009年3月5日借据；5.2010年4月30日字据；6.2011年3月18日借条；7.2013年5月18日延期还款协议；8.2003年2月5日借条（复印件）；9.录音光盘及书面整理资料；10.证人林某证人证言。被告杨龙生辩称，一、原告未举证证明已将借款交付给马玉成，其与马玉成的借贷关系依法不成立。借款协议属于合同性质，只约定双方的权利义务，款项有否借出，应当以付款凭证为依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告提起本案诉讼，应当提供借据或收据，以证明借贷法律关系的存在。但原告仅提供与马玉成签订的借款协议，却没有举证证明已将220000元交付给马玉成，该借贷关系依法不成立。且按借款协议约定，借款期限至2013年2月6日止，至今早已逾法定诉讼时效，不受法律保护。二、被告仅是担保人，从未向原告借过任何款项。原告诉称被告与马玉成“合伙做生意”应提供证据，不能信口雌黄。被告与马玉成是一般朋友关系，仅是介绍原告借款给马玉成。原告凭与马玉成签订的借款协议，要求被告为马玉成与原告之间借款作担保，并签订担保书。被告仅作为担保人，后来虽签立借条，但借贷关系是实践性民事法律行为，必须以款项交付为条件，被告却没有收到原告交付的任何借款。原告与被告不存在任何借贷关系，仅存在担保关系，原告起诉要求被告支付借款本金及利息、违约经济补偿金共816400元没有事实及法律依据，应予以驳回。三、被告的担保已过除斥期，被告杨龙生不应再承担任何担保责任。被告没有向原告借款的事实，应当只承担担保责任。被告与原告在担保书中没有约定担保形式，依法属于连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条明确规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告在本案的担保早已超过六个月的除斥期，依法已免除了担保责任，原告的担保权已经消灭。四、原告迫使被告签订所谓“借据”，是企图以合法形式掩盖非法目的。根据我国法律，六个月的保证期间为法定的除斥期，不得作任何延展续期。原告迫使被告签订所谓的“借据”，却没有借款的实质行为，其目的是延展保证期间，并收取高额的利息，该行为明显属于以合法形式掩盖非法目的，属于无效行为。综上所述，被告依法不应承担任何责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨龙生就其辩解事实未向本院提交证据证明。经审理查明，被告杨龙生曾系原告李伟光的雇主，杨龙生与案外人马玉成为朋友关系，马玉成系华洋领先集团（隆昌）三电高科技开发有限公司（以下简称华洋公司）的法定代表人。马玉成因资金周转需要借款，杨龙生将马玉成介绍给李伟光，由马玉成向李伟光借款。2003年1月6日，李伟光将借款220000元交付给马玉成。当日，马玉成作为甲方与李伟光作为乙方签订借款协议，约定借款时间从2003年1月6日至2003年2月6日，华洋公司在甲方处加盖公章。同日，杨龙生向李伟光出具担保书，内容为：“本人介绍李伟光借贰拾贰万元给四川的马玉成，并愿作马玉成的担保人，如马玉成不依时还款给李伟光，本人愿代马玉成依时归还，否则要赔偿李伟光的经济损失”，华洋公司在担保书落款处加盖公章。马玉成借款后未按约定还款，李伟光因无法联系到马玉成，故向杨龙生追偿。2003年2月5日，杨龙生向李伟光出具借条一份，载明：“现因需要，特向李伟光借款叁拾壹万零捌佰柒拾陆元，借期从2003年2月6日起至2006年10月止，不再计利息。如到期不还款，每月加收总余额5%滞纳金。”2009年3月5日，杨龙生又向李伟光出具借据一份，载明：“现因需要，特向杨龙光借现金伍拾万元正。借期至2009年12月底归还。”2010年4月30日，杨龙生向李伟光出具字据一份，载明：“经与李伟光协商，本人所欠李伟光欠款及其利息订于今年8月份一起计清。”2011年3月18日，李伟光作为债权人与杨龙生作为债务人签订借条一份，约定：“于二○一一年三月十八日，杨龙生向李伟光借得人民币陆拾伍万元整，现金收讫，以此借条为证。借期三个月，约定还款日期为二○一一年六月十八日。双方签字生效。”2013年5月18日，李伟光（债权人、甲方）与杨龙生（债务人、乙方）签订延期还款协议一份，约定：由于杨龙生无法如期在2011年6月18日归还借款650000元，经双方协商延期至2013年6月18日全部偿还借款；延期后的利率，杨龙生同意从2011年3月18日起至还款之日期间按银行贷款利息执行计算，直至全部款项归还李伟光。2015年6月12日，李伟光以杨龙生未按期还款为由具状至本院，案件受理号为（2015）中一法民一初字第2030号（即原一审）。原一审诉讼期间，李伟光申请证人林某出庭作证。林某述称，其与李伟光系初中同学，李伟光曾于2003年1月向林某借款，借款金额为21万多，因林某与李伟光关系较好，就借给了李伟光；林某从银行取出现金后交付给李伟光，听李伟光说借款的用途“好像是借给一个姓杨的人”。李伟光为证明案涉借款的资金来源，向本院提供其向林某的丈夫吴越出具的借据，该借据的借款人为李伟光，借款金额为212000元，借款期限为2003年1月6日至2003年2月6日，借据落款时间为2003年1月6日。李伟光还向本院出具录音光盘，李伟光称该录音系2015年5月底其在杨龙生家中追索债务时所录。该录音内容中，李伟光提及“那我这一笔借款，即之前欠下的借款要怎么办？”“我这是真金白银借给你的，不是说赌钱欠债的事”“因为当时是因为我信你而已，我不是相信阿马”等内容。杨龙生在录音里提及“工程落实后就一起计算好这笔借款，你想要多少就给多少。”“我难道会不知道吗，都是由我一手操办的”“对的，你也是信我而已”等内容。杨龙生不确认上述借据的真实性，向本院申请对该借据签名形成时间进行司法鉴定。杨龙生不确认上述录音的真实性，认为李伟光未提供录音的载体，没有明确的录制时间，内容有删减，并且录音内容也没有证实是杨龙生借款。诉讼期间，杨龙生申请追加马玉成、华洋公司为本案共同被告参加诉讼，李伟光不同意杨龙生追加当事人的申请，认为马玉成没有详细身份信息且已下落不明，马玉成所使用的华洋公司公章是虚假公章，故李伟光不在本案中向马玉成、华洋公司主张权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。马玉成向李伟光借款220000元的事实，有2003年1月6日借款协议、李伟光与杨龙生的陈述、2003年1月6日借据、证人林某的证人证言等证据予以佐证，李伟光已穷尽其可举证据，且证据之间形成了完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定李伟光与马玉成之间的借款合同关系成立并生效。杨龙生辩解李伟光未实际交付上述借款给马玉成，未提供任何证据证明，本院不予采信。杨龙生在担保书承诺对马玉成上述借款承担连带责任保证,后从杨龙生向李伟光出具的借据、字据、借条以及双方签订的延期还款协议的行为以及内容中可以认定杨龙生作为债务人主动加入到李伟光与马玉成之间的债务关系中，构成债的加入，故杨龙生应承担马玉成拖欠李伟光的上述债务。杨龙生逾期还款，已构成违约，应向李伟光偿还借款本金220000元及相应利息的违约责任。关于利息。本案借款本金为220000元，而延期还款协议约定的借款本金为650000元，由此可推定双方是有约定利息的，且约定的月利率标准为2%，李伟光请求杨龙生支付以220000元为本金，从2003年1月6日起至2011年3月17日按年利率24%计算利息，并从2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。李伟光为佐证案涉借款的资金来源，向本院提供了2003年1月6日借据，但该借据并非是引起本案法律关系设立、变更的主要证据，其形成时间不足以影响本院对本案主要事实的审查认定，故杨龙生申请对该借据的形成时间进行鉴定，理据不足,本院不予采纳。杨龙生认为马玉成、华洋公司系本案借贷关系的直接当事人，故申请追加其为本案共同被告参加诉讼。本院认为,首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，被告的姓名或者名称、住所等信息须具体明确，且足以与他人相区别，而杨龙生至今未向本院提供马玉成的具体身份信息。其次，李伟光已明确不在本案中向马玉成、华洋公司主张权利，这是李伟光对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。再次，即使马玉成作为借款人、杨龙生作为本案债务的连带保证责任人，李伟光亦可以选择其中一人作为被告进行起诉。综上分析，本院对杨龙生的追加当事人申请不予采纳。综上，原告李伟光诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨龙生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟光偿还借款本金220000元及利息（计算方法：以220000元为本金，从2003年1月6日起至2011年3月17日按年利率24%计算，从2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元（原告李伟光已预交），由被告杨龙生负担（被告杨龙生在本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告李伟光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年五月二十二日书 记 员  雷绮婷梁琳