贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0624民初453号 原告：胡会才，男，1972年2月12日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区大连路624号。 负责人：俞曙，公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。 第三人：朱应国，男，1985年8月17日出生，汉族，住思南县，交警队协勤。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：思南县思唐镇城东街332号。 负责人：杨进，公司经理。 委托代理人：张佳，公司员工。 原告胡会才诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“财保遵义分公司”）、第三人朱应国、第三人中国人民财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“财保思南县支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡会才特别授权其委托诉讼代理人王蓉、被告财保遵义分公司特别授权其委托代理人刘凡、第三人朱应国、第三人财保思南县支公司特别授权其委托诉讼代理人张佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡会才向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告财保遵义分公司向原告赔付车辆损失保险金人民币85608.75元（含车辆施救费人民币500元）；2、依法判决本案诉讼费由被告财保遵义分公司承担。事实和理由：2015年7月30日，原告为其车牌号为贵Ｄ×××××的宝马Ｘ6越野车向被告投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率在内的机动车辆保险，其中车辆损失险保险金额为700000元人民币，保险期间为一年（自2015年8月3日零时起至2016年8月2日24时止），保险费用为人民币12585.44元。双方订立机动车辆保险单，原告全额向被告支付了上述保险费。 2016年7月19日11时33分，原告驾驶贵Ｄ×××××车辆至思南县时，与第三人朱应国驾驶的贵Ｄ×××××车辆相撞，造成两车受损。原告及时报保险公司，然而被告接险却不派员现场查勘，后朱应国车辆投保的第三人财保思南县支公司派员至现场查勘，原告支付拖车费人民币500元，将该车辆拖至思南中天汽修服务有限公司维修，经第三人财保思南县支公司对该车核损金额为85108.75元。原告为此支付修复车辆费用及拖车费合计人民币85608.75元。原告申请被告理赔，被告以其不是侵权责任人为由拒不赔偿原告的保险费用。综上，原被告订立保险合同合法有效，原告已按合同也会多难过支付了保险费，在保险期间，原告因车辆发生交通事故受损，支付了车辆维修费用等，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔付，但至今被告仍找借口不予赔付。 被告财保遵义分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告胡会才在本次交通事故中没有责任，因此胡会才的车辆损失费用应由第三人朱应国投保的人民财保思南支公司在交强险范围内承担赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费用。 第三人朱应国述称，当时我向胡会才赔偿了1万元，要求投保的公司返还我，其他请法院依法判决。 第三人财保思南县支公司述称，我公司作为第三人，诉讼费不应由我公司承担，原告在诉请中是在车辆保险损失范围内向财保遵义分公司要求赔偿损失及责任，虽说原告无责任，但原告的诉请是在法律保护之内的，遵义分公司可以行使追偿权，代为赔偿给原告。本案是保险合同纠纷，我公司是第三人身份，被告财保遵义分公司要求我公司在交强险范围内赔偿是没有法律依据的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日原告胡会才为其所有的贵Ｄ×××××宝马Ｘ6轿车向被告人民财保遵义分公司投保机动车强制险及商业保险，商业保险期间自2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止。承保险种中第一项为，车辆损失险保险金额700000元，保险费用为7153.92元，险种为不计免赔率。2016年7月19日11时33分，第三人朱应国驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，从思南县大岩关方向往思南县塘头镇方向行驶，当车行驶至思南县路段时，与从小岩关隧道往饶家坝方向行驶的由原告胡会才驾驶的贵Ｄ×××××号小型越野客车相撞而肇事，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，第三人朱应国负事故全部责任。事故发生后，双方均打电话通知了各自投保的保险公司。第三人朱应国驾驶车辆投保的第三人财保思南县支公司派员至现场查勘，原告支付拖车费人民币500元，将该车辆拖至思南中天汽修服务有限公司维修，经第三人财保思南县支公司对该车核损金额为85108.75元。原告支付修车费及拖车费合计人民币85608.75元。（上述两项费用均有财保铜仁分公司出具的确认书、现场查勘记录为证）。 另查明，第三人财保思南县支公司已赔付第三人朱应国财产损失2000元。第三人朱应国已赔付原告胡会才车辆损失费10000元。 本院认为：机动车损失险是指被保险人或者其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生的保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。本案原告已按双方约定向被告已交纳车损险保险费，且被告向原告签发了车辆损失险保险单，双方之间的车辆损失险保险合同已成立并生效。车损险是一种财产保险合同，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险事故是由于第三者造成的，被保险人可以直接向保险公司索赔损失。该规定赋予了被保险人因第三者损害向保险人索赔的权利，这是一项法定权利，不能以合同的形式予以剥夺。本案原被告之间的保险标的系机动车，被保险人的机动车在保险期限内与第三人朱应国的机动车发生碰撞的保险事故，产生了部分损失，被告应依法予以赔偿，该赔偿并不以被保险人机动车存在过错责任或者其他责任为条件。原告对其保险车辆因保险责任事故造成损坏而进行合理产生的必要修理费（即材料费及工时费）85108.75元及保险事故车辆因维修产生的必要拖车费500元，系实际产生费用，且该车承保的车损险为不计免赔，费用又在车损保险限额内，被告人民财保遵义分公司应当予以赔偿。故对原告主张的保险责任事故车辆损失修理费及必要拖车费共计85608.75元的诉求，符合法律规定及双方合同的约定，予以支持。该损失扣除第三人已向原告赔偿的损失10000元后，被告人民财保遵义分公司实际还应当赔偿原告损失75608.75元。被告人民财保遵义分公司依合同赔偿原告车损险后，有权按照交通事故责任认定书的责任划分依法代位向第三人朱应国行使追偿权。 被告财保遵义分公司辩称保单中第一受益人为中国工行银行股份有限公司贵阳南明支行，不应为胡会才，且胡会才在本次事故中无责任，应当由事故全责车辆的保险公司在交强险内承担赔偿责任，本案系财产保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原被告才是相应诉讼主体，被告财保遵义分公司的辩称意见，不予采纳。 第三人朱应国在庭审中述称，向原告胡会才赔偿了10000元车辆损失费用，要求保险公司予以返还，因该案系原告胡会才与自己车辆投保的财保遵义分公司财产保险合同纠纷，故第三人朱应国的请求，在本案中不予处理，第三人朱应国可另行诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内一次性在贵Ｄ×××××号小型越野客车承保的机动车损失保险限额范围内赔付原告胡会才车辆损失费用75608.75元。 二、驳回原告胡会才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1940元，减半收取970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一七年五月四日 书记员  李 娟