山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终7121号上诉人（原审原告）：张代六，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省宜汉县。委托诉讼代理人:李玉,金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李承剑，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人:夏鲁超,山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人:张倩,山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石秀中，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人:刘新民,金乡华宇法律服务所法律工作者。上诉人张代六因与被上诉人李承剑、石秀中建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于2019年5月28日作出（2019）鲁08民终1279号民事裁定，撤销（2018）鲁0828民初1795号民事判决，发回重审。山东省金乡县人民法院经审理后，于2019年10月12日作出（2019）鲁0828民初2797号民事判决。张代六仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张代六上诉请求：撤销一审判决，改判李承剑、石秀中支付建设工程款13.8万元，一、二审案件受理费由李承剑、石秀中承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决驳回张代六的请求无事实及法律依据。2014年3月份经朋友介绍张代六来到金乡莱河社区干建筑工程，到工地后干李承剑承包的江苏建工集团工程西区2号楼木工工程。双方口头约定按木工木板粘灰面计算工人工资。2017年1月24日经双方清算，李承剑欠张代六工资总款30.4万元。一审法院认为张代六与李承剑双方清算清单系照片打印件，不能证明张代六与李承剑对工程进行清算的客观事实，实属认定事实不清，适用法律错误。2017年1月24日双方进行了清算，由李承剑亲笔书写了清算清单，李承剑也按照清算清单第二天履行了义务即向张代六银行转账付款16.6万元。该清单原件双方清算后被李承剑收回，张代六只是用手机拍了照片留存。该清单虽系拍照打印，但确实是李承剑亲笔书写，并且李承剑又按照清单进行了转账，足以说明双方对清算结果是认同的。至于李承剑是否与石秀中为合伙关系，均不能影响张代六与李承剑之间的清算结果，应当依法支付工程款13.8万元。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。李承剑辩称，依法驳回张代六的上诉请求，维持一审判决。一、李承剑与石秀中之间是合伙关系。一审中提交了2013年1月15日江苏建工集团金乡县莱河社区项目部与李承剑和石秀中共同签订的《劳务承包协议》以及后期建设莱河社区时李承剑与石秀中的微信聊天记录，可以证实李承剑与石秀中之间是合伙关系，而不是石秀中所称的雇佣关系。李承剑从来没有雇佣过石秀中，没有向石秀中支付过报酬。合伙承包工程劳务后，又将其中的部分工程分包给张代六。分包给张代六也是一种共同行为，张代六是石秀中介绍的，并且张代六施工石秀中完全知情，并且支付工程款时石秀中有时也在场。二、分包给张代六的工程根本没有最后结算，一审驳回张代六的诉讼请求完全合理合法。李承剑与石秀中承包莱河社区劳务工程施工建设后，整体工程至今未进行竣工结算，所以我们与张代六之间也没有进行结算，因此根本无法确定需要支付张代六的工程款。张代六向法庭提交的所谓的结算凭证的来源不清楚，并且是一份复印件，根据《民事诉讼法》的规定，证据应当提供原件，不能提交原件的应当提供原件的出处。但是张代六根本不能提交上述材料。事实上，工程进行结算需要双方当时签字确认工程量及工程款。工程结算单才是工程结算的唯一凭证，但是张代六根本没有工程结算单，根本无法证明自己完成的工程量以及需要支付的工程款，因此一审在张代六不申请鉴定工程量及工程款的情况下驳回其诉讼请求合理合法。石秀中辩称，一、张代六与石秀中之间不存在建筑工程合同法律关系，也不存在劳务关系。根据张代六的诉称，其认可的事实的是张代六与李承剑存在建筑施工合同关系，且工程款也是与李承剑进行结算的。张代六与石秀中之间不存在任何劳务或建筑施工合同关系，张代六也没有要求石秀中承担给付责任。故张代六请求石秀中承担给付责任亦没有事实依据。二、石秀中与李承剑不是合伙关系，李承剑没有任何证据能够证明两人之间是合伙关系。事实上是李承剑雇佣石秀中为其进行管理，二人之间是雇佣关系。三、张代六请求工程款没有事实依据。张代六在一审提交的结算证明系照片，无法证明该证据的合法来源，且李承剑否认双方进行了结算，故张代六请求给付工程款缺乏事实依据。张代六向一审法院起诉请求：⒈依法判令被告支付原告建设工程工资款13.8万元；⒉案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2013年1月15日，江苏建工集团金乡莱河社区项目部（甲方）与李承剑（乙方负责人）签订《劳务承包协议书》，约定甲方将其承包的莱河社区工程劳务发包给乙方，李承剑、石秀中在合同尾部乙方代表处签名捺印。2014年，李承剑将其承包的上述劳务工程中的部分木工工程分包给原告。原告组织人员对其所分包的木工工程进行施工。2017年1月25日，被告李承剑向原告张代六尾号为4657中国建设银行账户转账支付16.6万元。原告主张依据上述结算清单影印件，劳务工程款总余额为30.4万元，扣除李承剑支付的16.6万元，被告还应再支付13.8万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原被告对原告实际施工了案涉工程均无异议，但对是否结算存在争议。原告提交的结算单系影印件，二被告对该结算单影印件均不予认可，银行转账记录也仅能证明被告李承剑存在向原告支付劳务工程款的行为，无法据此认定该转账行为是在履行结算单约定的付款义务，因此，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭该结算单影印件及银行转账记录不能证明双方已结算的事实。原告经释明不申请对其完成的工程量进行评估，无法确定被告所欠原告劳务工程款的具体数额，本案现有证据尚不足以证明被告欠付原告劳务工程款13.8万元，原告请求被告给付该工程款，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张代六的诉讼请求。案件受理费3060元，由原告张代六负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人对张代六实际施工了案涉工程均无异议，但对是否结算存在争议。张代六主张双方进行了结算，并提交了结算单和银行转账记录，但该结算单系影印件，李承剑、石秀中对此均不予认可，银行转账记录虽能证明李承剑存在向张代六支付工程款的行为，但对于该转账行为是否为履行结算单约定的付款义务,则无法证实，因此，在张代六未提交其他证据予以佐证、经一审释明其仍不申请对其完成的工程量进行评估的情况下，张代六提供的现有证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果，故一审法院据此驳回张代六的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人张代六的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人张代六负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年三月十一日书记员  金广洋