陕西省合阳县人民法院   行政判决书   （2019）陕0524行初3号   原告：合阳县洽川秦通航旅有限公司。住所地：合阳县北。   法定代表人：曲爱环，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卢XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省韩城市新城区XX。   委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。   被告：合阳县林业局。住所地：合阳县。   法定代表人：姚旺辉，该局局长。   委托诉讼代理人：杨建军，该局干部。   委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。   被告：洽川风景名胜区管理委员会。住所地：合阳县。   法定代表人：党敏岗，该管委会主任。   委托诉讼代理人：曹斌，该管委会干部。   委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。   被告：合阳县公安局。住所地：合阳县九龙大道。   法定代表人：杨聪杰，该局局长。   委托诉讼代理人：吕明星，该局民警。   委托诉讼代理人：杨莉婷，该局民警。   原告合阳县洽川秦通航旅有限公司因要求确认被告合阳县林业局、被告洽川风景名胜区管理委员会、被告合阳县公安局于2018年121月415日强制拆除原告房屋及其经营附属设施2018026的行政行为违法及要求行政赔偿，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告合阳县洽川秦通航旅有限公司委托诉讼代理人卢XX、雷普元，被告合阳县林业局行政负责人王建军、委托诉讼代理人杨建军、李浩凯，被告洽川风景名胜区管理委员会行政负责人马某某，委托诉讼代理人曹斌、李兰兰，被告合阳县公安局委托诉讼代理人吕明星、杨莉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告合阳县林业局、被告洽川风景名胜区管理委员会于2018年121月415日对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司在位于黄河水域合阳段夏阳码头的房屋及其附属经营设施予以强制拆除，被告合阳县公安局现场出警。201802620181126原告合阳县洽川秦通航旅有限公司诉称，原告公司于2008年9月24日在合阳县工商局依法注册登记。合阳县航运管理所先后多次给原告公司作出《交通行政许可决定书》，合阳县人民政府发文《关于我县黄河沿岸渡口设置的通知》明确了原告公司渡口的设置及位置。合阳县交通局《关于设置夏阳旅游码头的通知》明确原告公司设置若干舶位。被告洽川风景名胜区管理委员会及合阳县交通局分别发文对原告公司变更名称作了批复。随后原告公司按规定办理了相关行政许可手续。2018年11月15日，被告合阳县林业局以《中华人民共和国自然保护区条例》、《陕西省湿地保护条例》等文件为依据，下发了合林告责通字第028号《责令停工拆除通知书》。被告洽川风景名胜区管理委员会以《中华人民共和国自然保护区条例》、《陕西省湿地保护条例》等文件为依据，给原告公司下发了《通知》。二被告均要求原告公司拆除所有的旅游宣传牌，并将快艇、船舶、漂流阀吊离水面，运出洽川景区，拆除所有房屋及设施，恢复湿地原貌。否则将组织联合执法予以强制拆除。2018年12月4日，三被告组织人员及机械对原告公司所有的房屋及其附属经营设施予以强制拆除，对原告公司造成了巨大的经济损失。现诉请至人民法院，请求确认三被告的行政强制拆除行为违法并赔偿原告公司经济损失4260000元。   原告合阳县洽川秦通航旅有限公司向本院提交了证据：   1.2018年12月3日，被告召开的违法违规整治现场会照片；   2.被告强制拆除现场照片；   3.原告公司相关证照及批准文件；   4.请求行政赔偿4260000元的项目明细及相关资料。   被告合阳县林业局辩称，原告合阳县洽川秦通航旅有限公司未经批准，擅自在湿地自然保护区内从事黄河河运及漂流等经营活动，改变湿地用途，违反了《中华人民共和国自然保护区条例》、《陕西省湿地保护条例》及《渭南市湿地保护条例》的规定，违法事实清楚，我局依法立案予以了调查，并对破坏湿地的违法行为依法组织了恢复原状，属正当行使法律赋予的职责。请求人民法院依法驳回原告合阳县洽川秦通航旅有限公司的诉讼请求。   被告合阳县林业局向本院提交了以下证据、依据：      违法主体坐标点位置图；     环保督查遥感监测核查情况；     权利义务告知书；     立案登记表；     询问笔录；     现场勘察、检测笔录；     责令停工通知书；     证人证言5份；     合阳县地方海事处证明；    10.光盘一张；   11.《中华人民共和国自然保护区条例》、《陕西省湿地保护条例》、《渭南市湿地保护条例》、陕西省绿盾2018文件。   被告洽川风景名胜区管理委员会辩称，我单位虽然参与了拆除，并非原告公司诉称的行政执法主体，只是协助被告合阳县林业局实施拆除行为。请求人民法院依法驳回原告合阳县洽川秦通航旅有限公司的诉讼请求。   被告合阳县公安局辩称，我局没有实施原告公司所诉的拆除行为，我局依法维持治安秩序，预防违法犯罪行为发生，并非本案适格被告。请求依法驳回原告合阳县洽川秦通航旅有限公司的诉讼请求。   经庭审质证，原告公司对被告合阳县林业局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10的真实性予以认可，但对证据的合法性与关联性不予认可。被告合阳县林业局、洽川风景名胜区管理委员会对原告公司提交的证据1、2、3的真实性没有异议，对其合法性与关联性有异议。对原告公司提交的证据4的真实性部分有异议，但对关联性与合法性不予认可。被告合阳县公安局对原告公司提交的证据认为与其没有关联，不发表质证意见。   本院对上述证据认定如下：对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司提交的证据1、2、3予以确认，对于原告公司提交的证据4，结合与本案的关联性，本院不作确认。对于被告合阳县林业局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，结合本院调查的事实，对该证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告合阳县洽川秦通航旅有限公司于2008年9月24日在合阳县市场监管部门登记成立，经合阳县交通管理部门许可，经合阳县价格管理部门予以批准，在XX段XX村村东码头从事黄河水上客运等旅游项目。原告合阳县洽川秦通航旅有限公司因此先后投资建设旅游经营房屋及附属设施。2018年11月15日，被告合阳县林业局依据《林业行政处罚程序规定》，对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司予以立案调查，并限原告合阳县洽川秦通航旅有限公司于2018年11月26日前自行拆除所有经营设施，否则予以强制拆除。被告洽川风景名胜区管理委员会亦于同日限原告合阳县洽川秦通航旅有限公司自行拆除所有经营设施。此后被告合阳县林业局、洽川风景名胜区管理委员会组织相关人员、车辆对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司能够搬离的财产予以搬离并交付于原告。2018年12月4日，被告合阳县林业局、洽川风景名胜区管理委员会组织人员及机械对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司的其余房屋及经营设施予以强制拆除。对于拆除后可变卖的物品如铁栏杆、不锈钢护栏等交付于原告。   本院认为，行政机关实施行政强制措施，应当依照法律、法规的规定在法定职责范围内实施。本案原告合阳县洽川秦通航旅有限公司在黄河湿地范围内从事经营活动，被告林业局具有监督管理的法定职责。原告合阳县洽川秦通航旅有限公司在洽川风景名胜区范围内从事旅游经营活动，被告洽川风景名胜区管理委员会具有监督管理的法定职责。原告合阳县洽川秦通航旅有限公司对其在黄河湿地自然保护区内从事经营活动未经林业湿地管理部门的审批的事实没有异议。但被告合阳县林业局、洽川风景名胜区管理委员会实施行政强制拆除措施没有法律授权，二被告于2018年12月4日实施的行政强制拆除措施的行为显然违法。对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司要求确认被告合阳县林业局、洽川风景名胜区管理委员会的行政强制拆除措施违法的诉讼请求予以支持。被告合阳县公安局现场出警，维护交通、治安秩序，并未实际参与拆除行为，故对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司要求确认被告合阳县公安局的行为违法不予支持。原告合阳县洽川秦通航旅有限公司要求行政赔偿，其可搬离的财产已经搬离，可回收变卖的财产已经回收，其他不能搬离的财产经拆除后已经成为建筑垃圾，不具有可回收利用的价值，故原告合阳县洽川秦通航旅有限公司的合法权益并未受到损失，不应予以行政赔偿。故对原告合阳县洽川秦通航旅有限公司请求行政赔偿的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：   一、被告合阳县林业局、被告洽川风景名胜区管理委员会于2018年12月4日强制拆除原告合阳县洽川秦通航旅有限公司房屋及其经营附属设施的行政行为违法；   二、驳回原告合阳县洽川秦通航旅有限公司请求被告合阳县林业局、被告洽川风景名胜区管理委员会、被告合阳县公安局行政赔偿的诉讼请求。   案件受理费50元，由被告合阳县林业局、被告洽川风景名胜区管理委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判长    王现平   人民陪审员    党江林   人民陪审员    席玉红     二〇二〇年三月三日     书记员    刘天天      1