云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初90号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托诉讼代理人：施建荣，男，1989年12月27日生，汉族，云南省牟定县人，大学文化，重庆市中和农信小额贷款有限公司主管，住云南省楚雄州牟定县，代理权限为特别授权。被告：左觐语，女，1977年10月20日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，个体，住云南省楚雄市。被告：柴兴刚，男，1974年1月13日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体，住云南省楚雄市。被告：王宇平，男，1966年9月23日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，公务员，住云南省楚雄市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称:中和农信小额贷款公司）与被告左觐语、柴兴刚、王宇平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信小额贷款公司的委托诉讼代理人施建荣，被告左觐语、王宇平到庭参加诉讼，被告柴兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小额贷款公司向本院提出诉讼请求:1。判令左觐语、柴兴刚清偿借款本金39631.33元,利息3497.96元，本息合计43129.29元；2.判令王宇平承担连带清偿责任;3.判令三被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、公告费；4.判令三被告自2019年11月11日起按年息24%承担逾期违约金及违约利息至借款清偿之日。事实与理由：经中和农信项目管理有限公司楚雄分公司推荐，被告左觐语、柴兴刚向原告提出申请，被告王宇平作为担保人，向原告申请借款,原告于2019年4月30日向被告左觐语发放借款50000元,双方签订了借贷合同,依合同约定,三被告在一年之内分12次还清本息,每次还款2500元，最后一期还款30629.29元。第一次还款日为2019年5月10日,被告还款6期，6期还款中，有3期都是逾期还款，至2019年11月10日三被告陆续还款共计12072.75元，其余借款未再归还，后经原告工作人员多次催收无果，据此,原告依法诉至法院,请求法院支持原告诉请。被告左觐语辩称，一、对于归还借款我没有疑问，以合同为主，以人民法院判定的归还金额为主，合同以外的利息我不承担。二、原告在催款过程中对我进行语言辱骂，给我造成精神损害及不良影响。三、款是我借的，与担保人王宇平没有关系。被告王宇平辩称，一、原告与被告签订《借款合同》时，原告是否有楚雄银保监机构批准，允许其在楚雄开展贷款业务的行政许可。如果原告不具有放贷相关资质，则《借款合同》无效，相关的担保合同亦无效。二、《借款合同》具有欺骗性。原告与被告左觐语、柴兴刚相互串通，隐瞒借款用途，用欺诈手段，骗取被告王宇平的担保。原告只能向被告左觐语、柴兴刚要求返还借款，要求被告王宇平承担连带责任的诉讼请求无据可依。三、原告于2019年4月25日提供一份空白的申请表给被告王宇平签字按手印，说只是用来查个人征信，查被告王宇平是否有保证资质。现原告单方填上关键内容，以此作为证据起诉被告王宇平，属于伪造证据，明显属于欺诈行为。被告王宇平在《确认书》上签字的时候，原告没有同时提供《借款合同》上承担连带责任条款让被告王宇平阅读知晓。被告柴兴刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告中和农信小额贷款公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.个贷经营申请表，欲证实被告左觐语、柴兴刚向原告申请贷款的事实；2.《借贷合同》，欲证实原告与三被告对借款金额、利率、权利义务、担保责任、违约责任进行了约定的事实；3.借款发放与还款计划确认书，欲证实原、被告双方约定的还款方式；4.打款证明（建行客户专用回单），欲证实原告将借款转到被告左觐语卡上的事实；5.放款合影及身份证合影，欲证实借款人、担保人自愿和原告签订合同及三被告的身份情况；6.还款流水，欲证实被告的还款情况；7.利息、逾期利息计算表，欲证实利息、逾期利息的计算情况。被告左觐语针对其辩称未向本院提交证据。被告王宇平针对其辩称向本院提交如下证据：1.王宇平的个人征信报告，欲证实被告王宇平的个人负债情况；2.楚雄州财政局人员工资信息明细表，欲证实被告王宇平的工资收入及工资不能负担债务的事实；3.楚雄阳光普惠还款计划书、楚雄阳光普惠客户资料移交清单，欲证实左觐语、李恒保虚构30万元贷款的事实；4.手机截图3份，欲证实原告用中国扶贫基金会的名义招揽客户，误导客户。被告柴兴刚未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告中和农信小额贷款公司提交的证据能证明欲证实的事实，本院均予以采信。被告王宇平提交的证据1-3与本案无关，证据4无其他证据佐证，本院均不予采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年4月25日，被告左觐语、柴兴刚向原告申请贷款，用于经营周转，借款期限12个月。2019年4月30日，原告（出借人）与被告左觐语（借款人）、柴兴刚（共同借款人）、王宇平（保证人）签订《借贷合同》，约定：被告左觐语、柴兴刚向原告借款50000元，借款期间从2019年4月30日到2020年5月10日，贷款利率为每日0.055%，借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权向借款人收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；保证人王宇平对借款人左觐语、柴兴刚全部借款的偿还、利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年；保证范围：借款本金、利息、逾期利息以及出借人为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式：连带责任保证，如借款方未按合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，出借人有权直接要求保证人立即按照合同的保证范围履行连带保证责任。合同签订当天，原告将50000元借款发放至被告左觐语的账户上。合同履行过程中，被告左觐语、柴兴刚自2019年11月10日起未按时足额还本付息，截止至2019年11月10日被告左觐语、柴兴刚欠原告借款本金39631.33元、利息653.92元。另查明，原告中和农信小额贷款公司经重庆市金融工作办公室于2017年1月19日批复同意其开业，2018年5月31日原告在重庆市工商行政管理局黔江区分局进行工商登记，并领取营业执照，经营范围为：开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资。本院认为，原告中和农信小额贷款公司与被告左觐语之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告左觐语向原告借款及约定利息的事实清楚，证据充分，被告左觐语未能够按时归还借款本息，应承担相应的民事责任。同时，被告柴兴刚在《借贷合同》上作为共同借款人签名，因此，被告柴兴刚也为本案借款的主债务人。原告提交的证据证实截止至2019年11月10日，被告左觐语、柴兴刚差欠原告借款本金39631.33元、利息653.92元，原告与被告左觐语、柴兴刚约定借期内的借款利息按年利率19.8%计算，以及被告主张逾期利息按年利率24%计算，均不违反法律规定，故对原告要求被告左觐语、柴兴刚共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告左觐语、柴兴刚支付违约金的请求，因双方未作约定，故对原告要求被告左觐语、柴兴刚支付违约金的请求不予支持。对原告要求被告王宇平对被告左觐语、柴兴刚的借款、利息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告王宇平可在其实际履行连带还款责任范围内向被告左觐语、柴兴刚行使追偿权。被告王宇平提出原告经营资质问题的辩解，原告是经重庆市金融办于2017年1月19日批复同意开业，原告与被告左觐语、柴兴刚于2019年4月30日签订《借贷合同》，原告向被告左觐语、柴兴刚提供借款是在其经营范围内，故对此辩解，本院不予采纳。被告王宇平提出其为左觐语、柴兴刚的借款提供连带责任保证是受被告左觐语的欺骗和原告的误导所致的辩解，被告王宇平提交的证据不能证明其为被告左觐语、柴兴刚的借款提供连带责任保证不是其真实意思表示，故对此辩解，本院不予采纳。被告柴兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告左觐语、柴兴刚于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司截止至2019年11月11日的借款本金39631.33元、利息653.92元，并支付自2019年11月11日起至2020年5月10日止按年利率19.8%计算的借款利息及自2020年5月11日起至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告王宇平对被告左觐语、柴兴刚上述应履行的款项承担连带保证责任，被告王宇平可在其实际履行保证责任范围内向被告左觐语、柴兴刚行使追偿权；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（已减半收取），由被告左觐语、柴兴刚、王宇平连带负担（未交，限于本判决生效后三日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二〇年三月二十四日书记员  徐 燕