成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0107行初80号 原告徐文芳，女，1955年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 委托代理人王广宝，四川亚峰律师事务所律师。 被告成都市武侯区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人李洪，局长。 委托代理人许静，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市高新区，系被告工作人员。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告徐文芳与被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）工伤保险待遇行政给付纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，经各方当事人同意适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐文芳的委托代理人何鑫、王广宝，被告武侯社保局委托代理人许静、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武侯社保局根据工伤职工饶某所在单位中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司（以下简称中国石油成都销售分公司）的申请于2016年12月29日做出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》（以下简称《一次性待遇审批表》）。该表记载：单位：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司；单位编码：6***46；姓名：饶某；性别:男；社保编码：2200***72;身份证号：；发生工伤时间：2016年6月2日；工伤认定时间：2016年8月23日；工亡时间：2016年6月3日；本市职工月平均工资4790元，2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元。丧葬补助金金额：拨付标准4790元×6个月=28740元，其他渠道支付（第三人已支付）25233元，实际拨付3507元。工亡补助金金额：拨付标准31195元×20个月=623900元，其他渠道支付（第三方已支付）524100元，实际拨付99800元。合计人民币：103307元。 原告徐文芳诉称，原告之子饶某系中国石油分公司的员工。2016年6月2日饶某在加油站工作时遭受碾压受伤，后经医院抢救无效于2016年6月3日死亡。成都市公安局双流区分局交通警察大队出具了双公交认字[2016]第0**9号《道路交通事故认定书》，认定肇事者黄城承担事故全责，死者无责。中国石油分公司于2016年7月14日向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后于2016年8月23日做出《工伤认定决定书》，将饶某死亡认定为工伤，后被告武侯社保局在核算工亡待遇时，没有按照一次性工亡待遇623900元的标准予以支付，而是将原告从第三人处获得的524100元赔偿金予以扣减，向原告支付了工伤待遇103307元。原告作为饶某的唯一供养亲属，原告有权向被告主张供养亲属抚恤金，被告未支付。原告认为，依照《工伤保险条例》等法律、法规，原告在获得第三人赔偿后，仍有权请求社会保险机构支付除医疗费用以外的工伤保险待遇，但被告扣除了第三人支付的金额，仅支付了差额，实际上剥夺了原告享有的工亡保险待遇。故诉至法院，请求判令被告撤销被告做出的《一次性待遇审批表》并重新作出行政行为。 原告徐文芳为证明其主张，向本院提交了以下证据和依据：一、证据。 1.徐文芳的身份证复印件及授权委托材料；2.武侯社保局的主体信息；以上证明主体资格。3.2015年6-12月及2016年1-6月饶某工资明细表、劳动合同书、成都市城镇职工养老保险缴费信息；以上证明饶某去世前每月工资数额及应当享受工亡待遇。4.证明3份、户籍卡三页、孤寡老人证明；证明原告与饶某的关系，系孤寡老人。 二、依据。 1.《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第八项；2.《工伤保险条例》第三十九条第一款；3.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款；4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款；5.《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》2016年11月3日第9条；6.《2015年全国民事审判工作会议纪要（社会保险及劳动争议部分）》第14、15条；7.相关案例：（2016）川01行终293号、（2016）川20行终69号、（2016）川10行终27号、（2016）川0191行初246号。 被告武侯社保局辩称，其具有对武侯区范围内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的行政职权。被告作出的《一次性待遇审批表》事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 武侯社保局于举证期限内向本院提交了以下证据和依据： 一、证据。 1.饶某身份证复印件、居民户口本、遗体火化证明、居民死亡医学证明书。证明：原告主体资格符合申请条件；2.双公交认字[2016]第00**9号《道路交通事故认定书》。证明：交通事故责任认定；3.【2016】04-6**号《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》。证明：原告申请一次性工亡待遇的依据；4.（2016）川0116民初6162号《民事判决书》、原告出具的实际获得赔偿的明细及《涉及交通事故等第三方责任补差计算明细》。证明：第三方已经向原告支付的赔偿；5.综合业务申请受理单、《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》《成都市工伤保险待遇拨付确认单》。证明：被告核定饶某工亡保险待遇费用的程序合法。 二、依据。 1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十八条； 2.《工伤保险条例》第五条、第三十九条； 3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条； 4.《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条； 5.《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施意见的通知》(成府发[2004]3号)。 经庭审质证，原告陈述，对武侯社保局举示的证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4-5真实性与合法性无异议，但工伤保险待遇支付时不应当扣除第三方赔付部分。对依据1、2无异议；对依据3-5属地方性规定，与国家法律法规的规定不符，应当适用《工伤保险条例》进行全额支付，不应当扣除第三人赔付的部分。 被告武侯社保局陈述，对原告提出证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4与本案无关。对依据1-2无异议；对依据3，该依据没有明确是差额补偿还是双倍补偿；对依据4-7对本案不具有可适用性。 本院对上述证据、依据认证如下： （一）关于被告武侯社保局的证据。证据1-5真实、合法，且经当事人质证无异议，能证明死者饶某因交通事故事故死亡后，被认定为工伤，其所在单位申请支付工伤待遇，武侯社保局根据申请资料等核定工伤待遇的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 （二）关于被告武侯社保局提交的依据。依据1、2是社会保险行政部门履行职责、核定工伤保险待遇时合法有效的法律法规或规章，于本案具有适用性，本院予以采纳；依据3-5与依据1规定不一致，不适宜于本案中适用。 （三）关于原告徐文芳提交的证据、依据。证据1-3具有真实性、关联性，证据来源合法，本院予以采信。证据4与本案无关联性，本院不予采信。依据1-3是现行合法有效的司法解释，对本案具有可适用性，本院予以采纳。依据4-7于本案不具有可适用性，本院不予采纳。 根据上述有效证据，本院经审理查明：饶某系原告徐文芳独生子，其尚未婚育，发生交通事故时系中国石油分公司加油站的工作人员。2016年6月2日13时23分许，黄城驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车在双流区东升镇星空路旁“金江加油站”加油完毕驾车起步时，将加油站内站立的加油工作人员饶某碾压，致其受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。成都市公安局双流区分局交通警察大队出具了双公交认字[2016]第00219号《道路交通事故认定书》，认定：黄城承担事故全部责任，饶某不承担事故责任。中国石油分公司于2016年7月14日向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后于2016年8月23日做出【2016】04-602号《工伤认定决定书》，认定饶某所受伤害为工伤。2016年12月9日，饶某所在单位中国石油分公司向武侯社保局申请工伤待遇支付，该局于2016年12月29日做出《一次性待遇审批表》，该表显示，丧葬补助金金额：拨付标准4790元×6个月=28740元，其他渠道支付（第三人已支付）25233元，实际拨付3507元。工亡补助金金额：拨付标准31195元×20个月=623900元，其他渠道支付（第三方已支付）524100元，实际拨付99800元。合计人民币：103307元。原告认为武侯社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院。 另查明，原告徐文芳于2016年8月18日将黄城起诉至成都市双流区人民法院，同年10月27日该院做出（2016）川0116民初6162号民事判决，徐文芳获得如下赔偿：医疗费25688.62元；死亡赔偿金524100元；丧葬费25233元；精神损害抚慰金50000元；处理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元；合计获得赔偿款627021.62元。 本院认为，根据《社会保险法》）第八条及《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故武侯社保局作为武侯区范围内的社会保险待遇支付机构，具有做出本案被诉行政行为的法定职责，是本案适格被告。 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项和第（三）项：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资;(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”被告武侯社保局做出的《一次性待遇审批表》中计算工亡补助金为31195元×20个月=623900元，丧葬补助金为4790元×6个月=28740元，此两项计算均正确。 本案的争议焦点：被告武侯社保局做出的《一次性工亡待遇审批表》中实际拨付金额时扣除第三方支付的民事赔偿是否有法律依据。对此，本院认为，第一、《社会保险法》及《工伤保险条例》对工伤保险的征缴、核定、支付等做出了规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，故因第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非第三人是否赔偿或是否有过失。故只要死亡职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，工伤认定机构做出认定工伤决定书，即可享受工伤保险待遇。第二、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，在有权获得或者已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少职工或者其近亲属应享有的工伤保险待遇，本院对原告主张的工伤赔偿支付予以支持。第三，侵权损害填平原则难以适用于人身损害赔偿，生命无法用金钱衡量，不存在填平问题，也不存在工伤职工获得意外收益的问题。本案中，饶某在工作时间、工作地点，因工作原因至其受伤死亡，且其不承担交通事故责任，饶某所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工伤，被告武侯社保局核定支付工伤待遇时扣除第三方支付金额与上述《工伤保险条例》、司法解释的相关规定不符，原告徐文芳作为工伤待遇的实际享有人有权要求被告武侯社保局重新核定工伤待遇支付金额，故对原告徐文芳的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告武侯社保局辩称，其根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条之规定，核定原告已获得民事赔偿，应予以抵扣，但武侯社保局适用的上述依据与法律、司法解释的规定不一致，不宜参照适用，故被告武侯社保局辩称的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区社会保险事业管理局于2016年12月29日对中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司员工饶骥做出的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》； 二、被告成都市武侯区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新做出对中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司员工饶骥的《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》的审批。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市武侯区社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘潺潺 二〇一七年五月二十五日 书记员代 锐