安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0304民初2411号 原告：蚌埠江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市西郊大庆一路**，组织机构代码71992506-3。 法定代表人：瞿勇，该公司董事长。 委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。 委托代理人：杨泽，安徽明锐律师事务所律师（实习）。 被告：王庆祝，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。 委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。 委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。 原告蚌埠江淮车轮有限公司（以下简称蚌埠江淮公司）诉被告王庆祝劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠江淮公司的委托代理人杨在勇，被告王庆祝及其委托代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠江淮公司诉称：蚌埠市禹会区劳动人事仲裁委员会作出的蚌禹劳人裁（2016）第21号裁决书裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下： 一、被告提供《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定程序违法，适用标准错误，该鉴定结论依法不应当采信。 王庆祝系安徽江淮车轮有限公司职工，因2014年9月28日发生工伤，经治疗结束后，王庆祝就此次工伤向蚌埠市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定和停工留薪期鉴定。但是在2015年11月10日蚌埠市劳动能力鉴定委员会作出了《职工因工劳动能力鉴定结论通知》（编号BB2015510033）和《确认项目结论通知书》（编号BB2015510034）。《职工因工劳动能力鉴定结论通知》认定王庆祝构成劳动能力障碍十级，其所鉴定的工伤却是2007年2月份的工伤，所适用的鉴定标准为《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准（GB/T16180-2006）。蚌埠市劳动能力鉴定委员会受理王庆祝2007年2月工伤并进行劳动能力鉴定严重违反蚌埠市有关劳动能力鉴定政策。2004年国务院《工伤保险条例》颁布后，安徽省及蚌埠市均有贯彻实施意见，蚌埠市出台的《蚌埠市贯彻〈工伤保险条例〉意见》﹝蚌政﹙2004﹚117号﹞中“六、劳动能力鉴定（二）工伤职工停工留薪期满或停工留薪期内伤情处于稳定状态，由用人单位、工伤职工或其直系亲属向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，填写劳动能力鉴定表，并提交以下材料：…”。《安徽省劳动能力鉴定管理暂行办法》（劳社秘〔2007〕302号），该文件第十二条申请（一）用人单位、工伤职工或者其直系亲属（以下简称申请人）应当在工伤职工停工留薪期满30天内，书面向本统筹地区市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。《工伤保险条例》规定，停工留薪期不超过12个月，申请初次劳动能力鉴定的时间最长不超过工伤受伤后12个月。王庆祝在2007年2月工伤应适用当时的文件，王庆祝在2007年2月受工伤，其在受伤后不久即正常上班。当时其申请劳动能力鉴定的时效为12个月，王庆祝在其受伤后8年受理并进行鉴定，已经超过合理的时效，明显违反安徽省及蚌埠市有关政策，受理程序违法。另外该鉴定结论适用标准明显违法，在2014年后国家颁布了新版的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），此时受理适用标准应当采用此标准。但是王庆祝提供的鉴定结论却适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）该适用标准明显错误。 二、被告王庆祝因工伤待遇提出劳动仲裁超过了法律规定的仲裁时效。 王庆祝在2014年1月1日即与安徽江淮车轮公司签订了劳动合同建立劳动关系，此时即与蚌埠江淮公司终止劳动关系，蚌埠江淮公司即不再为其缴纳社会保险，蚌埠江淮公司为其承担社会保险责任也就终止。王庆祝如果因劳动争议方面的纠纷应当在法律规定的一年内提出，但是王庆祝在2016年10月13日才向蚌埠江淮公司提出劳动仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效。退一步说即使法院判决企业支付王庆祝一次性伤残就业补助金，标准也应该按照应该是按照王庆祝受伤的上一年度的月平均工资计算，被告是2007年受伤的，应当依据2006年的标准。 综上蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌禹劳人（2016）第21号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。故为维护原告合法权益，蚌埠江淮公司特诉至法院请求判令：蚌埠江淮公司无须向王庆祝支付一次性伤残就业补助金18917.9元。 被告王庆祝辩称：劳动能力鉴定结论程序合法，适用标准正确，应当作为支付王庆祝工伤待遇的依据；本案仲裁并未超过仲裁时效，劳动能力鉴定书是在2015年11月10日由蚌埠市劳动能力鉴定委员会作出的，王庆祝在2016年10月向禹会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤待遇，本案没有超过仲裁时效；王庆祝与蚌埠江淮公司的劳动关系存续起点为2004年4月，2013年底，蚌埠江淮公司为了逃避法律责任，全资设立子公司安徽江淮车轮有限公司，两公司注册地址相同、法定代表人相同、公司财务混同系关联公司，王庆祝与安徽江淮车轮有限公司签订《劳动合同后》后，实际工作地点及工作人员均没有改变，因此蚌埠江淮提交的《劳动合同书》不能作为蚌埠江淮与王庆祝不存在劳动关系的证据，我方认为王庆祝与蚌埠江淮公司之间的劳动关系并未解除，故要求解除双方间劳动关系；蚌禹劳人裁〔2016〕第21号仲裁裁决书对于被告的工资标准适用错误，应当按照2015年制造业的月平均工资4245.42元计算一次性伤残就业补助金，蚌埠江淮公司应当向王庆祝支付一次性伤残就业补助金21227.08元【4245.42元/月×5月】。诉讼中，王庆祝已向社保基金申请并领取了一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，对此不再诉请。 经审理查明：2004年4月至2013年12月31日，王庆祝在蚌埠江淮公司工作。2007年2月6日，王庆祝在蚌埠江淮车轮工作时在进行轮辋第二道收缩工作时，旁边突然有一摞轮辋倒下，其右脚被砸中致伤。后蚌埠江淮公司向蚌埠市人力资源和社会保障局申请工伤认定。蚌埠市人力资源和社会保障局于2007年2月28日作出《蚌埠市职工工伤认定书》（第2007044号）。其上载明：王庆祝所受伤害属于工伤。王庆祝在蚌埠江淮工作期间，蚌埠江淮为王庆祝缴纳社会各项保险。2014年1月1日，王庆祝与安徽江淮车轮有限公司签订了自2014年1月1日起至2016年12月31日至为期三年的劳动合同。2015年9月，王庆祝向蚌埠市劳动能力鉴定委员会申请就工伤认定结论编号为2007044号中工伤认定书中的工伤进行劳动能力障碍鉴定。2015年11月10日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》（编号：BB2015510033）认定王庆祝于2007年2月所受伤导致劳动能力障碍鉴定为十级。该结论作出后，蚌埠江淮并未提供证据证明其向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年10月17日王庆祝向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求仲裁裁决：1、解除王庆祝与蚌埠江淮公司之间劳动关系；2、蚌埠江淮支付王庆祝应享有工伤待遇共计65578.75.（其中包括一次性伤残补助金3910×7＝27370；一次性工伤医疗补助金4245.42×4＝16981.67元；一次性伤残就业补助金4245.42×5＝21227.08元）。蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出蚌禹劳人裁〔2016〕第21号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金3783.58×5=18917.9元；二、驳回申请人其他仲裁请求。蚌埠市江淮车轮有限公司不服该裁决向本院提起诉讼。诉讼中，王庆祝已向社保基金申请并领取了一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，对此不再诉请。 另查明：2014年蚌埠地区职工月平均工资3783.58元。 以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定书和鉴定项目通知书、劳动合同书、蚌禹劳人裁〔2016〕第21号仲裁裁决书、送达回证、被告身份证、原告企业信息表、个人参保缴费证明、解放军123医院病案、工伤认定书、申请、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、蚌埠江淮与王庆祝当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：2007年2月6日，王庆祝在蚌埠江淮车轮工作时受伤，后被蚌埠市人力资源和社会保障局认定为工伤。王庆祝有权根据工伤认定书及劳动能力鉴定结论享受法律规定的相关工伤待遇。蚌埠江淮公司应当承担法律规定的支付工伤保险待遇的的义务。蚌埠江淮公司虽对蚌埠市职工工伤认定书第2007044号工伤认定书有异议，但并未提供其对该工伤认定书提起了行政复议或者行政诉讼，故本院应依据该工伤认定书对王庆祝在2007年2月对所受伤是否构成工伤进行认定。蚌埠江淮公司亦对蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》（编号：BB2015510033）有异议，认为该鉴定结论鉴定程序违法，适用标准错误，且主张其未收到该劳动能力鉴定书，但蚌埠市劳动鉴定能力委员会出具了邮寄快件单以及查询回单用以证明其已向公司送达。原告蚌埠江淮公司在民事诉讼中对蚌埠市劳动能力鉴定委员会关于王庆祝劳动能力鉴定的受理、鉴定的相关依据以及是否送达行为提出异议，本院认为该异议并非民事诉讼程序中所能审查的内容。直至庭审最后一次辩论终结前，蚌埠江淮亦未向本院提供其已就《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》以依照相关法律规定向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定、或者通过其他途径维护其本身权利的证据。故本院应以现有的劳动能力鉴定结论作为王庆祝应享有的工伤待遇标准。 关于王庆祝是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本院认为，此类工伤保险待遇争议纠纷中，工伤职工权利被侵害应理解为用人单位不履行法定义务而侵害工伤职工享受的保险待遇权即财产权。在工伤职工所应当享有的待遇具体数额未确定的情况下，劳动者无法提起仲裁，不应起算仲裁时效。故在此类工伤保险待遇纠纷中，应以劳动能力鉴定结论作出之日起算仲裁时效。本案中王庆祝在在2007年2月6日受伤，2007年2月28日，蚌埠市人力资源和社会保障局认定该次受伤为工伤。2015年11月10日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》认定王庆祝于2007年2月所受伤导致劳动能力障碍鉴定为十级。2016年10月17日王庆祝向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求中包括：蚌埠江淮支付王庆祝应享有工伤待遇共计65578.75。王庆祝在劳动能力鉴定结论作出之日一年内即提起仲裁要求工伤待遇，并未超过仲裁时效。故关于蚌埠江淮公司所主张的王庆祝因工伤待遇提出劳动仲裁超过了法律规定的仲裁时效的主张本院不予采纳。 关于王庆祝认为至今其与蚌埠江淮公司之间的劳动关系并未解除，要求解除双方间劳动关系的辩称，本院认为，自2014年1月1日，王庆祝与安徽江淮车轮有限公司签订了劳动合同，王庆祝未提供证据证明其在与安徽江淮车轮有限公司签订劳动合同后仍向蚌埠江淮公司提供劳动，双方存在用工关系。故本院认为双方的劳动关系于2014年1月1日解除，关于王庆祝的该辩称与请求本院不予支持。 关于一次性伤残就业补助金的计发时间点，蚌埠江淮公司认为退一步说即使法院判决企业支付王庆祝一次性伤残就业补助金，标准也应该按照王庆祝受伤的上一年度的月平均工资计算，被告是2007年受伤的，应当依据2006年的标准计算。王庆祝认为应当按照2015年制造业的月平均工资4245.42元计算一次性伤残就业补助金。参照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十三条第一款规定“工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点，为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日。解除劳动关系后进行工伤鉴定的，应以劳动能力鉴定意见作出之日作为工伤职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点。”本案中王庆祝是在与蚌埠江淮解除劳动合同后对其工伤劳动能力进行鉴定。本院认为本案应以劳动能力鉴定意见作出之日作为一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点。本案中王庆祝劳动能力鉴定作出时间为2015年，故应以2014年统筹地区职工月平均工资3783.58元为标准计算。王庆祝所受工伤经鉴定为十级伤残，蚌埠江淮公司应向王庆祝支付一次性伤残就业补助金为18917.9元【3783.58元/月×5个月】。 综上依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条、五十三条、五十五条、《安徽省工伤保险条例实施办法》第二十五条判决如下： 一、原告蚌埠江淮车轮有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王庆祝一次性伤残就业补助金18917.9元； 二、驳回被告王庆祝其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠江淮车轮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  迟郑国 二〇一七年五月四日 书 记 员  袁 静