北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1948号上诉人（原审被告）：高某1，女，1969年3月20日出生。上诉人（原审被告）：高某2，女，1979年7月21日出生。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某3，男，1973年3月9日出生。上诉人高某1、高某2因与被上诉人高某3婚姻家庭纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19立案后，适用独任制，开庭进行了审理。上诉人高某1、高某2之共同委托诉讼代理人刘蕾，被上诉人高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、高某2上诉请求：1.撤销一审判决,判令高某1、高某2均不支付高某32834.16元;2.本案一、二审诉讼费均由高某3承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。张某系高某1、高某2与高某3母亲,在2019年10月23日一审庭审中,张某作为被告到庭参加庭审,对高某3垫付医疗费并向高某1、高某2索要医疗费用的请求不予认可。住院时,患者应当先行预缴住院押金,在出院时进行结算。本案中,该争议医疗费是张某住院时自行预缴纳的住院费用,此期间高某3与张某关系融洽,高某3在陪同张某出院时,持相关票据进行出院结算及后续报销事宜。根据一审判决书,高某3及其代理人即高某3配偶已当庭确认医疗收费收据原件已经农村合作医疗报销,其持有张某的合作医疗费用报销审批单、复印件及相关票据。因此可以证明高某3持有的医疗费票据,是基于办理医疗费用报销事宜保管,并非高某3垫付取得,一审法院认定事实错误。二、一审判决证据不足。一审中高某3提交的编号为0005786907票据为医疗住院收费票据,该票据载明:预缴金额10000元,住院费合计19054.83元,基金支付10649.09元,个人支付金额8405.74元,补缴金额0元,退费金额1594.26元。该票据仅可证明经办人高某3办理出院结算时领取退回金额1594.26元,并不能证明经办人高某3支付8405.74元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”,因此,该证据不足以证明高某3的事实主张,一审判决证据不充分。高某3辩称，同意一审判决，不同意高某1、高某2的上诉请求和理由，高某1、高某2的上诉请求没有事实与法律依据。1.对于2018年2月5日张某住院需要的1万元，当天的现金没有带够，所以当时高某3只交了现金6000元；在隔天2月6日又拿刘某的账户支付医院4000元，以上有银行凭证为证。一审中两张有原件的票据是张某住院的收据和看病的收据，对于剩下的费用高某3不再追究。2.高某3认为高某1、高某2不再为其母支付任何医疗费，是没有任何道理的。高某3向一审法院起诉请求：1.要求高某1、高某2给付高某3为张某看病垫付的医疗费25047.42元，由高某1、高某2与高某3各承担三分之一；2.诉讼费由高某1、高某2承担。一审法院认定事实：张某系高某3、高某1、高某2的母亲，张某无其他子女。2019年10月23日庭审中，张某作为被告到庭参加庭审，对高某3的请求不予认可；庭审中，高某3撤回对张某的起诉。因高某3提交的医疗费票据中大部分并非原始票据且未明确农合报销部分的金额及自付金额，法院释明高某3补充提交证据以明确请求数额。2019年11月20日庭审中，高某3向法院明确变更医疗费金额为25047.42元，其代理人刘某自述无法提交的票据原件已经过农合保险报销，提交的补打票据是其持张某身份证或社保卡去医院补打，补打时间大概是2017年，不能明确补打票据中的自付金额。高某1、高某2称高某3所提交的票据无法证明是其本人交纳的费用。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。高某3与高某1、高某2系兄弟姐妹，因家庭事务发生龃龉，高某3原将其母张某也列为本案被告，在法院释明及劝说下撤回对其母张某的起诉。关于高某3主张的医疗费应由三名子女各负担三分之一的意见，法院认为符合法律规定；关于高某3主张的医疗费自行垫付具体金额，法院认为高某3代理人即高某3配偶已当庭确认医疗收费收据原件已经农村合作医疗报销，其持张某身份证或社保卡于2017年自行前往医院补打收据，且张某的合作医疗费用报销审批单也是其代为办理报销手续，高某3向法院提交上述非原始医疗费票据是其在与张某关系尚融洽时取得，高某1、高某2对高某3请求不予认可，法院认为，上述非原始票据不能直接证明医疗费支出系高某3垫付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，法院对高某3所提交的非原始医疗费票据均无法认定其证明目的，对于高某3提交的编号为0005786907、0065458694的医疗费收费票据的证明目的予以认可，经核算确认的自费金额为8502.49元，应由高某3、高某1、高某2各负担三分之一即2834.16元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、高某1、高某2于判决生效之日起七日内分别给付高某3垫付医疗费二千八百三十四元一角六分；二、驳回高某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明，2018年2月6日，刘某向北京中医医院刷卡支付4000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为高某3是否为张某垫付了医疗费以及高某1、高某2是否应当分担该费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高某3主张其为其母张某垫付了医疗费，并提交编号为0005786907、0065458694的医疗费收费票据予以佐证。高某1、高某2否认上述医疗费用系高某3垫付，主张系张某自行预缴，但未能提供相应的证据，不能反驳高某3主张的事实。因此，在高某3合法持有医疗费票据原件的情况下，应当认定系其交纳了该费用。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。高某1、高某2与高某3同为张某子女，均负有赡养张某的法定义务。故高某3主张由高某1、高某2共同负担张某医疗费的诉讼主张，于法有据，应予支持。一审法院依据高某3举证证明其垫付的医疗费数额，判决高某1、高某2给付高某3相应的数额，是正确的，本院予以维持。综上所述，高某1、高某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高某1、高某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贾 旭二〇二〇年三月六日法官助理  贾云航法官助理  李晓晴书 记 员  赵 宇