上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2071号原告：张逸昌，男，1946年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：黄英，女，1985年5月31日生，汉族，住上海市崇明区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：王洪，男，1974年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：宋朋朋，男，1985年3月16日生，汉族，住山东省。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。负责人：梁春雨，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。原告张逸昌与被告黄英、永安财产保险股份有限公司上海分公司、宋朋朋、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张逸昌的委托诉讼代理人黄赛、被告黄英、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王洪、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人艾卉到庭参加诉讼。被告宋朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张逸昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费681元、死亡赔偿金288460元(57692元/年×5年)、交通费1000元、办理丧事直系亲属误工费6570元(2190元/人×3个人)、丧葬费39024元、精神损害抚慰金50000元、残疾车损失费2000元、衣物损失费1000元，保险之外要求被告黄英一次性补偿，金额共计400000元；2、要求被告永安财产保险股份有限公司上海分公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年11月28日18时38分许，被告黄英驾驶牌号为沪B7某某小型轿车沿崇明区某某公路由西向东超速行驶至某某港路路口附近，因避让被告宋朋朋停放于道路南侧的牌号为鲁Q4某某重型仓栅式货车(车辆故障)，与对方向张逸飞驾驶的牌号为某某残疾人专用车(车上乘坐案外人张某某)相撞，造成车辆损坏，张逸飞、张某某受伤，张逸飞经医院抢救无效死亡，张某某于次日抢救无效死亡。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告黄英与被告宋朋朋各负事故同等责任。被告黄英驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)，被告宋朋朋驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。被告黄英辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，保险之外愿意承担赔偿责任。事故发生后，支付原告38万元，要求在本案中一并处理。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。同意在保险限额内依法承担相应的责任。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费由法院核实；死亡赔偿金，死者农村户籍，故认可农村标准；交通费酌情认可100元；亲属误工费认可3人5天1095元；丧葬费认可2016年标准35634元；精神损害抚慰金，本起事故造成2人死亡，认可50000元的四分之一即12500元；车损酌情认可1500元；衣物损失费酌定100元。被告宋朋朋未应诉、答辩。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事发经过没有异议，但责任认定有异议。我方被保险车辆发生故障后，没有按规定开启灯光装置及设置警告装置，我方认为事故发生当时光线应当可以，针对黄英超速、未确保安全的过错，我方的责任程度肯定较小，最多承担次要责任。关于原告诉请的各项费用同意被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的意见，但对于车辆损失费我方不认可，由法院酌定。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、被告黄英、宋朋朋驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。另查明，事故发生后被告黄英给付原告现金380000元，原告同意在本案中一并处理。同时，被告黄英同意原告一次性补偿的诉请。再查明，原告张逸昌系张逸飞的弟弟，张逸飞父母均早于张逸飞过逝，张逸飞无配偶、子女。案外人张某某系张逸飞的哥哥，张某某晚于张逸飞死亡。张某某的法定继承人顾某1、顾某2、张某1表示放弃对本案的继承，本院依法予以准许。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费681元。经审核，原告对医疗费的计算无误，予以确认。二、原告主张死亡赔偿金288460元。本院认为，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本起事故同时造成张某某、张逸飞死亡，张某某系非农户籍，故张逸飞的死亡赔偿金可以适用城镇标准。故原告的主张并无不当，可予以确认。三、原告主张交通费1000元、办理丧事直系亲属误工费。被告永安财产保险股份有限公司上海分公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对交通费认可100元、亲属误工费认可1095元，本院予以确认。四、原告主张丧葬费39024元。本院认为，根据2017年度人身损害赔偿标准，丧葬费为39023元，予以确认。五、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故对原告的主张予以确认。六、原告主张车辆损失费2000元。本院认为，原告未提供相应的证据，但根据事故情况看车辆确实损坏，故对车辆损失费酌定为1000元。七、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，原告未提供相应的证据，现两保险公司对衣物损失费均认可100元，故予以确认。八、被告黄英同意补偿原告保险之外不足400000元部分，本院依法予以准许。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对责任认定提出异议，本院认为，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄英与被告宋朋朋各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告黄英、宋朋朋应对原告的损失承担相应的赔偿责任。沪B7某某小型轿车、鲁Q4某某重型仓栅式货车已分别向被告永安财产保险股份有限公司上海分公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。原告要求被告永安财产保险股份有限公司上海分公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告黄英、宋朋朋承担。因本起事故造成案外人张某某死亡，故在交强险范围内对精神损害抚慰金预留50000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张逸昌医疗费340.50元、死亡赔偿金39891元、交通费50元、亲属误工费547.50元、丧葬费19511.50元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失费500元、衣物损失费50元，合计85890.50元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张逸昌医疗费340.50元、死亡赔偿金39891元、交通费50元、亲属误工费547.50元、丧葬费19511.50元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失费500元、衣物损失费50元，合计85890.50元；三、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告张逸昌死亡赔偿金208678元中的50%即104339元；四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告张逸昌死亡赔偿金208678元中的50%即104339元；五、被告黄英补偿原告张逸昌19541元，扣除已支付现金380000元，故原告张逸昌于本判决生效之日起十日内返还被告黄英360459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7224元，减半收取计3612元，由被告黄英、宋朋朋各负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一七年五月二十四日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。