重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终219号上诉人（原审被告）：邓忠国，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：重庆天弘矿业有限责任公司，住所地重庆市合川区盐井街道大坝村，统一社会信用代码915001177784835928。法定代表人：何中祥，董事长。委托诉讼代理人：罗鸿志，男，公司员工。委托诉讼代理人：邓松桃，男，公司员工。上诉人邓忠国与被上诉人重庆天弘矿业有限责任公司（以下简称天弘矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日对本案进行了审理，上诉人邓忠国及其委托诉讼代理人邓作奎、被上诉人重庆天弘矿业有限责任公司的委托诉讼代理人罗鸿志、邓松桃到庭参加了询问。本案现已审理终结。邓忠国上诉请求：请求撤销原判，改判支持其因解除劳动合同的经济补偿金85000元。主要事实和理由：天弘矿业公司制定和印发的管理制度没有向职工公示及逐项作明确说明，邓忠国根本不知道管理制度的实质意思，天弘矿业公司明知邓忠国系文盲不能背诵手指口令而故意借培训为借口，以邓忠国不能背诵手指口令而无端以旷工为由违法解除合同，一审法院认定合法解除系认定事实错误，进而导致适用法律不当。天弘矿业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天弘矿业公司向一审法院提出诉讼请求：要求判决原告系合法解除与被告的劳动合同，不需支付解除劳动合同赔偿金85000元。事实与理由：被告邓忠国系原告前职工，因其从2019年5月7日起无故旷工，原告解除其劳动关系。安全培训工作是法律法规的强制工作要求，被告在原告公司的安全培训未通过，原告对其进行停工学习，这种培训学习阶段是工作的部分，在此段期间被告没有到单位进行培训学习属旷工，因此原告按照《重庆天弘矿业有限责任公司员工行为规范汇编》、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除了其劳动关系，是合法解除。为此诉至法院，诉请同前。一审法院认定事实：原告天弘矿业公司系2005年9月13日经工商行政管理部门依法登记注册成立的有限责任公司。被告邓忠国于2011年1月17日开始在原告单位所属盐井一矿从事掘进工作。双方于2019年1月17日续签了无固定期限劳动合同。被告工作期间，原告为被告参加了包括失业保险在内的社会保险。原告公司制定了《重庆天弘矿业公司员工行为规范汇编（一）》及《天弘矿业公司劳动纪律管理规定》发放并组织被告等职工进行了培训学习。以上单位规章制度规定：“有下列情形之一的即为旷工：1.不上班；2.不服从工作安排；3.工作时间擅离工作职守；4.未按规定办理请假手续而休假”，并规定“连续旷工3天或一年内累计旷工7天以上”为严重违反规章制度的行为，原告可以解除劳动合同。原告盐井一矿于2018年5月31日制定了《关于印发〈手指口述安全确认办法〉的通知》，要求矿属各区队及部门遵照执行。2019年1月3日，原告所属盐井一矿组织了被告对此进行学习，因被告不能背诵“手指口述岗位流程”，原告于2019年5月5日停止了被告的岗位工作，要求被告学习并在其盐井一矿综掘二队队长陈静处背诵“手指口述岗位流程”。被告从2019年5月7日起未到原告单位报到。队长陈静于2019年5月14日、2019年5月16日通过手机向被告发送短信，通知被告每天到队学习，学习时间为每天上午8点到12点，下午2点到5点，不得迟到、早退，学习内容为井下特殊工种的岗位描述及手指口述，十八条禁令，直到能背诵为止，并告知被告未按时参加学习一律按旷工处理。但被告仍未到盐井一矿综掘二队队长陈静处背诵“手指口述岗位流程”，也未到单位报到学习。原告单位所属盐井一矿综掘二队将被告2019年5月7日至10日、13日至17日、20日至24日、27日至31日考勤为旷工（该月共计考勤为旷工19天）。2019年6月21日，原告向被告发出通知，通知被告进行离岗职业病检查，并告知拟对被告作出解除劳动合同处理，通知于2019年6月25日邮寄送达给被告。被告经天府矿务局职工总医院职业健康检查，结论为未发现目标疾病。2019年7月30日，原告向公司工会发出《关于研究解除邓忠国等12人劳动关系的函》，对邓忠国等12人因违反公司劳动规章制度，需解除12名员工的劳动关系事宜征求工会意见。2019年7月31日，原告公司工会委员会向原告发出《关于研究解除邓忠国等12人劳动关系的复函》，同意原告依据有关法律法规和公司的规章制度解除与被告等12人的劳动关系。2019年8月2日，原告作出《天弘矿业公司关于解除邓忠国等12人劳动关系的通知》，以被告“于2019年5月5日至2019年7月29日连续旷工时间超过5天”，严重违反规章制度为由，决定于2019年8月2日解除与被告之间的劳动关系，并将该通知于2019年8月9日送达给被告。被告不服，于2019年7月4日以原告违法解除劳动关系为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金85000元，支付失业金损失23200元。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出了合川劳人仲案字[2019]第536号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金85000元；2、驳回被告的其他请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月2日起诉来院，其诉请如前。一审法院认为，原告是2005年9月13日经工商行政管理部门依法登记注册成立的有限责任公司，具有用人主体资格。双方于2019年1月17日续签了无固定期限劳动合同。原告虽于2019年8月2日作出《天弘矿业公司关于解除邓忠国等12人劳动关系的通知》，以被告“于2019年5月5日至2019年7月29日连续旷工时间超过5天”严重违反规章制度为由，决定于2019年8月2日解除与被告之间的劳动关系，但该通知于2019年8月9日才送达被告，故一审法院认定原被告解除劳动关系的时间应为2019年8月9日。被告不服认为是原告停止了其工作，不能算是旷工，原告以被告旷工为由解除劳动关系是违法解除。故本案争议的焦点是：原告停止被告岗位工作要求其学习，被告拒绝到原告公司进行学习并背诵工作规程的行为是否构成旷工。一审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条规定，生产经营单位必须遵守相关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立健全安全生产责任制和安全生产规章制度，确保安全生产。《中华人民共和国煤炭法》第七条规定，煤炭企业必须坚持安全第一、预防为主的安全生产方针，建立健全安全生产的责任制度。故在煤矿挖掘作业中，作业人员学习并遵守安全规定是其工作重中之重。原告作为煤矿企业，依法将安全培训作为工作责任重心要求未达标职工在工作日进行学习培训，该学习培训时间理应是其职工工作的组成部分。本案原告根据以上法律规定，制定了《重庆天弘矿业公司员工行为规范汇编》以及《手指口述安全确认办法》等安全生产规章制度，并组织了被告等职工学习。被告对其工作规定流程的学习未达到上述安全生产规章制度的要求而被原告公司责其在工作日停工学习，而被告却无正当理由拒绝到原告单位报到学习，其行为应属于旷工，被告认为其工作已由原告停止，不到原告单位学习的行为不属于旷工的观点一审法院不予支持。根据原告单位的安全生产规章制度，“连续旷工3天或一年内累计旷工7天以上”的行为系严重违反规章制度的行为，原告可以解除劳动合同。被告在其停工学习期间累计旷工19天，已构成严重违反用人单位规章制度的行为。原告作为用人单位，对被告的旷工行为先是根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定通知被告进行离岗职业病检查并告知被告拟解除与其劳动关系，尔后向工会发函就解除与被告的劳动关系事宜通知工会并征求意见，最后在取得工会同意且通过职业病检查的情况下于2019后8月2日作出解除与被告的劳动关系决定，并于2019年8月9日送达被告，解除了与被告的劳动关系，其解除程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条的规定，故原告解除与被告劳动关系的行为合法，为此，原告提出不予支付被告赔偿金的请求一审法院予以支持。关于失业保险待遇损失的问题。一审法院认为，被告在原告单位工作期间，原告为被告依法缴纳了失业保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和人力社保部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，被告应当依法享受失业保险待遇。根据《重庆市失业保险条例》第二十三条的规定，该失业保险待遇即失业保险金由户口所在区、县（自治县、市）失业保险机构按月发放，失业人员凭失业保险经办机构开具的领取失业保险金的单证到指定银行领取。但被告未举示其失业保险金存在损失的有效证据，故一审法院对被告的该项请求亦不予支持。据此，一审法院判决：“一、确认原告重庆天弘矿业有限责任公司于2019年8月9日解除与被告邓忠国劳动关系的行为合法；二、原告重庆天弘矿业有限责任公司不支付被告邓忠国赔偿金85000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邓忠国负担。”二审中，邓忠国对天弘矿业公司以其旷工予以开除提出异议，认为其血压太高，背诵不了天弘矿业公司要求的内容，对一审查明的其余事实无异议；天弘矿业公司对一审查明的事实无异议。双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明，天弘矿业公司于2018年5月31日制定的《关于印发〈手指口述安全确认办法〉的通知第七条第四款第三项规定：“6月起，凡不能背诵特殊工种手指口令安全确认的，考核责任人50元/次，并停工学习至操作合格方能上岗……”《重庆天弘矿业有限责任公司劳动纪律管理规定》第三条规定：“员工在公司期间不得有违反劳动纪律的下列行为：（一）旷工。有下列情形之一的，即为旷工：1.不上班；2.不服从工作安排；3.工作时间擅离工作职守；4.未按规定办理请假手续而休假……”第五条规定：“员工有下列行为之一的，公司可以单方面解除劳动合同，终止劳动关系，并不给予经济补偿：（一）连续旷工3天或一年内累计旷工7天及以上者……”本案的争议焦点为：天弘矿业公司解除与邓忠国的劳动关系是否系违法解除。针对该焦点，本院作如下分析：第一，邓忠国拒不到岗进行学习是否构成旷工。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十五条规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”《中华人民共和国煤炭法》第三十三条规定：“煤矿企业应当对职工进行安全生产教育、培训；未经安全生产教育、培训的，不得上岗作业。煤矿企业职工必须遵守有关安全生产的法律、法规、煤炭行业规章、规程和企业规章制度。”天弘矿业公司作为煤炭企业，应当遵守法律规定，将安全培训工作作为工作的主要内容之一。天弘矿业公司制定了《重庆天弘矿业公司员工行为规范汇编》以及《手指口述安全确认办法》等安全生产规章制度，并组织员工进行学习的行为符合前述法律规定。邓忠国对其工作规定流程未通过考核，天弘矿业公司按照下发的通知要求其在工作日停工学习的行为亦符合前述法律规定。因此，邓忠国无正当理由拒绝到公司报到学习，构成旷工。第二，天弘矿业公司是否有权以邓忠国旷工为由解除劳动关系。首先，根据一审时天弘矿业公司举示的，且邓忠国认可真实性的《行为规范汇编》（包括《重庆天弘矿业有限责任公司劳动纪律管理规定》）及员工学习领取签字记录、《员工奖惩管理办法》及学习签字表，签字记录里均有邓忠国的签名，足以证明天弘矿业公司已就上述文件组织了培训学习。邓忠国提出天弘矿业公司并未对上述文件进行公示及作出说明的意见无事实依据，本院不予支持。根据《重庆天弘矿业有限责任公司劳动纪律管理规定》第五条规定，连续旷工3天或一年内累计旷工7天以上为严重违反公司规章制度的行为，天弘矿业公司有权单方解除合同。其次，邓忠国所属部门按照公司要求组织学习《手指口述安全确认办法》，邓忠国无法背诵“手指口述岗位流程”，天弘矿业公司停止其岗位并要求每天到队学习，但其拒绝，经队长陈静短信通知仍未到队报到学习。邓忠国提出其有高血压，故无法完成背诵。但是，患有高血压与背诵岗位无直接关系。天弘矿业公司将邓忠国自2019年5月7日至2019年5月31日期间的工作日考勤为旷工（共计19天）并无不当。因此，天弘矿业公司有权依据单位规章制度单方解除劳动关系。第三，天弘矿业公司解除劳动关系的流程是否合法。对此，一审法院已作出详细评判，本院予以认可，不再赘述。故天弘矿业公司解除与邓忠国的劳动关系合法解除。综上所述，邓忠国的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓忠国负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 乔 艳审判员 吴学文二〇二〇年三月十二日书记员 李 娜