广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初2136号 原告芦鸿业，男，汉族，1964年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路**，组织机构代码K3172854-2。 负责人吴锦荣，该大队大队长。 委托代理人赵新华，该大队民警。 被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福 田区莲花街道莲花支路1006号，组织机构代码00754368-1。 法定代表人徐炜，该局局长。 委托代理人曾权，该局民警。 两被告共同委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。 原告芦鸿业因不服被告深圳市公安局交通警察支队福田大队（以下简称福田大队）行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）行政复议决定一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告芦鸿业、被告福田大队委托代理人赵新华和被告市交警局委托代理人曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月25日，被告福田大队作出编号为440304-2702581821的《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），认定原告于2016年3月13日10时48分，在侨香路-侨香路实施违法停车、交警通告处罚人民币500元（以下币种均为人民币）的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第一百一十四条、第九十三条、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》（以下简称特区道交处罚条例）第十条第一款、第二款之规定，予以罚款500元的处罚。原告对该处罚决定不服，向被告市交警局提出行政复议申请，被告市交警局于2016年10月20日作出深公交复决字（2016）第02585号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了被告福田大队作出的处罚决定。 原告诉称，原告因2016年8月22日接到保险业务员告知原告的车有多宗交通违章未处理，故2016年8月24日下午至被告福田大队处核实情况，被告福田大队称2016年3月13日原告名下粤Ｂ×××××车在侨香路辅道有违停。然而原告当时并不在场，也完全不知晓上述情况发生。2016年5月份后原告的车正常行驶时被拍照又产生新的违章，原告也完全不知情。原告就向现场两名警察先后表达处罚不合理，想要申述之意，该两名警察均建议原告先交纳罚款，如有异议可申请行政复议。2016年8月25日原告赶至被告市交警局行政复议受理点，核实清况，得到同样答复。原告先交罚款并马上提交行政复议申请。原告驾车近15年，一直认真谨慎，恪守交规，从未被扣分。原告所驾驶车辆粤Ｂ×××××也从2012年至今已连续4年多没有任何违章。上述违停也未造成任何交通事故，符合特区道交处罚条例第三十五条关于免予处罚的规定，原告特申请免予500元罚款处罚。综上所述，原告认为被告福田大队作出处罚决定以及被告市交警局作出复议决定书执法依据适用不当。据上述事实和理由，请求法院判令：1.撤销被告福田大队作出的行政处罚决定书；2.撤销被告市交警局作出的行政复议决定书。 原告向本院提交以下证据：1.行政复议决定书；2.行政处罚决定书；3.注册登记摘要信息。 被告福田大队辩称，1.根据特区道交处罚条例第四十九条第二款和道交法第五条第一款、第八十七条第二款规定，被告福田大队系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.行政行为依据的事实清楚、程序合法，原告的诉求理由不成立。2016年3月13日10时48分，被告福田大队民警带领督导员在侨香路执勤时，发现粤Ｂ×××××号牌小型普通客车在此路段违法停放，且驾驶人不在现场，便对此违法行为进行了拍照取证，并按程序上传证据资料。2016年8月25日，驾驶人即原告到被告福田大队处接受处理。被告福田大队工作人员在对其违法行为予以调查核实，涉案车辆停放地点为交警部门划定的交通繁忙路段，停放位置路边设置有禁止停车黄线，同时，驾驶人不在车辆现场。原告当场提出异议，被告福田大队民警在听取其陈述和申辩后认为原告的理由不成立，执法工作人员遂向其开具、送达了编号为440304-2702581821号的《公安交通管理行政处罚调查和告知笔录》（以下简称调查告知笔录）及处罚决定书，决定对其处罚500元罚款。3.行政行为适用法律正确，处罚适当。根据特区道交处罚条例第十条及《深圳市公安局交通警察关于机动车违法停放、临时停车规定分档处罚具体执行标准的通知》（深公交（通）（2015）123号）（以下简称123号通知）的规定，侨香路属于划定的交通繁忙路段，在此路段违法停车的，应处罚款500元。综上，被告福田大队作出的行政行为依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法、法律依据正确。原告所陈述的事实与理由，并无证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼清求。 被告市交警局辩称，1.根据特区道交处罚条例第四十九条第二款和道交法第五条第一款、第八十七条第二款规定，被告福田大队系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条规定，被告市交警局具备履行行政复议的职责。2.行政行为依据的事实清楚、程序合法，原告的诉求理由不成立。2016年3月13日10时48分，被告福田大队民警带领督导员在侨香路执勤时，发现粤Ｂ×××××号牌小型普通客车在此路段违法停放，且驾驶人不在现场，便对此违法行为进行了拍照取证，并按程序上传证据资料。2016年8月25日，驾驶人即原告到被告福田大队处接受处理。被告福田大队工作人员在对其违法行为予以调查核实，涉案车辆停放地点为交警部门划定的交通繁忙路段，停放位置路边设置有禁止停车黄线，同时，驾驶人不在车辆现场。原告当场提出异议，被告福田大队民警在听取其陈述和申辩后认为原告的理由不成立，执法工作人员遂向其开具、送达了调查告知笔录及处罚决定书，决定对其处罚500元罚款。3.行政行为适用法律正确，处罚适当。根据特区道交处罚条例第十条及123号通知的规定，侨香路属于划定的交通繁忙路段，在此路段违法停车的，应处罚款500元。据此，被告福田大队作出的行政行为适用法律依据正确，处罚适当。4.被告市交警局行政复议程序合法。2Ol6年8月29日，原告因不服原行政处罚到被告市交警局处申请行政复议。2016年8月29日，被告市交警局受理原告的行政复议。2016年8月30日，被告市交警局向被告福田大队发出《行政复议提交答复通知书》并限期答复。随后被告福田大队提交了《行政复议答复书》并提交了相关证据。2016年10月20日，经过综合双方意见，被告市交警局认为，被告福田大队作出行政处罚的事实清楚、证据确实充分，程序合法、法律依据正确。原告提出事实不清、证据不足、程序违法的理由不成立，因此对其复议理由不予采信。于是，被告市交警局根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十三条之规定，拟维持被告福田大队作出的具体行政行为。经过被告市交警局内部集体讨论、审批，最终决定维持被告福田大队作出的具体行政行为，核准行政复议决定书。2016年11月4日，被告市交警局通过邮寄送达方式向原告送达行政复议决定书。综上，原行政行为依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法、法律依据正确。被告市交警局复议程序合法。原告所陈述的事实与理由，并无证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 两被告共同向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及收件清单；2.行政复议提交答复通知书；3.行政复议答复书； 4.复议案结案呈报表；5.行政复议决定书；6.送达回执；7.执法经过；8.证据图片；9.行政处罚调查与告知笔录；10.行政处罚决定书。 当事人的质证意见已经详细记载于开庭笔录并附在案卷中。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对原告以及两被告在法定期限内提交的各项证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据可以作为本案的定案证据。 经审理查明，2016年3月13日10时48分，被告福田大队民警带领督导员在侨香路执勤时发现粤Ｂ×××××号车在该路段停车、停车位置路边设置有禁止停车黄线且驾驶人不在现场，属违法停车并对该违法行为进行拍照取证及上传。2016年8月25日原告到被告福田大队就上述违法行为接受处理，被告福田大队工作人员对其进行调查核实告知，并制作了相应笔录。原告当场提出异议，被告福田大队听取其陈述申辩后认为异议不成立，于同日作出涉案处罚决定书并送达原告，认定原告于2016年3月13日10时48分，在侨香路-侨香路实施违法停车的违法行为，依据道交法第九十三条、第一百一十四条和特区道交处罚条例第十条第一款、第二款之规定，予以罚款500元的处罚。原告对该处罚决定不服，向被告市交警局邮寄行政复议申请。2016年8月29日被告市交警局依法受理后，依法定程序向被告福田大队发出答复通知书要求其限期答复。后被告市交警局根据被告福田大队提交的答复书、相关证据以及双方意见，于2016年10月20日作出复议决定书，维持了被告福田大队作出的处罚决定，并于2016年11月4日邮寄送达原告。原告对上述处罚决定及复议决定不服，诉至本院。 另查明，123号通知载明侨香路属于交通繁忙路段范围。 本院认为，根据道交法第五条第一款、第八十七条第二款和特区道交处罚条例第四十九条第（二）项的规定，被告福田大队作为被告市交警局的下属交通警察大队，具有对辖区内道路交通违法行为适用一般程序进行行政处罚权力，是本案适格被告，被告市交警局具有法定复议职责，是本案适格共同被告。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，不得在设有禁停标志、标线的路段停车；特区道交处罚条例第十条规定，“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布”；123号通知第一点第(三)项及附件“交通繁忙路段范围”规定了在公安交警部门划定的交通繁忙路段违法停车的，处500元罚款，涉案的侨香路属于交通繁忙路段。两被告提交的证据及双方庭审陈述可以相互印证，原告于2016年3月13日10时48分在侨香路-侨香路实施违法停车的行为，被告福田大队依据上述法律规定作出罚款500元的处罚决定，有事实和法律依据，应予以支持。原告主张其符合特区道交处罚条例第三十五条免除处罚的规定，且已在行政复议申请书中申请免予处罚，故被告福田大队作出的处罚决定及被告市交警局作出的复议决定适用法律错误，对原告该主张本院不予采信，理由为：1.特区道交处罚条例第三十五条规定的免除罚款与撤销处罚是两种不同性质的法律行为，免除罚款是承认违法行为的真实性和违法性，认可原处罚决定的合法性的前提下对处罚的具体形式进行减轻变更，而撤销处罚则是从根本上否定原处罚决定的合法性。2.行政复议法对行政复议的功能定位为对原行政行为的合法性进行审查和评价，免除罚款并不属于行政复议的审查范围。3.原告行政复议申请请求撤销涉案处罚决定，理由是其当时不在场不知晓上述情况因此认为处罚不合理，而其提及的免除罚款应视为对处罚表达异议而并不能视为通过复议形式提出免除申请，被告市交警局结合原告递交的申请及行政复议的功能定位判断原告的意思表示系要求复议机关撤销涉案行政处罚，并无不当。在作出涉案行政处罚前，被告福田大队已履行了相应的调查核实、口头告知、听取陈述、申辩等义务，其作出的处罚决定书应予以支持。被告市交警局作出的复议决定程序合法。原告诉请撤销涉案处罚决定及复议决定，理由不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告芦鸿业的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告芦鸿业负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 古  东  君 人民陪审员 冯    建 二〇一七年五月十日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。