广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初2390号 原告：广西壮族自治区水土保持监测总站，住所地广西南宁市青秀区建政路12号。 法定代表人：覃安培，副站长。 委托代理人：梁志鑫，广西壮族自治区水土保持监测总站科长。 被告：桂林丹中科技有限公司，住所地桂林市七星区七星路32号明珠大厦1栋1-10-4。 法定代表人：周叔一，董事长。 被告：周叔一，男，1948年5月30日生，汉族，桂林丹中科技有限公司董事长，住桂林市象山区。 原告广西壮族自治区水土保持监测总站（下称监测总站）诉被告桂林丹中科技有限公司（下称丹中公司）、周叔一合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员丁建英、卢雪琴参加的合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告的委托代理人梁志鑫，被告桂林丹中科技有限公司、周叔一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月21日，原告与被告丹中公司签订《科技合作合同》一份，约定由原告出资120000元与被告丹中公司共同承担水土流失过程检测系统研究开发事项。合同签订后，原告依合同约定分两次向被告丹中公司付款96000元，并向被告丹中公司提供了研究用的天平及雨量计各一台。但截止至2014年12月31日，被告丹中公司仅提交了一份简单设计草图，仅在家里做了两次象征性的实验。原告认为被告丹中公司未按合同约定完成工作，也未对合同执行情况进行说明和解释，仅在合同期限临近届满时以资金不足拖延合同履行。原告认为，被告丹中公司的行为已构成违约，应承担违约责任。被告丹中公司系被告周叔一成立的一人有限责任公司，故被告周叔一应与被告丹中公司承担共同的违约责任。原告故诉至本院，请求判令：1、解除与被告桂林丹中科技有限公司于2014年3月21日所签的科技合作合同；2、二被告共同退还原告使用自治区财政预算资金已支付的合同经费计人民币96000元，同时退回原告向被告提供的天平和雨量计各一台；3、二被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告与桂林鑫鹰电子科技有限公司合同，证明原告与被告的开发工作原来是委托鑫鹰公司的；2、原告转付凭证、鑫鹰公司开具发票12份，证明原告按合同向鑫鹰公司支付了相关的费用，鑫鹰公司并出具了发票；3、双方协商来往公函，证明鑫鹰公司因自身原因不能完成开发工作，与原告解除开发合同，且其退还款项；4、原告与桂林丹中科技有限公司合同，证明原告与被告签订了开发合同；5、原告转付凭证，证明原告按合同向被告支付了开发资金；6、原告出资，被告周叔一到南宁、江西出差的票据凭证，证明原告积极配合被告的开发工作；7、被告与原告职员梁志鑫QQ聊天截屏记录，证明原被告双方对开发事项沟通；8、被告与原告原负责人俞孜邮件截屏记录，证明原被告双方对开发事项进行沟通；9、原告委托律师事务所转账单、发票，证明原告委托律师事务所发生的费用；10、原告通知函、律师函内容，证明原告发函且委托律师事务所向被告发函，告知其有关事项；11、周叔一手写回复律师事务所的信件，证明被告就原告律师函进行了答复及答复的内容；12、周叔一提交的设计草图；13、周叔一邮件发送连接图和试验数据截屏；14、2014年6月13日，双方在周叔一家做试验照片，证据12-14共同证明被告的工作内容；15、企业法人营业执照、机构信用代码证、开户许可证，证明被告丹中公司主体资格，且周叔一是唯一股东。 被告丹中公司、周叔一共同辩称，1、同意解除合同；2、不同意退还资金，因被告根据原告的要求做了很多工作，被告的方案也获得原告认可。且原告方付给被告的经费已经全部用于研发项目，无法退还；3、实验用的天平被告已经退还，雨量计被告已经拆开用于实验，无法完整退还。 被告丹中公司、周叔一共同对其主张在举证期限内提供的证据有：被告邮箱下载文件的打印件，证明被告所做的项目获得权威好评。 二被告对原告提供的证据1-15的真实性及证明内容均无异议。 原告对二被告提供的证据的真实性无法确认，对证明内容不予认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月21日，原告与被告丹中公司签订《科技合作合同》一份，合同第一条约定:由原、被告共同承担水土流失过程监测系统研究开发事项。第三条约定：具体分工为：原告负责（1）提出技术和具体需求；（2）提供实验地点；（3）全程跟踪实验并提供实验数据；（4）负责申报专利和推广。被告丹中公司负责：承担研究、设计、工艺、试制及今后生产技术监督等工作。第四条约定：项目安排如下：1、2014年4月15日前，完成水土流失（径流量、泥沙量）过程监测系统软件及硬件部分和软件说明书，进行仪器的安装和调试，完成与传统方法监测的对比实验；2、2014年7月1日前，根据监测实验数据，完成水土流失（径流量、泥沙量）过程监测系统软硬件修订工作，并提供实验样品5台（套），在广西不同区域开展监测；3、2014年10月31日，根据监测数据，完成水土流失（径流量、泥沙量）过程监测系统软硬件二次修订工作；4、2014年12月31日前，确定监测系统最终产品参数和样式，并做好共同申报专利的前期准备；5、2015年双方共同申报监测系统专利，并开展产品推广工作。合同还约定项目研发经费120000元全部由原告承担，被告丹中公司负责具体研发并有效管理使用；在合同签订后，原告支付36000元；2014年4月15日前，原告支付60000元；2014年12月31日前，原告支付24000元。合同签订后，原告将天平、雨量计各一台交给被告丹中公司使用、并于2014年3月24日，向被告丹中公司支付了研发经费36000元，2014年5月9日向被告丹中公司支付了60000元。但被告丹中公司仅完成了监测系统的设计草图及软件的初步方案，原告拒绝支付第三笔研发经费。其后，因被告丹中公司未完成研制工作，原告与被告丹中公司协商退款未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告丹中公司系2013年8月5日成立的自然人独资有限责任公司，股东为被告周叔一。在本案诉讼阶段被告丹中公司已经退还原告天平一台。 本院认为：一、关于合同解除的问题，本院认为，原告与被告丹中公司于2014年3月21日签订的《科技合作合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告丹中公司未按合同约定完成研制工作，且表示后续工作已无法完成，已构成违约。原告据此要求与被告丹中公司解除合同，于法有据，本院予以支持。 二、关于退还研发经费的问题，本院认为，被告丹中公司未能向本院举证证明其从原告处获取的96000元研发经费已经用于合同规定的研发工作中，应承担举证不能的不利后果，本院认定该经费未用于合同规定的研发工作中。在合同解除后，被告丹中公司应将该经费退还原告，故对原告要求被告丹中公司退还研发经费96000元的诉讼请求，本院予以支持。原告交付被告丹中公司的雨量计一台应当一并退还原告，原告要求被告丹中公司退还的天平，被告丹中公司在本案诉讼阶段已经退还，本院不再作出判决； 三、关于被告周叔一的民事责任问题，本院认为，被告丹中公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告周叔一。因被告周叔一未能证明丹中公司财产独立于自己的财产，应当对丹中公司的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西壮族自治区水土保持监测总站与被告桂林丹中科技有限公司于2014年3月21日签订的《科技合作合同》； 二、被告桂林丹中科技有限公司退还原告广西壮族自治区水土保持监测总站研发经费96000元及雨量计一台； 三、被告周叔一对判决第（二）项规定的债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费2200元(原告已预付本院)，由二被告共同承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2200元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一七年五月四日 书 记 员  文瀛杰