海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初24号 原告：北京汇通捷信咨询有限公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人：蒲宁，总经理。 委托诉讼代理人：贾瑞年，该公司职员。 被告：蒲宁，女，1980年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：李兵，男，1976年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。 原告北京汇通捷信咨询有限公司（以下简称汇通公司）与被告蒲宁、第三人李兵所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院依法追加第三人李兵参加诉讼，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人贾瑞年、被告蒲宁、第三人李兵的委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：将被告名下的房屋判给原告所有。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订协议，约定由原告出全部资金以被告名义购置位于海南省琼海市嘉积镇银海路大印经典花园15号楼508、509、609、709号房屋共4套，建筑面积分别为57.59平方米、56.48平方米、56.48平方米、56.48平方米，总建筑面积合计227.03平方米，房屋价款分别为人民币371456元、354581元、359439元、364296元，上述4套房屋价款合计1449772元、4套房屋产权及全部权益归原告所有，只是将产权名义上登记在被告名下，被告不得私自处置房屋。2013年9月28日，原告用被告名义与该处房屋的开发建设单位海南大印经典置业有限公司签订了商品房买卖合同，并由原告付清了全部购房款共计1449772元及税费。2015年1月原告付清了全部公共维修基金、物业费后又出资对房屋统一进行了装修并使用至今。2016年10月8日，被告因家庭纠纷通知原告，被告家庭对该处房屋处置造成影响。为维护原告合法权益，请求法院将该处房屋产权依法判给原告。 被告蒲宁辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由予以认可，确实是被告原因影响了公司的资产处置，被告积极配合原告办理4套房屋的处置。 第三人李兵陈述称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、4套房屋属于夫妻共同财产，被告向第三人说过都是由蒲宁个人购买的房屋，是公司的福利，公司从来没有分红过，还有北京的一些房产都是作为一些福利分给股东的；2、房屋现在没有办理房产证，任何人都没有所有权，仅是合同关系，目前不存在确权、过户；3、原告的法定代表人是蒲宁，蒲宁在本案中存在双重身份，从主体上说属于双重人格，对原告的诉讼主体资格有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、董事会决议，证明董事会通过决议公司以被告的名义购买涉案的4套房屋；2、房屋购置约定，证明原告与被告签订协议，被告同意原告以其名义购买涉案房屋。被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人对证据1、2的真实性不予认可，董事会决议是在2013年2月6日，房屋购置约定是2013年9月9日，存在较大时间差，决议也把房号写的很清楚，不符合购房的基本规则，申请对证据的公章及签字形成时间进行鉴定。本院审查认为，董事会决议、房屋购置约定属于原告内部以及原、被告之间的意思表示，被告对此予以认可，第三人否认上述证据并申请对上述证据的公章及签字形成时间进行鉴定，因其申请鉴定事项对证明待证事实无意义，且其未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事信息咨询、技术开发、投资咨询的企业，法定代表人为被告蒲宁，公司股东为贾瑞年、蒲宁、宋澎涛。被告蒲宁与第三人李兵系夫妻关系，双方于2016年涉及离婚诉讼。2013年2月6日，原告形成《2013年公司第二次董事会决议》，决定以公司法定代表人蒲宁的名义购置海南省琼海市银海路大印经典花园15幢508、509、609、709号共4套房屋，该房屋的产权及经营产生的一切收益归公司所有。决议落款处有贾瑞年、蒲宁、宋澎涛的手写签名。同年9月9日，原、被告签订《房屋购置约定》，内容为：“北京汇通捷信咨询有限公司借用蒲宁女士的名义，在2013年9月购置了海南省琼海市嘉积镇银海路‘大印经典花园’15号508、509、609、709号房屋共4套，双方经协商一致约定：一、上述4套房屋房款及购房有关税费全部由北京汇通捷信咨询有限公司支付。二、蒲宁女士配合办理有关购房手续。三、上述4套房屋北京汇通捷信咨询有限公司享有全部权益，若处置，其全部收益归北京汇通捷信咨询有限公司，蒲宁女士不得私自处置该处房产。否则按该处房屋投资总额19%的利率偿还公司每年应得收益并退回本金。”落款处有原告公章及蒲宁手印。2013年9月28日，被告蒲宁与海南大印经典置业有限公司签订了四份《琼海市商品房买卖合同》（编号分别为：Dy-2010-0989、Dy-2010-0990、Dy-2010-0991、Dy-2010-0992），购买海南大印经典置业有限公司开发的位于海南省琼海市嘉积镇银海路大印经典花园15幢508号、509号、609号、709号4套房屋，房款分别为371456元、354581元、359439元、364296元，合计1449772元。合同签订前，原告已于2013年8月7日通过银行汇款向海南大印经典置业有限公司支付房款3627723元，其表示该房款包括了讼争4套房屋房款及公司以贾瑞年名义购买的六套房屋房款。2016年12月26日，海南大印经典置业有限公司出具《付款证明》，确认已于2013年9月28日前收到蒲宁女士购买的大印经典花园15号楼508、509、609、709号4套房屋购房款1449772元，已由汇通公司代购房人汇款付清。在审理过程中，根据原告提供的证据，第三人认可原告的主体资格。 另查明，对于借用被告蒲宁名义购买讼争4套房屋的原因，原告表示是因为公司法律意识淡薄，公司与股东家属等关系很好，基于相互之间的信任，就借用股东名义购置房屋。第三人予以否认，认为该4套房屋属于原告给予股东蒲宁的分红，属于被告与第三人的夫妻共同财产，但未就其主张提供相应证据。讼争4套房屋的《琼海市商品房买卖合同》、发票、转账凭证原件均由原告持有。原告办理了讼争4套房屋的收房手续后，支付了契税、维修基金、物业费等费用，且对房屋进行了装修并管理使用至今。被告及第三人从购房至今未对房屋进行管理使用，第三人亦未向原告主张要求交付房屋及相关资料，并认为房屋由公司管理符合公司规程。 本院认为，本案的争议焦点为讼争4套房屋的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张讼争4套房屋是原告借用被告名义购买，实际属于原告所有，被告亦认可原告的主张。根据查明的事实，原、被告之间存在借名买房的合意，虽然讼争4套房屋的《琼海市商品房买卖合同》是被告与海南大印经典置业有限公司签订，但购房款全部是由原告支付的，原告持有相关购房合同、票据原件，其在收房后缴纳了契税、维修基金、物业管理费，并对房屋进行装修后管理使用至今。综合上述事实，原告已就其主张完成其举证责任。第三人否认原告的主张，反驳称该4套房屋是原告给被告的福利分红，属于被告与第三人的夫妻共同财产，但原、被告均不予认可，且第三人未能提供充分证据证明其主张，故对第三人的反驳意见，本院不予采信。第三人申请对原告提供的证据董事会决议及房屋购置约定的公章及签字形成时间进行鉴定，因该申请鉴定事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。综上，讼争4套房屋确系原告出资，以被告名义购买，原告作为房屋的实际出资人及实际使用人，诉请要求确认4套房屋归其所有，具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 海南省琼海市嘉积镇银海路大印经典花园15幢508号、509号、609号、709号房屋归原告北京汇通捷信咨询有限公司所有。 案件受理费人民币17848元，由被告蒲宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  符儒超 审 判 员  周英俊 人民陪审员  钟兴珠 二〇一七年五月二十七日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。