陕西省铜川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕02行终4号 上诉人（原审原告）：咸阳万方劳务服务有限公司，住所地咸阳市秦都区。 法定代表人：闫云朝，总经理。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜川市耀州区人力资源和社会保障局，住所地铜川市耀州区。 法定代表人：李卫岗，局长。 出庭负责人：杨兴华，该局副局长。 委托诉讼代理人：张琦，该局工伤管理科科长。 委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。 第三人：马小艳，女，1976年2月6日生，汉族，住铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。 上诉人咸阳万方劳务服务有限公司（以下简称万方公司）因工伤认定一案，不服铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万方公司的委托诉讼代理人张建功，被上诉人铜川市耀州区人力资源和社会保障局（以下简称耀州区人社局）的出庭负责人杨兴华及委托诉讼代理人张琦、李燕，第三人马小艳及委托诉讼代理人董尚荣、安雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，万方公司与马小艳之间是合法的劳动关系，马小艳经万方公司指派，在铜川西川矿业有限公司主通风机司机岗位从事主扇司机工作。2016年8月28日7时许，马小艳在工作交接后，在女职工澡堂洗澡过程中摔伤，后经陕西煤炭建设公司总医院诊治，确诊为左侧三踝骨折。2017年7月19日，马小艳向耀州区人社局提出工伤认定申请，耀州区人社局在审查过程中，于2017年8月18日向马小艳发出确认劳动关系通知书，2018年5月7日，马小艳向耀州区人社局提交了万方公司与马小艳劳动争议裁决案件中万方公司出具的与马小艳存在劳动关系的证明，据此，耀州区人社局依照《工伤保险条例》之规定，对马小艳申请工伤认定案进行调查核实，耀州区人社局于2018年7月3日作出铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书，认为煤矿工人工作后在澡堂洗漱是不可缺少的环节，马小艳结束工作后在澡堂洗漱完毕后在澡堂摔倒受伤，符合工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，受到事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。该决定书于2018年9月6日由万方公司签收，马小艳于2018年7月7日予以签收。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，耀州区人社局作为区县人民政府社会保险部门依法负责本行政区域内的工伤保险工作，故耀州区人社局对马小艳申请工伤认定依法具有法定职责。 根据本案万方公司的诉称，被告耀州区人社局的辩称以及第三人马小艳的述称，本案争议的焦点问题即马小艳在下班后洗澡摔伤是否属于《工伤保险条例》中规定的从事与工作有关的收尾性工作所受事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……”之规定，“收尾性工作”是指在工作后的一段合理时间内，从事与工作有关的收尾工作，诸如清理、安全储存、收拾工具和衣物等，在此情形下，对于工伤认定的时间、空间和因果关系三个要件的判断主要应考虑因果关系要件，即伤害是否因工作原因，职工工作若无洗澡这一必要环节，亦无相关规定将洗澡作为其工作完成后的后续性事务，则洗澡不属于“收尾性工作”，反之洗澡则属于“收尾性工作”。本案中，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，万方公司在2018年5月9日收到耀州区人社局签发的《工伤认定举证通知书》后，虽然提交书面证言两份，但未载明证人的基本情况以及证人的联系方式，其并未充分完成举证责任，应当承担举证不能的法律后果。根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性事实判断，据此，耀州区人社局通过调查核实认定的事实应当予以确认。马小艳在交接完工作后在职工澡堂洗澡的过程中摔伤，通过庭审询问马小艳可知，马小艳工作的场所与煤场紧挨，工作结束后应当对工作场所进行卫生清洁，且与马小艳同一班组的张某亦在澡堂洗澡，从因果关系上看，马小艳及张某等人按照用工单位的规章制度，完成主扇司机工作后对工作场所卫生进行清洁后进行交接班，结合马小艳等人从事的具体工作岗位、工作环境，大多数人选择交接后洗澡这一习惯已属于约定俗成的做法，其洗澡亦属于收尾性工作内容；从时间上来看，马小艳确属在工作结束后的一段连贯时间内洗澡，这应视为工作时间的适度扩展，据此，耀州区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，并无不当，故依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”之规定，万方公司请求撤销铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书显然缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，耀州区人社局作出的铜耀人社伤险决字（2018）32号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项之规定，判决：驳回原告咸阳万方劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告咸阳万方劳务服务有限公司负担。 上诉人万方公司上诉称：一、第三人并非在煤矿井下粉尘环境下工作，其工作的主通风机房，不仅一尘不染，而且严格禁止粉尘进入，因此，马小艳下班后的洗澡与工作没有必然联系，不属于在“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”应予认定工伤情形，被上诉人进行工伤认定时，没有考虑这一客观因素。二、第三人是在下班洗澡结束后二次返回而受伤，二次返回的行为已经与洗澡本身没有联系，其本人不慎受伤属于上下班途中受伤，不构成工伤。三、被上诉人没有按照《工伤认定办法》第十一条的规定对上诉人提交的证人证言进行调查核实，违反法定程序，法院应当依法对被上诉人做出工伤认定的行政行为进行全面审查。综上，上诉人认为被上诉人作出的铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法，应当予以撤销。请求：1.依法撤销一审判决，直接改判撤回铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书，确认第三人意外受伤不构成工伤；2.依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人耀州区人社局答辩称：一、本案所诉的工伤认定行为程序正当合法。上诉人不认为第三人是工伤，应当依法承担举证责任。被上诉人向上诉人发出过举证通知书，后上诉人提交的两份证人证言没有证明目的，不能证明证言内容与第三人不构成工伤存在因果关系，也不符合证据的形式要件，被上诉人无法进行核实，被上诉人尽到了调查核实的义务。二、《工伤认定办法》第十一条规定，社会保险行政部门工作人员可以进行调查核实工作，上诉人认为被上诉人应当进行调查核实是对法律规定的扩大解释，于法无据。上诉人未提交第三人洗澡与工作没有关系，是在上下班途中受伤的证据，应当承担举证不能的法律后果，被上诉人认定第三人在洗澡时摔伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 第三人马小艳称：一、第三人工作的场所与煤场紧挨，工作结束后必须进行洗澡清洁，且一同工作的同事在工作结束后也都会洗澡，因此第三人在工作结束后洗澡属于收尾性工作，与日常工作存在必要联系，一审法院认定事实正确。二、上诉人称第三人是上下班途中受伤与事实不符，第三人是在职工澡堂洗澡完毕后取自己衣物时摔倒受伤，没有出过澡堂，根本不是上诉人所述是在二次返回澡堂摔倒的，第三人摔伤属于在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关联的预备性或收尾性工作，依法属于工伤认定范围，上诉人没有证据证明第三人不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人作出的认定工伤决定书是否合法。 关于认定工伤决定书认定的事实和适用法律。本案中上诉人认可其与第三人存在劳动关系，第三人是在工作结束交接班后在职工澡堂洗澡后摔伤的事实。被上诉人经核查，认为第三人摔伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，应认定为工伤，该决定书认定事实清楚，适用法律正确。 关于认定工伤的程序。被上诉人收到第三人的工伤认定申请后，调查核实了双方的劳动关系，向第三人送达了工伤认定受理通知书，向上诉人送达了工伤认定举证通知书，在法定期限内作出了铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书，并送达了上诉人和第三人，被上诉人履行了工伤认定的相关程序，程序合法。 关于上诉人认为第三人是在洗澡完毕后，二次返回时受伤，应当属于上下班途中受伤问题。第三人称其并未离开澡堂，是在洗澡完毕后从澡堂更衣室返回洗澡区域内取遗忘的物品时摔伤。上诉人未提交第三人离开澡堂后二次返回职工澡堂的证据，故上诉人认为第三人洗澡结束二次返回，属于上下班途中受伤的理由不成立。 关于上诉人认为第三人工作环境干净，洗澡与工作没有必然联系，不属于从事与工作有关的收尾性工作的情形问题。上诉人未提交职工澡堂洗漱制度，无证据证明第三人下班后洗澡不属于与工作有关的收尾性工作。且上诉人的证人张某与第三人工作岗位相同，第三人摔伤时张某亦在职工澡堂洗澡。故上诉人的这一理由不能成立。 关于上诉人认为被上诉人未对其提交的证人证言进行调查核实问题。上诉人未向被上诉人提供证人的联系方式与住址，导致被上诉人无法对该证人进行核实。故上诉人这一理由不成立。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人作出的铜耀人社伤险认决字（2018）32号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人咸阳万方劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 欣 审判员 段建纲 审判员 杨 阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 任 瑞