北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2621号上诉人（原审被告）：温立华，男，1980年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：杜月梅，女，1982年11月23日出生，满族，现住北京市平谷区。上诉人（原审被告）：杜月梅，女，1982年11月23日出生，满族，现住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：倪向南，女，1987年12月11日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。上诉人温立华、杜月梅因与被上诉人倪向南劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初11876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人温立华的委托诉代理人及上诉人杜月梅，被上诉人倪向南的委托诉代理人贾彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温立华、杜月梅上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定自2017年5月19日至2019年6月16日期间倪向南与北京广雨精武商贸有限公司（以下简称广雨精武公司）之间存在劳动关系错误。倪向南应就其与广雨精武公司之间存在劳动关系负有举证责任。本案中，倪向南即陈述其是广雨精武公司车间员工又陈述其为销售经理，自相矛盾。另外，“收入证明”是倪向南为争取孩子抚养权请求广雨精武公司出具的虚假证明，证明内容与事实不符，因此该收入证明不能作为认定事实的依据。聊天记录不能作为认定倪向南与广雨精武公司之间存在劳动关系的依据，聊天记录的另一主体是温立华，不能证明温立华就是代表广雨精武公司与倪向南进行的交流。综上，倪向南所举证据不足以认定其与广雨精武公司之间存在劳动关系。2.一审法院认定解除劳动关系经济补偿金数额明显超过经济补偿金的支付数额，不符合法律规定。倪向南应就其收入标准进行举证。倪向南月工资标准应为2000元，经济补偿金数额应为5000元。3.倪向南主张未休带薪年休假工资，应由倪向南就其应当休息而未休息进行举证。且，其连续请假多日，请事假的时间也足以冲抵其所谓的未休假期。二、一审判决违反劳动争议案件应先仲裁再审理（仲裁前置）的基本原则。三、一审判决由温立华、杜月梅承担赔偿责任错误。1.即使倪向南与广雨精武公司存在劳动关系，相关赔偿责任也应由广雨精武公司承担。2.即使温立华、杜月梅应承担相应责任，温立华、杜月梅仅在认缴而未缴的出资范围内承担责任。倪向南辩称，同意一审判决，不同意温立华、杜月梅的上诉请求和理由。倪向南提交的证据可以证明实际提供劳动。倪向南月工资为4000元，温立华、杜月梅无反证。温立华、杜月梅没有证据证明倪向南已休过年休假，就应当承担举证不能的后果。倪向南向一审法院起诉请求：1.确认倪向南与广雨精武公司自2016年4月7日至2019年6月17日期间存在劳动关系；2.温立华、杜月梅给付倪向南解除劳动关系经济补偿金16000元；3.温立华、杜月梅给付倪向南2019年1月至2月工资4000元；4.温立华、杜月梅给付倪向南延时加班费10000元；5.温立华、杜月梅给付倪向南周六日加班费20000元；6.温立华、杜月梅给付倪向南法定节假日加班费3000元；7.温立华、杜月梅给付倪向南未休带薪年休假工资8000元。一审法院认定事实：倪向南称其于2016年4月7日入职广雨精武公司，任车间工人，月工资4000元，2019年6月17日因广雨精武公司未给其缴纳社会保险、未足额支付加班费和未休带薪年休假工资等原因提出辞职。杜月梅、温立华为广雨精武公司股东，广雨精武公司已于2019年8月19日核准注销。倪向南提交广雨精武公司于2019年5月19日出具的收入证明，载明倪向南的职务为销售经理，工作年限2年，连续工龄2年，月工资4000元。倪向南称温立华的手机号码为133XXXXXXXX，其提交其与上述号码的短信记录显示，其于2019年3月31日、4月3日、4月4日、5月12日分别向上述手机号码的使用人请假。经核实，上述号码由温立华使用。2019年7月11日，倪向南向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.确认其与广雨精武公司自2016年4月7日至2019年6月17日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金16000元；3.支付2019年1月至2019年2月工资4000元；4.支付延时加班费10000元；5.支付周六日工资20000元；6.支付法定节假日工资3000元；7.支付带薪年休假工资8000元。2019年9月29日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第2017号裁决书，驳回倪向南全部仲裁请求。倪向南不服，诉至一审法院。一审法院认为，广雨精武公司曾于2019年5月19日为倪向南出具收入证明，且倪向南于2019年3月31日至2019年5月12日期间向温立华请假，结合上述证据，一审法院认定倪向南与广雨精武公司存在劳动关系。广雨精武公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就倪向南的入职时间、离职时间、离职原因、月工资标准承担举证责任，但其未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。根据倪向南提交的收入证明中记载的工作年限，结合倪向南的主张，一审法院认定倪向南与广雨精武公司自2017年5月19日至2019年6月16日期间存在劳动关系，倪向南的月工资为4000元，双方比照协商一致解除劳动关系，广雨精武公司应向倪向南支付经济补偿金，具体数额以一审法院核算为准。广雨精武公司未举证证明已足额向倪向南支付2019年1月至2月工资，应予支付，倪向南主张的数额不高于法定标准，一审法院予以支持。广雨精武公司未举证证明已安排倪向南休带薪年休假或已足额向倪向南支付未休带薪年休假工资，应予支付，具体数额以一审法院核算为准。劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。倪向南未举证证明其在职期间存在延时加班、周六日加班及法定节假日加班情形，对于其主张的延时加班费、周六日加班费及法定节假日加班费，一审法院不予支持。广雨精武公司已注销，温立华、杜月梅作为该公司的股东，应代该公司向倪向南履行给付义务。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决：一、确认倪向南与广雨精武公司于2017年5月19日至2019年6月16日期间存在劳动关系；二、温立华、杜月梅于判决生效后7日内连带支付倪向南解除劳动合同经济补偿金10000元；三、温立华、杜月梅于判决生效后7日内连带支付倪向南2019年1月和2019年2月工资4000元；四、温立华、杜月梅于判决生效后7日内连带支付倪向南2017年5月19日至2019年6月16日期间未休带薪年休假工资3678.16元；五、驳回倪向南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点包括以下两个方面：一是倪向南与广雨精武公司是否存在劳动关系；二是温立华、杜月梅是否应当支付倪向南解除劳动合同经济补偿金、2019年1月和2019年2月工资、未休带薪年休假工资。一、关于倪向南与广雨精武公司是否存在劳动关系一项。温立华、杜月梅主张倪向南与广雨精武公司之间不存在劳动关系。对此，首先，广雨精武公司曾于2019年5月19日为倪向南出具收入证明，且倪向南于2019年3月31日至2019年5月12日期间向温立华请假。其次，温立华、杜月梅主张工资证明系应倪向南的要求为了其个人原因为其开具的，广雨精武公司与倪向南之间并无劳动关系，但其就此主张并未提交证据证明。最后，温立华、杜月梅亦未提交反证证明双方之间不存在劳动关系。因此，根据现有证据，温立华、杜月梅主张倪向南与广雨精武公司之间不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于温立华、杜月梅是否应当支付倪向南解除劳动合同经济补偿金、2019年1月和2019年2月工资、未休带薪年休假工资一项。温立华、杜月梅主张解除劳动合同经济补偿金数额计算有误，2019年1月和2019年2月工资已实际发放，倪向南已休带薪年休假。对此，首先，广雨精武公司未举证证明倪向南的入职时间、离职时间、离职原因、月工资标准。故，一审法院根据收入证明认定倪向南的月工资标准为4000元并无不当，故，一审法院认定的解除劳动合同经济补偿金数额亦无不当。其次，广雨精武公司未举证证明已足额向倪向南支付2019年1月至2月工资。最后，广雨精武公司未举证证明已安排倪向南休带薪年休假或已足额向倪向南支付未休带薪年休假工资。因此，根据现有证据，一审法院认定温立华、杜月梅应当支付倪向南解除劳动合同经济补偿金、2019年1月和2019年2月工资、未休带薪年休假工资并核算数额，并无不当，本院予以维持。另，广雨精武公司已注销，温立华、杜月梅作为广雨精武公司的股东，应代广雨精武公司向倪向南履行给付义务。综上所述，温立华、杜月梅的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由温立华、杜月梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年三月十六日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷