湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初10号原告：中铁七局集团第四工程有限公司。住所地:湖北省武汉市东湖开发区。法定代表人：徐家炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚立新、黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、进行和解；代为申请财产保全、证据保全；提起反诉、上诉；代为签收签署法律文书；代为申请撤销；有转委托权。被告：湖北金帛房地产有限责任公司。住所地：湖北省汉川市经济技术开发区。法定代表人：吴家文，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。诉讼代表人：湖北金帛房地产有限责任公司管理人(湖北金帛房地产有限责任公司清算组)。负责人：高爱娥，湖北金帛房地产有限责任公司清算组组长。委托诉讼代理人：曹胜，男，1981年7月20日出生，汉族，湖北金帛房地产有限责任公司管理人聘请的工程工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中铁七局集团第四工程有限公司(以下简称中铁七局)诉被告湖北金帛房地产有限责任公司（以下简称金帛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。中铁七局于2015年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结金帛公司的银行存款10000万元或查封、扣押其等价值的财产或财产性权益，并向本院提供担保。本院于2016年3月22日作出（2016）鄂09民初10号民事裁定书，冻结金帛公司银行存款10000万元或查封、扣押其等价值的财产。2016年5月20日本院公开开庭审理了本案，原告中铁七局的委托诉讼代理人龚立新、被告金帛公司的委托诉讼代理人汪长江到庭参加了诉讼。因中铁七局向本院提出鉴定申请，本院遂休庭，并委托武汉同济园建设工程造价咨询有限公司就涉案湖北省汉川市仙女西路的百汇大市场中央锦城项目工程进行司法鉴定。2016年6月14日，湖北省汉川市人民法院受理金帛公司重整申请，同时指定金帛公司清算组担任金帛公司管理人，本院依法于2016年8月4日通知金帛公司管理人代表金帛公司参加本案诉讼。2017年1月24日，武汉同济园建设工程造价咨询有限公司作出了武同造字（2017）第021号工程造价鉴定报告。2017年3月1日和2017年3月15日本院分别两次公开开庭审理了本案。中铁七局的委托诉讼代理人龚立新，金帛公司管理人的委托诉讼代理人曹胜、程思培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁七局向本院提出诉讼请求：1.判令解除中铁七局与金帛公司之间的施工合同；2.判令金帛公司向中铁七局支付全部欠付工程款，暂计为：10000万元（工程款以司法鉴定的工程造价为准）；3.判令金帛公司向中铁七局以欠付款项为基数，按同期银行贷款利率标准，向中铁七局分段支付逾期付款利息损失，现暂计算为150万元；4.判令金帛公司向中铁七局支付违约金21万元（暂定）；5.判令金帛公司支付中铁七局停工、窝工损失暂计为430万元（以司法鉴定为准）；6.判令中铁七局工程款就涉案工程享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由金帛公司承担。事实与理由：2013年1月，中铁七局与金帛公司签订《施工合同》，约定：金帛公司将为湖北省汉川市仙女西路的百汇大市场中央锦城项目发包于中铁七局施工，合同约定开工日期为2013年2月25日，约定工期560天，工程质量合格，合同价款约2.1亿元，并将其他事项进行了约定。2013年1月23日，中铁七局与金帛公司签订了《补充协议书》，约定付款方式为：1.无预付款；2.地下室顶板浇筑完工后，付已完工程量的65%；每单栋工程主体结构至十六层按已完成的工程量付款65%；每单栋砌体及二次结构浇筑完工后付已完成的工程量的65%；每单栋工程外脚手架拆除后，付已完成工程量的75%；该工程竣工后，付总工程造价的85%；8.该工程资料备案后，付至总工程造价的95%，余款转为保修金，按保修金返回约定返回。合同签订后，中铁七局按照金帛公司要求进场施工，但金帛公司却迟延办理建设施工手续，更迟延支付工程款，且其直接发包的配套单位施工也迟延，至2015年下半年中铁七局施工内容已经基本完成，目前中铁七局已经完成工程量造价达2.1亿元（如有争议，届时以司法审计为准），尚欠中铁七局巨额工程款。因金帛公司不履行义务，且经营恶化，已导致中铁七局巨额资金成本及停工、窝工等各项损失，后续工程无法继续进行。虽经中铁七局多次催告，金帛公司仍未履行。中铁七局为保护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，并支持中铁七局的全部诉讼请求。2017年3月15日，中铁七局撤回关于钢材延期付款索赔，保留另行主张的权利。2017年4月7日，中铁七局撤回属于工程款性质的配合费，待各分包工程竣工验收后再行主张；撤回钢材延期付款索赔，保留另行主张的权利；撤回关于利息诉请中第一部分利息6643500元。金帛公司答辩称，中铁七局、金帛公司之间签订的建设工程施工合同，中铁七局已经实际履行、部分履行，该事实是客观存在的。但是中铁七局在诉求中涉及的工程款、逾期付款的银行利息、违约金、以及停工、窝工的损失计1亿元没有向人民法院提交任何证据，致使金帛公司无法认同其诉求的真实性及合理性。为此，请求法院驳回中铁七局的诉讼请求。金帛公司进入破产重整后，其管理人参与诉讼，辩称：一、本案审理必须优先适用《破产法》。本案审理涉及破产案件的审理，本着特别法优于普通法的基本原则，本案审理必须优先适用《破产法》，更不能与《破产法》相冲突。二、造价鉴定机构无权对违约损失进行鉴定。是否违约是由审判权解决的问题，造价鉴定机构却首先认定金帛公司违约，先入为主，程序不当，有失公正，且超越职权范围。三、诉请支付工程款1亿元，部分不能成立。1.金帛公司已付工程款99865128.70元。其中：已付工程款99356677元(包括抵房款2336677元，付款97020000元)，代付电费、技能鉴定费490851.7元(其中：技能鉴定费176000元)。2.需留保修金5％。3.鉴定造价虽为185782935.59元，但系按图鉴定，对于未按图纸施工的部分未予区别，多鉴定造价116129111元。对此，金帛公司管理人既有审理破产案件的汉川市人民法院组织的勘验笔录、摄像光盘为据，又有诸多证人证言为凭，还有金帛公司管理人为破产重整委托宏大公司作出的造价鉴定报告为证(174170024.8元)。据此，恳请人民法院明察，采信金帛公司管理人为破产重整委托宏大公司作出的造价鉴定报告。四、诉请支付逾期付款利息，不能成立。1.鉴定报告明确表明逾期付款利息不能确定，且逾期付款利息索赔不在委托鉴定范围。2.《补充协议书》约定违约金的支付标准为工程总造价的1％。五、诉请赔偿停工、窝工损失，不能成立。1.鉴定报告明确表明停工、窝工损失不能确定。2.中铁七局并未停工、窝工，也无证据证明中铁七局因金帛公司的原因造成停工、窝工。六、诉请工程款优先受偿，部分不能成立。1.工程款的优先受偿范围仅限于承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包方违约所造成的损失。2.工程款优先受偿权不能对抗己交付全部或大部分购房款的消费性购房买受人。七、诉请支付违约金21万元，不能成立。1.《补充协议书》约定违约金的支付标准为工程总造价的l‰，而工程总造价不足2.1亿元。2.中铁七局违约在先，且多般、严重违约。其一，中铁七局举证2—《工程施工合同补充协议书》第六条明确约定：乙方于百汇大市场开工后三日内向甲方交纳履约保证金人民币400万元，主楼土方开挖后三日内向甲方交纳履约保证金人民币400万元，合计800万元。但中铁七局至今仅交纳人民币50万元，首先违约。其二，中铁七局举证l—《湖北省建设工程施工合同》第3条明确约定：合同工期总日历天数560天，以工程正式开工日期为准。但工程严重逾期。中铁七局也许会说，工程逾期是因金帛公司之故。但是，即使是因金帛公司之故，由于中铁七局并未按其举证l—《湖北省建设工程施工合同》第31条约定发出要求延期的通知并提交最终详细资料，应视为中铁七局放弃工期顺延权利。八、鉴定所涉其他索赔费用，不能成立。1.塔吊延期费用索赔、施工电梯延期费用索赔、脚手架延期费用索赔，既不在委托鉴定范围，也不在中铁七局的诉讼请求范围；加之中铁七局并未按其举证l—《湖北省建设工程施工合同》第59条约定索赔，更无权获得赔偿。2.钢材采购延期付款费用索赔，既不在中铁七局的诉讼请求范围，鉴定结论也明确表明不能确定；加之中铁七局并未按其举证l—《湖北省建设工程施工合同》第59条约定索赔，更无权获得赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对中铁七局提交的证据：证据三关于总工期延误的函（2015年7月20日）、证据四工程联系函（2015年11月18日），金帛公司认为收到此函是事实，但是函内容是中铁七局单方之言金帛公司不予认同。因金帛公司认可收到该两份函，本院对该两份证据的真实性予以确认。关于其证明内容，因是中铁七局单方出具，未得到金帛公司确认，本院对其证明目的不予采信。证据五工作联系函、EMS邮寄凭证，金帛公司认为公司工作人员说没有收到，所以无法质证。因中铁七局未提交其邮寄的该份工作联系函金帛公司业已收到的凭证，故本院对该份证据不予采信。2.对金帛公司管理人提交的证据：证据一分别是汉川市人民法院作出的受理重整申请的民事裁定书及指定破产管理人的决定书，能够证明其目的，应当予以采信；证据二付款明细及凭证,以金帛公司或其委托人签字确认的付款为准；证据三、证据四,均是金帛公司破产重整所需,单方委托所作鉴定，中铁七局并未参与,不能作为本案的定案依据,本院不予采信；证据五湖北大成建设监理有限责任公司《情况说明》，因其是事后的诉讼阶段出具的情况说明，有违监理工作规程，不能作为定案依据,应当以书面的监理通知书为准,对该证据不予采信;证据六《围墙施工合同》及付款凭证,同意中铁七局的质证意见,如已出的鉴定报告中包含该部分的工程量,应当予以扣减;证据七《监理月报》、《工程签证单》、《工程联系函》、《监理例会会议纪要》、《监理日志》,对其真实性予以确认,但不能达到其证明目的,对该证据不予采信;证据八《工作联系函》,是金帛公司单方出具的工作联系函,并由监理人事后补签,不能作为定案依据,如有质量问题应以监理人当时出具的监理通知书为准,对该证据不予采信;证据九证人证言,以书面的监理通知书为准，对该证据不予采信;证据十双方于2013年1月19日签订的工程施工合同补充协议，同意中铁七局质证意见,对金帛公司提交了水电费缴费收据的证据予以采信;3.对武汉同济园建设工程造价咨询有限公司作出的武同造字（2017）第021号工程造价鉴定报告及武同造字（2017）第021-1号补充鉴定意见书的真实性予以确认。经审理查明，2013年1月，中铁七局与金帛公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同的主要内容：1.工程名称：百汇大市场·中央锦城项目；2.承包范围：施工图纸上的土建内容、装修以及水电安装等，不包括：桩基工程、土方、电梯、门窗、供配电、弱电（防火火灾报警系统、智能化系统、电视、电线宽带等）消防、通风、主体建筑外给排水、天然气、钢构及幕墙、电梯间及入户大堂和架空层二次装修工程等。3.合同工期：2013年2月25日（以工程正式开工日期为准），合同工期总日历天数：560天；4.合同价款：约2.1亿元整，按以后的计价具体金额为准。2013年1月23日，中铁七局与金帛公司就案涉工程签订了《工程施工合同补充协议书》，主要内容为：1.付款方式：（1）无预付款；（2）地下室顶板浇筑完工后，付已完工程量的65%；每单栋工程主体结构至十六层按已完成的工程量付款65%；每单栋砌体及二次结构浇筑完工后付已完成的工程量的65%；每单栋工程外脚手架拆除后，付已完成工程量的75%；该工程竣工后，付总工程造价的85%；该工程资料备案后，付至总工程造价的95%，余款转为保修金，按保修金返回约定返回。2.保修金支付：工程保修期按照已签订的《建设工程施工合同》中工程质量保修书的约定内容计取。工程总造价的5%作为保修金，从工程竣工验收之日起365个日历天后的7天内返还保修金的80%，余款保修期满后一个月内一次性返还。3.履约保证金的支付及返还：（1）乙方（中铁七局）百汇大市场开工后在三日内向甲方（金帛公司）交纳履约保证金人民币肆佰万元整，主楼土方开挖三日后向甲方交纳履约保证金人民币肆佰万元整；（2）地下室底板浇筑完工后三日内甲方一次性无息向乙方返还履约保证金捌佰万元整。4.补充协议与已签订生效的《建设工程施工合同》具备同等法律效益，若单方违约，则违约方支付工程总价的1‰作为违约金给对方。合同签订后，中铁七局遂进场施工，并向金帛公司交纳履约保证金50万元。因金帛公司怠于支付工程款，以致成讼。依中铁七局申请，本院委托武汉同济园建设工程造价咨询有限公司对涉案工程的土建及水电安装造价以及工期延误造成的停工、窝工费用及损失进行了鉴定。鉴定意见为：1.鉴定机构可以确定的结论及造价：（1）可以确定的工程造价为：186742738.11元；（2）可以确定的索赔费用：塔吊延期索赔、施工电梯延期索赔、脚手架延期索赔三项金额共计为978988.13元。2.鉴定机构无法确定的项目及其造价：（1）本工程配套费；（2）不能确定的索赔费用：人员窝工费用索赔、付款延期利息索赔、钢材延期付款索赔三项索赔估算金额共计为13445143.32元。本案在诉讼过程中，经中铁七局与金帛公司管理人确认，截至2016年1月31日，金帛公司实际向中铁七局支付工程款82436677元。另，中铁七局在诉讼中请求撤回属于工程款性质的配合费、钢材延期付款索赔、关于利息诉请中第一部分利息即2016年3月8日之前的工程款延期付款利息6643500元，保留另行主张配合费、钢材延期付款索赔的权利。中铁七局撤回部分诉讼请求，是其处分自身权利，本院已口头裁定准许其撤回上述部分诉讼请求。本院认为，本案是因中铁七局与金帛公司签订的《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议书》的履行而引起的纠纷，故案由应当定性为建设工程施工合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：1.涉案中铁七局与金帛公司于2013年1月签订的《建设施工合同》及2013年1月23日签订的《工程施工合同补充协议书》是否可以解除；2.涉案金帛公司欠付中铁七局的工程款数额及逾期付款利息应当如何确定；3.中铁七局主张的金帛公司应当向其支付的违约金、停工窝工损失是否成立，如成立，数额应当如何确定；4.中铁七局能否就本案的工程款享有优先受偿权。关于焦点问题1，本院认为，涉案中铁七局与金帛公司于2013年1月签订的《建设施工合同》及2013年1月23日签订的《工程施工合同补充协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害第三人权利，且中铁七局具有与其承建工程相适应的建筑资质，该两份合同合法有效。合同当事人均应当按照约定全面、准确地履行自己的义务。中铁七局依照合同约定履行了其施工义务，金帛公司未按合同约定时间履行支付工程款的义务，现中铁七局要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，该两份合同可以解除。关于焦点问题2，本院认为，涉案工程造价经鉴定机构鉴定确定为186742738.11元，金帛公司管理人虽对此提出异议，但其提交的宏大公司作出的工程造价鉴定，是金帛公司破产重整所需,单方委托所作鉴定,中铁七局并未参与,不足以反驳本案鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，本院对武汉同济园建设工程造价咨询有限公司确定的该工程造价数额186742738.11元予以确认。因金帛公司已支付工程款82436677元，故其下欠的工程款数额为104306061.11元。关于金帛公司管理人抗辩称应预留保修金5%，因双方之间的建设施工合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，该合同约定的关于预留保修金的条款终止履行，金帛公司应当向中铁七局支付下欠工程款104306061.11元。如果中铁七局承建的工程在质保期内发生质量缺陷，承建方中铁七局亦应当依法或按当事人约定承担修复义务。关于逾期付款的利息，因中铁七局放弃2016年3月8日即其起诉前利息的主张，故逾期付款利息应当从2016年3月9日起算。又因汉川市人民法院于2016年6月14日受理了金帛公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理起停止计息”，故逾期付款利息从2016年6月14日起停止计息。关于利息的计算方式，因双方在合同中未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，金帛公司欠付款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于焦点问题3中铁七局主张的违约金的问题，本院认为，案涉《工程施工合同补充协议书》约定：“若单方违约，则违约方支付工程总价的1‰作为违约金给对方”。金帛公司未按照案涉施工合同的约定足额支付工程款，构成违约；中铁七局未按照《工程施工合同补充协议书》的约定在开工后三日内向金帛公司交纳履约保证金400万元，亦构成违约。因中铁七局和金帛公司均违约，故各自应当向对方承担违约责任，即支付工程总价的1‰作为违约金给对方。关于焦点问题3中铁七局主张的停工、窝工损失的问题，本院认为，鉴定机构确定的索赔费用即塔吊延期索赔、施工电梯延期索赔、脚手架延期索赔共计978988.13元，是依据案涉工程的施工日志、监理日志确定的时间及数据，按照合同约定的标准予以计算，符合事实及法律规定，故本院对该三项损失数额予以确认。关于中铁七局主张的人员窝工费用，因中铁七局未提交有效证据证明其因金帛公司原因造成停工、窝工，且其提供的人员岗位、人数、基本工资等均是其单方所提供的资料，索赔的依据不足，故对中铁七局人员窝工费用的主张不予支持。关于焦点问题4，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”对于金帛公司欠付中铁七局的工程价款104306061.11元，中铁七局可以就案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第四十七条、第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告中铁七局集团第四工程有限公司与被告湖北金帛房地产有限责任公司于2013年1月签订的《建设施工合同》及2013年1月23日签订的《工程施工合同补充协议书》；确认被告湖北金帛房地产有限责任公司下欠原告中铁七局集团第四工程有限公司工程款104306061.11元；确认被告湖北金帛房地产有限责任公司下欠原告中铁七局集团第四工程有限公司逾期付款利息（以104306061.11元为基数，从2016年3月9日至2016年6月14日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；确认被告湖北金帛房地产有限责任公司下欠原告中铁七局集团第四工程有限公司停工、窝工损失978988.13元；原告中铁七局集团第四工程有限公司对上述第二项的工程款可以就其承建的百汇大市场·中央锦城工程经过折价或者拍卖的价款优先受偿。驳回原告中铁七局集团第四工程有限公司的其他诉讼请求。上述确认的债权，由中铁七局集团第四工程有限公司根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第四十八条、第九十二条的规定，向湖北金帛房地产有限责任公司管理人申报债权并请求依法清偿。本案案件受理费571850元，财产保全费5000元，共计576850元，由原告中铁七局集团第四工程有限公司负担19047元，由被告湖北金帛房地产有限责任公司负担557803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年五月二十三日书记员  余艳君本案引用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十七条附条件、附期限的债权和诉讼、仲裁未决的债权，债权人可以申报。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条第（二）项（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。