辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0792民初1184号 原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司），住所地锦州市松山新区南广路6号。 法定代表人刘鹏，系该公司经理。 原告锦州光彩市场业主委员会，住所地松山新区南广路2号。 负责人冯秀丽，系业主委员会主任。 二原告委托诉讼代理人符太斌，锦州光彩实业有限公司职员。 二原告委托诉讼代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。 被告齐某某，男，1965年10月23日出生，汉族，个体业者，居住地锦州市凌河区。 委托诉讼代理人贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。 原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）、锦州光彩市场业主委员会诉被告齐某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2015）太松民初字第01061号民事判决，宣判后，原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）、锦州光彩市场业主委员会提起上诉，2016年11月17日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终1605号民事裁定，将该案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人符太斌、侯爽与被告齐某某及其委托诉讼代理人贺乃庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，被告系锦州光彩市场一号厅104号摊位业主，该摊位使用面积7.87平方米，建筑面积17.64平方米。2007年4月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《协议书》，约定：2、甲方为乙方在鞋区新址提供与乙方产权使用面积相同的摊位，双方互不支付租金，甲方免收乙方物业费（不含电费）。5、协议终止时，甲方继续使用乙方的精品间，要保证乙方在本协议中经营位置相当条件的位置。届时，乙方精品间同意甲方继续使用。甲方不使用乙方精品间时，负责恢复乙方在一厅的精品间。7、协议有效时间由2007年4月20日起至2012年4月19日止。8、乙方在一厅的产权精品间104号。9、乙方在二号厅一层鞋区的位置为42号。原告为被告提供的锦州光彩市场二号厅一层鞋区42号摊位，使用面积为25.19平方米，建筑面积为58.44平方米，是被告一号厅104号摊位面积的3.2倍。2012年4月19日协议期满后，原、被告继续使用协议定的摊位至今天，但没有签订书面协议。原告认为，《协议书》没有约定公用水电费、供暖费承担方，但被告在二号厅一层鞋区42号摊位经营期间，实际使用公用水电，享用供暖，故被告应承担公用水电费和供暖费。因此，被告应给付原告，2007年4月20日至2012年4月19日期间公用水电费7013元，2007年11月1日至2012年3月31日期间供暖费16565元。依据《协议书》“5、协议终止时，甲方如继续使用乙方的精品间，要保证乙方在本协议中经营位置相当条件的位置。届时，乙方精品间同意甲方继续使用”之规定，从2012年4月20日起，双方因继续使用各自的摊位，但《协议书》条款不再约束双方，双方应相互给付摊位租金。依据双方实际摊位面积及业主管理规约、业主委员会相关决定，被告应给付原告2012年4月20日至2016年4月19日期间，摊位租金64071元。原告多次主张上述费用，但均遭被告无理拒绝。故诉至法院请求判决被告给付原告公用水电费7013元、供暖费16565元、摊位租金和费用64071元，合计87649元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、原告超过诉讼时效期间，建议法院驳回原告起诉。2、本案不是房屋租赁合同纠纷，本案中《协议书》载明：原、被告将各自的产权摊位互换使用，双方互不支付租金，本案不具备租赁合同的法律特征。锦州市太和区法院（2013）太松民初字第00350号民事判决书认定原、被告之间是互换位置纠纷。3、2012年4月19日不是《协议书》终止日。虽然《协议书》第七条约定：“协议有效期至2012年4月19日止”。然而，《协议书》第五条约定：“协议终止时，甲方如果继续使用乙方精品间，要保证乙方在本协议中经营位置相当条件的位置。届时，乙方精品间同意甲方继续使用。甲方不使用乙方精品间时，负责恢复乙方在一号厅的精品间”。只要甲方继续使用乙方精品间，乙方必须同意甲方继续使用，《协议书》延续使用，当甲方不再使用乙方精品间、恢复并向乙方归还精品间时，《协议书》才终止，现原告一直使用精品间至今，故2012年4月19日不是《协议书》终止日。4、原告向我索要公用水电费7013元、索要供暖费16565元没有合同依据。《协议书》中没有约定。5、原告索取协议期满后的摊位租金64071元没有合同依据。《协议书》没有终止，《协议书》约定双方互不支付租金，原告依据锦州光彩市场业主委员会的规约和决定向我索要摊位租金64071元没有依据，该业主委员会与本案没有关联。6、甲方承诺：“免费提供库房，只交电费，别的什么费用都免交”。2007年4月20日至2015年12月14日原告提起诉讼，原告只收取电费，没有收取公用水电费、供暖费以及摊位租金，证明甲方承诺客观存在。7、《协议书》第二条按相同面积互换位置的条款被空挂。协议第二条载明：甲方为乙方在鞋区新址提供与乙方产权使用面积相同的摊位。但协议第八条对乙方产权使用面积做空白处理；协议第九条对甲方提供给乙方的摊位面积根本未提面积。这两个条款忽略面积，不计较面积差，佐证甲方预案格式合同第二条、即《协议书》第二条按相同面积互换位置被空挂，证人也能证明甲方用二号厅大面积摊床换取乙方一号厅小面积精品间，协议第二条没有被适用。 经审理查明，被告齐某某为锦州市松山新区南广路2-1厅1层B区104号房屋（光彩市场经营精品间）所有权人。2007年4月20日，原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）（甲方）与被告齐某某（乙方）签订《协议书》约定，将被告所有的经营精品间调换。协议期间自2007年4月20日起至2012年4月19日止。该协议第5条表述为：“协议终止时，甲方如继续使用乙方的精品间，要保证乙方在本协议中经营位置相当条件的位置。届时，乙方精品间同意甲方继续使用。甲方不使用乙方精品间时，负责恢复乙方在一厅的精品间。”。该协议第2条表述为：“甲方为乙方在鞋区新址提供与乙方产权使用面积相同的摊位，双方互不支付租金，甲方免收乙方物业费（不含电费）。甲方为乙方提供精品间使用面积的库区面积，为乙方做仓储。”。协议签订后，原、被告按约定调整位置，调整后位置为二号厅一层鞋区42号。后原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）及锦州光彩市场有限公司与被告齐某某因摊位调整问题发生纠纷，被告诉至本院，本院于2014年3月31日作出（2013）太松民初字第00350号民事判决，判决，齐某某在锦州光彩市场有限公司继续使用2-1厅1层B区104号精品间期间对二号厅一层鞋区42号摊位享有经营权。该判决作出后齐某某提起上诉，2014年8月26日，锦州市中级人民法院作出（2014）锦民一终字第00350号民事判决，判决维持齐某某在锦州光彩市场有限公司继续使用2-1厅1层B区104号精品间期间对二号厅一层鞋区42号摊位享有经营权。后齐某某向辽宁省高级人民法院申请再审此案，2015年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审三民申字第00216号民事裁定，驳回齐某某的再审申请。 另，自2007年11月1日至2012年3月31日，被告应向二原告交纳取暖费16565元。 锦州光彩实业有限公司在2016年3月16日名称变更为锦州市益民陶瓷有限公司。 本院确认上述事实，有齐某某房屋所有权证、土地证、《协议书》、（2013）太松民初字第00350号民事判决书、（2014）锦民一终字第00350号民事判决书、（2015）辽审三民申字第00216号民事裁定书、企业变更查询卡载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）与被告齐某某间的《协议书》虽已到期，但根据《协议书》第5条约定，原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）继续与被告齐某某互换经营精品间的使用权，该项内容已经由各级法院作出的生效判决、裁定予以明确，二原告再行向被告主张互换摊位的租金及费用无法律依据，本院不予支持。二原告主张的公用水电费、供暖费部分，原告锦州市益民陶瓷有限公司（锦州光彩实业有限公司）与被告齐某某间的《协议书》中已明确免除了被告齐某某的物业费，被告亦按协议约定交纳了电费，原告主张的公用水电费是否包括在物业费中，双方并未明确，根据举证责任，原告应对此提供证据予以证实，原告并未提供相应证据证实自己的主张，故对二原告该项请求本院不予支持。供暖费部分在2007年4月20日签订《协议书》时并未开始供暖，因此对于供暖费部分属于二原告与被告未约定的部分，现光彩市场已开始供暖，被告应交纳供暖费用16565元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告齐某某于本判决生效后十日内，一次性向原告锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）、锦州光彩市场业主委员会交纳拖欠的2007年11月1日至2012年3月31日间取暖费16565元； 二、驳回锦州市益民陶瓷有限公司（原锦州光彩实业有限公司）、锦州光彩市场业主委员会的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，二原告承担1614元，被告承担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  王思佳 人民陪审员  杨 璐 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  王 肖