wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9854号原告:周贤良，男，1963年1月15日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人:冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:周贤志，男，1966年2月12日出生，农民，住泗洪县。原告周贤良与被告周贤志保证合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤良及其委托诉讼代理人冯艳，被告周贤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤良向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付借款本金20000元；2.鉴定费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，案外人周某以经济困难为由向原告借款20000元并出具借条，约定月利率3%,被告周贤志提供担保。借款本金及利息经原告催要后一直未还。2015年2月22日，被告重新向原告出具借条1份，并对其中的20000元本金进行担保，周某作为借款人在欠条上签字，同时约定还款期限。现还款期限已经届满，被告及周某均未还款。被告周贤志辩称：原告借款属实，但被告未对涉案借款提供担保，仅作为证人在欠条上签字及按指纹，故不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条，被告认可欠条上签名及指纹，但否认书写“担保两万”的字样，对此未提供证据予以证明，结合被告申请鉴定的意见书，能够认定“担保两万周贤志”系被告书写；被告提供的短信，原告对其真实性无异议，但该短信仅能够证明鉴定机构询问被告鉴定的内容，与鉴定机构出具的意见并不矛盾，被告提供的欠条复印件，亦无法达到被告的证明目的，故对被告提供的两份证据本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，周贤志向周贤良出具借条1份，载明周某欠到周贤良37000元并约定了还款计划，周某作为借款人在欠条上签字，周贤志对其中的20000元提供担保。后该款经原告催要，欠款人及担保人未予偿还。案件审理中，被告周贤志否认其签字担保的事实，并于2017年1月17日申请对欠条上的“担保两万周贤志”笔迹及指纹进行鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，被告周贤志交纳鉴定费2360元。其中指纹因检材面积小、纹线模糊，不具备鉴定条件，但笔迹经鉴定系被告周贤志书写。本院认为,原告周贤良和周某之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告周贤志作为借款保证人，虽约定担保20000元，但对保证方式、期限均没有约定，应承担连带保证责任。故本院对原告周贤良要求被告周贤志承担保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：被告周贤志偿还原告周贤良借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，鉴定费用2360元，由被告周贤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  朱欢二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨子附录一：本案证据目录一、原告周贤良提交的证据和证明目的的如下：1.欠条1份，证明周某向原告借款37000元，被告周贤良对其中的20000元提供担保；车门乡陈龙居委会出具的证明复印件1份，证明周某已下落不明；司法鉴定意见书、说明函及发票各1份，证明欠条上“担保两万周贤志”系被告书写，鉴定函虽说明无法鉴定指纹，但庭审中，被告已自认指纹系其按的，故鉴定费用应由被告承担。原告周贤志提交的证据和证明目的的如下：短信记录1份，证明鉴定机构曾与被告联系说明担保两字可以与其他字迹分开鉴定，但是被告没有分开进行鉴定；欠条复印件1份，证明原告曾于2015年向法院起诉，提供的欠条与本案的欠条不一致。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初3286号 原告：由雷达，男，1980年10月2日出生，汉族，住即墨市。 被告：姜治成，男，1984年6月18日出生，汉族，住即墨市。 被告：宁洁荣，女，1990年1月20日出生，汉族，住即墨市。 被告：王树堂，男，1981年8月16日出生，汉族，住即墨市。 原告由雷达与被告姜治成、宁洁荣、王树堂追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜治成、宁洁荣、王树堂经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由雷达向本院提出诉讼请求：三被告付清原告垫付的贷款本金及利息177053.44元；2、三被告承担以177053.44元为基数自2017年4月1日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、案件所有诉讼费用三由被告承担。事实和理由：被告姜治成、宁洁荣系夫妻关系，共同经营鞋料生意。2015年3月31日，被告因资金不足向银行贷款149000元，由原告、王树堂及宁洁荣连带担保。贷款到期后，姜治成不还款，王树堂、宁洁荣也不承担担保责任，原告无奈，自己承担了还款责任，还款本金及利息177053.44元。原告多次想但被告主要点付款，被告均以无款为由拖延不付。为维护与昂奥原告合法权益，原告诉诸人民法院，请求判如所请。 被告姜治成、宁洁荣、王树堂无书面答辩意见亦无口头答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 2015年3月31日，为确保姜治成（下称债务人）与债权人（青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行）签订的青农商即墨蓝村支行个借字2015年第049号《个人借款合同》的切实履行，保证人王树堂、由雷达、宁洁荣与债权人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行签订（青农商即墨蓝村支行）保字第（2015）年第049号《保证合同》，担保主债权金额为人民币壹拾肆万玖仟元正，担保范围包括主债权本金利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。姜治成在青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行的借款于2016年9月21日到期。2016年10月20日，原告由雷达履行连带保证责任，偿还本金149000元、利息28053.44元，共计177053.44元。2016年10月20日，青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行为原告由雷达出具证明一份，证明借款人姜治成的借款本金及利息合计177053.44元已经由雷达代为归还结清。 为证明上述事实，原告提交农商银行蓝村支行加盖合同专用章的保证合同复印件、贷款还款通知单、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告由雷达自愿与与被告王树堂、宁洁荣为被告姜治成与青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，并作为连带共同保证人在债务到期后承担全部保证责任，偿还借款本金及利息，原告承担保证责任后有权向债务人姜治成全额追偿，原告要求被告姜治成偿还其垫付的借款本金及利息177053.44元，并承担以177053.44元为基数自2017年4月1日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《保证合同》约定各保证人均承担连带责任保证，且保证人之间没有约定份额，应当平均分担保证责任，故保证人王树堂、宁洁荣应对借款人不能履行债务的三分之一份额承担清偿责任。被告姜治成、王树堂、宁洁荣经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜治成于本判决生效后十日内偿付原告由雷达为其垫付的贷款本金及利息177053.44元并承担以177053.44元为基数自2017年4月1日起至清偿之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、在人民法院对被告姜治成的财产强制执行仍不能履行上述第一项应付款项后，被告王树堂、宁洁荣各自就被告姜治成贷款本金及利息不能清偿部分的三分之一向原告由雷达承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841元减半收取1920.5元，由被告姜治成、王树堂、宁洁荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  乔婧 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  姜晴 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2916号之一申请执行人：赵锦华，女，汉族，住安徽省宣城市区。被执行人：徐辅斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：吴桂英，女，汉族，住址同上。被执行人：徐素青，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人赵锦华与被执行人徐辅斌、吴桂英、徐素青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）皖1802民初3411号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐辅斌、吴桂英、徐素青未按期履行给付义务，申请执行人赵锦华向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项1017000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费15240元，并承担执行费14763元。现查明登记在案外人李代春名下的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路39号1幢301室有被执行人徐辅斌享有一定的份额，本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐辅斌享有所有份额的登记在案外人李代春名下的位于江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路39号1幢301室房产。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年五月十日书记员  程 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初73号原告：张海强，男，1983年10月4日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨宇光，男，1982年1月6日出生，回族，住赤峰市,其他自然情况不详。原告张海强与被告杨宇光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海强到庭参加诉讼，被告杨宇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，被告从原告处借款10000元，并出具借据一枚。事后，原告多次向被告索要，被告以种种借口推拖。无奈，诉至法院，诉请如前。被告杨宇光未答辩。原告张海强围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2015年7月17日，被告在原告处借款10000元。同时，被告向原告出具借据一枚。事后，被告未偿还此款。上述事实，有原告提交的借据及原告陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，二人之间存在民间借贷法律关系。双方应当按照约定履行义务。被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告杨宇光经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨宇光于本判决生效后立即向原告张海强偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，财产保全费120元，公告送达费700元，合计910元（原告已预交），由被告杨宇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭立志人民陪审员 李秀芳人民陪审员 赵丽萍 二〇一七年五月四日书 记 员   林晓彬
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢397号 申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社于2014年3月17日向本院申请执行的与被执行人姜美玲、刘大庆、刘悦敬、刘洪发债权纠纷一案，申请执行标的为139209.36元。 本院在执行过程中，于2014年3月20日向被执行人姜美玲、刘大庆、刘悦敬、刘洪发送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年5月12日申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人姜美玲、刘大庆、刘悦敬、刘洪发债权纠纷一案予以结案。 二〇一七年五月二十六日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初489号之一原告：唐某，女，汉族，1975年6月10日出生，住所地广东省湛江市霞山区。委托代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。委托代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1970年10月20日出生，住所地广东省湛江市坡头区，经常居住地广东省东莞市东城区，本院受理原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某于2017年5月5日向本院提出管辖权异议，以本案原、被告的经常居住地在广东省东莞市东城区星城居委会新世纪星城33幢1单元1304房为由，请求将该案移送至广东省东莞市第一人民法院或广东省湛江坡头区人民法院管辖和审理。经审查，本院认为，根据被告提供的被告身份证、被告广东省居住证、原告流动居住人口信息登记表，被告陈某和原告唐某的经常居住地在广东省××东城区星城居委会新世纪星城33幢1单元1304房，其夫妻双方离开住所地超过一年，被告陈某提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，第十二条、第三十五的规定，裁定如下：被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅审 判 员  许荣春人民陪审员  梁钟和二〇一七年五月五日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；第二款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50871号原告：聂士辉，男，汉族，1981年9月26日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬12,110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费12,110元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资12,110元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬12,110元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6337号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王世杰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王世杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,121.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,548.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王世杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,669.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11659号申请执行人蒋柏泉与被执行人徐亚芬、裘忠炎、杭州益百佳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0109民初14570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋柏泉于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的117000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关布控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月十一日书 记 员  谢雨彤
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保957号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人李斌，男，汉族，1970年12月出生，住四川省武胜县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李斌诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年五月二十四日 书记员  杨沁秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19058号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何旭，男，1985年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何旭信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,215.80元。原告诉称,被告何旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,215.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢190号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人柳雄哲，男，1965年11月12日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。中国银行股份有限公司北京市分行与柳雄哲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月31日作出的（2014）东民（商）初字第11100号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还178567.35元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柳雄哲名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人柳雄哲纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11100号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3450号原告：中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行，住所地阿克苏市东大街**。负责人：瞿红权，该行行长。被告：苟卓，男，1991年1月20日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。被告：苟述国，男，1955年2月6日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。被告：陈发书，男，1971年2月1日出生，苗族，无固定职业，住阿拉尔市。被告：宁建淑，男，1972年11月26日出生，苗族，无固定职业，住阿拉尔市。被告：陈发彪，男，1974年4月2日出生，苗族，无固定职业，住阿克苏市。被告：吕正友，女，1981年3月23日出生，苗族，无固定职业，住阿克苏市。原告中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行与被告苟卓、苟述国、陈发书、宁建淑、陈发彪、吕正友借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行自愿申请撤回对被告苟卓、苟述国、陈发书、宁建淑、陈发彪、吕正友的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行撤诉。案件受理费7497元，减半收取3749元，由原告中国建设银行股份有限公司阿克苏地区分行负担。审 判 长  程群策审 判 员  赵晓珊人民陪审员  孟献成二〇一八年五月八日书 记 员  吴瑞瑞
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新31刑更299号罪犯司志祥，男，汉族，1965年8月14日出生，初中文化程度，户籍所在地江苏省新沂市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。台州市黄岩区人民法院于2006年11月27日作出(2006)黄刑初字第680号刑事判决，认定司志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万三千元。在服刑期间又发现漏罪被重新起诉，台州市黄岩区人民法院于2009年7月27日作出（2009）台黄刑初字第498号刑事判决，认定司志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万五千元（已缴纳500元）。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2012年8月2日以（2012）农三刑执字第1653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2015年1月24日以（2015）兵三刑执字第00920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年9月22日至2021年9月21日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2017年5月9日以罪犯司志祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明罪犯司志祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子，2017年1月被评为2016年下半年改造积极分子，2015年6月获季度表扬一次，2015年10月获季度表扬一次,2016年2月获季度表扬一次，2016年6月获季度表扬一次，2016年9月获季度表扬一次，2016年12月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯司志祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯司志祥减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2006年9月22日至2021年2月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英人民陪审员  胡德福二〇一七年五月十六日书 记 员  高宏艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2548号之一申请执行人：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****。法定代表人：薛双有。委托诉讼代理人：薛志辉，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。被执行人：何嘉祺，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：陈志敏，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司与被告何嘉祺、陈志敏商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何嘉祺应于民事判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司赔偿损失550768.2元和支付该损失的利息（利息包括：1、以549977.86元为基数从2015年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿损失之日止；2、以790.34元为基数从2015年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿损失之日止）；被告陈志敏对上述所确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取计5760.1元（该款已由原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司预交），由原告佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司负担860.1元，由被告何嘉祺、陈志敏负担4900元。因债务人何嘉祺、陈志敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何嘉祺、陈志敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何嘉祺在佛山市范围内有车辆登记两辆，车牌号码为粤Ｘ×××**和粤Ｘ×××**，上述车辆已经被本院依法查封车辆档案，但因为车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务555668.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因为上述车辆去向不明，暂无法扣押处理，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2548号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年五月二十五日书记员  张永祥
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10134号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：何琴，女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告何琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、冯丹到庭参加诉讼，被告何琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告何琴归还截至2018年12月5日尚欠的透支本金11937.02元及利息1149.9元、违约金1518.87元、费用437.59元，并自2018年12月6日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利。                  被告何琴申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月10日                                              截至日期              2018年12月5日                                                 欠款金额              本金              11937.02元              利息               1149.9元                  违约金              1518.87元              费用               216.95元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。何琴申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何琴偿还欠款并支付相应利息、违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何琴支付费用437.59元的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，何琴仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何琴支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何琴支付已到期部分的分期手续费216.95元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11937.02元，并支付截至2018年12月5日的利息1149.9元、违约金1518.87元、费用216.95元以及从2018年12月6日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取88.04元，由被告何琴负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    郭雪妍                        二○一九年四月十日            法 官 助 理     陈宏亮             书  记  员    陈  瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初771号 原告:赵某甲，男，1971年2月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某乙，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：银川永隆气体有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区**路。 法定代表人：赵某丙，系公司经理。 被告：赵某丙，男，1952年1月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 二被告的委托诉讼代理人：崔某某，宁夏李金凤律师事务所律师。 原告赵某甲与被告银川永隆气体有限公司、赵某丙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵某甲于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某甲申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某甲撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告赵某甲负担。 审判员  黄永福 二〇一七年五月二十七日 书记员  翁 婧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保645号 关于申请人东莞银行股份有限公司石碣支行与被申请人曾楚良,刘萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-23 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执525号 胡玉添,男性,1970年12月14日出生,住惠东县。 郭连胜,男性,1957年5月27日出生,住惠东县。 本院在执行胡玉添与郭连胜其他案由一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄东平      审判员 贺大五      审判员 叶淑贞      二〇一七年五月二十七日 （） 书记员  林凛扶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄培林，男，1976年12月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄培林信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,031.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄培林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,031.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1625行审542号申请执行人郸城县公安交通警察大队。组织机构代码K2561483-X法定代表人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人吕呈才，汉族，1983年4月11日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年10月23日作出的编号：411625-1100009683公安交通管理简易处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人吕呈才违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人吕呈才罚款200元，加处罚款200元，共计罚款400元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人吕呈才负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年五月二十六日书记员 徐铭璐
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0821执恢79号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。住所地：四川省旺苍县凤凰路**。 法定代表人：王平，理事长。 委托代理人：陈猛，男，系旺苍县农村信用合作联社职员，住四川省苍溪县。 被执行人：钱映远，男，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与钱映远金融借款合同纠纷一案中，被执行人钱映远自动履行了给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1367号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵洪敏 审 判 员  杨 智 代理审判员  熊开勇 二〇一七年五月九日 书 记 员  陈 卓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4948号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2366号 被执行人冯书保，男，汉族，1973年3月14日出生，户籍住址河南省驻马店市泌阳县，系（2016）粤0307刑初2903号被告人。 被执行人罗小宽，男，汉族，1968年6月2日出生，户籍住址河南省驻马店市平舆县，系（2016）粤0307刑初2903号被告人。 被执行人刘小海，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍住址河南省驻马店市平舆县，系（2016）粤0307刑初2903号被告人。 被执行人张国运，男，汉族，1966年5月10日出生，户籍住址河南省驻马店市平舆县，系（2016）粤0307刑初2903号被告人。 关于被执行人冯书保、罗小宽、刘小海、张国运刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2903号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令四被告人退赔涉案赃物赃款给被害人，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  林俊燕 二〇一七年五月三日 书记员  计 鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12772号原告：唐某1，男，2002年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：唐某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：朱某某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：李萃，上海骏丰律师事务所律师。被告：陈某1，男，2001年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陈某2(系被告陈某1之父)，住同被告陈某1。法定代理人：邵某某(系被告陈某1之母)，住同被告陈某1。被告：陈某2，男，1972年5月31日出生，汉族，住同被告陈某1。委托诉讼代理人：邵某某(系被告陈某2之妻)，住同被告陈某1。被告：邵某某，女，1962年8月4日出生，汉族，住同被告陈某1。被告：赵某某，男，2002年3月11日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：李某1(系被告赵某某之母)，住同被告赵某某。被告：李某1，女，1980年6月12日出生，汉族，住同被告赵某某。被告：段某某，男，1999年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：郑某某，身份不详。被告：杨某1，男，2001年6月9日出生，汉族，户籍地贵州省。法定代理人：杨某2(系被告杨某1之父)，住同被告杨某1。被告：杨某2，身份不详。被告：谢某某，女，2003年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：李某2(系被告谢某某之母)，住同被告谢某某。被告：李某2，身份不详。被告：葛某1，女，2001年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：葛某2(系被告葛某1之父)，住同被告葛某1。法定代理人：胡某某(系被告葛某1之母)，住同被告葛某1。被告：葛某2，男，1979年10月19日出生，汉族，住同被告葛某1。被告：胡某某，女，1975年4月20日出生，汉族，住同被告葛某1。被告：上海麦炫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：郑超，上海闫德律师事务所律师。原告唐某1诉被告陈某1、陈某2、邵某某、赵某某、李某1、段某某、郑某某、杨某1、杨某2、谢某某、李某2、葛某1、葛某2、胡某某、上海麦炫娱乐有限公司健康权纠纷一案，本院于2017月2月7日立案。原告唐某1于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某1撤诉。案件受理费人民币975元，减半收取计人民币487.50元，由原告唐某1负担。审 判 长  夏燕华审 判 员  奚少君人民陪审员  孔素梅二〇一七年五月三日书 记 员  钱 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２０７３号之一申请执行人：李世明，男，1945年5月13日出生。被执行人：付金成，男，约50岁。本院受理的申请执行人李世明与被执行人付金成劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）新民三初字第１０６７号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人各项费用4821.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年7月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年8月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年4月17日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明）经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年4月20日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院于2016年4月6日作出的（2015）新民三初字第１０６７号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年五月四日书记员 游兰兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18481号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：戴彬香，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴彬香信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,430.98元。原告诉称,被告戴彬香系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,430.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0133行审90号申请人赵县住房和城乡建设局。统一社会信用代码1113013300073491X2。法定代表人石建辉，该局局长。委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被申请执行人统万珍极食品有限公司赵县分公司。住所地：赵县石塔西路**。统一社会信用代码911301006827917268.负责人马国安，赵县分公司总经理。委托代理人王成，统万珍极食品有限公司赵县分公司安全管理部副部长。申请人赵县住房和城乡建设局向我院申请执行被申请执行人拖欠污水处理费及罚款决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县住房和城乡建设局以被申请执行人拖欠污水处理费为由，依据《石家庄物价局文件》石价（2010）156号、《城镇排水和污水处理条例》第五十四条的规定，作出（2016）赵征污第004号征收污水处理费决定书，决定对被申请执行人征收所欠污水处理费380400元。本案在审查期间，申请人赵县住房和城乡建设局向本院提出书面撤回强制执行申请书，申请撤回对本案被申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请人赵县住房和城乡建设局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人赵县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审 判 长  卜玉辉审 判 员  吕占波人民陪审员  董择源二〇一七年五月二十三日书 记 员  李鹏巧
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执恢163号 申请执行人李旺，男，1952年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人李祥建，男，1947年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 李旺与李祥建借款合同纠纷一案,电白县人民法院作出的(2006)电民初字第901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定10日内，被执行人李祥建应偿返还35300元及利息给申请执行人李旺。但被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中,经查被执行人李祥建在本辖区内的国土、房产、交警、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2016）粤0904执恢163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王维明 审判员  蒋 兴 审判员  陈瑞发 二〇一七年五月四日 书记员  吴晓煜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0108民初7238号 原告：李某，女，汉族，1974年9月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师，特别授权。 被告：张某1，男，汉族，1985年10月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权 第三人：张某2，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省苍溪县。 原告李某诉被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序。因与本案的审理有利害关系，本院依职权追加张某2为第三人参加本案诉讼，并将案由变更为共有物分割纠纷，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹平，被告委托代理人苏银花及第三人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有被告购买的权证2685921号房屋自2009年1月至2015年1月支付的房屋按揭款68400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年1月27日在成华区民政局登记离婚，被告于婚前购买了位于成都市成华区权证2685921号的房屋，婚姻关系存续期间被告一直利用夫妻共同财产偿还该房屋的贷款，但原被告离婚协议上，并未对该房屋进行分割，离婚后原告多次找到被告协商，被告均不理睬。 被告张某1辩称，原告的主张不应该得到那么多的支持，在原、被告婚姻存续期间，大部分款项都是由第三人支付，由于第三人年龄问题，不能以第三人的名义在银行贷款，就以被告的名义在银行贷款购买，所以该财产应该是第三人的财产。如果法院认为按揭部分视为婚后共有的话，原告只能分得按揭款的四分之一。 第三人张某2辩称，因为身体的原因，第三人才在买房子的时候，把房子登记在被告和第三人名下，但是是第三人出钱购买的这个房子，房子是属于第三人的，不能分给原告。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在成都市成华区民政局登记结婚，于2015年1月27日，在成都市成华区民政局协议离婚。《离婚协议书》中，原被告双方对财产、债务等进行了分割，所分割的财产中，未列明涉案房屋，该离婚协议书还载明：除上述列明的婚内债务外，如果还有其他债权债务的，各自名下的由各自承担。被告张某1与第三人张某2在被告张某1婚前作为债务人通过向银行抵押贷款的方式，按揭购买了涉案房屋即位于成都市成华区荆竹坝东街333号4栋1单元11楼1112号房屋（权1794245）。2011年2月18日，该房屋登记于被告张某1及第三人张某2名下，二人各占50%份额，2009年1月27日至2015年1月27日，共计向银行归还按揭款134736.47元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：当事人身份信息，离婚证和离婚协议书，房屋信息摘要3，中长期个人商品住房贷款清单及各方当事人当庭陈述等。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”及第十条关于离婚时一方婚前贷款所购不动产的处理之规定，涉案房屋系被告与第三人在被告婚前按揭购买，该房屋登记在被告与第三人名下，被告与第三人按份共同（各占50%份额）。在内部关系上，除被告与第三人另有约定外，被告与第三人应按照份额承担债务，就本案而言，可以认为涉案房屋每月的按揭贷款被告与第三人各应偿还50%，即在原被告婚姻关系存续期间，被告与第三人各还67368.24元（134736.47元×50%）。第三人称涉案房屋首付款及按揭款均系其个人财产支付，涉案房屋系其个人财产，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。原被告婚姻关系存续期间，被告支付的按揭款在无相反证据证明的情况下应认定为原、被告夫妻共同还贷，该共同还贷所对应的部分应属于夫妻共同财产，原告主张对该部分分割符合法律及相关司法解释规定。被告及第三人辩称，《离婚协议书》上所载的“除上述列明的婚内债务外，如果还有其他债权债务的，各自名下的由各自承担”条款，可以认为已对涉案房屋进行了分割。但上述约定系针对债权债务，虽本案原告主张分割的是房屋按揭款，但实质是对涉案房屋的分割，而房屋属于物权，并不包含在债权债务范围内，原告的主张并不违反《离婚协议书》的约定。原、被告婚姻关系存续期间，共同支付的按揭款为67368.24元，被告应当向原告补偿一半计33684.12元。对第三人张某2归还的那一部分房屋按揭贷款，原告无权主张分割。故第三人张某2在本案中不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十八条之规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效之日起十五日内，向原告李某支付2009年1月4日至2015年1月27日夫妻关系存续期间所共同归还的房屋按揭款33684.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，保全费704元，由原告李某与被告张某1各承担729.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一七年五月十九日 书记员  曾泽宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执729号赵丽华，女，汉族，1964年2月15日出生，住所地天津市红桥区红旗北路湘潭里13门**，联系电话13752******蒋山，男，汉族，1952年12月2日出生，住，住所地围场县四道沟乡四道沟村四道沟**系电话18703******蒋某1，男，汉族，2003年4月26日出生，住所，住所地围场县电话18703******蒋某2，女，汉族，2000年5月18日出生，住所，住所地围场县电话18703******中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，男，1958年8月20日出生，住所地承德市丽正门大街2号法定代表人：姜跃利祝素芳，女，汉族，1956年8月13日出生，住所，住所地围场县四道沟乡四道沟村四道沟**电话18703******田小丽，女，汉族，1978年5月24日出生，住所地，住所地围场县四道沟乡四道沟村四道沟**话1338996****赵丽华申请蒋山等侵权责任纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02707号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵丽华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02707号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦永海执行员  郑国杰二〇一七年五月三十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11566号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张益江，男，1971年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张益江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张益江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57273.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57273.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初271号原告：杨发贵，男，白族，１９５３年９月１９日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：施金龙，男，白族，１９６３年９月１日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：施锡文，男，白族，１９８６年１１月１日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告杨发贵诉被告施金龙、施锡文民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理。依法适用简易程序，于2017年５月４日公开开庭进行了审理，原告杨发贵到庭参加诉讼，被告施金龙、施锡文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发贵诉称：我经朋友姜四海介绍后与被告二父子认识。2016年6月22日，被告二父子向我借款10万元，并写下借条一张。当时我就把钱借了给被告。现被告分文未付，故要求二被告偿还借款10万元及支付逾期还款利息即从2016年12月22日起至还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息。被告施金龙、施锡文未出庭答辩。原告提供的证据有借条一张，欲证明二被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的借条由于被告未到到庭，虽不能组织质证，但该借条与原告陈述能相互吻合，该借条具有真实性、合法性、关联性，应予以确认。本案经审理查明：原告通过其朋友姜四海与被告认识，被告施金龙系被告施锡文之父。2016年6月22日，二被告以资金周转困难为由，向原告借钱，当时在原告家中，姜四海也在场，被告与原告口头协商，要求原告借被告人民币10万元，借期半年，利息以月息3分计算，原告事先扣除三个月利息合计9000元，故原告只转账给被告91000元。同时,被告向原告写下借条一张，借条内容为：经借到杨发贵现金人民币100000元，大写拾万元正，借款期为半年（6个月），从2016年6月22日起到2016年12月21日归还借款，用我家小水美红砖厂做抵押。借条上有二被告签名及姜四海作为担保人签字。借期期限过后，被告分文未付，故被告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及支付逾期还款利息即从2016年12月22日起至还款之日止以银行同期贷款利率计算的利息；担保人姜四海承担上述还款的连带责任。诉讼中，原告杨发贵撤回了对担保人姜四海的起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。但由于原、被告双方将约定的利息计入本金，故应以实际借款本金人民币91000元计；又鉴于被告未按约定还款，故被告应偿付本金利息的起算日以借款之日起算为宜，原告主张的利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由二被告施金龙、施锡文在本判决生效后十五日内偿还原告杨发贵借款人民币91000元并支付从2016年6月22日起至还款之日止的以同期银行贷款利率计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一七年五月四日书记员  韩鑫鑫
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更386号罪犯张业军，男，1982年7月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2013年7月25日作出(2013)涟刑初字第173号刑事判决，以盗窃罪、寻衅滋事罪判处罪犯张业军有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年1月29日起至2018年1月28日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张业军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张业军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。本院认为，罪犯张业军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张业军减去有期徒刑八个月二天（刑期至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  李俊熙
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保1803号 申请人：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被申请人：林天德，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：梁金霞，女，1968年12月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在审理申请人刘竟嵘与被申请人林天德、梁金霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在85400元的范围内冻结被申请人林天德、梁金霞银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在85400元的范围内冻结被申请人林天德、梁金霞银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何序明 二〇一七年五月二十六日 书记员  佘凯琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执253号之三 申请执行人张春雷，男，汉族，1987年2月6日出生，身份证住址：吉林省磐石市。 被执行人深圳市快捷源物流有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道广达路**，组织机构代码：335386734。 法定代表人杨平。 关于申请执行人张春雷与被执行人深圳市快捷源物流有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2015年6月7日至2015年12月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32500元、加倍迟延履行利息（利息待计）、押金3000元、油费补贴3400元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张春雷以与被执行人深圳市快捷源物流有限公司达成案外和解协议为由向本院申请结案，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4088号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4088号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年五月二十四日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2190号 申请执行人朱小英，女，汉族，1983年12月11日出生，住广东省东莞市塘厦镇石潭埔大迳。 被执行人陈再芳，女，汉族，1984年5月26日出生，住广东省紫金县柏埔镇梅中村委会双围村民小组。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14017号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款66000元及利息，并负担受理费731.5元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  叶 彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31763号原告：陈传根。被告：上海市堤防(泵闸)设施管理处。法定代表人：胡x。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。原告陈传根与被告上海市堤防(泵闸)设施管理处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传根及被告的委托诉讼代理人王永平。审理中，双方当事人均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。原告陈传根向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营业损失费人民币(币种下同)75,000元；2、被告赔偿原告装修费28，000元；3、被告赔偿原告搬迁费45,000元；4、回收原告无法自行处理的部分商品；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月20日，原、被告签订租房协议，约定由被告向原告提供位于上海市闵行区浦江镇金闸路XXX号,面积为150平方米的经营用房(以下简称涉案房屋)用于农机配件。原告支付了房租和房屋押金。2002年9月3日，原告申请了个体工商户营业执照，此后一直经营至今。现查明，原告提供的涉案房屋无房地产权证，亦无建设工程规划许可证，属于违章建筑，被告和原告所签订的各种协议属于无效合同，无效合同自始无效。被告作为国家事业单位明知违章房屋不能用于出租，为了牟利却以经营用房的名义向原告出租。由于涉案房屋的违章性，使原告无法继续安心经营。原告所经营的是和船舶相关的特殊商品，离开水闸部分商品将成为废品，会给原告带来巨大损失。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。审理中，原告明确第1项关于营业损失费的诉请是按照上海市房屋拆迁的一个标准即500元/平方米的标准计算，第3项关于搬迁费的诉请是按照涉案房屋附近的拆违标准即350元/平方米的标准计算。但对于原告所述的拆迁标准及拆违标准，原告表示均无文件资料可作为依据。对于第4项关于回收物品的诉请，原告表示若被告不同意回收该些物品，则由原告自行处理。被告上海市堤防(泵闸)设施管理处辩称，不同意原告的全部诉请。原告提出的诉请应当符合法律规定并提供相关证据，以证明其实际损失。但原告提出的前四项诉请均不符合法律规定。与本案的房屋租赁合同没有任何关联性，故不同意原告的全部诉请。被告不同意回收原告的物品。本院经审理认定事实如下：2001年起，原告即向上海市大治河西闸管理所承租涉案房屋。为此，原告于同年6月20日向上海市大治河西闸管理所支付押金500元。原告按约支付租金并使用涉案房屋。2005年11月26日，上海市机构编制委员会发布沪编〔2005〕173号《关于同意组建上海市水务行政执法总队等单位的通知》，该通知载明，撤销上海市大治河西闸管理所事业单位建制，转制改企；组建上海市堤防(泵闸)设施管理处(即本案被告)，该机构为事业单位。2005年12月27日，上海市水务局发布沪水务〔2005〕1306号《关于机构改革中撤销单位资产(财物)归属等事项的处理意见》，该意见载明：大治河西闸管理所撤消后，资产并入新组建的上海市堤防(泵闸)管理处(即本案被告)。2013年12月27日，原告陈传根(签约乙方)与上海市堤防(泵闸)设施管理处大治河泵闸运行管理所(签约甲方)签订《房屋物业管理协议》，约定甲方向乙方提供涉案房屋供乙方使用，物业管理期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，全年物业管理费为24,000元，签订本协议后，乙方全额交纳全年物业管理费；乙方按季交纳水电等相关费用，逾期十天未交，甲方有权采取停水、停电措施；乙方对涉案房屋进行内部装修，必须征得甲方同意，合同期满，乙方装修物一律不得破坏拆除，不得以装修物抵充其他费用；如有一方需提前终止本协议的，需提前3个月书面通知对方，并由提出方向对方支付3个月为物业管理费解除协议赔偿款，并将涉案房屋归还甲方；如乙方物业管理协议到期需要续签的，应在到期前三个月通知甲方，根据甲乙双方协商，另行办理手续等内容。同日，双方还签署《房屋物业管理安全协议书》一份。前述协议签订后，原告按约支付全年物业管理费。合同期满，双方未能续约，上海市堤防(泵闸)设施管理处大治河泵闸运行管理所要求原告搬离，但遭原告陈传根拒绝。上海市堤防(泵闸)设施管理处大治河泵闸运行管理所于2015年9月24日向原告邮寄《房屋租赁合同解除通知书》，表示双方签订的房屋租赁合同已于2014年12月31日到期，根据本市水闸安全运行管理和水利设施建设需要，以及本市事业单位改革的实际情况，涉案房屋将不再出租，故通知原告：1、原签订的房屋租赁合同即日解除；2、原告于2015年10月31日前将涉案房屋归还本所；3、逾期原告仍拒不归还，本所将采取停电停水的措施，并依法追究法律责任。原告收到该函后，仍拒不搬离并占用涉案房屋。因上海市堤防(泵闸)设施管理处大治河泵闸运行管理所系被告的内设机构，不具有法人资格，故被告于2016年6月14日向本院起诉【案号(2016)沪0112民初17241号】，要求解除双方之间房屋租赁合同、要求陈传根搬离涉案房屋并支付相应租金。该案经审理，因涉案房屋的违法性，本院认为原、被告之间的房屋租赁合同为无效合同，故本院于2016年8月16日作出民事判决，判令陈传根搬离涉案房屋、支付房屋使用费以及上海市堤防(泵闸)设施管理处向陈传根返还押金。陈传根收到该判决后向上海市第一中级人民法院提出上诉。经二审法院审理，维持原判决、驳回上诉。以上事实，由原告提供的(2016)沪0112民初17241号民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，虽然涉案租赁合同已经生效判决确认为无效合同，但从双方签署的租赁合同约定内容可见，双方对原告使用涉案房屋的期限仅约定至2014年12月31日。而原告庭审陈述，原告至今仍正常经营，仅是于2015年9月，因被告通知原告搬离，故原告自此不进货。可见，在双方约定的租期内，原告对涉案房屋的经营、使用并未受到涉案房屋违章性的影响，故原告要求被告赔偿营业损失，并不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的装修费，本院认为，原告作为承租人对涉案房屋进行的装饰装修价值应当与其租赁期限相当，而双方约定的租期仅至2014年12月31日，在约定租期内，原告对涉案房屋的经营、使用也未受到影响。故可认为，原告对涉案房屋所进行的装饰装修价值实际已在之前的租赁使用期内耗损完毕。因此对于原告主张的装修费赔偿，本院亦不予支持。对于原告主张的搬迁费，本院认为双方约定的租期仅至2014年12月31日，原告本应于该日后自行搬离或者在被告的要求下搬离。然原告直至今日尚未搬离，相关的搬离费自然应由原告自行承担。对于原告主张要求被告回收商品的诉请，本院认为，原告的该主张本身不具有法律依据，且被告已明确表示不同意回收，故该些商品由原告自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈传根的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,630元，由原告陈传根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一七年五月十二日书 记 员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执3986号张文利、胡振华：关于张文利申请执行胡振华买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年五月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执1240号 申请执行人唐冬余，男，汉族，1950年10月7日出生，住上海市闵行区。 被执行人邓子宏，男，汉族，1960年12月5日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人唐冬余与被执行人邓子宏买卖合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法东民二初字第404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓子宏应向申请执行人唐冬余支付166400元及相关利息，受理费3496元，另本案执行费2448.44元。申请执行人2016年1月12日向本院申请立案执行。 本院于2016年9月18日查封被执行人邓子宏名下所有的位于东莞市××城区××街××号（房产证号：16××42）的房产,查封期限为叁年，从2016年9月18日至2019年9月17日。由于本案轮候查封，本案暂不作处理。该房产由东莞市第一人民法院执行局首封，本案已申报债权。上述房产在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执1240号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年五月二十七日 书记员  吴嘉雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18929号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路**。负责人：张勇,行长。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张书平，男，1956年12月7日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张书平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,448.42元。原告诉称,被告张书平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,448.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年五月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6061号上诉人（原审原告）陈声明，男，汉族，1962年3月19日出生。被上诉人（原审被告）西安建耀餐饮管理有限公司，住所地西安市朱雀大街与南二环交界处城南客运站广场西侧**。法定代表人杜金龙，该公司总经理。上诉人陈声明因与被上诉人西安建耀餐饮管理有限公司（以下简称建耀公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年陈声明与建耀公司达成口头协议，约定陈声明向建耀公司供应凉皮、蔬菜水果等产品，根据市场价格结算。协议达成后，陈声明向建耀公司供货。2015年12月31日，陈声明向建耀公司出具收据一份，载明“收到货款2015年6月17日以后至12月31日三万元，已清结”。陈声明认为该收据载明的是建耀公司下属的其中一个餐饮店的供货收据，与本案无关，不予认可。原审法院认为，陈声明与建耀公司虽未签订书面买卖合同，但根据双方的口头协议及实际履行情况足以认定双方存在买卖合同关系。关于陈声明诉请及建耀公司答辩意见，根据建耀公司提交的收据可以看出双方2015年6月17日至12月31日的货款已经结清，陈声明认为该收据载明的是建耀公司下属的其中一个餐饮店的供货收据，与本案无关，不予认可，但陈声明并未提交其他证据证明其意见，故陈声明的诉请证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回原告陈声明的诉讼请求。案件受理费499元由陈声明承担。上诉人陈声明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，陈声明与建耀公司权利义务关系明确，陈声明向建耀公司履行了供货义务，而建耀公司尚未完全履行其结款的义务。2015年12月31日，双方将樱花广场店2015年6月17日至12月31日的3万元货款结清，至今并未将另两家店铺的货款27437元结清。请求撤销一审判决，改判支持陈声明的全部诉讼请求。诉讼费由建耀公司承担。被上诉人建耀公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。货款建耀公司已全部付清，有陈声明的签字。本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，陈声明向建耀公司供货时，双方各持有一联单据（即陈声明持存根联，建耀公司持客户联），付款结算后仍各自持有各自的一联单据，不存在收回、交换单据情况。此外，陈声明于2015年12月31日向建耀公司所出具的收据载明“2015年6月17日至12月31日的3万元货款结清”。该收据由陈声明本人出具，并未载明系结清了哪一个店的货款。陈声明在本案中主张2015年10月1日至2015年12月31日的货款。本院认为，陈声明与建耀公司根据双方口头约定，由陈声明向建耀公司供应凉皮、蔬菜、水果等货物，双方存在货物买卖关系。诉讼中，陈声明认为建耀公司尚拖欠其部分货款未付，但建耀公司认为货款已经结清。由于陈声明于2015年12月31日向建耀公司所出具的收据明确记载，截止2015年12月31日货款已经结清。该收据并未载明系结清哪一个店的货款，故应认定系结清了建耀公司的货款。此外，根据双方交易习惯，收货人结清款后，双方仍各自持有一联交易单据。因此，本案不应因陈声明尚持有存根联而认定建耀公司拖欠货款。综上，陈声明的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元（陈声明预交），由上诉人陈声明负担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一七年五月十八日书记员  张 翔
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0129执862号申请执行人：文成佐,男性,1975年2月28日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：余忠全,男性,1991年2月2日出生,住寻甸回族彝族自治县；被执行人：文仁光,男性,1989年12月12日出生,住寻甸回族彝族自治县,身份证号:本院在执行文成佐与余忠全、文仁光民间借贷纠纷一案，依据寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初1318号民事判决书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无房产、存款、车辆等信息，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一七年五月八日书记员  王丽波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初125-128号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：广州豪会娱乐有限公司，住，住所地广州市黄埔区护林路南横沙商业街**商铺/div>法定代表人：王立书。委托诉讼代理人：尹远，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州豪会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年5月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。各案案件受理费均为363元，减半各收取182元，由原告负担。审 判 长  张静怡人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  李建明二〇一七年五月二十八日书 记 员  吴博雅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初8042号之三解除保全申请人：王健，女，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河**金沙江路****。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，天津允善律师事务所律师。被申请人：刘俊兰，女，1936年12月27日出生，汉族，天津市3526制药厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鹏（系刘俊兰外孙），男，1982年5月29日出生，汉族，无职业，住天津，住天津市河**iv>第三人：天津市鑫汇房地产经纪有限公司，住所地天津市河**富强道**。法定代表人：刘扬，总经理。委托诉讼代理人：杨彦龙，该公司职员。原告王健与被告刘俊兰及第三人天津市鑫汇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）津0105民初8042号之一民事裁定书，查封李刚所有的坐落河北区狮子林大街200.202.204号7层B区703房屋的房地产权属档案，期限二年。原告王健于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原、被告及第三人就此纠纷已达成调解协议，并由本院以（2016）津0105民初8042号民事调解书确认在案，并发生法律效力，且已实际履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：解除对刘刚所有的坐落河北区狮子林大街200.202.204号7层B区703房屋的房地产权属档案的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 淼审 判 员  王津虎人民陪审员  张英杰二〇一七年五月十五日书 记 员  王 婉附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1）保全错误的；（1）申请人撤回保全申请的；（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初690号原告：赵宝福，男，1969年11月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县委托诉讼代理人：唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：山东安信种苗股份有限公司，住所地济阳县。法定代表人：韩吉书，总经理。委托诉讼代理人：纪文，男，该公司职工。赵宝福与山东安信种苗股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。后，原告赵宝福于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宝福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宝福负担。审判长  孙卫东审判员  刘振江审判员  林圆圆二〇一七年五月十日书记员  张 燕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民特3号申请人:河北科烁测绘服务有限公司，住所地保定市莲池区西关街道办事处裕华西路**华创公馆1-15-1502。法定代表人：王明，经理。被申请人:姜海燕，女，汉族，1995年8月25日出生，住邢台市宁晋县。申请人河北科烁测绘服务有限公司（以下简称：科烁公司）与被申请人姜海燕申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人科烁公司称，l、保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。在莲劳人仲案字(2018)第283---1号仲裁案中，被申请人与申请人存在劳动关系，并以此向保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。但在被申请人未提供劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录等任何可证明双方存在劳动关系证据的情况下，给予了立案受理，其立案行为明显错误。此外，在庭审过程中，申请人提出了双方不存在劳动关系的抗辩，被申请人的工作是2016年沽源县土地确权资料整理，这是王明接的私活，不属于公司，且已向被申请人说明。然而，保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会并未就申请人提出的抗辩事由进行调查，被申请人提供的银行明细、聊天记录和录音只能反映她跟王明个人之间的关系，跟公司没有关系。在劳动争议案件中，劳动关系的存在是劳动争议的前提，保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会在未对劳动关系是否存在进行调查清楚的情况下，对被申请人的仲裁申请进行处理，其立案受理行为明显错误。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。如前所述，双方不存在劳动关系，工资是王明发放。综上，莲劳人仲案字(2018)第283---1号仲裁裁决书认定事实错误，应依法撤销。本案诉讼费由被申请人承担。被申请人姜海燕称，我与申请人未签订劳动合同，我要求与申请人签订，申请人不签。招聘记录在58同城网站中就有，申请人在网站中主动找的我，在仲裁中提供了相关截图，社保记录在聊天记录中也有，考勤记录没有打卡机，只是我们到了，申请人在表中画对勾。申请人在四月成立的公司，我是在六月底入职，他没有跟我说这是个人工作。在与我沟通中都是以公司名义跟我沟通，在录音中也是以公司名义；发工资的卡我不知道是不是王明个人的，只知道是王明给我发的工资，我不知道是个人的卡还是公司的卡。申请撤销仲裁的理由不恰当，认可劳动仲裁。经审查查明：2019年1月3日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案[2018]第283-1号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人双倍工资6440元。2、被申请人支付申请人工资5076元；3、被申请人履行本裁决第一、二条的时间为本裁决生效后7日内。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起即发生法律效力。申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起三十日内向保定市中级人民法院申请撤销本裁决。庭审中,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。申请人提交了以下证据：证据1、中国银行交易流水，拟证明姜海燕的工资是王明个人发放，证据2、仲裁裁决书及该裁决的送达回证，拟证明该涉案仲裁裁决已经给双方当事人送达，我公司据此提起撤销仲裁之诉。被申请人对证据1质证称，我不清楚是不是公司的卡还是个人的卡，但王明是用这个卡发的工资。对证据2，仲裁裁决和送达回证均认可。被申请人提交证据1、微信和58同城网页聊天记录的截图，拟证明我是给公司工作，王明没有说过是给个人工作。证据2、我与王明的电话录音，拟证明我是与公司存在劳动关系。申请人对微信和58同城网页聊天记录截图均认可，是我们的聊天记录。证据2通话录音属实，是王明与被申请人的通话录音。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，申请人科烁公司以保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2018]第283-1号仲裁裁决，但申请人科烁公司在本案审理中明确表示不能说清楚仲裁裁决适用哪条法律错误，向本院主张的所谓的被申请人隐瞒的是涉案工作是王明个人工作，而非公司的工作的事实，申请人亦认可被申请人没有隐瞒证据。从以上申请人科烁公司的陈述看，其核心内容仍是申请人与被申请人是否存在劳动关系。而单就举证责任来讲，申请人科烁公司对其主张应担相关举证责任，且该内容属于实体审理范畴，而对于一裁终局类裁决，法院对单位申请撤销仲裁裁决的审查范畴亦仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定事项。申请人以上述理由申请撤销莲劳人仲案字[2018]第283-1号仲裁裁决，理据不足。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出诉争仲裁裁决无应予撤销的情形。故此，科烁公司申请撤销案涉莲劳人仲案字[2018]第283-1号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人河北科烁测绘服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人河北科烁测绘服务有限公司负担。审判长 赵 岚审判员 付术勇审判员 张 力二〇一七年五月六日法官助理庞晓兰书记员沈士博
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)浙0782民初5286号 原告:金赛俊，女，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：克力努力˙托鲁汉，女，1972年4月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 本院在审理原告金赛俊诉被告克力努力˙托鲁汉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金赛俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告金赛俊撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 慧 二〇一七年五月三日 书记员 余晓雯