福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终38号 上诉人（原审原告）：伍英秀，女，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人（原审原告）：张菊妃，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省宁化县。 上诉人（原审原告）：张义顶，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人吴登龙，福建。 上诉人（原审被告）：福建京源建设工程有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街87号三层，统一社会信用代码91350424685089895J。 法定代表人：刘碧林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 原审第三人：陈仕绅，男，1989年2月12日出生，汉族，福建京源建设工程有限公司专职安全员，住福建省宁化县。 上诉人伍英秀、张菊妃、张义顶因与上诉人福建京源建设工程有限公司（以下简称京源公司）、原审第三人陈仕绅工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义顶及伍英秀、张菊妃、张义顶的共同委托诉讼代理人吴登龙，上诉人京源公司的委托诉讼代理人陈立新、高冰清到庭参加诉讼，原审第三人陈仕绅经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 伍英秀、张菊妃、张义顶上诉请求：撤销原审判决，改判支持伍英秀、张菊妃、张义顶的全部诉讼请求。事实和理由：一、伍英秀、张菊妃、张义顶与陈仕绅签订的《赔偿协议书》及《补偿协议书》约定的权利义务并非本案的诉讼标的，原判决为减轻京源公司赔偿伍英秀、张菊妃、张义顶生产安全事故死亡赔偿金义务而判令京源公司继续向伍英秀、张菊妃、张义顶支付《赔偿协议书》及《补偿协议书》中就张金福死亡的赔偿金等各项损失余款100000元，存在判非所诉的错误。因为陈仕绅是宁化县迎宾华府项目部2号楼的实际承包人，张金福是被其承包施工中违规未固定放置在24层外墙脚手架上的钢管坠落砸死的，陈仕绅是作为雇工侵权损害的责任人履行侵权损害赔偿义务的主体责任而与伍英秀、张菊妃、张义顶签订《赔偿协议书》及《补偿协议书》的，《赔偿协议书》及《补偿协议书》的义务主体是陈仕绅而非京源公司，《赔偿协议书》及《补偿协议书》与本案的法律义务并非同一法律关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款规定，法律并不禁止工伤死亡职工近亲属同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿以及生产安全事故死亡赔偿金的赔偿，故陈仕绅与伍英秀、张菊妃、张义顶签订《赔偿协议书》及《补偿协议书》是履行侵权损害赔偿义务，与本案不存在冲突，陈仕绅继续向伍英秀、张菊妃、张义顶支付《赔偿协议书》及《补偿协议书》中未履行的100000元并不包含在本案的诉讼请求范围内。按照合同相对性原则，伍英秀、张菊妃、张义顶也只能向陈仕绅主张权利，即使京源公司自愿替陈仕绅支付该款，也不能扣除京源公司应当支付的生产安全事故死亡赔偿金。二、伍英秀、张菊妃、张义顶诉请的生产安全事故死亡赔偿金计算与工伤保险待遇及商业保险理赔无关，原判决为减轻京源公司赔偿生产安全事故死亡赔偿金义务而将本案诉请的生产安全事故死亡赔偿金与工伤保险待遇及意外伤害保险赔偿合并考虑，酌情确定由京源公司支付生产安全事故死亡赔偿金200000元，该数额确定错误。《福建省安全生产条例》第三十三条明确规定生产安全事故死亡赔偿金属于工伤保险待遇在外的惩罚性赔偿，其计算标准为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍，该计算标准并未授予司法人员自由裁量的调整权。根据《2018年度福建省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，京源公司应支付给伍英秀、张菊妃、张义顶生产安全事故死亡赔偿金505452元，一审法院考虑工伤保险待遇和意外伤害保险赔偿而酌情认定为200000元，明显错误。第一，因为工伤保险待遇属于国家社保机构支付的工伤保险待遇，并非京源公司支付的赔偿款，且京源公司领走工伤保险待遇款至今未支付给伍英秀、张菊妃、张义顶。第二，建筑施工人员团体意外伤害保险理赔本应该全部属于伍英秀、张菊妃、张义顶，但京源公司利用需要办理理赔手续从中获得13万元的保险理赔款。法律并不禁止工伤死亡职工近亲属同时获得民事赔偿和工伤保险待遇赔偿以及生产安全事故死亡赔偿金的赔偿，且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条、2017年第12期的《最高人民法院公报》公布的“安卫东与水湾公司工伤赔偿纠纷”案也均有相关规定。 京源公司辩称，其答辩意见同其上诉状一致。 京源公司上诉请求：撤销福建省宁化县人民法院作出（2019）闽0424民初1660号《民事判决书》；二、改判驳回伍英秀、张菊妃、张义顶的诉讼请求或发回重审；三、一、二审案件受理费用由伍英秀、张菊妃、张义顶负担。事实和理由：一、一审法院判令京源公司应继续向伍英秀、张菊妃、张义顶支付《赔偿协议书》和《补偿协议书》中就张金福死亡的死亡赔偿金等各项损失余款100000元，显属判非所请，应当予以撤销。二、京源公司已与伍英秀、张菊妃、张义顶就一次性结清死者张金福的死亡赔偿金等事宜达成《赔偿协议书》和《补偿协议书》，且京源公司已依约履行了大部分赔付义务，伍英秀、张菊妃、张义顶无权再向京源公司主张任何权利，一审法院判令京源公司还应向伍英秀、张菊妃、张义顶支付生产安全事故死亡赔偿金200000元缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。京源公司认为，京源公司已就先行垫付所有赔偿款与伍英秀、张菊妃、张义顶达成上述协议，至于京源公司所获得的工伤保险赔偿应当归京源公司所有，与伍英秀、张菊妃、张义顶无关。 伍英秀、张菊妃、张义顶辩称，答辩意见同其上诉状一致。 陈仕绅未作答辩。 伍英秀、张菊妃、张义顶向一审法院起诉请求：判令京源公司支付伍英秀、张菊妃、张义顶生产安全事故死亡赔偿金505452元。 一审法院认定事实：一、宁化县迎宾华府由福建华茂置业有限公司开发建设，其中2、3、5、6号楼及地下室由京源公司承建，陈仕绅系京源公司专职安全员。2018年12月1日下午15时许，迎宾华府项目部普工张金福在2号楼与1号楼地下室交汇处防剪力墙作业时，被从2号楼24层坠落的钢管砸中头部，经抢救无效当场死亡。当日，京源公司先行给付死者张金福家属55000元，为此，张义顶出具一份收据“今收到迎宾华府补偿款伍万伍仟元整（55000），张义顶，3504241987××××××××，2018.12.1”。伍英秀系张金福的妻子、张菊妃与张义顶系张金福的子女；二、2018年12月2日，京源公司指派陈仕绅作为乙方与伍英秀、张菊妃、张义顶作为甲方，在事故发生地有关部门组织下就张金福死亡的死亡赔偿金等事宜经协商达成《赔偿协议书》和《补偿协议书》各一份，其中，《赔偿协议书》约定：1.乙方同意一次性赔偿张金福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用895000元，此款于2018年12月2日支付795000元，余款100000元待甲方提供工伤保险所需死者家属成员相关资材后一次性付清；2.甲方家属损坏迎宾华府售楼部的部份财产，乙方不追究，不能起诉要求赔偿；3.甲方必须无条件提供相关证明材料，必须配合乙方工伤保险赔偿主张权力；4.以上协议是双方真实意思的表示，协议签订后任何一方都不得反悔，协议具有法律效力；5.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。《补偿协议书》约定：1.乙方同意一次性补偿张金福死亡的精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用55000元，此款于2018年12月1日已支付50000元，2018年12月2日早上已代交死者安放费5000元；2.以上协议是双方真实意思的表示，协议签订后任何一方都不得反悔，协议具有法律效力；3.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。当日，京源公司给付死者张金福家属795000元，为此，张义顶出具一份收据“今收到迎宾华府赔偿款柒拾玖万伍仟元整，收款人：张义顶，3504241987××××××××，2018.12.2”；三、2019年1月9日，由宁化县人民政府组织成立的事故调查组作出《宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告》，认为事故发生后，京源公司及相关部门积极做好死者家属的安抚工作，已与死者家属达成协议，妥善处理了善后事宜，导致事故直接原因是宁化县迎宾华府项目部2号楼在建设过程中，一根放置在24层外墙手架上的钢管因未加以固定，该钢管从24层坠落砸中张金福头部致事故发生，间接原因是对安全管理不到位，对钢管未加以固定放置在24层手架上的安全隐患未能及时发现并消除,“12.1”伤亡事故性质是一起生产安全责任事故。2019年1月11日，宁化县人民政府作出宁政文（2019）4号《关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告的批复》,同意“12.1”事故调查组对该起事故性质属生产安全责任事故的认定；四、2019年3月13日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（宁化）［2019］8号《工伤认定决定书》，认定张金福受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；五、2019年5月14日，伍英秀、张菊妃、张义顶向宁化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁化县劳动人事争议仲裁委员会以京源公司已责成宁化迎宾华府项目部于2018年12月2日先行垫付张金福赔偿款850000元，待工伤保险赔偿到京源公司账户后，由项目部与公司结算，京源公司不存在还要对工亡职工张金福再予赔偿的问题，为此，对伍英秀、张菊妃、张义顶的仲裁请求，作出宁劳人仲裁不［2019］1号《不予受理通知书》；六、2019年6月12日，宁化县社会劳动保险管理中心对张金福参加工伤保险后因工亡核算赔偿总额为763698元，其中，《福建省工伤保险待遇核定表》载明：丧葬补助金35778元，工亡补助金727920元，合计本次工伤待遇计发总额为763698元。该款已由宁化县社会劳动保险管理中心以转账方式支付京源公司;七、2019年7月18日，伍英秀、张菊妃、张义顶以本案涉及的生产安全事故死亡赔偿金505452元为事由，向宁化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁化县劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，于当日作出宁劳人仲案不（2019）3号《不予受理通知书》，决定不予受理。2019年8月14日，伍英秀、张菊妃、张义顶向一审法院提起诉讼，要求京源公司支付其生产安全事故死亡赔偿金505452元。另查明，2019年6月4日，一审法院立案受理伍英秀、张菊妃、张义顶诉京源公司工伤保险待遇纠纷一案，因伍英秀、张菊妃、张义顶在依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，一审法院于2019年6月13日作出（2019）闽0424民初1216号民事裁定书，裁定该案按伍英秀、张菊妃、张义顶撤回起诉处理。此外，一审法院于2019年6月4日受理伍英秀、张菊妃、张义顶诉京源公司、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，一审法院对该案争议事项经调解后，于2019年6月11日作出（2019）闽0424民初1217号民事调解书，该调解书中双方约定：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司同意支付建筑施工人员团体意外死亡保险金300000元，此款定于2019年6月30日之前支付给伍英秀、张菊妃、张义顶170000元，支付给京源公司130000元。后该调解款项已付清。 一审法院对双方争议的焦点问题分析认定如下：一、本案用工主体的认定和责任问题。结合《宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告》《宁化县人民政府宁政文（2019）4号关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告批复》《三明市人力资源和社会保障局明人社伤认（宁化）[2019]8号工伤认定决定书》等证据，均可以确认宁化县迎宾华府由福建华茂置业有限公司开发建设，其中2、3、5、6号楼及地下室由京源公司承建，迎宾华府项目部普工张金福在2号楼与1号楼地下室交汇处防剪力墙作业时，被从2号楼24层坠落的钢管砸中头部，经抢救无效当场死亡，后经认定张金福属于生产安全事故造成的工亡。对此，因张金福死亡的工伤保险待遇由宁化县社会劳动保险管理中心核定丧葬补助金、工亡补助金计763698元并转入了京源公司账户。京源公司系张金福的用工主体，应对张金福的死亡承担用工主体责任。二、本案《赔偿协议书》和《补偿协议书》的效力问题。本案事故发生后，在事故发生地有关部门组织下就张金福死亡的死亡赔偿金等事宜，由京源公司指派陈仕绅作为乙方与伍英秀、张菊妃、张义顶为甲方经协商达成《赔偿协议书》和《补偿协议书》，该两份协议书约定就张金福死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、家属误工费等各项损失费用总额计950000元，且明确写明以上协议是双方真实意思的表示，协议签订后任何一方都不得反悔，协议具有法律效力。对此，京源公司先行垫付张金福家属的上述死亡赔偿金等项费用850000元，剩余100000元未给付。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”上述两份协议书系双方当事人的真实意思的表示，具有法律效力，京源公司应当继续履行支付剩余100000元款项的义务。本案伍英秀、张菊妃、张义顶的委托诉讼代理人辩称陈仕绅与伍英秀、张菊妃、张义顶经协商达成了《赔偿协议书》和《补偿协议书》，该两份协议书中赔偿款项与本案无关联性，而属雇工损害责任赔偿款项的主张，因无事实依据，不予采纳。三、本案生产安全事故死亡赔偿金的计算问题。《福建省安全生产条例》第三十三条规定“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。”依据上述条例的规定，张金福的家属依法可获得的赔偿总额为工伤保险补偿与生产安全事故死亡赔偿金之和，其中，对张金福因参加工伤保险的工亡保险补偿额经宁化县社会劳动保险管理中心核算为763698元，另张金福因工亡的生产安全事故死亡赔偿金计算为505452元（42121元×12倍），两项合计总额1,269150元。而根据本案当事人达成的《赔偿协议书》和《补偿协议书》中就张金福死亡的死亡赔偿金等各项损失总额计950000元，该两份协议书系双方当事人自愿达成的一次性赔偿协议，属双方当事人的真实意思表示，对各方当事人具有约束力，双方应当各自履行约定的相应义务。但因涉案两份协议书中约定的死亡赔偿金等各项损失总额高于工伤保险补偿额，却低于上述条例所规定的两项合计总额标准，为此，结合本案具体情况，考虑到京源公司除已付张金福家属850000元外，还应当继续支付两份协议书中的剩余款项100000元，又考虑到本案张金福死亡给其家属带来的严重冲击及其家庭实际情况，还考虑到《福建省安全生产条例》第三十三条设立的事故发生单位还应当向死亡家属赔偿的生产安全事故死亡赔偿金兼具弥补与惩罚的属性，以及张金福家属因京源公司为张金福投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》而另外得到本案事故170000元保险赔偿，据以上本案实际情况，酌定京源公司还应当向伍英秀、张菊妃、张义顶就张金福死亡一次性支付生产安全事故死亡赔偿金200000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，并参照《福建省安全生产条例》第三十三条规定，判决：一、京源公司应继续向伍英秀、张菊妃、张义顶支付《赔偿协议书》和《补偿协议书》中就张金福死亡的死亡赔偿金等各项损失余款100000元；二、京源公司应向伍英秀、张菊妃、张义顶一次性支付生产安全事故死亡赔偿金200000元。上述一、二项判决确定的款项合计300000元，限京源公司于判决生效之日起十日内付清。案件受理费8855元，减半收取计4427.50元，由京源公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审查明的事实，除伍英秀、张菊妃、张义顶对“陈仕绅是京源公司专职安全员”和“京源公司先行支付钱”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，由于伍英秀、张菊妃、张义顶在上诉状以及一审中陈述陈仕绅是涉案工程的实际承包人，其与陈仕绅签订的《赔偿协议书》和《补偿协议书》是陈仕绅履行雇工损害赔偿责任，但在二审庭审中又陈述其与京源公司存在劳动关系，陈仕绅是侵权人，其与陈仕绅签订《赔偿协议书》和《补偿协议书》是陈仕绅履行侵权责任，其陈述前后存在矛盾。而通过《工伤认定决定书》和《宁化县迎宾华府项目部“12﹒1”伤亡事故调查报告》、京源公司承认张金福系其员工并先行垫付死亡赔偿金等费用的行为、《赔偿协议书》及《补偿协议书》内容涉及工伤保险待遇等可以证明京源公司是《赔偿协议书》和《补偿协议书》的一方当事人。生产安全责任事故的认定与工伤认定不同，属于不同的赔偿事由，双方当事人在涉案事故发生后的第二天即2018年12月2日，就签订《赔偿协议书》和《补偿协议书》，该时间早于2019年1月11日，即早于宁化县人民政府作出宁政文（2019）4号《关于对宁化县迎宾华府项目部“12.1”伤亡事故调查报告的批复》认定该起事故性质属生产安全责任事故的认定时间，结合双方当事人真实意思表示签订的《赔偿协议书》和《补偿协议书》内容，即协议中未涉及生产安全责任事故的相关字眼，但是对于赔偿项目又有约定“等各项损失费用”，因此《赔偿协议书》和《补偿协议书》对生产安全事故死亡赔偿金的约定，属于约定不明。依据宁化县社会劳动保险管理中心对张金福参加工伤保险后因工亡核定的工伤待遇和《福建省安全生产条例》第三十三条“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。”的规定，伍英秀、张菊妃、张义顶本可依法获得的赔偿总额为工伤待遇与生产安全事故死亡赔偿金之和，两项合计1269150元〔工伤待遇763698元+生产安全事故死亡赔偿金505452元（42121元×12倍）〕。因京源公司与张金福家属签订的《赔偿协议书》和《补偿协议书》的赔偿金为950000元；同时，京源公司有为张金福办理意外伤害保险，并缴交相应保险费用。京源公司之所以为张金福办理意外伤害保险，就是为意外事故发生时能够减轻其赔偿责任，且双方并无投保意外伤害险作为福利措施的约定。根据公平原则，从不加重用人单位负担的角度考量，张金福近亲属领取涉案意外伤害保险理赔款170000元，应当从京源公司应赔偿的死亡赔偿金中扣减。因此，本院确定京源公司在履行《赔偿协议书》和《补偿协议书》约定之外，还应支付给伍英秀、张菊妃、张义顶死亡赔偿金149150元（1269150元-950000元-170000元）。 综上所述，上诉人伍英秀、张菊妃、张义顶的部分上诉理由成立，本院予以支持；上诉人京源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，并参照《福建省安全生产条例》第三十三条规定，判决如下： 一、撤销福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初1660号民事判决； 二、福建京源建设工程有限公司应于本判决生效后十日内向伍英秀、张菊妃、张义顶一次性支付死亡赔偿金149150元； 三、驳回伍英秀、张菊妃、张义顶的其他诉讼请求； 四、驳回伍英秀、张菊妃、张义顶的其他上诉请求； 五、驳回福建京源建设工程有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由伍英秀、张菊妃、张义顶负担3元，由福建京源建设工程有限公司负担2元。二审案件受理费10元，由伍英秀、张菊妃、张义顶负担6元，由福建京源建设工程有限公司负担4元。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇二〇年三月五日 法官助理谢明珠 书记员王倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国安全生产法》 第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。 《福建省安全生产条例》 第三十三条规定生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的近亲属依法领取上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍的一次性工亡补助金以及丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。未参加工伤保险或者无营业执照以及未依法登记、备案从事生产经营活动，发生生产安全事故，造成从业人员死亡的，除由该单位向死亡者近亲属按照工伤保险待遇标准支付相关费用外，还应当依照前款规定一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。