安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6644号 原告：潘维章，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：把保堂，男，1976年11月12日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：张传芳，女，1974年6月20日出生，回族，住安徽省定远县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告潘维章与被告把保堂、张传芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘维章，被告张传芳及被告把保堂、张传芳共同委托诉讼代理人刘龙到庭参加庭审。案件依法延期审理一个月，本案现已审理终结。 原告潘维章向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金50000元及利息(自2015年10月8日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止)；2、判决两被告连带偿还原告借款本金60000元及利息(自2015年11月8日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止)；3、判决两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息(自2015年5月23日起，按月利率2%计算至清偿完毕之日止)；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告把保堂、张传芳向原告借款50000元并向原告出具借条。2015年5月8日，被告把保堂、张传芳向原告借款60000元并向原告出具借条。2015年5月23日，被告把保堂、张传芳向原告借款90000元并向原告出具借条。上述借款经原告多次催要,两被告共计给付借款部分利息,下剩借款本金20万元及利息至今未还。 被告把保堂、张传芳辩称，一、借款属实但金额不对，原借款到2015年5月8日，应原告要求出具了三张借条，将之前借款本金150000元更换为200000元本金，原告不能将利息并入本金重复计算利息。二、自2015年5月8日以后，原告于2015年10月8日还7800元，2016年1月15日还5000元，2016年2月8日还10000元，2016年5月9日还12000元，2016年8月21日还10000元。 被告张传芳另辩称，其另外给原告老婆10000元钱，2016年在取款机现金往原告卡里打了8500元，后又转了几百元钱。 原告潘维章为支持其主张，向本院递交以下证据：证据一、2015年4月8日50000元借条一张，证据二、2015年5月8日60000元借条一张，证据三、2015年5月23日90000元借条一张，三张借据证明其诉讼请求主张的借款事实。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、2012年4月8日50000元借条一张，证据二、2014年5月3日40000元借条一张，证据三、2012年11月18日60000元借条一张，以上三份证据证明原告所持三张借条是由原三次借款计算利息充入本金后出具的新借条。证据四、房屋抵押合同一份，证明原告所持的三份借条均是2015年5月8日同一天出具的。证据五、张传芳与原告家属通话录音一份，证明2016年5月9日还款12000元。证据六、转账记录清单一份，证明2016年1月15日向原告转账还款5000元。 对当事人出示的证据，本院组织双方进行了质证。 原告出示的证据，被告的质证认为：证据一、真实性无意义，背面写的有利息截至2015年4月8日，可见本借条不是原始借条，已付息7800元应重新核算。证据二、背面注记付息截止5月8日，可见该借据是由40000元借条结算后出具的，同时原告家属王永贤收取的7600元应计入原告还款。证据三、真实性无异议，是2012年11月8日的借条结算利息后出具的，背面注记有抵押合同、付息一个月，付息应重新核算。 被告出示的证据，原告的质证认为：证据一、2015年4月8日5万元借款条据是从2012年4月8日5万元借条变更的，原借据反映该借款利息结至2015年4月8日。证据二、2015年5月8日60000元借款条据是由2014年5月3日被告40000元借款及部分借款利息、原告筹借的现金变更的。证据三、与本案无关，2015年5月23日借据是5月10日至5月20日，其多次向张传芳出借款87500元现金，20日打的条子，其中2500元是提前付的利息，利息计算2015年5月23日。证据四、是在三笔借款后按照第一笔借款4月8日的日期签订的，实际签订日期是在5月23日以后。证据五、张传芳与原告家属通话语言诱导，不存在此笔还款。证据六、5000元已从给付利息上扣除，不在此次起诉范围内。 原告对被告答辩意见质辩认为，2015年10月8日还款7800元存在（已经计入还款利息）；2016年1月15日转账还款5000元是事实；2016年2月8日还款10000元是事实；2016年5月9日还款12000元是张传芳用语言诱导，不予承认；2016年8月21日还款10000元是事实。对张传芳的答辩意见质辩认为，没有证据证明，不予认可。 经双方相互质证，本院综合分析、认证如下： 原告所举证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，结合其他证据及原被告双方的陈述，能够证明涉诉50000元借款、60000元借款系原50000元借款、40000元借款结算后产生的；涉诉90000元借款，原告称系现金给付，但没有提供资金来源，不能证明系全部给付现金，结合被告证据四，能够证明原被告双方债权债务存在。 被告所举证据一、二、三、六具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所诉三笔借款系原三笔借款结算后产生的、证明2016年1月15日转账还款5000元；证据四、能够证明原被告双方存在债权债务关系的事实，结合原被告双方陈述（原告主张于2015年5月23日后签订的、被告主张5月8日签订的、协议载明是4月8日，均不一致），认定该协议是2015年4、5月份双方对原借款结算后签订的；证据五、不能达到还款12000元的证明目的。 本院经审理查明案件事实如下：原告潘维章及其妻子王永贤与被告张传芳曾有民间借贷经济往来关系。2012年4月8日，张传芳向王永贤出具50000元借条一张，约定月息2.5%，借条注记载明借款利息结至2015年4月8日；2014年5月3日，张传芳向潘维章出具40000元借条一张，约定月息1100元，借条注记载明借款利息结至2015年1月3日；2012年11月18日，张传芳向潘维章出具60000元借条一张，约定月息1500元，借条注记载明借款利息结至2014年11月18日。 上述借款，原被告双方于2015年4、5月份进行结算，潘维章、王永贤与把保堂、张传芳就所诉三笔借款偿还签订《房屋抵押合同》，约定如被告把保堂、张传芳无力偿还涉案三笔借款，以其所有房屋抵押清偿。经结算： 一、对2012年4月8日原50000元原借款，被告张传芳、把保堂重新向原告潘维章出具一张借款本金50000元、借款日期为2015年4月8日借条，借条载明“今借到潘维章人民币伍万正（￥：50000元）月息1300元，利息五个月结一次此据借款人把保堂张传芳2015.4.8”。该借条背面注记：1、利息结至2015.4.8止；2、利息已结至2015.10.8号（7800元）6个月息。 二、对2014年5月3日原40000元借款、加下欠利息（2015年1月4日至2015年5月7日、4个月零4天，经计算为45247元）及潘维章重新给付的现金，被告张传芳、把保堂重新向原告潘维章出具一张借款本金60000元、借款日期为2015年5月8日借条一张，借条载明“今借到潘维章人民币陆万元正（￥：60000元）月息1600元正，利息五个月结一次此据借款人把保堂张传芳2015年5月8号”。该借条背面注记：1、息已结至2015.5.8；2、利已结至2015.11.8号（永贤经手2016.3.21号现金支付）。另注明还款￥600元。 三、对2012年11月18日原60000元借款，加下欠利息（2014年11月19日至2015年4月22日、5个月零4天，经计算为7700元）及潘维章重新给付的现金，被告张传芳、把保堂重新向原告潘维章出具一张借款本金90000元、借款日期为2015年5月23日借条一张，借条载明“今借到潘维章人民币玖万元正（￥：90000元正）月息贰仟伍佰元正，四个月结息一次。此据借款人把保堂张传芳2015.5.23注：利息已付壹个月”。该借条背面注记：1、利息已付壹个月（付息日期为5月20日）；3、另有房产抵押合同一份；4、该借条借款日期原是2015.4.23，因已付一个月利息，所以借条日期又写到2015.5.23号（付息日期为5月20日）。 另查明：被告张传芳、把保堂于2016年1月15日还款5000元、2016年2月8日还款10000元、2016年8月21日还款10000元、另还款600元（2015年5月8日借条上注记），计25600元，原告潘维章予以认可，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传芳向原告潘维章及王永贤借款，后经结算，由被告张传芳、把保堂向原告潘维章出具了三张计200000元借据，本院予以确认。 对部分原借款利息计入借款本金问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”规定，原40000元借款产生的利息4547元、原60000元借款产生的利息7700元不应再计入借款本金重复计算利息，故涉案三笔借款的本金应分别认定为50000元、55453、82300元，计187753元；故对被告“不能将利息并入本金重复计利”的辩解，本院予以支持。 对重新出具借据后已经给付的借款利息，因系双方自愿并已经实际履行且借款利息未超过年利率36%，本院予以确认，其中已经明确50000元借款利息已给付至2015年10月8日、60000元借款利息已给付至2015年11月8日、90000元借款利息已给付至2015年5月23日；对被告张传芳、把保堂另行给付25600元，应计算为偿还借款利率较低的2015年4月8日的50000元借款利息，并从应付借款利息中予以扣除（计算为19个月21天借款利息，即该笔借款利息给付至2017年5月28日）。 对借款后继利率，涉案三笔借款双方约定利息超过月利率2%，现原告起诉要求按照月利率2%计算利息至借款实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张传芳、把保堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘维章借款200000元（其中本金187753元、利息12247元）及借款后继借款利息（以借款本金50000元、55453元、82300元为基数，分别自2017年5月29日、2015年11月9日、2015年5月24日起，按照月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。 二、驳回原告潘维章的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元,由被告张传芳、把保堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖明斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐 笔 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。（七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。