石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初2158号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：蔡永静，北京市京大律师所石家庄分所律师。被告：郭强，男，汉族，1980年12月4日出生，住，住所地河北省石家庄市无极县/div>被告：赵玉平，女，汉族，1982年1月11日出生，住，住所地河北省石家庄市无极县/div>被告：无极县名豪装饰材料销售有限公司，住，住所地无极县北苏镇马桥村村西500米/div>法定代表人：郭强，经理。被告：赵月波，男，汉族，1979年11月26日出生，住，住所地河北省石家庄市无极县/div>共同委托诉讼代理人：魏永良，河北极强律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告郭强、赵玉平、无极县名豪装饰材料销售有限公司（以下简称名豪装饰）、赵月波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡永静，被告委托诉讼代理人魏永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭强、名豪装饰在2015年5月5日签订《综合授信合同》（合同编号910092015013164），按照合同约定原告为被告提供170万元贷款，原告依据合同及《借款支用申请书》、《借款凭证》，将170万元的贷款发放。本次借款期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月5日，年利率9.63%，本息偿还方式为按月付息，每月还款日为14日，借款到期时利息随本金一并还清，逾期应当另行计收罚息、复利、违约金；被告赵玉平在《声明（授权）部分》承诺以夫妻共同财产承担债务；被告名豪装饰作为共同还款人与原告签订了《共同还款协议》，承诺对上述借款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。被告赵月波于2015年5月5日签订《最高额担保合同》，赵月波同意对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。2016年5月5日借款到期，三被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。截止2017年2月7日，被告尚欠原告本金1584654.67元、利息23647元、罚息196047.76元；依据合同第14.1的约定，被告应当承担债权金额10%的违约责任即180434.95元；依合同第33条约定，诉讼费、评估费、律师费等实现债权和担保权利的费用，由被告承担。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告三被告偿还原告借款1584654.67元、利息23647元、罚息196047.76元（截止到2017年2月7日，2017年2月8日至还清之日的本金，利息及罚息依约定判决）；违约金180434.95元，律师费180434元；共计2165218.48元。二、被告赵月波对上述债务承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。被告辩称：1.被告不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，在本案综合授信合同中，既约定了罚息条款，又约定了违约金条款，逾期罚息的约定既是对原告的损失弥补，也是对作为借款人的被告不还款的惩罚，而违约金兼具补偿与惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同实际履行，因此逾期罚息性质与违约金的惩罚性质是一致的，就本案来看，被告不能因一个违约行为同时受到罚息和违约金的相同惩罚，故，原告关于罚息、违约金的诉讼请求不能同时得到支持；2.关于律师费180434元，诉讼请求的事实依据不仅要有合同条款的约定，而且在诉讼之初，应实际发生，即原告应提供律师事务所出具的发票，否则难以确定律师代理费的金额，如果原告在庭审中，不能提供相应数额的合法有效的律师代理费票据，此诉讼请求不应支持；3.对原告主张的罚息数额、违约金数额有异议：一、罚息数额的计算应当以尚欠本金1584654.67元为基数，乘以逾期天数278天，乘以年违约罚息率14.445%，除以365天，最后等于176764.3元，而不是原告主张的196047.76元；二、违约金的计算基数即债权金额应当为尚欠本金1584654.67元，加上利息23647元，乘以10%，等于160830.17元，而非180434.95元。经审理查明，被告郭强与赵玉平系夫妻关系。被告郭强向原告提交《小微授信申请表》。申请贷款期限为12个月，还款方式为按月或按季付息到期还本，授信用途为其他经营周转，担保方式为保证。被告名豪装饰经董事会（股东会）同意为郭强在原告处办理的个人授信额度循环贷款提供全程连带责任担保。且声明（授权）部分，赵玉平知晓且同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年5月5日原告（乙方）与被告郭强（甲方）、名豪装饰（甲方）签订编号为910092015013164《综合授信合同》。约定：授信提用人郭强、名豪装饰可向乙方申请使用的最高授信额度为170万元，该最高授信额度用于个人贷款，使用期限为12个月，自2015年5月5日至2016年5月5日，授信用途为经营周转。另约定：授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失时的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。授信提用人在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告赵月波（甲方）、郭强（乙方）与原告签订编号为910012015013164的《最高额担保合同》。约定：最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年5月5日至2016年5月5日，甲方担保人所担保的最高债权额为170万元。该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项担保人均同意承担担保责任，且自愿承担连带责任保证。同时乙方以卡/存在内定期存款账户或者保证金账户的质押财产提向丁方提供最高额质押担保。被告名豪装饰（甲方）、郭强（乙方）与原告（丙方）签订《共同还款协议》。原告与被告郭强签订的910092015013164《综合授信合同》（原合同），甲方对乙方在原合同项下的全部债务承担连带责任，甲方承担的连带责任直至乙方在原合同项下的全部债务还清时为止。2015年5月5日被告郭强向原告提交编号为11009201500345101的《借款支用申请书》。申请金额为170万元，申请借款期限为2015年5月5日至2016年5月5日，申请借款利率为固定利率。申请贷款用途用于归还借据号：11000201300220707下的贷款，金额为1586738.13元，支付方式为受托支付，将借款金额支付至赵云龙（账号为********；开户行为：农业银行股份无极北苏分理处）。原告同意按照被告郭强的申请贷款，贷款金额为170万元，贷款期限12个月，2015年5月5日至2016年5月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，确定年利率为9.63%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日，贷款支付方式为受托支付。同日，原告按合同约定向被告郭强发放贷款170万元，截止2017年2月7日被告尚欠原告本金1584654.67元、利息23647元、罚息196047.76元。以上事实有相关证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，当事人均应按约履行。被告郭强应当偿还拖欠原告借款本金1584654.67元、截止到2017年2月7日的利息23647元、罚息196047.76元，并支付自2017年2月8日起的利息，应当继续按合同约定计算。原告按合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告郭强未能依约偿还本息，其本身构成违约，因合同中约定了罚息的计算方式，即是被告违约行为的承担方式，同时，合同还约定违约金，因原告未能举证证明被告的违约行为造成的损失高于罚息，故，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持；关于原告主张律师费180434元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郭强和赵玉平是夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，故被告赵玉平应当在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。被告名豪装饰、赵月波作为保证人提供连带责任保证，故应当对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1584654.67元及截止至2017年2月7日的利息23647元和律师费180434元，并支付自2017年2月8日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定计算；被告赵玉平对前述债务在其夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；二、被告无极县名豪装饰材料销售有限公司、赵月波对前述债务承担连带责任保证；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24122元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲审 判 员  李继刚人民陪审员  吕 霞二〇一七年五月十七日书 记 员  聂春苗