广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1226民初466号 原告欧国强，男，1969年6月15日出生，壮族，干部，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告汉通控股集团有限公司，住所地广州天河区黄埔大道西平云路**广电科技大厦**，统一社会信用代码91440000781169705E。 法定代表人翁伟雄，经理。 特别授权委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 被告环江毛南族自治县住房制度改革委员会办公室，住所地，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路西一巷**iv> 法定代表人覃伟健，主任。 特别授权委托代理人汤睿，男，1972年5月19日出生，汉族，该办公室副主任，住环江毛南族自治县。 原告欧国强诉被告汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）、环江毛南族自治县住房制度改革委员会办公室（以下简称环江房改办）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成由审判员韦瓞绵担任审判长，审判员欧力锐、人民陪审员蒙日朗参加的合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。书记员韦利温担任记录。原告欧国强及其特别授权委托代理人韦良革，被告汉通公司的特别授权委托代理人韦勋、被告环江房改办的特别授权委托代理人汤睿到庭参加诉讼。案件在审理期间，因原告欧国强提出受损房屋贬损价值评估申请，本案扣除鉴定时间六个月。本案现已审理终结。 原告欧国强诉称，被告汉通公司于2013年承建由被告环江房改办发包的环江高中教师保障房工程。该项工程与原告的房屋相邻，其楼层高达26层。被告汉通公司在施工过程中，在两栋房屋之间没有采取任何安全隔离的防护措施，因原告早在1996年建房时，房屋基础只有一米的深度，而被告于2013年建房时，房屋基础下到8米至20米的深度，致使原告房屋地基的地质结构发生重大变化，直接引起原告房屋墙壁开裂。其实该工程在设计过程中就存在瑕疵，不考虑周边的地质情况，施工现场的管理也存在疏漏，给原告的房屋造成重大的损害和安全隐患，成为危房，让原告全家寝食难安。被告汉通公司在施工过程中，特别是在灌注主体框架、浇注楼板及养护、墙体抹灰前所进行的持续淋水作业时，由于没有采取有效的防护措施，致使大量的石子和混凝土浆料跌落到原告房屋的楼板上和楼后的铁皮瓦片上，导致房屋的顶层墙体开裂，房屋的价值和使用价值遭受严重贬损，铁皮瓦片脱落和损坏，缩短了其使用年限。原告通过初步计算，共计损失为人民币18万元。后经原告申请、法院委托，中望价格评估集团有限公司评估三楼及铁皮棚损失为106350元。损害结果发生后，原告多次制止并要求被告赔偿损失，但被告均不予理睬。2014年8月1日，原告向法院起诉，在诉讼过程中，因需要继续调查取证，原告于2014年11月25日撤回起诉。现依据相关法律规定再次提起诉讼，请求法院1、判决二被告连带赔偿原告房屋损坏经济损失人民币180000元；2、判决被告承担本案两次鉴定费共计12000元；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告汉通公司辩称，原告欧国强的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。1.被告汉通公司与原告就坠物造成房屋损坏之事宜，已于2013年10月28日达成了《事故处理协议书》，该协议经环江县住房制度改革委员会见证。协议签订后，汉通公司已一次性补偿给原告各项损失36000元。原告在协议书中承诺，原告及其家人不得以任何理由再次追究汉通公司任何责任。现原告再次以同样的理由诉请汉通公司赔偿原告房屋损失，违背了诚实守信原则，不应得到支持。且赔偿事宜是发生在环高教师楼封顶后，此后再也没有发生过重物坠落的事件，原告房屋也没有受到任何损害。2.原告欧国强以已经超过有效期的《房屋安全鉴定报告》作为主张其权利的证据，法院不应当采信。原告此前曾就同样事实和理由将汉通公司起诉至法院[案号为（2014）环民初字第505号]，并申请法院作房屋安全鉴定。经法院委托，广东保顺房屋鉴定公司作出保顺鉴字[2014]M1873号《房屋安全鉴定报告》，该报告的有效期至2015年12月14日。后欧国强申请撤诉，法院裁定准许撤诉。2016年5月18日欧国强提出本案诉讼，并将（2014）环民初字第505号案中的保顺[2014]M1873号《房屋安全鉴定报告》作为本案证据材料。汉通公司认为，保顺鉴字[2014]M1873号《房屋安全鉴定报告》不是本案的鉴定文书，且其有效期只到2015年12月14日，在本案起诉时已失效，故不能作为本案的证据使用。这次鉴定费7000元与本案没有任何关联。3.中望价格评估集团有限公司作出的桂中望[2017]评字第B02009号《价格评估报告书》不能作为本案定案的依据。（1）该评估报告以上述已经失效的保顺鉴字[2014]M1873号《房屋安全鉴定报告》作为评估依据，依据错误。（2）该评估报告依据《柳州市建设工程造价信息》2016年第九期房屋建筑工程造价指标指数，确认本案受损房屋造价为1520元/m2是错误的。本案受损房屋位于河池市，如评估也应当依据的是《河池市建设工程造价信息》，且受损房屋始建于1996年，那么也应当依据1996年的房屋建筑工程造价指标指数来进行确认。（3）该评估报告对本案受损的自建房屋确认造价时，将“企业管理费、利润规费和税金”等计入造价，没有事实和法律依据。（4）该评估报告做的是房屋完全受损情况下的价值评估，不符合本案客观事实。本案中，不存在第三层房屋为危房或者全部受损的情形。4.退一万步而言，即使以上述鉴定报告和评估报告作为本案定案的依据，那么也应当考虑以下两个因素：（1）应当考虑温差、变形、荷载、湿度等自然因素以及施工质量等对房屋受损情况的影响，原告房屋受损并不完全是被告的原因造成。（2）原已就房屋受损赔偿的36000元应当进行相应抵扣。综上所述，请求法院依法查明案件事实，公正裁判。 被告环江房改办辩称，对原告的诉称环江房改办不予接受。理由：1.环江房改办代表县人民政府建设环江高级中学经济适用住房，是在环江高级中学国有土地(环江思恩国用(2012)第0056号）内符合城建规划建设，通过有资质单位设计备案按相关程序施工，手续完备。至于原告顶层处墙体开裂，是由于温差、变形等自身因素导致。2.施工单位在施工过程中安全防护措施完整到位，手续完备。施工场地符合要求规范，没有影响人行车辆来往。因不可避免的因素散落一根钢管及灰石在房主屋面，施工单位已与原告达成事故处理协议书并赔偿其36000元，原告表态收到赔偿款后，其与家人不得以任何理由再次追究被告方任何责任。3.原告在其房后搭的铁棚房不在其土地证范围内，原告要求赔偿环江房改办不予接受。4.要求被告承担本案鉴定费、诉讼费，环江房改办不予接受。综上，请求法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护环江房改办的合法权益。 经审理查明，原告欧国强的三层半楼房位于广西河池市环江县，建于1996年，钢筋混凝土结构，占地面积80m2，房产证号：环房权证思恩字第××号，土地使用证号：环江思恩国用（2008）第132号。2012年8月，环江高中教师经济适用房建设项目经被告环江房改办申请以及环江发改局同意立项后，环江房改办将该建设项目工程[共26层，土地证号：环江思恩国用（2012）第00**，建设工程规划许可证号：建字第**，建筑工程施工许可证号：452724201310110101]发包给被告汉通公司施工，并就各项事宜签订了《环江毛南族自治县高级中学教师经济适用房工程施工合同》。在汉通公司施工过程中，因有钢管坠落至欧国强楼房（该楼房与环高教师楼之间还隔着欧国强亲戚蓝玉伟的楼房）四楼楼梯帽上造成其楼梯顶被击穿。2013年10月28日欧国强与汉通公司及见证方环江房改办相关人员就该事件达成《事故处理协议书》，约定汉通公司一次性补偿给欧国强房屋修补、场地清理、房屋租金、事故赔偿费等各项损失36000元；欧国强收到补偿款后，此事件全部了结清楚，其与家人不得以任何理由再次追究汉通公司任何责任。2013年10月30日，欧国强向汉通公司出具36000元的《收条》。 后因其他事宜协商未果，2014年8月27日，欧国强以相邻损害防免关系纠纷将汉通公司与环江房改办诉至本院，要求赔偿其房屋损坏费及精神损失费共39000元。案件在审理过程中，经欧国强申请、各方当事人同意，2014年10月，本院委托广东保顺房屋鉴定公司对欧国强房屋所受损害是否与环江房改办、汉通公司的建房行为存在因果关系进行鉴定。2015年1月10日，广东保顺房屋鉴定公司作出保顺鉴字[2014]M1873号《房屋安全鉴定报告》（有效日期至2015年12月14日）。该报告认为：（1）该房屋上部结构个别墙体出现开裂现象，该开裂现象主要由于温差、变形等自身因素导致，环江高中教师保障房工程施工对该裂缝的发展有一定促进作用。（2）该房屋上部结构板构件出现开裂现象，主要由于楼板构件混凝土发生徐变、温差及荷载等自身因素作用下产生拉应力所致，环江高中教师保障房工程施工对该裂缝的增长、增宽具有一定促进作用。（3）该房屋上部结构墙体饰面出现开裂、脱落现象，该现象主要由于温、湿度影响及该房屋本身施工质量导致，与环江高中教师保障房工程的影响无关。（4）该房屋三层上天面层楼梯间天花板损坏，是因为环江高中教师保障房工程施工材料坠落所致。（5）该房屋三层上天面层楼梯间阶梯中部地板砖局部受损，是由于环江高中教师保障房工程施工材料坠落所致。（6）该房屋屋面雨棚局部出现破损现象，主要由于附近环江高中教师保障房工程施工物体坠落所致。欧国强支付鉴定费7000元。后欧国强以案件证据不够充分还需要调取为由申请撤诉，本院以（2014）环民初字第505号民事裁定书裁定准许撤诉。2016年5月20日，欧国强再次将汉通公司与环江房改办诉至本院，要求赔偿其房屋损坏经济损失180000元。 本案在审理过程中，欧国强申请对其受损房屋损害后的价值贬损程度进行评估。经各方当事人同意，本院委托中望价格评估集团有限公司进行评估。2017年2月9日，该评估公司作出桂中望[2017]评字第B02009号《价格评估报告书》，认为根据保顺鉴字[2014]M1873《房屋安全鉴定报告》、环建报字[2016]118号《房屋安全加固维修报价报告》以及《柳州市建设工程造价信息》2016年第九期房屋建筑工程造价指标指数（七层以下砖混结构住宅楼平方米造价为1520元/m2）等各项数据材料，评估欧国强的第三层楼房及楼顶彩钢瓦雨棚在受损之前其建筑成本考虑折旧后的受损价值在基准日（2016年10月20日）于公开市场条件下的合理价格为106350元。欧国强支付评估费5000元。 另查明，2014年8月27日，欧国强亲戚蓝玉伟亦以相邻损害防免关系纠纷起诉汉通公司与环江房改办，要求赔偿其房屋损坏费及精神损失费共266000元。案件在审理过程中，经蓝玉伟申请、各方当事人同意，2014年10月，本院委托广东保顺房屋鉴定公司对蓝玉伟房屋所受损害是否与环江房改办、汉通公司的建房行为存在因果关系进行鉴定。2015年1月10日，鉴定公司作出保顺鉴字[2014]M1874号《房屋安全鉴定报告》（有效日期至2015年12月14日）。后蓝玉伟以案件证据不够充分还需要调取为由申请撤诉，本院以（2014）环民初字第504号民事裁定书裁定准许撤诉。不久，蓝玉伟与汉通公司就房屋损坏事宜自行达成赔偿72000元的调解协议。 上述事实，有欧国强的房产证、施工现场照片、《事故处理协议书》、欧国强出具的《收条》、保顺鉴字[2014]M1874号《房屋安全鉴定报告》、桂中望[2017]评字第B02009号《价格评估报告书》、《环江发改局关于环江高中教师经济适用房建设项目立项的批复》、《环江高中教师经济适用房工程施工合同》、环江高中的土地使用证、建筑工程施工许可证、（2014）环民初字第505号民事裁定书（以上均为复印件）以及原、被告在庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，本案原告欧国强诉请被告汉通公司、环江房改办赔偿其房屋损失180000元，并为此提交了保顺鉴字[2014]M1874号《房屋安全鉴定报告》、桂中望[2017]评字第B02009号《价格评估报告书》等证据予以证实，但二被告均有异议。经审查，欧国强在本案中提交的上述两份报告虽与本案有关联，但提交的本院另审案件中作出的保顺鉴字[2014]M1874号《房屋安全鉴定报告》有效期仅至2015年12月14日；其次，保顺鉴字[2014]M1874号《房屋安全鉴定报告》认为，欧国强房屋有一部分损坏与环高教师楼施工无关，有一部分损坏虽与环高教师楼的施工有关，但因果关系的具体参与度不明确；第三，桂中望[2017]评字第B02009号《价格评估报告书》根据《柳州市建设工程造价信息》中的各项指标数据来计算非柳州市范围内的欧国强三楼房屋的造价于被损坏前计算折旧后完全受损情况下的价值。因此，桂中望[2017]评字第B02009号《价格评估报告书》的评估结论不够客观公正，欧国强又无其他证据与该评估结论互相印证，故本案不能以该评估报告书定案。对二被告的相关异议本院予以采纳。鉴于本案被告汉通公司已就欧国强房屋受损事宜与欧国强达成调解协议并已赔偿其36000元，现欧国强又主张房屋损坏经济损失180000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告欧国强的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告欧国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用3900元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  蒙日朗 二〇一七年五月八日 书 记 员  韦利温 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。