河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1282行初10号原告:三门峡明原置业有限公司。住所地：卢氏县靖华东路99号。法定代表人：马俊峰，该公司经理。委托代理人:周清，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：卢氏县住房和城乡规划建设局。住所地：卢氏县新建路中段。法定代表人：符红林，局长。委托代理人：李高建，卢氏县城乡规划建设局纪委书记，代理权限为特别授权。委托代理人：赵俊波，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡明原置业有限公司因不服被告卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016）卢住建规罚字第011号行政处罚决定书，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告三门峡明原置业有限公司法定代表人马俊峰及其代理人周清，被告卢氏县住房和城乡规划建设局的委托代理人李高建、赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年10月8日作出（2016）卢住建规罚字第011号行政处罚决定书，认定三门峡明原置业有限公司在卢氏县西苑路与伏牛路交叉处西北角（县农场院内）建设的昊景新城小区一期住宅楼项目,未进行项目招投标动工建设。违法行为为严重违法。根据《中华人民共和国招投标法》第一条、第三条、第七条及《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》之规定,决定对三门峡明原置业有限公司作出如下行政处罚：1、责令十五日内改正违法行为；2、处三门峡明原置业有限公司（昊景新城小区一期住宅楼项目工程合同价款7‰）的罚款计人民币壹拾捌万贰仟元整（182000元）的行政处罚。原告三门峡明原置业有限公司诉称：2016年10月8日，被告以原告在卢氏县西城原农场院内建设的昊景新城小区一期住宅楼项目未进行项目招投标动工建设，对三门峡明原置业有限公司作出如下行政处罚：1、责令十五日内改正违法行为；2、处三门峡明原置业有限公司（昊景新城小区一期住宅楼项目工程合同价款7‰）的罚款计人民币壹拾捌万贰仟元整（182000元）的行政处罚。原告认为，原告在2013年3月取得土地使用权后，相继办理了《建设用地规划审批书》、《建设用地规划许可证》，但被告无理拒绝给原告办理《建设工程规划许可证》，致原告无法办理招投标相关手续，未能履行招投标程序。对原告的行政处罚，显失公平，故要求撤销此行政处罚决定。原告向本院提交的证据有：建设工程招投标代理合同一份，以证明原告未能履行招投标程序的客观原因。被告卢氏县住房和城乡规划建设局辩称：原告认为其未能履行招投标程序是被告长期行政不作为造成的，致原告无法办理招投标相关手续，没有任何依据，理由不能成立。2013年4月16日，原告经卢氏县政府（2013）10号文件批准，获得卢氏县西苑北路与伏牛路交叉口西北角农场院内国有土地使用权，依据用地条件，被告于2013年7月29日为其颁发了《建设工程规划许可证》，用地项目名称为“限价商品房”。原告在申办《建设工程规划许可证》时，提供的资料显示设计的套型面积和土地出让合同、建设用地规划许可不相符，不符合办证条件，故依法不予办理《建设工程规划许可证》。原告未取得《建设工程规划许可证》，未进行招投标进行施工建设，过错在原告，与被告无关。明显违反《中华人民共和国招投标法》第四十九条的规定，该违法行为事实清楚，依法应予处罚。原告所诉理由不能成立，应当驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、询问原告法定代表人笔录；2、原告书写情况说明两份；3、建设工程施工合同一份；4、立案审批；5、事前告知；6、听证报告；7、听证笔录；8、集体讨论；9、备案报告；10、2012年5月4日国营农厂向被告方打的报告请示；11、原告在报告取得土地使用权时书写的承诺书；12、原告与国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同；13、经济适用房该限价商品房后，国营农场退回配套资金51.6万元；14、2015年7月10日原告向被告提交申请，申请由限价商品房变更为商品房以证明本案事实清楚，证据充分，处理恰当。经庭审质证，原、被告对提交的证据相互无异议。本院认为，原、被告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，但应结合本案的具体情况综合分析认定。本院根据上述有效证据可以认定以下事实：2012年3月9日，卢氏县发展和改革委员会作出卢发改（2012）14号“关于呈报卢氏县2012年县国营农场经济适用住房建设项目建议书的请示。”2012年5月7日，卢氏县住房和城乡规划建设局作出卢住建（2012）41号“关于呈报卢氏县2012年县国营农场经济适用住房建设项目调整为限价商品房建设项目的请示。”同意卢氏县国营农场2012年经济适用住房建设项目调整为限价商品房建设项目，户型面积为100平方米。2012年6月8日，卢氏县人民政府作出卢政批（2012）13号“卢氏县人民政府关于同意局部调整城区控制性详细规划的批复，”同意县农场用地性质由市场用地调整为住宅用地。2013年3月15日，原告出具承诺书，承诺限价商品房111套，每套限建面积100平方米，危房改造25套，每套限建面积60平方米。2013年3月20日，原告拍得此地，2013年4月16日，卢氏县人民政府作出卢政批（2013）10号“卢氏县人民政府关于将A14—2国有建设用地使用权出让给三门峡明原置业有限公司的批复”，将此地出让给原告。2013年4月17日，原告与卢氏县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，约定，此项目共建房136套，限价商品房111套，每套限建面积100平方米，危房改造25套，每套限建面积60平方米。2013年4月26日，原告与河南创达建设工程管理有限公司签订了一份《工程建设项目招标代理协议书》，因原告未取得《建设工程规划许可证》，不能进行招投标活动。2014年1月8日、4月14日，原告共交土地出让金442.88万元（含滞纳金37.88万元）。在卢氏县国营农场给原告移交有关材料时，原告得知三门峡市人民政府明文规定限价商品房面积为130平方米以内，于是原告就找被告要求变更限建面积，被告为原告重新设计平面规划图，公示期间发生异议。2013年7月29日，卢氏县建设局给原告颁发了建设用地规划许可证。2014年元月，原告开始施工。2014年4月14日，原告要求被告颁发《建设工程规划许可证》，被告以原告提交的设计图户型面积与国有建设用地使用权出让合同约定的户型面积不符为由，拒绝办理。2014年4月30日，原告取得该土地使用权证。2015年5月5日，此工程建到第15层，被告以原告无证施工为由，对原告进行处罚（另案已处理），原告向卢氏县政府主要领导反映，经领导批示，2015年7月13日，被告向卢氏县国土资源局发出“关于变更A14—2地块开发建设方式的函”，2015年8月29日，卢氏县人民政府作出卢政批（2015）41号“卢氏县人民政府关于同意三门峡明原置业有限公司（宗地A14—2）补缴出让金的批复”，2015年9月7日，原告与卢氏县国土资源局重新签订了国有建设用地使用权出让合同，未约定户型面积，至此该项目由限价房变更为商品房。2015年9月16日，原告补缴土地出让金42.12万元。2015年11月20日，卢氏县城镇化工作领导小组会议纪要，载明“对三门峡明原置业有限公司未批先建的违规行为由相关部门按规定足额处罚并下达有关法律文书后，罚款暂缓缴纳，待县政府对手续不全的企业完善手续不罚款的具体实施细则出台后，按文件规定办理。”2016年4月15日，被告给原告颁发《建设工程规划许可证》，期间，原告边反映边施工，2015年10月至2016年1月，15层至23层完工。2016年10月8日，被告对原告无证施工进行行政处罚，原告不服，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国招投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘查、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标；（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全等项目。第四十九条规定：违反本法规定，必须进行招标的项目而不招标的，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，责令限期改正，可以处项目合同金额千分之五以上千分之十以下的罚款。本案中，原告在未能履行招投标程序的情况下，进行施工，事实清楚，证据充分，且原告对被告行政处罚程序无异议，故原告所诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告三门峡明原置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三门峡明原置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员  姚晓军审 判 员  史慧霞人民陪审员  许小玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨晓萌