wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0124民初135号 原告：吴某某，男，汉族，1967年11月12日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。 委托代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：吴某某1，女，汉族，1947年1月6日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。 被告：吴某某2，男，汉族，1943年3月8日生，云南省富民县人，住址。 二被告共同委托代理人：吴宁华，男，汉族，1979年4月22日生，云南省富民县人，住址。系吴某某1、吴某某2之子。特别授权代理。 二被告共同委托代理人：吴兴花，女，汉族，1978年11月10日生，云南省富民县人，户籍地云南省昆明市富民县，现住址。系吴某某1、吴某某2之儿媳。特别授权代理。 原告吴某某诉被告吴某某1、吴某某2相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍（拆除砌于原告家第三层顶部“女儿墙”上方的墙体）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系相邻关系。2016年8月被告家拆旧翻新，因双方是亲属关系且相邻，原告在被告建地基时让出了自己的部分权益给被告建基础部分，双方墙体相间10多公分，但被告越往上砌墙就越向原告一侧倾斜，直至墙体建于原告墙体上方近20公分左右。经原告多次与被告协商并经政府相关部门调解，被告仍我行我素强行侵害原告的相邻权益。综上，被告拆旧翻新时未按照规定建设自己的住房，严重侵害了原告的相邻权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，二被告系夫妻关系，吴某某1与原告是姐弟。被告家与原告家原来房屋系同梁合柱相邻，原告家在拆旧翻新时并没有留出相应距离，而是紧靠被告家的房屋建盖，而且房屋雨遮也是建在被告家房屋范围内，给被告家墙体造成了一定的危害。2016年8月，被告家申请建房，在拆除老房子后，在与原告家相邻的地方已将地基留出，且在建房时留出了滴水，房屋建盖好后被告家也修建了雨遮，但所建雨遮是在自己家房屋范围内，并没有对原告家产生任何侵害。综上，原告家先建房时就没有留出一定的距离，而被告家拆旧翻建时是按照原地基建盖并留出了滴水，建盖的雨遮均在自家范围内，并没有对原告家产生妨碍。原告起诉被告家建房侵害原告家的权益没有任何事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告家所建墙体是否建于原告家地基四至范围上空。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告的亲弟弟。1991年老人分家时，原、被告两家各分得两间老房子，两家相邻位置属同梁合柱。1999年原告家拆旧翻建，2016年8月被告家拆旧翻建。在被告家拆旧翻建过程中，原告认为被告家所砌墙体建在了原告家墙体上方，被告认为原告家在拆旧翻新时就将雨遮建在了被告家的房屋范围内，被告家所建雨遮并没有侵占原告家的面积，双方为此发生纠纷。富民县罗免彝族苗族镇者北村委会多次组织双方调解未果。现原告以要求被告拆除砌于原告家第三层顶部“女儿墙”上方的墙体为由，诉至本院，请求解决。 本院认为，原、被告之间作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方处理此类纠纷应遵循互谅、互让的精神来解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于被告所建的墙体是否建在了原告家房屋范围内、是否影响了原告的相邻权益，关键在于被告家拆旧翻建房屋是否在老房子范围内建盖建盖，但从原、被告双方所提交的证据均不能看出被告家老房子拆建前的地基四至范围，者北村委会人民专职调解员付正荣的《询问笔录》可以证实，原告家99年拆旧翻建时并没有在村委会的见证下进行丈量确认老房子地基四至范围，双方现提交的的证据均不足以证实各自的主张，且原告提交的照片标记出被告家墙体伸出来6厘米，这也不足以证实被告家建房对相邻权益产生影响，且原告提交的证据第21页已标记，原告女儿墙伸出墙体12厘米。故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原吴某某的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长  刘延珂 审判员  孙燕云 审判员  唐 晨 二〇一七年五月十二日 书记员  何俊颖
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初258号原告：浙江宏泰混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道小长坑村铁炉头西南面。法定代表人：胡成业。委托代理人：林武、李川，浙江越人律师事务所律师。被告：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内**。法定代表人：陈文杰。委托代理人：向淑娴，广东俨道律师事务所律师。委托代理人：刘达，广东俨道律师事务所实习律师。本院在审理原告浙江宏泰混凝土有限公司诉被告广东筑奥生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江宏泰混凝土有限公司于2017年5月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因被告已履行付款义务，故原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：准许原告浙江宏泰混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费630元，减半收取315元,由原告浙江宏泰混凝土有限公司负担。审 判 员 蔡志海二〇一七年五月十六日代书记员 叶 帆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市市中区经五路**青年大厦。负责人：周兵，行长。被执行人：张明军，男，1969年1月9日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。被执行人：郑关梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住济南市长清区，其他身份情况不详。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行与被执行人张明军、郑关梅信用卡纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝振龙审 判 员  张永安代理审判员  李 娅二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐 进
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执558号 申请执行人上海派联仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路******，统一社会信用代码913l011831236336lT。 法定代表人张斌，系执行董事。 被执行人深圳荷花亲子科技有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**10B、l0C、l0D机构代码证3l205722-5。 法定代表人王亚林。 上列申请执行人上海派联仓储管理有限公司与被执行人深圳荷花亲子科技有限公司仓储合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初2l46号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币357813.63元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年五月二十二日 书记员  林宸栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴金富，男，1982年04月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金富信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,401.36元。原告诉称,被告吴金富系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,401.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0826执16号 申请执行人：朱志国，男，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：唐先龙，男，1975年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人朱志国与被执行人唐先龙民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月4日立案执行，被执行人唐先龙应偿还借款17万元以及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3700元、公告费300元、执行费2450元。本院于2017年1月11日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐先龙履行生效法律文书确定义务，但被执行人唐先龙既未申报财产，亦未履行法定义务。经财产调查未发现被执行人唐先龙存在可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止（2016）皖0826民初579号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  黄长春 审判员  沈家国 二〇一七年五月八日 书记员  黄长春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再160号再审申请人（一审被告）：黑龙江中伟基房地产开发有限公司。法定代表人：于国静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，北京万思恒（长春）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：肇源县龙祥房地产开发有限公司。法定代表人：王海学，该公司经理。委托诉讼代理人：王红叶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。再审申请人黑龙江中伟基房地产开发有限公司（以下简称中伟基公司）因与被申请人肇源县龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民初68号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月8日作出（2017）黑民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人中伟基公司的法定代表人于国静及委托诉讼代理人李凯、被申请人龙祥公司的委托诉讼代理人王红叶、白宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中伟基公司申请再审称，请求撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初68号民事判决，依法改判讼争的《退股转让协议》无效，并驳回龙祥公司的诉讼请求。事实及理由是：（一）原判决认定事实错误。一是两个自然人签订的《退股转让协议》，原审认定为双方公司签订的协议不当。二是原审未对双方当事人的投资进行清算就认定其投资不足40%不当。前期其实际出资2529万元，龙祥公司出资1244万元，其出资额远超出约定的出资比例，故并未违约。三是原审依据龙祥公司提交的虚假账目认定龙祥公司是守约方不当。龙祥公司负责财务管理，却从未提示其应当追加出资，其有理由相信案涉工程项目资金充足。四是原审认定龙祥公司借款产生利息1152万元及违约金数额1420万元不当。龙祥公司掌控记账凭证，所提供的巨额借款凭证无银行流水予以佐证，从证人的年收入水平也可以看出证人均无出借能力，还有两位出借人是龙祥公司法定代表人王海学的妻子和女儿，均不应予以认定。且在项目资金1亿元未花完的情况下高息借贷不符合常理。五是原审认定退股转让协议加盖有双方当事人的公章不当。龙祥公司自认刻了两枚中伟基公司的公章，退股协议上的公章是龙祥公司刻的公章盖上的，故其无须举证证明公章是对方加盖的事实。（二）原判决适用法律错误。退股转让协议书是其向公司以外的第三人转让股权的协议，未经其公司其他股东过半数同意，且侵犯其他股东的优先购买权，违反公司法的有关规定，属无效协议，原审认定该协议有效显然不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。龙祥公司辩称，（一）原判决认定事实清楚。原审期间其已提交相关会计凭证，证实了双方的出资情况。讼争的《退股转让协议》是双方当事人的法定代表人签订的，并得到了双方当事人的实际履行，双方合作开发房地产的相关证照都是以中伟基公司名义取得的，一审期间，中伟基公司对于双方合作开发无任何异议，因此双方合作开发房地产项目是本案的基本事实。（二）关于《退股转让协议》的效力，双方的法定代表人签字盖章，并已实际履行，因中伟基公司违约致使协议未履行完毕。双方当事人签订的《合作开发房地产合同》不违反法律法规的强制性规定，双方均具备开发资质，合法有效。由于中伟基公司未按约定履行义务，单方要求退股，并由法定代表人亲笔书写了《退股转让协议》后，龙祥公司才签字。综上，原判决正确，请求驳回中伟基公司的再审申请，维持原审判决。本院再审认为，从《退股转让协议》的约定来看，中伟基公司享有接收转让款的权利，负有将合作项目开发权交付龙祥公司的义务；龙祥公司享有接收合作项目开发权的权利，负有支付转让价款的义务。原判决仅判令中伟基公司继续履行该协议，而对龙祥公司应履行的对待给付义务及双方当事人履行该协议的情况均未予审理，属认定的基本事实不清，且违反双务合同的处理原则。而且，原判决未明确中伟基公司应继续履行该协议约定的何种义务，判项不明，无法执行；有的判项超出龙祥公司的诉讼请求。另外，《退股转让协议》约定中伟基公司退出合作开发房地产项目，系双方当事人对《合作开发房地产合同书》终止并进行结算和清理的协议。《退股转让协议》中双方当事人对违约责任作出新的约定，应依据该约定认定双方当事人是否存在违反《退股转让协议》而不是《合作开发房地产合同》约定的违约事实，进而确定应否承担相应的违约责任，原判决仍认定中伟基公司出资额未达到《合作开发房地产合同书》约定的比例，以及《退股转让协议》签订之前中伟基公司向有关部门发函的行为构成违约，显属不当。关于违约金的数额。原判决在对相关借款及利息约定是否真实有效、利息是否实际给付未予审理的情况下，即认定龙祥公司履行《合作开发房地产合同书》出资义务过程中借款产生利息损失1152万元，并酌情支持龙祥公司违约金1420万元，无事实依据，且导致双方当事人利益明显失衡的结果。综上，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初68号民事判决；二、本案发回大庆市中级人民法院重审。审 判 长  赵   敬   贤审 判 员  徐   世   敏审 判 员  王      玺二〇一七年五月十七日法官助理  宣璇书记员李龙杰
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1538号申请执行人：张岩，男，汉族，1988年8月5日出生，农民，住讷河市凯城学府**楼****，公民身份证号码2302811988********。被执行人：李鑫垚，男，汉族，1990年4月25日出生，农民，住讷河，住讷河市二克浅镇红旗村3村号码230281199004253521.本院在执行张岩与李鑫垚借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已经履行40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执1538号案件的执行。如被执行不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一七年五月八日书记员  黄海超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终299号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘茜武。 被上诉人（原审原告）：覃张姬。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人刘茜武、覃张姬商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3631号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3631号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人刘茜武、覃张姬未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保108—119号申请人：陈绮苗，女，1993年12月17日出生，汉族，住广东省广州市。申请人：肖文浩，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。申请人：陈森，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人：黄敏静，女，1991年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。申请人：罗旋，女，1994年4月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：李蕴贤，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请人：陈圣恩，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省台山市。申请人：李文杰，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。申请人：苏梓，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：许志良，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请人：黎锦昌，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。申请人：戴权祥，男，1992年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：广州赛点信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路**之**。法定代表人：王馨弘。申请人陈绮苗、肖文浩、陈森、黄敏静、罗旋、李蕴贤、陈圣恩、李文杰、苏梓、许志良、黎锦昌、戴权祥与被申请人广州赛点信息科技有限公司仲裁程序中的财产保全十二案，申请人于2017年5月25日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款共计人民币422595.92元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年5月25日立案受理。本院经审查认为：申请人陈绮苗、肖文浩、陈森、黄敏静、罗旋、李蕴贤、陈圣恩、李文杰、苏梓、许志良、黎锦昌、戴权祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州赛点信息科技有限公司的银行存款共计人民币422595.92元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一七年五月二十七日书记员  谭妍燕
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执1363号佛山市三水华源包装有限公司：申请执行人洋紫荆油墨（中山）有限公司与被执行人佛山市三水华源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第403号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1117号民事判决书经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费2190元，退付被执行款133217.2元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年五月三十一日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初10071号原告:郭连清，男，1968年11月26日出生，住重庆市合川区。被告：重庆雄越金属制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，统一社会信用代码91500117688925764A。法定代表人：刘云。原告郭连清诉被告重庆雄越金属制品有限公司（以下简称“雄越公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连清到庭参加诉讼，被告雄越公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是收购废铁生意的，从2014年开始，原告向被告提供废钢，在2014年7月23日和7月24日共向被告提供了价值19450元的废钢，被告开具了过磅单两张。当时被告承诺在交付废钢后的一个星期付款给原告，但是被告一直未支付此项货款。2015年被告原法定代表人熊传福出具“承诺书”一份，“承诺书”表明在2015年4月30日之前付清原告全部货款，熊传福签字，被告盖章。原告催收无果。被告雄越公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、雄越公司过磅单二张，2、承诺书一份等。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月23日、7月24日共向被告提供了价值19450元的废钢，被告未支付货款，2015年1月4日，被告向原告出具了“承诺书”一份，约定于2015年4月30日前付清。“承诺书”载明：合川区雄越金属制品有限公司法人熊某今天当着草街工业园区管委会领导的面，向郭连清郑重承诺，今欠货款大写壹万玖仟肆佰伍拾在2015年4月30日前付清。承诺人重庆雄越金属制品有限公司（印章）熊某（签名）2015年1月4日”。此后，被告未支付该款，原告催收无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。2015年1月4日，被告向原告出具了“承诺书”，约定于2015年4月30日之前付清货款19450元，被告至今未偿还，故现原告要求被告支付所欠的19450元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告重庆雄越金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告郭连清支付货款19450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费1200元，合计1486元，由被告重庆雄越金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  廖家春人民陪审员  刘 芳二〇一七年五月三日书 记 员  罗 乐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初849号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区**地**，统一社会信用代码916401225641103522。法定代表人：孔红华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:张琦坤，男，汉族，1991年5月26日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告张琦坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告海亮物业公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张琦坤的起诉。本院认为，原告海亮物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费328元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 夏恒普二○一七年五月二日书记员 孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初3161号原告：贾某一，学生，住乌兰察布市。法定代理人：贾某 二，男，1970年7月11日出生，住乌兰察布市，系原告父亲。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：郝海龙，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市"148"协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司。法定代表人：廉冰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司。负责人：刘文英，该公司经理。委托代理人：刘敏，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告贾某一诉被告郝海龙、中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，原告于同日向向本院提出先予执行申请，经本院下达(2016)内0103民初3161-1号裁定书，中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司为原告垫付医疗费10000元，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司为原告垫付医疗费100000元。2017年4月10日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告的伤残鉴定申请退回。本院依法适用简易程序分别于2016年11月24日、2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告郝海龙委托诉讼代理人王兰锁、被告人保公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告人保公司苏尼特右旗支公司经本院依法传唤未到庭，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费196165.38元；2、待评定伤残后另行追加残疾赔偿金及后续治疗等费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告郝海龙驾驶×××号重型非载货专项作业车，沿呼和浩特市回民区一间房村内道路与原告发生碰撞。经交警部门做出交通事故认定书，认定被告郝海龙承担事故全部责任。原告于首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗181天，支出医疗费306165.38元。被告郝海龙驾驶的肇事车辆在被告人保公司苏尼特右旗支公司处投保交强险，在被告人保公司呼和浩特市分公司处投保限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。被告郝海龙辩称，事故真实性认可，垫付过医疗费103295元。被告保险公司辩称，事故真实性认可，在被告公司承保交强险及限额500000元商业三者险，不承担诉讼费用。本院认为，被告郝海龙、保险公司对事故真实性认可，故本院对原告主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任法律关系，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。"由于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定："同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；......"故被告保险公司应在保险范围内对原告的损害后果承担赔偿责任。对于原告主张的医药费196165.38元，符合法律规定，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司承担。由于被告人保公司苏尼特右旗支公司已在交强险范围内对医疗费进行了赔付，故其对上述费用不承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贾某一医疗费等各项费用共计196165.38元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2950元，由被告郝海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 冷寒冰二0一七年五月二十二日书记员 张慧
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）皖1182执649-1号 申请执行人：申请执行人：潘地芬，女，1969年1月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：明光市一信置业有限公司，住所地安徽省明光市工业园区新1**国道北侧世纪天城第**第****，统一社会信用代码91341182598672206H（1-1）。 法定代表人：洪超，该公司董事长。 本院在执行××与××一信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人明光市一信置业有限公司银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 悝 二〇一七年五月十二日 书记员 崔琪琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0203民初1311号 原告：曾方，男，1988年10月20日生，汉族，住广西柳州市。 被告：黄有信，男，1972年10月29日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：武宣县宏德机动车驾驶员培训有限公司，住所：广西武宣县武宣镇城北路缸瓦厂村**，统一社会信用代码：914513233995563925。 原告曾方与被告黄有信、武宣县宏德机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告曾方于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾方以二被告已经支付完毕赔偿款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾方撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告曾方负担。 审判员 陈 莹 二〇一七年五月八日 书记员 梁秋雨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初524号 原告：曹素军，男，1967年5月28日生，汉族，住平山县。 委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：张新平，总经理。 组织机构代码：56323427-3。 住所地：平山县。 委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。 被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。 法定代表人：张宏勇，总经理。 统一社会信用代码91500235736553687A。 住所地：重庆市云阳县。 委托代理人：刘必正，该公司员工。 原告曹素军与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹素军的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍青朝向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资9000元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款9000元。2015年1月15日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具完工单。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。 被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12＃、13＃楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12＃、13＃楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12＃、13＃楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2015年1月15日进行了结算，并出具完工单。证明：“完工单安二国在平山县吊环共计5000元余：62361.4元证明人周勇”。原告提供安二国出具的工资表中含曹素军的工资9000元。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与安二国劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12＃楼重庆圣奇公司的项目经理，安二国的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与安二国结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。 现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。 本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向安二国出具的欠人工费完工单证明系职务行为，该证明中包含原告工资9000元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹素军工资9000元； 二、驳回原告曹素军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一七年五月十六日 书记员  李英雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初1900号原告：刘某某，男，回族，1969年10月28日出生，不识字，宁夏回族自治区银川市人，农民，住宁夏回族自治区。被告：贺兰县兴盛水利工程有限责任公司，住所地贺兰县全民创业基地经二路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：马某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某乙，男，汉族，1977年6月13日出生，身份证号码×××，大学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县兴盛水利工程有限责任公司副经理，住宁夏回族自治区贺兰县一品尚都****。原告刘某某与被告贺兰县兴盛水利工程有限责任公司（以下简称兴盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某以及被告贺兰县兴盛水利工程有限责任公司的委托诉讼代理人张某某、马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费10500元（300天/天*35天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，经原、被告双方协商，原告负责为被告施工贺兰县立岗镇太子渠翻新工程，因价格双方未确定，所以没有签订施工合同，被告同意以实际工程量进行结算。工程施工期间，原告为工程能顺利完工，带领所有工人按照工期进行施工，并垫付了运费、租赁费、贷款等，履行了施工中约定的劳动义务。2016年10月工程完成后，被告向原告雇佣的工人发放了工人工资，但对原告在施工期间劳务费用不予结算。后经原告多次要求与被告结算，但被告始终推诿不予结算。现诉至法院，请求判如所请。被告兴盛公司辩称，1、原、被告双方纠纷系建设工程合同纠纷，并不是劳务合同纠纷，原告的诉讼理由与事实不符。原告既不是被告公司的员工，被告也没有雇佣原告，双方之间既不存在劳动合同关系，也不存在劳务合同关系，原告诉讼理由与事实不符。2016年8月18日，被告在本公司召开2016年灌区续建配套项目太子渠8标段渠道发包协商会议，向前来分包的郑某某、哈某乙及本案原告等人当面发出口头要约：8标段渠道上开口5.306米的渠道砌护发包单价为145元/米，建筑物浆砌石发包单价为220元/方，渠道砌护及建筑物发包单价为综合单价，其中除渠道混凝土预制板、建筑物板桥、混凝土管道由甲方即本案被告提供，甲方即本案被告提供的材料运至现场运费由承包方承担，其他施工费用均包含在渠道砌护及建筑物发包综合单价内。结算总价款按发包综合单价和实际完成的工程量结算。原告也当面承诺：同意按此综合单价分包太子渠立岗南门桥以西400米渠道砌护。随后郑某某、哈某乙及本案原告陆续进入施工现场开始施工。期间，郑某某、哈某乙等人按发包协商会议双方的要约与承诺内容签订了建设工程施工合同协议书，被告多次催促原告签订协议，原告推脱直至工程结束，尚未签订协议。工程结束后，原告按照发包综合单价和实际完成的工程量与各承包人进行了结算并付清了工程款，但原告拒绝在结算书上签字，导致双方无法进行最后结算。因此，原、被告系建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷，原告的诉讼理由与事实不符。2、原、被告应当按照建设工程施工合同约定的发包综合单价和实际完成的工程量进行结算。3、原告要求被告支付其劳务费10500元毫无依据，原告应当尽快与被告进行工程结算并向被告出具正规票据，领取剩余工程款。原告刘某某未向法庭提交证据。被告兴盛公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《会议纪要》、《兴盛水利工程公司与哈某乙协议书》、《兴盛水利工程公司与哈某乙结算协议》、《兴盛水利工程公司与哈某乙结算书》、《兴盛水利工程公司与郑某某协议书》、《兴盛水利工程公司与郑某某结算协议》、《兴盛水利工程公司与郑某某结算书》，证据二、《2016年10月借款借据》、《2016年10月费用报销单》、《2016年10月工资报销表》，证据三、《2016年12月借款借据》、《2016年12月费用报销单》、《2016年12月工资报销表》，证人哈某乙、郑某某的证人证言。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年8月18日，被告兴盛公司发包2016年灌区续建配套项目太子渠8标段渠道，原告刘某某与郑某某、哈某乙等人分包该工程，后原告刘某某进入施工现场开始施工，期间，郑某某、哈某乙等人按发包协商会议签订了建设工程施工合同协议书，但刘某某未与被告兴盛公司签订建设工程施工合同协议书。工程结束后，原告刘某某未与被告兴盛公司进行工程结算。原告认为其实际为雇用，在实施工程的过程中为了能使工程能够顺利完工，带领工人按照工期进行施工，并垫付了运费、租赁费、货款等，但工程结束后，被告只向原告带领的工人支付了工资，并未向原告支付劳务工资，现原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某某主张与被告兴盛公司形成劳务合同关系，但未向法院提交证据予以证实。被告兴盛公司主张与原告刘某某之间是建设工程合同关系，被告向法庭提交的书证及申请出庭的证人哈某乙、郑某某的证人证言均可证实被告的主张。故原告主张与被告系劳务合同关系，要求被告支付劳务费10500元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静二〇一七年五月二十六日书记员 方卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18812号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王寻，男，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王寻信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,741.56元。原告诉称,被告王寻系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,741.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初1141号原告：唐朝明，男，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文汇东路**。负责人：杨骏，该行行长。委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。原告唐朝明与被告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州光大银行）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐朝明、被告扬州光大银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝明向本院提出诉讼请求，判令：1、责令被告撤销信用不良记录；2、责令被告注销卡号为40×××98的信用卡；3、责令被告赔偿原告损失，并登报道歉。事实及理由：原告于2014年6月左右接到光大银行客服催款电话，称原告差欠其借款28000元未归还。但原告从未办理过光大银行信用卡，是他人冒用其身份证办了信用卡。由于被告委托讨债公司向原告催讨，不分时段用电话骚扰原告及其家人，造成矛盾四起，且因征信问题导致原告贷款无门。诉讼中，原告变更诉讼请求为：责令被告撤销其信用不良记录，并在省级报刊登报道歉。被告扬州光大银行辩称：涉案信用卡是原告本人使用，在存在不良记录时自动上报至人民银行，被告不存在过错，未侵犯原告的任何权益，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2012年8月2日，被告业务人员杨康宁根据原告的居民身份证、交通银行储蓄卡在其办公地点为原告办理了信用卡。信用卡申报信息表中显示如下信息：姓名唐朝明，单位名称扬州市汇通经贸有限公司，单位地址第一行扬州市凤凰桥街24-3号，手机号码152××××****，直系亲属姓名周洁，手机号码130××××****，住宅地址第一行扬州市史可法东路**，住宅电话852××******，等等。8月8日，被告为原告开立了人民币账户40×××85，信用额度25000元，并按上述通信地址邮寄信用卡。后光大银行客服中心接到唐朝明的电话，要求对其办理的信用卡信息予以变更。通信的主要内容如下：唐：我预留的那个地址没有在家，挂号信没有签收，邮局帮我退回去了。客服：为您操作补卡，提供相关信息。唐：身份证，唐朝明。客服：核实几个问题。当时填写您爱人姓名、手机号码、预留手机号码、家庭电话。唐：周洁、152××××****、152××××****、852××××5911。客服：验证通过。地址需要更改吗？唐：新家庭地址为高邮市北海新村9幢101室。客服：更改成功。补卡邮寄加急费20元，从您卡中扣除？唐：可以。9月1日，光大银行向高邮市北海新村9幢101室寄送补办的信用卡（卡号为00×××98），收件人为唐朝明。自2012年9月6日起，上述信用卡陆续消费使用，光大银行均向“高邮市北海新村9栋101室、唐朝明”寄送账单。因上述信用卡出现逾期还款，原告提出异议，2015年1月7日，原告出具承诺还款计划书，注明：截止当日欠款28000元，承诺一年内还清。同日，原告出具免责证明，注明：本人信用卡欠款一事，由杨康宁承担一半经济赔偿，还款14000元，剩余一切还款与责任再与杨康宁无关。2016年4月20日，被告向原告寄送欠款催收函，载明该信用卡截至2016年4月19日下欠款为22791.9元。6月10日，上述信用卡逾期还款信息由被告上报至征信中心。以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申报材料、客服电话记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明。涉案信用卡系在原告向被告客服中心申请重新办理后按照其提供的家庭住址邮寄送达的，应当认定为原告本人控制和使用，被告根据该信用卡欠款事实依程序上报人民银行征信中心，并无不当，不构成对原告的名誉侵权。原告主张其名下的信用卡并非自己申报之事实，未提供证据加以证明，本院不予采信。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐朝明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱朝阳人民陪审员  季 杰人民陪审员  余志明二〇一七年五月八日见习书记员  侯辰薇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2401号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：许强芳，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人：王德浩，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：胡晓琴，女，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陶文俊，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡晓琴、陶文俊金融借款合同纠纷一案中，对被执行人胡晓琴、陶文俊的财产状况进行了调查。经查，除被执行人陶文俊有一定额度存款外，被执行人胡晓琴在查询银行无较大额度的存款；俩被执行人在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无公积金缴存信息，无参保信息，无车辆登记信息。2017年5月4日，本院依法作出裁定扣划被执行人陶文俊银行存款13633.68元，扣划款项已转付申请执行人。本案执行到位13633.68元。现已将被执行人胡晓琴、陶文俊纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。本院经征询申请执行人意见，申请执行人对本院终结本案本次执行程序予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、扣划通知书、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年五月十五日书记员  周 鼎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终397号上诉人(一审被告)满他嘎，男，1984年8月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。上诉人(一审被告)宝海英，女，1987年8月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。二上诉人委托代理人李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部，住所地通辽市奈曼旗。经营者张宝清，男，1970年6月7日出生，汉族，个体，现住通辽市奈曼旗东明镇西哈日牙图村07010，身份证号码：×××。委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。委托代理人闫淑红，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。上诉人满他嘎、宝海英因与被上诉人奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满他嘎、宝海英上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部一审诉讼请求；三、诉讼费由奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部负担。事实与理由：一、奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部无有效证据证明多付二上诉人粮款101176元。双方共发生24次粮食交易，均根据当日交易价格，粮价均有不同，双方各自记录粮食总量。期间奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部一直拖欠粮款，直至2015年12月24日双方对账结算，奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部通过银行转账17万元，一次性结清全部货款。奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部应就其主张的101176元承担举证责任。二、一审法院认定二上诉人提供的《收购粮食明细表》非原始记录，系采信证据错误。双方在粮食交易期间均是各自记账，无对方签字，故无原始记录。奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部无反驳证据证明《收购粮食明细表》所载内容不真实，一审认定事实有误。综上，请求二审法院依法支持二上诉人的上诉请求。奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部辩称，二上诉人系夫妻关系。2015年11月双方协商收购玉米，由奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部负责提供资金，二上诉人负责收购玉米。奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部给付二上诉人打玉米费用等。口头协议达成后，上诉人满他嘎负责在民间收购、运送玉米，宝海英负责在粮食收购部记账，和奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部负责人的妻子闫淑红分别在各自的账本上记载当日粮食斤数及当日玉米价格。双方相互对账、确保无误，以便当日或日后结账。截至2015年12月24日奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部先后18次支付二上诉人收粮款2790000元，其中现金支付二次计90000元。二上诉人提供玉米3210620斤，总价值2688824元。二上诉人对已收到收粮款2790000元不持异议，认可每次发生交易时双方均记账、对账，用以确定交易次数及价格等。2016年3月18日双方出现纠纷后曾在奈曼旗东明公安派出所对过账，双方均出示过账本，可见二上诉人有账本。一审开庭时，二上诉人以原始账本丢失为由，不出示账册，仅出示与原账本不一致的《收购粮食明细》。如原始账本丢失，何来明细。二上诉人存在隐匿证据的嫌疑。综上，请求二审法院依法维持原判。奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部向一审法院起诉请求：一、判令二被告返还购粮款101176元；二、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，原、被告之间口头约定买卖粮食合同，由二被告为原告提供粮食，原告向二被告支付购粮款及加工费。原告向二被告分多次支付款项共计2790000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对交付二被告的收粮款数额已经提供银行转账凭证予以证明，且二被告对此无异议。二被告没有提供其已经将相等数额的粮食交付原告的证据，辩称原始记账本已经灭失，只向法庭提供自己后写的账本一份，因该账本并非原始记录，原告质证有异议，不予采信。二被告对反驳原告主张的事实举出的证据不足以证明自己的事实主张，因此应承担不利后果。二被告对于原告多向其支付的101176元购粮款没有合法依据，造成了原告的损失，因此应将取得的购粮款返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：二被告于本判决生效后三日内返还原告购粮款101176元。案件受理费2234元，减半收取1162元，由二被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人满他嘎、宝海英对已收到奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部支付购粮款2790000元不持异议。二上诉人作为买卖合同中的货物提供方，应就实际提供粮食的总量承担举证证明责任。因双方在粮食交易中均为自记账，二上诉人未能提供已交付粮食总量的证据，故对于已交付粮食总量应以被上诉人奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部自认的3210620斤，总价值2688824元为准。二上诉人满他嘎、宝海英对此应承担举证不能的责任，应偿还被上诉人奈曼旗东明镇西哈日牙图村宝清粮食收购部多支付的101176元购粮款。综上所述，上诉人满他嘎、宝海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人满他嘎、宝海英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雁北审 判 员  石 莹代理审判员  张 雷二〇一七年五月八日书 记 员  王宏静
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (20某7)鲁0某02财保80号 申请人：陶某某，女，某986年5月某6日出生，汉族，住山东省章丘市。 被申请人：田某某，男，某982年某某月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人陶某某于20某7年5月某某日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人田某某名下位于济南市历下区趵突泉北路某号xx（济南xxx号）的房产。20某7年5月某9日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于20某7年5月22日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人陶某某的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田某某名下位于济南市历下区趵突泉北路某号xx（济南xxx号）的房产。 案件申请费5000元，由申请人陶某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一七年五月二十二日 书记员 王丽娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2923民初1214号原告:梁臣四，男，1981年9月6日出生，现住库车县。被告:董杰，男，1990年4月8日出生，现住重庆市垫江县。被告:董云，男，1990年4月17日出生，现住阿克苏市。本院在审理原告梁臣四与被告董杰、董云劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁臣四主动撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁臣四提撤诉。本案案件受理费550元，依法减半收取为275元，由原告梁臣四承担。审判员  马俊杰二〇一七年五月十八日书记员  郭 勇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终654号 上诉人（原审原告）：织金恒大投资有限责任公司，住所地织金县三甲街道三甲村。 法定代理人:白相亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：织金县三甲街道办事处,住所地织金县三甲街道三甲村。 法定代表人:陈运勇，该街道办主任。 委托诉讼代理人:张明权，该街道办法律顾问。 委托诉讼代理人:杨猛，系其工作人员。 原审第三人：贵州发展建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******。 法定代表人:罗林邦，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖纯香，该公司员工。 上诉人织金恒大投资有限责任公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人织金县三甲街道办事处（以下简称三甲街道办）、原审第三人贵州发展建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1350号民事判决，向本院上诉。本案原审第三人为贵州发展建设工程有限公司毕节分公司，因该分公司已经注销，故本院依法通知其总公司贵州发展建设工程有限公司继续作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审第三人贵州发展建设工程有限公司毕节分公司于2016年9月1日已经注销，一审第二次、第三次开庭，均未通知贵州发展建设工程有限公司接替诉讼，而是通知被注销的分公司参加诉讼，之后判决书的送达亦是向被注销的分公司送达。虽然造成前述情况的原因系一审的第三人一方到庭人员没有告知一审法院分公司的工商登记情况，但一审程序客观上严重违反法律规定，依法应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定，裁定如下： 撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1350号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费36460元由上诉人织金恒大投资有限责任公司自行退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年五月二十二日 书记员 郑勤文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1461号申请执行人：中国人民解放军69260部队法定代表人：张峰国。委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。委托代理人：冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐福润油料销售有限公司法定代表人：马天胜。申请执行人中国人民解放军69260部队与被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司所有权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月10日作出的（2015）沙民三初第846号民事判决书已发生法律效力。但被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司一直未履行土地使用占用费的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为741086.6元。本院于2017年5月2日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民三初第846号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司的存款、收入741086.6元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐福润油料销售有限公司承担本案执行费9810.87元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月五日书记员  苏安娜
浙江省温州市中级人民法院 执 行 通 知 （2017）浙03执368号 温州顺生大酒店有限公司： 你（单位）与钱玉梅等30人劳动争议仲裁纠纷一案，本院（2016）浙03民初335号民事判决书已发生法律效力。温州顺生大酒店有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你（或你单位）于收到本通知之日立即履行下列义务(各被执行人责任范围详见判决书)： （1）责令温州顺生大酒店有限公司自本通知书送达之日起三日内立即履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务： 履行判决书确定的法律义务。 以上合计应付946205.47元，缴纳至执行款账户 一、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 二、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 三、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附：请将款项汇至下列指定帐户，汇款后请及时告知本院，并将汇款凭证（注明执行案号）传真至本院0577-88018069。本院确认收款后会开具相应票据。 开户单位：温州市中级人民法院执行款专户 开户银行：交通银行温州分行营业部 账号：333506000012015010505 执行员 ：林彩霞联系电话：8801**** 二〇一七年五月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0402民初5399号之一 本院于2017年5月5日对原告李鹏诉被告陈玉伟、许德艳民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0402民初5399号民事判决书中，有笔误，应予补正，现裁定如下： 上述文书中第四页第二行“归还原告李鹏借款本金13元”补正为“归还原告李鹏借款本金13万元”。 审 判 长  潘德进 人民陪审员  黄介华 人民陪审员  陈建一 二〇一七年五月十八日 书 记 员  林甜甜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执620号申请执行人:耿某，男，2008年10月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：付贯枝，男，1971年1月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：李红霞，女，1973年4月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2971号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付贯枝、李红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付贯枝、李红霞的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年五月八日书记员  马帅民
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许书豪，男，1996年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代理人：陈鑫（系许书豪之母），女，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1972年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：游淑萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人许书豪因与被申请人王建军、游淑萍撤销权纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许书豪申请再审称，原判决认定事实不清。王建军在知道自己要承担相应民事责任的情况下才与游淑萍协议离婚，其离婚的目的就是以合法的手段掩盖非法目的，逃避债务。根据相关法律规定，我有权主张撤销王建军与游淑萍之间的离婚协议中关于财产分割部分的约定，但原哈密市人民法院的派出法庭当时未对我的起诉进行立案，也没给我开具不予立案的任何证明。因此，王建军的离婚协议中对夫妻共同财产分割的约定无效。故我申请对本案予以再审。 本院经审查认为，许书豪在本案中要求撤销王建军与游淑萍在离婚协议中关于财产分割部分的约定内容。王建军对许书豪所应当承担的侵权责任属于王建军的个人债务，应当由王建军以个人财产承担。王建军与游淑萍在离婚协议中涉及的房屋、汽车本身就分别属于各自的婚前财产，王建军对子女亦负有抚养义务，所约定的抚养费数额亦不存在不合理之处，因此，王建军与游淑萍在离婚协议的内容并不存在王建军与游淑萍将全部家庭财产转移至一方名下逃避债务、侵害许书豪权利的情形。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定："撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。"许书豪在2014年8月就已经知道王建军与游淑萍签订离婚协议的事实，其于2016年4月12日提起本案诉讼，已超过法定的撤销权行使期间，撤销权已经消灭。故，许书豪申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许书豪的再审申请。 审判长 陈  力 审判员 胡 卫 国 审判员 张 红 见 二〇一七年五月八日 书记员 阿孜古丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1933号上诉人（原审原告）：王恋，女，汉族，1954年4月21日出生，住商水县。上诉人（原审原告）：胡奇利，男，汉族，1987年4月16日出生，住商水县。上诉人（原审原告）：胡丽娜，女，汉族，1981年10月29日出生，住商水县。三上诉人委托代理人：勾深清，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏天祥，男，汉族，1991年1月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：吕保军，系河南团结律师事务所律师。上诉人王恋、胡奇利、胡丽娜与被上诉人夏天祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王恋、胡奇利、胡丽娜与被上诉人夏天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恋、胡奇利、胡丽娜上诉请求：1、撤销（2017）豫1623民初1332号民事裁定书，改判上诉人赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、收尸、停尸、整容、化妆等费用合计161423.6元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认为本案违背一事不再理原则、上诉人不能另行起诉错误，与已生效的（2017）豫1623民初552号民事判决书相矛盾。涉案协议系上诉人胡奇利在重大误解情况下签订的，依法应予撤销，并判令被上诉人依法承担赔偿责任。涉案协议违反了法律强制性规定，无权约束车辆投保的保险公司，依法不应免除上诉人的赔偿责任。夏天祥辩称,一审裁定认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由依法不能成立。上诉人在一审中所起诉的诉讼请求已经包含在(2017）豫1623民初552号民事判决书中。因此上诉人再次提起诉讼违背“一事不再理”的民事诉讼原则。应驳回上诉，维持原审裁定。王恋、胡奇利、胡丽娜向一审法院起诉请求：1、撤销被告夏天祥与原告胡奇利2016年11月26日签订的关于交通事故赔偿的“民事协议书”;2、判令被告夏天祥赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、收尸停尸送尸及整容化妆费等合计107353元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月10日14时许，在商水县东城区三里庄至安庄路、王楼村十字路口处，受害人胡来水驾驶三轮电动车由北向南行驶，与由西向东行驶的被告夏天祥驾驶的豫Ｐ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成车辆损坏，胡来水受伤经抢救无效死亡的交通事故。经商水县公安交警大队认定双方负事故同等责任。事故发生后，原告胡奇利与被告夏天祥于2016年11月26日签订民事协议书一份，协议内容为：1、由夏天祥一次性补偿胡来水方共计人民币：叁万圆整（30000.00圆整）。2、胡来水方与夏天祥之间的事故赔偿事宜，由胡来水方到法院进行民事诉讼，由夏天祥车入的保险公司进行赔偿。夏天祥无条件予以配合。3、胡来水家属对夏天祥表示谅解，不再追究夏天祥的任何法律责任。4、本协议双方签字之日起生效，双方日后永无纠缠。5、该协议书一式三份，双方当事人各一份，一份送交警队留存。后三原告以夏天祥及豫Ｐ×××**号重型特殊结构货车所投保的中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告提起诉讼，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、车损费、收尸、停尸、送尸及整容化妆费等各项损失共计260000元。本院作出（2017）豫1623民初552号民事判决：认定此次交通事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、收尸费、停尸费、送尸费、整容费、化妆费共计284701.32元；认为被告夏天祥持C1实习驾驶证驾驶重型特殊结构货车，属于无证驾驶，判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元；认为其余部分由于原告方与被告夏天祥另有协议，不属于本院审理范围，本院不予处理，判决驳回三原告其他诉讼请求。该判决生效后，三原告再次诉至本院，要求撤销协议，由被告谢天祥赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、收尸、停尸、送尸及整容化妆费等损失。一审法院认为，本案原告王恋、胡奇利、胡丽娜向被告夏天祥主张的机动车交通事故赔偿范围已经在本院（2017）豫1623民初552号一案中主张，该案根据原告方与被告夏天祥签订的协议，判决驳回了原告对被告夏天祥的诉讼请求，现该案判决已生效。至于在该案中的一审判决能否达到其请求，其可以寻求权利救济，而不能另行起诉。现原告另案再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。裁定：驳回原告王恋、胡奇利、胡丽娜的起诉。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。商水县人民法院曾于2017年2月13日受理了本案三上诉人诉夏天祥及保险公司交通事故责任纠纷一案，并作出了（2017）豫1623民初552号民事判决，就三上诉人与夏天祥交通事故责任纠纷已经作出了判决。现三上诉人又以相同的事由提起诉讼，且本案与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，按照民诉法解释的有关规定，本案构成重复起诉，违反了一事不再理原则，一审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当。如当事人对已生效的判决不服，可申请再审。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 实
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初257号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人段向军，男，1975年7月28日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2016年11月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留并网上追逃，同年11月21日被太原铁路公安处太原乘警支队民警抓获并临时羁押于太原铁路公安处看守所，同年11月24日被太原市公安局小店分局取保候审,2018年1月31日被本院决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人段向军犯信用卡诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人段向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2014年11月份，被告人段向军在浦发银行太原分行办理了一张卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年7月11日开始逾期，截止至2016年11月14日，共逾期127天。其中，欠款本金为57698.89元。经银行多次催收，仍无有效还款。   2016年11月23日，段向军还清银行全部欠款，包括本金、利息和滞纳金，共计89336.65元，被害单位对被告人段向军的行为予以谅解。   被告人段向军对公诉机关的指控不持异议并当庭自愿认罪。   经审理查明，2014年11月份，被告人段向军在浦发银行太原分行办理了一张卡号为×××的信用卡，固定信用额度75000元，2014年11月6日激活使用。后被告人段向军又向浦发银行申领“万用金”共计60800元人民币。被告人段向军于2016年7月11日开始逾期，截止至2016年11月14日，共逾期127天。欠款本金为57698.89元，其中信用卡固定额度欠款本金为42168.56元，经银行多次催收，仍无有效还款。   2016年11月23日，段向军还清银行全部欠款，包括本金、利息和滞纳金，共计89336.65元，被害单位对被告人段向军的行为予以谅解。   认定上述事实的证据有：   1、抓获经过证实，2016年11月21日，被告人段向军被太原铁路公安处太原乘警支队民警抓获，2016年11月21日至11月24日临时羁押于太原铁路公安处看守所。   2、被害人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的报案材料及陈述笔录证实，持卡人段向军申领信用卡，固定信用额度为75000元及段向军逾期还款的事实。   3、信用卡申请资料证实，被告人李段向军向浦东发展银行太原分行申请信用卡的事实。   4、本金、费用确认表证实，段向军欠款本金共计57698.89元。   5、信用卡交易记录证实，段向军使用信用卡以及万用金的具体情况。   6、催收记录证实，上海浦东发展银行太原分行通过电话和短信多次向段向军催收的事实。   7、还清证明及银行业务凭证证实案发后被告人段向军向银行还款的情况。   10、被告人段向军当庭对其犯罪事实供认不讳。   11、常住人口信息证实了被告人段向军的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证予以认定。   本院认为，被告人段向军以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支金额共计人民币42168.56元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段向军当庭自愿认罪，且在案发后归还了被害单位全部欠款，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人段向军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金一万五千元在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 张铁牛     二○一八年五月三十日   书 记 员 段金玉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初2200号原告：无锡成电科大科技发展有限公司，组织机构代码588496448，住所地江苏省无锡市新吴区太科园中国传感网大学科技园立业楼****。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷、张振祥，均系江苏开炫律师事务所律师。被告：江苏华视文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320583583770188U，住，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****，实际经营地浙江省杭州市文一西路**海创园**楼**/div>法定代表人：王献表，该公司董事长。原告无锡成电科大科技发展有限公司（以下简称成电公司）诉被告江苏华视文化传媒有限公司（以下简称华视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成电公司的委托诉讼代理人张振祥，被告华视公司的法定代表人王献表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成电公司向本院提出诉讼请求：1、华视公司给付欠款6772272，并支付相应利息（以1288350元为基数，自2015年4月1日起至法院判决之日止；以1969995元为基数，自2015年7月1日起至法院判决之日止；以3513927元为基数，自2015年8月1日起至法院判决之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、华视公司支付违约金2031681.6元；3、本案诉讼费用由华视公司承担。事实与理由：2012年11月20日，成电公司与华视公司签署产品购销合同，约定成电公司向华视公司依据订单供货，如逾期付款应付每日5‰的违约金；合同签订后，成电公司按约交付了货物，与华视公司共计发生订单交易至2014年5月29日，货款共计14296341.22元；2015年3月23日，华视公司出具应付款项计划承诺分别支付，但未按约履行；无奈诉至法院，请求判如所请。被告华视公司辩称，欠款清楚，没有异议；货款延期不是故意的，而是融资不顺，无法实现预期盈利，因此申请免除违约金。成电公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年11月20日成电公司与华视公司签订产品销售合同1份。证明成电公司与华视公司达成了买卖交易，并约定违约责任计算方式。2、2012年11月22日至2014年5月29日期间的订单17份。证明成电公司与华视公司的业务往来，共发生14296341.22元。3、2015年5月18日催款函1份。证明成电公司向华视公司催款。4、2015年3月23日华视公司向成电公司出具的应付款项计划1份。证明华视公司对结欠货款6772272元的认可，承诺分期付款。被告华视公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，华视公司对成电公司提供的证据真实性均表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月20日，成电公司与华视公司签订产品销售合同，约定，成电公司向华视公司长期供应网络电子类产品及集成系统，具体以订单为准；华视公司在每次签订订单日起6个月内向成电公司支付订单总价；在合同履行期间，成电公司延期交货、华视公司延期付款，除双方协商同意免责外，每日均按未交付或未支付额的0.5%承担违约责任。合同订立后，2012年11月22日至2014年5月29日期间，华视公司向成电公司提交17份订单，合计价款14296341.22元。2015年3月23日，华视公司向成电公司出具的应付款项计划，载明，应付款项6772272元，于2015年3月31日前支付1288350元，2015年6月30日前支付1969995元，2015年7月31日前支付3513927元。应付款项计划出具后，华视公司未能履行；2015年5月18日，成电公司向华视公司交付了催缴函，要求在见函后30个工作日内支付1288350元；后华视公司仍未能付款，成电公司遂诉讼来院。本院认为：成电公司与华视公司签订的产品销售合同有效，双方均应按合同约定履行义务；华视公司收取货物后未能按约付款，后又未按付款计划履行付款义务，对此应承担违约责任；华视公司提出因融资不顺，无法实现预期盈利，不存在故意拖欠货款，对此申请免除违约金的抗辩，混淆了自身支付能力和对合同约定履行的关系，自身支付能力不能作为免除承担违约责任的理由，因此华视公司要求免除违约金的抗辩，不予采纳；合同中约定以逾期付款额的0.5%计付违约金，此约定过高，应予以调整，酌情以中国人民银行同期贷款利率4倍为宜，违约金中主要包括了对损失的弥补，因此对于成电公司要求计算逾期付款利息损失的主张，不予支持。综上所述，成电公司要求华视公司支付货款及逾期付款违约金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏华视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡成电科大科技发展有限公司货款6772272元及相应违约金（自2015年4月1日起至实际支付之日止，以1288350元为基数；自2015年7月1日起至实际支付止，以1969995元为基数；自2015年8月1日起至实际支付之日止，以3513927元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），随本结清。二、驳回无锡成电科大科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78168元（已由成电公司预交），由华视公司负担（成电公司预交的诉讼费用由华视公司向其直接支付，本院不再退还，由华视公司在本判决发生法律效力之日起10日内向成电公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红代理审判员  娄丛英人民陪审员  唐振白二〇一七年五月二十日书 记 员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1221民初1949号 原告：林玉峰(乳名陈怀),男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周树美，女，1960年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。系林玉峰的妻子。 被告：田四春，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：林阳，女，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告林玉峰与被告田四春、林阳委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉峰及其委托诉讼带人周树美，被告田四春、林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修款人民币27400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年二被告因建房需要资金，打算向原告借款，原告未同意，但提出购买被告房屋两套，约定每套房屋价款为100000元，共计200000元。房屋位于临泉县恒信光彩小学对面偏西5楼和解放南大街怡和小区5楼。原、被告达成口头协议后，原告支付被告购房款200000元。2011年被告将房屋钥匙交付给原告，原告遂委托被告对该两套房屋进行装修，并交付给被告装修款70000元。但被告只装修了位于恒信小学对面的房屋，另一套房屋原告以155000元的价格进行回购。后原告要求被告返还剩余装修款，因无钱支付，被告给原告出具借条一张。至今该款被告仍未偿还，故向法院起诉。 二被告田四春、林阳辩称：原告只支付本被告27400元用于房屋装修，该笔款项也已用于房屋装修上。原告诉称交给被告装修款70000元无证据支持。请求法院查明事实、分清是非，依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，根据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告林玉峰与被告林阳系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2008年原告向被告购买位于临泉县恒信光彩小学对面偏西5楼房屋一套，被告将房屋交付给原告后，原告委托被告为其装修房屋，并交付给被告70000元用于房屋装修，2011年10月份，被告开始装修房屋，在两个月内将房屋装修完成。2012年12月6日，经原、被告结算，房屋装修款还剩余27400元，由于无钱支付，被告给原告出具借条一张。原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，后撤诉。2014年7月3日，原告又向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出一审判决，认为27400元的借条与该案不是同一法律关系，告知原告另案诉讼。现原告再次向本院起诉。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告口头委托二被告为其装修房屋，并给付被告人民币70000元，被告接受了原告的委托，故本案应为委托合同纠纷，被告接受委托后，按照原告的要求装修了房屋，但原告给付的70000元装修款剩余27400元，由于无钱支付，被告给原告出具了一张借条，故原、被告之间基于双方之间的合同产生了债权债务关系。被告辩称原告只给付其27400元装修款，并无证据证明给付其70000元的事实，本院认为，如原告只给付被告27400元，被告给原告出具的应是收条，而不是借条，且在庭审中，被告对接受委托给原告装修房屋及出具27400元借条事实均予以认可，故被告的辩解意见不合常理，本院不予采信。被告辩称本案已超诉讼时效。本院认为，自被告出具借条后，由于被告不予返还剩余装修款，原告在两年诉讼时效期间内，多次向本院提起诉讼，一直在向被告主张权利，诉讼时效已经中断并重新计算，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，本案被告欠原告27400元装修款的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条的规定，判决如下： 被告田四春、林阳与本判决生效之日起十日内偿还原告林玉峰人民币27400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告田四春、林阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一七年五月九日 书记员  廖梅馨 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢329号 申请执行人温振宇与被执行人步新荣抚养费纠纷一案,于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为400元。 本院在执行过程中，被执行人于2016年5月1日向本院交执行款400元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人温振宇与被执行人步新荣抚养费纠纷一案予以结案。 二〇一七年五月二十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖1302民初第3309号 原告：刘玉娥，女，汉族，1934年12月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，宿州市步海律师事务所律师。 被告：孔庆军，男，汉族，1958年11月17日出生，现住宿州市埇桥区。 被告：刘丽，女，汉族，1964年8月9日出生，住宿州市。 被告：孔庆茹，女，汉族，1965年4月10日出生，住淮北市杜集区。 被告：孔庆菊，女，汉族，1962年8月30日出生，住宿州市。 被告：孔庆芝：女，汉族，1955年12月24日，住宿州市。 原告刘玉娥诉被告孔庆军、刘丽、孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝侵权纠纷一案。本院于2017年3月29日立案受理。依法适用普通程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘玉娥的委托诉讼代理人张军、被告孔庆军、刘丽、孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉娥向本院提出诉讼请求:1、判令被告孔庆军、刘丽停止侵权，从原告的房屋内搬出;2诉讼费由被告承担。事实及理由:原告刘玉娥与被告孔庆军、刘丽系母子及儿媳关系,与被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝系母女关系。原告刘玉娥的丈夫孔宪合(已故)系第三勘探队职工，生前分的第三勘探队住房一处，原告随丈夫在第三勘探队居住生活，原告刘玉娥的丈夫孔宪合在1995年去世，各被告也相继结婚有了各自的家庭，原告仅依靠遗孀补助费维持生活，后第三勘探队旧房改造，为原告安置了第三勘探队北院6号楼0101室住房一处，被告孔庆军、刘丽夫妇以照顾老人为名，搬至和原告一起居住，随着原告的年事已高，被告孔庆军、刘丽夫妇打骂原告，并要求原告把房屋变更登记在被告孔庆军名下，原告被迫无奈曾多次离家出走。2016年1月原告的女儿考虑到原告的健康，就把原告送往养老院居住，被告孔庆军、刘丽独自占有原告的住房，现原告诉至法院要求被告孔庆军、刘丽、孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝停止侵权。 被告孔庆军、刘丽辩称:1995年老公公去世，老婆婆自己住害怕就让我们陪着她住，当时小孩姑说让我和孔庆军抚养老人房子拆迁安置房子给我们，后来这个事就没商量好，婆婆就离家出走，至今都没有找到她,让我们搬离这个房子我们不同意搬离。 被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝辩称:我们母亲的房子应归还我母亲,她年事已高,不能叫她住外面,孔庆军、刘丽侵占我母亲的房子应搬出去。 原告为证明其主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证一份，证明原告身份。 2、房地产权证20××66号，宿州市房屋所有权证明,实际产权是宿州市第三勘探队。现证实是原告刘玉娥居住还没有办转移手续。 3、宿州市健康老年公寓证明,证明原告现居住宿州市健康老年公寓，因为被告占有原告的房屋，原告无家可归。 4、原告录音、录像，证明被告孔庆军和刘丽经常打骂她的事实，致使原告不敢回家，两被告占有原告房屋的事实。 被告孔庆军、刘丽对原告提供上述证据质证如下： 证据材料1、2无异议;3、4均有异议,原告陈述均不是事实。 被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝对原告提供上述证据质证如下： 证据材料1、2、3、4无异议。 被告孔庆军、刘丽向本院提供证据材料如下: 证据材料1、答辩,证明原先全家在一起商亮好我们抚养原告,待原告百年后该房过户给我们,我们对原告照顾很好,是原告自已离开的,也是被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝叫原告送进养院的;2、证明一份,证明第三勘探队离体干部孔宪合(已故)和配偶刘玉娥原房被拆迁,现分配到第三勘探队北唣6#楼一层西户居住。 原告刘玉娥对被告孔庆军、刘丽向本院提供证据材料质证如下: 证据材料1、有异议,是被告孔庆军、刘丽自已写的不是事实,该证据不能作证据使用;证据材料2、无异议。 被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝未向本院提供相关证据。 经过原被告举证、质证本院对原被告所提供的证据材料认证如下: 原告举证证据材料1、2被告孔庆军、刘丽、孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝均无异议,其效力应予认证;证据材料3、4被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝均无异议,被告孔庆军、刘丽虽有异议,但该证据与本案具有关联性,其效力应予认证。被告孔庆军、刘丽举证证据材料1、原告刘玉娥有异议、被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝有异议,该证据不能作为证据使用,其效力不予认证;2、原告刘玉娥无异议、被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝无异议,其效力应予认证。 本案经审理事实如下：原告刘玉娥与被告孔庆军系母子系关系。被告孔庆军与刘丽系夫妻关系。原告刘玉娥与被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝系母女关系。原告刘玉娥的丈夫孔宪合(已故)系第三勘探队职工，生前分的第三勘探队住房一处，后第三勘探队旧房改造拆迁，为原告刘玉娥安置了第三勘探队北院6号楼0101室住房一处。原告刘玉娥年事已高需人照顾，被告孔庆军与刘丽夫妇为照顾原告刘玉娥搬至原告一起居住第三勘探队北院6号楼0101室，后因原告刘玉娥与孔庆军、刘丽夫妇因家庭矛盾产生纠纷，原告刘玉娥住进健康老年公寓。被告孔庆军与刘丽夫妇不同意搬离第三勘探队北院6号楼0102室,为此双方发生纠纷,原告刘玉娥诉至本院要求被告孔庆军与刘丽停止侵权并搬离第三勘探队北院6号楼0102室。 本院认为：为保护民事主体的合法权益,明确责任,被侵权人有权请求侵权承担侵权责任。原告刘玉娥的丈夫孔宪合(已故)系第三勘探队职工，生前分的第三勘探队住房一处，后第三勘探队旧房改造拆迁，为原告刘玉娥安置了第三勘探队北院6号楼三单元102室住房一套,第三勘探队安置原告刘玉娥居住的房屋,不违反法律法规,因此对原告刘玉娥要求被告孔庆军、刘丽停止侵权的主张,符合法律规定,本院予以支持。对原告刘玉娥主张被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝停止侵权的要求,均无事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责法》第二条笫(二)项、第三条、第六条、第十五条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔庆军、刘丽于判决书生效后十日内搬出第三勘探队北院6号楼三单元102室住房。 二、驳回原告刘玉娥对被告孔庆茹、孔庆菊、孔庆芝诉讼请求。 三、驳回原告刘玉娥其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告孔庆军、刘丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  杜 军 人民陪审员  张 峰 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  宁 炎
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔民终419号上诉人（原审原告）：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司法定代表人，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人（原审原告）：安华富，男，1983年1月15日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州梵净山天福大酒店有限公司，住所地贵州省江口县太平镇黑湾河。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文静，北京市天理律师事务所律师。上诉人安仕禄、安华富因与被上诉人贵州梵净山天福大酒店有限公司（以下简称天福酒店）侵害商标权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安仕禄、安华富上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在铜仁地区从事梵净山连锁酒店行业，“梵净山”商标经过多年的打造和使用，“梵净山”宾馆饭店服务商标在贵州尤其铜仁地区具有一定的知名度，被上诉人使用“梵净山”不是合理使用，任意添加“梵净山”三字容易产生与上诉人是同一家企业的混淆和误导，被上诉人主观上具有傍知名商标的恶意竞争行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天福酒店法定期间未提出答辩意见。安仕禄、安华富向一审法院起诉请求：一、判令天福酒店赔偿原告50000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及相关合理开支；三、判令销毁被告相关侵权产品；四、判令撤销被告带有“梵净山”字号的企业名称。一审法院认定事实，2003年10月28日，第3158813号“梵净山”商标经核准注册，注册人为朱国建。该商标核定使用在第43类商品上，包括酒吧、茶馆、饭店、餐馆、旅馆、养老院、咖啡馆、餐厅、日间托儿所、鸡尾酒会服务等。该注册商标经核准续展有效期至2023年10月27日。2015年1月20日，该注册商标经核准转让给原告安仕禄、安华富。2015年6月30日，安仕禄登记成立贵州梵净山连锁酒店有限公司并进行经营。被告天福酒店成立于2014年12月11日，经营地址在贵州省××县太平镇××村黑湾河，距离梵净山景区大门约50米；经营范围包括住宿、餐饮服务、文化娱乐等。被告在经营中，在酒店门头、宣传资料等处，使用了“梵净山天福大酒店”字样。一审法院另查明，梵净山位于贵州省东北部的铜仁地区，系武陵山脉主峰。梵净山景区横跨贵州省江口县、印江县、松桃县，系联合国“人与生物圈”保护区网成员、国家AAAA级景区、国家级自然保护区、中国五大佛教名山之一。一审法院归纳本案争议的焦点为：被告使用“梵净山”字样是否够构成对“梵净山”商标的侵权。一审法院认为，知识产权保护需要平衡知识产权权利人与社会公众的利益，既要鼓励创新、促进社会进步，又要保护公众充分享有社会利益，避免公共权利被个人不恰当的独享。本案涉及的文字“梵净山”，既是原告享有权利的文字商标，亦是武陵山脉主峰的名称，是地理名称。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”之规定，原告在依法行使商标权利时应注意与公众权利的协调，原告虽有权制止混淆服务来源侵犯“梵净山”注册商标的侵权行为，但不得完全垄断对“梵净山”三字的使用，不能禁止他人作为地名合理使用“梵净山”字样。梵净山系山脉主峰，既是国家AAAA级景区、国家级自然保护区，又是联合国“人与生物圈”保护区网成员，还位列我国五大佛教名山之一，具有很好的自然风光与人文旅游资源。因此，作为地名的“梵净山”，是从事旅游及旅游服务行业者通常需要宣传、关联的文字。被告是为旅游、休闲等提供服务的酒店经营者，酒店地址坐落在距离××景区大门××处，位于梵净山地理区域范围内。被告将公司命名为“贵州梵净山天福大酒店有限公司”，其中“天福”为企业名称中的字号。关于被告在门头、宣传资料等处使用“梵净山”字样是否构成侵权的问题，一审法院认为，“梵净山”确系被告酒店所处的地理位置，被告结合字号使用“梵净山”字样，其中的字号“天福”已经能够区别酒店服务的提供来源，而使用“梵净山”字样是基于该景区的影响力将其作为地理名称使用，是为强调酒店与梵净山景区的关系，并非强调原告与“梵净山”商标的联系，不可能产生引起相关消费者误认服务来源于的效果。因此，被告系合理地将“梵净山”作为地名使用，根据《商标法》第五十九条第一款的规定，原告作为商标权人无权禁止。被告合理使用地名，不构成商标权侵权。原告的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，一审法院判决驳回安仕禄、安华富的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告安仕禄、安华富负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人使用“梵净山”文字是否侵犯了上诉人“梵净山”注册商标专用权。上诉人的“梵净山”文字商标，已经国家商标局核准注册并核定使用于服务项目第43类商品上，此注册商标专用权应依法受法律保护。但任何权利均有限制，商标权也有其权利限制，因此，《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。本案涉及“梵净山”的注册商标专用权是否正当使用问题，本院认为，“梵净山”是地名，而地名是用来确定或区别地理位置的，属于公共领域的词汇。公众往往只将该商标表示的商品或服务与特定的产地联系在一起，而不能就此区别商品或服务的提供者，故地名商标的识别性较差，显著性较弱。本案中，梵净山作为地名，因上诉人商标所使用的文字与地名“梵净山”一致，故其商标所应具备的显著性区别特征趋于弱化，相应的其作为商标被保护的特性亦弱化。被上诉人梵净山天福大酒店有限公司位于景区大门不足50米，为了表明酒店的地理位置和区别于其他地点的酒店项目，被上诉人使用“梵净山”名称，并在实际使用中连同自己的企业字号“天福”一同使用，基于此，相关公众能够充分注意到“天福”字号，进而能够认识到“梵净山”名称中“梵净山”文字所有具有的标识地理位置的含义。正是由于地处相关公众熟知的“梵净山”地带，被上诉人使用“梵净山”加企业名称的方式，具有标示地理位置含义的正当使用的依据，因而不构成侵权。上诉人主张被上诉人使用“梵净山”不是合理使用的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，安仕禄、安华富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由安仕禄、安华富负担。本判决为终审判决。审判长 朱 进审判员 秦 娟审判员 李道鸿二〇一七年五月二日法官助理白帆书记员张玥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2017）内0402刑初141号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人张超（曾用名张龙），男，1988年8月18日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年3月23日被红山区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。被告人吕敬宇，男，1981年8月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，无职业，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年3月23日被红山区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人被告人张超、吕敬宇犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。经征得被告人张超、吕敬宇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人张超、吕敬宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月10日18时许，在位于赤峰市××区的铁道路口，被告人张超、吕敬宇因开车会车让路一事与被害人高某1发生争执并相互厮打，后高某1的弟弟高某2来到现场，张超、吕敬宇与高某1、高某2再次进行厮打。在厮打过程中，张超、吕敬宇将高某1面部打伤，经法医鉴定，高某1的损伤构成轻伤二级。2017年2月6日，被告人张超、吕敬宇向赤峰市公安局红山区分局红庙子派出所投案，张超、吕敬宇到案后如实供述了上述事实，被告人张超、吕敬宇已经与被害人高某1达成和解。公诉机关认为，被告人张超、吕敬宇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。被告人张超、吕敬宇主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院予以惩处。上述事实，被告人张超、吕敬宇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人高某1的陈述，证人赵某、刘某、高某2、张某2、程某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，高某1病情证明书，住院病案，现场勘查笔录及照片，办案说明，和解协议，谅解书，户籍证明，被告人张超、吕敬宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超、吕敬宇故意伤害高某1身体，并致轻伤二级，其行为侵犯了高某1的身体权，已构成故意伤害罪。系共同犯罪。被告人张超、吕敬宇主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；与被害人达成和解协议，且得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张超、吕敬宇犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张超、吕敬宇的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、二款、第七十三条一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人张超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、被告人吕敬宇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张力二0一七年五月二十五日书记员 张艳杰
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初1470号原告：河北物流集团金属材料有限公司，住所地石家庄市中华大街**，统一社会信用代码××××××。法定代表人：肖明建，董事长。被告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街**。法定代表人：刘宝龙。本院在审理河北物流集团金属材料有限公司与中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北物流集团金属材料有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北物流集团金属材料有限公司撤回起诉。审判长  赵宏旺二〇一七年五月五日书记员  张延章