吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终2号 上诉人（原审原告）滕金成，男，1953年9月20日出生，汉族，现住吉林省敦化市。 被上诉人（原审被告）敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市新华路1001号。 法定代表人冯玉宝，该市市长。 上诉人滕金成因诉敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）履行征收补偿法定职责一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初81号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，敦化市翰章乡四人班村，地名为“八垧地”，于1998年签订的土地承包使用期合同记载该土地承包方为王金山。2012年5月24日，王金山作为甲方、崔海军作为乙方签订了《吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同》（以下简称《转包合同》），约定王金山将其承包地当中的三亩土地转包给崔海军，期限从2014年1月1日至2028年1月1日。该合同第四条“甲方权利和义务”第4项约定“流转土地被依法征收、占用时，乙方（崔海军）有权依法获得相应的土地补偿费和安置补助费”。2015年5月27日，敦化市政府下发敦政告字〔2017〕7号《关于鹤大高速公路西出口城市连接带项目用地征收的公告》，对包括本案案涉土地在内的集体土地实施征收。2015年11月，翰章乡政府作为甲方、崔海军作为乙方、四人班村村委会作为丙方签订了SRB—101连《集体土地征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》），主要内容是甲方征收乙方位于翰章乡四人班村的275.86平方米土地，共应支付乙方征地及奖励费用8606元。该款已向崔海军支付完毕。被征收的275.86平方米土地属于王金山转包给崔海军土地当中的一部分。王金山认为在其不知情的情况下，崔海军和村委会在《转包合同》第四条第四款中擅自添加二个字“乙方”，将本属于自己的法定权利改为由崔海军享有，故向敦化市人民法院（以下简称敦化市法院）提起确认合同无效之诉，请求确认王金山与崔海军签订的《转包合同》中第四条第四款无效。敦化市法院经审理认为，王金山的主张无事实及法律依据，并于2016年3月11日作出（2015）敦民初字第1940号民事判决，驳回王金山的诉讼请求。王金山不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）提起上诉，延边中院于2016年8月3日作出（2016）吉24民终912号民事判决，驳回上诉，维持原判。王金山向吉林省高级人民法院申请再审，后撤回再审申请，吉林省高级人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉民申1132号民事裁定书，准许其撤回再审申请。王金山以崔海军为被告，以四人班村村委会为第三人向敦化市法院提起土地承包经营权转包合同纠纷之诉，请求判决崔海军返还土地征收补偿款8606元，后申请撤诉。敦化市法院于2017年8月29日作出（2017）吉2403民初2292号民事裁定，准许撤诉。王金山以翰章乡政府为被告，四人班村村委会及崔海军为第三人向敦化市法院提起行政诉讼，请求依法撤销《补偿协议》；责令翰章乡政府与王金山重新签订集体土地征收补偿协议。敦化市法院经审理认为，王金山向法院提供了案涉土地的第二轮土地承包合同书，该合同记载该土地承包方为王金山，而案涉土地中275.86平方米被翰章乡政府征收，并与崔海军、村委会签订了被诉的征收补偿协议，故王金山与被诉行政行为具有利害关系，为本案适格原告。因翰章乡政府在规定的期限内未向法院提供作出被诉行政行为的证据，应视为没有相应证据。同时，虽然崔海军提供了《转包合同》及民事判决书等证据，但只能证明王金山与崔海军签订的《转包合同》的效力得到了确认，并未确认案涉土地的承包经营权属，且该合同为转包（出租）合同，王金山仍为案涉土地承包合同上的承包方。崔海军的举证既不能否定王金山的诉讼主体资格，亦不能证明翰章乡政府具有作出被诉行政行为的法定职权、根据准确事实依照正确法律规定作出被诉行政行为，即仍无法证明被诉行政行为的合法性，王金山关于撤销乡政府与村委会、崔海军签订的《补偿协议》的诉请应予支持。关于王金山提出的责令翰章乡政府与王金山重新签订《补偿协议》的诉讼请求，因本案中翰章乡政府未提供证据，王金山亦未提供翰章乡政府具有相应法定职权的证据，而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”。故王金山该项诉请无法律依据，不予支持。敦化市法院于2017年10月27日作出（2017）吉2403行初49号行政判决，撤销翰章乡政府与四人班村村委会、崔海军签订的《补偿协议》；驳回王金山关于责令翰章乡政府与王金山重新签订集体土地征收补偿协议的诉讼请求。该判决已生效。王金山于2018年1月22日向敦化市政府提出申请，要求与其签订征收补偿合同，敦化市政府未作出答复。 原审另查明，四人班村村委会于2017年10月17日作出《证明》，证明王金山名下承包地为家庭承包地，家庭成员包括王金山、王金龙、王金宝、王淑芝（已故），地名为八垧地，面积为1.186公顷。该地上四人均有份，份额均等。四人班村村委会于2017年12月5日作出《鹤大高速敦化市西出口连接带翰章乡四人班村征占土地各项费用明细表》，记载：被征地单位王金龙，征地面积4530.7平方米，补偿金额合计254351元。四人班村村委会于2019年10月15日作出《证明》，证明王金山生前无配偶、无子女。父母早去世，只有兄弟姐妹王亚贤、滕金成、王亚丽、王金宝、王金龙。王金山于2019年1月10日去世，生前立遗嘱，表示将自己名下三亩承包地财产由滕金成继承。滕金成系王金山同母异父兄弟。原审庭审中，王亚贤、王金宝、王亚丽均表示放弃对王金山的继承权利。 原审再查明，翰章乡政府于2017年11月3日向崔海军作出《催缴还款通知书》，通知崔海军与翰章乡政府、四人班村村委会签订的《补偿协议》被敦化市法院（2017）吉2403行初49号判决认定无效，在三天内返还拨付的征地补偿款8606元。崔海军于2017年11月6日以书面形式表示因高速公路已经建成，自己的土地无法返还耕种，自己的损失无人承担，故拒绝返还。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据延边中院已生效的（2016）吉24民终912号民事判决，王金山提出其与崔海军签订的《转包合同》中第四条第四款无效的主张无事实及法律依据。根据王金山与崔海军签订的《转包合同》中“流转土地被依法征收、占用时，崔海军有权依法获得相应的土地补偿费和安置补助费”的约定，王金山与案涉被征收土地补偿事宜没有法律上的利害关系，滕金成以王金山的继承人主张敦化市政府应与其签订集体土地征收补偿协议，亦没有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回滕金成的起诉。案件受理费50元，退还给滕金成。 滕金成上诉称，案涉争议土地被征收时，王金山仍是土地承包经营权人，属于法定补偿对象，原审在行政诉讼程序当中评价民事争议属于超越审理权限。请二审依法改判。 本院二审查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据延边中院已生效的（2016）吉24民终912号民事判决，王金山与崔海军签订的《转包合同》效力已被司法确认，结合案涉土地已被征收的事实，该生效合同内容直接对案涉土地补偿权益产生了履行力，行政诉讼当然可以据此进行征收补偿法律关系上的事实判断，故原审不存在超越审理权限的问题。另，王金山在案涉争议土地被征收时是土地承包经营权人，并不等于被补偿主体不能依法发生变化，其继承人并非必然获得补偿利益。故原审驳回滕金成的起诉并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  孙慧源 审 判 员  阎道清 二〇二〇年三月十三日 法官助理  张红梅 书 记 员  **财