上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7829号原告：徐玉琪，女，汉族，住本市。原告：王公白，男，汉族，住本市。两原告共同委托诉讼代理人：薛岷，上海申律律师事务所律师。被告：冷少华，男，1963年10月3日出生，汉族，住本市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京惠诚律师事务所上海分所律师。原告徐玉琪、王公白与被告冷少华、宋利克、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月6日组织证据交换，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐玉琪(未参加庭审)、原告王公白、两原告共同委托诉讼代理人薛岷、被告冷少华(未参加庭审)、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。两原告当庭撤回对被告宋利克的起诉，本院依法裁定予以准许。同年5月15日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费15,491.50元、死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,634元、交通费500元、误工费2,190元、衣物损800元、律师费8,000元，共计1,246,455.50元。上述损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，不足赔付部分在商业三者险限额内按责赔付60%，保险赔付范围外的损失由被告冷少华按责赔偿60%。事实和理由：2016年7月3日11时36分许，在本市共和新路场中路路口，受害人许平骑电动自行车通过路口时违反交通信号灯，被告冷少华驾驶小客车疏于观察，未确保安全，双方发生碰撞，导致受害人颅脑损伤，其所着衣物一并损坏。受害人即刻被送至上海市第十人民医院抢救，终因抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，受害人与被告冷少华分别承担事故同等责任。受害人许平系本市城镇地区居民，法定继承人为两原告，分别系受害人的母亲、儿子。事发后，原告王公白为处理事故认定事宜及丧葬事宜，产生相应的误工费及交通费。另外，为解决赔偿事宜，两原告聘请律师代为诉讼，支付了律师费8,000元。两原告认为，被告冷少华对事故的发生负有一定责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，被告平保上海分公司系肇事客车交强险和商业三者险的承保人，应在保险范围内先行赔付，故两原告诉至本院，提出诉请如前所述。被告平保上海分公司承认两原告在本案中所主张的事实，确认事发时，肇事小客车在该被告处投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额122,000元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、丧葬费；医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责医疗费；财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险保险限额1,000,000元，附加不计免赔率。现该被告同意在交强险限额内先行赔付，但事故发生时，被告冷少华通过优步网约车平台从事营运行为，属于改变车辆用途情形，根据商业三者险保险合同条款约定，保险不予赔付，故不同意在商业三者险限额内赔付。若法院判令由该被告承担商业三者险保险责任，则认可按照60%的比例承担赔付责任。关于两原告的损失，该被告认可医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、衣物损，但认为根据保险合同约定，非医保部分医疗费不属于保险赔付范围，保险不予赔付；同时，该被告认为误工费已包含在丧葬费中，不应计入损失范围，若法院认为应当计算该损失，则对该损失的产生及金额予以认可。关于律师费，该损失不属于保险赔付范围，故不发表意见。被告冷少华承认两原告在本案中所主张的事实和诉讼请求。但是，该被告否认事发时从事营运行为，并认为被告平保上海分公司应在商业三者险中承担赔付责任。就两原告主张的各项损失，除非医保部分医疗费的承担及律师费外，该被告的意见同被告平保上海分公司一致。关于非医保部分医疗费的承担，该被告抗辩，保险公司未举证证明投保时已向投保人告知该条款并就保险免责条款约定作特别说明，故认为约定无效，非医保医疗费应由保险赔付。关于律师费，该被告认可构成损失，但认为金额过高，要求法院调整。审理中，被告平保上海分公司未向本院提供证据证明已就非医保部分医疗费免赔的条款内容向投保人特别告知。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现双方当事人对事故发生时被告冷少华是否从事营运行为存在争议。被告平保上海分公司为证明自己的主张，向本院提交了通话详单复印件及上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称派出所)制作的对被告冷少华的询问/讯问笔录。根据两份证据记载，事发当日11时，肇事机动车车主宋利克将车辆交给被告冷少华，车上仅有被告冷少华一人，宋利克的手机遗留在车辆上，之后11时00分至11时29分期间，号码为XXXXXXXXXXX的用户曾主叫021-XXXXXXXX的号码三次。被告平保上海分公司认为021-XXXXXXXX系优步公司客服电话。被告冷少华自认XXXXXXXXXXX系车主宋利克的手机号码。两原告以通话详单仅有复印件为由，对其真实性不予认可，并认为即便真实，该证据仅能反映两个号码之间曾存在通话，无法反映具体通话内容，不足以证明被告平保上海分公司所抗辩的事实；对派出所制作的笔录真实性不持异议，但认为笔录内容无法证明被告冷少华已承认事发时正在从事优步经营的事实。本院认证，关于通话详单，被告平保上海分公司未能提供证据原件，亦未经证据提供者确认，故本院对该证据不予采纳，即便该证据真实，两原告质证意见成立，证据不足以证明被告平保上海分公司抗辩的事实。关于派出所出具的笔录，证据经质证，两原告无异议，本院予以采信，但该证据并未记载被告冷少华承认事发时正在从事优步经营，无法证明被告平保上海分公司主张的事实。综上，本院对被告平保上海分公司的抗辩不予采纳，对事故发生时被告冷少华从事营运行为的事实不予认定。本院认为，两被告承认两原告主张的要求其赔偿或赔付因事故所致损失的诉讼请求，对两原告的该诉讼请求本院予以支持。关于责任承担比例，双方当事人一致确认由两被告赔付或赔偿两原告合理损失的60%，本院予以核准。就损失构成，两被告认可医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、衣物损，本院予以确认。就有争议的损失，本院认定如下：关于误工费是否包含于丧葬费中，本院认为，丧葬费主要指遗体告别仪式租用场地的费用、火化费、预订灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用，并不包括受害人家属因处理交通事故以及办理丧葬事宜而产生的误工损失，故受害人家属确因处理事故或丧葬事宜而误工，减少的收入当然构成本案损失。两被告对于误工费的实际发生没有异议，本院予以核准，该损失核定为2,190元。关于律师费，本院结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，酌情认定由被告冷少华分担5,000元。综上，两原告全部损失核定为1,243,455.50元，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付120,800元(包含医疗费10,000元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、衣物损),剩余损失除律师费外共计1,117,655.50元(包含医疗费5,491.50元、死亡赔偿金1,073,840元、交通费、误工费、丧葬费)，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付60%计670,593.30元。被告平保上海分公司关于商业三者险不予赔付的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告平保上海分公司抗辩非医保部分不予赔付，但未能举证证明就保险条款中该免责条款的约定，在投保人投保时已作特别告知，该条款没有效力，被告平保上海分公司该抗辩本院不予采纳。保险赔付范围外的律师费，由被告冷少华分担5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉琪、原告王公白交强险赔付款120,800元、商业三者险赔付款670,593.30元；二、被告冷少华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉琪、原告王公白赔偿款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,303.40元，减半收取计5,651.70元，由被告冷少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一七年五月二十二日书记员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。