浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12191号 原告：绍兴鑫妍化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道协兴村。 法定代表人：季青云，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑丽玲，浙江民禾律师事务所律师。 被告：绍兴志仁印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：何幼仙。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被告:叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告绍兴鑫妍化工有限公司与被告绍兴志仁印染有限公司、叶福潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，被告于2019年11月19日提出管辖权异议，本院于2019年12月5日驳回被告提出的异议，被告不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院于2019年12月24日作出了（2019）浙06民辖终595号民事裁定，驳回了被告的上诉，维持本院原裁定。本案依法适用简易程序由审判员范晟独任审判，并于2020年2月27日公开开庭进行了审理。被告叶福潮当庭提出申请追加盛卫民、章洪良为本案共同被告，本院已作出裁定不予准许。原告委托代理人郑丽玲、被告绍兴志仁印染有限公司委托诉讼代理人沈建翔、被告叶福潮委托诉讼代理人李蒋南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款75350元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金2667元（自2019年4月28日开始计算，暂计算至2019年11月12日，共计198天，计算公式为75350*4.35%*1.5*198/365=2667，实际计算至履行之日止）。事实和理由：两被告因生产经营需要，2019年2月23日至2019年4月9日共计向原告采购染料75350元，送货地点为被告绍兴志仁印染有限公司。送完货后，两被告不但拖延付款，而且还非要原告在三方协议上签字。原告当时只想着付款即可，因而未看清协议内容就签了字。原告签完字后，被告叶福潮借口要将协议拿去总公司即被告绍兴志仁印染有限公司处盖章。时至今日，两被告既未将该份协议给原告，也未向原告支付过任何款项，遂起诉。 被告绍兴志仁印染有限公司辩称：绍兴志仁印染有限公司并非交易主体，无需承担付款义务。2019年2月23日至2019年4月9日交易期间，绍兴志仁印染有限公司与原告无任何交易往来、未签订过购销协议、也未收到原告货物及发票。根据原告的购销协议（含送货单）显示，原告指向的对象应该为绍兴志仁印染有限公司印花车间的承包人叶福潮，且原、被告三方曾于2018年10月28日签署协议书一份，协议书明确三方关系中被告绍兴志仁印染有限公司只是中间方，并非合同主体，无付款义务，同时协议书第三条也约定出卖方不能以任何理由要求中间人支付任何款项。 被告叶福潮辩称：涉案买卖合同相对方为绍兴志仁印染有限公司印花车间，该车间由叶福潮、章洪良、盛卫民三人合伙承包。对于合伙情况原告、被告均知情，就被告与原告的涉案款项，被告叶福潮愿意按合伙比例承担30%。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、购销协议书（含送货单）4份，证明原告与两被告存在买卖合同关系，原告向两被告供应75350元染料的事实。 2、发票1份，证明原告向被告开具75350元发票的事实。 被告绍兴志仁印染有限公司质证认为，对证据1三性有异议，被告绍兴志仁印染有限公司没有与原告签署过购销协议，也没有收到货物。从原告提供的证据记载购货单位为叶福潮。从形式上看2019年2月23日、2019年3月28日，这两份购销协议，需方未签字，只是在码单上签字，购销协议的条款对需方无约束力。对证据2，该发票真实，但是是原告自行开具，被告未收到也未抵扣，不足以证明原告与绍兴志仁印染有限公司存在买卖关系。 被告叶福潮质证认为：对证据1三性无异议，但是案涉合同的购货单位为绍兴志仁印染有限公司精品车间，非叶福潮个人。对证据2的质证意见与被告绍兴志仁印染有限公司一致。 被告绍兴志仁印染有限公司为证明自己的抗辩主张，提交协议书一份，证明在诉争的买卖合同中，被告绍兴志仁印染有限公司为中间方非合同主体，故不承担任何法律责任，同时原告也承诺不以任何理由要求绍兴志仁印染有限公司付款。 对被告绍兴志仁印染有限公司所举证据，原告质证认为：对协议书三性无异议，证明目的有异议，协议书是在送货后开票前签具的。且原告未收到过协议书，协议书中明确要求原告开发票后付款。 被告叶福潮质证认为：对协议书的三性无异议，但叶福潮是代表精品车间在协议上签字而非个人。 被告叶福潮为证明自己的抗辩主张，提交绍兴志仁印染有限公司精品车间股东内部协议一份，协议约定三人合伙承包车间，叶福潮占3成，证明涉案交易是属于三人合伙承包精品车间的交易的事实。 原告质证认为：该内部协议与本案无关。 被告绍兴志仁印染有限公司质证认为：真实性无异议。 针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1的真实性有叶福潮的确认，可以拘束叶福潮，作为认定本案事实的依据。原告所举证据2发票可以证明原告向绍兴志仁印染有限公司开具发票的事实，但原告开票行为可单方完成，无其他证据佐证的情况下不能拘束发票上的购买方。被告绍兴志仁印染有限公司所举协议书，原、被告均认可协议的真实性，故对该证据的真实性予以认定。被告叶福潮所举的内部协议，属于叶福潮与案外人内部之间的协议，证据真实与否，不影响本案处理，故对该证据的真实性本院无必要再以追加案外人参与诉讼的方式核实，未同意追加被告的申请且对该证据未作认定。 根据以上认定的证据及双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告提供2019年2月23日至2019年4月9日4份类似于送货单形制的单据，名称为“购销协议书（含送货单）”，其上载明：购货单位绍兴志仁印染有限公司（印花车间叶福潮），需方需在收货后三十天内付清货款。4份单据下方有李姓、万姓等不同人员签字，供货金额共计75350元，叶福潮认可单据的真实性。2019年5月24日，原告向绍兴志仁印染有限公司开具了75350元的增值税专用发票，绍兴志仁印染有限公司是否收到发票的情况则尚无证据证明。现原告以两被告未支付75350元款项，来院成讼。 同时查明：2018年10月28日，甲方绍兴鑫妍化工有限公司、乙方叶福潮、丙方绍兴志仁印染有限公司签订了一份协议，三方明确甲方为实际出卖方、乙方为实际受买方、丙方受乙方委托并经甲方同意为乙方代收甲方交付给乙方货物或者收取甲方交付的发票替乙方向甲方付款的中间方。三方协议第二条规定甲、乙双方确认，甲方与乙方是合同的主体，是合同权利与义务的承受方和合同法律关系的约束方，丙方实施与不实施第一款的任何行为，均不受甲、乙双方所有的合同的约束，也不承担任何法律上的责任。第三条规定甲方向丙方郑重承诺：不要求丙方承担乙方的任何付款义务。第四条规定如果乙方尚欠甲方货款或应履行其他义务的，均由乙方承担，与丙方无关。协议书有甲乙丙三方的盖章及签字。 本院认为，本案的争议焦点之一是被告绍兴志仁印染有限公司是否应承担付款责任。对此，本院持否定意见。因为，原告提供的“购销协议（含送货单）”写明了购货单位为绍兴志仁印染有限公司（叶福潮），其并非单独指向绍兴志仁印染有限公司，而是含有叶福潮个人的指向。且2018年10月28日的三方协议也明确原告为实际出卖方、被告叶福潮为实际受买方、被告绍兴志仁印染有限公司仅为中间人，且约定被告绍兴志仁印染有限公司并不对案涉交易承担任何付款责任，故原告要求绍兴志仁印染有限公司付款的诉讼请求与现有证据反映的某些事实情况及已有承诺不符，本院难以支持。 被告叶福潮对欠下货款并无异议，但辩称该车间系叶福潮、章洪良、盛卫民合伙承包，应按其内部承包合同约定的比例定责。对此，本院亦难认可。理由如下：1.与原告发生交易往来时，“购销协议（含送货单）”上除记载绍兴志仁印染有限公司以外，均只记载了被告叶福潮个人，而未载明章洪良、盛卫民。2.叶福潮未提供证据证明其已在交易之初即向原告披露了三人合伙、三人共同买受的情况。故即便叶福潮指认的合伙属实，原告也有选择权，可以选择被告叶福潮个人或者三人共同作为交易相对方，而原告在庭审中明确仅选择被告叶福潮。3.再退一步而言，即便案涉交易系叶福潮、章洪良、盛卫民合伙关系下的共同债务，三人之间的合伙协议以及约定的责任比例，亦属于三人之间的内部协议，除非外部债权人同意按其内部约定的比例追索，否则不影响外部债权人对任一合伙人做出全额主张。故原告要求叶福潮全额支付货款，本院予以准许，被告叶福潮之抗辩，不再采纳。 至于利息起算点，依据“购销协议（含送货单）”的规定为收货后30日内支付，本应按照送货时间分项起算利息，然庭后原告同意自最后一批货接收时间起统一起算利息，故以诉争交易中最后一批货物发货时间起计付款期及利息。现原告最后一批货送货单载明的时间为2019年4月9日，自该日起计30日，应付款期于2019年5月9日起计，故本院以该日为利息的起算点。 综上，原告作为买卖合同中的供方已履行了交货义务，叶福潮应及时结清与原告之间的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告叶福潮限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴鑫妍化工有限公司货款75350元以及利息（利息以75350元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、驳回原告绍兴鑫妍化工有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告叶福潮负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  范晟 二〇二〇年三月十一日 法官助理兼书记员朱月飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。