浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13309号 原告：陈德忠，男，1964年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：洪小军，浙江亚虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施江涛，浙江亚虎律师事务所实习律师。 被告：浙江今飞亚达轮毂有限公司，住所地：金华市婺城区环城西路938号。 法定代表人：葛炳灶，执行董事。 委托诉讼代理人：赵官宾，今飞控股集团有限公司公司律师。 原告陈德忠与被告浙江今飞亚达轮毂有限公司（以下简称今飞亚达公司）劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德忠及其委托诉讼代理人洪小军、施江涛、被告今飞亚达公司的委托诉讼代理人赵官宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德忠向本院提出诉讼请求：1.请求裁决确认原告与被告的劳动关系于2019年9月11日解除；2.请求裁决被告支付原告补偿金共计人民币64886.4元；3.请求裁决被告向原告支付2019年8、9月份的工资计人民币3600元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：金华市今飞轻合金材料有限公司、浙江今飞凯达轮毂有限公司均系被告浙江今飞亚达轮毂有限公司控股全资子公司。原告陈德忠于2003年11月24日进入浙江今飞凯达轮毂有限公司电镀车间上班，从事后道工岗位工作。于2009年8月1日起调入金华市今飞轻合金材料有限公司电镀车间工作，2019年8月5日起调入被告浙江今飞亚达轮毂有限公司上班。2019年8月22日，被告浙江今飞亚达轮毂有限公司铸造车间主任胡志良要求原告陈德忠回到公司人力资源部办公室，不让原告继续在原岗位工作。原告陈德忠无奈只能奔走于人力资源部办公室和铸造车间之间，但无法继续上岗。2019年9月6日，被告浙江今飞亚达轮毂有限公司通过邮寄方式向原告发送通知书，要求原告在2019年9月7日早上8点到集团人力资源部报到，否则要按公司规定将原告视为自动离职解除合同。原告2019年9月7日收到被告通知书后，赶往被告处，人力资源部和电镀车间仍然拒不安排工作。鉴于被告拒不安排劳动岗位及拖欠原告7、8月份工资的情形，原告无奈于2019年9月10日发函告知公司要求补足工资、解除劳动合同并给予相应补偿。被告于2019年9月11日收到原告函告后，于2019年9月12日以原告2019年8月23日起未到被告处上班为由解除劳动合同，同时支付了原告7月份的工资。原告于2019年9月30日向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年11月23日作出浙金婺城劳人仲案（2019）405号裁决书，原告对此裁决不服，理由如下：一、仲裁委认为原告要求确认2019年9月11日解除劳动合同的解除依据不成立，支持了被告2019年9月12日依据《考勤管理办法》解除劳动合同的抗辩。原告认为双方的劳动合同应当确认为2019年9月11日解除，另一方面被告依据《考勤管理办法》解除同样不符合《劳动合同法》三十九条用人单位可以单方解除劳动合同的严重违纪情形，即使不确认合同于2019年9月11日，同样不应当认为被告于2019年9月12日的解除行为合法，理由如下：1.被告通知工会的行为发生在2019年9月24日。2.原告无违法职业操守行为。3.原告未给公司造成损害后果。4.原告在2019年9月10日前一直积极要求公司安排工作。基于上述理由，即使认为原被告间劳动合同未在2019年9月11日解除，亦应当认定，被告于2019年9月12日的解除行为违法，双方劳动关系未解除，应继续履行相应的合同义务。二、原告的工资系当月工资下月发放，原告2019年7月份工资应当于2019年8月中旬发放，而且公司均以银行转账方式支付，而7月份原告未请假，因此不存在核销假期的问题，被告于2019年9月12日发放工资的行为属于无故拖欠劳动者工资的情形。三、2019年8月23日至2019年9月10日期间，原告一直奔走于被告人力资源部及铸造车间间，要求公司管理部门妥善安排其工作岗位等，但各部门间互相推诿，拒不解决员工合理诉求，原告按照劳动合同在忠实地履行了劳动者的义务，公司明知其未安排原告工作岗位的情形，并以此认定原告旷工，违背事实及相关法律，应当认定为拒不提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的情形。综上，原告认为：金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误及裁判错误。 被告今飞亚达公司辩称，1.原被告解除劳动关系的时间是2019年9月12日，解除劳动关系的原因是因原告违反被告的规章制度连续旷工，而非原告主张的2019年9月11日因原告主张被告未提供劳动条件、未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社保而要求解除劳动关系。首先，原被告建立的劳动关系的时间是2019年8月5日，按照被告的规章制度以及劳动合同的约定，被告的计薪周期为上月26日至本月25日，工资发放日期为次月18日，即原告2019年8月5日至8月25日的工资应在9月18日前发放，因此原告主张在2019年9月11日主张被告未发放工资的说法并不成立。其次原告主张的2019年7月份的工资应在8月18日发放，被告在2019年9月12日发放属于无故拖欠工资的说法并不能成立，原告2019年7月份的工资是由原告此前劳动关系所在单位金华市今飞轻合金材料有限公司负责支付的。因原告8月8日-14日请事假，事假结束后回车间上班但未到人力资源部核销假期。根据公司规章制度员工超过三天以上的事假，事假结束后须到人力资源部核销假期后，人力资源部会在当月的24日前工资发放给员工，因原告没有及时销假，导致金华市今飞轻合金材料有限公司未能在8月18日支付原告7月份工资。在收到原告要求支付工资的通知后，金华市今飞轻合金材料有限公司在当日将原告7月份工资3843.2元支付给原告。因此不存在被告无故拖欠工资的情形。同时原告主张截止到2019年9月10日被告未为其交纳8月份的社保的说法同样也不成立，根据原告提交的参保证明，2019年8月原告的参保缴费基数为3330元，显示未到账是因社保扣费时间差造成的，被告已为原告缴纳8月份社保，被告不存在未为原告缴纳社保的情形。因此原告主张在2019年9月11日解除劳动关系的请求同样不能成立。2.原告要求被被告64886.40元补偿金同样无法律依据。被告是因原告旷工而依据规章制度将解除双方劳动合同的。原告在2019年8月22日后一直未回到被告单位上班，在收到被告的书面通知后仍未回单位报到上班，按照被告单位规章制度的规定，员工连续三天或年底累计五天旷工视为自动离职，做解除劳动合同处理。原告的行为已严重违反被告单位的规章制度，而按被告据此解除劳动关系并不违法，因此被告无需承担补偿金。3.原告要求被告支付8、9月份工资3600元无依据。原告2019年8月5日入职被告单位，8月8日-14日为事假，8月23日起未再上班。被告计算其8月5日-8月22日的工资为1200元（其中8月8日-14日为事假），在扣除社保费用及公积金费用476.9元后剩余工资为723.1元，被告愿意向原告支付该部分工资。综上，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提交被告单位工作卡、收据、劳动合同书、员工手册各一份，用以证明被告自2003年11月24日起与被告订立劳动关系；劳动合同约定的期限至2022年8月4日止；工资按月付薪，本月工资次月18日发放。被告认为，收据上并没有证据显示是由被告及关联公司收取保证金300元，对该证据不认可；对该组证据的证明目的有异议，原告提交的证据并不能证明原告与被告是在2003年11月4日订立劳动关系，原被告建立劳动关系的时间是2019年8月5日，2009年8月1日原告是和金华市今飞轻合金材料有限公司建立劳动关系，在2019年8月5日前原告的劳动关系均在金华市今飞轻合金材料有限公司。经查，除收据外，本院确认该组证据的真实性，原被告订立劳动合同时间为2019年8月5日，此前原告与被告关联企业存在劳动关系。 2.原告银行流水明细、社保参保证明各一组，用以证明工资通过单位工资卡按月发放；2019年8月23日止，被告拖欠原告7月份工资未发放；2019年9月10日止，被告未给原告缴纳社保。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，截至2019年8月23日，被告并不存在拖欠原告7月份工资的情况；根据证据2中原告提交的劳动合同，原告7月的工资是由金华市今飞轻合金材料有限公司发放，而非被告；根据社保参保证明中，2019年8月份由被告开始为原告缴纳社保，因社保扣费时间差的问题，显示8月社保在9月未到账，这并不代表被告未为原告缴纳社保。经查，在审理过程中原告认可被告已缴纳其8月份社保，被告异议成立，本院仅确认该组证据的真实性。 3.原告提交人员调整名单一份，用以证明原告调整岗位系因被告原因调至新岗位。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的工作岗位调整不是被告的原因，而是原告原先所在的金华市今飞轻合金材料有限公司生产调整所导致。经查，被告异议成立，本院仅确认该组证据的真实性。 4.原告提交录音光盘一份，用以证明更换工作岗位后，被告工作车间与公司人事部门互相推诿，拒不提供工作岗位。被告对真实性及证明目的均有异议，通话中并无通话双方身份的表示，另外根据对话的内容也证明了原告不能完成任务被退回人力资源部另行安排，而不是被告拒不安排岗位。经查，录音时间及谈话背景不清楚，不能完整反映事情经过，对该证据的证明力本院不予确认。 5.原告提交通知书、快递单、快递查询单各一份，用以证明被告人力资源部门2019年9月5日系了解原告一直要求安排工作岗位的诉求；被告人力资源部寻找理由认为原告不服从安排，欲找理由解除劳动合同；快递单18点33分寄出，通知次日早上8点到达报到处，作为公司15年的老员工，被告未电话告知原告，故意给原告设置障碍。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据证明了原告不能完成原工作岗位要求，在被告车间另行安排转岗但原告不服从转岗安排，退回人力资源部后经人力资源部通知，原告始终未报到，被告也明确告知如原告未办理任何请假手续或未到人力资源部报到，根据公司考勤的规定，连续3天或年度累计5天视为自动离职，原告已知晓被告的相关规定。经查，本院确认证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。 6.原告提交照片一组，用以证明原告无奈保留证据，2019年9月8日-9月9日到被告人力资源部要求安排工作。被告对真实性、证明目的均有异议，原告所提交的该组照片并不能证明原告在接到被告通知后到人力资源部报到。经查，对该组证据的真实性本院予以认可，确认原告曾到过人力资源部的事实，但仅凭照片不能确认双方的交流经过。 7.原告提交解除劳动合同告知书、EMS快递单、快递查询单各一份，用以证明原告要求解除合同、支付工资，给予补偿等，上述通过邮寄方式送达，2019年9月11日被告收悉。被告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为原告要求解除劳动合同的条件并不符合劳动法的相关规定，即便原告提出解除劳动关系也应当提前一个月通知，并不存在原告通知即双方解除劳动合同。经查，本院确认该组证据的真实性，对证据反映的事实予以认定。 8.原告提交照片一组，用以证明2019年9月12日早8点，原告到公司了解合同解除、工资、补偿等情况。被告对真实性、证明目的均有异议，仅凭该照片并不能达到原告的举证目的。经查，被告异议成立，对该证据的证明力不予确认。 9.原告提交付款回单一份，用以证明2019年9月12日，被告支付了拖欠原告7月份工资3843.20元。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明原告所主张的7月份的工资是由今飞轻合金材料有限公司支付，被告并未拖欠原告工资。经查，被告异议成立，本院仅确认真实性。 10.原告提交关于给予陈德忠自动离职处理决定发文稿纸及文件各1份，用以证明2019年9月24日被告公司补办解除公告，被告2019年9月12日的解除通知未事先通知工会。对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据是被告出具给原告并正式抄送社保的文件，并不存在补办的事实，只是一个时间差。经查，本院确认证据的真实性。 11.被告提交劳动合同一份，用以证明原被告于2019年8月5日建立劳动关系。原告对劳动合同书真实性没有异议，对证明目的有异议，原告是于2003年进入今飞集团，期间换过很多岗位。该劳动书也是要跟原告解除劳动合同的伏笔，以不适宜工作岗位为由解除与原告的劳动关系；该劳动合同不能证明是在2019年8月5日建立劳动关系；原告的劳动合同中约定的岗位一直都是操作工，类似提供苦力劳动力，报告中明确提到调入铸造工岗位，该岗位是要经过培训的，该工种工作强度也提高了，工资却未与原告商量。经查，本院确认该证据的证明力。 12.被告提交报告一份，用以证明原告因无法通过独立上岗考试且不服从转岗安排，原告所在的车间于2019年8月24日将原告退回人力资源部安排。原告认为，对报告的真实性不知情，是不是于2019年8月24日作出的也不知情。今飞轻合金材料公司是由被告公司控股的，8月5日签订合同，8月24日出报告，明显就是因为原告年纪大了，为了减少劳动补偿。经查，原告异议无证据佐证，对该证据的证明力予以确认。 13.被告提交通知书、单号1082120166233邮政快递及查询记录各一份，用以证明原告被退回被告人力资源部后，经多次通知一直未到人力资源部报到，被告于2019年9月6日书面发函要求原告在9月7日报到，且告知原告被告单位规章制度《员工考勤办法》第4.3.3条规定连续三天或累计旷工五天视为自动离职，做解除劳动合同处理。原告认为，原告事实上一直在工厂、车间、人力资源部来回跑，不存在连续旷工，被告为了达到他们的非法目的一直在推诿，一直不给原告安排工作岗位。经查，本院确认真实性，对证据反映的事实予以确认。 14.被告提交提前解除劳动合同通知书、单号1084481556726邮政快递及查询记录各一份，用以证明因原告自8月23日既未报到也未办理请假手续，连续旷工已超过3天，被告对原告做辞退处理。原告认为，通知书所载的原告连续旷工子虚乌有，原告一直在公司、工厂来回跑，可是公司一直不给原告安排工作岗位。经查，对该证据的真实性本院予以确认。 15.被告提交决定、会签各一份，用以证明被告对原告做出的自动离职处理也经过工会同意且已抄送劳动部门。原告认为，根据签字落款时间，说明文件是事后补签的，是基于原告知道通过劳动法的相关规定，被告已经严重违反了规定，在发出解除劳动合同书之后，于次日慌忙地准备了补充手续。经查，本院认可证据的真实性，对证据反映的事实予以确认。 16.被告提交《考勤管理办法》、培训表、《员工手册》、签收表各一份，用以证明被告关于旷工三天视为自动离职以及员工请假后需要到人资部销假后再发放工资的规章制度，原告已知晓被告的制度规定。原告认为，对《员工手册》，被告无法证明原告是知晓手册上的内容的，而且手册的内容也是违背劳动法的相关规定，该手册应该是无效的，《考勤管理办法》及《员工手册》只能证明今飞公司的手册是严重侵害了员工合法权益的。经查，原告对请销假手续及旷工规定知情，对该组证据的证明力予以确认。 17.被告提交2018年8月-2019年7月工资统计报表一份，用以证明原告离职前12个月平均工资为3567.36元的事实。原告认为，通过原告提交的银行流水，原告平均工资是4055.40元，其中有两笔奖金均为1115元。经查，原告异议成立，本院确认该组证据部分证明力。 18.被告提交2019年8月工资统计报表一份，用以证明原告2019年8月5日-22日期间的工资为1200元，扣除社保后应发723.1元。原告对于2019年8月份工资不予认可，从8月23日起，被告就拒不提供工作岗位给原告，原告一直都有在被告工作处来回奔波，这段时间是应该计发工资的，而不应该按旷工计算；8月、9月扣除8月8日至14日的事假，到手工资应该为3600元；原告虽然收到了723.1元工资，但被告还应再补差额。本院认为，陈德忠2019年8月份工资金额为本案争议焦点之一，应结合其他证据予以认定，对被告制作该工资表的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告今飞亚达公司与金华市今飞轻合金材料有限公司均系浙江今飞凯达轮毂股份有限公司的全资子公司。原告陈德忠于2003年11月24日进入今飞控股集团有限公司电镀车间上班，从事操作工岗位。2009年8月陈德忠调入金华市今飞轻合金材料有限公司。2019年8月5日起陈德忠又调入被告今飞亚达公司，双方签订的《劳动合同书》约定：合同期限自2019年8月5日起至2022年8月4日止；原告工作岗位（工种）为操作工；工作地点为金华；发薪日为每月18日等。合同签订后陈德忠按约进入今飞亚达铸造车间上班，2019年8月8日至14日请事假未上班，事假结束后未销假，于8月15日回铸造车间上班。2019年8月22日后陈德忠未到岗。2019年8月24日，因铸造车间认为陈德忠不能胜任工作岗位，提交报告申请将其退回集团人力资源部。陈德忠未按要求到人力资源部报到，也未在铸造车间上班。2019年9月6日18时33分，人力资源部向陈德忠寄送一份《通知书》，通知其2019年9月7日早上8点到集团人力资源部报到，并告知其如在未办理任何请假手续情况下，也未到人力资源部报到，根据公司《考勤管理办法》第4.3.3条规定，如果连续三天或年度累计五天旷工的视为自动离职，作解除劳动合同处理。次日9时49分，陈德忠收到该《通知书》。9月8日、9月9日，陈德忠曾到人力资源部协商岗位问题未果。9月10日，陈德忠向今飞亚达公司寄送一份《解除劳动合同通知书》，理由为：公司未发放2019年7月份工资，存在未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬的情形、存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，告知今飞亚达公司解除2019年8月5日签订的劳动合同，并要求支付15个月的经济补偿金。2019年9月12日，金华市今飞轻合金材料有限公司支付陈德忠7月份工资3843.20元。同日，被告今飞亚达公司向陈德忠寄送《提前解除劳动合同通知书》一份，认为陈德忠因自8月23日起未到车间报到上班，也未办理任何请假手续，人力资源部9月6日书面通知其到人力资源部，也未按规定时间报到，根据考勤管理办法4.4.3规定：擅自离厂（指未请假，请假未准，请假逾期超过三天的按旷工处理）。因此，公司决定提前与陈德忠解除劳动合同，终止劳动合同关系。2019年9月24日，今飞亚达公司出具《关于给予陈德忠自动离职处理的决定》文件，载明：陈德忠于2019年8月23日开始未办理任何请假手续擅自离厂，视作自动离职，解除双方劳动合同。后陈德忠向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决确认双方于2019年9月11日解除劳动关系；裁决今飞亚达公司支付违法解除劳动合同赔偿金129772.80元；裁决今飞亚达公司退还陈德忠300元保证金；裁决今飞亚达公司支付陈德忠2019年8月、9月工资5407.20元。2019年11月22日，劳动仲裁委员会作出如下裁决：一、确认双方于2019年9月12日解除劳动关系；二、裁决今飞亚达公司支付陈德忠2019年8月5-6日、15-22日工资人民币723.10元；三、驳回陈德忠的其他仲裁请求。陈德忠不服该仲裁结果，遂向本院提起诉讼。 另查明，陈德忠每月基本工资为1800元，今飞亚达公司按规定支付了陈德忠2019年8月的社会保险费及公积金，其中个人负担部分为476.90元。2019年12月31日，今飞亚达公司支付陈德忠8月份工资723.10元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告今飞亚达公司是否存在未按时支付工资及未依法为劳动者缴纳社会保险费。劳动合同约定每月18日为工资支付日，陈德忠8月15日休假结束后未向人力资源部销假，造成金华市今飞轻合金材料有限公司未按时支付工资，陈德忠对此负有责任。故不能认定用人单位未及时足额支付劳动报酬。今飞亚达公司按规定支付了陈德忠2019年8月的社会保险费，不存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。陈德忠2019年9月10日《解除劳动合同告知书》的依据不成立。陈德忠要求确认双方于2019年9月11日解除劳动关系的请求本院不予支持。二、陈德忠是否存在连续旷工。陈德忠认为其没有上班系因今飞亚达公司未提供工作岗位，但根据其陈述，陈德忠不能胜任原工作岗位后对公司安排的其他工作岗位不满意，不愿从事。被退回集团人力资源部后，陈德忠没有按照集团人力资源部要求到指定地点报到，致使人力资源部需要做出书面通知。之后也没有表现出积极的协商意愿。陈德忠被退回集团人力资源部后虽然处于待岗状态，但也应按人力资源部通知到达指定部门并参加考勤。陈德忠的行为违反了公司《考勤管理办法》，已构成连续旷工，属于严重违反公司劳动纪律情形。今飞亚达公司据此解除与陈德忠的劳动关系，并在起诉前补正了有关程序，工会委员会对解除劳动合同亦表示同意，故今飞亚达公司解除与陈德忠的劳动合同行为不违反法律规定。三、陈德忠2019年8月、9月工资计付问题。陈德忠8月份未到达绩效工资标准，可按基本工资120元/日计算，根据陈德忠实际工作天数，扣减社会保险费及公积金费用后应为723.10元。该工资被告现已支付，8月份工资已结清。2019年9月陈德忠未按规定出勤，其主张该月工资没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈德忠与被告浙江今飞亚达轮毂有限公司的劳动关系于2019年9月12日解除。 二、驳回原告陈德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年三月五日 代书记员  郑小怡