大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初11795号 原告崔筱丽，女，汉族，住址辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人郭聪，系北京市京都（大连）律师事务所。 被告刘美娥，女，汉族，住址大连市甘井子区。 委托诉讼代理人于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。 原告崔筱丽与被告刘美娥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭聪，被告及其委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《美容院转让合同协议书》于2019年7月12日解除；2.请求判令被告返还原告4万元并支付自2019年5月27日至实际付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年7月12日为223元）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告签订《美容院转让合同协议书》，约定被告于2019年5月28日前将位于大连市甘井子区店铺（面积100平方米）转让给原告使用。2019年5月27日，原告向被告支付40,000元，但被告一直拒绝将店铺转让给原告使用，被告的行为已经构成根本违约，原告的合同目的已经无法实现。原告多次要求被告返还已经缴纳的费用，但被告一直拒绝返还。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案双方签订协议书后，被告即将店面交付给原告使用，被告没有违反协议书约定；原告应自2019年5月28日起按每月5,000元标准向被告支付租金以及在2019年7月1日前向被告支付本租赁年度剩余租金50,000元，但原告至今也没有向被告支付租金；原告向被告支付的40,000元是兑店费，原告至今未付合同约定的租金，属于违约行为；被告在原告支付兑店费后，已经将房屋店面及店内所有设施设备、客户信息移交给原告；原告于2019年7月12日发出解除合同通知，该通知不发生解除合同效力。 经审理查明：2019年5月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订美容院转让合同协议书，约定：甲方于2019年5月28日前将位于大连市甘井子区店铺（面积100平方米）转让给乙方使用；该店铺的所有权人是甲方，双方签订租赁合同，租期到2020年5月25日，月租为5,000元人民币，店铺交给乙方后，乙方同意向甲方履行租赁合同，每年交纳租金及该合同约定由乙方交纳的水电费等各项费用；店铺现有装修、装饰、设备（包括美容仪器、美容床、美容车等）全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产及所有设备家具归甲方所有；乙方于2019年7月1日前一次性向甲方支付转手费（转让费）共计50,000元（注：此款为2019年7月1日至2020年5月28日的房屋租金）；下一年租金为2020年4月28日前交清；兑店费总计40,000元，包括店内所有顾客及物品，甲方保证乙方常来顾客50个，之前的债权债务与乙方无关。 合同签订后，原告于2019年5月28日晚向被告支付兑店费40,000元，被告向原告交付店铺钥匙一把。2019年5月29日，原告工作人员到被告处交接店铺，被告要求原告支付2019年5月28日至2019年7月1日期间的租金，原告工作人员与被告发生冲突，后原告工作人员报警，被告未将店铺交付给原告。 2019年7月12日原告向被告发送短信，内容：因被告一直拒绝交付美容院，已构成根本违约，现通知被告解除双方签订的美容院转让合同协议书，限被告于2019年7月14日前返还40,000元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的美容院转让合同协议书、POS签购单、短信截屏、受案登记表、红旗派出所卷宗材料及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告接收店铺时，应否向被告支付2019年5月28日至2019年6月30日期间的租金，原告是否构成违约；2、被告是否向原告交付了店铺，原告要求被告返还兑店费应否支持；3、原告向被告发出解除协议通知是否发生解除合同的效力。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《美容院转让合同协议书》，系双方当事人的真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 关于争议焦点一，原告接收店铺时，应否向被告支付2019年5月28日至2019年6月30日期间的租金，原告是否构成违约。对此根据双方签订的协议书，体现租金为按年交纳，且协议书体现原告应交的款项为两笔，即2019年7月1日至2020年5月28日期间的租金50,000元和兑店费40,000元，对2019年5月28日至2019年6月30日期间的租金没有体现。据此应认定原告在接收店铺时，不应向被告支付2019年5月28日至2019年6月30日期间的租金，原告没有支付上述租金，不构成违约。 关于争议焦点二，被告是否向原告交付了店铺，原告要求被告返还兑店费应否支持。根据公安机关卷宗，体现2019年5月29日，原告工作人员到被告处交接店铺，被告曾要求原告支付2019年5月28日至2019年7月1日期间的租金，后双方发生争执，原告没有接收店铺。根据上述情况，应认定被告未将店铺交付给原告，原告要求被告返还兑店费40,000元应予支持。对于原告主张自2019年5月27日至实际付清之日的利息一节，因双方在《美容院转让合同协议书》中没有约定，原告主张依据不足，不予支持。 关于争议焦点三，原告向被告发出解除协议通知是否发生解除合同的效力。本案原告依约定履行了支付兑店费40,000元的义务，被告应履行交付案涉店铺的义务。因被告逾期未交付案涉店铺，致使原告不能进行经营活动，合同目的无法实现，原告向被告发出解除协议书通知，2019年7月12日该通知到达被告时，双方合同即已解除，对此应予确认。 对于被告辩称主张，因理由不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告崔筱丽与被告刘美娥签订的《美容院转让合同协议书》于2019年7月12日解除； 二、被告刘美娥自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔筱丽兑店费40,000元； 三、驳回原告崔筱丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预付，已减半收取），由原告负担105元，被告负担420元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为两年。 审判员 司 萍 二〇二〇年三月十二日 书记员 赵思洋 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。