上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20052号原告：周某某，男，1946年4月13日出生，汉族，现住上海市虹口区。被告：曹志勇，男，1950年8月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐立(系曹志勇同事)，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告周某某与被告曹志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告曹志勇的委托诉讼代理人徐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：曹志勇赔偿周某某医疗费19,137元、营养费5,940元、精神损害抚慰金10,000元、现金损失1,800元、财产损失2,000元。事实和理由：2016年6月11日上午11时左右，曹志勇带领10多名青年闯入周某某与其妻子方某某向曹志勇承租的本市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称2201室)。当时，周某某、方某某均不在2201室。曹志勇等人撬门换锁后，把周某某、方某某的衣物等生活用品扔出屋外。方某某在得到通知后赶回2201室，但在曹志勇等人的阻挠下，无法进入2201室。后周某某、方某某守着一大堆生活用品，无家可归，由于现金、银行卡、身份证、药品等重要物品均在**，但周某某、方某某又无法取回上述物品，导致周某某被迫停药。6月12日，周某某又在大风大雨天，跑了很多相关单位求助解决此事。奔波劳累、心理焦急导致周某某出现舌头发胀的情况。6月15日，周某某至上海市第一人民医院(以下简称市一医院)急诊，被诊断为脑梗。由于曹志勇逼迫周某某、方某某在6月17日前将所有属于他们的物品搬离2201室，无奈周某某只能急着借房、搬家。6月22日至7月5日，周某某因中风在上海市中西医结合医院(以下简称中西医结合医院)住院治疗。此外，周某某发现其存放在2201室中的部分现金、财物无法找寻。为此，周某某认为其住院治疗及财物损失与6月11日的事件存在直接或间接的因果关系，故来院起诉，要求判如所请。被告曹志勇辩称：不存在对周某某的侵害事实，周某某所述的身体侵害及财物损失与6月11日的事件也无因果关系，请求驳回周某某的全部诉讼请求。另，因方某某也以同样理由另案起诉己方，并以周某某作为委托诉讼代理人，且由本案审判组织一并审理。但据其所知，周某某与方某某已经离婚，故对本案的基础事实亦不完全认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：2016年6月11日22时49分，周某某向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所(以下简称嘉兴路派出所)报警，称：“2016年6月11日7时30分，其本人和其妻子离开位于本市虹口区周家嘴981弄5号2201室租住的地方，2016年6月11日13时，发现家中的房屋的门锁换掉了，现在无法进去，并将其随身物品扔在22楼，并扔在1楼门洞，后发现其本人的身份证及妻子的身份证及其儿子身份证不见了，银行借记卡十五六张不见了，金首饰100多克不见了，银锭380克不见了，金币25克不见了，大量的借据及凭证(沙美股票)不见了，日记本、账本不见了，老照片不见了，纪念册不见了，集邮册等物品不见了，其本人用的高血压药及妻子用的抑郁症的药等物品。”6月13日，周某某向曹志勇出具承诺书：“本人承诺在2016年6月17日15点之前，把周家嘴路XXX弄XXX号XXX室内属于自己的物品全部搬离。如逾期不搬本人承担一切法律责任。”6月15日，市一医院急诊内科诊断周某某为脑梗。6月22日至7月5日，周某某因脑梗死急性期、高血压3级、极高危于中西医结合医院住院治疗。另查明，2201室的房屋权利人为曹瑜、曹志勇。本院曾于2016年3月21日对曹瑜、曹志勇诉方某某、豆海磊房屋租赁合同纠纷一案作出(2015)虹民三(民)初字第2145号判决：解除曹瑜、曹志勇与方某某2013年8月28日签订的房屋租赁合同；方某某应自本判决生效之日起二个月内迁出2201室；方某某应向曹瑜、曹志勇支付自2015年9月1日起至实际迁出之日止的租金，每月按7,500元计算；方某某应自本判决生效之日起二个月内支付曹瑜、曹志勇违约金15,000元。对此，方某某不服向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二中院经审理，于2016年5月31日作出(2016)沪02民终3525号判决：驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周某某与方某某是否离婚。经本院调查核实，周某某、方某某于1975年11月21日登记结婚，于1999年12月8日离婚，于2001年12月17日复婚，于2016年3月10日离婚。2、曹志勇是否存在周某某所述的不法侵害行为。周某某在本案中提供的公安局案(事)件接报回执单的内容源于其单方陈述，且未经公安机关核实。为此，本院曾走访调查了2201室所在地的嘉兴路派出所、虹叶居委会，并与周某某户籍所在地的鞍山七村居委会进行了联系，上述单位的工作人员均表示未见证6月11日的事件经过。在庭审中，周某某又举出曾成的证人证言，用于证明曹志勇等人于6月11日在周某某、方某某不知情的情况下，将其部分生活用品强制清出2201室，并阻挠方某某再次进入2201室的事实，但该证人证言无其他证据相互印证，无法形成证据链，难以证实周某某所主张6月11日的事件发生情况。据此，本院难以认定曹志勇存在周某某所主张的不法侵害。3．周某某是否存在其所主张的财物损失。嘉兴路派出所、虹叶居委会、鞍山七村居委会工作人员均表示于前述承诺书出具的当天，在他们的共同见证下，本案双方当事人完成了周某某与方某某留在2201室内的自有物品的取回事宜。经周某某现场清点，其当时并未提出关于财物丢失或损坏的异议。现周某某也未能另行提供足够的证据证明其存在财物损失的具体情况，结合前述调查，本院对于周某某主张的财物损失的相关事实难以确信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相关病史材料可以确认周某某患有脑梗并住院治疗，但周某某需要证明曹志勇对其存在不法侵害以及其所患疾病系曹志勇的不法侵害所造成或者引发。但根据本院认证情况，周某某并未完成对于侵害行为的举证责任。退言之，即便曹志勇存在周某某所述的闯入行为，即6月11日的事件真实存在，但周某某亦无足够证据证明曹志勇的该行为与其发生脑梗并住院存在因果关系，结合本院调查的情况及曾成的证人证言，本院仅能认定周某某未在6月11日当天受到曹志勇的人身侵害及引发脑梗等疾病。关于财物损失，根据本院认证情况，周某某亦无足够证据证明其现金损失、财产损失，为此应当承担举证不利的后果。综上所述，周某某提供的现有证据既不能证明曹志勇存在对周某某的不法侵害行为及该不法侵害行为与自身的患病住院存在因果关系，也不能证明自身因周某某的不法侵害而造成财物损失。故周某某要求曹志勇赔偿相应损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告周某某的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费771.93元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良代理审判员  余甬帆人民陪审员  陈民富二〇一七年五月二十五日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。