上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初8631号原告：张良而，女，1956年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告：杨宗飞，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告的委托诉讼代理人宓晓亭，上海市联合律师事务所律师。被告：袁祝平，女，1926年4月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张礼而，男，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：张莲，女，1983年9月20日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：张淏，男，1980年10月15日出生，蒙古族，户籍地上海市，住上海市。被告：邱学兰，女，1954年4月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：张义而，男，1950年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：甄晓军，女，1954年5月27日出生，蒙古族，户籍地上海市。上列七被告的委托诉讼代理人：楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。上列七被告的委托诉讼代理人：朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。被告：张信而，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告张良而、杨宗飞与被告袁祝平、张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军、张信而共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人宓晓亭，被告袁祝平、张礼而、张义而、张信而，被告袁祝平、张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军的共同委托诉讼代理人楼德贤、朱一苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良而、杨宗飞向本院提出诉讼请求：要求获得上海市金陵东路XXX号房屋的征收补偿安置款XXXXXXX.65元。事实和理由：两原告系母子关系，被告袁祝平是原告张良而、被告张礼而、被告张义而、被告张信而的母亲。被告张礼而与邱学兰是夫妻关系，生育被告张莲。被告张义而与被告甄晓军是夫妻关系，生育被告张淏。上海市金陵东路XXX号房屋(下简称系争房屋)是被告袁祝平承租的公房，由两原告与被告袁祝平3人实际居住。2015年11月2日，被告袁祝平与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(下简称第一征收事务所)签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，获得征收补偿款共计XXXXXXX.98元。原告认为，系争房屋由两原告与被告袁祝平3人实际居住，故应由两原告与被告袁祝平3人平均分配系争房屋的征收补偿款。因被告袁祝平只同意给予两原告10万元，故两原告提起诉讼，请求判如所请。袁祝平、张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军辩称，不同意原告的诉讼请求，两原告不应当获得征收补偿款。系争房屋实际由被告袁祝平一人居住，两原告与其他被告均不居住于系争房屋内。被告袁祝平的四个子女均在系争房屋内居住过。其后，被告张义而、张礼而作为知青下乡，离开了系争房屋。被告张信而婚后搬离系争房屋，与其丈夫共同居住。两原告在杨瑞祥1999年购得上海市金陵东路XXX号二楼亭子间(下简称二楼亭子间)的承租权，与杨瑞祥共同居住生活在隔壁的二楼亭子间内，并在本次动迁中获得了249万元的征收补偿利益，足以安置两原告的生活，故两原告无权再向被告主张征收补偿利益。被告张义而、张礼而系知青回沪，户籍落户在系争房屋内，其子女的户口也陆续落户在系争房屋内。因系争房屋无法满足居住需求，故被告张义而至今都在江西居住生活。被告张信而已经两次享受福利分房，不属于居住困难，不应参与系争房屋征收利益的分配。七被告认为本次征收补偿利益应归被告袁祝平、张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军共同享有。张信而辩称，两原告居住于系争房屋内，应获得征收补偿利益。被告袁祝平也居住于系争房屋内，其他被告均不居住于系争房屋内。系争房屋隔为前后两间，被告袁祝平居住在前间，两原告居住于后间。1998年，由于系争房屋面积小，所以将二楼亭子间(10多平方米)买下，杨瑞祥的户口迁入二楼亭子间，并居住于内，两原告仍居住在系争房屋的后间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系母子关系，被告袁祝平是原告张良而、被告张礼而、被告张义而、被告张信而的母亲。被告张礼而与邱学兰是夫妻关系，生育被告张莲。被告张义而与被告甄晓军是夫妻关系，生育被告张淏。上海市金陵东路XXX-XXX号(447号二楼前楼使用面积28.60平方米，即系争房屋)系公房性质，承租人是被告袁祝平。系争房屋有两本户口簿(户口簿中记载的地址为上海市金陵东路XXX号)，一本户口簿的户籍户主原是被告袁祝平的丈夫张涛(户籍于1959年8月由本市广中二村迁来，2009年3月报死亡)，后户籍户主变更为被告袁祝平(户籍于1959年8月由本市广中二村迁来)，家庭成员为儿子张礼而(户籍于2003年10月由安徽省迁来)、孙女张莲(户籍于1996年4月由安徽省迁来)、孙子张淏(户籍于2004年12月由北京市迁来)、儿媳邱学兰(户籍于2009年12月由安徽省迁来)、儿子张义而(户籍于2011年5月由江西省迁来)、女儿张信而(户籍于2013年3月由本市安远路迁来)、儿媳甄晓军(户籍于2015年1月由江西省迁来)，另一本户口簿的户籍户主是原告张良而(户籍于1994年4月18日由本市金陵东路XXX号迁来)，家庭成员为儿子杨宗飞(户籍于1995年3月3日由本市宁海东路迁来)。2015年11月2日，被告袁祝平与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下简称住房保障局)、第一征收事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第一征收事务所，乙方为被告；系争房屋居住面积28.60平方米，换算建筑面积44.044平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋的价值补偿款计XXXXXXX.28元，包括评估价格XXXXXXX.14元、价格补贴442615.77元、套型面积补贴502470元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为22022元；乙方选择货币补偿，补偿款合计为XXXXXXX.28元；其他各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX.74元(包括临时安置费6000元、签约奖励费207132元、签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费1057元、建筑面积补贴220220万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿649203.68元)；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有住房承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付XXXXXXX元。在一份有被告袁祝平签名的《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单》中记载：系争房屋价值补偿款为XXXXXXX.28元，包括评估价格XXXXXXX.14元、价格补贴442615.77元、套型面积补贴502470元；系争房屋装潢补贴为22022元；协议书包括奖励补贴XXXXXXX.74元(包括临时安置费6000元、签约奖励费207132元、签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费1057元、建筑面积补贴220220万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿649203.68元)；以上合计XXXXXXX元。在另一份有被告袁祝平签名的《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单》中记载：签约比例奖7万元、私搭补贴42868.97元、实物奖励1万元、搬迁奖励奖99044元、协议生效计息奖励费46944.73元，合计268857.70元。又查明：二楼亭子间(租赁面积11.40平方米)系公房性质，承租人是原告张良而的丈夫杨瑞祥。杨瑞祥的户籍于1994年4月18日由本市金陵东路XXX号迁入系争房屋，于1999年7月8日迁入二楼亭子间。在杨瑞祥与案外人上海合众企业发展有限公司(下简称合众公司)签订的《房屋使用权转让协议》中约定：合众公司将二楼亭子间的使用权转让给杨瑞祥，转让费为5万元；迁入户口一人。2015年11月2日，杨瑞祥与住房保障局、第一征收事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为住房保障局，房屋征收实施单位为第一征收事务所，乙方为杨瑞祥；二楼亭子间居住面积11.40平方米，换算建筑面积17.556平方米，房屋类型为旧里，房屋性质为公房；根据相关规定及本基地征收补偿方案，二楼亭子间的价值补偿款计XXXXXXX.98元，包括评估价格588090.89元、价格补贴176427.27元、套型面积补贴502470元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为8778元；乙方选择货币补偿，补偿款合计为XXXXXXX.98元；其他各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX元(包括临时安置费6000元、签约奖励费15万元、签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费1000元、建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿50万元)；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有住房承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付XXXXXXX元。在一份有被告杨瑞祥签名的《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单》中记载：系争房屋价值补偿款计XXXXXXX.98元，包括评估价格588090.89元、价格补贴176427.27元、套型面积补贴502470元；系争房屋装潢补贴为8778元；协议书包括奖励补贴XXXXXXX元(包括临时安置费6000元、签约奖励费15万元、签约速度奖13万元、家用设施移装费2000元、搬迁费1000元、建筑面积补贴15万元、无搭建补贴10万元、选择货币补偿50万元)；以上合计XXXXXXX元。在另一份有被告杨瑞祥签名的《黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单》中记载：签约比例奖7万元、私搭补贴104002.82元、实物奖励1万元、搬迁奖励奖8万元、协议生效计息奖励费30652.64元；合计294655.46元。审理中，两原告提供了证人的《证明》，其中记载“张良而自1959年3岁时就随父母住进了金陵东路XXX号二楼前楼内……一直居住在此房屋内，直至1999年，由于儿子即将成年，住房实在困难，但又为了照顾父母和儿子，张良而与其丈夫就租住在本楼同层隔壁亭子间内……”但证人未到庭。审理中，两原告向本院申请保全了登记在被告袁祝平名下的银行存款251万元(即系争房屋的部分征收补偿款)。审理中，被告袁祝平本人陈述：系争房屋是被告袁祝平的单位所分，受配人包括原告张良而、被告张礼而、被告张义而、被告张信而在内。1994年系争房屋处有动迁组进入，说按照户口簿分房，所以被告袁祝平的丈夫同意将原告杨宗飞的户籍迁入，并进行了分户。系争房屋隔为前后间，被告袁祝平居住在前间，原告张良而结婚居住在后间。后原告张良而搬至二楼亭子间居住，后间作为备用。原告杨宗飞由其祖母带，居住在其祖母家。为了就学方便，原告杨宗飞在读中学时在系争房屋内居住过一段时间，读大学后就不住了，毕业后，原告杨宗飞居住在二楼亭子间。被告袁祝平平时请了保姆照顾，并不是原告张良而照顾，且请保姆的钱也是其他子女出资。被告张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军陈述：同意被告袁祝平的陈述。杨瑞祥在二楼亭子间搭建一阁楼，原告杨宗飞大学毕业后在该阁楼居住。被告张信而陈述：父亲在世时，考虑到系争房屋要动迁，所以同意原告户籍迁入系争房屋并进行了户籍分户。被告张信而是在1978年结婚。婚后，被告的丈夫单位分了一套房屋，该房屋在1994年动迁，分得一套60平方米的房屋。2002年，被告张信而的婆家房屋动迁，分给被告张信而一家一套建筑面积50多平方米的房屋。后这两套房屋出售，购买了被告张信而现居住的房屋。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。虽然原告张良而的户籍在系争房屋内，也曾经实际居住，但鉴于二楼亭子间是原告张良而与杨瑞祥婚后购买的房屋使用权，原告张良而自述其后实际居住在二楼亭子间，故原告张良而是二楼亭子间的共同居住人。基于二楼亭子间本次亦被征收，并获得了XXXXXXX.46元征收补偿安置款，原告张良而作为该房屋的共同居住人亦享有其中相应的份额。鉴于此，原告张良而已无权要求分割系争房屋的征收补偿利益。原告杨宗飞的户籍迁入系争房屋是经过被告袁祝平亡夫张涛的同意，且允许其实际居住，故可以视为张涛、被告袁祝平为代表的公房使用权人同意让渡部分公房使用权给原告杨宗飞。鉴于目前无证据证明二楼亭子间的征收补偿利益中包括了原告杨宗飞的份额，且无证据证明原告杨宗飞他处有房，故原告杨宗飞可以参与系争房屋相应征收补偿利益的分割。原告袁祝平是系争房屋的承租人、实际居住人，有权获得系争房屋相应的征收补偿利益。被告张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军户籍均是从外省市迁来，其户籍迁入系争房屋是经过被告袁祝平、张涛的同意，故可以视为张涛、被告袁祝平为代表的公房使用权人同意让渡部分公房使用权给被告张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军。鉴于目前无证据证明被告张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军在本市他处有房，故被告张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军可以参与系争房屋相应征收补偿利益的分割。被告张信而虽户籍在系争房屋内且曾经实际居住，但鉴于其自述曾经获得两次动迁安置，故属于他处有房且居住不困难，无权参与系争房屋的征收补偿利益的分割。本院认为，在分割系争房屋的征收补偿利益时，应综合考虑系争房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短，并考虑保障各家庭成员居住权益等因素，遵循公平合理原则进行分割。鉴于此，本院结合公平合理原则，酌定原告杨宗飞获得系争房屋的征收补偿款40万元。因系争房屋的征收补偿款251万元已被法院财产保全，该款目前登记在被告袁祝平的名下，故应由被告袁祝平向原告杨宗飞支付较妥。至于原告关于要求获得两原告与被告袁祝平3人平均分配系争房屋的征收补偿的诉请，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、袁祝平于本判决生效之日起十日内给付杨宗飞征收补偿款40万元；二、驳回张良而、杨宗飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26909元、财产保全费5000元，由张良而、杨宗飞负担21659元，被告袁祝平、张礼而、张莲、张淏、邱学兰、张义而、甄晓军负担10250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  方少华二〇一七年五月八日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。