福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初2658号 原告：何晓卿，男，1991年2月7日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。 被告：林世俊，男，1980年8月15日出生，汉族，住德化县。 被告：叶伟玲，女，1982年5月21日出生，汉族，住长泰县。 原告何晓卿与被告林世俊、叶伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄阿珠、被告叶伟玲到庭参加诉讼，被告林世俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓卿向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款30000元，并按年利率6%计付自2017年1月16日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年1月16日，被告林世俊因资金周转需要，向原告借款30000元。双方约定借款期限为2017年1月16日至2017年1月31日，并约定若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖等。借款期限届满后，被告林世俊未偿还借款，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 被告叶伟玲辩称，本案为典型的民间高利贷，被告林世俊实际只收到原告汇款23550元，与借据上的借款数额存在较大出入。原告部分虚构债务，只能按照被告林世俊实际收到的款项支持。两被告虽系夫妻关系，但被告叶伟玲对于本案借款完全不知情。被告林世俊将借款全部用于非法赌博，并非用于家庭共同生活，本案借款应属被告林世俊个人债务，与被告叶伟玲无关。被告叶伟玲没有与被告林世俊共同向原告借款，也未在借据上签字，原告要求被告叶伟玲共同承担还款责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告林世俊未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告林世俊于2017年1月16日向原告借款30000元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2011年1月21日办理结婚登记，为夫妻关系。被告叶伟玲质证称：对证据2无异议。证据1，被告林世俊只实际收到原告通过转账方式交付本案借款23550元，并不是原告诉称的借款金额30000元。被告叶伟玲提供证据3即绝笔书1份，以此证明被告林世俊将借款用于赌博。证据4即中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以此证明被告林世俊实际收到的款项只有23550元。证据5即微信转账记录1份，以此证明被告林世俊的该笔借款是用于赌博，被告叶伟玲并没有经手的事实。证据6即出生医学证明、员工公休请假申请表、疾病证明书各1份，以此证明林世俊借款时被告叶伟玲不在泉州，对林世俊的该笔借款并不知情。证据7即手机短信1份，以此证明原告发给被告叶伟玲侮辱性内容的短信息。原告质证称：证据3、5、6、7与本案无关，无法证明被告叶伟玲的主张。对证据4的真实性无异议，原告确实通过转账只交付给被告林世俊23550元，但原告在借款时以现金支付给被告林世俊6450元。 本院经审查认为，被告林世俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告林世俊以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告林世俊于2017年1月16日向原告借款30000元。证据2经被告叶伟玲质证无异议，能够证明两被告于2011年1月21日办理结婚登记，为夫妻关系。被告叶伟玲提供证据3，真实性无法确认，不能证明被告叶伟玲的主张。证据4，经原告质证无异议，能够证明原告通过汇款交付给被告林世俊款项23550元；但原告主张其在出借时另外以现金方式交付给被告林世俊6450元，结合原告提供的证据1即借据上所载明的金额为30000元，能够证明被告林世俊向原告借款金额为30000元，被告叶伟玲主张实际借款金额为23550元，但未能提供相反的证据加以证明，不予采信。证据5，真实性无法确认，无法证明被告叶伟玲的主张。证据6、7与本案不具有关联性。 经庭审认证，结合原告及被告叶伟玲的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林世俊于2017年1月16日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2017年1月31日，未约定借款利息。被告林世俊立下借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告林世俊之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林世俊未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林世俊偿还到期借款30000元，并按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告林世俊自2017年1月16日起支付资金占用期间的利息，缺乏依据，应调整为自2017年2月1日借款期限届满之次日起。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林世俊明确约定本案借款为被告林世俊的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告叶伟玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告叶伟玲主张被告林世俊只向原告借款23550元，并用于非法赌博，而没有用于家庭共同生活，该借款属于被告林世俊个人债务，但未能提供相应的证据加以证明，不予采信。被告林世俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林世俊、叶伟玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何晓卿借款30000元，并按年利率6%支付自2017年2月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告何晓卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告林世俊、叶伟玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一七年五月十一日 书记员  姜 静 速录员  赵俊海 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7