wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                           （2017）陕0104民初3018号原告杜建立，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告西安天成出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区的士广场8层。法定代表人张瑞霞，该公司总经理。委托代理人唐志兰，女，1963年4月18日出生，汉族，该公司副经理，住西安市新城区。委托代理人史娟，女，1981年3月19日出生，汉族，该公司业务经理，住陕西省扶风县。原告杜建立与西安天成出租汽车有限责任公司（以下简称天成公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林、被告天成公司委托诉讼代理人唐志兰、史娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告杜建立诉称，2010年1月原告出资32.2万元对价购买获得登记在被告名下的陕AXXXXX出租车所有权，2010年10月原告自主出资12万元，更新为陕AXXXXX。2016年4月原告以2万元押金，每月月税5000元的形式更新为陕AXXXXX。原告购买该车后，一直行使占有、使用、收益、处分权利，并承担经营中的一切责任，被告仅在原告经营期间为原告提供了税费代收代缴的服务和运营管理。被告利用其作为运营管理者的优势地位侵占了原告的合法财产权益。现要求：1、依法确认陕AXXXXX出租汽车所有权为原告所有，判令被告配合原告于公安机动车辆登记部门将陕AXXXXX出租车汽车的登记变更至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天成公司辩称，对原告诉讼请求不予认可。1、原告诉讼请求没有事实法律依据，其完全混淆了债权债务承包合同关系和所有权的关系，混淆了出租汽车经营权取得和使用的关系；2、原告与公司之间仅存在承包关系，其所述的买卖关系不存在；3、双方在2016年4月1日签订单车承包合同第六章十九条规定甲方拥有对承包车辆的所有权和对出租汽车的经营权，以及由此产生的经营管理权、发包全、收益权和处分权；4、陕西省人大2013年3月26日通过修正陕西省出租客运条例第24条第二款明确规定出租汽车经营权不因承包而转移，原告与被告签订的承包合同规定十分明确，即该车辆经营权和所有权归被告所有，原告只有使用权，没有处分权，因此被告公司不认可原告的诉讼请求。经审理查明，天成公司系取得道路运输经营许可证的企业。2016年4月1日，甲方（发包方）天成公司与乙方（承包方）杜建立签订《单车承包合同》约定，甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求、营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪F3型出租汽车一辆。车牌号为陕AXXX**、车架号为LGXC16AF9G0025184、发动机号为43H2A0074，车辆登记日期2016年3月29日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等。承包期限自2016年4月1日至2021年3月24日12:00时止。乙方每月向甲方缴纳的月承包金为5000元。月承包金的构成项目及金额，甲乙双方确定由本合同附件《出租汽车单车月承包金的构成项目及金额一览表》约定。月承包金的构成必须包括项目为：车辆及附属设施折旧费（含车辆购置附加税）、经营权使用费、车辆保险费（险种和保额见第二十三条车辆保险费）、车辆规费（机动车安全技术审验费、座套、灭火器、GPS使用费）、税金（定额税、车船使用税）、企业管理费及财务费、安全基金、企业受益。合同签订时乙方应向甲方缴纳服务质量保证金20000元。甲方拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权。乙方拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益。乙方不得将承包车辆转包、转让、租赁、作为投资或用于抵押、质押以及其他担保。合同履行期满，乙方按照交接清单内容向甲方交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备及随车工具等物品。该合同还约定了其他权利义务，并签字确认《出租汽车车辆及附属设施设备等物品交接清单》。该《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》所有人、购买人均为天成公司。西安市出租汽车管理处颁发的《经营权证书》登记的经营企业也为天成公司。审理中，原告认为诉争车辆系原告对其所有的原车辆出资的更新，并一直承担事故风险等责任，经营权延续配置到更新后的车辆，并认为签订车辆承包合同并非系其本意，合同约定的权利义务使原告丧失了出租车的经营权，并认为现出租汽车的所有权包括该车单车资产和车辆牌照及与营运有关的其他权利的所有权。上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车登记证书、经营权证书等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识。对于出租汽车来说，除了与出租车车牌、证照等相统一的裸车本身具有财产价值外，其专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行政管理机关审核批准，许可参与社会公共服务的服务性车辆的资格，它由特定行政机关许可，并有一定许可经营期限。原告作为诉争出租车承包经营者主张该辆出租车的财产所有权归其所有，是将出租车裸车的财产价值与出租车经营权共同作为物权的权利客体，该主张没有法律依据，本院不予采纳。审理中原告提出承包合同签订并非本意，合同的性质不能单从合同名称上予以定性，还要根据合同约定的权利义务进行判定。本院认为，双方签订的承包合同主体适格，内容真实，形式合法，系双方自由意志和真实意思表示的体现，既不损害公共管理利益，也不违反法律强制性规定。从合同实体内容看，合同中对承包目的、承包标的、承包期限、承包形式、承包内容、当事人权利义务、违约责任等均进行了明确约定。若原告对双方承包合同的性质存在异议，亦属合同法律关系所调整，并不能成为主张出租车所有权归属的理由，本院对此不予支持。原告称车辆经过几次更新，但车辆均是自己出资购买，认为“谁出资，谁所有”，由此推定本案争议的出租车应归其所有，本院认为，“谁出资、谁所有”并非我国法律规定确定物权归属的唯一原则，还应结合当事人之间的法律关系综合认定。根据被告提交的证据，原告仅是涉案出租车的承包人，涉案出租车的行驶证、经营权证等相关证照和购买车辆的发票均记载为被告，且双方已经订立承包合同，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告杜建立要求确认陕AXXXXX出租汽车所有权归其所有的诉讼请求；二、驳回原告杜建立要求被告西安天成出租汽车有限责任公司配合其于公安机动车辆登记部门将陕AXXXXX出租车汽车的登记变更至原告杜建立名下的诉讼请求。    案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告杜建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员    杨  婷 二〇一七年五月九日 书  记  员    张  帆                         1
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1575号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区松洲金又满餐厅,地址广州市白云区沙凤村兴达街**。经营者：许志杰。申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市白云区松洲金又满餐厅作出的云环保监[2016]518号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止被执行人广州市白云区松洲金又满餐厅的使用，并罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市白云区松洲金又满餐厅在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]518号《环境保护行政处罚决定书》。停止被执行人广州市白云区松洲金又满餐厅的使用，并罚款10000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年五月十六日书记员  林伟杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1340号原告：徐章雷，男，汉族，1983年2月14日，湖北省十堰市人，工人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：焦海峰，男，汉族，1984年2月22日，陕西省山阳县人，现住湖北省十堰市经济开发区，原告徐章雷与被告焦海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐章雷的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加了诉讼，被告焦海峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐章雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年10月6日起至实际付清之日按月息2分计算）；2、判决被告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，李伟向原告借款20000元，借款期限3个月，从2017年7月5日至2017年10月5日，月息4份。被告焦海峰为借款提供连带责任担保。李伟支付了三个月利息。借款到期后，李伟未能还款，原告多次找被告要求其履行担保责任，被告以各种理由予以推诿。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。焦海峰经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，徐章雷（甲方）作为出借人与借款人李伟（乙方）、连带责任担保人焦海峰签订《借款协议》，约定李伟向原告徐章雷借款20000元，借款期限3个月，月息4分。《借款协议》第六条约定：乙方应找连带责任担保人一名，确保本合同的履行，连带责任担保人自愿与乙方负连带返还本金，利息和追讨该借款用的差旅费、律师费、诉讼费等责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方徐章雷、乙方李伟、连带责任担保人焦海峰均在该协议上签字。同日，徐章雷给李伟转款19200元。其后，李伟给徐章雷支付了三个月利息，共计2400元。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告焦海峰自愿为该笔借款承担连带责任担保，并在借款协议上签字，系其真实意思表示，现原告徐章雷主张被告焦海峰还款符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告实际转款19200元，故本院认定借款本金是19200元。《借款协议》约定的利息4分过高，本院予以调整为2分，李伟已支付的利息应按月息2分计付。原告主张的律师代理费符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告焦海峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐章雷19200元及利息（从2017年10月6日起至实际付清之日止，按月息2分计算后，扣减已多支付的利息）。被告焦海峰于本判决生效之日起十日内给付原告徐章雷律师代理费2000元。驳回原告徐章雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取，由被告焦海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 李 霞二〇一七年五月二十一日书记员 梁梦雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9150号之一原告：李秀云。原告：张蓓蓓。两原告共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。被告：耿俊。原告李秀云、张蓓蓓与被告耿俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李秀云、张蓓蓓于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀云、张蓓蓓撤诉。案件受理费减半收取计7,260元，财产保全费5,000元，由原告李秀云、张蓓蓓负担。审判员 沈 群二〇一七年五月十二日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1526执65-1号 申请执行人王中胜，男，汉族，出生于1959年2月23日，住浙江省乐清市。 被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇凤天**。 法定代表人赖大军 申请执行人王中胜依据（2015）宜珙民初字第1988号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的238403.50元，本院在执行过程中，经调查被执行人宜宾顺通煤业有限公司已被政府关闭，本院于2017年4月21日裁定扣留、提取被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县珙泉镇人民政府应领取的煤矿整顿关闭补助（奖励）款238403.50元，现在扣留、提取过程中，被执行人其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李祖才 审判员  周祖国 审判员  韩学军 二〇一七年五月九日 书记员  邓仕新
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执1328号申请执行人胡燕，女，1956年5月13日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人普云，男，1988年8月15日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被执行人李涛，男，1978年2月6日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。申请执行人胡燕与被执行人普云、李涛民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年6月28日作出的（2016）云0114民初1093号民事调解书已经发生法律效力，被执行人普云、李涛应支付共计人民币60688.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,本院依法查封了被执行人名下车辆，冻结了被执行人名下银行账号。申请执行人申请执行的案款60688.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1328号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年五月二十七日书记员  黄 巍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0105民初1600号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界****。 法定代表人：范可风，公司董事长。 被告曹云翔，男，汉族，1989年11月8日出生，住湖南省永兴县。 被告王淑娟，女，汉族，1991年7月14日出生，住湖南省永兴县。 第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，，住所地长沙市开福区中山路** 负责人张薇。 本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告曹云翔、王淑娟、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  唐乐贤 二〇一七年五月九日 代理书记员  李少先
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保417号申请人：刘某，女，1949年9月13日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：于某，男，1976年5月5日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：石某，男，1984年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：卢某，男，成年，汉族，住山东省苍山县。申请人刘某于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某所有的鲁鲁Ｑ×××**货车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人刘某以2000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人卢某所有的鲁鲁Ｑ×××**货车一辆，期限为2017年5月10日至2019年5月9日。案件申请费220元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙成江二〇一七年五月十日书记员  张宝珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2184号申请执行人：马荣龙，男，回族，1986年1月出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人：摆天荣，女，回族，1988年12月出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：马丽英，女，回族，1970年5月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：马占荣，男，回族，1968年4月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人马荣龙、摆天荣与被执行人马丽英、马占荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的(2016)新0104民初1870号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年8月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询,发现被执行人名下有一辆新A79Z**车辆；3、2016年9月30日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；4、2016年10月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2016年10月21日查封、冻结了被执行人马丽英名下的新A79Z**车辆手续，车辆为空号；6、2016年11月1日决定对被执行人马占荣采取拘留措施，自2016年11月1日起至2016年11月17日止；7、2017年4月18日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明;经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产;本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初1870号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年五月九日书 记 员  陈 仪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0505执616号中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行：苏州富元标准件有限公司、苏州富华新能源部件有限公司、杨雪琴、沈玉英、杨福泉：申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州富元标准件有限公司、苏州富华新能源部件有限公司、杨雪琴、沈玉英、杨福泉金融借款合同纠纷一案，申请人根据本院作出的(2015)虎商初字第01335号民事判决书，向本院申请强制执行，申请标的为46140930元及相应利息，在执行过程中本院依法拍卖被执行人名下坐落于苏州市永安路3号房地产及厂房内机器设备得款10060万元，截至拍卖成交日被执行人结欠申请人本金、利息、律师费、诉讼费、垫付评估费等合计54060700元，2017年5月22日向本院出具结案说明。至此，本院作出的(2015)虎商初字第01335号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张文娟，女，1984年06月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文娟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,333.72元。原告诉称,被告张文娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,333.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3794号原告罗国锋，男，1971年9月28日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。被告李永春，男，1968年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告苏州市恒达伟业建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路**。法定代表人陆宝林，总经理。委托代理人唐剑，系公司员工。被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道法定代表人陈海江，总经理。委托代理人文志波，系公司员工。原告罗国锋诉被告李永春、苏州市恒达伟业建设有限公司（以下简称恒达伟业公司）、吴江恒达星湖湾置业有限公司（以下简称恒达星湖湾公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗国锋委托代理人陈振豫、黄亚平、被告李永春、被告恒达伟业公司委托代理人唐剑、被告恒达星湖湾公司委托代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国锋诉称：2012年2月，被告恒达星湖湾公司将“恒达星湖湾花园”工程发包给被告恒达伟业公司，被告恒达伟业公司又与被告李永春签订内部承包责任协议书，约定由被告李永春承包星湖湾商住宅项目工程。后被告李永春又将该工程中的钢筋工程劳务分包给原告，原告随即组织工人进场施工。现星湖湾商住宅项目工程已经全面施工完毕并经验收合格投入使用，但被告李永春迟迟不支付原告人工工资。2017年1月26日，被告李永春以被告恒达伟业公司经办人的身份向原告出具了欠条，载明尚欠原告人工工资454200元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令三被告：1、向原告支付人工工资454200元并支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告李永春辩称：答辩人和被告恒达星湖湾公司之间审计结果已于2017年1月4日出来，总价是87542966.22元，被告恒达星湖湾公司已支付被告恒达伟业公司64464422.78元。答辩人从被告恒达伟业公司处拿了60034806.4元，实际被告恒达星湖湾公司还欠被告恒达伟业公司23078543.44元。请求法院判决尽快将工程款支付民工工资及材料款。被告恒达伟业公司辩称：被告恒达星湖湾公司付多少，答辩人就会付的，现在被告恒达星湖湾公司未支付到位。被告恒达星湖湾公司辩称：1、答辩人与原告之间并未建立相关合同关系，原告向答辩人主张支付人工工资没有依据；2、答辩人与被告李永春、恒达伟业公司之间工程结算尚未完成，双方之间就工程结算、工程质量、建设工程合同违约责任等均在诉讼中，因此答辩人认为此时原告向答辩人主张权利不妥；3、答辩人对原告提供的证据材料存疑，原告并未提供相应依据证明具体数额，也没有任何证据证明与答辩人应承担的责任存在关联性。经审理查明：2016年10月31日，恒达伟业公司向恒达星湖湾公司出具《授权委托书》，写明：“我是恒达星湖湾一（二）期工程施工单位（苏州市恒达伟业建设有限公司）法人陆宝林，现授权李永春同志为我办理该工程决算、勘探现场、对账、审核、定案事宜的全权代表，履行在审计过程中的所有手续，由李永春同志签署的文件我都无条件认可，由此产生的一切责任由我负责。日期：16年10月31日。”恒达伟业公司及陆宝林、李永春在前述授权委托书上盖章/签字。2017年1月26日，恒达伟业公司向罗国锋出具《欠条》，写明：“今欠到罗国锋钢筋班组于苏州市恒达伟业建设有限公司承建的恒达星湖湾一、二期钢筋工程的人工工资，总计人民币肆拾伍万肆仟贰佰元整，小写：￥454200元。欠款人：苏州市恒达伟业建设有限公司。2017年1月26日。”恒达伟业公司在前述欠条上盖章，李永春作为经办人在前述欠条上签字。以上事实有原告罗国锋提交的授权委托书复印件、欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：从本案的案件事实以及原告行使的权利来看，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。被告恒达星湖湾公司作为发包人，将工程发包给被告恒达伟业公司，二被告之间的建设工程施工合同依法成立并有效。被告李永春系自然人，不具备相应资质，被告恒达伟业公司作为承包人，将涉案工程违法分包给被告李永春，被告恒达伟业公司与被告李永春之间的建设工程分包合同应属无效。原告系自然人，不具备相应资质，被告李永春将涉案工程违法分包给原告，原告与被告李永春之间的建设工程分包合同应属无效。合同虽然无效，但原告依约进行了施工，并提供了经被告恒达伟业公司盖章及被告李永春签字确认的欠条，且本案所涉工程已经交付使用，故应视为涉案工程已经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告李永春应当根据欠条向原告支付工程款454200元。关于原告的利息主张，于法不悖，本院予以支持。被告恒达伟业公司将涉案工程违法分包给被告李永春，理应对涉案工程款承担连带清偿责任。被告恒达星湖湾公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担责任，被告恒达星湖湾公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李永春支付原告罗国锋工程款454200元，并偿付逾期利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），以上各项合计于本判决生效之日起十日内给付。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）二、被告苏州市恒达伟业建设有限公司对被告李永春的上述债务承担连带清偿责任。三、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司对被告李永春的上述第一项债务在其欠付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4057元，由被告李永春负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一七年五月二十三日书 记 员  沈赟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初1443号原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人：王汉斌，行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告赵立志信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵立志偿付原告信用卡本金人民币474201.95元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息111603.35元、取现手续费60元、滞纳金44824.11元、年费1359元，共计632048.41元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年4月24日、2013年7月25日，原告向被告分别发放了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。其中卡号为XXXXXXXX********变更过3次卡号。开卡时的开号为XXXXXXXXXXXXXXXX，后因丢失换卡变更卡号为XXXXXXXX********，最后变更为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金474201.95元及相应利息、取现手续费、逾期还款违约金、年费。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金;(b)年费，一项不退换的年费；……(f)取现手续费，就每一笔被告所获得的取现，按照现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合浦发信用卡中心不时决定并通知被告的最低收费；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金、年费等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币474201.95元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币111603.35元、人民币44824.11元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)、取现手续费人民币60元、年费人民币1359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10120元，减半收取计人民币5060元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员傅蓉二〇一七年五月十七日书记员  管惠颖审判员  傅 蓉二〇一七年五月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0691民初209号 原告大庆金捷报广告有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：杨秀丽该公司经理。 委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。 被告大庆嘉达房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。 法定代表人：金军福该公司经理（未出庭）。 原告大庆金捷报广告有限公司与被告大庆嘉达房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大庆金捷报广告有限公司委托代理人孙胜林到庭参加了诉讼，被告大庆嘉达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告大庆金捷报广告有限公司诉称，2015年，被告与原告签订《广告发布合同》，被告就其开发建设的香槟小镇工程项目委托原告在大庆晚报黄金版面上发布广告。广告发布后，被告并没有向原告支付广告费用，至今仍拖欠原告广告费65780元。经原告多次催要，被告均拒不给付，故原告将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，利息起算点至实际给付之日。 被告大庆嘉达房地产开发有限公司未出庭应诉，也未提出书面答辩。 庭审中，原告向法庭出示广告发布合同原件一份，及加盖大庆新闻传媒集团发票专用章的被告欠款明细一份，欲证明2015年原告与被告签订的广告发布合同，原告为被告开发建设的香槟小镇工程项目在大庆晚报上刊登两期广告，分别是2015年8月12日与2015年9月16日，按双方合同约定应收款项为65780元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据的真实性予以认定。 通过庭审质证，确定本案法律事实与原告陈述一致的。 本院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务，大庆嘉达房地产开发有限公司作为合同一方当事人，应按原告完成的工作，向其履行给付相应广告费用的义务。其逾期未履行，应当承担违约责任，原告关于被告给付广告费及逾期违约金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，缺席判决如下： 被告大庆嘉达地产开发有限公司返还原告大庆金捷报广告有限公司广告费65780元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年9月17起至给付之日止，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费756元，由被告大庆嘉达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉币种均为人民币） 审 判 长  刘铁军 人民陪审员  张利荣 人民陪审员  马 奎 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  左文强 附法律、法规条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执167号申请执行人戴奇杉,男,1982年1月25日生，汉族，富源县人，住云南省富源县。被执行人胡绍伍,男，1973年7月15日生，汉族，富源县人，住云南省富源县。被执行人富源县浩瀚商贸有限公司。住所地：富源县大河镇脑上村委会长治大街西侧法定代表人胡士卫，系该公司总经理。本院在执行戴奇杉与胡绍伍、富源县浩瀚商贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人的财产进行了查封，但因目前被查封的财产暂不具备处置条件，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执167号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良斌审判员  尹世柱审判员  陈德雄二〇一七年五月二十日书记员  张 震
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10560号申请执行人李时周与被执行人冯天翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）浙0109民初4775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李时周于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年五月九日书记员  谢雨彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3193号申请执行人昆明华力泰工贸有限公司，单位所在地：昆明市东郊凉亭。被执行人昆明潘氏佳物资贸易有限公司，单位所在地:昆明市官渡区。本院在执行申请执行人昆明华力泰工贸有限公司与被执行人昆明潘氏佳物资贸易有限公司物权纠纷一案中，经查，被执行人昆明潘氏佳物资贸易有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人昆明华力泰工贸有限公司不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十三日书 记 员  肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4986号起诉人周治雄,男,汉族,1980年8月5日生,住湖北省汉川市。起诉人周治雄向本院递交诉状，以朱旋为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款15000元；2、被告向原告支付从2017年4月29日至法院生效判决确认支付之日的利息，按月利率6%计算；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地为接收货币一方即原告所在地位于湖北省汉川市。被起诉人所在地位于云南省昆明市盘龙区大树营市政小区A组团21栋2单元102号。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对周治雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月十六日书记员  陈志宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0502民初1730号 原告：中国建设银行股份有限公司保山市分行。 住所地：保山市隆阳区正阳南路中段**。 统一社会信用代码：915305009189221808。 法定代表人：杨立高，系该行行长。 委托诉讼代理人邵美菊，系该行个贷中心主任，特别授权代理。 委托诉讼代理人雷冬梅，系该行个贷中心员工，特别授权代理。 被告：叶航伶，女，1977年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区 被告：宋小国，男，1972年12月2日，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区 原告中国建设银行股份有限公司保山市分行诉被告叶航伶、宋小国金融合同借款纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告中国建设银行股份有限公司保山市分行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司保山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司保山市分行撤回起诉。 本案案件受理费563元，减半征收281.50元，由被告叶航伶负担。 审判员  段晓凡 二〇一七年五月二十三日 书记员  李婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初1992号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。 委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。 被告：管世尚，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。 被告：张艳淑，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。 原告海马财务有限公司与被告管世尚、张艳淑借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告管世尚、张艳淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告管世尚、张艳淑支付贷款剩余本金42000元、利息406元（暂计算到2017年1月9日）、违约金8400元，共计50806元；2、判令被告管世尚、张艳淑支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年8月13日，原告与被告管世尚签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称《借款合同》）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称《抵押合同》），约定被告管世尚为购买车辆而向原告借款人民币84000元，借款期限为24个月，自2015年8月13日起至2017年8月13日止，还款方式为等额本金。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告张艳淑作为被告管世尚的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年9月13日开始还款，共还款12期，但自2016年9月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告管世尚、张艳淑的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告管世尚、张艳淑有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告管世尚、张艳淑偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告管世尚、张艳淑未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告管世尚、张艳淑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《金融许可证》；2、《海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书》；3、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5、《特种转账凭证》；6、《客户还款计划及还款情况查询》；7、《身份证》；8、《常住人口登记卡》；9《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告管世尚、张艳淑于2015年9月18日签订了《借款合同》与《抵押合同》，借款合同约定被告管世尚为购买轿车向原告借款人民币84000元，借款期限为24个月，自2015年8月13日起至2017年8月13日止，还款方式为等额本金，被告张艳淑为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款"如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利"；第三款"在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......"。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款"......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......"。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告管世尚）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。但双方未就被告所购车辆办理抵押登记。合同签订后，原告依约向两被告发放了84000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月14日，两被告尚欠原告贷款本金42000元、利息406元。 本院认为，原告与被告管世尚、张艳淑签订的《借款合同》和《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告管世尚、张艳淑按约定使用该贷款购买了轿车，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持，被告管世尚、张艳淑应支付原告贷款本金42000元、利息406元（计算至2017年1月9日）和违约金8400元（84000元×10%）。由于原告已主张被告管世尚、张艳淑提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告管世尚、张艳淑承担违约责任，故原告主张被告管世尚、张艳淑支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告管世尚、张艳淑于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金42000元、利息406元、违约金8400元，共计50806元； 二、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告管世尚、张艳淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 王国娟 审判员 符史山 二〇一七年五月十日 书记员 吴京祖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保732号申请人王靖，女，汉族，1985年11月4日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人魏志锋，金博大律师事务所律师，一般授权。被申请人李宏群，男，1975年10月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被申请人河南群英堂饮食文化有限公司，住所地信阳市申碑路金杯花园**，注册号：411500100004271。法定代表人赵宏杰，公民身份号码：4130011969********。被申请人赵宏杰，女，汉族，1969年11月15日出生，住信阳市。被申请人李玉红，女，汉族，1966年11月25日出生，住平顶山市卫**。被申请人聂艳君，女，汉族，1969年1月11日出生，住信阳市胜利路**信阳市。被申请人孙大云，男，汉族，1962年1月7日出生，住信阳市。申请人王靖因民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李宏群、河南群英堂饮食文化有限公司、赵宏杰、李玉红、聂艳君、孙大云的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宏群、河南群英堂饮食文化有限公司、赵宏杰、李玉红、聂艳君、孙大云的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年五月四日书记员  张瑞玲
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1475号申请人王峰，男，1969年2月8日出生，汉族，住太康县。被执行人王战争，男，1975年7月15日出生，汉族，住太康县。被执行人马辉，女，1976年9月25日出生，汉族，住太康县。本院在执行王峰与王战争、马辉债权转让合同纠纷一案中，被执行人胡安生自动履行完毕（2016）豫1627民初3825号判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初3925号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年五月二十三日书记员  段清印
云南省昌宁县人民法院拘 留 决 定 书（2017）云0524执拘21号被执行人杨自怀，男，1968年10月8日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县卡斯镇龙潭村民委员会芒旧山村民小组，身份证号码：5330251968********。本院在执行申请执行人杨庆花与被执行人杨自怀民间借贷纠纷一案中，本院与2011年8月1日向被执行人杨自怀送达执行通知书后，被执行人杨自怀随即就开始采用更换联系方式、离家外出等方式逃避执行，经查明，被执行人杨自怀手机银行在案件履行期间一直有交易记录，交易金额达数万元，且其本人在近期还购买小型汽车一辆，合议庭认为，被执行人执行态度极度不端正，其行为已经严重妨害执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十六条之规定决定，对被执行人杨自怀司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初12366号原告：B座首层，被告：陈平，男，汉族，1965年3月30日出生，住址陕西省安康市汉滨区，本院在审理上列原告张军浩诉被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告张军浩在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一七年五月二十三日书记员 刘珊谦（代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事调解书（2017）青0221民初352号原告：达进成，男，藏族，1972年4月10日生，青海省海东市村民。被告：青海省海东市平安区石灰窑回族乡宜麻村村委会。负责人：魏占明，该村村委会主任。原告达进成与被告青海省海东市平安区石灰窑回族乡宜麻村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，2013年8月，原告的承包地"牙寺多"（地名）附近其他村民耕地因灌溉之需，经本村党支部书记何生保、村委会主任魏占明及相关村民与原告协商，占用原告"牙寺多"（地名）部分耕地用于修建水渠，同时，将该村"大转弯以东荒地"（地名），调整给原告作为补偿。2015年7月，因国家修建大湟平公路，将村委会调整给原告的"大转弯以东荒地"（地名）依法征收。因在征收该争议土地时，被告提出异议，海东市平安区房屋征收与补偿中心将争议土地的补偿款汇入宜麻村村委会账户，故原告起诉至法院，请求返还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于海东市平安区石灰窑回族乡宜麻村"大转弯以东荒地"0.3686亩x8820=3251元及0.0422亩x8820=372.2元的土地补偿款合计3623.2元，原告达进成享有2623.2元，被告石灰窑回族乡宜麻村村委会享有1000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，原告达进成自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 沈伟军 二〇一七年五月二十五日书记员 贺有金
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执509号申请执行人永清县增兴砖瓦制品有限公司，住所地河北省永清县后奕镇。被执行人杨海荣，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，河北省永清县。永清县增兴砖瓦制品有限公司与杨海荣民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）冀1023民初343号民事调解书已经发生法律效力。权利人永清县增兴砖瓦制品有限公司于2017年5月12日向本院申请执行，要求杨海荣支付标的款20000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人杨海荣与申请执行人永清县增兴砖瓦制品有限公司达成执行和解协议，申请执行人永清县增兴砖瓦制品有限公司请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人杨海荣与申请执行人永清县增兴砖瓦制品有限公司达成执行和解协议，申请执行人永清县增兴砖瓦制品有限公司请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初343号民事调解书的执行。申请执行人永清县增兴砖瓦制品有限公司在本案终结执行后，如发现被执行人杨海荣未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人杨海荣仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年五月三十一日书记员  董文通
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初2788号原告吴渊，男，生于1970年4月17日，汉族，住重庆市开州区。被告龚洪平，男，生于1968年2月28日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告吴渊诉被告龚洪平民间借贷纠纷一案中，原告吴渊于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴渊要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴渊撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告吴渊负担。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年五月五日书 记 员  谭乾兵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4781号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初657号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍所在地江西省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕642号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月3日19时许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号为沪KZXX**的小型轿车行驶至本区车亭公路大桥公路南约250米处时，与后方车辆发生纠纷，对方报警。处警民警发现被告人陈某身上有有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑。经血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为2.14mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年五月二十五日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4095号原告陈允坤，男，1979年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告曹会平，女，1974年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告郑彦坤，男，1974年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈允坤诉被告曹会平、郑彦坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈允坤，被告曹会平、郑彦坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈允坤诉称，2014年10月10日，被告郑彦坤向原告借款5万元，约定借款期限半年。借款到期后，经原告多次催要借款无果，被告曹会平与郑彦坤系夫妻关系，故请求判令被告曹会平、郑彦坤共同偿还借款5万元；本案诉讼费由二被告承担。被告曹会平辩称，其对郑彦坤借款不知情，不同意向原告偿还借款。被告郑彦坤辩称，同意偿还欠款，但涉案款项系原告陈允坤向其开办的公司投资。经审理查明，2014年10月10日，被告郑彦坤向原告陈允坤出具借据一份，内容为：“今借陈允坤人民币伍万元正，￥50000.00，借款用途说明半年”。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。另查明，借款时，被告郑彦坤、曹会平系夫妻关系。本院认为，被告郑彦坤向原告陈允坤借款5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。陈允坤依约将借款交付郑彦坤使用，其应当依约偿还借款，曹会平与郑彦坤系夫妻关系，应当与郑彦坤共同偿还借款，故原告陈允坤要求被告曹会平、郑彦坤共同偿还借款5万元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郑彦坤辩称，涉案款项系原告陈允坤向其开办的公司投资，但未提交相关证据支持，故对其辩称意见本院不予采信。被告曹会平关于“对郑彦坤借款不知情，不同意向原告偿还借款”的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告曹会平、郑彦坤共同偿还原告陈允坤借款50000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告曹会平、郑彦坤承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年五月十六日书记员  张校博
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执79号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：于海波，系该院院长。被执行人：田某某，男，1960年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行于2017年1月5日立案的（2013）新抚刑初字第00300号刑事判决书一案中，经工作，本院于2017年2月21日向被执行人田某某送达执行通知书和报告财产令。通过采取查询银行存款、证券、房产、车辆等执行措施后，被执行人田某某的财产不能使本案一次性执行完毕，在被执行人田某某先行缴纳执行费及部分罚金后，被执行人田某某作出还款计划，承诺分期缴纳。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）新抚刑初字第00300号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 张焕格执行员 王宝珠二〇一七年五月十九日书记员 刘 翠
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁05民初33号 原告：陈旭，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：杨冰，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李金凤、冯建刚，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：朱云花，女，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：宁夏翔聚新型环保建材制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市东园镇谢摊村。 法定代表人：杨冰，系公司经理。 被告：杨国莹，男，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：杨飞，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：杨丽萍，女，住宁夏回族自治区中卫市。 原告陈旭与被告杨冰、朱云花、宁夏翔聚环保建材制造有限公司、杨国莹、杨飞、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈旭以双方达成和解协议为由于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈旭提出撤诉的意思表示真实，不违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈旭撤诉。 案件受理费137240元，减半收取计68620元，由原告陈旭负担。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  郭群杰 代理审判员  王 军 二〇一七年五月十八日 书 记 员  田茹菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初199号原告宋宇，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告连灵敏，女，汉族，住河南省郑州市。被告李一豪，男，汉族，住郑州市。原告宋宇与被告连灵敏、李一豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁备战到庭参加诉讼，被告连灵敏、李一豪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金800000元及利息（500000元部分的利息从2015年5月13日起按照月利率2.5%计算至本息付清之日止，300000元部分的利息自2015年5月29日起按照月利率2.5%至本息还清之日止）。事实与理由：被告连灵敏因经营需要于2014年11月13日经孟金柱向原告借款500000元，2014年12月29日向原告借款300000元，约定借款利息为月息2.5%。上述款项均通过驻马店建设银行、中国银行平台进行转付，该款现经数次催要无果，原告遂诉至法院。被告连灵敏、李一豪未答辩。经审理查明，2014年11月13日，被告连灵敏通过他人介绍向原告借款，原告与被告连灵敏协商后，原告向被告出借借款500000元，被告连灵敏当日向原告出具500000元的借条，借款期限为2个月，口头约定利息为月利率2.5%。2014年12月29日，被告连灵敏向原告提出借款要求，并向原告出具300000元借条一份，原告于2014年12月30日向被告连灵敏指定的李一豪的账户转款285000元，并向被告支付现金15000元，口头约定利息为月利率2.5%。借款后，被告连灵敏于2015年2月15日、2015年3月13日、2015年5月11日分别向原告转款12500元，另于2015年2月27日、2015年4月1日分别向原告转款7500元。原告认可被告上述两笔借款的利息已分别支付至2015年4月。另查明，连灵敏与李一豪为母子关系。以上事实，有当事人的陈述、银行转账凭证及流水等经庭审质证，据以认证。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，借款金额为800000元，由原告提供的借据和银行流水相印证，被告未到庭质证，本院予以采信。原告主张双方口头约定利率为月利率2.5%，被告在借款后按期逐笔向原告转款，经计算，转款金额与原、被告约定的月利率2.5%相同，可以认定原、被告间约定利息为月利率2.5%，但依据法律规定，未支付部分的利率不得超过年利率24%，故超出部分本院不予支持，原告要求500000元的利息从2015年5月13日起按照年利率24%计算至本息付清之日止，300000元部分的利息自2015年5月29日起按照年利率24%至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。二被告未到庭质证，亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由二被告承担。综上所述，原告主张的被告返还本金800000及利息（年利率24%的部分），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告连灵敏于判决生效后十日内返还原告宋宇借款800000元及利息（其中500000元的利息从2015年5月13日起按照年利率24%计算至本息付清之日止，300000元部分的利息自2015年5月29日起按照年利率24%至本息还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告连灵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年五月十七日书 记 员  明钿翔
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更135号罪犯绳建忠，男，1973年10月16日出生，汉族，天津市蓟县人，初中文化，现在开封市监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2014年12月23日作出（2014）尉刑初字第430号刑事判决,认定被告人绳建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月（自2014年12月17日起至2018年4月30日），并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年4月9日作出（2015）汴刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付开封市监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯绳建忠在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年4月24日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、陈舒亚，开封市人民检察院指派检察员杨森、王佩出庭履行职务。罪犯绳建忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原判认定：2014年6月份，7月份，该犯伙同他人冒充高速公路执法工作人员诈骗李士远等五人57500元，其行为已构成诈骗罪。罚金履行三万元。罪犯绳建忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励4次，被评为监狱级改造积极分子一次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯绳建忠减刑的异议。本院认为，罪犯绳建忠服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯伙同他人诈骗多人，数额大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯绳建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2017年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁江增审 判 员  管小强人民陪审员  任留柱二〇一七年五月二日书 记 员  李广达
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1418号申请人张军被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5224民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司5.0656万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民特14号申请人孙春祥，男，1957年7月6日出生，回族，住濮阳市华龙区，系被申请人之夫。被申请人马瑞，女，1960年1月4日出生，回族，住址同上。代理人孙超，男，1982年3月13日出生，回族，住址同上，系被申请人之子。申请人孙春祥要求宣告马瑞无民事行为能力人一案，本院于2017年2月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，2017年1月30日，被申请人马瑞突然昏迷，送医后检查确定为急性脑梗死。现被申请人生活完全不能自理，无语言能力和肢体动作，为脑梗死后遗症表现。请求宣告被申请人无民事行为能力。经本院委托，××司法鉴定所于2017年5月16日作出“豫平原司鉴所【2017】精鉴字170号”司法鉴定意见书，认定马瑞目前患脑器质性精神障碍（意识障碍），暂无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告马瑞为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  林春江二〇一七年五月十六日书记员  张 静
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初2632号 原告：魏世泉，男，1986年2月20日出生，汉族，山东电力建设第一工程公司职工，住济南市。 被告：中国建设银行股份有限公司济南工业北路支行，住所地济南市。 代表人：张凌媛，行长。 委托诉讼代理人：张金玉，山东聚轩律师事务所律师。 原告魏世泉与被告中国建设银行股份有限公司济南工业北路支行（以下简称建行工北支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告魏世泉，被告建行工北支行的代表人张凌媛及委托诉讼代理人张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏世泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告建行工北支行赔偿原告存款本金18815.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处开户办理个人银行卡（卡号为*****）自己使用，并开通交易短信提醒业务。2016年4月17日，原告自己取款时发现该银行卡在原告不知情的情况下同年4月10日被消费18815.49元，而且没有收到任何提醒。原告认为被告没有尽到任何管理义务，在未经原告操作的情况下被消费，应承担赔偿责任。原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告建行工北支行辩称，一、原告诉求无事实和法律依据。原告通过其单位“批量代办工资卡”的形式在被告处办理了银行卡，即与该原告建立了储蓄存款合同关系。原告选择“留密”作为确认消费身份的方式，其负有妥善保管银行卡及密码的义务。2016年4月10日，涉案银行卡被刷18815.49元，被告系统便以短信通知的方式告知原告，原告未提任何异议，时隔一周即2016年4月17日，原告到被告处告知资金被转走，要求被告赔付，无事实和法律依据。原告诉称其已办理短信提醒业务，而没收到任何提醒，系其变更联系方式后未及时通知被告导致。被告已尽到通知义务，由此导致的损失应由原告自己承担。二、原告未能提供证据证明涉案银行卡在消费过程中被告存在违约行为或者存在过错及重大过失，涉案银行卡消费属正常交易。原告作为涉案银行卡的持有人，负有妥善保管义务。原告诉称被告没有尽到管理义务，在不经过原告操作的情况下被消费，应当承担责任，没有任何证据支撑。原告持有银行卡和密码，涉案银行卡被消费，没有任何证据表明原告未操作便被消费。依据本案事实和证据，涉案银行卡的消费属于正常交易，既然原告未能证明交易系伪卡交易，被告无赔付义务。退一步讲，即使涉案交易非本人持卡交易，应为原告授权所为，依据领卡协议，借记卡所有人负有妥善保管义务，对该笔资金的损失原告负有过错责任。综上，涉案银行卡的消费属正常交易，原告无证据证实被告存在过错，相反对于本案的银行卡消费行为原告自身存有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过工作单位“批量代办工资卡”形式在被告处办理个人银行卡（卡号为*****），该银行卡为储蓄卡，原告选择“留密”作为确认消费身份的方式并开通短信提示业务，原告亦将该银行卡开通网上银行。2016年4月10日，原告的涉案银行卡在美国商户为******消费刷卡人民币18815.49元。被告于同日9时12分向原告发送内容为“您尾号8310的储蓄卡账户4月10日9时11分消费支出人民币18815.49元、活期余额271.04元”的短信息通知原告该笔消费情况。原告称其已更换手机号码未在被告处备案故并未收到该短信息提示。原告主张其于2016年4月17日查询该银行卡存款余额时发现18815.49元的该笔消费为盗刷后向被告反映情况、要求将该银行卡挂失并报警。原告主张涉案银行卡在美国被刷卡消费时其在国内的工作单位上班且涉案银行卡也在其处并未外借或遗失。原告提供其涉案银行卡1张、该银行卡的银行卡客户交易明细1份、本人护照1份证实其主张。原告提供的涉案银行卡客户交易明细载明的相关内容为：该银行卡于2016年4月10日消费18815.49元，商户为******;于2016年4月12日消费131元，商户*****山东省济南市市中；于2016年4月17日，现金支取140元，370616636济南工业北路支行。原告的护照没有美国签证记录。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。原告提供的上述证据为原件，客观真实，本院对上述证据的证据效力予以确认；对原告主张涉案银行卡在美国被盗刷时其在国内且涉案银行卡在原告处并未外借或遗失的事实予以认定。被告主张济南至洛彬矶单程时间为15小时，涉案银行卡于2016年4月10日在美国商户为*****消费18815.49元与原告在4月12日消费间隔50小时，原告本人或委托他人完全可以从美国进行二次消费；原告并不认可，被告亦未提供证据证实其主张。 本院认为，原告在被告处办理个人银行卡（卡号为*****），该银行卡为储蓄卡，原告以“留密”作为确认消费身份的方式，原、被告之间系形成储蓄关系。使用银行卡消费、取现，两个条件缺一不可：一是合法有效的银行卡；二是正确有效的密码。被告作为金融机构应当对原告的该银行卡负有安全保障义务。原告负有谨慎保管密码的义务。原告持涉案银行卡在国内，而2016年4月10日的刷卡消费发生在美国，被告在无相反证据证实该笔消费系由原告本人或委托他人所为的情况下，可以确认在美国发生的消费使用的是伪造卡。被告作为发卡行接受了非法复制的银行卡交易，应当对该过错行为承担责任。原告作为持卡人，在涉案银行卡设定交易密码，对自己的交易密码负有保密且谨慎保管不能泄露的义务，除非有证据证明由于被告原因导致密码泄露，否则因密码泄露导致损失风险应由持卡人承担，故本案原告没有妥善保管密码，对其损失亦应承担相应责任。结合本案实际情况，本院酌定对原告涉案银行卡被盗刷损失18815.49元，由原、被告各承担50%的责任。对原告要求被告赔偿其损失18815.49元中的合理部分即9407.74元的诉讼请求，本院依法予以支持，其他请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司济南工业北路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏世泉存款损失9407.74元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由原告负担135元，被告中国建设银行股份有限公司济南工业北路支行负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  孙丽萍 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  李 旋
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初1443号 原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道**东泰华府****。 法定代表人：齐忠,职务董事长。 委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。 被告：姚良英，男，1964年11月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告：黄丽仙，女，1967年8月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告姚良英、黄丽仙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。 审判员  陈言华 二〇一七年五月二十六日 法官助理江静 书记员林辉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初3361号原告：刘晓超，男，1978年5月20日生，身份证号码：220381197805205036汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。被告：滕学宇，男，1969年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人胡凡友，山东上和律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路**。代表人董健，经理。委托诉讼代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告刘晓超诉被告滕学宇、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月7日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘晓超的委托诉讼代理人李瑞明、被告滕学宇的委托诉讼代理人胡凡友、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓超向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失20000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滕学宇驾驶鲁Ｑ×××**小型汽车与原告刘晓超驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。滕学宇负事故次要责任。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，在核实事故发生在保险期间内，驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及其他免赔情形下，其公司同意在交强险限额内赔偿。程序性费用不予承担。本次事故有两名伤者，交强险医疗费限额一万元应按两位伤者的医疗费花费比例赔偿。滕学宇辩称，由保险公司先行赔偿，不足部分由我方承担。我方车辆损失共计3900元，原告认可1000元。经审理查明，2017年2月18日8是30分许，被告滕学宇驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，在临沂市兰山区金雀山路与临西一路交会西由北向南行驶时，与原告刘晓超驾驶的无号牌普通二轮（车载案外人迟青泉1人）相撞，致刘晓超、迟青泉受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：刘晓超负事故主要责任，滕学宇负事故次要责任，迟青泉无事故责任。原告受伤后在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗17天，花费医疗费11350.20元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期120日，护理期60日，营养期90日，再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告支出鉴定费1210元。另查明，被告滕学宇为原告刘晓超垫付费用27000元。还查明，肇事车辆鲁Ｑ×××**号小型汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据道路交通事故认定书、住院病历等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××**号轻型普通货车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内向原告进行赔偿。被告保险公司赔偿后不足部分，由被告滕学宇根据其过错程度承担。原告主张的营养费数额过高，结合其实际伤情本院酌情支持600元。原告主张的护理期限过长，结合其实际伤情本院酌情支持30日。被告滕学宇主张其因本次交通事故造成车辆损失3900元，原告同意赔偿1000元，被告滕学宇对此无异议，本院对此一并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告刘晓超因交通事故受伤支出的医疗费11350.20元、应得的住院伙食补助费510元、营养费600元、后续治疗费8000元，计20460.20元，由被告滕学宇赔偿6138.06元（20460.20元*30%）；原告刘晓超因交通事故受伤应得的误工费10370.40元（120日*86.42元/天）、护理费2592.60元（30日*86.42元/天）、交通费170元，计13133元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告刘晓超支出的鉴定费1210元，由被告滕学宇负担363元（1210元*30%）；被告滕学宇因本次交通事故造成的车辆损失等3900元，由原告刘晓超赔偿1000元；原告刘晓超返还被告滕学宇为其垫付的医疗费27000元；驳回原告刘晓超的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告滕学宇负担。上述款项，被告滕学宇共计应赔偿原告刘晓超6651.06元，原告应支付滕学宇28000元，折抵后原告还应支付滕学宇21348.94元；被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告13133元，于本判决发生法律效力后七日内直汇入以下账户（户名：临沂市兰山区人民法院-00018，账号：81×××27-00018，开户银行：临商银行金泰支行），该款项用于抵扣所欠滕学宇以上款项，剩余8215.94元，原告于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。判员王丽二〇一七年五月十日代书记员  崔丽
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终554号上诉人（一审被告）：杜文静，女，1978年5月19日出生，汉族,户籍地湖北省十堰市张湾区，现住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张琳华，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毛力元，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人杜文静因与被上诉人毛力元民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4150号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。上诉人杜文静预交的二审案件受理费2874元予以退回。审判长 孙 强审判员 解亚洁审判员 宋 莉二〇一七年五月二日书记员 赵如如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔庆永，男，1989年08月29日出生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔庆永信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,671.81元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,671.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执2528号案件来源：刑庭移交。被执行人：贾玉金，男性，山东省东阿县。济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力，我院于2016年11月17日立案执行。本院在对刑庭移交的被执行人盗窃罪一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，经查上述被执行人未有可供执行和可供处置的财产。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一七年五月三日书记员 翟吉雯
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0527刑初224号公诉机关内黄县人民检察院。被告人焦某，男，1981年6月3日出生，汉族，大专毕业，中共党员，个体工商户，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月23日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月10日被内黄县人民检察院取保候审，2017年5月10日被本院取保候审。2017年5月25日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派代理检察员曹虎威依法出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日21时许，被告人焦某饮酒后驾驶一辆普通客车，行驶时，被内黄县公安交通警察大队当场查获，经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，被告人焦某血液中乙醇含量为138mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、齐某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过、抽血照片及小型客车照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，扣押物品清单，抽取当事人血样照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，机动车、驾驶人员信息查询结果单，内黄县公安局巡特警大队党支部证明，被告人焦某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人焦某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，且无前科。故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 辉二〇一七年五月二十五日书记员 李旭日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45322号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：宋晖，女，1989年10月26日出生，住山东省泰安市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19096.96元、利息2012.32元、违约金820.77元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式每期1319.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金8261.92元、利息2445.63元，尚欠本金19096.96元、利息2012.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万九千零九十六元九角六分、利息二千零一十二元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告宋晖负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执1248号 章伟君： 申请执行人茅忠朗与你房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0282民初5334号法律文书已经发生法律效力，申请执行人茅忠朗在本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3038.4。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执1248号案件执行完毕。 二〇一七年五月三十一日 承办人：徐根平电话：6391****
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执762号 被执行人付达聪，男，1979年8月12日出生于广东省阳春市，汉族，住广东省阳春市。 关于付达聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第817号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执762号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许祝华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一七年五月二十二日 书记员  周沛乐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2394号申请执行人：常保法，男，1970年2月23日生，汉族，住林州市。被执行人：秦保增，男，1970年9月27日生，汉族，住林州市。被执行人：付新瑞，女，1970年2月19日生，汉族，住林州市。常保法申请执行秦保增、付新瑞建设工程合同纠纷一案，经本院向金融机构查询秦保增、付新瑞的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一七年五月五日书记员  王 栋
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执668号 李业品、鹤山市金诚建筑工程有限公司、段成立： 关于申请人李业品与被执行人鹤山市金诚建筑工程有限公司、段成立提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人段成立帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执668号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年五月二十七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4897号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉