北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终453号上诉人（原审被告）：北京市密云区河南寨镇平头村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇平头村。法定代表人：王响中，主任。委托诉讼代理人：李海忠，男，北京市密云区河南寨镇平头村民委员会党支部副书记。被上诉人（原审原告）：北京辉煌恒达工贸有限公司，住所北京市密云区南河路京城木材厂院内。法定代表人：王永生，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，北京辉煌恒达工贸有限公司经理。上诉人北京市密云区河南寨镇平头村民委员会（以下简称平头村委会）因与被上诉人北京辉煌恒达工贸有限公司（以下简称辉煌恒达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平头村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回辉煌恒达公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费均由辉煌恒达公司负担。事实和理由：1.辉煌恒达公司在平头村委会的土地上建设的院墙，属于永久性建设，但其没有征得平头村委会的同意，更没有任何审批手续，属于违法建设，不应受法律保护。2.平头村委会栽树木在先，辉煌恒达公司建设院墙在后，无论其合法与否，其在建设院墙之初，就应当意识到因树木的生长、刮倒等对院墙存在损害的可能性。此类后果的发生，责任应由辉煌恒达公司自己承担。3.双方均认可树木系因大风刮倒，树倒不是树木折断，与平头村委会对树木的管理不善没有任何关系。一审法院将不可抗力的自然灾害造成的后果判决由平头村委会承担，属于适用法律不当。若平头村委会认为，系因辉煌恒达公司后建的院墙影响了树木的正常生长，才导致树木被风刮倒，则辉煌恒达公司应当赔偿平头村委会的树木损失才是公平的。4.辉煌恒达公司的院墙因占地获得补偿，一审法院又判决平头村委会赔偿，辉煌恒达公司实际获得了双重的利益，无法律依据。辉煌恒达公司辩称：同意一审判决，不同平头村委会的上诉请求，虽然辉煌恒达公司认为应该获得评估公司评估的价格，但是辉煌恒达公司没有上诉。辉煌恒达公司向一审法院起诉请求：1.判决平头村委会赔偿辉煌恒达公司围墙损失75600元；2.判决平头村委会承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：辉煌恒达公司在北京市密云区河南寨镇平头村有办公场所并建有院墙。一审庭审中，辉煌恒达公司主张2018年7月6日，因当日大风将平头村委会的五棵树木刮倒后砸倒其垒建的墙体，造成其经济损失。平头村委会认可树木刮倒的事实，但主张树木栽植在先，辉煌恒达公司垒建墙体在后，辉煌恒达公司并未与平头村委会签订任何合同，也未曾交纳其占用土地的租赁费，辉煌恒达公司属于非法占地违章建设，故不同意辉煌恒达公司的诉讼请求。另查一，2017年4月26日，平头村委会曾以租赁合同纠纷为由将王某诉至法院，案号（2017）京0118民初4206号。经查，该案所涉王某租赁土地即围墙建设所用土地。2017年7月17日，该案一审判决：“一、王某于本判决生效后十日内给付北京市密云区河南寨镇平头村民委员会二零零六年五月十九日至二零一七年五月十九日的土地租赁费八万九千八百零九元五角。二、王某于本判决生效后十日内给付北京市密云区河南寨镇平头村民委员会违约金八万九千八百零九元五角。三、驳回北京市密云区河南寨镇平头村民委员会的其他诉讼请求”。双方认可前述判决。另查二，一审庭审中，辉煌恒达公司提交证明一份，证明涉案土地由王某租赁后现由辉煌恒达公司使用，涉案围墙系其建设，证明载明：“兹证明王某为北京辉煌恒达工贸有限公司的股东，王某所承包的平头村西35.09亩土地，于2016年11月并入北京辉煌恒达工贸有限公司”，证明底部有辉煌恒达公司法定代表人王永生及王某署名。王某亦出庭对该事实予以确认。平头村委会对前述证据及证人证言均不予认可。另查三，平头村委会主张涉案围墙所在土地已被京沈高铁建设占地，并已经确定对涉案围墙予以补偿。平头村委会提交北京市密云区河南寨镇人民政府于2019年10月29日出具的《关于辉煌恒达围墙的证明》一份，内容记载：“辉煌恒达与平头村涉案土地内，京沈高铁对所有围墙由评估公司，予以评估院墙合计款为741956元整，所有补偿款均未发放”，平头村委会另提交《京沈客运专线密云段工程（河南寨镇）房屋、农田设施评估结果通知单》证明其主张。辉煌恒达公司主张所涉损失现场评估前并未确定补偿。另查四，在案件审理过程中，平头村委会对辉煌恒达公司所主张的损失金额不予认可，后辉煌恒达公司申请对其财产损失进行评估。经摇号确认评估机构为首信（北京）国际资产评估有限公司。2019年10月16日，首信（北京）国际资产评估有限公司出具首信涉评报字[2019]第1042号《资产评估报告》，评估结论为：“评估对象（2018）京0118民初11237号案件涉及的因杨树倒塌对原告公司围墙造成的实际损失价值，在评估基准日2019年1月22日，经测算得出的评估结论为：人民币壹拾万伍仟零柒拾元整”。辉煌恒达公司支出评估费共计10000元。一审法院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。平头村委会对涉案树木具有管理职责，根据现场勘查情况显示，折断树木树冠较大，根系较浅，因树木倾倒将辉煌恒达公司垒建院墙压倒，该原因造成辉煌恒达公司财产损失，故平头村委会应当承担侵权责任。一审庭审中，平头村委会主张辉煌恒达公司违法占地、垒建院墙，但平头村委会并未就其此项答辩意见向法院举证，且即使辉煌恒达公司确系违章建筑，亦应由有权机关依法予以处理，在有权机关未予处理之前，法院对平头村委会之答辩意见难以采信，平头村委会所主张的该理由并不成为平头村委会的免责事由。此外，平头村委会主张涉案围墙已被纳入京沈高铁占地补偿范围，辉煌恒达公司已可获得相应补偿，故其不应再予赔偿。对此，应当说明京沈高铁占地补偿纠纷与该案不属同一法律关系，即使京沈高铁占地补偿也不代表其系替代平头村委会承担赔偿责任，亦不能因此免除平头村委会的法律责任。在判决后，补偿款是否应依据判决结果予以调整不属于案件裁判内容，如双方当事人及占地补偿主体之间有其他纠纷，可另行主张权利。综上判决：北京市密云区河南寨镇平头村民委员会于判决生效后十五日内赔偿北京辉煌恒达工贸有限公司财产损失七万五千六百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点为平头村委会是否应对辉煌恒达公司的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，辉煌恒达公司所建围墙被因大风刮倒的涉案树木砸至损毁、坍塌，平头村委会作为涉案树木的管理人，不能证明自己没有过错，应对辉煌恒达公司的财产损失承担赔偿责任。平头村委会上诉主张辉煌恒达公司建设的围墙无审批手续系违法建设，其不应承担赔偿责任。本院认为，辉煌恒达公司建设围墙所涉土地系其股东王某自平头村委会处租赁后交由辉煌恒达公司使用的，辉煌恒达公司在使用过程中所建设的围墙是否属于违法建筑，应由相关行政机关处理，但在有权机关处理前，辉煌恒达公司对其享有财产权益，他人不得侵害。故平头村委会以该围墙是违法建筑为由不同意赔偿损失的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。平头村委会上诉主张其栽树在先、辉煌恒达公司建墙在后影响了树根的生长，树木被大风刮倒与平头村委会的管理不善无关。对此，辉煌恒达公司不予认可。平头村委会未能提交相关证据证明围墙建设影响了树木根系的生长，故对其该项上诉主张，本院不予采纳。关于平头村委会主张涉案围墙已因占地获得补偿，辉煌恒达公司不应获取双重利益的上诉主张，本院认为占地补偿与本案围墙受损赔偿并非同一法律关系，辉煌恒达公司是否获得占地补偿并不影响平头村委会作为侵权人所应承担的侵权责任，故对平头村委会的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，平头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由北京市密云区河南寨镇平头村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李春香审 判 员  沈 放审 判 员  贾 旭二〇二〇年三月十六日法官助理  李晓晴法官助理  贾云航