上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2210号原告：上海锦知装璜工程部，住所地上海市虹口区。法定代表人：任培林，负责人。委托诉讼代理人：卢宏斌，男。被告：上海鼎然餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶传龙，经理。原告上海锦知装璜工程部(以下简称锦知工程部)与被告上海鼎然餐饮管理有限公司(以下简称鼎然公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告锦知工程部的委托诉讼代理人卢宏斌、被告鼎然公司的法定代表人叶传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦知工程部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鼎然公司支付工程款人民币(以下币种相同)258,041.40元、税金16,779.25元、管理费47,804.14元；2、判令被告鼎然公司支付违约金5,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原、被告双方签订工程装修合同，约定开工期为2016年7月5日，竣工期2016年8月25日，闭口价总价为478,041元，双方又约定付款时间及违约责任等条款。上述合同签订后，原告严格履行合同义务，并如期保质、保量完成了该装修工程，原告于2016年9月9日交付检收给被告并使用。该工程款被告仅支付了22万元，余款258,041.40元没付。为此，依据合同被告应及时向原告支付工程款。但目前该工程款付款时间早已逾期，尽管原告多次催讨，但被告以种种方式和理由予以搪塞。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告鼎然公司辩称：原告是装修公司，是给被告公司装修的。但是作为装修公司，原告图纸未交付被告，被告无法向原告支付装修款。被告做餐饮，需要办证，没有图纸不能办证。被告现在停业了，是工商查封了被告。里面的装修很多也和原、被告协商的不匹配。开业后遇到装修问题，曾找原告来处理。所有工程没经过验收。原告于2016年9月下旬将装修工程交付被告使用。本院经审理，由原、被告举证了《工程装修合同》、《鼎然餐饮周浦万达店结算清单》、《装饰装修施工合同工程质量验收单》、《装饰装修施工合同材料质量验收单》、《鼎然餐饮周浦万达店工程数量确认单》、《鼎然餐饮周浦万达店工程项目变更单》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后对以下事实予以确认：2016年7月4日，原、被告双方签订《工程装修合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定：工程名称为周浦万达广场F幢2楼食堂(以下简称系争工程)，施工地点为上海市浦东新区万达广场F幢2楼，施工面积为534平方米，装修工程方式为包工、部分包料；开工日期为2016年7月5日，竣工日期为2016年8月25日；由被告自行提供施工图纸；图纸会审和设计交底时间为2016年7月5日；被告指定的现场负责人为张春山，被告现场负责人的签字确认视为被告的确认；装修工程竣工后，原告应通知被告进行验收，被告应自接到原告验收通知后2日内组织验收，并办理验收交接手续，装饰工程未经验收合格时，被告不得有任何的使用行为，否则视为被告对系争工程已经验收合格，保修期自被告实际使用之日起计算；装修工程验收合格后，原告应将有关资料移交给被告，双方按照耗材的数量与价格进行结算，被告接到资料后5天内未有异议的，视为认可结算材料，双方应填写装修工程结算单并签字确认，若被告在收到资料后，既提不出书面异议又拒绝在结算单上签字的，视为结算单已经得到了被告的签字确认；第一次，隐蔽工程施工时支付总工程款的20%，硬装工程施工时支付总工程款的30%，软装工程施工时支付总工程款的40%，工程验收时支付5%，工程验收后三个月之内、无装修质量问题时支付剩余工程款的5%；未能按合同条款约定的时间支付预付款、工程款，被告向原告支付的违约金为5,000元,合同继续履行,被告其他违约行为应承担的违约金为1万元;原告每拖延一天竣工,应向被告承担5000元/天的违约金,其他违约行为应向被告承担1万元的违约金;……。签订《合同》同日，双方签署《鼎然餐饮周浦万达店结算清单》(以下简称《结算清单》)，约定：系争工程的总价款为502,581.10元；本结算单为合同附件之一，具有和合同同等法律效力；本结算单中数量除水电项目外其他所有项目主材单价和数量均可按设计数量调整，人工单价和辅材单价不变，数量随主材数量变动而变动；本结算单中主材数量不包括损耗，损耗数量为墙地砖增加8%，地板增加4%，管道类增加16%，电线类增加18%，墙纸按实际使用卷数计算，砖墙增加10%，铝合金不满1平方按1平方计算，钛合金不满3平方按3平方计，衣柜移门不满2.4平方按2.4平方计算，主材单价其中的2%为运输费用，空调移位数量按实调整，单价不变；本结算单中所有金额都不包含税收及管理费。2016年7月7日至2016年8月22日期间，被告指定的现场负责人张春山在《装饰装修施工合同工程质量验收单》、《装饰装修施工合同材料质量验收单》签字并确认各项工程检验通过；2016年9月9日，张春山与被告工作人员杨俊在《装饰装修施工合同工程质量验收单》中“整体工程验收意见”一栏下共同签字确认：经甲方(被告)现场验收，整体工程达到预定标准，验收合格；2016年9月9日，张春山与被告工作人员杨俊在《装饰装修施工合同材料质量验收单》上共同签字确认各项工程材料检验通过。2016年9月6日，杨俊在《鼎然餐饮周浦万达店工程数量确认单》上签字。2016年7月14日、7月16日，杨俊在《鼎然餐饮周浦万达店工程项目变更单》(以下简称《变更单》)上签字确认：减少工程款19,960元，增加工程款共计22,000元。原告称，系争工程实际于2016年8月26日交付给被告，双方于2016年9月9日书面签字确认交付；被告称被告于2016年9月中旬入住系争工程。原、被告庭审共同确认被告已经支付原告款项235,988元，原告认为其中22万元为工程款、15,988元为原告代被告购买材料款。本院认为，《合同》系原、被告关于系争工程发包承包的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方均应严格履行。《合同》约定，第一次，隐蔽工程施工时支付总工程款的20%，硬装工程施工时支付总工程款的30%，软装工程施工时支付总工程款的40%，工程验收时支付5%，工程验收后三个月之内、无装修质量问题时支付剩余工程款的5%。系争工程于2016年9月9日经双方签字确认验收通过，且被告于2016年9月中旬入住使用，现已经符合支付全部工程款的条件，故原告现要求被告支付剩余工程款，符合法律规定，予以支持。原、被告双方确认被告已经支付原告款项235,988元，该款项应认定为工程款；原告称其中15,988元为原告代被告购买材料款的意见，因被告对此有异议，原告又未举证证明15,988元为原告代被告购买材料款，故15,988元应认定为被告支付给原告的工程款。虽然双方在《结算清单》中确认工程款总价为502,581.10元，但原告在诉状中书面确认合同履行过程中工程款总价变更为478,041元，扣除被告已经支付的工程款235,988元，剩余未付的工程款为242,053元。原告要求被告支付税金16,779.25元、管理费47,804.14元，因双方在《合同》未约定税金及管理费的计算及承担问题，且被告不同意承担税金和管理费，故原告的上述诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。《合同》约定，未能按合同条款约定的时间支付预付款、工程款，被告向原告支付的违约金为5,000元；因被告逾期支付剩余工程款，构成违约，应按约承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金5,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告在其举证期满后且在本案庭审结束后于2017年3月6日向本院提出对系争工程的工程款进行审价的申请,不符合法律规定,不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海鼎然餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦知装璜工程部工程款242,053元；二、被告上海鼎然餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦知装璜工程部违约金5,000元；三、驳回原告上海锦知装璜工程部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,289元，减半收取计3,144.50元,由原告上海锦知装璜工程部负担679.10元，由被告上海鼎然餐饮管理有限公司负担2,465.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一七年五月三日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。