贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初795号 原告：崔凤，女，1987年7月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：聂如义，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告之公公。 被告：夏昌合，男，1962年3月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：杨胜刚，男，1975年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告崔凤诉被告夏昌合、杨胜刚物件损坏赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤之委托代理人聂如义、被告夏昌合、杨胜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费4500.00元；2、依法判令被告赔偿原告因车辆损坏造成原告外出不便业务受到严重影响的相关经济损失及交通费用1500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日13时40分许，原告停在播州华诚都会小区7栋楼下的私家车（贵Ｃ×××××）被7栋楼409号租户夏昌合家的玻璃掉下来砸坏了。事故发生时，原告并不知情，由于华城小区居民向110求助，特巡警胡绵俊带领民警赶到现场，我接到通知才回来，在民警同志的调解下，被告夏昌合表示愿意将砸坏车辆修护，并立即联系修理厂，叫原告将该车送到聚豪修理厂进行修复。事后，原告到修理厂接车时，得知被告没有支付修理费。后因多次电话催缴未果，原告据此诉至法院请求法院要求判令二被告赔偿原告损失。 被告夏昌合辩称：1、我不应该赔偿原告，我不是本案的赔偿主体。因为该房并非我所租住，是我女婿所租，我只是偶尔居住在那里；2、我和杨胜刚已经支付了原告1500.00元。 被告杨胜刚辩称：我不愿意再赔偿原告，原因如下：1、坠落窗户的房屋虽然是我出钱购买的，但是该房屋登记的所有权人是我父母；2、原告车辆停放在消防通道上，车辆造成的损害其自身也有过错；3、从当时的照片上来看原告的车辆仅仅是车顶损坏，原告却自己去维修了其他没有损坏的部分，对超出部分的维修费用我不认可；4、原告提出的交通补助费，因没有相关法律规定，我拒绝赔偿；5、我将涉案房屋租给被告夏昌合的女婿黄丙辉，被告夏昌合偶尔在房屋内居住，我和被告夏昌合已经支付了原告现金1500.00元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当时人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实，本院认定如下：1、2016年8月6日13时左右，被告夏昌合所租住的位于遵义市××区××街道××社区××都××小区××楼××号房屋阳台的钢化玻璃损坏炸裂，炸裂的玻璃掉落到原告停放在该小区7栋楼下（未划临时停车线）的贵Ｃ×××××长城牌小轿车上，造成原告车辆损坏；2、事故发生后，遵义市播州区公安局遵南派出所出警对该事故进行了调查并拍照取证，派出所出具情况说明载明“经了解，系夏昌合（男，电话：136××××5486）在播州华诚都会租住的房屋阳台玻璃破碎后，将楼下停放的车牌为贵Ｃ×××××长城轿车、贵Ｃ×××××大众朗逸轿车砸坏，夏昌合当场表示将损坏的车辆修复，双方自行协商处理”；3、原告将受损车辆送到贵州省遵义市铭城汽车维修服务有限公司进行修护大顶、修复右后叶子板、修复右A柱、修复机盖、全车拆装、全车喷漆、更换侧围玻璃、更换前挡玻璃等修理共计花费维修费用4500.00元；4、2016年8月15日原告找到原播州南白镇遵南社区居民委员会要求其组织双方进行调解，但被告夏昌合拒绝协商，双方未达成一致意见；5、被告杨胜刚、夏昌合在事故发生后已经向原告支付现金1500.00元。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、被告夏昌合称自己并非坠物房屋的租用者，但未提交充分证据予以证明，且遵义市播州区公安局遵南派出所已经在其出具的情况说明中载明该房屋系被告夏昌合租住，因此对被告夏昌合主张的该项事实本院不予认可；2、被告杨胜刚称自己虽出钱购买了坠物房屋但坠物房屋的所有权人系其父母，其不应当承担相应的赔偿责任，根据被告杨胜刚陈述其将坠物房屋出租给他人及被告杨胜刚参与解决原告车辆受损事件，且与被告夏昌合一同支付了原告1500.00元的事实，本院认定被告杨胜刚系涉案房屋的管理人。 本院认为，遵义市××区××街道××社区××都××小区××楼××号房屋阳台的钢化玻璃损坏炸裂，炸裂的玻璃掉落到原告停放在楼下的车辆上，造成原告所有的车辆损坏且花费各项修理费用共计4500.00元是事实，本案系建筑物坠落损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，被告杨胜刚作为坠物房屋的管理人，被告夏昌合作为该房屋的使用人，对该房屋玻璃脱落造成他人财产损坏，且未证明其没有过错，应推定其存在过错，应当对原告车辆的损失赔偿责任，原告将车辆随意停放在小区未划临时停车线的地方其自身对车辆的损坏亦未尽到应有的注意义务，有一定过错，也应承担相应责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案的实际情况，本院依法认定被告杨胜刚、夏昌合对原告车辆的损失承担70%的赔偿责任即3150.00元（4500.00元×70%），原告承担30%的赔偿责任，由于二被告已经向原告支付1500.00元，因此应当由被告杨胜刚、夏昌合赔偿原告车辆损失1650.00元（3150.00元-1500.00元）。原告诉请要求被告赔偿原告因车辆损坏造成原告外出不便业务受到严重影响的相关经济损失及交通费用1500.00元，但未提交充分证据对以上损失的事实及具体数额加以证明，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉请本院依法不予支持。被告杨胜刚辩称其不是坠物房屋的产权登记人，不应当承当赔偿责任，但被告杨胜刚系坠物房屋的管理人，应当承担赔偿责任，因此对被告的该项辩称本院依法不予采信。被告夏昌合称其不是房屋的租赁人，但未提交充分证据推翻遵义市播州区公安局遵南派出所情况说明中载明被告夏昌合租用坠物房屋的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告夏昌合的该项辩称本院依法不予采信。二被告辩称原告扩大了其车辆的损失，但未提交充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对二被告的该项辩称本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨胜刚、夏昌合于本判决生效后十日内赔偿原告崔凤汽车修理费1650.00元； 二、驳回原告崔凤的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告杨胜刚、夏昌合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇一七年五月二日 法官助理任加凤 书记员  刘 玉