wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3200号之一 申请执行人：吴炬福，男，汉族，1962年6月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。 被执行人：何志钊，男，汉族，1971年12月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市东城区。 被执行人：谢坤，男，汉族，1966年7月11日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 被执行人：钟文甫，女，汉族，1967年10月21日出生，广东省电白县人，住广东省电白县。 被执行人：东莞市新时代新能源科技有限公司，住所地为东莞市大岭山镇杨屋第一工业区，组织机构代码为77403127-3。 法定代表人：谢坤。 申请执行人吴炬福与被执行人何志钊、谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2323号民事调解书已发生法律效力。依上生效法律文书，被执行人谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司需向申请执行人吴炬福偿还借款800000元及利息（利息以年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2017年3月30日为59967.12元）；被执行人何志钊对上述债务承担400000元的连带清偿责任及利息（利息以年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2017年3月30日为29983.56元）。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月3日自愿达成以下和解协议：一、双方确认，截至2017年5月3日，被执行人谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司需向申请执行人吴炬福偿还借款800000元及利息（利息以年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2017年3月30日为59967.12元）；被执行人何志钊对上述债务承担400000元的连带清偿责任及利息（利息以年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2017年3月30日为29983.56元）。二、五方一致同意，被执行人何志钊一次性支付250000元给申请执行人吴炬福后，申请执行人吴炬福放弃对被执行人何志钊的执行。三、五方一致同意，对上述未偿还的款项550000元，由被执行人谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司向申请执行人吴炬福偿还，且于2018年5月1日前清偿完毕。四、如被执行人按期按额还款，则视为涉案债务已经履行完毕，双方互不拖欠；如被执行人未能按期按额还款，申请执行人有权就全部余额向法院申请恢复执行，并有权依照原生效法律文书计算利息。五、本案执行费10400元，由被执行人承担。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解方式解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年五月十七日 书记员  邱基林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33772号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：郭勇，男，1970年11月25日出生，住江苏省淮安市盱眙县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金79106.8元、利息11927.2元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月09日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月09日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金79106.8元、利息11927.2元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千一百零六元八角、利息一万一千九百二十七元二角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告郭勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2761号 东莞市环境保护局、东莞市新盛昌实业有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市新盛昌实业有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2016）粤1971行审2824号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1193号申请执行人张金祥，男，1982年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人中江能源回收(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈齐。本院在执行(2016)沪0115民初62750号原告张金祥诉被告中江能源回收(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人中江能源回收(上海)有限公司已支付人民币1万元，剩余部分未执行到位。另本案在诉讼过程中轮候查封了被执行人位于上海市张东路XXX号XXX幢XXX室、XXX室的房屋，但由于被他案查封在先，本案暂无法处置。经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人张金祥未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年五月二十三日书记员 孙国进
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4847号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦行，男，1978年08月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦行信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,880.04元。原告诉称,被告韦行系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,880.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执1675号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执1675号申请执行人巢益萌，女，1993年6月9日生，汉族，住甘肃省。被执行人上海奋裕金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人娄勋。本院在执行申请执行人巢益萌与被执行人上海奋裕金融信息服务有限公司工资仲裁纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第2972号调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 杨 阳审判员 沈燕明二〇一七年五月二十七日书记员 肖杰华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员沈燕明二〇一七年五月二十七日书记员郁喆文附：相关法律条文
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0184民初3392号 原告：杨新生，男，1950年6月12日生，汉族，住河北省新乐市。 被告：新乐市卫生和计划生育局。 地址：新乐市南环路。 法定代表人：王明杰，该局局长 委托诉讼代理人：王克俭，新乐市法律援助中心律师。 原告杨新生与被告新乐市卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新生、被告的委托诉讼代理人王克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法让被告为原告解决养老保险及医疗保险问题。事实与理由：随着年龄的增长，家庭经济生活的危机。母亲田美书，1928年7月出生，已有近90岁高龄，我得陪孝，妻子何瑞敏，糖尿病、心脏病、脑血栓后遗症（有慢××本）。唯一儿子杨志峰，1975年4月出生，慢××复发（有慢××本），2016年10月31日突然离世（年仅41岁）。使我无依无靠。我有高血压病史，每天服用抗高压药物，在我这个顶梁柱不能支持的情况下，根据国家的相关规定、政策及法律，我在新乐市内卫生部门工作多年的实际情况，请你们帮助。回家前、回家后我不间断找卫生院院长，恢复我司药和防疫医生职务，一直未果。2007年、2012年、2016年，我多次向卫生局和卫生计生局反映我的情况，他们的说法：你是临时工，当时没有相关政策。2016年11月8月我又向新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，调解仲裁委员会说我时效已过，这样的认定根本不符合事实。身份确定，我是劳动合同制，卫生工作人员职工，根据一九八六年六月二十二日新乐县卫生局《劳动合同协议书》批准我为合同制卫生工作人员，我明白本合同签字，具有法律约束力，我必须严格遵守执行，并且每月发工资时扣除我5%的退休养老保险金，缴纳卫生局。乡村医生证书取得是上级命题，各县卫生人员来新乐县考察监考，新乐县卫生局组织，根据个人的特长，分科考试，当时我是在东阳卫生院任司药工作，我考的是药物药理学，经考试合格，发给我乡村医生证的，我的卫生监督证是我在彭家庄卫生院，新乐县防疫站考试合格后发给我的“卫生监督证”。我规章制度落实，法律法规遵守，上级命令执行，记不清那一年了，卫生局把我从彭家庄卫生院调到大流卫生院，我拿着卫生局的调令到大流卫生院上班。我服从上级命令，听从院长的工作安排，大流卫生院院长给了我一间门诊室，让我当了门诊医生。我不会看病，我不会给患者开处方用药，农村老百姓到卫生院看病，指名道姓有目的的找医生诊治，不和上级医院一样不指名道姓，排队谁诊治都一样，我偶尔碰到一位患者，开出去的处方也是提心吊胆，担心出现医疗事故。当时卫生部门是浮动工资，也就是效益工资，没有基本生活保障工资，谁开的处方多，谁卖药多谁就多得，谁开的注射剂、输液剂处方谁负责到底，我对注射、输液一窍不通，就这样患者也就渐渐远离了我。当时司药工资是卫生院的中等工资，防疫医生的工资是县防疫站补贴防疫医生本人工资的70%做为防疫医生补助。院长工资是卫生院的前二名，我经过药物药理学考试，我是合格的司药，我又经过新乐县防疫站考试，我是合格的防疫医生，司药和防疫医生岗位我是能胜任的，上级每次检查药房、药品及防疫工作，我是先进过关，检查人员对我是有好评的，在我任司药和防疫医生时，请你们调查。我完不成卫生局领导及卫生院长给我的门诊医生任务，我多次找卫生院长及卫生局领导反映我不能胜任门诊医生及经济生活危机的状况，在吃饭伙食费都不能付出，更提不到养家了，实在不能再坚持，我选择了饿不死人的艰难出路，广阔天地农村。回家后，我选择了种地养家户口，由于我这一生大部门时间及精力都投入到了卫生事业，任劳任怨，种地也得有学问，也得内行，和其他农村收入相比也相差很远。 被告辩称，被答辩人称自己为原大流卫生院职工，用人单位也应为大流卫生院，答辩人只是大流卫生院的主管部门，被答辩人不是答辩人的职工，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，且答辩人也不是养老保险。医疗保险的经办单位，因此，答辩人不是本案的适格被告，应驳回对答辩人的起诉。被答辩人从辞职到起诉已有20多年，已超过了最长20年的诉讼时效，应当驳回被答辩人的诉请。 经审理查明，原告杨新生1978年8月至1995年7月先后在东阳乡卫生院、化皮乡卫生院、彭家庄乡卫生院、大流卫生院工作，期间1987年1月1日原告杨新生与原新乐县彭家庄乡卫生院签订劳动合同协议书，合同期限自1987年1月1日起至1989年12月31日，后调入大流乡卫生院，1995年7月份原告自行回家。新乐市卫生和计划生育局系所辖乡镇卫生院的主管机关，各乡镇卫生院为独立核算单位。 上述事实，有新乐市卫生和计划生育局信访事项答复意见书、劳动合同协议书及庭审笔录等在案为据。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案原告杨新生用人单位为彭家庄乡卫生院、大流乡卫生院；新乐市卫生和计划生育局仅是用人单位的主管机关而非用人单位，新乐市卫生和计划生育局不是劳动关系的用工主体，原告起诉新乐市卫生和计划生育局属于起诉不当，综上依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨新生对新乐市卫生和计划生育局的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  宋全会 陪审员  王书刚 陪审员  曹 强 二〇一七年五月二日 书记员  张 垚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5112号 邝靖文、东莞市天宇华瑞新材料有限公司： 本院受理的申请执行人邝靖文与被执行人东莞市天宇华瑞新材料有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字[2017]2号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2017）内0627民初1663号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：郑雅民，该行行长。被告：曹丽飞，公民身份号码×××，男，1984年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：皇甫昱煜，公民身份号码×××，男，1985年2月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：石锦莉，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告曹丽飞、皇甫昱煜、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员 张小悦二〇一七年五月二十五日书记员 王璐玫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4966号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4966号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执1997号申请执行人王爱被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司关于申请执行人王爱与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执11989号 申请执行人张颖，男，汉族，1989年1月3日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂雪岗工业区新天下工业城**楼******，统一社会信用代码：914403007261825443。 法定代表人吴海军。 委托代理人赖毓正，公司法务。 申请执行人张颖与被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司劳动合同争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]581号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行：一、支付工资1177.01元；二、给予一份双方订立的劳动合同；三、出具转移党组织关系介绍信、终止劳动合同证明及办理转移人事档案手续，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。一、本院依法从被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司银行账户中扣划1227元，其中1177元支付给申请执行人张颖，50元缴纳执行费；二、被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司于2016年12月初向本院提交了一份劳动合同，申请执行人于2016年12月5日签收确认；三、被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司于2017年1月23日向本院提交了转移党组织关系通知函、终止劳动合同证明书，本院通过邮寄方式转交给了申请执行人张颖，申请执行人于2017年2月18日签收确认；四、被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司分别于2016年9月22日和2017年4月7日通过机要邮寄方式将申请执行人的档案邮寄至档案接收单位。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]581号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]581号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  谢雅琴 二〇一七年五月三日 书记员  罗劲松
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3128民初202号原告：胡佳全，男，汉族，1956年10月15日出生，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林，该公司董事长。原告胡佳全诉被告国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳全的委托代理人朱国勋到庭参加了诉讼。被告国基建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还工程保证金275000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2012年5月29日，李峰、胡佳全与被告国基建设集团有限公司签订了工程项目施工合作协议书，约定：由李峰、胡佳全承建岳普湖县锦绣庄园1、2、27、28、42、43#及别墅两栋的项目工程，原告胡佳全承建了其中2、28、43#的项目工程，双方在协议中约定李峰和胡佳全向被告交纳每平方米50元保证金，主体封顶后返还40%，竣工验收后返还余款，之后按照协议的约定原告胡佳全的妻子青仲林通过农业银行于2012年5月30日向被告公司汇保证金130000元，2012年6月28日汇保证金145000元，共计275000元，现该工程项目已竣工并已投入使用，但被告迟迟未将保证金返还。根据民事诉讼法的相关规定，依法诉至你院，请求依法予以判决。原告胡佳全为主张自己的诉讼请求提交了以下证据：1、出具工程项目施工合作协议书一份（出示原件，提交复印件），证明被告与原告之间存在工程项目承包关系，被告将其承建的锦绣庄园项目中的2#、28#、43#承包给原告施工;原告按每平方米50元向被告交纳了保证金。2、出具工程造价鉴定报告书一份（复印件），证明原告已经完成了相应的工程，因被告的原因与发包方冠维公司解除了施工合同，导致原告无法继续履行与被告签署的合同；同时也可以证明工程已经完工，被告应当向原告支付工程保证金。3、出具汇款单2张、身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明青仲林系原告妻子，原告通过妻子青仲林给被告打款275000元的事实。4、出具李峰的证明一份，证明虽然他们共同与被告签了合同，但是工程项目是分别负责的，2#、28#、43#楼是由原告具体施工的事实。经审理查明，2012年5月29日，李峰、胡佳全与被告国基建设集团有限公司签订了《工程项目施工合作协议书》、保证金《协议书》，约定由李峰、胡佳全承包岳普湖县锦绣庄园1、2、27、28、42、43#及别墅两栋的项目工程施工，原告胡佳全承包了其中2、28、43#楼的项目工程，双方在协议补充条款中约定李峰和胡佳全按每平方米50元向被告交纳工程项目履约保证金，主体封顶后返还40%，竣工验收后返还余款，协议签订后，原告按照协议的约定由妻子青仲林通过农业银行于2012年5月30日向被告公司汇保证金130000元、2012年6月28日汇保证金145000元，共计汇款275000元，现该工程项目已竣工并投入使用，但被告未将保证金返还原告。本院认为，原、被告签订的《工程项目施工合作协议书》、保证金《协议书》，虽是双方真实意思的表示，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效的规定，在本案中，被告国基建设集团有限公司将承建的岳普湖县锦绣庄园工程项目转包给不具有施工资质的个体李峰、胡佳全，由原告胡佳全承建其中的2、28、43#楼的施工任务，该合同名为《工程项目施工合作协议书》，实为工程转包，按照相关法律规定，原、被告双方签订的《工程项目施工合作协议书》、保证金《协议书》系违法转包合同，不具法律效力，系无效合同，根据合同法第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还。截至目前，原被、告双方讼争的工程已经竣工并实际投入使用，原告多次找被告结算工程款，被告均不予结算，故原告请求返还履约保证金275000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡佳全履约保证金275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2713元，由被告国基建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审?判?员??李伙权二〇一七年五月二十一日书记员  李倩
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1445号申请执行人于磊，男，1978年7月10日出生，汉族，住太康县。被执行人郭付会，女，1982年7月20日出生，汉族，住太康县。关于申请人于磊诉被执行人郭付会民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2826号民事判决书已生效，于磊于2016年11月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2826号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  王德成执行员  张 杰二〇一七年五月二十四日书记员  王亚辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈静雲，男，1978年12月5日生，住所地南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静雲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计81,558.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,558.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初2269号原告：无锡市赛华铝箱制造有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村，统一社会信用代码91320206697932130Q。法定代表人：丁建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：华晓丹，女，无锡市赛华铝箱制造有限公司员工。被告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路**，统一社会信用代码913202001359024585。负责人杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。原告无锡市赛华铝箱制造有限公司（以下简称赛华公司）与被告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告赛华公司的法定代表人丁建国及其委托诉讼代理人华晓丹、被告交行无锡分行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛华公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、交行无锡分行支付一张票号30100051／22866742，票面金额为131130元的银行承兑汇票；2、本案诉讼费用由原告赛华公司自行承担。事实和理由：因生意往来，原告赛华公司于2013年5月取得一张由交行无锡分行出具票号30100051／22866742的银行承兑汇票，出票人是中国航空工业第六0七研究所，收款人是赛华公司，票面金额131130元，出票日期2013年5月28日，到期日期2013年11月27日。因原告遗失该汇票，导致汇票过期2年，无法向被告交行无锡分行承兑，故只能通过诉讼主张权利。交通银行无锡分行辩称，根据赛华公司提供的票据已经超过两年，丧失了票据权利，其次因为票据已经丢失，所以希望原告出具除权判决，没有其他票据权利人后，才能返还票据利益。本院经审理认定事实如下：赛华公司因与中国航空工业第六0七研究所发生包装箱业务往来，取得了该研究所交付的一张由交行无锡分行出具票号30100051／22866742的银行承兑汇票，出票人是中国航空工业第六0七研究所，收款人是赛华公司，票面金额131130元，出票日期2013年5月28日，到期日期2013年11月27日。2015年赛华公司会计更换发现该票据没有承兑，但票据已经遗失。之后赛华公司没有到法院申请公示催告。2016年赛华公司到交行无锡分行挂失。交行无锡分行确认该笔款项至今尚在账上，未有他人主张权利。诉讼中，赛华公司向本院提供了担保。上述事实有银行承兑汇票复印件、当事人双方在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，法律维护正常的票据流通秩序，依法应予保护票据活动中当事人的合法权益。赛华公司基于正常业务取得票据，且至今未有他人主张票据权利，应认定其是汇票的合法持有人，应当享有票据的相关权利，但因其自身原因未能在两年内有效行使票据权利，导致该票据权利已经丧失。票据权利丧失并不导致民事权利的丧失，根据票据法的有关规定，失票人可以向法院直接申请公示催告或者提起诉讼。公示催告和诉讼之间没有先后之分，只是失票人救济途径的选择。所以赛华公司仍享有向承兑人请求返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。现赛华公司已经提供了担保，且该款项仍在账上，交行无锡分行应当返还赛华公司与票面金额相应的利益。赛华公司的请求符合法律规定，本院予以支持。因汇票遗失责任在赛华公司，本案诉讼费应由赛华公司承担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条、三十八条之规定，判决如下：交通银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起10日内返还无锡市赛华铝箱制造有限公司人民币131130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元减半收取1461.5元，由无锡市赛华铝箱制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁宝根二〇一七年五月十五日书记员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票面金额相当的利益。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》：第二十四条票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当受理。第三十八条失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票面金额。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）京0105民初49545号 原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**。 法定代表人：牛一兵，总裁。 委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼新浪总部大厦。 法定代表人：杜红，董事长。 委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。 原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失1000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：许志峰、谢卫群是人民日报社的记者，2015年1月20日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《股灾》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。 新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，且不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的人即涉案文章署名的作者；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。 本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到许志峰、谢卫群系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与许志峰、谢卫群签订的《保密协议》明确约定：许志峰、谢卫群为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；许志峰、谢卫群享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。 2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。 2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。 2015年1月20日人民网上刊载名为《股灾》的文章，署名“许志峰、谢卫群《人民日报》（2015年01月20日10版）”，字数约为794字。 新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年1月20日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报用两字标题报道A股暴跌：股灾》。该网站刊载涉案文章载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。 人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。 另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。 另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“谢卫群”即涉案文章署名的作者，但是新浪公司未就此举出反证。 上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票、制作费说明以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定许志峰、谢卫群是涉案文章的作者。涉案文章系许志峰、谢卫群在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据许志峰、谢卫群与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“谢卫群”即涉案文章署名的作者，但由于其未举出反证，故本院对其答辩意见不予认可。 新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章； 二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失160元； 三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元； 四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。 代理审判员  谭雅文 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  谢雨佳 书 记 员  杨 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6716号原告：邱玲珍，女，汉族，1974年6月7日出生，住湖南省。被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：厉惠章。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告邱玲珍诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱玲珍于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱玲珍提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱玲珍撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年五月十一日书记员  朱寒涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钱志航，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱志航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱志航系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68318.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢117号万怀忠：你申请执行杨云波、高红梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计428838元。经本院立案受理，现已执行到位340000元，其中，本金340000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的88838元，申请执行人申请放弃），执行费6333元。本院已于2017年5月22日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第00913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十二日
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初221号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人赵某，男，1979年1月10日生，纳西族，高中文化，个体，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。2016年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月28日晚，被告人赵某饮酒后驾驶云Ｐ×××**号小型面包车上道路行驶。次日0时39分，当车辆行驶至丽江市古城区雪山路“山珍宝酒店”门前路段时，被告人赵某被执勤民警拦下检查。民警现场对被告人赵某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果酒精含量为172mg/100ml。随后民警将被告人赵某带至丽江市人民医院提取血样。2016年10月3日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的赵某的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为184.85mg/100ml血。上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、被告人供述和辩解、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人赵某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人赵某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一七年五月三十一日书记员  和永丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执3094号申请人杨小明，男，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市渝**。被执行人潘声德，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市江**。关于杨小明申请执行潘声德借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杨小明于2017年5月2日向本院书面申请撤回本次执行请求。本院经审查认为杨小明申请撤回本次执行请求系依法行使处分权，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许杨小明撤回本次执行申请。如杨小明再次申请，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。本裁定送达后即产生法律效力。本页无正文代理审判员 刘 伟二〇一七年五月二日书 记 员 刘子琦
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0304执1851号广东捷信二号信息咨询有限公司、黄创畅：关于广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人黄创畅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人已配合本院依法扣划到其名下银行存款合计人民币12069.64元，其中，本院扣收执行费79.85元，执行款11989.79元（利息计算截至2017年5月18日）径付申请执行人。双方就本案权利义务已完全结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十五日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0304执21293号申请执行人付宇等八人（具体信息见附表）。被执行人深圳市中油通达石油有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路**万德大厦**。法定代表人陆观喜。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2016）4851号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和未休年休假工资各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤BXU7**汽车一辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。同时，本院依法查封了被执行人名下位于东莞市沙田镇斜西村石东工业区石东油库3#、4#、12#的油罐，并要求案外人广东石东实业（集团）公司向本院支付被执行人应收的上述油罐收益。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月二十五日书记员 王杰龙附表：序号案号申请人执行依据申请金额执行标的(2016)粤0304执21287号付宇深劳人仲案（2016）4851号(2016)粤0304执21288号游素彬深劳人仲案（2016）4852号(2016)粤0304执21289号朱红枫深劳人仲案（2016）4853号(2016)粤0304执21290号许文兴深劳人仲案（2016）4854号(2016)粤0304执21291号刘海波深劳人仲案（2016）4855号(2016)粤0304执21292号周笑娟深劳人仲案（2016）4856号(2016)粤0304执21293号李雪花深劳人仲案（2016）4858号(2016)粤0304执21294号陈志琦深劳人仲案（2016）4859号(2016)粤0304执21297号朱红枫深劳人仲案（2016）6015号159194161482(2016)粤0304执21298号游素彬深劳人仲案（2016）6016号122995124740(2016)粤0304执21299号许文兴深劳人仲案（2016）6017号143255145304(2016)粤0304执21300号陈志琦深劳人仲案（2016）6018号131824133701(2016)粤0304执21301号刘海波深劳人仲案（2016）6019号(2016)粤0304执21302号李雪花深劳人仲案（2016）6020号(2016)粤0304执21303号付宇深劳人仲案（2016）6021号(2016)粤0304执21304号周笑娟深劳人仲案（2016）6022号
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执6947号之二 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**，组织机构代码：721980766。 被执行人：黄子红，男，1962年4月9日出生，汉族，文化程度：文盲，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区人民法院对被执行人黄子红并处刑事罚金一案中，本院依法向被执行人黄子红送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了查询被执行人黄子红的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，除发现被执行人名下号牌号码为桂Ａ×××××的机动车一辆外（注：已由本院委托南宁市江南区人民法院进行档案查封，但未发现该车辆的下落情况)，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而本院已将被执行人列入失信人名单。现本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月五日 书记员  温 泉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢772号 关于东莞市第一人民法院民事审判第四庭申请执行李四红罚金一案，被执行人李四红已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执4697号深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司、谢厚刚：关于谢厚刚申请执行深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司纠纷一案，本院（2016）粤0304民初18346号民事判决书已发送法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人清偿了本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2017）粤0304执4697号案件结案。特此通知。二〇一七年五月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16810号 申请执行人郑婷，女，汉族，1989年1月27日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人余炯明，男，汉族，1988年7月23日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人郑婷与被执行人余炯明民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初2338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余炯明应向申请执行人郑婷支付欠款本金180000元、诉讼费4310.5元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑婷与被执行人余炯明自愿协商一致，达成执行和解协议，双方正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人郑婷与被执行人余炯明自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2016)粤1971执16810号案终结本次执行程序。 二、若被执行人余炯明未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 单 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月十六日 书 记 员  陈彦辰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8693号原告：郭志光，男，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址：广东省大埔县。被告：郭聪越，男，汉族，1985年8月8日出生，现居住地址：广东省深圳市龙岗区。被告：刘翠珍，女，汉族，1988年1月19日出生，户籍地址：广东省大埔县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告郭志光向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告郭聪越名下价值人民币500000元的财产，由深圳市富昌融资担保有限公司开具编号为（2017）富龙诉保第00018号的财产保全担保函（保险金额为人民币500000元）为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告郭志光的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告郭聪越名下价值人民币500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  黄忠新二〇一七年五月三十一日书记员  周 仁
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖219号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人罗新宽、唐永汉运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1007号原告张相军，又名张向军，男，1981年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告郭彬彬，男，1996年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告郭富，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。原告张相军与被告郭彬彬、郭富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相军到庭参加诉讼，被告郭彬彬、郭富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张相军诉称，原告于2012年4月给被告郭富在河北沧州打工，打工期间被告未向原告支付工资，被告郭富于2014年2月14日向原告出具了欠条，被告至今没有支付原告工资。为保护原告合法权益，现请求1、判令二被告支付原告工资款1857元。2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2012年4月，原告张相军受被告郭富雇佣，在河北沧州建筑工地上干活，2014年2月14日，经原、被告双方结算，被告郭富下欠原告张相军工资款1857元，被告郭富给原告张相军出具欠据一份。后原告张相军多次向被告郭富催要该款，被告郭富至今未支付。上为本案事实。上述事实，有原告提交的欠据1份、村委会证明1份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张相军受被告郭富雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告郭富依法应向原告张相军支付劳动报酬。原告张相军要求被告郭富向其支付工资款1857元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭彬彬向其支付工资款的诉讼请求，无事实根据及法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富于本判决生效后十日内支付原告张相军工资款人民币1857元。二、驳回原告张相军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  初蓓佳人民陪审员  魏 欣人民陪审员  王淑兰二〇一七年五月十二日书 记 员  秦海霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初529号原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行，住所地：广东省东莞市城区运河西二路**。负责人陈红梅，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告唐苹顺，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告徐源，女，1985年2月9日出生，汉族，住河南省固始县，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行诉被告唐苹顺、徐源信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司东莞莞城支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4366.98元，由原告承担。审 判 长  方敬萍审 判 员  周汝丽人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月十日法官助理叶晓阳
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2017）宁0324民初490号   原告：马建忠，男，生于1967年3月20日,回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨登虎，男，生于1965年8月21日,回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告马建忠诉被告杨登虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员田玉宪适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马建忠到庭参加了诉讼，被告杨登虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马建忠诉称，2014年6月18日，被告以需要周转资金为由向我借款1万元并出具借条1张。该借款经我多次催要后，被告偿还了0.2万元，下剩的0.8万元始终推诿不还，故我诉至法院要求被告偿还借款0.8万并承担本案诉讼费。   被告杨登虎缺席未作答辩。   原告马建忠为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告杨登虎向其借款的事实。   本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。   根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   2014年6月18日，被告向原告借款1万元并出具借条1张，后经原告催要，被告偿还了0.2万元，下剩0.8万元未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款0.8万元并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马建忠要求被告杨登虎偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨登虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨登虎于本判决生效后立即偿还原告马建忠借款0.8万元。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨登虎负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田玉宪   二〇一七年五月二十二日   书记员 马晓斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董欢欢，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董欢欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董欢欢系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币120,304.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19703号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：徐显州，男，1988年6月25日出生，住广东省连州市，身份证号4418821988********。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐显州（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69607元、利息17835元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69607.33元、利息17835.04元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐显州于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百零七元、利息一万七千八百三十五元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元,由被告徐显州负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐显州于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18868号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：肖艳，女，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖艳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,024.70元。原告诉称,被告肖艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,024.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5312号上诉人（原审被告）：郑光，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，现住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：曾学民，男，1968年6月30日，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：佛山市中汇电锁有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金溪路**之二，注册号440682000268468。法定代表人：林海娃。上诉人郑光因与被上诉人曾学民及原审被告佛山市中汇电锁有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月二十五日书记员  陈国卿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8587号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告杨秉政。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨秉政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨秉政系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,574.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,574.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初3510号原告：段庆海，男，1965年8月27日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区新材料交易中心**。统一社会信用代码：91370300673170135A主要负责人：李静，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，保险公司职工。原告段庆海与被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆海的委托诉讼代理人赵仲平、被告保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计146239.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日17时25分，李金贵驾驶鲁Ｃ×××**轿车沿公路由北向南行驶至惠民县大年陈镇浮桥北100米处时，与对行在前的原告段庆海驾驶的鲁Ｍ×××**三轮摩托车发生道路交通事故,致原告受伤，双方车辆受损。经惠民县公安局交通警察大队认定，李金贵承担事故的全部责任。李金贵驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，在保险范围内依法承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日17时25分，李金贵驾驶鲁Ｃ×××**小型轿车沿公路由北向南行驶至惠民县大年陈镇浮桥北100米处时，与对行的原告段庆海驾驶的鲁Ｍ×××**三轮摩托车发生道路交通事故,致段庆海受伤，双方车辆损坏。该事故经惠民县交警大队认定，李金贵承担事故的全部责任。原告受伤后先后在邹平县中心医院和惠民县人民医院住院治疗22天，共支出医疗费46305.51元，事故发生后，原告委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对其驾驶的宗申牌机动三轮车损失价值进行鉴定，经鉴定其损失价值为2456元，原告支出评估费200元。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人段庆海左下肢活动功能障碍构成十级伤残；2、伤后误工期限为365天；3、院内需2人护理，出院后需1人护理71天；4、后续治疗费用约需30000元。原告支出鉴定费2000元。事故发生后，肇事车辆驾驶员李金贵为原告垫付医疗费10000元。另查明，李金贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（限额20万元，并入有不计免赔）。本次事故给原告造成的各项经济损失有：医疗费46305.51元、住院伙食补助费66元、残疾赔偿金27908元（13954元×20年×10%）、误工费23360元（64元/天×365天）、护理费7360元（64元/天×22天×2人＋64元/天×71天）、交通费700元、精神损害抚慰金1000元、车损2456元、鉴定费2200元，共计111355.51元。上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、车损评估报告书等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李金贵因逆向行驶，应负事故的全部责任；段庆海无事故责任。事实清楚，证据充分。因此对原告因本次事故受到的经济损失李金贵应承担全部民事赔偿责任。李金贵驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应在保险范围内根据原告的实际损失先行赔偿。原告于庭审中申请撤回对肇事车辆驾驶员李金贵的起诉，系对自身诉讼权利的支配，不违反法律规定，本院予以允许。原告主张的后续治疗费因未实际产生，无法确定具体损失数额，且经保险公司质证认为鉴定结论过高，本次不予处理，原告可待该项费用实际发生后另行起诉。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告段庆海各项经济损失111355.51元，于判决生效之日起十五日内付清；（其中李金贵为原告垫付的10000元医疗费在此款中扣除，返还给李金贵）二、驳回原告段庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由被告亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。被告保险公司直接将李金贵垫付款10000元汇入李金贵的中国农业银行账户：62×××63；剩余保险赔偿款及应负担的案件受理费汇入原告段庆海的山东省农信社账户：62×××84如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一七年五月二十五日书记员  黄 磊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事裁定书（2017）新3101民申1号再审申请人（原审原告）：陈克晃，男，汉族，1934年1月9日出生，身份证号码：，广西合浦县人，原喀什地区针织厂退休职工。被申请人（原审被告）：沈新华，女，汉族，1957年9月21日出生，身份证号码：，甘肃省人，喀什建工集团退休工人，现住喀什市。被申请人（原审被告）：张新耳，男，汉族，1956年8月16日出生，浙江省人，个体运输户，现住喀什市。再审申请人陈克晃因与被申请人沈新华、张新耳买卖合同纠纷一案，不服本院人民法院（2015）喀民初字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈克晃申请再审称：原审未查明事实就驳回其诉讼请求，认定事实有误为由，向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为：申请人在一审中提交的证据不能证实其主张。现申请人再次提交一审中已主张过的证据复印件申请再审，不属于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈克晃的再审申请。审判长 陈军审判员 白龙山代理审判员 梁丽容二〇一七年五月十五日书记员 殷大伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执432号申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区犀牛路**东方广场****。被执行人盛达，男，1989年4月22日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行广东捷信二号信息咨询有限公司与盛达追偿权纠纷一案中，通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲崇亮审判员  田德勇审判员  张永安二〇一七年五月二十三日书记员  周晓燕山东省济南市市中区人民法院执行决定书（2017）鲁0103执432号本院在执行广东捷信二号信息咨询有限公司与盛达追偿权纠纷一案中，经查被执行人盛达有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将盛达（身份证号：3702821989********）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8492号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告牛二佩。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牛二佩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牛二佩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,592.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,592.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23296号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王琦，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王军，男，1990年4月13日出生，住河南省郑州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王军偿还截至2016年11月18日的本金4470.02元、利息70.94元、罚息167.95元；2、要求王军支付自2016年11月19日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求王军承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月，王军为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年8月4日，王军作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。8月11日，大众金融公司按约定发放贷款110400元。9月28日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但王军多次欠款，自2016年7月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月18日向王军发出《宣布贷款提前到期函》，要求王军7日内清偿全部贷款。王军至今未偿还借款。被告王军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，自起息日起计算；第1至24期每期应付4885.24元；基本月利率为0.82416%，优惠月利率0.48700%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2016年11月18日，王军尚欠本金4470.02元、利息70.94元、罚息167.95元未付。本院认为：大众金融公司与王军签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王军未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求王军偿付贷款本息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月18日的本金4470.02元、利息70.94元、罚息167.95元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月19日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘奇琦二〇一七年五月二十六日书 记 员  付铧锦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1993号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：朱树芬，男性，1974年12月07出生，汉族，住博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人朱树芬罚金一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2016年11月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1993号申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人朱树芬罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年五月十九日 法官助理胡立武 书记员黄建新
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7698号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡琳琳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡琳琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡琳琳系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,840.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1850号之一 申请执行人：蒯筱，男，汉族，1969年9月29日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞市优悦营销策划有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**时代广场天骏阁1306。 法定代表人：黄桂林。 被执行人：陈玉梅，女，汉族，1987年5月9日出生，住广东省电白县。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初11462号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市优悦营销策划有限公司、陈玉梅的财产，并依法查封了被执行人陈玉梅名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议。本院认为，申请执行人蒯筱与被执行人东莞市优悦营销策划有限公司、陈玉梅自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执1850号案终结本次执行程序。 二、如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  张 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2016）琼01民初322号   原告：孙海荣，男，汉族，1981年1月6日出生，住海口市。   委托代理人：虞青波，海南宝岛律师事务所律师。   委托代理人：曾小寿，海南宝岛律师事务所实习律师。   被告：戴峥，男，香港居民身份证号H00********，住海口市。   被告：林聪，男，汉族，1982年12月29日出生，住海口市。   原告孙海荣诉被告戴峥、林聪居间合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日对本案进行了公开开庭审理。原告孙海荣及委托代理人虞青波、曾小寿到庭参加了诉讼。被告戴峥、林聪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙海荣诉称，孙海荣与林聪系同一时期在吉林省读大学的临高老乡，关系较好。2010年9月初，林聪得知道孙海荣有购房计划，便告知孙海荣其认识一个香港籍的朋友即戴峥，并表示戴峥可以拿到海甸二东路拆迁项目的回迁房指标，价格较为便宜。2010年9月21日，在林聪的引荐和担保下，孙海荣与戴峥在林聪的办公室达成居间服务合同，孙海荣交付现金5万元居间服务报酬给戴峥，戴峥向孙海荣出具了《收据》一张，《收据》约定了孙海荣向戴峥支付订房押金5万元整，在孙海荣拿到完整的办房手续的审批成功后，补足余款5万元整给戴峥本人。同时约定，如果戴峥未能顺利交接订房，将退还全额款项给孙海荣。2010年10月25日，戴峥告知孙海荣，原来订的房子的指标没有了，但可以改要面积更大的房子。经双方协商达成增加2万元居间报酬，同样先预交一半即1万元，孙海荣向戴峥交付现金1万元后，戴峥向孙海荣出具了《收据》一张。2010年12月份，海甸二东路的回迁房子陆续办理交房入住手续，戴峥直承诺可以要到指标，只是时间要推后。同时也承诺，如果要不能顺利帮助孙海荣买房一定会全额预收的全部费用。2010年12月份后，孙海荣一直不间断的联系戴峥和林聪，要求办理购房手续或退还居间报酬6万元，但戴峥和林聪总是承诺马上可以办理购房手续或承诺退款，但一直没有兑现。直至现在采取不接电话、不肯见面等躲避手段退还居间报酬的合同义务。孙海荣认为，戴峥收取了孙海荣的居间报酬后没有完成居间合同约定的任务，同时又不退还孙海荣的居间报酬，违反了双方的合同约定，严重侵害了孙海荣的合法权益，现根据《合同法》第四百二十七条、《民事诉讼法》第八条等法律法规向贵院提起诉讼。请求：一、判令戴峥立即退还预收的居间服务报酬6万元；二、判令戴峥承担逾期退款利息22013元（按中国人民银行同期贷款利率1倍计算，暂计自2011年1月1日起至实际付清之日止）；三、本案诉讼费由戴峥承担；四、判令林聪对本案判令戴峥承担的债务承担连带清偿责任。   被告戴峥、林聪未作答辩。   经审理查明，2010年9月，孙海荣与戴峥达成口头协议，约定戴峥为孙海荣提供服务，购买海甸二东路拆迁项目的回迁房指标。同月21日，戴峥向孙海荣出具一份《收据》载明：现收到孙海荣来订房款押金5万元，在孙海荣拿到完整办房手续的审批成功后，补足余款5万元给戴峥本人，总款额为10万元。若戴峥未能顺利交接订房，将退还全额款项给孙海荣。2010年10月25日，戴峥再向孙海荣出具一份《收据》载明：今收孙海荣订房金1万元，余款1万元交房时交接点清，特立此据。后戴峥既未为孙海荣购得回迁房指标，也未退还收取的6万元。   本院所确认的上述事实有2010年9月21日《收据》、2010年10月25日《收据》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及庭审笔录等在案为凭，其证明材料已经本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于本案准据法的适用问题。   本案被告戴峥为香港居民，应参照涉外案件处理。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项关于"涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖"的规定，本院对本案有管辖权。本案属涉外合同纠纷案件。双方当事人并未选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于"当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或律或者其他与该合同有最密切联系的法律"的规定，本案所涉合同签订地、履行地均在海南省海口市，因此本案应适用我国内地法律作为解决争议的准据法。   二、关于本案实体处理的问题。   孙海荣与戴峥口头达成的居间协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。协议达成后，孙海荣依约向戴峥支付了6万元;而戴峥至今也未为孙海荣购得回迁房指标，己构成违约，且合同目的已无法实现。现孙海荣请求戴峥返还6万元及利息于法有据，依法予以支持。由于孙海荣未提供任何证据证明林聪应当承担连带责任，故孙海荣关于林聪应对戴峥上述债务承担连带责任的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告戴峥于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙海荣6万元及利息（以6万元为本金,从2011年1月1日起至本判决确认清偿之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）;   二、驳回原告孙海荣的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850.32元，公告费780元，共计2630.32元;由被告戴峥负担。   如不服本判决，原告孙海荣、被告林聪可在判决书送达之日起15日内;被告戴峥可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 宋 泽   审判员 陈立夫   审判员 袁 蓉     二○一七年五月十一日   书记员 何 军   附：有关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执325号申请执行人沐金平，男，1976年10月22日生，哈尼族，大专文化，云南省墨江县人，住楚雄市。被执行人楚雄远标建筑安装工程有限责任公司，住所地楚雄开发区振兴路龙树屯安置小区**，组织机构代码78167242-3。法定代表人林官民，职务董事长。本院在执行沐金平申请执行楚雄远标建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初2832号民事判决书一案中，申请执行标的57850元（含执行申请费756元、未含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中查明，被执行人楚雄远标建筑安装工程有限责任公司处于歇业状态、从2015年至今未年检，且该公司没有任何财产。根据本案实际案情，结合现有证据。经申请人同意，本案终止此次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执325号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  祝军二〇一七年五月二十一日书记员  徐润