广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终501号 上诉人（原审被告）：广西品陶贸易有限公司，住所地南宁市秀厢大道**快环建材市场综合区**5韦能杜商铺，组织机构代码58710184-6。 法定代表人：黄炳剑，该公司经理。 上诉人（原审被告）：黄炳剑，男，1988年3月13日出生，壮族，广西品陶贸易有限公司股东，身份证住址广西马山县。 上诉人（原审被告）：潘静，女，1989年2月20日出生，广西品陶贸易有限公司股东，身份证住址广西马山县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，，住所地南宁市邕宁区红星路******组织机构代码89852347-2。 主要负责人：刘琼璋，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张虹，该支行风险管理部风险经理。 委托诉讼代理人：黄松花，该支行风险管理部风险经理。 原审被告：广西国保时代融资性担保有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**/div> 法定代表人：郑崇安。 上诉人广西品陶贸易有限公司（以下简称品陶公司）、黄炳剑、潘静因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）及原审被告广西国保时代融资性担保有限公司（以下简称国保公司）金融借款、保证合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审限，现已审理终结。 品陶公司、黄炳剑、潘静上诉请求:1.撤销（2015）邕民二初字第78号民事判决第二项；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由:原判查明事实中关于借款期限内正常利息合计434958.36元不全部是正常利息，复利也不是19.39元。上诉人借款本金550万元，借款利率7.8%，借款期限从2013年11月18日至2014年11月7日，则借款期限内正常利息应为429000元（5500000×7.8%÷12×12＝429000元），而不是434958.36元，其中5958.36元为复利或者罚息。那么，上诉人借款期限内已支付的复利5977.75元（5958.36元＋19.39元）应从中扣除，原判第二项仅将上诉人已支付的复利19.39元在欠复利总额中扣减是错误。 农行邕宁支行辩称，请求维持原判。 国保公司未作陈述。 农行邕宁支行向一审法院请求：1.判令被告品陶公司归还贷款本金5496462.73元、利息363.39元（暂计至2014年12月25日，以后利息另按合同约定的利率计付）；2.被告黄炳剑、被告潘静、被告国保公司对被告品陶公司所欠全部借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 一审法院认定事实：2013年11月17日，原告农行邕宁支行（称贷款人）与被告品陶公司（称借款人）签订一份编号为45010120130003213《中国农业银行股份公司流动资金借款合同》以下简称《借款合同》，主要约定：贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款人民币550万元，借款用途是用于购买陶瓷（具）、卫浴洁具等建筑材料装饰产品经营资金需求；借款期限为一年，发放日期2013年11月18日；借款利率按固定利率方式确定，按照借款提款日及借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照上浮百分之五十计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前，未按期支付利息的，按合同约定的借款利率收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分。本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款限期、借款利息、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订；贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下贷款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意，等等。2013年11月18日原告农行邕宁支行管辖的中国农业银行股份有限公司南宁莱茵湖畔分理处通过转账方式向被告品陶公司（银行账号20×××13）发放贷款550万元，记载发放贷款的《贷款凭证》记载借款日期2013年11月18日、到期日期2014年11月17日和执行利率7.8%等内容。借款期满日及逾期至今，经原告催收，被告品陶公司除了在2014年12月25日偿还借款本金3537.27元之外，其余未偿还，尚欠借款本金5496462.73元。借款后品陶公司陆续向原告支付借款利息，至2014年12月25日已付清借款日至期满日即2014年11月17日止的借款期内正常利息，合计共434958.36元。2014年9月24日被告品陶公司向原告支付复利19.39元。2014年12月25日被告品陶公司向原告支付计至2014年12月24日止的罚息66137.50元。原告主张和请求被告品陶公司偿还借款本金5496462.73元、偿付计至2014年12月24日止复利363.39元、偿付2014年12月25日起至以后的罚息和罚息复利。 2012年11月20日被告国保公司作出《广西国保时代融资性担保有限公司股东决议》，主要内容是：“同意本公司向中国农业银行提出担保业务合作申请；公司在该行的担保责任余额不超过6000万元（含），其中对单个客户提供的担保余额不超过本公司净资产的10%，每笔贷款保证金金额不得低于法人融资担保余额的15%及个人融资担保余额的10%，合作区域为广西全区。具体担保责任余额，单笔单款担保额度、保证金缴存比例等涉及担保具体事宜的，以农行最终审批后双方签订的相关合同为准；授权公司何家坚（身份证号码）代表本公司办理担保业务准入事宜，并代表本公司在本次合作准入相关协议文本上签字，及以后为各借款人提供担保的担保文书上签字。该员工在与农行合作过程中对外签署的一切文件，视同本公司行为，由本公司承担相应责任。”2013年11月7日原告农行邕宁支行（称债权人）与被告国保公司（称保证人）签订一份编号为45100120130055903《中国农业银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》），合同落款处盖有国保公司印章并有授权代理人何家坚签名，该《保证合同》约定主要内容是：为了确保债权人与品陶公司（称债务人）签订的NO4501012013003213流动资金借款合同的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币550万元；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起二年；保证人未按保证合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各分支机构设立的账号中直接划收相关款项；等等。2014年11月20日原告向被告国保公司发出《担保人履行责任通知书》和《代偿通知书》要求履行担保责任，被告国保公司未履行。 2013年11月7日原告农行邕宁支行（称债权人）与被告黄炳剑（称保证人）、被告潘静（称保证人）签订一份编号为45100120130055905《中国农业银行股份有限公司保证合同》（以下简称《保证合同》），合同落款处有黄炳剑、潘静的签名并捺手印，该《保证合同》约定的主要内容是：为了确保债权人与品陶公司（称债务人）签订的NO4501012013003213流动资金借款合同的履行，保证人愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币550万元；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起二年；保证人未按保证合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各分支机构设立的账号中直接划收相关款项；等等。2014年11月20日原告向被告黄炳剑发出《担保履行责任通知书》，要求履行担保责任，被告黄炳剑未履行。被告潘静亦未履行担保责任。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国保公司经本院依法公告传票传唤拒不到庭，视为起放弃答辩和质证的权利。 原告农行邕宁支行与被告品陶公司签订的编号为4501012013003213《借款合同》,是双方当事人真实意思表示，没有违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵守和履行。原告农行邕宁支行已履行发放贷款义务，被告品陶公司借款期满及逾期后不能按合同约定还清借款本金已构成违约，应当承担违约责任。原告农行邕宁支行要求被告品陶公司偿还借款本金5496462.73元的诉讼请求，本院予以支持。原告农行邕宁支行本案的利息请求中实际包括借款期内的复利、逾期利息（即罚息）和罚息的复利。本案《借款合同》约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，按上浮50%（即利率11.7%）计收罚息，同时还约定借款人未按期（每月20日）支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月及收复利，借款到期日前的按合同约定借款利率计收复利，借款到期日之后按合同约定逾期罚息利率计收复利。对于借款期内计收复利，是双方当事人在借款合同中的约定，该复利的计收并未违反我国合同法和中国人民银行的相关规定，应当予以保护，故对原告农行邕宁支行要求在借款期期间按合同约定计收复利的诉讼请求予以支持。逾期利息即罚息实质是违约金性质，已具有补偿性和惩罚性。罚息的复利也是罚息的一部分，虽然合同对罚息计收复利有约定，中国人民银行亦有相关规定，到庭当事人也未提出异议，但如果借款期届满后既收罚息又收罚息的复利，逾期贷款实际执行的利率高于中国人民银行关于罚息利率按借款合同约定贷款利率水平上加收30%-50%的规定，属于逾期贷款违约金约定明显过高的情形，对借款人明显不公平，不符合我国合同法的相关规定，所以对原告农行邕宁支行要求被告品陶公司按照合同约定利率计付逾期罚息的诉讼请求予以支持，对原告农行邕宁支行要求被告品陶公司按照合同约定利率计付逾期罚息的复利的诉讼请求不予支持。 原告农行邕宁支行与被告国保公司签订编号为451001201355903《保证合同》、原告农行邕宁支行与被告黄炳剑、被告潘静签订的编号为45100120130055905《保证合同》,均是双方当事人真实意思表示，没有违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵守和履行。两份《保证合同》均约定各保证人为被告品陶公司本案债务提供连带责任保证，被告品陶公司在合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告农行邕宁支行可以要求被告品陶公司履行债务，也可以要求被告国保公司、被告黄炳剑和被告潘静在其担保范围内承担保证责任。本案债务存在三个保证人，各保证人没有约定保证份额，属于连带共同保证，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告农行邕宁支行要求被告国保公司、被告黄炳剑和被告潘静对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，各被告承担连带保证责任后，有权向被告品陶公司追偿。判决：一、被告广西品陶贸易有限公司偿还给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款本金5496462.73元；二、被告广西品陶贸易有限公司支付给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款期复利（计算方法：在2013年11月18日起至2014年11月17日止期间内，以每月应付而未付借款利息为基数，按照合同约定的借款期执行利率7.8%计付，被告已支付的复利19.39元在欠复利总额中扣减）；三、被告广西品陶贸易有限公司支付给原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行罚息（计算方法：以实欠借款本金为基数，从2014年11月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的罚息利率即借款期执行利率7.8%上浮50%计付，被告已支付的罚息66137.50元在欠罚息总额中扣减）；四、被告广西国保时代融资性担保有限公司、被告黄炳剑、被告潘静各自对被告广西品陶贸易有限公司所欠本案上述债务承担连带保证责任。各被告承担连带保证责任后，有权依法向被告广西品陶贸易有限公司追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实即借款期内正常利息数额及已经支付的复利数额，本院认定如下：一、关于借款期内正常利息数额。上诉人认为应是429000元，即：借款本金550万元，借款年利率7.8%，借款期限从2013年11月18日至2014年11月17日，则借款期限内正常利息为本金550万元×月数12×月利率（即年利率7.8%÷12）＝429000元。该计算方法实为银发[2005]129号《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（以下简称银发[2005]129号文）规定的逐笔计息法：利息＝本金×年（月）数×年（月）利率，月利率（‰）＝年利率（﹪）÷12。审理中，被上诉人认为借款期内正常利息合计434958.36元，其是按日计息所得出的。该计算方法实为银发[2005]129号文规定的另一计算方法：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率（﹪）÷360，即本金550万元×实际天数365天×年利率7.8%÷360＝434958.36元。本院认为，虽然上述两种计息方法都是银发[2005]129号文规定的计息方法，但是该文要求应将计息方法告知客户。而本案借款合同并未约定采取何种计息方法，履行告知义务。因此，应采取有利于客户的计息方法，上诉人主张借款期内正常利息数额为429000元，理由成立，本院予以采信。二、关于已经支付的复利数额。上诉人主张，借款期限内正常利息应为429000元，而不是434958.36元，其中5958.36元为复利或者罚息，上诉人借款期限内已支付复利5977.75元（5958.36元＋19.39元），理由成立，本院予以确认。综上所述，本院认定：借款后上诉人陆续向被上诉人支付借款利息，至2014年12月25日已付清借款日至期满日即2014年11月17日止的借款期内正常利息，合计429000元。至2014年9月24日上诉人向被上诉人支付复利合计5977.75元。 本院认为，上诉人实际已支付复利5977.75元，原判认定已支付复利19.39元有误，导致判决第二项有误，应予纠正。 综上所述，上诉人要求对其已支付的复利5977.75元从原判第二项中扣除的主张成立，但其上诉请求表述为撤销原判第二项欠妥。本院支持其主张，对原判第二项作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第78号民事判决第一、三、四、五项； 二、变更南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第78号民事判决第二项为：广西品陶贸易有限公司支付给中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行借款期复利（计算方法：在2013年11月18日起至2014年11月17日止期间内，以每月应付而未付借款利息为基数，按照合同约定的借款期执行利率7.8%计付，广西品陶贸易有限公司已支付的复利5977.75元在欠复利总额中扣减）。 一审案件受理费按一审判决确定负担。二审案件受理费50元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋志文 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  沈刚德 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  曾倩雯