广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初25819号（2017）粤0304民初36号原告（案外人，25819号案）：深圳市怡乐实业公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦七楼710室，组织机构代码19220258-9。法定代表人：丁小娟，该公司经理。原告（案外人，36号案）：深圳市金家工贸服务公司，住所地深圳市罗湖区中兴路193号，组织机构代码19219782-0。法定代表人：章鹰龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵奕平，男，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被告（申请执行人）：深圳市壮众达汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路东方新天地广场D座1909，统一社会信用代码914403007152046480。法定代表人：刘璠烨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。被告（被执行人）：深圳市华乐实业股份有限公司，住所地深圳市福田区中航北路华乐楼4楼，统一社会信用代码914403001921751387。法定代表人：夏重英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2015）深福法执外异字第57、58号民事裁定书，提起诉讼，本院依法另行组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，两原告的各自法定代表人及原告深圳市金家工贸服务公司的委托诉讼代理人赵奕平，被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人鲁畅、陈文敏，被告深圳市华乐实业股份有限公司的委托诉讼代理人张志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告提出诉讼请求事项：1、撤销（2015）深福法执外异字第57、58号民事裁定书；2、撤销（2013）深福法执字第5639号执行裁定书，车公庙工业区B107-11号土地（下称“涉案土地”）不予执行过户给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司。事实与理由：2015年5月5日，最高人民法院发布了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号），其中第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”2001年3月6日，深圳市人民政府发布的《深圳市土地交易市场管理规定》（即市政府第100号令）第五条规定：“下列土地交易（包括分割转让）应在交易中心通过招标、拍卖和挂牌交易方式公开进行：（九）人民法院、执法机关裁定、决定处分的土地使用权及地上建筑物、构造物、附着物转让”。2016年6月20日，最高人民法院发布《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条规定：“在执行公证债权文书和仲裁裁决书、调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。如果存在上述情形，应当裁定不予执行”；第10条规定：“在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利”。福田法院以（2013）深福法执字第5639号执行裁定书，裁定执行的（2002）深福法经初字第1920号民事调解书，所执行的涉案土地，系两原告、华深开关厂与被告深圳市华乐实业股份有限公司（原深圳市家用工业公司）于1989年5月6日从深圳市工业区开发公司（代表政府）购买，根据当时的政策，只能由主管单位被告深圳市华乐实业股份有限公司单独与深圳市工业区开发公司签约，再与两原告（下属企业）签约。两原告于1989年7月27日与被告深圳市华乐实业股份有限公司签订了《用地协议》，受让其中25%份额的土地使用权，两原告有用地协议（见证据一）、购地发票（见证据二）及《关于使用车公庙工业用地规定的通知》（见证据三）等证据为证，在法院查封过户给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司之前，两原告已与被告深圳市华乐实业股份有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，该合同已在国土部门备案。以上事实可以证明，两原告在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付了全部价款，且涉案土地的土地使用费等费用（见证据四），各方均按所占涉案土地的份额各自承担。各方均已按自己的份额在使用自己的土地，原告深圳市金家工贸服务公司不仅将自有份额土地平整，砌了围墙，而且还在自己占有的土地上打上了水泥，建有临时房屋（后因土地被被告深圳市华乐实业股份有限公司卖给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，该房屋被沙头街道拆除），铁的事实可以证明原告深圳市金家工贸服务公司已实际占有并使用属于自己份额的土地，这从其起诉被告深圳市华乐实业股份有限公司的内容中可以得到印证，两原告从1989年到2001年被告深圳市华乐实业股份有限公司卖出土地期间都在使用自有土地，所以并没有要求被告深圳市华乐实业股份有限公司赔偿2001年11月之前的损失，而被告深圳市华乐实业股份有限公司2001年11月卖出土地之后，造成两原告无法使用，两原告才要求被告深圳市华乐实业股份有限公司赔偿2001年11月之后的损失。没有登记的原因只是当时国家用地政策的规定，政府只与市属一级企业签订土地转让合同，市工业区开发公司代表政府签约，二级企业如因生产需要用地，只能由一级公司申请，经政府批准后，由一级公司与工业区开发公司签约，二级企业再与一级企业签约，土地只能登记在一级公司名下，但二级企业与一级企业所签订的合同一并在国土部门存档备案（相当于确认二级企业的权力）。被告深圳市华乐实业股份有限公司、原市二轻局，两原告系被告深圳市华乐实业股份有限公司的下属企业，根据当时的政策，只能以被告深圳市华乐实业股份有限公司的名义向政府购地，而后来政策允许可以过户登记时，又由于被告深圳市华乐实业股份有限公司擅自将涉案土地用于抵押贷款而无法办理过户登记，因此，这完全并非两原告的原因未办理过户登记。两原告已从被告手中购买了涉案土地25%的份额，其权利应受法律保护，根据最高人民法院的司法解释，依法应当排除执行。不仅如此，现在被告深圳市华乐实业股份有限公司自己已承认当初确实与被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司恶意串通进行虚假诉讼，双方并不存在借款纠纷问题，到法院搞假调解完全是因为其私下卖地违反政府规定无法办理过户登记，利用法院的强制力达到非法过户的目的。本案因虚假诉讼所作出的民事调解书，法院应依法予以撤销。特别要强调的一点是，被告深圳市华乐实业股份有限公司已向省高级法院、省检察院交出做账凭证（见证据五），一方面证实2003年前与被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司双方从未发生往来账，双方不存在借款事实。另一方面，民事调解书出具之后，被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司不仅没有补差价6929689元给被告深圳市华乐实业股份有限公司，反而是被告深圳市华乐实业股份有限公司先付600万元给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，双方最后并未按原民事调解书确定的1140.41万元完成交易，而是按照他们自己之前已签订的卖地合同约定价1380万元完成此次卖地交易，这些做账凭证更证明双方没有借款关系。双方在法院的调解是虚假诉讼，起诉所谓“借款”不是事实，调解结果土地作价1140.41万元也不是事实。双方完全是利用法院规避国务院、深圳市政府关于土地交易必须公开招、拍、挂的规定，达到利用法院强制权办理土地过户登记的目的。因此，以上事实完全证明这是一个彻头彻尾的虚假诉讼案件，根据新民诉法规定，该行为属于刑事犯罪，应追究双方刑事责任，法院现已知道情况，理应依法严肃处理，不仅不能执行，而且，要根据党的十八大四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以及最高人民法院《关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》、《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关规定，要加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度，要严查处理原审原、被告的虚假诉讼行为。再说，即使被告深圳市华乐实业股份有限公司欠被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司的“借款”为4474411元，确需以地抵债，其自身所占有土地的50%份额已足够抵偿该4474411“借款”，根本不应将属于怡乐公司和金家公司的另外50%份额用以抵债，被告深圳市华乐实业股份有限公司将已卖给他人的土地恶意用来抵债，这完全是诈骗行为。而且，被告深圳市华乐实业股份有限公司明明还有其他的财产可以还债，而被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司明知土地有两原告份额（被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司法人代表陈斯毅妻子就是原告深圳市金家工贸服务公司的办公室主任，被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司很清楚该土地并非被告深圳市华乐实业股份有限公司一家所有），却与被告深圳市华乐实业股份有限公司搞假调解，同样是一种侵权行为，这两家公司之间的“调解”完全是恶意串通损害其他人的合法权益。因此，法院不应执行该民事调解书，至少不应执行原告所拥有其中的土地份额。法院将涉案土地全部份额执行给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，显然侵害了两原告的合法权利。而且，该错误执行将造成3亿多元国有资产的流失，法院也应高度重视，法院应切实贯彻党中央反腐败的有关部署。福田法院民事裁定书认为两原告未举证证明合法占有涉案土地，属于认定事实错误。两原告合法占有土地25%份额的事实，被告深圳市华乐实业股份有限公司于1989年7月27日与原告签订的《用地协议》以及1987年8月16日发给两原告的《关于使用车公庙工业用地有关规定的通知》，都足以证明。在两原告诉被告深圳市华乐实业股份有限公司的确权诉讼中，福田法院判决书认定的内容：“两原告与被告深圳市华乐实业股份有限公司就涉案土地使用权份额所签订的两份《用地协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行。根据上述《用地协议》的约定，两原告已将涉案土地使用权相应份额的对价支付给被告深圳市华乐实业股份有限公司，两原告即享有《用地协议》中约定的土地份额的合同权益，被告深圳市华乐实业股份有限公司应将约定份额转移登记至两原告名下”。深圳中院判决书认定的内容：“原审判决关于两原告与被告深圳市华乐实业股份有限公司分别签订的两份《用地协议》合法有效的认定正确，本院予以确认，理由不再赘述。两原告已依约向被告深圳市华乐实业股份有限公司支付涉案土地25%的对价，被告深圳市华乐实业股份有限公司亦应依约协助办理转移登记手续”（见证据六）。两原告在确权诉讼案的诉求被驳回，并非法院否认这些已查明和认定的事实，而是因为省高级法院作出的粤高法审监民提字第6号民事判决书，对原告的该诉求造成了履行障碍才无法支持。两原告与被告深圳市华乐实业股份有限公司签订的《用地协议》合法有效，已为法院生效的判决书所确认，两原告合法占有涉案土地相应份额的事实不容置疑。被告深圳市华乐实业股份有限公司1987年8月16日发给两原告《关于使用车公庙工业用地规定的通知》，完全是被告深圳市华乐实业股份有限公司履行《用地协议》中交付土地给原告使用义务的形式，证明双方签订了《用地协议》后，两原告履行了付款义务，被告深圳市华乐实业股份有限公司履行交付土地义务，这是有效的证明，福田法院民事裁定书认为是被告深圳市华乐实业股份有限公司单方面意思表示，不能证明两原告合法占有土地，显然是错误的。而两原告在原确权诉讼中有“请求判决深圳市华乐实业股份有限公司赔偿2001年11月到2009年5月的损失”的内容，是因为被告深圳市华乐实业股份有限公司于2001年11月私下将涉案土地卖给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，后又通过法院执行过户给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，至2009年5月执行回转到被告深圳市华乐实业股份有限公司名下。福田法院民事裁定书以此认为在法院过户之前，两原告并没有合法占有涉案土地，这完全是认定事实不清，两原告早在1989年就已合法占有涉案土地，事实不再重述，被告深圳市华乐实业股份有限公司未将涉案土地25%份额过户给两原告之前，并不影响原告实际上已合法占有涉案土地的事实。但被告深圳市华乐实业股份有限公司于2001年11月私下将涉案土地转让给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，两原告在涉案土地的合法权利就受到侵犯，当然可以要求其赔偿损失，该诉求是否获得法院的支持，并不影响原告已合法占有涉案土地的事实。综上所述，充分的事实证明，两原告早在福田法院执行查封前，已占有涉案土地25%的份额，不仅签订了书面买卖合同，而且交付了全部价款，已实际占有该土地，并非两原告的原因未办理登记。两原告的请求事项，事实清楚、证据确凿、理由充分，完全符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，也符合最高人民法院《关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》和《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》相关规定，法院应当予以支持。为此，两原告依法向法院提起执行异议之诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，撤销（2015）深福法执外异字第57、58号民事裁定书和（2013）深福法执字第5639号执行裁定书，车公庙工业区B107-11号土地不予执行过户给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司。被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司辩称，一、两原告提起案外人执行异议之诉不符合受理条件，应驳回起诉。（一）两原告并非“案外人”，提起本案执行异议之诉主体不适格。“案外人执行异议之诉”中所称的案外人是指执行依据之执行力所及主体范围外的人，执行力所及主体范围包括原判决、裁定的原告、被告、有独立请求权的第三人和承担民事责任的无独立请求权的第三人。涉案土地执行回转的依据为（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决书和（2013）深福法执字第5639号执行裁定书，被答辩人系（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决书的再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人、原再审被申请人），属于诉讼当事人而非案外人，无权提起案外人执行异议之诉。（二）两原告的诉请不符合民事诉讼法第227条及司法解释第305条规定的执行异议之诉的受理要件。1、执行异议之诉应针对执行标的的实体权利，而非被答辩人针对的执行行为。从其诉讼请求第二项来看，其异议针对的目标为“涉案土地不予过户给被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司”，并非针对涉案土地使用权这一实体权利提出。2、两原告提出的诉讼请求、事实理由均指向作为执行依据的生效裁判，依法应通过审判监督程序而非执行异议之诉予以解决。因此，两原告的异议应通过审判监督程序处理，且已实际启动审判监督程序，这从反面证明两不能基于同一事由提起案外人执行异议之诉，本案应驳回起诉。二、退而言之，即便本案应予受理，被答辩人的主张也无事实依据，适用法律错误。（一）两原告对涉案土地不享有实体权利，仅享有债权请求权。1、两原告系经生效法律文书确认的土地使用权人。两原告系经（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决书、（2013）深福法执字第5639号执行裁定书认定的涉案土地使用权人，依据该两份生效法律文书，涉案土地应由被告深圳市华乐实业股份有限公司名下回转登记至被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司名下。深圳市福田区人民法院于2015年7月14日向被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司送达了（2013）深福法执字第5639号执行裁定书。依据《物权法》第二十八条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条之规定，（2013）深福法执字第5639号执行裁定书送达被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司之时即已发生法律效力，涉案土地的物权于法律文书生效之时发生变动。2、两原告主张执行异议依据的实体权利已经生效判决处理，生效判决认定两原告对涉案土地仅享有债权请求权。(1)依据已生效的(2011)深中法民五终字第1434、1435号民事判决认定（第22页第1-2行），两原告对于涉案土地仅享有债权请求权，而并非物权。即仅是被告深圳市华乐实业股份有限公司的普通债权人，从未取得涉案土地使用权，也无权对抗被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司的物权。(2)退而言之，即便假设涉案土地确权至被告深圳市华乐实业股份有限公司名下，在原1434、1435号生效判决未被撤销、两原告未取得涉案土地的权属登记的情况下，两原告对涉案土地依旧只享有债权请求权，亦无权提出本案执行异议。（二）两原告对涉案土地主张物权无依据，也不符合客观事实，且其主张虚假诉讼的相关证据的证明力已在另案由最高院否定。1、深府办[19911977号《关于深圳市家用工业公司改组为深圳市华乐股份有限公司的批复》等一系列证据证明，两原告和深圳市家用工业公司改组为深圳市华乐实业股份有限公司时，即以其所有集体财产，包括《用地协议》项下的财产权利均作价入股深圳市华乐实业股份有限公司作为深圳市华乐实业股份有限公司注册资本，涉案土地已不再是两原告的财产。2、1999年12月两原告与被告深圳市华乐实业股份有限公司内部形成的《办公会议纪要》反映，由于深圳市华乐实业股份有限公司经济困难，各方同意将涉案土地对外进行处理；2001年11月9日深圳市华乐实业股份有限公司作出董事会决议，决定将涉案土地以合资、合作等形式进行盘活，用以解决银行债务和拖欠国土局的土地使用费。可见，对于涉案土地的处置，两原告是知情且同意的，这恰好印证了其多年从未向登记部门提出登记异议的合理性。被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司与被告深圳市华乐实业股份有限公司间存在经多级法院确认的真实债权债务关系，执行标的的折价亦经法院委托评估机构得出公允价格，相关差价也已支付被告深圳市华乐实业股份有限公司，所有处置均合理合法，不存在恶意串通。3、在案外人北京国际信托有限公司另案提起的第三人撤销之诉中，两原告作为第三人参与诉讼，提交了与本案一致的证据用以主张（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决书为虚假诉讼行为。经两级审理，最高院作出(2016)最高法民终248号民事裁定，认定上述证据不足以证明其主张的（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决系被告深圳市华乐实业股份有限公司低价转让土地的虚假诉讼，支持了省高院的驳回裁定。（三）两原告执行异议的法律依据错误。1、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条不适用于本案，且两原告亦不符合规定情形。（1）第二十八条的适用前提是“金钱债权执行中”，而本案系针对物变动的执行异议，并不适用。（2）两原告并未证明其实际占有土地，且依据（2011）深中法民五终字第1434、1435号判决认定，两原告主张涉案土地系由被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司出租给第三方，导致其一直无法使用，并要求赔偿相应损失。可见其并不符合“已合法占有该不动产”的要件。（3）从1996年7月17日被告深圳市华乐实业股份有限公司取得涉案土地房地产证，至2003年3月31日强制执行过户至被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司名下长达7年期间，两原告从未申请过办理过户登记，因此并不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。2、执行依据调解书不存在虚假诉讼，并不适用最高法《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》。三、本案的实际情况是，2013年2月北京国际信托有限公司在竞得被告深圳市华乐实业股份有限公司61.51%股权后即介入其财务等管理，觊觎涉案土地的巨大价值，便通过实际控制被告深圳市华乐实业股份有限公司的便利，违背诚实信用原则推翻此前十余年的自认，并利用伪造、拼凑财务资料制造一系列的诉讼，意图通过推翻已经生效裁判文书认定的事实，再次撬动司法程序，阻止被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司合法取得土地使用权。其行为本身严重违背诚信原则，涉嫌虚构事实、虚假诉讼，应依法向其追责。综上，请依法驳回两原告的起诉，维护答辩人的合法权益。被告深圳市华乐实业股份有限公司辩称，（2015）深福法执外异字第57、58号裁定书是错误的，该裁定书所指的执行标的车公庙地块使用权仍然登记在其名下，其拥有物权，该裁定书明显违反最高人民法院关于处置土地等相关不动产的相关规定，在执行债权文书时直接将物权过户是严重的错误行为。本院（2015）深福法执外异字第57、58号民事裁定书的经审理查明及本院认为的内容（详见该民事裁定书）。本案经审理查明，本两案执行案件的依据为本院（2002）深福法经初字第1920号民事调解书，内容为：一、原被告（原告为本案被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司，被告为本案被告深圳市华乐实业股份有限公司）双方确认原告于2001年12月14日及17日分别替被告垫付土地费及土地开发基金共计4474411元。因被告无偿还上述借款，被告以其拥有的涉案土地使用权折抵还款；二、原被告双方共同确认涉案土地土地使用权作价11404100元（深圳市房地产估价中心评估价），该地除抵偿被告所欠原告的4474411元后，原告应向被告返还6929689元；三、被告应保证抵偿给原告的土地使用权不存在转让上的瑕疵，原被告双方在本调解书生效后十五天内申请办理完毕上述抵债土地的过户手续。因过户登记所发生的税收按土地登记管理部门的规定负担。其余费用由原告负担；四、在办理完毕土地过户登记手续之后三天内，原告将6929689元付清给被告。该调解书生效后，历经两原告申诉，本院再审判决【（2004）深福法民二再字第8号】，深圳市人民检察院抗诉【深检民行抗（2006）10号】，深圳市中级人民法院指令深圳市南山区人民法院再审【（2007）深中法民二再字第9号】，深圳市南山区人民法院再审判决【（2007）深南法民二再字第2号】，被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司上诉，深圳市中级人民法院二审判决【（2007）深中法民二终字第1678号】，被告深圳市壮众达汽车贸易有限公司申诉，广东省高级人民法院指令深圳市中级人民法院再审【（2008）粤高法立民申字第3258号】，深圳市中级人民法院再审判决【（2010）深中法民二再字第4号】，深圳市华乐工贸发展公司、被告深圳市华乐实业股份有限公司、深圳市壮众达汽车贸易有限公司申诉，广东省高级人民法院提审判决【（2012）粤高法审监民提字第6号民事判决书】，维持该案民事调解书。现最高人民检察院经两原告申诉向最高人民法院提出抗诉【高检民监[2016]97号】，最高人民法院裁定提审并终止原判决的执行【（2017）最高法民抗4号】。两原告曾以物权保护纠纷为由起诉被告深圳市华乐实业股份有限公司请求：被告深圳市华乐实业股份有限公司将两原告共有的涉案土地使用权各25%分别登记至两原告名下，并赔偿经济损失。经一审【2009】深福法民三初字第1867、1868号】、二审【（2011）深中法民五终字第1434、1435号】判决，驳回了两原告的全部诉讼请求。本院认为，实体上，生效的（2011）深中法民五终字第1434、1435号民事判决否定了两原告对涉案土地的物权。程序上，本案两原告提出的案外人执行异议实质上是否认本案执行依据即本院（2002）深福法经初字第1920号民事调解书第三项确定的“在本调解书生效后十五天内申请办理完毕上述抵债土地的过户手续”的内容，两原告应当通过审判监督程序处理，而实际上两原告已启动了审判监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市怡乐实业公司、深圳市金家工贸服务公司的全部诉讼请求。本两案案件受理费各100元（已由两原告预交），由两原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一七年五月九日书 记 员  李 璇谢寒