北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1201号上诉人（原审被告）：北京源运顺通贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇杨家洼村东。法定代表人：白春荣，总经理。委托诉讼代理人：***，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李安琪，北京市致宏律师事务所律师。上诉人北京源运顺通贸易有限公司（以下简称源运顺通公司）因与被上诉人张伟劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理。源运顺通公司的委托诉讼代理人***，张伟及其委托诉讼代理人李安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源运顺通公司上诉请求：撤销一审判决第二项至第四项，改判源运顺通公司无需支付张伟解除劳动关系经济补偿金66000元；无需支付张伟2018年1月1日至2019年7月11日未休年休假工资5516.73元；无需支付张伟2003年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金13482元、未缴纳失业保险损失赔偿金12000元。事实与理由：第一，原审法院判决认事实和适用法律错误，双方之间系劳务关系。第二，双方系劳务关系且未通知张伟不用上班，张伟系自动离职，源运顺通公司无需向其支付经济补偿金。第三，社会保险不属于法院管辖范围，原审法院判决于法无据。第四，张伟常年未上班，一直处于休息状态，源运顺通公司无需支付张伟未休年休假工资。综上，请求二审法院判如所请。张伟答辩称，同意一审判决，不同意源运顺通公司的上诉请求。张伟向一审法院提出诉讼请求：1.源运顺通公司支付张伟解除劳动关系经济补偿金66000元；2.源运顺通公司支付张伟2003年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金15000元；3.源运顺通公司支付张伟2003年6月3日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金12000元；4.源运顺通公司支付张伟2003年6月3日至2019年7月11日期间170天未休年休假工资93793元；5.诉讼费用由源运顺通公司承担。一审法院经审理认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2003年6月3日，张伟入职源运顺通公司处，月工资4000元。经核实，张伟为农业户口，源运顺通公司未为其缴纳2003年6月至2011年6月期间养老、失业保险。2019年7月25日，张伟向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。9月20日，仲裁委作出京通劳人仲字【2019】第5587号裁决书，裁决确认张伟与源运顺通公司2003年6月3日至2019年7月11日期间存在劳动关系；源运顺通公司支付张伟2019年7月1日至11日期间工资1655.17元；源运顺通公司支付张伟2017年7月26日至12月31日期间四天未休年休假工资1471.27元；驳回张伟其他仲裁请求。张伟不服该裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，张伟主张双方存在劳动关系，源运顺通公司法定代表人白春荣于2019年7月11日电话通知其不用来上班，此后未再提供劳动。为证明其主张，张伟提交开票子系统企业操作员资格证书（载明工作单位为源运顺通公司；2007年7月18日）、出库单、收据、发票、视频录音。源运顺通公司对此不予认可。此外，张伟认可仲裁委确认的2017年7月26日至12月31日期间的未休年休假工资数额，现主张2018年1月1日至2019年7月11日未休年休假工资。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张伟提交的多份证据可以证实其为源运顺通公司提供劳动，源运顺通公司亦按月支付张伟工资，现源运顺通公司主张双方系劳务关系，但其未提供确实有效的证据予以反驳；同时，仲裁委确认双方存在劳动关系，源运顺通公司未在法定期限内提起诉讼，视为认可该项裁决。故对源运顺通公司该项主张，一审法院不予采信。对于经济补偿金一节。张伟提供劳动至2019年7月11日，此后未再提供劳动，源运顺通公司亦未再对张伟进行劳动管理，双方劳动关系已实际解除。至于劳动合同解除的原因，现双方均未能提供确实有效的证据予以证实，应视为双方协商一致解除劳动关系，源运顺通公司应当依法向张伟支付解除劳动关系经济补偿金，对张伟的该项诉请，一审法院予以支持。对于未休年休假工资一节。张伟认可仲裁委确认的2017年7月26日至12月31日期间的未休年休假工资数额，一审法院对此不持异议。源运顺通公司未安排张伟2018年1月1日至2019年7月11日期间年休假，应支付张伟未休年休假工资，具体数额由一审法院核算。对于未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金一节。张伟系农业户籍，源运顺通公司未为张伟缴纳2003年6月至2011年6月期间养老保险及失业保险，应赔偿张伟因此遭受的损失，具体数额由一审法院核定，对张伟该项诉请中过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认张伟与源运顺通公司2003年6月3日至2019年7月11日期间存在劳动关系；二、源运顺通公司支付张伟解除劳动关系经济补偿金66000元，于判决生效之日起七日内执行清；三、源运顺通公司支付张伟2017年7月26日至2019年7月11日期间未休年休假工资6988元，于判决生效之日起七日内执行清；四、源运顺通公司支付张伟2003年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金13482元、未缴纳失业保险损失赔偿金12000元，于判决生效之日起七日内执行清；五、源运顺通公司支付张伟2019年7月1日至11日期间工资1655.17元，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，仲裁委确认双方存在劳动关系，源运顺通公司未在法定期限内提起诉讼，视为认可该项裁决。现源运顺通公司上诉主张双方系劳务关系，亦未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。一审法院确认张伟与源运顺通公司2003年6月3日至2019年7月11日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。源运顺通公司上诉主张张伟自动离职，故无需支付经济补偿金。就此本院认为，源运顺通公司未就其主张提供任何证据予以证明，张伟亦未举证证明源运顺通公司违法与其解除劳动关系，在此情形下，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，并判决源运顺通公司向张伟支付解除劳动关系经济补偿金66000元，并无不当，本院予以维持。源运顺通公司上诉主张社保不属于法院管辖范围，故不应支付未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金。本院认为，《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第六条规定，养老保险费由用人单位和农民合同制职工共同缴纳。用人单位以上一年本市职工月最低工资标准的19％，按招用的农民合同制职工的人数按月缴纳养老保险费。农民合同制职工本人以上一年本市职工月最低工资标准为基数，1999年按6％的比例缴纳养老保险费，其个人缴费由用人单位在发放工资时代为扣缴。个人缴费的比例，今后随着企业职工缴费比例进行统一调整，最终达到8％。第二十二条规定，农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。本案中，张伟系农业户籍，源运顺通公司未为张伟缴纳2003年6月至2011年6月期间养老保险及失业保险，根据上述法律规定，源运顺通公司应赔偿张伟因此遭受的损失，一审法院据此判决源运顺通公司支付张伟2003年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金13482元、未缴纳失业保险损失赔偿金12000元，并无不当，本院予以维持。源运顺通公司上诉主张张伟常年未上班故不应支付其未休年休假工资。就此本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。源运顺通公司未就张伟出勤情况及符合《职工带薪年休假条例》第四条规定的不应享受年休假情形进行举证，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉主张，本院不予采信。综上所述，源运顺通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京源运顺通贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年三月十六日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽