河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民再56号再审申请人（案外人）：王素菊，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号,统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人（一审被告）：刘郦薇，女，1991年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告）：杨俊宸，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人王素菊因与被申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）、刘郦薇、杨俊宸金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的(2019)豫0191民初5288号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月25日作出（2019）豫0191民申102号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王素菊及委托诉讼代理人秦汝良、被申请人中信银行郑州分行委托诉讼代理人吕继科、闫玲玲到庭参加诉讼，被申请人刘郦薇、杨俊宸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人王素菊向本院提出再审请求：撤销（2019）豫0191民初5288号民事判决书第二项，原告中信银行郑州分行有权对被申请人杨俊宸名下位于中原区××花园××区××单元××西户的房屋（房屋产权证：郑房权证字第××）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。事实与理由：1、（2019）豫0191民初5288号案诉争债权，系2016年05月9日，5288号原告在明知涉案最高额抵押房产已于2016年3月31日被申请人另案查封，已约定和法定都不能继续发放贷款的情况后，出具“今日经支行两位客户经理去郑州市房管局实地调查，抵押物未被查封，现抵押权在我行”的虚假证明，又继续发放贷款，依法不应再享有优先受偿权。2、（2019）豫0191民初5288号民事判决第二项所依据的证据：《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《他项权证》是无效的。3、（2019）豫0191民初5288号原告在诉讼过程中，对法庭隐瞒上述事实，旨在骗取法院生效判决，试图达成其依法享受优先受偿权的非法目的。被申请人中信银行郑州分行辩称：1、答辩人与借款人杨俊宸签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，在额度有效期内向其发放贷款，以涉案房屋提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现杨俊宸未依约偿还贷款，答辩人就涉案房屋依法享有抵押权，一审判决认定事实清楚、适用法律正确依法应予维持。2、再审申请人的再审请求无事实和法律依据依法应予驳回。被申请人刘郦薇、杨俊宸未到庭、未答辩。中信银行郑州分行一审诉讼请求：1、刘郦薇、杨俊宸向中信银行郑州分行偿还借款本金484974.23元、罚息11035.1元（暂计算至2018年8月1日）及之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算计算至借款本息清偿完毕之日止；2、判令被告杨俊宸以其位于郑州市中原区××花园××区××单元××西户（房屋所有权证号：1301271002）对被告在《中信银行个人借款合同》项下债务承担抵押担保责任，中信银行郑州分行对依法折价或拍卖、变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；3、判令刘郦薇、杨俊宸承担本案全部诉讼费用。杨俊宸、刘郦薇一审未答辩。原审查明：2015年4月7日，中信银行郑州分行与杨俊宸签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（编号：2015-739331799983号），合同约定：中信银行郑州分行同意向杨俊宸提供87万元的综合授信额度；授信期限为从2015年4月7日起到2020年4月7日止；杨俊宸在本合同项下担保的债权最高额限度为贷款本金87万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为杨俊宸名下位于中原区××花园××区××单元××西户的房屋（房屋产权证号：郑房权证字第××号）；本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押权应当在被担保的借款合同项下债权诉讼时效期间内行使；杨俊宸不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务的，未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，原告有权停止发放综合授信额度内杨俊宸尚未使用的贷款、宣布授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用并依法律法规规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权。刘郦薇在本合同抵押物共有人处签字捺印确认。2016年5月5日，中信银行郑州分行与被告杨俊宸签订了《中信银行个人借款合同》（编号：811112043311号），合同约定：本合同项下原告向杨俊宸提供的贷款种类为专项支付综合消费贷款；本合同贷款金额为87万元；贷款额度使用期限为自2016年5月5日起至2017年5月5日止；贷款担保方式为最高额抵押无阶段性保证；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定，即本合同项下贷款利率为6.09%；还款方式为每期还息，到期利随本清；杨俊宸违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由杨俊宸负担；本合同项下最高额抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；杨俊宸不履行或不完全履行本合同约定的义务的、未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、收回已发放的贷款本息及相关费用、依法律法规规定及本合同约定实现抵押权；本合同项下抵押物为坐落于中原区××花园××区××单元××西户的房屋（房屋产权证号：郑房权证字第××号）；刘郦薇在本合同抵押物共有人处签字捺印，合同落款处有中信银行郑州分行签章及杨俊宸签字捺印确认；2015年4月23日上述抵押财产办理了他项权证（他项权证号：郑房他证字第1503038517号）；杨俊宸向原告提交的《支付申请书/委托书》载明：杨俊宸申请并委托原告将87万元贷款资金划转至河南大泽实业有限公司在中信银行郑州建设路支行开立的账号为73×××08的账户用以购家具。合同签订后原告依约发放了借款，个人借款凭证（借据）载明：借款人为杨俊宸，收款人为河南大泽实业有限公司，贷款金额87万元，放款日期为2016年5月9日，到期日期为2017年5月9日，年利率为6.09%，贷款用途为购家具。后杨俊宸未依约按时足额还款，截至2018年8月1日，杨俊宸尚欠原告借款本金484974.23元、罚息11035.1元。另查明，杨俊宸、刘郦薇于2013年5月20日登记结婚。原审认为，本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中信银行郑州分行依约发放了贷款，履行了约定义务，杨俊宸未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故中信银行郑州分行主张杨俊宸偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。本案借款关系形成于杨俊宸与刘郦薇婚姻关系存续期间，且刘郦薇在申请表以及合同上签字，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，故刘郦薇应承担共同还款责任。杨俊宸将其名下房产抵押给原告，并办理了他项权证，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。杨俊宸、刘郦薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨俊宸、刘郦薇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金484974.23元、罚息11035.1元，共计496009.33元（暂计至2018年8月1日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告杨俊宸名下位于中原区××花园××区××单元××西户的房屋（房屋产权证号：郑房权证字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告杨俊宸、刘郦薇负担。本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2015年4月7日，被申请人中信银行郑州分行与被申请人杨俊宸签订《中信银行个人借款合同》一份，约定贷款金额87万元，贷款额度使用期限自2015年4月7日至2016年4月7日止。还款方式为每期还息，到期利随本清。2015年5月4日被申请人中信银行郑州分行依据该借款合同向被申请人杨俊宸发放贷款87万元，2016年5月4日被申请人杨俊宸还本付息，结清了该笔贷款。2016年3月31日，被申请人杨俊宸名下位于中原区××花园××区××单元××西户的房屋（房屋产权证号：郑房权证字第××号），因王素菊与杨俊宸、刘郦薇及窦呈香民间借贷纠纷一案，被二七区法院查封；后经审理，（2018）豫01民终5273号民事判决书判令杨俊宸、刘郦薇及窦呈香向王素菊偿还借款161万元及利息，该案现已在执行阶段。2016年5月，被申请人中信银行郑州分行在第二次向被申请人杨俊宸发放贷款过程中，其工作人员出具《抵押物情况说明》一份存于贷款资料中，内容为“自有借款人杨俊宸，身份证号码：，2015年4月份以自有房产作为抵押物在我行办理贷款87万元。该抵押物位于：中原区××花园××区××单元××西户，房产证编号：郑房权证字第××号，已在我行办理综合授信5年，授信期限为2015年4月7日至2020年4月7日。2016年5月9日，经客户经理走访抵押物所在地，抵押物状态为自用。今日经支行两位客户经理去郑州房管局实地调查，抵押物未被查封，现抵押权在我行”。以上事实有听证笔录、抵押物情况说明及开庭笔录在案佐证。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定，人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实起不再增加。根据本案已经查明的事实，案涉抵押房产于2016年3月31日被查封时，被申请人中信银行郑州分行于此前2015年5月4日向被申请人杨俊宸发放的贷款87万元尚未届偿还期限，被申请人杨俊宸也未结清该笔借款；现被申请人中信银行郑州分行诉请的优先债权金额并未超出案涉房产被查封时其享有的优先债权金额，即其享有抵押担保优先权的债权数额并未增加；因此，无论被申请人中信银行郑州分行是否知道该抵押房产被查封，均对涉案房产在87万的抵押范围内享有优先受偿权。且再审申请人王素菊未提供证据证明被申请人中信银行郑州分行在2016年5月9日放贷前收到了查封法院的通知或知道房产被查封；其提交的中信银行郑州分行工作人员出具的《抵押物情况说明》，系被申请人中信银行郑州分行内部工作事项说明，只能在单位内部产生管理方面的权利义务，该项工作义务并非法定义务，对外不产生其知道抵押房产被查封的法律效力；根据被申请人中信银行郑州分行工作人员出具的《抵押物情况说明》，再审申请人王素菊主张工作人员对抵押情况予以了核实，但在核实后隐瞒了已知晓的被查封的事实，故意出具虚假说明称未被查封，被申请人中信银行郑州分行主张其工作人员并未核实而谎称已核实，对此本院认为，综合全案情况，依常理而言，被申请人中信银行郑州分行的主张较再审申请人王素菊的主张具有更大的可采性。综上，再审申请人王素菊主张中信银行郑州分行对涉案房产不享有优先受偿权的再审请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实有误，但不影响裁判结果，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十四第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0191民初5288号民事判决。案件受理费8740元，由再审申请人王素菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  李喜云人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月四日书 记 员  郭鹏飞