新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0106民初1304号 原告：朱振丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街北三巷123号1栋2层203室。 法定代表人：于海霞，该公司总经理。 被告：于海霞，女，1979年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：邢云杰，新疆坤辰律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。 被告：杨开然，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。 原告朱振丽与被告乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司（以下简称时代命之运公司）、于海霞、杨开然合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、2019年9月26日、2019年10月23日、2019年10月29公开开庭进行了审理。原告朱振丽及其委托诉讼代理人沈长江、被告时代命之运公司及于海霞的委托诉讼代理人邢云杰、被告杨开然的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《美容院投资合作协议》；2.判令被告返还投资款1050000元；3.判令被告支付违约金315000元，以上合计1365000元；4.本案保全费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告时代命之运公司签订的《美容院投资合作协议》；2.判令被告时代命之运公司返还原告投资款1050000元；3.判令被告时代命之运公司支付原告违约金315000元（自2018年9月28日至实际付清之日止，以1050000元的30%计算）；4.判令被告于海霞、杨开然对被告时代命之运公司上述债务承担连带责任。因本案未申请保全，原告撤回要求被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：2017年9月26日,原告与被告时代命之运公司签订《美容院投资合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告与被告时代命之运公司在石河子万都商场三楼合作投资美容院项目，由原告向被告时代命之运公司支付投资款，被告时代命之运公司在一年内向原告返还投资款，待原告收回全部投资款后双方开启每月分红机制。合同签订后，原告如约履行了1050000元的出资义务，但被告时代命之运公司未开设美容院且至今未向原告返还投资款。由于原告向被告时代命之运公司支付投资款进入被告时代命之运公司股东于海霞账户，根据原告调取被告时代命之运公司股东于海霞、杨开然个人银行账户信息，发现于海霞个人银行账户一直收取被告时代命之运公司的资金，且于海霞、杨开然个人银行账户之间存在大量资金互转情况。原告认为于海霞、杨开然作为被告时代命之运公司的股东，其财产与公司财产高度混同，导致各自财产无法区分，公司独立法人资格丧失，构成人格混同，故被告于海霞、被告杨开然应对被告时代命之运公司的债务承担连带责任。 被告时代命之运公司辩称，2017年9月26日，被告时代命之运公司与原告签订了《合作协议》，约定双方合作成立美容院，原告负责出资，被告时代命之运公司负责经营管理；原告占投资店面16%股份，被告时代命之运公司占投资店面20%股份；如有外债偿还，必须还清债务之后方可签订解除协议，如果离开时没有适当的资金还清，应按比例在十日内向对方清偿自己负担的比例外债部分。基于上述约定，原告与被告时代命之运公司签订的《合作协议》为合伙协议，双方构成合伙关系，故双方在经营过程中应当共担风险。被告时代命之运公司按约将原告支付的投资款用于第86号店面的装修、房租及运营使用，不足部分由被告时代命之运公司支出，现因店面经营出现亏损，尚有租金、装修费等债务未付清，原告主张解除《合作协议》，被告时代命之运公司同意在店面清算后清偿债务后予以解除。对于原告主张返还投资款1050000元的诉讼请求，被告时代命之运公司按约履行合同内容，不存在违约，原告该主张违反共担风险的合伙法律规定及公平原则，且原告未按合同约定全额出资，实际支付投资款1045000元，虽持有被告时代命之运公司出具的1050000元收据，但该收据系作废票据，原告该项诉讼请求无事实和法律依据。原告主张违约金315000元的诉讼请求，无事实和法律依据，且原告主张的违约金过高应以中国人民银行银行同期贷款年利率计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告于海霞辩称，《合作协议》由原告与被告时代命之运公司签订，于海霞不是签约方，合同义务不应由于海霞承担。虽然于海霞将其名下尾号“4775”、“7915”农行卡交由被告时代命之运公司管理使用，但从银行账户交易信息显示，上述2张银行卡均由公司用于经营收支，未转入于海霞其他个人账户或用于于海霞个人收支，并未导致公司财产与于海霞的个人财产混同，故请求法院依法驳回原告要求于海霞承担连带责任的诉讼请求。 被告杨开然辩称，1.案涉《合作协议》实际为合伙协议，该协议第二条规定一年后被告时代命之运公司返还原告投资款是合同保底条款，违反《中华人民共和国合伙企业法》及《最高人民法院关于印发的通知》的有关规定，属于无效约定；且根据被告时代命之运公司的陈述及提交的证据，证实被告时代命之运公司在新疆石河子市设立并经营了第86号店，已按约履行合同义务，被告时代命之运公司不应返还投资款并承担违约责任。2.《合作协议》由原告与被告时代命之运公司签订，杨开然不是合同当事人，该协议的权利和义务归属于原告和被告时代命之运公司，且杨开然虽系被告时代命之运公司股东，但未参与公司经营管理，对于案涉情况不知情。3.杨开然名下银行卡由被告时代命之运公司管理使用，仅证明被告时代命之运公司使用股东个人银行账户进行财务收支违反财务制度，不能以此认定公司财产与杨开然个人财产混同，从杨开然提供的案涉银行账户交易信息反映，账户内资金均属于公司并用于公司经营，无个人资金，公司财产与个人财产完全可分。同时，认定公司与股东人格混同，还应具备“股东滥用法人独立地位和有限责任”、“逃避债务”、“严重损害债权人利益”的条件，杨开然并无这些行为及后果的产生。4.公司合同之债的确定，是股东可能承担连带责任的前提，只有在债权确定且无法实现才能启动股东追责纠纷诉讼，原告一并在本案处理，违反诉讼程序。5.原告主张的违约金过高，请求调整。综上，请求人民法院依法驳回原告要求杨开然承担连带责任的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月26日,原告朱振丽（乙方）与乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司（甲方）签订了《合作协议》，约定：第一条，投资方式：乙方出资1050000元，甲方出具收据或者投资证明，此投资款用于交纳石河子市第86店房租、转让费以及装修等费用。经商议双方同意在石河子万都商场三楼开设美容院场地。甲方负责办理工商登记等相关手续登记以及店内装修风格以及所有的产品选择、仪器、项目规划、运营模式、管理模式、服务流程。第二条，股份分配、分红机制和亏损分担：甲方承担乙方投资风险，乙方一年内不得撤回投资资金，甲方保证在一年约定期间，返还乙方投资金额，甲方在2018年月日前收回并返还乙方投资金额1050000元，大写：壹佰零伍万元，当乙方收回投资金额，可再次签订协议投资第二店面，但投资店面不可超过三家；经甲乙双方协商确定后，甲方占本协议投资店面20%股份，乙方占本协议投资店面16%股份。在乙方一年内收回投资金额后甲乙双方开启分红制，每个月将公开财务报表按月分红，保证财务合理、公平、透明化。第四条，甲乙双方权利和义务：甲方持有经营权，运营店面过程中乙方不得参与甲方店内任何运营事宜；甲乙双方在投资款未收回返还前不得私自转让或者处分投资的股份；甲乙不得从事损害双方利益的活动。第五条，违约责任：如果有一方在合约期间，提出撤资退出行为，自动放弃者，在合约期内投资款不予退回。如果本店有相应的债务，则按照分红比例负担。如果有外债偿还，必须还清债务之后方可签订解除协议，如果离开时没有适当的资金还清，应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的比例债务部分。如有违反本合同约定，违约方应按照投资款的30%承担违约金。本协议未尽事宜由甲乙双方协商一致后，另行签订补充合同，本协议经甲乙双方签字盖章后即生效。合同落款处“甲方签字/盖章”处有乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司盖章，“乙方签字/盖章”处有原告朱振丽签字捺印。合同签订当日，2017年9月26日,原告朱振丽通过商户名称为乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司的商户号为826881050390001的POS机（绑定账号为于海霞尾号“7915”的农行卡账户）以刷卡方式支付了1045000元投资款，剩余投资款5000元通过微信转账方式支付给刘子钰，乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司向原告出具了收据，载明，“今收到朱振丽交来投资款金额（大写）壹佰零伍万整”，收款单位处盖有乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司财务专用章。 另查明，2017年1月18日，被告于海霞在新疆石河子市注册石河子市命运养生会所，企业类型为个体工商户，经营范围为生活美容。2017年6月14日，乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司（乙方）与新疆万都商贸有限责任公司（甲方）签订《万都广场合同书》一份，约定乙方承租甲方位于新疆石河子市22小区准噶尔大厦三层17号商铺经营美发，租赁期限四年，自2017年6月14日至2021年6月13日，租金400000元／年。2017年10月，石河子市第86号店装修结束。2017年11月，石河子市第86号店开业后，乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司聘请养生会所院长统一管理该店，原告未参与，该点营业2月余停业。诉讼过程中，本院对石河子市第86号店面现场勘查，该店名为“命运时尚造型第86号店”，已停业，店内放置美发仪器设备。 另查，根据原、被告提交的于海霞名下尾号“4775”、“7915”农行卡账户交易明细及杨开然名下尾号“4178”农行卡账户交易明细反映，上述个人银行账户内有乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司资金，主要被用于支付各下属店面各类费用、员工工资。于海霞与杨开然上述银行账户之间存在大量资金互转情况，其中有于海霞尾号“7915”农行卡账户于2017年10月12日、2017年11月2日向杨开然尾号“4178”农行卡账户转款328000元、210000元，杨开然尾号“4178”农行卡账户于2017年12月18日向于海霞尾号“5255”银行账户转款共计100000元。同时，杨开然尾号“4178”农行卡账户于2017年12月15日向张莉尾号“6774”银行账户转款10737元，备注为“石河子美发部开业产品款”；杨开然尾号“4178”农行卡账户于2017年12月18日分三笔向韦山鹏尾号“1875”银行账户转款26968元、12000元、4800元，备注为“86号店石河子美发店11月份工资、美发店管理处11月份工资、美发部出差补助86号店”。 另，乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司成立于2016年9月10日。2017年12月28日经新疆维吾尔自治区工商局经济技术开发区分局核准，乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司名称变更为乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司。被告时代命之运公司在工商行政管理机关登记股东为于海霞，持股比例51%，认缴额112200元，出资时间为2046年12月31日。股东杨开然，持股比例49%，认缴额为107800元，出资时间为2046年12月31日。同时，于海霞为时代命之运公司法定代表人，担任公司总经理。 上述事实，有原告朱振丽提交的《合作协议》、联通支付POS签购单、收据、微信截图、中国农业银行银行卡交易明细清单、银盛支付服务股份有限公司新疆分公司出具的乌鲁木齐时代命之运商贸有限公司商户号明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单，被告时代命之运公司提供的《美容院投资合作协议书》、企业基础信用报告、《万都广场合同书》、《会所装修施工合同》、装修效果图、收据、银行账户明细查询，被告杨开然提供的企业信用信息公示报告、总经理聘任书、中国农业银行个人借记卡交易明细对账单，法院勘查石河子市第86号店现场照片及询问笔录，当事人陈述及本院庭审笔录等证据存卷为证。 本院认为，本案争议焦点为：第一，原告与被告时代命之运公司签订的《合作协议》是否具有法律效力，所涉合同是合伙关系还是合作合同关系；第二，原告主张解除《合作协议》有无事实及法律依据；第三，原告主张被告时代命之运公司返还投资款1050000元及违约金315000元有无事实及法律依据；第四，原告主张在本案中否认被告时代命之运公司的法人人格、主张股东于海霞、杨开然对被告时代命之运公司的上述债务承担连带责任有无事实及法律依据。 第一，关于原告与被告时代命之运公司签订的合作协议是否具有法律效力，所涉合同是合伙关系还是合作合同关系的问题。被告时代命之运公司、杨开然主张合作协议第二条第2款即：“甲方（时代命之运公司）在2018年月日前收回并返回乙方投资款105万元”是合同保底条款，违反了《中华人民共和国合伙企业法》及《最高人民法院关于印发的通知》的有关规定，属无效约定。对此本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”、第十七条第一款：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务”、第十八条：“合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任”的规定，合伙法律关系中合伙主体之间权利义务应符合《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合伙企业法》规定的合伙出资、合伙事务执行、合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任等法律特征。本案中，原告与被告时代命之运公司签订的《合作协议》中没有关于合伙法律关系的相关约定，合作合同约定的权利义务并不符合合伙的法律特征，故被告时代命之运公司、杨开然以此主张该条款无效，没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于印发的通知》第三条：“关于联营合同的主体资格认定问题（一）联营合同的主体应当是实行独立核算，能够独立承担民事责任的企业法人和事业法人。个体工商户、农村承包经营户、个人合伙，以及不具备法人资格的私营企业和其他经济组织与企业法人或者事业法人联营的，也可以成为联营合同的主体”规定，本案原告朱振丽系自然人，作为本案合作协议的合同主体，并不符合上述联营合同的主体资格，原告与被告时代命之运公司签订的《合作协议》并不适用上述最高人民法院司法解释的相关规定。原告与被告时代命之运公司于2017年9月26日签订的《合作协议》是合同当事人的真实意思表示，内容并不违反法律及行政法规的相关规定，依法为有效合同。该《合作协议》中无合伙法律关系权利义务的约定，被告时代命之运公司与原告之间系合作合同关系，并不是合伙关系，不适用合伙的相关法律规定。被告时代命之运公司、杨开然主张涉案《合作协议》是合伙协议，约定返还投资款等内容违反合伙相关法律规定，为无效条款的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 第二，原告主张解除《合作协议》及要求被告时代命之运公司返还投资款1050000元及违约金315000元有无事实及法律依据的问题。1.原告主张《合作协议》签订后，时代命之运公司没有按照合同约定设立美容院构成违约，被告时代命之运公司提出其公司按照合同约定开设第86号店不存在违约。本院认为，按照《合作协议》的约定，双方合作投资美容院，由原告负责出资，被告时代命之运公司负责办理工商登记、装修、经营、管理等相应的义务，被告时代命之运公司虽提交证据证实其在石河子市设立并经营第86号店，但该店经营项目为美发，与双方约定投资美容院不符，且该店仅经营2月余就停业至今，鉴于被告时代命之运公司的上述违约行为，致使合同目的不能实现，原告主张解除《合作协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告与被告时代命之运公司于2017年9月26日签订的《合作协议》，自起诉状副本送达被告时代命之运公司时即2019年6月24日解除。 2.原告主张《合作协议》约定一年返还投资款的期限届满，被告时代命之运公司应按约返还投资款，被告时代命之运公司认为《合作协议》第二条约定的返还投资款的约定违反合伙法律规定而不具有法律效力，且原告主张返还投资款数额有误。本院认为，原告与被告时代命之运公司自愿签订《合作协议》，内容不违反法律规定，属有效合同，该协议不属于合伙协议，为合作合同，现协议约定的返还投资款期限已届满，被告时代命之运公司未返还构成违约。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被告时代命之运公司应当返还原告投资款。关于被告时代命之运公司称原告支付投资款数额为1045000元的意见，原告称通过商户号为被告时代命之运公司POS机支付投资款1045000元，并按于海霞的要求将剩余投资款支付刘子钰，全部投资款1050000元已支付，有被告时代命之运公司出具的收据为证。本院认为，被告时代命之运公司不认可原告向刘子钰支付的5000元为投资款，并出示收据原件，用于证明原告持有的收据系作废票据，但原告出示的收据复写联上并未有“作废”标记，被告时代命之运公司作为法人，具有专门的财务人员，应明知仔细核对账目后开具票据，既使书写错误，一般不会将错误票据交付对方或者已交付的票据也应及时收回，但至本案诉讼时，被告时代命之运公司所称“作废”票据仍由原告持有，与常理不符，故本院认为原告主张返还投资款1050000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 3.原告主张被告时代命之运公司支付违约金315000元的诉讼请求，原告自2018年9月28日至实际付清之日止，并以1050000元的30%计算违约金，被告时代命之运公司、杨开然认为被告时代命之运公司不存在违约且原告主张违约金过高请求调整。本院认为，被告时代命之运公司未按约履行合同义务构成违约，应当赔偿原告损失。原告未提供其它证据证明其实际损失的情况下，被告因违约金过高请求调整的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%，及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率上浮30%，分段计算原告因此造成的损失，第一段损失为53033.05元〔1050000元×年利率4.35%÷365天×326天（2018年9月28日至2019年8月19日）×130%〕；第二段损失为被告时代命之运公司以1050000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付原告自2019年8月20日起至上述给付款项实际付清之日止的违约金。 第三，原告主张在本案中否认被告时代命之运公司的法人人格、主张股东于海霞、杨开然对被告时代命之运公司的上述债务承担连带责任有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，是《中华人民共和国公司法》对公司法人人格否认的规定。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限制责任的例外情形，旨在运用平衡的方法矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护的失衡现象。认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分，应当综合考虑以下因素：(1)股东无偿使用公司资产或者财产，不作财务记载的；(2)公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；(3)公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的等情形。如果公司不具有独立于股东的意思和财产，那么公司独立人格就不存在。本案中，原告通过POS机刷卡向时代命之运公司支付投资款1045000元，该POS机绑定于海霞的个人银行账户，非公司银行账户。根据原、被告提供的证据，被告时代命之运公司的收支均通过于海霞、杨开然个人银行账户进行收入和支出。虽然被告时代命之运公司的资产放在股东于海霞、杨开然个人银行账户中，主要被用于公司经营，但于海霞、杨开然作为银行账户的开户人，持有身份证明即可知晓账户密码、控制账户资金，时代命之运公司亦没有提供公司具有独立的财务账簿、资产及财务会计账目，以此证明于海霞、杨开然上述银行账户款项收入与支出与时代命之运公司的经营收入和支出均能相互对应，故无法确认于海霞、杨开然对其名下开立的银行账户款项的资金收入及支出均为时代命之运公司的经营收支，造成时代命之运公司资金收支与股东个人收支无法区分，资产利益不清。加之，被告时代命之运公司与案外多人以与本案相同的模式合作经营，收取的投资款数额极大的超过了股东投入到公司的资金，导致公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资金数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。综上，被告时代命之运公司法人人格与股东于海霞、杨开然的人格存在混同，公司经营过程中存在资本显著不足，经营模式不符合商事行为的基本原则，公司资产明显不足以偿还公司债务，严重损害了公司债权人的利益。被告于海霞、杨开然在被告时代命之运公司的资产不足以偿还债权人朱振丽的债权时，应当承担连带清偿责任。原告主张股东于海霞、杨开然对被告时代命之运公司的债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。于海霞、杨开然提出其不应承担连带责任的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于杨开然提出合同之债确定后才能提起对股东的侵权之债的意见，本院认为，原告对被告时代命之运公司提起合同之诉，对公司股东提起公司法人人格否定的损害公司债权人利益的侵权之诉，以时代命之运公司及股东杨开然、于海霞为共同被告，法院可并案审理，不违反民事诉讼法合并审理的相关规定，故杨开然该辩称意见，本院不予采纳。 关于原告申请撤回对保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、原告朱振丽与被告乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司2017年9月26日签订的《美容院投资合作协议》于2019年6月24日解除; 二、被告乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱振丽投资款1050000元； 三、被告乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱振丽违约金53033.05元（自2018年9月28日至2019年8月19日，以1050000元为基数，按照同期中国人民银行贷款年利率4.35%上浮30%计算），并2019年8月20日起至实际给付之日止，以1050000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付原告朱振丽违约金； 四、被告于海霞、杨开然对被告乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司上述给付款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的1365000元，给付标的1103033.05元，本案案件受理费17085元（原告已预交），由被告乌鲁木齐时代命之运企业咨询管理有限公司、于海霞、杨开然负担13806元，由原告朱振丽负担3279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  张玉荣 人民陪审员  傅红玲 二〇二〇年三月六日 书 记 员  金静静