广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂08行初298号 原告周杰，男，1983年8月8日出生，壮族，住广西桂平市。 原告周超活，女，1982年6月6日出生，壮族，住广西桂平市。 原告周超明，女，1975年9月7日出生，壮族，住广西桂平市。 原告苏爱琼，女，1954年3月8日出生，壮族，住广西桂平市。 委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告桂平市人民政府，地址桂平市县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人陈敏强，桂平市国土资源局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 第三人周明福，男，1980年3月20日出生，壮族，住广西桂平市。 原告周杰、周超活、周超明、苏爱琼不服被告桂平市人民政府土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年11月7日受理后，于同月10日向被告送达应诉通知书和起诉书副本，并依法组成由审判员廖赞军担任审判长，审判员王健玲、代理审判员方泽民参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周杰等四人的委托代理人姚金，被告的委托代理人冼毅锋、陈敏强到庭参加诉讼，第三人周明福经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2003年4月30日核发的浔国用（2003）第1190号《国有土地使用证》（以下简称第1190号证），登记的土地使用权人为第三人周明福，坐落于桂平市石龙圩，宗地图四至为：东至黄佩连屋，南至街道，西至空地，北至水田，均以自墙为界，面积为76.5平方米。 原告诉称，一、被告核发的第1190号证违反法定程序：1、没有查明土地来源，对土地进行非法登记；2、公示违反法律规定，没有通知利害关系人即原告；3、将原属周凤合的遗产以新土地权属罚没重新处理；4、伪造地籍调查表，而且地籍调查表指界人黄佩连的签名不是其本人所签；5、现场勘测笔录、告知书、送达回证、购房申请书、询问笔录以及作为认定土地权属来源依据的《契约》等所有签名均不是周明福本人所签，证人黄某证实土地是转让给周明福父亲周凤合，也未收到周明福支付的购地款23000元。二、第三人周明福对属于周凤合遗产的土地权属进行非法变更登记，侵犯了原告依法拥有的继承权。原告的亲属周凤合于2002年4月13日去世后至今，原告和第三人没有对周凤合的遗产进行过分割，第三人周明福私自把周凤合的房产、土地的权属变更登记到其名下，应依法撤销该房产、土地登记行为。综上，请求人民法院依法撤销被告核发给第三人周明福的第1190号证。 原告对其诉称主张提供以下证据（按提交的证据目录序号）：3、派出所证明，证明第三人身份；4、亲属关系证明；5、村委证明，证据4、5证明原告和第三人存在直系亲属关系；10、黄佩连的证词，证实涉案土地是周凤合和苏爱琼的共同财产，在（2016）桂0881民初237号民事判决书（以下简称237号民事判决书）中已经对该证词予以确认；13、237号民事判决书，14、（2016）桂08民终785号民事判决书（785号终审民事判决书），该两份判决书都确认涉案土地及房屋是周凤合和苏爱琼共同出资购买、建设的。 被告辩称，一、被告向周明福核发第1190号证，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定，没有损害社会公共利益和他人合法权益。桂平市国土资源局在2003年4月进行的土地清查中发现，第三人周明福于1995年6月向黄某购买坐落在石龙圩（四至为：东至黄佩连屋相贴，以自墙为界，南至街道，自墙为界，西至空地，自墙为界，北至水田，自墙为界）的宅基地一幅，面积76.5平方米，并于1996年在该地上建造房屋，桂平市国土资源局认为第三人向他人购买土地建房，是非法买卖土地，遂依法作出了没收第三人在违法购买的土地上所建房屋的行政处罚决定。第三人遂向桂平市国土资源局提出申请，请求购回被没收的房屋，后经作价8032.50元，由第三人购买归其所有,第三人为此提出土地使用权登记申请。桂平市国土资源局经发布土地登记公告，没有人提出异议，又经地籍调查后，认为该宗地为国有土地,第三人以划拨方式取得使用权，批准用途为住宅，界址清楚，建议为第三人办理划拨国有土地使用权登记，报被告审批。被告经审核，于2003年4月30日同意注册登记，并向第三人颁发了第1190号证。可见，第1190号证，事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律法规的规定，没有损害社会公共利益和他人合法权益。二、原告的起诉超过了法定期限。本案被告于2003年4月30日核发1190号证，根据原告提供237号民事判决书和785号终审民事判决书可以证明：原告在第三人2003年申请办理土地使用权登记时，就已经知道被告向第三人核发第1190号证。但原告一直未提起诉讼，而于2016年11月才提起行政诉讼，明显超过六个月的起诉期限。三、原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格，起诉目的非法。原告提供237号民事判决书和785号终审民事判决书可以证明：第1190号证登记的土地上的房屋，已经被法院生效判决确认为第三人周明福个人财产，原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格；原告和第三人在该继承纠纷案中曾达成“涉案房屋由原告苏爱琼占值一半份额，属周凤合遗产的份额，由原、被告共同继承”的协议，因与法院查明的事实明显不符，且涉案房屋被第三人向梁晓借款时作为抵押物并被法院查封，在第三人欠梁晓的债务未清偿之前，原告和第三人曾达成的协议存在规避债务之嫌，损害他人利益的情形。法院依法驳回了原告的请求。原告和第三人企图通过民事诉讼的方式规避债务的目的没有得到实现，现在又试图通过行政诉讼的方式，达到其非法目的，注定也不会得到法院的支持。综上所述，请人民法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据如下：1、土地登记申请表、审批表，证实周明福提出土地登记申请的事实和土地登记发证机关按程序予以审查核实、批准机关批准同意注册登记颁发证书等事实；2、地籍调查表。证实：（1）土地登记部门进行了地籍调查，明确了所登记的土地位置、面积、四至界址；（2）符合法定程序；3、契约、询问笔录、现场勘测笔录、关于周明福违法买地建住宅一案的调查报告、土地违法案件立案呈批表、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、土地行政处罚决定书、土地管理公文送达回证、没收建筑物（房屋）作价通知书、购房申请书、广西壮族自治区罚没款收据、土地违法案件结案报告、《城镇居民、农村个人建房补（转）办用地手续呈批表》，土地登记公告。证实：（1）周明福与黄某存在非法买卖土地的事实；（2）周明福在非法买卖土地上建造的房屋，被土地管理部门依法没收处理；（3）周明福交清了回购款，取得了土地管理部门作价处理的房屋所有权的事实；（4）周明福违法所建造的房屋，符合城乡建设规划，周明福用地补办了有关审批手续、土地登记机关在进行登记前发布了公告，没有人提出异议的事实。原告提供并已生效的237号民事判决书和785号终审民事判决书，确认了涉案土地上的房屋属第三人周明福所有，与原告没有法律上的利害关系，证明原告不是本案的适格原告。 第三人周明福没有参与庭审，但本院在庭审后通知其到庭询问时述称，被告提供的土地登记材料中的界址调查表、契约上面“周明福”的签名均不是其本人所签，涉案土地使用权是黄某卖给其父母的，之前已办有黄某名下的集体土地使用证，当时其想拿该证去贷款，但该证不能贷款，所以其就交了9000元给别人帮转办为国有土地使用证，土地登记档案材料中的所有“周明福”的名字和指模都不是其本人的，其也没有收到过土地处罚过程中的任何材料，所有过程都是由中介人办理的。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据认定如下： 原告提供的证据3、4、5、足以证明原告身份以及与第三人周明福属母子、兄妹关系；证据10黄佩连的证词，有生效的237号民事判决书对该证词予以确认，可以证实涉案土地是周凤合和苏爱琼的共同财产；证据13、14属于生效的裁判文书，对其真实性、合法性应予以确认，而且该两份判决书都确认涉案土地及地上房屋是周凤合和苏爱琼共同出资购买、建设的，同时该两份判决也证实第三人周明福在将涉案土地及地上的房屋申请登记确权在周明福个人名下时，原告是完全知情的，即原告至少在2003年时已经知道第1190号证的具体内容。 被告提供的土地登记材料，本院依法不再进行审查。 经审理查明，第三人周明福与原告周杰、周超活、周超明是同胞兄弟姐妹，与原告苏爱琼是母子关系。被告于2003年4月30日核发的第1190号证，登记的土地使用权人为第三人周明福，坐落于桂平市石龙圩，宗地图四至为：东至黄佩连屋，南至街道，西至空地，北至水田，均以自墙为界，面积为76.5平方米。该证登记的土地原系黄某个人使用的宅基地，苏爱琼夫妇于1995年6月购买该宗地并于1996年11月在该地上建造房屋。苏爱琼丈夫于2002年4月13日去世后，经四原告同意，第三人周明福出资并委托他人申请办理涉案宗地的国有土地使用权登记，被告核发了第1190号证，接着第三人周明福又申请办理并取得了房屋所有权登记。2014年1月，第三人周明福向案外人梁晓借款35万元以该房屋作为抵押担保，因第三人周明福逾期无法归还借款，梁晓依法提起民事诉讼并申请桂平市人民法院依法查封涉案的土地使用权和房屋所有权。2016年1月8日，原告依法提起民事诉讼，请求继承并分割登记在周明福名下的上述房屋。桂平市人民法院审理后，认为第三人周明福在背负巨额债务的情况下与原告周杰等四人达成的遗产分割协议，存在规避债务之嫌，损害了他人的合法权益，于2016年5月30日作出了237号民事判决，驳回原告周杰等四人的诉讼请求。原告不服提起上诉，本院于2016年9月18日作出785号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月24日，原告周杰等四人向本院提起了本案的行政诉讼，请求撤销被告核发的第1190号证。 本案的争议焦点为：原告周杰等四人的起诉是否超过了起诉期限？ 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告具有本案被诉的土地登记行为的法定职责。 关于原告起诉是否超过起诉期限问题。根据查明的事实，第1190号证宗地使用权以及房屋属于第三人父母的共有财产，第三人父亲去世后，原告与第三人因法定继承事由而取得第1190号宗地及房屋的共有权，第三人周明福在2003年4月申请该宗地的土地使用权和房屋所有权登记时，四原告知道并同意第三人以个人名义申请登记，即四原告在2003年就已经知道第1190号证发证行为的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告如认为第1190号证侵犯其合法权益，应当在知道该证的具体内容时起2年内对被告的土地登记行为申请复议或者提起行政诉讼进行救济，但原告于2016年10月24日才对第1190号证土地登记行为提起诉讼而且没有正当理由，明显超过了法定二年的起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定驳回起诉。被告认为原告起诉超过法定起诉期限的意见，有事实和法律依据，本院予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周杰、周超活、周超明、苏爱琼的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖赞军 审 判 员  王健玲 代理审判员  方泽民 二〇一七年五月三日 书 记 员  李紫莹