新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初10528号原告：艾麦尔·亚生，男，1983年7月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：如仙古丽·斯马伊力，新疆达尼西律师事务所律师。被告：李政琼，女，1977年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告艾麦尔·亚生与被告李政琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾麦尔·亚生及其委托诉讼代理人如仙古丽·斯马伊力，被告李政琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾麦尔·亚生向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的商铺租赁合同；2.请求依法判令被告退换租赁费10万元；3.请求依法判令被告支付利息4000元。事实与理由：2018年12月16日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将自己承租的位于乌鲁木齐市高新区的《重沁印象面馆》内3.4平方米商铺转租给原告方经营，经营项目为烤肉串，租赁期限自2018年12月16日至2019年12月15日，年租金10万元，原告按照合同约定一次性交付租金，从2019年1月3日起营业，1月15日因被告的原因导致原告无法经营。现被告违约造成原告的损失，故诉至法院，希望判如所请。被告李政琼辩称：一、原告要求解除合同没有事实和法律依据，合同应当继续履行。首先，原告与被告签订的《商铺租赁合同》中，约定被告的义务仅仅是将场地和钥匙交付给原告，在双方签订合同后，被告依照合同约定将场地和钥匙交付给了原告，原告的诉状中事实与理由部分也明确说了“原告2019年1月3日开业”，被告未依约交付场地原告不可能开业；其次，在房屋租赁合同纠纷中，被告的法定义务也仅仅是将场地和钥匙交付给原告，故不存在违约事项；二、被告向原告交付场地后，原告自己怠于经营，并且至今不营业，所造成的后果由其自行承担。首先，被告在向原告交付场地后，即履行了合同义务，被告与原告之间是相互独立的、互不干涉，即使原告不营业，被告也可以自己营业，而原告在合同签订后因生意不好长期不营业，导致设备与场地至今闲置、无人管理；其次，原告称因被告的原因无法继续经营，应当对此承担举证责任，否则承担证明不能的不利法律后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、商铺租赁合同一份，证明：双方签订租赁合同，约定租赁期限自2018年12月16日至2019年12月15日，年租金10万元；证据二、2018年12月18日收条一份，证明：原告按照合同约定向被告支付一年的租金10万元；被告对租赁合同和收条的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据三、2019年9月17日紧急说明一份，证明：2019年6月6日原、被告之间发生争执原告选择报警处理，原因系被告没有向原告交付钥匙，导致原告无法正常营业，合同目的不能实现；被告对报警记录的真实性认可，对证明目的不认可，出警原因不是因为被告没有向原告交付钥匙，而是因为原告的配偶因生意不好，要求退还租金，发生了争议；证据四、微信聊天记录三份、照片两张，证明：原告已经按照合同约定履行全部义务，交付租金，但被告经常不给原告钥匙，导致原告无法正常经营，签订合同的时候商铺是《重沁印象面馆》，后改为生态牛肉火锅店，严重影响原告合法经营。被告对微信聊天记录和照片真实性认可，无异议。证据五，证人多某出庭作证，证明：原、被告之间因生意不好、经营模式等方面产生矛盾；原告对证人证言真实性、合法性、关联性予以认可；被告对证人证言不予认可。被告为了证明其抗辩提交以下证据：证据一、商铺租赁合同一份，证明：被告的合同义务是向原告交付场地及钥匙，被告已经履行完毕所有合同义务；证据二、说明一份，证明：由新疆兆龙投资有限公司温州商业街出具，约定将温州商业街13-32号商铺出租给被告，且对被告向原告转租行为知情并且同意；原告对租赁合同和说明的真实性认可，关联性不予认可；证据三、照片一组，证明：至今被告出租给原告的经营场所一直闲置；原告对照片的真实性认可无异议；证据四、关于2019年6月8日温州街《重沁印象面馆》经济纠纷警情说明的说明一份，证明：原告出示的第三份证据系虚假证据，当时警务站出警是因为被告要求我退还租金，由此发生的争议，不是因为没有向原告交付钥匙导致的报警。原告对说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，作为温州街警务站副站长出具的证明应当加盖相应印章，而且无法确实是否由该警务站副站长本人出具，我方出具的证明中加盖了派出所印章并且有两名工作人员签字，是有效证据。本院对原、被告提交的商品租赁合同、收条、微信聊天截图及图片、紧急说明真实性、合法性、关联性均予以确认；对证人证言本院不予确认；对被告提交的情况说明的真实性本院予以确认。经审理查明：2018年12月，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：“被告李政琼作为甲方将温州商行《重沁印象面馆》内1.7米×2米=3.4平方米出租给原告艾麦尔·亚生（乙方）经营，经营项目为：烤肉串，租赁期限为一年，自2018年12月16日至2019年12月15日止，租金为100,000元，与本合同签订之日一次性支付，乙方经营过程中所产生的相关费用由乙方自行承担；乙方须遵守物业管理部门的各项规定，如不配合甲方有权单方解除合同，其缴纳的当年租金不予退还；乙方在经营期间不得损坏房屋基本结构及玻璃、门窗、地砖等设施，房屋到期后乙方如继续租用，需在有效期内提前一个月告知甲方，同等条件下乙方有优先和甲方续租的权利。”租赁合同由原、被告签字、按捺指印予以确认。2018年12月18日，原告向被告足额交付租金100,000元。2019年6月6日，双方因被告至今尚未将店面钥匙交付于原告，导致其无法正常营业发生争执，北京路派出所温州街警务站出警处理。2019年6月29日，原告因生意不好，停止《重沁印象面馆》的营业，改为《生态牛肉养生汤锅》。本院认为，原、被告签订的《商品房租赁合同》系双方当事人真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告的争议焦点为：一、关于原、被告之间的租赁合同是否解除的问题原告以被告未向其交付商铺钥匙、擅自变更经营范围导致合同目的无法实现为由主张解除租赁合同，对此被告不予认可；截止今日，原、被告之间的合同已到期，解除合同没有实质意义，故本院不予支持；二、关于被告是否违约，退还租赁费及利息有无依据的问题本院认为，原、被告达成协议后开始营业，原告于2016年6月6日因被告未交钥匙而报警，次日被告向原告交付商铺钥匙，应视为原告愿意继续履行系争租赁合同并放弃了合同的解除权；对于擅自变更经营范围，在租赁合同中虽然对原告的经营范围未作约定，但明确甲方经营《重沁印象面馆》，且在庭审中，原、被告一致认可2019年6月29日因生意不好而停止《重沁印象面馆》的营业；本院认为，《重沁印象面馆》停业变更营业范围，导致原告无法继续营业，故被告应向原告返还6月30日至合同截止期间的租金，（计算方式为：100,000元÷365天×168天）；原告按照年息6%主张自2018年12月16日至2019年12月16日期间的利息损失，本院认为原告主张过高，应按照中国人民银行贷款利率支持自原告向本院登记立案之日，即2019年7月24日至2019年12月16日期间的利息损失。（计算方式为：46,027×4.35%÷365×145=687元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李政琼应于本判决生效之日起十日内向原告艾麦尔·亚生退还租金46,027元；二、被告李政琼应于本判决生效之日起十日内向原告艾麦尔·亚生支付利息795元；三、驳回原告艾麦尔·亚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判令给付标的40,413元，占起诉标的104,000元的38.8%，本案案件受理费2,380元(原告已预交)，由被告李政琼负担其38.8%，即923.44元，原告自行承担其61.2%，即1,456.56元。被告承担的部分同案款一并给付原告艾麦尔·亚生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 谢 然 军审 判 员 夏依旦木人民陪审员 孟 玉 珍二〇二〇年三月六日书 记 员 马 天 华