重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终637号上诉人（原审原告）：铜梁区吴山货物中转站，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街12号，注册号500224600252764。经营者：吴仁义，男，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：黄丽，女，1993年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人铜梁区吴山货物中转站（以下简称吴山中转站）因与被上诉人黄丽劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5458号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。现本案已审理终结。吴山中转站上诉请求：一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初5458号民事判决，改判吴山中转站不支付黄丽工亡补助金和丧葬补助金；二、本案一审、二审诉讼费用由黄丽承担。主要事实和理由：一、一审判决认定黄丽获得侵权赔偿后，工伤保险待遇可以主张错误。一审认定符合法律规定的“第三人”错误。交通事故侵权责任的主体是吴仁义，同时也是吴山中转站的经营者，二者责任主体实际均为吴仁义，存在责任主体竞合，不属于第三人侵权。黄丽基于交通事故已经获得赔偿，不能就同一事实要求同一责任主体再次赔偿。二、一审判决未剔除交通事故已经判决的部分是错误的。即使认定吴山中转站应当赔偿工伤保险待遇，也应当扣除在交通事故案件部分的金额。黄丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求维持，驳回上诉。吴山中转站向一审法院起诉请求：一、依法判决吴山中转站不向黄丽支付工亡补助金和丧葬补助金；二、本案诉讼费由黄丽承担。一审法院认定事实：吴山中转站系成立于2012年7月16日的个体工商户，经营范围为货物中转服务，经营者为吴仁义。黄玉清在吴山中转站从事搬运工作。工作期间，吴山中转站未依法为黄玉清缴纳社会保险。2018年9月22日，黄玉清随行乘坐吴仁义驾驶的牌照为渝Ｃ×××××的货车做搬运。当日凌晨4时45分左右，当吴仁义驾驶的货车行驶至Ｇ93成渝环线高速遂渝段上行方向397ＫＭ587Ｍ处路段时发生交通事故，造成黄玉清受伤死亡。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出第20183050222163号《道路交通事故认定书》，认定黄玉清不承担事故责任。2018年12月28日重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定黄玉清受伤性质属于工伤。2018年11月12日，黄丽以唐永峰、临汾晋临运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、吴仁义、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司为被告向一审法院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金643860元、安葬费30000元（扣除已支付30000元）、处理安葬事宜的误工费3750元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计728610元。一审法院经审理于2019年1月30日作出（2018）渝0151民初6292号《民事判决书》，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向黄丽赔偿损失110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿损失310948元，共计420948元；二、吴仁义向黄丽赔偿损失费310948元，吴仁义已经给付65000元，抵扣后实际向黄丽赔付245948元；三、驳回黄丽对临汾晋临运货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2019年7月1日，黄丽以吴山中转站为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求吴山中转站支付一次性工亡补助金785020元（39251元×20年）、安葬费39462元（9577元*6月），共计824482元。庭审中，黄丽变更诉讼请求为825904元。该委经审理后，于2019年8月16日作出渝铜劳人仲案字（2019）第330号《仲裁裁决书》，裁决：吴山中转站支付黄丽一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金36636元，共计764556元。吴山中转站不服该裁定，遂起诉来院。还查明，黄丽系黄玉清之女。黄丽陈述，黄玉清已于2018年安葬。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”黄玉清因工死亡，被认定为工亡，吴山中转站作为用人单位，未依法为其购买社会保险，相应的工伤保险赔偿责任应当由吴山中转站承担。丧葬补助金：黄玉清于2018年安葬，重庆市上年度（2017）年职工月平均工资为6106元，故吴山中转站应当支付黄丽的丧葬补助金为36636元（6106元/月×6月）。一次性工亡补助金：黄玉清于2018年死亡，上年度（2017）年全国城镇居民人均可支配收入为36396元，故一次性工亡补助金为727920元（36396元×20），上述两项费用共计764556元，吴山中转站应当支付给黄丽。吴山中转站认为，黄玉清是临时员工，与吴山中转站之间没有劳动关系，黄玉清是在吴山中转站的经营者吴仁义的车上发生的交通事故，不属于第三人侵权，不应当进行双赔。交通事故的案件已经判决赔偿，对同一法律事故，不应当要求两个法律关系来赔偿，即使法院最后认定赔偿，也应当剔除交通事故判决书中已经判决的部分。一审法院认为，“第三人”是指劳动者和用人单位以外的第三人，侵权人吴仁义符合法律规定的“第三人”，黄丽可以按照相关法律规定要求用人单位承担工伤保险赔偿责任。本案系第三人侵权所致工伤，基于工伤保险待遇支付责任与第三人侵权应承担的侵权责任分属不同的法律关系，即使丧葬费、一次性工亡补助金等已经在交通事故案件中由第三人赔偿，但是，工伤保险待遇包括一次性工亡补助金和丧葬费仍然可以依照《工伤保险条例》向吴山中转站主张。吴山中转站的上述辩解意见，一审法院不予采信。综上，一审法院判决如下：吴山中转站于本判决生效之日起五日内赔偿黄丽一次性工亡补助金为727920元、丧葬补助金36636元，共计764556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴山中转站负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。虽然吴山中转站提出交通事故赔偿后可以主张工伤保险待遇等属于认定事实错误，但一审事实中并无相应的认定，故本院对其异议不予采纳。本院认为，本案争议的主要问题为:吴山中转站是否应当承担黄玉清的工伤保险待遇的赔偿责任及是否应当扣除侵权案件中已经赔偿的部分。根据查明的事实，可以看出，黄玉清是乘坐吴山中转站经营者吴仁义驾驶的车辆准备搬运工作过程中，因交通事故受伤，且已经相关部门认定为工伤，由于吴山中转站未为黄玉清办理工伤保险，其应当承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。虽然吴山中转站提出，吴仁义已经在侵权案件中对黄玉清死亡承担了赔偿责任，即使应当赔偿也应当扣除侵权案件中的相应金额，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条等规定，应当认定其理由没有法律依据，本院对其该理由不予采纳。其他认定同一审。综上所述，吴山中转站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铜梁区吴山货物中转站负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年三月九日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊