浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9528号 原告：蒋传海，男，1977年8月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。 被告：绍兴飞越印花有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海塘村。 法定代表人：秦连土。 委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江宝道律师事务所律师。 原告蒋传海诉被告绍兴飞越印花有限公司（以下简称飞越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人楼丽萍、被告之委托诉讼代理人盛雅欢到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解两个半月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告解除劳动关系；二、判令被告支付原告的上班工资4200元（2019年6月15日至2019年7月11日）；三、判令被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额42000元（2018年7月20日至2019年6月20日）；四、判决被告支付经济赔偿金8400元；五、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告第一项诉讼请求增加确认原、被告间存在事实劳动关系，变更第三项诉讼请求二倍工资差额为46200元。事实和理由：原告于2018年6月20日左右进入绍兴飞越印花有限公司工作，工作岗位为机缸工，工资为4200元/月保底。被告通过银行转账发放工资。2019年7月11日晚上，原告上班时因身体不适向被告单位的厂长请假，厂长因此事开除原告。后原告与单位领导多次协商，但是单位未同意原告继续工作。为维护原告合法权利，遂成讼。 被告飞越公司辩称，对原告增加的第一项诉讼请求在没有经劳动仲裁前置程序下，在本案中没有相应法律可以增加，对该项诉讼请求变更不同意原告增加，请依法驳回。对其他诉讼请求，根据本案的事实，原、被告间不存在劳动关系，原告提供的证据无法证明原告在诉状中所诉称的所有事实，因此，原告除第一项外的诉请与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供证据1、证明、劳动仲裁申请书复印件各1份，要求证明本案已经仲裁前置程序的事实。被告对证据形式上的真实性没有异议，该份劳动仲裁申请书清楚表明原告当庭增加的第一项诉讼请求并没有经过劳动仲裁前置程序，因此，不应在本案中增加和审理。本院对证据真实性予以认定。 证据2、借记卡历史明细清单1组，要求证明被告通过银行转账发放给原告工资，进而可以证明原、被告间存在事实劳动关系的事实。被告对证据形式的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该组证据不能证明与被告存在任何关联性，不能达到原告的证明目的，不能证明原、被告间存在劳动关系。本院对证据真实性予以认定。 证据3、2019年7月19日录音录像资料1份（录音人员为原告、原告的老乡及厂长**），要求证明原告的工资情况，保底工资为4200元，被告无正当理由开除了原告系违法解除劳动关系。被告对证据三性均不予认可，证据中人员并非被告员工，原、被告间不存在劳动关系，且内容上也无法证明原告系被无故辞退，原告的该份证据不能达到其证明目的。本院对该组证据将综合认证。 证据4、社保参保证明1份，要求证明度春海是被告的工作人员，发放工资是履行职务行为的事实。被告质证认为度春海在被告处参保情况属实，但其并非被告实际工作人员，也不是财务人员，不能证明原、被告间的劳动关系。本院对证据真实性予以认定。 证据5、工资结算单1份，要求证明**系被告的厂长，其与原告结算工资的情况，与证据录音相互印证，进一步证明原告系被告员工的事实。被告对证据三性有异议，**不能代表被告，也没有受被告委托。本院对该组证据将综合认证。 证据6、2019年7月考勤卡1份、流动人口登记证明、照片打印件1份，要求证明原告住在被告宿舍，系被告员工的事实。被告质证认为考勤卡没有被告公司的任何标志，也与被告提供的公司规范考勤卡明显不一致；原告仅提供印有“陈”的工作服照片而无法提供工作服原件，只能说明该工作服不是原告本人的，不具有证明效力；原告暂住证居住地址虽显示是被告公司，但系原告配偶在被告对外出租的车间内上班，而原告与其配偶同住才导致暂住信息为被告地址和名称，且办理暂住证是原告自行申请的，无需被告认可，故不具有证明效力。本院对该组证据将综合认证。 证据7、银行流水明细1份、调解笔录1份、民事裁定书1份、劳动合同复印件1份、流动人口居住证明1份及证人杨某、胡某出庭作证的证人证言2份，要求证明证人杨某、胡某系被告员工，其证言证明原告在被告处工作的事实。被告认为两位证人本身也不是与被告建立实际劳动关系，恰恰能证明原、被告间没有劳动关系，两位证人均清楚被告公司内有多个车间，车间之间的老板、考勤、工资发放人员和形式、纪律管理均是相互独立和不一样的，两证人自述找他们干活的老板也是不一样的，且均不是经过被告招聘，也没有办过任何入职手续，证人胡某进公司工作时间短，证人杨某不识字，对原告离职等情况也只是听说，其实不清楚原、被告间关系，故原告和两证人均没有与被告发生实际的劳动关系。本院对证据真实性予以认定。 证据8、劳动争议仲裁申请书、证明、回执各1份，要求证明原告请求确认劳动关系已经劳动仲裁前置程序的事实。被告对证据真实性无异议，但不能证明原、被告存在劳动关系，劳动仲裁也未实际审理。本院对证据真实性予以认定。 被告为证明其主张，提供证据9、考勤卡1份，要求证明与原告提供的考勤卡不一致，而且也与原告所处车间的考勤卡不一致。原告质证认为很多车间的规章制度和打卡制度不一样，如证人杨某的四车间是不打卡的，该考勤卡不是原告所在车间的，不存在关联性，考勤卡上条码不具有证据的证明力，被告利用其优势地位可以制作，证据不具有真实性。本院对证据形式真实性予以认定。 证据9、内部租赁经营生产合同1份，要求证明原告于2018年1月将纺织车间出租给案外人陈国明，被告所在三车间系案外人陈国明租赁经营的，原、被告实际不存在劳动关系的事实。原告质证认为其对该份内部合同根本不知情，且此前庭审均未提交，已超过举证期限，且不排除串通作假签的合同，故对证据真实性、合法性有异议；即使合同真实，与本案也不具有关联性，这只是被告内部经营的一种方式，并不能由此否定原、被告存在事实劳动关系，应不予采纳。该份证据有相应单位、人员盖章签字确认，且结合证据7证人胡某对被告三车间老板的相关陈述，本院对证据真实性予以认定。 本院结合证据2-7、9，上述证据内容上已能相互印证原告曾在被告三车间工作的事实，形成证据链，故对证据3、5、6形式真实性予以认定。 经审理查明，原告于2018年9月20日左右进入被告三车间工作，工作岗位为三车间机缸工，至2019年7月11日被告三车间因故开除原告。期间双方未签订劳动合同，原告通过案外人度春海银行账户向其转账获取工资，度春海在被告处依法缴纳社会保险，原告第一笔工资转账发放在2018年11月12日，最后一笔工资发放在2019年8月8日，共计发放10次，金额从222元到10208元不等，合计发放38297元，实际平均月工资为3829.7元。2019年8月、2020年1月原告就解除劳动关系、支付工资、双倍工资、经济赔偿金（2019年8月请求）及确认劳动关系（2020年1月请求）分别提请绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委未予受理。 另查明，2018年1月18日被告飞越公司与案外人陈国明（公民身份号码3306021976××××××××）签订1份《内部租赁经营生产合同》，约定由陈国明承包经营被告飞越公司厂区东北面的厂房车间，租赁期间为2018年1月1日至2022年12月31日，其中合同第七条：“2.乙方（陈国明）如在劳动用工方面有违法行为而受到工人投诉或有关管理的处罚，乙方处按规定承担法律责任外，还应赔偿甲方（被告）因此受到的损失……3.乙方应与招收录用的员工签订劳动合同，并将确定劳动合同的情况报甲方人事部备案。”原告蒋传海在被告处工作车间系案外人陈国明租赁承包车间。 本院认为，根据相关法律规定，劳动关系中，劳动者属于用人单位的一员，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，同时工资报酬按期支付且具有比较固定的标准，劳动关系中用人单位提供各种劳动条件，主要有劳动场所、劳动工具和劳动资料，劳动关系中，劳动者须按时出勤，工作时间受法律法规约束，在法定工作时间内完成当日工作任务等。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求确认与被告之间的劳动关系，后原告在本案诉讼终结前已依法对此项诉请提起劳动仲裁，故本院对该新增诉讼请求一并予以审理。本案中根据原告提供的借记卡历史明细清单、工资结算单、录音录像资料、社保参保证明、考勤卡、证人证言、被告提供的内部租赁经营生产合同等证据，内容上已能相互印证原告曾在被告三车间工作的事实，而被告该生产车间实际已被案外人陈国明租赁承包生产，原告实际系受案外人陈国明雇佣，此项内容也与原告同一车间的证人胡某的相关证词相互印证。同时被告飞越公司也没有对原告蒋传海的实际工作进行管理及发放工资。从本案中原、被告各自提供的证据结合原、被告庭审陈述，原、被告之间不符合本院以上列举的劳动关系特征，故本院认为，原告要求确认与被告之间存在劳动关系以及解除劳动关系并请求被告支付未签订劳动合同的二倍工资及赔偿金、支付2019年6月15日至2019年7月11日的上班工资4200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋传海的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告蒋传海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年三月十三日 书记员  傅锦琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。