陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民初240号 原告：李晓娟，女，汉族，1972年11月生，住咸阳市渭城区，系咸阳市渭城区渭阳财政所干部。 委托诉讼代理人：张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告:陕西华亚天然食品有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区楼。 诉讼代表人：陕西华亚天然食品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：吴妍娟，女，汉族，1990年12月生，住西安市户县，系陕西华亚天然食品有限公司管理人工作人员。 原告李晓娟与被告陕西华亚天然食品有限公司（以下简称华亚食品公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李晓娟、委托诉讼代理人张宏伟，被告华亚食品公司委托诉讼代理人吴妍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓娟向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告借款本息合计261.333万元（其中本金112.00万元，利息149.333万元，按月息2％，计算至2018年05月21日破产受理日）；2、确认被告欠原告工资8万元（自2008年01月至2011年12月，每年2万元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年01月至2011年12月期间，原告在被告华亚食品公司任兼职会计。被告华亚食品公司因经营困难，需要资金周转，当时公司董事长、法定代表人陈某甲分11次向原告借款112万元用于公司经营所需，原告考虑到公司在朝阳二路有一宗土地可以进行后期开发，借款有保障，加之陈某甲许诺的利息收益，原告就将上述款项分11次以现金方式交付给陈某甲本人，陈某甲出具了加盖公司印章的借据。2012年初，因被告华亚食品公司经营更加困难，并且更换了法定代表人，原告预告到借款风险，就不再向公司出借款项，并督促陈某甲及公司还款，一直未果。2012年11月01日，原告为保障自己的借款不超过诉讼时效，要求被告华亚食品公司为其更换了借据。为此，原始借据被华亚食品公司收回，华亚食品公司向原告重新出具了2012年11月01日的总借据一张。借据上有陈某甲之子即当时的法定代表人陈某乙的签字和公司印章。同时，原告于2001年05月至2011年12月在华亚食品公司做兼职会计，当时约定年薪2万元，但因被告华亚食品公司经营一直不景气，工资也一直未支付。同时因双方之间交往多年，相互之间建立了深厚的信任关系，因此原告与被告华亚食品公司并未签订相关劳务合同。被告华亚食品公司宣布破产清算后，原告向管理人申报该债权261.333万元，管理人不予确认，无奈诉至法院。 被告答辩称，首先，被答辩人仅凭借条而未提供借款履行的凭证，加之涉及债权金额巨大，原告同时又主张该借款系现金交付，但是华亚食品公司的现金日记账及财务凭证上并无相关记载，同时管理人也与原告多次进行沟通督促其提交借贷发生的相关证据，但原告一直未补充提交相关证据，也无法证明资金的来源等借款事实，因此管理人对其主张的借款本息261.333万元不应认可；其次，原告并非华亚食品公司的职工，且无任何证据证明其提供了劳务，无权主张职工债权8万元；因此管理人对被答辩人申报债权不予确认。 原告李晓娟为证明其观点向法庭提交以下证据： 证据一：华亚食品公司出具的不予确认债权确认书一份，证明：原告曾经向被告华亚食品公司管理人申报债权的事实； 证据二：被告华亚食品公司于2012年11月01日向原告李晓娟出具的借条一张，证明：双方借贷关系真实存在； 证据三：证人王某某出庭作证，证明：原告和证人王某某2008年到2011年年底间均在陈某甲公司打工，陈某甲曾经请证人王某某给李晓娟述说公司要借款，并且前后借了十几次； 证据四：1、李晓娟XXXXXXXXXXXXX1013个人银行卡取款6笔（2008年05月17日40000元；2009年11月6日40000元；2009年12月28日45000元；2010年03月11日142000元；2011年03月28日50000元；2011年06月18日200000元）共计：517000元；2、李晓娟从其父亲李继书账户取款3笔（2009年07月16日118000元；2009年08月14日120000元；2010年09月25日24000元）共计：262000元；以上现金取款共9笔，总计：779000元，证明：李晓娟给陈某甲现金支付的情况； 证据五：李继书与李晓娟的户口本复印件，证明：李晓娟与李继书的父女关系，李晓娟从其父亲的账户上支取现金给陈某甲； 证据六：李晓娟个人记账现金支付2笔：2011年07月25日20000元，2011年09月30日6000元，证明：平时陈某甲从原告处借款的事实。 被告华亚食品公司对原告证据质证认为： 对证据一，真实性、合法性、关联性均予以认可； 对证据二，真实性、合法性认可，证明目的不认可，因该借条仅能证明双方就借款达成了意向，不能证明借款的实际履行，且没有其他证据能够证明该笔借贷关系实际发生； 对证据三，证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，因证人王某某与李晓娟有利害关系，李晓娟曾经也给证人王某某在申报债权时做过证明，而且借款交付时证人并未在场，也只是听原告诉说而已； 对证据四、五、六的真实性认可，证明目的不予认可，因该三组证据不能证明原告主张的交易行为，无法证明该11笔款项是交付给陈某甲的借款。 被告华亚食品公司为证明其观点，向法庭提交以下证据： 证据一：（2018）陕04破申4-1号民事裁定书、（2018）陕04破申4-2号民事决定书，证明：管理人的主体资格； 证据二：原告债权申报书及证据资料、陕西华亚天然食品有限公司职工欠款表、管理人出具的限期补充材料的通知，证明：原告未提供借款履行凭证，亦未证明资金来源等借款发生事实；原告并非华亚食品公司的职工，且未提交其他证据证明事实劳动关系，其主张的8万元职工债权不成立；经管理人催告，原告仍未在规定时间内补充提交证据，因此管理人对其债权不予确认合法合理。 原告对被告的证据质证认为：对证据一，真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据二，真实性、合法性认可，证明目的不予认可。 合议庭对双方提交的证据认定如下： 对原告提交的证据1，客观真实，来源合法，故对客观性、合法性、关联性予以确认；对于证据2，客观性、合法性予以确认，但是对于证明目的不予认可，因该借条不足以证明借款发生的全过程及具体借款数额；对证据3，证人证言的真实性认可，但是对于证明目的不予确认，因款项支付时证人并未在场，不能证明借款的实际发生；对证据4，客观真实，来源合法，能够证明原告的主张，故对客观性、合法性、关联性予以确认；对证据5，客观真实，来源合法，故对客观性、合法性、关联性予以确认；对证据6，因属于原告自行记账行为且已超过合议庭规定的举证期限，故对客观性、合法性、关联性不予确认。 对被告提交的证据1，客观真实，来源合法，故对客观性、合法性、关联性予以确认；对于证据2，客观性、合法性予以确认，因债权人诉讼中提供大量证据证明债权的形成，能证明有部分债权的存在，故对其中债权确认部分不予确认。对职工债权的审查符合法律规定，对该部分证明目的予以确认。 本院经审理查明，2008年到2011年期间，被告华亚食品公司时任法定代表人陈某甲从原告李晓娟处先后多次借款。具体支付情况：1、李晓娟XXXXXXXXXXXXX1013个人银行卡取款6笔（2008年05月17日40000元；2009年11月6日40000元；2009年12月28日45000元；2010年03月11日142000元；2011年03月28日50000元；2011年06月18日200000元）共计：517000元；2、李晓娟从其父亲李继书账户取款3笔（2009年07月16日118000元；2009年08月14日120000元；2010年09月25日24000元）共计：262000元；以上现金取款共9笔，总计：779000元，上述款项均现金支付。2012年11月01日，因被告华亚食品公司更换法定代表人为原法定代表人陈某甲之子陈某乙，原告要求被告华亚食品公司为其更换了借条，原始借条被华亚食品公司收回。被告华亚食品公司在借条上载明：“今借李晓娟人民币壹佰壹拾贰万元整，系还陈某甲借款，月息2分，陈某乙签字并加盖公司印章”。 2018年5月21日本院以（2018）陕04破申4-1号民事裁定书裁定受理申请人陕西华亚天然食品有限公司的破产申请。2018年6月11日本院（2018）陕04破4-2号民事决定书指定了破产清算管理人。原告李晓娟在债权申报期内向管理人申报债权261.333万元，管理人经审查对上述债权不予确认。原告李晓娟遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：1、原告主张的借款债权数额如何确认；2、原告主张的8万元工资债权是否应当确认。 关于焦点1，原告李晓娟主张其向被告华亚食品公司出借款项本金112万元，并于2008年1月至2011年12月分多次现金交付于华业食品公司的原法定代表人陈某甲，被告抗辩借贷行为尚未实际发生。本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。经查，2008年1月至2011年12月期间李晓娟及其父账户取款共9笔总计779000元，上述款项均现金支付。后因被告华亚食品公司法定代表人进行了变更。原告为保障自己利益，于2012年11月01日请求被告华亚食品公司为自己更换借条，被告随即向原告出具了新借条载明：“今借李晓娟人民币壹佰壹拾贰万元整，系还陈某甲借款，月息2分，陈某乙签字并加盖公司印章”。因陈某甲系被告华亚食品公司原法定代表人且与时任华亚食品公司法定代表人陈某乙为父子关系，且被告华亚食品公司现任法定代表人陈某乙在借条上签字并加盖了公司印章，法庭有理由相信借条中虽注明是还陈某甲借款但实际用于被告华亚食品公司，故上述借款主体应为陕西华亚天然食品有限公司。虽然借条上载明借款数额为112万元，但原告在庭审时承认最初的出借本金应为78.6万元，同时原告在庭审举证时所提交的现金交付的银行流水证据仅能证明其账户变动情况实际为779000元，故本院以借款发生时的账户变动情况确认借款本金，即确认原告李晓娟享有被告陕西华亚天然食品有限公司借款债权本金779000元及利息； 关于焦点2，原告认为被告华亚食品公司欠付其8万元工资一说，因华亚食品公司向管理人移交的职工欠款表中无原告李晓娟相关记录，原告在向管理人申报债权时及庭审中均无任何证据证明其与华亚食品公司之间存在劳动合同关系，其主张欠付劳务费无据可依。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对于原告认为被告华亚食品公司欠付其8万元工资不予确认。 综上所述，李晓娟的诉讼理由部分成立，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院的规定》第十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李晓娟享有对被告陕西华亚天然食品有限公司的借款债权本金779000元及利息（利息从2012年11月01至2018年05月21日止，按月息2％计息）。 二、驳回原告李晓娟的其他诉讼请求。 案件受理费28144元，由陕西华亚天然食品有限公司负担18294元，由李晓娟承担9850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年三月四日 书记员  房 敏