辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终151号上诉人（原审被告）：唐雪峰，男，1982年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋家满，男，1980年4月27日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。上诉人唐雪峰因与被上诉人宋家满合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐雪峰的委托诉讼代理人宋若云，被上诉人宋家满的委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐雪峰上诉请求：1、撤销(2019)辽0804民初155号民事判决书，依法进行改判或者发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并没有事实上的借贷关系，上诉人为被上诉人出具欠条，是因为被上诉人为上诉人介绍工程，上诉人答应在工程中标后给被上诉人的好处费，因被上诉人介绍的工程没有中标成功，被上诉人无权取得69万元的好处费，后上诉人多次向被上诉人索要欠条，被上诉人始终不给付欠条。二、被上诉人声称与上诉人之间产生了买卖和借贷关系，该种说法不属实。既然产生借贷关系，因民间借贷纠纷属于实践性合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，本案中被上诉人仅向法庭提交了欠条，不能证明被上诉人已经向上诉人交付了款项，应当承担举证不利或者举证不能后果。三、本案系重复起诉，被上诉人为取得欠条中的款项通过债权转让的虚假手段将债权转让给倪维国，倪维国以债权人的名义在鲅鱼圈区法院起诉，因上诉人提出管辖权异议成立，鲅鱼圈法院裁定将该案移送，现倪维国起诉上诉人的案件，上诉人没有接到任何中止或者终结诉讼的裁定。被上诉人宋家满辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人答辩时称本案诉争的69万元是工程介绍好处费，庭审中又自认19万元是买卖欠款和欠款，答辩和自认相互矛盾，不能自圆其说。2、（2019）内0426民初1875号民事裁定书证明了本案不存在重复起诉的事实。3、上诉人上诉称本案诉争的69万元系工程介绍好处费，但在一审法院两次庭审中均未提供证据证明。上述三点证明上诉人的上诉理由根本不能成立。二、一审法院认定事实清楚，判决公平正确。1、本案中，上诉人分别于2014年5月11日和2017年1月12日两次给答辩人出具欠条，充分证明了上诉人和答辩人之间存在着买卖和借贷关系。2、一审庭审中上诉人自认欠答辩人的69万元中有16万元是机器设备买卖款。这也充分证明了上诉人和答辩人之间存在着买卖关系。3、答辩人在2014年3月至4月通过中国建设银行向上诉人汇款104万元，更能证明答辩人通过银行汇款借款给上诉人的事实。依据上述事实，一审法院认定上诉人欠答辩人69万元，事实成立。判决上诉人偿还答辩人69万元及利息公平正确。被上诉人宋家满向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款690000元，并从诉讼之日起按年利率6%给付原告利息至欠款全部还清之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月11日，被告为原告出具欠条一份，确认欠原告2150000元，承诺其中的1500000元于2014年5月30日前还清，剩余650000元于2015年12月31日前还清。2017年1月12日，被告为原告出具欠条一份，确认欠原告690000元，并注明原2014年8月11日（应为2014年5月11日）欠条作废。庭审中，原告主张该690000元欠款包括150000元的卖车款、40000元的他人欠款及其余借款。被告对欠款190000元（机器设备款160000元、往来帐30000元）予以认可，对其余500000元不予认可。另查，2014年3月至4月，原告通过中国建设银行向被告汇款共计1040000元。被告辩称其与原告曾多有经济往来，该1040000元与本案诉争的690000元无关联性。又查，原告与案外人倪维国曾达成债权转让协议，将诉争的690000元债权转让倪维国。2018年8月14日，倪维国将被告唐雪峰诉至本院，要求被告偿还欠款690000元及利息。诉讼中，被告提出管辖权异议，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0804民初3980号民事裁定，将该案移送内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院处理。裁定作出后，2018年10月30日，原告与案外人倪维国达成解除上述债权转让的协议。倪维国与被告通电话，表示不想到内蒙古进行诉讼。2019年4月30日，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院就倪维国与被告唐雪峰及第三人宋家满债权转让纠纷一案作出（2019）内0426民初1875号民事裁定，以倪维国未缴纳案件受理费为由裁定按倪维国撤回起诉处理。一审法院认为，案外人倪维国与原告于2018年10月30日达成了解除债权转让的协议，应认定倪维国将从原告处受让的债权返还了原告，即原告再次取得了得向被告主张债权的权利。原告通过向本院起诉的方式向被告主张权利，亦可认定为通知解除债权转让协议的一种方式，在本案起诉状副本送达被告时，该解除债权转让协议对被告发生法律效力。债务应当清偿，欠据是债权债务关系的凭据。本案中，从被告先后为原告出具的两份欠据来看，诉争的690000元欠款系在2014年5月11日2150000元欠款的基础上演化而来。被告作为完全民事行为能力人，应对出具欠据所要承担的责任有明确的认知，其先后两次为原告出具欠据对欠款予以确认，更加证明了原告所诉欠款的真实性。另外，原告提供的向被告汇款的银行交易明细能够证明原告具有提供相应款项的能力。现原告所提供的证据已形成了完整的证据链条，其要求被告偿还690000元欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息一节，应自原告主张权利之日（2018年11月5日）开始计息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称诉争的690000元中包含介绍工程的好处费500000元一节，因其未能提供证据证明且原告予以否认，故本院不予采纳。关于被告辩称本案属重复诉讼一节，本院认为，根据民事诉讼法的司法解释，构成重复起诉需同时具备三个要件，即后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与倪维国诉讼的案件当事人不同，且倪维国已与原告解除了债权转让协议，其起诉被告的案件也被法院裁定按撤诉处理，故原告的起诉不属于重复诉讼，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。判决：被告唐雪峰于本判决生效后10日内一次性偿还原告宋家满欠款690000元及利息，计息期间自2018年11月5日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人唐雪峰与被上诉人宋家满之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被上诉人以欠条作为债权凭证向上诉人主张权利，上诉人拖欠借款未还显系违约，故原审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金及利息并无不当。关于上诉人主张的案涉借款并未实际发生，而是给被上诉人的好处费一节，案涉欠条中载明“原2014年8月11日欠条作废”，故案涉欠条项下的欠款系双方当事人之间于2014年8月11日形成的欠条基础上延续下来的，上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚其在欠条借款人处签字的法律效力，且被上诉人提供了向上诉人汇款的凭证，故在上诉人未能提供充分证据证明其主张的情况下，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的本案系重复诉讼一节，虽然案涉债权曾由被上诉人转让给案外人倪维国并由倪维国于另案向上诉人主张权利，但在营口市鲅鱼圈区人民法院将另案移送至内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院管辖后，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院已作出（2019）内0426民初1875号民事裁定书，裁定该案按倪维国撤诉处理，且倪维国已与被上诉人达成解除债权转让协议，即案涉借款的债权人重新变更为被上诉人，故被上诉人向上诉人主张权利并不构成重复诉讼，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。此外，根据法（2019）254号《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》，原审判决对支付利息的表述有所不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初155号民事判决；二、上诉人唐雪峰于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人宋家满欠款690000元，并从2018年11月5日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10700元，二审案件受理费10700元，合计21400元，由上诉人唐雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇二〇年三月九日法官助理张锐书记员王静