安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）0802民初345号 原告：林国发，男，1973年10月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告：李快风，女，1976年6月30日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：孙孟雄，安徽豪迪律师事务所实习律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**，统一社会信用代码91330000747019252N（1/1）。 负责人：许健，总经理。 委托诉讼代理人：华承承，公司员工。 委托诉讼代理人：周甲笑，公司员工。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司，住，住所地安庆市迎江区皖江大道**一社会信用代码91340800746796455W。 负责人：钱毅，经理。 委托诉讼代理人：王郑，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 原告林国发、李快风与被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安人寿浙江分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司(以下简称平安人寿安庆中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国发、李快风及其共同委托诉讼代理人孙卫东，被告平安人寿浙江分公司的委托诉讼代理人华承承，被告平安人寿安庆中心支公司的委托诉讼代理人王郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国发、李快风向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告少儿平安福附加少儿重疾险保险金额人民币400000元及利息损失（从2017年1月1日起至实际赔付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，林青系两原告婚生子。2016年3月份，平安人寿浙江分公司的业务员李慧香向两原告推荐平安少儿平安福险及其附加险。2016年4月1日，原告在平安人寿浙江分公司召开的平安福险的推介会上按照李慧香的要求为儿子林青购买了该险种，并将保险费用按业务员的要求存在约定的银行账户上由平安人寿浙江分公司直接扣划。一个多星期以后，业务员将平安少儿平安福终身寿险的人身保险合同送给了原告。林国发为林青投保了主险少儿平安福、附加长险、附加一年期短险，其中附加长险包括：附加少儿重疾、少儿长期意外、少儿豁免；附加一年期短险包括：健享人生A、意外医疗A、住院日额。平安人寿浙江分公司收取了原告一年的保险费10452.52元，其中附加少儿重疾基本部分保费为3280元，保险金额为400000元。生存保险受益人为林青，身故保险金受益人法定，人身保险合同还对其他事项进行了约定。林青生前就读于枞阳县浮山中学高三（1）班。2016年11月29日6时许，林青在教室座位上发生昏厥后倒地，学校紧急将林青送往枞阳县人民医院抢救，经抢救无效于当天8时09分宣布临床死亡。经诊断，死亡原因为心源性猝死、心梗。林青死亡当天，原告通过电话向被告报案。经两原告书面申请，平安人寿安庆中心支公司于2016年12月26日作出理赔决定通知书，赔付原告少儿平安福保险金人民币5740元，退还原告少儿长期意外险110.60元。被告以林青的死亡，不符合重大疾病标准，拒不赔偿原告重大疾病保险金400000元。 原告认为，原告与平安人寿浙江分公司签订的人身保险合同合法有效。林青因心梗、心源性猝死导致死亡，而急性心肌梗塞，严重的原发性心肌病属于保险合同约定的重大疾病，而严重心肌炎属于保险合同约定的少儿特定重疾，故被告应按约定支付原告重大疾病保险金，现被告不支付，实属违约。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所求。 平安人寿浙江分公司、平安人寿安庆中心支公司共同辩称，1、原告与平安人寿浙江分公司签订的保险合同是在平等自愿情况下建立的，合同合法有效，双方应遵守合同约定的相关条款，履行相关的义务。2、原告方依据合同约定及法律规定，在保险事故发生后应当向被告提供符合少儿平安福重疾条款约定的重疾相关证据材料，否则被告将不承担给付重疾保险金责任。原告方按照法律规定应承担举证不能的法律后果。3、从原告提供的编号为No.0900416居民死亡医学证明书显示，被保险人林青死亡的原因为心源性猝死，不属于原告诉状中诉称的急性心肌梗塞及严重的心肌炎，故依据法律规定及条款约定，被告方不承担给付重疾保险金责任。少儿重疾保险合同条款上三种与心脏相关的疾病：1、急性心肌梗塞，在符合疾病定义的基础上，需满足4个条款中的3项，林青的病案中第2项、第4项不满足，被保险人在抢救过程中一直进行心电监护，但心电图并未提示有急性心肌梗塞，2、严重的原发性心肌病、严重的心肌炎，均要求心功能4级且持续180日，被保险人没有存在持续180日的情形，故不符合重大疾病的规定。 林国发、李快风、平安人寿浙江分公司、平安人寿安庆中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无争议的两原告身份证复印件、两被告营业执照登记信息打印件、人身保险合同、发票、人身保险投保书复印件、枞阳县殡葬管理所火化证明书、调解协议书、理赔决定通知书，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 第8原告提交的枞阳县人民医院门诊病历、诊断证明书，两被告对其真实性，合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为诊断书上所载明的心源性猝死、心梗后面都打了问号，表明医院对死亡原因不能确定，达不到其证明目的。本院认为，该组证据符合证据的三性要求，本院予以认定。能否达到证明目的，在陈述判决理由时阐明。 第8被告提交的平安福重疾保险条款复印件、原告对其真实性无异议，认为但被告没有尽到说明义务。能否达到证明目的，在陈述判决理由时阐明。 第8被告提交的人身保险投保提示书复印件、电子投保申请确认书复印件，对在人身保险投保提示书上的签字，原告予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。原告认为电子投保申请确认书上签名是林国发签的，其他内容是业务员后来填的，真实性有异议，但未提供证据，故对该证据的真实性予以认定。 第8被告提交的《居民死亡医院证明书》复印件，证明林青死亡原因为心源性猝死，不属于少儿平安福重疾条款中重大疾病保障的范围，原告对其真实性无异议，但认为达不到证明目的，本院对证据的真实性予以认定，能否达到证明目的，在陈述判决理由时阐明。 本院经审理认定事实如下：林青系林国发、李快风的婚生子。2016年3月，经平安人寿浙江分公司的业务员李慧香推荐，2016年4月1日，原告林国发与平安人寿浙江分公司签订人身保险合同一份（合同号P120000010939826），为林青投保了主险少儿平安福、附加长险、附加一年期短险，其中附加长险包括：附加少儿重疾（保险金额400000元）、少儿长期意外、少儿豁免C加强版；附加一年期短险包括：健享人生A、意外医疗A、住院日额。生存保险受益人为林青，身故保险金受益人法定。合同载明与心脏或脑血管相关的重大疾病有：急性心肌梗塞、严重原发性肺动脉高压、心脏瓣膜手术、严重的原发性心肌病、脑中风后遗症、冠状动脉搭桥术、主动脉手术、严重感染性心内膜炎。少儿特定重疾有：严重心肌炎、严重慢性缩窄型心包炎。原告于2016年4月3日支付平安人寿浙江分公司一年的保险费10452.52元。 林青生前就读于枞阳县浮山中学[高三（1）班]。2016年11月29日6时许林青在教室座位上发生昏厥后倒地，学校紧急将林青送往枞阳县人民医院抢救，经抢救无效于当天8时09分宣布临床死亡。诊断证明书诊断死亡原因为心源性猝死？心梗？。林青死亡当天，原告通过电话向平安人寿浙江分公司报案。经原告书面申请，平安人寿安庆市中心支公司于2016年12月26日作出理赔决定通知书，给付原告少儿平安福保险金人民币5740元，退还原告少儿长期意外险110.60元。并以林青的死亡，不符合重大疾病标准，不予赔偿原告重大疾病保险金400000元。 本院认为：林国发与平安人寿浙江分公司之间的人身保险合同是在平等、自愿的基础上订立的，是合法有效的。双方当事人应严格履行。被保险人林青因病死亡，其父母即两原告作为受益人主张权利，主体适格。诊断证明书诊断的内容为心源性猝死、心梗，虽加有问号，在没有进行尸检的情况下反映的是主治医师倾向性意见。被告以诊断结论加有问号而否定诊断，理由不能成立。被告在保险合同中通过列举、释义的方式对重大疾病进行了约定，但投保人作为普通人，缺乏专业的医学知识，对列举的疾病内涵、界线不可能明确了解，对重大疾病的理解只能是字面上的理解，且被告也未进行专项的释明。当当事人对保险合同中重大疾病释义条款理解发生歧义时，首先应当按照合同所使用的“重大疾病”词句本身进行文义解释，即凡是对被保险人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。综上，原告要求被告按合同约定给付少儿重疾保险金400000元的诉求，本院予以支持。被告未能及时支付保险金是因为双方对合同条款产生争议，故原告要求保险金利息的请求，本院不予支持。平安人寿浙江分公司系合同义务人，应承担保险金的给付义务。平安人寿安庆中心支公司在理赔程序启动后作为理赔方作出了理赔决定书，其行为表明其愿意承担理赔义务，故原告主张的少儿重疾保险金400000元，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司、中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内共同给付原告林国发、李快风少儿平安福附加少儿重疾险保险金400000元。 二、驳回原告林国发、李快风的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，原告林国发、李快风负担150元，被告中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司、中国平安人寿保险股份有限公司安庆中心支公司共同负担3500元（该款原告已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  顾正浪 二〇一七年五月三日 书记员  何雅琪 本案判决依据的法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人的约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。