上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2330号原告上海华瀚企业信用征信有限公司。法定代表人姚成昌，总经理。委托代理人徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。被告兰溪市永生机械厂。法定代表人张永生，厂长。被告张永生。两被告共同委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。原告上海华瀚企业信用征信有限公司与被告兰溪市永生机械厂、被告张永生服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐绍嘉、两被告共同委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华瀚企业信用征信有限公司诉称：2015年4月8日，永生厂与原告签订《应收账款委托信用征信服务合同》，约定永生厂委托原告收回案外人某装备有限公司拖欠的货款人民币19万余元（以下币种均为人民币），原告按回款部分的20%收取受理案件的服务费，自永生厂收到债务人的付款后5日内向原告支付，逾期支付的按每日支付服务费总额千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，2015年8月13日，原告与案外人上海博拓律师事务所签订了委托代理合同，转委托该律师事务所通过诉讼收回系争欠款，2016年7月15日永生厂与案外人某装备有限公司经法院主持调解并达成调解协议，2016年8月永生厂收取了欠款24万元。但此后，经原告催讨，永生厂拒不支付服务费，且永生厂系被告张永生与其妻子诸葛某某共同经营的个人独资企业，企业和夫妻财产混同，故被告张永生及诸葛某某应就永生厂涉案债务承担连带责任。因原告向永生厂催讨服务费未果，故诉至本院，请求判令：1、永生厂支付原告服务费48,000元；2、永生厂支付原告逾期付款违约金（以48,000元为基数，按日千分之三计算，自2016年8月15日至判决生效之日止）；3、被告张永生对永生厂的上述付款义务承担连带责任。永生厂辩称：永生厂是被诱骗情况下才与原告签订了涉案合同，且涉案合同内容违法，原告提供法律服务超越了工商登记的经营范围，且法律服务属于特许经营范围，涉案合同无效。请求驳回原告全部诉讼请求。且即使涉案合同有效，原告主张的违约金计算标准也过高。被告张永生辩称：与永生厂上述答辩意见相同。此外，永生厂经营规范，不存在与被告张永生财产混同的情况，被告张永生不应该被列为本案被告。经审理查明以下法律事实：1、原告与永生厂于2015年4月8日签署了一份《应收账款委托信用征信服务合同》，主要内容包括：原告与永生厂就永生厂应收账款的处理事宜，本着诚实信用和互利互惠的原则，经过友好协商，达成协议；服务内容为应收账款委托信用征信服务，指原告接受永生厂的委托，代理永生厂在中国境内的债务人核查、管理逾期账款，原告经授权作为永生厂的代理人与债务人进行交涉，通过合法的方法和途径，促使债务人将钱款直接支付至永生厂账户，原告向永生厂收取相应费用的整个过程；永生厂的职责为，积极配合原告的工作，向原告提供服务所需文件及其他必要的协助，原告受理委托后，永生厂及其工作人员不得单独与债务人私自达成和解、结算协议，收到债务人的债务清偿后，应当在三日内通知原告，与债务人达成和解、结算协议的，应当在协议生效之日三日内将协议交原告备案；原告保证在服务过程中不触犯法律，在提供服务过程中得到债务方提出的任何债务处理方案，须经永生厂同意后才可接受，有义务对受托应收账款的案件情况保守秘密，不得在未经永生厂许可的情况下向债务方之外的任何个人或机构提供；服务费比例：原告对受理案件的回款部分（包括但不限于本金、利息、违约金等）收取服务费，对未回款部分，永生厂无须支付服务费，每个案件的服务费比例以双方确定的《案件委托表》为准，并作为本协议的附件，与合同具有同等效力；永生厂收到债务人的每笔付款后，在5个工作日内向原告支付相应服务费，若永生厂逾期支付服务费，将按照每日支付服务费总额3‰的标准向原告支付违约金，且支付原告必要的合理的维权费用等。2、涉案合同所附《案件委托表》载明，欠款为两笔，其一欠款人为某装备有限公司，服务费比例为20%，欠款数额为“已开票126,708.75元、未开票70,045元”；其二欠款人为浙江某有限公司，服务费比例为20%，欠款数额为“已开票2,455元”。审理中，原告陈述，欠款人为浙江某有限公司的2,455元债务，因款项不多永生厂放弃追索，原告并未实际催讨，故涉案债权的欠款人为某装备有限公司，《案件委托表》载明的欠款金额为196,753.75元，但原告根据永生厂提供的资料整理出该欠款人实际欠款金额应为335,249.75元，实际追回24万元。两被告陈述，涉案债权金额为196,753.75元，超出的部分是两被告与案外人上海博拓律师事务所之间的关系，不同意向原告支付全部服务费，包括超出的部分。3、审理中，原告提供了与案外人上海博拓律师事务所于2015年8月13日签订的《委托代理合同》，主要内容包括：原告受永生厂的委托，代为处理与某装备有限公司买卖合同纠纷一案，因需要提起民事诉讼，现转委托上海博拓律师事务所代为办理永生厂诉某装备有限公司一案；原告在签订该合同时不向上海博拓律师事务所缴纳律师服务费，待原告收到永生厂的服务费后向上海博拓律师事务所支付，支付比例为原告收到费用的50%。两被告认为上述合同系原告与案外人签订，对真实性无法确认。4、永生厂于2015年8月21日向浙江省兰溪市人民法院提起诉讼，要求法院判令某装备有限公司支付货款335,249.75元，并支付该款项自2013年5月12日起至判决付款日止的法定利息。2016年7月15日经浙江省兰溪市人民法院主持调解，永生厂与某装备有限公司达成调解协议，主要内容为：某装备有限公司于2016年7月31日前向本案永生厂支付货款240,000元，本案永生厂放弃其他诉讼请求，若某装备有限公司未按第一款项履行，则兰溪市永生机械厂可按货款335,249.75元申请执行。就上述调解协议，浙江省兰溪市人民法院出具了（2015）金兰永商初字第477号民事调解书。此外，永生厂曾出具授权委托书，委托徐绍嘉律师作为其委托代理人，在永生厂与某装备有限公司案件中参加诉讼。在上述民事调解书中亦记载，永生厂的委托代理人为徐绍嘉律师。5、审理中，原告陈述，某装备有限公司在2016年7月29日至8月7日之间，已经按上述民事调解书向永生厂支付了24万元。永生厂陈述，被告已实际收到某装备有限公司支付的24万元，但对具体收取钱款的时间不清楚。本院要求永生厂对实际收到某装备有限公司所付钱款的时间进行核实并限期向本院作出书面答复，并告知其如逾期不答复应承担相应法律后果后，永生厂仍未予答复。6、另查明，永生厂系个人独资企业，投资人为被告张永生。审理中，原告主张被告张永生对永生厂的涉案债务承担连带责任，同时陈述，上述主张可由法院依据法律规定依法处理。本院认为：涉案《应收账款委托信用征信服务合同》经原告及永生厂签署，涉案合同依法成立，且结合审理查明的事实，涉案合同内容并未违反法律的强制性规定，亦未发现其他足以导致合同无效的情形，故涉案合同应属合法有效，原告及永生厂均应按照合同约定严格履行双方各自义务。至于两被告主张永生厂系被诱骗才签署了涉案合同，但两被告并未提供充分证据加以佐证，故本院对两被告该项主张难予采信。结合审理查明的事实，可以认定原告已按涉案合同约定帮助永生厂追讨到了相关债权24万元，现原告主张永生厂支付相应的服务费，于法有据，本院应予支持。至于服务费的数额，涉案合同约定永生厂涉案债权金额为196,753.75元，服务费的比例为20%，而原告帮助永生厂实际追讨到的数额为24万元，有43,246.25元超出了涉案合同的约定，原告主张超出部分仍应按涉案合同约定支付服务费，而两被告则不同意支付服务费，本院认为，虽然涉案合同对实际追讨到的欠款数额超出约定的债权数额未作约定，且涉案合同双方亦无法就此达成一致，但结合本案的实际情况，本院认为可参考涉案合同的约定，永生厂就已取得的超出部分的债权仍应按20%向原告支付服务费较为合理，故永生厂应向原告支付的服务费金额为48,000元。关于原告主张永生厂支付原告逾期付款违约金，本院认为，涉案合同约定永生厂收到债务人的付款后，应在5个工作日内向原告支付服务费，否则将按照每日支付服务费总额3‰的标准向原告支付违约金，而本案中原告陈述永生厂于2016年8月7日前收取了涉案债务人所支付的款项24万元，永生厂确认已实际收取了涉案债权款24万元，但庭审中又陈述称对实际收取款项的时间不清楚，经本院要求其确认并告知法律后果后，永生厂仍未答复实际收取涉案款项的具体时间，根据证据规则应作对永生厂不利的推定，即本院对原告关于永生厂已于2016年8月7日前收取了涉案债权24万元的说法予以采信，自2016年8月7日经过5个工作日应为2016年8月12日，现永生厂逾期未支付服务费，应属违约，原告主张永生厂对全部应付服务费48,000元自2016年8月15日起承担违约责任，于法有据，本院可予支持。关于违约金的标准，两被告认为原告主张违约金的标准过高，本院经审查认为，原告主张按服务费总额日千分之三的标准主张违约金，确属过高，考虑到本案实际情况，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。关于原告主张被告张永生对永生厂的上述付款义务承担连带责任，本院认为，永生厂为个人独资企业，而依据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故如被告兰溪市永生机械厂的财产不足以清偿上述付款义务的，则被告张永生应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告兰溪市永生机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瀚企业信用征信有限公司服务费48,000元。二、被告兰溪市永生机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海华瀚企业信用征信有限公司逾期付款违约金（以48,000元为基数，自2016年8月15日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。三、如被告兰溪市永生机械厂的财产不足以清偿上述两项债务的，则被告张永生应以其个人的其他财产予以清偿。四、对原告上海华瀚企业信用征信有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告兰溪市永生机械厂、被告张永生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元、保全申请费770元，合计1,770元（原告已预缴），由被告兰溪市永生机械厂、被告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  马 培人民陪审员  马文斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。……