江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终687号上诉人（原审原告）：连云港天尊化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：邰志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苍南县振宇印制有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路148号。法定代表人：倪志丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏正本农药化工有限公司，住所地连云港市海州区（原海浦区）海昌北路68号锦云大厦9楼。法定代表人：刘士连，该公司董事长。上诉人连云港天尊化工有限公司（以下简称天尊公司）因与被上诉人苍南县振宇印制有限公司（以下简称振宇公司）、江苏正本农药化工有限公司（以下简称正本公司）执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年4月13日组织当事人公开进行了听证。上诉人天尊公司的委托诉讼代理人韦永，被上诉人振宇公司的委托诉讼代理人张德富、栗银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天尊公司上诉请求：撤销一审法院裁定，依法发回重审。事实和理由：一、上诉人一审诉请是停止强制执行、解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。举重以明轻，不需要过户或者无法过户的房产更不能查封、扣押、冻结。一审法院认为上诉人的诉求涉及确认违法权利归属及内容，应该是沭阳县执行局执行涉及确认违法权利归属及内容，更应该解除，而上诉人的诉讼请求也是停止强制执行、解除查封，不仅不矛盾，而且吻合。二、本案是执行异议之诉，上诉人主体适格，一审法院以裁定书的形式裁定驳回起诉显然不妥。三、一审法院认定的事实错误，一审时上诉人提交2008年11月5日由灌南县建设局颁发的字号为320724200800053号建设用地规划许可证，该规划许可证面积为40.16亩，为全部的厂房用地，2015年10月13日、2016年6月6日连云港化工园区管委会出具了两份证明，均可证明涉案的房屋取得建设工程规划许可证。而在一审法院调查时，建设规划部门没有出具相关证明，可能是电脑记载有错误，或者没有录入，但不代表该建设工程规划许可证不存在。本案的涉案厂房也是在上诉人与正本公司转让协议之内，也被天尊公司实际占有。振宇公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。首先，上诉人曲解《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，该法条本身规定的对象是需要办理过户登记的财产，在尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封。本案中，上诉人购买的厂房应当办理产权登记但未办理，基础事实是清楚的，属于可查封、扣押、冻结的财产。上诉人所谓举重以明轻的推论，被上诉人认为不符合逻辑，没有法律依据。其次，上诉人作为执行异议案件的第三人并没有证据证明其已经向被执行人江苏省正本农药化工有限公司支付了全部的价款且已经实际占有，被上诉人认为天尊公司上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉。另，被上诉人申请查封的房屋是小产权房，属于违法建筑，该房屋至今没有过户，这是本案的焦点。天尊公司向一审法院提出诉讼请求：要求立即停止对位于天尊公司院内西侧、新建楼房后三幢强制执行，并解除查封。事实与理由：振宇公司系执行案件的申请人，正本公司系执行案件的被执行人，在执行程序中振宇公司作为申请人向一审法院申请对天尊公司院内西侧、新建楼房后三幢予以查封，天尊公司提出异议，一审法院于2015年4月3日作出（2015）沭执异字第00029号民事裁定，裁定驳回异议申请。但该裁定书认定的部分事实错误。1、2011年8月30日，正本公司以820万元的价格将全部资产转让给天尊公司，并由天尊公司实际占有。灌南县人民法院（2014）南长商初字第069号民事判决书判决其中15亩国有土地使用权进行过户。因涉案房屋及其他在现时并不具备过户条件，只能对已经登记的资产进行过户。天尊公司购买的是正本公司的全部资产，涉案房屋在目前状态应该是由天尊公司直接办理房产登记手续，而不需要过户，没有必要再让正本公司办理房屋登记后再进行过户。天尊公司购买了全部资产，本身就享有过户的合法权利，且天尊公司也没有放弃过户的明示。天尊公司在2011年8月30日已经支付了全部价款并实际占有标的物。且天尊公司对未办理产权过户登记手续没有过错。在利益冲突的权衡时，应当在依法的前提下，兼顾天尊公司的生存利益。2、正本公司为灌南县供销合作集团总公司与江苏正本生物工程有限公司共同投资设立的子公司，是新成立的公司，与本案没有关联性。灌南县供销合作集团总公司后更名为连云港苏港棉业有限公司。上述第一项的转让款，是天尊公司经正本公司同意并将转让款775万元转入连云港苏港棉业有限公司的账户。实际上，是连云港苏港棉业有限公司挪用子公司的资金。一审法院审理查明的事实：振宇公司依据浙江省温州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2005）温民二终字第205号民事判决书，向浙江省苍南县人民法院申请执行淮沭农药厂承揽合同纠纷一案，标的为552054元及利息。苍南县人民法院依据当事人申请，以（2006）苍执字第29号委托执行函委托沭阳法院执行。一审法院于2006年3月10日立案执行。本案在执行过程中双方当事人于2006年4月26日自愿达成以农药抵债协议。同日一审法院作出（2006）沭执字第579号民事裁定书，案件执结。后因以物抵债的农药在销售过程中，被工商管理部门认定为不合格产品并予没收。振宇公司通过法定程序向一审法院及宿迁市中级人民法院申诉，宿迁市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）宿中民申字第0027号民事裁定书，撤销（2006）沭执字第579-1号驳回振宇公司执行异议的通知，该案由一审法院继续执行。该案恢复执行过程中查明，被执行人淮沭农药厂已于2005年7月将企业经营权以20万元转让给王文绍等人，并变更登记为沭阳县淮沭农药化工有限公司，转让合同对原企业债权债务未作约定。2006年6月，沭阳县淮沭农药化工有限公司又更名为正本公司。2008年8月经核准正本公司由沭阳县贤官镇迁入灌南县堆沟镇。2009年12月，经连云港市工商局重新办理营业执照。2010年7月，经振宇公司申请，本案作出裁定，变更正本公司为被执行人。2014年12月8日，一审法院作出（2006）沭执字第579-6号执行裁定书，依法查封正本公司所有的位于江苏省灌南县堆沟镇化学工业园区纬四路西侧三幢厂房。同年12月28日，天尊公司向一审法院提出执行异议。2008年11月，正本公司经建设规划部门审批，办理灌南县堆沟港镇化工园区40.16亩工业用地建设用地规划许可证，其中15亩办理了国有土地使用权。后正本公司建设涉案厂房及其他附属设施。涉案厂房至今未办理产权证。灌南县人民法院于2014年10月20日作出（2014）南长商初字第069号民事判决，认定正本公司于2011年8月30日，以820万元价款将其在堆沟港化工园的厂房及土地使用权，全部转让给天尊公司，天尊公司已向正本公司支付全部转让款的事实。判决正本公司协助天尊公司办理上述15亩国有土地使用权过户手续等。该判决已由灌南县人民法院于2015年1月22日立案执行。另查明，被查封的天尊公司院内西侧、新建楼房后三幢厂房未取得建设工程规划许可证。一审法院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人的诉讼请求中涉及确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。经一审法院至相关单位调查取证，虽然正本公司部分土地取得了国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，但被查封的厂房至今未取得建设工程规划许可证，故依法应驳回起诉。正本公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回天尊公司的起诉。案件受理费80元,退还天尊公司。对一审法院审理查明的事实，上诉人天尊公司对“被查封的天尊公司院内西侧、新建楼房后三幢未取得建设工程规划许可证”有异议，被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一、正本公司与江苏泰龙医化有限公司补充协议一份、正本公司收据三张、正本公司与天尊公司协议书一份、江苏连云港化工产业园区管理委员会与江苏泰龙医化有限公司投资合同一份、谈话笔录一份。证据二、2012年9月19日，上诉人缴纳的自来水发票一张，2012年7月20日，上诉人缴纳的电费发票一张。证据三、劳动仲裁申请书三份、仲裁调解书三份、仲裁应诉通知书三份。以上三份证据拟证明上诉人于2012年实际占有涉案房屋，且上诉人已经交付了全部价款。对上诉人提交的证据，被上诉人质证如下：对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人提供的证据不涉及本案的实质性和焦点性事实，即使该组证据是真实的，上诉人在一审期间没有提供，不能作为二审的新证据适用。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该组证据从灌南县人民法院档案室调取，对证据的真实性予以认可，灌南县人民法院作出的（2014）南长商初字第069号民事判决已经认定正本公司将其在堆沟港化工园的厂房及土地使用权，全部转让给天尊公司并支付全部价款的事实，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理管辖范围。本院认为，本案系执行异议案件，主要审查天尊公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。天尊公司主张其已经受让正本公司的厂房、土地，且已经支付全部价款并实际占有，对于未办理产权登记的厂房、土地，其可以直接办理登记手续，而无需办理过户登记手续，本质上，天尊公司系主张对涉案厂房的所有权，但其受让的正本公司厂房及部分土地未办理所有权证，且根据天尊公司提供的建字第320724200900028号建设工程规划许可证，无法证明涉案被查封的厂房在规划许可范围内。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求违法建筑权利归属及内容的，人民法院应不予受理。故天尊公司对涉案房屋是否享有民事权益需要由行政机关确认，不属于人民法院受理范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人天尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人连云港天尊化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王治国审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月二十三日法官助理殷悦书记员万岩第6页/共9页