新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1444号 上诉人（原审被告）：刘太海，男，汉族，1961年12月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人（原审被告）：王二荣（刘太海之妻），女，汉族，1961年3月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 共同委托诉讼代理人：刘传龙（刘太海、王二荣之子、刘太海的指定监护人），住新疆维吾尔自治区独山子市。 共同委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨新庭，男，汉族，1958年10月22日出生，中石油退休职工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人刘太海、王二荣因与被上诉人杨新庭民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘太海、王二荣的共同委托诉讼代理人刘传龙（刘太海的指定监护人）、孙德刚、被上诉人杨新庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘太海、王二荣上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。一、本案遗漏了必要共同诉讼人，程序违法。本案中的实际借款人是田民权及乌苏市银特建材有限公司，刘太海是田民权及乌苏市银特建材有限公司聘用的副总经理，刘太海出具借条的行为是履行职务行为，且田民权及乌苏市银特建材有限公司已经给被上诉人出具了借条，其后果应由田民权及乌苏市银特建材有限公司承担，刘太海不应承担还款责任。故田民权及乌苏市银特建材有限公司是必要共同诉讼人，应当追加为共同被告。二、本案中王二荣不应承担共同还款责任。一审认定刘太海出具的借条属于夫妻共同债务错误。涉案借款根本就未用于牛场经营，被上诉人称刘太海因经营牛场资金困难向其借款不属实，被上诉人也未提供证据证实。被上诉人通过刘太海之手向田民权及乌苏市银特建材有限公司放款，并挣取高额利息是不争的事实，被上诉人也多次与其他债权人向田民权及乌苏市银特建材有限公司索债，并由田民权及乌苏市银特建材有限公司向众多债权人出具了总借条，足以证实涉案款项的用途。王二荣与刘太海虽是夫妻，但王二荣对涉案借款根本不知情，事先也不知道，且借款数额远超其家庭日常生活所需，一审认定涉案借款属于夫妻共同债务明显错误。 被上诉人杨新庭辩称，一审认定事实清楚，判决正确。涉案借条是刘太海本人打给被上诉人杨新庭的，与田民权及乌苏市银特建材有限公司无关。被上诉人杨新庭就是借给刘太海本人的，一审中被上诉人已提交了打款明细，一次100000元，一次150000元均打给了上诉人刘太海。刘太海与王二荣是夫妻关系，且王二荣知道刘太海向被上诉人借款的事实，本案借款用到了牛场经营，王二荣应当承担还款责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 杨新庭向一审法院起诉请求:1.依法判令被告刘太海、王二荣立即支付借款本金250000元、利息11875元（250000元×4.75%/年×1年，自2017年3月5日至2018年3月4日），合计261875元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实:被告刘太海与被告王二荣系夫妻关系。2016年3月4日，原告通过中国农业银行向被告刘太海所有的×××账户内转账支付100000元，通过昆仑银行向被告刘太海所有的×××账户内转账支付150000元，合计支付250000元。2016年3月5日，被告刘太海向原告杨新庭出具了借条一份，约定了被告刘太海向原告借款250000元，借款期限一年，自2016年3月5日至2017年3月4日，收款账户为×××，未约定利息的计算方式和利率。还款期限届满后，被告刘太海未向原告还款，原告为此诉至法院。另查明，1.2017年8月14日，乌苏市人民法院（2017）新4202民特55号民事判决书判决：刘太海为无民事行为能力人；指定刘传龙为刘太海的监护人；2.2018年5月11日，原告在乌苏市人民法院起诉过被告刘太海，因无法提供送达地址及其他联系方式，被（2018）新4202民初811号民事裁定书裁定：驳回原告杨新庭的起诉；3.乌苏市强牛养殖农民专业合作社成立于2013年1月23日，法定代表人是刘太海，注册资本1000000元，刘太海出资额占99.2%。一审认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的还款期限返还借款。本案中，被告刘太海从原告杨新庭处借款250000元未还的事实，有原告提供的借条和庭审笔录予以证实，依法予以确认。借款双方约定的还款日期为2017年3月5日，现还款期限已届满，被告刘太海未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告主张被告刘太海偿还借款250000元的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定：本法所称农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合，民主管理的互助性经济组织。根据本法可得出：农民专业合作社是以农村家庭承包经营为基础的。被告刘太海与被告王二荣系夫妻关系，即被告刘太海是以家庭为单位加入乌苏市强牛养殖农民专业合作社的生产经营的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，刘太海一次性向原告借款250000元，明显超出家庭日常生活所需，但原告称被告刘太海系经营乌苏市强牛养殖农民专业合作社困难向其借款，因农民专业合作社是以农村家庭承包经营为基础的，即被告刘太海向原告的借款是用于家庭共同生产经营了，属于夫妻共同债务。对于原告主张被告王二荣偿还借款250000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告主张二被告自逾期还款之日（2017年3月5日）起按照年利率4.75%向原告支付至2018年3月4日期间资金占用的利息11875元，符合法律的规定，予以支持。被告刘太海、王二荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。判决：被告刘太海、王二荣应当于本判决生效后十日内向原告杨新庭支付借款本金250000元、利息11875元，两项合计261875元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘太海、王二荣提供证据：1.2013年7月1日田民权及乌苏市银特建材有限公司出具的聘书一份，用于证明刘太海被聘请为乌苏市银特建材有限公司副总经理，承担公司生产建设事宜，及与工程承建方关系协调工作。2.2014年10月10日由田民权、刘水英及乌苏市银特建材有限公司出具的企业授权委托书一份，用于证明刘太海代表乌苏市银特建材有限公司的工程建设工作及因企业生产及建设资金的筹借融资等工作。3.田民权、乌苏市银特建材有限公司及乌苏市和玉建材有限公司出具的总借条一份，用于证明包括本案被上诉人杨新庭在内的三十五笔借款，均用于乌苏市银特建材有限公司建厂使用。 被上诉人杨新庭质证称，对上诉人提供的三份证据的真实性及与本案的关联性均不认可。被上诉人不认识田民权及乌苏市银特建材有限公司，刘太海向被上诉人借钱时称是为了牛场周转。 本院对上诉人提供的证据认证如下：上诉人提供的聘书与授权委托书无法证明本案借款人是田民权与乌苏市银特建材有限公司。上诉人提供的总借条中并没有被上诉人杨新庭签字认可，杨新庭当庭也不予认可，故该份证据亦不能证明本案借款人是田民权与乌苏市银特建材有限公司。综上，上诉人提供的三份证据属于间接证据，不能推翻被上诉人杨新庭举证的借条及打款证据。故对上诉人提供的三份证据，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1.一审程序是否合法？本案的借款人是否为上诉人刘太海？刘太海是否应当承担偿还本案借款本息的责任？2.本案借款是否属于夫妻共同债务？即上诉人王二荣是否应当承担共同还款责任？ 本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人杨新庭主张本案借款人为刘太海，有其提供的刘太海出具的借条及杨新庭向刘太海账户打款250000元的证据足以证明。上诉人刘太海、王二荣主张一审程序违法，应当追加田民权及乌苏市银特建材有限公司，其提供的证据不足以证明刘太海的借款行为是履行的职务行为，也不足以证明实际借款人是田民权及乌苏市银特建材有限公司。综上，一审程序合法，本案无须追加田民权及乌苏市银特建材有限公司。综上，本案的借款人为上诉人刘太海，即上诉人刘太海应当承担偿还本案借款本息的责任。 关于焦点二，上诉人刘太海与王二荣系夫妻关系。二审中，上诉人刘太海及王二荣也认可刘太海确实在经营牛场，与被上诉人杨新庭所陈述的刘太海系经营牛场周转困难向其借款的事实相吻合。根据法律规定，农民专业合作社是以农村家庭承包经营为基础的，结合本案证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以认定上诉人刘太海向被上诉人杨新庭的借款250000元用于了家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务。上诉人王二荣主张本案借款不属于夫妻共同债务无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘太海、王二荣的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5228元，由上诉人刘太海、王二荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 红 岩 审判员 古尔巴尔登 审判员 潘   宏 二〇二〇年三月八日 书记员 玛 迪 娜