广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤5281民初2157号 原告：薛李娜，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市， 委托诉讼代理人：李娜，广东华商律师事务所律师。 被告：黄雪贤，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省饶平县， 委托诉讼代理人：侯彦娥，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。 原告薛李娜与被告黄雪贤民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2016年1月8日立案，因被告黄雪贤提出管辖权异议，广东省深圳市中级人民法院于2016年8月1日作出终审裁定将本案移送本院处理。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告薛李娜的委托诉讼代理人李娜、被告黄雪贤的委托诉讼代理人侯彦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛李娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币（下同）1000万元及其利息（暂计从2014年7月6日至2016年1月8日止为180万元，具体利息计算截止至被告还清所有欠款之日止）；2.被告支付违约金约100万元，具体违约金计算截止至被告还清所有欠款之日止；3.被告支付律师费用3万元；4.被告支付担保公司出具保函的费用46188元；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。上述金额共计12876188元。庭审结束后，原告向本院声明自愿将本案涉案借款1000万元自2014年7月24日起开始计算利息。 事实和理由：周瑞坤与被告于2014年7月24日签订了《借款合同》，有相应的转账凭证等资料相佐证。2015年12月30日周瑞坤与原告签订的《债权转让协议》，约定将周瑞坤对被告的1000万元的债权及相关的借款合同的权利全部转让给原告，周瑞坤同时通知了被告。由此原告合法的拥有了对被告的1000万元的债权及借款合同的相关所有权利。至今被告一直未向原告偿还欠款，原告认为：被告的行为严重损害了原告的权利，据此，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄雪贤辩称：一、被告黄雪贤与周瑞坤签订《借款合同》后，周瑞坤并未根据《借款合同》的约定向被告黄雪贤转款，被告黄雪贤从来都没有收到周瑞坤的任何款项，其与周瑞坤的借款行为未实际发生。二、原告受让的债权实际并不存在，且债权转让行为也没有通知被告黄雪贤，被告黄雪贤没有向原告支付款项的义务。综上所述，原告的债权实际并不存在，被告黄雪贤恳请法院查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告薛李娜对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有： 1.原告身份证1份，证明原告薛李娜的基本情况及诉讼主体资格。 2.被告身份证复印件1份，证明被告黄雪贤的基本情况及诉讼主体资格。 3.《借款合同（普借字第140724号）》1份，证明被告作为借款人向周瑞坤借款1000万元及约定借款利率、违约金等情况。 4.收据1份，证明被告黄雪贤指示原告将涉案借款1000万元通过银行账户汇款至肖裕翰的个人银行账户，被告已确认此款项已收到。 5.银行转账流水清单1份，证明周瑞坤向被告黄雪贤指定的肖裕翰账户转账1000万元的借款的事实。 6.《债权转让协议》1份，证明周瑞坤对被告黄雪贤所拥有的编号为普借字第140724号的《借款合同》项下的债权总额1000万元本金及利息等相关的附属权利全部转让给原告。 7.EMS快递回单、妥投单、债权转让通知书、人民法院公告及《人民法院报》报纸各1份，证明周瑞坤通过EMS快递向被告邮寄了一份《债权转让通知书》，明确将周瑞坤对被告所拥有的合同编号为普借字第140724号《借款合同》中的合同债权1000万元及相关权利全部依法转让给原告。2016年1月8日，被告已收到此份快递并签收，同时周瑞坤在《人民法院报》刊登公告确认此债权转让给原告。 8.《担保函协议》、发票、深圳市福田区人民法院《民事裁定书》各1份，证明根据深圳市福田区人民法院作出的《民事裁定书》，明确了原告提出财产保全申请，请求保全被告名下的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保，原告支付深圳市富昌融资担保有限公司保费46188元，根据周瑞坤与被告签订的借款合同及债权转让协议的约定，此担保费用应当由被告承担。 9.《专项法律服务合同》及发票各1份，证明原告为本次诉讼支付律师费用3万元，根据周瑞坤与被告签订的借款合同及债权转让协议的约定，此费用应当由被告承担。 10.中国农业银行现金缴款单及保全费法院专用发票各1份，证明原告申请财产保全向法院缴纳保全费5000元。 11.诉讼费法院专用票据、人民法院专用票据各1份，证明原告支付诉讼费99058元，周瑞坤通过《人民法院报》刊登《债权转让通知书》支付公告费1000元。 经质证，被告黄雪贤对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，认为双方虽然签订了《借款合同》，但是其并没有收到这笔款项，不需要承担任何合同约定的义务；对证据4认为其至今没有收到法院给过的这份证据材料，且也没有收到周瑞坤支付的相关款项，故对该证据不予确认；对证据5认为其没有收到该笔款项，银行流水也没有出现其名字，对证明的内容和关联性不予确认；对证据6的证据三性不予确认，其与周瑞坤不存在债权债务关系，故无需承担《债权转让协议》约定的权利义务；对证据7的EMS快递回单、妥投单、人民法院公告的真实性予以确认，对关联性、合法性不予确认，对《债权转让通知书》的证据三性不予确认。EMS快递回单收件人处的签名不是其本人签名，且周瑞坤与黄雪贤的借款不存在，该组证据不能证明原告所要证明的内容；对证据8的《民事裁定书》的证据三性予以认可，但对证明的内容不予确认，另外对《担保函协议》、发票的证据三性不予确认；对证据9的证据三性不予以确认，原告要求该费用由被告承担也没有相应的法律依据；对证据10的真实性无异议，关联性、合法性及证明的目的不予确认；对证据11的真实性无异议，关联性、合法性不予确认。 被告黄雪贤庭后向法庭提交的证据有： 《付款确认书》、肖裕翰身份证各1份、工商银行交易流水账单2份，证明被告曾委托肖裕翰从2014年7月16日起通过账号62×××78和62×××64向周瑞坤及其妻子张秀转账还清本案借款。 经质证,原告薛李娜认为:被告黄雪贤所提交的证据已过了举证时效，不应当被采纳。1.对《付款确认书》的真实性、关联性、合法性不予确认，无法确认是肖裕翰本人的真实意思表示。2.对肖裕翰的身份证的真实性予以确认，关联性不予确认。3.对肖裕翰转账给周瑞坤的银行流水的真实性予以确认，关联性不予确认，此款项是肖裕翰与周瑞坤其它的债权债务关系，与本案无关联性。银行流水里的第一笔是50万元，第二笔是25万元，第三笔是30万元，第四笔是30万元，第五笔是5万元，第六笔是3万元，第七笔是4万元，数额少且分散，这些款是肖裕翰偿还周瑞坤其它款项的利息。4.对肖裕翰转账给张秀的银行流水的真实性予以确认，关联性不予确认，此款项是肖裕翰与张秀之间的债权债务关系，与本案无关联性。 对双方在庭审中提交的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示对证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他未得到对方当然认可的证据，本院将结合判决理由在下文中进行认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄雪贤因支付购楼款需要向案外人周瑞坤借款，被告黄雪贤作为甲方（借款人）、案外人周瑞坤作为乙方（出借人）于2014年7月24日签订编号为普借字第140724号《借款合同》，约定甲方向乙方借款1000万元，借款期限20天，自2014年6月17日起开始计算；在甲方满足乙方担保措施后，乙方将上述借款打入甲方指定的银行账户；甲方不能按合同约定的期限还款付息的，应对逾期未还款金额按每日2‰计收违约金,并承担乙方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物、质押物等所有相关费用；甲、乙双方在履行本合同中如发生的争议，由双方协商或通过调解解决，协商或调解无法解决的，由出借人住所地有管辖权的人民法院裁决。被告黄雪贤在该合同甲方（借款人）栏签名并按指模，周瑞坤在乙方（出借人）栏签名并按指模。周瑞坤通过其在中国建设银行账号为62×××77的账户向被告黄雪贤指定的肖裕翰在中国建设银行账号为62×××58及中国工商银行账号为62×××57的账户中转账汇款1000万元。2014年7月24日，被告黄雪贤立下由其签名及捺印的《收据》交由周瑞坤收执，确认已收到周瑞坤支付的涉案款项1000万元。2015年12月30日，周瑞坤与原告薛李娜签订的《债权转让协议》，约定周瑞坤将本案涉案《借款合同》（普借字第140724号）项下的债权总额1000万元本金及利息等相关的附属权利全部转让给原告薛李娜。2015年12月30日，周瑞坤通过邮政专递EMS向被告黄雪贤的户籍地址邮寄了《债权转让通知书》，告知被告黄雪贤欠其借款1000万元的债权及相关一切权利转让给原告薛李娜的事实，并要求被告黄雪贤向原告薛李娜履行全部义务。2016年1月7日，周瑞坤在《人民法院报》公开刊登了其将被告黄雪贤欠其借款1000万元的债权及相关一切权利转让给原告薛李娜的公告，花费公告费1500元。2016年1月8日，原告薛李娜向广东省深圳市福田区人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 诉讼中，深圳市福田区人民法院及本院根据原告薛李娜的申请，分别于2016年1月25日、2017年2月15日各作出（2016）粤0304民初1353号、（2016）粤5281民初2157号民事裁定书，依法查封、冻结被告黄雪贤名下价值1283万元的财产（详见查封、冻结财产通知书）。原告与深圳市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，约定深圳市富昌融资担保有限公司为原告的上述诉讼保全提供担保，原告支付深圳市富昌融资担保有限公司担保费46188元。 另查明，原告薛李娜因本案委托了广东华商律师事务所进行诉讼，并与该所签订了《专项法律服务委托合同》，约定原告应向该所支付律师费30000元，原告提供了其已支付30000元律师费的发票。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、被告黄雪贤是否收到案外人周瑞坤的借款本金1000万元及其与原告薛李娜之间的债权债务关系是否成立。二、原告请求被告黄雪贤支付利息、违约金及其为实现债权而支出的律师费30000元、担保费46188元的理据是否充分。针对以上焦点，本院作如下认定：关于被告黄雪贤是否收到案外人周瑞坤的借款本金为1000万元及其与原告薛李娜之间的债权债务关系是否成立的问题。被告在庭审答辩及质证时均辩称其与周瑞坤签订《借款合同》后，周瑞坤并未根据《借款合同》的约定向被告转款，被告从来都没有收到周瑞坤的任何款项，其与周瑞坤的借款行为未实际发生，银行流水也没有出现其名字，其与周瑞坤不存在债权债务关系，不需要承担任何的合同约定的义务，但在庭审结束后向本院提交了《付款确认书》、银行交易流水账单等证据，以证明被告曾委托肖裕翰通过银行转账向周瑞坤及其妻子张秀还清本案借款，被告的陈述前后不一致，自相矛盾，原告对此也予以否认，被告的上述抗辩主张，理据不足，本院不予采信。而原告所提供的《借款合同》（普借字第140724号）、《收据》均是被告黄雪贤亲笔签名及捺印确认的，被告黄雪贤作为具有完全民事行为能力人，对自己所作出的行为的利弊具有成熟的判断能力，且被告黄雪贤并没有提供证据证实上述债权文书是违背其意愿和受到胁迫或欺诈而签订的，案外人周瑞坤也已依该合同的约定向被告黄雪贤出借款项1000万元并提供银行转账记录等证据相佐证，本院认定上述债权文书的签订是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告黄雪贤应依合同的约定全面履行还本付息的义务。后周瑞坤于2015年12月30日将涉案1000万元借款的债权全部转让给原告薛李娜，并通过邮政EMS向被告邮寄了《债权转让通知书》，快递回单也显示有成功投递，周瑞坤同时在《人民法院报》刊登公告向被告送达了《债权转让通知书》，故本院认定周瑞坤已经将该债权转让事宜通知到作为债务人的被告黄雪贤，该债权转让已对债务人产生法律效力，原告薛李娜已成为该笔1000万元借款的债权人，即原告薛李娜与被告黄雪贤之间的债权债务关系成立有效，本院予以认定。被告黄雪贤辩称该债权转让行为没有通知被告，其没有向原告支付款项的义务的意见,与事实不符,本院不予采信。由于被告黄雪贤借款后逾期不还，且经追讨仍没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告薛李娜起诉请求被告黄雪贤偿还借款本金1000万元的主张，理据充分，本院予以支持。 关于原告请求被告黄雪贤支付利息、违约金及其为实现债权而支出的律师费30000元、担保费46188元的理据是否充分的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告请求被告支付利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%，对超过规定的部分，包括请求支付律师费、担保费等费用，本院不予支持。原告自愿将本案涉案借款1000万元自2014年7月24日起开始计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄雪贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛李娜付还借款本金1000万元及利息、违约金（以本金1000万元为基数自2014年7月24日起至还清借款之日止按年利率24%计）。 二、驳回原告薛李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99058元，保全费5000元，合计104058元（原告薛李娜已预交），由原告薛李娜负担4058元，被告黄雪贤负担100000元。被告负担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  黄春燕 代理审判员  钟武鑫 人民陪审员  郑丽虹 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  詹白琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。