安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终333号上诉人（原审原告）：周建业,男,1937年7月1日出生,汉族，淮南市舜岳水泥公司退休干部，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市法律援助中心指派安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李换，淮南市法律援助中心指派安徽安铎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：黄忠志,男,1951年3月10日出生,汉族，淮南东华物业公司退休工人，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：石品，系淮南市八公山区法律援助中心指派八公山区山王镇法律服务所法律工作者。上诉人周建业因与上诉人黄忠志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院(2019)皖0405民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周建业的上诉请求：依法撤销一审判决，依法对周建业的伤残等级进行鉴定，改判周建业赔偿各项损失共计21651.75元。事实和理由：一、一审法院未对周建业的伤残等级鉴定属于严重程序违法。周建业的伤情足以构成十级伤残，鉴定机构告知可能不够成伤残，导致周建业未进行伤残等级鉴定，严重侵害其合法权益，导致其损失未得到合理赔偿。二、一审法院对于周建业赔偿请求的计算错误。黄忠志驾驶的机动车应投保交强险，周建业的损失应先在交强险范围内赔付，超出部分按比例分担。三、一审法院对于超出交强险部分的责任划分错误。黄忠志驾驶的机动车与周建业驾驶的非机动车相撞，黄忠志承担主要责任，对超出交强险限额的部分应承担80％的赔偿责任。黄忠志未发表答辩意见。黄忠志上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院依据交警部门的事故责任认定书认定黄忠志承担主要责任是错误的。周建业违规载人在机动车道逆行，撞伤正常行驶的黄忠志。虽然黄忠志驾驶无证、无照的二轮摩托车，没有佩戴头盔等，应受到行政处罚，与事故的发生无因果关系，不应承担主要责任。一审法院未查清事故原因，直接认定黄忠志承担主要责任不当。二、一审法院依据事故认定书认定的主次责任作为判断黄忠志承担主要赔偿责任存在错误。公安交管部门制作的事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。一审法院应查清事故原因，不能仅以事故认定书作为认定民事赔偿责任的依据。三、黄忠志不应承担周建业自身疾病，产生的治疗费用和后续治疗费。周建业事发时已经八十一周岁，老年人身体会出现疾病。周建业入院检查报告单中显示“右膝关节退行性改变，关节中等量积液”，黄忠志认为是其自身疾病不是交通事故导致，由此产生的费用由其自己承担。周建业的后续治疗费问题，因其系退休干部有医保，后续产生的费用有可能使用医保卡，在医保报销以外的费用才按比例承担较为公平。周建业未发表答辩意见。周建业向一审法院起诉请求：依法判令黄忠志支付医疗费3858.6元、护理费9561.6元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、后续治疗费6400元、交通费60元、鉴定费1800元、老年公寓费9120元等共计33080.2元。一审法院认定事实：2018年7月3日，黄忠志无证驾驶无号牌二轮摩托车沿308省道淮凤路由北向南行驶至淮凤路淮南市八公山区步行街西门口由北向东左转弯时疏于观察路口情况，与周建业载朱玉华沿道路左侧由北向南骑行至路口的电动自行车发生碰撞，致两车受损，周建业与朱玉华受伤，后经淮南市公安局交通警察支队八公山大队出具交通事故认定书，认定黄忠志负事故主要责任，周建业负次要责任。周建业受伤后被送往淮南东方医院集团新庄孜医院治疗1天，淮南新华医疗集团治疗19天，诊断为右胫骨平台骨折髁件棘骨折，右膝半月板撕裂，右膝内侧副韧带交叉韧带损伤。经淮南市八公山区人民法院委托安徽惠民司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：周建业因交通事故致右胫骨平台骨折，右膝踝关节附件损伤，评定护理期为90日，营养期75日，后续治疗费8000元。周建业住院期间，黄忠志赔偿周建业2000元。2018年安徽省居民服务和其他服务业平均工资为45070元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于双方违反道路交通安全法的有关规定致使周建业受伤，黄忠志负事故主要责任，周建业负事故次要责任，黄忠志应承担相应的侵权赔偿责任，酌定黄忠志承担70%的赔偿责任。周建业诉请医药费3858.60元（4823.29元×80%），计算错误，调整为3376.30元（4823.29元×70%）；住院伙食补助480元（30元×25天×80%），计算错误，调整为420元（30元×20天×70%）；护理费9561.6元（48500元÷365天×90天×80%），计算错误，调整为7779.21元（45070元÷365天×90天×70%）；营养费1800元（30元×75天×80%），计算错误，调整为1575元（30元×75天×70%）；后续治疗费6400元（8000元×80%），计算错误，本院依法调为5600元（8000元×70%）；交通费60元，符合法律规定，予以确认；老年公寓费9120元，没有法律依据，对此，不予确认。上述费用合计18810.51元，扣除黄忠志已经支付的2000元，应赔偿周建业各项经济损失16810.51元。判决：1.黄忠志于本判决生效之日起十五日内赔偿周建业医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费合计16810.51元；2.驳回周建业的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由周建业负担74元，由黄忠志负担76元；鉴定费1800元，由周建业负担540元，由黄忠志负担1260元。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院对于赔偿责任比例及周建业主张的医药费的认定是否妥当。本院认为，《安徽省实施办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中，黄忠志驾驶的二轮摩托车与周建业驾驶的电动自行车发生碰撞，事故认定书认定黄忠志承担主要责任。依据上述规定，其应对周建业超出交强险责任限额的部分承担80％。一审法院酌定70％的赔偿责任不当，予以纠正。周建业上诉主张应扣除交强险限额后再划分责任。对此，本院认为，其一审诉讼请求即要求黄忠志对其各项损失承担80％的赔偿责任，并未要求先行扣除交强险赔偿限额。故对其该项上诉请求，不予支持。黄忠志上诉主张应查明事故发生的事实，不应依据事故认定书作为认定赔偿责任的依据。对此，本院认为，涉案事故认定书系公安交警部门依法作出，其并未提供证据推翻事故认定书认定的事实，一审法院据此认定其承担主要责任，并无不当。黄忠志上诉主张周建业治疗自身疾病的费用和对后续治疗费的认定不当。对此，本院认为，黄忠志并未提供证据证明周建业存在治疗自身疾病的费用数额，其该项上诉主张，不予支持。黄忠志主张后续治疗费应在医保报销后按比例分担，无事实和法律依据，对其该项上诉主张，不予支持。综上所述，周建业的上诉请求部分成立，部分予以支持；黄忠志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿责任比例的认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市八公山区人民法院（2019）皖0405民初978号民事判决第二项“驳回周建业的其他诉讼请求”；二、变更安徽省淮南市八公山区人民法院（2019）皖0405民初978号民事判决第一项“黄忠志于本判决生效之日起十五日内赔偿周建业医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费合计16810.51元”为“黄忠志于本判决生效之日起十五日内赔偿周建业医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费合计20180.20元”。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审案件受理费270元，由周建业负担50元，由黄忠志负担220元。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇二〇年三月十七日书记员 夏艺桐