辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终249号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，总经理。委托诉讼代理人：翟晓伟，男，1983年12月9日生，汉族，该公司职员，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李礼，女，1983年6月14日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：徐立，女，1968年12月15日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁吉安，男，1977年7月31日生，汉族，大连誉程精密机械有限公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人徐立、宁吉安机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人翟晓伟、李礼，被上诉人徐立的委托诉讼代理人曲晓楠，被上诉人宁吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人徐立诉讼请求或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。第一，被上诉人徐立提供的由大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队委托的鉴定报告系被上诉人徐立单方委托，根据《民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，双方当事人协商不成的由人民法院指定。被上诉人徐立单方委托进行鉴定程序严重违法，一审法院该部分事实查明错误。被上诉人徐立于2018年12月4日到2018年12月10日在金州区第二人民医院住院治疗，12月4日的65449号诊断结果未显示有T9胸椎压缩性骨折，出院诊断亦没有第9胸椎压缩性骨折，根据临床创伤医后规则，人体有自愈能力，按照时间先后顺序，被上诉人徐立在2019年1月9日到金州区第一人民医院的CT诊断第9胸椎和第11胸椎有压缩性骨折，逻辑上不符合常理，金州区第一人民医院与金州区第二人民医院都属于大连市公立性二级以上的人民医院，故上诉人申请重新鉴定。第二，一审判决上诉人承担80%责任比例没有事实及法律依据。优者危险负担原则源于日本司法实践，是过失相抵原则在各类交通事故中的具体运用，其适用前提在于无责任认定书情形且受害人存在过失，本案中交通事故发生后交通警察大队已经作出事故认定书并且对事故责任进行了责任划分，故一审法院适用法律错误。徐立辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、案涉《司法鉴定意见书》虽然系被上诉人徐立单方委托，但交警部门作为办案机关有权委托司法鉴定，而大连科华司法鉴定中心作为鉴定机构完全具备对被上诉人徐立的伤情进行鉴定的资质。此外，一审中，在上诉人没有任何证据证明被上诉人徐立所提供的《司法鉴定意见书》存在错误的情况下，一审法官已向上诉人释明，可申请鉴定人员出庭接受质询，而上诉人方在规定期限内并未向一审法院提出申请，应视为上诉人方对《司法鉴定意见书》予以认可，因此一审法院采信此份《司法鉴定意见书》并作出判决完全正确。二、优者危险负担原则是基于公平原则对交通事故中弱势一方的保护，是指在受害人有过失的情况下，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。本案中，案涉交通事故发生时，被上诉人徐立系步行，被上诉人宁吉安系驾驶机动车，机动车的危险性及危险回避能力均明显高于步行，因此一审法院在交警部门认定主次责任的基础上，依据《道路交通安全法》第七十六条和优者危险负担原则确认上诉人按80%的比例承担赔偿责任正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宁吉安辩称，没有意见。徐立向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元；2.被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告各项损失92332.25元，不足部分由被告宁吉安承担；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月1日，被告宁吉安驾驶辽Ｂ×××××号小型客车，沿大连经济技术开发区创建路由西向东行驶至新胜园小区63号楼路段时，与在该路段由北向南横过道路的原告徐立（行人）相撞，此事故导致原告受伤。原告受伤后入大连市金州区第二人民医院住院治疗共6天，经诊断原告伤情为头皮血肿、胸椎体压缩骨折、右肘部挫伤等。原告伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定为：构成一处九级伤残；误工时限为150天；护理时限为60天；营养时限为60天。原告为此次鉴定支付鉴定费1720元。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：宁吉安负此事故的主要责任，徐立负此事故的次要责任。辽Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元）不计免赔。另查明，原告于1968年12月15日出生，系农业户口，自2015年至今一直居住在得，故本案的赔偿标准应按照大连市城镇标准计算。王秀莲系原告的母亲，于1939年6月10日出生，大连经济技术开发区得胜镇东金村村民委员会出具的《证明》，证实王秀莲共育有子女三人，现丧偶一人生活，因年龄较大，体弱多病，除失地保障待遇外没有其他收入，由子女共同赡养。王秀莲每月享有1688元失地补偿款。原告自2018年4月起在大连爱泰信机械制造有限公司从事保洁工作，月平均工资为2500元，因发生交通事故后，未参加工作，工资扣发。2018年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元/年，人均消费性支出为29928元/年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。大人社发（2017）160号《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位》的通知中公布12小时护理人员的日平均工资为150元-200元/天。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，辽Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。根据道路交通事故认定书认定宁吉安此事故的主要责任，本案中，事故发生时，原告系行人，被告宁吉安驾驶机动车，依据优者危险负担原则及《道路交通安全法》第七十六条规定，确定被告宁吉安应对原告的全部合理损失在扣除交通事故责任强制保险赔偿部分后承担80%的赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述比例在商业三者险保额内予以赔偿。关于本案的赔偿标准和原告的合理损失。原告的户籍性质为虽为农业户口，但自2015年至今一直居住在得，故本案的赔偿标准应按照大连市城镇居民标准计算。2018年度大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元/年，故原告的残疾赔偿金为174200元（43550元/年×20年×20%）。原告的母亲王秀莲于1939年6月10日出生，已满80周岁，大连经济技术开发区得胜镇东金村村民委员会出具的《证明》，证实王秀莲共育有子女三人，现丧偶一人生活，因年龄较大，体弱多病，除失地保障待遇外没有其他收入，由子女共同赡养。王秀莲符合法定的给付被扶养人生活费的条件，虽然每月享有1688元的失地补偿金，但低于2018年度大连市城镇居民人均消费性支出，故王秀莲的被扶养人生活费为3224元[（29928元/年÷12个月-1688元）×12个月×5年×20%÷3人]。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告的住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）、营养费6000元（100元/天×60天）。原告主张的医疗费6851.31元（住院费4079.95元+门诊费2771.36元），数额合理，予以确认。大人社发（2017）160号《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位》的通知中公布12小时护理人员的日平均工资为150元-200元/天，原告主张按照180元/天计算护理费并无不当，予以支持，故原告主张的护理费应为10800元（180元/天×60天×1人）。原告系大连爱泰信机械制造有限公司的员工，月平均工资为2500元，误工费标准被告未提出异议，予以认可，事故发生后，原告未参加工作，工资扣发，故原告的误工费为12500元（2500元/月÷30天×150天）。原告主张的精神损害抚慰金18000元，结合本次事故给原告造成伤害事实、宁吉安所承担的事故责任及当地实际生活水平等因素，一审法院认为其中16000元合理数额，超出部分不予支持，由被告保险公司在交强险限额内优先支付。原告主张的交通费1500元，虽未提供交通费票据，结合原告伤情，酌定交通费为800元，超出部分不予支持。鉴定费1720元、复印费20元，系原告因本次交通事故产生的间接合理损失，该部分费用应由被告宁吉安按事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告的合理损失为：医疗费6851.31元、住院伙食补助费600元、营养费6000元、护理费10800元、误工费12500元、残疾赔偿金174200元、被扶养人生活费3224元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、鉴定费1720元、复印费20元，以上共计232715.31元。应由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告各项损失10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失110000元（含精神损害抚慰金16000元）；被告保险公司应在商业三者险保额内赔偿原告共计88780.25元[（112715.31元-鉴定费1720元-复印费20元）×80%]。应由被告宁吉安赔偿原告各项损失1392元[（鉴定费1720元+复印费20元）×80%]。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故强制责任保险保额内赔偿原告徐立各项损失共计120000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任保险保额内赔偿原告徐立各项损失共计88780.25元；三、于本判决生效之日起十日内，被告宁吉安赔偿原告徐立各项损失共计1392元；四、驳回原告徐立的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由原告徐立负担22元，被告宁吉安承担2221元。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2018年12月4日被上诉人徐立在大连市金州区第二人民医院做的65449号放射科诊断报告书中诊断意见为：“1.第11胸椎体变扁，请结合临床；2.腰椎骨质增生”；2019年1月9日被上诉人徐立到大连市金州区第一人民医院做CT检查，结论为：“胸9压缩性骨折，椎体压缩高度不足1/3，胸11压缩性骨折，椎体压缩高度大于1/3”；2019年1月9日MRI片提示：“胸9、11压缩性骨折，可见骨髓水肿，近期骨折”。2019年6月24日大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队委托大连科华司法鉴定中心鉴定被上诉人徐立胸9、11椎体压缩性骨折等为本次车祸所致原发性损伤，构成九级伤残。本院确认以上事实，有诊断报告、鉴定意见书在案为凭。本院认为，关于案涉鉴定意见应否采信问题，本案鉴定意见系交警部门处理交通事故中委托进行的鉴定，鉴定机关根据被上诉人的病历材料做出鉴定意见，上诉人虽不认可鉴定意见，但无证据证明本案鉴定存在鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等需要重新鉴定的情形。关于被上诉人徐立胸9、11椎体骨折情况，虽然徐立在大连市金州区第二人民医院住院过程中没有相关检查提示存在胸9骨折，但徐立出院后在大连市金州区第一人民医院的相关检查报告中已提示存在两处骨折，上诉人无证据证明该诊断错误，故鉴定机构依据相关诊疗资料对徐立伤情进行鉴定，并无不当，上诉人以两家医院诊断不一致为由要求重新鉴定，于法无据，本院不予准许。关于事故赔偿比例，一审法院根据交通事故认定书认定的各方过错，适用优者危险负担原则，确定超出交强险限额赔偿的部分，由被上诉人宁吉安承担80%赔偿责任，由上诉人保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述比例在商业三者险保额内予以赔偿，并无不当。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4432元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇二〇年三月十九日书记员 郑 爽