贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初96号原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区松溪路**水锦花都****团**，统一社会信用代码91520115584112064P。法定代表人陈建麟，该公司董事长。委托代理人汪军，该公司员工。被告贵州梓龙贸易集团有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心）型C-3-5，统一社会信用代码91520100761359376Y。法定代表人刁卫东，该公司总经理。被告傅州府，男，1987年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告傅水明，男，1956年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告杨顺云，女，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告刁卫东，男，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司（以下简称信中源公司）诉被告贵州梓龙贸易集团有限公司（以下简称梓龙公司）、被告傅州府、被告傅水明、被告杨顺云、被告刁卫东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告信中源公司的委托代理人汪军到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告信中源公司诉称，2014年11月，原告与被告梓龙公司签订《借款合同》，梓龙公司向信中源公司借款800万元，期限8个月，傅州府、傅水明以其位于贵阳市白云区××大道××号房屋（产权证号：筑房权证白云字第**）作担保，并办理了抵押权登记手续。被告杨顺云、被告刁卫东作为担保人。合同到期后，被告尚欠本金800万元，于是将该《借款合同》展期，并于2015年9月2日签订2份《借款展期合同》，金额均为400万元。合同签订后借款按年息24%计算，展期2个月。现借款早已到期，被告未归还借款本金及所欠利息。经原告多次催要，被告却置之不理。现诉至法院，请求判令:1、五被告连带返还原告借款本金400万元及利息128万元（利息的计算按年利率24%，自2015年9月2日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、代理费、评估费、拍卖费由五被告承担；3、信中源公司对抵押物享有优先受偿权。五被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月21日，原告信中源公司与被告梓龙公司签订了一份《借款合同》（合同编号：20141103），约定梓龙公司向信中源公司借款800万元，年利率24%，借款期限从2014年11月3日起至2015年6月2日止。2014年11月27日，信中源公司按照约定向梓龙公司发放了贷款800万元。同时查明，2014年11月21日，信中源公司与傅州府、傅水明签订了一份《抵押协议书》，约定傅州府、傅水明以其位于贵阳市白云区××大道××号房屋（产权证号：筑房房权证白云字第**）抵押，担保梓龙公司向信中源公司借款800万元，并于2014年11月25日办理了抵押权登记手续（他项权证号：筑房他证白云字第××号）。2015年6月16日，梓龙公司以借款人身份，刁卫东、杨顺云以担保人身份共同向信中源公司出具了一份《还款承诺函》，承诺对上述800万元借款以及另两案处理的1000万元借款（还款承诺函载明已返还了200万元）的还款承诺是：2015年7月30日返还500万元，2015年8月30日返还500万元，2015年9月30日返还600万元。《还款承诺函》中载明担保人的担保方式为连带责任保证。庭审中，信中源公司提供了一份《借款展期合同》（合同编号：20150902/1），载明“因甲乙双方（注：甲方即信中源公司，乙方即梓龙公司）签订的《借款合同》（合同编号：20141103）现已逾期，经双方协商同意将该笔借款展期，签订展期合同……”。其中第一条“1.借款金额400万元。2.借款期限自2015年9月2日起到2015年11月1日，借款期限2个月”。第二条“1.本次借款年利率24%”。合同尾部乙方加盖了梓龙公司印章，杨顺云以连带责任担保人名义在该《借款展期合同》上签字。2015年10月17日，梓龙公司向信中源公司出具了一份《延期还款申请》，内容为“申请人于2013年6月，2014年11月向贵公司借款合计金额1800万元（于2014年8月28日还本金200万元），截止2015年8月尚欠贵公司1600万元，均已逾期。因资金周转困难，不能按期还款，特申请延期还款，并保证2015年12月30日之前结清所欠贵公司的借款。若申请人在上述期限内资金宽裕，请贵公司同意随时还款，不算违约。若到期不能按时还款，申请人自愿承担相关经济及法律责任，并接受每日千分之一的违约金处罚，并放弃一切抗辩权利。请贵公司按照上述还款申请重新签订4份借款合同及居间合同给予确认”。杨顺云以担保人名义在该《延期还款申请》上签字。庭审中，信中源公司表示2015年9月2日之前的利息已经付清，从2015年9月2日起梓龙公司未返还本金，也未支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、《还款承诺函》、《延期还款申请》、《借款展期合同》、银行凭证等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，2014年11月21日信中源公司与傅州府、傅水明签订的《抵押协议书》，2014年11月27日信中源公司与梓龙公司签订的《借款合同》，2015年6月16日梓龙公司、刁卫东、杨顺云共同向信中源公司出具的《还款承诺函》，以及2015年9月2日信中源公司与梓龙公司、杨顺云签订的《借款（展期）合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。合法的借贷关系受法律保护，被告梓龙公司未按约定归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%计算利息于法有据，本院予以支持。关于杨顺云、刁卫东是否应当承担连带清偿责任的问题，因杨顺云、刁卫东均对信中源公司与梓龙公司之间本案涉及的借款作出连带保证的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，信中源公司要求杨顺云、刁卫东对上述借款本息承担连带返还义务于法有据，本院予以支持。关于信中源公司对傅州府、傅水明的抵押财产是否享有优先受偿权的问题，因双方签订的抵押协议合法有效，并且办理了抵押权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“……债务人不履行债务时，债权人有依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，信中源公司的该项诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贵州梓龙贸易集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司借款本金人民币400万元，并从2015年9月3日起按照年利率24%标准支付利息至本金还清时止；二、被告杨顺云、被告刁卫东对上述债务承担连带返还义务；三、原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司对被告傅州府、被告傅水明位于贵阳市白云区××大道××号房屋（产权证号：筑房权房权证白云字第**）或者变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费48760元，保全费5000元，共计53760元，由被告贵州梓龙贸易集团有限公司负担，被告杨顺云、被告刁卫东承担连带给付义务（被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔审 判 员  陶 红人民陪审员  佘大德二〇一七年五月二日书 记 员  王 兰