山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2419号 上诉人（原审被告）：焦广峰，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孔艺璇，山东周智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照市融资担保股份有限公司（原日照市信用担保公司、日照市融资担保有限公司），住所地日照市东港区烟台路269号国际金融中心5号楼8层，统一社会信用代码913711007961994565。 法定代表人：吕传田，董事长。 委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焦安友，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 上诉人焦广峰因与被上诉人日照市融资担保股份有限公司（以下简称担保公司）、焦安友追偿权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7115号民事判决，向本院提起上诉，本案于2019年11月8日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 焦广峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担法律责任。2、一审、二审的诉讼费、送达费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审违反法定程序，违背事实，侵犯上诉人的合法诉讼权利。原审判决中记载“被告焦广峰经本院传票传唤后未到庭参与诉讼”，因而做出缺席判决。但事实是，上诉人焦广峰在第一次收到一审法院通知的开庭时间后，按时到达了法院，但因被上诉人焦安友未到庭，法院未组织庭审，上诉人与被上诉人担保公司相关人员共同到原审法官办公室对本案的基本事实进行沟通，上诉人也解释了其本人未在二被上诉人《保证合同》上签字，双方不存在担保事实的情况。后仅担保公司的工作人员打过电话给上诉人，请求上诉人配合查询焦安友的联系方式，因上诉人不知情，所以无法提供，原审法院自始至终未再通知上诉人就本案开庭审理。根据《民事诉讼法》第144条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。但在本案中，上诉人经第一次传票传唤，按时到庭，但法院未组织庭审，后直至2019年4月23日，上诉人才收到一审法院2017月4月5日作出的民事判决书，在此期间，上诉人未收到任何开庭通知，因此不存在拒不到庭的情况，不符合缺席审判的条件。二、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在保证法律关系。一审判决认定，2014年4月16日上诉人与被上诉人签订的《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》合法有效，并认定上诉人对反担保范围内债务的清偿与焦安友承担连带清偿责任。该认定违背基本事实，上诉人自始至终未在该《保证合同》中签字，更未基于焦安友与担保公司的债务提供任何保证，被上诉人存在审查不严或者虚构事实、故意造假，从而转移责任至上诉人的嫌疑。上诉人已在第一次通知开庭时向一审法院阐明了不存在提供担保的事实，且根据法官及担保公司相关人员的要求当面书写了自己的名字，以证明与《保证合同》中签字笔迹的不同。一审法院在第一次未组织庭审的情况下，应当再次通知上诉人开庭审理，或至少应对签字的真实性及是否存在担保事实予以查明，但一审法院在上诉人不知情的情况下，做出了错误的认定。 担保公司辩称，一审正确，请求维持。 被上诉人焦安友未答辩。 担保公司向一审法院起诉请求：1.判令焦安友偿还担保公司代为偿付银行贷款本金、利息等相关费用共计95093.64元；2.判令焦安友支付担保公司代偿违约金；3.判令焦广峰对焦安友应付款项承担连带赔偿责任；4.诉讼费、律师费等实现债权费用由焦安友、焦广峰负担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，担保公司向法庭提交了证据一、担保公司企业变更情况、营业执照，焦安友、焦广峰身份证复印件，证明担保公司企业名称变更情况及其诉讼主体资格；证据二、委托保证合同一份，证明焦安友委托担保公司为其拟向日照银行股份有限公司兴海支行的10万元贷款提供保证担保的事实；证据三、个人借款合同和保证合同各一份，证明焦安友向日照银行股份有限公司兴海支行借款10万元，担保公司为其提供保证担保的事实；证据四、日照市信用担保有限公司反担保保证合同一份。证明焦安友、焦广峰为担保公司对焦安友在日照银行股份有限公司兴海支行的10万元借款保证担保提供反担保保证的事实；证据五、代偿说明、日照银行兴海支行贷款还款计息通知单一宗，证明焦安友违约未按约定偿还日照银行股份有限公司兴海支行的借款，担保公司承担保证责任替代焦安友偿还其在日照银行兴海支行借款本金及利息等相关费用共计101093.64元。焦安友、焦广峰未到庭质证，视为放弃质证，一审对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2014年4月16日焦安友（借款人、委托人）与日照市信用担保有限公司（保证人、受托人）签订了《委托保证合同》，由日照市信用担保有限公司为焦安友向日照银行股份有限公司兴海支行的借款10万元提供担保保证，《委托保证合同》约定：保证人代借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、借款人未清偿贷款人的全部款项和借款人因保证人代偿而应支付的代偿违约金。代偿违约金以两种方式同时计收；其一按代偿金百分之十（10%）一次计收；其二按未受清偿代偿金以每月千分之十（10‰）利率实时计收；…3、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支付的全部费用（包括不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。保证人收取担保手续费。 2014年4月16日，焦广峰、（甲方、保证人）与日照市信用担保有限公司（乙方、保证相对人）、焦安友（丙方、被保证人）签订《日照市信用担保有限公司反担保保证合同》。合同约定：甲方愿意以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向乙方提供反担保保证，本合同的保证方式为连带责任保证：甲方对反担保范围内债务的清偿与丙方承担无限连带责任。保证期间为乙方履行代偿责任之日起三年。保证范围为与《委托保证合同》相关的保证事项本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。 2014年4月22日，焦安友与日照银行股份有限公司兴海支行签订《个人借款合同》，合同约定：焦安友向日照银行股份有限公司兴海支行借款人民币10万元整用于购买布料、辅料，借款期间自2014年4月22日起至2015年4月20日止，借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮50%，即9%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。同日，日照市信用担保有限公司（乙方、保证人）与日照银行股份有限公司兴海支行（甲方、债权人）签订《保证合同》，合同约定：日照市信用担保有限公司为焦安友的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《个人借款合同》履行过程中，焦安友违约未按时还款，担保公司承担保证责任于2015年4月20日代偿还本金及利息101093.64元。后经担保公司追偿，焦安友于2015年6月29日还款5000元，2015年9月11日还款1000元，剩余部分未偿还。 庭审过程中，担保公司明确诉讼请求，要求焦安友、焦广峰偿还如下款项：代为偿还借款本息95093.64元、代偿违约金（按委托保证合同第三条第二款计算，按未受清偿代偿金95093.64元为基数，按照月息1%自2015年4月21日起计算至代偿款项清偿之日）。 还查明，日照市信用担保有限公司经工商行政管理部门核准于2015年3月31日变更名称为日照市融资担保有限公司，后于2016年2月19日又变更名称为日照市融资担保股份有限公司。 一审法院认为：日照市信用担保有限公司与焦安友、焦广峰以及日照银行股份有限公司兴海支行之间分别签订了借款合同、委托保证合同、保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，其合同内容均未违反法律、行政法规的强制性规范，均属于合法有效合同，对合同相对当事人具有法律约束力。各份合同的当事人均应依约行使权利，履行义务。由于日照市信用担保有限公司经工商行政部门核准变更了企业名称，相应的合同权利义务当然由企业变更工商注册后的新主体即本案担保公司继续承受。焦安友与日照银行股份有限公司兴海支行签订个人借款合同后，日照银行股份有限公司兴海支行按合同约定已向焦安友发放了贷款100000元，而焦安友未按合同约定偿还借款本息，已构成了违约。担保公司根据与焦安友及日照银行股份有限公司的约定，代焦安友偿还了借款本息101093.64元，焦安友已偿还6000元，故对担保公司要求偿还代为偿付贷款本息95093.64元的诉讼请求予以支持。焦安友未按期归还银行借款，构成违约，担保公司作为借款保证人为其偿还了借款本息，依照双方委托保证合同的约定，担保公司代债务人偿还借款后，有权向其收取代偿违约金，故对于担保公司要求焦安友支付违约金的诉讼请求及计算方式符合法律规定，予以支持。对于担保公司要求焦广峰承担连带清偿责任问题，日照市信用担保有限公司与焦广峰签订的反担保保证合同属于合法有效合同，对合同相对当事人具有法律约束力。依据双方签订的反担保保证合同约定焦广峰应对上述费用损失承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向焦安友追偿。担保公司的诉讼请求正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、焦安友于判决生效后七日内偿还担保公司垫付的银行借款本息人民币95093.64元及代偿违约金（代偿违约金按月利率1%,自2015年4月21日起，以95093.64元为本金，计算至判决确定的债务履行期限内实际履行之日止）；二、焦广峰对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、焦广峰承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向焦安友追偿。一审案件受理费2177元，公告费560元，由焦安友、焦广峰负担。 二审中上诉人申请对被上诉人担保公司提供的《反担保保证合同》中其作为保证人的签字及手印申请鉴定，被上诉人担保公司同意二审直接委托鉴定。经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，结论为争议签名及手印均非上诉人形成。上诉人及担保公司对以上鉴定结论经质证均无异议，本院予以确认。 一审查明的案件其它事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人担保公司提供的《反担保保证合同》中保证人的签名及手印经鉴定均非上诉人形成，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决上诉人承担担保责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7115号民事判决第一项； 二、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7115号民事判决第二、第三项； 三、驳回被上诉人日照市融资担保股份有限公司对上诉人焦广峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2177元，公告费560元，由焦安友负担；二审案件受理费2178元、鉴定费4000元，均由被上诉人日照市融资担保股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈令燕