广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初472号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。负责人：游志红，职务局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州)律师事务所律师。被告：简建华，男，1962年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局与被告简建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斯毅、被告简建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于广州市荔湾区文昌南路xx号房屋的租赁关系；2.被告及共同使用人腾空上址房屋交还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区文昌南路xx号房屋是国家直管房屋，由原告管理。被告向原告承租该屋作非住宅（商业）使用，承租面积12.64㎡，月租金925.9元，租赁期至2015年6月30日届满。租赁期届满后，被告继续使用该房屋。原被告之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，双方就续租事宜达成一致协议，被告拒绝搬迁。根据《合同法》第232、235、236条规定，双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权。同时，根据双方签订的《广州市直管房租货合同（非住宅）》第十三条，租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原告。因此，被告的行为已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。被告简建华答辩：一、被告的先人在解放前已与广州市荔湾区文昌南路xx号房屋的产权人承租了该房屋，该房屋的产权人不是广州市荔湾区土地房屋管理所。二、被告在广州市荔湾区文昌南路xx号在广州产权交易所的竞拍中，拍得了该房的使用权，但由于广州产权交易所的解释和实际证据产生了分歧，在省市领导和有关部门的协调下，进入了解决矛盾的过程中，但相关部门一直没有拿出任何证据，直至广州国资发展控股有限公司发给被告《信访事项复核意见书》，该意见书的日期是2019年10月16日。在该期间，原告不顾省市领导和有关部门的大力协同，于2019年7月10日以及2019年8月30日给被告发出《解除租赁关系通知书》。三、被告接到通知后，立即联系原告说明情况，但遭到拒绝。被告只有再次到省信访局寻求帮助。直到2019年10月，原告的一位局长向被告了解情况，表示撤销两份《解除租赁关系通知书》，让被告安心经营，并表示了解情况后给被告答复。但遗憾的是，被告没有等到任何答复，只等来广州市荔湾区人民法院的通知。四、原告打着公平公正公开的旗号，将现已是年老体弱，小本营生的小老百姓养生糊口的家园推出市场，会制造老百姓和政府的矛盾。另，如何处理广州产权交易所将被告缴纳的押金二千九百多元退给了原告。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。12月31日，广州市荔湾区机构编制委员会发文明确，原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局属下的事业单位荔湾区土地房屋管理所划归原告管理。广州市荔湾区文昌南路xx号为原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局管业的双代房转代管房屋。2014年12月17日，原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定甲方将坐落在荔湾区文昌南路xx号全幢部位（产别：双代转代管）的房地产出租给乙方，作商业用途，建筑面积12.64平方米；租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日，每月租金925.9元；租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；租赁期届满，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等等。合同签订后，被告使用涉案房屋并依约支付租金。合同期满后，原被告之间没有续签合同。2015年10月26日，被告签收《非住宅公开招租告知函》，同意涉案房屋公开招租。2019年4月11日，广州产权交易所对广州市荔湾区文昌南路xx号全间商铺出租项目组织网上竞价，被告作为该物业的承租人以优先权人身份报名参加了该次交易，并以最高报价行使了优先承租权。但因成交价问题，广州市荔湾区土地房屋管理所（出租人）与被告（承租人）、广州产权交易所（交易机构）没有签订《成交确认书》。至2019年8月30日，被告也没有与原告办理租赁手续。2019年7月10日，原告委托广州市荔湾区土地房屋管理所向被告发出《解除租赁关系的通知》。被告确认2019年7月10日收到该通知。庭后，原告提交《关于简建华缴纳交易保证金事宜的情况说明》，载明：……2019年4月11日，简建华拒绝与广州产权交易所办理成交确认手续，广州产权交易所对简建华已缴纳的交易保证金作没收处理；该笔交易保证金被没收后，由广州产权交易所通过银行转账的方式转给原告；该保证金的交割属于交易纠纷，与本案的租赁纠纷没有直接的法律关系，当事人有争议，理当另案处理。2020年1月10日，本院在广州市荔湾区文昌南路xx号房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的承租人及实际使用人来院登记主张权利。期限届满内没有人前来申报权利。本院认为，广州市荔湾区住房和建设局的原告诉讼主体是适格的。原被告之间签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。依合同约定，双方当事人的租赁合同已于2015年6月30日届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，合同期限届满后，原被告没有续签合同，被告继续使用涉案房屋并交租，原告收取租金且未提异议，双方一直按原租赁合同的有关内容履行，因此双方形成不定期租赁关系。依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告可以通知被告解除双方之间的租赁关系。被告已于2019年7月10日收到原告关于解除租赁关系的通知，双方之间的租赁关系应于该日解除。租赁关系解除后，被告及实际使用人应当将房屋腾空交还给原告，但应给予合理的搬迁期限，本院酌定被告的搬迁期限为三十日。至于被告所主张的押金问题，与本案租赁合同关系不是同一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告简建华关于广州市荔湾区文昌南路xx号房屋的租赁合同关系于2019年7月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告简建华（含房屋的实际使用人）腾空搬出广州市荔湾区文昌南路xx号并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告简建华负担（受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年三月十八日书记员  郑 波麦嘉颖