山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终58号 上诉人（原审原告)山东宝岳耐火材料有限公司，统一社会信用代码913703060730095082。住所地:淄博市周村区王村镇苏李村南首。 法定代表人柳亮，经理。 委托代理人王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）淄博市周村区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370306004220414L。住所地:淄博市周村区新建东路228号。 法定代表人张开俊，局长。 委托代理人胡亚琦，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)淄博市周村区人民政府。住所地:淄博市周村区新建东路201号。 法定代表人刘伟，区长。 委托代理人胡崇水，淄博市周村区司法局工作人员。 委托代理人尹红文，淄博市周村区司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）张东波，男，1988年8月8日生，汉族，现住济南市章丘区。 委托代理人刘西坤，山东敢当律师事务所律师。 上诉人山东宝岳耐火材料有限公司（以下简称宝岳公司）因诉被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局（以下简称周村区人社局）、被上诉人淄博市周村区人民政府（以下简称周村区政府）、被上诉人张东波工伤行政确认及行政复议一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，宝岳公司成立于2013年7月3日，工商登记经营范围为窑炉砌筑、维修及建筑工程施工等。2018年12月26日，宝岳公司与许孝国签订《锅炉维修承包施工合同》，将在河北承包的一台锅炉中心筒修复工程包给许孝国施工。许孝国系不具备用工主体资格的自然人，其招用张东波之父张贤臣等人进行此项工作。2019年1月5日，因工程搁置，许孝国雇车将张贤臣等人从河北省赵县分别送往济南市章丘区和淄博市周村区王村镇等地。2019年1月5日17时57分许，张贤臣下车后步行至章丘区××办事处台西路××西时被毕耜桐驾驶的小型轿车撞伤。济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具的交通事故认定书认定：张贤臣不承担事故责任。事故发生后，张贤臣经抢救无效于当日18时30分死亡。死亡原因：极重度闭合性颅脑外伤。2019年3月8日，张东波向周村区人社局提出工伤认定申请称，其父张贤臣系宝岳公司单位员工，宝岳公司派其父至河北干活，其父从赵县回家途中发生交通事故死亡，故申请工伤认定。周村区人社局经审核于当日受理，并向宝岳公司下达工伤认定限期举证通知书。宝岳公司向周村区人社局提交书面答复，否认张贤臣系其单位职工及与张贤臣存在雇佣关系，称其不应承担任何责任。周村区人社局经调查核实于2019年4月10日作出周人社工决字[2019]71号认定工伤决定书，认为张贤臣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，予以认定工伤。宝岳公司不服，于2019年5月5日向周村区政府申请行政复议。周村区政府依法受理后经审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关规定，宝岳公司是用工主体责任，应当承担张贤臣的工伤保险责任。周村区人社局认定工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。遂于2019年6月17日作出周政复[2019]第12号行政复议决定，维持了周村区人社局所作认定工伤决定。宝岳公司仍不服，诉至法院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。周村区人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。”根据上述规定，用工单位承担职工的工伤保险责任并不必然以存在劳动关系为前提。《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，宝岳公司作为具备用工主体资格的单位与许孝国签订《锅炉维修承包施工合同》，将在河北承包的一台锅炉中心筒修复工程包给许孝国施工，许孝国作为不具备用工主体资格的自然人招用张贤臣等人从事此项工作。因工程搁置原因，张贤臣从河北返回途中发生交通事故死亡。宝岳公司依法应承担张贤臣的工伤保险责任。周村区人社局认定张贤臣所受伤害为工伤符合规定，并依法履行了受理、调查、作出决定、送达等程序，对其行政行为予以支持。周村区政府受理宝岳公司的复议申请后，经审查认为周村区人社局所作认定工伤决定合法，决定予以维持并无不当。宝岳公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回山东宝岳耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由山东宝岳耐火材料有限公司负担。 上诉人宝岳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判，判决张东波之父张贤臣死亡不是工伤，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，上诉人与许孝国签订锅炉维修合同一份，上诉人将河北兴柏药业有限公司的锅炉一台的施工由许孝国承揽，工人由许孝国负责雇用，工资由许孝国发放，施工费26000元。2019年1月2日，许孝国带着死者在内的雇佣人员到达施工地点，因山东福源设备安装有限公司的椎体锅未到位，致使无法施工，许孝国于2019年1月5日自行带雇佣人员打出租车返回山东，张贤臣下车后因交通事故死亡。由此可以看出:1、上诉人与张贤臣不是劳动关系。张贤臣不是上诉人的单位职工，双方也没有劳动关系，上诉人不认识张贤臣，也不为其支付劳动报酬。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。显然上诉人与张贤臣不存在劳动关系。2、张贤臣是乘坐出租车从河北返回山东的，根据正常的乘坐习惯，出租车到张贤臣的家后才下车，下车的地点就是到家的地点，既然已经到家，其死亡就不是在回家途中发生事故，而是到家后发生的事故，该事故与上下班途中无关。3、根据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第7条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承担业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，该具备用工主体资格的承包单位应依法承担工伤保险责任。”值得注意的是，具备用工主体承担责任的前提必须是“因工伤亡”，而本案中张贤臣并不是在工作中伤亡。原审法院引用《工伤保险条例》第十四条第五项“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者下落不明的”，应当认定工伤。本案中张贤臣之死亡不是由于工作原因发生的死亡事故，也没有下落不明的现象，当然不属于工伤范畴。 被上诉人周村区人社局答辩称：一、我局根据张东波所提供材料及调查认定的事实清楚、正确。2019年1月初，许孝国按照所签合同的要求，带领张贤臣和毕耜渭等人一起前往河北省赵县一公司从事锅炉中心筒修复的工作，1月5日因宝岳公司所供应的耐火材料未能及时补充，导致工程搁置。后来许孝国雇车将张贤臣等人从河北省赵县分别送往济南市章丘区和淄博市周村区王村镇等地。张贤臣和毕耜渭在章丘××硫村口下车后于1月5日17时57分左右，张贤臣在章丘区××街道办事处台西路××西被一辆小型汽车撞伤。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队调查出具的道路交通事故认定书第370181120190000077号认定:张贤臣不承担事故责任。事故发生后，张贤臣经济南市章丘区人民医院抢救无效于当日18时30分死亡。死亡原因:极重度闭合性颅脑外伤。二、根据张东波所提供材料及上诉人提供的材料再结合我局所做调查可以认定张贤臣系上诉人的工作人员，且因工外出期间，由于工作原因受到伤害。张东波为张贤臣申请工伤认定时向我局提交了工伤认定申请表、企业信息、道路交通事故认定书、录音笔录，可以证明张贤臣系到河北省赵县一公司从事锅炉中心筒修复的工作，在工作结束返回途中遭遇交通事故，上诉人对此事实是认可的，而且也曾为张贤臣购买了职工意外险，另外根据上诉人提供的《锅炉维修承包施工合同》及我局对许孝国的调查可以认定上诉人常年将其工程承包给许孝国，而许孝国系个人，并不具备用工主体资格且没有窑炉砌筑、维修的资质。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条(四)“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(人社部发(2013)34号)》七、“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”因此上诉人是用工主体责任，应当承担工伤保险责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人周村区政府答辩称：一、我机关行政复议决定程序合法。我机关于2019年5月5日收到上诉人的行政复议申请，依法予以立案审理，2019年5月8日，向上诉人送达行政复议受理通知书、向周村区人社局送达提出行政复议答复通知书，5月9日，向张东波送达第三人参加行政复议通知书。2019年5月14日，周村区人社局提交行政复议答复书，2019年6月17日，作出周政复【2019】第12号行政复议决定书，6月18日向上诉人、周村区人社局送达复议决定书，同日向张东波的委托代理人邮寄送达复议决定书，6月19日张东波的委托代理人签收。二、我机关行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年3月8日周村区人社局受理张东波的工伤认定申请，同日向上诉人、张东波送达立案通知书和举证通知书。经周村区人社局审理，周村区人社局于2019年4月10日根据《工伤保险条例》第十四条（五）之规定作出周人社工决字【2019】71号认定工伤决定书，并于4月10日、4月12日分别将工伤认定书送达上诉人和张东波。经过审理，我机关认为，上诉人的工商登记经营范围包括窑炉砌筑、维修。上诉人和许孝国签订锅炉维修合同，将河北承包的一台锅炉中心筒的维修工程交于许孝国承揽施工。许孝国系个人，无窑炉砌筑、维修的资质，许孝国雇佣张贤臣等人进行此项工作。2019年1月5日17时57分许，张贤臣因工作原因外出受到伤害死亡，上诉人是用工主体责任，应当承担死者张贤臣的工伤保险责任。周村区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（五）之规定认定为工伤，程序合法，事实清楚，适用法律正确。据此，根据《行政复议法》第二十八条第一项，我机关作出周政复【2019】第12号行政复议决定书，决定维持周村区人社局的认定工伤行政行为。综上，我机关行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人张东波答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)项之规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”上诉人宝岳公司的工商登记经营范围包括窑炉砌筑、维修，其将河北承包的锅炉中心筒的维修工程交于无窑炉砌筑、维修的资质的个人许孝国承揽施工。许孝国雇佣张贤臣等人进行此项工作。2019年1月5日17时57分许，张贤臣因工作原因外出受到伤害死亡，上诉人宝岳公司虽与张贤臣之间不具有劳动关系，但是依据上述法律规定，宝岳公司作为具备用工主体资格的承包单位应当承担用人单位依法承担的张贤臣工伤保险责任。根据被上诉人周村区人社局提交的工伤认定申请表、企业信息、道路交通事故认定书、录音笔录、录音光盘、对许孝国的调查笔录等证据，可以证明张贤臣系到河北省赵县一公司从事锅炉中心筒修复的工作，在工作结束返回途中遭遇交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第五项中职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，应当认定为工伤。上诉人宝岳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人周村区政府按照《行政复议法》等法律的相关规定，对与本案相关的宝岳公司申请周村区人社局、张东波工伤认定行政复议案件，履行了立案、审查、审批、送达等程序，作出周政复【2019】第12号行政复议决定书，复议程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人山东宝岳耐火材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年三月十六日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼