云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2823民初731号 原告：王党秀，女，1944年12月30日出生，汉族，住勐腊县。 原告：李智强，男，1977年9月17日出生，汉族，公务员，住勐腊县。 原告：李智勇，男，1975年6月16日出生，汉族，教师，住勐腊县。 三原告委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南农垦电力有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**附**。 法定代表人凌升桂，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 原告王党秀、李智强、李智勇与被告云南农垦电力有限责任公司（以下简称电力公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王党秀、李智强及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，被告电力公司经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件事实复杂，本院于2016年10月24日依法转为普通程序，于2016年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告王党秀及其委托诉讼代理人李红芳、被告电力公司委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼。2017年1月4日原告王党秀、李智强、李智勇与被告云南农垦电力有限责任公司向本院申请庭外和解80日，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。 原告王党秀、李智强、李智勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除位于三原告住房二楼楼顶上的高压电缆线和铁架，排除妨碍、消除安全隐患；2、判决被告支付原告房屋占用费50000元（占用费从2008年3月至2016年7月25日期间，每月按500元计算）。事实和理由：2008年3月，三原告取得了位于勐腊县住房房屋产权证，房屋产权证号为勐腊县房勐腊农场共字第2XXXXXX3号至2XXXXX5号，国有地使用权证为腊国用(2008)第0XXXXX4号，房屋共用权人为三原告，建筑面积为80.44㎡。三原告取得该房屋所有权证后至今未入住，故一直未去看房。2016年6月，三原告准备在该房二楼上加盖第三层楼房，并将该房进行装修后入住。三原告到达该房屋时才发现被告在原告所有的上述住房旁二楼楼顶架设高压电缆线，在该楼顶上架设了一个高80公分的铁架，将4根高压电缆线固定在该铁架上，4根高压线从三原告住房房顶贯穿性横过，人上去楼顶，很容易触电，存在严重安全隐患。据了解，被告于2008年3月就将该4根高压线架设在三原告二楼楼顶上。随后，三原告多次找到被告交涉，要求被告将架设在三原告房屋顶上的高压电缆线移到不影响三原告施工和居民生活安全的地点和位置，被告置之不理，反而称如要被告将电缆线移开，三原告需支付6000元的拆迁费，三原告与被告协商无果。根据国家架空电力线路技术标准，导线与建筑物之间的最小垂直距离3KV以下为2.5米、3-10KV为3米、35KV为4米等等，《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条第（一）项）：架空电力线路在一般地区、各级电压导线的边线延伸距离为：1-10千伏5米、35-110千伏10米、154-330千伏15米、500千伏20米，……，《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第五条各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离：1千伏以下1米、1-10千伏1.5米、35千伏3.0米……、第十五条的规定，架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准；特殊情况需要跨越房屋时，设计建设单位应当采取增加杆塔高度、缩短档距等安全措施，以保证被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物体高度或房屋周边延伸出的物体长度必须符合安全距离的要求。综上所述，被告违反上述国家规定，将高压电线直接架设在三原告的房顶上，并穿过三原告的房项及居民居住区域，造成存在严重的安全隐患，影响了三原告对该房屋的正常使用和居住。为此，三原告为维护自己的合法权益，故具状起诉。 被告云南农垦电力有限责任公司辩称，本案架设在被告房顶上的线不是高压电线，是400V生活用线，2015年对该线路进行隐患改造施工，如果没有人故意损害电线对人没有危险的。该线路电线设施架设在原告房顶，是因为没有其他架设地方，电力使用不只是原告家自己使用，还包括其他的人，原告如果要被告拆除，必须找到其他落座地点。三原告主张占用费无法律依据，应予以驳回。原告起诉超过诉讼时效，当时建盖电力设施不是被告，是原勐腊农场三分场架设，2008年建设电力工程，房子也是2008年分配，原告不可能对房子一概不知。2016年11月16日被告进行勘察的时候，如果原告要建盖房子，被告方可以配合原告方的建盖房子，原告也是使用电力的一方，希望可以调解协商。原告建盖房子也未提交相应的建房的相关证据。请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提交房屋所有权证、房屋共有权证3份，国有土地使用权证、建设用地规划许可证、（2016）云2823民初647号民事裁定书各1份。被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人存在争议的证据本院评判如下：三原告提交拆除住宅屋顶高压电缆线联名状1份，欲证明同队职工联名表达要求被告拆除在屋顶高压线的诉求的事实。被告质证不予认可，是否是农场职工被告不知晓，是否是其签字也不知晓。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予审查。关于要求扩建房屋申请、工程（预）结算单、勐腊县建筑工程公司专用合同各1份，欲证明原告要加盖第三层楼，勐腊县农场已同意加盖，但是电缆线的存在影响了三原告的施工。被告质证不予认可，三原告在2008年取得的证书，三原告没有入住并不代表原告不知晓，三原告没取得合法的手续，欲加盖的工程是违法的。本院认为，工程（预）结算单、勐腊县建筑工程公司专用合同系原告李智强与他人签订合同以及对该工程的（预）结算，与本案无关联性，本院不予审查；三原告欲扩建房屋，应办理相关的建设工程规划许可证等，王党秀向勐腊农场管理委员会申请扩建房屋不符合法律规定，本院不予采信。 被告提交的证明1份，欲证明三原告房屋上的电线是勐腊农场于2008年架设完毕的。三原告质证不予认可，该证据系复印件，无法核实真实性，单位的证明都要负责人签名，该证明没有签名，是谁架设并不重要，重要的是现在产权是谁的，不符合法律规定就要整改。本院认为，上述证据三原告不予认可，且出证人未接受质询，本院不予采信。关于勐腊三分场一队400V线路隐患整改工程的情况说明、云南农垦电力有限责任公司（回洼电厂）电力电网建设（改造）工程施工合同、云南农垦电力有限责任公司电网质量验收评定书、竣工图各1份，被告欲证明被告于2015年4月将包括三原告所在的的线路承包给湖南南湘中输变电建设有限公司西双版纳项目部进行隐患整改，且该条线路为400V生活用电，也已更换为绝缘线。被告所作的电力设施改造是合法的，并已验收完成。三原告质证不予认可，关于勐腊三分场一队400V线路隐患整改工程的情况说明、云南农垦电力有限责任公司（回洼电厂）电力电网建设（改造）工程施工合同系复印件，不可当做证据，产权证登记的权利人是原告，被告要架设电路需经过原告的同意。质量验收评定书的评定人不应是被告，应当由专门质量评定人验收，该验收评定是被告自己认定，不是国家在验收，不符合相关规定，不能证实被告欲证明的观点。本院认为，虽关于勐腊三分场一队400V线路隐患整改工程的情况说明、云南农垦电力有限责任公司（回洼电厂）电力电网建设（改造）工程施工合同系复印件，但结合验收质量评定书可证实被告与湖南湘中输变电建设有限公司西双版纳项目部签订电力网建设（改造）施工合同，2015年6月对400V线路进行隐患改造施工，2016年4月工程验收，本院予以采信。 本院依职权于2017年3月9日分别向宋庆国制作的询问笔录（宋庆国陈述其曾在担任统计职务，任职20年，2008年退休后一直在此居住，的住宅区是2006年建盖，2007年竣工，由云南省农业工程研究设计院规划，勐腊农场信达工程公司负责建盖，取得房屋的时候，房屋上的电缆线已经架设完成。）、向谢正友制作询问笔录（谢正友陈述其是的辅导员、职保员，1979年开始一直在该单位工作，也住在该住宅区，该住宅区是2006年由勐腊信达公司承建，2007年竣工，云南农垦电力有限公司在该住宅区建成就架设好了电线，在该住宅区用户取得房屋时，电力线路已经架设好）、向易忠武制作的询问笔录（易忠武陈述其是成员，2008年搬到该队住宅区居住至今，该房屋是2006年4月开始建盖，2007年建好，云南农垦电力有限公司在该住宅区建成就架设好了电线，在该住宅区用户取得房屋时，电力线路已经架设好了。）三原告质证认为对上述三份询问笔录真实性、合法性、关联性均不予认可，询问时未单独询问，违反法律程序，询问人向被询问人询问问题时带有诱导性，制作笔录后亦未念给被询问人，也没有给被询问人看过。三原告取得房产证时间是在2008年3月31日，被告提交的证据电线是在2008年6月架设结束，原告取得房产证在前，电线架设在后。被告质证认为，对法院依职权制作的三份询问笔录合法性无异议，不认可内容的真实性和关联性，笔录内容不能证明住宅区的电力设施是由被告在哪一年建设，但被告已提交的证据中已证明的住宅区的电力设施最早是由勐腊农场自己于2008年架设完毕，又因该电力设施线路存在严重的安全隐患，故被告于2015年4月对该线路电力设施进行隐患整改。本院认为，本院依职权分别向宋庆国、谢正友、易忠武制作的询问笔录及结合本院依职权调取的云南农垦居住区规划的规划地段现状图、规划总平面图、电力工程规划图，可证实勐腊县的住宅区系2006年4月由云南省农业工程研究设计院进行规划，及该住宅区的电力线路在同一时段已规划完成，的住宅区住户取得房屋时电力设施已经架设完毕，本院予以采信。宋庆国、谢正友、易忠武陈述的其余内容因原、被告不予认可，本院不予采纳。对原、被告提出的质证意见，因其并未提交法律依据证实其意见，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：王党秀与李智强、李智勇系母子关系，三人于2008年3月31日取得了坐落于XX幢X号混合结构2层的房屋（房屋所有权证号登记为勐腊县房权证勐腊农场字第××号），2008年6月26日王党秀依法取得腊国用（2008）第0XXXXX4号国有土地使用权证。经查实，的房屋系云南农垦勐腊农场组织建盖，2006年4月由云南省农业工程研究设计院对居住区及电力工程等工程进行了统一规划。的住宅区住户取得房屋时电力设施已经架设完毕。现该电力设施由电力公司经营管理。2015年4月26日电力公司与湖南湘中输变电建设有限公司西双版纳项目部签订电力网建设（改造）工程施工合同，对勐腊三分场一队400V线路进行隐患改造施工，2016年4月进行工程验收。 另查明，该涉案房屋上架设的电力线路至该房屋顶的最小间距为900㎜左右。 本院认为，该案系原告要求被告拆除房顶上的电力线路、消除安全隐患，并支付占地费用，系物权保护纠纷。本案当事人存在争议焦点为：该案是否超过诉讼时效？涉案房屋顶上架设的电力线路和铁架是否应拆除、排除妨害、消除安全隐患？被告是否应向原告支付占地费用？关于被告主张本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故被告主张该案已经超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。关于涉案房屋顶上架设的电力线路和铁架是否应拆除，排除妨害，消除安全隐患的问题。结合查明的事实，涉案房屋系云南农垦勐腊农场统一组织建盖，2006年4月由云南省农业工程研究设计院规划该住宅区的同时也对电力工程等进行了统一规划，后该住宅区建好后住户取得房屋时该住宅区的电力设施已经架设完毕。对三原告陈述被告未经过三原告同意在其所有的房顶上架设电力线路，无证据证实，本院不予采纳。故本院认为，该电力线路的敷设是在三原告取得房屋所有权证前，三原告欲在住房上加盖房屋，应根据法律的相关规定，履行城乡规划建设部门审批或规划等合法的审批手续，已被跨越的房屋不得在自行增加高度，故原告要求被告拆除涉案房顶上的电力线路无法律依据，应予以驳回。根据《低压配电设计规范》GB50054－2011的规定，跨越建筑屋顶时导线至建筑物的最小间距为2500㎜。虽被告在2015至2016年对该涉案房屋片区的电力线路进行安全隐患整改，但整改后本案涉案房屋顶上电力线路至建筑物的最小间距仍为900㎜左右，小于规定的安全距离。被告应对该电力线路进行整改，消除安全隐患，以保证被跨越房屋的安全。原告主张被告未经过原告的同意将电力线架设在三原告屋顶上，要求被告支付占地费用50000元，无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王党秀、李智强、李智勇的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王党秀、李智强、李智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  张文军 二〇一七年五月八日 书 记 员  周 斌