福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终429号 上诉人（原审被告）：庄斌斌，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区钟法路39号金宝花园北2幢501室。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所专职律师。 被上诉人(原审原告)：刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区箭弓巷15号2幢401室。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所专职律师。 被上诉人(原审被告)：王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区博爱西道79号鑫荣花苑D幢3206室。 被上诉人(原审被告)：陈伟贞，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区胜利东路22号航毅广场丙幢14F2室。 被上诉人(原审被告)：蒋立辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区浦南镇浯仓村67号。 被上诉人(原审被告)：漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区珠里工业园，统一社会信用代码91350602784528080F。 法定代表人：蒋立辉，总经理。 上诉人庄斌斌因与被上诉人刘文勇、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庄斌斌上诉请求:撤销一审判决第一、二项，改判驳回刘文勇执行异议之诉的诉讼请求。事实与理由：一、刘文勇已先行提出执行异议，后申请撤回，无权再次申请执行异议及提出执行异议之诉。二、刘文勇与陈伟贞存在伪造租赁证据，虚假诉讼、虚构房屋租赁的事实，并损害庄斌斌合法利益。三、原审认定“魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林英俊是陈伟贞聘请的财务”没有任何事实依据。四、原审认定讼争房屋物业费、水电费分别从2013年4月1日均由刘文勇缴交，该认定错误。 刘文勇辩称，1.刘文勇提出执行异议后又申请撤回，是因为当时包括本案讼争房屋之内的四套房屋，一审法院立案庭要求一套一套申请异议。所以撤回后又马上提出执行异议。2.关于庄斌斌上诉提到魏丽彬是否为刘文勇聘请的财务，我方提交的新证据可以证实魏丽彬确系刘文勇聘请的财务。3.在涉案房屋查封之前刘文勇已经与陈伟贞签订《房屋租赁合同》，也依约支付了全部租金，陈伟贞亦出具收条。再结合刘文勇提供的水电费收据、物业费缴纳的单据可以证实在查封前刘文勇已经实际使用涉案房屋至今，租赁关系不因被查封拍卖而受到影响。原审法院依据有关法律规定所作判决正确。 王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司未作出答辩。 刘文勇向一审法院提出诉讼请求：1、确认刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、确认刘文勇对芗城区新城花园21幢306号房屋享有租赁权；3、判令停止对芗城区新城花园21幢306号房屋的执行；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年3月23日，陈伟贞（甲方）与刘文勇（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：1.甲方愿意将地址在芗城区新城花园21幢306号房屋面积126.89平包租给乙方使用，乙方承租后既可以自己使用也可以再次转租；2.租赁期限20年，自2013年4月1日至2033年3月31日止，租赁期满若需续租，乙方有承租优先权；3.上述房屋租金以20年一次性计付（现金支付），每年租金15600元正，合计312000元，定于2013年3月26日前缴纳等。2013年3月25日刘文勇转账700000元给魏丽彬，魏丽彬转账700000元给林俊英。魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林俊英是陈伟贞聘请的财务。同日，陈伟贞出具收条：兹收到刘文勇交来叁套房租共捌拾肆万元整（840000），其中柒拾万元整转入林俊英账号，壹拾肆万元整收现金。从2014年12月起由刘文勇定期缴纳涉案房屋电费。2018年11月30日漳州市鹏发物业服务有限公司分别向刘文勇出具两张收款收据：1.金额为685元（交2018年1-12月份物业费）；2.金额为398元（交水费）。2018年12月5日，漳州市鹏发物业服务有限公司出具证明：兹证明芗城区新浦路新城花园21幢306室的物业费和水费，自2013年4月1日起全部由刘文勇按时缴纳至今。另查明，漳州市芗城区人民法院因庄斌斌与王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日作出（2014）芗民初字第1776-1号民事裁定，查封、冻结王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司价值相当于4700000元的财产，包括本案讼争房屋，并于2014年11月15日作出（2014）芗民初字第1776号民事判决判令王瑞坤、陈伟贞偿还庄斌斌借款2540000元及利息，蒋立辉负连带清偿责任；王瑞坤偿还庄斌斌借款800000元及利息，蒋立辉、被告漳州佳利佳家具实业有限公司负连带清偿责任等。庄斌斌在上述判决发生法律效力后，向漳州市芗城区人民法院申请执行。漳州市芗城区人民法院于2018年5月18日作出（2015）芗执字第601号公告，责令被执行人王瑞坤、陈伟贞及现占有人在2018年6月23日前从址在漳州市芗城区新城花园21幢306号房产迁出。刘文勇对法院查封包括本案的讼争房屋在内的3套房产提出书面异议，于2018年8月27日申请撤回异议，漳州市芗城区人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽0602执异34号予以准许撤回异议申请。嗣后，刘文勇再次请求撤销（2015）芗执字第601号执行裁定书，中止在2018年6月23日前从址在漳州市芗城区新城花园21幢306号房产迁出，漳州市芗城区人民法院于2019年3月14日作出（2019）闽0602执异18号民事裁定书裁定驳回刘文勇的异议请求。刘文勇遂提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并且在合同签订完毕后，刘文勇依约交付了租金，陈伟贞亦出具收条。就合同内容而言，在该合同中载明的租赁期限未超过法律规定，约定的租金在合同签订时并未明显低于市场价格。同时，刘文勇还提供了电费缴纳专用收据、银行账户交易明细、水费收据、物业费收款收据、物业公司证明等材料，形成了较为完成的证据链，可证明其在租赁该房屋后实际居住的情形。故双方的《房屋租赁合同》成立并生效。在涉案房屋被查封之前，刘文勇已经占有且至今占有涉案房屋，故在执行过程中，拍卖不破租赁，应当保护案外人刘文勇的租赁权。刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及请求对漳州市芗城区新城花园21幢306号房屋享有租赁权，证据充分，理由正当，予以支持；刘文勇有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产理由成立，但法院可以带租拍卖，故刘文勇请求判令停止对漳州市芗城区新城花园21幢306号房产的执行理由不能成立，应予驳回。综上，刘文勇的诉讼请求，符合法律规定的部分应予支持。王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、确认刘文勇与陈伟贞于2013年3月23日签订的址于漳州市芗城区新城花园21幢306号的房屋租赁合同合法有效；二、确认刘文勇对漳州市芗城区新城花园21幢306号房屋享有租赁权（租赁期至2033年3月31日止）不得除去；三、驳回刘文勇的其它诉讼请求。案件受理费4810元，由刘文勇负担2405元，庄斌斌、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司负担2405元。 二审诉讼中,庄斌斌提供对本院生效的（2019）闽06民终3029号民事判决向福建省高级人民法院申请再审的收件材料及漳州市江滨物业服务有限公司于2019年12月13日出具的证明，要证明刘文勇串通陈伟贞，由陈伟贞向其提供缴纳物业费的票据，伪造江滨花园沿江4幢1508号在2014年至2017年物业费由其缴纳，漳州市江滨物业服务有限公司也证明2018年12月12日提供的《证明》不具有法律效力。刘文勇质证认为，这些证据均与本案无关，漳州市江滨物业服务有限公司也与本案物业公司不同一家，证明无负责人签名，也不是出具给法院的；刘文勇提供营业执照及养老保险缴费明细表各一份,欲证明刘文勇是漳州市瑞丰化工有限公司的法人,魏丽彬是公司的财务人员。庄斌斌质证认为上述证据真实性无异议，但只能证明魏丽彬与刘文勇一起缴纳社保，不能证明“刘文勇转账700000元给魏丽彬，魏丽彬转账700000元给林英俊”的款项为租金。本院分析认为，庄斌斌提供的上述证据材料，只能证明其有向省高院申请再审，但省高院亦未作出最终处理结果。且本案涉案房屋及相应的物业服务有限公司与（2019）闽06民终3029号民事判决所涉房屋及物业服务有限公司均不一致，不具有直接关联性，故本院不予认定。刘文勇提供的上述证据能够证明魏丽彬是漳州市瑞丰化工有限公司的人员，结合陈伟贞出具的收条载明：“兹收到刘文勇交来叁套房租共捌拾肆万元整（840000），其中柒拾万元整转入林俊英账号，拾肆万元整收现金”。可以证明刘文勇转账700000元给魏丽彬，魏丽彬转账700000元给林英俊”的款项为刘文勇付给陈伟贞的租金。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，2018年刘文勇对一审法院查封包括本案讼争房产在内的多套房产提出书面执行异议，因一审法院对其将多套房产合并提出书面执行异议不予受理，因此刘文勇申请撤回异议，但事后即提起本案讼争房产的书面执行异议，该事实有已发生法律效力的（2018）闽0602执异34号执行裁定书内容“刘文勇对本院查封陈伟贞位于漳州市芗城区航毅广场丙幢14f2室、漳州市芗城区江滨花园沿江4幢1508号、漳州市芗城区新城花园21幢306室房产提出书面异议后，于2018年8月27日申请撤回异议”为据，因此，刘文勇提起本案讼争房产的执行异议符合法律规定，庄斌斌主张“刘文勇已先行提出执行异议，后申请撤回，无权再次申请执行异议及提出执行异议之诉”不能成立。在本案讼争房产被查封之前，刘文勇与陈伟贞已签订该房产《房屋租赁合同》，约定的租赁期限未超越法律规定，约定的租金在合同签订时并未明显低于市场价格。且合同签订后刘文勇依约交付了租金，陈伟贞亦出具收条。刘文勇提供的电费缴纳专用收据、银行账户交易明细、水费收据、物业费收款收据、(物业费正式发票)、物业公司证明等材料，可以相互印证，证明在讼争房产被查封之前，刘文勇已经实际占有使用该房产至今的事实。因此，综合全案事实及证据分析，可以认定刘文勇与陈伟贞有关本案讼争房产租赁关系的事实存在，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因案件执行中房产拍卖不破租赁关系，刘文勇的租赁权应受保护，故刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及对讼争房产享有租赁权，具有事实和法律依据，可以成立。庄斌斌主张“刘文勇与陈伟贞伪造租赁证据，虚假诉讼、虚构房屋租赁的事实，损害庄斌斌利益”，但对此并未提供相应证据予以证明，其请求驳回本案刘文勇的有关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，庄斌斌的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由上诉人庄斌斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年三月十日 法官助理徐明水 书记员吴茵婷