江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初133号 原告卢金国，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆路188号。 法定代表人张坤，市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 原告卢金国因政府信息公开行政复议一案向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2019年8月30日，泰兴市人民政府作出（2019）泰行复第23号行政复议决定书，载明“申请人针对相近事项反复申请政府信息公开申请，反复申请行政复议，本质是为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，显然已背离《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意，应视为滥用政府信息申请权。该类行政复议申请应当视为无具体的行政复议请求和理由，且就同一事实人民法院已作出有效裁决，其实质上已不符合行政复议法规定的受理条件”，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告卢金国诉称，被告作出的行政复议决定书避开原告的复议请求进行审查，作出与原告复议请求无关的行政复议决定书，认定的事实不清，适用法律错误，请求法院：1.依法撤销泰兴市人民政府作出的（2019）泰行复第23号行政复议决定书，并责令其重新作出行政复议决定；2.判定被告泰兴市人民政府剥夺原告申请听证权利的行政行为违法；3.本案诉讼费由被告承担。 被告泰兴市人民政府答辩称：1.原告于2019年8月31日签收复议决定书，于9月26日向法院提起诉讼，超过起诉期限；2.原告行为应视为滥用政府信息申请权，其行政复议申请应当视为无具体的行政复议请求和理由，不符合行政复议受理条件，被告作出的复议决定适用法律正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2019年4月7日，卢金国向泰兴市住房和城乡建设局提交泰兴市政府依申请公开信息申请表，所需信息的内容描述为“泰兴市园林绿化管理处2013年7月17日与张陈村代表黄辉签订的两份《附着物补偿协议书》补偿费用47.87万元，43.7万元补偿依据政府信息”，所需信息的用途描述为“作为维权的证据使用”。泰兴市住房和城乡建设局未予答复。卢金国不服，于2019年5月31日向泰兴市人民政府申请行政复议，请求责令泰兴市住房和城乡建设局按照其申请公开政府信息。泰兴市人民政府于2019年6月6日受理卢金国复议申请后，经审查于2019年8月30日作出（2019）泰行复第23号行政复议决定书，决定驳回卢金国的申请。卢金国不服，诉至本院，诉称如前述。 另查明，卢金国户在泰兴市××川街道××集体土地使用权及村镇房屋一处。2014年2月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2014]24号《江苏省人民政府关于泰兴市2014年度第1批村镇建设用地的批复》，同意泰兴市人民政府将济川街道办南郊村、三营社区、张陈村、宣堡镇宣堡村、姚王镇桑木村、十里甸村的27.3997公顷集体建设用地、4.1446公顷未利用地征收为国有，卢金国户在该批次村镇建设用地范围内。泰兴市济川街道办事处派员根据评估结果就动迁补偿问题多次与卢金国户进行沟通协商，未能达成一致意见。2016年4月26日，泰兴市自然资源和规划局作出动迁补偿安置方案送达卢金国。后因卢金国未在催告期限内交出土地，泰兴市自然资源和规划局于2016年6月23日作出责令交地决定并送达卢金国户，又于2017年11月17日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请强制执行责令交地决定。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查后裁定予以准许，并裁定由泰兴市人民政府组织实施。2017年4月21日，卢金国位于泰兴市××川街道××村镇房屋××楼××屋顶、部分墙体和后院院落内阳光房被强制拆除。 自2015年2月至2018年12月期间，卢金国与案外人叶和平、张兰芳向泰兴市自然资源和规划局申请政府信息公开250余件，提起行政复议30件，2019年卢金国仍持续向泰兴市自然资源和规划局等部门申请政府信息公开，申请公开的信息内容主要围绕张陈村土地征收、征地补偿、土地供应等方面碎片化展开，且存在一次申请内容较多、多次申请内容相似、多次重复申请的情形。 根据法院信息管理系统的关联案件查询显示，自2016年6月起，卢金国分别以泰兴市自然资源和规划局、泰兴市济川街道办事处、泰兴市人民政府为被告、以政府信息公开为由，向泰州两级法院提起行政诉讼近四十件，其结果多为不予立案、驳回起诉、驳回诉讼请求及驳回上诉等。其中不乏卢金国明知申请的政府信息不存在，仍坚持向相关部门申请公开，进而提起行政诉讼的情形。 再查明，本院作出的（2019）苏12行终258号行政裁定书中载明“上诉人卢金国因济川街道张陈村三组土地征收补偿问题，在其位于济川街道张陈村三组41号房屋所占土地已被责令交出，且责令交地决定已被法院裁定准予执行的情形下，仍向泰兴市自然资源和规划局多次反复提出政府信息公开申请，并据之提起行政复议及行政诉讼，本质系为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之立法本意明显相悖，不仅严重扰乱了行政机关的工作秩序，也浪费了大量行政资源和司法资源，明显没有诉的正当利益，诉权不具有保护的必要性，一审法院认定其滥用诉权，并据此裁定驳回其起诉，并无不当”，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，任何公民均享有宪法和法律赋予的权利，但应当严格按照法律规定的方式和程序行使，接受法律及其内在价值的合理规制，不得损害国家利益、社会公共利益和其他公民的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之规定，保障当事人的诉权是法院的法定职责，但与此同时，制约恶意诉讼、无理缠诉亦是审判权的应有之意，不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，亦是提起行政诉讼的起诉条件之一。对于个别当事人针对某一行为或问题多次提起相同的或者类似的诉讼，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。 经生效裁判文书确定，原告针对其位于济川街道张陈村三组41号房屋征收补偿问题提出政府信息公开申请并据之提起行政复议及行政诉讼，均属滥用法定权利，不具有保护的必要性，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下： 驳回原告卢金国的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收的50元，待裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李小平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……