wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初87号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：黄伟锋，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告黄伟锋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求黄伟锋偿还担保债务54,737.08元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年4月10日，维仕公司、黄伟锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向黄伟锋发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄伟锋提供担保，维仕公司为黄伟锋向信托公司承担连带保证责任；黄伟锋承诺自次月起连续36个月以每月2,326.67元分期向信托公司偿还本息。若黄伟锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄伟锋应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年8月起，黄伟锋未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于黄伟锋的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄伟锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57,063.75元。黄伟锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，维仕公司、黄伟锋及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄伟锋发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为黄伟锋向信托公司承担连带保证责任，黄伟锋则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄伟锋自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,166.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,326.67元、服务费及担保费840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄伟锋必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄伟锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄伟锋还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年4月11日依约将贷款划入黄伟锋指定的银行账户。但自2014年8月起黄伟锋就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于黄伟锋的长期违约行为，导致信托公司与黄伟锋解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年2月6日向信托公司为黄伟锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57,063.75元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、黄伟锋及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄伟锋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄伟锋及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄伟锋提供了贷款、服务及担保，黄伟锋应当按照合同约定的方式分期付款。现黄伟锋逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求黄伟锋偿还担保债务54,737.08元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。黄伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄伟锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司54,737.08元；二、黄伟锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618.42元(维仕公司已预缴)，由黄伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一七年五月五日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初1094号 原告：高仁，男，1968年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林小鸿，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。 被告：何武雄，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李小红，女，1977年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高仁与被告何武雄、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告高仁的委托诉讼代理人林小鸿到庭参加诉讼，被告何武雄、李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁向本院提出诉讼请求：1.判令何武雄、李小红偿还高仁借款本金250000元及相应利息（按月利率2%，其中本金200000元自2014年12月16日起，本金50000元自2015年8月27日起，均计至还款之日止）；2.诉讼费用由何武雄、李小红负担。事实和理由：高仁与何武雄是朋友关系。何武雄以投资隧道土方工程缺乏资金为由，于2013年12月15日向高仁借款200000元，于2014年1月1日出具欠条1张，并约定月利率3%。后又以相同理由于2014年2月26日借款50000元，约定月利率3%，并出具借条1张。借款后，何武雄仅偿还借款本金200000元的1年利息款72000元及本金50000元的至2015年8月26日利息款27000元。余下本息经高仁多次催讨，何武雄均拒不偿还。李小红与何武雄是夫妻关系，上述债务是俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，李小红应共同偿还。 何武雄、李小红未作答辩。 高仁围绕其诉讼请求依法提交了证据，何武雄、李小红经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对高仁提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何武雄向高仁出具借条2张，内容分别载明：“借条，何武雄借高仁人民币伍万元整，每月利为百分之叁，利息月交。借款人：何武雄，2014.2.26”、“欠条，何武雄借高仁人民币为贰拾万元整（200000.00）,每月利息3分，从2013.12.15号，2014.1月1日，欠款人：何武雄”。 2013年12月15日，高仁通过其中国农业银行账户向何武雄转账200000元。2013年12月15日的借款200000元已偿还1年利息，2014年2月26日的借款50000元已偿还利息至2015年8月26日。 另查，何武雄、李小红于1998年5月8日登记结婚。 本院认为，本案双方的借贷关系，有何武雄出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。高仁主张本案借款已支付完毕，何武雄、李小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对高仁的债权予以保护。高仁诉请何武雄偿还借款本金250000元及按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，高仁自认2013年12月15日的借款200000元已偿还1年利息，及2014年2月26日的借款50000元已偿还利息至2015年8月26日，本院予以确认。 本案借款发生于何武雄、李小红夫妻关系存续期间，李小红未答辩上述债务应属个人债务的情形，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，高仁诉请李小红承担共同还款责任，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何武雄、李小红应于本判决生效之日起十日内偿还高仁借款本金250000元及相应利息（按月利率2%，其中本金200000元自2014年12月16日起，本金50000元自2015年8月27日起，均计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，减半收取计3447元由何武雄、李小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一七年五月二日 书记员  潘欣 附：1.本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2016）内0121执858号申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。被执行人董伟。被执行人李慧。被执行人内蒙古天骏房地产开发有限责任公司，，住所地呼市金川开发区电力城西呼和浩特市同德公证处于2016年2月23日作出的（2016）呼同证执字第24号执行证书已经发生法律效力，执行标的4.330319万元。本院立案后于2016年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中的义务。本院通过查控系统对被执行人银行、车辆、证券、网上银行等财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人董伟、李慧向申请人抵押的的位××区号房产由于价值远远超出执行标的，暂不能拍卖。由于被执行人拒不履行生效法律文书中的义务我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第五项之规定，裁定如下：终结（2016）呼同证执字第24号执行证书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。执行员 陈自清执行员 王冬冬执行员 陈志刚二○一七年五月二十二日书记员 王海涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0902民初6672号 原告董秀华,女,1960年10月21日出生,住射阳县 委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。 被告周林芳,女,1964年7月10日出生，住亭湖区 被告顾浩,男,1990年11月9日出生，住亭湖区。 上列两被告共同委托代理人陈玉华，男，1957年3月27日出生，住亭湖区。 原告董秀华与被告周林芳、顾浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告董秀华的委托代理人汪学荣，被告周林芳、顾浩及其委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董秀华诉称：2016年9月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告将位于盐城市房屋和对应的18号地上自行车车库出卖给被告，合同价款84万元，定金2万元，首付20万元。合同第四条约定：首付款之外的款项通过银行住房按揭贷款方式交付，有关期限和程序按照所在按揭贷款银行规定办理。第七条约定，若被告违约，包括被告无法办理银行按揭贷款导致合同解除，原告不予退还被告已经支付的2万元定金。2016年9月23日，被告周林芳向原告承诺按照商品房商业按揭方式办理贷款，并让原告支付了2000元中介费。2016年9月27日，原被告共同到银行办理按揭贷款，同时银行要求被告提供收入证明。但时至今日，被告未能按照合同要求提供相关手续，导致合同不能继续履行。原告于2016年10月19日、11月4日向被告发函，催告其尽快按照合同要求办理按揭贷款手续，否则解除合同，但被告收到函件后未作答复。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、依法确认原、被告于2016年9月10签订的房屋买卖合同已经解除。2、判令被告向原告支付2000元中介费、律师费5000元，交通费500元。食宿费1000元。3判令被告以62万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从2016年9月10日起至解除全部已办手续止）。4、被告协助原告致相关部门办理解除合同的手续。5、本案诉讼费由被告承担。 被告周林芳、顾浩共同辩称，被告未能支付剩余购房款是因为被告想办理公积金贷款，但原告不同意协助被告办理，只同意办理商业贷款，导致被告未能办理贷款，被告现在要求原告继续协助被告办理住房公积金贷款，并继续履行合同，不同意原告主张的中介费、律师费、交通费、食宿费及利息。 经审理查明：2016年9月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“甲方：董秀华，乙方：顾浩、周林芳，1、甲方将位于盐城市房屋（125.54平方米）和对应的18号地上自行车车库出卖给乙方。2、房屋成交价84万元，乙方在签订合同时支付给甲方定金2万元。3、乙方支付定金之日起15日内向甲方支付首付款20万元，首付款之外的款项通过银行住房按揭贷款方式交付，有关期限和程序按照所在按揭贷款银行规定办理。4、若甲方违约，向乙方退还2万元定金，并支付2万元违约金，若乙方违约，包括乙方无法办理银行按揭贷款导致合同解除，甲方不予退还被告已经支付的2万元定金。”合同签订后，被告周林芳、顾浩向原告支付了2万元定金、20万元的首付。2016年10月17日原告董秀华向房屋中介支付了2000元的中介费。后因被告顾浩未能提供单位收入证明，导致按揭贷款一直未能办理。2016年11月3日，原告向被告发出通知，要求被告顾浩、周林芳在2016年11月12日前向银行提供办理贷款所需要的手续，否则将单方解除合同。2016年11月4日原告董秀华向被告发出通知函，告知原告单方面解除原被告签订的案涉房屋买卖合同，并要求被告赔偿2000元中介费、律师费5000元，交通费500元，食宿费1000元及利息（以62万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息从2016年9月10日起至解除全部已办手续止）。被告顾浩、周林芳接到通知后未能按照约定履行义务，原告遂于2016年11月18日诉至本院。 另查明，原告董秀华向江苏珠溪律师事务所支付律师费5000元。 在审理过程中，因原被告意见分歧较大，致本案未能调解处理。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。（一）关于本案房屋买卖合同的效力。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照约定享受权利、承担义务。（二）关于合同的解除。根据合同约定买受人顾浩、周林芳应当通过银行办理住房按揭贷款支付剩余购房款，有关期限和程序按照所在按揭贷款银行规定办理。2016年11月3日，原告向被告发出通知，要求被告顾浩、周林芳在2016年11月12前向银行提交办理贷款的手续，但两被告未能履行提交手续的义务，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同，故原告于2016年11月14日解除原被告于2016年9月10日签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告顾浩周林芳应当协助原告到房产管理部门办理相关解除合同的手续，原告应当将20万元首付款返还给两被告。（三）关于原告主张的违约金2万元的问题。被告顾浩、周林芳签订合同后未能按照合同履行付款的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的2万元违约金符合法律规定，本院予以支持。（四）关于原告主张的中介费2000元、律师费5000元、交通费500元、食宿费1000元及利息（从2016年9月10日起至解除全部已办手续止以62万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。原被告在合同中没有对上述费用进行约定，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告董秀华与被告周林芳、顾浩2016年9月10日签订的《房屋买卖合同》于2016年11月14日解除。 二、被告周林芳、顾浩应当于本判决生效后十日内向原告支付违约金2万元。 三、被告周林芳、顾浩应当于本判决生效后十日内协助原告董秀华到房产管理部门办理解除房屋买卖合同的手续（同时原告董秀华应当返还给被告周林芳、顾浩20万元的购房款）。 四、驳回原告董秀华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，由原告董秀华负担5000元，由被告顾浩、周林芳负担6260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈永胜 代理审判员  陈艳红 人民陪审员  张福桂 二〇一七年五月十三日 书 记 员  高 璐 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105法执6332号申请执行人：廖瑞云，女，1919年8月17日出生，美国籍，住所地。申请执行人：罗国雄，男，1946年3月1日出生，美国籍，住所地。申请执行人：才，男，1959年5月2日出生，美国籍，住所地AlhambraCA90012USA。上诉申请执行人共同代理人：麦沛洪，男，联系地址广州市。被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李晓帆，董事长。原告廖瑞云、罗国雄、罗国雄诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁安补偿合同纠纷一案，本院于2007年8月5日作出的（2007）海民三初字第792号民事判决书已发生法律效力。权利人廖瑞云、罗国雄、罗国雄于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费151200元、补偿金45990元、迟延利息259107。66元，共计456297.66元。本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。本院认为，经执行本院虽已另案查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案因终结本次执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  黄继锋二〇一七年五月十五日书记员  龙薇羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11824号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张悦，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张悦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34888.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34888.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张艺，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艺系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币58,149.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初1083号 原告：李中方，男，1955年7月6日出生，汉族，住即墨市，系赵美芳配偶。 原告：李正德，男，1990年1月25日出生，汉族，住址同上，系赵美芳之子。 原告：李欣，女，1982年5月20日出生，汉族，住即墨市，系赵美芳之女。 三原告委托诉讼代理人：任建建，山东海之源律师事务所律师。 被告：王维法，男，1956年9月6日出生，汉族，住即墨市。 原告李中方、李正德、李欣与被告王维法生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建建到庭参加诉讼，被告王维法经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中方向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告发生交通肇事事故致原告方近亲属赵美芳死亡，2015年9月1日双方在法院的主持下达成协议，现被告拒不履行协议内容，原告无奈具状起诉，恳请法院判如所请。 被告王维法无书面答辩意见亦无口头答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对无异议的证据包括和解协议一份、户口本原件及复印件各一份本院予以确认并在案佐证。对证据和事实，本院认定如下： 原告李中方为赵美芳丈夫，李正德、李欣为赵美芳子女。2015年5月18日19时30分许,被告王维法酒后无证驾驶二轮摩托车沿即墨市移康路路西侧非机动车道由北向南行驶至2km+300m路段处时,将步行在前的赵美芳撞倒在地,致赵美芳颅脑损伤经医院抢救无效死亡。被告王维法经即墨市人民法院（2015）即刑初字第732号判决书判决，王维法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。刑事案件审理过程中，王维法、王秀芹与被害人亲属李中方、李正德、李欣达成和解协议书，约定甲方（王维法、王秀芹）同意支付乙方（李正德、李中方、李欣）各项经济损失共计35万元。于协议签定之日支付15万元，剩余赔偿款20万元分五年内支付，每年8月31日前支付4万元。赔偿款项主要包括死亡赔偿金、医疗费、误工费、精神抚慰金、交通费等所有损失项目，乙方对甲方王维法予以谅解，并要求司法机关对其从轻、减轻处罚，对王维法判处缓刑，不再追究王维法的任何刑事责任及民事责任。和解协议书签订后，王维法按照和解协议书向三原告支付赔偿款15万元，后续赔偿款均未支付。 本院认为，原告李正德、李中方、李欣作为赵美芳的近亲属与被告王维法、王秀芹在刑事案件审理过程中达成和解协议，由被告王维法向原告（被害人家属）赔偿35万元，被害人家属对被告予以谅解，该和解协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，王维法已经取得被害人谅解，其应当根据和解协议书约定全面履行赔偿义务。根据2015年9月1日原被告达成的和解协议书的约定，“剩余赔偿款20万元分五年内支付，每年8月31日前支付4万元”，至原告起诉时，2016年应当支付的4万元赔偿款已经到期，被告王维法应立即支付。剩余16万元赔偿款被告王维法应按照和解协议书于2016年8月31日前、2017年8月31日前、2018年8月31日前、2019年8月31日前支付，每年支付4万元。原被告之间达成的和解协议书未约定违约条款，原告要求被告一次性付清剩余赔偿款，本院不予支持。被告王维法经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维法于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款40000元； 二、原告与被告达成的和解协议书继续履行，被告王维法每年支付原告赔偿款40000元，分别于2016年8月31日前、2017年8月31日前、2018年8月31日前、2019年8月31日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王维法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 婧 人民陪审员  王乃龙 人民陪审员  史秀国 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  姜 晴 附法律条文： 《附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1127号 申请执行人：黄伟洪，男，汉族，1989年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈立坚，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄伟洪与被执行人陈立坚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2009）南民一初字第4419号民事判决及（2010）佛中法民一终字第332号民事判决已发生法律效力。根据该判决，关笑华应向申请执行人赔偿59288.88元，区健洪应向申请执行人赔偿25409.52元，该两人互负连带赔偿责任，被执行人陈立坚对上述确定的区健洪应承担的债务承担连带赔偿责任，区健洪、被执行人陈立坚应向申请执行人支付一审案件受理费507.5元。因上述债务人未履行义务，根据申请执行人申请，本院以（2010）南法执字第4649号立案执行。在该案执行过程中，申请执行人确认对关笑华承担的赔偿份额放弃追偿；因区健洪已于2011年4月22日向申请执行人赔偿15261.67元，申请执行人亦放弃对其继续追偿；被执行人陈立坚未履行过义务。该案结案后，申请执行人以被执行人陈立坚尚欠上述债务15000元为由申请恢复执行，本院于2016年11月14日立本案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇上东四路股份合作经济社送达扣划分红等款项的执行裁定书及协助执行通知书，但尚未扣得款项。另本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已向被执行人所在村集体送达扣划分红等款项的文书，但暂未能扣得款项。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  梁敏红 执行员  黄钻贤 二〇一七年五月十日 书记员  谢劲豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2660号原告:巫春兰，女，1978年11月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨文中，男，1965年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告:王顺喜，男，1958年11月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李云芳，女，1963年8月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系被告王顺喜之妻。原告巫春兰与被告王顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫春兰委托诉讼代理人杨文中、被告王顺喜委托诉讼代理人李云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次追要未果。被告辩称，对借款的事实无异议，但是原告差被告房租，该款项应当抵扣房租。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告因需偿还公司的钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到巫春兰人民币贰万元整。后原告与被告之间因房租产生纠纷，该款项至今未偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款本金的责任。原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王顺喜于本判决生效后十日内偿还原告巫春兰借款本金20000元；如被告王顺喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王顺喜负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。审判员  肖立芹二〇一七年五月二十七日书记员  陈 志附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终248号上诉人（原审原告）：唐光辉，男，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，上诉人（原审原告）：高琳静，女，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，二上诉人共同委托诉讼代理人：梅新和、赵睿，北京友恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。组织机构代码56316002-4。住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。法定代表人：张霖，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区，系公司董事长。上诉人唐光辉、高琳静因与被上诉人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人唐光辉、高琳静未在指定期限内预交案件受理费，其代理律师也以手机短信明确表示“均未缴纳上诉费，请按照撤诉处理。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐光辉、高琳静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范志敏审 判 员 陈福兴审 判 员 李 燕二〇一七年五月三日书记员代 林 峻
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执960号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人杨方莲，女，汉族，住四川省隆昌县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉杨方莲的信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初498号民事判决书已于2016年3月19日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨方莲应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金19544.88元及利息5550.33元、滞纳金977.24元、手续费20元（前述利息计算至2014年7月23日止，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以20542.12元为本金，自2016年3月29日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止），承担案件受理费277元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行，本案执行费为296元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨方莲的支付宝账户（账户139××××5283，冻结期间为2017年3月21日至2018年3月20日，冻结时余额281.30元）。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、不动产、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人杨方莲有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执960号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年五月二十七日 书记员  谢洁仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执548号申请人：严为正，1963年03月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：阿曼古丽·吐尔逊，1968年04月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：阿吉·尤努斯，1956年01月出生，乌鲁木齐市头屯河区号。被执行人：卡里比努尔·艾买提，1980年07月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。申请执行人严为正与被执行人阿曼古丽·吐尔逊，阿吉·尤努斯，卡里比努尔·艾买提借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0106民初1638号调解书已发生法律效力。申请执行人严为正于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阿曼古丽·吐尔逊，阿吉·尤努斯，卡里比努尔·艾买提银行存款50634.78元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人阿曼古丽·吐尔逊，阿吉·尤努斯，卡里比努尔·艾买提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 阿布都克依木二〇一七年五月二十六日书 记 员 任  伟  伟
云南省曲靖市沾益区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云0328刑申2号谭复莲：你为被告人黄元松、吴明远、陈玉森、张玉成、方晓燕、谭复莲、邓红花、梅吉香犯诈骗罪一案，对原云南省沾益县人民法院（2015）沾刑初字第139号刑事判决书不服，以原审认定被告人谭复莲犯诈骗罪事实不清证据不足，所采信的证据为虚假证据，适用法律有误为由，向曲靖市沾益区人民法院提出申诉。本院经审查，原审判决认定被告人谭复莲诈骗金额为65924.22元，系从犯，同时有被告人黄元松、吴明远、张玉成的供述，证人晏慧、刘欢的证言，及被告人谭复莲自己在公安机关的供述，相互印证，能证实被告人谭复莲在知悉九龙医院采用两套处方、篡改项目的方式套取新农合后，仍采取配合的态度，或者对原本应由其自己撰写签名的病案由他人造假仍故意放任的态度。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。审判员  陈向东书记员  姜文娟二〇一七年五月十八日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初196号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人周兆威，男，1992年3月31日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭通市昭阳区，2011年11月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2015年6月25日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年10月14日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人周兆威犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章及书记员范广勇出庭支持公诉，被告人周兆威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日凌晨1时20分许，被告人周兆威伙同李某及另未查明姓名的两名男子（三人在逃），在西街星网城，趁被害人朱某1睡觉时，将其放在桌子上的一部金色OPPOR9型手机盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价格为人民币2571元。上述事实，被告人周兆威在法庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述、现场辨认笔录及照片，被害人朱某1的陈述，证人朱某2的证言，户口证明，本院原《刑事判决书》及释放证明书，到案经过，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频光盘及监控视频辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兆威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。其在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周兆威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十四日起至二〇一七年九月十三日止），并处罚金人民币一千五百元（限于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：马玉郎二〇一七年五月三日书记员 ：王荣锦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1188号 申请执行人刘保礼，男，1950年2月1日出生，汉族，住址河南省项城市。 被执行人郑勇诚，男，1976年8月13日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人刘保礼与被执行人郑勇诚民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年五月三十一日 书记员  黄 德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨伟生，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨伟生信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,603.18元。原告诉称,被告杨伟生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,603.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初38号原告：高飞，男，汉族，1974年11月15日生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：毛泽梦，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐斌，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：西安华康公路工程有限公司，机构代码：31105767-1。住所地：西安市高新区新区唐延南都市之门**第******房。法定代表人：张少华，该公司经理。被告：张少华，男，汉族，1968年4月18日生，陕西省华县人，住陕西省华，住陕西省华县>原告高飞与被告西安华康公路工程有限公司（以下简称西安华康公司）、张少华、张欣琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告张欣琦的身份信息不明确，本院经口头裁定准许原告高飞撤回对张欣琦的起诉。原告高飞的委托诉讼代理人毛泽梦、唐斌到庭参加诉讼，被告西安华康公司、张少华经公告送达传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安华康公司给付原告水泥款104745元，并由被告张少华对该债务承担补充赔偿责任；2.由被告西安华康公司、张少华按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准支付该款自2016年4月23日至款项清偿之日止的逾期付款利息。事实及理由：被告西安华康公司因工程需要，与原告于2016年3月20日签订《水泥采购合同》，合同约定原告为被告提供袋装水泥后，被告应按要求在结算完成后三天内直接向原告支付所欠货款。合同履行过程中，双方经结算，被告从2016年4月10日至同年4月15日期间下欠原告水泥款104745元。经原告催要，被告仅向原告出具了《欠条》一张，并承诺尽快还款。由于张少华在西安华康公司设立时认缴出资5700000元，但其至今一直未实际缴纳出资，现被告恶意逃避债务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告西安华康公司、张少华应连带承担拖欠原告的水泥款104745元。被告西安华康公司、张少华未予答辩。原告高飞围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据能够证实被告西安华康公司下欠原告水泥款104745元的事实。关于原告主张的应由西安华康公司股东张少华对该欠款承担补充赔偿责任的理由，通过核实原告提交的《西安华康公路工程有限公司的工商公示信息》，能够明确企业信息公示系统中已披露了张少华在该公司成立时即未履行出资义务的事实，在无证据证实张少华确已完成出资义务的前提下，应予认定张少华未履行出资义务的事实。基于上述事实的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》中的相关规定，被告张少华应对该债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定“……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。本案中，被告张少华未足额履行出资义务，对于公司所负债务不能清偿的部分，应予承担补充赔偿责任。原告高飞主张由被告西安华康公司给付水泥款，并由被告张少华承担补充赔偿责任的理由，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，该项主张并无不当，确定以年利率6.1％（4.35％×140%）为标准计算逾期付款利息；鉴于本案中无证据证实该欠款的具体给付时间，本院仅能酌情以《欠条》出具时间的次日，即2016年7月13日为逾期付款利息的起算时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告西安华康公路工程有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告高飞水泥款104745元及该款的逾期付款利息（自2016年7月13日起至款项付清之日止，按年利率6.1％计算）。二、被告张少华对上述债务承担补充赔偿责任。案件受理费2400元,由被告西安华康公路工程有限公司、张少华共同负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  张正坤人民陪审员  吴秀梅二〇一七年五月十七日书 记 员  赵花苹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初942号原告：张桂兰，女，生于1975年8月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，建筑工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：申明政，男，生于1966年12月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：周曙林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张桂兰与被告申明政、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人刘柱、被告申明政、被告人保财险中卫支公司委托诉讼代理人高超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计30827.84元，其中：医疗费16109.84元、住院伙食补助费3500.00元（100元/天×35天）、营养费1750.00元（50元/天×35天）、误工费5243元（107元/天×49天）、护理费3745元（107元/天×35天）、交通费280元、财产损失200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告申明政驾驶宁号小型普通客车沿沙坡头区长城路由西向东行驶至长城路与怀远路交叉路口右转弯时，与原告张桂兰驾驶的二轮电动车沿怀远路由北向南行驶时相撞，造成原告张桂兰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院住院治疗35天，经诊断：脑震荡、脑白质病变、慢性中耳炎、糜烂性胃炎、神经性耳鸣等。出院医嘱中载明：合理饮食、家人陪护、口服药物治疗、定期复查颅脑CT、门诊随诊、建议休息2周。交警部门认定：被告申明政承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因被告未对原告的经济损失进行赔偿，为此原告诉至法院。被告人保财险中卫支公司辩称，1.对原告所述的事故发生时间、地点以及责任划分不表异议；2.被告申明政驾驶的宁EF88**号小型普通客车在被告公司处投保了交强险，本次交通事故发生在在保险期内；3.原告因本次交通事故造成的伤害为脑震荡，其住院病案中出现了糜烂性胃炎、神经性耳鸣等症状，故原告实际治疗本次交通事故所受伤害的时间为15天，并且医疗费中还应扣除原告自身疾病所产生的费用；4.原告医嘱中没有加强营养的表述，故不应当支持营养费；5.原告的误工费应按照30天计算较为适宜；6.交通费，原告提交的相关票据与本案不具关联性，故对其主张的交通费依法不应予以支持；7.原告未提交证据证明其财产损失的实际数额，诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告申明政辩称，1.对原告所述的事故发生时间、地点以及责任划分不表异议；2.本次交通事故不可能导致原告糜烂性胃炎，故请求法庭依法对原告的各项损失进行审核。本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告申明政驾驶宁号小型普通客车沿沙坡头区长城路由西向东行驶至长城路与怀远路交叉路口右转弯时，与原告张桂兰驾驶的二轮电动车沿怀远路由北向南行驶时相撞，造成原告张桂兰受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往中卫市人民医院住院治疗35天，经诊断：脑震荡、脑白质病变、慢性中耳炎、糜烂性胃炎、神经性耳鸣等。交警部门认定：被告申明政承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。因被告未对原告的经济损失进行赔偿，为此原告诉至法院。另，根据住院病案记载原告既往患有浅表性胃炎，事故发生当日，原告前往中卫市中医院进行输液治疗。本院认为，被告申明政驾驶机动车在交叉路口右转弯时未注意观察，违反标线通行，未让直行车辆先行，是造成本次交通事故的主要原因，依法应承担事故的主要责任。原告张桂兰驾驶非机动车未在非机动车道内行使，是造成本次交通事故的次要原因，依法应承担事故次要责任。《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条规定，机动车与非机动之间发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案中双方各自的交通违法行为，本院认定：被告申明政承担事故85%的责任，原告张桂兰承担事故15%的责任。原告的各项损失经核定如下：1.医疗费，原告提交的门诊及医疗费票据金额合计16109.84元，根据庭审查明，原告本身罹患浅表性胃炎，结合原告提交的用药清单中，原告确实在住院期间治疗了胃炎，故应相应扣除该部分医疗费费，扣除数额为1735元，综上原告该项损失为14374.84元；2.误工费，原告出院证中载明载明建议休息2周，结合原告住院天数，故该项损失为5243元（（107元/天×49天）；3.护理费，原告主张的护理费不违反法律规定，本院依法予以支持，该项损失为3745元（107元/天×35天）；4.住院伙食补助费3500元，符合法律规定，本院依法予以支持；5.交通费280元，符合法律规定，本院依法予以支持；6.营养费，住院病案中并未有"加强营养"的表述，故对原告主张的该项损失本院依法不予支持；7.财产损失，原告未提交相关证据证实该项损失的实际数额，故对原告主张的该项损失本院依法不予支持。以上1-5项合计27142.8元。原告的医疗费超出了交强险规定的医疗费赔偿限额，故被告人民财险中卫支公司在该限额下直接赔偿原告10000元。原告的误工费、护理费、交通费合计9268元，未超出交强险规定的伤残赔偿限额，故被告人民财险中卫支公司在该限额下直接赔偿原告9268元。原告在交强险以外的损失为7874.8元。因被告申明政承担事故85%的责任，故被告申明政需向原告赔偿经济损失6693.6元，其余经济损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告张桂兰经济损失19268元；二、被告申明政于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂兰经济损失6693.6元；三、驳回原告张桂兰其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司、申明政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告张桂兰负担24元，被告申明政负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮二○一七年五月十九日书记员 曾获钰
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执166号 申请执行人：艾道峰，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市里潭乡剅沟村***号，身份证号码******************。 委托代理人：余文斌，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：夏伟彭，男，1989年4月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇陶河村***号，身份证号码******************。 艾道峰与夏伟彭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4749号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，夏伟彭向艾道峰支付货款64118元及利息（以64118元为本金，自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院对(2016)粤0106执166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一七年五月十八日 书记员  刘德鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈才胜，男，1977年08月29日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈才胜信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,479.98元。原告诉称,被告陈才胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,479.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初50号 原告：孔美英，女，1953年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。 被告：吴忠，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者 原告孔美英诉被告吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序第一次于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告孔美英的委托代理人胡志会，被告吴忠及其委托代理人王文兵到庭参加了诉讼,第二次于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告孔美英的委托代理人胡志会，被告吴忠的委托代理人王文兵到庭参加了诉讼。本院依法进行审判。本案现已审理终结。 原告孔美英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币30000元，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照月利率1％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过女儿认识被告的，被告因急需用钱为由陆续向原告借款人民币共计30000元，于2011年3月27日和4月1日向原告出具二张借条并约定月利息为1分，被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告吴忠辩称：被告曾经借款30000元是事实，但是该借款并不是从原告孔美英手中所借，而是从她女儿手中借的，该款在2013年2月8日经过中间人和原告女儿进行结算已经连本带息全部还清，也有证人能够出庭作证证实。 经审理查明：2011年3月27日，吴忠向孔美英借款20000元，并有借条载明“今借到孔美英现金贰万元整月息1分借款人吴忠2011.3.27”。2011年4月1日，吴忠向孔美英借款10000元，并有借条载明“今借到孔美英现金壹万元整￥10000借款人：吴忠2011.4.1”。 以上事实，有身份证、借条、欠条、结算单、庭审笔录、谈话笔录、证人证言等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孔美英与被告吴忠之间的借条，确认了借款的事实、数额，原告孔美英与被告吴忠之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告吴忠作为借款人理应偿还借款。被告吴忠辩称所借款项30000元实际已还清，但所提供的30000元借条两张复印件，2012.10.20欠条及2011.3.13日借条复印件达不到证明被告吴忠已经还款的证明目的，两张结算单无任何签字确认，故本院无法采纳，2013.2.8日的欠条及背面还款情况仅是被告吴忠与李佩清之间的债务纠纷，与本案无关联，无法支持。被告吴忠提供的证人证言证明其已经还清借款，在原告孔美英持有借条两张原件的情况下，无其他证据予以佐证，故无法采纳其证人证言。根据法律规定，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于被告吴忠主张已经还清借款的事实不予认定。关于原告孔美英主张的利息，根据借条的约定，应当分别按照借款本金20000元从2017年1月5日起按照月利率1％计算到还清时止，余下的借款本金10000元应按照逾期利息从2017年1月5日起按照年利率6％计算到还清时止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告吴忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔美英借款本金30000元及利息（按照借款本金20000元从2017年1月5日按照月利率1％计算到还清时止，余下的借款本金10000元按照逾期利息从2017年1月5日起按照年利率6％计算到还清时止）； 二、驳回原告孔美英其他诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取275元,由被告吴忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员  张业顺 二〇一七年五月十日 书 记 员  李梦娇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终1522号上诉人（原审被告）：阮益丰，男，1957年4月30日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：谢敏，女，1968年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。上诉人阮益丰因与被上诉人谢敏抵押权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮益丰向本院申请减免收取案件受理费，本院经审查后认为阮益丰不符合减免收取案件受理费的条件，未准许其减免案件受理费的申请，并向其送达了催交案件受理费的通知。上诉人阮益丰于2017年5月24日收到本院催交案件受理费通知当日即书面表示，其与被上诉人已经达成案外和解协议，确认不再缴纳二审案件受理费，并向本院申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人阮益丰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  金绍奇代理审判员  潘俊秀审 判 员  翟从海二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗静深附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执1835号 申请执行人杭州中誉担保有限公司 被执行人朱仁根、钟海祥 本院在执行申请执行人杭州中誉担保有限公司与被执行人朱仁根等案由保证合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更56号罪犯姜振方（又名姜营军），男，1969年12月24日出生，汉族，河南省封丘县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2010年11月8日作出（2010）原刑初字第97号刑事判决，认定被告人姜振方犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2009年10月5日起至2019年10月4日止。被告人姜振方不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）新刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年1月27日入狱服刑。2013年10月14日减去有期徒刑一年，2015年2月12日减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2009年10月5日起至2017年12月4日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯姜振方减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人姜振方于2008年12月份，三次伙同他人窜至原阳县、辉县市盗走牛、羊等，总价值23200元。该系累犯、四次判刑、多次犯罪。罪犯姜振方在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯姜振方减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警吴江伟及服刑人员张松才、郭祥山的出庭证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜振方自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜振方准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2009年10月5日起至2017年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一七年五月二十三日书记员  宋 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟广才，男，1983年08月14日出生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟广才信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,830.69元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,830.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执21471号 关于张平安、李祥群申请执行深圳市恒基印刷有限公司、林宝、张光辉、胡小宇买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已清偿本案全部债务，申请执行人向本院提交了结案申请书。本院认为，本院（2014）深福法民二初字第5722号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1172号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执21471号案件结案。 特此通知。 二〇一七年五月十五日
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执168号之一申请执行人罗德华，男，出生于1966年4月1日，汉族，麻栗坡县人，住，农民。申请执行人张文发，男，出生于1977年11月3日，汉族，麻栗坡县人，住，农民。被执行人郑先进，男，生于1979年3月21日，汉族，麻栗坡县人，住，农民。被执行人季国万，男，生于1990年3月4日，傣族，麻栗坡县人，住，农民。本院在执行罗德华、张文发与郑先进、季国万劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行本案法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查封了权属于被执行人郑先进的号牌号码为云Ｈ×××**的丰田牌车一辆，被执行人季国万没有可供执行的财产，被执行人郑先进被查封的资产不便于拍卖变卖，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李跃坤二〇一七年五月十二日书记员  李正华
海南省第二中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼97刑初47号 公诉机关海南省人民检察院第二分院。 被告人花杰（曾用名花师杰）。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2016年6月8日被海口市森林公安局刑事拘留，同年6月21日被海口市森林公安局取保候审。2017年1月25日被海南省人民检察院第二分院决定取保候审。 海南省人民检察院第二分院以琼检二分公一刑诉［2017］49号起诉书指控被告人花杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察员潘成荣、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人花杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海南省人民检察院第二分院指控：2015年7月15日22时许，被告人花杰未经批准并办理相关审批手续，通过微信与黄宏运（已判决）取得联系，商定以700元人民币的价格向黄宏运购买一只缅甸星龟，并于次日通过微信转账方式付款。2015年7月17日，黄宏运从海口托人将打包好的一只缅甸星龟用车运至东方市八所镇交付给被告人花杰。经鉴定，被告人花杰购买的乌龟为缅甸星龟Geocheloneplatynota，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅱ的物种，在中国参照国家Ⅱ级重点保护动物的标准执行。2016年6月8日，海口市森林公安局将被告人花杰传唤到案。 公诉机关认为，被告人花杰非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。 被告人花杰对犯罪事实和构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪均不持异议。 经审理查明，2015年7月15日22时许，被告人花杰未经批准并办理相关审批手续，通过微信与黄宏运（已判决）取得联系，商定以700元人民币的价格向黄宏运购买一只缅甸星龟，并于次日通过微信转账方式付款。2015年7月17日，黄宏运从海口托人将打包好的一只缅甸星龟用车运至东方市八所镇交付给被告人花杰。经鉴定，被告人花杰购买的乌龟为缅甸星龟Geocheloneplatynota，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录Ⅱ的物种，在中国参照国家Ⅱ级重点保护动物的标准执行。2016年6月8日，海口市森林公安局将被告人花杰传唤到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证海南省林业厅行政审批办办公室关于请求协助查证案件情况的复函、刑事判决书、到案经过、常住人口信息、证人黄宏运、黄革等人的证言、海口市森林公安局的检查笔录、被告人花杰的辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人花杰违反野生动物保护法规，非法收购列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二的野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人花杰到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，考虑事实及情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人花杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，并已主动缴纳罚金，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 据此，根据被告人花杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人花杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。限被告人花杰自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  赖永驰 审判员  羊茂明 审判员  梁晶晶 二〇一七年五月二十五日 书记员  吴淑骞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初10580号告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦第****,统一社会信用代码：91441900553659462Ｒ。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：潘文革，男，1966年5月18日出生，汉族，住，被告：桂月娥，女，1964年1月19日出生，汉族，住，被告：陈玉琼，女，1986年12月17出生，汉族，住，本院受理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告潘文革、桂月娥、陈玉琼小额借款合同纠纷一案后，于2018年4月25日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一七年五月三日书记员  王斯斯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢821号 申请执行人郭碧武，男，汉族，1968年3月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱传桃，男，汉族，1964年2月14日出生，住江西省南康市横市镇。 被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司，住所地：博罗县龙溪镇深湖村工业区。 法定代表人阳卫兵。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民一初字第217号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月30日。 三、执行内容：被执行人朱传桃、博罗县龙溪华森涂料有限公司应向申请执行人支付借款本金2000000元及利息，并负担受理费15172元。 执行情况 经查，被执行人博罗县龙溪华森涂料有限公司的财产已由博罗县人民法院处理。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额239988元，诉讼费15172元，两项合计255160元。上述款项已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  李彩娣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2827号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇北门路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：冯永光，男性，1978年04月12出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人冯永光罚金一案，（2016）粤1322刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，并承担执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2827号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一七年五月十一日 书记员  黄志荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45696号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王兴文，男，1972年1月8日出生，住辽宁省朝阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王兴文（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48399.41元、利息10845元、违约金1635.88元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年2月14日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月14日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月14日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式每期1911.11元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金6129.84元、利息3425.71元，尚欠本金48399.41元、利息10845元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十九元四角一分、利息一万零八百四十五元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告王兴文负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执869号 申请执行人毛菊英，女，汉族，1970年9月12日出生，住址湖北省大治市。 被执行人深圳市金通城实业发展有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦**，组织机构代码192389398。 法定代表人叶小毅。 被执行人深圳市金通城实业发展有限公司皇城会所，住，住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦**织机构代码550338233。 负责人叶小毅。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深福法立调确字第111号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 翁守成 执行员 黄麟舒 二〇一七年五月三十一日 书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执14663号 张某甲、关某甲： 申请执行人张某甲申请执行被执行人关某甲股权转让纠纷一案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。 特此通知 二〇一七年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初4699号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：林洪凤，女，1984年10月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林洪凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告林洪凤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告林洪凤于2014年3月21日向原告提交了的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2014年4月1日起至2019年4月1日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款。合同签订后，原告依约向被告发放21项单笔贷款。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。为维护自身权益，现诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金共计221190.93元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月4日利息共计25972.76元、罚息共计45672.65元、复利共计13204.1元；自2017年1月5日起计至实际清偿之日止，罚息以本金221190.93元为基数、复利以利息25972.76元为基数，均按照月固定利率1.5%上浮30%计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告林洪凤未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月18日，被告林洪凤向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，金额500000元，申请循环额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息；被告最终所获得的贷款金额、期限、利率等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关约定共同构成个人信用贷款合同的内容。此后，原告向被告核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放的贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月1日起至2019年4月1日止，贷款用途为公司经营，还款方式为等额本息；以固定利率执行，以月利率1.5%计息。被告林洪凤在该通知书上签字确认并按捺手印。涉案款项共发放了21笔，但本案中原告只主张逾期的8笔款项，分别是于2014年4月1日原告向被告林洪凤发放贷款250000元；于2015年3月27日发放45800元；2015年4月25日发放16700元；2015年4月25日发放16000元；2015年4月25日发放16000元；2015年4月25日发放14800元；2015年4月29日发放12100元；2015年5月27日发放24400元。原告提交上述贷款对应的《广发银行个人对账单》及账户交易历史明细清单，载明贷款品种均为生意红流水贷，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，执行年利率均为18%；除于2014年4月1日原告向被告林洪凤发放250000元的该笔贷款尚未到期外，其余七笔贷款均已到期；被告于2015年7月5日开始出现逾期，截至2017年1月4日，被告尚欠上述贷款本金221190.93（129919.69+19641.51+11298.25+10824.67+10824.67+10012.82+8186.14+20483.18）元、利息25972.76（22514.35+595.49+425.4+407.56+407.56+376.99+312.41+933元）罚息45672.65（17140.91+6336.93+3535.52+3387.44+3387.44+3133.34+2556.27+6194.8）元、复利13204.1（7281.52+1290.85+733.35+702.63元+702.63+649.93+530.94+1312.25）未清偿。原告在庭审中明确到期后没有计算利息，只计收罚息和复息。本院认为：被告林洪凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告核发的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。关于要求被告归还还本付息的问题。被告林洪凤借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约有权要求被告林洪凤偿还全部借款本金并计付逾期利息。截止至2017年1月4日，被告尚欠原告借款本金共计221190.93元，利息共计25972.76元，罚息共计45672.65元，复利共计13204.1元未清偿。因此，原告要求被告清偿上述债务，以及自2017年1月5日起至清偿之日止，罚息以本金221190.93元为基数，复利以利息25972.76元为基数，均按月固定利率1.5%的基础上浮30%计付，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告林洪凤经本院合法送达传票逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林洪凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金221190.93元及利息、罚息、复利（截止至2017年1月4日，利息25972.76元、罚息45672.65元、复利13204.1元；从次日起，罚息以本金221190.93元为基数，复利以利息25972.76元为基数，均按月固定利率1.5%的基础上浮30%计付至判决实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5110元、保全费1790元，均由被告林洪凤承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陆亚非人民陪审员  胡雪军二〇一七年五月二十四日书 记 员  黄燕婷周焕屏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初936号原告郭世银，男，汉族，生于1982年1月12日，云南省威信县人，农民，初中文化，家住威信县。被告陈绍宽，男，汉族，生于1976年11月21日，云南省镇雄县人，农民，初中文化，家住镇雄县。原告郭世银诉与被告陈绍宽合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十一日立案受理，二〇一七年五月十日原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭世银与被告陈绍宽为施工合同预付定金发生纠纷，原告向本院提出民事诉讼，本院向被告送达应诉通知书等法律文书后，经原、被告自行协调，被告退还了原告预付的定金5万元，双方纠纷得以解决。原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益、不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭世银撤回起诉。案件受理费人民币1050元减半收取525元，由原告郭世银承担。审判员 夏 彦 杰二〇一七年五月十一日书记员 曾梅晓雪附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3195号原告王学平，男，1939年8月18日生，汉族，住平度市。委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。被告王成强，男，1967年3月15日生，汉族，住平度市。委托代理人王成香，女，1967年4月1日生，汉族，住址同上，系王成强之妻。被告王成好，男，1969年10月20日生，汉族，住平度市。委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。原告王学平与被告王成强、王成好赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平及其委托代理人张磊、被告王成强的委托代理人王成香、被告王成好及其委托代理人董宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学平诉称，原告共育有两子，长子王成强，次子王成好，原告辛辛苦苦将两被告拉扯成人，现原告年老体弱，没有劳动能力，二被告拒不履行赡养原告的义务，请求判令二被告每年给付原告医疗费及赡养费10000元。被告王成强辩称，对老人的起诉没有意见，同意原告的诉讼请求。被告王成好辩称，被告王成好自2010年5月30日分家以后，一直履行赡养义务，原告擅自将分家分给两被告的房子出卖，导致其现在无房可住，现原告年事已高，被告要求轮流养老，或将原告送到养老院，被告自愿负担50%养老费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原告王学平共生育有两子，其中长子王成强，次子王成好，因原告现已年迈，无经济来源，于2017年4月8日向本院起诉，要求二被告每年给付原告医疗费及赡养费10000元。庭审中，原告变更诉讼请求要求二被告每人每年负担养老费6000元并平均分担原告已经花销及将来正常治疗疾病的医疗费用，二被告对原告该请求均予以认可同意，但被告王成好对原告要求的在被告王成强家居住的意见有异议，要求轮流养老，或将原告送到养老院养老。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告王学平现已年迈，其要求二被告履行赡养义务，每人每年负担养老费6000元，并平均分担原告已经花销及将来正常治疗疾病的医疗费用，合法有据，两被告对此亦予以认可同意，原告该主张，本院予以支持。关于原告已经花费的医疗费，经本院核算为1697.18元，两被告每人应负担848.59元。关于被告王成好辩称的要求轮流赡养老人或将原告送往养老院的意见，庭审中原告明确表示要求居住在被告王成强家中，被告王成强亦同意原告在其家中居住，被告王成好该意见违背老人意愿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王成强、王成好每人每年给付原告王学平养老费6000元，自2017年1月1日起，于每年的12月30日前付清当年的赡养费。二、被告王成强、王成好于本判决生效后十日内每人给付原告王学平已花销的医疗费848.59元，并平均分担原告王学平将来正常治疗疾病的医疗费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成强、王成好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年五月十三日书记员  吕贤宁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0585民初2405号 原告：太仓市双雄化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村，统一社会信用代码913205857337802947。 法定代表人：戴振亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告：苏州赛丽丝纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路**，统一社会信用代码91320506691348304B。 法定代表人：席萌。 原告太仓市双雄化纤有限公司与被告苏州赛丽丝纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告太仓市双雄化纤有限公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼。被告苏州赛丽丝纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市双雄化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州赛丽丝纺织有限公司支付原告太仓市双雄化纤有限公司货款512996.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月开始发生买卖业务关系，由原告供给被告涤纶绣花线专用丝，双方经对账确认截止2016年10月28日被告结欠原告货款662996.78元，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告苏州赛丽丝纺织有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年起，原、被告双方长期存在涤纶丝买卖业务往来，双方并未签订书面买卖合同，亦未约定付款期限。2016年10月29日，双方对账确认被告结欠原告货款662996.78元。对账后，被告分两次支付原告150000元，此后再无支付任何款项。 上述事实，有原告提供的对账单、发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告为被告送货涤纶丝，被告应按约付款。现双方对账确认被告结欠原告662996.78元，被告仅支付150000元，尚欠512996.78元。双方并未约定明确的付款期限，依法律规定债权人可以随时要求履行，原告主张符合法律规定，本院予以支持。现经本院传票传唤被告苏州赛丽丝纺织有限公司未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州赛丽丝纺织有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告太仓市双雄化纤有限公司货款512996.78元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，减半收取4465元，财产保全费3120元，合计7585元。由被告负担，原告同意其预交的案件受理费7585元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 陆 薇 二〇一七年五月二十七日 书记员 苏敏敏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初967号原告：惠战得，男，1958年9月10日出生，汉族，现住沙湾县。被告：高正仁，男，1960年5月16日出生，现住沙湾县。原告惠战得诉被告高正仁侵权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠战得、被告高正仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠战得向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付种植原告自1998年至2016年共18年8亩机动地的土地承包费计37160元【（8亩×165元∕亩×13年）+（8亩×500元×5年）】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包后，原告全家分得土地31.5亩，此地于2011年承包给被告种植5年;同时村上自1998年给每户分摊了8亩机动地，该地自1998年至2016年一直被被告种植至今（不在原告31.5亩承包地的合同内，目前该合同已解除），但被告以全部包给其为由，未告知原告。原告在找村委会理论时才得知此8亩地一直被被告种植。因此，原告为维护其合法权益，依据《农村土地承包法》之相关规定，特诉法院，请求依法判决。被告高正仁口头答辩称，2016年村上土地整合，原告将地承包给了别人，村上分的每家每户8亩机动地，我每三年给村上缴纳一次承包费。经审理查明，沙湾县某某镇某某村（以下简称某某村）于1998年进行二轮土地承包，在继续巩固和确认第一轮土地承包经营权外，另行确定每户分配机动地8亩，该村以低于土地承包经营权流转市场价的一半左右收取8亩机动地的土地承包费，但享有该权利的条件是必须完成集体义务工任务。该村以户为单位分配给原告的8亩机动地自1998年由被告耕种至2016年，被告每三年向该村交纳案涉的8亩机动地承包费的同时，相应地完成村集体义务工。原告于1984年离开西某某村，1998年二轮土地承包时其委托某某村的邻居全权办理其二轮土地承包相关事宜。上述事实由原告向本院提交的证明、证人夏某的证言以及原被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称自1998年二轮土地承包以来，某某村分配给其的8亩机动地一直由被告耕种，其毫不知情。本院认为，1998年某某村进行二轮土地承包，与此同时，该村分配给每户8亩机动地，确定以土地经营权流转价的一半左右向某某村交纳土地承包费，但必须完成集体义务工。原告于1984年离开某某村，迁居本县另一乡镇某某镇某某村，两地相距不到七八十公里，原告于1998年全权委托其在某某村的领居，具体办理其参加二轮土地承包相关事宜，该村同时确定按户分配8亩机动地，应当可以推定其邻居已将相关事宜告知与原告，况且鉴于交通通讯条件不断改善的情况下，本院对原告诉称其近二十年对此毫不知情，实难采信。即使认定原告对被告种植其8亩机动地完全不知情，但被告是在履行相应义务的情况下，才享有以较优惠的对价种植案涉的8亩机动地。原告主张被告曾有5年的时间将8亩机动地另行发包给别人种植，每亩承包费500元，原告未向本院提交证据予以证实，即使原告所述属实，亦属于被告在不断培肥地力和改善经营种植条件的情况下所得到的市场溢价，此收益应当归属于被告，也完全符合"权利义务相一致"的一般市场准则，故对原告诉请由被告向其支付18年8亩机动地的承包费，于法无据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告惠战得对被告高正仁的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由原告惠战得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高 靖二〇一七年五月二十八日书记员 朱海燕