安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7192号原告:合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路**。法定代表人：杨兵，经理。委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：马红，女，1966年10月14日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：束旭坤，男，1989年1月30日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。被告：陈勇，男，1968年4月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。委托代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。被告：郑礼斌，男，1976年8月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市大通区。原告合肥黎明水电安装有限责任公司诉被告马红、被告束旭坤、被告陈勇、被告郑礼斌追偿权纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥黎明水电安装有限责任公司的委托代理人吴志君、被告马红、被告陈勇的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告束旭坤、被告郑礼斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥黎明水电安装有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马红、陈勇、郑礼斌连带支付原告代为垫付的款项人民币800000元，并支付利息（按同期银行贷款利率从起诉之日计算至本金清偿完毕时止）；2、判令被告束旭坤在继承束维彬遗产的范围内对束维彬的债务承担责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2012年7月19日，束维彬、陈勇、郑礼斌为施工肥东新城区东方花园水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程项目以原告的名义与合肥沃尔特置业发展有限公司签订了《电力建设安装工程施工承包合同》，束维彬在上述合同上签字，原告盖章确认。2012年7月25日，束维彬、陈勇、郑礼斌签订合作协议一份，并与原告签订了安全生产合同、承诺书、财务管理制度，协议约定束维彬、陈勇、郑礼斌三人系上述项目的合作人与实际施工人，若工程款到原告账户，由陈勇提取后支付民工工资、购辅助材料等。协议签订后，束维彬、陈勇、郑礼斌组织人员施工，业主单位部分款项陆续支付至原告账户后被陈勇等领取，然束维彬、陈勇、郑礼斌并未将上述款项支付给材料供应商、工伤赔偿款。2014年9月27日，束维彬因突发冠心病意外死亡。原告为完成水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程项目的后续工作，安排施工人员施工支付了工人工资，另行购买电缆、其他零星材料支付电缆款及其他零星材料款。江苏苏能森源电气有限公司在2012年6月份与原告签订了编号为201203009号的《购销合同》，约定该公司为原告提供涉案工程项目的供电设备，2016年1月6日，双方签订了《协议书》进行核算，原告将剩余的货款80万元一次性支付给了江苏苏能森源电气有限公司。后续若有未清偿债务，待时机发生后另行向各被告主张权利。经查，马红为束维彬配偶，束旭坤为束维彬的儿子。马红作为束维彬的配偶应当与陈勇、郑礼斌连带支付原告代为垫付的款项，束旭坤应当在继承遗产的范围内对束维彬的债务承担责任。原告数次催促被告支付垫付的款项，但被告均以种种理由予以推诿，至今未履行付款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告马红辩称：我从未参与束维彬的事情，束维彬去世未留下任何遗产，束维彬在外面参与的工程我不知情，束旭坤也没有继承财产，束维彬留下的只有债务，没有财产，束维彬也从未给家庭带回任何费用。请求依法判决。被告陈勇辩称：一、与本案同类型的（2015）包民二初字第03298号案件正在合肥市中级人民法院审理中，因此一审法院确定的相关事实在二审终审判决后再予认定，我方请求暂时中止审理或驳回本案；二、原告与合肥沃尔特置业有限公司相关的决算已经下来，根据被告了解，决算金额大概在六百万左右，请求原告方将相关决算报告拿出，决算报告与本案事实有关联性；三、对于本案诉讼的80万元，该合同是原告与江苏苏能森源电气有限公司签订，是否用于本案被告涉及的工地无法认定，因此被告不应当承担责任。被告束旭坤、被告郑礼斌未作答辩。经审理查明：2012年7月19日，束维彬作为原告合肥黎明水电安装有限责任公司代表与合肥沃尔特置业发展有限公司为承建肥东新城区东方花园水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程项目签订《电力建设安装工程施工承包合同》一份，约定：工程范围为水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程施工；合同金额为624万元，本合同采用固定总价合同方式确定，全部工程施工图预算后包干造价人民币548.7万元,移交费42万元,另一户一表费33.3万元,总计人民币624万元（此工程造价包送电方案，包办理供电部门审批手续，包材料、包设备、包工期、包质量、包安全、包安装调试和联合调试，包协调各方面关系，包验收通过，包成功送电，包税金，包合肥黎明水电安装有限责任公司施工范围移交给肥东供电公司的移交费，接管，若因肥东县供电局政策性的调整不需移交的，则合肥沃尔特置业发展有限公司有权在结算时扣除移交费用，若移交费用低于肆拾贰万元，减免部分归合肥沃尔特置业发展有限公司所有。另一户一表由合肥黎明水电安装有限责任公司办理，费用直接从合肥黎明水电安装有限责任公司合同价中扣除并转入肥东供电部门指定帐户，此部分税票由该指定部门的单位开具）等内容。2012年7月25日，束维彬、陈勇、郑礼斌签订《合作协议》一份，约定：就合肥沃尔特置业发展有限公司项目合作人，束维彬、陈勇、郑礼斌三人达成一致协议，如工程款到黎明帐后，需要提取现金支付民工工资，购辅助材料等，现指定陈勇前来提取现金。同日，束维彬、陈勇、郑礼斌签订《财务管理制度、票据管理告知》一份，约定：公司各部门和合作单位或个人，为了使财务管理制度更加完善，特制定票据管理规定等内容。束维彬、陈勇与原告签订《安全生产合同》及承诺书一份，承诺不拖欠农民工工资，确保每笔工程款转入合肥黎明水电安装有限责任公司帐户。愿承担由安全、质量事故而引发的一切后果（包括设备损坏、人员伤亡等）。在水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程项目施工中，在与建设单位、设计单位及其他与工程安装有关的单位发生矛盾时，保证在不损害黎明公司利益及名誉的前提下自选妥善解决。一切纠纷及至法律诉讼均与黎明公司无关等。协议签订后，束维彬、陈勇、郑礼斌组织人员施工，合肥沃尔特置业发展有限公司计支付合肥黎明水电安装有限责任公司工程款475万元，束维彬使用合肥黎明水电安装有限责任公司的委托书让合肥沃尔特置业发展有限公司转至合肥市力兴电力设备贸易有限公司账户款55万元。合肥黎明公司代工程实际施工人束维彬、陈勇、郑礼斌于2014年9月27日前计支付合肥瑶海区力达电线电缆经营部材料款70万元；付江苏苏能森源电气材料款125万元；付合肥市包河区华洋电力材料款34万元；付镇江大邦电气科技有限公司材料款36060元；转付方振民民工工资款20万元；转司露露民工工资款5万元；转付陈勇款2039280元；代付管理费142500元，以上代付款合计为4757840元。2014年9月27日，束维彬因突发冠心病意外死亡，上述工程停工。合肥黎明水电安装有限责任公司继续施工。2015年6月26日，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第02329号民事判决书，判决合肥黎明水电安装有限责任公司给付王本仕于2013年6月26日工伤赔偿款计126317元,合肥黎明水电安装有限责任公司负担诉讼费12000元。2015年7月22日，合肥黎明水电安装有限责任公司通过银行转帐方式转付王本仕赔偿款126317元。2015年8月27日，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第03084号民事判决书，判决合肥黎明水电安装有限责任公司给付贾蓉拖欠至2013年底货款1284602.97元及利息,合肥黎明水电安装有限责任司负担诉讼费12000元。2015年9月23日，合肥黎明水电安装有限责任公司通过银行转帐方式转付贾蓉材料款1284602.97元。上述两项合计1422919.97元。依据原告提供的有效证据，合肥黎明水电安装有限责任公司计代束维彬、陈勇、郑礼斌支付款项计6180759.97元。合肥沃尔特置业发展有限公司计支付黎明公司款计475万元。合肥黎明水电安装有限责任公司计多支付1430759.97元。上述事实已经本院（2015）包民二初字第03298号民事判决书确认，但案件在上诉审理过程中。2012年6月，江苏苏能森源电气有限公司与原告签订编号为201203009号的《购销合同》，约定江苏苏能森源电气有限公司为涉案工程项目的供电设备，合同总价款为2445000元。（2015）包民二初字第03298号民事判决书确认原告已代为支付125万元。2016年1月6日，双方签订了《协议书》进行核算，原告将剩余的货款80万元支付给江苏苏能森源电气有限公司。另查明：马红为束维彬配偶、束旭坤系束维彬的儿子。上述事实，有当事人提供的束维彬死亡证明、户籍证明、陈勇、《电力安装工程施工承包合同》、合作协议、财务管理制度、安全生产合同及承诺书、合肥市公安局庐阳分局刑警大队的询问笔录、账务明细清单、合肥市庐阳区人民法院民事判决书、合肥市中级人民法院民事判决书、王本仕案件合肥市中级人民法院民事判决书、购销合同、报价汇总表、协议书、转款回执等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告合肥黎明水电安装有限责任公司与合肥沃尔特置业发展有限公司为承建肥东新城区东方花园水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程项目签订《电力建设安装工程施工承包合同》，合法有效。束维彬、陈勇、郑礼斌以实际施工人的身份承建涉案工程，并向原告合肥黎明水电安装有限责任公司承诺不拖欠农民工工资，确保每笔工程款转入合肥黎明水电安装有限责任公司帐户。愿承担由安全、质量事故而引发的一切后果（包括设备损坏、人员伤亡等）。在水云涧组团配电工程和配电供应及安装工程项目施工中，在与建设单位、设计单位及其他与工程安装有关的单位发生矛盾时，保证在不损害黎明公司利益及名誉的前提下自选妥善解决。一切纠纷及至法律诉讼均与黎明公司无关等。该承诺对实际施工人具有约束力。但实际施工人在施工过程中，拖欠他人材料款、致他人工伤并导致诉讼，使原告垫付相关费用2230759.97元，其中1430759.97元已经本院判决确认，现原告再次起诉要求给付原诉讼之后新发生的80万元的请求理由成立，本院予以支持。另原告要求束维彬、陈勇、郑礼斌给付此款并自起诉之日承担银行利息的请求理由成立，本院予以支持。原告主张的其他垫付费用因所举证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。由于上述欠款发生于马红与束维彬夫妻关系存续期间，应认定为被告马红与束维彬的夫妻共同债务，原告要求被告马红承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马红辩称不应承担责任的理由与此规定相违背，本院不予支持。由于束维彬已死亡，被告束旭坤系束维彬的合法继承人，其应对束维彬欠债务在遗产实际价值范围内承担偿还责任。本案中原告诉请与原告在本院（2015）包民二初字第03298号中的诉请系并列关系，本院的审理不需要以（2015）包民二初字第03298号审理结果为依据，被告陈勇辩称本案应中止审理的理由不能成立，本院不予支持。被告陈勇未举证证明原告与合肥沃尔特置业发展有限公司对涉及本案的项目价款进行结算，被告陈勇辩称价款已结算约600万元的请求理由亦不能成立，本院不予采信。综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红、被告陈勇、被告郑礼斌于本判决生效后十日内偿还原告合肥黎明水电安装有限责任公司代付款800000元及利息（利息计算以800000元元为基数，自2016年10月13日计至欠款实际付清之日止）；二、被告束旭坤在继承束维彬遗产实际价值范围内对上述本判决第一项承担偿还责任。案件受理费11800元，公告费800元，合计12600元，由被告马红、被告束旭坤、被告陈勇、被告郑礼斌负担。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨天柱人民陪审员  王庆杰人民陪审员  李丽华二〇一七年五月十五日书 记 员  郑 亮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。