黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初158号原告李香荣，女，1940年2月3日出生，汉族，嘉荫县农民，现住逊克县。委托代理人荀淑梅,女，1974年2月11日出生，汉族，逊克县美滋滋零食屋业主，现住逊克县。与原告系母女关系。被告荀兴启，男，1964年10月9日出生，汉族，嘉荫县农民，现住该村。委托代理人赵永斌，黑龙江汤旺河律师事务所律师。原告李香荣诉被告荀兴启农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李香荣及其委托代理人荀淑梅、被告荀兴启及其委托代理人赵永斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告荀兴启给付三年来所欠土地承包费12000元；2、被告自2017年起归还原告2公顷土地的承包经营权和使用权；3、要求被告偿还借款14000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫荀成发共有承包土地2公顷，一直由其子荀兴启经营管理，秋后土地收入归原告夫妇。2009年原告丈夫去世后该土地也一直由被告经营。考虑到被告家生活条件不是很好，2014年原告把转包给了被告，每年5000元，包三年共15000元。因为是母子之间的转包，就没有写合同。但三年来被告只给付承包费3000元，余款拖欠不给。另外，被告还向原告两次借款共14000元也一直没还款。现原告因心脏病住院治疗，花了很多费用，所以，要求被告给付承包费12000元、给付借款14000元，收回2公顷土地的承包经营权和使用权。原告李香荣向法庭提交以下证据：证据一、原告医疗费票据复印件11张。意在证明：原告自2016年7月至2017年3月2日治病共花费22684.30元。证据二、乌云镇旧城村委会出具的荀成发土地地块地数证明一份、2017年3月6日旧城村委会领导的调解经过一份。意在证明：原告应有土地共计2.17公顷。被告荀兴启辩称，第二轮土地承包时每人分地0.57公顷，但红毛公岗地（草甸子）不调整，仍由原耕种人使用。在二轮分地之前家里分家时就把父母及妹妹的草甸子地分给被告。坝外地在84年涨大水时冲得全是沙子，是被告雇车推走沙子、翻起了3亩。所以，现在草甸子地和坝外地全部登记在被告名下。父亲荀成发去世前有交待，他应分的承包地归被告使用，原告的地由被告帮助耕种，收入用作其当年的生活费用。此后原告在被告家也住，在其他子女家也住。2016年夏和2017年春节前后，原告的确住过院，被告托人送去10000元。2015、2016年被告还多次给原告生活费和医疗费、代交合作医疗费等共计9000余元。对原告的起诉，被告的意见是：1、原告主张12000元土地承包费没有事实和法律依据。另外，包括原告承认的3000元，被告这两年给原告的生活费和医疗费已达20000元；2、被告同意将原告个人应分的0.57公顷土地经营权返还原告。荀成发的土地当年有承诺，家里人也都清楚，应继续由被告经营。草甸子地和坝外地是分家时就分给被告的，也已经登记在被告的土地证上了，如果其他家庭成员对草甸子地有争议，应共同提起行政诉讼解决；3、原告所诉向其借款一事没有事实依据。被告荀兴启向法庭提交以下证据：证据一、嘉荫县乌云镇旧城村委会证明一份。意在证明：被告家庭四口人共分得57亩地，其中原告说的红毛公岗地和坝外地都在被告名下。证据二、承包土地经营权证复印件一份。意在证明：被告上述土地经镇政府登记确认。证据三、吴印良证言一份。意在证明：2017年正月被告通过吴印良给付原告治病钱一万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告没有证据证实与被告之间存在土地承包关系，被告否认双方是承包关系。但被告承认耕种原告及荀成发的土地的事实，且确认没有给过原告任何土地承包费。2、被告自述自2014年至原告起诉前给付原告近20000元，此款大多为原告的土地收益，但不能确定土地收益是多少，另外给付原告生活费是多少。被告能够确认的是：吴印良捎去的10000元是给付原告的医疗费。原告认可的是：给付土地承包费3000元、给付2016年7月以前的医疗费10000元。3、被告荀兴启未提交证据证明荀成发向其流转土地的事实，也没有提交证据证明荀成发承诺在去世后将其个人土地交给荀兴启使用的事实。4、原告主张的草甸子地和坝外地是原告、原告丈夫以及部分子女应分土地，被告承认在一轮土地承包时草甸子地块有原告家庭应分的五口人的土地，在二轮分地时草甸子地未调整，但被告主张在一轮承包期内家里分家时，草甸子地都分给了被告。庭审中，被告未能提供分家的协议以及土地承包人同意的证据。根据被告土地证记载情况，本院对这两块土地的具体地数确认为：草甸子地10亩、坝外地3亩。5、原告所诉被告向其借款14000元，被告否认，原告不能举证证实。6、原告在本案中没有要求被告承担医疗费用的请求。本院认为，1、原告与荀成发是一个家庭承包单位，荀成发去世后，其承包土地应由该承包组织的其他成员经营。被告荀兴启未提交证据证明荀成发向其流转土地的事实，其占有荀成发土地、获得该土地收益没有合法根据，应当向原告返还该土地经营权。2、原告主张的草甸子地和坝外地是原告、原告丈夫以及部分子女应分土地，被告未能提供分家的协议以及土地承包人同意的证据，因此，被告取得草甸子地和坝外地的经营权没有合法依据，该土地的经营权应当属于原告的家庭承包组织，荀成发去世后，原告李香荣对该土地享有经营权。虽然在第二轮土地承包时这两块土地已调整至被告名下，但被告不能证明其合法占有该土地，故应将该土地承包经营权返还原告并协助办理土地承包经营权变更登记。具体地数为：草甸子地10亩、坝外地3亩。3、被告否认与原告之间存在土地承包关系，但被告承认耕种原告及荀成发的土地的事实，且确认没有给过原告任何土地承包费，被告的行为构成侵权，被告应按当地土地承包平均价格向原告支付土地承包费。被告经营原告土地共30.1亩（其中1.14公顷双方对地块、地数无争议），原告主张按每年5000元给付承包费，远远低于当地平均承包费，故本院对原告的这一主张予以支持。原告自认被告已给付3000元，故被告还应给付原告承包费12000元。4、原告要求被告偿还借款14000元，但不能举证证明借款事实，本院对原告主张的借款事实不予确认。5、根据不告不理的原则，本院不对医疗费用问题进行审理。综上所述，原告李香荣要求被告荀兴启返还30.1亩（包括红毛公岗10亩、坝外3亩）土地承包经营权、给付2014至2016年所欠承包费12000元的主张，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款14000元的主张因无证据证明借款事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（一）、（四）、（六）项规定，判决如下:一、被告荀兴启自本判决书生效后三日内将案件涉及的土地30.1亩土地经营权归还原告李香荣。将红毛公岗草甸子地10亩、坝外3亩的土地承包经营权变更至原告李香荣名下；二、被告荀兴启于本判决书发生法律效力后十日内给付原告李香荣2014年至2016年的土地承包费12000元；三、驳回原告李香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告荀兴启承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行的最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  王兴全二〇一七年五月八日书记员  王 锐