山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终863号 上诉人（原审原告）：李军，男，1987年10月8日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：淄博和盛泰电子科技有限公司，住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启峰，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 上诉人李军因与被上诉人淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称和盛泰公司）劳动争议一案，不服山东省高青县人民法院(2019)鲁0322民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李军上诉请求：一、依法撤销山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2838号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付2011年2月至2019年4月25日经济补偿金36241.60元；三、依法改判被上诉人支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额46366.09元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、2019年4月22日16：47分被上诉人负责人赵中华以网名“中华”在工作群里发布的“通知”，其内容明显带有要挟的意思，迫使上诉人辞职或先提出解除合同的要求，并非上诉人本意，与上诉人类似的其他工友大多数也是接到通知后，在解除合同证明上签了字，职工之所以在解除合同证明上签字，是因为不签字不发放拖欠的工资的缘故，为了要回拖欠的工资，便签了字。因此，解除合同证明并不能证明是上诉人先提出解除合同要求。退一万步讲，即使是上诉人先提出解除合同要求，因被上诉人拖欠2019年2月、3月、4月的工资，同时一直未为上诉人缴纳各项社会保险费，根据《劳动合同法》第38条第一款第(二)项、第(三)项、第46条、47条之规定，也应当依法支付经济补偿金。2、关于二倍工资差额的性质认定属定性错误。根据《劳动合同法》第82条和《劳动合同法实施条例》第7条之规定，因被上诉人用工超过一年未签书面合同，应支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资，根据劳动部贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条之规定，二倍工资的性质为劳动报酬，因此，一审判决认定二倍工资为惩罚性的赔偿，没有任何法律依据，属认定事实错误，适用法律错误。二、一审判决适用法律错误。因二倍工资性质为劳动报酬，根据《调解仲裁法》第27条第4款之规定，申请仲裁的时效不受本条第1款1年的限制，而应当从双方解除劳动合同之日开始计算1年时效，双方于2019年4月25日解除劳动合同，因此，上诉人并未超过1年仲裁的时效。 被上诉人和盛泰公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李军向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告自2011年至2019年的经济补偿金36241.60元；2.依法判令被告支付原告自2015年3月至2016年1月计11个月二倍工资差额46366.09元；3.依法判令被告为原告缴纳拖欠2011年至2016年6年的五险一金72000.00元。在庭审中原告自愿放弃第三项诉讼请求，只主张前两项诉讼请求。 一审法院认定事实：1、原告李军于2011年2月到山东耀微玻璃纤维科技有限公司上班。后于2015年2月1日入职被告和盛泰公司，其工作场所、工作地点、工作内容均未发生变化。2、2019年4月22日下午16时47分，山东耀微拉丝群网名为“中华”的发布通知一份，通知载明：“接总公司通知：计不到总公司接受安排者，又不到公司辞职的，总公司到周四上午九点将办理登报业务，到时将对个人产生污点作用，请即没报到又不接受安排的人员提前到总公司办理辞职手续，后果自负。”3、李军辞职申请表中载明其辞职原因为个人原因，辞职时间2019年4月24日。2019年4月25日，原被告在解除、终止劳动合同证明书中签字、盖章，该证明书载明系因职工提出，协商一致，双方于2019年4月25日解除劳动合同。4、原告李军向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月11日，高青县劳动人事仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第93号仲裁裁决书，认可原被告解除劳动合同的原因为“职工提出，协商一致”，原告主张的二倍工资已超过1年的申请仲裁时效，裁定驳回申请人的仲裁请求。其仲裁请求即为本案的诉讼请求。5、原告李军解除劳动合同前12个月的月平均工资为4263.70元。6、原告李军自2015年3月至2016年1月计11个月的工资总额为46366.09元。 一审法院认为，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、关于原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法给予劳动者的经济补偿。原被告双方的争议焦点为是否由原告提出解除劳动合同。1、劳动合同法第50条第1款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并于十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。原被告在解除、终止劳动合同时，只需要用人单位即本案被告出具解除、终止劳动合同证明书即可，而原告在解除、终止劳动合同证明书上签字的行为应视为原被告双方对解除、终止劳动合同原因一致性的认可。2、原告李军认可辞职申请表、解除、终止劳动合同证明书上的签字是其本人所签，但提供证人证言证实因为看到山东耀微拉丝群的通知，并认为该通知中存在威胁其辞职的意思表示，因此签字不是其真实意思表示，是用人单位先提出的辞职。一审法院认为，原告李军作为完全民事行为能力人，其在辞职申请表、解除、终止劳动合同证明书、声明承诺书上签字的行为在未提交证据证实系受欺诈、胁迫的情况下应视为是其真实意思表示，合法有效。原告李军虽对此提出异议，但没有足以反驳的相反证据，应当认定被告提交的辞职申请表、解除、终止劳动合同证明书的证明力，系为原告李军主动向单位提出辞职申请。首先，原告申请的证人系相互作证，是法院受理的与被告劳动争议纠纷案件的当事人之一，案件的处理结果与证人有直接利害关系，其证言的真实性难以保证。其次，山东耀微拉丝群通知中“既不到总公司接受安排，又不到公司辞职”的内容包含两个方面，即“接受总公司安排”或“辞职”，劳动者具有选择性，“对个人产生污点作用、后果自负”等语句也不能认定被告存在威胁、胁迫原告签字的行为。原告李军亦未提交证据证实辞职申请表、解除、终止劳动合同证明书存在可撤销或无效的情形。综上，原告未有其他证据与证人证言相互印证，仅凭证人证言不足以推翻解除、终止劳动合同证明书、辞职申请表中签字行为的效力。原被告之间劳动关系因原告提出，协商一致，双方予以解除，故对于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。二、关于原告主张二倍工资的诉讼请求。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的仲裁时效的规定，其申请仲裁的时效期间应为一年。原告的主张已超仲裁时效，故对于原告主张二倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第一项、第七十七条第一款第二项的规定，判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半收取），由李军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人李军在辞职申请表中书写的辞职原因为“个人原因”；解除、终止劳动合同证明书上载明的解除（终止）劳动合同原因为“职工提出，协商一致”，李军在该证明书上签字确认。李军作为完全民事行为能力人，其上述自认与签字行为应视为对解除、终止劳动合同原因为“职工提出，协商一致”的认可。李军上诉主张其之所以签字是因为受要挟，因为不签字就不发放拖欠的工资；对此，本院认为，如不发放拖欠的工资，李军完全可通过法律途径维护权利，其关于“不签字就不发放拖欠的工资”构成胁迫的上诉理由不能成立。一审依据解除、终止劳动合同证明书及辞职申请表认定双方劳动关系的解除原因并驳回李军关于支付经济补偿金的诉讼请求，具有事实及法律依据。二倍工资差额并非劳动者付出劳动所得的对价，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，不属于劳动报酬的范畴，一审以超过仲裁时效为由驳回李军关于二倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李军负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯慧芳 审判员  马士军 审判员  胡晓梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  巩俊杰