wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初463号原告:陈某，女，1978年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系听力残疾人，残疾人证号×××002321。委托诉讼代理人：邓成毅，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201410467118。一般授权代理。被告：刘某1，男，1981年5月30日出生，苗族，住贵州省麻江县，原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人邓成毅到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生儿子刘某2由原告抚养，并由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日到乌当区民政局登记结婚，并于2009年7月21日生下儿子刘某2。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才发现被告性格古怪、时常对原告事实家庭暴力，没有尽到夫妻之间的恩爱。如今，原被告双方已经分居连续长达四年以上，双方感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，再维护原被告双方的婚姻关系毫无意义。为维护自己和孩子的合法权益，特根据有关法律，向贵院起诉，请求判如所请。被告刘某1未向本院提交书面答辩意见或任何证据。原告陈某围绕诉讼请求向本院提交了身份证、结婚证、户口本复印件、残疾人证等证据，拟证明双方的婚姻关系以及身体状况。以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是残疾人（聋哑）。××××年××月××日，原、被告在贵阳市××区民政局登记结婚，婚后于2009年7月21日生下儿子刘某2，现随被告生活。婚后二人感情一般。原告认为被告在婚后对其进行家暴，而且长期分居，双方感情已经破裂，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由缔结婚姻，婚后生育子女，共同生活数年，可见双方感情基础比较牢固。婚姻家庭关系中发生矛盾实属平常，关键在于加强沟通，用合理的方式及时化解矛盾，解决问题。本案中，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，但并非根本性矛盾。若双方能够互相理解，互相体谅，是能和好夫妻关系的。原、被告婚生子年龄尚小，如果离婚，会对其健康成长发生巨大不利影响。加之原告主张被告家暴，但未向本院提交能够证明家暴事实存在的证据，亦未向本院提交足以证明双方夫妻感情确已破裂之证据。故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。其余诉请以夫妻关系解除为条件，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 曾 浩二〇一七年五月十一日书记员 冯贵荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2337号 原告：马鞍山市九缘物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被告：罗潇，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市九缘物业管理有限公司诉被告罗潇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告马鞍山市九缘物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市九缘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市九缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市九缘物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年五月三十一日 书 记 员 罗年新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字668号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。法定代表人：齐祖巢，董事长。委托代理人（特别授权代理）：杨宇，公司员工。委托代理人（特别授权代理）：龙超，公司员工。被告：罗兴国，男，1968年8月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗荣，男，1979年1月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈平，男，1976年8月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：罗有英，女，1979年3月26日出生，布依族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告罗兴国、罗荣、陈平、罗有英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337元，由贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年五月三十一日书记员  冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初879号原告贵州腾济医药有限公司，住所地贵阳市南明区富源北路**，注册号520102000389371。法定代表人廖培强，该公司总经理。委托代理人张爱，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告贵阳市花溪区黔陶乡卫生院，住，住所地花溪区黔陶乡，登记号42929010052011111C2201/div>主要负责人陈长征。原告贵州腾济医药有限公司与被告贵阳市花溪区黔陶乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告贵州腾济医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第一百五十四条第一款第十一项“（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按贵州腾济医药有限公司撤回起诉处理。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一七年五月二日书 记 员  汤华伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执498号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林观连，女，1983年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林观连罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初982号刑事判决书，被执行人林观连被判处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初467号原告宋玉英，女，汉族，1960年7月29日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。原告宋玉英不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告宋玉英及其诉讼代表人吕英娥、张清安、吕彦选、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯贇审 判 员  耿立代理审判员  余滢二〇一七年五月十日书 记 员  彭铎附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2701执540号申请执行人：高定健，男，布依族，1997年12月28日出生。被执行人：罗道林，男，布依族，1982年12月30日出生。本院在执行高定健与罗道林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2016）黔2701民初2018号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付交通事故人身损害赔偿款12565.91元、案件受理费135元、申请执行费91元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以12565.91元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2017年4月30日计算至被执行人履行完毕之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗道林存款12850.91元，其中包括交通事故人身损害赔偿款12565.91元及迟延履行期间加倍部分债务利息59元（暂计至2017年5月27日止)、案件受理费135元、申请执行费91元；二、如被执行人罗道林银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王翔二〇一七年五月二十七日书记员  胡明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初220号原告：东莞市雷奥哈德传动设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村春晓工业园****。统一社会信用代码为914419000537748864。法定代表人：何七一，该公司总经理。委托代理人：伍新，该公司员工。被告：刘丽莉，女，汉族，1989年12月7日出生，住湖南省耒阳市，原告东莞市雷奥哈德传动设备有限公司（以下简称雷奥公司）诉被告刘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理，原告雷奥公司的委托代理人伍新、被告刘丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷奥公司诉称：2015年7月，雷奥公司与刘丽莉约定从次月起，若一年内刘丽莉名下客户销售回款达到1800000元，雷奥公司即额外奖励30000元，若未完成则没有额外奖励。刘丽莉以买车为由要求雷奥公司帮其垫付30000元车款。经雷奥公司与刘丽莉商定，雷奥公司先帮刘丽莉在车行支付10000元，余下20000元以每月1795元的车贷还款名义在工资中支付。刘丽莉以各种理由拒不与雷奥公司签订借款合同。截至2016年7月，刘丽莉的销售回款未达到约定的1800000元，雷奥公司要求刘丽莉退还借款，或是每月从工资中扣除3000元的方式偿还借款。刘丽莉在未办理离职手续的情况下不再回雷奥公司上班，为维护自身合法权益，原告雷奥公司诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。后雷奥公司明确刘丽莉已经返还了11263元。被告刘丽莉辩称：刘丽莉在雷奥公司工作了三年，2015年7月刘丽莉与雷奥公司约定，若刘丽莉在一年内的业绩达到1800000元回款，雷奥公司就奖励刘丽莉30000元，没有达到就没有奖励。刘丽莉实际业绩达到1500000多元回款，案涉30000元并非借款，也没有借条。11263元实际上是刘丽莉的工资，刘丽莉与雷奥公司一致同意将11263元工资与案涉欠款相抵扣，抵扣后双方则不存在其他的争议。经审理查明：刘丽莉于2013年至2016年8月期间在雷奥公司工作，并于2016年8月离职。2015年7月，刘丽莉和雷奥公司约定，如果刘丽莉在一年内的业绩达到1800000元销售回款额，雷奥公司就奖励刘丽莉30000元。雷奥公司已经支付了上述30000元给刘丽莉，其中10000元是为刘丽莉支付购车首期款，其余20000元分别于2015年8月至2016年7月期间每月为刘丽莉支付购车贷款。雷奥公司主张30000元是根据刘丽莉的要求以借款形式预支给刘丽莉，若刘丽莉完成了约定的销售回款额，则无需返还该30000元，若刘丽莉没有完成约定的销售回款额，则需要返还该30000元。刘丽莉主张30000元是雷奥公司自愿支付给刘丽莉的奖励，并非借款。刘丽莉在2015年7月至2016年6月期间完成了约1500000元的销售回款额，没有完成1800000元的销售回款额。雷奥公司据此要求刘丽莉返还预支的30000元。刘丽莉已经返还11263元，其主张无需返还余款，理由为：1.刘丽莉完成了大部分的销售回款，雷奥公司应当按照比例支付部分奖励；2.刘丽莉离职时，雷奥公司表示不再追究余款。雷奥公司对刘丽莉提出的上述理由不予确认，刘丽莉没有提交证据证明雷奥公司同意放弃余款。以上事实，有雷奥公司提交的工资条、录音光盘及录音文字、入职申请表及当事人的陈述附卷为据。本院认为：原、被告双方均确认刘丽莉已经返还了11263元给雷奥公司，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点问题是:涉案30000元是否属于借款，刘丽莉应否返还余款18737元给刘丽莉。根据双方的约定，发放奖励的条件是刘丽莉在一年内完成1800000元的销售回款额。雷奥公司在刘丽莉未完成上述销售回款额前预先支付30000元给刘丽莉，雷奥公司主张该款是以借款形式预支给刘丽莉，符合常理，本院予以采信。双方没有约定按照完成销售回款额的比例支付奖励，刘丽莉以其完成了大部分的销售回款额为由拒绝返还余款的主张不能成立。刘丽莉主张雷奥公司表示不再追究余款，雷奥公司不予确认，刘丽莉对此负有举证证明的责任。刘丽莉未提交证据予以证明，本院对其该主张亦不予采信。因此，雷奥公司诉请刘丽莉返还借款18737元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告刘丽莉于本判决生效之日起三日内返还原告东莞市雷奥哈德传动设备有限公司18737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费275元，由被告刘丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年五月八日书记员  李艳君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)黔2326执136号 本院在执行刘某某与罗某某借款合同纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下： 将罗某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年五月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1262号徐凤兰:申请执行人徐凤兰与被执行人扬州首泰矿产工贸有限公司工资争议一案，江都仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2016）第490号仲裁裁决书已经生效。经本院立案受理，已按照上述裁判文书强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十二日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执540号江苏华光双顺机械制造有限公司、沈红梅、湖北钜纪新型建材实业有限公司：申请执行人江苏华光双顺机械制造有限公司申请执行被执行人沈红梅、湖北钜纪新型建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第855号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此江苏华光双顺机械制造有限公司向本院申请执行的（2015）扬江商初字第855号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执531号 申请执行人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：闻武，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宋坤，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上（与闻武夫妻关系）。 本院在执行申请执行人杨雅与被执行人闻武、民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1607号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年五月二十七日 书记员  蒋琼琼 （2017）皖1323执530、531号 申请执行人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：闻武，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宋坤，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上（与闻武夫妻关系）。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1042号 原告:孙建平，男，1977年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区。被告:房伟，男，1983年3月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市青山区。原告孙建平与被告房伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平、被告房伟，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建平向本院提出诉讼请求; 一、请求判令被告向原告偿还15000元借款及利息从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月8日，被告向原告借款20000元用于偿还信用卡。承诺第二日把20000元刷出来后就偿还原告借款。可是知道被告父亲去世即2016年11月3日，被告偿还原告借款5000元，余款经多次催要无果，故诉至法院。被告房伟辩称，我已经给原告偿还完毕借款，我不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告房伟因偿还信用卡借款，从原告处借款20000元。原告孙建平通过银行转账的方式将借款 交付被告房伟。被告房伟未给原告出具借条，庭审中其认可收到该借款。2016年11月3日，被告房伟通过银行转账的方式偿还原告借款5000元。庭审中，被告房伟提出，所借原告20000元，通过银行转账及现金给付的方式已经偿还完毕，就该主张被告未提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案作证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款15000元及利息，有其提供银行转账流水及被告房伟自认收到原告借款20000元的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告房伟提出已经偿还完毕原告借款，未向本院提供相关证据，对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告房伟偿还原告孙建平借款15000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告房伟偿还原告孙建平借款15000元的利息，从2017年3月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，简易程序减半收取计130元，由被告房伟负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                    审 判员    白砚峰     二〇一七年五月二十三日 书记 员  徐冠华 附：相关法律条文《中华人民民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1323执恢32号 申请执行人；泗县虹乡纸业有限公司，住所地安徽省泗县，组织机构代码75681558-4。 法定代表人：谭家栋，公司经理。 被执行人；张夫，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人泗县虹乡纸业有限公司与被执行人张夫买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2011）灵民一初字第140号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年五月二十二日 书记员  蒋琼琼
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3774号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告吴妮，女，1984年3月30日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴妮信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3472号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告连帅，男，1989年9月16日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告连帅信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初5074号原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。住所地南阳市人民路北段。法定代表人毛兴冬，任理事长职务。委托代理人杜松鼎、信红星，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨惠博（曾用名杨鹤），女，汉族，1993年10月25日生，住南阳市卧龙区。委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张森，男，汉族，1992年11月29日生，住南阳市宛城区。被告胡浩，男，汉族，1991年11月12日生，住南阳市卧龙区。被告张坤，男，汉族，1992年11月30日生，住南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告杨惠博、张森、胡浩、张坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了，原告的委托代理人杜松鼎、信红星、被告杨惠博的委托代理人魏强、被告胡浩、张坤、张森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社诉称，被告杨惠博于2015年7月29日在原告处贷款30万元，约定至2016年7月29日到期，此笔贷款由被告张森、胡浩、张坤提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告至今仍欠原告本金30万元，现请求：依法判令被告杨惠博偿还原告贷款本金30万元及利息，利息按合同约定计至还清之日止，被告张森、胡浩、张坤承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告杨惠博辩称，借款真实性无异议，但未收到款。被告胡浩、张坤、张森均辩称，签字担保属实，并不认识借款人。经审理查明，2015年7月27日，被告杨惠博以经营名烟名酒生意为由，向原告申请借款30万元。2015年7月29日，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社下设的崔庄分社（贷款人）与被告杨惠博（借款人）双方签订个人借款合同，合同约定，被告杨惠博的借款金额为300000元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张森、胡浩、张坤签订了担保承诺书及保证合同，约定：“保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”。该笔借款到期后，杨惠博对借款本金300000及利息分文未还。上述事实，有原被告双方的陈述，贷款申请、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证等证据证实。并经双方当事人质证均记录在卷。本院认为，被告杨惠博向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社下设的崔庄分社申请贷款，并签订了借款合同，由被告张森、胡浩、张坤签订了担保承诺书及保证合同担保，合同是双方自愿签订，应为有效合同。合同签订后，原告下设的崔庄分社依约向被告杨惠博发放了贷款。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告杨惠博作为借款人应在债务到期后及时向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金及利息。原告要求被告按合同约定月利率9.9‰支付利息及按原借款利率基础上加收50%的罚息，合法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告张森、胡浩、张坤作为保证人向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社承诺为被告杨惠博贷款合同项下的30万元贷款本息承担连带保证责任，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告杨惠博偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金300000元及利息。支付自2015年7月29日起至2016年7月29日止期间按约定贷款月利率9.9‰计付利息至款付清之日止；支付自2016年7月30日起至款付清之日期间利息的50%的罚息。二、被告张森、胡浩、张坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元由被告杨惠博承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  牛 娅人民陪审员  秦广华二〇一七年五月十九日书 记 员  王宛闽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0681民初6142号 原告:陈少铭，男，1969年9月7日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 被告:龙海市角美镇福井村第十一小组，住所地：龙海市角美镇福井村。 主要负责人：张永兴，该村民小组组长。 原告陈少铭与被告龙海市角美镇福井村第十一小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少铭、被告龙海市角美镇福井村第十一小组组长张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少铭向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2004年10月16日签订的《龙海市集体林地承包合同书》；2.判决被告返还原告支付的林地承包款人民币5000元；3.判令被告支付原告资金占用费（以5000元为基数，从2014年10月17日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算，暂计算至2016年11月2日为5000元×5.76%×4400天=3471.78元）。事实与理由：2004年10月16日，原、被告双方签订《龙海市集体林地承包合同书》约定：被告将座落在福井村亭头社11组的林地（东至：石子场、板材场；西至：新村山届及化粪池；南至：亭头12组山界；北至：旧角泰路下连结石门山界）发包给原告经营使用，承包期70年，即自2004年10月1日起至2074年10月1日止。承包租金为每年每亩2.5元，林地共计100亩，每年租金为250元。缴款方式为一次性交20年承包款（详见《龙海市集体林地承包合同书》）。2004年10月17日，原告向被告一次性缴交前20年承包款共计人民币5000元，被告于缴款当天出具一份《收据》给原告收执。事后，被告未按合同约定将本案讼争林地交付给原告经营使用，被告的行为已经构成根本违约，致使合同无法履行，无法实现合同目的。故诉至本院，请求判如所请。 龙海市角美镇福井村第十一小组辩称：原告主张在合同书签订之前林地就被其他人占用，那么原告就应该在当时提出异议，但是原告并没有提出。其不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对原告陈少铭提交的《龙海市集体林地承包合同书》、《收款收据》、被告龙海市角美镇福井村第十一小组提交的《森林、林木、林地状况登记表》等证据，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院上述证据的真实性予以确认，可以作为本案定案依据。 根据上述认定的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2004年10月16日，陈少铭（乙方）与龙海市角美镇福井村第十一小组（甲方）签订《龙海市集体林地承包合同书》，约定主要内容如下：“1.甲方把座落在福井村亭头社11组，东至：石子场、板材场；西至：新村山届及化粪池；南至：亭头12组山界；北至：旧角泰路下连结石门山界发包给给乙方经营使用，承包期柒拾年，即自贰零零肆年拾月壹日起至贰零柒肆年拾月壹日止；2.甲方拥有林地所有权，乙方拥有承包期内林地使用权及所种林木的所有权和使用权。甲方有权将林地发包（租赁）给乙方使用，乙方应向甲方交纳林地使用费，缴交形式：承包租金为每年每亩贰点伍元，林地共计壹佰亩，合计每年租金为贰佰伍拾元。缴款方式为一次性交贰拾年承包款，计伍仟元，以每周期年的拾月份缴款。······”。合同签订后，陈少铭于2004年10月17日向龙海市角美镇福井村第十一小组缴交20年周期承包款5000元，并于2005年10月19日办理林地使用权登记。 本院认为，陈少铭与龙海市角美镇福井村第十一小组签订《龙海市集体林地承包合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。在合同签订后，陈少铭于2004年10月17日缴纳20年周期承包款5000元，且在2005年10月19日又办理讼争林地使用权登记，合同已经在实际履行中。陈少铭在庭审时陈述其在2004年合同签订后就发现讼争林地全部被占用，但又于2004年10月17日缴纳20年周期承包款5000元和在2005年10月19日办理讼争林地使用权登记，不符合常理。综上，陈少铭在合同签订后至今已经13年才主张龙海市角美镇福井村第十一小组未按合同约定将本案讼争林地交付经营使用的事实缺乏充分的证据予以支持，不予认定。因龙海市角美镇福井村第十一小组不同意解除合同，本案也不存在合同法定解除情形，对陈少铭提出的解除合同、返还承包款并支付利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国(?javascript:SLC(59781,0)?)合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陈少铭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈少铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  李春英 人民陪审员  林小梅 二〇一七年五月十七日 书 记 员  陈艺娟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0202民初4625号-3 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：王超，系公司员工。 被告：青岛阿美丽包装制品有限公司，住所地青岛市城阳，住所地青岛市城阳区城阳街道东城南疃工业园前旺疃村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李永一。 委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛津润进出口有限公司，住所地青岛市城阳，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：何小燕。 委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：李永一，男，1971年3月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告青岛阿美丽包装制品有限公司、青岛津润进出口有限公司、李永一融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  刘秀珍 二〇一七年五月九日 书 记 员  毕娟娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初703号原告：安正前，男，1989年11月22日出生，住贵州省德江县。被告：王海军，男，1977年5月1日出生，住河南省鹿邑县。原告安正前与被告王海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告安正前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安正前撤回起诉处理。审判员 曾 浩二〇一七年五月二十四日书记员 冯贵荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1430号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市天域房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区理想0769家园一期商住区4号P单元6号，统一社会信用代码为91441900577896446F。法定代表人：邓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文群，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿晓敏，广东国律律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘海兵，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家盛，广东众达律师事务所实习律师。原审第三人：张小梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。上诉人东莞市天域房地产中介有限公司（以下简称为天域公司）因与被上诉人刘海兵、原审第三人张小梅居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘海兵起诉请求：1．撤销刘海兵、天域公司及张小梅于2016年3月5日签订的《房地产买卖居间合同》；2．天域公司向张小梅返还佣金18750元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，自实际支付之日起计算至清偿之日止）。天域公司反诉请求：1．确认刘海兵与天域公司、张小梅签订的《房地产买卖居间合同》合法有效；2．刘海兵支付的佣金18750元无需返还；3．刘海兵另外支付佣金18750元给天域公司；4．刘海兵赔偿天域公司为此案支付的律师费5000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销刘海兵、张小梅和天域公司于2016年3月5日签订的《房地产买卖居间合同》；二、天域公司应于判决发生法律效力之日起三日内返还刘海兵中介费18750元及利息（按中国人民银行贷款利率自2016年3月5日起计算至实际返还之日止）；三、驳回天域公司全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费134.38元、反诉费431.25元，共计565.63元，由天域公司全部负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15466号民事判决书。天域公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项、第三项，改判支持天域公司的诉讼请求。事实与理由：原审未查明事实，适用法律错误。一、天域公司诚信经营，依照法律、政策及地方惯例处理相应的房地产中介业务，忠实履行自己的义务，不存在欺诈行为。二、合同履行根本不会造成刘海兵的利益受损。刘海兵仅仅以9096.9元/平方的价格就可以拿到这么好的房屋，在房价暴涨的2016年，通过此合同的履行可获得巨额利益，刘海兵居然起诉要撤销合同，过于离谱。三、刘海兵与张小梅通谋，以刘海兵的名义出面，歪曲基本事实，严重损害天域公司的利益。刘海兵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉房屋在签订时存在营业税和个人所得税，天域公司为促成案涉交易，未尽如实报告义务，称不存在营业税和个人所得税导致买卖双方在错误的认知下签订买卖合同，因此，依照合同法的相关规定，应撤销案涉买卖合同，天域公司应当承担责任。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，张小梅在二审期间提交一份《2016年第二季度实施信用档案制度和行政执法工作情况通报》网页截图，拟证明天域公司在经营过程中存在违法行为。经质证，天域公司对张小梅提交的该证据不予确认，刘海兵对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对天域公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：天域公司作为居间人应当就有关订立合同的事项向刘海兵如实报告。根据刘海兵提交的由天域公司于2016年3月5日出具的收据显示，天域公司在收据中注明“确认该物业是无营业税、个人所得税”，该备注内容系天域公司对刘海兵作出的承诺，刘海兵主张其依据天域公司的承诺签订案涉买卖合同，符合常理。但案件事实反映，天域公司所承诺的内容与案涉《房地产买卖居间合同》的履行情况不符。由于天域公司并未就其承诺内容作出合理解释，且刘海兵与张小梅均确认因天域公司未履行忠实义务导致双方协商解除合同，天域公司的行为存在明显不当。天域公司主张刘海兵与张小梅串通损害天域公司的利益，但其并无证据证明，本院不予采信。原审认为天域公司的行为构成欺诈，并撤销案涉《房地产买卖居间合同》，本院予以维持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，天域公司应当向刘海兵返还中介费18750元及支付利息。综上，天域公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268.75元，由天域公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执597号被执行人沈红生，男，汉族，1969年12月12日出生，住所地天津市南开区。关于沈红生职务侵占罪刑事裁判涉财产部分执行一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西刑一初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。石家庄市桥西区人民法院于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西刑一初字第00012号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年五月二十五日书 记 员  王琛晓
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初1346号 原告:欧建胜，女，1964年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈真淦，男，1976年11月17日出生，汉族，住住福建省闽侯县。 被告：陈真武，男，1991年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告欧建胜与被告陈真淦、陈真武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告欧建胜于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。欧建胜以陈真淦身份信息有误为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧建胜撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由欧建胜负担。 审判员 季 琳 二〇一七年五月二十七日 书记员 金惠珍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5131号原告：大连金州新区登沙河供销合作社。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王正义，系该供销社主任。委托诉讼代理人：李庆明，系辽宁生生律师事务所律师。被告：段忠宽，女，1958年1月4日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。原告大连金州新区登沙河供销合作社与被告段忠宽租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆明、被告委托诉讼代理人孙广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连金州新区登沙河供销合作社向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告对坐落于登沙河街道站前街旅社用房享有使用权；2、要求解除原、被告间不定期租赁合同，被告腾退该房屋返还给原告，并交回旅店相关证件和印章；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告原为原告职工。2000年左右原告就将其开办的大连市金州区登沙河供销合作社旅店承包给被告经营，双方签订承包经营合同，合同期一年，每年签订一次。2012年12月10日原、被告签订房屋租赁协议书，租赁期限为2012年12月9日至2013年12月8日，该协议书约定“国家单位重大政策改变，以及不可抗力的自然灾害、小城镇改造、意外事故造成甲方的出租房屋毁坏或灭失，使协议无法履行时，本协议自行解除。”协议期满后双方未再继续签订协议。现因丹大高铁建设，大连市金州区登沙河供销社旅店的房屋被征收，致使双方不能继续履行该协议。原告认为，双方解除该协议条件成就，被告占用该房屋没有法律依据。段忠宽辩称，案涉房屋的实际使用人为本案被告，被告从1993年使用案涉房屋至今。包括案涉房屋在内的相关区域已经于2014年被划入动迁区域，案涉房屋现住没有使用价值，旅社处于停业状态，故不存在腾退的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对大连金州新区住房保障中心及大连金普新区住房保障中心出具的情况说明的认定。该两份证明系公房管理单位出具的，用以证明案涉房屋系区直管公房，及房屋的坐落、间数、面积。对于该证据的真实性应当予以认定。其登记的使用单位是履行行政管理职能；2、关于证据《关于旅社险房问题的决定》及《介绍信》的认定。该两份证据系被告提供，原告对其真实性不予认可，并申请司法鉴定。由于案涉房屋系公房，本案原告作为房屋的登记使用权人无权对房屋的使用权的流转作出决定，即使该两份证据为真实，其决定亦因违反相关法规和政策而无效。本院认为，2012年原、被告签订的《房屋租赁协议》中约定的租赁期限为一年，现租赁期限已届满，双方仍继续履行租赁协议的内容，但未续订书面合同，应当视为原、被告间成立无固定期限租赁合同，双方均享有任意解除权。现原告诉至法院，要求解除与被告间的房屋租赁合同应予支持；原、被告之间的房屋租赁合同解除后，被告理应返还租赁物（案涉房屋），故原告要求返还案涉房屋的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告交回旅店相关证件和印章的诉请，被告段忠宽作为旅店的负责人持有和管理旅店的证件和印章并无不当，原告的诉请没有法律依据，故对该诉请，本院不予支持；关于原告要求确认其享有案涉旅社用房使用权的诉请。依照物权法定原则，公房的使用权不属于物权，原告现是否享有公房的使用权应当以公房的管理人为被告另行确权之诉，本案不宜一并审理。故对原告该诉请，本案不予处理。综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《大连市城市公有房屋管理规定》第十七条规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年12月10日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告段忠宽于本判决生效之日起十五日内将租赁的坐落于大连金普新区登沙河街道站前街20间房屋（建筑面积349.58平方米）返还原告大连金州新区登沙河供销合作社；三、驳回原告大连金州新区登沙河供销合作社的其他诉讼请求。诉讼费9150元，由被告段忠宽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王晓峰审判员  杨慧超审判员  王 伟二〇一七年五月二十四日书记员  于 梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终922号上诉人（原审原告）：汤斌，男，1986年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓盛佳汽车城一号。法定代表人：陈相宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东鸿粤汽车销售集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北1381号。法定代表人：陈相宇。上诉人汤斌因与被上诉人东莞鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司（以下简称为东莞鸿粤公司）、广东鸿粤汽车销售集团有限公司（以下简称为广东鸿粤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汤斌起诉请求：1.确认汤斌和东莞鸿粤公司签订的编号为DGRHSC00969的《新车销售合同》（以下简称合同）于2016年9月27日解除；2.东莞鸿粤公司向汤斌支付订金利息82.17元；3.东莞鸿粤公司返还汤斌机油券费用299元；4.东莞鸿粤公司赔偿汤斌交通费200元、银行按揭费200元、保费80元、误工费2000元；5.广东鸿粤公司对东莞鸿粤公司上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认汤斌和东莞鸿粤公司签订的编号为DGRHSC00969的《新车销售合同》已于2016年9月27日解除；二、限东莞鸿粤公司于判决发生法律效力之日起三日内向汤斌支付利息22.96元；三、广东鸿粤公司对第二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回汤斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由汤斌负担20元，由东莞鸿粤公司、广东鸿粤公司共同负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24078号民事判决书。汤斌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、因东莞鸿粤公司的原因导致双方解除合同，利息应当从东莞鸿粤公司收受汤斌订金之日（即2016年8月12日）起算。原审认定利息从2016年10月1日起算，东莞鸿粤公司会因其违约行为获利，有违民法公平原则。汤斌之所以起诉东莞鸿粤公司、广东鸿粤公司，是因为两者销售的车辆涉嫌在东莞市具备垄断地位，东莞鸿粤公司、广东鸿粤公司在明显无法按时交车的情况下，先是拒绝退还订金，后又迟迟不退还订金，若东莞鸿粤公司、广东鸿粤公司因违约行为而获利，必将导致其在今后的销售过程中变本加厉，侵害其他消费者的权益。二、东莞鸿粤公司应当返还汤斌机油劵费用299元。机油劵299元是汽车销售附带的优惠措施，汤斌是在东莞鸿粤公司制定的微信平台购买机油劵，且已付款成功。现东莞鸿粤公司无法交车，汤斌无法使用以上机油劵，东莞鸿粤公司应当返还上述费用。三、东莞鸿粤公司应当返还汤斌银行按揭费用200元、维权中支付的保费80元及产生的交通费、误工费2000元。银行按揭费200元是通过微信红包支付给中国银行张姓信贷员，微信有记录，汤斌支付该费用也是以购车为条件的。由于东莞鸿粤公司违约又迟迟不退回订金，汤斌准备起诉东莞鸿粤公司并申请财产保全，网上立案后遂向保险公司支付了80元保费，准备向法院起诉申请财产保全，此时东莞鸿粤公司才退回订金，此项费用的发生时由于东莞鸿粤公司违约且迟延退回订金所致。而且，汤斌为协商交车、解除合同退回订金，也多次前往东莞鸿粤公司处沟通，确实产生了交通费、误工费，东莞鸿粤公司应当进行赔偿。故汤斌请求本院判令：一、撤销原审判决第二项、第三项、第四项；二、改判东莞鸿粤公司向汤斌支付利息82.17元；三、改判东莞鸿粤公司向汤斌返还机油劵费用299元；四、改判东莞鸿粤公司赔偿汤斌交通费200元、银行按揭费200元、保费80元、误工费2000元；五、改判广东鸿粤公司对东莞鸿粤公司的上述债务承担连带清偿责任。东莞鸿粤公司、广东鸿粤公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对汤斌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，汤斌没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汤斌的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汤斌承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七年二○一七年五月三日书记员  杨忠明李俊峰
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初2405号原告王维苓，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王维芝，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告王维苓与被告于王维芝民间借贷纠纷一案中，原告王维苓于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王维芝名下的位于××，并已向本院提供担保。本院认为，原告王维苓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王维芝名下的位于××。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年五月二十二日书记员  王永兵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民催1号申请人安徽某某电子技术有限公司，住所地芜湖经济技术开发区XX北路东侧（XX技研办公楼****），统一社会信用代码9134020008XXX2009（1-1）。法定代表人温某某，公司总经理，委托代理人蒋泽勇，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201200910704749，特别授权代理。申请人安徽某某电子技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”的规定，判决如下：一、宣告票据号码00100062/25721083，票面金额人民币100000元，汇票到期日2017年5月13日，出票人贵州XX风光半导体有限公司，收款人济南市XXX元件实验所，第一背书人济南市XXX元件实验所，第二背书人济南XX电子有限责任公司，第三背书人南京X**半导体有限公司，第四背书人安徽某某电子技术有限公司，付款行建行贵州省贵阳XXX分理处，出票日期2016年11月15日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽某某电子技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  陈玉琴二〇一七年五月五日书 记 员  颜家英
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初323号 原告：李良军，男，1977年1月21日生，汉族，住寿光市。 委托代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。 被告：姜利，男，1981年5月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县明迪运输车队。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇冯万村102国道363公里处。 原告李良军诉被告姜利、绥中县明迪运输车队（以下简称明迪车队）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛树孟、被告姜利到庭参加诉讼，被告明迪车队经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月12日，原、被告签订运输协议，约定由被告姜利驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的运输车辆为原告运输蔬菜至成都，原告预付运费3000元。在运输过程中，被告违反合同义务，私自将货物卖掉，其违约行为给原告造成了损失，但未给原告赔偿。请求依法判令被告赔偿原告损失92386元，两被告承担连带责任。 被告姜利辩称：运输协议是我与原告签订的，但我是明迪车队雇佣的司机，承运原告的蔬菜是职务行为，蔬菜不是我卖的。 被告明迪车队未提交答辩意见。 经审理查明：2016年6月12日，被告姜利代表乙方与原告（甲方）签订《寿光市福鑫元菜业运输协议书》一份，约定以辽Ｐ×××××号车为原告运输蔬菜至成都，运费总计10500元，预付3000元，货到付7500元，承运的货物包括小箱包装的红椒461件（箱）、大箱包装的红椒121件（箱）、鲜花黄瓜29件（箱）、干花黄瓜113件（箱）、柿子200件（箱）、茄子171件（箱）、苦瓜210件（箱）、丝瓜200件（箱），同时约定乙方必须确保货物安全到达指定卸货地点，承担运输途中丢失、损坏等所造成的经济损失；双方另约定了其他事项。合同签订后，原告预付运费3000元，被告未依约完成运输义务，而将蔬菜卖掉。2016年6月15日，原告委托山东浩源价格评估有限公司对托运的蔬菜及包装价值进行评估，该公司出具山浩价评字（2016）第0116号价格评估结论书，认定价值为102037元。原告支付评估费5500元。原告要求被告赔偿未果，遂提起诉讼。 另查明：承运车辆辽Ｐ×××××号车的登记车主为“绥中县明迪运输车队”。诉讼过程中，原告申请寿光市兰某运输有限公司（以下简称兰某公司）的法定代表人兰某到庭作证，证明当时兰某公司作为中介将涉案运输业务介绍给了明迪车队，辽Ｐ×××××号车车身上喷涂有明迪车队的字号，当时查验过该车行驶证，显示车主即明迪车队，姜利是明迪车队的雇佣司机，代表明迪车队签订的涉案合同。 又查明：明迪车队系个人独资企业，投资人为彭志富。 上述事实，有原告提交的《寿光市福鑫元菜业运输协议书》、收货单据、山浩价评字（2016）第0116号价格评估结论书、评估费单据、车辆信息查询单、企业公示信息查询单、证人兰某的证言等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告姜利签订的《寿光市福鑫元菜业运输协议书》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定将涉案货物运送至指定地点，构成违约，依法应承担赔偿责任。本案双方争议的焦点问题为明迪车队是否与原告之间存在运输合同关系，是否应承担赔偿责任。通常物流行业中存在运输公司的驾驶员与托运人签订货运合同时不加盖运输公司的公章、仅出示车辆行驶证等法定凭证表明承运人身份的非规范做法，使托运人有理由相信驾驶员有权代表运输公司签订、履行货物运输合同。本案中，虽然形式上是姜利以个人名义与原告签订的合同，未加盖明迪车队的公章，但证人兰某代表中介方兰某公司当庭提供了证言，证明姜利在签订合同时向原告及中介公司披露其身份是承运人明迪车队的雇佣司机，并出示了承运车辆辽Ｐ×××××号车的行驶证，行驶证上注明该车的车主是明迪车队，该证人证言与原告和被告姜利的陈述相吻合，形成完整的证据链条，能够证实原告作为托运人已尽到审查承运人资格与身份的通常注意义务，基于对这种通常交易方式的认可，其完全有理由相信被告姜利是代表明迪车队签订的货运合同，故被告姜利的行为构成表见代理，是履行职务的行为，相应的法律责任应由所在单位明迪车队承担。原告要求两被告承担连带责任，有违合同的相对性原则，本院不予支持。原告主张赔偿蔬菜及包装价值86885.80元、评估费5500元，并提供评估报告书、评估费单据证明其实际损失，事实清楚、证据充分，应予支持。综上，被告明迪车队应赔偿原告经济损失92386元（86885.80元+5500元）。被告明迪车队未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绥中县明迪运输车队于本判决生效后十日内赔偿原告李良军经济损失92386元； 二、驳回原告李良军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元,由被告绥中县明迪运输车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉华 二〇一七年五月十六日 书记员  马秋萍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执415号 申请执行人：田恒林，男，1969年1月24日出出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：郭玉贵，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行人申请执行人田恒林与被执行人郭玉贵民间借贷纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01358号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年五月二十七日 书记员  蒋琼琼
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执709号 查道虎、吴慧琴： 你与池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行金融借款合同纠纷一案，我院于2016年12月5日作出的（2016）皖1702民初4877号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行支付借款本金人民币30000.00元及利息。 （2）负担本案受理费312.50元、执行费355.00元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年五月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1601号上诉人（原审原告）：东莞腾飞内衣模杯有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边南围工业区。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建民，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖明强，男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县，上诉人东莞腾飞内衣模杯有限公司（以下简称为腾飞公司）因与被上诉人廖明强劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。腾飞公司不服仲裁裁决，起诉请求：（一）腾飞公司无需向廖明强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14308.45元；（二）廖明强赔偿腾飞公司因生产失误造成的物料损失20000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认腾飞公司与廖明强的劳动合同关系已解除；二、限腾飞公司自判决发生法律效力之日起三日内向廖明强支付14308.45元；三、驳回腾飞公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由腾飞公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24265号民事判决书。腾飞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．判决腾飞公司无需向廖明强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14308.45元；2．判决廖明强赔偿腾飞公司因生产失误造成的物料损失20000元。事实与理由如下：一、原审判令腾飞公司需向廖明强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14308.45元有失公允。虽然双方未签订书面劳动合同，但是责任在于廖明强。在廖明强入职后，腾飞公司多次要求廖明强签订书面劳动合同，但廖明强均以各种理由推脱，导致廖明强离职时双方仍未签订书面劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的过错在于廖明强。腾飞公司无需支付廖明强伟签订书面劳动合同的二倍工资差额。廖明强自行离职后恶意仲裁，要求获得二倍工资差额，有谋取不当利益的嫌疑。二、原审驳回腾飞公司要求廖明强赔偿物料损失的请求，有失公平。虽然腾飞公司没有提交廖明强签署确认的损失证据材料，但廖明强在仲裁庭审以及原审庭审时对其生产过程中确有次品的事实予以确认。廖明强在职期间工作表现一般，时常出现次品，由此产生物料损失和生产力浪费，据统计高达20000元，与此相关的材料在仲裁阶段已经过双方质证，腾飞公司认为没有必要提供。根据《工资支付条例》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者造成用人单位损失的，应予以赔偿，故腾飞公司有权向廖明强追偿该部分损失。三、廖明强在仲裁及原审时捏造事实，恶意中伤腾飞公司及其员工，有不实言论，损害了腾飞公司的合法名义，以期达到混淆视听、误导仲裁裁决及原审的不当目的，如廖明强仍执迷不悟，腾飞公司保留向廖明强追究法律责任的权利。廖明强没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对腾飞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，腾飞公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对腾飞的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由腾飞公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七年二○一七年五月十八日书记员  杨忠明李俊峰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初3774号 原告王某某，女，1981年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人唐伟伟、李红星，河北英陆律师事务所律师。 被告穆某某，女，1970年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告张某某，男，1963年8月21日出生，住石家庄市长安区。 被告王某，女，1981年5月9日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托代理人刘栋栋，石家庄正义法律服务所法律工作者。 原告王某某诉被告穆某某、张某某、王某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2014）长民初字第107号民事判决，被告王某上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终3095号民事裁定书，撤销（2014）长民初字第107号民事判决，发还重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人唐伟伟、李红星、被告王某委托代理人刘栋栋到庭参加诉讼，被告张某某、穆某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，被告穆某某和被告张某某系夫妻关系，其二人在2001年11月20日将位于石家庄市长安区房屋卖给原告，并与原告签订了房屋买卖合同。原告向其支付了全部购房款41000元整，且被告给原告写了收到该房全部购房款的收条。原告在和穆某某、某某办完相关手续后，被告穆某某和某某将该房的钥匙及《房屋所有权证》交与原告，原告从2001年12月一直居住至今。在被告穆某某和某某将房屋卖给原告后，二人又与被告王某恶意串通签订房屋买卖合同，将房屋又卖给了被告王某。根据法律规定，被告穆某某、张某某与王某签订的房屋买卖合同无效，应将房屋过户到原告名下，原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判决确认被告穆某某、张某某与被告王某签订的房屋买卖合同无效。 被告穆某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王某辩称，三被告之间的买卖合同是依据法律进行的，合理合法，不存在恶意串通的情形，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告穆某某、张某某系夫妻关系。2001年11月20日，原告王某某（乙方）与被告穆某某（甲方）签订合同书一份，该合同载明“一、甲方自愿将炼油厂生活二区29栋102室及地下室的房产售给乙方，乙方愿意购买该房产。二、甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币大写肆万壹仟元整。三、双方同意于全部房款付清之后，由甲方将上述房产的钥匙交付给乙方。交钥匙的同时，就表示甲方将上述房产正式交付给乙方，甲方从交钥匙之日起，不再负责该房产的维修。四、涉及到以后此房产再交购买房款，及办理房产过户的费用，均由乙方付款，与甲方无关。五、甲方交钥匙之前已将水、电费、电话费支付清，此后上述费用将由乙方支付。六、本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成，任何一方均有向管辖权的人民法院起诉。七、本合同一式两份，甲乙双方各一份，双方签字后生效。”同日，被告穆某某出具收条一份载明“今收到王某某购房款人民币（大写）肆万壹仟元整。收到人穆某某，2001.11.20”。2002年11月12日，该房产进行所有权登记，登记房屋所有权人为被告某某，房屋坐落为长安区炼油厂第二生活区29-1-102，建筑面积为63.05平方米，地下室建筑面积8.05平方米。后被告穆某某将房屋所有权证原件交付原告王某某，原告一直持有该房屋所有权证原件至今，但未办理房屋过户手续。原告提交的炼油社区总居委会2013年4月15日出具证明显示“我社区居民王某某（已婚，有一对双胞胎女儿），自2001年底购买的石炼二区29栋102室房屋，并在此居住至今，特此证明”。 另，2011年2月21日被告某某补办涉案房屋所有权证。2011年9月21日，被告某某、穆某某与刘平签订授权书一份，被告某某、穆某某委托刘平办理涉案房屋的交易、过户、代收房款等事宜，该委托书经石家庄市太行公证处公证。2011年11月9日，刘平以被告某某的代理人的身份与被告王某签订《房地产买卖契约》，将涉案房产以20万元的价格出售给被告王某。同日，涉案房产过户到被告王某名下，刘平向被告王某出具收条显示收到被告王某购房全款20万元。2015年4月23日，被告在刘平出具的收条上注明“情况属实，已收到上述款项”。关于购房的经过，被告王某自认购房时原告在诉争房屋内居住，称购房前看房时被告某某说里面是租户，被告王某看过两次房子，当时因房屋内没人没办法进去。关于钱款的给付，被告王某称合同签订前已向银行申请贷款16.5万元，审批通过后于2011年11月9日办理过户手续，同日将3.5万元房款交付刘平，同时刘平向其出具了20万元的收条。被告王某提交中信银行个人购房借款合同显示2011年11月11日其与中信银行石家庄分行签订借款合同，其向中信银行借款16.5万元用于购买诉争房屋，支付对象为刘平，同时以诉争房产提供抵押担保。关于原告购房后未办理过户的原因，原告称其要求被告穆某某办理过户手续，被告穆某某称当时正与被告某某办离婚，找不到某某，无法过户。被告王某不予认可，称房屋是2002年购买，十余年未办理过户与事实不符。 以上事实，有原被告陈述、原被告提交的房屋所有权证、房屋买卖合同、收条、公证书等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，对于石家庄市长安区炼油厂生活二区29栋1单元102号房产及地下室涉及一房二卖，2001年11月原告与穆某某签订合同时，双方对买卖房屋是真实意思表示。该房屋取得时间在被告某某和穆某某婚后，故涉案房屋应按照某某与穆某某的夫妻共同财产认定。虽原告与穆某某签订了买卖合同，被告某某未签字确认，但夫妻一方对夫妻共同财产进行处分的，另一方主张一方无权单独进行处分的主张不能对抗善意第三人。原告与穆某某之间对该房屋的买卖关系成立在先，且原告购房后一直在该房屋内居住至今，长达十余年，只是尚未办理产权转移登记手续。2011年9月穆某某、张某某签订公证书，委托对该房屋买卖，穆某某已知房屋卖给王某某的事实，仍与某某共同签订委托，以至于由受托人刘平将房屋再次出卖给王某，在该买卖关系中，穆某某明显存在恶意，损害了买房人王某某的合法权益。因此对于原告主张被告穆某某、某某与被告王某签订的房屋买卖合同无效的主张，本院予以支持。因买卖合同无效，被告王某应协助被告穆某某、某某将房屋过户至某某名下被告穆某某、某某应向被告王某返还购房款20万元。基此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆某某、张某某与被告王某之间于2011年11月9日签订的《房地产买卖契约》无效； 二、被告王某于本判决生效之日起十五日内协助被告穆某某、某某将石家庄市长安区炼油厂生活二区29栋1单元102号房屋及地下室过户至某某名下。被告穆某某、某某于本判决生效之日起十五日内向被告王某返还购房款20万元。 案件受理费80元，由被告穆某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 冬 审 判 员  刘继丰 人民陪审员  张雅楠 二〇一七年五月四日 书 记 员  崔 景
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执21号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：龚纯辉，陈垚，福建人文律师事务所律师。 被执行人：福安市龙潭电机有限公司，住所地福安市城阳镇大溪边（南闽字第1591号），组织机构代码73568001-9。 法定代表人：王兴铃，董事长。 被执行人：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。 法定代表人：陈碧玉，董事长。 被执行人：王兴铃，男，1963年2月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林细幼，女，1963年9月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王华，男，1971年9月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈巧芳，女，1972年11月20日生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市龙潭电机有限公司、福安市信和融资担保有限公司、王兴铃、林细幼、王华、陈巧芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5450号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3432664.26元及利息，承担诉讼费17549元、执行费36726.64元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封了被执行人王华名下房地产，处置变现难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5450号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年五月二十五日 书记员  陈姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执700号溧阳市中豪热处理有限公司：关于溧阳市中豪热处理有限公司申请执行扬州市巨峰传动设备有限公司承揽合同纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执700号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年五月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终666号上诉人（原审原告）：谭春华，男，汉族，1976年1月27日出生，住湖南省祁东县，被上诉人（原审被告）：东莞南玻太阳能玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码为91441900781176382K。法定代表人：张柏忠。委托诉讼代理人：喻丹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市华泰人力资源管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**外运服务楼****，统一社会信用代码为91441900692477407C。法定代表人：谭辉，该公司总经理。上诉人谭春华因与被上诉人东莞南玻太阳能玻璃有限公司（以下简称为南玻公司）、东莞市华泰人力资源管理咨询有限公司（以下简称为华泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谭春华不服仲裁裁决，起诉请求：1.华泰公司、南玻公司向谭春华支付2012年8月18日至2013年6月10日期间工伤治疗费用3073元；2.南玻公司支付谭春华因南玻公司隐瞒体检结果致使谭春华错失治疗机会而支出的额外治疗费用，2013年9月至今共计99000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、确认谭春华与华泰公司的劳动关系已解除。二、驳回谭春华的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由谭春华负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19513号民事判决书。谭春华不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，支持谭春华的诉讼请求。事实与理由如下：1．原审法院罔顾华泰公司将谭春华医疗费发票及相关票据遗失而导致其无法报销的事实。2．原审法院采信南玻公司截取的工资单据，该款项是谭春华2012年5月至6月的工资补偿，这是当时加工部经理邹清承诺补给谭春华的工资差额，如果是谭春华的工伤医疗费，为何没有谭春华的签名？3．谭春华从2013年8月发现病情到开始治疗至今。原审法院对南玻公司隐瞒病情耽误治疗的事实，仅因谭春华没有提供费用清单，因起算时间不经意往前推了就被原审认定是逻辑错误，是不合理的。4．原审对谭春华申请调取证据的决定不予处理，谭春华无法理解。华泰公司、南玻公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，谭春华在二审期间提交了其名下的工商银行流水证明，谭春华另提交补充说明，述称其工伤治疗期间（2012年8月18日至2012年9月15日），南玻公司没有发放任何工资，这个问题后来谭春华与当时的加工部经理邹青提起，邹青承诺会补足，在2013年底离职时，在工资计算时就计入这一部分，这是对工伤治疗期间工资性差额补偿。针对谭春华二审期间提交的上述证据，华泰公司、南玻公司没有在本院指定的期间内发表质证意见。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对谭春华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对谭春华的上诉意见，本院分析如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”谭春华与华泰公司存在劳动关系，谭春华于2013年12月6日离职，其于2016年8月8日提起劳动仲裁，请求华泰公司、南玻公司向谭春华支付2012年8月18日至2013年6月10日期间工伤治疗费用3073元。关于谭春华的此项诉讼请求，谭春华并未提交任何证据支持其主张，即使谭春华的主张属实，其请求亦已超出前述条文规定的仲裁时效，故本院对谭春华该请求不予支持。至于谭春华诉请南玻公司支付延误治疗肝病的额外治疗费用99000元，谭春华对其主张并没有任何证据予以证明，本院对谭春华该诉讼请求亦不予支持。综上，谭春华的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭春华承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月十八日书记员  杨忠明李俊峰
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0524民初6062号 原告：吴文生，男，1987年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被告：吴炳峰，男，1983年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被告：王宝泉，男，1983年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 原告吴文生与被告吴炳峰、王宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告吴文生于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，吴文生以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴文生撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由吴文生负担。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  汪新添 人民陪审员  徐志根 二〇一七年五月九日 书 记 员  李达佳 -2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2453号上诉人（原审被告）：蔡建程，男，汉族，1980年10月5日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：东莞市中堂鸿兴建材店，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌村。经营者：袁培兴。委托诉讼代理人：袁瑞峰，广东文美律师事务所律师。原审被告：广东品冠园生物科技集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南路工业区。法定代表人：陈玉龙。原审第三人：何天文，男，汉族，1984年11月26日出生，住福建省晋江市，上诉人蔡建程因与被上诉人东莞市中堂鸿兴建材店（以下简称为中堂鸿兴店）、原审被告广东品冠园生物科技集团有限公司（以下简称为品冠园公司）、原审第三人何天文买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中堂鸿兴店起诉请求品冠园公司、蔡建程向中堂鸿兴店支付货款44561元及利息（利息以欠款44561元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2016年11月3日计至实际清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限蔡建程在判决发生法律效力之日起五日内向中堂鸿兴店支付货款44561元及逾期付款利息（以欠款44561元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年11月3日计至实际清偿之日止）；二、驳回中堂鸿兴店对品冠园公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费457.01元（原告已预付），由蔡建程负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24701号民事判决书。蔡建程不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，并改判驳回中堂鸿兴店的起诉。事实与理由如下：一、蔡建程并非买卖合同的当事人，原审在中堂鸿兴店未提供任何证据证实何天文代表蔡建程处理购买钢材及确认货款等事实的情况下径直认定何天文代表蔡建程，明显加重蔡建程的举证责任。根据谁主张谁举证的原则，中堂鸿兴店应提供何天文代表蔡建程行使前述行为的相关证据。由蔡建程提供的证据可知，何天文仅是案外人东莞市品冠食品有限公司的一名员工，相关钢材也是向案外人东莞市品冠食品有限公司配送的，何天文的行为是否代表案外人东莞市品冠食品有限公司，需何天文予以说明及前述案外人予以确认，但不能因此推定何天文的行为代表了蔡建程的行为。二、退一步说，即使案涉买卖合同的买受方是蔡建程，由中堂鸿兴店提供的送货单可知，中堂鸿兴店未曾就案涉钢材进行报价，其与蔡建程亦未对案涉钢材货款进行结算，对货款结算等重要事项，中堂鸿兴店未提供任何证据证实何天文得到了蔡建程的授权。原审仅根据何天文对货款的确认便认定蔡建程欠付中堂鸿兴店货款44561元，明显缺乏事实依据。中堂鸿兴店没有在法定期间内向本院提交答辩状。品冠园公司、何天文没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对蔡建程上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对蔡建程的上诉意见，本院分析如下：蔡建程在原审期间确认其与中堂鸿兴店在2015年3月7日至2015年6月14日期间存在20单交易，且亦确认其向中堂鸿兴店支付了货款80000元，蔡建程原审期间陈述的事实与中堂鸿兴店主张的交易时间、送货情况一致，足以证实蔡建程为案涉买卖合同的当事人。蔡建程上诉主张其并非案涉买卖合同的相对人，并未提交相反证据来推翻其陈述，故本院对蔡建程的该上诉意见不予采纳。至于交易数额问题，中堂鸿兴店提交的收据有蔡建程指定的参与交易的员工何天文签字确认，该收据能与中堂鸿兴店提交的微信聊天记录相互印证，已具有初步的证明力。蔡建程对交易数额不予确认，但未能提交相反证据可以推翻该收据的内容，故本院采纳中堂鸿兴店提交的收据，认定案涉货款总额为124561元。蔡建程已支付货款80000元，尚欠货款44561元未付，原审对欠付货款及逾期付款利息的处理无误，本院予以维持。综上，蔡建程的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914.03元，由蔡建程承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初844号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：葛莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：许俊萍，该支行员工。 被告：杜仁宇，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：周正香，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李燕，女，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行与被告杜仁宇、周正香、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行撤诉。 案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行负担。 审 判 长  夏曼琴 人民陪审员  周华军 人民陪审员  杜 杨 二〇一七年五月十九日 书 记 员  蒋 新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1509号上诉人（原审被告）：东莞市龙运家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环北溪路。法定代表人：何龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鸿兴涂料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四坊二村大洲。法定代表人：徐乐魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘根容，广东品科律师事务所辅助人员。上诉人东莞市龙运家具有限公司（以下简称为龙运公司）因与被上诉人东莞市鸿兴涂料有限公司（以下简称为鸿兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。鸿兴公司起诉请求：1．解除鸿兴公司与龙运公司之间的买卖合同关系；2．龙运公司向鸿兴公司一次性支付拖欠的2015年10月货款110880元及逾期付款违约金（按每日万分之三计算，自2016年1月6日起计至实际付清之日止）；3．龙运公司向鸿兴公司一次性支付2015年11月货款31567.5元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认鸿兴公司与龙运公司之间的买卖合同已于2016年3月2日解除。二、龙运公司于判决发生法律效力之日起三日内向鸿兴公司支付2015年10月货款110880元、2015年11月货款31567.5元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，以110880元为本金从2016年1月6日起计至货款付清之日止，但以110880元为限）。三、驳回鸿兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1574元、保全费1232元，共计2806元，由龙运公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2297号民事判决书。龙运公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订买卖合同并没有约定违约金，同时，龙运公司认为鸿兴公司提供的货物存在质量问题，应当适当减价，双方就货款支付进行过协商，综合各种情况，龙运公司向鸿兴公司出具货款计划中，也没有对违约金进行约定，可见鸿兴公司与龙运公司相互谅解，鸿兴公司是不要求龙运公司支付逾期付款违约金的。故龙运公司请求本院判令撤销原审判决第二项，改判龙运公司不需要向鸿兴公司支付违约金。鸿兴公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对龙运公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。龙运公司拖欠鸿兴公司2015年10月货款110880元、11月货款31567.5元，事实清楚，双方当事人均没有异议，本院予以确认。针对龙运公司的上诉意见，本院认为，龙运公司未按双方签订的合同书约定的期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原审对逾期付款违约金的处理符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予以维持。至于龙运公司上诉主张鸿兴公司的货物存在质量问题，并无任何证据予以支持，本院不予采纳。综上，龙运公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙运公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七二○一七年五月三日书记员  杨忠明李俊峰
广东省茂名市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤09民初20号 原告：雷玉珍，女。 委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。 被告：陈稣，男。 原告雷玉珍诉被告陈稣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷玉珍向本院提出诉讼请求：一、判令陈稣偿还借款本金人民币50000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由陈稣负担。 事实和理由：陈稣是某管理有限公司的法定代表人，2015年3月，陈稣以公司业务扩展需要资金周转为由，向雷玉珍借款人民币50000元并要求雷玉珍直接将借款转到其名下账户，于是2015年3月28日雷玉珍在X市区的中国建设银行柜台通过自己的中国建设银行账户向陈稣中国建设银行X支行的账户转账人民币50000元。其后多次向陈稣催告偿还欠款，陈稣一直拒绝偿还，为此特诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告陈稣经合法传唤不到庭参加诉讼，也不作答辩。 原告雷玉珍围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件。二、被告回乡证。三、某管理有限公司营业执照。四、中国建设银行客户回单。上述证据证明：1.原、被告存在合法有效的借贷关系；2.原告已经向被告实际支付贷款款项，合同履行地位于X区。 本院经审理查明：2015年3月28日，雷玉珍通过其中国建设银行的账户（账号X）向陈稣中国建设银行X支行的账户（账号X）转账人民币50000元，其后雷玉珍主张其与陈稣存在民间借贷关系，而陈稣借款后未及时归还为由，向本院提起诉讼。 雷玉珍主张陈稣为台湾地区居民，现居住在X，是某管理有限公司的法定代表人。雷玉珍的诉讼委托代理人在庭审中陈述“被告说需要钱，先借5万元，如果原告想做可以作为加盟费，借了钱后就找不到人了。” 本院认为，雷玉珍与陈稣没有订立书面的借款协议，雷玉珍仅凭汇款给陈稣的银行转账凭证来主张两人之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中雷玉珍仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然陈稣不到庭抗辩，但根据雷玉珍在庭审中陈述该款可能是加盟费亦可能是民间借贷款的内容，无法使本院认定人民币50000元是雷玉珍出借给陈稣的民间借款款项具有高度的可能性，因此雷玉珍仍应就借贷关系是否成立承担举证证明责任。在雷玉珍未能提供其他证据证实双方存在民间借贷关系的情形下，雷玉珍就应承担举证不能的不利后果。故此，对雷玉珍主张其与陈稣之间存在借贷关系，本院不予采信。对雷玉珍要求陈稣还本付息的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，陈稣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回原告雷玉珍的诉讼请求。 一审案件受理费1050元，由雷玉珍负担。 如不服本判决，原告雷玉珍可在判决书送达之日起十五日内，被告陈稣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  庞健军 审判员  黎湛红 审判员  曾维海 二〇一七年五月二十三日 书记员  李松霞 书记员  张淑贞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初993号原告刘诠，男，1971年4月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告贵州富南旅游管理有限公司，地址贵阳市乌当区新添大道北段。法定代表人曾照勤，总经理。被告贵州水东土司文化管理有限公司，地址贵阳市乌当区新添大道北段。法定代表人姜玲，总经理。原告刘诠诉被告贵州富南旅游管理有限公司、贵州水东土司文化管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理之日向原告刘诠送达了交纳案件受理费通知，原告刘诠在确定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告刘诠撤回起诉处理。审审 判 长 赵     益     连人民陪审员 万     廷     云人民陪审员 叶开英二0一七年五月八日书 记 员 龙     正     忠
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终638号 上诉人（原审原告）杨柳青，男，1951年12月15日出生，居民，住独山县。 被上诉人（原审被告）陆文君，女，1954年3月1日出生，壮族，居民，现住广西壮族自治区南丹县。 被上诉人（原审被告）吴思，女，1983年12月21日出生，壮族，住址同上，系被上诉人陆文君之女。 被上诉人（原审被告）莫海清，男，1949年12月24日出生，住广西壮族自治区河池市拔贡县。 被上诉人（原审被告）何艳春，女，出生年月日不详。 上诉人杨柳青因与被上诉人陆文君、吴思、莫海清、何艳春合伙纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出的（2015）黔织民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。 本院认为：原判违反法律程序，认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 撤销贵州省本院认为：原判违反法律程序，认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院作出的（2015）黔织民初字第2410号民事判决； 将本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年五月十八日 书记员  陈 鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1673号原告：李辉，男，1979年8月10日出生，汉族，住长丰县。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住肥东县。被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路**综合楼。统一社会信用代码913401003944617065（1-7）。委托代理人：陆攀峰、李文益，安徽国运律师事务所律师。原告李辉与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称瀚森工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人颜礼新，被告瀚森工程公司委托代理人李文益到庭参加诉讼。被告程刚、刘志翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称：2015年10月，我进入肥东县杨店乡国家农业综合开发2015高标准农田建设项目第二标段干活。2017年元月25日，我与程刚结算工资款，程刚出具欠我工资款40600元的欠条，刘志翠在欠条上签名对该欠款承担担保责任。肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段系由瀚森工程公司承建的工程项目，其中标后又将该工程分包给程刚建设。请判决三被告连带支付40600元，本案诉讼费由被告承担。被告程刚、刘志翠未作答辩。被告瀚森工程公司辩称：我公司未在原告的债权凭证中签名或盖章，原告以合同纠纷提起诉讼，我公司不是合同相对方，不是适格被告。另外，原告的债权凭证中并未注明债务原因。经审理查明：2015年10月，李辉在程刚施工的肥东县国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目工作。2017年元月25日，程刚出具借条于李辉，欠条载：“今借到李辉人民币肆万零陆佰元￥40600元欠款人程刚。”刘志翠在该份欠条中签署“担保人刘志翠”字样。李辉持据索款未能，以致成讼。上述事实有当事人陈述，程刚出具于李辉的欠条载卷证明。本院认为：李辉与程刚之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。李辉提供劳务，程刚应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。刘志翠作为担保人，应对程刚的债务承担连带清偿责任。刘志翠承担保证责任后，有权向程刚追偿。李辉未能举证证明程刚与瀚森工程公司之间的权利义务关系的证据，故其要求瀚森工程公司承担责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内清偿原告李辉劳务报酬款40600元。二、被告刘志翠对本判决第一项程刚的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程刚追偿。三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由被告程刚、被告刘志翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初358号原告:武某1，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1962年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。原告武某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人范兆远到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武某1诉称，我与被告经他人介绍相识，于1989年农历10月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记结婚手续，婚后共同生育一子武某2，现已结婚成家。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情一直不好，在儿子四周岁时，被告悄然离家，不辞而别，期间从未和家人联系，我多方查找，却一直没有任何音讯，我们夫妻感情已经破裂，我曾于2012年12月份提起过离婚诉讼，被判不准离婚后，我与被告仍是没有任何联系，双方一直分居，现夫妻感情已经彻底破裂，确无和好的可能。为此，再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告张某未作答辩亦未向本院递交任何证据。经审理查明：武某1与张某经他人介绍相识，于1989年农历10月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记结婚手续，婚后共同生育一子武某2（××××年××月××日生），现已结婚成家。由于婚后双方感情不和，经常生气、吵架，被告于1994年离家出走，导致夫妻感情破裂，原告曾于2012年12月21日向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）太民一初字第000130号民事判决书判决不准许双方离婚，但双方仍是一直分居生活至今，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、本院（2013）太民一初字第000130号民事判决书以及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原、被告虽系合法夫妻，受法律保护，但双方婚后经常为生活琐事生气、吵架，特别是被告不辞而别，长期外出，不尽夫妻、家庭义务，致使原告武某1两次提起离婚诉讼，特别是本院判决不准许离婚后，其夫妻关系仍没有得到改善，而是一直分居生活，应视为夫妻感情确已完全破裂。因此，对原告武某1要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告武某1与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 刘 杰人民 陪 审员 赵建斌人民 陪 审员 李兴涛二〇一七年五月四日书记员（代） 刘 帅附本判决书所引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。