河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终111号上诉人（原审被告）：信邦建设集团有限公司，住址山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，公司总经理。委托诉讼代理人：王莹、徐东田，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北环亚化工建材有限公司，住所地河间市经济开发区。法定代表人：杨连波，公司总经理.委托诉讼代理人：杨艳宗，该公司职员。委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。上诉人信邦建设集团有限公司因与被上诉人河北环亚化工建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信邦建设集团有限公司委托诉讼代理人王莹与被上诉人河北环亚化工建材有限公司委托诉讼代理人丁承先、杨艳宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信邦建设集团有限公司上诉请求：1、请求撤销(2019)冀0984民初296号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实证据不足。第一，《产品供销合同》中加盖的“山东省肥城市第一设备安装工程有限公司运城分公司”的印章，信邦公司在一审庭审中并未认可其真实性，现向二审法院申请对该印章真实性进行鉴定。第二，供货单是原告出具的，信邦公司无法确认真实性。且供货单中并没有加盖收货方的公章，无法证明此供货单与《产品供销合同》具有关联性，且《产品供销合同》是2014年9月6日签订，原告出具供货单上的日期为2014年9月13号至2014年12月2号，而焦智奎在供货单上的签字落款时间有两次，一次为2016年8月3号，一次为2017年4月7号，是在签订《产品供销合同》之后两到三年之久，这是不合理的，正常来说在出卖方供货后，收货方会及时在供货单上签字盖章，而在本案中，既没有加盖公章，焦智奎签字的落款时间又在购货之后的两至三年。第三，欠条载明是欠“杨艳宗”货款，且落款人为焦智奎个人，并未加盖公章，更无法证明与《产品供销合同》存在关联性。据此，原告提交的三份证据相互独立，没有关联性，无法证明原告的主张。一审法院对原告提交的证据真实性予以确认的理由非常笼统，即直接认定合同真实性，直接认定焦智奎签字的真实性，并未阐明其认定真实性的理由。据此，一审法院所做的判决所依据的证据不足，不足以证明原告的主张。二、由于一审中缺少必须参加诉讼的当事人，导致一审判决认定事实不清。信邦建设工程有限公司运城分公司以及焦智奎是本案必须参加诉讼的当事人，否则无法查明案件事实，更无法确认相关证据的真实性。签订《产品购销合同》的双方当事人是原告与运城分公司，在供货单上签字的是焦智奎，出具欠条的也是焦智奎。由于在一审中没有把运城分公司以及焦智奎列为本案的当事人，所以一审法院根本不可能查明案件事实，因为签订合同以及在相关材料中签字的都不是信邦公司，换言之，即合同是否签订、合同是否真正履行以及履行情况如何只有运城分公司清楚，仅凭原告提交的加盖有不知是真假的公章以及焦智奎个人签字的供货单以及欠条，根本不能证明合同已经签订或者真正履行。另外，由于焦智奎不是案件一方当事人，所以供货单以及欠条上焦智奎签字的真实性也无法确认，不能因为焦智奎是运城分公司的负责人就认定其在供货单以及欠条上的签字就是真实的，退一步讲就算焦智奎的签字是真实的，但其签字落款时间与合同签订时间相距甚远，是其个人签字的行为，就算是追认也只代表其个人，不能归结于职务行为，应当由其个人承担责任。另外焦智奎在时隔两至三年以后又在供货单签字并且出具欠条，这是不合常理的，信邦公司有理由怀疑双方恶意串通损害我公司的合法利益。据此，一审法院在未能查明案件基本事实的情况下所做出的的判决是不正确的。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求人民法院依法撤销(2019)冀0984民初296号民事判决书，依法改判或发回重审。河北环亚化工建材有限公司答辩称，一审判决是正确的，上诉人不服一审判决的理由不能成立。一、一审判决认定事实清楚，证据充分，我公司提供了与山东省肥城市第一设备安装工程有限公司运城分公司（以下称运城分公司）签订的产品供销合同，及运城分公司负责人焦智奎签字的送货单，和焦智奎出具的欠条，上述证据相互印证，足以证实运城分公司购买我公司玻璃棉毡，欠我公司货款的事实。产品供销合同是2014年9月6日签订的，合同约定根据需方通知发货，我公司在2014年9月13日至2014年12月2日向运城分公司履行了供货义务，后来，我公司向运城分公司索要货款时，2016年8月3日及2017年4月7日，焦智奎两次在送货单上签了字，这足以证实焦智奎认可收到了送货单上的货。2017年8月5日焦智奎出具的欠条上写的是欠杨艳宗货款，因为产品供销合同是杨艳宗代理我公司与运城分公司签订的，所以焦智奎出具欠条时，写的欠杨艳宗货款，实际上就是运城分公司欠我公司的货款。至于欠条上是焦智奎签的字，因为焦智奎是运城分公司的负责人，结合产品供销合同，足以说明焦智奎是代表运城分公司出具欠条。二、无需列运城分公司和焦智奎为案件的当事人。《公司法》第14条规定：分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担。上诉人作为运城分公司的设立单位，应当对运城分公司所欠我公司货款承担偿还责任。据上述理由，一审判决是正确的，二审法院应当维持一审判决。驳回上诉人的上诉。河北环亚化工建材有限公司向一审法院起诉请求：要求被告共同偿还货款1320753元及利息（按银行利息计算）、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于原告河北环亚化工建材有限公司提交的网上调取的信邦建设有限公司运城分公司登记情况，本院认为，网上调取的信息，可以证实山东省肥城市第一设备安装工程有限公司运城分公司于2016年1月7日变更为信邦建设工程有限公司运城分公司，企业地址为运城市空港开发区钢材中路，法定代表人为焦智奎，故可以作为本案的认定依据。关于2014年9月6日的产品供销合同一份，本院认为，该证据可以证实原告河北环亚化工建材有限公司与山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司就玻璃棉毡签订的供销合同，该证据具有真实性，故本院对其证据效力予以确认。关于送货单五份，本院认为，以上证据均有焦智奎签字确认，故对其真实性予以确认。关于运城分公司负责人焦智奎在2017年8月5日给原告出具的欠条一张，本院认为，虽然是焦智奎向杨艳宗搭的欠条，但结合供销合同、送货单等证据，可以确认是焦智奎代表山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司向杨艳宗代表的原告河北环亚化工建材有限公司书写的欠条，且约定了还款计划及焦智奎的身份证号等内容，故对其真实性予以确认。一审法院认为，2014年9月6日，原告河北环亚化工建材有限公司与山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司签订产品供销合同，后原告河北环亚化工建材有限公司陆续向山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司芮城宏光项目部所在工地运送价值1320753元的玻璃棉毡，并由山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司法定代表人焦智奎签字确认，2017年8月5日，焦智奎书写了欠条及还款计划一份。另查明，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司运城分公司于2016年1月7日变更为信邦建设工程有限公司运城分公司，企业地址为运城市空港开发区钢材中路，法定代表人为焦智奎。被告信邦建设集团有限公司变更前为信邦建设工程有限公司。一审法院认为，原告河北环亚化工建材有限公司与山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司签订的产品供销合同，合法有效，本院予以确认。在原告河北环亚化工建材有限公司按约定履行了供货义务后，山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司未按约定履行给付货款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因山东省肥城市第一设备安装有限公司运城分公司已变更为信邦建设工程有限公司运城分公司，所以，信邦建设工程有限公司运城分公司应承担给付货款义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应由信邦建设工程有限公司承担给付货款的义务，而信邦建设工程有限公司后变更为信邦建设集团有限公司，所以被告信邦建设集团有限公司应承担给付原告河北环亚化工建材有限公司货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告信邦建设集团有限公司给付原告河北环亚化工建材有限公司货款1320753元及利息（自2019年1月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8343元、保全费5000元，由被告信邦建设集团有限公司负担。本院二审期间，上诉人信邦建设集团有限公司向法庭提交信邦建设集团有限公司发布的焦智奎已经签字确认文件一份，证实自2016年1月10日停止了焦智奎在信邦建设集团有限公司运城分公司的一切权利，之后以其个人名义签署的一切字据属于个人行为，与公司无关。被上诉人河北环亚化工建材有限公司对该文件的真实性不予认可，因为被上诉人提供的运城分公司登记情况记载了焦智奎是负责人，没有变更；在今天开庭以前被上诉人不知道有这个文件，也没有人通知被上诉人焦智奎的身份发生变更，所以焦智奎签字是是有效的，具有法律效力的。被上诉人向法庭提交了存根联五张，证实货物是被上诉人雇车给运城分公司拉过去的，运费是由运城分公司负担的。在该五张存根联中，有张满江作为收货人在上面签字，并称在一审提供的记账联上也印上了张满江的签字，从而能够印证被上诉人送货单据的真实性。上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见如下：对该证据真实性无法确认，被上诉人提交的证据中张满江的签字不能证明其就是芮城宏光项目部的收货负责人。经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案被上诉人河北环亚化工建材有限公司为支持自己的主张，在一审中提供了《产品供销合同》、张满江作为收货人签字并有信邦建设工程有限公司运城分公司负责人（经理）焦智奎事后补签的五张《送货单》、焦智奎事后给被上诉人河北环亚化工建材有限公司工作人员杨艳宗打的《欠条》，在欠条中注明“其余尾款在芮城宏光付款时一次性付清”。在二审审理过程中，被上诉人河北环亚化工建材有限公司又提供了五张张满江作为收货人签字的《送货单》存根，进一步证实了双方签订合同及履行合同的真实性。上诉人信邦建设集团有限公司对《送货单》及焦智奎所打《欠条》的真实性不予认可，但未提供足够相反的证据予以推翻，其在二审中提供的2016年1月10日停止焦智奎在信邦建设集团有限公司运城分公司一切权利的《文件》，属于公司内部文件，没有提供证据证实该《文件》已通知了被上诉人河北环亚化工建材有限公司，不能据此否定焦智奎给被上诉人河北环亚化工建材有限公司工作人员杨艳宗打的《欠条》的效力。焦智奎作为信邦建设集团有限公司运城分公司的负责人，以信邦建设集团有限公司运城分公司的名义对外签订并履行合同，属于职务行为，上诉人信邦建设集团有限公司上诉称应当追加焦智奎为被告参加诉讼法律依据不足，本院不予支持。该案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人信邦建设集团有限公司就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，信邦建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16686元由上诉人信邦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月十日书记员  张雅君