太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5283号   原告：房淑英，女，1954年6月28日出生，汉族，太原市长缨针织厂退休工人，住太原市。   委托诉讼代理人：王珂，山西达道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：牛冬花，女，1951年12月11日出生，汉族，住太原市。   原告房淑英诉被告牛冬花返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房淑英及其委托诉讼代理人王珂和徐标，被告牛冬花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告房淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于太原市南内环街与并州南路交叉口西南角富基·翡翠郡A幢23层01号房屋；2.判令被告将太原市南内环街与并州路交叉口西南角富基·翡翠郡A幢23层01号房屋恢复原状；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告要求增加诉讼请求：判令被告搬出富基·翡翠郡A幢23层01号房屋，排除对原告使用和居住的妨害。事实与理由：2016年4月19日，原告与山西富基房地产开发有限公司（以下简称“富基公司”）就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》(合同编号A012301)，取得该房屋所有权。后富基公司准备给原告交付房屋时，竟发现房屋由被告非法占有。富基公司及其物业采取了催告、断水断电、报警等措施督促被告搬离。但被告百般阻挠，始终拒不搬离，导致原告至今无法入住房屋。被告非法占有行为造成原告重大经济损失51000元（按照房租计算，从原告获得房屋所有权至原告起诉被告非法占有共17个月，每月房租3000元计算，共计51000元）。被告非法占有原告房屋，侵害了原告的所有权和使用权，被告应停止侵害、排除妨碍并搬出涉案房屋。   被告牛冬花辩称，1.我因抵押借款入住涉案房屋。2015年6月1日，吴旭丰（男，身份证号×××）亲笔写下两张借条合计288000元，其中一张20万元的借条上承诺到期还不了借款愿以太原市大营盘富基翡翠郡A座2301房抵押给牛冬花使用20年，可见该房是借款抵押物。2.涉案房屋确属吴旭丰购买。2012年8月1日，吴旭丰与富基公司签订了《房屋买卖合同》并先后五次付清购房全款。可见吴旭丰抵押给牛冬花使用20年是合法的。3.2015年6月1日下午，吴旭丰领着牛冬花、张谈林二人，由吴旭丰打开涉案房屋的房门，三人同时进入房内，吴旭丰进一步重申借条上的三个月期限，如到期还不清，我们可以装修入住等他还钱。可见牛冬花2015年10月初自费装修12月正式入住，是吴旭丰领进门的正常抵押入住，是合法的行为，小区物业已经收取了2014年以来的相关费用可以证明。4.原告房淑英2016年4月19日与富基公司签订的《房屋买卖合同》属于一房二卖的非法合同，实际是对吴旭丰所购房产的产权变更转移，原告应该负责偿还与该房相关的牛冬花的债务，在没有还清牛冬花借款、物业费和装修费等625983元款项之前，牛冬花对涉案房屋有抵押使用权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方均无异议的证据予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，将结合当事人陈述综合认定。   结合当事人陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：2015年1月6日，案外人吴旭丰向原告出具委托书一份，写明“我全权委托房淑英办理我位于太原市南内环街与并州路交叉口西南角富基·翡翠郡A幢23层01号房屋更名过户手续。对被委托人在办理上述事项中所签署的有关文件，我均予认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止”。同日，吴旭丰向富基公司出具声明，“我于2012年8月1日与贵公司签约《房屋买卖合同》，所购贵公司位于太原市南内环街与并州路交叉口西南角富基·翡翠郡A幢23层01号房屋，购房款全是向房淑英（身份证号×××）所借，现借款已经逾期，我无力偿还。因此，我决定将该房屋全部产权转移至房淑英名下，归房淑英所有，任由房淑英处置。以资抵债。恳请根据房淑英的意愿办理相关手续”。后原告房淑英持吴旭丰出具的声明、委托书以及原购房合同，到富基公司办理更名。2016年4月19日，原告作为买受人与作为出卖人富基公司签订《房屋买卖合同》（合同编号A012301），约定买受人所购买的房屋位于太原市南内环街与并州路交叉口西南角【现定名】为富基翡翠郡项目中的A座01单元23层2301号房；该房屋单价为人民币每平方米5000元，总金额767750元；买受人于2016年4月19日前付房价款共计28万元，剩余房款487750元于2018年10月31日前付清；出卖人应当在2014年4月1日前，将该房屋经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；双方还约定了产权登记、保修责任、争议解决办法等其他内容。2017年9月11日，富基公司出具情况说明，主要内容为，“富基·翡翠郡由其负责开发、销售，该项目经市政府相关部门备案，现在正在办理产权手续；2015年冬牛冬花强行占有该房屋，物业公司发现后当即报警，此后，富基公司及物业公司对牛冬花多次采取断水断电等措施要求其搬离，但未果”。   庭审中，被告牛冬花为证明其抗辩意见提供落款时间均为2015年6月1日借条两份，一份主要内容为，“今借到牛冬花现金人民币20万元整。此借款约定3个月还清，如到期还不清将大营盘富基翡翠郡小区A座2301的房子作为抵押使用，直至还清借款为止。抵押期间2015年6月1日至2035年6月1日，直到20年为止。立约人牛冬花，借款人吴旭丰”；另一份主要内容为，“今借到牛冬花现金人民币86000元+2000元，借款人吴旭丰”。被告牛冬花还提供了吴旭丰与山西富基房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》及吴旭丰支付购房款的收据的复印件及其支付物业费及对涉案房屋进行装修的票据等。原告质证称被告提供的上述借条中关于房屋抵押的内容并非吴旭丰所写，借条并非吴旭丰真实意思表示，其他证据可证明被告长期非法占有涉案房屋，不认可被告所花费的装修费用。原告针对被告提供的上述证据，当庭另提供吴旭丰向其出具的借款借条两张，一份还款保证书及转账凭证，借款借条分别为2013年4月15日和2014年3月27日出具，借款金额分别为50万元和55万元，借款用途均写明为购买涉案房屋。原告陈述吴旭丰由于借别人的钱购买涉案房屋无法偿还，所以又向原告借钱还别人。   上述事实，有委托书、声明、《房屋买卖合同》、《关于富基·翡翠郡A幢1单元2301号房屋产权归属及牛冬花非法占有该房屋的情况说明》、借款条及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原被告提供的证据可相互印证案外人吴旭丰先与富基公司签订房屋买卖合同并支付相应购房款，后以“更名”方式将其购买的涉案房屋买受人变更为本案原告房淑英。原告主张其与富基公司签订了《房屋买卖合同》，但并未提供证据证明其支付相应房价款，而是提供吴旭丰向其出具的借款借条、还款计划、转账凭证等证明吴旭丰曾向其借钱，因无力偿还借款，愿意以房抵债。原告基于以房抵债仅享有普通债权请求权，而非物权请求权。该以房抵债行为并不足以形成优先于一般债权的利益。被告牛冬花因与案外人吴旭丰之间存在债权债务关系而占有使用涉案房屋。现原告以返还原物为由提出的各项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告可以按照民间借贷关系向借款人主张归还借款，经审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务时，申请拍卖涉案房屋买卖合同标的物，以偿还债务。综上《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告房淑英的诉讼请求。   案件受理费12088元（原告已预交），由原告房淑英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二O一八年五月二十八日   书 记 员 张 玮