济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6039号原告：王锐，男，1985年6月25日出生，汉族，住济南市。原告：王金凤，女，1987年3月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人：李明丽，山东海右律师事务所律师。被告：刘仁泉，男，汉族，1953年2月9日出生，户籍地山东省海阳市。委托代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。被告：济南历下乔迁房屋信息咨询中心，经营场所山东省济南市历下区开元山庄路西侧7号。经营者：王吉桥。原告王锐、王金凤与被告刘仁泉、济南历下乔迁房屋信息咨询中心（以下简称乔迁房屋中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锐、王金凤及其委托代理人李明丽，被告刘仁泉及其委托代理人井远宁到庭参加了诉讼，被告乔迁房屋中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐、王金凤向本院主张以下诉讼请求：l、请求依法判令解除原被告之间于2016年8月21日签订的《房屋买卖合同》；2、请求依法判令刘仁泉向王锐、王金凤双倍返还购房定金10万元；3、请求依法判令乔迁房屋中心向王锐、王金凤返还中介费4万元；4、请求依法判令乔迁房屋中心对刘仁泉返还购房定金5万元承担连带责任；5、请求依法判令刘仁泉对乔迁房屋中心返还中介费4万元承担连带责任。事实与理由：王锐、王金凤系夫妻关系，2016年8月份王锐、王金凤在选购房屋时经乔迁房屋中心推荐坐落于历下区中创开元山庄D区10号楼404室房产一套（产权证号为历字第086286号）。该房屋产权人为案外人刘云蓉，刘仁泉系其父亲。刘仁泉在明知该房屋非其所有且并未取得产权人书面合法授权的情况下将上述房屋通过乔迁房屋中心对外出售。2016年8月21曰，王锐、王金凤在乔迁房屋中心的居间下与刘仁泉签订了买卖上述房产的房屋买卖合同。该合同系刘仁泉以刘云蓉的名义签订，但刘云蓉一直在加拿大定居生活，全程并未参与，也没有给刘仁泉的任何授权及委托。刘仁泉利用其系产权人父亲的身份出售其无权处分的房产并在合同第七条中承诺“刘仁泉为刘云蓉的全权代理人，签订此合同具有同等法律效应”，王锐、王金凤在此情形下与其签订了上述合同并向刘仁泉交纳了定金5万元并向乔迁房屋中心交付了中介费4万元。合同签订后，王锐、王金凤本欲按照合同约定继续履行于2016年9月1日前支付首付款并办理房产过户的内容，但此时才被告知因刘仁泉根本没有产权人刘云蓉的合法授权，根本无法办理房屋的过户，整个合同无法履行，合同目的根本无法实现。依照《合同法》第九十四条第（四）项的规定，王锐、王金凤请求依法解除三方签订的上述房屋买卖合同。按照合同第六条第一款的约定“购房定金交付后，如甲方违约需双倍赔偿乙方定金并支付中介费用”以及《合同法》的相关规定，刘仁泉应当向两原告双倍返还定金10万元并承担两原告已支付的中介费4万元。同时，乔迁房屋中心作为居间方，作为一家专业的房产中介，为购房人介绍权属清晰的房产并及时披露房屋信息是其基本的居间义务。但其在明知本案所涉房产根本并非刘仁泉所有（产权证非常清晰）且没有任何产权人书面授权的情况下仍然向王锐、王金凤推荐并积极促成此次交易，而且更过分的是合同第七条中关于“刘仁泉为刘云蓉的全权代理人，签订此合同具有同等法律效应”的承诺条款及整个合同内容均系该单位工作人员填写，直接造成了王锐、王金凤签订上述合同。乔迁房屋中心据此收取的中介费4万元应当返还，同时因其严重违反居间义务造成两原告支付的定金5万元，其应当承担赔偿责任与被告刘仁泉承担连带责任。原告王锐、王金凤为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、房屋买卖合同一份，证明王锐、王金凤与刘仁泉、乔迁房屋中心签订房屋买卖合同，分别建立买卖合同关系与居间合同关系，同时证明刘仁泉、乔迁房屋中心违约责任的事实；证据2、佣金收条一份，证明乔迁房屋中心收取中介费、评估费4万元的事实；证据3、定金收条两份，证明刘仁泉收取王锐、王金凤定金5万元的事实。被告刘仁泉辩称，1、王金凤不是合同一方主体，不具有原告主体资格。2、刘仁泉与王锐、王金凤签订的房屋买卖合同是无效合同，刘仁泉不应按照合同约定承担违约责任。被告刘仁泉未向本院提交任何证据。被告乔迁房屋中心未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经对原告王锐、王金凤提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：2016年8月21日，刘仁泉作为卖方刘云蓉“代理人”与买方王锐、买方共有权人王金凤、中介方乔迁房屋中心签订《房屋买卖合同》一份，约定刘云蓉自愿将坐落于历下区中创开元山庄D区10号楼404室房屋（产权证号历字第086286）出卖给王锐、王金凤，王锐、王金凤于合同签订时向刘云蓉支付定金人民币5万元。该合同首页及落款处刘云蓉签字及代理人刘仁泉签字均系刘仁泉所签。刘仁泉在签订合同时并未出示刘云蓉合法授权。同日，王锐、王金凤向乔迁房屋中心支付佣金4万元，向刘仁泉支付购房定金5万元。后因刘仁泉代理刘云蓉签订该房屋买卖合同并未得到刘云蓉合法授权，无法办理过户手续，双方形成纠纷，王锐、王金凤诉至本院。本院认为，乔迁房屋中心未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，刘仁泉并未取得涉案房屋产权人刘云蓉的合法授权，签订房屋买卖合同，系无权处分，故买受人王锐、王金凤可以要求解除三方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”故对王锐、王金凤要求刘仁泉双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。因乔迁房屋中心在涉案房产并非刘仁泉所有且没有任何产权人书面授权的情况下仍然向王锐、王金凤推荐并积极促成此次交易，存在过错，且房屋并未实际成交，故对王锐、王金凤要求乔迁房屋中心返还佣金4万元的诉讼请求，本院予以支持。王锐、王金凤请求判令乔迁房屋中心对刘仁泉返还购房定金5万元承担连带责任及请求判令刘仁泉对乔迁房屋中心返还中介费4万元承担连带责任，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王锐、王金凤与被告刘仁泉、被告济南历下乔迁房屋信息咨询中心签订的房屋买卖合同于2016年9月20日解除；二、被告刘仁泉于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王锐、王金凤定金5万元，共计10万元；三、被告济南历下乔迁房屋信息咨询中心于本判决生效之日起十日内返还原告王锐、王金凤中介费4万元；四、驳回原告王锐、王金凤要求被告济南历下乔迁房屋信息咨询中心对被告刘仁泉返还购房定金5万元承担连带责任的诉讼请求；五、驳回原告王锐、王金凤要求被告刘仁泉对被告济南历下乔迁房屋信息咨询中心返还中介费4万元承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘仁泉负担2100元，被告济南历下乔迁房屋信息咨询中心负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  黄增彬人民陪审员  于平吉人民陪审员  侯丽娜二〇一七年五月三日书 记 员  孙明镜