四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川0191行初57号 原告王开成，男，汉族，1950年11月21日出生，住成都市温江区。 委托代理人王艳，女，汉族，1977年5月27日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王开成诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告王开成的委托代理人王艳，被告市国土局的委托代理人喻雷、法定代表人胡斌委托的工作人员左宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市国土局于2016年12月8日作出成国土资复[2016]224号《驳回行政复议申请决定书》。认为原告王开成所申请复议的[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》对被征地的农村集体经济组织和农民权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，决定驳回原告王开成行政复议申请。 原告王开成诉称，原告于2016年10月11日向被告市国土局申请行政复议，市国土局于2016年12月8日作出成国土资复[2016]224号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服上述驳回行政复议决定，故起诉来院，请求法院判令：撤销被告市国土局于2016年12月8日作出的成国土资复[2016]224号《驳回行政复议申请决定书》。 原告王开成向本院提交了下列证据材料证明其主张： 第一组：原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 第二组：（2016）川0124行初97号案件证据清单。证明原告于2016年9月26日知悉温江区国土资源局于2010年3月27日作出了[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》。 第三组：[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》。证明该公告违反法律法规规定，原告向被告申请复议，属于被告的受案范围。 第四组：行政复议申请书、成国土资复[2016]224号《驳回复议申请决定书》。证明原告不服[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，向被告申请行政复议，被告作出复议决定应当予以撤销。 被告市国土局辩称，[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》对原告王开成的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条第一款（二）项的规定，作出成国土资复[2016]224号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告王开成的行政复议申请。被告作出的复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：被告组织机构代码证、《行政复议申请书》及附件、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。证明被告有权受理原告提出的对温江区国土资源局的行政复议。 第二组：《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复书》、成国土资复[2016]224号《驳回行政复议申请决定书》、快递单。证明被告已按期作出复议决定，所作决定符合相关法律法规规定。 第三组：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。系被告作出复议决定的依据。 经庭审举证、质证，被告市国土局对原告王开成提供的证据材料发表如下质证意见：对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均予以认可，认为能证明被告作出复议决定是正确的，原告申请复议的公告不属于行政复议受理范围。原告王开成对被告市国土局提交的证据材料及依据发表如下质证意见：对第一组证据三性无异议，但认为不能证明被告的复议决定合法；对第二组证据无异议，但认为不能证明被诉行政行为合法。对第三组依据无异议，但认为被告适用依据错误。 本院对上述证据材料认证如下：原告王开成提供的原告身份证复印件能够证明原告的主体资格，本院予以认定；《行政复议申请书》、[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》能够证明原告向被告提起行政复议申请的内容，能够证明本案事实，本院予以认定；成国土资复[2016]224号《驳回行政复议申请决定书》，系本案被诉行政行为，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告市国土局提供的第一组证据能够证明原告向被告提出行政复议申请的内容，以及被告的主体资格，本院予以认定；第二组证据能够证明被告作出复议决定的程序以及决定的内容，与本案具有关联性，本院予以认定；第三组依据系合法有效的法律、法规，可适用于本案。 经审理查明，原告王开成于2016年10月11日向被告成都市国土资源局提交行政复议申请书，请求撤销成都市温江区国土资源局于2010年3月27日作出的[2010]第2号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》。被告成都市国土资源局于2016年10月13日收到上述申请后，于2016年10月17日予以受理，并向成都市温江区国土资源局发出成国土资复[2016]224号《行政复议答复通知书》。2016年12月8日，市国土局作出成国土资复[2016]224《驳回行政复议申请决定书》，认为原告申请复议的公告不属于行政复议范围，决定驳回原告的行政复议申请。并于2016年12月8日通过邮寄方式将上述复议决定书送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定。本案被告市国土局作为成都市温江区国土资源局的上一级主管部门，对原告王开成以成都市温江区国土资源局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”之规定，本案行政复议机关被告市国土局于2016年10月13日收到《行政复议申请书》后，于2016年10月17日向原告作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2016]224号），并于当日向成都市温江区国土资源局送达《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]224号），符合法律规定。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，市国土局于2016年10月13日收到原告的复议申请后，于2016年12月8日作出成国土资复[2016]224号《行政复议决定书》并送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，本案中原告王开成申请复议的征地补偿安置公告，是听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿安置公告只是征地拆迁过程中的一个步骤，其内容对原告的权利义务不产生实际影响。故原告针对该告知书提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，本案被告市国土局以原告王开成的行政复议申请不属于行政复议范围为由，决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王开成的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王开成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 王少松 二〇一七年五月十六日 书 记 员 朱 峥