上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终58号上诉人(原审原告)李正海，男，1954年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人王桂林，上海林拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原审第三人李正清，男，1962年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人李正海因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初449号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人李正海及其委托代理人王桂林，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)的委托代理人苏建新、杨维一，原审第三人李正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月5日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，虹口区塘沽路XXX弄XXX号公房(以下简称被征收房屋)位于征收范围内。被征收房屋系公房，租用居住公房凭证记载租赁户名李正清，在册户籍人员有李正清、李美芳、李正海、戎慧娟、李仕俊。2016年5月27日，李正海作为甲方与李正清作为乙方签订了《关于房屋拆迁利益分配协议》(以下简称《分配协议》)，主要内容是，经甲乙双方协商，对塘沽路XXX弄XXX号的房屋拆迁利益分配如下：一、以房屋拆迁总价预估人民币(以下币种均为人民币)210万元为基准，甲方分得其中的60%(预估126万元)，乙方分得其中的40%(预估84万元)。最后房屋拆迁总价以实际情况为准。二、甲方选择产权调换房屋方法(即放弃选择货币补贴)，乙方选择货币补贴方法。因甲方选择两室房屋，动迁组另行给予的约为25万元的补贴，该补贴归乙方所有。三、李美珍和李美娣的费用由甲方承担支付。四、李美芳的30万由甲乙双方共同承担支付，其中甲方承担8万元，乙方承担22万元。五、房屋过渡补偿费约为4,000元/月(预计为12万元)归甲方所有。六、甲方在购房时的总费用如超过其所得的126万，则按照实际超额部分的金额，用现金方式在协议生效后100日内支付给乙方。同理，当购房款小于其所得126万，多余部分的金额归甲方所有。2016年5月28日，李正清与虹口房管局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，载明被征收房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住；居住面积22.20平方米，换算成建筑面积34.19平方米，认定建筑面积34.19平方米；评估单价为34,672.00元/平方米，评估均价为35,609.00元/平方米；价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米；被征收房屋的价值补偿款计1,873,353.89元，装潢补偿款为17,095.00元；虹口房管局提供产权调换房屋1套，曹路南拓展基地B09B-17地块13栋西单元1001室(以下简称被诉安置房屋)，设计建筑面积78.79平方米，价格计1,300,309.73元，房屋产权调换差价为573,044.16元；居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、大基地一套房购房补贴等合计446,890.00元。《征收补偿协议》签订后，李正清户搬离了被征收房屋并领取了相应的补偿款。现李正海因无法办理安置房屋入户手续，认为其合法权益受到损害，起诉至原审法院，请求判决虹口房管局向李正海交付被诉安置房屋。原审认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)之规定，房屋征收补偿系对被征收户整户的补偿与安置，对补偿所得利益的归属、分配，户内可通过自行协商或民事诉讼进行。本案中，李正清户在册户籍人员5人，共获得安置房屋一套。签订《征收补偿协议》之前，虽然《分配协议》已对被诉安置房屋的归属及其他补偿利益作出约定，但该《分配协议》仅有部分在册户籍人员的签名，并未得到其他人员的确认。在此情况下，虹口房管局的确无权向李正海交付被诉安置房屋。加之李正海与李正清及李美芳在原审法院的主持下仍未能就被诉安置房屋的归属达成一致，说明李正清户户内确实就此存在争议，故李正海要求虹口房管局向其个人交付被诉安置房屋，缺乏事实证据及法律依据，难以支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年12月6日判决驳回李正海的诉讼请求，案件受理费人民币50元由李正海负担。判决后，李正海不服，上诉于本院。上诉人李正海上诉称，《分配协议》签订于《征收补偿协议》之前，被上诉人明知《分配协议》的存在且安排上诉人进行选房，证明被上诉人亦认可《分配协议》的内容，所以应当向上诉人交付安置房屋，现在被上诉人拒绝交房导致上诉人只能在外租房居住；李正清作为公房承租人有权签订《征收补偿协议》，也签订《分配协议》同意被诉安置房屋权属归上诉人，至于李正清如何与李美芳交涉上诉人并不知情，上诉人已经按照《分配协议》以转账方式向李美芳支付8万元，但被李美芳退回，因此过错不在上诉人一方。上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，并支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称，2016年，被上诉人与该户的公房承租人李正清签订《征收补偿协议》，并且已经按照约定向李正清支付了征收补偿款1,037,030元及奖励费用337,940.35元；上诉人提供的《分配协议》未经其他户籍在册人员李美芳签字确认，李美芳在原审中明确表示对分配方案不予认可。被上诉人认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、安置方案的规定以及双方签订的《征收补偿协议》，房屋征收补偿系对被征收人一户的补偿与安置，考虑到该户对征收补偿利益的分配尚未协商一致，故不同意向上诉人个人交付被诉安置房屋，上诉人及原审第三人等应先行解决该户征收补偿利益分配的争议。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李正清陈述称，原审第三人作为公房承租人与被上诉人签订《征收补偿协议》且已收到1,037,030元和337,940.35元；原审第三人与上诉人签订《分配协议》时因李美芳不在国内故未征求她的意见，原审第三人已经按照《分配协议》的约定履行了自己的义务，给付李美芳22万元，其同意按照《分配协议》的约定将安置房屋交给上诉人，上诉人也应当按照《分配协议》向李美芳支付费用。请求法院依法判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人虹口房管局已向原审第三人李正清支付货币补偿款1,037,030元及337,940.35元。以上事实，由被上诉人在原审中提交的结算单、收款条、存单等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点在于上诉人李正海是否有权要求被上诉人虹口房管局向其个人交付被诉安置房屋。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款、第三款、第四十四条等规定以及《征收补偿协议》第十条的约定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿；公有房屋承租人以租用公房凭证载明的承租人为准；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，《征收补偿协议》约定的房屋征收补偿款及被诉安置房屋应当归公有房屋承租人即原审第三人李正清及该户内共同居住人共有。被上诉人因上诉人户对房屋征收补偿利益的分配存在争议而未履行交付被诉安置房屋的义务，并非由被上诉人的原因造成，上诉人要求被上诉人向其个人交付被诉安置房屋，尚不具备交付条件，本院难以支持。需要指出，上诉人户就征收补偿利益分配的争议，可通过协商等其他途径予以解决，被上诉人也应当在条件具备的情况下及时交付被诉安置房屋。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回李正海的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李正海负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇二〇年三月十一日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……