上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6741号原告李万照，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省。法定代理人陈某某(系原告李万照妻子)，住同原告李万照。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告苏州申运精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人蒋旭辉。委托代理人董云海，男。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市。负责人李忠民。委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。原告李万照与被告苏州申运精密机械有限公司(以下至判决主文前简称苏州申运公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司(以下至判决主文前简称人保吴中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李万照的委托代理人胡小汉、被告苏州申运公司的委托代理人董云海、被告人保吴中支公司的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万照诉称，2014年7月8日21时50分许，被告苏州申运公司的驾驶员董云海驾驶苏EQXXXX车辆与原告驾驶的三轮轻便摩托车在上海市浦东新区川南奉公路、金亭路口处相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，本次事故成因无法查清。被告苏州申运公司的车辆在被告人保吴中支公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告已就本起事故产生的前期医疗费等损失进行起诉并经法院判决处理。现原告起诉主张其他损失为交通费800元(人民币，下同)、衣物损失费300元、车辆损失费800元、尿布及尿垫费1,140元、被扶养人生活费219,213.50元、残疾赔偿金576,920元、误工费38,716.64元、护理费9,140元、营养费7,200元、精神损害抚慰金25,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费3,000元。以上损失请求判令被告人保吴中支公司在剩余交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告人保吴中支公司在剩余商业三者险责任限额内按60%承担赔偿责任；仍有不足的，由被告苏州申运公司按60%承担赔偿责任并承担律师费6,000元。被告苏州申运公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意依法赔偿。对原告主张具体损失的适用标准有异议，事故发生后给付了原告现金30,000元，因事故产生车辆修理费3,700元，要求在本案中一并处理。不同意承担鉴定费、律师费。被告人保吴中支公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议。事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内按50%的比例承担赔偿责任。对原告主张的具体损失项目有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经审理查明，2014年7月8日21时50分许，被告苏州申运公司的职员董云海驾驶苏EQXXXX轻型普通货车以22-25公里/小时的车速沿上海市浦东新区川南奉公路由北向南行驶至金亭路路口时，适逢原告未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的三轮轻便摩托车以13-16公里/小时的车速沿金亭路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故证明，载明原告李万照未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车属违法行为；此起道路交通事故的成因与事发时董云海和原告驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原告受伤后，在上海市浦东医院门急诊及住院治疗(2014年7月8日至2014年8月18日)。2015年7月28日，经本院委托，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人李万照于2014年7月8日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，外伤性癫痫，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人李万照休息期240日，护理期180日，营养期180日”，原告为此支付鉴定费3,000元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。事故发生后，被告苏州申运公司已给付原告现金30,000元。另查明，原告就本起事故产生的医疗费、住院伙食补助费等前期损失于2014年12月2日诉至本院，本院于2015年3月13日作出判决确认由被告人保吴中支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10,000元，在商业三者险责任限额内按60%的比例赔偿原告92,585.23元；由被告苏州申运公司赔偿原告律师费2,000元。被告人保吴中支公司因不服上述判决，于2015年5月13日向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年8月6日作出驳回上诉、维持原判的判决。该判决目前已经生效并已履行。现因原、被告就本起事故造成其他损失的赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院要求解决。还查明，原告与案外人陈某某系夫妻关系，于2009年9月8日生育儿子李某某。苏EQXXXX车辆在被告人保吴中支公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述、道路交通事故证明、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出生医学证明、(2014)浦民一(民)初字第43079号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1633号民事判决书、律师费发票、收条等证据证实。本院认为，根据前案生效判决，对原告的合理损失，应由被告人保吴中支公司先在剩余交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告人保吴中支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按被告苏州申运公司驾驶员董云海所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告苏州申运公司承担60%的赔偿责任。审理中，被告人保吴中支公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，本院认为，原告的伤情已经本院委托由相应的鉴定机构作出鉴定结论，且被告人保吴中支公司未提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，故本院对此不予支持，本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：1、交通费，考虑原告的伤情及诊疗情况，本院酌情支持500元。2、衣物损失费，原告主张300元但未提供证据，考虑本案实际，本院酌情支持100元。3、车辆损失费，原告主张800元但未提供证据，根据道路交通事故证明中载明事故造成两车损坏的情况，本院酌情支持500元。4、尿布及尿垫费用，原告主张1,140元并提供发票，两被告不予认可，本院认为，根据原告的伤情及鉴定结论，原告该项主张系因本起事故产生的必要合理损失，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民收入标准57,692元/年、XXX伤残计算20年为576,920元并提供由上海市浦东新区祝桥镇千汇四村社区居民委员会出具并由上海市公安局浦东分局祝桥派出所盖章确认的居住情况证明、房屋租赁合同、上海南汇祝桥龙汇集贸市场经营管理有限公司与原告签订的经营合同及该公司出具的证明，两被告虽有异议但未提供相反证据反驳，本院认为原告提供的证据可以证明原告居住在城镇地区且主要收入来源地为城镇的事实，对原告该项主张，本院予以确认。关于原告儿子李某某的被扶养人生活费，本院认为，根据原告的伤情及鉴定结论，本起事故对原告的劳动能力确已造成一定的影响，本院酌定按照40%的比例来计算，根据事故发生时被扶养人李某某的实际年龄，原告要求按照本市城镇居民人均消费性支出39,857元/年计算11年，并无不当，本院予以支持，结合承担扶养义务的人数，本院酌情支持被扶养人生活费87,685.40元，故残疾赔偿金合计664,605.40元。6、误工费，本院认为，原告提供的证据不足以证明原告因本起事故导致收入实际减少的情况但可以证明其在事故发生前从事相关工作的事实，其因本起事故受伤导致在一定时间内丧失通过劳动获取收入的机会，结合鉴定意见确定的休息期240日，本院参照本市最低工资标准2,190元/月，酌情确认17,520元。7、护理费，结合鉴定意见确定的护理期180日及住院期间(7天)产生的护理费490元，本院酌情支持9,140元。8、营养费，结合鉴定意见确定的营养期180日，原告主张7,200元，并无不当，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情确认15,000元。原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。10、鉴定费，原告主张3,000元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张6,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认，此项费用由被告苏州申运公司全额赔偿，不再按比例分担。综上，确认原告的合理损失共计724,705.40元，根据前案的赔付情况，由被告人保吴中支公司在剩余交强险责任限额内先行承担110,600元(死亡伤残限额项下承担110,000元、财产限额项下承担600元);原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，由被告人保吴中支公司按60%的比例在剩余商业三者险责任限额内承担364,863.24元；原告合理损失中的律师费6,000元由被告苏州申运公司赔偿。审理中，原告同意按40%比例赔偿被告苏州申运公司的车辆修理费计1,480元，并无不当，本院予以照准，现被告苏州申运公司已给付原告现金30,000元,与其公司应付赔偿款相抵，余款25,480元由原告返还被告苏州申运公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李万照475,463.24元；二、原告李万照于本判决生效之日起十日内返还被告苏州申运精密机械有限公司25,480元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,133元(原告李万照已预交)，减半收取计4,566.50元，由原告李万照负担540.50元，被告苏州申运精密机械有限公司负担4,026元，被告苏州申运精密机械有限公司应负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年五月十日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。