山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终244号 上诉人（原审被告）：尹延静，女，1977年3月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行，住所地日照市东港区济南路南临沂路东锦绣前程沿街1号楼1单元105-205号，统一社会信用代码913711020928463870。 负责人：付先伟，行长。 委托诉讼代理人：纪方，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：张新蕾，男，该单位职工。 原审被告：曹瑞华，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：王玉青，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：辛振华，男，1984年5月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：萧羽，女，1985年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：梁晓刘，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：刘冰，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：曹永楠，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人尹延静因与被上诉人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行（以下简称九银银行南小庄支行）、原审被告曹瑞华、王玉青、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、曹永楠金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6615号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月17日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。 尹延静上诉请求：1.撤销一审关于上诉人尹延静承担连带还款责任的判决，改判上诉人尹延静不承担连带还款责任或发回重审。2.一审费用不应由上诉人尹延静分担；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人不应承担连带还款责任。1.该借款的保证合同及其他材料中“尹延静”三个字不是上诉人尹延静本人签署，是伪造的，上诉人从未为别人担保签字过。2.该借款的保证合同及其他材料中“尹延静”名字上的指纹不是上诉人的指纹，是伪造的，上诉人从未为别人担保按过手印。3.保证合同中被上诉人的两名工作人员(牟琼及另一位)留下了“双人面签，真实有效”字句及两人见证签名，此不属实，被上诉人的工作人员从未与上诉人接触过，更没有面签过保证合同。4.送达地址确认书中上诉人尹延静联系电话188××××6811，并不是上诉人的电话号，也不知是谁的。5.上诉人与前夫刘冰现已离异，在拿到判决书之前，上诉人不知担保一事，一审期间也从未收到过法院电话和传票，剥夺了上抗辩权利。判决书是上诉人接到前婆婆电话告知后，自行去法院找法官要了一份判决书。 九银银行南小庄支行辩称，同意进行笔迹手印鉴定。 各原审被告均未答辩。 九银银行南小庄支行向一审法院起诉请求：判令曹瑞华、王玉青、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静、曹永楠偿还借款本金200000元并支付利息、罚息，并承担诉讼费。 一审中九银银行南小庄支行为证实其诉讼请求提交如下证据：借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同两份、不可撤销的担保函一份、账户交易流水清单一份，曹瑞华、王玉青、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静、曹永楠未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。九银银行南小庄支行向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，一审予以确认。 通过九银银行南小庄支行陈述以及经审查确认的证据，一审认定事实如下：九银银行南小庄支行与曹瑞华、王玉青于2018年6月5日签订借款合同，约定曹瑞华向九银银行南小庄支行借款200000元用于购买苗木，借款期限为2018年6月5日至2019年6月5日，借款月利率为7.25‰，还款方式为按月结息，还息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。若逾期偿还借款本金，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对不能支付的利息或罚息，按相应利率计收复利。九银银行南小庄支行与辛振华、梁晓刘、萧羽、刘冰、尹延静于同日签订最高额保证合同，约定辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静自愿为曹瑞华在九银银行南小庄支行处自2018年6月5日至2021年6月5日的借款在本金最高额300000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款届满之日起两年；曹永楠于2018年6月5日给九银银行南小庄支行出具不可撤销的担保函一份，自愿为曹瑞华在九银银行南小庄支行处自2018年6月5日至2021年6月5日的借款在300000元的额度内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款届满之日起两年。九银银行南小庄支行按照约定于2018年6月5日向曹瑞华发放借款200000元，在借据中约定借款期限为2018年6月5日至2019年6月5日。曹瑞华在借款到期后未偿还借款本金，仅将利息结算至2019年5月20日，剩余款项至今未付，王玉青未履行共同还款责任，辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静、曹永楠亦未履行保证责任。 一审法院认为，九银银行南小庄支行与曹瑞华等签订的借款合同及最高额保证合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，予以确认。九银银行南小庄支行在与曹瑞华、王玉青签订借款合同后按照约定向曹瑞华发放借款200000元，但曹瑞华在借款到期后未偿还借款本金，仅将利息结算至2019年5月20日，剩余款项至今未付，故对九银银行南小庄支行要求曹瑞华、王玉青偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。九银银行南小庄支行与曹瑞华、王玉青约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，予以确认，曹瑞华、王玉青应按照约定向九银银行南小庄支行支付利息及罚息。辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静自愿为涉案借款提供连带责任保证，九银银行南小庄支行的起诉未超过保证期间，辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静应对曹瑞华、王玉青所欠九银银行南小庄支行借款本息承担连带还款责任。曹永楠向九银银行南小庄支行出具不可撤销的保证函，自愿对涉案借款在最高额300000元的额度内承担连带还款责任，九银银行南小庄支行的起诉未超过保证期间，故曹永楠应对曹瑞华、王玉青所欠九银银行南小庄支行借款本息在300000元的范围内承担连带还款责任。辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静、曹永楠承担保证责任后，有权向曹瑞华、王玉青追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、曹瑞华、王玉青于判决生效之日起十日内偿还九银银行南小庄支行借款本金200000元；二、曹瑞华、王玉青随本金支付九银银行南小庄支行利息及罚息（按合同约定计算）；三、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静对曹瑞华、王玉青所欠九银银行南小庄支行借款本息承担连带还款责任；四、曹永楠在最高额300000元范围内对曹瑞华、王玉青所欠九银银行南小庄支行借款本息承担连带还款责任；五、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静、曹永楠承担保证责任后，有权向曹瑞华、王玉青追偿。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由曹瑞华、王玉青、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、尹延静、曹永楠负担。 二审中上诉人及被上诉人均同意二审直接委托对《最高额保证合同》中上诉人作为保证人的签字及手印进行鉴定。经本院委托鉴定，结论为：争议签名及手印均非上诉人形成。上诉人及被上诉人对该鉴定结论经质证均无异议，各原审被告未质证。本院对鉴定结论予以确认。 一审查明的案件其它事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人提供的《最高额保证合同》中上诉人作为保证人的签字及手印经鉴定均非上诉人形成，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决上诉人承担担保责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6615号民事判决第一、二、四项； 二、变更日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6615号民事判决第三项为：辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰对曹瑞华、王玉青所欠九银银行南小庄支行借款本息承担连带还款责任； 三、变更日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6615号民事判决第五项为：辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、曹永楠承担保证责任后，有权向曹瑞华、王玉青追偿； 四、驳回被上诉人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行对上诉人尹延静的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由曹瑞华、王玉青、辛振华、萧羽、梁晓刘、刘冰、曹永楠负担；二审案件受理费4300元、鉴定费4000元均由被上诉人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈令燕