广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23220号原告（反诉被告）：赖金莲，女，汉族，1982年3月9日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：何丽国，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠莹，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：梁家胜，男，汉族，1983年6月14日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪只，广东银沐律师事务所实习律师。原告（反诉被告）赖金莲诉被告（反诉原告）梁家胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽国、廖翠莹，被告及其委托诉讼代理人叶萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月26日被告因门前污水问题与原告发生口角，殴打了原告并推倒了原告的婆婆陈妹，导致二人均受伤。原告报案后，公安机关安排了原告进行伤情鉴定，鉴定结果为轻微伤，公安机关于2019年7月22日对被告作出行政处罚决定书。受伤当天，原告被送往南方医科大学中西医结合医院就医并住院治疗。原告被诊断为：“损伤疼痛病；气滞血瘀证；全身多处软组织损伤”，住院治疗2天，于2019年5月28日出院。原告原经营水果店，住院期间水果店无法营业，损失了店铺3天的收入。原告的医药费由自己垫付。被告是原告的邻居，每天原告均害怕被告随时上门报复，再次对自己拳打脚踢，每晚夜不能寐，出门也要偷偷摸摸，原告的精神也因此受到损害。故起诉请求判令：1、被告向原告赔偿12115.56元[包括医疗费8480.56元、护理费300元（150元/天×2天）、误工费835元(2018年广东省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资72650元/年÷12个月÷21.75天×3天）、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元]；2、被告承担本案受理费。对被告反诉请求的意见：1、产生费用的主体是被告的母亲，而不是被告，所以反诉请求的主体不适格，应当另案处理，而且被告的母亲受伤与原告、陈妹无关，原告与陈妹已经被被告打倒在地，未对被告的母亲动手，反而是被告的母亲用竹竿敲打了原告，她的损伤是其动手而误伤了自己，并非两人造成，应当由自己负责。2、被告未受到任何损伤，要求精神损失赔偿毫无依据。被告作为年轻力壮的男性，而且还是教师，只因为原告拍掉了手机，就对尚在哺乳期的妇女和77岁的老人大打出手。从视频中可以看到，原告、陈妹并没有殴打被告的行为，见到原告与陈妹倒地后，被告仍冷眼嘲笑，丝毫没有提供救助。被告殴打原告与陈妹的行为，有行政处罚决定书为证，其应当对自己的不当行为承担责任，因此请法院驳回全部的反诉请求。被告辩称：一、原告对自身受伤具有一定的过错责任，根据被告提供的视频材料，可清晰反映系原告先动手殴打被告，原告至少应当承担50%的过错责任。二、原告请求赔偿数额过高，应依法调整为1897.96元。具体如下：1、关于医疗费，根据其病历报告，医疗费应认定为3695.92元，计算方法如下：缴费总额8480.56元减去2019年5月26日缴费的5073.41元中的化验费1354.76元，再减去检查费3429.88元，得出3695.92元。原告仅受皮外伤，根本没必要做各种无关的化验检查。原告做了更多无关的几乎全身的检查，其做的其他无关检查属于故意扩大损失，原告为此多支付的无关费用不应由被告承担赔偿责任。2、关于护理费，原告未提交其请护工的证据，亦未提交其支付护理费的票据，其主张没有事实依据。且原告仅受皮外伤，未进行大手术治疗，没有聘请护工护理的必要。即使需要赔偿，护理费的计算标准应按100元/天计算。3、关于误工费，原告没有提交证据证明其工作，其主张没有事实依据。4、关于住院伙食补助费，应认定为100元。根据其提交的住院病案首页材料显示，其入院时间为2019年5月26日19时，出院时间为2019年5月28日14时，对于住院伙食补助费的计算天数应按1天计算。5、关于交通费，原告未提供证据材料证明交通费支出情况，其主张没有事实依据。6、关于精神损害抚慰金，原告没有证据证明其遭受了严重的精神损害，其主张没有事实依据。综上，原告的赔偿数额应为3695.92元，考虑到原告也有50%的过错责任，故被告的赔偿金额为1897.96元。被告反诉称：2019年5月26日，原告、陈妹与被告的母亲罗世霞、被告发生口角。原告和陈妹殴打罗世霞，致其受伤。被告便向原告和陈妹讨要说法，在交涉过程中，原告上前抢夺并打掉被告录像的手机。在互相争执过程中，原告和陈妹突然倒地。原告报案后，公安机关安排原告、陈妹和罗世霞进行伤情鉴定。罗世霞伤情鉴定为轻微伤。原告造成被告手机破损，公安机关便向原告作出行政处罚决定书，但由于原告处于哺乳期，公安机关并未将其行政拘留。在伤情鉴定、治疗过程中，被告为罗世霞支付了挂号费、检查费、诊查费、药费、鉴定费共2625.9元，此为原告和陈妹造成被告的经济损失，被告和陈妹具有同等责任，理应赔偿。此事本是小矛盾引起的小纠纷，双方均有受伤，未曾想原告和陈妹故意将此事闹大。在公安机关的建议下，被告主动向原告赔礼道歉，并请求居委会居中调解，原告和陈妹均不接受。此事发生后，原告和陈妹扬言要搞丢被告的工作，被告也因此事被行政拘留10日。被告不胜惶恐，担心因原告和陈妹报复丢掉工作。同时，被告作为人民教师，也因被拘留导致社会声誉及评价下降，被告因此事遭受了较大的精神痛苦。故反诉请求判令：1、原告赔偿被告经济损失1312.95元；2、原告向被告赔偿精神损失费2500元；3、原告承担本案全部诉讼费。经审理查明：2019年5月26日，原告、陈妹与被告、罗世霞因污水问题在广州市海珠区土华洪福一街八巷11号一楼门前发生口角。2019年6月3日，中山大学法医鉴定中心对罗世霞进行损伤程度鉴定，鉴定意见为轻微伤。2019年6月12日，广州市公安局海珠区分局华洲派出所委托广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心对被告进行伤情鉴定，鉴定意见为未达轻微伤。2019年6月15日，对原告进行伤情鉴定，鉴定意见为轻微伤。2019年6月15日，对陈妹进行伤情鉴定，鉴定意见为轻微伤。2019年7月22日，广州市公安局海珠区分局对原告作出《行政处罚决定书》（穗公海行罚决字[2019]04015号），内容：2019年5月26日8时多，违法人员赖金莲在广州市海珠区土华洪福一街八巷ll号一楼门前因污水问题与邻居梁家胜发生口角，后赖金莲故意将梁家胜的手机拍掉在地上，造成梁家胜的手机边角位有轻微破损；经查，赖金莲要哺乳自己不满一周岁的婴儿；现决定对赖金莲处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，不执行行政拘留；等。《行政处罚决定书》作出后，原告缴交了罚款500元。2019年7月22日，广州市公安局海珠区分局对被告作出《行政处罚决定书》（穗公海行罚决字[2019]04014号），载明：2019年5月26日8时多，违法人员梁家胜在广州市海珠区土华洪福一街八巷ll号一楼门前因污水问题与邻居赖金莲发生口角，后徒手殴打了赖金莲，并用手推倒了陈妹，导致陈妹和赖金莲均受伤，经鉴定，陈妹和赖金莲的损伤均暂定为轻微伤；现决定对梁家胜处以行政拘留十日并处罚款伍佰元；等。《行政处罚决定书》作出后，被告于2019年7月22日至2019年8月1日被行政拘留十日，并缴交罚款500元。诉讼过程中，经被告申请，本院向广州市公安局海珠区分局调取了公安卷宗材料。据公安制作的笔录材料显示，原告在接受公安机关询问时，称：“现在土华打零工，顺便带小孩（俩个儿子未断奶）；我家婆陈妹与对面房屋的罗世霞因双方门口之间的污水问题发生口角，我从家里出来了解情况后，便与我家婆一起跟罗世霞发生争执对骂，并用扫把把地上的污水扫向对方，后来罗世霞的丈夫梁汉兴、儿子梁家胜、儿媳妇张彩霞也从对方家中下来，加入对骂；梁家胜拿手机靠近我的面前录我，我就抢过梁家胜的手机随后丢到地上；张彩霞随后过来跟我互相推拉，梁家胜捡起手机后就冲我过来用拳头打我头部，腹部、背部，将我打倒在地，还用脚踢了我腹部几下，之后张彩霞和梁家胜的父亲过来将梁家胜拉开，梁家胜还要打我家婆，但被他的家人拦住，没有打到我家婆；我当时头部、腹部、膝盖、肘部都有受伤，左手指也有受伤；我家婆陈妹头肿了，但是我没看到谁打的；对方伤情我不清楚；我就是没有打他，我只是用手指指他骂来骂去；等。”被告在接受公安机关询问时，称：“2019年5月26日8时多，我还在家里睡觉，我老婆喊醒我说我妈妈跟对面11号的邻居又吵架了，让我下去看看，于是我就穿上拖鞋到楼下，看到我妈妈和住对面的邻居两婆媳用扫把互相往对方身上扫脏水，我想过去劝架，但是还没开口说话，对方媳妇就开口指着我的脸骂我，我很愤怒，让她不要嘴巴那么臭，然后我就拿出手机来拍摄现场，对方媳妇看到我在拍，就跑过来抢我手机，不让我拍摄，最后被她抢到手，丢在了地上，我捡了手机发现没摔坏就放口袋了；我很愤怒，就把对方媳妇的小扫把抢了过来，冲着墙角砸了一下，发泄一下，并没有打对方，然后小扫把断掉了，我就扔掉断扫把扭头看到我媳妇、我妈妈和对方两婆媳扭打在一起，我就过去用手先推开对方媳妇，再推开对方阿婆；对方两婆媳倒在了地上，哭着喊要报警，我们就不敢动手了；我手臂被对方媳妇抓伤，我妈妈眼睛被对方扫把扫进了脏水，双眼红肿，还有对方婆媳不太清楚；一部金色苹果Iphone6Plus手机被赖金莲一手抢过去丢在地上，虽然手机没有损坏，但边角位有轻微破损；等。”2019年5月26日，广州市公安局海珠区分局对被告的人身进行检查，发现被告左臂有两条抓痕。陈妹在接受公安机关询问时，称“2019年5月26日约8时，我在广州市海珠区土华洪福一街八巷11号的家门口，对面屋12号的女屋主罗世霞在她家门口洗地，把水扫到我家门口，我说她，并与她发生争吵，我媳妇赖金莲从家里出来拿扫把把水扫回她家门口，于是我与媳妇赖金莲与罗世霞发生争吵对骂，罗世霞的丈夫梁汉兴、儿子梁家胜及梁家胜的妻子张彩霞从12号的屋出来，于是我们双方发生争吵，梁家胜用手机向着我媳妇赖金莲，赖金莲拨开他的手机，把他的手机拨掉在地上，梁家胜及他老婆张彩霞要打我媳妇，我叫不要打人，罗世霞则用扫把柄向我头上打来，我用手挡，结果我的右侧头部、右手背、右手前肢被打中，我头被打感到头晕，我就坐到墙边，罗世霞的儿子就动手打我媳妇赖金莲，因我头晕，他的具体如何打我媳妇我没有看清楚，后来我媳妇被打倒在地上；我的伤就是被罗世霞用扫把柄打的，没看清媳妇如何被打，后来我听媳妇说是被罗世霞的儿子梁家胜打的；等。”罗世霞在接受公安机关询问时，称：“2019年5月26日08时许我在广东省广州市海珠区土华洪福一街八巷12号门口扫污水时，这时对面邻居的老年女子出来说我将污水扫到她家门口，我说没有。对方的儿媳妇就下来指着我骂我，于是我就和对方发生口角纠纷，我们就拿着扫把将污水身上扫，随后我儿子和儿媳妇听到吵闹声下来查看和劝架，我儿子听对方一直在闹脏话就拿手机出来录视频，对方的儿媳妇就过来把我儿子手机摔了，于是我儿子就年轻女子发生推拉，我和对方老年女子拿着扫把对打，我儿媳妇就一旁劝架分开我们；等。”原告于2019年5月26日19时至2019年5月28日14时在南方医科大学中西医结合医院住院治疗，实际住院2天。中医诊断：损伤疼痛病，气滞血瘀证；西医诊断：全身多处软组织损伤，肾结石。出院记录记载：诊疗经过：入院完善相关检查，2019-05-27血常规……；肝胆胰脾彩超及经腹妇科彩超均未见明显异常。治疗上以静滴奥美拉唑保护胃黏膜、预防应激性溃疡，天麻索注射液营养神经，配合中药封包治疗活血化瘀；经治疗，患者头部、右侧腹部、腰部、右上肢、双膝、双踝等全身多处疼痛较前明显减轻，予办理出院；主要检查：2019-05-26我院颅脑+颈椎+胸部+全腹CT……右上肢、双膝、双踝平片检查……。出院医嘱：观察病情，注意休息，不适随诊。原告住院期间共产生医疗费8480.56元。诉讼中，被告向本院申请撤回第1项反诉请求，原告对此无异议。本院认为：原、被告等人于2019年5月26日8时多在广州市海珠区土华洪福一街八巷ll号一楼门前因污水问题发生口角，后发展为肢体冲突的事实，有公安机关制作的笔录及视频资料等予以证明。从公安机关对原告、被告等人所作的笔录及视频资料等可见，原、被告在冲突过程中均有动手，原告抢过被告的手机随后丢到地上，被告动手殴打原告，导致原告一定的身体伤害。原告与被告是邻居，本应和睦共处，发生纠纷时均没有保持理性解决纠纷的心态，使矛盾进一步升级和激化，进而导致本案冲突，致使双方身体或财产遭受到不同程度的伤害，对此原、被告均负有一定责任。结合各方当事人的陈述及公安机关作出的认定及处罚，本院认定被告对造成的损失承担70%的责任，原告对造成的损失承担30%的责任。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告提交病历、医疗费票据予以证实，被告虽认为原告存在过度治疗行为，但被告没有提交相反证据予以推翻，且原告在公安机关自述受伤的部位与其住院治疗情况均较为符合，故本院对被告的主张不予采纳，对原告主张的医疗费8480.56元予以支持。2、护理费。原告因伤住院2天，要求按照150元/天的标准计算护理费300元，合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告住院2天，要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费200元，合理，本院予以支持。4、交通费。原告因伤到医院治疗，产生必要的交通费用，原告主张300元过高，本院酌定100元。5、误工费。原告虽主张其经营水果店，但未举证证明，亦未提供证据证明其收入情况，故本院对原告主张的误工费不予支持。6、精神损害抚慰金。如上所述，原、被告对本案冲突均负有责任，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共9080.56元，该损失的70%，即6356.39元，由被告予以赔偿；剩余2724.17元由原告自行承担。对于被告主张的赔偿经济损失1312.95元的问题，诉讼中，被告向本院申请撤回该反诉请求，原告对此无异议，经审查，并无不当，本院予以准许。至于被告主张的精神损失费，如上所述，原、被告对本案冲突均负有责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁家胜在本判决生效之日起10日内赔偿6356.39元给原告赖金莲；二、驳回原告赖金莲的其他诉讼请求；三、驳回被告梁家胜的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费103元，由原告负担49元，被告负担54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。反诉受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  蔡喜荣人民陪审员  刘美芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  于悦姗何国卫梁嘉淇