上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14013号原告：王美荣，男，1970年11月24日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被告：盛鑫华，男，1964年7月15日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：盛薇薇，女，1990年7月20日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈建华。第三人：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号XXX幢。法定代表人：费军，总经理。原告王美荣与被告盛鑫华、盛薇薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加了上海绿地置业有限公司作为本案第三人参与诉讼。原告委托诉讼代理人练育梅、被告盛鑫华、被告盛薇薇及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。第三人上海绿地置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至原告名下；2、判令第三人协助原、被告办理系争房屋的产权过户登记手续。事实和理由：2012年7月27日，原、被告双方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将系争房屋(系动迁安置房)转让给原告，该房屋建筑面积87平方米，转让价款为94万元。上述合同签订后，原告已经按约支付被告房款70万元，余款24万元按约应于过户后支付，被告已于2012年7月31日将系争房屋交付原告。现系争房屋已具备过户条件，被告拒不配合，故原告涉诉。被告盛鑫华辩称，不同意原告诉请，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，其只是想通过中介公司将系争房屋抵押借款，但因并无产证，无法获得贷款。被告盛薇薇并不知情，并未参与任何交易过程。居间协议上两被告的签字均是其一人所签。从第三人处拿到系争房屋的钥匙后于2012年7月31日左右交付原告。房款实际收到68万元，另外2万元被中介公司作为违约金支付给了原告之前的另一购买方(因被告违约)。被告盛薇薇辩称，其并不知晓原告与被告盛鑫华的任何交易过程，其2011年在外地读书，2013年7月回上海后自己租房居住，其知晓动迁事宜，但想将安置的房子给父亲盛鑫华居住。居间协议上盛薇薇的名字并非其所签，双方买卖合同不成立，被告盛鑫华与原告以及中介恶意串通，隐瞒本被告签订的房屋买卖合同应属无效，且系争房屋是其唯一住房，故不同意原告诉请。第三人书面陈述，其已取得系争房屋的大产证，也提供了办证所需材料，同意协助被告办理小产证。本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系，2012年7月27日，原告与两被告签订《房地产买卖居间协议》一份(被告盛薇薇的签字系由其父亲盛鑫华代签)，约定被告将建筑面积为87平方米的系争房屋(系动迁安置房)作价94万元转让给原告，并约定被告应于2012年8月1日前将系争房屋交付原告；双方于系争房屋可交易过户时办理过户手续；另约定付款方式为：原告应于2012年7月8日前支付被告定金2万元、于同年8月1日支付68万元、于房屋产权证办出时支付8万元、并于过户后40天内支付16万元。上述合同签订后，原告已经按约向被告盛鑫华支付房款70万元，并由盛鑫华出具了收据，被告已于2012年7月31日左右将系争房屋交付原告。另查明：1、系争房屋系两被告于2011年拆迁取得，配套商品房供应单上显示的购房人为两被告。2012年7月23日，两被告与第三人签订了《上海市商品房预售合同》(盛薇薇的签字由盛鑫华所签)。2013年3月22日，系争房屋经核准登记至第三人上海绿地置业有限公司名下，目前仍登记在第三人名下。原、被告对上述事实并无争议，本院予以确认。但对被告盛薇薇是否知晓其父亲出售系争房屋以及房地产买卖居间协议的效力问题，双方意见不一。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、委托书复印件，系从中介公司取得，证明被告盛薇薇委托被告盛鑫华处理房屋买卖事宜；2、预售合同原件和配套商品房供应单，证明房屋买卖是真实的，被告在出售房屋后，将相关的材料都给了原告；3、中介公司员工XX出具的证明书及其名片，证明被告盛薇薇知晓房屋买卖事宜并由其父亲代为向中介公司出具了委托书；4、(2013)徐民四(民)初字第578号民事判决书截图，证明2012年2月至2014年5月期间，两被告均住在该案诉争房屋内，被告盛薇薇知晓房屋买卖事宜。被告盛鑫华对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1真实性不认可；对证据2真实性无异议，是其给的中介公司，预售合同上盛薇薇的名字是其所签；对证据3真实性无法确认；对证据4真实性无异议，该案判决后，其从该案诉争房屋内搬走了，其女儿读书的时候没有在该房屋内居住过。被告盛薇薇对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1认为是复印件，真实性不认可，并非其所写；对证据2真实性无异议，对证明内容不予认可，预售合同上并非其签字；对证据3真实性无法确认；对证据4，认为与本被告无关，无法证明原告所要证明内容。两被告未提交任何证据。审理中，原告将剩余房款24万元汇至本院账户。本院认为，本案的争议焦点在于关于系争房屋的《房地产买卖居间协议》是否为原、被告双方的真实意思表示。被告盛鑫华辩称原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，其只是想通过中介公司将系争房屋抵押借款，但根据其收取原告房款并将房屋交付原告以及将预售合同等房屋相关材料交予原告的行为，表明房屋买卖是其真实意思表示。被告盛薇薇辩称其并不知晓房屋买卖事宜且并未在协议上签字故合同无效的意见，根据两被告之间的身份关系，以及系争房屋已于2012年实际交付原告使用至今，盛薇薇在知晓动迁事宜的情况下，从未向原告主张过房屋权利的事实，本院推定被告盛薇薇对系争房屋的出售事宜也是知情并认可的。故原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。该协议就买卖双方、交易房屋的基本情况、交易价格及房款支付方式、过户时间、交房时间等房屋买卖合同的基本条款均已具备，表明双方间房屋买卖合同已经成立。在原告按约定支付部分房款后，被告应按照合同约定在系争房屋满足过户条件后配合原告办理房地产权过户登记手续，故原告起诉要求两被告将系争房屋过户至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。同时，原告应将剩余购房款24万元支付被告，该款原告已付至本院账户。由于系争房屋现登记于本案第三人上海绿地置业有限公司名下，故第三人亦负有协助办理过户手续之义务，第三人也明确表示同意协助，本院予以照准。审理中，第三人上海绿地置业有限公司经本院合法传唤未到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告盛鑫华、盛薇薇应于本判决生效之日起十日内办理上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，第三人上海绿地置业有限公司予以协助；二、被告盛鑫华、盛薇薇应于完成上述第一项产权登记之日之日起十日内协助原告王美荣将上述房屋产权过户至原告名下；三、原告王美荣应于本判决生效之日起三十日内支付被告盛鑫华、盛薇薇剩余购房款人民币24万元。本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由被告盛鑫华、盛薇薇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 忠二〇一七年五月五日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。