wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初3066号 原告：徐艳，女，1955年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：赵凤云，系辽宁晟盟律师事务所。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路**。 法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。 委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告徐艳与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人赵凤云、被告的委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金164,759元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2010年2月7日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区1层B1023号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2015年6月起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。 被告辩称，原告起诉的欠付租金中包括2015年6月至2016年2月28日期间税费为9590元，该笔款项为代扣税费，但未缴纳，同意返还原告。实际尚欠税前租金131331元，欠付租金的期限为2016年3月1日起至2017年5月31日，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2010年2月7日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为327,568元，第6年至20年期间税前租金收益总额为1,795,320元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2016年2月28日，被告从2016年3月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为28,347元，截止到2017年5月31日，累计发生租金总额是131,331元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，被告于2016年9月18日给付原告租金4,750元，于2016年10月27日给付原告租金5,137元，于2017年1月22日给付原告租金5,081元，于2017年2月27日给付原告租金5,026元，合计19,994元，截止到2017年5月31日，被告实际尚欠原告税前租金131,331元，其中，被告尚欠从2016年3月1日起的第一个结算周期的租金17,943元，第二个结算周期的租金28,347元，第三个结算周期的租金28,347元，第四个结算周期以后的租金56,694元未付。 本院认为，原告与被告于2010年2月7日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2017年5月31日，被告应付原告税前租金131,331元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年3月1日起的第一个结算周期的租金17,943元，第一个结算周期的付款时间为2016年3月5日，违约金的起算时间应为2016年9月6日，第二个结算周期的租金28,347元，第二个结算周期的付款时间为2016年6月5日，违约金的起算时间应为2016年12月6日，第三个结算周期的租金28,347元，第三个结算周期的付款时间为2016年9月5日，违约金的起算时间应为2017年3月6日，第四个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告徐艳从2016年3月1日至2017年5月31日期间的税前租金131,331元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告徐艳违约金，从2016年9月6日起至2016年10月26日止，以28,347元为基数、从2016年10月27日起至2017年1月21日止，以28,050元为基数、从2017年1月22日起至2017年2月26日止，以22,969元为基数、从2017年2月27日起至本判决确定的给付之日止，以17,943元为基数，从2016年12月6日起至本判决确定的给付之日止，以28,347元为基数，从2017年3月6日起至本判决确定的给付之日止，以28,347元为基数，按日万分之二分别计算； 三、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,831元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁志昕 二〇一七年五月二十四日 书记员  边 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申982号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛政懂，男，汉族，1971年12月12日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。住所地：新疆石河子市天山路**小区**。 法定代表人：柴俊岭，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕丙彦，男，汉族，1952年9月6日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐瑞和祥商贸有限公司。住。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路**/div> 法定代表人:黄海燕，该公司经理。 再审申请人葛政懂因与被申请人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（简称兵团六建）、吕丙彦、乌鲁木齐瑞和祥商贸有限公司（简称瑞和祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2017）新31民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛政懂申请再审称：本案已过诉讼时效，且属重复诉讼，应当驳回吕丙彦的诉讼请求。原审判决葛政懂向吕丙彦支付逾期付款利息734086元，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，2006年5月，兵团六建将中标的疏附县城六条道路改造建设项目交给葛政懂施工。2006年5月13日，葛政懂作为股东的瑞和祥公司与吕丙彦签订了工程合作合同并加盖了瑞和祥公司的公章。吕丙彦按照合同约定履行完工程并竣工验收。葛政懂与瑞和祥公司均未能向吕丙彦付清相应的工程款。本案争议焦点是，本案是否属重复诉讼、是否超过诉讼时效；葛政懂是否应与瑞和祥公司共同支付吕丙彦逾期付款利息734086元。关于本案是否属重复诉讼问题，本案中吕丙彦提起的诉求是基于新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民再终字第9号民事判决及喀什地区中级人民法院（2008）喀民初字第44号民事判决确认的欠付工程款事实而提起的诉讼，（2008）喀民初字第44号民事判决仅对剩余工程款1477406.46元及自2007年1月10日至2008年6月10日期间的延期付款利息进行判决处理，并未对2008年6月10日之后的逾期付款利息进行计算处理，（2015）新民再终字第9号民事判决也未对2008年6月10日之后的逾期付款利息予以处理，且在执行（2008）喀民初字第44号民事判决过程中，作为债务人的葛政懂、兵团六建及瑞和祥公司也未向吕丙彦支付2008年6月10日之后欠付工程款利息。吕丙彦以欠付工程款1477406.46元为本金，要求葛政懂、瑞和祥公司支付2008年6月10日之后的逾期付款利息与原生效判决确认的逾期付款利息不属对同一事实进行重复诉讼。关于本案是否超过诉讼时效问题，吕丙彦在2008年提起诉讼时，仅要求葛政懂及其他责任主体支付其剩余工程款及承担2007年1月10日至2008年6月10日期间的逾期付款利息，一审法院也依据其诉求作出（2008）喀民初字第44号民事判决，判令葛政懂及瑞和祥公司支付其剩余工程款1477406.46元及2007年1月10日至2008年6月10日期间的逾期付款利息143370元，因葛政懂、兵团六建对此判决不服提起上诉，致使该案被发回重审，进而产生重审、上诉、申请再审、再审等系列诉讼程序，直至2015年11月9日新疆维吾尔自治区高级人民法院最终作出（2015）新民再终字第9号民事判决，维持喀什地区中级人民法院2009年5月作出的（2008）喀民初字第44号民事判决，该（2008）喀民初字第44号民事判决才产生法律效力，至此吕丙彦才能确认其要求的逾期付款利息是否能够得以支持以及法院判决确认的支付逾期付款利息的具体时间段，才可能知道相应责任主体因延期支付剩余工程款而造成其逾期付款利息受到损失的具体阶段。原审判决认定本案的诉讼时效应自2015年11月新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民再终字第9号民事判决时进行计算，并未超出法律规定的两年诉讼时效期间正确。关于上诉人葛政懂是否应与瑞和祥公司共同支付吕丙彦逾期付款利息734086元问题，因生效裁判文书已确认葛政懂及瑞和祥公司与吕丙彦之间存在的法律关系，并判决由其双方共同向吕丙彦承担支付剩余工程款及支付逾期付款利息的民事责任，截至2016年6月涉案责任主体仅支付吕丙彦剩余工程款1477406.46元及2007年1月10日至2008年6月10日期间的逾期付款利息143370元，对2008年6月10日之后的逾期付款利息并未支付，故原审判决认定葛政懂与瑞和祥公司应共同承担支付2008年6月10日之后逾期付款利息的民事责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，葛政懂的再审申请理由依法不能成立。 综上，葛政懂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛政懂的再审申请。 审判长  王福生 审判员  黄竹玲 审判员  塔依尔 二〇一七年五月十一日 书记员  张思依
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0482财保41号 申请人耿明华，女，汉族，1958年6月11日生，住常州市金坛区。 委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。 被申请人杨林海，男，1957年6月27日生，住常州市金坛区。 被申请人徐双美，女，1958年10月5日生，住常州市金坛区。 申请人耿明华于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨林海、徐双美名下的座落于常州市金坛区新城东苑20幢803室房产及40号车库进行查封。申请人耿明华以中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人耿明华诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨林海、徐双美名下的座落于常州市金坛区新城东苑20幢803室房产及40号车库。 案件申请费4020元，暂由申请人耿明华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张金凤 二〇一七年五月四日 书记员  周 刚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初618号原告彭良明，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住贵州省贵阳市南明区。被告白家国，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告白家兵，男，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告彭良明诉被告白家国、白家兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供两被告的详细住址，属原告提供被告的地址不明确，本案没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”的规定，裁定如下：驳回原告彭良明的起诉。案件受理费275元退还原告彭良明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 震二〇一七年五月十五日书记员 陈远丽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初3017号 原告:李冰玲，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘小岗，男，1990年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李冰玲与被告刘小岗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰玲到庭参加诉讼，被告刘小岗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冰玲向本院提出诉讼请求：判令刘小岗归还其借款82049元。事实与理由：刘小岗与李冰玲系朋友关系。2015年12月10日刘小岗以开店需要资金周转为由向李冰玲借款61780元，2016年1月3日刘小岗以资金周转下月归还为由向李冰玲借款11000元，2016年1月27日刘小岗以资金周转为由向李冰玲借款10769元。2016年5月21日刘小岗向李冰玲出具借条两张认欠。后刘小岗仅于2016年7月3日归还借款1500元，对剩下的借款一直拒不偿还。李冰玲多次向刘小岗催讨借款，刘小岗均以各种理由推拖，至今尚欠李冰玲借款82049元。 刘小岗未作答辩。 李冰玲围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、微信及支付宝转账记录、录音光盘等证据，刘小岗未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对李冰玲提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，李冰玲将通过信用卡分期（共分24期，每期偿还本金2375元、手续费433.2元）取得的资金57000元出借给刘小岗，后刘小岗偿还了两期本金和手续费；2016年1月27日，李冰玲又将通过支付宝分期取得的资金10000元出借给刘小岗（手续费769元）；2016年5月21日刘小岗向李冰玲出具一张金额为72549元的借条（其中本金62250元、手续费10299元）。2016年1月3日和4日李冰玲又通过支付宝向刘小岗转账出借20000元，之后刘小岗通过微信和支付宝陆续向李冰玲转账偿还9000元，2016年5月21日刘小岗向李冰玲出具一张金额为11000元的借条。嗣后，刘小岗两次通过微信转账偿还李冰玲借款1500元，尚欠借款本金71750元及手续费10299元，李冰玲向刘小岗催讨未果，遂成讼。 本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案计入借款金额的手续费10299元实质上为借款利息，且未超过年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故刘小岗应负清偿借款本息的责任。 刘小岗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘小岗应在本判决生效之日起十日内偿还李冰玲借款本金71750元及利息10299元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，由刘小岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  任宝彩 人民陪审员  郑 连 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  施 晨 附： 1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴彦淖尔市广宇建设监理有限责任公司。法定代表人：万自立，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹克勤，该公司乌拉特中旗监理部负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特中旗国土资源局。法定代表人：王学峰，该局局长。再审申请人巴彦淖尔市广宇建设监理有限责任公司（以下简称广宇监理公司）因与被申请人乌拉特中旗国土资源局（以下简称乌拉特中旗国土局）建设工程监理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广宇监理公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求:1、撤销原审判决，判令乌拉特中旗国土局支付广宇监理公司工程延期监理费及审计后的延期监理费的利息；2、一、二审诉讼费由乌拉特中旗国土局承担。事实与理由：一、二审法院对监理合同的预定完工日期认定有误。2010年11月25日双方《建设工程委托监理合同》明确约定：监理工期于2011年5月1日开始实施,至2011年11月30日完成，该合同是双方真实意思表示。一、二审以乌拉特中旗国土局举出的缺乏监理完工日期双方未形成一致意思表示的合同初稿作为依据，否定双方代表人签字加盖法人单位印章的原始合同，驳回广宇监理公司的诉讼请求错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为乌拉特中旗国土局应否支付广宇监理公司涉案工程延期监理费及利息。根据原审查明的事实，广宇监理公司提供的《建设工程委托监理合同》与乌拉特中旗国土局提供的《建设工程委托监理合同》中关于监理终止日期的内容不一致，前者有监理期限终止的内容，后者没有监理期限终止的内容，在广宇监理公司与乌拉特中旗国土局均不能否定对方提供合同真实性的情形之下，广宇监理公司与乌拉特中旗国土局没有再行签定过延期监理合同，双方不存在延期监理事项的合意，广宇监理公司请求乌拉特中旗国土局支付涉案工程延期监理费及利息的诉请，缺乏事实依据，原审法院未予支持并无不当。广宇监理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市广宇建设监理有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  张志宏审判员  郭 娟二〇一七年五月二十三日书记员  闫 凌
河北省盐山县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0925执404号 张春德： 王希军申请张春德借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的（2017）冀0925民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）支付执行款46000元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费475元，其他诉讼费用-元，申请执行费590元。 开户银行： 户名： 账号： 特此通知 二〇一七年五月二日                            本院地址：北环                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张峰                       联系电话：622****                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执170号李福玉：张全乐（大乐）申请李福玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年1月11日作出的(2015)土民初字第01597号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年7月20日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执170号李福玉：张全乐（大乐）申请李福玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年1月11日作出的(2015)土民初字第01597号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年7月20日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初4391号原告：唐静，女，汉族，1985年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：马少丽，广东鼎灿律师事务所律师。被告：林胜万，男，汉族，1963年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邹海涛，广东国欣律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马少丽、被告的委托诉讼代理人邹海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告偿还借款本金200万元；2、被告向原告偿还借款本金200万元的利息暂合计116万元（以200万元为基数，按每月2%的利率计算，自2014年8月19日起暂计至2017年1月18日，其余利息另算至清偿之日止）；3、被告承担本案原告的律师费用（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》收费）暂计8000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司于2014年8月14日签订了借款合同，约定孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司向原告借款200万元，借款利率为每月2%，借款期限自2014年8月14日至2015年2月14日。当天，被告、孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司与原告签订担保合同，被告自愿对原告与孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司签订的上述借款合同项下的200万元借款债务承担无限连带保证担保责任，担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、顾问费、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等），担保期限为主债权偿还期限届满之日起两年。原告已经向孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司履行了200万元借款的支付，被告、孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司已经向原告出具了借款收据，确认已经收到200万元借款（2014年8月19日转账完毕）。但是，合同借款期限届满后，被告、孟彩峰、深圳市天泉置业有限公司未按照合同约定偿还利息及本金。被告辩称，1、原告已另案起诉了借款人孟彩峰、该案的判决已产生了法律效力，我方认为原告已主动放弃了起诉我方担保责任的权利，请法庭依法驳回原告对我方的起诉。据债务人孟彩峰向我方告知，原告已在福田法院起诉过，案号（2015）深福法民一初字第6003号，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第126条的规定，我方认为债务人与保证人是一并列关系，当事人如何起诉有选择权，债权人可选择起诉债务人和担保人为共同被告，这样才可最大限度的保证其债权的实现。起诉保证人，由保证人承担清偿责任，保证人在承担责任后有权利向债务人追偿，如债权人只起诉债务人，未起诉担保人为共同被告，意味着对担保人保证责任的放弃，被生效判决确定由债务人承担清偿债务的责任后，则不能再起诉保证人，因债务仅能清偿一次，债权人不能重复受偿，不论是债务人还是保证人只能是其中的一方向债权人清偿债务。在本案中，原告之前已选择了起诉债务人，并且判决生效，其债权无法生效的原因是执行不能，而不是债权消灭。在这种情况下，如果再行起诉保证人，判决由保证人承担责任，则债权人既可向债务人主张权利，也可向保证人主张权利产生了重复受偿的情况，这与诉讼法与担保法的立法不同。这是债权人选择债务人起诉而不选择保证人的情况下，视为其放弃向保证人主张权利的原因。原告最初未能选择最有利于其债权诉讼的方式，之后再行起诉保证人的行为，依法无据，造成的风险应由其自行承担，请法庭依法驳回原告的起诉。2、我方依法享有在一定范围内免除担保责任的权利。债务人孟彩峰在借款合同的末尾部分亲笔书写“由本人以红树西岸花园三栋4-7Ｂ深房地字第**作为抵押物”的字样，因此原告的同一债权存在既有保证又有物的担保的情形，根据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在本案中，原告单独起诉保证人，而不起诉抵押物所有人孟彩峰的行为显然是主动放弃了物的担保，根据担保法第28条的规定，我方在原告放弃权利的范围内依法享有免除保证责任的权利。根据网上可以查到的房产交易信息，与债务人孟彩峰所提供的抵押物户型相同的房子目前的市场价值为1000余万元，由于原告放弃的抵押物的担保价值已经远远超过了我方的担保责任价值，因此我方有权要求免除全部保证责任。经审理查明，原告诉称属实。有原告提交的证据：借款合同、担保合同、借款收据、银行流水予以证实。另查明，原告为本案支出律师费8000元。担保合同还约定，“即使债务人提供了物的担保或者担保人中有部分担保人提供了物的担保或者其他担保人提供了物的担保，债权人仍有权先行要求部分或全部担保人就债务人全部债务承担连带担保责任，等内容”。本院认为，除非债务人已经履行债务，连带责任保证的债权人有权在保证期间要求保证人承担保证责任，无关是否向债务人主张过债务。担保合同约定了债权人在既有物的担保又有担保人的情况下有权先行要求担保人承担连带担保责任，故被告的上述抗辩理由不成立。原、被告签订的担保合同合法有效，原告依据担保合同向被告主张保证责任，本院予以支持。保证的范围应当在债务人承担债务的范围之内，原告在本案中主张的本案的律师费不属于债务人承担的债务，而原、被告没有其他关于原告向被告主张保证责任另行产生律师费由被告承担的约定，故原告主张本案律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林胜万于本判决生效后10日内向原告唐静连带偿还借款本金200万元及利息（按年利率24%，自2014年8月19日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32144元（已由原告预交），收取16072元，由被告负担16040元，由原告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵辉二〇一七年五月十二日书记员  李璇谢寒
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1217号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区滨湖小区碧水欣苑****。 负责人：周鹏林。 委托诉讼代理人：张鹏，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：余昌荣，男，1959年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：吴维美，女，1960年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权，舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，特别授权。 原审被告：葛超华，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：葛旋，男，1993年1月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人余昌荣、吴维美以及原审被告葛超华、葛旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光保险公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初895号民事判决，予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院在对机动车交通事故责任强制保险不完全了解的情况下，不按当事人所签订的合同约定进行判决，错误认定了上诉人应承担机动车交通事故责任强制保险的保险责任，上诉人认为一审判决中存在认定事实不清，适用法律不当，是错误裁判，具体表现为：葛旋驾驶贵Ｆ×××××号车时因未谨慎驾驶翻压到被上诉人的住宅，经公安交警部门认定葛旋负本次事故全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在发生道路交通事故，被保险人无责时，而一审判决却判决上诉人按有责任限额赔偿122,000.00元。根据我国相关法律的规定，合同中有约定的，应当遵从约定进行赔付。一审判决不按当事人所签订的合同约定进行赔付，属认定事实不清，适用法律不当。 被上诉人余昌荣、吴维美未书面答辩。 原审被告葛超华、葛旋未书面陈述。 余昌荣、吴维美向一审法院起诉请求：判令被告葛旋、葛超华和阳光保险公司连带赔偿原告房屋重置损失及屋内物品损失100,000.00元及评估费4,000.00元。 一审法院认定事实：2016年1月9日，被告葛旋驾驶被告葛超华所有的贵Ｆ×××××号中型自卸货车从朱昌镇往燕子口镇一心村方向行驶，当行驶至燕子口镇一心村孙家铺路段时，因被告葛旋未谨慎驾驶，导致贵Ｆ×××××号车失去控制，驶出右侧路沿，翻压到原告余昌荣、吴维美住房，造成被告葛旋受伤，原告住房损坏的交通事故。2016年2月10日，毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第十二02001号《道路交通事故认定书》，认定被告葛旋负本次事故全部责任。本次事故发生后，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，原告余昌荣、吴维美受损房屋及屋内财产维修费用评估价值为100,441.00元；因本次鉴定所产生的评估费用为4,000.00元。本次交通事故中，肇事车辆贵Ｆ×××××号车投保于阳光保险公司，投保险种为交强险，保险期限自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。本次交通事故发生时，还在保险期内。该车除投保交强险外，未投保其它商业险种。贵Ｆ×××××号车辆登记车主为被告葛超华。本次交通发生时，驾驶员为被告葛旋。 一审法院认为，被告葛旋未谨慎驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，经毕节市七星关区公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第十二02001号《道路交通事故认定书》，认定被告葛旋负该次事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，贵Ｆ×××××号车辆交强险投保于被告阳光保险公司，故被告阳光保险公司应在交强险保险限额内向原告余昌荣、吴维美承担赔偿责任。在庭审中，原告明确表示只主张被告赔偿房屋及屋内财产损失100,000.00元及评估费4,000元，故被告阳光保险公司应当在贵Ｆ×××××号车辆的交强险保险限额内向原告余昌荣、吴维美赔付房屋及屋内财产损失100,000.00元及评估费用4,000元。因交强险合同约定保险人不承担因交通事故产生的诉讼费用，故被告人阳光保险公司在赔偿交强险中产生的诉讼费用,应由侵权人承担。 一审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号车交强险限额内直接赔付原告余昌荣、吴维美房屋及屋内物品损失、评估费共计人民币104,000.00元。案件受理费人民币2,300.00元，减半收取为1,150.00元，由被告葛超华、葛旋承担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人阳光保险公司在交强险限额内应如何承担赔偿责任。 本院认为，关于上诉人阳光保险公司在交强险限额内应如何承担赔偿责任的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第一条：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定本条款。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》亦是《机动车交通事故责任强制保险条款》的上位法，故一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，在交强险限额内不分项判决上诉人阳光保险公司赔偿被上诉人余昌荣、吴维美104,000.00元未超过交强险限额122,000.00元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人阳光保险公司认为“一审判决中存在认定事实不清，适用法律不当，是错误裁判”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年五月十五日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1516号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪武，该分行行长。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所实习律师，特别授权。被告：吕晓莲，女，汉族，1968年2月7日出生，住江西省上饶县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告吕晓莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁峰雨、周辉到庭参加诉讼，被告吕晓莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还本金130,700.17元及利息21,652.49元（利息暂计至2017年3月8日，含滞纳金），并判令被告按合同约定支付利息至债务清偿完毕之日止；2.请求依法判令被告支付原告本案律师费用2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年11月17日,被告向原告申请额度为30万元的直客式分期付款业务用于其装修,双方约定:分期金额为30万元,分期付款期限为36期,用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××28;如分期付款的信用卡账户逾期60天后,剩余还款金额一次性记入账户,分期业务自动终结,被告必须提前全部还清欠款。原告按约定向被告发放了借款，被告开始按约定每月进行了还款，但从2016年11月开始无故不按合同履行其还款义务，截止至2017年3月8日，被告尚欠原告本金130,700.17元，利息2,784.09元，滞纳金18,868.4元，合计拖欠总金额为152,352.66元。被告逾期达150余天，原告多次向被告催收无果，被告的行为根本违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告吕晓莲未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法人身份证明复印件一份、被告身份证复印件一份、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》、“直客式”消费分期支付申请表、转账凭证、《中国银行POS签购单》、逾期还款查询表及明细、委托代理合同，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年11月7日，被告吕晓莲在《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解除关清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章领用合约的各项规则”。2014年11月17日，被告吕晓莲向原告提交了《个人综合金融服务—直客式消费分期付款业务申请表》申请分期额度30万元，分期期数为36期，用途为装修。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。2014年11月17日，原告向被告发送了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明被告借款分期付款期数为36期，分期金额为30万元，手续费率13%，分期业务手续费3.9万元。并告知被告分期付款业务的信用卡账户逾期60天后,分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户,同时分期针付款业务自动终结,被告必须全部结清欠款。被告签名予以确认。2014年11月25日原告经审核后向被告吕晓莲发放了卡号为62×××28的信用卡，信用额度为300,000元。被告吕晓莲领取信用卡后进行了开卡消费，但被告自2016年11月17日起未按信用卡领用协议约定按期归还借款，截至2017年3月8日，被告尚欠原告本金130,700.17元，利息2,784.09元，滞纳金18,868.4元，合计拖欠总金额为152,352.66元。本院认为，被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，其中不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡借款尚欠本金130,700.17元和支付利息（自2016年11月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金18,868.4元，根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故本案滞纳金应计算至2016年12月31日止，本院对原告要求支付11,614.9元滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持；原告要求两被告承担律师费2,000元，该诉讼请求符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故本院对此诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告吕晓莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡借款本金130,700.17元及利息（从2016年11月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）；二、被告吕晓莲于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行滞纳金11,614.9元及律师代理费2,000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,387元，减半收取即1,693.5元，由被告吕晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一七年五月二十六日书记员  郑 磊
陕西省彬县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）彬民初字第00302号 原告巨某。 被告杨凌金泰建设有限公司。 法定代表人陈某，男，该公司经理。 委托代理人房建涛，男，彬县148法律服务所法律工作者。 原告巨某与被告杨凌金泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨某与被告杨凌金泰建设有限公司的委托代理人房建涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告巨某诉称，2013年被告承建彬县义门农产品加工园区工程，被告下属的项目部将二标段部分工程合同发包给原告，原告只包工不包料。合同对工程名称、单价都做了明确约定。合同签订后，原告按合同约定如期保证质量完成被告的工程量，期间被告还将部分维修项目交给原告施工。2013年11月份，原告干完合同中的各项工程，被告支付原告35万元，并口头承诺待工程验收后结算付款。后原告因无钱垫支民工工资，多次往返彬县、杨凌寻找被告讨要，被告均以工程未交付而拒不付款，经原告咨询，被告的工程早已验收交付。综上，被告作为法人企业不讲信用，不依法履行合同，给原告造成经济损失，因被告不及时付款，原告民间高息借贷款垫支民工工资，已产生利息24000多元，原告讨要欠款花费2200多元，请求判处被告支付原告剩余劳务费81798元、合同外维修劳务费56991.80、劳务费利息24000元及讨要欠款费用2290元，以上共计165079.80元。 被告杨凌金泰建设有限公辩称，工程目前尚未交付，原告的违约行为致使被告无法按期交付工程，后经被告计算，已经多付给原告70000余元，要求原告依法返还。 本案争议焦点：1、被告是否按约完成施工并完成交付；2、原告的诉请是否应予支持。 原告对其主张提供施工合同一份，证明被告欠原告劳务费情况。 被告质证认为，对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。 被告针对其主张提供了杨凌金泰有限公司的身份信息、彬县农牧局的便签、陕西省建设工程质量安全监督机构纠正违法行为通知书、监理监理工程师通知单各一份以及现场施工图三册，证明该工程尚未交工以及工程只是实际设计图纸中一部分的事实。 原告质证认为，对证据杨凌金泰有限公司的身份信息无异议，对其余证据均不认可。 本院审查认为，原告的提供证据，因被告对其真实性无异议，故予以认定。对被告提供的身份信息，因原告无异议，故予以认定。对被告提供的其他证据，原告虽有异议，但应依法对其能够相互印证的部分予以认定。 经审理查明，原告巨某系个体包工头，被告杨凌金泰建设有限公司系自然人或控股的有限责任公司。2013年5月5日原告巨某与被告杨凌金泰建设有限公司签订《劳务施工合同》一份，约定：“发包方：杨凌金泰建设有限公司，承包方：巨某，甲方经过考察和工程劳务招标，同意将彬县农产品加工园区二标段工程中等分部分项工程承包给乙方，乙方愿意接受甲方的全面管理。在甲方项目经理部的组织下、管理下承担本工程的施工任务，经双方协商，达成以下协议：第1条工程概况1、工程名称：彬县农产品加工园区二标段，2、工程地点:义门镇南玉子村；第2条：承包范围、工作内容及综合价（过水砖及盲道砖铺层每平方26元，大道沿、小道沿及平石每米15元）･･････，加盖杨凌金泰建设有限公司彬县农产品加工园建设项目部一期工程二标段项目经理部印章、王红博签字，原告巨某签字”。截止2013年11月份,被告陆续给付原告劳务费350000元。后原告以多次催要无果诉至本院。 另查明，原告起诉后被告又给付了原告80000元劳务费。 本院认为，合法的劳务施工合同受法律保护，本案中，原、被告双方签订了劳务施工合同，形成了劳务施工合同关系。原、被告双方应按照合同约定积极履行自己相应的义务。原告在本案中主张其已经按照合同约定完成了工程量，要求被告给付剩余劳务费81798元，被告予以否认，且主张该工程尚未交付；原告要求按照设计图纸记载的工程量数额进行计算劳务费用，被告予以否认，而实际施工量并非设计图纸记载的全部工程量，案件在审理过程当中，原告经本院依法释明后仍不申请对其实际完成的工程量进行鉴定评估，故原告应对其此项主张承担举证不能的不利后果。原告要求被告给付超出工程外的外修劳务费56991.80元，被告予以否认，认为系因质量不合格而进行的返工工程量，因原告对其此项主张未提供充分有效之证据予以印证，故不予以支持。关于原告主张的劳务费利息，因原告对其具体所欠劳务费数额未提供充分有效之证据予以印证，故对此项主张亦无法计算，待原告有新证据后可另行处理。对原告主张的讨要欠款费用2290元，因其未提供任何证据予以印证，故不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 依法驳回原告巨某的诉讼请求。 案件受理费4976元，由原告巨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  董亚妮 人民陪审员  席丽丽 二〇一七年五月十二日 书 记 员  王 赛 本案所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初355号之一原告：杨梅芳，女。被告：宜昌程华机械设备有限公司。法定代表人：程世忠，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周永超，湖北群晖律师事务所律师。原告杨梅芳与被告宜昌程华机械设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨梅芳诉称，请求人民法院判令被告支付原告垫付的钢管租赁费用564965.01元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年年底承接了荆门市天鹅小区一期（南区）工程1#、3#住宅楼及区域内地下室的脚手架工程，因为工程需要，被告委托原告帮忙租赁钢管，于是原告以个人名义从黄永波租赁站及彬彬租赁站租来钢管用于工程建设，工程完工后，原告归还两租赁站钢管。原告要求被告支付租还钢管期间所产生的租赁费、运费等共计664965.01元，被告仅支付10万元，原告多次催要被告支付剩余564965.01元，被告以各种理由拒绝，至今未付。被告宜昌程华机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告杨梅芳诉称的内容不属实，被告没有委托原告租来钢管。原、被告的纠纷为民事纠纷。根据民事诉讼法“原告就被告原则”及“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，虽被告的营业执照上的住所为“宜昌市夷陵路282号3号楼”，但被告的实际住所地为宜昌市夷陵区鄢家河村一组。因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方对履行地点没有约定，接收货币一方即原告所在地则为合同履行地，原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告宜昌程华机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杜克斌二〇一七年五月二十四日书记员  徐 蕾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6533号原告：王开青，男，1976年12月12日生，汉族,住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。被告：陆建华，男，1961年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。原告王开青与被告陆建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王开青提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费30000元；2、判令被告自2016年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至被告实际还款之日止。事实和理由：原告于2014年3月受雇于被告从事大理石外墙框架安装工作。当年9月工作结束后，被告仅支付了2000元生活费，欠原告劳务费30000元未付，在原告催要下被告出具了欠条，并承诺于2016年10月底结清。然而时至今日被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。被告陆建华未应诉答辩。经审理查明：2016年3月4日，被告陆建华向原告王开青出具欠条一张，其上载明：“今欠王开青20**杭州工地结余叁万元整，于2016.10底结清”。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。本院认为：案涉欠条系原、被告真实意思表示，双方之间的债权债务关系不违法法律的禁止性规定，应为合法有效，被告应当按约履行给付义务。原告诉称被告未曾偿付过案涉欠款，被告对此未提出抗辩，依现有证据本院采信原告上述陈述。鉴于双方约定的债务履行期限已经届满，原告现主张被告支付30000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，由于被告未按照约定的期限履行给付义务，原告有权要求被告赔偿相应损失，原告现按照银行同期贷款利率自被告逾期的次日起主张利息损失，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建华于本判决生效后十日内一次性偿还原告王开青欠款本金人民币30000元。二、被告陆建华于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告王开青上述欠款的逾期利息（自2016年11月1日起计算至原告实际获偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元、公告费人民币690元，合计人民币1240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  袁好峰代理审判员  顾 彬人民陪审员  赵俊清二○二○一七年五月十八日书记员施展
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执19号 申请执行人王xx，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 申请执行人张xx，女，1953年8月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被执行人王xx，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，馆陶县。 王xx、张xx与王xx刑事附带民事赔偿一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433刑初62号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王xx未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年1月5日立案执行。 在执行过程中，被执行人王xx因病去世，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2016）冀0433刑初62号刑事附带民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  陈 勇 审判员  李元坤 二〇一七年五月二十四日 书记员  程东帅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初25号原告张娟，女，汉族，1977年2月12日出生，住贵阳市小河区，委托代理人孔维武，贵州威克律师事务所律师，执业证号15201199910514294，代理权限为特别授权代理。被告於吉伟，男，汉族，1975年1月31日出生，住贵阳市南明区，被告贵州锦森投资有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑******，统一社会信用代码91520000577136586C。法定代表人朱鑫。委托代理人刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号15201201010376356，代理权限为特别授权代理。原告张娟诉被告於吉伟、贵州锦森投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告张娟的委托代理人孔维武、被告於吉伟及贵州锦森投资有限责任公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张娟诉称，2014年2月11日，被告於吉伟从原告处借款210000元，贵州锦森投资有限责任公司承担全额担保责任，并由该公司李浦在《借款协议》上签字盖公章确认，承诺借款期限为一年，还款时间为2015年2月10日。并口头协议由被告每月20日通过原告指定账户（工商银行：6212262402007373786）按时支付补偿费用6300元。2015年2月10日，被告未按照约定归还借款，并继续支付补偿金至2015年7月，在原告一再催促下，被告于2016年元月21日通过网上银行向原告还款100000元，剩余110000元至今未归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告所借余款110000元；二、被告立即向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率24%计算；三、本案诉讼费由被告承担。被告於吉伟辩称，1.签订《借款协议》后原告张娟并未把钱打到我账户，所以我们之间不存在借款关系；2.我转给张娟的10万元不是我还她的欠款，而是她急于还银行贷款，让我借给她的；3.张娟和贵州锦森投资有限责任公司签的合同我没看到，而且合同也没有约定利息，所以对原告诉请的利息我也不认可。被告贵州锦森投资有限责任公司辩称，1.虽然原、被告之间签订了《借款协议》，但原告并未提供转账凭证或取款凭证亦或资金来源等证据证明借款实际发生；2.原告所称按月支付利息的人也和二被告无关；3.《借款协议》约定贵州锦森投资有限责任公司是担保人，即使借款发生了，但保证期限已过，贵州锦森投资有限责任公司也不应该在承担责任。经审理查明，2014年2月11日，被告於吉伟向原告张娟出具《借款协议》一份，协议载明“今借到张娟身份证为人民币大写贰拾壹万元整，小写￥210000.00元，为期壹年，时间从2014年2月11日至2015年2月10日止。到期归还，无论任何原因到期不归还，由借款人、担保人无条件承担相应法律责任。”。协议上有借款人於吉伟签名及担保单位贵州锦森投资有限责任公司盖章。后原告向被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判令如前所请。另查明，2014年3月至2015年7月间每月20日前后罗＊天均通过6222082402＊＊＊＊＊0664账号向张娟转账6300元。2016年1月20，於吉伟通过网银向张娟转账100000元。庭审中，被告於吉伟及贵州锦森投资有限责任公司均表示不认识罗＊天，原告亦称不清楚罗＊天是谁。另，原告张娟申请出庭的证人李某称，其与张娟是朋友，借款当日张娟邀其一同乘坐於吉伟的车到贵州锦森投资有限责任公司，后贵州锦森投资有限责任公司员工带其与张娟到银行存了张娟随时携带的210000元现金，但具体存入谁的账户不清楚。上述事实，有《借款协议》、借记卡账户历史明细清单、原、被告当庭陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张娟以被告签署的《借款协议》向被告主张债权，但庭审查明其并未向协议载明的借款人於吉伟实际交付协议约定的借款，原告也未提供充足的证据证明约定的还款期限到期后其在法定保证期内向担保人主张过权利。关于原告张娟所称2014年3月至2015年7月间被告每月向其支付6300元利息补偿，由于《借款协议》并未约定利息，且每月6300元的支付人为罗＊天而非二被告，庭审中原、被告三方均表示不认识罗＊天，因此本院也无法核实原、被告之间债权债务关系情况。关于於吉伟向张娟支付的100000元，因双方均未提供证据证明自己的主张，故本院对该款是借款还是还款不予认定。关于证人出庭所述，因证人与原告系好朋友，且原告就资金来源、交付情况均无证据佐证，故本院不予采信。综上，原告既未能提供充足的证据证明该笔借款实际发生，也无证据证明其在法定保证期内向协议约定的担保人主张过权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告张娟的诉讼请求。案件受理费2737元，由原告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 胡 昊人民陪审员 舒 静人民陪审员 李志伟二〇一七年五月五日书 记 员 龙正忠
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执196号之五申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人申立军。被执行人高新未，男，汉族，1965年2月25日出生，住所地深泽县。被执行人刘雄，男，汉族，1981年11月29日出生，住所地深泽县。被执行人田国峰，男，汉族，1955年11月21日出生，住所地深泽县。被执行人张振龙，男，汉族，1964年12月13日出生，住所地深泽县。深泽县农村信用联社股份有限公司申请高新未等借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初372号民事调解书已经发生法律效力。深泽县农村信用联社股份有限公司于2017-5-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初372号民事调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年五月五日书记员  曹曼婷
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4219号原告：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区西塔街**。委托诉讼代理人：葛俊伟，系辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬佳，系辽宁泽云律师事务所律师。被告：张某某，女，1962年4月12日出生，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费4627元，减半收取，由原告负担。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一七年五月二十七日书 记 员  贾璐
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1227民初69号 申请人：巴马宏丰农民专业合作社，住所地广西巴马瑶族自治县所略乡所圩村那洪屯。 法定代表人：韦文宏。 被申请人：广西交通投资集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道**三祺广场**4803。 法定代表人：周文。 被申请人：广西长长路桥建设有限公司，住所，住所地广西南宁市科园大道**东盟慧谷****div> 法定代表人：李军。 申请人巴马宏丰农民专业合作社于2017年4月10日向本院申请先予执行。 本院经审查认为，因本案尚未开庭审理，案件事实未查清，当事人之间权利义务关系不明确，同时，本案系财产损害赔偿纠纷，不属于法律规定的可以先于执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人巴马宏丰农民专业合作社的申请。 审判员  黄英能 二〇一七年五月十七日 书记员  黄 晨
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1464号原告：赵张华，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：郭会茂，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：宫立强，男，1984年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：马琴，女，1985年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告赵张华诉被告宫立强、马琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵张华的委托诉讼代理人郭会茂到庭参加诉讼，被告宫立强、马琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结、原告赵张华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24.7万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告宫立强向原告借款24.7万元。二被告系夫妻，被告马琴对夫妻共同债务也负有偿还义务，请法院支持原告的诉讼请求。被告宫立强、马琴均未作答辩。原告赵张华为证实其主张提交欠条一张，证实借款24.7万元；常住人口数据查询详细信息三张，证实宫立强、马琴系夫妻关系。经对原告赵张华提交的证据进行综合审查判断，本院认为其来源合法、内容真实、能够证实被告借用原告款的事实，同时证明二被告系夫妻，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。经审理查明以下事实，被告宫立强、马琴系夫妻关系。2016年10月1日宫立强借用原告赵张华人民24.7万元，并给原告赵张华出具借条。此款至今未偿还原告。本院认为，被告宫立强借用原告赵张华款项并给原告出具借条，双方借贷关系明确。被告宫立强、马琴系夫妻，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告马琴应与宫立强共同偿还借用原告赵张华款项，被告至今未偿还原告借款对造成纠纷应负全部责任。综上，对原告赵张华的诉讼请求予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫立强、马琴偿还借用原告赵张华人民币247000元。于本判决书发生法律效力之日起5日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元、保全费1770元，由被告宫立强、马琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一七年五月二十二日书记员  胡玲玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0191行初166号 原告王开成，男，汉族，1950年11月21日出生，住成都市温江区。 委托代理人王艳，女，汉族，1977年5月27日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道东段**。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人杨志宏，北京京师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，北京京师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告王开成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王开成诉称，原告的房屋被强拆、土地被毁坏，没有得到相应的补偿和安置。为查明建设围墙的相关信息，原告于2016年10月20日向被告温江国土局申请公开案涉建设围墙的建设用地批准书，被告温江国土局于2016年11月3日作出《政府信息公开告知书》（2016年第267号），告知原告：在成都市温江区柳城新华村2组建设围墙的用地批准书的信息，经核查不存在。因此，原告认为建设围墙用地属于违法占地，原告于2016年12月8日提出查处违法占地申请。被告温江国土局于2016年12月15日作出《关于王开成申请查处违法占地的回复》。原告不服，于2016年12月26日向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2017年3月23日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]378号）。原告不服，遂向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院判令：1、撤销被告温江国土局于2016年12月15日作出的《关于王开成申请查处违法占地的回复》；2、撤销被告市国土局于2017年3月23日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2016]378号）。 被告温江国土局辩称，原告于2016年12月8日提出查处违法占地申请，被告温江国土局进行了调查核实。经核查，案涉围墙所涉的柳城新华社区2组地已依法征收为国有土地，征地批文为川府土[2013]74号文件，所涉土地已经征收安置补偿，且拆迁基本完成并进行平场打围，不存在违法占地行为。被告温江国土局于2016年12月15日作出《关于王开成申请查处违法占地的回复》，程序合法，事实清楚，完全履行土地违法行为查处职责。综上，被告温江国土局行政行为认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局作为被告温江国土局的上一级主管部门，具有受理原告提出的以被告温江国土局为被申请人的行政复议申请并作出复议决定的法定职权。2016年12月29日，被告市国土局收到原告提交的行政复议申请后，于2017年1月5日依法予以受理，并向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2016]378号）。因案情复杂，被告市国土局于2017年2月22日决定延期至2017年3月27日前作出复议决定。被告市国土局于2017年3月23日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]378号）并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。综上，被告市国土局作出案涉行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王开成于2016年12月8日向温江国土局提交《查处违法占地申请书》，请求温江国土局查处成都市温江区柳城镇新华村2组土地建设围墙的违法占地行为，并书面回复原告。被告温江国土局于2016年12月15日作出《关于王开成申请查处违法占地的回复》，回复原告王开成：您所反映的地块位于温江区柳城街办新华社区2组，已依法征收为国有土地。目前该地块已基本完成拆迁并进行平场打围。综上所述，您反映新华二组建设围墙违法占地行为不属实。原告王开成不服被告温江国土局作出的回复，于2016年12月26日向被告市国土局寄交《行政复议申请书》，请求撤销被告温江国土局作出的回复，并请求责令被告温江国土局查处违法占地行为。被告市国土局于2016年12月29日签收原告邮件，2017年1月5日受理王开成的复议申请，于2017年2月22日作出成国土资复[2016]378号《行政复议延期审理通知书》，决定行政复议决定延期至2017年3月27日前作出。被告市国土局于2017年3月23日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2016]378号），决定维持温江国土局作出的《关于王开成申请查处违法占地的回复》。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”、第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，可以得知个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，本案中原告王开成向温江国土局提交申请，请求对位于温江区柳城新华村2组建设围墙的违法占地行为进行查处。该请求属于上述规定的检举、控告。被告温江国土局于2016年12月15日作出的《关于王开成申请查处违法占地的回复》，对原告申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，并告知原告围墙所在土地位置、使用性质，同时告知原告其反映的违法占地情况不属实。该回复内容是针对原告的检举、控告，经核实后将相关情况告知原告，对原告没有产生任何法律强制力，没有赋予原告新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王开成的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告王开成。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一七年五月二十六日 书 记 员 朱 峥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2620号之一原告：东莞市兴业融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五驰生工业村名都家居**，统一社会信用代码为91441900794644798R。法定代表人：王君扬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：程彬玲，广东中建合展律师事务所辅助人员。被告：陈子信，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈月娥，女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈智华，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈智辉，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈佩君，女，1991年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈敬佳，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：张有珍，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邝少霞，女，1965年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：叶颖欣，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市松山湖精品苗木场。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业南路**，组织机构代码为L24145717。经营者：陈月娥，女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市兴业融资担保有限公司与被告陈子信、陈月娥、陈智华、陈智辉、陈佩君、陈敬佳、张有珍、邝少霞、叶颖欣、东莞市松山湖精品苗木场保证合同纠纷一案中，被告陈敬佳在答辩期间对管辖权提出异议，主张由于异议人及另外多名被告的实际居住地及住所地不在本院管辖的辖区内，请求将本案移送至异议人实际居住地及住所地管辖法院东莞市第一人民法院管辖。经审理查明，本案为保证合同纠纷，陈子信与东莞市兴业融资担保有限公司在“提供担保协议书”第二十一条约定：因该协议的订立或履行发生争议，协商不成的，双方均同意向东莞市第二人民法院起诉。且东莞市兴业融资担保有限公司起诉的被告主体有十个，其中陈子信、陈月娥、陈智华、陈智辉、陈佩君、陈敬佳、张有珍的住所地均在广东省××街××村，该七名被告的住所地均位于××街镇，属于本院管辖。又根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，东莞市兴业融资担保有限公司向本院提起诉讼并无不妥，本院对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告陈敬佳对于本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的受理费100元，由被告陈敬佳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶汉光二〇一七年五月三十一日书记员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0982民初1935号 原告：彭金生，男，1962年1月6日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市， 委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：彭晟，男，2006年10月11日出生，汉族，樟树市人，樟树市永泰中心小学五年级学生，住樟树市， 被告：彭卫林，男，1973年9月20日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市， 被告：聂群英，女，1974年10月5日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市， 被告：彭美良，男，2006年1月19日出生，汉族，樟树市人，樟树市永泰中心小学五年级学生，住樟树市， 被告：彭小儿，男，1975年4月29日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市， 被告：曹润梅，女，1974年4月9日出生，汉族，江西吉安市人，农民，住樟树市， 原告彭金生（以下简称原告）诉被告彭晟、彭卫林、聂群英、彭美良、彭小儿、曹润梅（以下简称六被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。因原告考虑到邻里关系要相处好，再加上六被告也对原告的损失略微给予了资助补偿，另原告准备向政府有关部门申领损失救济，故原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭金生撤诉。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告彭金生负担。 审 判 长  刘晓伟 审 判 员  苏 峻 代理审判员  夏 媛 二〇一七年五月十八日 书 记 员  黄朝平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初1485号 原告：刘培超，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘焕荣，男，1967年3月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：夏桂芳，女，1968年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。 原告刘培超与被告刘焕荣、夏桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘培超的委托诉讼代理人赵跃、被告夏桂芳及其委托诉讼代理人钱海玲、江燕到庭参加诉讼。被告刘焕荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培超向本院提出诉讼请求：1、被告刘焕荣立即偿还原告借款本金78万元；2、判令被告夏桂芳对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘培超系被告刘焕荣与其第一任妻子所生子女，被告刘焕荣与夏桂芳系夫妻关系。2016年8月，刘焕荣因生意失败导致欠债无法偿还，向原告提出借款80万元，原告应允，因原告无此经济实力，遂将其名下所有一套房产出卖，于2016年8月15日将所得价款中的80万元交付于原告供其偿还债务。因原告生活费缺乏，被告夏桂芳于2016年8月16日给原告打款2万元用于生活费。2016年8月24日，被告刘焕荣向原告出具了借条一张，写明收到原告借款80万元并承诺于三个月后偿还债务。同时在借条同页，写明了收到原告卖房所得的尾款80万元支票。上述借款期限届满后，两被告一直没有履行到期债务，原告多次催讨，均无果。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告刘焕荣庭前提交一份书面答辩状辩称：本人由于在国外做生意失败，在国内欠下了60万元三分利息的高利贷。每月必须支付1.8万元的利息，我的大儿子刘培超为减轻我们夫妻的压力，便委托我太太夏桂芳把刘培超名下在合肥的唯一住宅商品房给卖了，刘培超从所卖的房款中借给了我夫妻80万元，用于偿还部分外债和利息。当初我们也承诺此借款80万元在三个月内偿还给刘培超。 被告夏桂芳辩称：1、被告刘焕荣与原告无借款事实，民间借贷关系不成立；二被告系夫妻关系，原告是被告刘焕荣与其前妻之子，被告刘焕荣与原告父子之间相互串通，虚构借款事实，根据相关法律，案涉借款不应得到支持。2、案涉房产售房款是二被告的夫妻共同财产，并非原告个人财产，案涉房产由我方出资购买并占有使用处置，我方借用原告名义购房，我方是实际所有人。原告若对房屋出售款的归属有异议，应提起确认之诉，原告提起民间借贷之诉的证据不足。 经审理查明：刘焕荣与夏桂芳于2002年3月12日登记结婚。 2011年1月29日，刘培超（买受人）与安徽华地时代房地产有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定刘培超购买安徽华地时代房地产有限公司开发的位于房屋，房屋总价款1056382.2元，买受人按以下方式按期付款：买受人于2011年1月29日前支付首付款270000.2元，于2011年6月30日前支付第二笔房款400000元，于2011年12月30日前支付第三笔房款386382元。该房屋购房款全部由夏桂芳支付。 2016年7月16日，夏桂芳代刘培超（出卖人、甲方）与李波（买受人、乙方）签订一份《存量房买卖合同》，约定甲方将华地紫园12幢1001室房屋出售给乙方，转让价款为1950000元。之后，夏桂芳从房产局资金托管中心取得剩余售房款800000元。刘培超、刘焕荣与夏桂芳均认可该800000元系用于偿还刘焕荣在外的欠款。2016年8月16日，夏桂芳通过中国农业银行账户向刘培超转款20000元。 2016年8月24日，刘焕荣向刘培超出具一张借条，内容为：“今借到刘培超现金人民币柒拾捌万元整，此借款将在三个月内偿还，即2016年11月24日归还。特此立据。”刘焕荣在该借条下方又写道：“已于2016年8月15日收到支票捌十万元整，收票人：夏桂芳，此款已于当天进入夏桂芳的个人账号，特此说明。” 之后在刘培超与夏桂芳的电话通话中，夏桂芳说：“小超啊，我就这个房子现在卖掉了，我80万也还不了你……也还不了80万”云云。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条、录音、结婚证各1份，被告夏桂芳提供的收据2张、中国农业银行卡交易明细单2张、工行卡明细单1张、华地时代销售房屋专用收据2张、中国农业银行个人明细对账单2份及农业银行卡交易明细单、信息截图、《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、《安徽省商品住宅销售明码标价书》、完税证明、《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》各1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案中，原告刘培超主张其向被告刘焕荣、夏桂芳出借售房款800000元，根据各方提供的证据可查明，夏桂芳代刘培超将刘培超名下华地紫园12幢1001室房屋出售后，夏桂芳收到部分售房款800000元，刘培超、刘焕荣及夏桂芳均认可该款项用于偿还刘焕荣的其他债务，且有刘焕荣向刘培超出具的借条为证，原告主张的借贷法律关系事实清楚，本院予以认定。夏桂芳辩称其系借用刘培超名义购房，案涉华地紫园12幢1001室房屋实际为刘焕荣、夏桂芳所有，但未提供有效证据证明，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘焕荣、夏桂芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘培超借款780000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告刘焕荣、夏桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一七年五月十六日 书记员  余 芮 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初7038号 原告：孙某某，男，1985年3月23日生，汉族，无业，住济南市。 被告：魏某某，男，1985年11月20日生，汉族，住济南市。 被告:张某某,女,1987年3月12日生,汉族,住山东省枣庄市。 原告孙某某与被告魏某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼。被告魏某某、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令被告魏某某、张某某偿还借款4万元并支付利息（以借款4万元为基数，自2012年3月8日起至本判决生效之日止，按年息24%计算）。事实和理由：2012年2月8日，被告魏某某因生意周转向我借款4万元，当日我们签订借款协议书一份，借期1个月，如到期不还，逾期按每日13%计收利息。借款到期后，我多次催要未果，至今仍未偿还。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。我曾于2014年3月5日向济南市市中区人民法院起诉，要求两被告还款，后于2016年11月15日撤回起诉。为维护我的合法权益，现再次诉至法院，望判如所请。 被告魏某某、张某某未作答辩。 原告孙某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月8日，原告孙某某（出借人、乙方）与被告魏某某（借款人、甲方）签订借款协议书一份，约定：借款金额4万元，用于周转需要，借款期限1个月，自2012年2月8日至2012年3月7日止。甲方如不按期付息还本，或其他违法行为，乙方有权停止借款，并要求甲方提前归还己借的本息。乙方有权从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期借款部分每日按13%加收利息。该协议尾部甲方处有魏某某的签名并捺印；乙方处有孙某某的签名并捺印；共同还款人或担保人处有张某某的签名并捺印。 同日，被告魏某某向原告孙某某出具收到一份，载明：今收到孙某某人民币40000元。 原告孙某某主张，其与被告魏某某系朋友关系。2012年2月8日，二人在其济南市万达广场公寓楼内签订上述借款协议书，其在办公室保险柜中取出4万元现金交付给被告魏某某，收到借款后被告魏某某出具收条。随后，二人一同到被告魏某某的济南市长清区的家中找到被告张某某，被告张某某在合同上签字确认。借款发生后，两被告至今分文未还。 另查明，被告魏某某与被告张某某系夫妻关系，二人于2009年10月26日登记结婚。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告魏某某、张某某在法定期限内对原告孙某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告孙某某提供的证据予以采信。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提并以款项的实际交付为合同的生效条件。原告孙某某提交的借款协议书能够证实原告孙某某与被告魏某某之间存在借款的意思表示，结合当事人的陈述，能够认定原告孙某某向被告魏某某交付了借款4万元，被告魏某某至今未偿还的事实。故对原告孙某某关于被告方偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告孙某某与被告魏某某约定的逾期利息标准过高，现原告孙某某主张的逾期利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。 被告魏某某与被告张某某系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张某某在涉案借款协议中签字确认，涉案债务应当认定为被告方夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。对原告孙某某要求被告魏某某、张某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款4万元。 二、被告魏某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某逾期利息：以4万元为基数，自2012年3月8日起至本判决生效之日止，按年息24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告魏某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年五月十七日 书 记 员  陈颜颜
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初117号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人杨廷英，女，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省洞口县，住贵州省贵阳市花溪区。2017年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪,贵阳市公安局乌当分局决定对其取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人杨廷英犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人杨廷英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控，被告人杨廷英于2017年1月5日向王某贩卖毒品海洛因0.22克给吸毒人员王某，被公安人员当场抓获，并就上述指控向本院移送了被告人杨廷英犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据材料，认为被告人杨廷英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处，并建议本院以贩卖毒品罪对被告人杨廷英在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人杨廷英对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月5日，被告人杨廷英接到吸毒人员王某电话，双方约定交易150元的零包毒品。同日23时许，被告人杨廷英在贵阳市云岩区东新路将一包用黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物以150元的价格卖给王某，交易完成即被公安民警抓获，并当场缴获其贩卖的毒品海洛因疑似物及作犯罪所用的白色苹果手机一部。经称量，该毒品海洛因疑似物重0.22克。经鉴定，上述被查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。另查明，被告人杨廷英于2017年4月8日在贵阳市交通医院生育一男婴，正在哺乳期。上述事实，被告人杨廷英在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：（2016）物证：白色苹果手机一部；（2016）书证：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、毒品扣押及计量记录、毒品收据、鉴定意见通知书、照片、情况说明、通话清单等；（2016）证人证言：证人王某的证言；（2016）被告人供述及辩解：被告人杨廷英的供述及辩解；（2016）鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）（2017）45号毒品检验报告；（2016）扣押、提取、称量、辨认笔录：公安机关对被告人杨廷英贩卖的毒品海洛因进行扣押、提取、称量的笔录；（2016）视听资料：抓捕、讯问被告人杨廷英的同步录音录像及称量视频。本院认为，被告人杨廷英违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，并从中牟利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨廷英归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”的规定，可以对其从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款、第三款：“。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”的规定，综合考虑被告人杨廷英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和犯罪后的悔罪表现以及其行为对社会危害的程度，本院依法对被告人杨廷英从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨廷英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）二、被告人杨廷英用于贩卖的毒品海洛因0.22克，予以没收销毁；三、暂扣于公安机关的被告人杨廷英作犯罪所用的白色苹果手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 琛二〇一七年五月二十二日书记员 申薏琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初5588号 原告：文玉坚，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：郭昊，广西桢干律师事务所律师。 被告：黄忠，男，1969年1月17日出生，壮族，住南宁市。 原告文玉坚与被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告文玉坚的委托代理人郭昊到庭参加诉讼。被告黄忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文玉坚诉称：原被告是朋友关系。2014年9月30日，被告向原告借款10000元，承诺一个月返还。原告将10000元现金交付给被告，被告书写了《借条》，但之后被告逾期未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄忠归还原告借款10000元；2、被告黄忠归还原告借款利息（以借款本金10000元基数，自2014年10月1日其按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄忠未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明：原告向本院提交《借条》复印件一份，内容为：“现借文玉坚先生现金10000元，借款一个月返还（2014.9.30-2014.10.30）止”。原告未能在本院指定的期限内提交该《借条》原件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，原告未能提交《借条》原件，被告亦未到庭进行确认，原告应自行承担举证不能的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对原告的所有诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告文玉坚全部诉讼请求。 案件受理费50元,公告费350元，合计400元（原告文玉坚已预交），由原告文玉坚自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  覃文秋 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3848号原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈法根，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告俞国贞与被告陈法根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告俞国贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞国贞撤回起诉处理。审判员  高瑛二〇一七年五月十六日书记员  任波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2645号之一 申请执行人赵桂园。 被执行人涂家豪。 申请执行人赵桂园与被执行人涂家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第2455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月十六日 书记员  胡 凯
包头市中级人民法院   执行裁定书     （2017）内02执复10号     申请复议人（被执行人）李兆峰，男，1985年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   申请执行人吕根兰，女，1963年9月9日出生，汉族，退休，现住包头市。公民身份号码：×××。   被执行人张丽英，女，1965年6月12日出生，汉族，退休，现住包头市。公民身份号码：×××。   申请复议人李兆峰不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）内0202执异20号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请复议人李兆峰称：包头市东河区人民法院作出的（2012）东法执字第641号裁定书是一个严重违反法律规定的一份“裁定书”，第一、该裁定书并未送达到李庆荣手中；第二、该查封的×××尼桑轿车的所有权在车辆登记表中，明确填写的所有权人是李兆峰，该查封裁定书没有送达李庆荣和李兆峰，剥夺了被执行人和财产所有人所享有的知情权，抗辩权，合法财产获得权。第三、李君的证言没有经过质证就作为证据使用，这是对法律的亵渎。李君本来就是李兆峰父亲的债权人，他们彼此间存在民间借贷关系，这10万元的转款内容是债权债务还是买卖付款，东河法院没有查清这个情况。李君与李庆荣存在利益关系，李君在李庆荣已去世的情况下所作的证言人民法院不能采信。请求依法撤销包头市东河区人民法院（2016）内0202执异20号民事裁定书。   执行法院查明，原告吕根兰与被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月14日作出了（2012）东民初字第492号民事判决书，判决1.被告李庆荣于判决书生效后十日内偿还原告吕根兰人民币25万元；2.被告李庆荣支付利息，以人民币25万元为本金按照月息2%计息，从2012年4月1日起计算至欠款付清时止。诉讼费5050元、保全费1770元由被告承担。本院在执行上述案件过程中，于2014年6月25日作出了(2012)包东执字第641号执行裁定书，查封了×××尼桑轿车一辆。被告李庆荣于2014年10月30日去世。本院于2016年2月17日作出了（2015）包东执异字第76号民事裁定书，变更张丽英、李兆峰为共同被执行人，在继承李庆荣遗产范围内，承担（2012）东民初字第493号民事判决书的给付义务。本院于2016年7月1日又作出了(2012)包东执字第641-1号执行裁定书，将×××尼桑轿车一辆予以扣押。异议人对(2012)包东执字第641号以及第641-1号两执行裁定书提出执行异议。  执行法院认为，本院扣押的×××尼桑轿车一辆，虽然登记在异议人名下，但实际上是李庆荣出钱购置，有本院从银行调取的证据以及李君的证言为证。异议人称是自己出资购置，证据不足，本院不予采信。本院依法对李庆荣购置的财产予以查封和扣押并无不当。况且本院于2014年6月已将异议人的车辆予以查封，两年多来异议人一直未提出过异议，直至本院将该车辆扣押后才提出异议。故对异议人提出的异议申请本院不予支持。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人们法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定驳回异议人（被执行人）李兆峰的申请。   本院查明事实与执行法院查明事实一致。   本院又查明，包头市东河区人民法院于2016年7月1日向被执行人李兆峰送达（2012）包东执字第641号执行裁定书，受送达人李兆峰拒绝签收。在场人有包头市东河区人民法院两位法官。   本院认为，申请复议人李兆峰拒绝签收相关法律文书，其关于执行法院没有给其送达（2012）包东执字第641号执行裁定书的复议理由不能成立；执行法院是在查明购车款系李庆荣出资的情况下采取了强制措施，申请复议人李兆峰关于执行法院在没有查明10万元是债权债务还是买卖付款的复议理由不能成立。执行法院在申请复议人李兆峰被追加为被执行人后对其采取强制执行措施并无不当。执行法院认定事实清楚，适用法律正确。故申请复议人李兆峰的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回申请复议人李兆峰的复议申请。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长   张      磊   审 判 员   王 维 溪   审 判 员     郭 瑞 敏       二Ο一七年五月二日     书 记 员  魏      娜         附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；   （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；   （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。   除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。   人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省扬州市江都区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏1012刑更4号 罪犯贾露，女，1987年4月30日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因犯诈骗罪，2012年9月26日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；2016又因犯诈骗罪，2016年6月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。2016年9月13日因罪犯贾露处于哺乳期，本院依法决定对其暂予监外执行五个月二十七日（期限自2016年7月3日起至2016年12月29日）。2016年7月22日又因涉嫌犯诈骗罪（漏罪）被取保候审，本院于2016年10月21日，作出（2016）苏1012刑初575号刑事判决，以罪犯贾露犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；实行并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万五千元。宣告判决后，因罪犯贾露尚处于哺乳期，故未予收监执行。 2016年12月29日本院依法决定对罪犯贾露进行逮捕，江都区公安局于当日执行，在送交扬州市看守所时，经体检发现：罪犯贾露怀孕六个月。故扬州市看守所于2016年12月29日出具《不予收押决定书》，对其不予收押。罪犯贾露于2017年4月1日向本院申请，称其于2017年3月8日在江都区人民医院产一女婴，并以其怀孕及处于哺乳期为由申请暂予监外执行。2017年5月10日，罪犯贾露因涉嫌诈骗被江苏省盐城市盐都区公安局刑事拘留。 经查，对于罪犯贾露怀孕、生养的事实，有扬州市监管卫生所的体检表、扬州市江都人民医院的彩超报告单及有关住院、出院医疗文证等证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯贾露暂予监外执行。暂予监外执行时间自2016年12月29日起至2017年5月9日止。 二〇一七年五月二十三日