重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝01行终32号 上诉人（一审原告）黄中平，男，1959年3月20日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处，重庆市北碚区复兴镇复兴东街61号。 法定代表人胡自磊，该办事处主任。 上诉人黄中平因诉被上诉人重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初682号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实：2019年3月10日，黄中平书写《政府信息公开申请书》，申请重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处（以下简称复兴街道办事处）公开征收复兴街道办事处太山村十三社范围内水池、喷灌池、灌溉渠道（大、小渠道）、5个晒坝等集体资产的补偿安置费发放情况的政府信息，即公开被告将上述水池、喷灌池、灌溉渠道（大、小渠道）、5个晒坝等集体资产补偿费用转入复兴街道办事处太山村十三社账户的转账凭证或由该村民小组组长签字领取的凭证。黄中平在该申请书中注明前述政府信息公开的方式为复制件加盖单位公章，并写明了送达地址及联系方式。次日，黄中平向复兴街道办事处邮寄《政府信息公开申请书》，复兴街道办事处于同月12日收到黄中平邮寄的该《政府信息公开申请书》。因黄中平在法定期限内未收到复兴街道办事处作出的回复，故起诉至法院要求复兴街道办事处履行政府信息公开法定职责，对黄中平2019年3月10日的政府信息公开申请作出答复并提供具体内容。 一审法院于2019年7月17日作出（2019）渝0112行初378号《行政判决书》，判决复兴街道办事处于判决生效之日起20个工作日内对黄中平2019年3月10日的《政府信息公开申请书》中的内容作出答复。复兴街道办事处于2019年7月30日作出案涉《答复》，告知黄中平申请公开的信息，按重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚区规资局）于2019年3月25日公开复函办理，黄中平也可在社长或村民代表的陪同下前往街道进行查看，不得复制、拍照、转发。黄中平可在收到该回复后，提前2日约定时间到复兴街道办事处进行查看，并依法向黄中平送达了前述《答复》。黄中平收到《答复》后不服，向法院起诉。 另查明，北碚区规资局于2019年3月25日作出的《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》中针对黄中平要求公开征收重庆市北碚区复兴太山村十三社范围内水池、喷灌池、灌溉渠道（大、小渠道）、5个晒坝的补偿安置登记及实际补偿的政府信息，北碚区规资局告知黄中平因其申请的信息属可公开范围，但因资料量大，不便复制，其可在收到该复函后，提前2天约定时间到复兴街道办事处查阅资料。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十七条、第二十八条之规定，行政机关应当对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。复兴街道办事处依法具有对黄中平的信息公开申请作出回复的法定职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，根据黄中平、复兴街道办事处举示的证据，能够证明复兴街道办事处针对黄中平于2019年3月10日邮寄的《政府信息公开申请书》中申请的政府信息公开内容作出了《答复》，在该答复中，复兴街道办事处告知黄中平其申请公开的政府信息“按北碚区规资局于2019年3月25日公开复函办理，黄中平也可在社长或村民代表的陪同下前往街道进行查看，不得复制、拍照、转发”，复兴街道办事处作出的《答复》已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定告知黄中平其申请的政府信息所获取的方式、途径和时间。故，复兴街道办事处作出的《答复》并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项的规定，判决驳回黄中平的诉讼请求。 上诉人黄中平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。被上诉人告知上诉人可在社长或村民代表的陪同下前往复兴街道办事处进行查看申请的信息资料，不得复制、拍照、转发，缺乏法律法规依据，其答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条和第四十条规定，而渝北区法院认为该答复并无不妥，故该案事实认定是错误的;2.一审判决适用法律法规错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条和二十八条是指收取政府信息公开的成本费和减免费用，与其认定具有相应职权无任何关系。本案并没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定告知和提供具体内容，并且由于认定事实错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审。 黄中平向一审法院提交并举示了以下证据： 1.黄中平身份证复印件； 2.政府信息公开申请书； 证明：黄中平向复兴街道办事处提出政府信息公开申请及要求公开的内容及形式。 3.《关于渝北法院判决政府信息公开的答复》（2019年7月30日）。 证明：复兴街道办事处针对黄中平的申请作出了答复及答复内容，被诉行政行为成立。 复兴街道办事处向一审法院提交并举示了以下证据： 1.（2019）渝0112行初378号《行政判决书》；2.《关于渝北法院判决政府信息公开的答复》及送达凭证；3.重庆市北碚区规划和自然资源局《关于黄中平申请政府信息公开有关问题的复函》。 证明：黄中平曾经就同一事实提起行政诉讼，法院也作出了申请公开内容的行政判决，黄中平就同一公开事宜也向北碚区规资局要求公开，北碚区规资局也将复函送达给黄中平，说明该申请事宜属于重复申请。 经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下: 对黄中平、复兴街道办事处举示的证据的真实性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已采信的证据及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，本案是申请人黄中平因所在村组集体土地被征用，而申请公开征用水池、晒坝等集体资产补偿费发放情况的政府信息公开案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“......乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。据此，复兴街道办事处有对本地土地征收相关信息主动公开的义务。但根据本案查明的事实，申请人黄中平曾向北碚区规资局申请本案所涉政府信息，北碚区规资局于2019年3月25日已针对黄中平要求公开征收重庆市北碚区复兴太山村十三社范围内水池、喷灌池、灌溉渠道（大、小渠道）、5个晒坝的补偿安置登记及实际补偿的政府信息作出复函，北碚区规资局告知黄中平因其申请的信息属可公开范围，但因资料量大，不便复制，其可在收到该复函后，提前2天约定时间到复兴街道办事处查阅资料。可见，黄中平申请公开信息的制作和保存单位是北碚区规资局，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开......”，复兴街道办事处在接到黄中平的《政府信息公开申请书》后，于2019年7月30日作出案涉《答复》，告知黄中平申请公开的信息，按北碚区规资局于2019年3月25日公开复函办理。复兴街道办事处不是黄中平所需信息的制作和保存机关，其在确定负责公开该政府信息的行政机关后，答复告知申请人获取该政府信息的行政机关名称、获取方式、途径和时间，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，其答复内容并无不妥。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回黄中平的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄中平的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄中平负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 王 蓓 审判员 吴贤奔 二〇二〇年三月六日 书记员 周婷婷