四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终491号 上诉人（原审被告）：**，女，1985年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金秋，男，1979年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。 原审被告：王明久，男，1954年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人赵金秋、原审被告王明久不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初6836号民事判决第一项，并依法改判为驳回赵金秋的诉讼请求。事实和理由：房屋系父亲王明久赠予自己个人所有，赵金秋并非家庭户成员，双方6年前就已离婚，其住所、经常居住地、土地承包关系均不在案涉拆迁地区，不具备被拆迁人资格，而因赵金秋未将户籍迁出，导致新的家庭成员无法迁入，不应当占有**家庭财产份额。 赵金秋辩称，2006年，城乡统筹项目拆迁款中就已经明确了赵金秋作为该户成员，2019年调整房屋安置款中也明确了赵金秋作为安置对象，**的上诉理由不能成立，请求维持原判。 王明久述称，该案与其没有关系。 赵金秋向一审法院起诉请求：一、判令**、王明久支付拆迁安置补偿款219400元；二、本案诉讼费用由**、王明久负担。 一审法院认定事实：王明久与**系父女关系。**与赵金秋原系夫妻，二人于2005年8月16日登记结婚，赵金秋婚后将其户籍迁至以王明久为户主的户头上。2005年11月23日，王明久将其位于本区的房屋（使用面积80㎡）中20㎡的使用面积赠与**所有，并办理了赠与公证。 另查明，为加快城乡统筹发展，切实改善村民生活环境，提升城市形象，根据宜宾市委、市政府统筹城乡发展的总体要求，翠屏区安阜街道办事处（甲方）按照翠屏区红岩社区村城乡统筹指挥部办公室工作安排，承担该项目的房屋拆迁补助、安置工作。王明久、**为红岩社区村七社（组）的在户人口，在该范围内的房屋需拆除。2009年7月14日，王明久、**作为乙方，与甲方签订了《红岩社区村城乡统筹项目房屋拆迁补助安置协议》（以下简称原协议），协议约定：乙方自愿选择代建房安置方式，安置人数为捌人，包括以王明久为户主的在户人员周富贤、王太兵、严秀英、王宇，以**为户主的在户人员赵金秋、赵某；被拆迁村民每人可委托代建50㎡以内的住房，委托代建部分可以与原建住房实行等面积折抵，原建住房面积在人均50-60㎡（含）之间的部分按房屋结构重置价给予补助，人均住房在60㎡以上超出的部分按房屋结构重置价的60%给予补助；乙方被拆除的房屋总面积为421.48㎡，其中偏房面积94.25㎡，甲方应补助给乙方的金额为28835.45元；乙方自愿要求甲方对其建（构）筑物进行残值收购：框架、砖混327.23㎡×15元／㎡=4908.45元，偏房94.25㎡×15元／㎡=471.25元，共计5379.7元；甲方应付给乙方搬家补助400×2元，炉具费250×2元，共计1300元，以上合计35515.15元；乙方签订协议之后，应于60日内完成搬迁，乙方不得以任何原因要求追加补助款，甲方收到乙方交付的房屋并顺利进行拆除完毕后，甲方付给乙方上述款项；过渡费，按拆迁人口计算100元／人.月，一次性发放12个月，超过12个月，按100元／人.月的标准发放。 还查明，2013年，**向一审法院起诉，要求判决与赵金秋离婚。一审法院受理后，赵金秋提起管辖权异议，认为其经常居住地不在一审法院所辖区，该案应由其经常居住地所在法院四川省犍为县人民法院管辖，一审法院经审查其异议成立，遂移送四川省犍为县人民法院审理。2013年1月29日，四川省犍为县人民法院主持调解，**与赵金秋达成协议，双方自愿离婚，婚生子赵某随赵金秋生活，**支付生活费，**于2013年2月1日支付赵金秋及赵某《红岩社区村城乡统筹项目房屋拆迁补助安置协议》中的过渡费（2009年1月至2013年1月）共计8400元，其后的过渡安置费由赵金秋自行领取。四川省犍为县人民法院对此出具了（2013）犍为民初字第234号民事调解书。 2019年8月14日，王明久、**（乙方）与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）、宜宾市翠屏区人民政府街道办事处签订《调整房屋安置方式协议》，约定：“因宜宾岷江生态修复项目建设的需要，乙方自愿申请在红岩城乡统筹项目中拆迁安置的房屋按现行征地拆迁政策调整房屋安置方式，乙方自愿选择货币补偿安置方式实施住房安置。乙方自愿选择宜府发[2014]20号、宜府函[2018]24号文件中规定的货币补偿安置方式，并自行解决居住，经核实，乙方应享受货币补偿安置的人数为八人（王明久、周富贤、王太兵、严秀英、王宇、**、赵金秋、赵某，户主与原协议相同）。根据货币补偿安置政策，甲方对乙方应享受安置的人数，以人均30㎡计发一次性购房费，乙方所在区域基本住房安置面积购房费发放标准204000元／人，乙方应享受安置人数8人，共计1632000.00元，对乙方在人均30㎡内的房屋不再实施补偿。乙方签订的原协议被拆除的房屋总面积为421.48㎡，原协议抵扣房屋面积400㎡，抵扣后剩余房屋面积已补偿21.48㎡，此次按现行征地政策调整房屋安置方式应抵扣房屋总面积为240㎡，抵扣后剩余房屋的面积181.48㎡。原协议抵扣后剩余房屋补偿面积与此次调整房屋安置方式抵扣后剩余面积之间相差为160㎡，甲方应给予乙方剩余面积差部分的房屋的结算款43619.70元。甲方按现行征地拆迁政策每个应安置人员13000元的标准给予乙方搬迁奖励，乙方应安置人员8人，计104000元。协议安置人员8人过渡费，从签订本协议之日起计算，一次性计发6个月过渡费包干使用，原协议内已安置人员按400元／人／月计发。”后甲方按协议约定将8人共计1767619.70元的各项拆迁安置补偿款以转账方式发放给了王明久，王明久收到拆迁安置补偿款后，将**户的拆迁安置补偿款转交给了**。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓受益人无保持所得利益的合法根据，包括自始即无合法根据和事后丧失合法根据。本案中，王明久依据《调整房屋安置方式协议》，受领协议中享受安置人员的拆迁补偿款，有合法依据，其在受领后，已将**户所得拆迁安置补偿款转交给了**，不存在侵害赵金秋合法权益的行为，故赵金秋主张王明久支付其拆迁安置补偿款的请求，无事实依据，其请求应予驳回。本案案涉拆迁安置款项属于拆迁王明久、**房屋所得，并非征地所得，是国家在拆迁公民房屋过程中，为了妥善安置在户人员，保证被拆迁人的居住权利，按人头分别给予每名户籍人员的补助费用，具有较强的人身属性，系公民的个人财产。赵金秋在拆迁时属户籍人员，不论此后赵金秋与**的婚姻关系是否解除，均不能改变该款项系个人财产的属性。综上所述，**、王明久的抗辩意见不成立，不予采纳。根据《调整房屋安置方式协议》约定，赵金秋应获得拆迁安置补偿款包括：按人均30㎡计发一次性的购房费204000元、搬迁奖励13000元／人、一次性计发的过渡费2400元，共计219400元。根据《调整房屋安置方式协议》约定及当地相关政策，人均按30㎡计发一次性购房费的同时，还要在户主原有的房屋面积中对此面积予以抵扣，而赵金秋户籍所在户主为**，其在案涉拆迁地区的房屋使用面积仅有其父王明久赠与的20㎡，从《调整房屋安置方式协议》房屋抵扣情况来看，显然赵金秋按人均30㎡享受政策补偿的同时，还抵扣了王明久原房屋面积30㎡，此30㎡若不抵扣，按相关政策，王明久应得到相应补偿8178.70元（43619.7÷160×30），故根据公平原则，此部分款项应自赵金秋所得补偿款中予以扣减。 综上，**与赵金秋已于2013年解除婚姻关系，**在其父将拆迁补偿款交给其后，无法律上的根据占有赵金秋的财产，致赵金秋受有损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，**应当返还赵金秋各项拆迁安置补偿款共计211221.30元(219400元-8178.70元)。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决：一、**返还赵金秋拆迁安置补偿款共计211221.30元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回赵金秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2295.5元，由**负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于赵金秋主张的拆迁款是否是其应得利益的问题。经本院审查，房屋拆迁补助安置协议最初系2009年签订，约定拆迁在户人员包括赵金秋，并且约定按照拆迁人口计算100元/人.月的过渡费，一次性发放12个月，赵金秋与**的2013年离婚的民事调解书上约定该过渡费由赵金秋领取。后2019年，房屋正式拆迁，新调整的房屋安置协议中仍将赵金秋纳入拆迁安置人员，并按人均标准204000元/人发放货币安置费，搬迁奖励13000元/人，一次性过渡费2400元。一审法院将该计算方式发放中占用王明久原住房面积差额结算款中的8178.70元在赵金秋的安置费中进行抵扣。本院认为，赵金秋是否具有安置人员资格应由征地拆迁中心予以确认，现征地拆迁中心将赵金秋纳入拆迁安置人口，**认为赵金秋不具有拆迁安置资格的上诉理由不能成立。**与赵金秋离婚前，拆迁办即开始对拟拆迁人员发放过渡费，**亦与赵金秋约定该费用归赵金秋所有，因而可以推断，双方在离婚时对于拆迁款的应得利益进行了约定。现**基于赵金秋的名额获得了征地拆迁中心发放的部分安置补偿款，应当按照征地拆迁中心的名额和与赵金秋的离婚协议约定，将该部分利益返还赵金秋。**认为因赵金秋占有其拆迁名额，致其无法将再婚人员迁入，本院认为，拆迁名额由征地拆迁中心确定，在征地拆迁中心未对拆迁安置人员名单进行变更的情况下，**不能基于其并未形成支付条件的期待利益主张该笔款项的占有使用。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4468元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年三月十二日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧