贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终728号 上诉人毛兴福（一审原告），男，生于1967年10月18日，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 上诉人王文凤（一审原告），女，生于1969年10月24日，汉族，住址同上。 被上诉人施帮平（一审被告），男，生于1973年4月19日，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人张启福（一审被告），男，生于1954年3月26日，汉族，住址同上。 被上诉人毛桃进（一审被告），男，生于1982年12月4日，汉族，住址同上。 一审被告赫章县白果镇人民政府 法定代表人周燚，该镇人民政府镇长。 上诉人毛兴福、王文凤因与被上诉人施帮平、毛桃进、张启福及原审被告赫章县白果镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016)黔0527民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛兴福、王文凤上诉请求：撤销赫章县人民法院(2016)黔0527民初2215号民事判决书，并依法改判。事实及理由:一、2011年3月，因赫章县西城区生活用水需要，征收上诉人位于黑沙沙的面积为3.09亩的土地用于修建小山塘，其中0.464亩补偿款打到上诉人账户上，其余面积2.626亩的土地补偿款69,332.60元被被上诉人施帮平、张启福、毛桃进以《内部协议》的手段骗领土地补偿款。原审被告赫章县白果镇政府不顾被上诉人的欺骗行为，仍然强行将土地款支付给三被上诉人。本案根本不存在荒山权属争议问题，荒山一直都是属于上诉人所有，而应当属于侵权纠纷问题。二、三被上诉人非法领取上诉人土地赔偿款的行为属于侵权行为，其行为导致上诉人本应得到的土地赔偿款在几年后才得到，期间造成的损失是被上诉人侵权行为造成的。据此，被上诉人应当赔偿土地赔偿款所占用期间的利息及上诉人因为维权而产生的相关费用。 被上诉人施帮平、毛桃进、张启福及原审被告赫章县白果镇人民政府二审期间未提交书面答辩意见及陈述意见。 原审原告毛兴福、王文凤一审起诉请求：一、判决被告共同支付因非法占用原告土地赔偿款的36个月银行同期利息共计19,967.85元；二、判决被告连带承担原告为追回土地款而花费的车费、住宿费、误工费等合计164,200.00元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2012年3月，因赫章西城区生活用水需要，赫章县白果镇人民政府征用其辖区内大山村尖嘴老山一带土地及灌木林修建小山塘。在征用小老包、黑砂砂3.0319亩荒山宜林归属时，毛兴福、施帮平、毛桃进、张启福提出了不同的意见。为此，白果镇人民政府对有关情况进行调查。2013年7月4日，施帮平、毛桃进、张启福三人签订了内部协议，明确了各自被征用土地的面积（施帮平征地面积1.6616亩、张启福征地面积0.6042亩、毛桃进征地面积0.3021亩），后按签订的协议，施帮平、毛桃进、张启福分别领得土地补偿款44,862.20元、16,313.40元、8,156.00元。2014年8月13日，白果镇人民政府书面告知征用毛兴福土地0.464亩、应得征地款12,528.00元，并于2014年10月9日将该款付给了毛兴福。上述补偿款兑现后，毛兴福到有关部门反映，不应将小老包荒山征地款分给施帮平、毛桃进、张启福。同年11月3日白果镇人民政府对毛兴福反映的问题进行书面复查。毛兴福不服向赫章县人民政府申请复查，后赫章县信访局审查并作出了不予受理的决定。毛兴福遂向赫章县人民政府法制办申请行政复议，在复议期间白果镇人民政府以白府（2015）3号决定，撤销了原处理意见。赫章县人民政府法制办于2015年2月13日终止毛兴福申请的行政复议。2016年3月4日白果镇人民政府、林业局、农牧局有关人员到争议荒山的现场进行指界，同年3月14日白果镇人民政府组织听证会。同年5月30日赫章县林业局、农牧局作出了赫林农联（2016）01、02号文件（调查报告、信访答复意见），处理意见为：地名为黑沙沙的争议荒山的权属为毛兴福户，不属于施帮平、毛桃进、张启福三户。在此期间，毛兴福多次到上级有关部门上访。后白果镇人民政府将争议荒山的补偿款共计69,332.60元付给了毛兴福。同年8月9日毛兴福、王文凤与白果镇人民政府签订了《息诉息访承诺书》，承诺：“此事项已了结，保证息诉，不再以同一事实和理由到各级政府和有关部门上访；并积极协助配合白果镇人民政府做好城市开发建设等工作”。2016年11月10日原告毛兴福、王文凤向本院提起诉讼，请求判令四被告共同支付因非法占用原告土地赔偿款的36个月银行同期利息共计19,967.85元和为追回土地款上访而花费的车费、住宿费、误工费等损失合计164,200.00元。 一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中因赫章县西城区建设的需要，被告白果镇人民政府征用涉案土地及荒山。在涉案荒山补偿款归属问题上，原告毛兴福、王文凤与被告施帮平、毛桃进、张启福产生争议，白果镇人民政府对有关问题进行了调查后作出处理意见，并将涉案荒山的补偿款给付了被告施帮平、毛桃进、张启福。后经过赫章县林业局、农牧局进一步调查又作出了不同的处理意见，明确涉案荒山权属为毛兴福户。后白果镇人民政府又将上述荒山的补偿款足额给付了原告毛兴福、王文凤。综上，涉案荒山因权属存在争议，白果镇人民政府基于前期调查情况和施帮平三人之间达成协议，被告施帮平、毛桃进、张启福领取上述涉案荒山补偿款；被告施帮平、毛桃进、张启福与原告毛兴福、王文凤并不是借贷或拖欠工程等法律关系。后被告白果镇人民政府基于赫章县林业局、农牧局调查处理意见，又将上述土地补偿款足额给付了原告毛兴福、王文凤，且原告毛兴福、王文凤已签订《息诉息访承诺书》。现原告毛兴福、王文凤要求四被告支付有关部门调查期间的利息损失以及所谓维权产生的费用，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告毛兴福、王文凤的诉讼请求。案件受理费1,221.00元，由原告毛兴福、王文凤负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为,上诉人主张的土地补偿款利息及维权损失是否得到支持。 本院认为，首先，民事活动应遵循合法和诚实信用的原则，上诉人毛兴福、王文凤与被上诉人施帮平、毛桃进及张启福的涉案土地争议纠纷，原审被告赫章县白果镇人民政府已根据赫章县林业局和赫章县农牧局赫林农联[2016]02号文件的处理意见，将上诉人应得的土地补偿款足额发放给了上诉人，二上诉人也与赫章县白果镇人民政府签订了《息诉息访承诺书》，承诺其与被上诉人施帮平、毛桃进及张启福的土地权益争议事项已了结，保证不再以同一事实和理由找各级政府和有关部门解决，保证息诉上访。该承诺系上诉人对包括自己民事诉讼权利等权利所作的处分，不违反法律规定，应当得到遵守和执行。现上诉人以同一事实和理由向人民法院提起民事诉讼，请求处理有悖民事活动应当遵循的诚实信用原则，不应当得到人民法院的判决支持。其次，因涉案争议土地的权属不清，土地补偿款系原审被告赫章县白果镇人民政府发放给被上诉人施帮平、毛桃进及张启福，施帮平、毛桃进及张启福与二上诉人之间没有直接的法律关系，不存在占用上诉人的土地补偿款，更不存在借用上诉人的土地补偿款。因此，二上诉人请求张启福，施帮平、毛桃进及原审被告赫章县白果镇人民政府共同支付占用土地补偿款的利息损失没有事实和法律依据。第三，上诉人请求判决施帮平、毛桃进、张启福及赫章县白果镇人民政府连带承担其为追回土地款而花费的车费、住宿费、误工费等损失合计164，200.00元，但不能提供证据予以证明实际发生的经济损失，本院也难以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人毛兴福、王文凤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,221.00.00元，由上诉人毛兴福、王文凤承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年五月十五日 书记员 何 莹