广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31962号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。统一社会信用代码91440101890477715B。负责人：李道航，经理。委托代理人：范春芳，女、该司职员。被告：刘术清，男，1981年8月23日出生，汉族，住所地湖南省衡东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司诉被告刘术清、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范春芳到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告承保了蒋士祥所有车辆粤Ｅ×××××的机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险，保险期限为2018年1月10日00:00至2019年1月9日24:00.2018年5月8日，被告刘术清驾驶其所有的粤Ａ×××××号车辆行驶至广州市海珠区石榴岗路，与王秀球驾驶蒋士祥所有的车辆粤Ｅ×××××发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，王秀球负事故的同等责任，被告刘术清负事故的同等责任。事故发生后，车辆粤Ｅ×××××的损失经我司定损，损失为5203元。蒋士祥因被告拒绝赔偿，其依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿，原告因此向其支付了保险金共计5203元。被告应承担3601.5元。被告刘术清在此事故中负同等责任，具有过错，应承担事故损失的相应赔偿责任。被告刘术清在被告保险公司处为其所有的粤Ａ×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，故事故损失应由被告保险公司在保险限额内赔付，不足、免赔、拒赔部分，应由被告刘术清赔偿。现原告已代位赔付了保险金，故起诉请求：1、判令两被告赔偿原告3601.5元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘术清没有提交答辩意见及提供证据。被告保险公司辩称：确认粤Ａ×××××号车仅购买了交强险和商业第三者险100万元，且购买不计免赔，事故发生在保险期内，经交警认定，标的车司机认定为同责，前期我司已赔偿粤Ａ×××××车车辆维修费用817元；本案超出交强险部分，我司仅承担不超过50%的赔偿责任；车辆维修费原告诉请金额较高，我司仅认可2000元三者车车辆维修费用，仅同意在交强险内承担赔偿费用；本案诉讼程序非我司启动，纠纷也非我司导致，我司不承担诉讼费赔偿责任。经审理查明：2018年5月8日11时42分，被告刘术清驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由西往东行驶，王秀球驾驶蒋士祥所有的粤Ｅ×××××号小型轿车由西往东行驶，由于被告刘术清与王秀球在实施超车时，存在有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为，造成粤Ａ×××××号车车身右侧后部，与粤Ｅ×××××号车车身左侧前部部位相撞的事故。2018年5月8日，广州市公安局交警支队海珠大队出具了《广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘术清与王秀球同等责任。事故发生后，原告于2018年5月21日对被保险人蒋士祥的粤Ｅ×××××号事故车辆进行估损，估损结果为维修费用2250元、外修费用为2953元，共维修费用为5203元。2018年7月3日，蒋士祥向原告申请“代位求偿”索赔，并向原告出具《机动车两索赔转让书》，内容为原告××××项下承保的车辆奥迪粤Ｅ×××××号，于2018年5月8日发生事故，蒋士祥已收到原告赔款。蒋士祥同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以蒋士祥名义或原告名义向责任方被告保险公司追偿。蒋士祥保证随时为原告行驶上述权利提供充分协助。蒋士祥郑重承诺：蒋士祥尚未得到上述责任方或其他相关人员给与全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告于2018年7月12日通过其交通银行账户以转账方式向蒋士祥理赔了该维修费。另查，蒋士祥为粤Ｅ×××××号牌奥迪Q3小型普通客车的所有人，被保险人。该车向原告投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为1000000元、不计免赔第三者责任保险。本案交通事故发生在保险期限内。被告刘术清为粤Ａ×××××号牌小型普通客车的所有人，被保险人。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为1000000元、不计免赔第三者责任保险。本案交通事故发生在保险期限内。诉讼中，原告表示被告保险公司向被告刘术清的被保险车辆已理赔的817元可在原告承保蒋士祥的机动车交通事故强制保险中理赔支付并在本案中抵扣被告保险公司应支付的赔偿。被告保险公司应在承保被告刘术清的机动车交通事故强制保险财产损失理赔限额中先行支付2000元，余下不足赔偿部分由原告与被告保险公司在第三者责任保险中按各50%比例进行确定赔偿金额。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和二被告均无提出异议，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由原告的被保险车辆驾驶人王秀球、被告刘术清承担同等责任。王秀球所驾驶的肇事车辆在事发时由原告承保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，被告刘术清所驾驶的肇事车辆在事发时由被告保险公司承保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，故王秀球与被告刘术清因本次事故造成的损失，依法应先由原告、被告保险公司在机动车交通事故强制保险规定的项目及限额内给与对方被保险人予以赔偿，不足部分在第三者责任险规定的项目及限额内按交通事故认定的责任比例予以赔偿，对仍不足赔偿部分由被告刘术清承担赔偿责任。原告已向被保险人蒋士祥理赔了车辆维修费5203元并取得蒋士祥的代位求偿权，有原告提供的《机动车辆估损单》、交通银行上海分行出具《交易情况说明》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据证明，被告刘术清对此没有提出抗辩意见，被告保险公司只对车辆维修费用金额提出异议，但没有提供证据证明，故本院对于原告的已理赔车辆维修费金额及取得的对两被告的代位求偿权予以认定，原告有权以自己的名义对两被告主张权利。被告保险公司已向被告刘术清理赔了车辆维修费817元，原告没有异议，被告刘术清没有提出抗辩意见，故本院予以认定。对于原告与被告保险公司所承保车辆发生交通事故所造成的的上述车辆维修费用的财产损失，应先从交通事故强制保险的财产赔偿限额中进行理赔，原告应向刘术清理赔817元，被告保险公司应向蒋士祥理赔2000元。对于交通事故强制责任险超过赔偿限额部分，由第三者责任保险中按照过错比例分担责任。原告的理赔金额已超过交通事故强制责任险中财产损失赔偿限额，故已理赔的车辆维修费3203元应按王秀球与刘术清各承担50%的比例承担损失，故被告保险公司应承担1601.5元。原告表示其应向刘术清理赔的金额可在被告保险公司应赔偿的理赔金额中扣除，故被告保险公司应向原告赔偿金额为2784.5元。被告刘术清向被告保险公司投保的第三者责任险，投保金额为不计免赔1000000元，该投保金额足以赔偿原告的损失，故被告刘术清不承担赔偿责任。被告保险公司因没有履行保险责任，引起本案纠纷，故本案受理费应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿损失2784.5元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘志怡翁豌婷