江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6037号原告：马丽莉，女，1989年12月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：石祖刚，男，1958年6月12日出生，汉族，住江阴市。被告：徐燕萍，女，1960年6月20日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市中江彩板有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马璜路588号，统一社会信用代码91320281747329795G。法定代表人：石祖刚。被告：江阴市中江房地产有限公司，住所地江阴市通江北路85号2201室、2202室，统一社会信用代码91320281740682633N。法定代表人石祖刚。四被告共同委托诉讼代理人：金瑞彬，江苏博爱星律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。原告马丽莉诉被告石祖刚、徐燕萍、江阴市中江彩板有限公司（以下简称中江彩板公司）、江阴市中江房地产有限公司（以下简称中江房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马丽莉及其的委托诉讼代理人郑碧征、被告石祖刚、徐燕萍、中江彩板公司、中江房地产公司及其共同委托诉讼代理人金瑞彬、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丽莉向本院提出诉讼请求：四被告向原告归还借款642990元及利息（以642990元为基数，自2017年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清为止）。事实和理由：2017年1月25日，四被告以公司需要资金周转为由向其借款642990元，借期至2017年2月10日，至今未还款。马丽莉催讨无果，故诉至法院。被告石祖刚、徐燕萍、中江彩板公司、中江房地产公司共同辩称：四被告已向马丽莉的丈夫朱文兴归还了全部借款，其中40万元系通过黄云霞的银行帐户转账至朱文兴银行帐户，另25万元系现金归还。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年1月25日，石祖刚、徐燕萍、中江彩板公司、中江房地产公司向马丽莉借款642990元，双方约定借款期限自2017年1月25日起至2017年2月10日止。审理中，为证明石祖刚、徐燕萍、中江彩板公司、中江房地产公司已向马丽莉还清了全部借款，四被告提交了以下证据：1、转账凭证4张，证明:2017年2月11日，四被告通过案外人黄云霞的银行帐户（尾号4765）向朱文兴的银行帐户（尾号2289）转账20万元，其中交易摘要载明为还款。2、转账凭证4张，证明:2017年2月14日，四被告通过黄云霞的银行帐户（尾号4765）向朱文兴的银行帐户（尾号2289）转账20万元，其中转账记录用途载明为还款。3、常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1011号民事判决书（原被告双方为叶卫芳和徐燕萍、中江彩板公司）、中江彩板公司与案外人常州本雄商贸有限公司（以下简称本雄公司）买卖合同书及网上银行电子回单、黄云霞向朱文兴付款的网上银行电子回单以及对应往来明细，证明证据1、2中的银行转账即为四被告向马丽莉的还款。该判决书审理查明：庭审中，原告叶卫芳陈述，从2017年8月至2018年11月，被告多次向原告借款，原告受被告徐燕萍的指示将借款汇入黄云霞（尾号4765）等人的帐户……。四被告陈述，2016年11月至2018年3月，中江彩板公司与案外人本雄公司进行合作，合作模式为：中江彩板公司有加工销售彩钢板的业务，本雄公司打款给中江彩板公司采购原材料（双方签订买卖合同书以明确生产彩钢板吨位及打款金额，实际双方不存在真实的买卖关系），中江彩板公司将生产好的彩钢板销售并取得销售款后，归还本雄公司投资款，并根据销售利润分成，部分利润分成是通过黄云霞的银行帐户（尾号4765）支付给朱文兴,再由朱文兴与本雄公司进行分配。黄云霞系石祖刚妻子徐燕萍的亲属，且为中江彩板公司财务人员，因中江彩板公司因涉诉讼致银行帐户被查封，黄云霞的个人银行帐户在此期间是由中江彩板公司使用的。4.黄云霞签名的情况说明，证明本案所涉40万元转账即归还四被告向原告的借款，黄云霞的帐户由中江彩板公司控制使用。四被告陈述，该情况说明系由石祖刚拟定后交由黄云霞签名，黄云霞对内容并不清楚。5.取款凭证3张，证明：四被告在2017年3月2日、3月3日以及3月8日取现金25万元，朱文兴分别于取款当天来徐燕萍处收款。朱文兴对上述证据的质证意见为：证据1、2真实性无异议，关联性不予认可，无法证明黄云霞的转账即归还本案所涉借款。证据3中的判决书真实性无异议，其他证据真实性无法确认。但判决书中载明的借款发生时间与本案借款发生时间不符，不能证明本案借款发生时黄云霞的帐户系由中江彩板公司控制使用。朱文兴陈述，本案诉争的64万余借款系由其参与并操办的，该借款四被告并未归还。其姐姐为叶卫芳，关联单位为本雄公司（系公司老板娘）。朱文兴为本雄公司与中江彩板公司的业务介绍人，二公司的业务模式为，本雄公司向中江彩板公司投资，中江彩板公司用投资款购买原材料进行生产，中江彩板公司将本雄公司方的投资款和利润汇至朱文兴，朱文兴再与叶卫芳进行利润分配。本案中，黄云霞向朱文兴转账40万元，系叶卫芳急需用钱，要求中江彩板公司提前支付的投资款及利润。证据4的真实性无法确认，需证人到庭作证。证据5的真实性无法确认。原告方没有收到25万元还款。根据庭审情况，本院对四被告提交的证据1、2的真实性、关联性予以确认；对证据3中的1011号民事判决书真实性予以确认，其余证据的真实性、关联性不予确认；对证据4、5的真实性、关联性不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方均认可借款本金为642990元，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、黄云霞向朱文兴转账汇款的40万元的性质。2、四被告是否以现金形式归还25万元借款。关于第一项争议焦点，本院认定该40万元为四被告归还本案所涉的借款，理由如下：1、转账凭证载明的转账事由均为“还款”；2、借条载明的还款日期为2017年2月10日，该40万元的转账日期为2月11日与2月14日，日期较为接近；3、审理中，原被告双方均确认，该2笔转账发生时，黄云霞的帐户的使用与中江彩板公司有关。原告主张黄云霞的转账为中江彩板公司通过其向本雄公司（叶卫芳）预支的投资款及利润，未提交证据，本院不予采信。关于第二项争议焦点。原被告之间有诸多往来，均是通过银行转账形式，而四被告辩称现金还款，证据不足，也不符合双方往来习惯；同时，徐燕萍为中江彩板公司财务人员，其与原告现金交接无相关手续，与事实不符，故本院对四被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、石祖刚、徐燕萍、江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马丽莉返还借款242990元及利息（以242990元为基数，自2017年2月11起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清为止）。二、驳回马丽莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，财产保全费4270元，合计14370元，由马丽莉负担8998元，由石祖刚、徐燕萍、中江彩板公司、中江房产公司负担5372元，石祖刚、徐燕萍、中江彩板公司、中江房产公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分一并支付马丽莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  江晓旦人民陪审员  荆 燕二〇二〇年三月二十三日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏