上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13905号原告：沈志青，女，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：上海奇斯工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：查美芳，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海知者律师事务所律师。原告沈志青诉被告上海奇斯工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2017年1月5日第一次公开开庭进行了审理，原告沈志青及其委托诉讼代理人陶成恺、高红刚、被告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解。2017年4月17日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告沈志青及其委托诉讼代理人陶成恺、高红刚、被告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,125,328.62元；2.判令被告支付利息损失(以2,125,328.62元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年6月1日起算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息损失的主张。事实与理由：2015年12月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，约定：因乙方向甲方租用土地建造厂房，现该厂房被政府纳入土地减量化范围，乙方对于该征收行为表示理解和配合，乙方愿意配合搬离并拆除位于前明厂房，为明确双方权利义务，特制订协议书，以供各方遵守；1.乙方同意将全部实际占用的本协议及区域范围厂房在2016年2月30日前腾退给甲方，并保证全部设备、物品搬离该厂房，该厂房由甲方负责拆除工作；2.甲方同意向乙方支付补偿款3,035,328.60元，本协议签订后乙方开始搬离工作的30个工作日内支付91万元；乙方将厂房腾退给甲方后90个工作日内支付剩余全部款项；3.乙方必须保证本协议第1条约定的期限内腾退房屋并搬迁完毕，逾期未能办理(搬离)的，甲方有权扣除30%的补偿款，乙方仍有腾退并交付厂房的义务，乙方遗留在甲方厂房内的设备、物品由甲方自行处理而不负其他补偿或赔偿责任；4.本协议书约定的补偿款是甲方给予乙方的全部款项，本协议书签订后，双方间再无其他土地租赁的法律关系，乙方也不得再向甲方或者政府要求其他内容补偿。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告即按照协议书确定的日期开始搬离厂房内的设备及物品，并按约将房屋交付被告。2016年1月28日，被告向原告支付了第一笔补偿款91万元。系争厂房已于2016年3月底拆除，且被告已获得全部减量化补偿款，但被告至今未向原告支付剩余补偿款2,125,328.62元。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉诸法院，作如上诉请。被告上海奇斯工贸有限公司辩称：对原告所主张的合同签订、钱款支付等事实无异议，但不同意原告诉讼请求。原告未按期腾退系争房屋，延缓了土地减量化过程，给被告造成了损失，导致被告未能按期获得减量化补偿，故应按照合同约定扣除30%补偿款后将余款支付给原告；且由于原告转租户拒不配合搬离工作，而是由被告另行与其签订协议，补偿了10万元，故该笔钱款也应从原告补偿款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张系争厂房用于水泥砖生产；原告按照合同约定的时间腾退了系争房屋及场地，并将钥匙交给了前明村委会，但由于法律意识薄弱，未与被告方办理交接手续，且协议书未对办理交接手续进行明确约定；原告承租期间将部分房屋及场地转租给案外人吴建华用于车辆维修，其双方租期已届满，原告多次要求其搬离，但吴建华拒不搬离；其后被告同意吴建华延长使用一个月，所以吴建华未搬离不是原告原因，而是被告与吴建华协商的结果；原告早于吴建华搬离系争厂房，其具体搬离的时间不清楚。为此，原告申请证人盛某某出庭作证。证人述称：其是青浦区前明村村委会主任，系争土地及房屋位于前明村，故清楚相关情况；系争土地减量化于2015年年底开始改良评估，到2016年3月份基本结束；根据减量化办公室要求，房屋及场地需于2016年3月底前交付，由前明村督促每个承租户将钥匙交给村里或减量办；交付标准是房屋里的所有东西均搬离，并以交钥匙时的状态为交付条件，并没有要求将厂房里的机器设备搬走；原告所承租的房屋及场地钥匙于2016年2月21日交到村里，系争厂房在3月底左右被拆除。被告对证人证言内容不予认可，并提出系争房屋在2016年4月14日还未腾退，仍由原告名下公司上海新鹭源建筑装饰材料有限公司经营，且原告转租户吴建华直至2016年5月才搬离；为让吴建华搬离系争房屋，被告被迫与其另行签订一份补偿协议并支付了补偿款10万元。为此被告提供视频资料、律师函、邮递凭证、民事诉状、工商登记信息、告知书、民事裁定书、协议书、转账凭证等作为证据。原告对被告提供的上述证据不予认可，认为吴建华未搬离并非原告的过错，而是被告同意其继续使用承租的房屋及场地。本院认为，原、被告应就其各自的主张提供相应的证据材料予以证明，现被告提供的证据仅能证明截止视频拍摄之日系争房屋及场地仍未拆除，但并不能证明原告仍在该处经营；根据证人证言及当事人庭审陈述，本院认定系争房屋及场地除吴建华自原告处承租的部分房屋外均按约交付给了村委或减量办，但次承租人吴建华逾期腾退给原告造成了相应的损失。本院认为，系争《协议书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效，双方均应按约履行。原告应按约将其承租的所有房屋及场地腾退，但次承租人吴建华使用的房屋未能按期腾退，给被告造成损失，应承担相应的违约责任。对于违约金计算标准，原告认为合同约定的30%违约金标准过高，要求法院依法予以调整，综合考量被告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，本院酌定原告应支付被告违约金10万元。原告同意将此款项在其补偿款中直接予以扣除，本院予以准许。原告放弃主张利息损失的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈志青补偿款2,025,328.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,802.60元，减半收取计11,901.30元，诉讼保全费5,000元，共计16,901.30元，由原告沈志青负担1,150元，被告上海奇斯工贸有限公司负担10,751.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一七年五月五日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。