南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东红民初字第518号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，组织机构代码：85834837-4。负责人：夏安民，系该支行行长。委托代理人：胡晨洲，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601199411572919。被告：杨晨，女，1986年11月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌中溢置业有限公司，住所地：江西省南昌市高，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**7726-4。法定代表人：孙佳华，系该公司董事长。委托代理人：郑荣，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199810887812。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告杨晨、南昌中溢置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晨洲及被告南昌中溢置业有限公司（以下简称中溢公司）委托代理人郑荣到庭参加诉讼，被告杨晨经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告杨晨因购房向原告申请贷款102万元，双方于2011年5月6日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款期限为360个月，自2011年12月6日至2041年12月6日，贷款月利率为7.05%，还款方式为等额本息还款法；被告杨晨用其位于南昌青山湖区湖滨东路1269号51#一单元2003室住宅作为其借款的抵押物，被告中溢公司对此合同项下全部债务负连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款102万元，被告收到贷款后却未按照合同约定归还借款本息，也未提供抵押担保他项权利证书。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的借款合同；2、被告偿还原告借款本金981227.03元及利息、罚息6557.14元（截止至2015年4月14日），实际计算至还清欠款之日止；3、被告承担因本案诉讼所产生的律师费26000元；4、被告南昌中溢置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、因诉讼所发生的所有费用均由被告承担。被告中溢公司辩称：合同主体为中国建设银行股份有限公司江西省分行，原告不具有本案诉讼主体资格；原告扣除被告南昌中溢置业有限公司保证金没有事实和法律依据。被告杨晨未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2009年11月6日，原告（乙方、债权人）与被告中溢公司（甲方、保证人）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证：债务人是指因购置坐落于湖滨东路1269号项目所属之香溢花城房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；所担保的债权是指自2009年11月6日至2014年11月6日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业贷款）而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；担保责任的最高限额为28000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；合同并对其他事项进行了约定。2011年5月6日，中国建设银行股份有限公司江西省分行(贷款人)与被告杨晨（借款人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人借款本金为102万元；借款用途为购买被告中溢公司所有的坐落于南昌市青山湖区湖滨东路1269号一单元2003号；借款期限为360个月，自2011年12月6日至2041年12月6日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，于每年的1月1日调整；约定的还款日为借款期限起始日在每月的对日；借款人的还款方法为等额本息；借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；合同并对其它事项进行了约定。2011年12月6日，中国建设银行股份有限公司江西省分行向被告杨晨发放贷款102万元，并受托汇入约定账户。合同履行中，被告杨晨未按约还款。原告分别于2015年3月27日、2015年9月30日、2016年1月28日、2016年4月13日从被告中溢公司账户扣划34100元、38355.58元、25484.22元、16735.77元用于偿还被告杨晨的欠款。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，2010年9月10日起，中国建设银行股份有限公司江西省分行下发《关于设立中国建设银行股份有限公司南昌个贷中心的通知》，决定设立南昌个贷中心，负责对南昌城区各支行个贷业务（包括个人公积金贷款）中后台的业务处理和服务支持，业务范围主要包括个贷业务的审核、录入、审批、抵押登记、发放贷款、催收等。2013年11月22日，中国建设银行股份有限公司江西省分行下发《关于在南昌城区行设立个人贷款中心的通知》，决定撤销南昌个贷中心，在南昌城区分别设立个人贷款中心，将“中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行个人信贷中心”更名为“中国建设银行股份有限公司南昌住房建设支行个人贷款中心”，原南昌个贷中心与南昌洪都、铁路、铁建支行要切实做好业务、档案材料、财产设备等交接工作。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、中国建设银行江西省分行《关于设立中国建设银行股份有限公司南昌个贷中心的通知》、《关于在南昌城区行设立个人贷款中心的通知》、被告杨晨常住人口信息表、被告中溢公司企业信息表、《南昌市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》二份、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结算试算单、律师费发票及情况说明及被告中溢公司提供的扣款清单二份、中国建设银行单位客户专用回单二份、函告二份等证据在案予以佐证。本院认为：本案与被告杨晨签订《个人住房（商业用房）借款合同》的主体以及向被告杨晨发放贷款的主体均为中国建设银行股份有限公司江西省分行，原告提供的《关于设立中国建设银行股份有限公司南昌个贷中心的通知》及《关于在南昌城区行设立个人贷款中心的通知》，不足以证明其已获得对被告杨晨的债权，故原告并非本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的起诉。本案由原告预交的受理费22860元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 聪人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一七年五月三日书 记 员 李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。