广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1381民初164号 原告:罗蓝忠，男，1981年7月20日出生，住广西合山市。 委托诉讼代理人：罗仲益，男，1966年10月3日出生，壮族，农民，系原告哥哥。 被告：罗仲献，男，1965年8月3日出生，壮族，农民，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所实习律师。 被告：罗仲柳，男，1967年4月23日出生，壮族，农民，住广西合山市。 原告罗蓝忠与被告罗仲献、罗仲柳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗蓝忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告楼房损毁的经济损失80,000元或重新为原告建好损坏的楼房；2、判决二被告赔偿原告误工费6000元（3000元/月×2个月）；3、判决二被告支付原告的租房费3250元（65天×50元/天）;4、房屋损失鉴定费及本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告罗仲献系邻居，2016年12月10日，被告罗仲献雇请被告罗仲柳用钩机拆除其旧房，因其未作好安全防范措施，导致其墙体前倾撞到原告的新楼房，造成原告新楼房墙体多处开裂。原告罗蓝忠在被告罗仲献开工前就提醒过其家人小心施工，但被告不予理会。原告的新房损毁后，经与被告多次协商未果。2017年1月19日，原告申请岭南镇人民调解委员会组织调解未果，当日岭南镇人民调解委员会作出岭调字（2017）第001号调解终结书。原告因房屋损坏被迫租房居住（自2016年12月15日至2017年2月20日），租房每天50元。另外，原告因与被告协商解决房屋损毁问题导致误工2个月，误工费6000元。因被告的行为导致原告的楼房损坏，依法应当由二被告承担赔偿责任，为此，原告特依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有： 1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、合山市岭南镇人民调解委员会出具的调解终结书一份，证明岭南镇人民调解委员会组织双方调解未果，故作出岭调字（2017）第001号调解终结书； 3、合山市岭南镇溯河村民委员会出具的证明一份，证明受损毁楼房为原告所有，原告于2011年推倒三间泥瓦房重建三间一层砖混房； 4、照片若干张，证明原告房子受损情况。 被告罗仲献辩称，1、原告要求被告赔偿楼房毁损的经济损失80,000元没有事实依据。被告罗仲献请罗仲柳操作钩机拆旧机房压碰到原告的房屋后墙角是事实，经查看，原告的后墙角没有破损，没有裂缝，并没有造成原告的房屋损坏。被告倒塌的墙碰撞到原告的房屋力度是比较小的，而且倒塌的面积也不是很大，不是整幅墙全部倒塌压到原告的房子。被告的墙虽然撞到了原告的墙，但不至于导致原告的房子出现裂缝，如果原告认为被告的墙倒塌压到原告墙造成移位、裂缝，那请原告提出相关证据证明或者提交鉴定机构的鉴定结果。原告诉称的其房屋砖头裂缝处，沿墙西面离碰撞处几米远或十多米远，裂缝不大，陈旧，原告没有证据证明系碰撞造成的，有可能是房屋自身质量问题引起的。2、原告要求误工费、租房费没有事实和法律依据。原告的房屋没有证据证明是危房，目前完全可以居住，被告的围墙倒塌不影响到原告工作。 被告罗仲献向本院提交的证据有：1、合山市岭南镇溯河村民委员会出具的《人民调解记录》；2、合山市岭南镇人民政府调解终结书。二份证据证明原被告因房屋损坏经村委会和岭南镇人民调解委员会调解过，因双方意见分歧太大，调解不成功。 被告罗仲柳辩称，原告说被告罗仲献雇佣其用钩机拆除房子导致原告楼房墙体多处开裂，没有事实依据，其系无偿帮忙的，没有收钱，与罗仲献没有共同故意或共同过失致原告房屋墙体损坏，不存在侵权行为导致原告房屋墙体开裂，原告诉请其与罗仲献共同承担赔偿责任是没有事实依据的。 被告罗仲柳向本院提交了罗仲献于2016年12月18日出具的一份书面证明，内容为，“2016年12月10日，本人叫罗仲柳开勾机帮拆旧房，本人没有给罗仲柳工钱，后果与罗仲柳无关并由本人负全责。”用于证明其受罗仲献请求是无偿帮忙的，没有收钱，不承担任何赔偿责任。 经庭审质证，被告罗仲献、罗仲柳对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为与本案无关，对证据4照片的真实性没有异议。但认为墙的移位是在房子的西面，要是移位的话应该是原告房子的北面墙，不止是外墙，内墙也应该有裂缝，但是没有看到，所以不能排除是其他原因造成的裂缝；倒塌墙的高度大概是1.4米，碰到原告的后墙角就只有20-30厘米；事故图没有墙损坏的情况，没有证据证明这些裂缝是碰撞造成的。原告对二被告提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告与被告罗仲献系邻居，2016年12月10日，被告罗仲献无偿雇请被告罗仲柳用钩机拆除简易旧机房，在拆除过程中，不慎发生拆倒的部分墙体撞对位于南面相邻的原告房屋西北角砖墙处，原告检查发现其西北角墙面及对应的西北面内墙也出现有裂痕，另外在原告东南面的房间墙与客厅共用墙也有一些裂缝，原告认为系被告拆墙碰到其房屋所致，要求被告赔偿或维修，双方经协商未果，溯河村民委在调解双方纠纷时，曾建议被告赔偿3000元，因原告不同意而调解未果，后又经岭南镇人民调解委员会调解，亦因双方意见分歧大而终结调解，原告遂诉至本院。 本案审理过程中，经组织双方当事人到争议现场勘查，发现被告钩倒的旧房系其主房右前方的一附属简易矮房，墙体为灰沙砖，质地较红砖软而轻，该房位于原告房子北面，原告的房屋为一层红砖混泥土结构的三室一厅楼房，地基为毛石，地基上做有地梁，红砖墙砌在地梁上，外墙为清水墙，房内已进行刮腻子装修，被告拆倒简易房的南面墙碰撞对原告房子痕迹位于原告房子西北角房屋地梁之上约20-50厘米处，在此处上前右方约3米远的西北角墙面有一条约1米长的裂缝，对应外墙处的西面房间中的西北面墙也出现一条长度相当的裂痕，另外原告东南面的房间与客厅共用墙高约3米处也有一条裂痕，这些裂痕是否系因遭到被告倒塌的墙碰撞所致，是否系不能居住的危房，本院已向原告释明由其申请司法鉴定，原告表示不申请。经本院主持双方调解，原告表示被告至少赔偿原告损失50,000元以上，或是被告重新为原告砌好房子，否则不愿调解，被告因原告要价过高，不同意该调解意见。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在拆除旧房时，虽有不慎拆倒的小部分墙体倒塌碰到原告的西北面一层楼房墙的事实，但原告房子出现一些裂缝，是否系被告拆墙的墙体倒塌碰撞所致，损坏程度如何，维修费用多少，原告未能举出充分证据佐证，在诉讼中经本院释明由其提请司法鉴定，但其却未提请，此外，原告提出的其他诉讼请求，也未能举证，应承担不能举证的法律后果。故原告请求被告赔偿各项损失或请求被告为其维修好房屋，因无充分事实证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗蓝忠的诉讼请求。 案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告罗蓝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫善球 二〇一七年五月十五日 书记员  潘 敏 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。