湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初108号 原告：杨艺伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘海飞（一般代理），湖南常清律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：何高强，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告杨艺伟与被告黄杰、何高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艺伟的委托诉讼代理人刘海飞、被告何高强均到庭参加诉讼，被告黄杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨艺伟向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款60000元，支付利息14400元（按月息两分计算至还清款项）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确利息计算的起止时间，从2018年9月份开始计算至2019年10月21日止为14400元，之后的利息仍然按每月两分的标准计算至实际还清借款之日止。事实与理由：2018年5月，被告黄杰以资金周转为由向原告借款60000元，借款期限90天，并出具借条，被告何高强为被告黄杰的借款提供连带还款保证责任，原告将借款转至被告黄杰的账户。被告黄杰支付几个月的利息后，2018年9月至今，经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款及利息。 被告黄杰未到庭参加诉讼，亦未提供证据，本院视为被告黄杰放弃答辩和举证、质证的权利。 被告何高强辩称，借据上担保人的签名确实是他本人所签，但当时他并不知道借款是高利息，所以才愿意作为担保人在借据上签字，原告是以5分的高息借款给被告黄杰的，后来他才知道原告是专门放高利贷的。如果原告是放高利贷的，那他就不应当承担担保责任。 经审理查明，原告杨艺伟经朋友介绍与被告何高强相识，被告黄杰又经被告何高强介绍与原告相识。后被告黄杰以资金周转困难为由向原告借款6万元。2018年5月7日，原告与两被告在长沙的一个茶楼里签订了一份借据，借据载明被告黄杰因生意资金周转向原告借款6万元整，借款期限为90天，从2018年5月7日至2018年8月7日，保证到期还款。被告黄杰作为借款人、被告何高强作为担保人分别在借据上签名、捺印，并留下电话号码和身份证号码。借据上载明担保人自愿承担连带还款保证责任。当日，原告通过中国建设银行账户向被告黄杰转账57000元。被告何高强称，原告与被告黄杰在借款时有没有约定利息他不清楚，他只知道被告黄杰说借款已经到账他就走了，他也不知道实际到账数额是57000元。后来被告黄杰告诉他，借款是约定了5分的月息，借款时提前扣除了一个月的利息3000元，后来他又付了三至四个月的利息，每个月付了3000元。 由于被告黄杰未到庭参加诉讼，庭审中，被告何高强通过微信与被告黄杰联系，被告黄杰提交了四份微信转账记录至被告何高强，由被告何高强代为提交至本院。微信转账记录显示被告黄杰于2018年7月9日、2018年8月9日、2018年9月10日、2018年11月12日分别转账3000元给原告杨艺伟。经原告质证为，转账属实，当时原告考虑到与被告黄杰系朋友介绍，原告对被告黄杰的资产、信用度等情况并不熟悉，借款的风险比较高，所以就与原告口头约定了5分的月息，这都是在双方自愿的情况下约定的。被告只支付了几个月的利息，至2018年11月之后再未支付过利息。 上述事实，有原告杨艺伟提供的借据、转账明细，有被告何高强提供的通话录音、微信转账记录等证据，与本院的庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，原告杨艺伟借款给被告黄杰，有借据和转账记录证明，被告黄杰虽未到庭，但通过被告何高强提供了付利息的依据，且被告何高强作为担保人在借款现场，也证明了被告黄杰向原告借款的事实，本院认可原告杨艺伟与被告黄杰之间的借贷关系成立。原告提供的借据上载明的借款本金为6万元，但原告实际只转款5.7万元给被告黄杰，原、被告认可双方口头按每月5分的标准约定了利息，且原告也认可支付借款给被告黄杰时预先扣除了3000元的利息，对于借款本金，本院以原告的实际出借金额认定为57000元。原、被告之间口头约定了月息5分的利息，约定的利息标准过高，对于超过月息3分的利息部分，本院依法予以充抵借款本金。被告黄杰于2018年5月7日借款57000元，至被告黄杰第一次支付利息2018年7月9日止共两个月，按月利率3分计算利息应为3420元（57000×3%×2个月），被告黄杰已付3000元利息，尚欠利息420元（3420-3000）；2018年8月9日被告黄杰付利息3000元，从2018年7月9日至2018年8月9月一个月的利息为1710元（57000×3%×1个月），加前两个月欠付的利息420元，被告黄杰应付利息2130元（1710+420），则被告黄杰多付的870元（3000-2130）应当充抵本金，至2018年8月9日被告黄杰尚欠本金为56130元（57000-870）；2018年9月10日被告黄杰支付利息3000元，从2018年8月10日至2018年9月10日一个月的利息，应以56130元作为本金计算为1684元（56130×3%），则被告黄杰多付的1316元（3000-1684）应当充抵本金，至2018年9月10日被告黄杰尚欠本金为54814元（56130-1316）；2018年11月12日被告黄杰支付3000元，从2018年9月11日至2018年11月12日两个月的利息，应以54814元作为本金计算为3289元（54814×3%×2个月），则被告黄杰尚欠利息289元（3289-3000）。至2018年11月12日，被告黄杰尚欠本金为54814元，尚欠利息为289元，本息合计共欠55103元。2018年11月12日之后，被告黄杰再未向原告付过利息，被告应当以未还本金54814元为基数，按照月利息2分的标准继续向原告支付利息至实际还清此款之日止。 被告何高强自愿作为担保人在借据上签名，2018年8月7日借款到期后，原告杨艺伟向被告何高强履行了催款义务，被告何高强也认可借款到期后原告找他催款，被告何高强的保证期间未经过，被告何高强应当对原告的此笔借款按照约定承担连带保证责任。被告何高强承担保证责任后，有权向被告黄杰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告黄杰向原告杨艺伟偿还借款本金54814元，欠付利息289元，本息合计55103元； 二、由被告黄杰以54814元为基数，按照月利率2分的标准，向原告杨艺伟支付从2018年11月13日起至实际还清此款之日止的利息； 三、由被告何高强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 四、被告何高强承担保证责任后有权向被告黄杰追偿。 五、驳回原告杨艺伟的其他诉讼请求。 以上应付款项，限被告在本判决发生法律效力后三十日内一次性支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告黄杰、何高强共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 钟    玲 二〇二〇年三月十四日 法官助理 戴  念  邦 书 记 员 戴念邦（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。