安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初422号原告：张厚安，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被告：程常乐，男，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：张厚胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：刘军，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告张厚安与被告程常乐、张厚胜、刘军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚安的委托诉讼代理人夏圣兵、被告程常乐及委托诉讼代理人陈国娟、被告张厚胜、被告刘军到庭参加了诉讼，原告张厚安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程常乐、张厚胜、刘军共同连带支付原告人工工资18000元及逾期利息720元(按同期银行贷款利率暂计算自2019年3月20日至2019年11月20日止期间的利息为720元，后续利息顺延至被告全部租赁费实际清偿完毕止)，合计18720元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月份，三被告合伙承建三和镇2018年扶贫开发项目三和村二标段项目工程，原告从事劳务分包业务，组织工人在该工地上劳务施工，直到该工程施工完毕，共计产生劳务费33300元，被告只支付15300元劳务费。2019年3月20日,经双方结算,被告仍欠原告人工工资18000元，被告总是拖延支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告程常乐辩称，原告所诉主体不符，三和镇2018扶贫开发项目三和村二标段项目工程系安徽兴霖水利工程有限公司的中标工程，该公司并未授权给程常乐、张厚胜、刘军三人承包合伙，原告在安徽兴霖水利有限公司的工地上产生的劳务费由该公司承担，答辩人不是适格的主体；原告的诉讼无事实及法律依据，原告的工资在2019年底就已结清，原告所诉的劳务工资费用无计算依据，且提供的是什么劳务、每月劳务费用多少无任何结算依据；劳务欠条系张厚胜个人书写，张厚胜与原告之间存在亲属关系，张厚胜擅自书写该欠条，应由本人承担后果；原、被告之间并未签订劳务合同，也不存在劳务关系。被告张厚胜辩称，原告的诉讼请求是真实的，愿意支付费用；张厚安是我弟弟，我在合伙项目中出资了5万元，负责提供材料等；原告找我，我找不到程常乐，就给原告打了欠条；被告实际履行了合伙协议书。被告刘军辩称，我不应当承担欠款；被告有合伙关系，但履行的方式不同，没有按照协议履行；原告之前提供的劳务我知道，后面的我不知道，之前的钱已经给完；我在合伙项目里出资39600元。原告张厚安围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件共四份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告程常乐、被告张厚胜、被告刘军质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。2、合伙承包工程协议复印件一份，证明被告程常乐、张厚胜、刘军三人合伙承建三和村工程并约定三人共同负责管理的事实；协议书第七条约定张厚胜是财务负责人，参与日常管理；该合伙协议书与安徽兴霖水利工程有限公司是不同的关系，责任应该由三被告承担。被告程常乐质证意见：合伙协议是真实的，没有经过安徽兴霖水利工程有限公司的授权，协议没有履行，也没有出资。被告张厚胜质证意见：协议是真实的，签了协议，也履行并出资了。被告刘军质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认，该证据能证明三被告签订合伙协议的事实。3、欠条一份，证明截至2019年3月20日，三被告仍拖欠原告人工工资18000元的事实；当初张厚胜多次找其他合伙人都找不到，张厚胜是财务负责人。被告程常乐质证意见：欠条不合法，不真实；该欠条是张厚胜本人书写的，并没有经过合伙人的同意；计算没有依据。被告张厚胜质证意见：欠条是我写的。被告刘军质证意见：之前干活我知道，后来闹矛盾我就不知道了。本院经审查对该证据的真实性予以确认，该证据能证明被告张厚胜给原告出具欠条的事实。被告张厚胜、被告刘军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，程常乐、张厚胜、刘军签订《合伙承包工程协议》，协议载明：“合伙人：程常乐（以下简称甲方）张厚胜（以下简称乙方）刘军（以下简称乙方）甲、乙双方经平等协商，就合伙承包三和镇2018年扶贫开发项目三和村二标段工程事宜，达成如下一致，供各方信守……合伙项目以安徽兴霖水利工程有限公司中标合同确认的项目内容及范围为准：甲、乙双方合伙承包的项目，对外以安徽兴霖水利工程有限公司名义出现……甲方为合伙期间的工程管理、设备维护。同时，甲方参与合伙项目的日常管理；乙方负责项目的财务负责人，并参与日常管理；合伙项目的一切财务收入、支出均需经甲乙双方同意方可支出与进账；甲、乙双方共同决定合伙重大事项……未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动……”2019年3月20日，被告张厚胜向原告张厚安出具欠条一张并按手印，该欠条载明：“欠条今欠到张厚安在三和镇2018年扶贫开发项目三和村二标段人工工资款.18000元正.欠款人.张厚胜2019.3.20”后被告张厚胜未还款。本院认为，本案是劳务合同纠纷。张厚胜拖欠张厚安工资款18000元，有张厚胜出具的书面欠条为证，原告张厚安要求被告张厚胜支付其工资款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告张厚胜以18000元为基数按照同期银行利率即年利率6%支付逾期付款利息至欠款实际付清时止。本院认为，因被告张厚胜拖欠支付劳务费，给原告造成一定的损失，故对原告的该项诉讼请求，法院酌情予以考虑，即被告张厚胜以18000元为基数依照年利率6%支付自逾期未还款之日即2019年3月21日起至2019年11月20日止的利息720元，后续利息顺延至全部租赁费实际清偿完毕止。关于原告要求被告程常乐、被告刘军对被告张厚胜的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告并未提供相关证据证明本案欠条载明的劳务费系为支付合伙事务而形成，该欠条系被告张厚胜个人书写，被告程常乐、被告刘军亦不认可该欠款用于合伙支出，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张厚胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张厚安欠款18000元、利息720元，合计18720元，并自2019年11月21日起以18000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息至欠款实际付清时止；二、驳回原告张厚安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告张厚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  茹文君二〇二〇年三月十八日书记员  陈芙蓉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。