山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执异8号异议人（利害关系人）:联益联润（香港）投资有限公司，住所地：RM.1902EASEYCOMMBLDG253-261HENNESSYROADWANCHATHK。法定代表人：马文君，该公司总经理。申请执行人：山东米乐奇轮胎有限公司,住所地:广饶经济开发区广瑞路北侧。法定代表人：常桂香，该公司代表人。被执行人：重庆商社化工有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：庞庆军，该公司总经理。在本院执行申请执行人山东米乐奇轮胎有限公司（以下简称米乐奇公司）与被执行人重庆商社化工有限公司（以下简称重庆公司）买卖合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人重庆公司存放于青岛中外运供应链管理有限公司（以下简称中外运公司）天然橡胶STR20共计1411.2吨（提单号00LU2621267200、00LU2621267140、0359X23464、0359X23466、SITGLCTA167671、SITGLCTA167672、SITGLCTA167673）。异议人联益联润（香港）投资有限公司（以下简称“联益联润公司”）对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人联益联润公司称，请求事项：请求贵院停止对米乐奇公司申请查封的重庆公司财产中异议人联益联润公司申请查封的清单号为1425820191000153455,2425820191000153453，3425820191000153454，4258201910001153458,425820191000153442号货物的强制执行措施。事实及理由：2019年9月30日异议人向青岛市黄岛区人民法院申请对清单号为:1425820191000153455,242582019100015345、3425820191000153454,4258201910001153458、425820191000153442的货物采取保全措施,并根据山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211财保361号民事裁定书正式查封了该批货物,贵院虽在2019年9月29日出示了查封材料,但并没有查封货物的批号、种类、数量等明确信息材料,根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条当事人、利害关系人申请财产保全,应当向人民法院递交申请书。其中第四项应当有具体明确的被保全财产的规定,贵院的查封属轮候查封,因此申请人对该批货物享有执行优先权,贵院的查封不能优先处理该批货物,请求贵院查明事实依法支持异议人的申请,以维护当事人的合法权益。申请执行人米乐奇公司称，异议人联益联润公司针对答辨人与重庆公司执行一案提出执行异议,现答辩人针对所提请求及事实理由答辩如下:一、异议人所提广饶县人民法院的查封系轮候查封及异议人享有执行优先权没有事实与法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定:当事人、利害关系人申请财产保全,应当向人民法院提交申请书,并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：(一)申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；(二)请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的;(四)明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索;(五)为财产保全提供担保的财产信息或资信证明,或者不需要提供担保的理由；(六)其他需要载明的事项。前述司法解释是要求申请人在向人民法院提出财产保全申请时应当提供明确的财产信息或者具体的被保全财产线索,也就是说只要申请人提供了人民法院可供查封的财产线索或者信息即满足了人民法院办理查封的条件,提供财产线索是申请人的一项义务,但并非要求申请人提供的财产线索与人民法院实施的将来的查封裁定书完全一致的财产清单,财产保全贯彻两个原则,一是申请人主动提供财产线索,二是人民法院依据申请人的申请及财产线索进行调查。广饶县人民法院是在2019年9月29日对重庆公司的财产采取的保全措施,并作出了相应裁定书,保全的财产系重庆公司名下的全部财产,其中当然包含了清单号为:1425820191000153455,2425820191000153453,3425820191000153454,4258201910001153458,425820191000153442的货物,异议人称申请书必须有具体明确的被保全财产,系对《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第四项规定的错误理解。异议人申请黄岛区人民法院查封的时间系2019年9月30日,广饶县人民法院采取财产保全的时间系2019年9月29日,从查封的时间上广饶县人民法院对涉案财产的查封属于首封,黄岛区人民法院对涉案财产的查封系轮候查封。根据最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条规定:执行过程中,应当由首先查封、扣押、冻结(以下简称查封)法院负责处分查封财产,因此异议人所称对该批货物享有优先执行权没有法律依据。二、异议人所提异议已经超过法律规定的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定:根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人对执行标的提出异议的,应当在该执行标的执行程序终结前提出。本案涉案财产已经于2020年2月8日拍卖完毕,异议人所提异议系在2020年2月11日(异议书落款时间)之后,所提异议已经超出了前述司法解释规定的期限,广饶县人民法院应不予受理。三、异议人主体不适格。异议人系在中华人民共和国香港特别行政区自注册成立的公司,内地与香港特别行政区系不同法域,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十三条规定:外国人参加诉讼,应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。外国企业或者组织参加诉讼,向人民法院提交的身份证明文件,应当经所在国公证机关公证,并经中华人民共和国驻该国使领馆认证,或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续规定。第五百五十一条规定:人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件,可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。在本案中异议人用以证明其主体资格的注册登记信息在香港特别行政区形成,应当向内地人民法院提交经过公证、认证的证明材料。经查，申请执行人米乐奇公司与被执行人重庆公司民间借贷纠纷一案，申请执行人米乐奇公司依据本院作出的（2019）鲁0523民初4438号民事判决书申请依法对被执行人重庆公司进行强制执行。执行过程中，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁0523执269号执行裁定书，裁定拍卖被执行人重庆公司存放于中外运公司天然橡胶STR20共计1411.2吨（提单号00LU2621267200、00LU2621267140、0359X23464、0359X23466、SITGLCTA167671、SITGLCTA167672、SITGLCTA167673)，并在阿里巴巴淘宝网于2月7日开始拍卖，2月8日拍卖成交，本院2月10日裁定确认拍卖成交。对此异议人联润联益公司向本院提出执行异议。在米乐奇公司与重庆公司（2019）鲁0523民初4438号民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2019年9月27日依据米乐奇公司的诉讼保全申请，于9月28日作出（2019）鲁0523民初4438号之五民事裁定书，裁定查封重庆公司、普惠国际贸易（香港）有限公司（该公司为重庆公司设立的离岸公司）在中外运公司存储的价值20300000.00元的橡胶（以实际数量为准），查封期限为两年，自2019年9月28日至2021年9月27日，并于同日向中外运公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，10月9日中外运公司向本院出具了重庆公司在其公司所存货物明细的库存证明表。另查明，异议人联益联润公司因与重庆公司的纠纷向青岛市黄岛区人民法院申请诉前保全，该院于2019年9月30日作出（2019）鲁0211财保361号民事裁定书，裁定冻结重庆公司的银行存款29000000元或查封其他同等价值财产。10月8日该院出具查封（扣押）财产清单，查封了重庆公司在中外运公司STR20技术分类天然橡胶。10月23日联益联润公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交以重庆公司为被申请人的仲裁申请书。异议人联益联润公司申请青岛市黄岛区人民法院查封的清单号为1425820191000153455,2425820191000153453，3425820191000153454，4258201910001153458。425820191000153442分别与本院查封的提单号0359X23464、SITGLCTA167673、SITGLCTA167672、0359X23466、SITGLCTA167671的橡胶相对应。本院认为，异议人联益联润公司基于保全行为而提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款规定：“当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施”。在本案审理程序中，米乐奇公司向本院提交诉讼保全申请书，请求本院依法冻结联益联润公司银行存款20300000元或查封相应价值的其他财产，同时米乐奇公司提供了重庆公司在中外运公司有库存橡胶的财产线索，本院9月28日作出（2019）鲁0523民初4438号之五民事裁定书查封重庆公司在中外运公司存放的橡胶并依法向中外运公司送达相应民事裁定书及协助执行通知书，该查封符合法律规定。异议人联益联润公司向本院提交的青岛市黄岛区人民法院民事裁定书及查封（扣押）财产清单的作出时间均在本院对涉案橡胶采取保全措施之后。联益联润公司以本院查封裁定没有查封货物批号、种类、数量等明确信息材料为由而主张本院的查封系轮候查封，无事实和法律依据，其主张的对涉案橡胶的优先权不能成立。因此，对联益联润公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人联益联润（香港）投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙峻华人民陪审员  邵 双人民陪审员  孙 迪二〇二〇年三月九日法官助理程淑蓉书记员张巧