浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3477号 原告：王某1，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：王某2，女，1980年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：朱小伟,浙江百方律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：斯佳燕,浙江百方律师事务所实习律师。 被告：许某，男，1982年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及两原告的委托诉讼代理人朱小伟、被告许某及其委托诉讼代理人斯金辉到庭参加诉讼。审理中，两原告申请对被告许某继承许亦根遗产中的房屋及车辆的价值进行评估，本院予以准许。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的共同委托诉讼代理人朱小伟和斯佳燕、被告许某的委托诉讼代理人斯金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令被告在继承被继承人许亦根的遗产范围内清偿其父亲许亦根杀害原告母亲方某而造成的侵权之债1207029.48元。事实和理由：两原告母亲方某与被告父亲许亦根系再婚夫妻（两人于2001年开始共同生活，于2004年2月6日再婚）。婚后，因夫妻感情问题，许亦根于2016年8月17日杀害方某，并于同日畏罪自杀。根据诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4923号民事判决书，被告许某继承了其父亲许亦根的遗产（包括位于诸暨市的房屋使用权和二分之一份额的车牌号为浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车的所有权以及抚恤费、存款等计27665.73元）。被告许某作为许亦根的继承人理应在继承财产范围内承担许亦根留下的侵权之债。两原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告许某辩称：因本案两原告之母方某被害并非被告许某所为,而是被告之父许亦根所为，虽然原告的诉讼请求中明确由被告在继承范围内清偿许亦根的侵权之债，但该侵权之债应当是经法庭和有关部分认定的合法之债；原告诉请中的死亡赔偿金、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费均不合理，于法无据；本案是继承人在继承遗产的范围内承担清偿之债，故本案的发生并非被告的行为所致，被告是一个独立的自然人，其没有义务来承担因其父亲的行为而产生的赔偿后果和诉讼的相关费用（包括受理费），故本案的诉讼费用应当在许亦根的遗产范围内支付而不应当由被告许某来承担；受害人方某受害时年龄为59岁，如其是非农的或者城镇居民户口，要么已享受退休待遇，要么按照城镇相关标准领取费用，而事实上方某是农村户口，一直同行为人许亦根居住生活，故对方某的身份应当认定为农民。综上，请求法院对本案依法查实后作出判决。 原告为证实其的诉讼主张向本院提供了如下证据： 结婚登记审查处理表一份，证明两原告母亲方某与被告父亲许亦根于××××年××月××日登记结婚的事实。 二、诸暨市暨阳街道宋家畈村村民委员会出具的证明一份，证明两原告系方某的婚生子女及享有原告主体资格的事实。 三、死亡证明、火化证明、诸暨市公安局撤销案件决定书、诸公（刑）鉴通自（2016）11640号诸暨市公安局鉴定意见通知书、诸公（刑）鉴通字（2016）11639号诸暨市公安局鉴定意见通知书复印件各一份，证明被告父亲许亦根杀害两原告母亲方某的刑事处理情况及方某、许亦根均死亡的事实。 四、本院（2017）浙0681民初4923号生效民事判决书一份，证明被告继承其父亲许亦根遗产的事实，即继承了许亦根名下的街亭镇恒慕村的房产二处、位于诸暨市的房屋使用权和对登记在方某名下的浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车所有权（被告许某均享有二分之一的份额）及其他还有存款等计27665.73元。 上述证据一至四的真实性，被告质证均无异议，故本院依法予以确认。 五、诸暨市天然气有限公司客户档案、管道煤气发票、申请表、东安五区的用气表、用水情况查询单、银行存折（用于支付水电、煤气费）、公安调查笔录、诸暨市鸿林宇服装加工厂工作证明和个体工商户营业执照、负责人为方某的卫生许可证一组，证明两原告母亲方某生前居住、生活在城镇，且以非农收入为主要生活来源，对其人身损害的赔偿应按城镇居民赔偿标准计算的事实。被告质证认为：对生活消费部分的证据及公安的调查笔录仅能证明方某因生活居住在城镇，并不能证明其属非农居民；对工作证明及个体工商户营业执照记载的经营场所街亭镇恒慕村355号的真实性均有异议，其中工作证明无劳动合同印证，且该证明内容与事实不符，另个体工商户营业执照记载的经营场所街亭镇恒慕村355号实际系许亦根居住的民房，从未开办过工厂，再该个体工商户经营者系方某的女婿，上述证据不能证明方某生前以非农收入为主要来源。 被告针对其的抗辩主张向本院提交了如下证据： 六、照片一组（街亭恒慕村355号房屋）、盖有诸暨市市场监督管理局公章的个体户登记基本情况表一份，证明原告提供的诸暨市鸿林宇服装加工厂的经营场所到目前为止仍旧未变更地址，该记载的经营场地实际为居民居住、生活的地方，从而证明事实上根本没有原告主张的诸暨市鸿林宇服装加工厂。 上述证据六的真实性，原告质证无异议，但认为证据五中的服装加工厂系家庭作坊，属小型的加工场所，故工商登记确实没有变更过也是事实。 上述证据五，被告除对工作证明提出异议外，对其余证据的真实性无异议，故本院对工作证明外的证据的真实性予以确认。被告提供的证据六的真实性，原告质证无异议，故本院对证据六的真实性予以确认。综合上述证据五、六的认定情况，结合方某死亡时的年龄、生前曾从事的工作及其与许亦根和两原告的扶养、赡养关系，本院认为，两原告主张方某的死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计算成立，对被告提出按农村居民赔偿标准计算方某死亡赔偿金的抗辩不予采纳。 审理中，本院根据原告申请依法对许亦根名下的街亭镇恒慕村的房产二处、位于诸暨市的房屋及对登记在方某名下的浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车委托嵊州大诚联合资产评估事务所进行价值评估。嵊州大诚联合资产评估事务所接受本院委托后于2019年11月11日作出嵊大诚评报字（2019）第356号《资产评估报告书》，评估结论为诸暨市的房屋价值为769080元（含车棚价值）、街亭镇恒慕村的房产二处价值为30824元（不含土地）、浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车价值为30000元，评估价值总计829904元。对该《资产评估报告书》，经质证，原告无异议；被告对诸暨市的房屋评估价769080元中备注的含车棚价值提出异议，认为报告书中备注的车棚实际为架空层，该架空层并未评估在上述评估价值内。经本院审核，嵊大诚评报字（2019）第356号《资产评估报告书》中对诸暨市的房屋评估价值769080元中备注的含车棚，该车棚与被告提出的架空层系同一建筑物，二者仅系表述名称不同，该建筑物的价值包含在总房屋评估价值中，故对被告提出的异议本院不予采纳，对该《资产评估报告书》本院依法予以确认。 综合上述原告提供证据的认定情况，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 两原告的母亲方某（1957年3月23日出生）与被告的父亲许亦根（1951年9月出生）于××××年××月××日登记结婚，两人均属再婚，再婚后未生育子女。2016年8月17日,许亦根趁妻子方某没有防备之际，用家中砍骨头的刀砍向方某右颈部，致方某颅脑损伤、失血性休克死亡。后许亦根在家中阳台上上吊死亡。因犯罪嫌疑人许亦根死亡，诸暨市公安局于2017年3月15日作出诸公（刑）撤案字（2017）10008号撤销案件决定书，决定撤销该刑事案件。本院就两原告与被告间因继承纠纷一案于2018年12月14日作出（2017）浙0681民初4923号民事判决书，确认：许亦根与方某的遗产按照法定继承处理，即原告王某1、王某2应当继承方某的遗产，被告许某应当继承许亦根的遗产，虽许亦根于方某之后死亡，但因方某死亡系许亦根故意杀害所致，故许亦根对方某的遗产没有继承权。位于诸暨市的两处农村房屋及土地承包经营权、林地承包权系许亦根再婚前的个人财产，属许亦根的个人遗产，由被告许某个人继承。对于位于东安五区16幢东单元301室的房屋、登记在方某名下车牌号为浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车以及本院查明的许亦根、方某账户下的存款余额计37801.27元，因均属于方某及许亦根的夫妻共同财产，故应当为许亦根、方某各半所有，即其中的一半的份额为许亦根的遗产，另一半份额为方某的遗产。因位于东安五区16幢东单元301室的房屋系借用他人名义购买的集资房，尚未办理产权登记手续，不宜判决房屋所有权的归属，本院仅就该房的使用权予以处理，同时考虑到本案涉及两原告尚欲以侵权之债要求被告在继承遗产范围内赔偿经济损失，故就上述房屋及浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车等遗产仅作按份确认继承权利，不作实物及价值分割。对查明的许亦根、方某遗产本院作如下处理：集体使用权证号为诸集建（92）字第27-2564号位于诸暨市的一间二楼房屋及猪圈、集体使用权证号为诸集建（97）字第27-113号位于诸暨市的一间两楼房屋、承包权证号为浙农包诸字第115502号面积为0.47亩的土地承包经营权、林权证号为诸林证字（2006）第JT120085号的林地承包权归许某继承享有。对位于诸暨市的房屋，王某1、王某2各享有四分之一的使用权，许某享有二分之一份额的使用权。对浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车，王某1、王某2各享有四分之一份额的所有权，许某享有二分之一份额的所有权。户名为方某在邮政储蓄银行诸暨支行存折账户为60×××54的余额为16102.43元及对应孳息，归原告王某1、王某2所有，每人各享有8051.21元。2011年11月3日存入的户名为许亦根在工商银行诸暨新世纪支行存单1万元（账号为12×××3*），其中的2798.21元及对应的孳息归王某1、王某2享有，每人各1399.1元（对应的孳息也各半分割），其余的7201.79元及对应孳息归许某享有。2014年3月1日存入的户名为许亦根在工商银行诸暨新世纪支行的存单（账号为12×××5*）1万元及对应孳息、户名为许亦根的工商银行卡（卡号为62×××01）的余额651.45元，户名为许亦根的工商银行卡（卡号为62×××65）的余额25.67元，户名为许亦根在亭支行开立的存折（账户为60×××70）余额349.11元，户名为许亦根在邮政储蓄银行诸暨支行开立的存折（账户为60×××26）的余额651.42元，户名为许亦根在诸暨农商行新世纪分理处开立的存折（账户为10×××44）余额为21.19元，均归许某继承享有。对于许亦根死后可从社保部门领取的相关待遇，本院处理如下：丧葬费4000元，因用于许亦根死后丧葬事宜，抚恤金10912元是对许亦根近亲属的抚恤，故该两项待遇不属于遗产及夫妻共同财产范围，应由许亦根儿子许某享有，对于许亦根个人账户支付额度17530.2元系许亦根生前个人养老保险金发放及返还累积，属于其与方某婚姻关系存续期间所得，故属于夫妻共同财产，由两原告继承属于方某的一半即8765.1元，被告许亦根继承属于许亦根的一半8765.1元，鉴于上述款项均已由被告许某方领取，故应由被告许某支付给两原告8765.1元，抵扣许某在2011年11月3日存入的户名为许亦根在工商银行诸暨新世纪支行存单1万元中应得的7201.79元，剩余的1563.31元在2014年3月1日存入的户名为许亦根在工商银行诸暨新世纪支行的存单（账号为12×××5*）1万元中扣除，扣除后，该存单中剩余的8436.69元及对应的孳息归被告许某享有。 另查明，嵊州大诚联合资产评估事务所于2019年11月11日作出的嵊大诚评报字（2019）第356号《资产评估报告书》载明：诸暨市的房屋评估价值为769080元（含车棚价值）、街亭镇恒慕村的房产二处评估价值为30824元（不含土地）、浙Ｄ×××××的长安牌小型轿车评估价值为30000元，上述评估价值总计829904元。 审理中，两原告对被告许某继承许亦根遗产中的林业承包权、农村土地承包经营权放弃清偿，并自愿将诉讼请求变更为：由被告许某在继承许亦根遗产实际价值458029.73元范围内向两原告清偿因许亦根致方某死亡的侵权之债。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中的被继承人许亦根趁方某不备用刀砍伤方某并致方某死亡的事实清楚，侵权人许亦根应依法承担全部过错赔偿责任。两原告作为方某的法定继承人对许亦根致方某死亡的后果依法享有主张赔偿的权利。鉴于侵权人许亦根已自杀身亡，但其生前留有遗产，且被告许某依法继承了许亦根的遗产，故被告许某应在继承许亦根遗产的实际价值范围内清偿被继承人许亦根生前债务。经本院审核，两原告因许亦根致方某死亡可予理赔的合理损失为：死亡赔偿金1111480元、丧葬费30549.48元、亲属处理方某伤亡事宜的交通费、误工费本院酌情认定为5000元、精神损害抚慰金50000元（许亦根致方某死亡的侵权行为给两原告造成严重精神损害，因许亦根自杀身亡，公安机关已撤销该刑事案件，故两原告有权请求精神损害赔偿，赔偿金额由本院根据过错责任、损害后果等酌情认定）。以上赔偿款合计人民币1197029.48元，属许亦根生前债务。鉴于被告许某继承许亦根遗产的实际价值经本院核算为458029.73元（即769080元÷2+30824元+30000÷2+27665.73元），现两原告要求被告许某在继承许亦根遗产的实际价值458029.73元范围内清偿许亦根的上述侵权赔偿债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下： 被告许某在继承许亦根遗产实际价值（458029.73元）范围内向原告王某1、王某2清偿许亦根致方某死亡的侵权赔偿债务1197029.48元。 本案案件受理费8170元，财产保全费4020元，评估费7000元，合计19190元，由原告王某1、王某2各负担605元，被告许某负担17980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  周建治 人民陪审员  周宇芳 二〇二〇年三月五日 书 记 员  何姬媛