江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7007号原告：杨锡，女，1988年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，1991年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码：91320481837545088C，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：周裕评，男，1989年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码：91320481679808814J，住所地溧阳市迎宾路6号。负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，1991年4月12日生，汉族，常州市人，该公司员工，住常州市新北区。被告：闵志才，男，1975年8月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：913200008347904081，住所地常州市通江大道396号中创大厦19层。负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：章之豪，男，1993年4月30日生，汉族，常州市人，该公司员工，住常州市钟楼区。原告杨锡与被告陈雷、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、周裕评、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“人寿保险公司”）、闵志才、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭于2019年9月23日、2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨锡及其委托代理人梁锁庚，被告闵志才，被告太平洋保险公司委托代理人潘柯，被告人寿保险公司委托代理人陈峰，被告天安保险公司委托代理人章之豪到庭参加了诉讼；被告陈雷、周裕评经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月14日22时50分左右，陈雷驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市平陵西路行驶至035号灯杆处，撞到停在路边车位内的苏Ｄ×××××小客车和苏Ｄ×××××小轿车及前方同方向在非机动车道内推车的行人杨锡，致杨锡受伤、车辆受损等，陈雷负本起事故的全部责任。同时，苏Ｄ×××××小型轿车向太平洋保险公司投保了交强险等，苏Ｄ×××××小客车向人寿保险公司投保了交强险等，苏Ｄ×××××小轿车向天安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计26043.49元，包括医疗费23751.99元、营养费600元、住院伙食补助费450元、误工费12821.5元、护理费6360元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计48043.49元，陈雷已垫付22000元，故主张26043.49元。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额150万元，不计免赔），事故发生在保险期间内；对于原告的合理损失我方仅在交强险范围内承担赔偿责任，另要求两辆无责车在交强险内进行分摊；由于驾驶员陈雷在事故发生后逃离现场并指使他人顶包，根据保险合同的相关条款，我公司在商业险范围内拒绝赔付；我方不承担本案诉讼费和鉴定费，其余意见在质证时发表。被告天安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。本案中我公司承保车辆停放在路边，未与伤者发生碰撞，伤者的伤情并非我公司的标的车造成，故我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费和鉴定费，其余意见在质证时发表。被告人寿保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我司承保的车辆的驾驶员在事故中不承担事故责任，且未与原告发生实际碰撞，原告受伤与我司标的车驾驶员的驾驶行为不存在因果关系，我死不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明，2017年10月14日22时50分左右，陈雷驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿溧阳市平陵西路由西向东行驶至035号路灯杆处，撞到停在路边车位内的苏Ｄ×××××小客车和苏Ｄ×××××小轿车及前方同方向在非机动车道内推车的行人杨锡，后在侧滑过程中又撞到路中央隔离护栏，事故造成三车损坏、杨锡受伤、手推车损坏及护栏损坏。事发后陈雷驾车逃离事故现场并指使余云松驾驶苏Ｄ×××××小型轿车回到事故现场顶包，后陈雷于次日下午到城区二中队投案。2017年10月27日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈雷承担事故全部责任，周裕评、闵志才、杨锡均不承担本起道路交通事故责任。事发当日，杨锡至溧阳市人民医院住院门诊治疗，后于2017年10月16日入住该院治疗，入院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，于2017年10月25日出院，出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤、L4/5椎间盘突出、L4/5脊间韧带损伤。2018年3月3日，杨锡因“车祸致伤腰部疼痛5、6月”至高淳下坝医院门诊治疗。2018年3月18日，杨锡因腰部撞伤后疼痛而至马鞍山博望新城中医医院门诊治疗，并于2018年8月31日、2018年9月10日复诊，后于2018年9月10日入住该院治疗，于2018年9月18日出院。2018年5月24日，杨锡至北京同仁医院门诊治疗，病历记载了腰伤及头外伤的诊治情况。以上治疗原告提供的医疗费发票金额为21885.52元。2019年7月9日，杨锡至溧阳燕山医院门诊诊查，并行MRI头部+腰椎平扫，影像诊断：颅脑未见明显异常，L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘轻度周围型膨出，L4/5椎间盘向左侧椎间孔型突出，L5/S1椎间盘向后中央区突出。腰椎轻度退行性改变。左侧腰骶部软组织稍肿胀。此次诊查支出费用895元。原告伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为：未达到伤残等级，误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。此次鉴定产生鉴定费3060元。另查明，陈雷驾驶的苏Ｄ×××××机动车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额150万元，不计免赔）；苏Ｄ×××××机动车（登记所有人：溧阳市中港石化加油有限公司，驾驶人周裕评）在人寿保险公司投保了交强险；苏Ｄ×××××小轿车（登记所有人李小平，驾驶人闵志才）在天安保险公司投保了交强险。本次交通事故发生在上述车辆对应的保险期间内。事故发生后，陈雷垫付了22000元。审理中，被告太平洋保险公司称，对于医疗费，应扣除10%医保外用药，对金额认可20113.12元，溧阳燕山医院的895元医疗费都是收据，没有正规发票，应当扣除，北京市同仁医院的医疗费发票无病历对应，与本次事故无关，不予认可；对于鉴定费数额无异议，但保险公司不予承担；对于营养费、住院伙食补助费予以认可；护理费认可60元/天；误工费不予认可。被告人寿保险公司、天安保险公司质证意见同太平洋保险公司。对此，原告称，北京同仁医院的病历已提供，溧阳燕山医院的医疗费发票该院一直以收据形式出具，原告确实在该院进行了诊治；原告从事个体工商户，受伤后不能经营，存在误工事实。另，被告太平洋保险公司提供投保单（有陈雷签字）、保险条款，以证明根据保险条款第二十四条第二款第一项规定，对于陈雷驾车逃逸找人顶包的行为，保险公司有权在商业险范围内拒绝赔偿。原告对证据的真实性等无异议。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队于2017年10月27日作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院对此予以采纳。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险，应由保险公司在交强险限额内对原告的各项损失先行赔付；人寿保险公司、天安保险公司在交强险无责赔偿限额内依法进行支付；超出交强险部分，被告太平洋保险公司提出在商业险范围内拒赔，因被告陈雷存在驾车逃逸的行为，符合双方在保险合同中对于免责事由的约定，且保险公司已履行了提示说明义务，本院对该主张予以支持。对于原告的医疗费，依据相应的医疗费发票，本院核算金额为22780.52元，保险公司称原告在北京同仁医院治疗的费用无门诊病历印证不符合事实，该部分票据确有病历印证，原告在溧阳燕山医院诊治是事实，即使提供的是收据也能证明原告支出的医疗费用；原告主张的住院伙食补助费450元、营养费600元，计算方式不违反法律规定，本院予以支持；护理费6360元计算方式和标准合法，本院予以支持；对于误工费，原告主张按2016年零售行业工资标准51286元/年计算，且原告提供了个体工商户执照、村委证明以证明其从业情况，本院对其计算该项费用的标准予以支持，误工费数额应为12645.9元；交通费本院认可1000元；鉴定费3060元有相应票据为证。综上，对原告的各项损失认定如下：医疗费22780.52元、住院伙食补助费450元、营养费600元、护理费6360元、误工费12645.9元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计46896.42元。医疗费扣除10%医保外用药，由被告陈雷负担，为2278元；其余医疗费20502.52元，加上住院伙食补助费450元、营养费600元，合计21552.52元，由太平洋保险公司在交强险限额内先予以赔付10000元，人寿保险公司在交强险无责限额内支付1000元，天安保险公司在交强险无责限额内支付1000元，剩余9552.52元由被告陈雷负担。除医疗费部分（包括伙食费和营养费）23065.9元，由太平洋保险公司在交强险限额内、人寿保险公司和天安保险公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔付（三公司按比例赔付），其中太平洋保险公司赔付19222元，人寿保险公司赔付1922元，天安保险公司赔付1922元。综上，陈雷应赔付11830.52元，太平洋保险公司赔付29222元，人寿保险公司赔付2922元，天安保险公司赔付2922元；陈雷已赔付22000元，原告应退10169元，可从保险公司赔付金额中直接支付给陈雷（具体退还陈雷数额应结合案件受理费的承担另行计算）。被告陈雷、周裕评未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨锡赔付交通事故各项费用29222元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨锡支付2922元。三、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨锡支付2922元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  龚 雪人民陪审员  沈建新人民陪审员  沈紫阳二〇二〇年三月十二日书 记 员  管文静