wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初244号原告：刘富强，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被告：官枝，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告刘富强与被告官枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强到庭参加了诉讼，被告官枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18000元，利息20880元，共计38880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年1月28日因运输周转困难向原告借款18000元，并出具借条一张，双方约定月息360元，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告官枝经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明被告官枝于2016年1月28日向原告刘富强借款18000元，月息3%的事实。对原告刘富强提供的证据，被告官枝未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告官枝向原告刘富强借款18000元，并于借款当日出具借条一份，书面约定还款期限为2016年2月23日，月利率3%。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的利息，因原告多年来未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的情形，本院根据客观实际，酌定以借款本金为限认定利息。被告官枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官枝偿还原告刘富强借款本金18000元，利息18000元，共计36000元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告官枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 黄倩倩人民陪审员 彭文强人民陪审员 党丽芸二〇一七年五月四日书记员 白程
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3943号上诉人(原审被告)：昆山和广塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：龚俊仁，董事长。委托诉讼代理人：钟金凤。被上诉人(原审原告)：上海耐特复合材料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈勋森，董事长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。上诉人昆山和广塑胶电子有限公司(以下简称“和广公司”)因与被上诉人上海耐特复合材料制品有限公司(以下简称“耐特公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。和广公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判和广公司不承担逾期付款利息。事实与理由：对耐特公司主张的价款金额无异议，但不同意支付利息。双方的交易惯例是耐特公司开具发票60天后和广公司再支付货款，故耐特公司一审起诉时，上述欠款的支付期限尚未界满，和广公司并未逾期违约，更无须向其支付利息。耐特公司辩称，不同意和广公司的上诉意见。涉案业务价款的支付时间在相关的厂商请款明细中已经载明为2016年7月25日，现和广公司未按约付款，理应支付逾期付款利息。对和广公司主张的交易习惯并不认可，即使双方交易中确实存在出票后60天付款的情况，也只能反映和广公司以往的延期付款事实，且与本案无关，并不能代表耐特公司在本次交易中也同意和广公司按此方式付款。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。耐特公司向一审法院起诉请求：判令和广公司给付价款人民币251,336.06元(以下币种均为人民币)，并偿付以251,336.06元为基数，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审法院经审理查明后确认耐特公司以下诉称的事实：耐特公司、和广公司间素有业务往来，由耐特公司向和广公司供应塑料粒子。2016年4月至7月间，耐特公司共向和广公司交付了金额为663,553.80元的货物。就耐特公司向和广公司交付的上述金额的货物，和广公司于2016年6月21日通过电子邮件向耐特公司发送厂商请款明细一份；同年7月5日，和广公司又签署对账单一份。以上，和广公司共确认收货金额为663,553.80元。2016年7月29日，耐特公司、和广公司签订货权转让协议一份，言明和广公司向耐特公司退回金额为412,217.73元的货物，相应的价款冲抵和广公司结欠耐特公司的价款，扣除上述金额后，和广公司尚欠耐特公司价款251,336.06元。同日，耐特公司、和广公司签署了企业询证函一份，和广公司确认截止2016年7月29日，结欠耐特公司价款251,336.06元。但对于上述欠款，和广公司拖欠至今未付。故耐特公司诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，耐特公司、和广公司间买卖法律关系明确，和广公司对结欠耐特公司价款251,336.06元不持异议，一审法院对此予以确认。和广公司对于结欠耐特公司的价款拖欠至今未付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，和广公司对应当支付耐特公司的价款久拖未付，系占用了耐特公司的流动资金，对此应偿付耐特公司相应的利息损失。至于和广公司辩称的耐特公司、和广公司间的交易惯例为开票60天后付款，和广公司结欠耐特公司的价款251,336.06元相对应的发票开具时间为2016年6月21日，故和广公司的付款时间应为2016年8月21日，耐特公司在价款支付期限尚未届至时即起诉，和广公司不同意支付利息的意见，一审法院认为，耐特公司、和广公司均确认本案所涉价款251,336.06元系和广公司于2016年6月21日向耐特公司发送的厂商请款明细项下记载的价款，上述厂商请款明细中明确载明付款日期为2016年7月25日，而并非和广公司抗辩所称的2016年8月21日，故一审法院对于和广公司的上述抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：和广公司应于判决生效之日起十日内给付耐特公司价款251,336.06元，并另应偿付以251,336.06元为基数，自2016年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,536.50元，财产保全费1,778元，合计诉讼费4,314.50元，由和广公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审法院审理过程中，和广公司、耐特公司均确认本案所涉结欠价款251,336.06元，系2016年6月21日和广公司向耐特所发送的厂商请款明细项下所载之货款。厂商请款明细载明，所涉款项付款条件：支票30天，付款日期：2016年7月25日。以上事实，有电子邮件厂商请款明细以及一审法院2017年1月5日庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，和广公司与耐特公司之间买卖合同关系明确，双方经结算后一致确认，和广公司尚欠耐特公司货款251,336.06元未付，对此和广公司理应按约支付。根据2016年6月21日和广公司向耐特公司发送的“厂商请款明细”载明，上述欠款的付款日期应为2016年7月25日。一审中，和广公司虽主张上述付款日期是电脑系统自动生成，按照双方以往交易习惯，上述欠款的付款日期应为开具发票后60日，即2016年8月21日，故至本案起诉时，上述欠款尚未逾期，但该陈述与上述厂商请款明细所载内容明显不符，故一审法院对其观点未予采纳，并无不当。一审法院判决认定和广公司的行为构成违约，需向耐特公司支付所欠价款，并应按中国人民银行同期贷款利率标准向耐特公司偿付自本案起诉之日起计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以认同。现和广公司上诉主张按照交易习惯确定本案付款期限，请求撤销一审判决，改判其不承担逾期付款利息，但在审理中和广公司未能提供充分证据以支持其观点，耐特公司对此交易习惯亦不予确认。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人就合同内容约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议补充的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。据此规定，本案中和广公司已经通过发送“厂商请款明细”的方式与耐特公司达成付款期限约定，按照交易习惯确定合同内容仅适用于合同约定不明时的补救性情况，即使和广公司所述的交易习惯确实存在，但在双方对付款义务履行日期已有明确约定的情况下，依法亦不能以该交易习惯来确定合同价款的支付履行期限，故对于和广公司的上诉观点，本院不予采纳。综上所述，和广公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山和广塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理莫燕审判长  奚雪峰审判员  赵 炜审判员  杨怡鸣二〇一七年五月三日书记员  莫 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初3008号原告：上海锦江航运(集团)有限公司。住所地：上海市浦东新区龙居路******。法定代表人：黄新，该公司总经理。委托代理人：谭强，该公司工作人员。委托代理人：邬旻晖，该公司工作人员。被告：上海广然进出口有限公司。住所地：上。住所地：上海市宝山区纪蕴路****楼**>法定代表人：李朝玉，该公司总经理。委托代理人：纪丹，该公司工作人员。委托代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。在本院审理原告上海锦江航运(集团)有限公司与被告上海广然进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告上海锦江航运(集团)有限公司于2017年3月28日，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告上海广然进出口有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦江航运(集团)有限公司撤回对被告上海广然进出口有限公司的起诉。本案案件受理费人民币800元，因撤诉减半收取人民币400元，由原告上海锦江航运(集团)有限公司负担。审 判 长  张姗姗审 判 员  徐 忠人民陪审员  李友文二〇一七年五月二日书 记 员  孙 海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7476号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：尹荣方，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹荣方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹荣方系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,611.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18810号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：肖飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,230.10元。原告诉称,被告肖飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,230.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余丽华，女，1987年06月07日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余丽华信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币232,089.91元。原告诉称,被告余丽华系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,089.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1321民初2069号 原告：韩久勇，男，1968年1月8日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福大道金葫路。 法定代表人：赵修君，总经理。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。 原告韩久勇与被告四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司（以下简称崚鹰房产公司）、何先俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩久勇及其委托诉讼代理人邓瑞到庭参加诉讼，被告崚鹰房产公司、何先俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩久勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款7万元及利息并赔偿已付购房款一倍的损失。事实和理由：2007年4月20日崚鹰房产公司与何先俊签订《内部承包合同》，约定何先俊以崚鹰房产公司的名义对金禾小区进行开发和销售。2011年4月6日原告与崚鹰房产公司金禾小区项目签订《金禾小区第二期工程商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于西城上街3幢1单元3楼4号的在建商品房，并收取原告7万元定金。按照该协议第八条约定，被告至今未通知原告交房。现被告所开发的金禾小区第二期的商品房已经全部销售完毕。故诉至法院。 被告崚鹰房产公司、何先俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年4月20日崚鹰房产公司与何先俊签订《四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司内部承包合同》约定何先俊以崚鹰房产公司的名义对金禾小区进行开发和销售。2011年4月6日何先俊以崚鹰房产公司金禾小区项目部的名义与原告签订《金禾小区第二期工程商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于，面积约为70㎡，单价为2800元/㎡，付款方式为分期付款等。同时收取原告定金7万元。被告至今未向原告交房。另查明，案涉开发房产至今未办理预售许可证。 本院认为，原告韩久勇与被告何先俊签订的《金禾小区第二期工程商品房预售合同》因被告至今未取得商品房预售许可，该合同依法属无效合同。合同无效自始没有约束力，故因合同取得的财产，依法应当予以返还，对原告请求返还定金7万元，本院予以支持。原告购房时未尽合理注意义务即未审查被告有无预售许可等证书，被告自知其无证仍予以出售，故原、被告对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。由于合同无效，原告请求被告赔偿已付按购房款一倍损失的理由不能成立，本院不予支持。但结合本案被告的过错大于原告及原告存在损失的客观实际，原告的利息损失从交款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。被告崚鹰房产公司依法应对挂靠人何先俊的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）款、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何先俊在本判决生效后十日内向原告韩久勇返还定金7万元并从2011年4月6日始至本判决确定的定金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款（5年期）基准利率为标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付定金，上述利息计算至本金付清之日止。被告四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司对前述款项承担连带责任； 二、驳回原告韩久勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元,由被告何先俊、崚鹰房产公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一七年五月二十六日 书记员 鲜永清
湖南省保靖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘3125行初8号 起诉人吴全彬，男，1967月7月12日出生。 本院于2017年5月8日收到起诉人吴全彬的行政起诉状。起诉人吴全彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付一次性工伤医疗补助金103287.25元；2、保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付按月享受伤残津贴，叁级伤残本人工资的80%即3592.6元；3、保靖县工伤保险管理服务局依法为原告支付所抚养人生活费53150元；4、保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付劳动能力鉴定费200元，交通费100元；5、保靖县野竹坪镇双塘煤矿对起诉人工伤承担连带赔偿责任；6、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人2007年5月30日入职保靖县野竹坪镇双塘煤矿从事煤炭采掘工作，直至2014年双塘煤矿被政府关停。起诉人进行接尘工人离岗职业健康检查，诊断为患有煤工尘肺壹期。2016年8月9日，湘西自治州人力资源和社会保障局认定吴全彬受伤系工伤，2016年10月24日被湘西自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。保靖县劳动人事争议仲裁委员认定起诉人与保靖县野竹坪镇双塘煤矿之间的事实劳动用工关系成立。保靖县人民法院作出的（2017）湘3125民初133号民事裁定书认定2013年以前已为吴全彬缴纳有工伤保险费，依照法律规定，应当由工伤保险行政部门处理。起诉人多次要求保靖县工伤保险管理服务局申请其依法为起诉人支付工伤赔偿费用，但保靖县工伤保险管理服务局以各种理由不予赔付，保靖县野竹坪镇双塘煤矿作为用人单位，对起诉人工伤负有连带赔偿责任。起诉人为维护自身合法权益，向保靖县人民法院提起行政诉讼。 本院经审查，起诉人吴全彬向保靖县工伤保险管理服务局按期交纳工伤保险费，应属保险合同关系，其纠纷应由相关的法律关系予以调整，现起诉人吴全彬诉请行政诉讼解决纠纷，应属不当。另被起诉人保靖县野竹坪镇双塘煤矿不是《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政机关，且已于2014年被国家强制关停，因此不具备诉讼行为能力，不能成为本案的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人吴全彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  伍章顺 二〇一七年五月八日 代理书记员  杨国正
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保2482号 申请人深圳市宝安区福永新旺利达电子加工厂，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**厂房第**北，组织机构代码L2936596-2。 法定代表人丘福财，公司总经理。 委托代理人余映真，广东广商律师事务所律师。 委托代理人陈杨珍，广东广商律师事务所律师。 被申请人深圳市旋唯电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐铁仔路麒裕工业城****，统一社会信用代码91440300777199282T。 法定代表人孙钢。 被申请人深圳市金一旋电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐铁仔路麒裕工业城主管楼**，统一社会信用代码91440300057856299B。 法定代表人张敏。 本院于2016年10月20日作出（2016）粤0306民初23110号民事裁定书，冻结被申请人深圳市金一旋电子商务有限公司在中国银行深圳市分行75×××38账户内的存款人民币82391元。现申请人向本院请求解除对被申请人深圳市金一旋电子商务有限公司在中国银行深圳市分行75×××38账户内的存款人民币82391元的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金一旋电子商务有限公司在中国银行深圳市分行75×××38账户内的存款人民币82391元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 刘  艳  艳 二〇一七年五月十九日 书记员 李华敏（兼） 书记员 何  满  园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初34562号申请人：北京伊诺凯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄岐丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦赏，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈懿蓉，女。被申请人：上海丰汇医学科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路******。本院在审理申请人北京伊诺凯科技有限公司诉被申请人上海丰汇医学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海丰汇医学科技股份有限公司的银行存款人民币185,060.85元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丰汇医学科技股份有限公司的银行存款人民币185,060.85元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0103民初19467号 原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码915001037094985392。 负责人郭旭东，分行行长。 委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。 被告常静，女，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市渝中区。 原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告常静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员张爱萍、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人向平到庭参加了诉讼，被告常静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行重庆分行诉称，2016年4月14日，常静与哈尔滨银行重庆分行签订了个人安心贷抵押（保证）贷款借款合同，约定由哈尔滨银行重庆分行向常静发放贷款119万元，借款期限自2016年4月14日起至2031年4月13日止，贷款利率为浮动利率，按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基准上上浮50%，还款方式为等额本金还款，借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利，常静以其位于重庆市渝中区的房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并办理了抵押登记。2016年5月3日，哈尔滨银行重庆分行向常静发放贷款119万元，但常静未严格履行还款义务。为维护哈尔滨银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、常静立即偿还借款本金119万元，并支付截止2016年12月2日的借款利息50767.49元、罚息1473.95元、复利1444.99元；2、常静支付自2016年12月3日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、哈尔滨银行重庆分行对常静提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费等由常静承担。 被告常静未作答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：哈尔滨银行重庆分行。 借款人：常静。 抵押人：常静。 贷款本金：119万元。 贷款期限：2016年4月14日至2031年4月13日。 合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%执行。 逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。 约定还款方式：按月等额本息还款。 实际还款情况：常静未能按时足额还款，截止2016年12月2日，常静尚欠借款本金119万元，利息50767.49元、罚息1473.95元、复利1444.99元。 提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。 其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 抵押担保情况：常静以其所有的位于重庆市渝中区的房屋为其借款向哈尔滨银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。 本院认为，哈尔滨银行重庆分行与常静签订的贷款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了借款后，常静没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。哈尔滨银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求常静立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利。哈尔滨银行重庆分行宣布合同项下贷款提前到期的日期应以其向本院起诉时为准。哈尔滨银行重庆分行对常静所有的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。 被告常静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常静应当自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金119万元，截至2016年12月2日的利息50767.49元，罚息1473.95元，复利1444.99元，并自2016年12月3日起至2016年12月30日止，按贷款合同约定计收利息及复利，自2016年12月31日起至付清时止，以119万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收逾期利息，以50767.49元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收复利； 二、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对常静提供抵押的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15993元，保全费5000元，由被告常静承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  张爱萍 人民陪审员  王玉碧 二〇一七年五月十六日 法官 助理  王 操 书 记 员  赵梦娜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2495号 申请执行人博罗县人民法院,住博罗县罗阳镇 被执行人：曾嘉俊，男，1993年12月6出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：曾志辉，男，1992年07月17出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人曾嘉俊、曾志辉罚金一案，（2016）粤1322刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12000，并承担本案执行费80元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2495号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一七年五月十一日 书记员  黄志荣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初7128号 原告：石河子市德丰源商贸有限公司，住所地石河子市北四路22小区**。 法定代表人：宋长春，该公司经理。 被告：石河子市锦秀源餐饮城。 经营者：孟鸣凤，女，1977年4月3日出生，汉族，该餐饮城经营者，住石河子市23小区东一路**。 原告石河子市德丰源商贸有限公司与被告石河子市锦秀源餐饮城买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款"宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下： 准许原告石河子市德丰源商贸有限公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  田桂芹 人民陪审员  董 慧 二〇一八年五月十五日 书 记 员  郭凤荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18839号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陆大福，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆大福信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,557.29元。原告诉称,被告陆大福系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,557.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初538号原告李金堂，男，1960年9月29日生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告刘超，男，1984年8月1日生，汉族，住长垣县蒲**。原告李金堂诉被告刘超民间借贷纠纷一案，李金堂于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2017年2月18日向刘超公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告李金堂的委托代理人仝方瑞到庭参加了诉讼，被告刘超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金堂诉称，刘超在北京开办了一座茶楼，李金堂常在刘超处购买茶叶，且双方均系河南老乡，逐渐双方成为了朋友。2015年9月1日刘超称其茶楼生意资金周转困难，需要借李金堂100000元资金用于生意周转，承诺十天半月尽快归还，口头约定利息三分，刘超向李金堂出具了借条。后李金堂向刘超催要，刘超于2015年10月份偿还了40000元，剩余60000元至今未还。现李金堂要求刘超偿还借款60000元，并由刘超承担本案诉讼费用。刘超未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：李金堂要求刘超偿还借款60000元有无事实根据及法律依据。李金堂向本院提交的证据材料有：借条一份。据此证明刘超向李金堂借款100000元的事实成立。刘超未向本院提交证据材料。经本院综合审查，李金堂提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：刘超向李金堂借款100000元，2015年9月1日向李金堂出具借条一份，借条内容为：“借条今刘超借李金堂人民币100000（大写拾万圆）借款日期2015年9月1号身份证号：。”后经李金堂催要，刘超偿还借款40000元，下余60000元借款未支付，李金堂诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘超向李金堂借款60000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。李金堂要求刘超偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。刘超经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘超于本判决生效之日起十日内支付李金堂借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘超承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽陪审员 杨 洁陪审员 张 珂二〇一七年五月九日书记员 王化强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执152号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**号广州民生大厦，组织机构代码890352920。负责人：邱尚启，行长。委托代理人：王玉龙，系广东格林律师事务所律师。被执行人：朱大海，男，1972年8月17日出生，汉族，住广州市天河区育蕾三街*号***房，身份证号码******************。被执行人：广州九牛商贸有限公司，住所地广州市越秀区永福路**号大院一号楼自编C***b房，组织机构代码587637675。法定代表人：朱大海。中国民生银行股份有限公司广州分行与朱大海、广州九牛商贸有限公司仲裁执行一案，广州仲裁委员会做出的（2015）穗仲案字第2510号裁决书已经法律效力。依据上述生效裁决：被执行人应申请执行人连带清偿借款本金100万元及利息、逾期利息和复利，支付仲裁费24873元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行上述生效判决确定义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，除发现被执行人朱大海名下有位于天河区清风南街*号***房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已抵押给广发银行广州分行，且被本院其他案件在先查封，本案依法不能处理。待其他案件成功拍卖上述房产后，本案可依法参与相应款项的分配。由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执152号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员  田 野
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3180号申请执行人：重庆艺之元建筑装饰工程有限公司,住昆明中豪螺蛳湾国际商贸****写字楼**。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司,住昆,住昆明市滇池路四公里处div>本院在执行重庆艺之元建筑装饰工程有限公司与云南海运房地产开发经营有限公司一案中，现因被执行人暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3180号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一七年五月二十七日书记员  邓谷骏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海华运通仓储配送有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈丽峰，女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陶艳，女，1982年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人上海华运通仓储配送有限公司(以下简称华运通公司)因与被申请人陶艳劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华运通公司申请再审称，陶艳未依据公司规章制度请病假，系无故不到岗，属于旷工，华运通公司系依法与陶艳解除劳动合同关系，华运通公司不应支付陶艳违法解除劳动合同的赔偿金。近来社会上出现买卖病假条的现象，一审判决仅因病假单并非虚假而推定陶艳不存在旷工故意，是对案情失察。二审法院误读华运通公司规则适用方法，认定公司规章制度对陶艳不具有法律效力，是对法理失察。原审法院判决显失公正。华运通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，华运通公司并无证据证明陶艳提交的病假单系通过非法手段取得，原审法院据此认定陶艳提交的病假单并非虚假，不存在旷工的故意，华运通公司以陶艳旷工为由解除劳动合同，系违法解除，于法有据。二审法院认定华运通公司《病假和事假的管理规定》的相关规定内容，对陶艳不具有法律效力，于法不悖。原审法院根据在案查明事实所作判决，并无不当。华运通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海华运通仓储配送有限公司的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华代理审判员  夏雷君二〇一七年五月二十四日书 记 员  褚艳阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31607号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人杨华。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告刘尊明，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘尊明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告刘尊明经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年8月22日，被告刘尊明与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告刘尊明的申请，向被告刘尊明提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告刘尊明签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告刘尊明未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告刘尊明立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告刘尊明的申请向被告刘尊明发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年10月23日向被告刘尊明发放贷款,分4笔发放，贷款金额分别为47,000元、91,473元、91,473元、70,000元；贷款利率为日利率万分之五。现贷款已到期，被告刘尊明未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告刘尊明归还原告借款本金299,946元；2、依法判令被告刘尊明支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息152,358.59元、复利6,368元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告刘尊明支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告刘尊明承担。审理过程中，原告当庭将上述第2项诉讼请求减少如下：依法判令被告刘尊明支付原告截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利182,356.02元，以及自2017年5月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)。被告刘尊明未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查报告，证明经被告刘尊明申请，原告授予被告刘尊明贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告刘尊明发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。被告刘尊明未提供证据。鉴于被告刘尊明未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告刘尊明签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告刘尊明未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。上述合同约定的逾期利率与复利利率过高，原告将利率总和调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告刘尊明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尊明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金299,946元；二、被告刘尊明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利共计182,356.02元;三、被告刘尊明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)；四、被告刘尊明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,330元，公告费600元，共计8,930元，由被告刘尊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）豫0926刑医1号申请机关范县人民检察院。被申请人崔珊珊，女，1972年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，范县辛庄乡冯堤口村人。现就医于河南省精神病医院。法定代理人崔继民，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，范县辛庄乡冯堤口村人，住该村。诉讼代理人石利欣，河南忠义律师事务所律师。范县人民检察院以范检公诉医申（2017）1号强制医疗申请书，于2017年5月2日向本院申请对被申请人崔珊珊强制医疗。本院依法组成合议庭，审理了本案。被告人崔珊珊的法定代理人请求不开庭审理，经本院审查予以同意。范县人民检察院申请称，2016年10月20日12时30分许，崔珊珊用剪刀扎王李氏的面部、颈部等部位，致王李氏当场死亡。经鉴定，崔珊珊作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。申请机关向本院提交了户籍证明，无违法犯罪证明，诊断证明书，提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，证人证言，被害人陈述，被申请人供述，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，范县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，现场方位图，中心现场图，法医学尸体检验记录，刑事技术照片，检查笔录，辨认笔录等证据，提出强制医疗申请，请依法决定。被申请人崔珊珊的法定代理人崔继民、诉讼代理人石利欣对申请事实和对被申请人崔珊珊强制医疗均无异议。经审理查明，2016年10月20日12时30分许，被申请人崔珊珊在其家中，手持剪刀扎其丈夫的奶奶王李氏的面部、颈部等，致王李氏当场死亡。经鉴定，崔珊珊作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。被申请人崔珊珊实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，有继续危害社会的可能性。上述事实，有崔珊珊的户籍证明及照片，范县公安局刑警大队出具的无违法犯罪证明，濮阳市第四人民医院住院病历台前县后方乡卫生院住院病历，提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，证人王某1、王某2、王某3、王某4、徐某、梁某、王某5、李某、王某6、王某7、王某8、王某9、赵某的证言，河南省精神病医院崔珊珊的主治医生王清溪的证言，被申请人崔珊珊的陈述，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，濮阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，范县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，现场方位图，中心现场图，法医学尸体检验记录，刑事技术照片，检查笔录，王某1对崔珊珊的辨认笔录等证据证实。本院认为，被申请人崔珊珊故意伤害他人身体致一人死亡，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定崔珊珊实施伤害行为时患有精神分裂症，无刑事责任能力，系依法不负刑事责任的精神病人，且目前病情未得到康复，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。范县人民检察院提出对崔珊珊强制医疗的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百二十九条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人崔珊珊予以强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审判长 祖 伟审判员 范甫娟审判员 吴周子二〇一七年五月二十七日书记员 董净宇
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执5928号简玉兰、深圳高迪数码有限公司福田分公司、深圳高迪数码有限公司：关于你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6270民事判决书以及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18659号民事判决书已执行完毕，上述当事人双方达成执行和解，和解金额为人民币77533.66元，至此双方债权债务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执5982号案件结案。特此通知。（）二〇一七年五月十二日联系人：陈聪联系电话8319****办公地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋五楼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执766号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道清湖居委卫东龙工业区**厂房**织机构代码74660757-0。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司行政非诉执行纠纷37案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审1943号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]02-3270号等《责令限期缴存决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务（实际执行到位14095.35元）。另，被执行人名下有车牌号为粤B613**的汽车，本院已依法查封了该车辆的档案，并将保全结果通知了申请执行人，因并未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十八日书记员 刘 慧
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉24协外认236号 申请人：刘某，女，1962年11月10日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省汪清县。 被申请人：金某，男，1960年10月15日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗南道珍岛郡。 申请人刘某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年5月22日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人刘某申请称：金某与刘某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2014第11754号调解书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国首尔家庭法院对金某与刘某离婚一案，于2014年7月4日作出2014第11754号调解书，主要内容为金某与刘某离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第11754号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国首尔家庭法院2014第11754号调解书中关于金某与刘某离婚内容的法律效力。 案件申请费500元，由申请人刘某负担。 审判长  母龙刚 审判员  陈立晖 审判员  叶明晶 二〇一七年五月二十二日 书记员  蔡慧伶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初1055号 原告：白波，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍地址江西省九江市星子县，现住福建省厦门市思明区。 被告：沃尔玛（福建）商业零售有限公司福州秀峰路分店，住所地福建省福州市晋安区。 负责人：郑玮，区域经理。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 原告白波与被告沃尔玛（福建）商业零售有限公司福州秀峰路分店（以下简称沃尔玛秀峰店）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白波、被告沃尔玛秀峰店的委托诉讼代理人林建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白波向本院提出诉讼请求：1.沃尔玛秀峰店因诽谤白波，立即以加盖其公章的公函方式向白波赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.赔偿名誉损失及打印费、交通费及其他经济损失，合计1元。事实和理由：2016年11月25日上午，白波向福州市晋安区市场监督管理局新店市场监督管理所（以下简称新店市场监督所）实名举报沃尔玛秀峰店销售大量过期食品，该所派出四名执法人员与白波共同到现场，店内当天值班副总也跟随执法人员一起来到鲜食区，在白波的指明下，现场发现四包生产日期为2015年9月5日和四包生产日期为2015年11月5日昕盛牌茶树菇，保质期均为12个月。执法人员对这八包物品现场封存。2017年1月16日，白波收到新店市场监督所寄来的邮件答复，内容为沃尔玛秀峰店说举报者掉包欺诈，白波为此打电话给沃尔玛秀峰店副总得到确认。沃尔玛秀峰店的上述行为属于诽谤，侵害了白波的名誉权。 沃尔玛秀峰店辩称，白波所提到的在我店现场发现的八包过期茶树菇并非我店采购，且生产批次与我店进货凭证上的批次并不一致。因之前在店内碰到过类似“被掉包”行为，为免超市遭遇损失而依法向公安机关报警备案，属于正常、合法维权行为，且该报警并未直接指向白波，不存在侵犯白波名誉权的问题。白波的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月25日上午，白波向新店市场监督所实名举报沃尔玛秀峰店销售大量过期食品，该所派出执法人员与白波共同到现场检查，发现了八包超过保质期限的“昕盛”牌茶树菇，沃尔玛秀峰店认为被查物品与店内进货的商品批次不一致，双方发生争议。2016年12月9日，沃尔玛秀峰店派其员工以个人名义向当地公安部门报警，公安部门出具的《接处警情况登记表》中“处警记录”栏记载“报称有一专门以打假名义，多次用携带的过期商品向沃尔玛店索赔，现要求报警备案”。2016年12月12日，新店市场监督管理所向白波发函，内容为“接到诉求件后，我所高度重视，立即前往现场检查，现场确实发现超过了保质期限的‘昕盛’牌茶树菇，我局执法人员已当场将物品封存，并介入调查，从目前掌握的证据表明，商场提供的供货凭证上的批次与现场查封批次并不一致，故无法立案查处。目前超市方以举报者‘掉包欺诈’为由，选择向警方报案”。2017年2月18日，白波打电话给沃尔玛秀峰店的副总经理赵旭山要求确认报警一事，答复是“我要去问一下，应该是。”。2017年3月1日，白波诉至本院。 本院认为，本案系名誉权诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十条以及最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，名誉权指的是公民依法享有对自己所获得的客观的社会评价，以及排斥其他人侵害的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，已书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。本案白波向新店市场监督所实名举报沃尔玛秀峰店销售大量过期食品，经新店市场监督所调查因商场提供的供货凭证上的批次与现场查封批次并不一致，而无法立案查处。在此情况下，沃尔玛秀峰店以员工个人名义向公安机关报案并无不当，且该报案记录中并未体现白波姓名，公安机关亦未就此立案并传讯白波，故白波主张沃尔玛秀峰店对其构成诽谤造成名誉受损并要求赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白波的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告白波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一七年五月二十五日 书记员 鲍玢宇 附主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行) １４０．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）朝民初字第64149号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。 法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR），CEO。 委托代理人：王朝文，男，1975年11月28日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司客服部经理，住北京市朝阳区 被告：李xx，女，1969年11月6日出生，户籍地山西省吕梁市柳林县。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费235998.64元、2014年11月15日至2016年3月14日两个供暖季采暖费50256.84元、2014年4月15日至2014年10月14日、2015年4月15日至2015年10月14日的空调基础费19665.72元,以上共计305911.2元；2、按照日万分之三的标准支付自起诉之日至实际给付之日的物业费逾期违约金。事实和理由：原告为北京市朝阳区建国门外大街x号银泰中心公寓（柏悦居／柏悦府）的物业服务企业。2010年9月28日原告与北京银泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为北京朝阳区建国门外大街2号银泰中心提供物业管理服务。2008年被告与北京银泰置业有限公司签订房屋购买协议，认购了北京市朝阳区建国门外大街x号院x号楼公寓xxxx室商品房，并签署《银泰中心公寓业主临时公约》。原告与被告之间存在合法有效的物业服务法律关系，被告未及时支付物业费等费用，已构成违约。 被告未到庭应诉亦未答辩。 经审理查明：被告系北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**xxxx房屋登记的购买人，该房屋建筑面积为546.27平方米。 2010年9月28日，原告与北京银泰置业有限公司（下称银泰置业）签订《银泰中心公寓前期物业服务合同》，约定原告为银泰置业开发的银泰中心公寓项目提供物业管理服务。物业类型为公寓，位置为北京市朝阳区建国门外大街4号，总建筑面积为56551.48平方米。物业管理费标准公寓为每建筑平方米每月18元。物业服务期限自2011年1月1日至业主大会与所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主或使用人办理入住手续时预付首六个月的物业服务费，此后按半年交纳，由乙方自行收取。业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。 庭审中，原告提交了《银泰中心公寓住户手册》，该手册关于空调系统的说明为：北京银泰中心配有先进的中央空调系统，可以为每户公寓提供高质量的空调服务。通过管道、水泵及阀门网等设施设备的运作，大厦的中央空调系统将为住户提供全年的制冷与供暖服务。住户可根据喜好调节室内的温度和湿度，建议住户可进行每年两次空调控制器及阀门检测，以减少能源损耗，降低运行成本。公寓户内均安装了空调计量表，从而检测控制阀门的运行及开放所消耗的空调冷冻水或供暖热水的时间。物业管理中心每月会定期查看空调计量表的读数，并根据住户所消耗的能源提供收费单。为公平起见，空调计量表的读数取决于公寓空调水阀门启动、控制及住户的个人使用情况。住户根据喜好调节空调温度，喜欢调节较冷温度的住户所花费用则会比喜欢均衡室温的住户相对较高。空调计量收费单由两部分组成：空调基础费：为户内提供空调服务的基础设施设备运行费用（即公用空调机房内水泵、冷却器、热交换机和冷却塔等），这部分费用按公寓面积每平方米计算；空调使用费：根据住户单元使用情况及使用环境条件计算。附录2确定了《住宅入住收费指南》，约定：采暖费为每平方米30元（2014年9月调整为每平方米46元）、空调基础费为每月每平方米3元。 关于供暖费，原告提交了《热力站委托管理协议》及采暖费发票。 另查，原告于2015年12月2日诉至本院要求被告支付物业服务费、供暖费、空调使用费、滞纳金等费用。 以上事实，有银泰中心公寓前期物业服务合同、银泰中心公寓住户手册、热力站委托管理协议及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与银泰置业签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效。原告作为银泰中心公寓的物业服务单位，为被告提供了物业服务，被告即应当向原告支付物业费。被告逾期未支付物业费，确已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期违约金，故对原告要求被告支付物业费及违约金的请求，本院予以支持。同时，被告作为银泰中心公寓业主，应遵守《银泰中心公寓住户手册》的规定，综合原告提交的相关证据，本院对原告要求被告支付采暖费、空调基础费等诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李xx于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务费二十三万五千九百八十八元六角四分、采暖费五万零二百五十六元八角四分、空调基础费一万九千六百六十五元七角二分。 二、被告李xx于本判决生效后七日内以二十三万五千九百八十八元六角四分为基数按照日万分之三的标准给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司自二〇一五年十二月二日至实际给付之日的逾期违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费365元，由被告李xx负担。 案件受理费5888元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 长  于 爽 人民陪审员  王振民 人民陪审员  邱 凡 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  穆佳涵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终92号上诉人（原审被告）：延安峁圪垯土特产品有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区兰家坪商业街******。法定代表人：白应胜，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李东进,男，汉族，生于1988年4月19日，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：延安县景春枣业有限责任公司，住所地：陕西省延安市延川县马家河工业园区。法定代表人：刘景春，公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**。上诉人延安峁圪垯土特产品有限公司因与被上诉人李东进、延安县景春枣业有限责任公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人延安峁圪垯土特产品有限公司上诉称：产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、被告住所地均不在湄潭县境内，本案应移送至延安市宝塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立买卖合同，以邮寄方式交付标的物，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”之规定，收货地即贵州省湄潭县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人延安峁圪垯土特产品有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月二日书 记 员  余胜波
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新31刑更290号罪犯刘某，男，汉族，1991年2月3日出生，小学文化程度，户籍所在地广东省电白县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年5月7日作出(2008)茂中法刑初字第30号刑事判决书，认定刘某犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金39000元（已缴纳800元）。新疆生产建设兵团农三师中级人民法院于2011年7月11日以（2011）农三刑执字第2952号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2014年1月5日以（2014）兵三刑执字第255号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期自2007年8月1日起至2025年1月31日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2017年5月9日以罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子，2017年1月被评为监狱级改造积极分子2次，2016年4月获季度表扬一次，2016年8月获季度表扬二次，2014年12月获记功一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘某在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2007年8月1日起至2024年6月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英人民陪审员  胡德福二〇一七年五月十六日书 记 员  高宏艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：金泽京，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金泽京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金泽京系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币137,487.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：任雪萍，女，1984年08月04日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任雪萍信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,294.99元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,294.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新4226刑初44号 公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。 被告人田发军，男，1971年1月1日出生于新疆和布克赛尔蒙古自治县，汉族，专科文化程度，住新疆和布克赛尔蒙古自治县，无业，2017年4月24日被告人田发军因涉嫌危险驾驶罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局依法取保候审。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人田发军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员乌尔肯出庭支持公诉。被告人田发军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控：2017年4月6日20时01分许被告人田发军酒后驾驶车号为×××灰色现代牌小型轿车，行驶至和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇赛尔克北路时被执勤民警当场抓获。 经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所出具的物证类司法鉴定报告书，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2017]理鉴字1117号检测结果为：田发军血液样本检测出乙醇含量为166mg/100ml。 公诉机关认为被告人田发军醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶并造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田发军辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明：2017年4月6日20时01分许被告人田发军酒后驾驶车号为×××灰色现代牌小型轿车，行驶至和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇赛尔克北路时被执勤民警当场抓获。 经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所出具的物证类司法鉴定报告书，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2017]理鉴字1117号检测结果为：田发军血液样本检测出乙醇含量为166mg/100ml。 上述事实有公诉机关提供的抓获经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、户籍证明、酒精检测仪结果、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人田发军的供述，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所出具[2017]理鉴字1117号的物证类司法鉴定报告书、车辆指认照片、抽取血样、酒精检测仪使用照片、证人罗某证言、视听资料等在案佐证。 以上证据经当庭举证、质证，被告人田发军对公诉机关提供的证据无异议，本院认为以上证据来源合法，客观真实，予以确认。 本院认为：被告人田发军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田发军归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第一百三十三条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第七条之规定判决如下： 被告人田发军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇一七年五月三十一日 书记员  阿友西
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民特10号 申请人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地南充市高坪区长乐镇工业街**附**。 负责人陈春林，行长。 被申请人胡秋蓉，女，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行诉被申请人陈春林申请实现担保物权一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法向被申请人胡秋容送达相关法律文书，但由于胡秋蓉无法联系，下落不明，故本院无法进行审查和听证，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定对担保物权有无实质性争议进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 艳 二〇一七年五月十五日 书记员 谭婉依
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2259号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：东莞市东城中路**中惠大厦**。 负责人：黎伟文，行长。 被执行人：王泳欢，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：祖凤芝，女，1936年4月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1971民初2372号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人王泳欢、祖凤芝的财产，依法查封了被执行人祖凤芝名下位于东莞市万江区XXX房产（房地产权证号：**××28），并冻结了被执行人王泳欢在中国工商银行的20×××67账户，冻结期限自2017年03月22日至2018年03月22日。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议。申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执2259号案终结本次执行程序。 二、如被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  张 恒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8812号申请执行人张以平（原告王晓明之妻，兼原告王晓明的委托诉讼代理人），女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人王晓明，男，1963年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼**B-301。法定代表人张超。原告张以平、王晓明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币0.5125元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初10077号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  许文清审判员  汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理姚幸阳法官助理毛清扬书记员姜淼
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2321号申请执行人：周礼文，男，1929年10月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人：徐兵，男，1980年8月12日生，汉族，住盱眙县。申请执行人周礼文与被执行人徐兵民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年4月19日作出(2015)盱桂民初字第00984号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告徐兵于判决生效后10日内归还原告周礼文借款人民币10000元及利息（从2014年3月3日起至实际还清之日止，按月利率百分之二标准计算）。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，合计690元，由被告徐兵负担。根据盱眙县人民法院本院(2015)盱桂民初字第00984号民事判决书中判决的各项费用合计10690元的履行期限为2016年4月29日，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人徐兵未申报财产。2.本院于2016年8月3日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月13日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年3月6日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询均未发现可供执行财产线索。4.本院于2017年4月12通过与该村村主任的谈话了解，被执行人长期外出不在家，之前都是和父母住在一起，自己名下没有可供执行的财产。5.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人徐兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10690元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意并书面申请对该案件终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2015)盱桂民初字第00984号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  王士虎二〇一七年五月十日书 记 员  李逸轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6223-6228号 申请执行人深圳捷信金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和****全层，组织机构代码79663852-7。 法定代表人DusanMalota，董事长。 委托代理人潘淑恩，地址深圳市福，地址深圳市福田区。 被执行人吴浩，男，汉族，1986年6月13日出生，住址四川省通江县，【（2017）粤0304执6223号被执行人】 被执行人谭天洋，男，汉族，1993年11月10日出生，住址重庆市梁平县，【（2017）粤0304执6224号被执行人】 被执行人徐辰，男，汉族，1987年1月12日出生，住址山东省巨野县，【（2017）粤0304执6225号被执行人】 被执行人周通，男，汉族，1990年2月21日出生，住址重庆市天碚区，【（2017）粤0304执6226号被执行人】 被执行人袁德鹏，男，汉族，1990年7月31日出生，住址成都市龙泉驿区，【（2017）粤0304执6227号被执行人】 被执行人汪波，男，汉族，1989年7月23日出生，住址重庆市南川区，【（2017）粤0304执6228号被执行人】 申请执行人深圳捷信金融服务有限公司与被执行人吴浩等6人劳动争议纠纷一案，（2015）深福法民四初字第1909、1908、1910、1911、1912、1913号民事判决书已于2016年10月21日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人吴浩等6人赔偿申请执行人经济损失。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  郭晶磊 执行员  潘 捷 执行员  张 伟 二〇一七年五月十八日 书记员  麦善善
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2629号 申请执行人莫燕霞，女，汉族，1980年8月5日出生，住东莞市万江区。 被执行人东莞怡富电路板厂，住所地：东莞市万江区蚬涌村，注册号：441900400059268。 法定代表人杨锦堂。 申请执行人莫燕霞与被执行人东莞怡富电路板厂其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第1161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款35178元及相应利息，并返还诉讼费340元、保全费372元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月23日立案执行。 本案执行过程中，本院另案中依法拍卖被执行人的财产，并已统一制作分配方案，本案分配得款6317.99元（含诉讼费）已支付申请执行人。另本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。限期内申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执2629号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  黄文霞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2711号申请执行人:武焕旭，男，1970年6月1日出生，汉族，北京市昊建鑫隆商贸有限公司经理，住北京市丰台区。被执行人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：司融然，执行董事。被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农资公司。负责人：孙森义，经理。本院在执行申请执行人武焕旭与被执行人北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第21333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武焕旭于2017年2月14日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人武焕旭未向本院提供被执行人北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡欣蕾
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1369号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵。 委托代理人：曾玉姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：马平心，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省商水县袁老乡马庄村**,公民身份号码：4127231966********。 关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与马平心信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2014年6月4日的透支款本金3269.12元、利息676.4元、滞纳金178.06元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至实际清偿之日止，以透支款本金3269.12元为基数，按每日万分之五的标准计付），支付人口查询费10元和邮递费52元，负担案件受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年4月27日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2017年5月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1369号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李 端 执行员  张 斌 二〇一七年五月十六日 书记员  陈震聪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终473号上诉人（原审被告）：濮阳市新发展石油化工总厂，住所地濮阳市大庆路南段泥浆公司院内.法定代表人：王泉，系该单位总经理。委托代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心，住所地濮阳市茂名路北段**。诉讼代表人：霍其贞，系该单位经理。委托代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。委托代理人：张超，该单位员工。上诉人濮阳市新发展石油化工总厂因与被上诉人中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人法定代表人王泉、委托代理人裴英伟、被上诉人委托代理人王岚星、张超到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初3318号民事判决；二、发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人濮阳市新发展石油化工总厂预交的二审案件受理费531元予以退回。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年五月四日书 记 员  郝 冉函河南省濮阳县人民法院：你院呈来的上诉人濮阳市新发展石油化工总厂与被上诉人中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心租赁合同纠纷一案，本院经审理，认为原审认定事实不清，决定发回你院重审，请在重审时注意以下问题：一、庭审中，当事人对租赁房屋的面积及位置有异议，建议重审时查明租赁合同标的物的具体位置及大小，以减少案件后期纠纷。另，租赁标的物上是否有添附物，重审应予以查明，并向当事人释明是否要求一并处理。二、当事人双方均为中原油田下属单位，且涉及不动产的投入和使用，建议加大调解工作力度，以取得更好的法律效果和社会效果。二○一七年五月四日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3560号申请执行人苏晓东，男，1968年12月6日生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人奚金明，男，1962年1月1日出生，汉族，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人奚金明发出执行通知书，责令被执行人履行319,095元、迟延履行利息和执行费4,686.43元，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奚金明人民币323,781.43元和迟延履行债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马卓君二〇一七年五月三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执2796号 八案申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人姚贵平。 被执行人游大平。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷八案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定：上述被执行人应支付申请执行人（金额详见附表），并承担案件其他相关费用。由于上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，该八案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供上述被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年五月二十六日 书记员  陈多宽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1577号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。被执行人：梁志刚，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金497.35元及其利息、滞纳金39.71元、手续费200元（利息计算方法：利息截止至2015年12月13日为81.53元，从2015年12月14日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××**的汽车一辆，本院依法于2017年2月17日登记查封，因上述车辆未能实际扣押，暂无法变现处理。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务981.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述未能实际扣押处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1577号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十二日书记员 谢 文 洪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执2893号 申请执行人张涛 被执行人王月军 本院在执行申请执行人张涛与被执行人王月军案由追偿权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省保靖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘3125行初10号 起诉人吴全洋，男，1964月8月3日出生。 本院于2017年5月8日收到起诉人吴全洋的行政起诉状。起诉人吴全洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付，一次性工伤医疗补助金94305.75元；2、保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付，按月享受伤残津贴，肆级伤残本人工资的75%即3368.06元；3、保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付，支付起诉人劳动能力鉴定费200元，交通费100元；4、保靖县野竹坪镇双塘煤矿对起诉人工伤承担连带赔偿责任；5、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人2007年5月30日入职保靖县野竹坪镇双塘煤矿从事煤炭采掘工作，直至2014年双塘煤矿被政府关停。起诉人进行接尘工人离岗职业健康检查，诊断为患有煤工尘肺一期。2016年8月9日，湘西自治州人力资源和社会保障局认定吴全洋受伤系工伤，2016年10月24日被湘西自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。保靖县劳动人事争议仲裁委员认定起诉人与保靖县野竹坪镇双塘煤矿之间的事实劳动用工关系成立。保靖县人民法院作出的（2017）湘3125民初135号民事裁定书认定2013年以前已为吴全洋缴纳有工伤保险费，依照法律规定，应当由工伤保险行政部门处理。起诉人多次要求保靖县工伤保险管理服务局申请其依法为起诉人支付工伤赔偿费用，但保靖县工伤保险管理服务局以各种理由不予赔付，保靖县野竹坪镇双塘煤矿作为用人单位，对起诉人工伤负有连带赔偿责任。起诉人为维护自身合法权益，向保靖县人民法院提起行政诉讼。 本院经审查，起诉人吴全洋向保靖县工伤保险管理服务局按期交纳工伤保险费，应属保险合同关系，其纠纷应由相关的法律关系予以调整，现起诉人吴全洋诉请行政诉讼解决纠纷，应属不当。另被起诉人保靖县野竹坪镇双塘煤矿不是《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政机关，且已于2014年被国家强制关停，因此不具备诉讼行为能力，不能成为本案的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人吴全洋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  伍章顺 二〇一七年五月八日 代理书记员  杨国正
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1115号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（原中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司）。住所地：河南省南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。统一社会信用代码：91411300735520314X（1-1）。主要负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘相安，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源，河南梅溪律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：丁美婷，女，汉族，生于2011年3月21日，住唐河县。法定代理人：丁世锋（丁美婷父亲）,男，汉族，生于1986年7月24日，住唐河县。委托诉讼代理人：陈奎，河南良承律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司(以下简称太平洋人寿保险豫南分公司)因与被上诉人丁美婷人身保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1328民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。太平洋人寿保险豫南分公司的委托诉讼代理人刘相安、张源，丁美婷的委托诉讼代理人陈奎到庭参加了诉讼。本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2373号民事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司预交的二审案件受理费2815元，予以退还。审判长  陈德林审判员  孙小刚审判员  孙 娟二〇一七年五月十二日书记员  钱薪谕
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4201执781号申请执行人林上风，男，汉族，1984年1月21日出生，无固定职业，住塔城市。被执行人丁朝阳，男，汉族，1979年4月12日出生，无固定职业，住塔城市。申请执行人林上风与被执行人丁朝阳买卖合同一案，塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初625号民事判决书已生效，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。案款34881元、诉讼费412.27元、执行费429.40元。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）新4201执781号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 喜买尔审判员 孙志宽二〇一七年五月十七日书记员 刘海棠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2941号之二 申请执行人梁有洪，男，汉族，1971年7月15日出生，住址广东省封开县。 被执行人唐强世，男，汉族，1964年7月2日出生，住址广东省信宜市。 申请执行人梁有洪与被执行人唐强世侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1918号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币558.31元、人民币23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  王博闻