wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0481民初187号 原告暨反诉被告：钟某某，男。 被告暨反诉原告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。 法定代表人：乐周礼，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓平，系被告公司法律顾问。 委托诉讼代理人：黄娅，系被告公司法律顾问。 本院在审理原告暨反诉被告钟某某与被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告暨反诉被告钟某某于2017年5月3日向本院提出撤回对被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的起诉申请；被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回对原告暨反诉被告钟某某的反诉申请。 本院认为，原告暨反诉被告钟某某与被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司在庭外达成和解，原告暨反诉被告钟某某、被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告暨反诉被告钟某某的撤回起诉、准许被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的撤回反诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告暨反诉被告钟某某负担。反诉费402元，减半收取计201元，由被告暨反诉原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司负担。 审 判 长  崔琼水 审 判 员  徐资望 人民陪审员  贺雪平 二〇一七年五月三日 代理书记员  周海霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初4323号原告：陈某，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：田某，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告陈某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2、被告所欠的债务，由被告偿还。3、夫妻共同财产归儿子所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚生一男孩，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后始终未建立真正的夫妻感情，被告对家庭不管不问，没有给我和儿子一点生活费用。被告整天在外瞎混，不务正业，在我不知情的情况下把我单位分给我的房子给抵押了出去。被告弃家而走，已有二年没有回家。我为了孩子有个完整的家庭，一忍再忍，却没有换来被告的悔改。现夫妻感情确已破裂。田某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，××××年在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生儿子任某，现在山东省青岛科技大读大学。原、被告共同财产有：2000年原告单位菏泽市立医院分给原告一套房子，面积47平方米左右。位置在菏泽市立医院对过北家属院12号楼一单元二楼东户。原、被告婚后无共同债务。上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。本院认为：原、被告因故发生矛盾，被告离家多年不归，现下落不明，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。原、被告婚生儿子现已年满18周岁，无需判决随谁生活。原、被告婚后共同财产，可待被告出现后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈某与被告田某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  丛培臣人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年五月二十四日书 记 员  王智弘
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执909号 关于潘创交罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，潘创交罚金一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一七年五月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初914号原告：石某，住威海市文登市。被告：李某，住烟台市莱山区。原告石某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告石某以双方已自行和解为由于2017年5月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告石某负担。审 判 长 高  艳  梅人民陪审员 王    艳人民陪审员 任  厚  琴二〇一七年五月十八日书 记 员 赵丽君（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初1925号 原告：宫德明，住莱阳市。 被告：尉福杰，住海阳市。 本院受理了上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫德明与被告尉福杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  刘顺百 二〇一七年五月二十六日 书记员  江 滨
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0283行审120号 申请执行人：迁安市环境保护局，所在地迁安市惠宁大街1209号。 法定代表人：李爱军，男，任该局局长 委托代理人：霍彩霞，女，迁安市环境保护局法规科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安市成达精密铸造有限公司，所在地迁安市夏官营镇包官营村南。 法定代表人：梁志成，男，1966年3月29生，汉族，该公司董事长。 申请执行人迁安市环境保护局于2016年8月19日对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司作出迁环罚字[2016]069号行政处罚决定书，并于2016年8月22日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市环境保护局下达的迁环罚字[2016]069号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、责令立即停止排污；2、处罚款220000元及每日按罚款数额的3%加处罚款220000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，申请执行人迁安市环境保护局2016年6月28日对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司进行现场检查时发现，该单位实施了1、10ｍ²竖炉项目未办理环评审批手续，擅自投入生产；2、未依法取得排污许可证，擅自向大气排放污染物的行为，第一个行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，第二个行为违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款的规定。迁安市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，、迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表1、表17、《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定，对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司作出迁环罚字[2016]069号行政处罚决定书，1、责令立即停止排污；2、处罚款220000元及每日按罚款数额的3%加处罚款220000元。 本院认为，申请执行人迁安市环境保护局作出的迁环罚字[2016]69号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，但申请执行人申请的“责令立即停止排污”系行为罚，应由作出行政处罚的行政机关组织实施。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 1、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司作出的迁环罚字[2016]069号行政处罚决定书中“责令立即停止排污”由迁安市环境保护局执行。 2、准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司作出的迁环罚字[2016]069号行政处罚决定书中“处罚款220000元及每日按罚款数额的3%加处罚款220000元”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨小杰 人民陪审员  韩富刚 二〇一七年五月十二日 书 记 员  刘志远
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人东莞市龙腾实业有限公司与被执行人陈俊义、广州市增城兴茂包装制品厂、黄家森买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执1422号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年五月二十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初537号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴伟光，男，1964年2月21日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广州市增城区。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人吴伟光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月10日10时许，被告人吴伟光醉酒后驾驶摩托车在广州市增城区荔城街夏街大道与光明西路交界路段被查获，经抽血检出血液酒精含量为106.78mg/100ml。认为被告人吴伟光具有坦白情节，建议对被告人吴伟光判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人吴伟光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴伟光的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年五月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执717号 申请执行人：阳江市海伟实业有限公司。住所地：阳江市江城区城南玉沙海库村圆墩xx巷xx号。 法定代表人：黄仕贵，该公司总经理。 委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：阳江市坚威五金塑料制品有限公司。住所地：阳江市金郊工业区。 法定代表人：黄伟荣，该公司总经理。 被执行人：黄伟荣，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人阳江市海伟实业有限公司与被执行人阳江市坚威五金塑料制品有限公司、黄伟荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年五月十八日 书记员  关则典
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初2229号 原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道城中路105号。 代表人：解金福，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，系该行员工，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，系该行员工，住上海市黄浦区。 被告：鲍苏明，男，1961年12月16日出生，汉族，住玉环县。 被告：杨学富，男，1967年3月27日出生，汉族，住玉环县。 被告：郭显才，男，1969年1月2日出生，汉族，住玉环县。 原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告鲍苏明、杨学富、郭显才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14立案。原告于2017年4月17日向本院提出对被告郭显才及案外人章华琴、郭礼赫共同所有的房屋进行保全的申请，本院于同日作出裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告台州银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人陈泓晓；被告鲍苏明、梁辉强、杨学富、郭显才到庭参加诉讼。 原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告鲍苏明、杨学富签订的台银（借）字（0601157397）号《借款合同》提前到期；2.判令被告鲍苏明、杨学富共同偿还给原告借款本金310000元及利息（截止2017年4月9日的利息为人民币13905.2元，自2017年4月10日起至实际偿付之日止的逾期利息按月利率18.315‰计算）；3.判令被告郭显才对上述款项承担连带清偿责任：4.判令本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求第二项诉讼请求为判令被告共同偿还原告借款本金310000元，利息2523.40元（暂算至2017年4月9日止），合计人民币312523.40元；自2017年4月10日起至实际偿付之日止的逾期利息按月利率18.315‰计算）;其余诉讼请求不变。事实与理由：被告鲍苏明.杨学富因支购买化工原料需要向原告借款。2016年5月25日，原告分别与被告鲍苏明、杨学富签订编号为台银（借）字（0601157397）号《借款合同》，与郭显才签订编号为台银（保）字（0601157397）号《保证合同》约定：被告鲍苏明、杨学富向原告借款人民币310000元；借款期限自2016年5月25日起至2017年5月21日止；借款利息按月利率12.21‰计算，还款方式为按季结息，每自然季度末月20日为还息日；若被告鲍苏明、杨学富如未按期如数归还贷款本息的，从逾期之日起贷款人按约定月利率上浮50%计收罚息。同时还约定被告郭显才对被告鲍苏明、杨学富借款还款利息期限届满之日起两年的保证责任。合同签订后当日原告将借款310000元交付给被告鲍苏明、杨学富。自2017年3月21日起，被告鲍苏明、杨学富即未能按月履行足额归还借款利息的义务。《借款合同》第九条第二项规定：借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款本息，原告可以提起宣布借款提前到期。后经原告多次催讨未果。 被告鲍苏明、杨学富辩称：借款属实。对原告诉称陈述的事实均无异议。 被告郭显才辩称：为上述两被告的借款提供担保属实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、个人保证借款合同及保证函及补充合同复印件、借款借据复印件、贷款还款信息查询、欠息还款明细单复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告鲍苏明、杨学富、郭显才对原告提供的上述证据均无异议。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告鲍苏明、杨学富、郭显才之间签订的个人借款保证合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告鲍苏明、杨学富发放借款，被告鲍苏明、杨学富未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告郭显才应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下： 一、解除原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告鲍苏明、杨学富签订的台银（借）字（0601157397）号《借款合同》。 二、被告鲍苏明、杨学富于本判决生效之日起十五日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行借款本金310000元，利息2523.40元（暂算至2017年4月9日止），合计人民币312523.40元；并继续支付原告自2017年4月10日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。 三、被告郭显才对被告鲍苏明、杨学富应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5988元（已预交6159元），减半收取2994元，诉讼保全费2140元，合计人民币5134元，由被告鲍苏明、杨学富负担，被告郭显才承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  吴国平 二〇一七年五月九日 代理书记员  颜菊平
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执1259号申请执行人中国石化销售有限公司山东济南商河分公司与被执行人王德禄委托合同纠纷一案，商河县人民法院（2013）商商初字第423号民事判决书已经发生法律效力，因王德禄未主动履行生效法律文书确定的义务，中国石化销售有限公司山东济南商河分公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年5月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2013）商商初字第423号民事判决书执行完毕。二〇一七年五月二日
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初4062号之一 原告:四川金石三实业股份有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号2栋7层1号。 法定代表人：邹健，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都陡沟河污水处理有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1666号（成都经开科技孵化园A1栋1号楼01层34号）。 法定代表人：史代琪，系公司董事长。 被告：史代琪，女，1934年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区。 被告：唐续坤，男，1937年3月27日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告四川金石三实业股份有限公司与被告成都陡沟河污水处理有限责任公司、史代琪、唐续坤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告四川金石三实业股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐续坤的起诉。 本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川金石三实业股份有限公司撤回对被告唐续坤的起诉。 审 判 长 董 淼 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 刘翠才 二〇一七年五月十一日 书记 员代智鹏
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执2099号 申请执行人浙江台州路桥农村合作银行 被执行人徐昌仁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初1042号，依法向被执行人徐昌仁发出执行通知书，责令被执行人徐昌仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐昌仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐昌仁(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的92×××91的存款人民币112516.85元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  缪哈奈
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初366号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁明旭，绰号“黑鬼”，男，1986年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省虞城县。曾因犯抢劫罪于2010年8月31日被本院判处有期徒刑四年三个月，2013年6月15日刑满释放。因本案于2016年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人梁明旭犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人梁明旭到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：（一）2016年12月8日3时许，被告人梁明旭和同案人“小黑”及另1名男子（均另案处理）驾驶1辆摩托车去到广州市增城区荔城街岗前西路26-28号荔乡小区，盗走了被害人梁某1停放在该小区内的1辆红色益豪牌YH125-4A二轮摩托车（经鉴定价值2536元）。（二）2016年12月12日11时许，被告人梁明旭去到广州市增城区新塘镇东坑三横路89号旁巷子，盗走被害人肖某停放在该处的1辆黑色五羊本田牌WY125-N二轮摩托车（经鉴定价值4981元）。2016年12月15日，被告人梁明旭被公安民警抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人梁明旭的行为已构成盗窃罪。被告人梁明旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；另其有劣迹，可以酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人梁明旭判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金五千元至七千元。上述事实，被告人梁明旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人梁明旭的户籍资料；广东省增城市人民法院（2010）增法刑初字第428号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图、现场照片；穗增价认定[2016]711、742号价格认定结论书；监控视频截图；全国机动车/驾驶人信息资源库；情况说明；被害人梁某1的陈述及其提交的行驶证复印件；被害人肖某的陈述及其指认监控视频截图；被告人梁明旭的供述及其指认作案地点的照片和监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁明旭无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁明旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁明旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁明旭的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁明旭退赔被害人梁某1的损失2536元、被害人肖某的损失4981元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年五月五日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初3468号原告：王某1，住烟台市芝罘区。被告：王某2，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告抚养费纠纷一案。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年五月十八日书记员 孙俊超
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27220号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：易红彬，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易红彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告易红彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金6118.39元，截至2018年10月17日的利息688.08元，违约金557.47元，暂计7363.94元，并支付从2018年10月18日起至付清日止，以欠款本金6118.39元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向银行支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年5月24日                                              欠款金额截止日：2018年10月17日                  本金              6118.39元              利息              688.08元                  违约金              557.47元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，易红彬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。易红彬在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求易红彬立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求易红彬支付违约金557.47元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2018年10月17日尚欠本金、利息的5%即340.32元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告易红彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金6118.39元，支付截至2018年10月17日的利息688.08元、违约金340.32元，并支付自2018年10月18日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易红彬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2141号 原告：罗昭前，男，1958年11月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈鑫，男，1972年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告罗昭前与被告陈鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昭前、被告陈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昭前向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程劳务款34000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年承揽被告位于威尼斯广场的外墙贴砖工程，工程价款共计1730000元，工程于2014年实际完工，但被告尚欠原告工程款34000元未支付，经原告多次催收被告拒不履行。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。 被告陈鑫辩称，被告陈鑫没有欠原告的工程款，已经全部支付，被告也不清楚原告的诉请从何而来。原告确实是在红花岗区威尼斯广场贴外墙砖，原、被告双方于2016年1月25日结算，结算之前被告已向原告支付1510000元，现原告争议的是1510000元中还少算3万多，但结算的时候原告并没有提出来。原、被告双方签订的内部合同中外墙砖是48元每平方米，但结算单是49元每平方米，原告应当退还被告陈鑫21880元。 本院经审理认定事实如下：1、原告罗昭前与被告陈鑫于2014年3月1日签订《内部劳务合同》，原告罗昭前承包了威尼斯广场14号楼屋面找平、弹浆、挂网等建设工程；2、2016年1月25日原、被告双方就上述建设工程项目做了结算，工程款共计1730000元，被告陈鑫就该款已经向原告罗昭前支付完毕，原告亦认可该事实。 本院认为，原、被告双方均认可2016年1月25日双方已经就威尼斯广场14号楼工程事宜做了清算结账，并有《工程量方单》为依据，系双方真实意思表示，具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方均应当遵守双方之间的清算结账依据，履行自己的义务，被告陈鑫已经向原告支付1730000元，且原告也认可。现原告认为双方在结算时有误，少结算三万多元，但原告并没有提供其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告之诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗昭前的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告罗昭前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 王 珏 二〇一七年五月五日 书记员 唐鸿娅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1482号之一 申请执行人金荣璐，男，1996年8月6日出生，住宁波市北仑区。 被执行人金海昌，男，1970年4月5日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人金荣璐依据已经发生效力的（2016）浙0206民初4429号民事调解书，于2017年05月02日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人金海昌发出执行通知书，责令被执行人金海昌限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金海昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金海昌银行存款8000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年五月九日 代书记员 李立峰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执649号 申请执行人：深圳市中捷泰国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路1001号华瑞大厦xx。统一社会信用代码：9144xx534C。 法定代表人：陈中革，该公司总经理。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。 被执行人：阳江市新力工业有限公司，住所地：阳江市创业北路城北第xx区。统一社会信用代码：9144xx7591。 本院执行申请执行人深圳市中捷泰国际货运代理有限公司与被执行人阳江市新力工业有限公司货运代理合同纠纷一案中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，查明被执行人阳江市新力工业有限公司所有的财产已被本院（2016）粤1702执1112号及阳江市中级法院（2016）粤17民初5号和阳东区人民法院（2016）粤1704财保12、13号案查封，现在处理中，此外，没有其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人深圳市中捷泰国际货运代理有限公司已向本院提出参与财产分配，并同意依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年五月十五日 文件与原文核对无异 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初12000号原告：覃某某，女，1970年3月26日出生，壮族，住广州市天河区。被告：王某某，女，1967年12月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告覃某某诉被告王某某相邻关系纠纷一案，在立案审查期内，原告覃海沙以纠纷已解决，不再交纳诉讼费为由，于2017年5月8日向本院申请按撤回起诉处理。本院认为，在立案审查期内，原告明确表示不再交纳诉讼费，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告覃某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年五月十七日书记员  谢伟俭
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0427执380号 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司；栾壮壮；王俊莲；栾慧慧： 你（单位）与韩艳艳；郭圣奥；郭书梅；郭学山；郭梦轩其他案由一案，磁县人民法院于作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩艳艳；郭圣奥；郭书梅；郭学山；郭梦轩于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人韩艳艳；郭圣奥；郭书梅；郭学山；郭梦轩支付其他案由款401811.5元。 二、向韩艳艳；郭圣奥；郭书梅；郭学山；郭梦轩支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费5927.17元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一七年五月十一日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初216号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人毛某，男。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年3月14日9时许，被告人毛某酒后驾驶×××号"长安"牌小型客车沿肃州区汇丰路由东向西行驶至"疏勒家园"小区北门路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人毛某血样中乙醇含量为140.0371mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，强制措施凭证及发还物品清单，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金4000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年五月五日书记员 魏芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3934号原告：江某，女，汉族，住广州市白云区。委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：谢某1，男，汉族，住址同上。委托代理人：谢启超，广东润科律师事务所律师。原告江某与被告谢某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人叶杜兴，被告及其委托代理人谢启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谢某2。因双方性格不合，经协商一致，于2016年12月13日到民政局登记离婚。双方就谢某2的抚养权、抚养费、财产分割等问题达成一致意见，谢某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费。婚内共同财产一辆现代轿车及苹果手机由原、被告双方平分。此外，原、被告在婚内期间因去澳门游玩，问杨某燕借款3000元至今尚归还。离婚后，被告拒绝履行义务，为维护原告利益，特请求法院判令分割婚内共同财产轿车（价值83000元）和苹果手机（价值6700元），原告应分得44850元，诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案轿车已以62000元卖给案外人，83000元只是新车的售价。苹果手机已以1500元卖给二手市场，6700元只是手机原价。因此，应以轿车和苹果手机实际出售的价格进行分割。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2016年12月13日，双方签订了离婚协议书，约定：夫妻双方共同拥有一辆价值83000元的现代轿车（现卖给二手市场约60000元）和价值6700元iphone6plus手机，离婚后卖给二手市场后对半平分。同日，双方到民政部门办理了离婚手续。离婚后，被告将涉案现代轿车、iphone6plus手机分别以62000元、1500元的价格卖给了案外人。诉讼中，被告提交了收据，拟证实其于2017年1月6日以1500元的价格转让了涉案手机。原告则认为该价格远低于市场价，对此不予确认。以上事实，有离婚证、离婚协议书、买卖合同、银行交易明细、收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力……”本案中，原、被告离婚时就夫妻共同财产的分割达成了一致，该约定是双方真实的意思表示，双方均应遵照履行。因此，对于被告出售上述夫妻共同财产所获收益63500元，该款项应当平均分配，被告应支付原告31750元。原告认为应按手机原价6700元进行分割，考虑到每部手机的购买年限、完好程度有所不同，且出卖人的交易愿望、经验均对二手手机的价格有影响，原告亦无证据证实被告存在故意或重大过失以低于市场价格出售手机的情形，故本院对原告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某1给付原告江某31750元。二、驳回原告江某的其他诉讼请求。本案受理费498元，由原告江某负担168元，被告谢某1负担330元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一七年五月二十五日书记员  王嘉燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初370号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人江耀林，男，1972年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日经广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人江耀林犯滥伐林木罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人江耀林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人江耀林向广州市增城区派潭镇黄沙氹村竹迳冚社承包位于该社“群菜湖”（土名）的山地，在没办理林木采伐手续的情况下，擅自雇人进山砍伐树木，平整土地种植桔苗。经鉴定，被砍伐林木蓄积量达45.5立方米。2017年2月13日，被告人江耀林主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人江耀林的行为已构成滥伐林木罪。被告人江耀林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人江耀林判处一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人江耀林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过、到案情况说明；被告人江耀林的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；广州市增城区林业和园林局林政科出具的未核发林木采伐许可证的证明；增林调评[2017]001号涉案林木调查报告书；证人李某1的证言及其指认林地现场、现场种植桔苗的照片；证人张某1的证言及其对被告人江耀林的辨认笔录，指认林地租赁范围的照片及提交土地承包合同复印件；证人李某2、张某2、钟某1的证言及其对被告人江耀林的辨认笔录，指认林地现场、砍伐范围、砍伐树头的照片；证人张某3、钟某2、张某4的证言及其对被告人江耀林的辨认笔录，指认砍伐范围、砍伐树头的照片及提交土地承包合同复印件；被告人江耀林的供述及其指认伐桩、砍伐范围、砍伐树头的照片，提交土地承包合同复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江耀林无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人江耀林犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江耀林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人江耀林的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人江耀林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一七年五月五日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初1275号原告李伟，男，汉族，1982年10月26日生，住太康县。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。被告司金帅，男，汉族，1972年10月16日生，住郑州市。委托代理人赵友平、董伟玲，河南澄析律师事务所律师。原告李伟诉被告司金帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人李志华及被告司金帅的委托代理人赵友平、董伟玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月11日被告司金帅以做生意需要资金周转为由向原告李伟借款600000元，后经原告多次向被告催要该借款，被告一直推托不还。无奈，原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还向原告借款本金600000元及利息。被告司金帅辩称，原告所诉借款本金不是事实，借款本金是582000元，且被告已经向原告支付完全部本金及口头约定的利息。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月11日被告司金帅以做生意需要资金周转为由向原告李伟借款600000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：（借条，今由司金帅因资金周转需要向李伟借到人民币陆拾万元整，从2015年6月11日起，如违约，则超期部分双倍计息。并承担诉讼所需的律师费等一起费用，本案诉讼管辖法院为出借人户籍地法院。借款人：司金帅，身份证号。2015年6月11日）。原告李伟的户籍地为太康县××行政村××楼村。该借款经原、被告口头约定利息为月息3分，在借款当天先行扣除了一个月的利息18000元，实际借款582000元。该借款到期后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。本案在审理中原告李伟于2017年3月7日向本院提起财产保全申请，要求对被告司金帅所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆予以查封。本院于2017年3月8日作出（2017）豫1627民初1275号民事裁定书，对被告司金帅所有的豫Ａ×××××号小型汽车一辆予以查封。另查明：原、被告曾有其他多笔借贷关系，双方曾有多笔进、出账信息。以上事实有借条、转账凭证、电子银行回单、民事裁定书、当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原、被告口头约定利息为月息3分，在借款当天先行扣除了一个月的利息18000元，实际借款582000元，故认定为被告司金帅借原告李伟现金为582000元，被告司金帅应偿还借款本金582000元。关于原告李伟请求被告司金帅支付利息及违约罚息的诉讼请求，原、被告口头约定利率为月息3分，其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现借款双方约定利率已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，借款利息应按年利率24%计算，被告应支付利息应为256080元（2015年7月11日至2017年5月11日，共计22个月）。被告司金帅辩称该借款本金及利息已经付清，仅证明给原告李伟转过账，但被告司金帅多次向原告李伟借款，且原告李伟质证时称，是被告司偿还的其他债务，并提供了被告司金帅曾出具的其他多张借条，故该还款凭证不能认定为是偿还原告本案诉讼的债务，其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告司金帅于本判决书生效之日起三日内偿还原告李伟借款本金582000元及利息256080元（利息按年利率24%计算，自2015年7月11日至2017年5月11日，逾期借款利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元、财产保全费4710元，由被告司金帅负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭良勇二〇一七年五月二十三日书记员  张海亮
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执1643号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人张德，男，1980年3月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区昭平县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控张德犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2816号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：张德犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因张德未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1643号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建彰审判员  赖汉穗审判员  宋富长二〇一七年五月十六日书记员  刘 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4046号 申请执行人周光林等11人。 被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼。 法定代表人陈开来。 关于申请执行人周光林等11人与被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付146071.41元并承担本案执行费2091元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司将本案执行款146071.41元及本案执行费2091元合计148162.41元汇至本院账户。本院已将本案执行款146071.41元支付给各申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2091元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年五月十九日 书记员  杜文生
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初1807号原告：毛玉，女，1983年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：卢涛（原告之夫），男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。法定代表人：王立业，董事长。委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。原告毛玉与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告毛玉的委托诉讼代理人卢涛、袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月14日，原告毛玉与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：毛玉购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第L2幢3单元4006室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，毛玉依约支付了房款，被告于2013年6月交付了房屋。自2014年起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。原告毛玉围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2012年5月14日，原告毛玉与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代·华侨城小区第L2幢3单元4006号商品房。合同签订后，毛玉依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。本院认为，原告毛玉与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告毛玉名下菏泽市时代·华侨城小区第L2幢3单元4006号房的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告毛玉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮人民陪审员  邵传红人民陪审员  牛银姣二〇一七年五月二十五日书 记 员  何红梅
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初1233号 原告：李金珠，女，1974年3月12日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：柯伟强、许霞，福建谨而信律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思、邹松赤，系公司员工。 原告李金珠与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金珠的委托诉讼代理人柯伟强、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金珠向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付李金珠；2.判令西航公司向李金珠支付逾期办理房屋权属证书的违约金；3.本案诉讼费由西航公司承担。事实与理由：2012年11月06日，李金珠向西航公司购买位于西航海滨城二期A区1#0969号的房产。双方约定：西航公司在2014年11月30日前向李金珠交房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付李金珠。如因西航公司原因，李金珠不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书且李金珠不退房的情况下，西航公司自逾期之日起每日按照李金珠已付房款的0.01%向李金珠支付违约金。截至起诉之日，西航公司尚未向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也并未将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付李金珠。 西航公司辩称：1.本案涉案房屋尚未交房，不存在所谓逾期办证问题；2.西航公司通过支付租金的方式变相支付了远超过合同约定的逾期交房违约金；3.答辩人要求保留多支付违约金返还的诉权。 本院认为，平潭综合实验区交通与建设局向本院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故李金珠诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李金珠的诉讼请求。 案件受理费824元，减半收取计412元，由李金珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年五月××日 书记员  林 莉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1983号原告：王桂华，女，汉族，1962年9月生，住镇江市。委托代理人：习冬梅，江苏国美律师事务律师。被告：镇江市润州区房屋拆迁安置公司，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人：唐平，该公司经理。委托代理人：闫斌斌，该公司职员。委托代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。委托代理人：谢仁海、姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。第三人：镇江市润州区蒋乔街道七里社区居民委员会，住所地镇江市蒋乔镇七里社区。法定代表人：蒋厚勤，该委员会副书记。委托诉讼代理人：陈悦忠、陆仲屏，江苏思扬宏律师事务所律师。第三人：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地镇江市花山湾三区一号。法定代表人：谢荣根，该中心主任。委托诉讼代理人：钟莹，该公司员工。第三人：高秀琴，女，1964年1月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。第三人：王伟，男，汉族，１９８６年１０月２３日生，住镇江市。委托诉讼代理人：胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。原告王桂华与被告镇江市润州区房屋拆迁安置公司（以下简称拆迁公司）、镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称城建公司），第三人镇江是润州区蒋乔街道七里社区居民委员会（以下简称居委会）、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称征收中心）、高秀琴、王伟拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习冬梅，被告镇江市润州区房屋拆迁安置公司的委托诉讼代理人闫斌斌、孙亮，镇江城市建设产业集团有限公司委托代理人姜威，第三人镇江是润州区蒋乔街道七里社区居民委员会委托诉讼代理人陈悦忠、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心委托诉讼代理人钟莹、高秀琴、王伟共同委托诉讼代理人胡奥朋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告给付编号为（2011）第212号拆迁安置选房证、镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议。事实与理由：2011年，原告与两被告签订了拆迁安置补偿协议，但两被告未给付拆迁安置补偿协议及选房证。拆迁公司辩称，公司负责事实拆迁安置工作，事实与原告陈述不符，本案纠纷系原告与其兄弟王昌富矛盾引发。根据原告挂失选房证的情况，原告应该曾经取得过选房证。应当交付原告的拆迁协议原件保存在七里甸社区。本案的关键在于原告与王昌富之间的确权纠纷，本案应当中止审理。城建公司辩称，公司只是该拆迁地块的投资方，本案与城建公司无关。选房证在王昌富处。居委会述称，居委会只是配合拆迁工作，本案与居委会无关。选房证在王昌富处。拆迁协议原件在社区居委会。征收中心述称，本案引发的原因在于原告与其兄弟王昌富矛盾。选房证已经于2011年12月21日发放，由王昌富领取。征收中心向原告提供了选房证存根复印件，用于原告挂失所用。拆迁的房屋并非房产证上的房屋，是在原址翻建的房屋。高秀琴、王伟辩称，两第三人系王昌富妻子和儿子，王昌富已经于2017年3月20日去世，选房证及其他问题，两第三人不清楚。要求对拆迁协议的合法性进行审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，并佐证在卷。对于本案的事实，本院认定如下：王昌富、原告为王加松的儿子、女儿。拆迁前，王加松1996年已经去世，本案诉讼期间，王昌富去世，高秀琴、王伟系王昌富的妻子、儿子。涉案房屋所有权证存根载明所有人为王加松，集体土地使用证载明土地所有者为王昌富。2011年12月17日，王昌富、王桂华就涉案房屋分别与拆迁公司、镇江市润州区房屋拆迁安置办公室签订了拆迁补偿安置协议，后镇江市润州区房屋拆迁安置办公室变更为征收中心，即本案的第三人。王桂华的丈夫在拆迁协议上代表王桂华签字。2011年12月21日，拆迁公司、征收中心发放了存根为编号（2011）第212号（0006162）的选房证，但未给付原告拆迁协议原件。后拆迁公司、征收中心向原告出具存根复印件用于挂失选房证，2015年10月30日，原告对选房证进行了挂失。本院认为，征收中心、拆迁公司达成协议与原告，交付选房证、协议原件系合同必须履行的义务，故应当向原告交付。应当交付原告的协议现保存在居委会，故拆迁公司、征收中心无需向原告交付协议原件，居委会负有交付协议原件的义务。但原告明确表示不要求居委会给付协议原件，故本案对协议原件不作处理。征收中心、拆迁公司同意原告挂失选房证，故应当再次向原告交付相应的权利凭证，原选房证已经挂失，应当作废。本案的标的系交付的行为之诉，交付行为的依据是拆迁协议，在未提起拆迁协议无效或撤销之诉的情况下，本案不符合中止审理的规定，且本案处理交付行为，不对各方当事人的实质权利产生影响，故对拆迁公司应当中止审理的抗辩不予采信。高秀琴、王伟要求对拆迁协议的合法性进行审查，不在本案的处理范围之内，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条之规定判决如下：一、宣告存根编号为（2011）第212号（0006162）相对应权利人为王桂华的选房证作废。二、被告镇江市润州区房屋拆迁安置公司、第三人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂华交付2011年12月17日与王桂华签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议所载明权益内容相符合，与存根编号为（2011）第212号（0006162）相对应的，可以证明原告王桂华权益内容的权利凭证。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告镇江市润州区房屋拆迁安置公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  黄 丹人民陪审员  孙海芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 媛
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0681民特360号 申请人：吴建忠，男，1952年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。 委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。 申请人：金健，男，1984年9月11日生，汉族，住江苏省海门市。 申请人：黄建忠，男，1956年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。 本院于2017年5月2日立案受理申请人吴建忠与金健、黄建忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人金健、黄建忠于2017年12月30日前共同归还申请人吴建忠工资6300元。如逾期，申请人吴建忠有权要求申请人金健、黄建忠支付自2017年4月1日起至2017年12月30日止以本金6300元按银行同期贷款利率计算的利息及自2017年12月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息。 二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴建忠与金健、黄建忠于2017年4月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王圣飞 二〇一七年五月二日 书记员  龚轶凡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初691号 原告：湘潭市乐家物业有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设街道葩金路4号霞光山庄19栋2号门面。 法定代表人：陈凯鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何娅娅，女，1988年6月8日出生，汉族，湘潭市人，该公司员工。 被告：游文俊，女，1975年12月26日出生，汉族，湘潭市人。 被告：彭文艳，女，1989年1月25日出生，汉族，茶陵县人。 原告湘潭市乐家物业有限公司与被告游文俊、彭文艳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国、何娅娅、被告游文俊、彭文艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭市乐家物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1318元；2、判令被告按照每日千分之三支付自2016年1月1日起至判决之日止的滞纳金770元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年12月28日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应按93.07m²的建筑面积，每月1.18元/m²的标准支付物业服务费，逾期支付物业服务费的，按应付款金额日率千分之三支付滞纳金。然而，原告依约为被告提供了物业服务，被告却未依约缴纳物业服务费。经原告核算，截至2016年10月31日，被告共计欠付物业服务费1318元并因此需向原告支付滞纳金770元。虽经原告多次催问，但被告一直拒不支付，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 答辩人游文俊、彭文艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，答辩人所在楼道的感应灯已损坏，2015年国庆节期间丢失了摩托车一辆且在同年年底，被小偷弄坏了自家防盗门猫眼，物业公司对上述事项均未做出相应处理，没有提供完整的物业服务。因此，摩托车丢失所造成的损失应由原告承担，在物业服务费中予以折抵。 本院认为，被告游文俊、彭文艳承认原告湘潭市乐家物业有限公司在本案中所主张的事实，故对原告湘潭市乐家物业有限公司主张的事实予以确认。原告湘潭市乐家物业有限公司与被告游文俊、彭文艳之间形成了物业服务合同法律关系，原告收取的物业管理服务费是原告为全体业主提供各项服务的资金来源，被告不按期交纳物业服务费，构成违约，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，故对原告要求判令被告给付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1318元及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方未就交纳物业服务费的时间段进行约定，原告要求被告自逾期之日起支付滞纳金，该逾期之日应自2017年1月1日起算，即截至本案判决之日，按照日率千分之三标准计算，所产生的滞纳金为506元，对原告要求滞纳金自2016年1月1日起算的诉讼请求，本院不予支持。被告游文俊、彭文艳庭审中提出原告未对丢失摩托车等事项做出处理的答辩意见，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告游文俊、彭文艳在本判决生效后5日内向原告湘潭市乐家物业有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1318元； 二、被告游文俊、彭文艳在本判决生效后5日内向原告湘潭乐家物业有限公司按照日率千分之三标准支付2017年1月1日起至2017年5月9日的滞纳金506元； 三、驳回原告湘潭市乐家物业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告游文俊、彭文艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  易金玲 二〇一七年五月九日 代理书记员  郭林媛 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初1868号 原告肖富松等73人（详见附表一）。 共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，董事长。 委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。 原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于××归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。） 被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。 经审理认定事实如下： 原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于××的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。 合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。 另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。 以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。 关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。 综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年五月十七日 书记员  侯 毅
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1324民初8243号之三 本院于2017年4月6日对原告张亮诉被告赵风顶、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏1324民初8243号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）苏1324民初8243号民事判决书中第一页“委托诉讼代理人：刘瑞，男，该公司工作人员。”后添加“委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师”。 审 判 长  何 涓 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  高友国 二〇一七年五月十七日 书 记 员  王玲琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初111号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘东华，男，1990年3月3日出生，汉族，湖南省永州市新田县。因本案于2016年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人翁雪娟，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人刘东华犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人刘东华及其辩护人翁雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年10月17日16时许，因被告人刘东华得知女朋友唐某1与被害人刘某1发生口角后，伙同萧某1、萧某2的男子（另案处理），共同对被害人刘某1实施殴打致伤（经鉴定，被害人刘某1的损伤程度已达轻伤二级）。2016年11月22日，被告人刘东华被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人刘东华的行为已构成故意伤害罪。被告人刘东华归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。被告人刘东华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出，对于公诉机关指控被告人刘东华故意伤害罪的定性没有异议，但现有证据不能证实被害人刘某1右眼孔源性视网膜脱离的结果与被告人刘东华的伤害行为有直接的因果关系。另被害人在本案中存在一定过错，且事后双后赔偿了被害人4500元，被告人能如实供述。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年10月17日16时许，被告人刘东华得知女朋友唐某1与被害人刘某1发生口角后，伙同萧某1、萧某2的男子（另案处理），共同对被害人刘某1实施殴打致伤（经鉴定，被害人刘某1的损伤程度已达轻伤二级）。2016年11月22日，被告人刘某1被抓获归案。案发后，被告人赔偿了刘某14500元。另查明，案发后几天（10月25日），因被害人刘某1感觉眼部不适才进行检查，主诉“右眼被拳头致伤”，结果发现右眼结膜充血，被诊断为右眼玻璃体混浊。11月3日入院治疗，主诉“右眼被拳头打伤后视物变形，视物不清17天”，11月4日施行“右眼玻璃体切除+视网膜激光+硅油填充术”，诊断为右眼孔源性视网膜脱离。司法鉴定机构根据上述被害人刘某1的病情的发生、发展、结合临床病过程，考虑被害人刘某1的右眼孔源性视网膜脱离与右眼外伤有直接的因果关系。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实刘某1于2014年11月11日报案后，公安机关于同年12月6日抓获刘东华，双方经调解，达成了赔偿协议。后因刘东华的赔偿没有到位，要求公安机关出具伤情鉴定。刘某1的伤情鉴定于2016年4月11日作出后而立案。2、抓获经过，证实被告人刘东华于2016年11月22日被抓获归案。3、户籍材料，证实被告人刘东华的身份情况。4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于增城区新塘镇大墩村创业西路376-1号。5、穗增公（司）鉴（伤）字[2014]7372号法医学人体损伤程度鉴定书，综合刘某1的病历及结合专家的会诊意见，刘某1的右眼孔源性视网膜脱离符合外伤形成，刘某1的损伤程度属轻伤二级。6、治安调解协议书，证实被告人刘东华与被害人刘某1曾于2014年12月6日达成调解协议，由刘东华一次性赔偿刘某165000元，刘某1不再追究刘东华责任。（但刘东华至本案开庭审理时只赔偿了4500元）7、被害人刘某1的陈述：2014年10月17日下午，我在荣发二车间被刘东华及另二名男子殴打，刘东华从我后面朝我右眼眼角与太阳穴之间的位置打了一拳，当时就觉一直在流泪，并有出现黑点的情况，我以为会慢慢恢复的，就没有报警，自己找些活血的药食。后发现不舒服，就去医院检查，发现是视网膜脱落，医生说要做手术，并说做手术也不一定能恢复视力，我才觉情况严重。于是我就于2014年11月11日到大墩派出所报警，派出所于同年12月6日将刘东华抓获，因当时伤情鉴定未出，刘东华态度也比较诚恳，我们双方就达成了协议，由刘东华于2014年底前赔偿我65000元，但最后只给了4500元，后来连电话都打不通，因此，我就在2015年底等我鉴定出来之后，再要求公安机关立案侦查。经辨认，指认被告人刘东华就是打伤其右眼的男子。8、证人刘某2的证言及辩认材料，证实被告人刘东华就是殴打被害人刘某1的男子。9、证人唐某1的证言，证实被告人刘东华于2014年10月17日下午带了2名男子来至其工作的车间，其中刘东华用拳头打伤了刘某1的右眼。10、被告人刘东华的供述及指认作案现场照片：因我女朋唐某1与刘某1有矛盾。2014年10月17日下午，我带了2名男子去到大墩村创业路一车间找到刘某1后，我就用拳头朝刘某1头部打，打中他额头边的位置，没有打正眼睛，与我同去的那2名男子也一起打，但不清楚他们打了什么部位。关于辩护人提出现有证据不能证实被害人刘某1右眼孔源性视网膜脱离的结果与被告人刘东华的伤害行为有直接的因果关系的意见，经查，被告人是用拳头击中被害人刘某1的右眼边缘致眼球内部受伤，该病的发展是一个较慢的过程，司法鉴定意见书已考虑被害人刘某1的病情的发生、发展、结合临床病过程，才作出被害人刘某1的右眼孔源性视网膜脱离与右眼外伤有直接的因果关系的专业判断。因此，辩护人上述意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人刘东华无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘东华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘东华归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述、已支付部分赔款给被害人、属初犯偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘东华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 劲人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二０一七年五月十一日书 记 员  马 欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民1101号之一 申请人：泸州天泰物流有限公司，住所：泸州市纳溪区上马镇二居委会，统一社会信用代码：91510503337817112X。 法定代表人：王科，公司经理。 委托代理人陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，系公司职工，住四川省叙永县。 被申请人：牟昌勇，男，汉族，生于1982年2月23日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天泰物流有限公司与被告牟昌勇不当得利纠纷一案，申请人泸州天泰物流有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全请求：对被申请人在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款23000元采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封扣押冻结被申请人牟昌勇在泸州市纳溪区人民法院执行局的案款23000元。 案件申请费250元，由申请人泸州天泰物流有限公司预交。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年五月二十五日 书记员  李宏斌 附：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0623民初404号 原告陈世权，男，生于1962年10月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告陈光永，男，生于1953年6月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。 原告陈世权与被告陈光永健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员葛兴明适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈世权、被告陈光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世权诉称：2017年2月4日下午3时许，盐津县中和镇中堡村民委员会的治安员王定军、调解员彭中云到原告陈世权的地里（郭家埂）调解因被告陈光永乱砍原告陈世权的青杠树一事。王定军、彭中云一致认为被告陈光永不应乱砍原告陈世权的树木。被告陈光永不同意村委会的调解意见，提把镰刀就向原告陈世权冲来，用镰刀背对原告陈世权的全身多处进行毒打，把原告陈世权打倒在地。后经王定军、彭中云将被告陈光永拖开才阻止了被告陈光永对原告陈世权的伤害。原告陈世权受伤后被送往盐津安康医院住院治疗，诊断为：“全身多处软组织挫伤。”住院治疗8天，用去医疗费1611.83元。现请求判令被告陈光永赔偿原告陈世权的医疗费1611.83元、护理费800元（100元/天×8天）、误工费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费300元，合计4311.83元。 被告陈光永辩称：原告陈世权诉称的2017年2月4日下午3时许发生纠纷属实。但是纠纷的起因是因原告陈世权扯了被告陈光永栽在位于盐津县中和镇中堡村同心二社青杠树湾处的杉树。被告陈光永的行为是为其财产权利免受侵害，属于正当防卫。对原告陈世权所受到的损失，被告陈光永不应承担赔偿责任。请求驳回原告陈世权的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月4日下午3时许，盐津县中和镇中堡村民委员会工作人员王定军、彭中云到盐津县中和镇中堡村同心二社处理原告陈世权与被告陈光永林地争议一事。当王定军、彭中云与参与到场的人离开现场后，原告陈世权将被告陈光永栽的杉树扯了几十株。被告陈光永发现后便在公路边（即林地边）用镰刀背对原告陈世权进行殴打。原告陈世权受伤后被送往盐津安康医院住院治疗，诊断为：“全身多处软组织挫伤。”住院治疗8天，用去医疗费1611.83元。 上述事实，有原告陈世权，被告陈光永的陈述；证人陈某、杨某的证言；原告陈世权提交的《住院病案》、《住院医疗收费收据》等在卷印证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织、个人不得非法侵害。被告陈光永与原告陈世权因林地的使用权发生争议。在未解决好争议的前提下，原告陈世权将被告陈光永栽的杉树扯掉，对纠纷的发生存在过错。被告陈光永就栽的杉树被扯掉，应通过合法途径予以解决，而采取侵害他人身体的行为，使原告陈世权的身体受到了伤害，应承担相应的民事赔偿责任。原告陈世权与被告陈光永均存在过错，应当减轻被告陈光永的民事责任。原告陈世权请求赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。请求赔偿的护理费，因原告陈世权在治疗期间，自身能解决日常的生活，本院不予支持。请求赔偿的交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决书生效后10日内，由被告陈光永赔偿原告陈世权的医疗费1611.83元、误工费800元、住院伙食补助费800元，共计3211.83元的60%，计币1927.09元； 二、驳回原告陈世权的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈世权负担10元，被告陈光永负担15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  葛兴明 二〇一七年五月九日 书记员  司正波 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0281民初871号 原告：徐腾飞。 法定代理人：徐顺忠。 委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。 被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。 法定代表人：陈金香，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。 原告徐腾飞诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娆、被告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐腾飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金（2016年8月2日至2017年1月3日止）6665元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总房价430000元、每平方米4204.56元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告拖延至2017年1月3日逾期155天才向原告交付未经验收合格的商品房，构成违约。现起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。 被告宏城公司辩称:虽然合同约定的是2016年8月1日交房，但因配电房规划变更延误工期60天，按合同规定因重大规划调整我方可以据实延期交房，该期间不应计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告徐腾飞（买受人）与被告宏城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定:徐腾飞以总房价430000元、每平方米4204.56元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同第十一条对房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。此后经原告多次催促，被告于2017年1月3日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付给原告。被告提出配电室规划变更延误工期60天，但未举出证据证明配电室规划变更实际影响的工期，且其提交关于配电室增加面积的申请不足以证实配电室规划变更是否属于足以影响商品房建设工期的重大规划变更，被告主张据实延期60天交房的证据不足，本院不予支持。原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告不能按约交房已构成违约，应当按照约定承担逾期交房的违约责任。综上所述，原告要求被告按房价总额430000元每日万分之一的标准，支付逾期155天交房违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告大冶市宏城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告徐腾飞逾期交房违约金6665元。 如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张吉林 二〇一七年五月六日 书记员  皮晓琦
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁0112行初233号 当当事人 原告孙某某，女，1949年2月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区委托代理人孙名辉、冷倩倩，均系山东华剑律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称街道办），住所地济南市历城区 法定代表人费克迎，主任。 委托代理人朱秀明，该办事处田园新城管理区书记。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区法定代表人李耀光，局长。 委托代理人刘喆，该局执法科副科长。 委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。 诉 诉诉辩意见 立案时间：2016年12月26日。 开庭时间：2017年3月2日。 原告起诉的主要事实根据：原告及丈夫李绪良的房屋位于济南市历城区王舍人街道坝王路中段，2016年6月14日凌晨3时被告强行将房屋拆除，被告拆除行为认定事实不清，程序违法。 原告的诉讼请求：确认被告强拆原告房屋的行为违法并赔偿原告损失1200万元（诉讼过程中，撤回赔偿损失的请求）。 原告提供的主要证据：1、房产契纸1份；2、集体土地使用证；3-5、个人独资企业营业执照及登记基本情况、济南市工商行政管理局历城分局证明；6、关于对田园新城项目剩余地块地上房屋进行拆除的通知；7、关于田园新城项目剩余地块地上房屋拆除二次通知；8、（2016）第60036号处罚告知书；9、（2016）第17号听证通知书；10、房屋拆除前及拆除现场照片10张；11、原告的住院病历及住院费用清单各1份；12、建筑物面积统计。 被告街道办辩称，街道办未对原告房屋实施拆除行为，涉案房屋未进行物权登记，不能证明是原告的合法财产。请求驳回原告起诉。 被告执法局辩称，执法局未对原告房屋实施拆除行为，2016年5月26日执法局曾对原告作出处罚告知书，原告申请听证，经听证认为原告陈述理由充分，不属于执法局管辖范围，该案予以销案，未开展后续程序。请求驳回原告诉讼请求。 被告街道办提交的主要证据：（2016）第60036号处罚告知书、（2016）第17号听证通知书。 被告执法局提交的主要证据：立案呈批表、调查（询问）笔录、影像证据单、案件处理审批表、（2016）第60036号处罚告知书及送达回证、听证申请书、（2016）第17号听证通知书及送达回证、建筑物面积统计、收据、证明2份、契税缴纳证明、责令停止施工通知书、听证笔录、申辩书、听证情况报告、案件结案报告。上述证据庭前提交，当庭只提交案件结案报告质证，庭后提交证明1份，证明鲁A717QO车辆不属于其所有。 事 事事实认定 原告及丈夫李绪良的房屋位于济南市历城区王舍人街道坝王路中段，被告街道办下设的临时机构王舍人街道办事处工程建设指挥部于2016年3月23日及4月16日两次对李绪良作出关于对田园新城项目剩余地块地上房屋进行拆除的通知，对接人员为朱秀明，被告执法局2016年5月26日作出处罚告知书、5月27日作出听证通知书，并分别送达原告或李绪良。原告房屋2016年6月14日被拆除，拆除现场有被告街道办工作人员朱秀明、李明，穿行政执法制服的工作人员及喷涂“行政执法”字样的车辆。 另查明，1、2016年6月14日，李广祥、李绪良、**洪、李英智四户房屋同时被拆除，**洪、李广祥均已起诉，本院已立案，正在审理过程中。2、李广祥曾起诉济南市公安局历城区分局不履行法定职责一案，该局答辩称，李广祥、李绪良、**洪、李英智四户房屋是由街道办会同执法局拆除的，属于政府拆迁行为。本院作出（2016）鲁0112行初204号行政判决书业已生效，以公安局已作出答复“系政府部门拆除原告房屋”，公安局已履行法定职责为由，驳回李广祥的诉讼请求。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告街道办提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告执法局提供的证据是否可以作为本案有效证据：案件结案报告可以，其余证据不可以。 本院作出的（2016）鲁0112行初204号行政判决书业已生效，204号案件中被告济南市公安局历城区分局答辩称，经过调查行政执法中队的工作人员高正，认定李广祥、李绪良、**洪、李英智四户的房屋是由被告街道办会同被告执法局拆除的，属于政府拆迁行为；其提供的视频显示，街道办工作人员朱秀明、李明在拆除现场，朱秀明向民警展示李绪良责令停止施工通知书等文件。被告执法局陈述，未拆除原告房屋，高正是行政执法中队的工作人员，该中队与执法局不存在隶属关系。被告街道办陈述，未拆除原告房屋，朱秀明认可在拆除现场，只是路过、到现场维持秩序是个人行为，街道办未否认李明在拆除现场是职务行为，认可高正所在的行政执法中队隶属于街道办。原告提供的拆除现场照片有穿行政执法制服的工作人员及喷涂有“行政执法”字样的车辆。 本院认为，综合当事人陈述及证据，拆除现场穿行政执法制服的工作人员系被告街道办下属的行政执法中队工作人员，并非被告执法局工作人员，且被告执法局亦不认可实施了拆除行为，拆除现场被告街道办工作人员应系职务行为，因此本院认定是被告街道办实施了拆除原告房屋的行为。被告街道办在实施拆除原告房屋行为时，未履行相应的程序，属于程序违法。诉讼过程中原告撤回要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：1、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2016年6月14日拆除原告孙某某房屋的行为违法；2、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  于 倩 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  于文凤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1229号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地山东省济南市商河县尹巷镇殷巷街。代表人李宗正，行长。被执行人杨图良，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人车银堂，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人邸天河，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与杨图良、车银堂、邸天河金融借款合同纠纷一案中，因山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行向本院提出撤回商河县人民法院（2016）鲁0126执1229号案件的执行申请。本院认为，山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126执1229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  王兴宝代理审判员  周 燕二〇一七年五月八日书 记 员  杨 琦