上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初4595号原告：上海爱益经贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王志生，经理。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告：上海华宇毛麻(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王红贞，经理。委托诉讼代理人：唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。第三人：上海申达越众物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区喜泰路XXX号XXX号楼XXX层XXX室。法定代表人：曹恺，经理。委托诉讼代理人：唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：江虹，董事长。委托诉讼代理人：李志国。原告上海爱益经贸有限公司(简称爱益公司)诉被告上海华宇毛麻(集团)有限公司(简称华宇毛麻公司)共有物分割纠纷一案，本院立案后，追加上海申达越众物业管理有限公司(简称申达越众公司)和上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称杨浦第二征收事务所)为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告爱益公司的委托诉讼代理人吴国俊，被告华宇毛麻公司和第三人申达越众公司共同的委托诉讼代理人唐慧员，第三人杨浦第二征收事务所的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱益公司向本院提出诉讼请求：被告华宇毛麻公司支付原告爱益公司房屋征收补偿款580,816元(含停产停业损失补偿、装潢补偿、签约搬迁奖励费、纯货币奖励、设备搬迁费、设备重置补偿、证照补贴)。事实和理由：原告于2000年和原上海毛麻物资供销公司(以下简称上海毛麻公司)签订房屋租赁合同，租借上海毛麻公司名下的位于上海市杨浦区平凉路XXX号1号楼底层1-08室、1-04室作为经营用房。2009年9月，上海毛麻公司注销，被告承接上述房屋，后委托第三人申达越众公司和原告继续签订租赁合同。2016年4月，上述房屋列入征收范围。申达越众公司通知原告合同到期不再续签，并要求原告将营业执照、组织机构代码证、纳税证明等一并交被告，由征收单位计算补偿款。2016年6月，被告和第三人杨浦第二征收事务所签订《房屋征收补偿协议》(非居住房屋)。之后，原告多次要求被告对原告的证照、停产停业损失等按照征收补偿协议进行补偿，但遭被告拒绝。被告华宇毛麻公司辩称，原告和被告委托的物业公司申达越众公司签订了房屋租赁合同，该租赁合同系完全市场化的商业性质的租赁合同，合同约定租赁期限于2016年9月30日到期，到期后没有续签，现合同已全部履行完毕。被告是房屋权利人，和原告之间无任何关系，房屋征收与原告无关，原告不应当享有拆迁补偿利益。第三人申达越众公司述称，申达越众公司受被告华宇毛麻公司委托和原告签订了两份租赁合同(分别是1-04室、1-08室)，租赁合同均于2016年9月30日到期。合同约定合同期满，原告无条件退还房屋，在承租期内投入的装潢、装饰及其他费用原告自行承担，申达越众公司不作任何补偿。2016年9月30日合同到期原告不肯搬迁，通过法院诉讼，最后达成调解协议，原告于2017年3月15日将房屋返还申达越众公司，租金结算到2016年9月30日，期间的房屋使用费予以免除。申达越众公司和本案无关，同意被告的意见。第三人杨浦第二征收事务所述称，被征收房屋是非居住经营性房屋，被告系房屋产权单位，是拆迁补偿协议的签约人。由于被征收房屋的经营性质，补偿金额除对房屋本身的补偿外，还包括停产停业损失补偿、装潢补偿、签约搬迁奖励费、纯货币奖励、设备搬迁费、设备重置补偿、材料补贴、证照补贴等。以上项目除证照补贴外均与房屋面积有关。关于证照补贴，每一产权户，不管有几张营业执照最高补贴100,000元，被告没有提供原告的营业执照，仅提供了其他公司的营业执照一张，故被告获得证照补贴100,000元。本院经审理认定事实如下：租赁房屋位于上海市杨浦区平凉路XXX号，建筑面积2882平方米，权利人登记为上海毛麻公司。2009年9月，被告华宇毛麻公司兼并上海毛麻公司，上海毛麻公司注销。2015年9月18日和2016年3月24日，第三人申达越众公司受被告华宇毛麻公司委托，作为出租人(甲方)和原告爱益公司(乙方)分别签订了两份《物业租赁合同》，合同约定甲方将上述房屋1号楼底层1-04室从2015年10月1日、底层1-08室从2016年4月1日开始出租给乙方用于经营，租赁期限均至2016年9月30日。合同均约定，在租赁期满或提前解除合同归还租赁房屋时，租赁房屋应符合正常使用的状态，装潢应保持完好，甲方对乙方的装修和添加设施不作任何经济补偿。合同还约定了其他事项。2016年9月30日合同到期后，因原告未迁出并将房屋返还申达越众公司，申达越众公司于2016年10月向本院起诉要求原告迁出返还租赁的房屋并支付使用费、物业管理费。2016年12月16日，经本院主持调解，申达越众公司和原告达成调解协议，原告于2017年3月15日之前腾空迁出租赁的1-04室、1-08室，并将房屋返还申达越众公司，申达越众公司放弃追索2016年10月1日至返还房屋之日的使用费和物业管理费。上述民事调解协议已履行完毕，原告将租赁的1-04室、1-08室房屋于2017年3月15日前返还了申达越众公司。被告随即将上述房屋移交杨浦第二征收事务所。截止2017年4月，被告共计获得征收补偿款82,830,784元，包括：房屋价值补偿款56,948,320元，停产停业损失5,694,832元，装潢补偿2,709,080元，签约搬迁奖1,691,000元，纯货币奖励7,705,000元，设备搬迁费1,152,800元，设备重置补偿5,793,632元，证照补偿100,000元，材料费补贴1,036,120元。另查，2016年4月26日，上海市杨浦区人民政府作出房屋征收决定。2016年6月1日，第三人杨浦第二征收事务所和被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定平凉路XXX号房屋列入征收范围，房屋性质为私房，房屋用途为非居。认定建筑面积2882平方米，未认定建筑面积518.06平方米。征收双方约定了征收补偿事宜。以上事实，由房地产权证，物业租赁合同，上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收补偿方案、居民安置及各类费用确认表、上海市杨浦区人民法院民事调解书及当事人的陈述相佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系房屋权利人，各项征收补偿款的计算方式均与被告的房屋面积有关；被告的房屋性质属于非居住经营性房屋，被征收后除房屋本身的价值补偿外，被告还有权获得各类经营性的补贴和奖励。原告系和被告的委托人申达越众公司签订《物业租赁合同》的承租人，其权利义务应按照租赁合同的约定进行调整。原告承租的1-04室、1-08室房屋租赁期均至2016年9月30日。虽被告作为房屋的权利人，在2016年9月30前和杨浦第二征收事务所签订了房屋征收补偿协议，但被告仍然保证了申达越众公司和原告的租赁合同得以履行至合同届满，原告主张停产停业损失，本院不予支持。原告作为承租人，本就应在合同届满且无续签合同的情况下及时搬迁，此系其应履行的合同义务，故原告也无权获得签约搬迁奖励费、纯货币奖励、设备搬迁费、设备重置补偿。关于装潢补偿，根据租赁合同的约定，租赁期满，原告应当将装潢及添加设施保持完好地随房屋一起返还申达越众公司。故房屋装潢在合同期内归原告使用，期满后不属于原告所有。现租赁合同已履行完毕，原告主张装潢补偿本院不予支持。关于证照补贴，鉴于原告无证据证实系杨浦第二征收事务所对原告的营业执照予以补偿，故本院亦无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海爱益经贸有限公司要求被告上海华宇毛麻(集团)有限公司支付征收补偿款580,816元之诉讼请求。本案案件受理费9608元，减半收取计4804元，由原告上海爱益经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一七年五月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。