北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3151号上诉人（原审被告）：慈铭健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路91号院1号楼-1至5层101三层。法定代表人：韩圣群，总经理。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚南，女，慈铭健康体检管理集团有限公司法务。被上诉人（原审原告）：北京亚太安康科技有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店105室。法定代表人：吴树华，总经理。上诉人慈铭健康体检管理集团有限公司（以下简称慈铭公司）因与被上诉人北京亚太安康科技有限公司（以下简称亚太公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。慈铭公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由亚太公司承担。事实和理由：1.一审判决关于慈铭公司未及时退还预付款的认定错误。根据双方法定代表人之间的聊天记录，双方只是在核对应退款数额，并未约定预付款退还时间；亚太公司的法定代表人并未认可慈铭公司提供的应退预付款金额，此时双方对应退还金额仍在核对确认阶段，在退还数额尚未确定的情况下，慈铭公司未在聊天后立刻退还预付款属于合理行为，并非恶意拖延退还预付款。2.一审判决关于团体订单2015年8月31日到期后慈铭公司未及时退还预付款应支付利息的认定事实错误，适用法律错误。双方2015年签订团体订单中约定的预付款100000元，名为预付款，实为合同履约保证金。虽然该团体订单于2015年8月31日已到期，但双方之间合作实际仍在履行，双方合作直至2017年12月31日才终止，该保证金也一直作为双方合作履约保证金，在合同中也未约定该保证金退还时间。按照行业交易习惯，保证金一般于双方合作终止后合理期间内无息退还，双方合作于2017年12月31日终止，且合作终止前亚太公司并未要求过慈铭公司退还该保证金，慈铭公司于2018年4月25日退还保证金并无不当。亚太公司辩称，同意一审判决，不同意慈铭公司的上诉请求。事实和理由：1.亚太公司支付的100000元是预付款，在慈铭公司提交的一审证据中也都能显示是预付款，并非对方主张的是履约保证金。2.慈铭公司认可应退还亚太公司29563元。亚太公司向一审法院起诉请求：1.判令慈铭公司返还体检费52442元并支付利息，利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2017年6月21日起算到实际支付之日；2.判令慈铭公司支付100000元预付款的利息，利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2015年9月1日计算到2018年4月25日。一审法院认定事实：2013年12月31日，亚太公司（甲方）与慈铭公司（乙方）签订《体检服务合同书》，约定：乙方为甲方客户提供健康体检服务，甲方向乙方采购“体检服务”，甲方客户作为持卡人，根据自身需求，在规定的有效期内，自主预约体检时间，按合同规定享受乙方分院的体检服务；甲方以4折的价格采购乙方产品，最低采购套餐单价不能低于200元；甲方分批次采购乙方产品，每次采购甲方向乙方提供人数，套餐，价格，检前支付全额体检费用，乙方收到体检款后开通体检；体检合作有效期：2013年12月31日至2014年12月31日。该合同到期后，亚太公司、慈铭公司双方以签署团体订单的方式继续合作。其中2015年1月1日的团体订单约定：开通体检后，交100000元预付款，按月结算，每个月5号，按实际体检人数结帐；客户持体检凭证在2015年1月1日至2015年8月31日期间在体检分院体检。亚太公司于2015年2月向慈铭公司支付预付款100000元。慈铭公司于2018年4月25日将预付款100000元退还亚太公司。亚太公司、慈铭公司之间最后一份团体订单签订于2016年6月22日，到期时间是2017年6月20日。亚太公司最后一次向慈铭公司支付体检费是2016年7月1日。一审庭审中，法庭主持双方就亚太公司付款金额和慈铭公司提供体检价值进行多次对账，因亚太公司付款中包括通过第三方支付的款项，亚太公司称慈铭公司提供的体检人名单中包括第三方的客户等原因，双方未能达成一致。亚太公司提交该公司法定代表人2018年5月23日与慈铭公司法定代表人的聊天记录，证明慈铭公司认可亚太公司预付款还剩余款29563元。慈铭公司对该证据的真实性认可。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。亚太公司在与慈铭公司长期合作过程中，未能及时对账确认应付款和应退款金额；亚太公司主张的付款金额包括通过第三方支付的款项，对此亚太公司未能提交证据证明第三方认可该款项的性质；亚太公司称慈铭公司将其他合作方的体检客户消费金额算到了亚太公司账上，慈铭公司不认可，亚太公司未能提交证据证明其主张。综合上述情况，亚太公司对其主张的应退预付款金额52442元未能提交充足证据，应承担举证不能的不利后果。根据双方法定代表人2018年5月23日微信聊天记录，可以确认慈铭公司应退预付款29563元，一审法院对亚太公司主张的该数额予以支持，超出部分不予支持。慈铭公司未及时退还预付款，亚太公司要求支付利息的诉讼请求一审法院予以支持，亚太公司主张的利息标准过高，没有证据佐证，一审法院酌定按照银行同期贷款利率从2018年6月1日起算。对于亚太公司要求慈铭公司支付10万元预付款利息的诉讼请求，该团体订单2015年8月31日到期后慈铭公司未及时退还预付款，应支付利息，但亚太公司主张的利息标准过高，没有证据佐证，一审法院酌定按照银行同期贷款利率从2015年10月15日起算。据此，一审法院于2019年10月判决如下：一、慈铭公司于判决生效之日起15日内向亚太公司退还预付款29563元并支付利息。利息以未还本金数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年6月1日起计算至判决确定的给付之日止。二、慈铭公司于判决生效之日起15日内向亚太公司支付2015年团体订单预付款的利息。利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年10月15日起计算至2018年4月25日止。三、驳回亚太公司的其他诉讼请求。慈铭公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为：一、慈铭公司应否退还亚太公司29563元预付款；二、慈铭公司应否支付涉案100000元预付款的利息。关于争议焦点一，根据在案双方公司法定代表人的微信记录，慈铭公司自行核对并确认亚太公司剩余款项为29563元，亚太公司要求将该29563元尽快返还，慈铭公司对此并未持有异议，故根据上述证据，双方已就返还该29563元款项达成一致，慈铭公司应及时返还。因慈铭公司未及时返还该款项，故亚太公司要求慈铭公司返还该款项并支付相应利息，于法有据，一审法院判令慈铭公司退还该款项，并自2018年6月1日起支付相应利息，并无不当，本院予以维持。慈铭公司主张双方并未就退还该款项达成一致，其并未拖延退还该款项，缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点二，根据双方2015年1月1日签订的团体订单，该订单约定履行期间为2015年1月1日至8月31日，且明确约定100000元为预付款。慈铭公司主张该100000元实为履约保证金，但未举证予以证明，且亚太公司对此不予认可，故本院对此不予采信。在该团体订单履行期限届满后，慈铭公司并未及时将该100000元预付款退还，而是直至2018年4月25日方才退还亚太公司，故于此期间产生的相应利息损失，慈铭公司应予负担；一审法院确定的2015年10月15日至2018年4月25日的计息期间，并无不当，本院予以维持。慈铭公司主张该100000元预付款应于双方合作终止后无息退还，但未举证予以证明，且缺乏合同依据，故本院对此不予支持。综上所述，慈铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由慈铭健康体检管理集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇二〇年三月十七日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆书 记 员  杨艳娇