文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6010号上诉人（原审被告）：马旗，男，1983年11月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李一洲，男，1993年5月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。原审被告：周幸一，男，1986年10月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人马旗因与被上诉人李一洲、原审被告周幸一民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马旗上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由马旗承担。事实和理由：1.李一洲提供的借条和借款合同，实为同一个借款。李一洲、周幸一签订借条，马旗作为担保人签字，当时李一洲、周幸一与马旗讲是新的借款，而不是李一洲陈述的系对其和周幸一之前借款的对账。马旗对李一洲、周幸一之前的借款并不知情。在此之前，马旗与李一洲也不认识。后李一洲认为借条不太正式，所以又重新签了一个借款合同。马旗向李一洲要回原来的借条，李一洲说借条丢了。周幸一说都是按照银行流水为准的，借条丢了也没事。2.事实上借条签订在前，大约在2018年12月，借款合同签订在后，大约在签订借条后一周左右。而且李一洲陈述借条合同和借条签订合同的两个时间，马旗均不在场。3.马旗签订借款合同时，合同上只有姓名和金额，其他地方均为空白。借款期限、还款方式、签约时间均是周幸一、李一洲后补的。签订借款合同时，三方口头约定借款需要打入周幸一银行账户内，通知马旗。因此，马旗对借款合同上的40万元不承担保证责任。4.一审开庭前，李一洲曾与马旗达成调解，李一洲同意归还20万即可，但是后来李一洲反悔。且此前马旗询问李一洲他与周幸一有无经济往来时，李一洲说有借款不到10万元。李一洲前后陈述不一致。5.通过李一洲提供的证据来看，他与周幸一经济往来频繁，小到100元，大到十几万元，不符合一般民间借贷交易习惯。李一洲辩称，第一，借条及借款合同均是借款人及担保人真实意思表示，且有也有相应的银行流水予以印证。借款人确实结欠了我方八十余万元。马旗所述的事实并无相关的证据。第二，虽然马旗称其不在现场，退一步讲，即便其不在现场也不影响其承担保证责任。一审认定事实清楚，证据确凿，应当驳回上诉，维持原判。李一洲向一审法院起诉请求：1、周幸一归还借款本金80万元、利息(以40万元为基数自2019年1月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率4.35%估算为1000元，要求计算至实际付款之日止)、违约金（以40万元为基数自2019年1月17日起按照每日千分之五估算为1000元，要求计算至实际付款之日止）、律师费12000元；马旗承担连带还款责任；2、诉讼费由周幸一承担。庭审中李一洲变更违约金为以40万元为基数自2019年1月17日起按年利率24%计算至实际付款之日止。一审法院认定事实：2019年1月10日，李一洲（出借方、甲方）与周幸一（借款方、乙方）、马旗（连带责任担保方、丙方）签订借款合同，主要内容：乙方因生意周转需要向甲方借款，丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任保证；借款金额40万元，借款期限7天，自2019年1月10日至2019年1月16日；如乙方未按约履行还款义务，乙方须自借期届满之日起，以实际借款金额或逾期还款金额为基数，按每日千分之五计，另行向甲方支付逾期违约金，直至还清为止，甲方为追回借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）全部由借款人一方承担；丙方同意为上述乙方向甲方的借款提供连带责任保证，担保期限至乙方付清借款本息及逾期违约金时止，如乙方发生违约行为，甲方有权直接向丙方主张丙方的连带担保责任，丙方的代偿责任范围包括但不限于：乙方的借款本金、利息、违约金、诉讼执行费用、律师费用等。周幸一向李一洲出具借条，载明：“今借李一洲人民币肆拾万圆整（￥：400000）用于生意周转。于2019年1月25日前归还。担保人对上述债权承担连带责任，担保期限债权到期后两年内”。马旗在借条担保人处署名。李一洲通过微信转账给周幸一：2018年7月23日5000元、15000元，2018年7月27日1000元、1500元，2018年7月28日300元、500元、2000元，2018年8月1日12000元，2018年8月10日2万元，2018年8月17日500元，2018年8月23日5000元，2018年8月24日2万元，2018年8月29日1万元，2019年1月2日100元，2019年1月4日400元，2019年1月17日200元，2019年1月23日800元，2019年1月30日400元，2019年1月31日200元，2019年2月2日100元，2019年2月3日260元、1000元，2019年2月4日1000元，2019年2月5日2000元，2019年2月14日300元，2019年2月15日150元，合计99710元。周幸一通过微信转账给李一洲：2019年1月19日500元、1000元，2019年1月30日600元，合计2100元。李一洲通过支付宝转账给周幸一：2018年7月23日1万元，2018年8月24日5000元，2018年8月29日1万元，2018年8月30日1万元，2018年9月4日2000元、1万元，2018年9月7日500元，2018年9月8日1万元，2018年9月14日3000元，2018年9月18日1万元，2018年9月19日1万元，2018年9月25日100元，2018年9月26日400元，2018年9月28日1万元，2018年9月29日1万元，2018年9月30日1万元，2018年10月3日5000元、1万元、1万元，2018年10月4日5000元、1万元，2018年10月11日15000元，2018年10月13日7000元，2018年10月16日500元，2018年10月17日8000元，2018年10月21日3000元，2018年10月24日1000元，2018年11月1日500元、1800元、5000元，2018年11月5日5000元，2018年11月10日5000元，2018年11月18日2000元、2000元，2018年11月25日3000元，2018年11月26日1000元，2018年11月27日600元，2018年12月18日5000元、1万元，2018年12月19日5000元，2019年1月2日200元，2019年1月3日1万元，2019年1月7日2000元，2019年1月10日100元，2019年2月9日200元，2019年2月16日3000元，2019年2月22日2500元，合计249400元。周幸一通过支付宝转账给李一洲：2018年8月9日4000元，2018年8月26日5800元，2018年9月6日2000元、5000元，2018年9月21日2000元、1万元、1万元，2018年9月28日1万元，2018年10月8日7000元，2018年10月11日5000元，2018年10月30日2500元，2018年12月18日1万元，2019年1月8日100元，2019年1月11日10010元，2019年1月17日100元，2019年1月27日200元，合计83710元。李一洲按照周幸一的指示通过中国银行转账给王文妹：2018年7月26日5万元，2018年10月25日5万元，2018年11月8日25000元，2018年11月9日28000元，2019年1月3日4万元，2019年1月6日4万元、4000元，2019年1月9日5万元，2019年1月10日4万元、11万元，2019年1月16日10万元，2019年1月17日6万元，2019年1月18日2万元，2019年1月19日18000元，2019年1月23日1000元，合计636000元。王文妹转账给李一洲：2018年9月27日11万元，2018年10月12日1万元，2018年10月13日7000元，2018年10月17日8000元，2018年10月21日7000元，2018年10月25日37000元，2018年11月1日5000元、500元，2018年11月2日1800元、4000元，2018年11月5日5000元，2018年11月10日5000元，2018年11月15日4000元，2018年11月18日2000元，2018年11月27日600元，2019年1月28日1000元，2019年1月31日400元、900元、4100元，2019年2月1日500元，2019年2月2日2000元，2019年2月3日1000元，2019年2月4日1000元，2019年2月6日2000元，2019年2月22日2500元，合计222300元。李一洲按照被告周幸一的指示通过中国农业银行账户转账给王文妹：2018年7月26日5万元，2018年10月25日3万元，2019年1月8日3万元，2019年1月10日5万元，2019年1月12日5万元，合计21万元。王文妹于2018年8月23日转账给李一洲1万元。李一洲陈述，以上我转账的款项都是借给周幸一的，合计1195110元，周幸一还给我318110元，相差877000元，我按照借条的金额来主张本金80万元。借款合同是2019年1月10日周幸一写的，地点在东吴北路和吴中东路交叉口天域大厦下面的咖啡店里，当时马旗也签了名字，周幸一、马旗按了手印，内容里的手印是周幸一的，我也签了我的名字，这些都是同一时间完成的。借条是周幸一在2019年1月18日写的，周幸一按了手印，马旗在担保人处签了名字，也按了手印，地点是在苏州中心星悦汇茶无缺奶茶店里，这些也都是同一时间完成的。我向周幸一催讨过，通过电话、登门、微信方式催讨，周幸一说目前还不出来，我没有向马旗讨要过。李一洲委托江苏晟则律师事务所代理本次诉讼，支付律师费12000元。一审法院认为，李一洲与周幸一之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，李一洲要求周幸一归还借款80万元，符合法律规定，该院予以支持。李一洲要求40万元借款自2019年1月26日起按年利率4.35%计算利息，符合法律规定，该院予以支持；要求40万元借款自2019年1月17日起按年利率24%计算违约金，未超过双方约定且不违反法律规定，该院予以支持。关于律师费，因借款合同中有约定，且李一洲支付的律师费12000元符合江苏省律师服务收费标准，该院亦予以支持。马旗在借款合同中连带责任担保方处署名、在借条中担保人处署名，双方约定保证方式，李一洲起诉在保证期间内，马旗应对周幸一的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、周幸一于判决生效之日起10日内归还李一洲借款40万元，并支付李一洲逾期利息（以40万元为基数自2019年1月26日起按照年利率4.35%计算至实际给付之日止）。二、周幸一于判决生效之日起10日内归还李一洲借款40万元，并支付李一洲违约金（以40万元为基数自2019年1月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）和律师费12000元。三、马旗对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12196元，因适用简易程序减半收取6098元，保全费4520元，合计10618元，由周幸一、马旗共同负担。二审经审理查明，根据李一洲于一审中提供的银行流水，支付宝、微信转账凭证，其与周幸一款项往来情况如下：                          李一洲转周幸一              周幸一转李一洲              转账差额                                微信              支付宝              银行转账              微信              支付宝              银行转账                                2018年7月23日2019年1月9日              93300              243600              397000              0              73400              217900              442600                  2019年1月10日至2019年1月18日              200              100              430000              0              10110              0              420190                  2019年1月19日后              6210              5700              19000              2100              200              14400              14210                  合计              99710              249400              846000              2100              83710              232300              877000      二审中李一洲陈述：借款合同载明数额系对2018年7月23日至2019年1月9日间其与周幸一之间的款项往来的对账结果，借款合同中的26万指该段期间发生的其向王文妹转账共计397000元，因中间有还款，故数额不一致；借条金额系对2019年1月10日至2019年1月18日间其与周幸一之间款项往来的对账结果。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案二审中李一洲陈述借款合同项下借款结算自2018年7月至2019年1月9日间双方往来转账，借条项下借款结算自2019年1月10日至2019年1月18日间双方往来转账，与其一审中陈述借条项下借款系2019年1月18日后陆续转账前后矛盾。且根据李一洲提供其与周幸一的转账往来，2018年7月至2019年1月9日、2019年1月10日至2019年1月18日两个时间段内转账结算数额与借款合同、借条载明出借款项数额并不一致，亦无法与借款合同上“本次借款中贰拾陆万圆由甲方（李一洲）转账到乙方（周幸一）指定账户，剩余拾肆万元圆由甲方支付宝转账到乙方指定账户”约定的转账方式项下金额相互印证。李一洲与周幸一的转账往来频繁琐碎，小至100元、200元，不符合一般民间借贷交易常理。李一洲举证的借款事实与借条、借款合同存在明显差异，结合借款人周幸一涉多起“套路贷”虚假诉讼案件且一、二审均未到庭的情况，本案应依法裁定驳回起诉，并将本案相关材料移送公安机关。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李一洲可以另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初2409号民事判决；二、驳回李一洲的起诉。一审案件受理费6098元，退还李一洲；上诉人马旗预交的二审案件受理费12196元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年三月二日法官助理  沈可尧书记员白佳敏