wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初4953号(2017)沪0109民初4953号原告：邵丽萍，女，1985年11月24日出生，汉族，住上海市。被告：上海华申汽车窗厂，住所地上海市。法定代表人：顾永敏，总经理。委托代理人：肖虹，该公司员工。第三人：上海宇宙电器有限公司，住所地上海市场中路XXX号4楼。法定代表人：何蔚明，董事长。委托诉讼代理人：唐海蓉。原告邵丽萍与被告上海华申汽车窗厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法通知上海宇宙电器有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽萍、被告上海华申汽车窗厂委托诉讼代理人肖虹、第三人上海宇宙电器有限公司委托诉讼代理人唐海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵丽萍向本院提出诉讼请求：要求被告上海华申汽车窗厂支付2014年6月13日至2015年7月31日期间劳务报酬3.6万元。事实和理由：原告与第三人存在劳动关系，目前还在职，担任出纳工作。2014年5月底6月初左右，被告的法定代表人陶某某跟原告商谈，要求原告暂时兼任被告的出纳并会给予相应的报酬，在这种情况下原告应允了。3个月后，原告询问陶某某劳动报酬的事情被告知没有，并称想保留第三人的工作就要一起继续做下去。最后原告在2015年6月底以身体不好为由拒绝继续担任被告出纳，最后兼任被告出纳至2015年7月31日。原告现认为，在原告工作内容中被告的工作量几倍于第三人的，平时大部分工作时间均为被告提供劳务，且被告及第三人的领导陶某某亦答应支付报酬，故原告要求按照每月3,000元标准支付上述期间的劳务报酬3.6万元(计算1年)。被告上海华申汽车窗厂辩称：被告、第三人、上海华申汽配制造有限公司(以下简称汽配公司)均为上海虹口工业(集团)有限公司下属企业，被告、第三人均受汽配公司董事会的生产经营管理。汽配公司董事会决议被告、第三人进行资源共享，在这种情况下原告兼做被告的出纳。即便如此原告的出纳工作均在正常8小时工作时间内完成，没有加班加点，被告也从未承诺额外支付报酬，且第三人也因原告工作量增加给予加工资。综上，被告不同意支付原告任何劳务报酬。第三人上海宇宙电器有限公司：2014年6月起原告确系担任被告、第三人、汽配公司的出纳。至于陶某某有无承诺给予原告额外报酬并不了解。2014年前第三人每年是全员加工资的，之后因为效益不好仅部分人员增加工资，原告2014年因为工作量增加有加工资。本院经审理认定事实如下：原告与第三人存在劳动关系，双方签订有自2009年12月2日至2011年11月30日止的劳动合同，后劳动合同续签至2013年11月30日，期满后又续签了无固定期限劳动合同，目前还在职。2017年2月15日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月至2015年7月报酬24,000元，仲裁委以争议不属受理范围为由不予受理，原告不服遂起诉来院。另查明：2014年6月13日至2015年7月31日期间原告有兼任被告出纳。该期间原告的工作内容(包含被告、第三人的出纳工作)均在正常8小时工作时间内完成。汽配公司出资者为上海虹口工业(集团)有限公司，被告出资者为上海市虹口区集体事业管理局，1996年12月30日上海市虹口区集体事业管理局的全部资产及有关职能一并转入上海虹口工业(集团)有限公司，第三人2015年底整体转让前出资者为上海虹口工业(集团)有限公司。审理中，第三人提供2014年12月-2015年11月个别人员调资方案(草案)，载明“第三人2014年预计全年销售额只有2,100万左右，且处严重亏损状态，根据公司实际情况，管理层工资不做变动，但个别表现突出工作量有大幅度增加或在管理、研发等方面有较好表现的人员适当增加工资(其中原告工资从3,800元调至4,300元)”，同时提供工资单，显示原告的岗位工资确有增加。被告则提供了其保存的未签字的2014年12月-2015年11月个别人员调资方案(草案)，上面原告调资金额同上，后标注“华申及宇宙的出纳”。原告对上述证据真实性无异议，但认为当时很多员工都有调资，其调资系因为第三人财务部门有1人退休，其工作量有所增加，对于为什么是部分人员增资而不是全员增资原告表示不知。被告另提供了关于陶某某及冯锦祥的退休计划及离任审计的报告(有陶某某管理被告和第三人内容)、汽配公司2014年经营情况及2015年工作计划(有提及被告、第三人资源共享)。原告表示被告上述证据真实性不清楚。原告则提供银行明细，显示2012-2016年底原告实发工资每年均有增加。被告、第三人对原告提供证据真实性无异议。另被告申请证人陶某某到庭作证，陶某某当庭作证称，2014年5月的时候汽配公司要求下属多家企业资源共享，当时被告出纳孩子生病离职即要求原告同时兼任被告出纳。其本人及管理层并未承诺额外支付报酬。原告对证人证言不予认可，认为证人曾经答应支付报酬。第三人表示证人2015年离开前都是总经理，可能不会管具体的事情。对原告与证人间的事情不清楚。再查明：2007年5月22日第三人增补陶某某为董事，任命其担任公司总经理。2014年7月18日汽配公司召开了一届一次董事会，会议讨论了汽配公司的日常经营管理安排，汽配公司的生产经营管理包括下属的被告和第三人两个企业，并形成决议聘请陶某某担任华申汽配公司总经理，负责日常生产经营管理和决策。2014年12月22日陶某某被免去被告厂长(法定代表人)一职。上述事实，另有当事人陈述、劳动合同、会计分录序时薄、发票、汽配公司一届一次董事会决议、档案机读材料、上海宇宙电器有限公司第一届第八次董事会决议、上海宇宙电器有限公司董事会决议、股东决定等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告、第三人系关联企业，在经营管理上实行资源共享，是企业自主经营管理的体现，无可厚非。原告2014年6月13日至2015年7月31日期间与第三人存在劳动关系，担任第三人出纳，该期间又兼任被告出纳，针对此变化，被告、第三人在2014年12月-2015年11月个别人员调资方案中均明确以此为由给予原告增资。实际在原告兼任出纳期间，原告均在正常8小时工作时间内完成工作任务。至于原告主张被告法定代表人陶某某承诺支付报酬，被告不予认可，证人陶某某亦当庭予以否认，原告也未提供证据佐证，本院不予采纳。综上，本院认为原告再行要求被告支付2014年6月13日至2015年7月31日期间劳务报酬3.6万元，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告邵丽萍要求被告上海华申汽车窗厂支付2014年6月13日至2015年7月31日期间劳务报酬3.6万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一七年五月二十六日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6267号原告：上海欣天物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张霞，执行董事。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。被告：徐志豪，男，1962年6月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海欣天物业管理有限公司与被告徐志豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日、2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告上海欣天物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵幸杰、被告徐志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告2015年6月至2017年3月的物业管理费30,547元；二、被告支付原告上述物业管理费的滞纳金9,164元。事实和理由：原告系松江区佘山镇泗陈公路4388弄山的院子花园小区的物业管理公司，自2007年至今一直为全体业主提供保安、保洁、绿化、维护等具体的物业服务。根据约定，山的院子花园小区物业服务费标准为每月每平方米5元，滞纳金每天千分之三。被告系山的院子花园小区153号的业主，房屋面积(指地上建筑)277.70平方米，每月物业服务费1,388.50元。被告长期拖欠物业管理费，经多次催讨仍未支付，故涉诉。被告徐志豪辩称：原告在工商注册时使用虚假地址，未按期年检，故原告不具有法人资格，且业主大会选聘原告作为物业公司时未征得被告的同意，故原告没有收取物业管理费的权限。原告在实际管理中，存在监守自盗、破坏被告私有财产的行为。原告向被告收取滞纳金没有法律依据。综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，山的院子花园业主委员会与原告签订《山的院子花园物业服务合同》，该合同约定原告系山的院子花园物业管理企业，管理期限为2012年7月1日起至2017年6月30日止，物业服务费为每月每平方米5元，物业服务费用按季预交，业主应在每季度最后一个月的月末前交纳下一季度的物业服务费，逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业管理费的千分之三支付滞纳金。被告系上海市松江区佘山镇泗陈公路XXX弄XXX号的业主，该房屋的建筑面积为403.63平方米，其中地下建筑面积125.93平方米。被告于2008年7月9日取得产权证。原告因被告拖欠物业管理费，于2014年4月、2015年6月向本院提起诉讼，本院作出(2014)松民一(民)初字第3586号、(2015)松民一(民)初字第5613号民事判决书，判令被告支付原告相应的物业管理费及滞纳金。以上事实，有山的院子花园物业服务合同、预售合同、管理规约、民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告作为小区业委会选聘的物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告主张被告支付2015年6月1日至2017年3月31日止的物业管理费30,547元，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，《山的院子花园物业服务合同》约定了滞纳金条款，并对滞纳金的具体计算方式作出明确约定，原告要求被告支付2015年6月至2017年3月的物业管理费的滞纳金9,164元，于法不悖，本院予以支持。被告在本案中的辩称意见，在(2014)松民一(民)初字第3586号案件中本院均已阐述观点，本案不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告徐志豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣天物业管理有限公司自2015年6月至2017年3月的物业管理费30,547元；二、被告徐志豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣天物业管理有限公司上述物业管理费逾期支付的滞纳金9,164元。案件受理费793元，减半收取计396.50元，由被告徐志豪负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一七年五月二十六日书记员  张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31042号原告：金耀晨，男，1973年11月25日生，汉族，住上海市。被告：方亚芬，女，1965年2月2日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施萍平，上海城开律师事务所律师。原告金耀晨与被告方亚芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金耀晨，被告方亚芬的委托诉讼代理人施萍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金耀晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿律师代理费30,000元、误工及出行费用2,000元。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告借款300万元，原告根据被告指令将款项转入案外人顾某某(与被告系男女朋友关系)账户；同年5月5日，被告向案外人周某某借款450万元，并指令周某某将其中300万元转给原告，至此原、被告之间的借贷关系终结。但不料，2015年1月23日，被告却以民间借贷纠纷为由将原告告上法庭，称被告并未收到原告的借款300万元，要求原告将300万元返还给被告。为了该次诉讼，原告聘请了上海源孟律师事务所律师的袁某某律师作为原告的代理人参加诉讼，并支付了律师代理费30,000元。2016年4月1日，上海市浦东新区人民法院驳回了被告的诉讼请求。被告罔顾事实的诉讼行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成相应的经济损失，现起诉要求被告赔偿原告的损失。方亚芬辩称，被告起诉要求原告返还借款是正常诉讼，没有虚构事实，故不存在侵权；被告并不认可借贷案件中法院的推定，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求原告返还300万元。上海市浦东新区人民法院于2016年4月1日以(2015)浦民一(民)初字第27294号民事判决书作出一审判决,驳回了被告的诉讼请求。在该判决书中，法院确认以下事实：原、被告于2013年1月24日签订《抵押借款合同》，约定原告借款300万元给被告，借款期限自2013年1月23日至2013年2月22日，原告以本票或现金支付方式将借款支付给被告。同日，原、被告办理了湖南路房屋的抵押登记手续(房地产他项权证记载，房地产权利人为被告，抵押权人为原告，债权数额为300万元)。同日，原告将上述借款300万元转账给案外人顾某某(其时与方亚芬系男女朋友关系)。顾某某将其收到的该300万元用于归还了被告之前向案外人应某某的借款中的部分；同日，被告与应某某办理了关于被告向应某某的相关借款时的湖南路房屋的抵押权注销手续。相关的房地产他项权证终止证明上有被告和应某某的签名，终止原因为因抵押所担保的债务已经履行。2013年5月5日，被告与案外人周某某签订《房地产借款抵押合同》，约定被告向周某某借款450万元，并同意周某某将其中的300万元支付给原告，将其中的150万元支付给顾某某。同日，原、被告办理了湖南路房屋的抵押权注销手续，相关的房地产他项权证终止证明上有原、被告的签名，终止原因为因抵押所担保的债务已经履行。次日，周某某转账给原告300万元。上海市浦东新区人民法院认为，虽然原、被告于2013年1月24日签订的《抵押借款合同》中约定原告应以本票或现金方式将借款支付给被告，但根据该借款发生时被告与顾某某间的关系，顾某某将原告转账给其的借款用于归还被告之前向应某某的借款中的部分，被告与应某某办理了关于向应某某的相关借款的湖南路房屋的抵押权注销手续及相关的房地产他项权证终止证明上的被告签名，被告同意周某某将被告向周某某所借的款项中的300万元支付给原告，原、被告办理了湖南路房屋的抵押权注销手续及相关的房地产他项权证终止证明上的原、被告的签名，故认定被告对变更原、被告于2013年1月24日签订的《抵押借款合同》中借款的支付方式是明知并认可的，故对于被告的诉请，应于驳回。判决后，原、被告均未上诉。现该判决已生效。另经查，2015年12月7日，原告与上海源孟律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：原告与被告的民间借贷纠纷一案，原告聘请上海源孟律师事务所的律师参与诉讼代理，上海源孟律师事务所指派袁某某律师作为原告与被告的民间借贷纠纷一案中原告的诉讼代理人；原告向上海源孟律师事务所支付律师费30,000元，上海源孟律师事务所收到原告的全部款项后出具正式发票。2015年12月22日，上海源孟律师事务所开具了一张金额为20,000元，购买方为原告，项目为律师费的增值税发票；2016年3月21日，上海源孟律师事务所开具了一张金额为10,000元，购买方为原告，项目为律师费的增值税发票。又经查，(2015)浦民一(民)初字第27294号民事判决书中还记载，原告的委托代理人为袁某某，系上海源孟律师事务所律师。判决书还记载了顾某某(系该案件的第三人)在该案审理中的述称意见，顾某某的述称为：当天被告有事，匆忙走了，说借款打到顾某某账户，顾某某再交给被告，被告将钱还给应某某。审理中，原告称被告的诉讼造成原告误工及出行损失2,000元，但未能提供足够的证据。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。生效的(2015)浦民一(民)初字第27294号民事判决书判决认定，被告对变更原、被告于2013年1月24日签订的《抵押借款合同》中的借款的给付方式是明知并认可的，因此被告对已收到原告借款300万元也是明知的，在此情况下被告向法院起诉要求原告返还300万元的诉讼是没有事实依据的诉讼，故被告提起诉讼的行为侵害了原告的合法权益，应对原告因此而受到的损失承担赔偿责任；现原告要求被告赔偿在该次诉讼中发生的律师代理费损失，并无不当，可予准许；原告要求被告赔偿误工及出行损失，因证据不足，本院不予支持；被告的答辩意见，因无相关证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、方亚芬于本判决生效后十日内赔偿金耀晨律师代理费30,000元；二、驳回金耀晨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由金耀晨负担300元，方亚芬负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  杨保安人民陪审员  何灵琍二〇一七年五月十九日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初361号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐业高，男，1982年3月2日出生，侗族，户籍地贵州省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人徐业高被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年5月16日以沪徐检公诉刑诉(2017)358号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人徐业高及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月4日17时许，被告人徐业高乘坐虹桥枢纽5路公交车至本市奉贤区西闸公路招呼站时，趁被害人黄某不备之际，从黄某的上衣右侧口袋内窃得苹果牌iphone6S型手机一部(价值人民币2,300元)，后被民警当场抓获。徐业高到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人徐业高在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据笔录、调取证据清单、赃证物品照片、工作情况、刑事判决书，证人李某某、陈某某的证言、被害人黄某的陈述及价格认定结论书。本院认为，被告人徐业高扒窃他人价值人民币2,300元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐业高在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚;到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐业高有其他盗窃前科劣迹，主观恶性及社会危害性较大，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐业高判处六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐业高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一七年五月二十六日书记员  万瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12893号原告：郑镇锴，男，1946年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：茆文龙，男，1952年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑镇锴与被告茆文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑镇锴、被告茆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑镇锴向本院提出诉讼请求：要求被告茆文龙赔偿原告各项财物损失费1,924元。事实和理由：2012年12月，原告租赁被告所有的房屋结束后，被告亲戚案外人朱成龙将原告遗留的部分财物私自处理，并多收原告水电费130元拒不返还，造成原告损失，故诉讼要求法院处理。被告茆文龙辩称，被告委托案外人朱成龙将房屋出租给原告后，根本不知道原告郑镇锴与案外人朱成龙发生的纠纷，也没有拿过原告的任何财产和支付的水电费，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年起，原告郑镇锴租用原为被告茆文龙所有的本市金山区石化十一村XXX号XXX室房屋。2012年12月，原告郑镇锴与被告茆文龙之间的房屋租赁合同终止后，原告与被告茆文龙的亲戚案外人朱成龙发生纠纷。原告郑镇锴多次通过电话联系要求案外人朱成龙返还财物，并要求被告予以协助。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑镇锴基于侵权民事法律关系提起财产损害赔偿诉讼，却未能提供证据证明被告茆文龙实施了任何侵害原告财产之行为，也未能证明原告财产损失的具体情况，故应当由原告郑镇锴承担举证不利之后果。综上所述，原告郑镇锴要求被告茆文龙赔偿财产损失之诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑镇锴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑镇锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年五月二日书记员  叶菲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5196号原告：王敏，男，1960年7月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：潘奕令，女，1970年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑妙华(系被告潘奕令丈夫)，汉族，住同被告潘奕令。原告王敏与郑妙华相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，2017年3月29日，原告王敏申请变更本案被告为潘奕令，本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、判令潘奕令立即将擅自安装在上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室外对应的空调机位处的空调室外机及管线予以拆除并移走；2、案件诉讼费用由潘奕令承担。事实和理由：双方系邻居，所居住小区是2000年以后的新建小区，按照国家相关规定每室每户都有各自专用的空调室外机安装位置，相互独立，相邻套间互不影响。2016年7月，王敏突然发现自己专用的空调室外机安装位置上多出一台潘奕令户的室外机，位于王敏室外机的上方，随后王敏向小区物业管理处反应，并经物业工作人员确认。之后，王敏向潘奕令之夫提出因为该空调室外机会影响王敏户室外机的维修保养及安装，希望尽早拆除，后虽经居民委员会协调，但潘奕令户拒不拆除，故诉至法院。潘奕令辩称，2016年7月，潘奕令封阳台后将原安装在阳台上的客厅空调外机经小区专业移机人员移位至自己卧室空调外机位置，并将卧室空调外机移位至王敏空调外机上方，安装位置均系公用部位，对王敏户没有造成影响，如果王敏要安装大的空调外机，潘奕令同意移走，但如果不更换，那潘奕令不同意拆除。本院经审理认定事实如下：潘奕令与王敏系邻里关系。王敏为上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利之一，潘奕令为同弄XXX号XXX室房屋权利人。按照房屋设计，双方客厅的空调外机均放置在各自阳台部位，卧室空调外机在两户之间有预留位置，上下隔离。潘奕令户原将客厅空调外机放置在阳台部位。2016年7月，潘奕令对阳台加封窗户，将客厅空调外机移位至其卧室空调外机位置，并将卧室空调外机移位至王敏空调外机区域位置，安装在王敏空调外机上方。为此，王敏提出异议，希望潘奕令户移走空调外机，但未果。故王敏诉至本院。潘奕令则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，王敏提交的房地产权证、照片，本院查询的潘奕令房地产登记信息等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，双方当事人所住房屋系较为新型的住宅小区，房屋设计时已预留了放置空调外机的位置，现潘奕令因为加封阳台窗户而将客厅空调外机移位，并将其卧室空调外机移装至王敏放置空调外机区域，影响王敏户对空调外机的正常维护保养及更换，侵犯了相邻方的合法权益，因此，在潘奕令房屋有其他可选位置可安装空调室外机的情况下，潘奕令理应将空调室外机移装，以减少对相邻住户的妨碍，故王敏的诉讼请求，本院予以支持。潘奕令不同意王敏诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：潘奕令于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室对应的空调预留位置处的空调室外机及管线予以移除。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘奕令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年五月十五日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初288号原告徐月妹，女，汉族，1961年1月30日出生，户籍所在地上海市静安区。委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人陈小玉。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告徐月妹不服被告上海市静安区规划和土地管理局(以下简称静安规土局)因原告政府信息公开申请作出的《告知书》，于2017年3月22日向本院递交行政诉状，经诉前调解未果，本院于同年4月6日受理，并于当月11日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐月妹及其委托代理人李强，被告静安规土局的委托代理人陈小玉、黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安规土局于2017年1月6日作出编号为静规土局[2016]980号《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定告知原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息予以提供。被告同时向原告提供了《上海市国有土地使用权出让合同》[沪房地闸(2003)出让合同第101号](以下简称出让合同)、[沪闸房地(2005)出让合同补字第7号](以下简称7号补充合同)、[沪闸规土(2015)出让合同补字第30号](以下简称30号补充合同)的主要内容摘录。原告徐月妹诉称，原告于2016年12月15日向被告提出政府信息公开申请，申请公开“5号街坊东福建北路、西浙江北路、南天潼路、北七浦路，《上海市国有土地使用权出让合同》”。后被告作出被诉《告知书》，称原告申请的信息属于政府信息公开范围，并提供给原告一份只有简单摘要的出让合同。原告认为，既然原告申请的政府信息属于公开范围，则被告无权对应当公开的政府信息选择性公开，应当向原告公开该合同的全部文件而非选择性的摘要。被告所公开的信息连土地出让合同最关键的要素土地出让金都未涉及，没有透明度可言。被告提供摘要式政府信息与《中华人民共和国信息公开条例》的立法本意背道而驰，且无任何法律依据可言。为维护原告合法的知情权、监督权，特向法院提起诉讼，请求判决撤销被告于2017年1月6日作出编号为静规土局[2016]980号的《告知书》，并要求被告针对原告的申请重新作出答复。被告静安规土局辩称，被告收到原告申请后，按照法律法规规定，按照上海市规划和国土资源局统一的工作要求和格式向原告作出答复，并提供了原告所申请的国有土地使用权出让合同及补充合同的摘要，被告的答复符合相应的要求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月15日，原告向静安规土局提出政府信息公开申请，要求获取“5号街坊东福建北路、西浙江北路、南天潼路、北七浦路，上海市国有土地使用权出让合同文本”。2017年1月6日，静安规土局作出被诉《告知书》，同时将出让合同及7号补充合同中有关合同编号、土地位置(四至范围)、出让人、受让人、出让面积、土地用途、出让年限、签订日期的内容以及30号补充合同中有关合同编号、土地位置(四至范围)、出让人、受让人签订日期的内容分别摘录制作成3份摘要表，并在30号补充合同的摘要表上注明“此为解除合同，另有合同编号为沪房地闸(2003)出让合同第101号、沪闸房地(2005)出让合同补字第7号”。同日，被告将被诉《告知书》连同3份摘录表一并送达原告。以上事实，由《政府信息公开申请表》、被诉《告知书》、出让合同摘要、7号补充合同摘要、30号补充合同摘要等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据信息公开规定第五条第二款第(二)项的规定，被告具有应原告政府信息公开申请作出本案被诉《告知书》的主体资格。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉答复书，程序合法。收到原告的申请之后，静安规土局按照信息公开规定第二十三条第(一)项的规定，告知了原告出让合同及2份补充合同的要素，故应当认定被告已履行了信息公开义务。原告诉请撤销被诉《告知书》的主张，缺乏依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐月妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐月妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年五月二十二日书记员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终614号上诉人(原审原告)白云飞，男，1969年10月19日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被上诉人(原审被告)颜桂林，女，1973年3月3日出生，汉族，达拉特旗解放滩收费站职工。委托诉讼代理人苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人白云飞因与被上诉人颜桂林民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白云飞，被上诉人颜桂林的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云飞上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人颜桂林偿还上诉人借款76000元，由被上诉人承担全部案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，2011年5月27日的45000元汇款不并非被上诉人颜桂林还款，而是上诉人白云飞本人自行存款；2012年8月19日的4000元汇款，打款人是刘彬，刘彬是被上诉人颜桂林的姐夫，而被上诉人颜桂林的姐姐也即是刘彬的妻子颜梅英与上诉人还有500000元的借贷关系，而该借贷案件于2014年在东胜区人民法院开庭审理后调解结案，刘彬作为颜梅英的丈夫给上诉人打款是偿还的颜梅英的债务更合情合理，而非替本案被上诉人颜桂林还款。颜桂林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。白云飞向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金100000元。一审法院认定事实：2010年4月7日，被告颜桂林向原告白云飞借款100000元，未约定借款利息及借款期限，并出具借条一张。被告分别于2011年5月27日、2012年8月19日通过案外人向原告的银行账号内汇款45000元、4000元，被告从2014年11月24日至2016年9月14日分十次共计偿还借款24000元。现被告下欠原告借款27000元至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜桂林下欠原告白云飞借款27000元事实清楚，有原告提供的借条、被告提供的银行回单、收条以及原、被告陈述在案佐证，足以认定，被告应当履行还款义务，即偿还原告借款27000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告颜桂林自本判决生效之日起偿还原告白云飞借款27000元；二、驳回原告白云飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告白云飞负担675元，被告颜桂林负担475元。本院二审期间，上诉人白云飞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白云飞提交了两份储蓄存款凭条和东胜区人民法院的民事调解书一份，拟证明争议的两笔汇款中，4000元是刘彬替颜梅英偿还的借款，与本案借贷事实无关，45000元是上诉人白云飞本人存款，并非被上诉人颜桂林的还款。被上诉人颜桂林质证称，对调解书及有银行印章的存款凭条的真实性认可，但是认为调解书与本案无关，刘彬只是代办人，并非还款人，且调解书说明上诉人与颜梅英之间的借款关系已经诉讼解决，此笔款项与被上诉人的还款行为没有交叉。另一份存款凭条系复印件，对真实性及证明的问题均不认可。本院经审查，两份存款凭条与被上诉人在一审中提供的银行存款回单在存款时间、账号、网点号、柜员号等内容均一致，应当各自属于同一笔业务，存款凭条中签署名字的人与实际办理存款业务的人应为同一人。该组证据形式合法，内容真实，与本案贷证事实具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。另查明，上诉人白云飞银行账户内于2011年5月27日汇入的45000元系白云飞本人存入。2012年8月19日刘彬向上诉人白云飞的银行账号内汇入的4000元。还查明，刘彬妻子颜梅英于2009年11月10日向白云飞借款500000元，2014年7月4日，白云飞在东胜区人民法院就该借贷关系起诉颜梅英，同年10月14日，双方达成调解。本院认为，本案的争议焦点为上诉人白云飞的银行账号内于2011年5月27日汇入的45000元、2012年8月19日汇入的4000元，是否属于被上诉人颜桂林偿还的借款。首先，双方对二人之间存在100000元的借贷事实均无异议，仅对偿还数额有异议，颜桂林就其偿还部分借款的主张应当承担举证责任，颜桂林提供两份银行存款回单证明其向白云飞分别偿还了45000元、4000元。被上诉人则针对该存款回单提供了银行存款凭条来证明系白云飞以及刘彬办理的存款业务。对于争议的该两笔汇款，均属于到银行柜台办理的存现业务，存款凭条中签署名字的人与实际办理存款业务的人应为同一人。对于留存于银行、签署办理人名字的存款凭条，证明力明显大于被上诉人提供的不记名的银行回单。上诉人白云飞提供的两份存款凭条中签署名字的人分别为白云飞、刘彬，因此应当认定为45000元为白云飞本人存现，4000元为刘彬汇入白云飞账户。其次，在2012年8月19日，刘彬妻子颜梅英同样作为上诉人白云飞的债务人，在债务还未清偿以前，刘彬向白云飞还款的行为应当认定系偿还颜梅英的债务更符合常情。同时，颜梅英与白云飞的借贷纠纷经调解结案，不能排除颜梅英未向法院提交全部还款凭证的可能性，因此刘彬汇入白云飞账户的4000元，不具有唯一确定性，不应认定成被上诉人颜桂林的还款。综上所述，白云飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11760号民事判决第一项；二、被上诉人颜桂林自本判决生效之日起偿还上诉人白云飞借款76000元。二审案件受理费2300元，由被上诉人颜桂林负担。本判决为终审判决。审 判 长  边晓燕代理审判员  张 静代理审判员  张 雯二〇一七年五月二十六日书 记 员  张煜雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6951号原告：刘国奇，男，汉族，1960年6月29日生，住上海市长宁区。被告：上海汇丰汽车服务公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市。法定代表人：孙建章，该公司经理。委托诉讼代理人：周斌。原告刘国奇诉被告上海汇丰汽车服务公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国奇、被告的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告要求解除双方签订的合同，被告返还押金人民币2,000元，并要求被告补偿原告精神损失费人民币10,000元。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订《劳务协议》及《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》。上述合同签订后，原告向被告交付押金人民币2,000元。原告已经退休，承包经营合同属于顶班性质。2017年2月26日晚9时，原告驾驶的GU6170班车,因对方车辆的原因在延平路新闸路出了交通事故。原告认为，该起交通事故，造成原告右脚跟挫伤，目前无法正常驾驶车辆。被告辩称：原告没有工资，双方签订的是承包合同。不同意原告的诉讼请求，如原告不能驾驶车辆，应当注销其运营证、驾驶证，被告才同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：原告提供的证据部分：1、《劳务协议》，证明原告退休后再上班，与被告签订的劳务合同，不加保险费用，为被告开出租车。2、《上海市出租汽车行业小客车承包经营示范合同》，证明双方签订承包经营示范合同。3、营运交款凭证单，证明原告一共开过四辆车，并向被告缴纳营运款。4、上海市第六人民医院疾病证明，证明2017年2月26日，原告事故后就一直在看病。5、通知，证明被告出具的通知，要求原告交钱。被告变更合同，把顶班合同变为承包合同，要求原告交承包款，做一天交一天钱。6、2016年2月26日道路交通事故认定书，证明原告驾驶的出租车出了事故，对方全责。本院对于原告提供的证据的认证意见：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经本院庭审举证、质证，并核对原件。由于被告确认原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性，且原告提供的证据之间相互印证，故本院采信原告1、2、3、4、5、6提供的证据。被告提供的证据部分：原告出具给被告的书面字条，证明原告不需要被告赔偿。本院对于被告提供的证据的认证意见：对于被告提供的证据，经本院庭审举证、质证，并核对原件。对于被告提供的证据，原告确认真实性，故本院确认被告提供的证据真实性。本院查明以下事实：2016年9月2日，原告与被告分别签订《劳务协议》及《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》。《劳务协议》约定：双方必须遵守《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》；双方签订的是劳务协议，不是劳动合同；不办理录用手续和不缴纳社会保险基金、公积金等费用；被告在劳务协议期间不承担原告的医药费中单位承担部分；在劳务协议期间发生工伤等伤害事故，非被告原因造成，均由原告承担责任和全部费用；合同时间2016年9月3日至2018年9月2日。《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》属于行业统一的合同。上述合同签订后，原告向被告交付押金人民币2,000元，原告做一天，向被告缴纳一天费用。原告已经退休，双方签订的合同属于劳务性质的协议。2017年2月26日晚9时，原告驾驶的GU6170班车,因对方车辆的原因在延平路新闸路出了交通事故，并由交通管理部门出具道路交通事故认定书。2017年2月27日，原告向被告出具书面字条，字条明确原告不要被告赔偿。该起交通事故，造成原告右脚跟挫伤，原告在医院就医。2017年3月23日，被告向原告发出通知，要求原告缴纳小客车承包款，并称“如你未及时交清上述费用，公司将根据合同约定解除小客车承包合同。”由于原告在医院就医，目前无法正常驾驶车辆。本院认为：原告与被告之间签订的是劳务合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告系退休人员，原被告双方签订的是劳务合同。该合同规定，不办理录用手续和不缴纳社会保险基金、公积金等费用。《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》属于行业统一的合同。由于原告于2017年2月26日发生交通事故，该起交通事故造成原告右脚跟挫伤，原告一直在医院就医。由于原告在医院就医，目前无法正常驾驶车辆。综上所述，由于原告发生交通事故，该起交通事故造成原告右脚跟挫伤，原告一直在医院就医，目前原告确实无法正常驾驶车辆。原告又系退休人员，双方签订的是劳务合同，应当属于短期劳务合同，故双方签订的合同可予解除，被告应当返还原告押金人民币2,000元。原告主张的精神损失费部分诉讼请求，由于没有法律依据，故不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，判决如下：一、解除原告刘国奇与被告上海汇丰汽车服务公司签订的《劳务协议》及《上海市出租汽车行业小客车承包经营合同》；二、被告上海汇丰汽车服务公司于判决生效之日起十日内返还原告刘国奇押金人民币2,000元；三、驳回原告刘国奇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币50元，由原告刘国奇承担人民币40元，由被告上海汇丰汽车服务公司承担人民币10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚仁年二〇一七年五月十八日书记员  方丽佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终185号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）王光海，男，1974年8月31日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2012年1月18日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月24日刑满释放。因本案于2017年1月12日由纳雍县公安局取保候审。2017年3月14日由纳雍县人民法院决定逮捕。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人王光海犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）黔0525刑初55号刑事判决。原审被告人王光海不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已终结。原审法院认定，2017年1月10日，被告人王光海在纳雍县火车站伺机扒窃。当日17时许，被告人王光海在纳雍县火车站前的广场内用随身携带的夹镊子将失主宋某外衣口袋内的一部“步步高”牌金色V3手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，宋某被盗手机价值人民币1444元。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人王光海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，上诉人以“量刑过重”为由提出上诉。二审中，王光海表示“其上诉目的是想留所服刑”。经审理查明，经审理查明，2017年1月10日，王光海在纳雍县火车站盗窃宋某“步步高“牌金色V3手机一部的事实清楚。认定上述事实的证据有：被害人宋某证实其在纳雍火车站被盗了一部“步步高”牌金色V3手机的陈述、被告人王光海证实其在纳雍火车站盗窃了一部“步步高”牌金色V3手机的供述、证实被盗窃手机价值人民币1444元的价格认定结论书等证据证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王光海未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人王光海提出“量刑过重“的上诉理由，经查，王光海系累犯，应当予以从重处罚，一审法院已经考虑其归案后能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，故对其所提上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年五月二十四日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终121号上诉人（原审被告）：李浩宇，男，1994年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凌，1991年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱钰兰，1966年9月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人李浩宇因与被上诉人李凌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李浩宇的委托诉讼代理人冶凤蕊、被上诉人李凌的委托诉讼代理人邱钰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李浩宇上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的抗辩理由，以240000元本金认定本案借款事实，请求二审法院认定被上诉人诉请的高利贷数额中的90000元本金系300000元借款三个月的高额利息。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，所作判决错误。本案借款实际出借人为李凌母亲邱钰兰，邱钰兰在提供300000元借款时扣除了2014年12月1日30000元借款以及预先扣除一个月的利息30000元，2015年3月12日借条中载明的90000元实为300000元借款三个月的利息，李浩宇并未收到420000元借款。上诉人实际收到240000元借款，被上诉人不但将利息计算为本金，还在高额利息之后，再次计息。被上诉人没有证据证明向上诉人支付了420000元借款本金。李凌辩称，认可一审判决。借贷关系的双方是李凌和李浩宇，与邱钰兰无关。借款420000元由李凌与其丈夫给付，数额与转账时间相符。电话录音中约定了利息为每月三分。李凌向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李浩宇向李凌偿还借款本金420000元；2、请求法院依法判令李浩宇向李凌支付逾期利息共计153600元（1、分别以30000元和90000元为本金，按年利率24%从2014年12月4日计算至2016年7月4日，利息为45600元，剩余利息计算至借款全部清偿之日止；2、以300000元为本金，从2015年1月2日起按年利率24%计算至2016年7月2日利息为108000元，剩余利息计算至全部借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由李浩宇承担。一审法院认定事实：李浩宇分别于2014年12月1日、2014年12月3日和2015年3月12日借款30000元、300000元、90000元，并出具了出借人为李凌的借条三份。其中2014年12月1日30000元借条中李浩宇书面承诺还款日期为2014年12月4日，2014年12与2日300000元借条中李浩宇书面承诺还款日期为2015年1月2日，2015年3月12日90000元借条中李浩宇书面承诺还款日期为2015年4月1日。上述事实，有当事人的庭审陈述以及李凌庭审出示的借条三份、阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终405号民事裁定书一份等证据在案咨证，一审法院予以确认。一审法院认为，李浩宇分三次借款合计金额为420000元，并向李凌出具借条的事实也已被阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终405号民事裁定书确认，该文书已为发生法律效力的裁判文书，该文书确认的事实，当事人有相反的证据足以推翻的除外，李浩宇提出借款实际出借人为李凌母亲邱钰兰，并提出邱钰兰在提供300000元借款时扣除了2014年12月1日30000元借款以及预先扣除一个月的利息30000元，2015年3月12日借条中载明的90000元实为300000元借款三个月的利息，李浩宇并未收到420000元借款等抗辩意见，李浩宇对其抗辩意见未出示其他有效证据予以证明，故对李浩宇该抗辩意见法院不予采信。对于借款借期内的利息，通过双方的庭审陈述以及李凌母亲邱钰兰与李浩宇的通话录音均能证明借款时双方曾约定了借款利息，只是双方对借款利率如何约定说法不一，李凌陈述三笔借款的月利率均为6%，李浩宇陈述30000元和300000元借款约定的借款月利率均为10%，虽然双方对借款利率陈述不一致，但均超过法律对民间借贷利率规定的上限，对于逾期利息双方并未书面约定，故法院按照年利率24%从逾期还款之日起支持李凌主张的逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告李浩宇于判决发生法律效力之日起十日内向原告李凌偿还借款本金420000元及逾期还款资金占用期间的利息（逾期还款资金占用期间的利息的计算方式为：1、以30000元为本金，从2014年12月5日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止；2、以300000元为本金，从2015年1月3日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止；3、以90000元为本金，从2015年4月2日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告李浩宇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。按照日常生活上的习惯，发生民间借贷关系，作为债权人的出借人通常都要求作为债务人的借用人书写字据，借以表明债权债务关系的存在。借款期限届满后，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，李凌根据李浩宇书写的借据请求李浩宇偿还借款420000元符合法律规定，应予以支持。按照民间借贷通常的交易惯例，在债务人对扣减部分款项重新出具借据时，要收回之前书写的借据，新的借款凭证，应由债权人持有，以保障债权人继续主张权利。李凌提供与李浩宇之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据为李浩宇书写的三份借款凭证。李浩宇对借据真实性无异议，但提出李凌在提供300000元借款时扣除了2014年12月1日30000元借款以及预先扣除一个月的利息30000元，2015年3月12日借条中载明的90000元实为300000元借款三个月的利息，李浩宇并未收到420000元借款，实际只收到240000元。李凌对该陈述不予认可，李浩宇应进一步提供其他证据予以证明其主张。根据本案中双方提供的证据，李凌提供反映借贷关系成立及金额的借据产生的证明力，明显优于李浩宇本人的陈述。李浩宇对其提出的主张除自身陈述外，未能提供其他证据加以印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李浩宇应当对其上诉请求承担举证不能的责任。综上，李浩宇的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人李浩宇负担。本判决为终审判决。审判长 范 海 锋审判员 任  丽审判员 哈斯塔娜二〇一七年五月十二日书记员 鲍  扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4900号原告：张威，女，1948年4月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海琅钰建筑装潢有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：史芳芳，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，江苏石城律师事务所律师。原告张威与被告上海琅钰建筑装潢有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩胡盼律师、孙文超律师，被告委托诉讼代理人沈阳律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程保证金150万元及利息损失，利息要求自2016年5月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年5月，被告告知原告其承接了大型的工程项目，有丰厚的利益回报，需要原告一起合作，为保证正常运作，双方各出150万元保证金。原告遂于5月20日向被告转账150万元。但时至今日，被告并无任何项目开展，也拒不返还上述钱款，故起诉至法院，作如上诉请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告并不认识。原告与案外人上海豪熠资产管理有限公司(以下简称豪熠公司)存在投资理财关系，原告将款项汇至被告账上，只是走账的过程，该笔款项根据豪熠公司的负责人的要求当日即汇入豪熠公司账户内。现豪熠公司因非法吸收公众存款已被上海市公安局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，2016年5月20日，原告从其中国工商银行上海市金虹桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款150万元至被告中国银行上海市虹桥开发区支行XXXXXXXXXXXX账户内，汇款附言，由原告填写“工程款”，当日，被告又汇款148万元至中国农业银行上海市分行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX即案外人柳学荣账户内。该账户经上海市公安局查证系豪熠公司使用的非法吸收公众存款的账户之一，豪熠公司及其关联公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，豪熠公司法定代表人柳学校已被执行逮捕，现羁押于上海市第二看守所。原告自2015年7月23日起即与豪熠公司及其关联公司、柳学荣、刘娇、范德仲等账户有高额款项往来，并先后与豪熠公司订立《债权转让之服务协议合同书》16份。本院认为，根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年五月二十二日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4205号原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人梅虹。委托代理人温红雨。被告李浩，男，1982年8月19日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市宝山区。委托代理人代晓庆，1983年3月16日生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告李浩居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的委托代理人温红雨、被告李浩的委托代理人代晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称，2016年8月14日，经原告居间，被告与案外人朱某某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，购买上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。原告居间成功，但被告未按约支付佣金，故原告起诉要求被告支付佣金18,000元。被告李浩辩称，被告与上家在2016年8月19日合意解除了买卖合同，交易没有继续，不同意原告的诉请。经审理查明，系争房屋的权利人原为案外人朱某某。2016年8月14日，原告(丙方)、被告(乙方)及朱某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为225万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。同日，被告与朱某某签订《房屋买卖合同》，对交易价格、房款支付方式、签订网签合同期限等条款作出约定。同日，原被告签订《佣金确认书》，主要约定，佣金支付人为被告，成交金额为225万元，佣金金额为18,000元。2016年8月19日，被告与朱某某签署《确认说明书》，主要内容为，被告由于个人原因提出撤销本次房屋交易，经双方协商，被告赔偿朱某某11,000元，本次买卖协议全部作废等。之后，交易未继续履行。以上事实，有上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《确认说明书》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告与案外人签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本信息、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，该协议具备买卖合同的基本形式，买卖合同已成立，故原告的居间事项已经完成，原告请求被告依照《佣金确认书》的约定支付佣金，于法有据，本院予以支持。因原告未向被告提供后续服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至4,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告李浩于本判决生效之日起十日内，向原告满懿(上海)房地产咨询有限公司支付佣金4,000元；二、原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担100元，被告李浩负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年五月五日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初393号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳，女，1961年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年2月16日作出沪浦规土告【2017】344号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取的《曹路大基地南扩1号地块土地储备房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示》属于政府信息公开范围，请原告至张江路XXX弄XXX号楼102室办理具体手续后进行查阅。原告刘明华诉称，原告于2017年1月26日通过“上海浦东”网站向被告提出：“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示》”的政府信息公开申请。被告作出被诉告知，告知原告：“经审查，您(单位)要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到张江路XXX弄XXX号楼xxx室办理具体手续后，由本机关予以提供查阅。”原告不服该答复，认为被告没有按照原告要求的纸质文本、邮寄方式提供信息，认为被告未履行政府信息公开的职责。为此，原告请求判令：一、撤销被告浦东规土局作出的被诉告知；二、被告依照法定形式向原告履行政府信息公开。被告浦东规土局辩称，本机关具有作出政府信息公开告知的法定职责。被诉告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2017年1月26日收到原告要求获取政府信息申请，申请内容是“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示》”，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质文本。被告浦东规土局受理后经审查，于2017年2月16日作出被诉告知，次日向原告邮寄。原告于2017年2月18日收到被诉告知。后不服，原告遂诉至本院。审理中，被告称因原告申请的信息保存方式为A3纸，复印缩小后不清楚，且数量较多，故请原告进行现场查阅。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知书、邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东规土局有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息是《曹路大基地南扩1号地块土地储备房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示》，被告根据该政府信息性质和特征，认为属于其公开的范围，并根据该政府信息存在的形式，在法定期限内告知原告可到被告指定处查阅获取该信息，综上，被告作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求撤销被诉告知并重新告知的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(七)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年五月二十五日书记员  王慧慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12745号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9253号原告：太仓佩琦涂料有限公司，统一社会信用代码：913205857986158399，住所地太仓港港口开发区华苏中路6号。法定代表人：袁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山宏盛电子涂装有限公司，统一社会信用代码913205837732492116，住所地昆山市周市镇周新公路北侧。法定代表人：盛鸣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭进峰、汪平，江苏瀛成律师事务所律师。原告太仓佩琦涂料有限公司诉被告昆山宏盛电子涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。被告提出管辖异议被苏州中院裁定驳回后本案转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆拥军、被告委托诉讼代理人汪平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太仓佩琦涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款1155304.15元，并从起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。被告昆山宏盛电子涂装有限公司辩称：原告起诉的金额中要扣掉编号为N0201606162-1送货单上的款项10156.82元，因为我公司没有签收。另外原告提供的油漆质量存在问题，导致我公司被客户扣款135973.12元，原告应承担这部分损失，但我公司不提出反诉。经审理查明：原告太仓佩琦涂料有限公司诉被告昆山宏盛电子涂装有限公司素有业务往来，原告向被告供应油漆、固化剂、稀释剂等产品，截止到2016年7月根据原告的送货单、发票、对账单，被告结欠原告货款为1145147.33元，原告经催讨无果，遂引发诉讼。以上事实由原告提供的发票、送货单、对账单及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，被告购买原告货物理应及时付款，被告迟迟未结清货款引起纠纷，对此被告应承担民事责任。原告提供编号为N0201606162-1送货单上的货品被告未签收，且不予认可，原告也不能提供进一步的证据证实该货物被告已收到，故被告对该款10156.82元无需支付。审理中，被告认为原告的油漆存在质量问题，造成被客户扣款，但经本院释明被告表示不提出反诉，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定判决如下：被告昆山宏盛电子涂装有限公司支付原告太仓佩琦涂料有限公司货款1145147.33元，并且从2017年5月17日起至货款1145147.33元付清之日止按银行同期贷款利率计算赔付原告的利息损失，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费15230元，保全费5000元，两款合计20230元，由。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙得愚二〇一七年五月二十四日书记员  徐 峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘升民，男，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：张剑锋、郑雪燕，分别为广东广法律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司惠州万饰城支行，住所地广东省惠州市。负责人：蔡雪雄。委托诉讼代理人：余光蓉、黄益聪，均为该行员工。再审申请人刘升民因与被申请人中国工商银行股份有限公司惠州万饰城支行（下称工行万饰城支行）银行卡纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘升民申请再审称，（一）原审法院在没有任何证据能够体现或者证实刘升民泄露密码或未妥善保管密码的情况下，认为刘升民对密码未充分尽到保护义务，判决刘升民对损失承担30％的责任，没有事实根据。1、刘升民没有遗失银行卡和密码，亦未委托他人使用，不存在泄露账户信息和密码等行为。2、工行万饰城支行提供的开户申请是统一印制的格式模板合同，根据合同法的规定，不具有约束力。3、工行万饰城支行未提供任何证据证明刘升民有向第三人泄露密码，或者曾经委托他人使用账户和密码的情形。（二）原审法院根据第三人盗刷的事实来推定刘升民存在过错，没有法律依据。1、原审法院不能单凭第三人利用伪卡输入正确的密码进行盗刷的事实，推定刘升民对密码未充分尽到保护义务。2、适用过错推定原则必须有法律明确规定。（三）原审法院判决刘升民对损失承担30％的责任缺乏事实根据。（四）只要储户没有故意或恶意向他人泄露储蓄卡信息或密码造成储蓄卡存款被盗刷，银行都应承担全额赔偿储户的存款损失。原审法院认定事实错误，适用法律不当，故申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为原审法院判决刘升民自行承担30%的资金损失是否恰当。工行万饰城支行作为发卡行，对刘升民持有的银行卡内的资金安全负有保障义务。本案损失为因银行卡被他人盗刷导致银行卡内资金减少，工行万饰城支行对其未尽资金安全保障义务所致损失应承担相应的民事责任。本案银行卡为设密码的银行卡，银行卡密码具有私密性和唯一性的特点。密码由持卡人设置，刘升民作为持卡人，负有充分保护密码免于泄露的注意义务。在持卡人用卡规范的情况下，他人一般很难获知密码，故原审法院根据密码的技术特点以及本案银行卡内资金被他人盗刷的事实，推定刘升民在盗刷事件发生之前未尽到充分保护密码的注意义务，并据此酌定由刘升民自行承担30%的损失，有相应的事实依据。再审申请人刘升民认为原审法院认定其对密码未充分尽到保护义务并判决其对损失承担30％的责任缺乏事实，理据不足，本院不予采信。综上，再审申请人刘升民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘升民的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 钟阳娟
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初309号原告刘伟芳，女，1971年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区。负责人刘训华。委托代理人于凤美。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰。原告刘伟芳不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定、被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)作出的行政复议决定，于2017年3月20日向本院递交行政诉状，经诉调程序未调解成功，本院于同年4月11日受理并于2017年4月14日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘伟芳、被告普陀交警支队的负责人王刚及委托代理人于凤美、被告普陀公安分局的委托代理人徐晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀交警支队于2017年2月7日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，认定原告驾驶车牌号为沪FTXXXX轿车于2017年2月7日14时54分50秒在真光路进梅川路北约5米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十八条之规定，根据道路交通安全法第九十条之规定，决定对原告处以200元罚款。原告不服，向被告普陀公安分局申请行政复议，被告普陀公安分局于2017年3月16日作出(2017)沪公普行复决字第24号行政复议决定，维持被告普陀交警支队对原告所作的简易程序处罚决定。原告刘伟芳诉称，2017年2月7日，被告普陀交警支队对原告作出的被诉简易程序处罚决定认定原告于当日14时54分驾车在真光路进梅川路约5米处突然变道，有违反禁止标线的行为，但根据原告的行车记录仪显示，14时43分，原告右转避开了白色实线，虽然行车记录仪因为安装高度及角度的问题，有前轮压到白色实线的错觉。即便有压到白色实线，事发地点距离停车线亦非简易程序处罚决定认定的5米，而是近20米，被告普陀交警支队的处罚认定的事实与原告的车载行车记录仪视频严重不符。执勤交警未看清原告的行车轨迹或者习惯性凭主观臆断执法。被告普陀公安分局的复议结果不能让原告信服，完全没有回复原告提出的争议。故原告请求：1.撤销被告普陀交警支队于2017年2月7日作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定；2.撤销被告普陀公安分局于2017年3月16日作出的(2017)沪公普行复决字第24号复议决定。被告普陀交警支队辩称，被诉简易程序处罚决定书认定原告违反禁止标线指示的违法行为清楚，简易程序处罚决定书上载明的时间为该决定书生成的时间，载明的距离为执勤交警估算的距离。其支队作出被诉简易程序处罚决定程序合法，证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀公安分局辩称，其分局作出的复议决定程序合法，证据确凿、认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，永琪美容美发真光路店坐落于梅川路以北的真光路西侧，门店的南侧有一根通道连接真光路，此处真光路北向南方向由三根车道组成，外侧道路为非机动车道，中间车道为机动车直行车道，内侧道路为机动车左转弯车道。通道口南端、真光路北向南至梅川路这一段道路上的3根车道均由白色实线分割，两机动车道间白色实线长于机动、非车道间的白色实线。2017年2月7日14时43分左右，原告驾驶车牌号为沪FTXXXX轿车由永琪美容美发真光路店旁的通道右转进入真光路，接连跨越非机动车道及机动车直行通道，在跨越机动车直行通道时右侧轮胎骑压白色实线，被告普陀交警支队的执勤民警发现后，向原告指出其驾驶机动车跨越白色实线的违法行为后，对原告作出被诉简易程序处罚决定。原告不服，于2017年2月8日向被告普陀公安分局申请行政复议，普陀公安分局于同日受理后，向原告送达了《行政复议申请受理通知书》。当月14日，被告普陀交警支队出具了《行政复议答复意见书》。被告普陀公安分局经过审查后，于同年3月16日作出被诉行政复议决定，维持被告普陀交警支队对原告所作的简易程序处罚决定。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被诉简易程序处罚决定书、执勤民警的情况报告、事发路段的照片5张、执勤民警执法记录仪上传的视频资料、路口监控视频、原告行车记录仪上传的视频资料、《行政复议申请书》及复议申请材料、《行政复议申请受理通知书》及送达回证、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，根据道路交通安全法第五条之规定，被告普陀交警支队作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权依据。本案，原告于2017年2月7日14时43分许，在真光路北向南近梅川路北侧路口处驾驶轿车跨越机动车道时，骑压白色实线，被告普陀交警支队认定原告实施了机动车违反禁令标线指示的违法行为，继而对原告作出被诉简易程序处罚决定。由于该处罚决定书系执勤交警现场的执法行为，简易程序处罚决定书上载明的事发时间“14时54分50秒”及事发地点“北约5米”均系交警估算，故与实际发生时间、地点略有差异，但认定原告驾驶轿车违反禁令标线指示，有视频证据为证，因此被诉处罚决定认定事实清楚。执勤交警认为原告的行为违反了道路交通安全法第三十八条的规定，经对原告口头行政处罚事先告知后，根据道路交通安全法第九十条之规定，对原告作出被诉简易程序处罚决定。该处罚决定适用法律正确，执法程序合法。被告普陀公安分局收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理原告的申请，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘伟芳的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告刘伟芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年五月二十三日书记员  卢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1630号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地本区航头镇沉香村白墙568号1室；2006年5月因毁坏公私财物被处行政拘留7日；2016年6月因扰乱公共场所秩序、交通秩序被处行政拘留5日；2016年7月因扰乱公共场所秩序、交通秩序被处行政拘留10日；2017年3月27日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人徐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月27日9时30分许，上海市公安局浦东分局新场派出所民警丁某某等人在本区申江南路XXX号附近协助交警暂扣被告人徐某某无证驾驶的电动自行车时，遭被告人徐某某以辱骂等方式阻碍执法，丁某某上前欲制止并将其控制时，被被告人徐某某以抓、咬等方式致伤(经鉴定已构成轻微伤)。同日，被告人徐某某被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人徐某某在亲属帮助下向本院缴纳了对被害民警的补偿款人民币3,000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人盛某某、孙某某、陈某某、胡某某的证言笔录，被害人丁某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关出具的工作情况、民警简要信息、案发及抓获经过，被告人徐某某的供述及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年五月二十四日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执127号 申请人：朱小翠，女，1985年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：袁大年，男，1968年07月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人朱小翠与被执行人袁大年身体权纠纷一案中，被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第02453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  欧长建 审判员  李鸿志 二〇一七年五月二十八日 书记员  高雪松
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行审6号申请执行人：中华人民共和国太平海关，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道，组织机构代码证号：70802380-6。法定代表人：张家珍，关长。委托代理人：张少锋，中华人民共和国太平海关工作人员。委托代理人：姜涛，中华人民共和国太平海关工作人员。被执行人：东莞市丹之霞塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场第三期商铺A32号，营业执照注册号：：441900001049618。法定代表人：李志成，经理。委托代理人：黄汉荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：吴志斌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。申请执行人中华人民共和国太平海关于2017年5月2日向本院申请强制执行其作出的平关缉查字〔2016〕1010017号行政处罚决定，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的平关缉查字〔2016〕1010017号行政处罚决定，未发现有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定“被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的”的情形。该行政处罚决定经在申请执行人的公告栏张贴，并在2016年7月23日的《信息时报》刊登公告，经过60日公告期满，于2016年9月21日视为送达给被执行人东莞市丹之霞塑胶原料有限公司。被执行人东莞市丹之霞塑胶原料有限公司在法定期间内没有依法履行该处罚决定，亦未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，因此，该处罚决定已于2017年3月22日符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于申请人民法院强制执行条件的规定。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，并在申请强制执行前催告被执行人履行义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”的规定，依法应准予强制执行。综上所述，依照前述法律、司法解释以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对中华人民共和国太平海关作出的平关缉查字〔2016〕1010017号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌盛审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年五月三十一日书记员  李柱豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13894号原告：征建丰，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：上海奇斯工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：查美芳，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海知者律师事务所律师。原告征建丰诉被告上海奇斯工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2017年1月5日第一次公开开庭进行了审理，原告征建丰及其委托诉讼代理人陶成恺、高红刚、被告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解。2017年4月17日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告征建丰及其委托诉讼代理人陶成恺、高红刚、被告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征建丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)839,755.80元；2.判令被告支付利息损失(以839,755.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年6月1日起算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付利息损失的主张。事实与理由：2015年12月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，约定：因乙方向甲方租用土地建造厂房，现该厂房被政府纳入土地减量化范围，乙方对于该征收行为表示理解和配合，乙方愿意配合搬离并拆除厂房，为明确双方权利义务，特制订协议书，以供各方遵守；1.乙方同意将全部实际占用的本协议及区域范围厂房在2016年1月30日前腾退给甲方，并保证全部设备、物品搬离该厂房，该厂房由甲方负责拆除工作；2.甲方同意向乙方支付补偿款1,239,755.80元，本协议签订后乙方开始搬离工作的30个工作日内支付40万元；乙方将厂房腾退给甲方后90个工作日内支付剩余全部款项；3.乙方必须保证本协议第1条约定的期限内腾退房屋并搬迁完毕，逾期未能办理(搬离)的，甲方有权扣除30%的补偿款，乙方仍有腾退并交付厂房的义务，乙方遗留在甲方厂房内的设备、物品由甲方自行处理而不负其他补偿或赔偿责任；4.本协议书约定的补偿款是甲方给予乙方的全部款项，本协议书签订后，双方间再无其他土地租赁的法律关系，乙方也不得再向甲方或者政府要求其他内容补偿。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告即按照协议书确定的日期开始搬离厂房内的设备及物品。2016年1月28日，被告向原告支付了第一笔补偿款40万元。系争厂房已于2016年3月底拆除，且被告已获得全部减量化补偿款，但被告至今未向原告支付剩余补偿款839,755.80元。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉诸法院，作如上诉请。被告上海奇斯工贸有限公司辩称：对原告所主张的合同签订、钱款支付等事实无异议，但不同意原告诉讼请求。原告未按合同约定时间腾退房屋，而是于2016年5月份才腾空，延缓了土地减量化过程，给被告造成了损失，导致被告未能按期获得减量化补偿，故应按照合同约定扣除30%补偿款后将余款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张系争厂房用于塑料生产；原告按照合同约定的时间腾退了系争房屋及场地，但由于法律意识薄弱，未与被告方办理交接手续，且协议书未对办理交接手续进行明确约定；合同签订后原告按约履行了腾退义务，并将厂房钥匙交给了前明村委会。为此，原告申请证人盛某某出庭作证。证人述称：其是青浦区前明村村委会主任，系争土地及房屋位于前明村，故清楚相关情况；系争土地减量化于2015年年底开始改良评估，到2016年3月份基本结束；根据减量化办公室要求，房屋及场地需于2016年3月底前交付，由前明村督促每个承租户将钥匙交给村里或减量办；交付标准是房屋里的所有东西均搬离，并以交钥匙时的状态为交付条件，并没有要求将厂房里的机器设备搬走；原告所承租的房屋及场地的钥匙已于2016年1月18日交付村里，系争厂房于2016年3月底左右被拆除。被告对证人证言内容不予认可，并提出系争房屋在2016年4月14日还未拆除，且场地内遗留大量物品，直至2016年5月份。为此被告提供视频资料及照片作为证据。原告对被告提供的证据不予认可。本院认为，原、被告应就其各自的主张提供相应的证据材料予以证明，现被告提供的证据仅能证明截止视频拍摄之日系争房屋及场地仍未拆除，但并不能证明原告仍在该处经营；结合原、被告庭审陈述、证人证言及双方当事人提供的其他证据材料，本院认定系争房屋及场地按期交付给了村委或减量办，应视为已按期交付给被告，且未给被告造成损失。本院认为，系争《协议书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。合同签订后，原告按期腾退了系争房屋及场地，未对减量化工作造成延缓，被告亦获得了全部减量化补偿款，故对被告提出的要求扣除30%补偿款作为违约金的主张，本院不予认可，本院认定被告应按约向原告支付全部补偿款。原告放弃主张利息损失的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告征建丰补偿款839,755.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,197.5元，减半收取计6,098.75元，诉讼保全费4,770元，共计10,868.75元，由被告上海奇斯工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一七年五月五日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初18213号原告(反诉被告)：上海云集综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙磊，总经理。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，上海市志致远律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海利玛文化娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张军建，经理。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：周生扩，男，1976年10月17日生，汉族，住山东省。原告(反诉被告)上海云集综合市场经营管理有限公司与被告(反诉原告)上海利玛文化娱乐有限公司、周生扩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周生扩下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 孜审 判 员  洪 飞人民陪审员  陆为明二〇一七年五月八日书 记 员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0104行初28号原告陈志方，男，1948年4月29日生，汉族，住上海市。委托代理人颜秀兰(系原告之妻)，1958年4月16日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。原告陈志方不服被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公徐信函复[2016]38002号《函复》，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，原告女儿在2009年应届高考中遭个体办学老板欺诈骗钱受害。事后被告出面协调解决原告女儿读书问题，承诺并于2012年9月3日支付第一年学费，后又出尔反尔不再支付第二年学费，造成原告女儿被迫停学在家。为此原告于2016年8月18日信函向被告提出三项政府信息公开事项请求：1.第一年7万元学费的来源；2.第二年7万元学费的去向；3.43万元学费去向、用途。被告于同年9月8日作出《函复》称“你反映的情况属于信访处理范围，且已有结论，本机关不再重复答复。”该《函复》没有针对原告提出的三项请求分别给予告知，违背政府信息公开条例告知的规定。原告起诉请求：1.判令撤销被告于2016年9月8日作出的沪公徐信函复[2016]38002号《函复》，应当根据原告申请的三项请求分别作出信息公开告知，公开原告所要申请的政府信息内容；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告以申请政府信息公开的方式，向被告了解43万元学费的去向、用途以及第一年7万元学费的真实来源、第二年7万元学费的去向。原告因女儿求学等问题长期向被告信访，并在信访过程中多次提出包括解决其女儿学费等诉求。原告此次看似属于政府信息公开申请，但目的是为实现政府为其女儿承担学费等诉求，其意见表达符合信访条例对信访事项的定义，属于信访处理范围。故原告反映的情况以及被告给予的《函复》不属于法院行政诉讼受理范围，请求驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请所要撤销的被告沪公徐信函复[2016]38002号《函复》，其内容为被告针对原告以政府信息公开申请形式要求了解其女儿有关学费的来源、去向及用途情况的信访回复，性质属于信访处理范畴，故不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈志方的起诉。案件受理费50元，退还原告陈志方。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年五月十九日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3534号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：周吕宁，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周吕宁信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民监6号 原审原告：李庆瑜，女，1967年2月15日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 原审被告：赵尔豪，男，1992年1月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原审被告：金兆发，男，1963年3月3日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 原审原告李庆瑜与原审被告赵尔豪、金兆发买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）于民三初字第01605号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  刘福成 人民陪审员  陈雅贤 二〇一七年五月三日 书 记 员  程艳辉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初822号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人宋某2(绰号林林)，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本区大场镇南大村姚家桥11号。被告人陈某某(绰号小军)，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本区南大路XXX号XXX室。被告人张某，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本区大场镇南大村姚家桥11号。被告人关某某(绰号老关)，男，1967年4月21日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本区大场镇南大村某出租屋。被告人匡某某(绰号太后)，女，1960年12月4日生，汉族，住本区祁连山路XXX弄XXX号XXX室。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)749号起诉书指控被告人宋某2、陈某某、张某、关某某、匡某某犯开设赌场罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年12月始，被告人宋某2、陈某某结伙代某某、张朋朋(均另案处理)在本区大场镇南大村宗家宅其四人经营的棋牌室内开设“斗牛”赌场，招揽赌客聚众赌博，从中抽头渔利。被告人宋某2、张某负责赌场日常经营管理，并雇佣被告人关某某、匡某某为赌场望风。同年12月28日21时许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人张某、关某某及多名赌客，缴获赌具麻将牌1副(40张)、“庄分”(违法所得)人民币220元、无主赌资人民币40元、赌客赌资人民币1,210元及账本1本。被告人张某于2017年1月6日接民警电话通知主动至公安机关办理取保候审；被告人宋某2、陈某某于同年1月11日被公安机关抓获；被告人匡某某于同年1月16日至上海市公安局宝山分局大场派出所治安窗口询问被告人陈某某案情时被民警认出并当场抓获；被告人宋某2、陈某某、张某、关某某、匡某某到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋某2等五名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的在案供述、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》及相关照片、《行政处罚决定书》、《收缴物品清单》、涉案赌场《账本》、证人代某某、王某某、孙某1、宋1、朱某某、俞某某、徐某某、孙某2、金某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《常住人口基本信息》、《人口信息》、本院《刑事判决书》、上海市宝山区看守所《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某2、陈某某、张某、关某某、匡某某结伙，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某有自首情节，被告人宋某2、陈某某、关某某、匡某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)四、被告人关某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)五、被告人匡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)六、扣押在案的赌资、赌具依法没收；追缴被告人宋某2、陈某某、张某、关某某、匡某某的违法所得予以没收。张某、匡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一七年五月十二日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1645号再审申请人（一审被告、二审上诉人)汤和平，男，汉族，住广东省恩平市。再审申请人（一审被告）：杨正英，女,汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈启宣、黄祥华，均为广东君之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴建玉，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人汤和平、杨正英因与被申请人吴建玉民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤和平、杨正英申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，不能排除不存在借贷关系的合理怀疑。（一）同一银行网点一次性取600万元现金，不符合交易习惯和银行业务规则。600万元的交付方式不符合交易习惯和常理。交付过程未予查清。借据于2015年9月11日出具，而吴建玉于9月16日起诉，前后仅有5天时间，亦不合常理。借据出具之前，汤和平、杨正英尚欠吴建玉900万元本息未偿还且被吴建玉起诉法院，在此情形之下吴建玉仍向汤和平、杨正英提供借款有违常理。（二）本案涉非法债务，建议移送公安部门侦查。汤和平、杨正英的陈述、陈某、郑某等人的证言以及汤和平、杨正英的报警材料证明吴建玉以非法手段取得借据和银行备注单。故依法申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是争议借款是否已实际交付。本案现已查明的事实表明，争议借款的出借原因、资金来源、交付过程、借据的形成等均存在相应的疑点，令人难以形成争议借款已实际交付的内心确信。本案宜进一步查明上述相关问题后再作出争议问题的事实判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 钟阳娟