江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）常刑终44号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜仲谋，男，1973年5月4日出生，无业，住江苏省常州市新北区。2011年5月因赌博被罚款人民币五百元。现因本案于2019年5月24日被刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人王如春，江苏律邦律师事务所律师。原审被告人高卫东，男，1975年3月10日出生，个体经营者，住江苏省常州市新北区。2000年5月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月。2004年10月因犯赌博罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，2005年1月14日刑满释放。2010年2月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。现因本案于2019年5月15日被刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人李慧，女，1977年11月8日出生，个体经营者，住江苏省常州市新北区。因本案于2019年5月15日被刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人樊勇，男，1977年5月28日出生，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留,同年6月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人李杰，男，1971年8月6日出生，无业，住江苏省常州市新北区。2009年11月因吸毒被行政拘留十日。2010年1月因吸毒被行政拘留十日。2010年11月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，2011年11月19日刑满释放。2013年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2014年3月因故意损毁公私财物被行政拘留七日。现因本案于2019年7月3日被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人高卫东犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、原审被告人李慧、姜仲谋、樊勇犯开设赌场罪、原审被告人李杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏0411刑初671号刑事判决。原审被告人姜仲谋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定：一、开设赌场2008年至2011年间，被告人高卫东在本市新北区香格里拉大酒店、时代广场3号公寓、百丈金璐宾馆等地开设赌场，多次组织季俊宇、刘伯庆、吴鑫福等人，利用麻将牌采取“斗牛”的方式进行赌博，被告人李慧负责赌场管理，被告人姜仲谋、樊勇先后负责抽头渔利，共计获利人民币20余万元。其中2008年至2009年上半年间，被告人姜仲谋负责抽头渔利，共计人民币10余万元。2009年上半年至2009年12月、2010年下半年至2011年间，被告人樊勇负责抽头渔利，共计人民币10万余元。案发后，被告人姜仲谋、樊勇主动至公安机关，如实供述上述事实。被告人高卫东、李慧、樊勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人高卫东、李慧、姜仲谋、樊勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季俊宇、刘伯庆、吴鑫福等人的证言笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事2012年1月2日中午，被告人高卫东向被害人薛某索要债务，双方发生矛盾，被告人高卫东遂伙同被告人李杰等人至本市新北区春江镇百丈被害人薛某的渔场，被告人高卫东与被害人薛某在该渔场内浴室休息大厅发生争执、揪打，被害人薛某用刀捅被告人高卫东，将被告人高卫东皮衣划破，被告人高卫东夺下刀后，被告人高卫东、李杰对被害人薛某进行殴打，致被害人薛某多处骨折。经鉴定，被害人薛某所受之伤为轻伤。案发后，被告人李杰主动至公安机关，如实供述上述事实。被告人高卫东、李杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人高卫东、李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录、证人黄常安、杨某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人高卫东、李慧、姜仲谋、樊勇以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人高卫东、李杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。被告人高卫东在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高卫东在开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李慧、姜仲谋、樊勇在开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人高卫东、李慧、姜仲谋、樊勇、李杰认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人姜仲谋、樊勇、李杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人高卫东、李慧、姜仲谋、樊勇预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人高卫东、李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人高卫东、姜仲谋、李杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决:一、被告人高卫东犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。被告人李慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人姜仲谋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。被告人樊勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、继续追缴被告人高卫东、李慧、姜仲谋、樊勇的违法所得，依法予以没收，上缴国库。宣判后，姜仲谋上诉称其犯罪的终止时间是2008年下半年还是2009年上半年，原判决没有查清；辩护人请求原审法院调查张小红、李波2009年春节出行记录等，原审法院未予理睬，程序不当；本案追诉期为十年已过追诉时效；请二审法院予以改判。其辩护人所提意见与上诉理由基本相同，另外，辩护人还提出姜仲谋有自首、从犯等情节，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审人民法院判决认定的原审被告人高卫东、李杰寻衅滋事、原审被告人高卫东、李慧、樊勇、上诉人（原审被告人）姜仲谋开设赌场犯罪的事实无误，原审人民法院经庭审质证的一系列证据足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。本院认为，上诉人姜仲谋、原审被告人高卫东、李慧、樊勇以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。原审被告人高卫东、李杰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审被告人高卫东在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人高卫东在开设赌场犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人姜仲谋、原审被告人李慧、樊勇在开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人姜仲谋、原审被告人高卫东、李慧、樊勇、李杰认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人姜仲谋、原审被告人樊勇、李杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。上诉人姜仲谋、原审被告人高卫东、李慧、樊勇预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。原审被告人高卫东、李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人姜仲谋、原审被告人高卫东、李杰有前科劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人姜仲谋及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，上诉人姜仲谋参与开设赌场犯罪的事实不仅有原审被告人高卫东、李慧、樊勇的供述，还有证人季俊宇、刘伯庆、吴鑫福等人的证言笔录、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人姜仲谋在公安机关也供认不讳，以上证据相互印证，足以认定；补充调查相关人员行程记录与本案关联性不大，一审法院未启动调查程序，程序并无不当；本案开设赌场犯罪属情节严重，法定刑是三年以上十年以下有期徒刑，法定最高刑是有期徒刑十年，按照刑法第八十七条的规定，追诉期限为十五年，本案没有过追诉时效；另外辩护人所提上诉人具有自首、从犯等从轻、减轻情节的意见，一审人民法院均已认定，并在量刑时予以考虑；故上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  郭 敏二〇二〇年三月六日书记员  江钧梦