中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复117号复议申请人（被执行人）：李静燕，女，汉族，1986年8月12日出生，住广东省汕头市潮南区。复议申请人（被执行人）：ＡＢＤＵＬＬＡＨＳＡＬＥＨＡＢＤＵＬＬＡＨＡＬ-ＨＵＢＡＩＳＨＩ（中文名：阿卜杜拉萨利赫阿卜杜拉·阿尔呼柏氏），男，1984年2月12日出生，也门共和国公民，现居住广东省佛山市南海区。两复议申请人的委托代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。两复议申请人的委托代理人：陈妙玲，广东骏和律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。负责人：杨式钗，行长。复议申请人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI不服佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2016）粤0604执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。禅城区法院查明，原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI金融借款合同纠纷一案，经禅城区法院主持调解，双方当事人达成协议，该院根据双方调解协议于2016年7月5日制作了（2016）粤0604民初4485号民事调解书：两被告于2016年8月1日前一次性向原告清偿逾期的本息共计15625.11元，并承担诉讼费及原告律师费共计13373元（于2016年10月30日前分四期偿还）；两被告履行上述还款义务后，原告同意两被告继续按原贷款合同履行还款义务。若不能依约履行义务，则原告有权就尚欠的全部借款本息及诉讼费、律师费等，一次性向法院申请强制执行，并对两被告提供抵押的位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果苑3栋904房（以下简称904房）在折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。调解书经双方当事人签收后已生效。调解书生效后，因两被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向禅城区法院申请强制执行，该院2016年8月16日以（2016）粤0604执4264号案立案执行，并于2016年9月1日作出裁定：拍卖李静燕名下的904房。另查明，涉案904房为被告向原告抵押贷款购买，抵押物为904房，抵押权人为中信银行佛山分行。该房屋建筑面积56.96㎡。至2016年6月23日止，异议人尚欠申请执行人本金360443.76元。执行期间，原告同意可从904房拍卖所得款中，按法律规定先行扣除部分款项作两异议人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI的租房费用。禅城区法院认为，虽然涉案建筑面积56.96㎡，由两被告及其婚生女三人居住，人均居住面积近19㎡，与本地区人均最低住房保障面积15㎡相差不大，且在本地区没有其他可以维持生活必需的居住房屋，故可以认定系两被告的生活必需住房。但鉴于该房屋系两异议人向中信银行佛山分行贷款购买，并提供给中信银行佛山分行抵押的财产，两异议人贷款购房时，理应考虑自己的还贷能力，也应预测一旦失去还贷能力涉案房屋将被拍卖、变卖，用于抵债。两异议人向中信银行佛山分行贷款购房后，又以该房屋为唯一住房为由而拒绝债权人行使抵押权，其理由不成立。现申请执行人同意按照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除部分款项作为被执行人及其扶养家属的租金，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，对两异议人的执行异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI的异议请求。复议申请人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销禅城区法院作出的（2017）粤0604执异60号执行裁定书；2.对两复议申请人所有的904房屋终止（停止）拍卖及变卖。事实与理由如下：两复议申请人所有的904房的居住人口不是三人，而是五人，除了两复议申请人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI以及女儿李静睿之外，复议申请人李静燕的父亲李汉廷、母亲韩少真都是在该房屋居住，李静燕的父母与其共同居住长达多年，两复议申请人外出工作时，其父母平时帮忙照顾孙女李静睿和料理家务，自从李静燕怀上二胎后，更要负责照顾李静燕顺利生产，故禅城区法院认为涉案房屋只有三人居住的事实不正确，实际上是五人居住。如果按照一家五口套内建筑面积计算，也是每人平均11.4㎡，不到15㎡的佛山市最低保障住房人均居住面积。若两复议申请人的二胎小孩出生后，人均居住面积则更小。两复议申请人购买的涉案房屋是唯一住房，在其他城市均没有住房，是其所抚养的家属所必需的住房，两复议申请人购买房屋时经济稳定，只是在中途遇到货款回收滞后的特殊情况，现已陆续回款，可以偿还房贷。故此，综合考虑两复议申请人上有老、下有小需要抚养居住，避免频繁居所变动带来的不便及不利因素，两复议申请人同意提前偿还部分房贷，剩余部分按照中信银行佛山分行的要求还本付息，请求法院裁定对该房屋停止拍卖、变卖或者抵债。复议申请人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI在复议期间向本院提交以下新证据：李汉廷、韩少真的身份证复印件各1份及李汉廷、韩少真分别出具的《居住证明》，其中《居住证明》内容是李汉廷、韩少真分别证明其二人从2014年10月开始至今同女儿李静燕及女婿ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI一起居住在904房，其二人平时帮忙带孙女、照顾女儿及料理家务。申请执行人中信银行佛山分行在复议期间未作答辩，亦未向本院提交新证据。经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是法院应否对两复议申请人李静燕及ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI生活所必需居住的涉案904房停止执行。禅城区法院作出的（2017）粤0604执异60号执行裁定认定涉案904房是两复议申请人生活所必需居住房屋，双方当事人在复议期间并未对此提出异议，本院对涉案904房为两复议申请人的生活所必需居住房屋的事实予以确认。对于被执行人生活所必需居住房屋能否强制执行，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定进行判断。在本案中，申请执行人中信银行佛山分行已同意按照本地房屋租赁市场平均租金标准从涉案904房的变价款中扣除部分款项作为被执行人及其所扶养家属租赁房屋居住的租金，申请执行人中信银行佛山分行的上述承诺符合该法律规定，因此，两复议申请人以904房是全家唯一住房为由，主张不能拍卖或变卖该房产无法律依据，本院不予支持。综上所述，禅城区法院作出的（2017）粤0604执异60号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李静燕、ABDULLAHSALEHABDULLAHAL-HUBAISHI的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  张照栋审判员  李蔚婕审判员  黄健超二〇一七年五月十八日书记员  李嘉碧