上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25826号原告：许可，女，1973年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女。被告：雅泰地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：BEVERLYLAIWUNSUNN，执行董事。委托诉讼代理人：吴家贤，北京大成(上海)律师事务所律师。原告许可与被告上海外服(集团)有限公司(以下至判决主文前简称外服公司)、被告雅泰地产咨询(上海)有限公司(以下至判决主文前简称雅泰公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告许可及其委托诉讼代理人宋博、被告外服公司的委托诉讼代理人龚雅丽、被告雅泰公司的委托诉讼代理人吴家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许可向本院提出诉讼请求：要求被告外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币80,000元。事实和理由：2013年12月2日原告与外服公司签订期限为2013年11月25日至2016年11月24日的劳动合同，同一天双方签订派遣协议书，约定外服公司派遣原告至雅泰公司从事高级会计师工作，每月工资12,000元。2016年11月24日雅泰公司向原告出具二份《上海市单位退工证明》，其中一份退工证明显示外服公司于2016年2月29日解除劳动合同。原告认为外服公司在双方劳动关系存续期间，单方面解除双方的劳动合同违法，因此要求外服公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告外服公司辩称，外服公司与原告签有期限自2013年11月25日起的劳动合同和派遣协议。2016年3月1日外服公司应雅泰公司的要求将原告的劳动关系转移至雅泰公司，雅泰公司认可原告自2013年11月25日起的工作年限，原告对劳动关系变更无异议。原告与雅泰公司的劳动关系履行关系至2016年11月24日，雅泰公司支付了原告2013年11月25日起的经济补偿金48,750元。外服公司没有违法解除与原告的劳动合同关系，不同意原告的诉讼请求。被告雅泰公司辩称，2013年11月25日雅泰公司与原告签订英文版的劳动合同，后通过外服公司与原告签订中文版的劳动合同，由外服公司派遣原告至雅泰公司工作。由于2014年3月起施行的《劳务派遣暂行规定》规定用工单位只能在临时性、辅助性的工作岗位上使用被派遣劳动者，且使用被派遣劳动者数量不能超过其用工总量的10%，劳动派遣暂行规定给予用工单位两年时间的整改，雅泰公司因此于2016年3月1日与外服公司终止了劳务派遣合作关系，并与原告直接签订劳动合同，原告对劳动关系的变更事宜是知晓并认可的。2016年11月24日雅泰公司因劳动合同到期而终止与原告的劳动关系，支付了原告相当于三年的经济补偿金。雅泰公司认为其与外服公司没有违法解除或终止与原告的劳动合同，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告许可提供如下证据：1、2013年12月2日原告与外服公司签订的劳动合同和派遣协议书，证明原告与外服公司建立劳动关系，雅泰公司为用工单位，原告先后与两被告存在劳动关系；2、社保缴费情况表，证明2016年2月前由外服公司为原告缴纳社保，2016年3月起至11月由雅泰公司为原告缴纳社保，原告先后与两被告存在劳动关系；3、上海市单位退工单2份，证明原告于2016年11月25日收到外服公司开具的劳动关系于2016年2月29日解除的退工证明和雅泰公司于2016年11月24日开具的退工证明及证明原告先后与两被告存在劳动关系，两被告单方解除劳动合同的事实；4、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告外服公司未提供证据。被告雅泰公司提供如下证据：1、2013年11月25日原告与雅泰公司签订的劳动合同及翻译件；2、2013年12月2日原告与外服公司签订的期限为2013年11月25日至2016年11月24日劳动合同；证据1和证据2证明原告与两被告的劳动合同履行至劳动合同期满后终止，两被告无违法解除或终止劳动合同的行为；3、2016年10月20日劳动关系终止通知书，证明雅泰公司通知原告2016年11月24日劳动合同到期后不再续签劳动合同，双方的劳动关系到期终止，而非违法解除；4、2008年1月11日两被告签订的劳务合同，证明雅泰公司通过外服公司进行劳务派遣用工安排；5、2016年3月1日两被告签订的委托人事管理合同，证明2016年3月1日后雅泰公司变更了用工安排，但原告仍然在雅泰公司工作，由外服公司向原告支付工资及缴纳社保；6、2016年2月18日雅泰公司发送给原告的通知函及翻译件，证明雅泰公司告知原告劳务派遣于2016年2月29日终止，雅泰公司将直接与原告建立劳动关系，双方原签订的劳动合同将继续履行至2016年于11月24日；7、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单；8、外服公司出具的收款通知书；9、外服公司出具的情况说明；10、原告的银行存款历史交易明细清单；证据7至证据10证明雅泰公司向原告发放补偿金48,750元；11、2016年3月28日雅泰公司向原告发出要求与原告签订劳动合同的电子邮件；12、2016年3月30日雅泰公司向原告发出要求与原告签订劳动合同的电子邮件；13、2016年3月31日雅泰公司向原告发出要求与原告签订劳动合同的电子邮件；14至16、雅泰公司书面通知要求与原告订立劳动合同的快递寄送凭证；证据11至证据16证明2016年3月1日后雅泰公司多次以电子邮件方式及发送书面通知发生要求与原告签订劳动合同，但原告一直拒绝签订；17、2016年1月29日雅泰公司发给外服公司的终止合作关系通知书，证明2016年3月1日双方终止派遣用工协议；18、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中对雅泰公司提供的证据11至证据13的真实性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据1至证据4，以及原告和外服公司对雅泰公司提供的证据2至证据3、证据6至证据10、证据12的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对雅泰公司提供的证据1、证据18的真实性无异议，对证据4和证据5的真实性表示无法核实、对证据11和证据13至证据16表示没有收到，对该部分证据的真实性未予认可。外服公司对雅泰公司提供的证据1的真实性表示无法确定。因原告对雅泰公司提供的证据1和证据18的真实性未持异议，本院对该二份证据的真实性予以确认。同理，因外服公司对雅泰公司提供的证据4和证据5的真实性不持异议，本院对该二证据的真实性亦予以确认。雅泰公司提供的证据18可以证明原告在仲裁庭审中，对雅泰公司举证的证据11和证据13的真实性无异议，本院不予采信原告对该二份电子邮件的质证意见，对该二份证据的真实性予以确认；由于雅泰公司明确不继续举证以证明原告已经收到证据14至证据16，本院采信原告的质证意见，对雅泰公司提供的证据14至证据16的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日原告与被告雅泰公司签订期限自2013年11月25日起的3年期劳动合同。同年12月2日原告与被告外服公司(该公司原称上海市对外服务有限公司，于2016年11月15日经工商行政管理部门核准变更为现名称)签订期限为2013年11月25日至2016年11月24日的劳动合同，同一天双方签订派遣协议书，协议约定外服公司派遣原告至雅泰公司从事高级会计师工作，每月工资12,000元等。2014年6月原告的月工资标准调整为16,000元。2016年10月20日雅泰公司向原告发出书面通知，告知原告双方的劳动合同于2016年11月25日起终止。原告在雅泰公司实际工作至10月24日，11月24日原告的劳动合同因到期终止，外服公司发放原告工资至2016年11月24日。2016年11月25日原告收到外服公司开具的劳动关系于2016年2月29日解除的退工证明和雅泰公司于2016年11月24日开具的退工证明。2016年12月1日雅泰公司委托外服公司支付原告包括工资、年休假工资、经济补偿金等共计58,688.71元，其中经济补偿金金额为48,750元。2016年12月5日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请，要求外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元。2017年2月4日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。另查明，2008年1月雅泰公司就使用外服公司的员工等事宜签订《劳务合同》，2008年4月双方签订《劳务合同》的附件《劳务派遣协议》，协议约定外服公司员工被派遣在雅泰公司的期限为36个月，派遣期限届满，雅泰公司需要继续使用外服公司员工的，且未书面通知外服公司终止派遣的，派遣期限可以顺延36个月，并以此类推等。2016年1月29日雅泰公司向外服公司发出《合作关系终止通知书》，决定自2016年3月1日起终止双方的派遣合作关系，并要求外服公司以最后工作日期为2016年2月28日办理所有员工的相关退工手续等。2016年2月18日雅泰公司向原告发出书面通知，告知“按照法律要求，雅泰公司不得再雇请外服公司完成自本公司成立以来一直实施的劳务派遣安排。相应地，雅泰公司已通知外服公司，终止劳务派遣安排，自2016年2月29日生效。因此，按照劳动法，雅泰公司与我们的雇员保持单一直接的雇佣关系，这自2016年3月1日开始生效。你现在与外服公司的劳动合同于2016年11月24日期满，而雅泰公司将继续执行该劳动合同期限的剩余部分，直到合同期满……”。2016年3月30日雅泰公司向原告发出电子邮件，告知原告“鉴于外服公司于2016年2月29日终止与您的劳动合同，您自2016年3月1日进入雅泰公司工作，雅泰公司于2016年3月21日将书面劳动合同(待遇不低于原与外服公司签订的劳动合同)当面交与您签署，并于2016年3月28日再次通过电子邮件、快递向您送达劳动合同文本，并要求您签订劳动合同……请于2016年3月31日前签署附件《劳动合同》……”。审理中，原告表示在收到雅泰公司于2016年2月18日发送给原告通知后，及时提出了异议，因为雅泰公司要求与原告签署的新的劳动合同有两处较大改变，一处是业绩、一处是竞业限制方面，要求与原劳动合同一致才答应签署新的劳动合同。原告还表示雅泰公司在2016年3月底向其发出的电子邮件中，要求双方签署新的劳动合同，但因雅泰公司将新合同中竞业限制条款的2个月修改为24个月、取消年终业绩奖金的条款，且原告对雅泰公司提出劳动合同到期将不再续签提出异议，因此原告不同意与雅泰公司订立新的劳动合同。外服公司表示其对雅泰公司于2016年1月29日发出《合作关系终止通知书》不持异议。原告确认外服公司于2016年11月25日前没有向其作出过解除劳动合同关系的意思表示。本院认为，原告与被告外服公司签订劳动合同和派遣协议书，由外服公司派遣原告至雅泰公司工作，原告与外服公司具有劳动合同关系、与雅泰公司存在用工关系。2016年1月29日雅泰公司认识到原告的工作岗位并非临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，为了遵守《劳务派遣暂行规定》，决定与外服公司终止合作关系，并欲与原告直接建立劳动关系；雅泰公司为遵守相关行政法规而作出的上述决定，应当予以肯定。但是，两被告终止合作关系，不能对抗劳动者的劳动关系，即雅泰公司、外服公司应当与原告进行平等协商，达成共识后才能解除或者终止与原告的劳动合同关系。本案中，原告主张外服公司违法解除双方的劳动合同关系，其对自己提出的主张，有责任提供证据。原告确认外服公司于2016年11月15日前没有向其作出过解除劳动合同的意思表示；被告外服公司虽称其于2016年2月29日征得原告的同意解除或者终止双方的劳动关系，但原告对此未予认可，且外服公司没有提供相应证据予以证明，因此在外服公司于2016年11月25日前未解除或者终止与原告劳动合同关系的情形下，原告认为外服公司解除双方的劳动合同违法，继而要求外服公司支付赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。退一步讲，即使原告对外服公司于2016年2月29日解除了双方的劳动合同的主张成立，但原告仅对雅泰公司要求订立新的劳动合同的条款持有异议，导致双方未能签署新的劳动合同；由此可知，原告对外服公司提前解除劳动合同的行为，及对雅泰公司要求签署新的劳动合同的要求并无异议。因此原告认为外服公司违法解除双方劳动合同的主张，本院难以采信，其要求外服公司支付赔偿金的请求，自不能得到本院的支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告许可要求被告上海外服(集团)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年五月三十一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……