新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 判 决 书 （2020）新40行终1号 上诉人（一审原告）：娄西彪，男，1945年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：伊宁市自然资源局，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区。 法定代表人：俞江，该局局长。 委托诉讼代理人：古清利，伊宁市不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 原审第三人：伊犁新磊住宅建设有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街三巷十五号。 法定代表人：孙新成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人娄西彪因诉伊宁市自然资源局、原审第三人伊犁新磊住宅建设有限责任公司（以下简称新磊公司）房屋行政登记一案，不服伊宁市人民法院（2019）新4002行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄西彪及其委托诉讼代理人彭志强，被上诉人伊宁市自然资源局的委托诉讼代理人古清利、刘建文，原审第三人新磊公司的法定代表人孙新成及其委托诉讼代理人郑建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2017年11月22日，新磊公司向原伊宁市国土资源局不动产登记中心申请，将原娄西彪名下位于伊宁市××区幢的房屋转移登记到新磊公司名下，同时提交了不动产登记申请表、新磊公司的营业执照、法定代表人身份证明书、孙新成、娄西彪的身份证复印件、新磊公司代办房屋转移登记手续的授权委托书、代办人曾宪文的身份证复印件、（2012）伊州民一初字第51号民事判决书、（2013）新民一终字第144号民事判决书、原娄西彪名下涉案房屋的房屋所有权证原件、国有土地使用权证原件、涉案地块宗地图、位置图、平面图、涉案地块税收完税证明等材料。伊宁市自然资源局于当日予以受理。经审核，于2017年11月27日向新磊公司颁发了（2017）伊宁市不动产权第XXXX号《不动产权证书》。 还查明，伊宁市人民政府于2011年6月29日作出伊土国用（2011）第XXXX号国有土地使用权证，土地使用权人为娄西彪，坐落于伊宁市××路。2011年8月19日，向娄西彪颁发了涉案地块的伊宁市房权证字第XXXX号房屋所有权证。 又查明，2012年10月18日，新磊公司以娄西彪为被告向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起民事诉讼，要求判令娄西彪继续履行借款及买卖协议且由娄西彪协助新磊公司将19.2亩的国有土地使用权及地上建筑物、附着物的所有权变更登记在新磊公司名下。2013年3月19日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州民一初字第51号民事判决书，判决新磊公司与娄西彪继续履行2008年11月25日签订的买卖合同且由娄西彪于判决生效之日后三个月内将位于伊宁市××区.2亩土地使用权、地上建筑物及附属物产权协助办理在新磊公司名下。娄西彪不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年11月26日作出（2013）新民一终字第144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2019年2月22日，中共伊宁市委员会办公室作出伊市党办（2019）10号《关于印发〈伊宁市机构改革方案实施意见〉的通知》载明，组建市自然资源局。将市国土资源局（市测绘地理信息局、市不动产登记局）的职责，市城乡规划局的职责，市发展和改革委员会的组织编制并实施主体功能区规划职责，以及市水务局、市农牧兽医局、市林业局的资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市人民政府的工作部门。不再保留市国土资源局（市测绘地理信息局、市不动产登记局）、市城乡规划局。 原审法院认为：《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，2017年不动产登记工作由伊宁市国土资源局归口管理，2019年2月22日，组建伊宁市自然资源局，原国土资源局不动产登记职责由伊宁市自然资源局承继，故娄西彪起诉房屋登记行政行为，伊宁市自然资源局系适格的被告。 《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。第十七条第一款第（一）项规定，属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十一条规定，不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。本案中，2017年11月22日，第三人新磊公司提交转让不动产权利的人民法院生效法律文书等相关材料向伊宁市自然资源局单方提出申请，该局经审核后于当日予以受理。经查验，于2017年11月27日向新磊公司颁发（2017）伊宁市不动产权第XXXX号《不动产权证书》，符合前述法规的规定，并无不当。 综上，娄西彪要求撤销伊宁市自然资源局将原属于其名下的位于辽宁路16号地块土地使用权及房地产的过户给新磊公司的行为，恢复登记至娄西彪名下的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回娄西彪的诉讼请求。 上诉人娄西彪不服，上诉称：请求撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人伊宁市自然资源局将原属于上诉人名下辽宁路16号地块土地使用权及房产违法变更登记到第三人新磊公司名下的具体行政行为，恢复登记至上诉人名下。事实和理由：首先，第三人新磊公司依据（2012）伊州民一初字第51号民事判决、（2013）新民一终字第144号民事判决向被上诉人申请对伊宁市辽宁路16号土地和房产变更登记。依据《中华人民共和国物权法》的规定，并非所有判决被上诉人都可未经法院执行程序直接进行物权登记。只有物权确认性判决才能由申请人单方面申请不动产登记，新磊公司申请变更登记所依据的法院判决是给付性买卖合同案件。其次，依据物权法定原则，原审法院依据《不动产登记暂行条例》进行判决，该行政法规制定的依据是《中华人民共和国物权法》而非《中华人民共和国合同法》等其他法律。《中华人民共和国物权法》属于上位法，上述民事判决为合同之债和给付之诉并非物权确认之诉，判决依据的法律为《中华人民共和国合同法》。最后，民事判决判项是互为给付的内容，被上诉人并未进行审查。在新磊公司提供登记材料不齐全，上诉人不知情以及未经法院执行程序的情况下，被上诉人直接将辽宁路16号不动产变更登记到新磊公司名下的行为违法，损害了上诉人的合法权益。 伊宁市自然资源局辩称，被上诉人在办理登记过程中，对第三人提供的资料进行了审核，根据《不动产登记暂行条例》的有关规定，第三人没有继续履行合同，上诉人可以申请执行，并不影响被上诉人办理转移登记。 新磊公司述称，根据《不动产登记暂行条例》的规定，第三人持人民法院生效判决可以单方申请变更登记，无需申请执行。 上诉人二审期间提供2012年8月31日《伊犁日报》两份，证实被上诉人在上诉人的国有土地使用证和房屋所有权证丢失的情况下，仍然登记在第三人新磊公司的名下是错误的。被上诉人对证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，当时是属于例行公事，上诉人很清楚两份证书在第三人手中，并没有丢失或遗失，后期上诉人未申请补办。第三人对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的，上诉人明知两份证书在第三人处，其又向被上诉人作虚假陈述，被上诉人在不知情的情况下做的公告，在上诉人未补办证书的情况下，原证书依然合法有效。被上诉人和第三人对证据的真实性认可，本院对该证据予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，登记在上诉人名下的伊土国用（2011）第XXXX号国有土地使用证和伊宁市房权证字第XXXX号房屋所有权证均在第三人新磊公司处，上诉人对该事实认可。2012年8月31日，经上诉人申请，被上诉人将两份证书公告作废。后上诉人未申请补办。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。本案中，新磊公司申请登记时向被上诉人提交的法律文书属于生效文书，该民事判决已经认定涉案房地产所有权属新磊公司，新磊公司向被上诉人单方申请办理转移登记，被上诉人对新磊公司提交的相关材料经审核后并受理，其向新磊公司颁发（2017）伊宁市不动产权第XXXX号《不动产权证书》的行为并无不当。上诉人认为被上诉人未经法院执行程序直接进行转移登记的行为违法，无法律依据。根据生效民事判决，判项内容并无互相给付的内容。上诉人认可登记在上诉人名下的伊土国用（2011）第XXXX号国有土地使用证和伊宁市房权证字第XXXX号房屋所有权证一直在第三人新磊公司处，经上诉人申请，被上诉人对两证公告作废，但上诉人并未申请补办，证书虽然作废，但证书中登记的权属信息在未经变更的情况下，依然是合法有效的。故对上诉人以被上诉人在两证公告作废的情况下，将涉案房地产权属登记在新磊公司名下错误，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人娄西彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学珍 审判员  田金华 审判员  李 霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  闫姗姗