河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1053号上诉人（原审原告、反诉被告）：郜振军，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，河南信永律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：曹堆，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘华驰物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口，统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市宏发汽车运输有限公司。住所地：河南省济源市玉泉办事处堽头村，统一社会信用代码：91419001060021153P。法定代表人：高中学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高万新，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司工作人员。上诉人郜振军与上诉人曹堆、被上诉人商丘华驰物流有限公司（以下简称商丘华驰物流公司）、济源市宏发汽车运输有限公司（以下简称济源宏发汽运公司）运输合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1403民初3433号民事判决，郜振军、曹堆不服，分别提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人郜振军的委托诉讼代理人王明亮、李露露，曹堆的委托诉讼代理人李传东，被上诉人商丘华驰物流公司的委托诉讼代理人张凤桥，济源宏发汽运公司的委托诉讼代理人高万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年7月12日郜振军通过物流中介与曹堆签订全国公路货物运输协议书，由曹堆驾驶其登记挂靠在商丘华驰物流公司名下的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车及登记挂靠在济源宏发汽运公司名下的豫U72**重型低平板半挂车将郜振军位于新疆喀什总重量为35吨的KL600C型深孔长螺旋钻机桩架一台运回郑州市新郑，卸货地点为郑州市新郑，付款方式为卸车后付款，总运价为18500元，在货主联系方式栏记载电话为135××******、136××××****。曹堆驾驶车辆运送KL600C型深孔长螺旋钻机桩架进入河南境后，与运输协议记载联系方式电话135××******、136××××****联系落实货主情况及车载货物装货吨数，并未告知车辆及货物的具体位置，是否已到达郑州市新郑，电话的相对方也没有指定具体的交货地点。2016年7月18日，曹堆在商丘市公安局建设分局治安管理大队报警称：2016年7月12日从新疆拉一个打桩机到郑州，7月17日拉到郑州，联系不到货主，与新疆联系称只管发货，其他不管，因所拉打桩机超重，又属于货到付运费，考虑到运费过高，又找不到货主，就先行将货物放到停车场保存。2016年7月19日曹堆将车辆及车载货物存放于商丘市大众停车场，2016年7月27日曹堆将车载货物KL600C型深孔长螺旋钻机桩架卸车存放于商丘市大众停车场。2016年9月1日郜振军申请对KL600C型深孔长螺旋钻机桩架自2016年7月19日起正常经营的损失进行评估鉴定，经该院委托，商丘大正价格评估有限公司于2016年10月18日作出商大正估字（2016）083号价格评估报告，价格评估结论为：评估标的每天正常经营损失为人民币800元，郜振军为评估鉴定支出评估费1500元。2016年7月10日郜振军与福建勘察基础工程公司郑州分公司签订协议书，福建勘察基础工程公司郑州分公司向郜振军出具200000元收据一张。原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中：1、曹堆在答辩及反诉中认可双方的主体资格，郜振军与曹堆均持有并提交了全国公路货物运输协议书，郜振军持有全国公路货物运输协议书货主联，该货主联即是收取货物的权利凭证，故双方主体适格；2、关于曹堆主张运送货物超吨问题，曹堆在诉讼中没有提交有效证据证明其观点成立，故该院对曹堆的观点不予采信；3、关于郜振军主张曹堆赔偿郜振军直接损失105000元的问题，全国公路货物运输协议书中没有对到达时间、期限进行约定，郜振军也未举证证明曹堆对郜振军与福建勘察基础工程公司郑州分公司签订的协议书知悉，故郜振军主张曹堆赔偿郜振军直接损失105000元的主张不予支持；4、关于交货地点问题，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况，全国公路货物运输协议书中卸货地点为郑州市新郑，应视为约定不明，郜振军对交货地点约定不明有一定的责任，当曹堆将货物运送进入河南后，与协议中电话联系过程中，曹堆没有积极履行交货义务，没有将车及货物的具体位置向对方通报，并及时沟通交货地点；郜振军指定的联系人，没有积极处理解决运输中产生问题，没有指定具体的交货地点，怠于行使协助接收货物的权利，故郜振军与曹堆对该纠纷的产生，均应承担责任；5、关于曹堆主张的留置权问题，全国公路货物运输协议书中约定卸车后付款，曹堆没有提交有效证据证明其留置货物合法，故曹堆主张行使留置权的观点不予支持，其保管设备所产生的相关费用应由曹堆自担，郜振军要求曹堆返还对KL600C型深孔长螺旋钻机桩架的诉请应予支持；6、关于郜振军主张正常经营损失问题，因该设备系处于正在运输过程中，而非在生产经营场所和生产经营时间内正在进行生产经营的设备，故郜振军主张曹堆赔偿生产经营损失的诉请不予支持；7、曹堆主张的超重增加的运费及吊车费用、超重罚款、占压的车辆损失均未在合同中约定，不予支持。郜振军应按合同约定将运费18500元支付给曹堆。综上，郜振军持有全国公路货物运输协议书货主联，且涉案KL600C型深孔长螺旋钻机桩架在曹堆实际控制下，故郜振军要求曹堆返还KL600C型深孔长螺旋钻机桩架一台的诉讼请求应予支持，曹堆请求郜振军支付运费18500元的反诉请求，予以支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹堆于该判决生效后3日内返还给郜振军KL600C型深孔长螺旋钻机桩架一台；二、郜振军于该判决生效后3日内支付曹堆运费18500元；三、驳回郜振军的其他诉讼请求；四、驳回曹堆的其他反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由郜振军负担2237.5元，曹堆负担2237.5元；反诉费693元，由郜振军负担263元，曹堆负担430元。上诉人郜振军不服原审判决上诉称：1、曹堆违背诚实信用原则，在要求增加运费不成的情况下，便强行将设备拉至商丘予以非法扣押，已经构成根本违约；2、曹堆在西安与另案当事人张广彬分开，原审仅以曹堆提交的张广彬片面的录音资料就认定郜振军指定的联系人没有积极解决运输中产生的问题证据不足，且即使郜振军怠于协助接收货物有一定的责任，但曹堆也应将涉案设备就近在新郑市停车场停车卸货，而不是将设备拉至商丘市，扩大了郜振军的损失；3、即使运输协议没有约定到达时间，但根据交易习惯和曹堆提交的报警记录，可以证明曹堆从新疆喀什将设备运至新郑市的时间是5天左右。由于曹堆违约将设备拉到商丘，导致郜振军不能履行与福建勘察基地工程公司郑州分公司的协议，该公司不退回郜振军20万元保证金，这也是郜振军的直接经济损失，由于是两台设备，郜振军要求曹堆承担10万元合情合法，原审不予支持错误；4、运输协议中没有指定具体的交货地点，曹堆作为经常跑长途运输的司机也应承担一定的责任，原审判决应按双方过错划分责任，而不应让郜振军承担全部责任，且郜振军在庭审中要求曹堆提交下高速的发票，曹堆也没有提交；5、郜振军的设备系盈利性设备，每天正常的生产经营损失应为8000元到12000元，曹堆拒不返还郜振军设备，应由其承担郜振军每天的生产经营损失。经鉴定，该设备每天的经营损失为800元，原审不予支持错误；6、运输协议上豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车登记在商丘华驰物流公司名下，豫豫U78**型半挂牵引车登记在济源宏发汽运公司名下，二公司分别与实际车主曹堆签订了挂靠协议，二公司依法也应向郜振军承担违约赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人郜振军的上诉请求。曹堆辩称：１、在履行该运输合同过程中，郜振军应当支付曹堆超重运输费5000元，郜振军没有支付，由此造成了双方的纠纷。郜振军有协助接货的义务，郜振军存在严重违约；２、郜振军签订合同时未写明该设备是用于工程建设，曹堆不应该赔偿保证金及间接损失；３、郜振军是临时补的合同，系伪造的合同。上诉人曹堆不服原审判决上诉称：1.超吨的运费应由郜振军承担；2.曹堆已经尽到合同义务，应由郜振军承担全部责任；3.郜振军隐瞒合同中货物的重量，应该支付的超重运输费和合同中约定运输费不给曹堆，曹堆对该货物有留置权。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人曹堆的上诉请求。郜振军辩称：１、曹堆在原审中提交的电话录音并不是其与接收货物的两个人的录音，而是另案当事人张广彬的录音，其与张广彬不在一起；２、本案协议约定的是卸货付款，因此原审认定曹堆不是合法留置是正确的，３、曹堆在原审中提交的超重的证据不是合法证据，原审不予支持正确。被上诉人商丘华驰物流公司二审庭审中答辩称：签订合同与商丘华驰物流公司无关，利益风险都由实际车主承担。被上诉人济源宏发汽运公司二审庭审中答辩称：签订合同与济源宏发汽运公司无关，利益风险都由实际车主承担。根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：１、应由何人承担违约责任；２、郜振军主张的保证金损失及生产经营损失应否予以支持，商丘华驰物流公司与济源宏发汽运公司应否对郜振军的损失承担连带责任；３、郜振军应否承担超吨运输费用；４、曹堆对涉案设备是否享有留置权。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，关于应由何人承担违约责任的问题，郜振军与曹堆签订公路货物运输合同后，双方当事人均应按合同约定全面合理地履行自己的义务。双方在运输协议上约定的卸货地点为“郑州市新郑”，曹堆没有提交在新郑高速出站口或郑州高速出站口的收费票据等证据以证明其到达了郑州市新郑，没有向接货方告知车辆和货物的具体位置，也没有与接货方协商具体交货地点，反而将货物运输到河南省商丘市，违反了合同对于卸货地点的约定，且曹堆没有证据证明郜振军存在拒付运费的情形，对运输的货物不享有《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定的留置权，因此曹堆构成违约；郜振军作为托运人，在运输协议中指定的卸货地点不明确具体，且该运输协议上指定的接货联系人也没有明确告知曹堆在郑州市新郑的具体卸货地点，具有推诿、怠于履行接货义务的行为，同样违反了合同约定以及交易习惯，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因此，曹堆和郜振军对于各自的违约行为，应各自承担相应的责任，根据双方的违约责任大小，以双方各自承担50％的责任为宜。关于郜振军主张的损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于曹堆存在违约行为，并因该违约行为给郜振军造成了损失，因此依法应承担赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于郜振军主张的福建勘察基础工程公司郑州分公司不予退回的定金损失105000元，因郜振军没有证据证明该损失已经实际发生，且在其与曹堆在订立运输合同时也未告知曹堆存在郜振军与福建勘察基础工程公司郑州分公司签订的协议以及定金事宜，超出了曹堆在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此该损失依法不予支持；对于郜振军主张的经营损失，由于曹堆运输的设备是经营性设备，且曹堆对此应当知道，因此曹堆对其扣留该设备期间的产生的经营损失应承担赔偿责任。经鉴定，该设备每天的损失为800元/天，但郜振军没有证据证明该设备每天都能处于经营状态，且郜振军对造成该损失亦存在过错，因此本院酌定该设备每天的经营损失为200元/天，曹堆应承担该损失50％的责任，即赔偿郜振军每天100元的经营损失，自2016年7月19日曹堆将货物存放于商丘停车场之日起至实际返还之日止。关于郜振军主张商丘华驰物流公司、济源宏发汽运公司承担连带赔偿责任的问题，虽然二公司是运输车辆的登记车主，但郜振军是与曹堆签订的货物运输协议，二公司并未在该协议上签字盖章，郜振军也没有证据证明二公司对给其造成的损失存在过错，因此其请求二公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于郜振军应否承担超吨运输费用的问题，因曹堆未提交有效证据证明涉案设备超吨，且未在合同中约定，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，判决曹堆返还郜振军运输货物正确，但对于郜振军主张的设备经营损失未予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百二十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3433号民事判决民事判决第一、二项；二、曹堆于本判决生效之日起十日内赔偿郜振军KL600C型深孔长螺旋钻机桩100元/天的经营损失（自2016年7月19日计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原审判决执行；郜振军预交的二审案件受理费2237元，由郜振军负担，曹堆预交的二审案件受理费230元，由曹堆负担。本判决为终审判决。审 判 长  许秀敏审 判 员  许玉霞代理审判员  张月梅二〇一七年五月十六日书 记 员  贺 晶