广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初10380号 原告：张善瑜，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县， 委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。 委托代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。 被告：高美兰，女，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：朱海明，广东恒生律师事务所律师。 被告：刘振宏，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址同上， 被告：邝灿其，男，1958年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 原告张善瑜与被告高美兰、刘振宏、邝灿其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张善瑜及其委托代理人黄灿灿，被告高美兰及其委托代理人朱海明，被告刘振宏到庭参加了诉讼；被告邝灿其经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张善瑜诉称：2015年11月1日，原告被包工头即被告邝灿其带至被告高美兰、刘振宏所有的位于白云区××××号的房子处，约定由原告及其余数人一起将上述地址的残旧房屋拆除，完工后结算工钱。2015年11月2日14时30分许折墙工程接近尾声时，房墙突然坍塌，导致原告受伤。后原告被送入广州市白云区第三人民医院治疗，住院治疗4日后转入广州市正骨医院住院治疗，两次共计住院43天，后被广州市正骨医院诊断为：左胫腓骨中断骨折、左腓骨小头骨折，后经广东衡正法医鉴定中心司法鉴定为九级伤残，后续治疗费12000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告连带赔偿原告各项损失合计259451.53元（医疗费51591.26元、住院伙食补助费4300元、误工费15884元、交通费1500元、营养费2000元、护理费4800元、伤残鉴定费2000元、残疾赔偿金120531.6元、被扶养人生活费24844.67元、精神损害抚慰金20000元、后续医疗费12000元）；本案诉讼费由被告承担。 被告高美兰、刘振宏辩称：被告高美兰、刘振宏系夫妻关系，是涉案房屋的使用权人，被告高美兰、刘振宏与被告邝灿其于2015年11月1日签订《旧房拆除施工合同》，约定由被告邝灿其以大包干的形式承接涉案房屋拆除工程，包工、包质量、包安全，而且工程价款9000元已包括施工人员的意外保险人和劳动防护费，在施工期间产生的一切责任及经济赔偿均由被告邝灿其赔偿。在施工过程中，被告高美兰、刘振宏已履行监管义务，要求原告小心拆房，原告在施工过程中有存在操作不当的行为，因此造成一切的损失应由被告邝灿其承担。 被告邝灿其无答辩。 经审理查明：被告高美兰、刘振宏（夫妻关系）系广州市白云区钟落潭新村南街四巷4号宅基地房屋业主。2015年11月1日，被告刘振宏与被告邝灿其签订《旧房拆除施工合同》，约定刘振宏将上述房屋拆除工程发包给被告邝灿其完成，承包方式为大包干，工程施工费用为9000元。被告邝灿其承包该工程后，于当天雇请了包括原告在内的五名工人负责拆除涉案房屋。2015年11月2日下午两点30分许，原告在拆除房屋时房墙坍塌导致受伤。 原告受伤后被送往广州市白云区第三人民医院进行救治，在该院住院治疗4天后转往广州市正骨医院继续住院治疗39天，后于2015年12月16日出院，诊断为左胫腓骨中段骨折、左腓骨小头骨折。原告住院期间共产生医疗费61591.26元，其中原告支付51591.26元，被告高美兰垫付了10000元。 广东衡正法医临床司法鉴定所于2016年7月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告为九级伤残；行内固定装置取出术的后期医疗费约为12000元。原告为此支付鉴定费2000元。 诉讼中，原告提供了居住证明，拟证实原告在事发前一年一直在广州市白云区钟落潭镇居住；提供了亲属关系证明及户籍资料，拟证实原告的被抚养人有父亲张双寿（1929年3月17日出生），原告的父母生育了五子女；儿子张仁乔（2002年6月13日出生），原告的妻子文了娥于2002年12月13日死亡。 另查明：被告邝灿其不具有承接拆房工程的合法资质。 以上事实，有旧房拆除施工合同、诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、亲属关系证明、户籍资料、户口本及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案主要涉及以下问题： 一、赔偿责任的承担 原告张善瑜是被告邝灿其雇请的工人，双方之间形成劳务关系。原告张善瑜在工作过程中受伤，被告邝灿其作为其雇主应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告张善瑜在拆房施工中没有充分注意施工安全，没有穿戴安全作业装备即进行危险作业，对于损害后果的发生有一定过错，应自负10%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告高美兰、刘振宏将拆房工程发包给不具有承接工程资质的被告邝灿其，被告高美兰、刘振宏依法应对原告损失中的90%部分承担连带赔偿责任。现原告要求三被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。 二、赔偿金额的核定 （1）医疗费及后续治疗费 原告提供了诊疗资料、医疗费票据等证实了原告的医疗费为61591.26元，本院予以确认。原告主张拆除内固定的后续治疗费12000元有司法鉴定意见为证，本院予以支持。 （2）住院伙食补助费 原告共住院治疗43天，住院伙食补助费按100元/天计算为4300元。 （3）护理费 原告共住院治疗43天，护理费80元/天计算为3440元。 （4）误工费 原告因本次事故误工是客观存在的事实，原告主张误工费合理，本院予以支持。原告事发前从事建筑行业工作，其误工工资标准可参照广东省国有同行业建筑业在岗职工年平均工资予以确定，原告主张按47654元/年计算误工费没有超出该标准，原告诊断为左胫腓骨中段骨折、左腓骨小头骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的规定，原告主张120天误工时间合理。原告的误工费应计为15884元（47654元/12个月×4个月）。 （5）残疾赔偿金 原告在城镇工作和生活，其要求按城镇标准计算各项赔偿并无不当，原告主张残疾赔偿金120531.6元（30132.9元/年×20年×20%）合理合法，本院予以支持。 （6）鉴定费 原告支付了伤残鉴定费2000元属实，本院予以确认。 （7）被抚养人生活费 原告的被抚养人有父亲张双寿（1929年3月17日出生）及儿子张仁乔（2002年6月13日出生），原告的妻子文了娥于2002年12月13日死亡，原告的父母生育了五子女，故原告的被抚养人生活费应计为25128.15元（22171.9元/年×5年×20%÷5＋22171.9元/12个月×56个月×20%），原告主张24844.67元没有超出上述标准，本院予以支持。 （8）交通费 本次事故造成原告交通费损失是客观存在的事实，结合本案的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为1000元。 （9）营养费 原告受伤严重，构成九级伤残，其主张营养费合理，本院酌定原告的营养费为1000元。 （10）精神损害抚慰金 本次事故造成原告九级伤残，势必造成巨大的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金20000元符合法律规定且没有超出合理范围，本院予以支持。 原告的上述损失合计266591.53元，由原告自行承担其中26659.15元损失，余款239932.38元在扣除被告高美兰已付的10000元后为229932.38元，应由被告邝灿其赔偿给原告，被告高美兰、刘振宏承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告邝灿其赔偿原告张善瑜229932.38元。 二、被告高美兰、刘振宏对判决第一项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告张善瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1797元，由二被告共同负担1650元，原告负担147元。三被告负担的受理费于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年五月十五日 书 记 员  雷恩儿