贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1121号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，总经理。 被上诉人（原审原告）：李杨飞，女，1964年6月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张厚军、张志宇（实习律师），贵州圣谋律师事务所律师，张厚军特别授权，张志宇一般授权。 原审被告：徐建，男，1984年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人李杨飞以及原审被告徐建机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，按交强险条款之规定按无责赔付标准予以判决；2、上诉费用由被上人承担。 事实和理由：一审判决适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据。根据毕节市七星关区公安局交通警察大队认定，此事故系吕敬全负此事故全部责任。从法理上看：原审判决书违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，该条例作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。其中第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定对交强险实行分项、分责限额作了明确规定。国家保监会、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额区分为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失100元。为此，交强险分项、分责赔偿限额被法规正式确认。上述条例颁布实施后，由于各地法院审判认定不一，最高人民法院2012年5月29日发布（2012）民一他字第17号《复函》，明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”至此，交强险分项限额不得突破再次被明确。 被上诉人李杨飞未书面答辩。 原审被告徐建未书面陈述。 李杨飞向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等113,339.40元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内直接支付给原告；并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月24日9时50分许，原告搭乘其丈夫吕敬全驾驶的友情牌电动自行车沿碧阳大道毕节六中逆向行驶至鸭池镇化肥厂路口时，与被告徐建驾驶从头步桥老街右转弯出来的贵Ｆ×××××号小型轿车左前部相撞，造成吕敬全、李杨飞受伤及两车不同程度受损的交通事故。2016年9月3日，毕节市公安局七星关分局交警大队作出黔公交认字[2016]第1308240950号《道路交通事故认定书》，认定吕敬全负此次事故全部责任，被告徐建、原告李杨飞无责任。事故发生后，原告于当日送至毕节第一人民医院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折；2、左内踝骨折；3、右颧部皮肤裂伤；4、多处软组织损伤。2016年8月26日，原告转入毕节燕氏骨伤科医院住院治疗，住院期间行骨折切开复位内固定手术，2016年9月13日出院，共计支付医疗费13,609.07元。根据原告申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的损伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，鉴定意见为：李杨飞的损伤属十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，后续治疗费为2,000.00元-3,000.00元之间，原告支付了检查费175.00元、鉴定费1,900.00元。另查明，原告父亲李志忠出生于1935年5月27日，母亲谢帮菊出生于1937年12月16日，李志忠、谢帮菊夫妻共生育有子女六人，现健在五人。肇事贵Ｆ×××××号小型轿车已由被告徐建向被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，本次交通事故的发生系电动自行车驾驶人吕敬全过错造成，交警部门认定电动自行车驾驶人吕敬全此次事故全部责任，符合本案客观情况，应予采信。原告表示自愿放弃对吕敬全的赔偿请求，系其对自己民事权利的处分，应予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因肇事贵Ｆ×××××号小型轿车已由被告徐建向被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担责任。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司所称该公司只在无责赔偿限额内承担责任的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，为原告在毕节第一人民医院、毕节燕氏骨科医院住院费用及鉴定检查费用，共计13,784.07元计算；2、后续治疗费，经鉴定，原告需后续治疗费2,000.00元-3,000.00元之间，根据本案的实际情况及当地医疗消费水平，一审法院确定按照2,500.00元计算；3、住院伙食补助费，原告2016年8月24日入院治疗，2016年9月13日出院，实际住院21天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，该费用为2,100.00元（100.00元/天×21天）；4、营养费，经鉴定，原告营养期为90日，参照住院伙食补助费标准计算为9,000.00元（100.00元/天×90天）；5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告护理期为60日，按照1人护理，参照当地居民服务及其他服务业职工年平均工资35,528.00元计算为5,840.22元（35,528.00元/年÷365天/年×60天）；6、误工费，经鉴定，原告误工期为120天，因原告未提供个人收入情况，故参照当地农林牧渔业职工年平均工资48,077.00元计算，该项费用为15,806.14元（48,077.00元/年÷365天/年×120天）；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告损伤为十级伤残，该项费用为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）。另外原告还需承担其父母李志忠、谢帮菊的赡养费。该费用为3,382.84元[16,914.20元/年×（5年+5年）×10%÷5]。因此残疾赔偿金共计为52,542.12元；8、鉴定费用1,900.00元；9、交通费，原告因伤到贵阳鉴定，确需支出交通费，一审法院酌定以两人毕节至贵阳往返计算380.00元（95.00元×2×2）；10、精神抚慰金，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本案实际情况，酌定计算精神损害抚慰金3,000.00元；以上共计106,852.85元，未超过交强险限额122,000.00元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告。因此次交通事故的发生系原告丈夫吕敬全过错造成，但原告自愿放弃对吕敬全的赔偿请求，故应由原告自行承担诉讼费为宜。 一审法院判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在被告徐建所投保贵Ｆ×××××号小型轿车机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李杨飞因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币106,852.85元。限判决生效10日内履行。案件受理费人民币2,567.00元，减半收取人民币1,283.50元，由原告李杨飞承担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院在交强险限额内不分责不分项判决是否符合法律规定。 本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分责不分项判决是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，在交强险限额内不分责不分项判决上诉人赔偿李杨飞106，852.85元未超过交强险限额122，000.00元符合法律规定，本院予以维持。故上诉人关于“一审判决适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人请求于法有据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2567元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年五月十五日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千