贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终79号上诉人（原审被告）：四川宇瑞建筑劳务有限公司，住所地：泸县云锦镇老街12号，统一社会信用代码：915105215775702279。法定代表人：黄庆光，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：陈学贵，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409091200169。被上诉人（原审原告）：陈良俊，男，1982年12月29日生，汉族，住水城县。上诉人四川宇瑞建筑劳务有限公司与被上诉人陈良俊工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川宇瑞建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决及六盘水市钟山区劳动争议仲裁委员会（2019）134号仲裁裁决书认定事实错误，导致判决及裁决错误。上诉人公司承接凉都人和园项目劳务施工，后期由于工程量有所增加，由公司接场负责人彭炼联系陈良美，陈良美带人安装玻璃，相当于陈良美承包玻璃安装劳务，按工程量计算报酬，陈良俊等人参与提供劳务进行玻璃安装。由于陈良俊的工作失误致使其2017年12月5日在现场受伤，上诉人为保障项目施工现场人员人身安全已经向平安保险公司投保人身意外商业保险，且上诉人已经向保险公司报险。因此，本案应当属于提供劳务者受害责任纠纷，由于上诉人没有任何过错责任，不应当承担任何经济责任；即使承担部分经济责任，也应由保险公司承担。被上诉人陈良俊未答辩。陈良俊向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工伤保险赔偿待遇308731.56元（一次性伤残补助金8400元/月×9个月=75600元，一次性工伤医疗补助金：5379元/月×6个月=32274元，一次性伤残就业补助金5379元/月×6个月=32274元，停工留薪期工资8400元/月×10个月=84000元；住院期间护理费135元/天×27天=270元，前期治疗费42647.88元，鉴定费320元，检查费3345.68元，后续治疗费38000元）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月起，原告陈良俊在被告四川宇瑞建筑劳务有限公司处安装玻璃，2017年12月5日，原告在被告承建的六盘水市凉都人和园住宅小区安装玻璃时，从脚手架上罗致头部和全身多处受伤。被送往贵州水矿控股集团有限责任公司总医住院治疗，住院27天，出院被诊断为：1、左侧额颞部硬膜外血肿；2、左侧额颞凹陷性粉碎性骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折并颅内积气；5、鼻骨、鼻中隔骨折；6、左侧筛骨纸板骨折；7、左侧眼眶顶壁、外侧壁骨折；8、左侧上颌骨骨折；9、左侧眉弓、左眼外眦部皮肤裂伤；10、全身多处软组织挫伤。产生治疗费和检查费共计45019.56元。2018年11月13日，陈良俊所受伤害经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为四川宇瑞建筑劳务有限公司。2018年11月13日陈良俊所受工伤伤害经六盘水市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级九级，护理依赖等级：无生活自理障碍。产生鉴定费320元。双方未举证证实陈良俊在四川宇瑞建筑劳务有限公司的工资情况。陈良俊与四川宇瑞建筑劳务有限公司因工伤待遇发生纠纷，陈良俊向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年7月25日做出黔六钟劳人仲案字（2019）134号仲裁裁决书，陈良俊不服，诉至法院。另，被告未给原告购买工伤保险。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告陈良俊因工作受伤，并经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级被鉴定为九级，可以提出与用人单位解除劳动关系，并享受相应工伤待遇。故对原告陈良俊请求与被告四川宇瑞建筑劳务有限公司解除劳动关系，予以支持。对被告辩称其与原告系劳务关系，并非劳动关系，但行政部门作出工伤认定的前提是双方存在劳动关系，被告提交的证据并不能推翻该结论，不予采信。因原、被告双方未提供证据证实原告的工资情况，被告工伤待遇的计算标准应以其受伤时上一年度在岗职工平均工资计算，即2016年六盘水市在岗职工月平均工资4434.5元计算。对原告陈良俊主张的一次性伤残补助金75600元的诉请，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，陈良俊被鉴定为九级伤残，享受9个月本人工资，故予以支持39910.5元（4434.5元×9个月），超出部分不予支持。对原告主张的一次性工伤医疗补助金32274元，根据《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条的规定，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资即2018年职工月平均工资5270.42元（63245元/年÷12个月）为基数，九级伤残计算6个月，予以支持31622.52元（5270.42元/月×6个月），超出部分不予支持。对原告主张的一次性伤残就业补助金32274元，根据《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条的规定，被告应支付的一次性伤残就业补助金，因原告离法定退休年龄超过6个月，九级伤残最高为6个月，予以支持31622.52元（5270.42元/月×6个月），超出部分不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被告应当向原告按月支付停工留薪期内的工资福利，原告的停工留薪期未经确认，参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》，结合原告的伤情，按照180天计算，即6个月工资为31622.52元（5270.42元/月×6个月），予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的住院期间的护理费3645元，酌情按照上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38568元/年予以计算住院期间27天的护理费为2852.98元，予以支持，超出部分不予支持。伙食补助费根据《工伤保险条例》第三十条，参照《省人力资源社会保障厅省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》第三条的规定，每天伙食补助费按22元予以计算住院天数27天共594元，原告主张270元未超过法律保护，予以支持270元。对原告主张的治疗费42647.88元、检查费3345.68元，有发票为证的金额为45019.56元，予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的鉴定费320元有票据在案为凭，予以支持。被告称因原告未在仲裁阶段主张，不应支持，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该诉请与诉争的工伤待遇有不可分性，可以合并审理。对原告主张的后续治疗费38000元，未提交证据予以证明，无事实和法律依据，不予支持。对被告称已购买商业保险，应由商业保险赔付的辩称，因商业保险不能替代工伤保险，系另一个法律关系，不能以商业保险的赔付情况来决定原告应享受的工伤保险待遇，不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条，《省人力资源社会保障厅省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》第三条的规定，判决：一、解除原告陈良俊与被告四川宇瑞建筑劳务有限公司的劳动关系；二、被告四川宇瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈良俊一次性伤残补助金39910.5元、一次性工伤医疗补助金31622.52元、一次性伤残就业补助金31622.52元、停工留薪期待遇31622.52元、住院伙食补助费270元、住院期间护理费2852.98元、医疗费及检查费45019.56元、鉴定费320元，合计183240.6元；三、驳回原告陈良俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告四川宇瑞建筑劳务有限公司负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还）。本案二审中各方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点是：本案是否属于工伤保险待遇纠纷？上诉人在本案中是否应当承担责任？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅对上诉人的上诉请求以及所依据的有关事实和适用法律进行审理和审查。关于本案是否属于工伤保险待遇纠纷的问题。一、二审经审理查明，被上诉人所受之伤经六盘水市人力资源和社会保障局认定为工伤，而作出工伤认定的前提是双方存在劳动关系，现上诉人主张其与被上诉人之间系劳务关系，本案应系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人就应提供充分有力的证据否定行政部门对被上诉人工伤认定的事实，由于上诉人未能提供证据支持其上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。为此，上诉人认为本案系提供劳务者受害责任纠纷的理由不成立，本院不予采信。关于上诉人在本案中是否应承担责任的问题。根据《工伤保险条例》的规定，参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务。职工享有工伤保险待遇是法律赋予的权利。本案中上诉人虽提供证据证明其为职工购买商业性人身意外伤害保险的事实，但商业性人身意外伤害保险与工伤保险并非同一性质，不能互相取代，更不能免除上诉人参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费的法定义务和剥夺职工依法享有工伤保险待遇的权利。为此，由于上诉人既未参加工伤保险，也未为职工缴纳工伤保险费，一审根据查明的事实判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇并无不当，上诉人主张已为被上诉人投保人身意外商业保险无须承担工伤保险待遇赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人四川宇瑞建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川宇瑞建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年三月十九日法官助理吴吉书记员刘恋