贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初841号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼。法定代表人：郑福祺，公司董事长。委托代理人：王杰，贵州成城律师事务所律师。被告：杨方红，男，1986年12月25日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县永温镇坤建村哨上组，现住开阳县，被告：杨平，男，1987年9月12日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告：蒋成艳，女，1995年9月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系被告杨平之妻。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨方红、被告杨平、被告蒋成艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告杨方红、被告杨平、被告蒋成艳经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告富民银行诉称：2015年12月11日，被告杨方红与富民银行签订合同号为6701120150001003号《个人保证借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;并约定杨平、蒋成艳为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2015年11月13日向借款人杨方红发放10万元贷款，现合同期满，被告杨方红尚未依照合同约定履行还款义务，被告杨平、蒋成艳亦未承担连带清偿责任。现被告欠借款本金10万元，利息及逾期利息13901.88元，复利995.31元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判令被告杨方红偿还原告借款本金10万元，利息及逾期利息13901.88元，复利995.31元，共计人民币114897.19元。（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年3月15日，之后从2017年3月15日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率计算到本金清偿完毕之日止。）;2、被告杨平、蒋成艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告杨方红、被告蒋成艳未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据。被告杨平未到庭参加诉讼，在本院向其送起诉状副本时提出答辩意见，称其并没有在原告富民银行为被告杨方红担保过借款，也没有在原告富民银行签过字，不知道借款以及放款是怎样到的。经审理查明：2015年11月12日，原告富民银行与被告杨方红、被告蒋成艳签订合同号为6701120150001003号《个人保证借款合同》（以下简称合同），合同约定，被告杨方红向原告富民银行借款10万元，借款用途为购车，借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，利随本清。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告蒋成艳自愿为合同贷款人即原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年11月13日将贷款10万元打到被告杨方红的账户上。被告杨方红取得借款后，未按合同约定支付借款利息，借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2017年3月15日，被告杨方红尚欠原告借款本金10万元，尚欠利息（含逾期利息）13901.88元，尚欠复息995.31元，前述本息共计114897.19元；被告蒋成艳也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，原告便诉至人民法院，提出如前诉请。同时查明：案涉个人保证借款合同以及保证函中保证人栏所签的“杨平”字样和捺印均不是杨平的亲笔签名和捺印。能够证明上述事实的证据有：《个人保证借款合同》、借款借据、原告应收款明细及户名为杨方红的分户明细对账单、原告富民银行的组织机构代码证及金融许可证和营业执照、原告方在庭审中的陈述。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告杨方红、被告蒋成艳签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违返法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告杨方红履行放款义务，被告杨方红理应依约按时向原告支付借款利息及偿还借款本金。现借款期限已满，截止2017年3月15日，被告杨方红尚欠原告借款本金10万元，尚欠利息（含逾期利息）13901.88元，尚欠复息995.31元，被告杨方红的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告杨方红偿还借款本金10万元并给付利息13901.88元及复息995.31元的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。关于后期利息及复息计算的截止期限问题，本案中，各方在合同中约定利随本清，该约定未违反法律法规的强制性规定，应从其约定，故对原告主张计算至本息付清之日止的诉讼请求应予支持。被告蒋成艳作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属于违约，被告杨方红未按约履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告蒋成艳承担担保责任，故对原告主张被告蒋成艳对借款本金10万元及利息13901.88元、复息995.31元以及后期利息、复息承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予支持。关于被告杨平是否应承担担保责任的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告杨平并未在涉案合同上签字或捺印，事后也无对该合同所涉权利义务予以追认之情形，该合同对于被告杨平来说并非依法成立，其法律效力并不能及于被告杨平，故被告杨平不应承担担保责任。原告称当时到场签字及捺印的人虽不是杨平本人，但其向原告出示了被告杨平的身份证原件，足以相信当时到场的人对被告杨平具有代理权，构成了表见代理。对此，本院认为，一方面，原告并无证据证明当时到场的人向其出示了杨平的身份证原件，另一方面，即使当时出示了身份证原件，通常可以从身份证上的照片便能识别出持证人与身份证上的人是否为同一人，作为合同的一方当事人，应对合同相对方当事人的身份信息等基本情况尽到谨慎的审核义务，然而，原告未尽到此义务，称只要出示相对人的身份证原件就构成表见代理，此观点不能达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护之平衡，不符合民法的公平合理、诚实信用原则，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨方红于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100，000.00元；二、被告杨方红于本判决生效之日起十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息14897.19元（包括期内利息和逾期利息及复利，计算至2017年3月15日）以及逾期利息和复息（以100，000.00元为本金，按双方签订的合同号为6701120150001003号《个人保证借款合同》约定的利率标准计算自2017年3月16日起直至本息付清之日止。）；三、被告蒋成艳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告开阳县富民村镇银行股份有限公司对被告杨平的诉讼请求。案件受理费1299.00元（已减半），由被告杨方红、蒋成艳共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年五月十日书记员  杨 莉