大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3183号 原告：大连路明光电工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭火炬路10号，统一社会信用代码：91210231792043091U。 法定代表人：熊楚耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：王博，辽宁金环律师事务所律师。 被告：孙安平，男，1961年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。 原告大连路明光电工程有限公司（以下简称原告）与被告孙安平（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王博、被告及其委托诉讼代理人李永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工资、奖金和解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：一、原告没有拖欠被告工资，被告于2019年7月26日擅自离岗后未到公司上班，公司于2019年8月29日向被告下发《限期办理离职手续通知书》，并于2019年8月28日向被告发放了2019年7月的工资，至此被告的工资已全部结清，故被告要求原告支付拖欠工资的请求无事实依据。二、原告不存在拖欠被告奖金的情形，被告提供的《路明光电工作请示单》中的签名日期为2013年，签名者多数已经离职，原告对于签名真实性不予认可。三、原告延期支付被告工资确因生产经营困难，原告于2019年2月19日向大连路明发光科技股份有限公司工会提交的《关于延期支付工资的申请》中有原告方十名员工代表的签字，该申请经大连路明发光科技股份有限公司工会审议通过，故原告不存在无故拖欠工资的情形。原告已足额支付被告劳动报酬，故被告申请支付解除劳动合同经济补偿金的请求没有事实依据。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，一、被告不存在擅自离岗的事实。因原告拖欠被告工资、奖金，被告于2019年6月末口头提出解除劳动合同，并做了工作交接，公司高管通知被告自7月26日起不用再到公司上班。之后经双方反复协商始终未就赔偿事宜达成一致，被告遂于2019年8月20日向原告发出书面《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同已于2019年8月21日原告签收该通知时解除。而原告所谓的其于2019年8月29日下发的《限期办理离职手续通知书》，被告并未收到，且该通知书下发日期在双方劳动合同解除之后，不具有法律效力；二、通过原告收到被告《解除劳动合同通知书》前后立即为被告补发了几个月工资，可证明原告存在拖欠工资的事实。从被告工资流水可见，近几年原告持续拖欠工资，并非其主张的仅拖欠2019年1月至4月工资。而且，原告所谓的《关于延期支付工资的申请》无被告签字，未经民主程序，无法代表被告及全体员工利益；三、关于拖欠奖金，被告在仲裁中已经提举原告公司各个部门审批签署的请款单，已完成初步举证责任。原告如对真实性有异议，应提供相反证据加以推翻，否则应该承担举证不能的不利后果；四、原告未及时支付劳动报酬，被告提出解除劳动合同，并要求按照13.5个月支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月9日，原、被告签订《试用期合同》，试用期为三个月。2006年8月至2006年10月，案外人大连富达电子有限公司为被告缴纳社会保险。被告与案外人大连路明光电科技有限公司之间签有2006年11月1日至2009年12月31日的《劳动合同书》，2006年11月至2007年4月，案外人大连路明科技发展有限公司为被告缴纳社会保险。2007年5月，原告开始为被告缴纳社会保险，2008年7月17日，原、被告签订《劳动合同书》，此后双方多次连续签订劳动合同，2017年7月17日，双方签订最后一份《劳动合同书》，合同期限自2017年7月17日起至2020年7月17止。 原告系案外人大连路明发光科技股份有限公司的全资子公司。2019年2月19日，原告向案外人大连路明发光科技股份有限公司工会递交《关于延期支付工资的申请》，该申请内容为：“因我司资金极度紧张，为确保正常项目的运行，以便更好地持续经营，特申请延期支付1-4月工资，缓发期间，如有员工离职或其他特殊情况可以另行商议支付。恳请工会批准。”该申请正文下方载有原告十名员工代表的签名。同日，案外人大连路明发光科技股份有限公司工会审议通过了原告的申请。 2019年6月26日，被告在《离/退职审批表》中的离职原因处注明“欠薪”，拟离职时间注为“2019.7.5”。该审批表“用人部门意见”栏载有部门负责人王家顺的签名，其他审批处均为空白。被告的《离职手续办理交接单》记载，被告与原告的行政组、财务部、人力资源部等部门进行了工作交接，交接完成日期为2019年7月28日。 2019年8月20日，被告通过EMS快递向原告发送《解除劳动合同通知书》，解除主要理由为“公司未及时足额支付劳动报酬，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定”。2019年8月21日，原告签收了该通知书。 2019年8月23日，原告发放被告2019年4月部分工资及2019年5月工资；法庭审理过程中，被告认可原告于2019年8月28日发放了2019年7月工资。被告解除劳动合同前12个月平均工资为4611.89元。 根据被告提供的《工程部项目组工程项目考核管理办法》、16张《路明光电工作请示单》，原告尚欠被告2009年8月至2012年1月的绩效奖、工程节约奖奖金合计159378.98元。 被告于2019年8月30日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.原告向被告支付拖欠的工资9173元（包含2019年7月工资3773元及2018年11月至2019年7月未代被告缴纳公积金却扣除被告的工资5400元）；2.原告向被告支付拖欠的奖金159378.98元；3.原告向被告支付经济补偿金63948.42元（4736.92元×13.5个月）。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出大高劳仲案字[2019]第124号仲裁裁决，裁决：一、原告向被告支付2019年7月工资3773元；二、原告向被告支付奖金159378.98元；三、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿55342.68元。原告不服上述裁决，提起本案民事诉讼。被告未就上述裁决提起民事诉讼。 本院认为，合法的劳动关系应予保护。关于原告是否应给付被告2019年7月工资一节，原告提供了银行汇款凭证，主张其于2019年8月28日向被告发放了2019年7月的工资，不再欠付被告该月工资。法庭审理过程中，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及原告上述主张均予以认可，故本院对原告主张的其不支付被告2019年7月工资的诉讼请求予以支持，对于被告在劳动仲裁中提出的原告给付其2019年7月工资的主张，本院不予支持。关于被告在劳动仲裁中主张的2018年11月至2019年7月原告代扣未代缴的住房公积金个人缴费部分，原告代扣代缴被告住房公积金个人缴纳部分不属于克扣工资，被告该项主张不属于劳动争议民事诉讼案件受案范围，本院不予处理。 关于原告是否应给付被告奖金一节，原告对被告提供的16张《路明光电工作请示单》的真实性不予认可，主张不应向被告支付奖金。被告对原告主张不予认可，认为原告应支付其奖金159378.98元。本院认为，原告对被告提供的16张《路明光电工作请示单》的真实性有异议，原告应承担相应举证责任。对此，原告申请对请示单中相关审批人员签名的真实性进行司法鉴定，但原告未能提供相关审批人员笔迹的比对样本，其申请不符合进行司法鉴定的条件，无法进行司法鉴定，原告亦未提供其他证据反驳上述请示单的真实性以及欠付被告奖金159378.98元的事实，应承担举证不能的责任，故对于原告该项主张，本院不予支持。对被告提出的原告给付其奖金159378.98元的主张，本院予以支持。 关于原告是否应给付被告解除劳动合同经济补偿金一节，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该节争议焦点为劳动合同解除之时，原告是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形。对此，原告主张其不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，并主张被告因擅自离岗被公司除名，原告于2019年8月29日向被告发出限期办理离职手续的通知。上述主张，原告提供了《关于延期支付工资的申请》、《大连路明发光科技股份有限公司工会关于审议通过光电工程公司的决议》、《员工违纪处罚管理条例》、考勤记录、《关于孙安平除名的通报》等证据加以证明。被告主张原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，并据此要求解除劳动合同，劳动合同解除时间为原告收到其发出的《解除劳动合同通知书》之日即2019年8月21日。本院认为，根据查明事实，即使原告延期支付被告2019年1月至4月的工资系经过审批，符合相关规定，但原告于2019年8月23日才发放被告5月工资，仍属于未及时足额支付劳动报酬。被告于2019年8月20日向原告发出《解除劳动合同通知书》，原告于次日收到该通知，故双方劳动合同解除之日应为2019年8月21日，原告于劳动合同解除后向被告发出的限期办理离职手续通知，不具有法律效力。综上，双方劳动合同解除之时，原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告据此主张解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。 关于解除劳动合同经济补偿的工作年限一节，2007年5月，原告开始为被告缴纳社会保险，2008年7月17日，双方签订《劳动合同书》，后双方的劳动关系延续至2019年8月21日。根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，计算被告解除劳动合同经济补偿年限的起始日期应为2008年1月1日，故被告解除劳动合同经济补偿的年限为12年，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿55342.68元（4611.89元/月×12个月）。原告不支付被告解除劳动合同经济补偿的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在劳动仲裁请求中主张解除劳动合同经济补偿的金额为63948.42元，但被告未对仲裁裁决的补偿金额55342.68元提出异议，对于被告主张的解除劳动合同经济补偿的合理部分55342.68元，本院予以支持。 另，关于原告对被告提供的《离/退职审批表》中签字的形成时间是否为2019年6月26日进行司法鉴定的申请，本院认为，根据查明事实，被告已于2019年7月28日完成离职工作交接，该审批表中签字的形成时间是否系2019年6月26日对本案事实认定不产生实际影响，原告该项司法鉴定申请没有进行司法鉴定的必要，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告大连路明光电工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告孙安平奖金159378.98元； 二、原告大连路明光电工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告孙安平解除劳动合同经济补偿55342.68元； 三、驳回原告大连路明光电工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告孙安平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连路明光电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇二〇年三月五日 书记员  肖 杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。