河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30728号原告：常青凤，女，1958年11月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段守梅，河南乾元昭义律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王肖荣，河南乾元昭义律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告：李慧萍，女，1965年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李魏航，女，2001年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李某。共同委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师，委托权限：特别授权。共同委托诉讼代理人：季云飞，河南银基律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告：魏柏松，男，1958年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐瑞聪，河南天基律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。原告常青凤与被告李慧萍、李魏航、李某、魏柏松赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段守梅、王肖荣,被告李慧萍及其与李魏航、李某的共同委托诉讼代理人姚常青、季云飞，被告魏柏松的委托诉讼代理人徐瑞聪、岳媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认被告魏柏松赠与被告李慧萍的行为无效，被告李慧萍应返还原告208.8万元及利息527916元（自2015年8月4日起按年利率6%标准计算暂计至2019年9月29日，至本息结清之日止），合计2615916元；2、依法判令确认被告魏柏松赠与被告李魏航的行为无效，被告李魏航应返还原告50万元及利息121750元（自2015年8月4日起按年利率6%标准计算暂计至2019年9月29日，至本息结清之日止），合计621750元；3、依法判令确认被告魏柏松赠与被告李某的行为无效，被告李某应返还原告50万元及利息121750元（自2015年9月29日起算至2019年9月29日，以年利率6%为标准计算，之后产生的利息算至本息结清止），合计621750元；共计：3859416元；4、本案诉讼费用由被告李慧萍、李魏航、李某共同承担。事实与理由：原告常青凤与被告魏柏松于1983年12月15日登记结婚，双方系夫妻关系。后被告魏柏松结识了被告李慧萍，并发展为情人关系，李慧萍于2001年7月6日生育一女李魏航，2003年6月9日生育一子李某。2016年6月30日，被告魏柏松与被告李慧萍签订了《协议书》，约定被告魏柏松向李魏航和李某支付一揽子费用600万元整，该费用已充分考虑到李魏航和李某健康成长所需要的各项费用，完全满足李魏航和李某实际生活、学习、医疗等各方面需求，且为李魏航和李某保留了必要的遗产份额，并约定自本协议签订后，除本协议约定内容之外，李慧萍、李魏航和李某不得再以任何理由通过任何方式向被告魏柏松提出诸如增加抚养费、继承被告魏柏松其他遗产及其他增设被告魏柏松义务的任何主张。协议签订后，被告魏柏松支付了600万元整，已完全履行了协议约定的义务和法律规定的抚养义务。2019年8月，原告发现被告魏柏松在其毫不知情的情况下，私下多次又给被告李慧萍208.8万元和被告李魏航、李某各50万元，共计308.8万元，该款项系原告与被告魏柏松的夫妻共有财产，被告魏柏松未经原告事先同意，私下赠与三被告大额款项的行为属于非因日常生活需要对夫妻共同财产重要处理决定的情形，故被告魏柏松的赠与行为系无权处分，且违背了公序良俗，应当认定该赠与行为无效，被告李慧萍、李魏航、李某应依法向原告返还308.8万元并支付利息。综上所述，被告魏柏松擅自处分夫妻共同财产，赠与其他三被告大额款项的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李慧萍、李魏航、李某共同辩称，1、涉案款项并非魏柏松对李慧萍、李某、李魏航的赠与，魏柏松也从未有过明确赠与的意思表示和行为；2、涉案款项大多系魏柏松与李慧萍之间的经济往来；3、部分款项系魏柏松支付给非婚生子女李魏航、李某的部分抚养、教育费用，魏柏松作为李魏航、李某的生父，对二人负有法定的抚养教育义务；4、被告魏柏松拒不到庭，有意逃避法庭查明事实，应当承担相应不利后果。被告魏柏松辩称，答辩人对李魏航、李某已经尽到了全部的抚养义务，一次性支付了全部的抚养费用600万元，答辩人与被告李慧萍、李魏航、李某之间不存在任何抚养费及其他债权债务纠纷。答辩人在夫妻关系存续期间私下赠与被告李慧萍、李魏航、李某大额款项308.8万元，未经配偶常青凤的事先同意及事后追认，属于非因日常生活需要单方对夫妻共同财产作出重要处分的行为，应依法认定无效。综上，答辩人的赠与行为系无权处分，也违背了公序良俗，大额经济支出已造成答辩人家庭困难，请求法院依法支持原告的诉求，维护答辩人合法权益。本院经审理查明以下事实：1983年12月15日，原告常青凤与被告魏柏松登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告魏柏松认识了被告李慧萍并生育非婚生子女两名。2001年7月6日，非婚生女李魏航出生；2003年6月9日，非婚生子李某出生。此后，自2010年10月至2015年8月期间，魏柏松通过其名下账号为62×××11的中国建设银行账户多次向李慧萍转帐共计55万元；自2011年12月至2013年8月期间，魏柏松通过其名下账号为62×××30的郑州银行账户先后向李慧萍转账153.8万元。2015年9月29日，魏柏松分别向李魏航、李某的个人名下的账号分别为62×××47、62×××97的郑州银行账户各存入50万元，以上总计308.8万元。2019年11月5日，原告以被告魏柏松向李慧萍、李魏航、李某的大额转账系擅自处分夫妻共同财产、侵犯其合法权益为由诉至本院。另查明，2016年6月30日，魏柏松与李慧萍签订《协议书》一份，主要内容为：1.双方认可李魏航、李某系其共同生育的非婚生子女；2.魏柏松支付为李魏航、李某成长所需的各项费用共计600万元，且为其保留了必要的遗产份额；3.李慧萍、李魏航、李某不得再以任何理由通过任何方式再向魏柏松提出增加抚养费、继承其他遗产及其它增设魏柏松义务的任何主张。上述协议签订后，自2016年7月至2018年9月期间，魏柏松分别通过郑州银行、中国建设银行、以及公司汇款的形式分七笔向李慧萍、李魏航转款600万元。又查明，2019年9月12日，李魏航、李某将常青凤、魏柏松诉至本院，请求二被告支付其抚养费792万元。因其未预缴案件受理费，2019年9月20日，本院作出（2019）豫0191民初26866号民事裁定书，裁定本案按原告撤诉处理。2019年9月21日，李某将被告常青凤、魏柏松再次诉至本院，请求二被告向原告支付转租收益760万元及利息共计1231.2万元，该案目前尚在审理中。2019年9月23日，李魏航、李某将魏柏松诉至郑州市金水区人民法院，请求魏柏松支付抚养费及违约金共计800万元，该院已受理，案号为（2019）豫0105民初28651号，该案目前尚在审理中。以上事实有《结婚证》、《协议书》、郑州银行《存款回单》两份、《取款回单》三份、中国建设银行《客户回单》一份、郑州银行进账单（回单）、郑州银行《账户明细对账单》五份、中国建设银行《个人存款明细》四份、中国工商银行《境内汇款电子回单》两份、《储蓄存款凭条》两份、证人金某的证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案系因婚姻家庭伦理关系及父母对非婚生子女的财产赠与引起的纠纷，结合本院查明的事实及与本案当事人相关的其它几起诉讼，就各方当事人之间的特殊关系、各自起诉的标的及案件产生时间段而言，各方诉讼的目的性较强，可以判断，引发本案诉讼的实质因素是斗气。本案原告诉的是针对被告魏柏松在2010年10月至2015年9月期间分别向被告李慧萍、李魏航、李某三人转账的308.8万元。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同”。本案中，根据庭审查明的事实，鉴于被告魏柏松与被告李慧萍及被告李魏航、李某之间的特殊关系，被诉的308.8万元款项符合上述法律规定的赠与的情形，故本院认定被告魏柏松向被告李慧萍及李魏航、李某三人所转的308.8万元在法律上属个人赠与。被告李慧萍在庭审中辩称涉案款项属于其与被告魏柏松之间的经济往来，因其未向本院提供相关证据，对其辩论意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，被告魏柏松在2010年10月至2015年9月期间对被告李慧萍及其两个非婚生子女赠与的308.8万元，发生在原告常青凤与被告魏柏松的婚姻关系存续期间，且原告常青凤当时对此并不知情，根据上述法律规定，该308.8万元属于夫妻共同财产。因该笔款项数额较大，结合案情，显然并不是因日常生活需要所做的重要处理决定，魏柏松处置该财产的行为系单方行为，也未征求原告的意见，因此，被告魏柏松连续向三被告进行转账的行为已侵犯了原告的合法权益，原告有权对此要求返还。故对原告主张被告李慧萍返还被告魏柏松赠与其财产的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案被告魏柏松婚外与被告李慧萍生育子女的行为虽违背了公序良俗，但李魏航、李某作为非婚生子女，在法律上享有与婚生子女同等的权利，且被告魏柏松作为其生父，具有负担其二人生活费和教育费的法定义务。经庭审查明，被告李魏航、李某在接受赠与时均未成年，尚不能够独立生活且在其成长过程中需支出较多的生活费和教育费，综合本案案情，考虑到被告之间的特殊血缘关系，本院认为，被告魏柏松向其子女李魏航、李某转款的100万元属特殊赠予，二被告无需返还。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告李慧萍在庭审中提到的163000元的问题。根据证人金某的陈述，该笔款项是被告魏柏松在2008年5、6月间通过其朋友金某（即本案被告李慧萍的证人）从李慧萍处分三次取的，用于魏柏松向其负责的国栋外语学校的学生家长退学费。本院认为，该笔款项系被告魏柏松因工作原因而从被告李慧萍处取走的借款，与本案争议的308.8万元在性质上不是同一种法律关系。故该笔款项不属于本案审理的范围，被告李慧萍可通过其他途径另行主张。关于原告主张的利息。本院认为，本案的性质明显不同于民间借贷法律关系，原告以民间借贷的计算方式主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李慧萍于本判决生效之日起十日内返还原告常青凤208.8万元；二、驳回原告常青凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37675.33元，减半收取计18838元；由原告常青凤负担8646元，由被告李慧萍负担10192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年三月六日书记员 王朋飞