贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2015)凯民初字第3318号原告王恒书，男，1963年6月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。委托代理人（特别授权）程孟福，男，1954年2月20日出生，仡佬族，贵州省道真县人，住道真县仡佬族苗族自治县。委托代理人高毅，男，1977年5月5日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告黔东南州唐鑫矿业有限公司。住所地：凯里市炉山镇环城东路南侧。法定代表人朱继勤，该公司经理。被告贵州其亚铝业有限公司。住所地：凯里市炉山镇经济开发区。法定代表人童其文，该公司总经理。委托代理人（特别授权）李鹏，男，1975年8月1日出生，汉族，四川省乐山市人，系贵州其亚铝业有限公司员工。住凯里市。原告王恒书与被告黔东南州唐鑫矿业有限公司（以下简称“唐鑫公司”）、贵州其亚铝业有限公司撤销合同之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恒书及其委托代理人程孟福、高毅，被告贵州其亚铝业有限公司的委托代理人李鹏，被告唐鑫公司法定代表人朱继勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年我与被告唐鑫公司订立《矿山转让协议》，约定：以实际开采的矿每吨提取一定金额的形式作为原告转让矿山的收入。12月15日，由于唐鑫公司违约，双方协议终止，唐鑫公司出具承诺书一份。2014年1月18日，被告打电话给原告，说要拿矿山钱给原告，原告到炉山瑞腾宾馆501房，被告便拿出一份《矿山转让合同》要原告签字，原告认为不是来签合同的，不同意签字。被告便说”不签不行，必须马上签”，当时与被告一起的罗建伟从床上起来，把原告按在椅子上，双手卡住原告的脖子说“你签不签，不签我就卡死你”。被告与另外一个叫高毅的继续在旁边威胁原告，原告为了活命，只好违心的在《矿山转让合同》上签字按手印。上述事实有《矿山转让协议》、《终止协议书》、《承诺》、《矿山转让合同》、报案记录等证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。综上所述，原告认为，被告用欺骗的方式将原告骗到宾馆，以卡脖子的胁迫手段逼迫原告在《矿山转让合同》上签字，被告的行为违背了原告的真实意思表示，属于违反法律规定的无效行为。为此，请求法院判决：1、撤销原、被告签订的《矿山转让合同》；2、被告承担案件受理费。被告辩称：原告与被告之间是土地转租关系而非矿山关系，其转让合同依法成立。2013年原告租用了凯里市大风洞王树宽、杨林海、杨林开（杨焕东）承包的天子坎（梯子坎）林地及荒山约9.87亩。2014年1月19日原告将上述租用土地转租给答辩人，并签订了合同，约定了转包的土地范围，被告按合同约定履行了支付转租的所有费用，包括支付土地户王树宽10万元，杨林海20万元，杨林开18万元。合同签订后，被告管理该宗地至今。2014年1月18日，原、被告签订的《矿山转让合同》，原告称是在被告强迫下签订的，不是事实。首先，原、被告签订的《矿山转让合同》是在2014年1月19日签订的，而不是1月18日签订的。其次，签订的合同，是在被告已将应付的转租费用全部支付完毕后才签订的，根本不存在强迫、威胁的行为。同时，我与唐鑫公司签订合同后，交了100万元得到王家寨20%的股份，交300万元的劳务费等保证金，王家寨后无法开采，而唐鑫公司欠债较多，我们大家经过协商，就以刘福龙的名义签订了转让合同，转让矿山给王恒书，实际矿山是唐鑫公司的，不是刘福龙的。但我已投入几百万的钱，如果撤销了该份协议，明确矿山归唐鑫公司所有我同意撤销，如果不能明确，以后我的钱找谁要，所以不同意撤销该矿山转让合同。被告唐鑫公司辩称：2013年10月8日我公司与原告签订的《矿山转让协议书》是事实，后面签的《终止协议》是因为刘福龙告王恒书，为了刘福龙的官司能打赢我们才签了份假的协议。2013年12月15日的《承诺书》是因我债务太多，为防其他债权人挖我公司在王家寨的矿而签订的。后因原告拒绝签内部协议，才发生后面王恒书他们强迫原告签订2014年1月18日的《矿山转让协议》。其中，支付林户的费用48万元是由我公司支付给刘福龙后支付给杨林海他们三户的。我们一共付给刘福龙53万元。原告为证明自己主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的主体资格及基本情况；2、《矿山转让协议书》复印件一份2页，拟证明原告取得矿山后转让矿山的事实；3、《终止协议书》原件一份1页，拟证明原告重新取得矿山的权利；4、《承诺》复印件一份1页，拟证明原告重新取得矿山的权利；5、《矿山转让合同》复印件一份3页，拟证明被告胁迫原告订立合同的事实；6、《报案记录》复印件一份，拟证明原、被告签订合同的时间是2014年1月19日，而不是1月18日，以及原告被胁迫的事实；7、《汇款单》一份，拟证明原告汇款支付矿山转让款的事实。被告为证明其辩解理由成立，在举证期限内提交证据有：1、复印件一份3页，拟证明原、被告订立合同的事实；2、《土地协议书》三份3页，拟证明原告与山林户主签订租赁协议的事实。被告黔东南州唐鑫矿业有限公司在举证期限内未提交证据。王恒书对被告提交的7份证据的真实性均无异议，但对质证据5《矿山转让协议》所证明的内容有异议，认为，双方是在自愿、公平的基础上签订的，没有胁迫行为；被告唐鑫公司对原告刘福龙提交的证据均无异。原告对被告王恒书提交的证据的真实性无异议，但对所证明的内容有异议，认为矿山转让是在被胁迫的情况下签订的，同时与林地所有人杨林海、杨林开、杨焕东、王树宽签订的《土地协议书》都是原告所为，且都由原告支付的补偿费，证明了原告刘福龙对山林的承包权。上述证据，经庭审质证后认定，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，仅在证明内容上有分歧，故上述证据可作本案证据采信。经审理查明：2013年10月8日，原告与被告唐鑫公司司签订《矿山转让协议》，约定：1、甲方同意将位于大风洞乡××村尾巴××组天子坎王树宽、杨林海、杨林开、杨焕东的一副矿山转让给乙方（被告唐鑫公司）开采。2、四至范围上抵岩脚下抵河，左抵王树约山右抵王怀凯山界…4、乙方在开挖过程中，不论开采的矿和煤，每800吨现金结算，铝土矿每吨单价58元，煤每吨单价18元，铁每吨单价22元，今后无论每吨矿乙方卖与多少价位，甲方无权干涉，直到开挖完为止。5、如果乙方在开挖过程中，遇到各种原因，要将该矿山卖与其他单位和个人，按乙方卖出矿山的总价提取28%的股份给甲方所有…甲方：刘福龙乙方：朱继勤（加盖唐鑫公司公章）2013年12月15日，原告与被告唐鑫公司签订《终止协议书》，协议内容为：1、双方一致同意终止2013年10月8日订立的《矿山转让协议书》。2、《矿山转让协议书》所涉及到的矿山权利全部由甲方享有，乙方不再享有矿山任何权利。3、乙方在开采经营矿山期间所发生的债权债务、事故事故责任及转让、转包行为全部由乙方负责，甲方不承担任何责任。甲方（签名）乙方朱继勤（签名）。当日，被告唐鑫公司向原告出具承诺书一份，内容为：事因唐鑫公司于2013年5月10日购买王家寨矿山进行开采，现唐鑫公司未付清王家寨山款，导致一直无法进行正常生产，现原告将王家寨矿山收回自己开采，公司现将矿山退还原告，所有与公司无关，原合同时间已到期，现刘福龙收回。此承诺为据违约人：朱继勤（唐鑫公司公章）2013年12月15日。2014年1月18日，原告与被告王恒书等人在炉山宾馆签订《矿山转让合同》，双方约定：“原告转让王树宽、杨林海、杨林开承包的天子坎林地及荒地的转让费为48万元，已由朱继勤一次性支付，并由原告按协议如实支付给林户（王树宽、杨林海、杨林开），原与唐鑫公司签订的所有关于本合同涉及的林地及荒山的合同或协议废止。王恒书按本矿山每吨铝土矿58元给原告作为股份提成，在唐鑫矿业公司朱继勤股份红利中列支”。协议签订后，当即原告以受胁迫签订合同为由向凯里市公安局炉山派出所报案，之后并起诉至法院，要求撤销该合同。另查明，2013年7月，原告、王军（系唐鑫公司职工）与林户杨林海、杨林开、王树宽签订了山林补偿《协议书》，之后，原告陆续支付山林覆盖费48万元。本案争议的焦点：1、支付林户杨林海等人的租赁费是谁支付的；2、原告与被告王恒书签订的《矿山转让合同》是否系胁迫所为，以及合同签订时间是2014年1月18日还是1月19日。争对争议焦点1、租赁费的支付，从原告提交的证据7《汇款单》看，证明了原告支付部分款项，虽未能全部提交，但与林户签订林地租赁合同是原告，与签订协议的时间（2013年7月8日）也是相符的。被告主张系其支付，但未提交证据，且从与原告签订合同时间2013年10月18日，这与租赁林地合同时间2013年7月8日是相矛盾的，不可能被告在未取得矿山开采权前与林户签订租赁协议并支付补偿款项。2、2013年10月18日《矿山转让合同》的签订是否系胁迫所为，以及时间是2013年10月18日还是10月19日。原告为证明其主张理由成立，提交了凯里市公安局炉山派出所询问笔录，该笔录证明了原告2014年1月18日在与被告签订了《矿山转让合同》后，当即以被强迫签订协议向炉山派出所报了案，同时被告唐鑫公司法定代表人朱继勤庭审中的陈述，也证实当天原告给其打电话，告知其自己被胁迫签订合同的事实。对于合同签订时间，从炉山派出所对原告的询问笔录的时间来看，是1月18日，而原告当天提交《矿山转让合同》签订的时间是1月19日，而由此可推断，1月18日原告与被告签订的1月19日的合同，存在笔误，证明当天签订合同时间应为1月18日。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定“下列民事行为无效：1、无民事行为能力人实施的；2、限制民呈行为能力人依法不能独立实施的；3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的…”。2014年1月18日原告与被告签订的《矿山转让合同》不是原告的真实意思表示，且是在受胁迫的情况下签订的。同时，根据庭审的调查，与林户杨林海等人签订的承包王家寨矿山的《协议书》，虽系原告、王军签订，款项由原告支付，但资金来源是被告唐鑫公司，王家寨矿山实际管理人尚未明确，故其要求撤销2014年1月18日与被告签订的《矿山转让合同》予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下：撤销原告王恒书与被告唐鑫公司2014年1月18日签订的《矿山转让合同》。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并提交上诉状一式二份。并于上诉期满后七日内向上诉法院预交上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  田晓燕审 判 员  刘于麟人民陪审员  杨胜林二〇一七年五月十五日书 记 员  朱 瑾