wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执8009号之三 申请执行人：中山市东升镇杨顺塑料店，住所地广东省中山市东升镇联德街****，组织机构代码L5571765-0。 代表人：任杨林，经理。 委托代理人：李彦彬、陈海欣，分别系广东丰邦律师事务所律师及律师助理。 被执行人：中山市东凤镇弘讯电器商行，，住所地中山市东凤镇永益村永中路**商铺首层之一统一社会信用代码442000603738812。 代表人：吴桂军。 被执行人：吴桂军，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人中山市东升镇杨顺塑料店与被执行人中山市东凤镇弘讯电器商行、吴桂军票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初7904号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人支付货款171050元及其逾期利息，承担案件受理费1861元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效调解书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，查明被执行人吴桂军名下有牌号为粤Ｔ×××××号小型汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，因上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外，均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另经本院现场调查得知，被执行人中山市东凤镇弘讯电器商行并无在工商登记地址上实际经营，只是被执行人吴桂军曾经与该地址的房屋产权人商议过租赁事宜，但最终未有达成一致意见。另本院已发函至被执行人吴桂军的户籍所在地湖北省随州市曾都区人民法院调查其在当地的财产情况，但尚未得到回复。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2016）粤2072执8009号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 方振华 执行员 高锡恒 二〇一七年五月二日 书记员 陈恒锵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢199号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人王俊敏，男，1983年12月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与王俊敏(2016)沪0106民初25611号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人王俊敏名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25611号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  董鹏程审判员  汪 琦二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)云3401执178号 毛荣梁： 毛荣梁与昆明西山公路工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计568464.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位568464.00元，本院已于2017年5月9日将该款转付给毛荣梁。至此，毛荣梁向本院申请执行的迪庆州中级人民法院作出的(2016)云34民终149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月九日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1191执2190号之一 被执行人陶步友，男，1968年6月3日出生于安徽省利辛县，汉族，户籍地址安徽省利辛县，住镇江。 陶步友罚金纠纷一案，我院于2016年2月25日作出的（2014）镇经刑初字第00054号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陶步友未履行生效法律文书确定的给付2000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。 执行过程中，本院于2016年11月12日向被执行人陶步友发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人陶步友名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行的财产。本院于2017年4月24日将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院于2017年4月28日与被执行人家人及取保候审期间的保证人联系询问陶步友的下落，二人均反馈称陶步友长期在外打工，不知道其下落。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。 本院认为，（2014）镇经刑初字第00054号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）镇经刑初字第00054号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 人民陪审员  蔡顺林 人民陪审员  赵向明 二〇一七年五月四日 书 记 员  李军恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11566号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告磨铁数盟公司诉称：2014年9月3日，原告与权利人OHINTERNATIONAL株式会社、ジェィ企画株式会社签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《失乐园》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品（含3本内容相同的文件源），供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《失乐园》；2、被告赔偿原告经济损失人民币31161元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为的或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年五月十七日书记员  孙 艺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5670号之二原告：叶亚华，女，1981年6月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邬晓青，上海丰兆律师事务所律师。被告：李洁，女，1984年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈波，男，1979年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告叶亚华与被告李洁、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告李洁送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  施风雅人民陪审员  王 慎二〇一七年五月四日书 记 员  姜彦松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24966号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马景辉，男，1977年08月20日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马景辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86203.41元、利息13095.3元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共97933.75元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86203.41元、利息13095.3元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马景辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千二百零三元四角一分、利息一万三千零九十五元三角。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十一元,由被告马景辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马景辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1753号原告：刘斌，男，1980年4月22日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：余倩，女，住焦作市山阳区。原告刘斌诉被告余倩租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告租金10000元并赔偿经济损失28200元。事实与理由：原、被告于2016年5月25日签订房屋租赁合同，合同约定被告将大丰商城96A商品房租于原告，租期为2016年6月1日至2017年5月31日。合同签订当天，原告向被告支付租金10000元。随后，开始装修。装修完毕后，被告强行占有该房并拒不交付房屋。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一七年五月二十八日书记员  侯小燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213财保85号 申请人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路**。 负责人：杨凯，该行行长。 委托诉讼代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。 被申请人：陈警予，女，1984年8月22日生，汉族，住无锡市。 申请人江苏银行股份有限公司无锡分行于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈警予的财产采取保全措施，并以自有资产为诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈警予的银行存款人民币22万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费人民币1620元，由申请人江苏银行股份有限公司无锡分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁炜 二〇一七年五月十一日 书记员  杨静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10394号之一原告：沈张荣，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：黄继鑫，男，汉族，住浙江省上虞市。被告：上海阔超建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄继鑫。原告沈张荣与被告黄继鑫、上海阔超建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王建军人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一七年五月十七日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初696号原告：邹大平，男，1964年10月15日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：程学新，贵州宇辉律师事务所律师。被告：刘兴胜，男，1971年2月22日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司。住所地：务川自治县都濡镇。负责人：王蕊，该支公司经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。原告邹大平与被告刘兴胜、中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司（以下简称务川支公司，下同。）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告因交通事故所产生的各种经济损失共计65391元。本案受理费由被告负担。事实与理由，2016年11月11日，原告走亲戚返回家中途经凤鹿线127KM+100M处靠人行道正常行走，当日18时30分时，被告刘兴胜驾驶贵Ｃ×××**号三轮载货摩托车从分水乡往浞水方向行驾时其右反光镜与原告相挂擦，导致原告摔倒在地受伤的道路交通事故。2016年11月17日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2016】第00175号道路交通事故认定书，认定：被告刘兴胜负此次道路交通事故的全部责任；受害人邹大平在此次事故中无责任。该事故车辆在被告务川支公司投有交强险，且该事故发生于保险期内。后因原告多次找被告理赔未果，故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告刘兴胜辩称，原告之诉属实，事故发生后自己已为原告垫付了各种费用共计12476.95元。因该事故车辆已在被告务川支公司投有第三者责任强制保险，于事故发生时该车辆在投保期限内，故本案除赔偿责任应由务川支公司承担外，还应当由被告务川支公司退还其为原告垫付的费用计12476.95元。被告务川支公司辩称，对发生本次交通事故以及对责任的划分均无异议，被告刘兴胜驾驶的贵Ｃ×××**号三轮载货摩托车在本公司投保交强险是实。但认为，原告之请求应当分项并在保险限额范围内合理合法予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月11日，被告刘兴胜持520312026249号D类机动机车驾驶证驾驶自购的贵Ｃ×××**正三轮载货摩托车从分水乡往浞水镇方向行驾，于当日18时59分，该车行驶至凤鹿线127KM+100M处时，该三轮载货摩托车的右反光镜与路边行人原告邹大平相挂擦，导致原告邹大平摔倒在地，造成原告邹大平受伤住院的道路交通事故。2016年11月17日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2016】第00175号道路交通事故认定书，认定：当事人刘兴胜负此次道路交通事故的全部责任；当事人邹大平在此次道路交通事故中无责任。2016年11月11日晚21时许，原告之亲属包车（支付驾驶员范明贵包车费600元）将原告送往务川自治县人民医院就诊，经诊断：原告右侧肋骨骨折；右肺挫伤并小量气胸；右额部、上口唇、右前臂软组织裂伤，于2016年11月28日出院，共治疗17天，支付医疗费10435.15元（含被告刘兴胜垫付的10000元）。出院后原告由于其上口唇裂伤未能治愈，2016年11月29日在被告刘兴胜的陪同下前往重庆市武隆县人民医院继续就医并在该院作了上牙固定手术，支付检查费、手术费共计2476.95元（被告刘兴胜垫付）。2017年3月7日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：原告之牙齿修复仍需后续治疗费9200元；原告支付法医鉴定费1200元。后因双方赔偿未果而发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告刘兴胜驾驶的贵Ｃ×××**正三轮载货摩托车于2016年10月10日起在被告务川支公司投有交强险，至2017年10月9日止，投保限额为122000元，且该事故车辆发生于保险期内。本院认为，本案的争议焦点，赔偿责任主体及计算标准。被告刘兴胜在驾驶机动车过程中，未在确保安全、畅通的原则下，违规驾驶，导致本次交通事故发生，并造成原告受伤住院的后果，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告之诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。由于贵Ｃ×××**正三轮载货摩托车在被告务川支公司投有机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告务川支公司依法应当在机动车交通事故强制责任保险限额122000元范围内承担赔偿责任，因交强险有别于其他自愿险种，故被告务川支公司辩解分项赔付理由不充分，本院不予采纳。原告主张精神抚慰金的请求于法无据，不予以支持。但主张的差旅费用3925元，原告虽未提供相关票据佐证，但其往返遵义进行法医鉴定和住院返回家中的事实是客观存在的，必然会发生合理的相关费用，根据本案的实际酌情支持2000元。关于误工费，因原告所受之伤属于骨折伤，按常理其肌体功能在较短时间内是不能完全恢复的，参照出院医嘱、法医鉴定结论，综合考虑90天为宜。关于后续治疗费，因原告入院诊断书、出院记录均载明有上口唇裂伤，于出院次日并在重庆市武隆县人民医院作了上牙固定手术的事实也是客观存在的，上口唇裂伤与本次交通事故存在因果关系，被告务川支公司辩解与本案无关联性，理由不成立，本院不予采纳。原告的各项赔偿费用为：医疗费12912.10元、误工费90天×93.74元/天=8436.60元、护理费17天×93.74元/天=1593.58元、住院伙食补助费17天×50元/天=850元、交通费2000元（含包车费600元）、后续治疗费9200元、法医鉴定费1200元。上述费用共计36192.28元-12476.95元（被告刘兴胜垫付款）=23715.33元。上述费用计算，均参照贵州省2016年度道路交通事故损害赔偿数据标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹大平各种费用共计23715.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘兴胜垫付款12476.95元；三、驳回原告邹大平的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一七年五月九日书记员  骆小峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏美琴，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏美琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏美琴系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185314.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3678号 申请执行人范长青，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖南省隆回县。 被执行人东莞市慧灵自动化设备厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗工业区金塘路**。 投资人徐仲学。 被执行人徐仲学，男，汉族，1965年7月17日出生，住湖南省耒阳市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1100号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资19932元。 执行情况 在执行慧灵自动化设备厂为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款17114元，其扣划款项10585.66元，合计27699.66元。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额2402.18元。另，本院依法对被执行人徐仲学名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年5月17日起至2019年5月16日止，对其名下的粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前上述车辆下落不明。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第887号 上诉人（原审被告）：广西横县桂业航运有限公司，住所地广西横县横州镇江滨路**。 法定代表人：罗必业。 委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁心志，男，1952年12月26日出生，汉族，住广西。 被上诉人（原审被告）：杨桂良，男，1963年5月3日出生，住广西横县。 上诉人广西横县桂业航运有限公司（以下简称桂业航运公司）因与被上诉人梁心志、杨桂良借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 桂业航运公司上诉请求：请求二审法院依法撤销横县人民法院（2014）横民二初字第403号民事判决，改判上诉人不承担任何责任，被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。借款合同的真实性存疑，梁心志是否实际出借款项得不到确认。二、一审法院适用法律错误。本案的借款行为是杨桂良的借款行为，该款并未用于桂业航运公司的生产经营，尽管盖章处加盖了桂业航运公司的印章，但是也不能说明桂业航运公司是共同借款人或者保证人，杨桂良系滥盖公章。如果作为保证人，应当有保证的意思表示，且公司对外担保应经公司股东会同意。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。 被上诉人梁心志辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 被上诉人杨桂良未作任何答辩。 梁心志向一审法院起诉请求：一、桂业航运公司、杨桂良向梁心志偿还借款本金10万元及利息1399.9元（利息计算：以10万元为基数，按月利率20‰，自2014年8月23日起计算至起诉之日，之后续计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、桂业航运公司、杨桂良向梁心志支付因本案产生的误工费300元、交通费150元。桂业航运公司、杨桂良负担本案案件受理费。 一审法院经审理查明：2014年4月23日，梁心志作为乙方与杨桂良作为甲方签订《借款合同》一份，合同约定：一、乙方贷给甲方人民币壹拾万元（100000元整）；二、贷款利息：自只用贷款之日起，按月实际支用数计算利息，利率20‰；三、还款日期和方式：甲方愿意用公司资产做抵押。合同下方甲方由杨桂良签字并加盖了广西横县桂业航运有限责任公司的公章，乙方由梁心志签字并捺印。当天，梁心志通过案外人彭冲的银行账户将借款10万元汇入杨桂良个人银行账户中。杨桂良称借款后至同年7月24日共计收到杨桂良支付的6000元利息。 另查明，在签订合同当时，杨桂良系桂业航运公司法定代表人。 一审法院院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨桂良经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。梁心志主张桂业航运公司、杨桂良向其借款10万元，并出具《借款合同》、《证明》及《银行交易明细清单》为证，杨桂良在《借款合同》中签字并加盖了桂业航运公司的公章，合同签订当时，杨桂良系桂业航运公司的法定代表人，该行为应当视为杨桂良及桂业航运公司共同向梁心志借款，桂业航运公司、杨桂良对本案债务互负连带清偿责任。因双方在《借款合同》中未约定具体的还款日期，梁心志可随时请求桂业航运公司、杨桂良还款，故梁心志诉请桂业航运公司、杨桂良归还其借款本金10万元，理由充分，法院予以支持。关于请求桂业航运公司、杨桂良支付利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在《借款合同》中约定借款利息为月利率20‰，该利息现已超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对梁心志起诉桂业航运公司、杨桂良按照《借款合同》约定支付利息的请求，本院不予支持，但可支持原告要求桂业航运公司、杨桂良按以下方式计算借款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍，自2014年4月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。梁心志称被告在借款期间收到桂业航运公司、杨桂良支付的利息6000元，应当在桂业航运公司、杨桂良应付利息中予以扣减。梁心志请求桂业航运公司、杨桂良支付其误工费300元、交通费150元，因梁心志未提供相应证据予以证实，桂业航运公司亦不予认可，故对该请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：桂业航运公司、杨桂良共同归还梁心志借款本金10万元；二、桂业航运公司、杨桂良共同向梁心志支付借款利息（利息的计算：以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，从2014年4月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，并扣除已支付的利息6000元）；三、桂业航运公司、杨桂良对上述债务互负连带清偿责任；四、驳回梁心志其他诉讼请求。案件受理费2328元，由桂业航运公司、杨桂良负担。 上诉人桂业航运公司对一审查明部分事实有异议，主张合同的甲方仅是杨桂良，一审法院关于案外人彭冲的转款真实性、关联性没有查明。各方当事人在二审期间均没有证据向本院提交，对于一审查明事实中，当事人没有异议的事实本院予以确认，该部分事实即为本院二审查明的事实。 本案的争议焦点为：一、本案的借款是否真实存在并且已经实际交付；二、桂业航运公司在本案借款中为否为共同借款人或保证人。 本院认为：一、关于的借款是否真实存在并且已经实际交付的问题。梁心志为证明本案的借款真实存在并且已经实际交付，向法院提交了《借款合同》、案外人彭冲的转款记录凭证及彭冲转款至刘桂良账户的情况说明。该合同并无明显瑕疵，经该借款杨桂良、梁心志签字确认，并加盖桂业航运公司的公章。桂业航运公司对该借款合同的真实性提出异议，但未能充分举证证明，本院对其主张不予采信。本院庭后传唤彭冲到法院进行了询问，彭冲本人认可其转款给杨桂良为梁心志指示支付，本院对彭冲的陈述予以采信。本院确认本案借款真实存在，并已实际支付。 二、关于桂业航运公司在本案借款中为否为共同借款人或保证人的问题。桂业航运公司主张其既不是本案的共同借款人，也不是保证人。本案中，涉案的《借款合同》并未明确约定桂业航运公司为《借款合同》的保证人，对于桂业航运公司主张其不是本案的保证人的上诉理由，本院予以支持。本案的《借款合同》抬头处注明借款人“杨桂良”，但在《借款合同》借款人甲方的落款处有杨桂良的签字和桂业航运公司的盖章，一审法院据此认定杨桂良与桂业航运公司作为本案的共同借款人，并无不当，本院予以维持。 综上所述，桂业航运公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决所确认的负担，二审案件受理费2328元，由广西横县桂业航运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年五月十五日 书 记 员  吴 湘
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初5318-1号解除保全申请人：陈庆萍，女，1967年10月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区国棉村**，公民身份号码421061967********。被申请人：汤柏顺，男，1970年5月10日出生，汉族，住址，住址武汉市江岸区div>原告汤柏顺与被告陈庆萍民间借贷纠纷一案，武汉市武昌区人民法院于2016年3月14日作出（2016）鄂0106民初1127-1号民事裁定，依法对申请人陈庆萍的财产采取了保全措施。2016年5月31日武昌区人民法院依法移送本院管辖。申请人陈庆萍于2017年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人汤柏顺于2016年12月12日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许其撤回本案诉讼，故对于申请人陈庆萍提出诉讼保全解除查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下:一、解除对申请人陈庆萍的位于武汉市江汉区万松园路93号千禧园6栋4单元3-4层2室房屋(武房权证市字第**)的查封。二、解除对申请人陈庆萍的位于武汉市江汉区新华路129号远东花苑B栋7层706室(武房房权证江字第**)屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 曲二〇一七年五月十五日书记员 李彦坡
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初186号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人郭晓东，男，1964年6月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区，曾因犯流氓罪于1989年7月8日被保山地区中级人民法院判处有期徒刑七年，于1990年9月2日刑满释放。因本案于2016年7月8日被保山市公安局昌宁分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审，2017年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］197号起诉书指控被告人郭晓东犯非法经营罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭先后二次公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人郭晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郭晓东办理烟草专卖零售许可证后，在本区同仁街其经营的“优质香烟”店内销售外省标识码卷烟、境外卷烟。2016年7月8日14时40分许，公安民警在本区东风糖厂家属区院内将被告人郭晓东抓获，并从本区东风糖厂家属区院内其家车库内查获软红河卷烟390条、白红梅卷烟380条；从“优质香烟”店内查获授权生产的硬红河卷烟10条、软红山茶卷烟3条；从工商银行家属区西楼二单元201室其租房处查获白红梅卷烟24条、XINXING卷烟27条、KABAUNG卷烟36条、520卷烟49条；从东风糖厂家属区4-37室其家中查获白红梅卷烟50条、软红河卷烟18条；从兰城街道龙泉社区栗子园8组杨某1家中查获软红河卷烟127条、软红山茶卷烟270条，共计查获卷烟1384条，同时查获账本2本。 经分别鉴定，查获的软红河卷烟535条、授权生产的硬红河卷烟10条、白红梅卷烟454条、软红山茶卷烟273条均属国内生产真品卷烟，XINXING卷烟27条属玉溪产专供出口新兴烟，520卷烟49条属台湾烟，KABAUNG卷烟36条属国外卷烟。上述卷烟共计价值人民币72883.6元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查笔录、现场检查笔录、提取笔录、扣押清单、检材取样记录、烟草专卖零售许可证、卷烟条码上报表、云南省烟草质量监督检测站检验报告、昌某改价认[2016]322号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人杨某1、杨某2、朱某的证言、辨认笔录及照片、被告人对查获赃物的指认照片、（1989）保地法刑监字第54号刑事判决书、（90）刑释字第145号释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晓东违反国家烟草专卖管理法律法规,非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，价值达72883.6元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人郭晓东犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓东到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭晓东犯非法经营罪，单处罚金人民币五万元。 （罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人郭晓东的卷烟1384条依法予以没收；扣押的账本2本予以发还被告人郭晓东。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  倪锦文 二〇一七年五月十二日 法官助理董芙蓉 书 记 员  和 霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20669号申请执行人：张彬，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，被执行人：王洪鑫，男，1980年6月22日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，本院在执行张彬与王洪鑫责令退赔一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一七年五月三十一日书记员 王富贵
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新31民辖终21号上诉人（一审被告）：麦盖提县农村信用合作联社。住所地喀什地区麦盖提县。法定代表人：寇江林，该社理事长。被上诉人（一审原告）：乌鲁木齐中税科信税务师事务所有限责任公司。住所地乌鲁木齐市经济开发区。法定代表人：袁世玲，该所执行合伙人。上诉人麦盖提县农村信用合作联社被上诉人乌鲁木齐中税科信税务师事务所有限责任公司服务合同纠纷一案不服麦盖提县人民法院（2017）新3127民初272号民事裁定，向本院提出上诉。麦盖提县农村信用合作联社上诉称，该案因被上诉人先与新疆维吾尔自治区农村信用社联合社签订合同后又陆续与喀什地区七家信用社签订合同，现全部进入诉讼阶段，因此上诉人认为本案为民诉法中的必要共同诉讼案件，根据法律应当由中级人民法院管辖，应将此案移送至喀什地区中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款"对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"之规定，本案的上诉人麦盖提县农村信用合作联社在麦盖提县城，在麦盖提县辖区内，上诉人与被上诉人之间也无管辖协议，且上诉人也没有提交任何证据表明被上诉人与喀什地区其他信用社之间与本案有共同诉讼关系。本案原告的诉讼请求数额为1694175.12元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于基层法院受理一审民商事案件标的额为1000万元以下级别管辖的规定。故麦盖提县人民法院依法享有本案的管辖权。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人麦盖提县农村信用合作联社提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 翔审判员 徐元华审判员 陈晓东二〇一七年五月十九日书记员 杨 斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6118号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曹小琴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曹小琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,999.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,003.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曹小琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,003.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36060号原告：刘树锋，男，1975年3月4日生，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****。法定代表人左晖，执行董事。原告刘树锋（以下简称原告）与被告北京中融信融资担保有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保障服务费21440元；2、判令被告支付经济损失3万元；3、判令被告交还房产评估报告副本。事实和理由：2015年12月31日，原告、张xx与被告签订《房屋交易保障服务合同》，约定在原告与张xx房屋交易过程中，由被告提供办理银行按揭贷款等交易保障服务，服务费为21440元。原告认为被告的违约行为在于没有帮原告办成贷款，根据原告与卖方的买卖合同约定，应该在2016年3月31日办理完过户。双方的服务合同及买卖合同均未约定办理贷款的时间，但原告认为应该在过户之前办理完贷款。实际过户时间是2016年4月8日。2016年3月16日被告才告知原告办不了贷款，但未告知办理不了贷款的原因。最后原告自己花钱找了另一家中介公司办理了贷款。原告主张的经济损失3万元包括劝说卖方办理过户花费的费用；链家公司提供服务时隐瞒诉争房屋存在漏水而被告是担保公司，没有起到担保作用，应该承担漏水损失；卖方未按约定过户及交房，原告要求被告发催告函，被告没有发，所以要承担延期办过户和交房的损失；被告没有为原告办理成贷款导致原告另找中介公司办理贷款的费用。被告未到庭应诉，但向本院提交书面意见，称双方合同关系属实，在房屋交易过程中，被告积极履行合同约定的义务，2016年2月至3月被告工作人员协助原告及案外人办理网签手续后多次协助双方前往浦发银行、上海银行等办理贷款面签手续，并协助原告向银行提交了审批材料，银行受理后告知原告及被告，因原告征信不良、且其收入不符合申请的贷款条件，均不予受理。后原告通过其他机构、提供虚假审批材料才获得贷款审批。被告及案外人已经协助原告办理完成过户及后续交易流程，不存在经济损失，且案外人是否延迟交房、过户与被告无关。被告协助原告办理银行面签过程中，将评估报告副本一并递交银行，后银行通知原告拒贷，原告已经将评估报告自行取回，被告无评估报告副本。因此均不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。2015年12月31日，原告（乙方）、张xx（甲方）与被告（丙方，服务方）签订《房屋交易保障服务合同》，约定在原告与张xx就位于北京市xxx303房屋交易过程中，由被告提供以下服务：1、保管与交易相关的产权资料及其他重要材料；2、协助办理公证手续；3、协助办理房屋评估手续；4、协助办理房屋抵押登记手续；5、协助办理房屋解押手续；6、对个人资信状况进行预审查，推荐个性化的银行及贷款产品；7、协助办理贷款银行或公积金管理中心按揭贷款手续，及时跟进审批进度；8、告知贷款审批进度；9、协助发送履约催告函件或告知函件；10、提供房屋交易资金托管服务；11、提供多元化金融服务咨询、推荐服务；12、及时督促甲、乙双方按约定履行合同义务；13、协助处理交易履行中产生的争议或者纠纷。服务费为21440元，由原告承担。原告称根据上述第6、7、8条可以证明被告应该为其办理完房屋贷款，而被告未完成。经询，原告认可被告带着买卖双方去过浦发银行办理贷款面签，且向银行提交了审批材料，但之后因何未通过贷款审批并未告知原告，并认为被告有征信预审查义务，如果原告征信不良被告应该能审查出来。原告提交收据，证明其向被告交纳保障服务费21440元、代收评估费6000元。原告称去浦发银行办理贷款面签时向银行提交了评估报告，并提交其与被告经办人雍xx、链家店经理庞xx的微信聊天记录，称雍xx认可将评估报告碎掉了。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，诉争合同系双方当事人真实意思表示，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告提供的服务包括对个人资信状况进行预审查、推荐贷款产品、协助办理贷款手续、跟进审批进度、告知贷款审批进度的义务。原告称被告负有为原告办理完贷款的义务的主张没有依据。被告未到庭应诉，未就其已经实际履行上述义务举证，但原告认可被告确实带买卖双方前往浦发银行办理贷款面签、提交审批资料，本院不持异议。但被告未就其已经实际跟进、告知贷款审批进度举证，故原告要求退还服务费的请求于法有据，具体金额由本院依法确定。原告未就其损失举证，故对于其损失的主张本院不予支持。被告虽代收评估费，但评估报告的发放并非双方合同义务，且原告认可在向浦发银行办理贷款审批时已经向银行提交过评估报告，现原告向被告主张交还评估报告副本的请求没有依据，本院不予支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中融信融资担保有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告刘树锋服务费三千元；二、驳回原告刘树锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告刘树锋负担518元（已交纳），由被告北京中融信融资担保有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李文丹二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭佳妤
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1084号 关于陈娟、易贤平与黄月梅、潘建平保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年五月二十五日 承办人：王晓坤；书记员：廖文
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0125民初728号 原告段立臣，男，1970年8月20日生，汉族，住黑龙江省宾县满井镇江南村周家店屯。身份证号：2301251970********。 被告杨加权，男，1968年4月2日生，汉族，住黑龙江省宾县满井镇江南村周家店屯。 被告杨桂双，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县满井镇江南村周家店屯。 原告段立臣与被告杨加权、杨桂双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告段立臣到庭参加了诉讼，被告杨加权、杨桂双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段立臣诉称，要求二被告立即给付原告借款本金20,000.00元;诉讼费用由二被告承担。 被告杨加权未出庭,无答辩。 被告杨桂双未出庭,无答辩。 原告段立臣为证明其主张成立，向法庭提供的证据是： 欠条一张，用以证明被告杨加权、杨桂双于2014年7月10日在原告处借款20,000.00元。 被告杨加权未出庭,未质证。 被告杨桂双未出庭,未质证。 合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽二被告未出庭未质证，但原告的证据能够证明原告的主张，故本院作为定案的证据采信。 经审理查明，2014年7月10日，被告杨加权、杨桂双在原告处借款20,000.00元。并给原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即给付原告借款本金20,000.00元;诉讼费用由二被告承担。 本院认为，原告段立臣与被告杨加权、杨桂双之间借款合同关系成立。二被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下： 被告杨加权、杨桂双于本判决生效后3日内给付原告借款20,000.00元。 案件受理费300.00元，由二被告承担，与上款同时交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判长 崔 宪 审判员 张学东 审判员 刘佳泉 二〇一七年五月二十三日 书记员 李文姬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽01刑更769号 罪犯吴仕清，男，1994年3月2日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年3月17日作出（2015）晋刑初字第165号刑事判决，以被告人吴仕清犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）榕刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴仕清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬2次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。 本院认为，罪犯吴仕清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯吴仕清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴仕清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴仕清予以减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月24日起至2017年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  张 青 二〇一七年四月十九日 法官助理林星星 书记员刘超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21540号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：岳菊，女，1991年10月14日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告岳菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告岳菊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告岳菊向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49837.41元及利息、滞纳金、账单分期手续费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月17日，利息4181.03元、滞纳金2730.46元、账单分期手续费4620元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算到2016年4月11日，账单分期手续费计收至2016年5月10日，之后滞纳金及账单分期手续费不再计收和主张。被告岳菊经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：岳菊。申请日期：2012年1月9日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××82。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2016年8月17日，岳菊拖欠建行中山分行信用卡本金49837.41元、利息4181.03元、滞纳金2730.46元、账单分期手续费4620元，合计61368.9元。本院认为，岳菊向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于岳菊欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且岳菊没有证据予以推翻，本院予以确认。岳菊使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。岳菊不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告岳菊于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计61368.9元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告岳菊负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月五日书 记 员  廖柳茹周晓文
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初824号原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，地址为大厂县祁各庄镇**村东京东电子城，统一社会信用代码：91131028579585836N法定代表人：李玉全，总经理。被告王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。本院在审理原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司诉被告王亚坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于二〇一七年五月二十二日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司自愿提出撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告承担。审判员  马琳二〇一七年五月二十二日书记员  刘岩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4957号 关于申请人:曾锦波;被执行人:张秀英,东莞市博大包装制品有限公司,罗兆明,黄招秀,罗媛,罗子怡,罗云东纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年五月二十五日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院执行裁定书（2017）内2223执329号申请执行人马雷，男，汉族，1980年7月7日出生，蒙古族，农民被执行人梅占来，男，1968年10月6日出生，汉族，电业局职工。本院于2017年1月17日立案执行马雷申请梅占来买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月11日被执行人自动履行给付义务，现已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执329号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈志鑫二〇一七年五月十一日书记员 张晓波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初2357号原告：李攀攀，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：倪正林，男，1993年7月20日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告李攀攀与被告倪正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。李攀攀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款含利息至本月(2017年元月)共计7.08万元，如本月未归还，利息每月叠加（以年息36%）直到归还为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月31日前以家庭装修理由为名分两次从原告处共借款4.3万元整，约定每月还款5000元，到2016年7月31日还清。共计还款连本带息6万元整，至今一直未归还，人也联系不上。有恶意拖欠及诈骗行为，特请求二七区人民法院主持公道，为原告追回本金及利息。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李攀攀的起诉。案件受理费1570元，退回原告李攀攀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一七年五月十五日书记员 孔慧芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终227号上诉人（原审原告）：蒋陈越，男，1971年6月7日出生，汉族，身份证登记住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：梅新和、赵睿，北京友恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。组织机构代码56316002-4。住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。法定代表人：张霖，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区，系公司董事长。上诉人蒋陈越因与被上诉人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人蒋陈越未在指定期限内预交案件受理费，其代理律师也以手机短信明确表示“均未缴纳上诉费，请按照撤诉处理。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋陈越自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范志敏审 判 员 陈福兴审 判 员 李 燕二〇一七年五月三日书记员代 林 峻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：巴永彬，男，1965年8月20日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巴永彬信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,960.01元。原告诉称,被告巴永彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,960.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6520号 东莞市环境保护局;东莞安居家饰有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞安居家饰有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9457号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨永琪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨永琪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,885.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,394.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨永琪系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,280.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2722号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人刘某，男，2000年8月5日出生，汉族，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人刘某罚金纠纷一案，本院作出的（2015）东一法少刑初字第144号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人刘某向申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭支付3050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月26日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市国土部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年五月三十一日 书记员 郭继聃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄鸿，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西省百色市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,294.10元。原告诉称,被告黄鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,294.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4223民初1139号原告：李怀义，男，1975年11月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：陈兰花，女，1935年5月28日出生，汉族，原住新疆沙湾县。本院审理原告李怀义诉被告陈兰花被继承人债务纠纷一案，原告李怀义提供被告陈兰花的送达地址不准确。本院认为，因原告李怀义不能提供被告陈兰花现在准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李怀义的起诉。本案争议标的110000元，按照简易程序减半收取案件受理费1250元，由本院退还原告李怀义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高 靖二〇一七年五月二十五日书记员 朱海燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1327号原告：邱天宝，男，汉族，1939年11月25日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。被告：江富均，男，汉族，1952年8月26日出生，住广东省佛山市高明区，原告邱天宝诉被告江富均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员刘生林适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱天宝的委托诉讼代理人黎露丝、被告江富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿63967.15元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：2016年8月31日6时40分许，原告驾驶电动自行车由船田村左转弯往官山村方向行驶，当行驶至船田村路段时，遇被告未取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｅ×××**号牌的普通二轮摩托车由关山村往吉田村方向行驶时发生碰撞，造成原告、被告受伤及车辆受损的交通事故。事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告分别在佛山市高明区人民医院、佛山市中医院就医。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。原告的各项损失为：医疗费43803.87元、残疾赔偿金17378.6元、护理费13587元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失400元。因被告车辆未投保交强险，被告应在交强险范围内赔偿原告55865.6元。超出部分，被告应在其责任范围内赔偿给原告16401.55元。事故发生后，被告已支付8300元给原告。被告辩称，被告驾驶时小心谨慎，事故发生时为原告主动撞上被告，被告已经停车。事故发生前，原告已经摔伤，原告身体的伤害不能全部归责于交通事故。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理后，本院查明本案如下事实：2016年8月31日6时40分许，原告驾驶电动自行车由船田村左转弯往官山村方向行驶，当行驶至船田村路段时，遇被告未取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｅ×××**号牌的普通二轮摩托车由关山村往吉田村方向行驶时发生碰撞，造成原告、被告受伤及车辆受损的交通事故。事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任、被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告分别在佛山市高明区人民医院、佛山市中医院就医。原告住院期间，医嘱二人陪护、加强营养、出院后休息一个月；邱永权为在佛山市高明区更合镇开办有理发服务的个体户；梁家裕在护理期间，误工损失1847元。原告伤情经司法鉴定为十级伤残。粤Ｅ×××**号牌的普通二轮摩托车的实际控制使用人为被告，该车没有投保交强险。事故发生后，被告已支付8300元给原告。本院认为：本案属机动车道路交通事故责任纠纷。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：1、医疗费43618.57元，依据医疗费收费收据确定；2、营养费2000元，根据医嘱，本院依法酌定；3、住院伙食补助费2200元，即100元/天×22天；4、护理费6584元，即70元/天×12天＋1847元＋3897元（64654元/年÷365天×22天）；5、残疾赔偿金17378.6元，即34757.2元/年×5年×10%；6、鉴定费1500元，根据鉴定费发票确定；7、交通费1000元，本院依法酌定；8、精神损害抚慰金8000元，本院依法酌定；9、车辆损失评估费、车辆维修费400元。以上9项，合计82681.17元。对于原告其余过高诉求，因缺乏理据，本院不予支持。涉案的粤Ｅ×××**号普通二轮摩托车实际支配使用人为被告，该车没有投保交强险。原告交强险范围内的损失为47062.6元（含医疗费10000元、住院伙食补助费2200元、护理费6584元、残疾赔偿金17378.6元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失评估费、车辆维修费400元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告诉请被告在交强险范围内赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持，被告应当在交强险范围内赔偿给原告47062.6元。原告交强险不足赔偿部分的损失为35618.57元，因被告承担事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确定被告对原告交强险不足赔偿部分的损失承担40%的赔偿责任，即被告应赔偿原告14247.43元（35618.57元×40%）。扣除被告已经支付给原告的8300元，被告实际应赔偿给原告53010.03元（47062.6元＋14247.43元-8300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江富均应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53010.03元给原告邱天宝。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1399元，因适用简易程序审理，减半收取699.5元（已预交）。由原告邱天宝负担120.5元，由被告江富均负担579元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一七年五月十八日书记员  陈前西
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执2757号之一申请执行人：刘元元，女，1985年4月19日出生，汉族，住济源市。被执行人：赵斌，男，1971年11月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：刘慧，女，1987年5月18日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初1723号民事判决书，向被执行人赵斌、刘慧发出执行通知书，责令被执行人赵斌、刘慧限期履行义务，但被执行人赵斌、刘慧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵斌有豫Ｕ×××**号牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵斌所有的豫Ｕ×××**号牌车辆一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年五月十日书记员  孔鹏鹏
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1142号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼901、902、903、904、905房，深圳市南山区假日湾华庭1栋27房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1142案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执1338号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人廖云姑，女，1979年7月9日生，汉族，户籍所在地为湖南省衡南县。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人廖云姑罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971刑初292号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人廖云姑应向申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭支付2050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，已执行到位140.86元。此外，本院向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市国土部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年五月十八日 书记员 郭继聃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛鹏，男，1987年09月20日出生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,881.77元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,881.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18790号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：方铁军，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方铁军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,896.64元。原告诉称,被告方铁军系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,896.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17757号 YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO.、LTD）： 本院受理的申请执行人YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO.、LTD）与被执行人东莞市万江纵横汽配中心知识产权与竞争纠纷一案，因被执行人东莞市万江纵横汽配中心已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年五月二十七日 书记员  陈锐鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19664号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：胡讲东，男，1977年4月12日出生，住广东省惠州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡讲东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52755元、利息11821元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.90元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共59436.90元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52755.34元、利息11821.07元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡讲东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百五十五元、利息一万一千八百二十一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元,由被告胡讲东负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告胡讲东于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3300号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告王勇，女，1988年8月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告闫正，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王勇、闫正买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王勇、闫正价值270万元的存款或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王勇、闫正银行存款270万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡 忠审 判 员  尹南桥人民陪审员  黄兵平二〇一七年五月十一日书 记 员  王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7505号申请人：胡腊梅，女，1977年11月19日出生，汉族，住址湖南省常宁市，被申请人：陈笑闹，男，1989年4月2日出生，汉族，住址浙江省浦江县，申请人胡腊梅与被申请人陈笑闹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈笑闹在银行的存款1639000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东合润融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人陈笑闹在银行的存款1639000元或查封、扣押其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人胡腊梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦华二〇一七年五月二十四日书记员  彭 雅
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1922号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地永康市城东路**。法定代表人章永鹏。被执行人浙江格瑞斯实业有限公司，住所地东阳市机械工业园区，组织机构代码:757078790。法定代表人胡官星。被执行人永康市万马旅游用品有限公司，住所地永康市芝英街道环镇南路，组织机构代码:727202172。法定代表人应奇生。被执行人永康市芝英五金加工厂（普通合伙），住所地永康芝英八村，组织机构代码:X09675848。法定代表人应奇生。被执行人应矗，男，1982年2月28日出生，住永康市。被执行人程英萍，女，1982年10月17日出生，住杭州市上城区。被执行人应志雄，男，1979年6月16日出生，住上海市长宁区。被执行人应奇生，男，1954年11月23日出生，住永康市。被执行人应金宵，女，1953年12月1日出生，住永康市。被执行人吕晨音，女，1968年4月18日出生，住永康市。被执行人胡官星，男，1967年7月19日出生，住永康市。被执行人东阳市万马旅游用品有限公司，住所地东阳市南马机械工业园，组织机构代码:751935384。法定代表人应矗。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江格瑞斯实业有限公司、永康市万马旅游用品有限公司、永康市芝英五金加工厂（普通合伙）、应矗、程英萍、应志雄、应奇生、应金宵、吕晨音、胡官星、东阳市万马旅游用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应奇生所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应奇生所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月九日书记员  胡军敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：连照高，男，1980年08月05日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连照高信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,813.61元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,813.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18740号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘伟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,788.17元。原告诉称,被告潘伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,788.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初797号原告原跃生，住呼和浩特市。委托代理人郝梦，，内蒙古海亮房地产开发有限公司员工。被告施金云，住呼和浩特市。被告杨雅晨，住呼和浩特市。原告原跃生诉被告施金云、被告杨雅晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理，于2016年07月01日裁定转为普通程序，于2016年08月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告施金云、杨雅晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原跃生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款80万元；2、请求人民法院依法判令被告自2014年02月28日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，直至清偿完毕之日。（注：自2014年02月28日起计算至2016年03月22日，被告应向原告支付的违约金为人民币470367元，具体原告请求至清偿完毕之日）。截止至2016年03月22日，以上两项合计1270367元；3、请求人民法院依法判令二被告共同承担该笔债务连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。2013年02月27日，被告因资金周转问题向原告借款1240000元，并与原告签订了《借款书》，约定借款期限一年，借款分两笔还清，最后一笔于2014年02月27日一次性还清。合同签订当日，原告之妻张福琴依约向被告转账支付1000000元，被告曾于2014年10月向原告偿还借款200000元，现还款期限已经届满，但被告并没有按照《借款书》中的约定履行全部借款的还款义务，二被告系夫妻关系，被告杨雅晨亦承担连带偿还义务。原告认为，被告违反约定未能及时归还借款，已构成违约。依据双方约定及相关法律规定，被告应当承担偿还原告借款的责任，该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，被告杨雅晨对该笔债务负有连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判决。原告向法庭提交的书面证据有：1、借款书、部分还款证明，证明2013年02月27日，被告因资金周转问题向原告借款100万元整并与原告签订了借款书，借款期限一年，被告承诺于2014年02月27日一次性还清。被告曾于2014年10月向原告偿还借款20万元；2、华夏银行转账凭证，证明借款书签订当日，原告之妻张福琴依约向被告转账支付100万元整，原告已完全履行了约定出借。二被告均未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面证据。经审理查明，2013年02月27日，被告因资金周转问题向原告借款1000000元，并与原告签订了《借款书》（借款书中书写的借款本金为1240000元），约定借款期限一年，借款分两笔还清，最后一笔于2014年02月27日一次性还清。合同签订当日，原告之妻张福琴依约向被告转账支付1000000元。被告于2014年10月向原告偿还了借款200000元，余款至今未还。故酿成纠纷，诉至法院。另查明，2013年02月27日《借款书》载明:甲方施金云，因业务扩张，于2013年02月27日向乙方原跃生借款现金人民币1240000元，借期为壹年整。借款人签名：施金云。还查明，《部分还款证明》载明：借款人施金云于2013年向原跃生借款1000000元，用于业务周转。被告于2014年10月偿还原告200000元。又查明，二被告系夫妻关系，被告杨雅晨应承担连带偿还义务。上述事实有原告提供的借款书、部分还款证明、转账明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷法律关系，本案的争议焦点是原告的诉请有无事实及法律依据。被告向原告借款理应尽快偿还。但被告并未依照其承诺履行还款义务，被告应当承担偿还借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求予以支持。对原告要求按年利率6%偿还利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条："借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。"因其未超出年利率的24%，故本院予以支持。被告杨雅晨与被告施金云系夫妻关系，应承担连带偿还责任。被告杨雅晨、施金云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃。根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定判决如下:被告施金云、被告杨雅晨于本判决生效后十日内共同偿还原告原跃生借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率6%，自2014年02月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16240元，由被告施金云、被告杨雅晨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 周丽萍审 判 员 吴艳霞人民陪审员 薛建林二0一七年五月八日书 记 员 白丽琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甘民执字第11号 申请执行人周某，男，汉族，1978年10月14日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人. 被执行人罗某，男，汉族，1980年2月18日出生，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人周某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月17日申请人周某已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汤 增 国 审判员 王勇王勇 审判员 陈 海 滨 二〇一七年五月十七日 书记员 王  璇
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执49号申请执行人董华柱，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。被执行人贾存义，男，1953年4月4日出生，汉族，准格尔旗农村信用社退休职工，住内蒙古准格尔旗。准格尔旗人民法院2016年2月17日作出的（2016）内0622民初21号民事调解书，被执行人贾存义未按法律文书确定的期限履行给付原告董华柱本金40000元的义务，申请执行人董华柱于2017年1月5日向本院立案执行，本院于2017年4月25日向被执行人贾存义送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书。本院依法查询了被执行人贾存义在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息，除发现有一套房产外再未发现被执行人贾存义有其他可供执行的财产，申请执行人董华柱无法提供被执行人贾存义可供执行的财产线索。申请执行人董华柱同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董华柱发现被执行人贾存义有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  奇明生审判员  巴 图审判员  王 旭二〇一七年五月十七日书记员  李治林
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6028号原告：沈志军，男，1974年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。被告：沈永浩，男,1959年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：周建亚，女，1962年1月22日出生，住杭州市萧山区。原告沈志军诉被告沈永浩、周建亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告沈志军及其诉讼代理人韩蓓丽到庭参加诉讼，被告沈永浩、周建亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款700000元，并按照月利率1%支付该款自2015年3月25日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告沈永浩因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款人民币700000元并同时出具借条一份。当日，原告以银行转账的方式交付上述款项，但被告沈永浩至今未还本付息。被告沈永浩与周建亚于1985年12月21日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告沈永浩、周建亚未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行转账凭证各一份，证明被告沈永浩尚欠原告案涉款项的事实；2、两被告结婚申请档案一份，证明两被告系夫妻且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查认为：原告证据1、2是真实、合法的，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告沈永浩之间的借贷关系合法、有效，被告沈永浩尚欠原告700000元借款本金属实，故本院对原告要求被告沈永浩归还其上述700000元借款本金的诉讼请求予以支持。其次，被告沈永浩与原告就借款利息所进行的约定应为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应予支持，故本院原告要求被告沈永浩按照月利率1%支付上述700000元借款本金自借款出借之日（即2015年3月25日）起至实际付清之日止利息的诉讼请求予以支持。再次，案涉借款发生在被告沈永浩、周建亚夫妻关系存续期间，被告沈永浩与周建亚未能提供相应的证据证明该借款系被告沈永浩的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告沈永浩与周建亚夫妻共同债务处理。综上，原告诉请合法，本院均予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃质证的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:沈永浩、周建亚于本判决生效之日起十日内返还沈志军借款700000元，并按月利率1%支付该款自2015年3月25日起至实际付清之日止的利息。如沈永浩、周建亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，减半收取6240元，由沈永浩、周建亚负担。原告沈志军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈永浩、周建亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  许璘哲二〇一七年五月十五无书记员徐雅旦