吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3578号 原告：丁某1，男，2011年2月20日出生，汉族，学生，现住扶余市。 法定代理人：丁某2（原告之父），男，1987年12月18日出生，汉族，农民，现住扶余市。 法定代理人：赵某（原告之母），女，1985年10月24日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：扶余市三岔河镇大九号村卫生室，营业地址吉林省扶余市。 负责人：沈洪锐，男，1978年6月14日出生，汉族，医生，现住扶余市。 委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。 原告丁某1诉被告扶余市三岔河镇大九号村卫生室医疗服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某1法定代理人丁某2、赵某及委托代理人韩祎，被告扶余市三岔河镇大九号村卫生室经营者沈洪锐及委托代理人李再福等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告医疗费600656.32元、住院伙食补助6500元、营养费6500元、护理费44913.10元、交通费7941.50元、辅助器具费240元、复印费2707.30元、住宿费2400元、精神抚慰金20000元、鉴定费7800元，各项费用合计人民币695458.81元；2.后续治疗费按照实际发生保护。事实与理由，2019年5月4日，原告因发热在被告处就诊，在静点药物头孢味辛后出现呕吐，呼吸困难，青紫，随即出现意识不清，遂联系120，120到达现场后，立即给予建立静脉通道、肌注尼可刹米+洛贝林、吸氧+人工呼吸+胸外心脏按压、心肺复苏等处置，但原告未恢复自主呼吸，于扶余市人民医院门诊接受救治，病程中患儿意识未恢复、无自主呼吸、且腹部膨隆、大小便失禁、对症治疗后交代家属病情危重、建议家属转入上级医院进一步诊治。原告遂于2019年5月4日当日转入哈尔滨医科大学附属第二医院。经密切监护、镇静、控制抽搐、稳定循环，纠正内环境紊乱、辅助呼吸、化痰平喘、抑酸，控制消化道出血、抗炎、控制感染、利尿减轻水肿、改善凝血等对症治疗后，为求进一步治疗于2019年6月12日转入吉林大学第一医院，吉林大学第一医院给予原告气管插管机械通气，抗感染，营养脏器，高压氧，床头康复，理疗等对症支持治疗。原告病情好转于2019年7月8日出院。原告认为，原告因发热于被告处就诊，被告护士在没有医生在场给的情况下自行为原告静点头孢吠辛，静点前未做试敏，随后因过敏导致原告发生过敏性休克，且在原告出现过敏性休克症状时被告医生未在现场，未能及时给予救治，延误了最佳的治疗时机，导致原告呼吸循环衰竭、缺血缺氧性脑病、肾功能异常、胸腔积液、肝功能异常、消化道出血，肺部感染等严重后果，哈尔滨医科大学第二附属医院、吉林大学第一医院并没有为患者下脑炎或心肌炎的诊断，按照疾病一元论的诊断观点，在已经明确的临床诊断中，过敏性休克所造成可以导致上述疾病的发生。被告不当的诊疗行为给原告的身心造成了极大打击,对此被告应当承担赔偿责任。现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院公正判决。 被告扶余市三岔河镇大九号村卫生室辩称，对医药费票据对吉林大学第一医院门诊费票据有门诊病历支持的部分没有异议，对外购药品及药店票据的真实性及关联性均有异议，不知是否与本案相关，不应保护；对北京华大吉比爱生物技术有限公司发票一张关联性有异议与本案不相关，不应保护；对吉林大学第一医院2019年7月9日1556元，7月23日100元，7月17日1408元，7月11日11元，7月17日768元，7月23日11元，7月10日65.02元，7月8日61元，7月10日1元，6月12日11元，7月8日836元以上票据没有相应门诊记录，无法证明与本案据有关联性，不应保护；金域检验进行痰检150元票据非正规票据，没有医嘱及相关要求进行购置的不应保护；雀巢健康科学（中国）有限公司发票1张该票据属于营养没有相应医嘱支持，不应保护，并且鉴定过程中有营养费的相关项目，对于其余营养品的支出不应保护；高压氧收据非正规票据，无相应公章，对真实性关联性合理性均有异议。 经审理查明,2019年5月4日，原告因发热到被告诊所就诊，该所医生在没有给原告做药物试敏的情况下，给原告静点“头孢味辛”。在静点药物“头孢味辛”后原告先后出现呕吐、呼吸困难、青紫及意识不清等情况。经120医护人员到达现场后，立即给予建立静脉通道、肌注尼可刹米+洛贝林、吸氧+人工呼吸+胸外心脏按压、心肺复苏等处置，但原告未恢复自主呼吸。随即被送到扶余市人民医院门诊接受救治。原告入院时原告意识未恢复、无自主呼吸且腹部膨隆、四肢末梢凉、青紫、大小便失禁，听诊双肺无呼吸音、心音消失。临床诊断为“过敏性休克？呼吸循环衰竭”对症治疗后，原告恢复自主呼吸。因原告病情危重，医生建议家属转入上级医院进一步诊治（详见扶余市人民医院出院诊断书），在此治疗期间所产生的费用被告已支付。于是在医生护送下被告于当日将原告送至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗。经医生临床诊断为“肾功能衰竭、消化道出血、肺部感染、胸腔积液、缺血缺氧性脑病”经临床治疗39日，原告病情好转于2019年6月12日出院。医生建议继续治疗。在此治疗期间产生治疗费用456436.28元。另原告提交哈尔滨同泰药店票据4张，黑龙江圣医大药房有限公司票据2张，母婴坊哈西店票据1张。出院后，原告于当日转入吉林大学第一医院继续住院治疗。2019年7月8日原告病情好转出院。在此治疗期间共产生门诊挂号费11元、住院治疗医疗费用125707.66元。出院后，原告转入该院康复中心进行康复训练，至2019年7月25日结束。在此康复训练期间共产生医药费4817.02元、检验费3650元（其中包括北京华大吉比爱生物技术有限公司检测服务费3500元、吉林金城医学检验所有限公司检验费150元）、住宿费2400元。在上述治疗过程中，被告给付原告治疗费220000元。审理中，依照当事人的申请，本院委托吉林迪安司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年12月20日作出吉迪安司鉴定中心【2019】医鉴字第12号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“1.被告在对原告的诊疗活动中存在过错，该过错与原告的损害后果存在因果关系，应负主要责任。2.丁某1未构成伤残。3.丁某1护理期评定以65日为宜；营养期评定以65日为宜（营养费为每日100元人民币）。4.被鉴定人下肢如后续经过一段康复后仍未好转，临床上确需进一步治疗，后续治疗费应以实际发生的、合理的费用为宜。” 以上事实有吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告提交的治疗医院的诊断书、病案、医药费收据、门诊手册、外购药物及营养品票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费收据、复印费等票据，被告提交的医疗许可证、医生张艳丽医师执业证、履历表、用药处方、付款票据、微信转账记录及截图、药品说明书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、原、被告双方对原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院费456436.28元、住院费125707.66元、原告伙食补助费6500元、营养费6500元、鉴定费7800元及被告已支付医药费220000元均无异议，本院予以确认；对于原告提交的吉林大学第一医院门诊票据15张（合计金额6552.27元），其中2019年6月12日申请住院挂号费票据一枚（金额11元）、2019年7月8日至2019年7月23日原告康复治疗期间票据10枚（合计金额4817.02元）均属正规票据且有医院门诊诊断书及患者医疗手册相佐证，应予采信；2019年8月3日门诊复查票据2枚（金额792.9元）、2020年1月4日门诊复查票据2枚（金额931.35元）虽为出院后发生，但属原告检查实际合理支出费用，应予保护；关于原告提交的23枚医药商店票据及雀巢健康科学（中国）有限公司发票一枚，因医药商店票据并非购药费用发票而是信誉卡或取货凭证，且没有医嘱及证据证实属原告治疗所必须到医院以外购买的药物或营养品，雀巢健康科学（中国）有限公司发票证明所购物品为小百肽（营养品），无法证明与原告治疗有关联且原告对营养费已提出主张，故另外要求被告支付其购买营养品的费用不符合法律规定，不予保护；哈尔滨市龙腾医疗化玻经销有限公司现款销售单（金额240元）、北京华大吉比爱生物技术有限公司检测服务费3500元、吉林金城医学检验所有限公司检验费150元，均为原告治疗所必要支出的费用，对其真实性、合理性也予以确认；高压氧治疗护理费收据（金额700元）为非正规票据，既无出具单位公章又无收款人签字，且原告提交的吉林大学第一医院住院费票据中已载明包含护理费6438元，故对该收据的真实性不予确认。综上所述，认定原告上述费用合理部分为医疗费588696.21元、检测费3650元、辅助器具费240元，以上合计人民币592586.21元。 二、关于原告护理费，依照法律规定医嘱护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医疗机构或者鉴定机构对护理人数没有明确意见，故护理人数应确定为一人。所以原告请求按二人护理计算护理费的请求，不予保护；对于原告提交的原告父亲丁某2的工资证明，因没有丁某2与出具证明单位的劳务合同及工资卡银行流水单相互佐证，证据单一，无法认定其真实性，故不予采信；由于原告监护人为农民，依照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定应按每人每日147.112元标准计算护理人员的误工工资即19124.30元（130日×147.11元/日×1人）。 三、交通费是必须到外地治疗的受害者及必要的护理人员所乘坐交通工具所需费用。一般以公共（电）汽车、火车硬座、轮船三等以下舱位等收费标准计算。但病情危急，交通不便或当地无上述车（船）的除外。本案中，原告虽提交了原告父亲丁某2乘坐的火车票32张（金额2136.50元）、原告母亲赵某乘坐的火车票28张（金额1274.50元）丁志祥乘坐的火车票12张（金额466元）、沈玉芬乘坐的火车票2张（金额129元）证明产生交通费的数额，因原告到哈尔滨住院的交通费已由被告支付，原告从哈尔滨到长春治疗，原告未提交证明发生交通费用的证据，并且此时原告病情已经好转，并非病情危急，应乘座火车或者公共汽车等交通工具。原告乘坐救护车属不合理支出，不予保护。鉴于原告住院治疗需乘坐必要的交通工具，综合原告居住地与就医地的交通实际，应以哈尔滨至长春三人（包括原告及其父母）乘坐火车费用274元（成人109.5元/张×2张+儿童55元/张=274元）及长春至扶余三人车费792.50元（其中含出院长春至扶余成人火车票价64.5元/张×2张+儿童29.50元/张=158.50元+二次长春复查交通费634元），市内乘车费用总计200元为宜。其余费用应由原告自行负担。丁志祥、沈玉芬的交通费是原告亲属探视产生的交通费，不属原告就医费用，应由乘车人自行支付。 四、关于原告提交的住宿费票据（金额2400元），该票据虽不是住宿结算时所开的增值税发票，但是原告提交的门诊费票据能够佐证原告康复治疗期间因需在医院以外住宿而发生的费用，对该票据真实性应予确认。 五、对原告在扶余市人民医院复印并按费用4.40元、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案一次复印费473元、吉林大学第一医院住院病案一次复印费206元属合理的诉讼支出，应予保护。其余复印费属重复支出，应该扩大损失部分应由原告自行负担。 六、原告主张精神抚慰金的请求，因无事实及法律依据，不予保护。 七、关于原告请求被告支付后续治疗费的主张，因无证据证明需要后续治疗及所需费用具体数额，本院不予支持；如确需后续治疗，应待实际发生后另行诉讼。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告虽否认原告出现“过敏性休克”与注射头孢吠辛有因果关系，但本案医疗服务纠纷已经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见证明“被告在对原告的诊疗活动中存在过错，该过错与原告的损害后果存在因果关系，应负主要责任。”被告又未提供证据证明其医疗行为与原告的损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错。故应认定被告在对原告的诊疗过程中存在过错，对因此给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定及吉林迪安司法鉴定中心鉴定的鉴定意见，本院认定由被告承担主要（70%）的赔偿责任。对原告合理的经济损失人民币646382.71元。应由被告负担452467.90元（646382.71元×70%=452467.90元）。原告对被告已支付医疗费22万元无异议，被告要求从其应赔偿金额中扣除符合法律规定，应予支持。关于被告要求在赔偿款中扣除“轻松筹”筹得款项103467元的主张，本院认为，“轻松筹”作为新兴的公益筹款平台，其建立的初衷是聚集社会力量来帮助那些经济困难的大病患者，挽救患者的生命，帮助患者走出困境。本案中，捐赠者的捐赠是出于对原告丁某1同情、怜悯，目的在于给原告丁某1治病，而非出于减轻被告的侵权责任给被告提供的帮助。捐赠的对象是原告丁某1，而非本案被告。其次，根据法律规定，被告作为侵权人，应承担相应的侵权责任，原告所接受的捐赠并非可减轻被告侵权责任的法定情形，因此对被告要求在赔偿款中扣除“轻松筹”筹得款项103467元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告扶余市三岔河镇大九号村卫生室于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某1各项经济损失人民币452467.90元（已经支付款220000元应从上述赔偿款中扣除）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3977元，由原告丁某1负担1193.1元，由被告扶余市三岔河镇大九号村卫生室负担2783.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员李茜 人民陪审员李宝峰 二〇二〇年三月十二日 书记员 曲         艳         梅