wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
望谟县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)黔2326执17号 本院在执行罗某某与陆某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下： 将陆某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效力。 二〇一七年五月十九日
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0728民初600号原告：李某，女，1982年5月8日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告：董某，男，1968年12月25日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。李某与董某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由李素负担。审判员  张丽娜二〇一七年五月二十四日书记员  黄清云
南昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0121民初789号之一 原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 负责人：吴建新，该公司总经理。 委托代理人：胡媛媛，该公司员工。 委托代理人：何源，该公司员工。 被告：董清，男，1966年6月4日出生，汉族，住南昌江西省南昌市。） 本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告董清物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年5月2日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。 审 判 长  柳雄文 人民陪审员  熊莲娣 人民陪审员  谢小青 二〇一七年五月二日 书 记 员  陈佳琦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终2192号上诉人（一审起诉人）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，广东国亮律师事务所辅助人员。上诉人创金天地投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。创金天地投资有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令东莞市第二人民法院立案受理本案。事实和理由如下：创金天地投资有限公司于2016年1月6日通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站（××）与王耀美签订编号为J020248002的《个人借款及担保协议》以及《个人借款服务合同》，并于同日与东莞市正能物流运输有限公司签订《担保函》、《不可撤销连带保证承诺函》，约定东莞市正能物流运输有限公司对上述债务承担连带保证责任。合同约定王耀美从上诉人处借款，期限180天，利率4.25%，后王耀美向上诉人创金天地投资有限公司借款20000元，上诉人依约支付了款项，至今已过清偿期，王耀美未如约还款，上诉人多次催款无果，诉至法院，但原审法院裁定不予受理。上诉人认为，原审法院的上述裁定是错误的。首先，人民法院立案审查仅为形式审查，原审法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的借款合同是主合同，主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，已超过形式审查范围，违背了法律规定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，上诉人以王耀美、东莞市正能物流运输有限公司作为共同被告而起诉，则王耀美、东莞市正能物流有限公司的住所地均享有管辖权，上诉人可向任何一个有管辖权的法院起诉。综上，原审裁定适用法律错误，本案应由东莞市第二人民法院立案受理。本院认为，创金天地投资有限公司主张其与王耀美之间构成借贷合同法律关系，与东莞市正能物流运输有限公司之间构成担保合同法律关系。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确认案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”之规定，本案应根据主合同确定案件管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，在本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，创金天地投资有限公司作为接收货币一方，其住所地并非位于原审法院辖区范围内，其亦未提供证据予以证明王耀美的经常居住地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案不享有管辖权。创金天地投资有限公司向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年五月二十二日书记员  尹嘉伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2871号之一 申请执行人谷礼飞。 被执行人仲韦晓。 申请执行人谷礼飞与被执行人仲韦晓侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月十五日 书记员  胡 凯
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初872号原告：深州市农村信用合作联社魏家桥信用社，住所地深州市魏家桥镇。负责人：任玮，该社主任。委托代理人：王亚辉，男，1969年1月2日出生，汉族，现住深州市，该社职工。被告：深州市增国面业有限公司，住所地深州市魏家桥镇保衡路东。法定代表人：李永瑞，该公司经理。原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社与被告深州市增国面业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社委托代理人王亚辉到庭参加诉讼，被告深州市增国面业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。深州市农村信用合作联社魏家桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1400000元及2016年6月30日以后的利息；2、本案诉讼费由被告负担。3、被告以抵押的财产对上述借款本金利息承担连带责任。事实和理由：被告于2016年6月30日在原告处办理了抵押借款1400000元，抵押物为被告公司所有的房地产，用于借新还旧，于2017年6月27日到期，借款利率为6.525‰。该企业已停产，未按合同约定结算利息，借款已形成风险。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现要求被告立即提前偿还借款本金及利息。被告深州市增国面业有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告申请借款1400000元，用途为借新还旧。原、被告于2016年6月29日签订企业借款合同和抵押合同，2016年6月30日出具借款借据。借款期限为2016年6月30日至2017年6月27日止，贷款利率为月利率6.525‰，结息方式是按月结息。借款担保方式为抵押，抵押经过股东同意，抵押物为被告公司位于深州市魏家桥镇唐家村西保衡路东侧房屋权属证号为深房证字第××号和土地权属证号为深国用（2013）第0502号。借款发放后，被告自借款日至今从未按合同的约定结算过利息。以上事实有借款借据、企业借款合同、抵押合同、贷款申请书、股东会同意借款意见书、股东会同意抵押意见书、股东会纪要、股东会决议、同意抵押承诺书、担保意向书、房地产抵押物清单、抵押他项权利证书等证据予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的企业借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，依法有效，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案原告已按约定向被告提供了借款，被告理应按照合同约定履行还款义务。原、被告签订的《企业借款合同》中第十一条约定了借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权的各项费用。虽然借款未到期，但由于被告未按照合同的约定按月结算利息，因此已构成违约，现原告要求被告提前偿还借款本金1400000元及利息，合理合法，应予支持。被告以自己的房地产进行抵押担保，原告对被告抵押的房屋和土地享有优先受偿权。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告深州市增国面业有限公司立即偿还原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社借款本金1400000元及利息。（利息自2016年6月30日起至还款之日止，按月利率6.625‰计算)；二、原告深州市农村信用合作联社魏家桥信用社对被告抵押的房屋和土地拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告深州市增国面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李继学二〇一七年五月三十一日书记员  宁玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1914号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年4月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某3，男，1965年3月18日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某4，男，1964年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：韩某，男，1972年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告王某2、王某3、王某4、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告王某2、王某3、王某4、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王某2签订的借款合同；2、被告王某2偿还偿还借款130000元，支付截止2016年11月2日的利息12588.79元，合计142588.79元，并继续按合同约定支付2016年11月3日至欠款还清时止的利息；2.被告王某3、王某4、韩某对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月18日，被告王某2与原告签订最高额个人借款合同，被告王某2向原告借款130000元，约定借款期限为2015年12月18日至2017年9月10日，月利率为9.9‰，结息方式为按季结息。同日，被告王某3、王某4、韩某及案外人江某与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告王某2借款后未按合同约定向原告按季度支付利息，被告王某3、王某4、韩某及案外人江某亦未承担保证责任。王某2、王某3、王某4、韩某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单，证明被告王某2由被告被告王某3、王某4、韩某及案外人江某提供担保向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告王某2与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行签订最高额个人借款合同。合同约定：贷款人自2015年12月18日至2018年12月10日止，在130000元最高限额内向借款人提供贷款；结息方式为按季结息。同日，被告王某3、王某4、韩某及案外人江某与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年12月18日，被告王某2为原告出具借款借据，领取借款130000元，并约定借款期限为2015年12月18日至2017年9月10日，月利率为9.9‰。被告王某2借款后仅支付部分利息，未按合同约定按季度支付利息，被告王某3、王某4、韩某及案外人江某亦未承担保证责任。此笔借款截止2016年11月2日已尾欠利息12588.79元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告王某2签订的最高额个人借款合同，与被告被告王某3、王某4、韩某及案外人江某签订的最高额保证合同合法有效。被告王某2未按合同约定按季结息，违反了借款合同的有关约定，原告有权要求解除与被告王某2签订的借款合同，被告王某2应按约定还本付息。被告王某3、王某4、韩某为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告王某2签订的最高额个人借款合同；二、被告王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金130000元，支付截止2016年11月2日的利息12588.79元，合计142588.79元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金130000元自2016年11月3日至借款还清时止的利息；三、被告王某3、王某4、韩某对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一七年五月二十二日书记员 杜磊
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执859号 本院在执行李巧燕与张伍扣民间借贷纠纷一案中查明并认定，张伍扣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月六日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初386号原告：李亚辉，男，1968年1月8日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被告:田利，女，1967年4月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。被告：石家庄恒达纺织有限公司地址：深泽县工业园区（北环西路）。法定代表人：李超，职务：董事长。委托诉讼代理人：李周，男，1975年1月3日出生，深泽县人，现住该村。原告李亚辉与被告田利、被告石家庄恒达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉的委托诉讼代理人孙永军、被告田利均到庭参加了诉讼，被告石家庄恒达纺织有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告100000元及利息192000元，共计292000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月6日，被告石家庄恒达纺织有限公司借原告人民币300000元整。双方约定利息为月利率0.02元，后被告石家庄恒达纺织有限公司给付原告200000元，尚欠100000元。2015年12月28日，当时石家庄恒达纺织有限公司法定代表人李亚彬承诺包括该债务在内的其它债务由自己承担，李亚彬于2016年10月份病故。被告石家庄恒达纺织有限公司尚欠本息292000元。被告田利作为李亚彬的继承人应承担本笔债务，故诉至贵院。被告田利辩称，李亚彬生前是石家庄恒达有限公司的法定代表人，系我丈夫。他曾经给我说恒达公司因资金周转借了李亚辉30万元。原告所说我认可。是否还过钱，还过多少我不知道，要问公司会计邵荣才，利息我也不知道。被告石家庄恒达纺织有限公司未到庭，未提交书面答辩状。根据原告诉讼请求、事实理由及被告的口头答辩意见，并征得双方当事人同意。本案的调查焦点为：1、原告要求二被告给付借款100000元及利息192000元的依据。2、二被告应如何承担偿还责任。围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况可查明以下事实：2012年12月6日，被告石家庄恒达纺织有限公司借用原告人民币300000元,双方约定利息月利率0.02元。当日被告给原告出具了盖有石家庄恒达纺织有限公司现金收讫章的收据一张，收款人为当时公司会计赵影，交款人为李亚辉。收据右上角写有2014年1月27日支200000元，余100000元。后经原告多次催要，剩余本金100000元、利息被告至今未还。被告石家庄恒达纺织有限公司法定代表人进行了变更。2015年12月28日，原法定代表人李亚彬向被告石家庄恒达纺织有限公司承诺包括该债务在内的其它债务由自己承担。2016年10月份，李亚彬突然病故，被告田利与李亚彬系夫妻关系。以上由原告李亚辉、被告田利的陈述，原告提交编号0080571的收据，原告申请出庭证人当时公司会计邵荣彩的证人证言（收据上的14.1.27支20万元，余10万元是我所写；利息为月利率0.02元）本院认为，2012年12月6日，被告石家庄恒达纺织有限公司给原告李亚辉出具了盖有石家庄恒达纺织有限公司现金收讫章的收据，说明被告向原告借款这一事实是双方真实意思表示，借贷关系成立。双方约定利息为月利率0.02元。2014年1月27日给付原告本金200000元，余100000元未还。利息至今未付。以上原告提交编号0080571的收据，原告申请出庭证人当时公司会计邵荣彩的证人证言所证实。故本院对被告石家庄恒达纺织有限公司借款100000元及利息的约定予以确认。被告公司法定代表人的变更，对外并不影响债权债务的承担；原法定代表人李亚彬代表石家庄恒达纺织有限公司的承诺，对第三人不具有约束力。故对原告要求被告田利承担连带偿还责任主张不予支持。欠款应予偿还。原告要求被告石家庄恒达纺织有限公司返还100000元本金及利息192000元的主张并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告石家庄恒达纺织有限公司于判决生效后十日内偿还所借原告李亚辉本金100000元及利息192000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取2840元，由被告石家庄恒达纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一七年五月二十二日书记员  张 亭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终939号上诉人（原审被告）：广东建邦兴业集团有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市新城北江一路帝景豪园一座23层B号。负责人：邱南生。上诉人（原审被告）：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。法定代表人：吴庭佳，该公司董事长。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王振，男，1982年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁旭标，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶信辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上诉人广东建邦兴业集团有限公司清远分公司（以下简称为建邦公司清远分公司）、广东建邦兴业集团有限公司（以下简称为建邦公司）因与被上诉人袁旭标、叶信辉承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁旭标起诉请求：一、叶信辉、建邦公司清远分公司、建邦公司立即将工程订金200000元退回给袁旭标；二、叶信辉、建邦公司清远分公司、建邦公司支付袁旭标利息（以200000元为本金，按年利率8%自2015年1月28日起计算至订金全部归还之日止）；三、叶信辉、建邦公司清远分公司、建邦公司支付袁旭标律师费损失20000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、建邦公司清远公司、建邦公司应在判决发生法律效力之日起三日内向袁旭标返还工程订金200000元。二、叶信辉对上述第一判项承担连带清偿责任。三、驳回袁旭标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2471元，由袁旭标负担436元，建邦公司清远分公司、建邦公司、叶信辉负担2035元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14513号民事判决书。建邦公司清远分公司、建邦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审关于袁旭标有理由相信叶信辉具有“表见代理”的认定不符合表见代理构成要件的适用条件，且逻辑顺序倒转推定，认定事实不清。首先，证据上，袁旭标庭前并未举证证明叶信辉具有让其相信叶信辉具有代理权依据的事实。其次，原审所依据的《企业内部经营承办合同》、《确认函》完全是叶信辉庭审当天向法院提交的，袁旭标在与叶信辉口头协商承揽事宜及支付订金前根本不熟悉和掌握上述构成表见代理的证据，更不可能对相关文件的真实性进行核实。袁旭标口头协商承揽事宜及向叶信辉支付订金虽然善意，但却存在严重疏忽等过失。原审推定叶信辉构成表见代理的客观要件和证据在时间逻辑上是颠倒的，完全过错。二、案涉纠纷是袁旭标与叶信辉之间的承揽纠纷，债务人应为叶信辉，与建邦公司清远分公司、建邦公司无关。首先，案涉工程自建邦公司清远分公司、建邦公司与建设单位签订《建设工程施工合同》后至今尚未开工，何来让袁旭标有理由相信叶信辉是该工程施工人和承揽工程？其次，叶信辉称其分包了东城余屋康达机械配件生产项目的部分工程，但分包的具体工程是什么和具体分包内容均未明确，何来建邦公司向其分包的事实。最后，在庭审中，叶信辉承认并辩称其个人与袁旭标个人口头订立承揽合同事宜，也是其个人收取了袁旭标支付定金20万元，事后也与袁旭标签订《协议书》；同时也是其个人伪造了建邦公司清远分公司的印章进行一系列活动甚至犯罪活动。叶信辉明确案涉纠纷是其与袁旭标之间的纠纷，应由其承担全部责任，与建邦公司清远分公司、建邦公司无关。原审认为建邦公司清远分公司、建邦公司为债务人，叶信辉自愿对本案债务的加入并承担补充清偿责任，是完全错误的。综上，建邦公司清远分公司、建邦公司请求本院判令撤销原审判决，改判叶信辉返还袁旭标支付的订金200000元。袁旭标、叶信辉均没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对建邦公司清远分公司、建邦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于表见代理能否成立。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。结合双方当事人的举证及陈述，本院分析如下:第一，根据建邦公司与叶信辉签订的《企业内部经营承包合同》，叶信辉有权以建邦公司的名义对外经营，但其经营范围限于清远地区。从袁旭标提交的收据反映，叶信辉系以建邦公司清远分公司的名义收取袁旭标的款项的，虽然叶信辉与袁旭标订立合同的行为与《企业内部经营承包合同》的约定不符，但目前并无证据反映叶信辉有向袁旭标披露叶信辉与建邦公司、建邦公司清远分公司间的真实关系。至于袁旭标与叶信辉针对返还订金签订的《协议书》中划掉了“广东建邦兴业集团有限公司清远分公司”字样的事实，该《协议书》属事后行为，不能充分推定袁旭标在订立合同时已知晓叶信辉越权代理建邦公司清远分公司、建邦公司的事实。因此，本院认为本案在形式上已具备《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的要素。第二，根据袁旭标的陈述，袁旭标系基于建邦公司承接“东莞市东城余屋康达机械配件生产项目”工程而订立案涉合同的，袁旭标的该陈述与建邦公司、建邦公司清远分公司提交的《广东省建设工程标准施工合同》相符。袁旭标交付订金时该《广东省建设工程标准施工合同》并未解除，故案涉合同的订立有真实的事实基础。另一方面，虽然袁旭标系与叶信辉协商合同事宜，但叶信辉在原审提交的确认函反映，“东莞市东城余屋康达机械配件生产项目”工程的发包人认可叶信辉系建邦公司的施工合同执行代理人，虽然建邦公司清远分公司、建邦公司对叶信辉的联络函不予确认，但并无相反证据可以推翻。综上考虑，本院认为袁旭标在案涉合同的订立过程中没有任何明显的过失。综上，本院认为叶信辉构成表见代理，建邦公司、建邦公司清远分公司应当向袁旭标承担还款责任。建邦公司清远分公司、建邦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由建邦公司清远分公司、建邦公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七年二○一七年五月十八日书记员  杨忠明李俊峰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3469号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告张博奇，男，1986年1月9日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张博奇信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0112民初12号 原告韦某，女，布依族，1980年3月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人黄颖，男，汉族，1979年10月28日出生，住贵州省金沙县。 被告黎某1，男，汉族，1971年5月18日出生，原住址同上，现下落不明。 原告韦某诉被告黎某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，被告黎某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告在1998年5月认识后，在没有对对方的人品、性格、志趣等进行深入了解的情况下，就谈情说爱，在恋爱不久就开始未婚同居，原、被告的女儿黎某2在××××年××月××日出生，现年17周岁，在贵阳女子职业学校读二年级。××××年××月，原、被告在未婚生子，木已成舟的情况下，就草率地在贵州省黔西县中建乡人民政府婚姻登记机关登记结婚。原、被告的婚前感情基础不好，婚后始终没有建立起真正的夫妻感情，经常发生纠纷，夫妻感情一直不和，从2011年2月起分居至今，被告在2015年2月离家出走，至今下落不明，不知去向，原、被告的夫妻感情确已破裂，2016年原告曾两次起诉离婚，后因种种原因撤诉，原告为了维护自己的合法权益，也为了给女儿一个健康、幸福的成长环境，特诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告的女儿黎某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；三、本案的诉讼费由原、被告共同承担。 被告黎某1未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告双方于1998年上半年自行认识恋爱后便同居生活，××××年××月××日生育一女黎某2，××××年××月××日在贵州省黔西县中建乡人民政府婚姻登记机关补办结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事产生纠纷，2015年2月起被告离家出走下落不明，至今未归。婚生女黎某2一直跟随原告生活。原告曾于2016年两次向本院提起离婚诉讼。 另查明，庭审中，原告未提交证据证明原、被告双方在夫妻关系存续期间有共同财产、共同债权、债务。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的黔西县中建苗族彝族乡民政福利股出具的证明、黔西县中建乡民主村村民委员会出具的婚姻状况证明、贵阳市乌当区新堡布依族乡陇上村村民委员会出具的证明、户口册及本院所作的（2016）黔0112民初238、1422号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但由于婚前了解不够，因此婚后感情不和，加之被告于2015年2月起独自离家出走至今未归，不知去向，对家庭未尽其责任及义务，且原告已是第三次提起离婚诉讼，双方夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。对于子女抚养问题，因婚生女黎某2即将年满18周岁，且被告下落不明，根据目前双方的具体情况应由原告自行抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，判决如下： 一、准予原告韦某与被告黎某1离婚。 二、婚生女黎某2由原告韦某自行抚养，直至其年满十八周岁时止。 案件受理费300元，由原告韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗 欣 人民陪审员  倪家朝 人民陪审员  阮明有 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  王 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1011号 原告：尧岳齐，女，1974年10月26日出生，汉族，住湖北省。 委托代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西名步木业投资有限公司，住所地：南宁市高新区高新六路11号厂房209号房。 法定代表人：黄敏，该公司总经理，未到庭。 委托代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 原告尧岳齐与被告广西名步木业投资有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员凌伟东适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任法庭记录。原告尧岳齐的委托代理人梁添明，被告广西名步木业投资有限公司的委托代理人郑武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建阳向本院提起诉讼请求：1、原告无须向被告返还社会保险补贴7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原告尧岳齐在被告广西名步木业投资有限公司（以下简称“名步公司”）工作期间，被告名步公司拒绝与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，工资发放表工资构成中的“保险补贴”项目，是被告单方所列，不是双方协商一致的意思表示。二、其中原告几个月份的基本工资仅为1800元，而社保补贴为1800元，与社保缴纳办法规定的缴纳比例相差很大，是不符合常理的。三、由于双方没有关于“保险补贴”的任何约定，该“保险补贴”应属于被告支付给原告的公司福利，是双方确定工作报酬的内容之一。四、被告主张原被告之间构成的是承揽关系，而承揽关系中定作人是不需要为承揽人购买社保的，被告说辞相互矛盾。为维护原告合法利益，故提出前述诉讼请求。 被告名步公司答辩称：1、仲裁委认定原被告双方存在劳动关系受劳动法律法规的约束，在此法律基础上面，原告应当返还相应的社会补贴并无不当，原告举证工资条等证据，证明了双方不仅达成的社会保险补贴协议，而且已经实际履行该协议，因为是违反劳动法的强制性规定，显然属无效合同，原告因此得到的财产即社会保险补贴应予返还。2、如果原告认为其与被告之间不是劳动关系，是承揽的劳务关系，这应当在得到法院确认的情况下，双方关于社会保险补贴的协议才具有法律效力。事实上，被告与案外人舒杰平为首的团队达成了口头承揽协议，原告是舒杰平陆续带过来后又集体不辞而别，原告利用被告对舒杰平的信任及管理漏洞，事后提起劳动争议仲裁并要求获得包括双倍工资在内的这些款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告提供的《工作证》记载姓名为尧岳齐，部门为厂部，职务是细作组主管，《工作证》上粘贴有被告照片，并加盖原告单位的印章。2015年4月26日至2015年9月30日被告名步公司向原告发放工资，2015年4月26日至2015年12月16日期间，原告与被告之间存在劳动关系。2015年4月至7月工资条载明：基本工资1800元+岗位补贴1500元+综合补贴900元+保险补贴1800=应发工资6000元；2015年8月工资条载明：基本工资1800元+提成2400元+加班1094元+保险补贴900元=应发工资6194元；2015年9月工资条载明：基本工资1800元+提成1400元+加班1100元+保险补贴900元=应发工资5200元；2015年4月至2015年9月被告实际向原告分别发放工资为1000元，6290元、6200元、6000元、5200元。被告提供的工资条显示，被告按出勤的天数向原告发放工资。 被告于2016年9月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁令：1、尧岳齐向名步公司返还2015年4月26日至2015年9月30日的社会保险补贴10800元；2、尧岳齐向名步公司赔偿经济损失20000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出南劳人仲裁字[2016]第2403号仲裁裁决书，裁决尧岳齐向名步公司返还2015年4月26日至2015年9月30日期间支付的社会保险补贴7500元。该裁决书于2017年1月4日送达原告。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有工作证，工资条、[2016]第2403号仲裁裁决书、双方当事人陈述予以证实。 本院认为：被告按月按出勤考勤天数向原告支付劳动报酬，原告提交的《工作证》证明原告所在的部门、职务并加盖原告公司的印章，原告在被告单位的管理下工作，并依法获取劳动报酬，被告主张双方为承揽关系无证据证实，双方存在事实劳动关系。原告的工资条中明确载明应发工资中包括保险补贴，该工资条月份连贯并有被告签名，原告每月签字领取工资条时知道其工资的组成结构，清楚工资构成中包括保险的事实，原告主张“保险补贴”属于工资报酬部分，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，被告与原告必须依法缴纳社会保险，被告未履行代扣代缴社会保险义务，而向原告补贴社会保险费不符合上述法律规定，应属于无效。原告取得社保补贴构成不当得利，应当予以返还。被告按实际出勤天数计算发放包括社保补贴在内的工资，根据工资条出勤天数及相应工资折算，被告2015年4月实际向原告支付的社保补贴为300元，2015年5月至2015年9月实际支付的社保补贴共计7200元。据此计算，原告应当向被告返还2015年4月26日至2015年9月30日的社保补贴共计7500元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 原告尧岳齐向被告广西名步木业投资有限公司返还社会保险补贴7500元。 案件受理费5元，由原告尧岳齐负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一七年五月十五日 书记员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0826执1642号 申请执行人：张正生，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石成艳，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人张正生与被执行人石成艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，被执行人石成艳应支付40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费800元，执行费512元。本院于2016年12月15日发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，责令被执行人石成艳履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人石成艳可供执行的财产，本院依法将甘锦秀纳入失信被执行人名单，。 被执行人石成艳下落不明。本院认为，被执行人石成艳不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人石成艳可供执行的财产，且下落不明，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  黄长春 二〇一七年五月三十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初504号原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。组织机构代码78978060-5。法定代表人李亿红。委托代理人易娜娜，女，1994年3月28日生，汉族，该公司员工。被告邓刚，住所地贵州省开阳县。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司诉被告邓刚追偿权纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也未能重新提供被告的准确送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、理由；（二）有明确的被告;(三）有具体的诉讼请求和是事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。本案属于被告不明确，依照《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2015元，退还原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  万廷云二〇一七年五月八日书 记 员  龙正忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104财保12号 申请人：深圳市正誉投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝西路68号301。统一社会信用代码91440300595659954L。 法定代表人：吴穗芬，总经理。 委托代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。 委托代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。 被申请人：合肥市明日广告有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路西园竹荫里53幢603室。统一社会信用代码91340100554573599K。 法定代表人：褚伟。 被申请人：褚伟，男，汉族，1984年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：中广国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号12层B单元1527。统一社会信用代码91110105579018305W。 法定代表人：王斌。 申请人深圳市正誉投资有限公司于2017年5月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市明日广告有限公司、褚伟、中广国际传媒（北京）有限公司银行存款857万元或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司提供了担保。2017年5月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，深圳市正誉投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市明日广告有限公司、褚伟、中广国际传媒（北京）有限公司银行存款857万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毕东风 二〇一七年五月十五日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0982民初1712号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。 法定代表人：刘群，系该行行长 委托代理人：敖迁明，女，系该行个人金融部经理，特别授权。 被告：杨国和，男，1970年8月21日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市， 被告：彭丹，女，1979年1月2日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市， 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）诉被告杨国和、彭丹（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖迁明到庭参加诉讼，被告杨国和、彭丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国和、彭丹立即偿还原告借款本金327723.40元及迟延履行债务的利息；2.两被告以位于樟树市××大道××号（银河星城）C栋12层1-××号的房产为前述借款承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2012年6月8日，原告与被告杨国和签订了一份贷款“个人购房担保借款合同”，杨国和以其与其妻二人名下的樟树市××大道××号（银河星城）C栋12层1-××号的房产（他项权证号：赣房子他证樟房子字第36600号）住房为抵押向原告申请房抵消费贷款370000元，借款期限20年，从2012年6月8日至2032年6月7日，约定年利率在基准利率基础不上浮、下浮，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础10.2%计收罚息。同时约定两被告以其共有的位于樟树市××大道××号（银河星城）C栋12层1-××号的房产作为借款担保，并办理了抵押登记手续。截止2017年4月30日止，被告共拖欠原告本息合计341500.59元，因此，为实现上述债权，原告作为抵押权人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现借款人主体情况发生重大变化，原告要求收回被告所借款项。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。 被告杨国和、彭丹未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告杨国和、彭丹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。经审查，本庭对原告提供的证据均予以认定，并认定原告所诉属实，同时查明以下事实：被告彭丹向原告书面承诺与被告杨国和共同偿还被告杨国和向原告的借款；原告与被告杨国和所签个人购房担保借款合同还规定，如借款人未按约定按期足额偿还贷款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。二被告在合同签订后逐月还款，至2016年6月，共偿还本金41332元，利息86929元，但自2016年7月起再未还款。至2017年4月30日，二被告共欠原告借款本金327723.40元，利息13777.19元，合计本息341500.59元。 本院认为，原告与被告杨国和所签《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；被告彭丹书面承诺与被告杨国和共同还款，即应与被告杨国和共同履行偿还借款的义务。二被告自2016年7月起即未按期足额偿还贷款，原告有权按约定提前收回已发放贷款，故对原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持；二被告以房产抵押给原告贷款，并办理了抵押手续，原、被告之间形成抵押担保合同，合法有效，故本院对原告要求对抵押物有优先受偿权的的诉讼请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨国和、彭丹在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金327723.40元，利息13777.19元，合计本息341500.59元，并从2017年5月1日起借款本金327723.40元按人民银行同期贷款基准利率计算利息，计至实际还清欠款之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行对被告杨国和、彭丹抵押的位于樟树市四特大道99号（银河星城）C栋12层1-××号的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6215元，由被告杨国和、彭丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一七年五月九日 书 记 员  黄朝平
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初602号原告邓某，女，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，被告胡某1，男，1979年7月27日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市华容县，原告邓某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告邓某、被告胡某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某诉称，原、被告于2010年相识，于××××年××月××日在贵阳市××区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子胡某2，现因被告胡某1吸毒导致夫妻感情破裂，故原告起诉至人民法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养。被告胡某1辩称，离婚我是同意的，但是婚生子暂时由原告抚养，等我戒毒期满后由我抚养，夫妻共同财产要分割。经审理查明，原告与被告于2010年自行认识并恋爱，于××××年××月××日在贵阳市××区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原、被告于××××年××月××日生育一子胡某2。婚后，双方感情尚好，但2015年被告因故意伤害罪被判刑半年，刑满释放后又于2017年1月因吸毒被强制戒毒两年，被告的行为导致夫妻感情破裂，故原告起诉至人民法院请求判决如前所诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的结婚证、户口本复印件等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告曾因故意伤害罪被法院判处半年刑罚，之后又因吸毒被强制戒毒两年，被告的行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请予以支持，并且本院认为婚生子胡某2由原告抚养更为有利于其健康成长。由于被告现在正处于戒毒期间，无力支付婚生子胡某2的抚养费，但戒毒期满后，被告应尽抚养义务，原告向本院提出的要求被告每月支付婚生子胡某2抚养费500元的诉请，根据本地实际生活水平，本院认为合理，故本院予以支持。庭审中，被告要求分割夫妻共同财产，因被告未提交有夫妻共同财产的证据，但原告认可有一台车已变卖，变卖价款为19000元，由于被告戒毒期间，原告需要独自抚养小孩，已将上述款项用去一部分，现原告自愿补偿被告7000元，本院亦认为合理，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告胡某1离婚；二、婚生子胡某2由原告邓某抚养，被告胡某1自2019年2月起，于每月15日前给付婚生子胡某2抚养费500元，至婚生子胡某2年满十八周岁时止；三、原告邓某于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告胡某17000元。案件受理费150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年五月五日书记员  汤华伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终3005号 本院2017年3月20日对上诉人董聪与上诉人谢振林、原审第三人石家庄汉谷房产经纪有限公司、原审第三人长安区北城房屋租赁部房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀01民终3005号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： （2017）冀01民终3005号民事判决书中最后一页“二审案件受理费20元，由上诉人河北博奇盛宏化工有限公司、谭秀民各负担10元。”系书写错误，应当纠正为：二审案件受理费14563.04元，由上诉人谢振林承担12872元，上诉人董聪承担1691.04元。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 姜瑞祥 二〇一七年五月九日 书记员 唐 园
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1996号原告：余振中，男，1942年11月16日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。委托诉讼代理人：应吉广，男，1959年12月28日生，住合肥市蜀山区。被告：楚善文，女，1976年9月20日生，汉族，住合肥经济技术开发区。委托诉讼代理人：王义田，男，1972年4月19日生，汉族，住合肥经济技术开发区，系楚善文之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）.负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。原告余振中与被告楚善文、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振中及其委托诉讼代理人应吉广，被告楚善文、人保公司的委托诉讼代理人许逸飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余振中诉称：2016年4月28日14时55分，楚善文驾驶皖Ａ×××××号车在沿高刘海棠路与北街道口附近处，将康保菊电动自行车上的乘坐人余振中右脚碰伤，造成交通事故，致使原告受伤住院。皖Ａ×××××号车在人保公司购买了交强险以及商业险，事故发生在保险期限内。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告损失44607.35元;2、依法判令人保公司在保险限额内对上述损失承担赔付责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告楚善文辩称：我认为原告主张的赔偿金额在保险范围内，原告主张的鉴定费、医疗费应当有保险公司承担。被告不承担任何费用。被告人保公司辩称：我司认为对交通事故记载的事故责任划分过程没有异议，但原告主张过高，原告的医疗费提供的票据数额与其主张的数额不一致，要求扣除10%非医保费用；住院伙食补助费过高，认可30元/天；误工费原告年龄过高，按照法律规定应当没有误工损失，即使法院确认其存在误工损失，应按安徽省高院指导意见，原告误工损失应当按照每日85元计算；信息档案调取费我司不予认可；交通费主张过高，我司认可200元；我司不承担鉴定费以及诉讼费。经审理查明：2016年4月28日14时55分，楚善文驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿高刘海棠路由西向东行驶至高刘北街道口附近处，在停车开门中碰挂康保菊电动自行车上的乘坐人余振中右脚上致其受伤，造成交通事故。经交警部门认定，楚善文负全部责任，余振中无责任。受伤后原告到高刘镇中心卫生院就诊，后转至解放军第105医院行清创缝合、石膏固定后于次日至高刘卫生院住院治疗，至2016年6月1日办理出院，2016年6月2日原告至中国人民解放军第105医院继续治疗，2016年6月14日办理出院。2016年6月15日原告因术后再次至合肥市经济技术开发区高刘镇中心卫生院治疗，2016年6月27日出院。2017年1月6日经安徽爱民司法鉴定所鉴定：余振中因交通事故致右足背皮肤撕脱伤，右足第三、四跖骨基本部骨折，其误工期按伤后120日，护理期按60日，营养期按60日。另查明，被告楚善文驾驶的皖Ａ×××××小型客车在人保公司投保了交强险以及商业第三者责任险30万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告余振中户籍地为合肥市经济技术开发区高刘镇高刘村，其系个体工商户，在高刘镇街道经营种子、农药销售等业务。结合安徽省2016年度有关统计数据和原告的诉请,原告在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费13357.35元；护理费6852元（114.2元/天×60天），误工费15000元（125元/天×120天），住院伙食补助费1710元（30元/天×57天），营养费1800元（30元×60天），鉴定费850元。交通费原告主张过高，本院酌定400元为宜。上述损失合计人民币39969.35元。上述事实由原告提交的身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、费用清单、事故认定书、病历、出院记录、证明、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照复印件等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告余振中身体受伤造成的损失与被告楚善文的违法驾驶行为之间存在直接因果关系，且被告在本起事故中负全部责任，故被告应当赔偿原告的损失，由于被告所驾车辆属机动车，且在人保公司购买了交强险以及商业三者险，故首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿原告的损失，即赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费计22252元，对超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6867.35元，由被告人保公司在商业第三者责任险中予以赔付。对不属于保险公司赔偿的鉴定费850元，由侵权人楚善文负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险以及商业险范围内一次性赔偿原告余振中医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计人民币39119.35元（上述赔偿款原告余振中要求打入指定账户，户名：余振中；开户行：肥西农村商业银行高刘支行；账号：10052048036010000000032）；二、被告楚善文自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余振中鉴定费人民币850元；三、驳回余振中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告楚善文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一七年五月二十七日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执851号申请执行人灵武市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。法定代表人杜占军，该局局长。委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。委托代理人杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。被执行人冯学权，男，1974年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。依据本院于2016年12月26日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初3307号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯学权的银行存款或收入4041757.1元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年五月十八日书记员  马 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1186号上诉人（原审原告）：冯乔富，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。法定代表人：何锦超。上诉人冯乔富因与被上诉人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称为德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯乔富不服仲裁裁决，起诉请求：德永佳公司支付冯乔富违法解除劳动合同经济赔偿金207700元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认冯乔富与德永佳公司之间的劳动合同已于2016年9月30日解除；二、驳回冯乔富的诉讼请求。原审案件受理费5元，由冯乔富负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26413号民事判决书。冯乔富不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判德永佳公司支付冯乔富违法解除劳动合同的经济赔偿金6700元×15.5个月=207700元。事实与理由：德永佳公司认为是冯乔富的过错导致其重大损失，故依据公司规章制度解除与冯乔富的劳动关系，且无需支付经济赔偿，冯乔富认为该主张存在过错。首先，此次加料错误并不是冯乔富的直接原因，而且称料学徒白建文也不属于冯乔富直接管理，只是由于领班徐更文的请假才临时安排在冯乔富处，冯乔富没有直接的管理责任。其次，德永佳公司所属的事故的重大损失超过5万元，只是德永佳公司的单方陈述，没有合法依据。这些染错的料也并非直接报废，只需花费一点时间调整完全可以重新再染，这不是直接的经济损失。德永佳公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对冯乔富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对冯乔富的上诉意见，本院分析如下：根据《解除/终止劳动合同通知书》显示，德永佳公司系以冯乔富严重违反公司规章制度为由解除劳动合同的，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，德永佳公司应当对其作出解除劳动合同决定的合法性承担举证责任。结合德永佳公司的举证及陈述，本院认为，首先，根据德永佳公司提交的《奖惩管理制度》、职工代表大会签到表、学习名单反映，德永佳公司的《奖惩管理制度》已经过职工代表大会讨论通过，且德永佳公司已将《奖惩管理制度》告知冯乔富，冯乔富作为德永佳公司的员工，应当遵守公司的规章制度。另一方面，德永佳公司提交的《自动称料机操作指引》属生产工作的操作规范，该制度上有冯乔富的签名，冯乔富在生产中应严格遵守该规范。其次，冯乔富在原审期间确认其管理的员工白建文因加错料导致损失产生，依照《自动称料机操作指引》的规定，冯乔富应当负有管理责任。德永佳公司提交的《员工违纪处理通知单》反映冯乔富确认其严重违反公司规章制度，造成了德永佳公司的重大损失，冯乔富并无相反证据可推翻该《员工违纪处理通知书》，故德永佳公司单方解除与冯乔富的劳动合同关系符合法律规定。冯乔富请求德永佳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，冯乔富的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯乔富承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月十一日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执105号申请执行人：吴华，男，汉族，1985年5月2日生，住福建省福清市。委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被执行人：常州粤艺楼梯经营部，住所地江苏省常州市飞龙东路68号红星美凯龙国际家居广场四楼8303-1号。第三人：骆亚荣，男，汉族，1978年5月2日生，住广东省四会市。本院在执行吴华与常州粤艺楼梯经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人常州粤艺楼梯经营部为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人骆亚荣系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：一、追加第三人骆亚荣为本案被执行人；二、骆亚荣应自本裁定生效之日起即向申请执行人吴华清偿债务11647元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年五月三日书记员  吴 微
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0721民初31号 原告：李爱香，女，1921年12月1日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。 被告：榆社县岚峪乡大垴村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡大垴村。 法定代表人：韩正平，村委主任。 委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 原告李爱香与被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李爱香委托诉讼代理人甄晋生、被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会法定代表人韩正平、委托诉讼代理人赵兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即按照一、二期的建设标准，为原告建设三间房屋，否则依法进行赔偿63009.8元。2.待被告出示拆迁补偿标准后，依法确认其合法性和合理性，判令被告赔偿原告因拆迁导致的房屋出租费（每月500元，2016年2月至今）。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系山西省榆社县岚峪乡大垴村村民，也系该村道沟2-1号房产的所有权人。2016年该村在农村改造过程中，被告在与原告协商未果，且没有履行任何手续的情况下，私自把原告的房屋拆除，导致原告财产受损，只能暂时栖居它处。原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，请求判如所请。 被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会辩称，原告与其子李艮文共同作为一户，4口人，已经与村委会签订了拆迁建设合同，并享受了各种拆迁补贴，新建了房屋。原告诉请以一、二期标准新建房屋的请求，属于行政许可和行政管理的范畴，其诉请欠缺合法性和关联性。原告诉请的房屋损失无事实依据，其房屋拆迁之前，已经无房顶，破旧不堪，无法入住，其请求房屋损失无事实依据。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的李爱香身份证复制件、榆社县国土居民宅基地登记、申请、审批表因被告对其真实性无异议本院予以采纳。原告子女共同出具的声明、李爱香之子李银如反映问题的解决办法说明，被告提供的建设拆迁合同、建房补助资金领取花名表、证人张某的证言，上述证据均能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。村委会会议记录与建设拆迁合同约定的第三条内容相悖，本院不予采纳。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告是否对原告构成侵权，应否为原告建设3间房屋或者赔偿原告房屋损失及房屋租货费63009.8元。被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会在未征得原告李爱香同意或授权的情况下，将原告房屋拆除合并到原告之子李艮文房屋拆迁的行为，对原告李爱香构成侵权。因被告已将原告房屋拆除，损失无法鉴定评估，由此造成的损失被告应当予以赔偿。原告的3间房屋与李艮文的5间房屋为不同的两处房产，证人张某的证言也能证实移民款每人补助5000元，3间以上房屋每座补助14000元，证人证言与拆迁合同内容一致。另有被告村委会与原告李爱香之子李银如签订的《关于大垴村李银如反映问题的解决办法说明》协议第2条约定，参照政策为原告处理。故本院依据被告与原告之子李艮文的建设拆迁合同、证人证言以及当地房屋价格等因素综合考虑，酌情认定由被告赔偿原告房屋损失19000元。原告诉请的其他房屋租赁费、精神损害损失因无证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对原告诉请的房屋合理损失本院予以支持，对其他损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告李爱香房屋损失19000元。 二、驳回原告李爱香其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会负担275元，原告李爱香负担1101元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 审 判 员  连翠英 人民陪审员  李建兵 二〇一七年五月二日 书 记 员  常 强
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1321民特64号 申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 被申请人：李永彩，女，1970年8月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：崔晓亮，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：崔某。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人李永彩、崔晓亮、崔某申请实现担保物权一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司称：2016年5月14日，沂南县双益商贸有限公司向申请人贷款300万元，被申请人亲属崔玉建用自己所有的上述轿车和房产抵押给申请人，并办理了抵押登记手续。2016年11月6日，债务人沂南县双益商贸有××逝，使债务人丧失了偿还贷款的能力。为保护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请求依法裁定变卖抵押登记的鲁Ｑ×××××小型越野客车一辆、沂房他证沂水县字第222510749号房产偿还拖欠的借款本金300万元及约定的利息等。 被申请人李永彩未在规定期限内提出异议。 本院经审查认为：沂南县双益商贸有限公司于2016年5月16日向申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司借款300万元，已由担保人山东吉利旅游开发有限公司偿还完毕，故申请人实现担保物权的申请，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 驳回申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司的申请。 申请费100元，由申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 长  柳祥田 人民陪审员  姚道庆 人民陪审员  王家轩 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  王晓莉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0524执4694号之一 申请执行人：安溪县鑫城小额贷款有限公司，住安溪县。 被执行人:吴顺义,男,1966年8月18日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：福建省安溪县自清华茶业有限公司，住安溪县。 被执行人：安溪闽台文化园开发有限公司，住安溪县。 本院在执行安溪县鑫城小额贷款有限公司与吴顺义、福建省安溪县自清华茶业有限公司、安溪闽台文化园开发有限公司借款合同纠纷的（2015）安民初字第4365号民事判决书一案中，被执行人吴顺义应偿还申请执行人安溪县鑫城小额贷款有限公司借款人民币3000260元及利息，被执行人福建省安溪县自清华茶业有限公司、安溪闽台文化园开发有限公司承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院已裁定冻结其银行账户、将其纳入被执行人失信名单、并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  陈进辉 二〇一七年五月二十五日 书记员  林美娥
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审20号申请执行人十堰市城市管理综合执法局。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路20号。法定代表人陆鹏，男，该局局长。被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区南化路。法定代表人魏建红，系该公司总经理。申请执行人十堰市城市管理综合执法局向本院申请强制执行十城执罚字[2016]第22101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市城市管理综合执法局在行政执法工作中发现被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司在临时规划手续到期未办理任何手续的情况下，于2015年6月在张湾区镜谭路建设办公楼，建设三层，建设面积2113.62㎡，上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。2016年5月13日,申请执行人十堰市城市管理综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，做出十城执罚[2016]第22101号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司处罚如下：在张湾区镜谭路建设办公楼的违法建设行为处以其建设工程造价6％的罚款12.6817万元，并责令写出书面承诺，在国家建设或影响城市规划时无偿拆除。该《行政处罚决定书》于2016年5月13日依法送达给被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司。被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2016年8月9日，十堰市城市管理综合执法局依法向十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司送达《履行行政决定催告书》,催告十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市城市管理综合执法局遂向本院申请对被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司强制执行：1、执行十城执罚字[2016]22101号《行政处罚决定书》对被执行人12.6817万元罚款；2、执行被执行人逾期未缴纳罚款的加处罚款12.6817万元。本院认为，申请执行人十堰市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人十堰市鸿瑞达汽车零部件有限公司对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市城市管理综合执法局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市城市管理综合执法局作出的十城执罚字[2016]22101号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年五月九日书 记 员  吴金城
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初729-1号原告：王硕，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：魏忠义，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告王硕诉被告魏忠义民间借贷纠纷一案，由于案情复杂，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一七年五月十六日书 记 员  赵冬冬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执480号 申请执行人：葛永英，女，汉族，1968年8月4日出生，住址：黑龙江省漠河县。 被执行人：惠州市众和房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道南163号（良仕公寓）第八层东面。 法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人葛永英与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2723号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年5月5日作出（2017）粤1303执476号执行裁定书对被执行人在银行上的存款66838.83元扣划至本院指定账户，此款扣除本案执行费889元，余款65949.83元应清退给申请执行人。 本院认为：本院已扣划被执行人在银行上的存款66838.83元至本院指定账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2723号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月二十五日 书记员  张彩梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1665号上诉人（原审被告）：东莞市吉彩印刷包装有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路40号。法定代表人：廖经荣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：廖经荣，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，上诉人（原审被告）：廖经华，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建力纸品有限公司，住所：广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区。法定代表人：黎建彬。委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。上诉人东莞市吉彩印刷包装有限公司（以下简称为吉彩公司）、廖经荣、廖经华因与被上诉人东莞市建力纸品有限公司（以下简称为建力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。建力公司因本案于2016年10月19日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．吉彩公司、廖经荣、廖经华向建力公司支付货款81713元；2．吉彩公司、廖经荣、廖经华向建力公司支付逾期付款违约金1800元（其中54613元自2016年9月16日按照千分之一每日计算至清偿之日、27100元自2016年10月16日按照千分之一每日计算至清偿之日，暂计算至2016年10月17日）；3．吉彩公司、廖经荣、廖经华向建力公司支付律师费8000元、担保费1500元；以上合计93013元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条的规定，判决：一、吉彩公司应在判决生效之日起三日内向建力公司支付货款62271.5元以及违约金（自2016年9月16日起按照每日1‰计算至清偿之日止）、律师费8000元、担保费1500元；二、廖经荣、廖经华对第一判项的款项承担连带清偿责任；三、驳回建力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1062.66元、保全费950.13元，合共2012.79元，由建力公司负担459.66元，吉彩公司、廖经荣、廖经华负担1553.13元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23731号民事判决书。吉彩公司、廖经荣、廖经华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、建力公司所主张的每天千分之一的违约金明显过高，依法应予以调整。吉彩公司、廖经荣、廖经华认为关于逾期付款利息，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、廖经荣、廖经华不是案涉货款的相对人，依法不应承担付款责任。故吉彩公司、廖经荣、廖经华请求本院判令：一、撤销原审判决第一项、第二项；二、改判原审判决第一项的违约金（应从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、改判廖经荣、廖经华无需承担连带清偿责任。建力公司答辩称：一、建力公司主张的违约金是根据建力公司与吉彩公司签订的《购销合同》的约定，买卖合同明确约定了逾期付款违约金的计算方法，应严格按照《购销合同》的约定计算违约金。二、廖经荣、廖经华在保证条款落款“保证人”处签名自愿对货款承担保证责任，故廖经荣、廖经华应对吉彩公司的债务承担连带清偿责任。故吉彩公司、廖经荣、廖经华的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吉彩公司、廖经荣、廖经华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，吉彩公司、廖经荣、廖经华没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对吉彩公司、廖经荣、廖经华的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125.32元，由吉彩公司、廖经荣、廖经华承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七二○一七年五月三日书记员  杨忠明李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2458号上诉人（原审被告）：东莞市金域资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公902之一，注册号为441900001827697。法定代表人：陈欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康冰琳，广东赋诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，注册号为440301103829987。法定代表人：杜艳花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司员工。委托诉讼代理人：候迪，该公司员工。上诉人东莞市金域资产管理有限公司（以下简称为金域公司）因与被上诉人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称为家家顺公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。家家顺公司起诉请求：1．金域公司向家家顺公司支付推介服务费82715.28元；2．金域公司按银行同期贷款利率向家家顺公司支付从2016年7月11日起至2016年9月20日未付推介服务费利息共计3598.11元（按2016年贷款一年以内银行贷款利率为4.35%计算）；共计86313.40元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金域公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付家家顺公司推介服务费82715.28及利息911.94元；二、驳回家家顺公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费978.92元、保全费883.13元，共计1862.05元，由金域公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25071号民事判决书。金域公司不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判金域公司无须支付家家顺公司利息911.94元。事实与理由如下：金域公司与家家顺公司签订的《环球商业中心项目转介协议》，没有约定在金域公司未按期支付给家家顺公司转介服务费时，金域公司应支付家家顺公司逾期利息。因此，金域公司无须支付利息给家家顺公司，且该协议约定，家家顺公司应在收回结算单后3个工作日提交相应代理费发票，金域公司在收到发票后5个工作日内将代理费划至家家顺公司账户，双方确认了82715.28元的转介佣金，但是家家顺公司一直没有开具有效发票给金域公司，导致金域公司无法支付代理费给家家顺公司。所以，金域公司因家家顺公司的原因导致无法履行支付义务，其利息损失应由家家顺公司承担。家家顺公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，家家顺公司在原审期间提交了与金域公司员工沟通的QQ聊天记录，在聊天记录中，金域公司的员工表示不需要开发票。原审期间，经质证，金域公司对家家顺公司提交的证据没有异议。本院认为，本案为服务合同纠纷，金域公司与家家顺公司签订的《环球商业中心项目转介协议》属双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。金域公司拖欠家家顺公司推介服务费82715.28元，金域公司并无异议，本院予以确认。尽管《环球商业中心项目转介协议》约定金域公司应在收到发票后5个工作日内向家家顺公司支付服务费，但根据家家顺公司在原审期间提交的QQ聊天记录反映，金域公司的员工已表示无需家家顺公司开具发票。由于金域公司与家家顺公司在2016年7月11日已就服务费进行对账，原审认定金域公司应在5个工作日内向家家顺公司付款并无不妥。金域公司逾期付款，家家顺公司可依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求金域公司自逾期之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期利息。金域公司主张无需支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上，金域公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金域公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1017号 原告：丁卫素，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省。 委托代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西名步木业投资有限公司，住所地：南宁市高新区高新六路**厂房**房。 法定代表人：黄敏，该公司总经理，未到庭。 委托代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 原告丁卫素与被告广西名步木业投资有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员凌伟东适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任法庭记录。原告丁卫素的委托代理人梁添明，被告广西名步木业投资有限公司的委托代理人郑武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁卫素向本院提起诉讼请求：1、原告无须向被告返还社会保险补贴9880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原告丁卫素在被告广西名步木业投资有限公司（以下简称“名步公司”）工作期间，被告名步公司拒绝与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，工资发放表工资构成中的“保险补贴”项目，是被告单方所列，不是双方协商一致的意思表示。二、其中原告几个月份的基本工资仅为1800元，而社保补贴为1800元，与社保缴纳办法规定的缴纳比例相差很大，是不符合常理的。三、由于双方没有关于“保险补贴”的任何约定，该“保险补贴”应属于被告支付给原告的公司福利，是双方确定工作报酬的内容之一。四、被告主张原被告之间构成的是承揽关系，而承揽关系中定作人是不需要为承揽人购买社保的，被告说辞相互矛盾。为维护原告合法利益，故提出前述诉讼请求。 被告名步公司答辩称：1、仲裁委认定原被告双方存在劳动关系受劳动法律法规的约束，在此法律基础上面，原告应当返还相应的社会补贴并无不当，原告举证工资条等证据，证明了双方不仅达成的社会保险补贴协议，而且已经实际履行该协议，因为是违反劳动法的强制性规定，显然属无效合同，原告因此得到的财产即社会保险补贴应予返还。2、如果原告认为其与被告之间不是劳动关系，是承揽的劳务关系，这应当在得到法院确认的情况下，双方关于社会保险补贴的协议才具有法律效力。事实上，被告与案外人舒杰平为首的团队达成了口头承揽协议，原告是舒杰平陆续带过来后又集体不辞而别，原告利用被告对舒杰平的信任及管理漏洞，事后提起劳动争议仲裁并要求获得包括双倍工资在内的这些款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告提供的《工作证》记载姓名为丁卫素，部门为厂部，职务是备料组主管，并加盖原告单位的印章。2015年3月27日至2015年12月16日期间，原告与被告之间存在劳动关系，被告名步公司向原告发放2015年3月27日至2015年9月30日工资。2015年3月至7月工资条载明：基本工资1800元+岗位补贴1500元+综合补贴900元+保险补贴1800=应发工资6000元；2015年8月工资条载明：基本工资1800元+提成2400元+加班补贴1094元+保险补贴900元=应发工资6194元；2015年9月工资条载明：基本工资1800元+提成2400元+加班1300元+保险补贴900元=应发工资6400元。2015年3月至2015年9月被告实际向原告分别发放工资为968元、6000元、6581元、6195元、6000元、6194元、6400元。被告提供的工资条显示，被告按出勤的天数向原告发放工资。无证据证实被告为原告办理缴纳社会保险。 被告于2016年9月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁令：1、丁卫素向名步公司返还2015年3月27日至2015年9月30日的社会保险补贴12600元；2、丁卫素向名步公司赔偿经济损失20000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出南劳人仲裁字[2016]第2044号仲裁裁决书，裁决丁卫素向名步公司返还2015年3月27日至2015年9月30日期间支付的社会保险补贴9290元。该裁决书于2017年1月4日送达原告。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有工作证，工资条、[2016]第2044号仲裁裁决书、双方当事人陈述予以证实。 本院认为：被告按月按出勤考勤天数向原告支付劳动报酬，原告提交的《工作证》证明原告所在的部门、职务并加盖原告公司的印章，原告在被告单位的管理下工作，并依法获取劳动报酬，被告主张双方为承揽关系无证据证实，双方存在事实劳动关系。原告的工资条中明确载明应发工资中包括保险补贴，该工资条月份连贯并有被告签名，原告每月签字领取工资条时知道其工资的组成结构，清楚工资构成中包括保险的事实，原告主张“保险补贴”属于工资报酬部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，被告与原告必须依法缴纳社会保险，被告未履行代扣代缴社会保险义务，而向原告补贴社会保险费不符合上述法律规定，应属于无效。原告取得社保补贴构成不当得利，应当予以返还。被告按实际出勤天数计算发放包括社保补贴在内的工资，根据工资条出勤天数及相应工资折算，被告2015年3月实际向原告支付的社保补贴为290元，2015年4月至2015年9月实际支付的社保补贴共计9000元。据此计算，原告应当向被告返还2015年3月27日至2015年9月30日的社保补贴共计9290元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 原告丁卫素向被告广西名步木业投资有限公司返还社会保险补贴9290元。 案件受理费5元，由原告丁卫素负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一七年五月十五日 书记员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初103号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人程某某，男，生于1961年3月30日，汉族，文盲，无业，户籍所在地：贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2017年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年3月23日19时50分许,被告人程某在贵阳市南明区望城坡省建四公司旁边公厕内将一包用白色塑料袋包装的海洛因疑似物以800元的价格贩卖给龙国某。交易完成即被公安人员抓获，并查获其贩卖的海洛因疑似物一包及作案工具手机一部。经称量，被告人程某某贩卖的海洛因疑似物重1.92克。经鉴定，从送检的海洛因疑似物1.92克中检出海洛因成分。被告人程某某到案后供述2017年2月中旬的一天晚上，其在上述地点将0.5克海洛因以250元的价格贩卖给龙国某，毒资尚未支付。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录笔录、视听资料等相关证据材料，认为被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人程某某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审质证、认证的物证手机一部；受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、照片、抓获经过、户籍信息、毒品扣押及计量记录、通话清单、毒品收据、情况说明等书证；证人龙某的证言；被告人程某某的供述；鉴定意见：（筑）公（禁）检（毒）字【2017】970号毒品检验鉴定书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：龙国某对毒品及毒资的辨认笔录，公安机关对涉嫌毒品海洛因疑似物进行扣押、提取、称量的笔录；视听资料：被告人程某某的同步录音录像及抓获视频等证据予以证实，且被告人程某某亦无异议，可以作为定案依据。本院认为，被告人程某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第七款：“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人程某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。此外，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品海洛因1.92克，予以销毁；供其犯罪所有的通讯工具黑色手机一部，依法没收，上缴国库。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、公安机关收缴的毒品海洛因1.92克，予以销毁；供被告人程某某作犯罪所用的通讯工具黑色手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  某某二０一七年五月三日书记员  某某
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执864号 申请执行人：张伟，男，1973年12月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：王颍洲，董事长。 张伟与安徽天筑建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）皖12民终588号民事判决书确认，安徽天筑建设（集团）有限公司偿还张伟脚手架使用费1284560.8元，支付木工接料平台搭设费用等8450元，承担一审案件受理费15259元，该判决书已发生法律效力。因安徽天筑建设（集团）有限公司未按期履行义务，张伟于2017年5月18日申请执行，本院于2017年5月23日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽天筑建设（集团）有限公司名下的银行存款1323600元（含案件受理费15259元，执行费15330元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年五月二十六日 书记员  李晓涛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4002民初888号 原告：陈利，男，汉族，1973年11月7日生，住四川省邛崃市。 委托代理人：张江华，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：黄丹，男，汉族，1991年7月11日生，住伊宁市。 被告：伊宁市佰锐商贸有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人：黄丹，该公司总经理。 两被告共同委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。 原告陈利、黄丹诉被告伊宁市佰锐商贸有限公司（以下简称：佰锐商贸公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈利的委托代理人张江华，被告黄丹、被告佰锐商贸公司的共同委托代理人王华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈利向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间的合同；2、两被告共同返还股权转让款99560元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告黄丹签订共同投资设立佰锐商贸公司的合同，约定被告黄丹出资20万元，原告出资10万元，合同签订后原告陆续给付被告黄丹投资款99560元，后被告黄丹欺骗原告称已设立号公司，将伊宁市佰锐有限责任公司更改为被告佰锐商贸公司名称并加盖了被告佰锐商贸公司公章，原告多次向被告询问公司经营情况但被告称一直亏损，直至2016年才知被告佰锐商贸公司在双方签订合同前2014年7月8日就已成立，系被告黄丹一人公司与原告无关，被告并未将公司股权转让与原告，故原告诉至法院。 被告黄丹及被告佰锐商贸公司辩称：本案原告此前已就本案所诉争的事实向伊宁市人民法院提起了诉讼，伊宁市人民法院也做出了（2016）新4002民初2467号民事判决书，该判决就本案的事实做出了相应的认定，认定双方系合伙纠纷。原告不服该判决上诉至伊犁州分院，二审期间在我方不知情的情况下原告申请撤诉并撤销了一审起诉。故本案原告的诉讼属于重复诉讼，依法应予以驳回。且原被告双方之间不存在股权转让的事实，双方的法律关系属于合伙联营纠纷，合伙的事项仅仅是针对公司的某一经营事项进行，而非股权转让。因在合伙联营期间合伙事项产生亏损，原告不愿承担其应承担的亏损义务，才以各种理由将被告诉至法院，故就事实部分原告的诉讼也不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告陈利（乙方）与被告黄丹（甲方）签订合同，约定：甲乙双方共同投资设立伊宁市佰锐商贸有限责任公司，法定代表人为黄丹，注册资本为30万元整，供货方名称为青岛青轩啤酒有限公司，经营范围圣菲克百威啤酒旗下10多种品牌（不含锐舞），公司性质是依照公司法等相关法律规定成立的有限责任公司，甲乙双方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。公司圣菲克系列由甲乙双方股东共同投资成立伊宁市佰锐商贸有限公司，总投资额为30万元整，其中启动资金30万元整，甲方出资20万元占佰锐商贸公司的60%，乙方出资10万元，占佰锐商贸公司的40%。开销比例甲方承担60%，乙方承担40%。盈亏分配：利润和亏损甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担，公司税后利润，在弥补公司前季度亏损后方可进行股东分红，固定分红的具体制度为每月11日按双方实缴的出资比例分取。协议的解除或终止：公司因客观原因未能设立；公司营业执照被依法吊销；公司被依法宣告破产；甲乙双方一致同意解除本协议。本协议解除后，甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产。附加内容：对前面的经营范围更改为营业执照上的经营范围（不含锐舞），对前面伊宁市佰锐有限责任公司更改为伊宁市佰锐商贸有限公司。此后被告黄丹出具收据称收到原告的入股款99560元。 2016年原告陈利就本案事实依据不当得利纠纷向本院起诉后，本院下发（2016）新4002民初2467号民事裁定书，裁定驳回原告陈利的起诉。此后陈利上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院出具（2016）新40民终2680号民事裁定书，裁定撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初2467号民事裁定书，准予原告陈利撤回起诉。 被告佰锐商贸公司的营业执照上登记法定代表人为黄丹、类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本30万元，成立日期为2014年7月8日。 上述事实，有收据，合同，民事裁定书及当事人陈述等在案资证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、本案原被告之间的法律关系。 针对焦点一，2016年原告陈利虽针对本案事实进行起诉，但该案原告起诉的案由为不当得利纠纷，且该案二审审理过程中原告撤回起诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院出具裁定书裁定撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初2467号民事裁定书，准予原告陈利撤回起诉。该不当得利案件最终以准许原告撤回起诉结案，故本案原告陈利依据股权转让纠纷再次起诉，不属于法律规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，不符合重复起诉条件，故对被告要求裁定驳回原告起诉的抗辩理由本院不予采信。 针对焦点二，2014年7月8日被告佰锐商贸公司就注册成立，此后原告与被告黄丹签订成立被告佰锐商贸公司的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同。该合同对公司的性质、股东身份、出资比例、公司的管理及职能分工、资金财务管理、盈亏分配、转股或退股等方面进行了约定，附加条款也约定将伊宁市佰锐有限责任公司更改为伊宁市佰锐商贸有限公司。可见原被告之间属于被告黄丹将其所有的100%股权转给给原告40%。原告的行为属于对被告佰锐商贸公司的注资。原告与被告黄丹之间属于股权转让纠纷，现原告要求解除合同，应提供证据证明双方之间签订的合同存在法定或约定解除情形，现原被告双方签订的合同约定解除情形并未出现，被告虽至今未依照股权转让协议将原告的股东身份在工商部门备案登记，但被告的该行为并不必然导致合同目的无法实现，原告可以要求确认其股东身份及要求享有股东相应权益，未予登记的行为仅产生不能对抗善意第三人的后果。故本案也不构成合同法定解除的情形，对原告要求解除原告与被告黄丹之间的股权转让合同，退还出资款的诉讼请求本院不予支持。且原告出资后在被告佰锐商贸公司已成立的情形下要求退还出资款违反法律规定，属于抽逃出资的行为，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定之规定，判决如下： 驳回原告陈利的诉讼请求。 案件受理费减半收取1144.5元，由原告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。                                                                                   审判员沈玲 二〇一七年五月二日 书记员 隋华月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终991号 上诉人（原审被告）：郑桂玲，女，1975年4月30日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 被上诉人(原审原告)：黄松敬，男，1950年6月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人郑桂玲因与被上诉人黄松敬民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月17日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人郑桂玲、被上诉人黄松敬的委托诉讼代理人廖正支到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 郑桂玲上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系。本案借贷发生在被上诉人与卢锦雄之间，上诉人仅作为见证人。本案借条是因卢锦雄病故，被上诉人无法实现其债权，便胁迫上诉人所写。 被上诉人黄松敬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 黄松敬向一审法院起诉请求：1、郑桂玲向黄松敬偿还借款本金20000元并支付逾期还款的利息（逾期利息的计算：以本金20000元为基数，从2013年9月31日至被告实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，郑桂玲与黄松敬系朋友关系，2013年8月31日，郑桂玲向黄松敬出具了《借条》一张，其中载明：“今收到黄松敬借来现金贰万元正（20000.00）,于2013年9月30日还清。借款人：郑桂玲，2013年8月31日。” 庭审中郑桂玲为证明其并非本案的实际借款人向一审法院提交了《证明》一份，其中载明：“今卢锦雄借到黄松敬现金贰万元正。见证人郑桂玲与本借贷无关联！证明人：卢锦雄，2013年8月31日。”郑桂玲主张其作为借款的见证人，为了避免纠纷，便要求卢锦雄于2013年8月31日向其出具上述《证明》。黄松敬则主张郑桂玲所提交的证据与本案无关，《证明》的真实性及合法性亦无法核实，且从《证明》的字迹上看，与黄松敬所提交的《借条》的字迹是出自同一个人。本案借款确实是郑桂玲所借，款项是由黄松敬直接支付给郑桂玲，郑桂玲收到款项后便向黄松敬出具了相应的《借条》。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。郑桂玲向黄松敬借款20000元的事实，有黄松敬提交的《借条》予以确认，郑桂玲在该《借条》中明确载明收到黄松敬出借的现金20000元，并承诺于2013年9月30日前还清，郑桂玲作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其向黄松敬出具《借条》的法律后果有所预见，结合法院在庭审中查明的双方关系、黄松敬的资金来源、支付能力等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，认定上述《借条》的原件具有证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定郑桂玲向黄松敬借款20000元的事实。郑桂玲虽辩称其并非本案的实际借款人，但其提交的《证明》的出具人卢锦雄已经病故，《证明》所载明的内容的真实性无法确认。郑桂玲虽主张《借条》系在黄松敬的胁迫下出具，但未能提交相应的证据进行证明。此外，郑桂玲主张卢锦雄在2013年8月31日向黄松敬借款时并未出具《借条》，双方此后是否会发生借贷纠纷仍难以预知，但郑桂玲于2013年8月31日当天便要求卢锦雄向其出具《证明》，以证明其与本案借款并无关联，亦违背生活常理及经验法则。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对郑桂玲的抗辩主张，不予采纳。现黄松敬要求郑桂玲偿还其尚欠的借款本金20000元于法有据，予以支持。 关于支付逾期利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于黄松敬、郑桂玲对借款的利息未作明确约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，郑桂玲应当按中国人民银行同期贷款基准利率向黄松敬支付逾期利息，故逾期利息的具体计算方式为：以本金20000元为基数，自2013年10月1日至郑桂玲实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决：一、郑桂玲应向黄松敬偿还借款本金20000元；二、郑桂玲应向黄松敬支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以20000元为基数，自2013年10月1日至郑桂玲实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。本案受理费已减半收取169元，由郑桂玲负担。 本案争议焦点：上诉人郑桂玲与被上诉人黄松敬之间是否存在真实有效的民间借贷关系。 二审期间双方当事人未提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，对于上诉人郑桂玲与被上诉人黄松敬之间是否存在真实有效的民间借贷关系的问题。郑桂玲向黄松敬借款20000元，黄松敬提交了郑桂玲出具的《借条》，《借条》载明“今收到黄松敬借来现金贰万元正（20000.00）,于2013年9月30日还清”，一审法院据此认定郑桂玲向黄松敬借款20000元的事实并无不当。郑桂玲主张本案实际借款人为卢锦雄，但其仅提交卢锦雄出具《证明》，黄松敬不予认可，而卢锦雄已经病故，《证明》内容的真实性无法确认，并且若本案实际借款人是卢锦雄，卢锦雄完全可以自行向黄松敬出具借条，而不是在借款当天向郑桂玲出具《证明》，故郑桂玲主张本案实际借款人为卢锦雄证据不充分，本院不予采信。对于郑桂玲主张《借条》系在黄松敬的胁迫下出具，未能提交相应的证据进行证明。综上,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人郑桂玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年五月十八日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。