广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终136号 上诉人（原审被告）：任国教，男，1958年10月17日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上思县那琴乡排柳村排子村民小组，住所：广西上思县那琴乡排柳村排子屯。 诉讼代表人：陆作晓，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。 上诉人任国教因与被上诉人上思县那琴乡排柳村排子村民小组（以下简称“排子小组”）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2019）桂0621民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任国教上诉请求：改判一审判决第一项，驳回排子小组的诉讼请求。事实和理由：1．一审依据排子小组提交的证据四自留地分配情况，认定1974年3月12日排子生产队召开社员会议，讨论决定自留田、自留地分配方案，自留田每人0.1亩，自留地每人0.05亩是错误的。排子小组自称该证据四系1974年时召开社员会议笔录时形成并保留至今。但在庭审时，任国教发现该证据原件纸质比较清晰，没有任何的发黄、岁月的痕迹，完全不是1974年留下的。庭审时，任国教己请求人民法院对该证据是否为1974年形成进行司法鉴定，庭后也已及时提交鉴定申请书，但一审法院没有进行鉴定，直接采信该证据作为定案依据，且还认定任国教未提供证据加以证明，是完全错误的。实际上，任国教在被征收的土地在有自留地不止有0.4亩，被征收的土地完全是任国教的自留地。2．一审认定排子小组向任国教索要补偿费给村民未果，经35名户主同意，并经村委会、乡政府盖章确认，这一事实认定错误。首先，排子小组提交的证据即协议书，虽然有多名人员签字，但系排子小组的代表人以“起诉乡政府”的名义骗取大家签字，才有部分人员签字，且有多户人员名字系同一人代为签字。在庭审时，无论任国教还是排子小组到庭的证人，均证实排子小组提交的协议书并非证人本人签名，且任国教提交的证据也有31名村民代表，表示不同意起诉任国教，但一审法院依然认定任国教未提交证据加以证明没有本屯三分之二的村民同意，反而认定有31户同意起诉。其次，那琴乡排柳村委会、那琴乡政府盖章确认，确认的是排柳村排子屯的户主信息属实，并非证明各户都同意起诉任国教。3．排子小组违反法律程序。本案涉及村民小组的集体所有的土地经营管理处置权，应当召开村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。但是从始至终，排子小组从未召开任何村民小组会议探讨。陆作晓不符合起诉条件，本案不是构成不当得利纠纷，而是集体收益分配纠纷。 排子小组辩称，1．陆作晓是本村村民小组组长，受集体的委托，符合起诉条件；2．一审法院认为任国教属于不当得利是正确的，因为是整个生产队的财产，任国教纳为己有属于不当得利。 排子小组向一审法院起诉请求：1．任国教退还排子小组被征土地补偿费；2．任国教负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年4月13日，上思县征地拆迁办公室（甲方，以下简称：征地办）、排子小组（乙方）、第三人任国教（丙方）签订一份土地征收补偿协议书，征收排子小组位于“那岭山”由任国教经营的土地，面积1.44亩，其中蔗地1.39亩，其他地类0.05亩，青苗费按确认面积1.39亩发放。2017年5月4日，上思县财政国库收付中心按土地补偿费、安置补助费每亩33,000元，计33,000元×l.44亩=47,520元，青苗补偿费2,530元，合计50,050元，拨到任国教于上思县农村信用合作联社那琴信用社账户88×××50。另查明，1974年3月12日，排子生产队（排子小组）召开社员会议，讨论决定自留田、自留地分配方案，按人口数分配，自留田每人0.1亩，自留地每人0.05亩，任伟一户，任伟、周明晶、任国教、任国明4人在“那岭山”分得自留地0.2亩，任伟的长子任国强户也在“那岭山”分得自留地0.2亩，后任国强户在“那岭山”0.2亩自留地转交由任国教经营，至此，任国教在“那岭山”自留地面积共有0.4亩。排子小组获知土地征用补偿费拨给本屯村民任国教后，向任国教索要补偿费分给村民未果，经35名户主同意，并经村委会、乡政府盖章确认后，于2019年8月8日向该院起诉，主张权利。 一审法院认为，根据法律规定，农村土地属于农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。本案争议焦点系任国教全部取走被征用土地补偿费50,050元的行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，任国教未能提供充分证据证明被征用位于“那岭山”的土地1.44亩全部属其自留地或责任山。因此，任国教全部取走征用土地补偿费50,050元的行为没有事实和法律依据，构成不当得利，应当予以部分返还。任国教辩称，排子小组提交的证据《自留地分配情况》系伪造；排子小组起诉没有本屯三分之二的村民同意。但其未能提供相关证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任他提供证据……”，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任国教辩称《自留地分配情况》系排子小组伪造、起诉没有本屯三分之二的村民同意的事实主张缺乏证据支持，其辩解意见理由不成立，故该院不予采纳。排子小组要求任国教向其返还部分征地补偿费有事实和法律依据，该院予以支持。任国教应当返还给排子小组的土地补偿费、安置补助费为：以补偿费总额50,050元扣减任国教自留地面积0.4亩所得的土地补偿费、安置补助费33,000元×0.4亩=13,200元，再扣除任国教所得的青苗补偿费2,530元，即50,050元-13,200元-2,530元=34,320元。任国教应当返还给排子小组的土地补偿费、安置补助费共计34,320元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条的规定，判决：一、任国教返还排子小组征地土地补偿费、安置补助费共计34,320元；二、驳回排子小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由排子小组负担15.7元，任国教负担34.3元。 本院审理查明，2017年4月13日，上思县征地拆迁办公室（甲方，以下简称：征地办）、排子小组（乙方）、第三人任国教（丙方）签订一份土地征收补偿协议书，征收排子小组位于“那岭山”由任国教经营的土地，面积1.44亩，其中蔗地1.39亩，其他地类0.05亩，青苗费按确认面积1.39亩发放。2017年5月4日，上思县财政国库收付中心按土地补偿费、安置补助费每亩33,000元，计33,000元×l.44亩=47,520元，青苗补偿费2,530元，合计50,050元，拨到任国教于上思县农村信用合作联社那琴信用社账户88×××50。 还查明，排子小组所提交的证据协议书内容为“关于排子村‘那令村’被政府征用建立垃圾焚烧场一事，现征用补偿费那琴乡政府已拨给本屯村民任国教。任国教已独蚕该征用补偿费。现需要向人民法院起诉，愿意向人民法院提起诉讼的户主签名如下：（附注：全屯共有户主45名，同意签字35名）”；所提交的盖有村委会、乡政府公章的证明内容为“关于排子村‘那令村’被政府征用建立垃圾焚烧场一事，现征用补偿费县住建局已拨给本屯村民任国教。现需要向人民法院起诉，愿意向人民法院提起诉讼的户主签名如下。现请村委会证明以下户主是排子屯村民。（附注：全屯共有户主45名，同意签字35名）”。两证据的名称不同，内容不一致，但村民签名按印顺序、笔迹、按印的位置、之间的间隔均完全一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的精神，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条（原第十七条）履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”。本案一是没有证据表明排子小组起诉时召开村民会议进行表决。二是在排子小组所提交的村民签字的协议中，协议内容并没有明确表明排子小组起诉的对象为任国教。三是排子小组所提交的证据协议书和证明，两证据的名称不同，内容不一致，但村民签名按印顺序、笔迹、按印的位置、之间的间隔均完全一致，表明当中之一系伪造。综上，排子小组所提供证据不足以证明其已经具有适格原告主体资格，陆作晓以排子小组名义起诉任国教不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区上思县人民法院（2019）桂0621民初949号民事判决； 二、驳回上思县那琴乡排柳村排子村民小组的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人上思县那琴乡排柳村排子村民小组；上诉人任国教预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年三月九日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建