郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫7101行赔初2号原告张勇升。被告河南工业大学，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区莲花街100号。法定代表人张元，河南工业大学校长。委托代理人吴勇，河南工业大学工作人员。委托代理人姜振颖，河南见地律师事务所律师。被告河南省教育厅，住所地郑州市正光路11号。法定代表人朱清孟，河南省教育厅厅长。委托代理人邱长林，河南省教育厅工作人员。委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。原告张勇升诉被告河南工业大学、河南省教育厅行政赔偿一案，于2017年2月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年3月2日立案后，在法定期限内向被告河南工业大学、河南省教育厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告张勇升，被告河南工业大学委托代理人吴勇、姜振颖，被告河南省教育厅委托代理人邱长林、张贺鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张勇升于2016年6月30日、7月12日、9月16日三次向被告河南工业大学、河南省教育厅提出，其于2004年9月被他人冒名顶替进入河南工业大学就读，冒名顶替者于2007年7月毕业。故申请河南工业大学、河南省教育厅撤销冒名顶替者的学籍及学历证书。被告河南工业大学、河南省教育厅在原告起诉之前未作出处理决定。原告张勇升诉称，2016年7月，原告经查询得知自己于2004年高招考取的河南工业大学统招大专被他人冒名顶替，顶替者已于2007年6月毕业。原告请求被告履行注销顶替者学历学籍程序，截至2017年2月9日，顶替者的学历学籍信息仍能通过学信网查询到，被告消极不作为，严重侵害原告人身权益。故请求：1.判令被告支付原告精神抚慰金五万元。2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭提交了以下证据：1.原告身份证、户口薄、户籍证明及姓名变更记录单、驾驶证、社保卡、2004年河南高考考生信息单、河南省公安厅互联网便民服务平台重名查询结果、2008年自考成绩通知单、2004年河南省普通高校招生录取名册、河南工业大学纪检委谈话笔录。证明原告的主体资格，原告是本案的利害关系人。2.学信网学历查询结果、学籍查询结果、学信档案、河南工业大学学生个人信息单、河南工业大学学生学籍登记卡、原告向工大纪委举报信。证明河南工业大学为冒名顶替者建立学籍，颁发学历证书，河南省工业大学没有履行法定职责。3.河南教育厅信访处理结果二份。证明原告被他人冒名顶替的事实客观存在，被告河南省教育厅没有履行法定职责。4.国家司法考试成绩单，5.国家公务员考试成绩单，证明原告因被告的行政不作为遭受精神损害导致考试成绩不理想。被告河南工业大学辩称，张勇升诉请的五万元精神损害赔偿，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告河南工业大学向本院提交了以下证据：第一组，证实被告按程序积极处理本案原告张勇升所诉被冒名顶替问题过程的证据：1.《河南省2004年普通高校招生录取名册》，2.张X的河南工业大学学生学籍登记卡和河南工业大学学生成绩单，3.《教育部关于同意郑州工程学院、郑州工业高等专科学校合并组建河南工业大学的通知》（教发函【2004】104号），4.《河南省人民政府关于建立河南化工职业学院的批复》（豫政文【2010】53号），5.《河南省人民政府关于河南化工职业学院和河南省医药学校合并更名为河南应用技术职业学院的批复》（豫政文【2015】151号），6.《河南省教育厅关于同意郑州工程学院成立化学工业职业学院并与河南省化学工业学校合作办学的批复》（豫教发规【2001】100号），7.张X的个人信息和学历信息—学信网截图，8.张勇升的举报信—第一次举报，9.张勇升举报信的邮箱截图，10.张X1的证人证言，11.张X1的员工证明，12.中共河南工业大学委员会文件（校党发【2014】8号），13.陈X丽的证人证言，14.陈X丽的员工证明，15.中共河南教育厅党组（通知）（豫教党【2012】36号），16.袁X的证人证言，17.证明（袁X的原单位员工证明），18.证明（袁X的新单位员工证明），19、中共河南化工职业学院委员会文件豫化院（党字【2013】43号），20.实名举报冒名顶替读大学—第二次举报，21.李X记的证人证言，22.李X记的员工证明，23.林X翠的员工证明，24.中共河南工业大学委员会文件（校党发【2014】5号），25.中共河南工业大学纪律检查委员会谈话笔录，26.关于我院2004级学生张X冒名顶替他人学籍的调查经过，27.姚X的员工证明，28.《河南省人民政府任免通知》（豫政任【2010】104号），29.郭X英的员工证明，30.《中共河南省委组织部（通知）》（豫组干【2010】407号），31.举报信的回复—河南省教育厅网上信访管理截图，32.《教育部学籍在线验证报告》，33.关于我校学生张X档案的情况说明，34.实名举报顶替读大学后续处理问题—第三次举报，35.学校第二次回复—河南省教育厅网上信访管理截图，36.注销学历告知书，37.张X1的证人证言，38.张X1的员工证明，39.中共河南工业大学委员会组织部文件（组发【2015】7号），40.李X记的通话业务凭据，41.河南增值税电子普通发票（证明李先记是机主），42.申请，43.业务凭据—3月8日，44.业务凭据—3月13日，45.67756021办公电话的证明，46.河南工业大学的办公电话的证明，47.张X的考生基本信息（电子版打印件），48.河南省招生办公室网址域名的截图，49.张X1的邮箱截图，50.张X1的邮箱证明，51.U盘（内含上述证据7、9、31、35、47、49）。其中证据1、2、7证明被举报人张X的基本情况。证据3证明河南工业大学更名的事实。证据4、5、6证明河南工业大学与河南省化学工业学校合作办学情况。证据8—19证明原告第一次举报后，学校成立了调查工作组，就此积极开展了解、调查、核查等工作。证据20—33证明原告第二次举报后，学校一直在做相关的调查核实工作，学校对被举报者张X进行了谈话，并对原告进行了网上第一次回复。证据34—41证明原告第三次举报，学校对此进行了第二次网上回复，要求被举报者张X签字“注销学历告知书”，张X拒绝。证据42—46证明学校为准确核实冒名顶替上大学事实要求举报者张勇升提供高考准考证和照片以及其2004年和近期本人照片，用于和被举报者张X的毕业信息进行比对，但张勇升不予配合，没有任何回复，导致关键证据收集及比对工作无法正常进行。证据47—50证明河南省招生办公室向学校提供了张X的录取资料。以上证据中，证人证言均证明了上述以及答辩状中所述事实。第二组，证实关于注销张X学历的证据：1.考生基本信息，证明2017年3月20日上午，学校从省招办领取了被举报者张X的基本信息。该信息只能通过河南省招生办公室才能取到。2.李利英的员工证明，3.《关于河南工业大学行政领导班子换届的通知》（豫文【2010】101号），4.李X锋的员工证明，5.《关于李X锋等41位同志职务任免的通知》（校党发【2013】57号），6.张X强的员工证明，7.尹X的员工证明，8.《关于尹X等12位同志职务任免的通知》（校党发【2015】7号），9.胡X云的员工证明，10.《关于刘X锋等85位同志职务任免的通知》（校党发【2014】8号），11.张X2的员工证明，12.张X许的员工证明，13.《关于郭X旻等24位同志职务任免的通知》（校党发【2015】8号），14.林X翠的员工证明，15.《关于王X江等12位同志职务任免的通知》（校党发【2015】5号），16.陈X丽的员工证明，17.中共河南省教育厅党组（通知）（豫教党【2012】36号），18.李X记的员工证明，19.校长会议记录，20.河南工业大学校长办公会议纪要，以上证据2—20证明学校已于2017年3月20日下午召开了校长会议，在前期核查冒名顶替上大学事实的基础上，作出了注销张X学历的决定。21.禹X萍的员工证明，22.签收的《注销学历告知书》，23.告知书签收过程录音，证据21—23证明2017年3月25日学校员工将《注销学历告知书》送达给冒名顶替者张X的母亲王X梅。24.《关于注销我校2007届毕业生张X学历的报告》（校政教【2017】12号），证明2017年3月29日，学校向河南省教育厅提交《关于注销我校2007届毕业生张X学历的报告》（校政教【2017】12号）。25.学历信息的截图，证明中国高等教育学生信息网网上张X学历信息已被注销。26.U盘（内含证据23、25），证据23是送达注销学历告知书的现场录音，证据25是学信网张X学历被注销的电子截图。被告河南省教育厅辩称，被告没有侵权行为存在，对原告主张的行政赔偿依法不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省教育厅向本院提交了以下证据：河南省教育厅信访处网上信访管理系统截图2张，证明河南省教育厅在收到原告的信访事项后，依法移交给河南工业大学予以办理，河南省教育厅不存在行政不作为。法律依据：2005年最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，证明河南省教育厅信访办对信访人作出的受理、交办、转送等行为对信访人不具有强制力。对信访人的实体权利不产生实质影响。不属于人民法院受案范围。经庭审质证，原告张勇升对被告河南工业大学提供的第一组证据1、2、7的证明内容有异议，认为上述有关姓名、身份证号码等信息均是原告本人，不是顶替者的身份信息。对被告河南工业大学提供的其他证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明被告积极履行了法定职责。原告张勇升对被告河南省教育厅提供的证据真实性无异议，但认为原告向教育厅反映事项不属于信访事项。对法律依据不适用本案。被告河南工业大学对原告所提交证据4、5提出质疑，认为不是原件，不能证明其真实性，不予认可。对原告所提交证据1、2、3的真实性无异议。被告河南省教育厅对原告提交的证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告受到损害。对原告提交证据1中的身份证、户口薄、驾驶证、社保卡、2008年自考成绩通知单、户籍证明及姓名变更证明的真实性、合法性无异议，但不能证明原告与本案有利害关系。对证据1中的其他证据，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告是本案的利害关系人。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的是复印件，不能证明河南省教育厅对信访事项未及时处理存在行政侵权行为。对证据3的真实性、合法性无异议，该证据可以看出，河南省教育厅在法定期限内对信访人的信访事项已批转给河南工业大学，河南工业大学依法进行了回复，不存在行政侵权行为。本院对上述证据认证如下：原告张勇升所提交法庭的证据4、5系复印件，且与本案无关联性，不予采信。其所提交的其他证据和被告河南工业大学、河南省教育厅所提交的证据真实、合法、与本案有关联性，均可以作为认定本案事实的证据使用。经审理查明，2004年5月，中华人民共和国教育部批准同意郑州工程学院与郑州工业高等专科学校合并组建河南工业大学。原告张勇升原用名张X，其参加2004年高考并于9月17日被郑州工程学院化学工业职业学院录取，当年被他人冒名顶替入学取得组建后的河南工业大学学籍，就读至2007年6月毕业取得大学专科毕业证书（编号104631200706611410）。2008年9月，原告张勇升通过公安户籍信息系统将曾用名张X更名为现用名张勇升。2016年6月30日，原告张勇升向被告河南工业大学实名举报称自己被他人冒名顶替入学，请求被告河南工业大学注销冒名顶替者的学历。被告河南工业大学接到举报后即着手调查。2016年7月12日河南省教育厅接到原告网上实名举报被人冒名顶替在河南工业大学上学的事项，并于次日批转给河南工业大学，要求调查处理并直接在网上回复信访人。河南工业大学接河南省教育厅批转办理要求后继续展开调查，7月18日，冒名顶替者张X在接受被告河南工业大学工作人员询问时，称知道自己是冒了别人的名上的学，但具体细节不清楚。2016年9月6日被告河南工业大学网上答复原告张勇升称，学校接到网上信访和实名举报后，已经成立工作组进行调查，调查组将根据调查情况向教育厅汇报，并按高等学校学籍学历管理有关文件作出处理。2016年9月16日，原告张勇升再次在河南省教育厅网上信访实名举报称，冒名顶替者张X的学历学籍信息仍然没有撤销，影响没有消除。9月23日，被告河南省教育厅将此举报批转给被告河南工业大学处理，要求调查处理并直接在网上回复信访人。河南工业大学接河南省教育厅批转办理要求后继续展开调查，并于2016年10月31日网上答复原告张勇升称，经过调查，冒名顶替事实清楚、本人认可，该校拟向河南省教育厅、教育部申请注销毕业生张X河南工业大学学历证书，学校正在履行有关手续。2016年11月14日，河南工业大学做出注销学历告知书，由工作人员告知冒名顶替者张X，学校将申请注销其网上学历信息（毕业证书编号104631200706611410）。2017年2月23日，原告因被告河南工业大学、河南省教育厅消极不作为对其精神造成重大损害为由向本院提起行政赔偿诉讼。2017年3月24日，被告河南工业大学对冒名顶替者张X做出《注销学历告知书》，因其本人不配合，河南工业大学于次日将该告知书送达给其母亲王俊梅。3月29日，河南工业大学向被告河南省教育厅提交了《关于注销我校2007届毕业生张X学历的报告》（校政教[2017]12号）。2017年3月31日，中国高等教育学生信息网上张X学历信息（毕业证书编号104631200706611410）被注销。本院认为：首先，《普通高等学校学生管理规定》（中华人民共和国教育部令第21号）第三十八条规定：对违反国家规定入学者，学校不得发给学历证书、学位证书，已发的学历证书、学位证书，学校应当予以追回并报教育行政部门宣布证书无效。《高等学校学生学籍学历电子注册办法》（教学[2014]11号）第二十六条规定：对违反国家规定入学的学生，学校不得为其注册学籍和学历，已经注册的应予以注销。根据上述规定，被告河南工业大学和河南省教育厅对于违反国家法律规定入学并取得学历证书的河南工业大学学生，负有注销其所取得学历的法定职责。但上述行政规章并未对撤销学历的程序、时限等作出相应规定，被告河南工业大学、河南省教育厅在接到原告张勇升的申请后也一直在进行相关调查工作，且在本案诉讼期间已将冒名顶替者的学历予以注销，不存在不履行法定职责之事实。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。该法第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。根据上述法律规定，受害人提起行政赔偿诉讼要求精神损害赔偿的，须存在违法行政行为侵犯人身权的情形。本案原告基于“被告消极不作为”而提出“精神抚慰金”的主张，显然不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，其诉讼请求于法无据。综上，原告张勇升所提精神损害赔偿请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张勇升的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邓 焰代理审判员  刘 畅二〇一七年五月四日代理书记员  李慧玲附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。