湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7313号 原告：贺仁健，男，1953年11月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。 被告：衡阳汇金置业有限公司，住所地衡阳市珠晖区服务里15号。 法定代表人：王萌，该公司总经理。 被告：龙兴房地产开发集团有限公司，住所地：衡阳市高新区解放大道9号御璟花苑410号。 法定代表人：王诚良，该公司董事长。 第三人：贺华光，男，1963年9月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告贺仁健与被告衡阳汇金置业有限公司（汇金公司）、龙兴房地产开发集团有限公司（以下简称龙兴公司）、第三人贺华光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2019年12月23日向本院申请追加龙兴公司作为本案被告，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告贺仁健及其委托代理人刘增勇、被告汇金公司的法定代表人王萌、龙兴公司的法定代表人王诚良及第三人贺华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺仁健向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告工程款484480元；2、本案逾期利息以484480为基数自2010年9月10日按月息1分计算至付清时止；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年5月10日、12月31日，原告贺仁健与第三人贺华光就建设酃湖乡合福综合市场签订了二份工程承包合同，合同约定了双方的权利、义务。原告完成了合同的义务，双方进行了工程款结算，总工程款805180元，扣除阳光棚冰灾倒塌100000元，第三人贺华光共支付原告工程款220700元，仍欠原告工程款484480元。2013年6月第三人贺华光因资金紧张将该项目整体转让给被告汇金公司，该项目从此一直由被告汇金公司运作、经营。原告数次找被告汇金公司讨要工程款、且经乡政府、派出所、村委会协调，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告汇金公司答辩称：1、原告是与第三人贺华光签订《合同》、《分项工程承包合同》，根据合同相对性原则，被告汇金公司不是本案适格被告；2、原告与第三人签订《合同》、《分项工程承包合同》发生在2007年，汇金公司成立日期为2011年10月19日，因此，原告诉请汇金公司支付工程款没有事实与法律依据；3、被告龙兴公司收购衡阳市嘉年发贸易有限公司（以下简称嘉年发公司）名下衡阳市合福综合农贸市场已付清全部款项，且嘉年发公司还需赔偿龙兴公司10000000元，汇金公司只是受龙兴公司指定经营合福市场；4、原告未提供本案工程建设规划审批、施工图、工程量签证、工程验收等证据，原告的诉请缺乏证据支持；5、原告为合福村村民，为不当利益经常到市场耍无赖，现政府开展扫黑除恶运动，原告有所畏惧;原告与第三人贺华光恶意串通签订合同，系虚假诉讼行敲诈之实。 被告龙兴公司答辩称：原告与第三人签订的合同无效，第三人贺华光无权代表嘉年发公司与原告签订工程承包合同；龙兴公司只是收购嘉年发公司名下合福市场，并未收购该公司的股权，嘉年发公司股东股权未作任何变更登记，且龙兴公司与嘉年发公司约定收购前嘉年发公司的债权债务及税费均由嘉年发公司自行承担。其余答辩意见与汇金公司一致。 第三人贺华光答辩称：第三人系嘉年发公司的股东，在嘉年发公司被龙兴公司收购后，原告的债务就与第三人没有关系了。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：第三人贺华光系衡阳市嘉年发贸易有限公司股东，为建设酃湖乡合福综合市场于2007年5月10日与原告签订一份《合同》、于2007年12月31日与原告补充签订了《分项工程承包合同》，该合同约定了工程的造价及付款方式，并载明如逾期支付工程款则未付清的工程款按月利率1%计算至付清时止。工程完成后，双方于2010年9月10日进行了工程款结算，确认总工程款为805000元，扣除阳光棚冰灾倒塌100000元，还需支付原告工程款705000元，已支付220700元，还欠原告工程款484480元。2011年5月9日，龙兴房地产集团有限公司以20500000的价格收购衡阳市嘉发公司，同日签订一份《关于收购“衡阳市嘉年发贸易有限公司”的协议》（以下简称“协议”），2011年12月6日双方签订一份《关于收购“衡阳市嘉年发贸易有限公司”的补充调整协议》（以下简称“补充协议”），协议内容为龙兴集团收购嘉年发公司及合福综合农贸市场，收购前嘉年发公司的债权、债务及税费由嘉年发公司负责，收购后的由龙兴公司负责。 本院认为，本案系一宗建设工程合同纠纷。综合诉辩双方的观点，本案争议焦点为：一、原告与第三人贺华光签订的合同是否有效？以此产生的债权债务关系是否由嘉年发公司承担；二、龙兴公司是否已收购嘉年华公司？龙兴公司与汇金公司是否需要承担嘉年华公司对原告的债务。 对于焦点一，本院认为，原告系未取得建筑施工相应资质的建设工程施工人，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原告与贺华光之间的工程合同为无效合同，鉴于案涉工程已竣工并实际交付，可参照双方结算的数额支付工程款。第三人贺华光交给原告承包的工程系嘉年发公司名下的合福农贸市场项目，该工程现已竣工并被嘉年发公司实际投入使用，可见嘉年发公司对贺华光的行为是知情并认可的，贺华光作为公司股东，虽以自己的名义与原告签订合同，但系为公司的利益，且被公司认可，故贺华光与原告签订的建设工程施工合同所产生的债权债务关系应由嘉年发公司承担，原告与贺华光结算被拖欠的工程款视为嘉年发公司的债务。 对于争议焦点二，本院认为，龙兴公司与嘉年发公司签订的《协议》及《补充协议》已明确约定，嘉年发公司及其项下的合福市场于2011年5月9日被龙兴公司收购，且龙兴公司于2013年7月17日在衡阳日报上发布声明其在办理对嘉年发公司的接管手续，故对于龙兴公司辩称的其并未收购嘉年发公司的股权，不对嘉年发公司的债务承担责任的意见本院不予支持。根据《公司法》第一百七十五条“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，因被告龙兴公司收购了嘉年发公司，故嘉年发公司的债务应由被告龙兴公司承继，龙兴公司与嘉年发公司签订协议中约定公司收购前的债权债务由嘉年发公司自行承担的条款，系其内部规定，不能抗辩其余债权债务人。对于原告诉称的汇金公司的法定代表人王萌与龙兴公司的法定代表人王诚良系父子关系，应当与龙兴公司共同承担本案债务的意见。本院认为，汇金公司与龙兴公司系二个独立的法人，汇金公司只是接受龙兴公司的委托管理合福市场，不是本案的适格主体，与本案无关，对原告要求汇金公司支付本案工程款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，因嘉年发公司被龙兴公司收购，原嘉年发公司的债务由被告龙兴公司承继，对于原告要求被告龙兴公司支付拖欠的工程484480元的诉讼请求，本院予以支持。本案中的建设工程合同虽然无效，但工程已经竣工验收合格，对于逾期利息的计算可参照《分项工程承包合同》中的约定进行确定，本案逾期利息以484480元为基数按月利率1%自2010年9月10日起计算至本息付清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙兴房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺仁健工程款484480元，并以484480元为基数自2010年9月10日按月利率1%支付逾期利息至本息还清日止； 二、驳回原告贺仁健其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13958元，减半收取6978元，由被告龙兴房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇二〇年三月二日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  管品倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。