湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初35号原告：蔡鼎，男，1991年7月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：伍俊，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旭卉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莎，该公司员工，代理权限为特别授权。原告蔡鼎诉被告中国人寿财产保险股份股份有限公司益阳中心支公司（以下简称人寿财保股份有限公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鼎的委托诉讼代理人伍俊、人寿财保股份有限公司委托诉讼代理人高莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡鼎向本院提出诉讼请求：判令人寿财保股份有限公司在第三者责任险范围内支付蔡鼎保险理赔金207138元。事实与理由：2018年9月，人寿财产保险股份有限公司员工陈丹与蔡鼎联系，告知蔡鼎所有的湘Ｈ×××××号小型普通客车的保险快到期了，协商后，蔡鼎愿意就该车辆继续在人寿财保股份有限公司投保，并由陈丹为蔡鼎垫付保费。2018年10月15日，蔡鼎将保费给付陈丹，陈丹将保单交付给蔡鼎，投保种类为机动车交强险与500000元商业第三者责任险，保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。交付保单时，陈丹未就保险免责条款的内容及效力向蔡鼎进行说明。2019年4月9日20时53分许，蔡鼎驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车沿益阳市赫山区“衡泉线”由东往西行使，当行至衡龙桥镇衡龙桥村路段时，不慎撞倒路边行人孟志中，造成孟志中当场死亡的交通事故，因事发当天蔡鼎妻子被确诊为癌症，并准备动手术，因此蔡鼎精神恍惚，在不知道撞倒人的情况下驾车离开现场。该交通事故，经益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定，认定蔡鼎负事故全部责任，孟志中无责任。后该事故的赔偿事宜，经人民调解委员会调解，达成蔡鼎赔偿孟志中家属380000元的协议。调解协议达成后，蔡鼎向人寿财保股份有限公司申请理赔，2019年5月31日，人寿财保股份有限公司告知蔡鼎在第三者责任险范围内拒赔。蔡鼎认为，根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿财保股份有限公司在机动车交强险范围内对蔡鼎进行赔偿，超过机动车交强险部分的损失由人寿财保股份有限公司在三者险范围内进行赔偿。蔡鼎因得知妻子患有癌症而精神恍惚，发生事故后驾车离开现场，但蔡鼎没有法律禁止的驾驶行为，且事故发生后当即有人报警，没有加重损害后果，没有增加人寿财保股份有限公司责任，人寿财保股份有限公司关于交通肇事后逃逸免赔的条款属于免除保险人责任或者加重投保人、被保险人责任的条款，该条款无效，且在签订保险合同时，人寿财保股份有限公司未就免责条款对蔡鼎进行提示说明，该免责条款不产生效力。因此，人寿财保股份有限公司的在商业第三者责任险范围内拒赔理由不成立，故诉至法院。人寿财保股份有限公司辩称，1、蔡鼎在人寿财保股份有限公司投保机动车交强险及商业第三者责任险属实，且人寿财保有限公司亦在机动车交强险范围内对蔡鼎支付了110000元理赔款。蔡鼎在事故发生后驾驶车辆逃离现场，且事故认定书中已明确蔡鼎事故发生后驾驶车辆逃逸，未在发生事故后立即停车，保护现场，抢救受伤人员，亦未及时报警，根据保险条款的约定，人寿财保股份有限公司不应在商业险范围内承担赔偿责任；2、蔡鼎诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请求人民法院依法核实。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，蔡鼎为其所有的湘Ｈ×××××号小型普通客车向人寿财保股份有限公司投保了机动车交强险及500000元商业第三者责任险、不计免赔率，保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。2019年4月9日20时53分许，蔡鼎驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车沿益阳市赫山区“衡泉线”由东往西行使，当行至衡龙桥镇衡龙桥村路段时，不慎撞倒路边行人孟志中，造成孟志中当场死亡的交通事故。事故发生后，蔡鼎在未下车查看的情况下驾驶湘Ｈ×××××号小型普通客车逃离现场。2019年5月13日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定蔡鼎负事故全部责任，孟志中无责任。2019年4月24日，益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会组织蔡鼎与孟志中的法定继承人蔡美英、孟知华、孟学华调解，并达成蔡鼎赔偿蔡美英、孟知华、孟学华380000元的赔偿协议。赔偿协议达成后，蔡鼎支付了380000元的赔偿款。后蔡鼎向人寿财保股份有限公司申请保险理赔，并获得了110000元机动车交强险的理赔款，又于2019年5月31日，人寿财保股份有限公司作出拒赔通知书。另查明，2019年4月10日3时02分，蔡鼎经酒精测试，测试结果为血液酒精浓度为0.0mg/100ml，蔡鼎妻子何莉于2019年4月8日至2019年4月27日在湖南益阳康雅医院治疗，并经诊断为双侧甲状腺乳头状癌。又查明，孟志中，系益阳市赫山区衡龙桥镇月形村凤形山村民组人，于1954年8月9日出生，其第一顺位法定继承人为妻子蔡美英，儿子孟知华、孟学华。上述事实，有蔡鼎提供的投保单、银行汇款记录、交通事故认定书、询问笔录、结婚证复印件、湖南康雅医院出院记录，有人寿财保股份有限公司提供的保险条款及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，蔡鼎为其所有的湘Ｈ×××××号小型普通客车在人寿财保股份有限公司投保了机动车交强险与500000元商业第三者责任险及不计免赔，故本院对双方之间的保险合同关系予以确认。现蔡鼎驾驶其所有的湘Ｈ×××××号小型普通客车在保险期间内发生造成孟志中死亡的交通事故，事故发生后蔡鼎在未查看的情况下驾驶车辆离开，后蔡鼎在人民调解委员会的组织下达成调解，并按调解协议内容赔偿了孟志中第一顺位法定继承人380000元。现人寿财保股份有限公司辩称，蔡鼎在事故发生后驾车离开现场，属于保险合同约定保险人免责的情形。本案争议焦点为，1、保险合同中的免责条款是否有效；2、蔡鼎主张的保险理赔款是否合理。保险合同中的免责条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，1、蔡鼎与人寿财保股份有限公司的业务员系电话联系，并以续保的方式进行投保，后蔡鼎向人寿财保股份有限公司业务员支付了保费，并领取保单，但蔡鼎陈述人寿财保股份有限公司未与其签订保险合同，亦未告知其免责条款内容，且人寿财保股份有限公司未提交双方签订的保险合同；2、蔡鼎驾驶车辆发生交通事故时并非准驾不符，且酒精血液检测为0，其所驾驶车辆并非从事营运活动，另发生的交通事故是造成受害人孟志中当场死亡，故本院确认事故发生前蔡鼎的行为并未加重人寿财保股份有限公司的保险责任。综上，本案人寿财保股份有限公司提出的免除保险责任的抗辩，本院不予支持，但蔡鼎在发生交通事故后，确实离开了现场，且交通事故认定书认定蔡鼎承担事故的全部责任，其离开现场可能导致在事故责任承担方面加重了人寿财保股份有限公司的理赔责任，本院根据公平原则，酌情认定蔡鼎在商业第三者责任险范围内自行承担20%的责任。蔡鼎主张的保险理赔款207138元是否合理的问题。根据蔡鼎提交的益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会的调解协议，可确定蔡鼎向受害人家属赔偿了380000元。因受害人孟志中系当场死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案中，受害人孟志中第一顺位继承人有权要求蔡鼎赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，经计算，死亡赔偿金为225488元（14093元*16年），丧葬费为36650元（73300元/12月*6月），精神损害抚慰金酌情认定50000元，至此，本院确认受害人孟志中近亲属的损失为312138元，扣减已支付的机动车交强险理赔款110000元，人寿财保股份有限公司在商业第三者责任险范围内还需理赔202138元，但根据本院酌情认定的蔡鼎应自行承担20%的责任，人寿财保股份有限公司还应向蔡鼎支付保险理赔款161710.4元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告蔡鼎支付保险理赔款161710.4元；二、驳回原告蔡鼎其他的诉讼请求。案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告蔡鼎负担405元，被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年三月十七日法官助理张倩书记员李林