广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初2184号 原告深圳市宜班文仪家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇大磡村商业街****，统一社会信用代码91440300797968501T。 负责人李军，该公司总经理。 委托代理人王全国，广东瀚宇律师事务所律师。 被告深圳市南山区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市南山区南头街道泉园路**，统一社会信用代码11440305007541731B。 负责人蔡凡，该局局长。 委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。 原告深圳市宜班文仪家具有限公司因不服被告深圳市南山区环境保护和水务局作出的行政处罚决定，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王全国，被告负责人蔡凡及委托代理人杜婉纯、谢挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年9月19日作出深南环水罚（2016）070号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认定原告未经环保部门批准，擅自在广东省深圳市南山区西丽镇大磡村商业街3号1楼经营家具制造项目的行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》（以下简称特区环保条例）第八条的规定，对原告作出以下行政处罚：（一）责令停止经营家具制作项目；（二）罚款人民币14万元（以下币种均为人民币）。 原告诉称，2016年6月14日，被告、深圳市南山区消防局与深圳市南山区安监局六名执法人员到原告住所一楼拍摄机器设备、生产场地照片。同年6月15日，原告法定代表人李军依通知接受被告工作人员询问，并按其要求在材料上签字。后原告根据被告送达的预罚款通知书申请听证，并于2016年8月15日参加听证，提出申辩理由但未被采纳。2016年9月19日，被告作出行政处罚决定书，责令原告停止经营家具制造项目，罚款人民币14万元。原告认为，1.被告作出的行政处罚的主要证据不足。被告联合执法之前原告已准备搬迁，现场检查时已基本停止生产制造行为，检查后已主动纠正不当行为。被告仅凭原告摆设在现址的几台机器就判定原告存在生产制造行为，证据不足，且无证据证明原告给周围环境造成任何影响。2.被告执法过程明显不当。原告在开业之初曾多次电话咨询被告办理环保许可行政审批事项，被告没有告知原告如何解决及是否应当搬离现址，所以原告未能及时办理环保审批手续与被告的不作为有关，被告也应承担相应的责任。被告仅简单地检查了生产场所，通知原告法定代表人去被告处了解情况时，被告工作人员表示通知原告来的目的是签署材料支持他们的工作，由此可见，被告重罚原告的行为过于草率显属不当。被告没有向原告提出限期整改或其他意见，执法行为简单粗暴，执法程序存在明显地不当。3.被告对原告的行政处罚明显过当。原告经营时间短、规模小，没有造成任何环境损害后果，原告的违法行为显著轻微，被告给予重罚的处罚明显过重。原告没有给周围水源、森林等环境造成任何影响，周围的居民、学校从未投诉过原告。当被告认为原告的生产经营存在违法时，原告已主动整改，而且在联合执法检查之前就已经停止了生产活动，被告联合执法后，原告已将厂房搬离现址，原生产制造车间正改造为非生产场所，并没有造成任何损害后果。综上所述，原告在现址生产经营虽有不当，但之所以未能及时整改与被告的行政不作为有关，且原告违法行为显著轻微，没有造成环境损害后果。原告已主动将厂房搬离现址，搬迁到深圳市以外的地区，并按法律要求办理了有关环保审批手续，原告的行为应得到肯定。但被告在处理本案中对原告上述积极作为均不予采纳，对原告实属不公。原告请求法院判令：1.撤销被告作出的行政处罚决定书；2.被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交如下证据：1.行政处罚决定书；2.证明；3.照片。 被告辩称，1.被告对原告的环境违法行为具有管辖权。根据特区环保条例等相关法律法规规定，被告是南山区建设项目环境保护工作的监督管理单位，而原告的厂房地址位于南山区××村内，违法行为亦发生在厂房所在地，依法属于被告管辖。2.被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。2016年6月15日，被告对原告的经营场所进行现场调查，原告总经理陪同接受调查。调查发现原告无环保批文，主要从事家具生产加工，生产过程中使用的原料有板材，生产工艺流程主要为板材、裁切、封边、排孔、成品。在生产过程中，裁切工艺有粉尘产生。现场检查时，原告正在进行裁切，被告执法人员进行了现场拍照取证。原告上述行为已经违反了特区环保条例第八条的规定，应当依据该条例第四十二条第（二）项的规定作出处罚。被告于2016年6月17日立案，并于2016年7月13日向原告送达了深南环水告（2016）0061号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告违法事实、所违反的法律、拟作出的处罚和依据以及应享有的权利。2016年7月15日原告提出听证申请，被告于2016年7月21日受理并于2016年8月9日送达了听证通知书。被告于2016年8月15日组织了听证，原告总经理李军到场参加听证，辩称其将会搬迁，希望可以减轻处罚。因原告地址位于一级水源保护区，对环境确实造成了影响，不符合法定可以减轻或免除处罚的情形，因此被告未采纳其听证意见。2016年9月27日，被告正式向原告送达了处罚决定书。3.原告在行政起诉状中所述部分情况与事实相背，其要求撤销行政行为的理由不能成立。（1）原告主张在现址的生产制作行为已经基本停止，但被告在执法过程中，发现原告正在使用切割机器进行裁切，有现场取证照片和《调查询问笔录》为证，并非原告所述的机器检修行为。（2）原告认为被告并未调查原告的经营行为是否对周边环境造成影响，但被告认为根据《建设项目环境影响评级分类管理目录》的规定，原告的生产项目属于应编制报告表的建设项目（N类轻工业第109项），应按照规定编制报告表。根据特区环保条例第四十二条第（二）项的规定，并结合《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准》的规定，原告厂址位于环境敏感区，违法行为亦发生在环境敏感区内，且主体工程已投入生产，违法行为影响较大，因此被告作出的处罚是合理合法的。（3）原告认为被告未向原告提出整改或其他意见，执法程序不当。但根据特区环保条例第四十二条的规定责令停止建设与罚款属于并罚，因此被告在责令原告停止经营家具制造项目同时处以罚款于法有据。综上所述，被告针对原告的违法行为所做出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：1.立案审批表；2.现场检查笔录；3.调查询问笔录；4.现场执法照片；5.原告证照；6.调查终结报告表；7.告知审批表、行政处罚事先（听证）告知书；8.告知书送达回证；9.听证申请；10.受理听证通知书；11.受理听证通知书送达回证；12.行政处罚听证通知书；13.听证有关材料；14.案审会议纪要；15.案件处理审批表；16.行政处罚决定书；17.决定书邮寄退回的EMS回单；18.送达回证。 经庭审质证，当事人的质证意见已经详细记载于开庭笔录并附在案卷中。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对原告提交的证据1和被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据可以作为本案的定案证据。原告提交的证据2、3与本案无关，本院不予认可。 经审理查明，2016年6月15日，被告工作人员对原告位于深圳市南山区西丽镇大磡村商业街3号1楼的经营场所进行现场检查且拍摄了照片，并对原告法定代表人李军进行调查询问，调查发现原告涉嫌未经环保部门审批，在现址设立办公家具生产加工项目，该行为违反了特区环保条例第八条规定。经审批，被告决定对原告上述行为予以立案。后被告于2016年7月11日作出了深南环水告（2016）0061号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于同年7月13日送达至原告，告知原告拟作出的处罚、相应的依据以及陈述、申辩、听证等权利。原告于2016年7月15日提出听证申请，要求撤销行政处罚。被告于2016年7月21日受理并于2016年8月15日组织了听证。在听取了双方听证意见后，被告经研究审议认为原告违法事实清楚、证据确凿、申辩理由不属于减轻或免除行政处罚的法定情形，未采纳原告听证意见，并于2016年9月19日作出处罚决定，后于同年9月27日向原告送达。原告对该处罚决定不服，遂诉至法院。 本院认为，特区环保条例第八条、第四十二条第（二）项及《建设项目环境影响评价分类管理目录》第N类轻工第109项规定，建设、生产、经营、使用锯材、木片加工、家居制造项目需要编制环境影响评价报告表，建设单位未编制环评报告表或环评报告表未经审批，擅自开工建设或投入生产、经营、使用的，环保部门依法责令其停止建设、生产、经营或者使用，并处五万元以上二十万元以下罚款。本案中，被告的现场检查笔录、调查笔录、现场照片、听证材料等证据可以相互印证，证明原告未按上述法律规定编制环境评价报告表并经环保部门批准、擅自在环境敏感区经营办公家具制造项目，被告对原告上述违法行为处罚有事实及法律依据，应予以支持。被告作出处罚决定过程中，进行了调查取证，对原告进行了处罚前告知，在法定期限内作出处罚决定并及时送达，符合法定程序。原告关于其违法行为显著轻微、未造成环境损害后果并主动纠正违法行为、被告作出的行政处罚证据不足的主张，无法律依据，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市宜班文仪家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告深圳市宜班文仪家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 徐  晓  华 人民陪审员 严    格 二〇一七年五月二十三日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。