江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏02行终339号上诉人（原审原告）时培先，性别××年××月××日生，××族。委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路139号。负责人孙伟，无锡市锡山区人力资源和社会保障局局长。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。委托代理人郭家伟，无锡市锡山区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈剑斌，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人时培先不服无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称锡山人社局）、无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力资源和社会保障行政确认和行政复议一案,前由无锡市梁溪区人民法院作出（2019）苏0213行初95号行政判决，时培先不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2018年12月6日，时培先向锡山人社局提出工伤认定申请，要求将其2013年6月11日16时32分在下班途中发生交通事故受伤认定工伤，同时提交了工伤认定申请表、豪迪公司企业登记资料查询表、无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5012号民事判决书、原告身份证复印件、门诊病历、CT检查报告单、道路交通事故认定书等申请资料。其中，无锡市公安局交通警察支队锡山大队于2013年8月6日出具道路交通事故证明，载明：“2013年6月11日16时32分左右，时培先驾驶自行车沿342省道由西往东行驶至锡山区安镇街道查桥吼山南路交叉路口时，与一辆中型厢式货车由西往南右转弯时发生碰撞，致时培先受伤，车辆损伤。事故发生后双方当事人在事故现场自行协商处理，未向公安机关报警。于2013年6月17日上午时培先来锡山交巡警大队三中队报警。根据调取事故现场视频监控录像及当事人时培先的陈述，时培先在该起交通事故中无过错行为，不负事故责任。”2018年8月14日，时培先向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会就与豪迪公司确认劳动关系申请仲裁，该仲裁委不予受理，后时培先向无锡市锡山区人民法院起诉。无锡市锡山区人民法院于2018年11月16日作出（2018）苏0205民初5012号民事判决书，判决确认时培先与豪迪公司于2013年4月10日至2013年6月11日存在事实劳动关系。锡山人社局审查材料后，经调查，于2018年12月20日作出锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，认为时培先于2018年12月6日申请工伤认定已经超过规定的申请时限且无法定理由，决定不予受理。2018年12月21日，锡山人社局向时培先邮寄送达该不予受理决定书。时培先不服，于2018年12月28日向市人社局申请行政复议。市人社局收到后于同日受理，并向锡山人社局发出提出答复通知书，要求其自收到通知之日起十日内对该行政复议申请提出书面答复并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。锡山人社局于2019年1月2日作出行政复议答复书，并向市人社局提交相关证据、依据。市人社局经审查，于2019年2月26日作出〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书，维持锡山人社局作出的上述工伤认定决定书，并分别向时培先和锡山人社局送达。时培先仍不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市人社局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故锡山人社局、市人社局是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原告时培先系于2013年6月11日下班途中发生交通事故受伤，扣除劳动关系确认的仲裁及民事诉讼的时间，其于2018年12月6日向锡山人社局提出工伤认定申请，已经超过了一年的工伤认定申请时限。时培先未提供证据证明其具有其他符合上述规定可以扣除耽误时间的情形，故锡山人社局据此作出工伤认定不予受理决定并无不当。《工伤认定办法》第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。锡山人社局根据时培先的申请，经审查在法定期限内作出决定，并向申请人送达符合法定程序。被告市人社局根据时培先提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出决定并分别向复议双方送达，程序合法。原告时培先要求撤销锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书及〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决驳回时培先的诉讼请求。上诉人时培先上诉称，原告由于没有什么文化，不懂法律，就一直被单位拖延时间，导致没有在规定的时限内申请工伤。请求1、请求判令撤销（2019）苏0213行初95号行政判决书。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人锡山人社局、市人社局答辩意见与一审时相同。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，2013年6月11日，时培先于下班途中发生交通事故受伤。2018年12月6日时培先向锡山人社局提出工伤认定申请，已经超过了一年的工伤认定申请时限。时培先未能提供有效证据证明其耽误时间不属于其自身原因，锡山人社局对其工伤认定申请决定不予受理，并无不当。市人社局对时培先作出的行政复议决定，证据充分，结论正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人上诉理由无证据支持，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时培先负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 马 云审判员 崔晓萌审判员 何 薇二〇二〇年三月十六日书记员 张晓婷