福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3945号 原告：董良栋，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 被告：周岳平，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林媛、张凯中，福建闽天律师事务所律师。 原告董良栋与被告周岳平股权转让纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董良栋委托诉讼代理人刘德和，被告周岳平委托诉讼代理人林媛、张凯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董良栋向本院提出诉讼请求：1.判令周岳平支付董良栋股权转让款50万元并赔偿利息损失（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月31日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由周岳平承担。 事实和理由：2010年董良栋与周岳平共同投资武夷山市莲花山水电发展有限公司，董良栋占30%股权，周岳平占55%股权，但董良栋30%的股权由周岳平代为持有。2015年3月20日，董良栋与周岳平签订一份《股份转让协议》，约定董良栋将所持有的30%股权以50万元价格转让给周岳平，周岳平应于2015年5月30日前付清转让款。现付款期限已届满，但经董良栋多次催讨，周岳平仍未付款。为了维护合法权益，董良栋提起诉讼。 周岳平辩称：其没有代董良栋持有30%的股权，周岳平本想购买董良栋占有的30%的股权，所以与董良栋签订了涉案股份转让协议，但该协议签订后周岳平发现董良栋并未持有该公司的股权，因此该份协议没有履行。其认为董良栋诉请没有事实依据，请求予以驳回。 董良栋为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据A1.武夷山市莲花山水电发展有限公司企业信息表，证明周岳平曾是武夷山市莲花山水电发展有限公司的股东及法定代表人。 证据A2.股份转让协议，证明董良栋将武夷山市莲花山水电发展有限公司30%股权转让给周岳平，并约定周岳平应于2015年5月30日前向董良栋支付股权转让款50万元。 证据A3.董良栋配偶李丽华向周岳平转账的记录，包括2009年12月3日20万元、2010年3月24日30万元、2010年3月29日1万元、2010年8月11日向周岳平配偶虞三秀转账30万元，证明董良栋、周岳平共同投资水电站，董良栋因此向周岳平支付的部分投资款。 证据A4.银行转账明细及结婚证，证明李丽华与董良栋系夫妻关系，董良栋通过李丽华账户向周岳平转账了部分投资款81万元。 证据A5.收条，证明董良栋代垫了武夷山市莲花山水电发展有限公司工程款60万元。 对董良栋提交的证据，周岳平质证认为，对A1的真实性、合法性、关联性均无异议，周岳平确实是该公司股东及法定代表人。对A2的真实性没有异议，该股份转让协议的确是董良栋与周岳平双方签署的，周岳平本想购买董良栋占有的30%的股权，所以与董良栋签订了涉案股份转让协议，但该协议签订后周岳平发现董良栋并未持有该公司的股权，因此该份协议没有履行。对A3、A4，认为李丽华与本案无关，转账流水也无法体现是“投资款”，该证据显示与周岳平有关的转账发生时间分别为2009年12月3日、2010年3月24日、2010年3月29日、2010年8月11日（虞三秀），而武夷山市莲花山水电发展有限公司成立时间为2010年3月31日，且当时已经全部出资到位了，该转账与武夷山市莲花山水电发展有限公司的成立无关，无法证明董良栋所要证明的对象。从转账金额来看，转账金额为81万元，而董良栋主张其持有武夷山市莲花山水电发展有限公司30%的股权，根据工商登记显示，该公司注册资本800万元，30%的股权出资应为240万元，可见与本案无关。对结婚证的真实性无法确认，该结婚证上人员为董伟和李丽华，与本案无关。对证据A5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据落款时间为2014年5月29日，收款人为陈谋玉，资金性质为工程款，无论从时间、收款人、资金性质来看都与本案无关。该证据也未体现付款人信息，没有相关转账记录证实。 周岳平未提供证明资料。 对董良栋所提交的证据，本院认证认为，对证据A1的真实性予以确认，该证据证明武夷山市莲花山水电发展有限公司的工商登记情况，周岳平曾是该公司的股东及董事。对证据A2的真实性予以确认，证明董良栋及周岳平签署协议，由董良栋将武夷山市莲花山水电发展有限公司30%股权转让给周岳平，并约定周岳平应于2015年5月30日前向董良栋支付股权转让款50万元。对证据A3、A4的真实性予以确认，证据证明董良栋通过其配偶李丽华陆续向周岳平、虞三秀转账钱款。对证据A5的真实性予以确认，证明福建省龙洲建筑工程有限公司武夷山分公司于2014年5月29日确认收到莲花山水电站工程款60万元。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2009年12月3日至2010年8月11日期间，董良栋配偶李丽华陆续向周岳平及其配偶虞三秀转款。2010年3月31日，武夷山市莲花山水电发展有限公司成立，设立时工商登记股东（出资人）为洪小萍120万元、周岳平680万元，周岳平为董事。2012年10月17日，股东（出资人）变更为洪小萍40万元、罗明春560万元、周岳平200万元。2015年8月3日，股东变更为陈谋玉、林吓芳，后继续变更为连士生、黄秋莲。2015年3月20日，董良栋（甲方）与周岳平（乙方）签订股份转让协议，约定经甲乙双方充分协商，就武夷山市莲花山水电发展有限公司的股份变更达成以下协议：1、甲方将持有的30%股份以50万元转让给乙方，此价格为一口价不再进行清算。2、乙方在2015年5月30日前支付此款项。该协议签订后，周岳平至今未按协议约定按期支付转让款。 以上事实可由董良栋提交的武夷山市莲花山水电发展有限公司企业信息表、股份转让协议、银行转账明细及结婚证等书面证据及董良栋、周岳平的陈述予以证实。 综上所述，本院认为：董良栋与周岳平签订的股份转让协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，受法律保护，双方均应严格履行。结合董良栋提交的证据可以看出，武夷山市莲花山水电发展有限公司成立时，董良栋配偶李丽华多次向周岳平及其配偶虞三秀转账，周岳平辩称这些款项非投资款，但缺乏相应证据予以证明，而原告提供的证据能够互相印证，其主张更具有合理性。对于周岳平本想购买董良栋持有的股权，后发现董良栋未持有公司股权故未履行股份转让协议的辩称，本院认为，周岳平曾为武夷山市莲花山水电发展有限公司股东及董事，不可能不了解公司的股权持有情况，故对其辩称不予采信。董良栋已依约转让相应的股份，周岳平亦应按照协议约定支付转让款。故对董良栋要求周岳平支付股权转让款50万元的诉请可予支持。根据协议约定，周岳平应于2015年5月30日前向董良栋支付股权转让款，周岳平逾期未支付股权转让款对董良栋造成利息损失，故对董良栋要求周岳平赔偿自2015年5月31日起，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 周岳平应于本判决生效之日起十日内支付董良栋股权转让款50万元并赔偿董良栋利息损失(以50万元为基数，自2015年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9100元，由周岳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  万初雪 代理审判员  李佳佳 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  黄淑婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2