上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终1120号上诉人(原审被告)：新大洲控股股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈阳友。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周国辉，董事长。委托诉讼代理人：王颖，国浩律师(深圳)事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师(深圳)事务所律师。原审被告：上海恒阳贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：夏锋，北京中凯(上海)律师事务所律师。原审被告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人：徐鹏飞。原审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，营业地上海市青浦区。负责人：叶明雯。委托诉讼代理人：万鑫，男。委托诉讼代理人：陈佳，男。上诉人新大洲控股股份有限公司(以下简称新大洲公司)因与被上诉人深圳市怡亚通供应链股份有限公司(以下简称怡亚通公司)、原审被告上海恒阳贸易有限公司(以下简称上海恒阳公司)、原审被告黑龙江恒阳牛业有限责任公司(以下简称黑龙江恒阳公司)、原审第三人中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行(以下简称工商银行青浦支行)票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新大洲公司的委托诉讼代理人陈鑫，被上诉人怡亚通公司的委托诉讼代理人王颖、黄镇，原审被告上海恒阳公司的委托诉讼代理人夏锋，原审第三人工商银行青浦支行的委托诉讼代理人万鑫、陈佳到庭参加诉讼，原审被告黑龙江恒阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新大洲公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回怡亚通公司对新大洲公司的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由怡亚通公司负担。事实和理由：1.原审法院对新大洲公司即保证人不再承担保证责任的抗辩意见，并无法律依据，明显适用法律错误。怡亚通公司未在汇票到期日起10日内提示付款，新大洲公司作为保证人无须再承担保证责任，新大洲公司有明确的法律依据。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条的规定：“持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。”2.怡亚通公司在案涉三张票据到期日前即2018年8月22日、2018年9月3日、2018年9月3日发出的申请行为，并非《票据法》规定的在提示付款期限内的提示付款行为。根据《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条的规定：“持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。“该提前申请付款行为，即便被拒付，既不能拒付追索的，更不能产生提示付款期限内提示付款的法律作用。因此，怡亚通公司未在提示期限内提示付款，其只可向出票人、承兑人追索；其不得向保证人即新大洲公司追索，新大洲公司不再承担保证责任。怡亚通公司的答辩意见：新大洲公司提供保证的被保证人是系对承兑人、出票人，在被保证人承担责任的情形下，新大洲公司要求免除保证没有法律依据。《电子商业汇票业务管理办法》第五十六条的规定，“电子商业汇票获得承兑前，保证人作出保证行为的，被保证人为出票人。电子商业汇票获得承兑后、出票人将电子商业汇票交付收款人前，保证人作出保证行为的，被保证人为承兑人。出票人将电子商业汇票交付收款人后，保证人作出保证行为的，被保证人为背书人。”根据上述规定，本案中，新大洲公司系承兑人、出票人的保证人，案涉汇票到期后被拒付，怡亚通公司有权依据持有票据要求新大洲公司及承诺人共同承担票据责任。2.怡亚通公司提前提示付款行为符合法律规定，依法享有追索权。《票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”同时，根据《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条的规定，持票人可以在票据到期日前提示付款，付款人或承兑人可以在到期后决定是否承兑或付款。怡亚通公司是否按期提示付款并不影响新大洲公司承担保证责任。本案中，新大洲公司系为案涉票据承兑人提供保证，承兑人系主债务人，新大洲公司系担保债务，怡亚通公司有权要求承兑人承担票据兑付义务，新大洲公司系该兑付义务的担保人，亦应当承担担保责任。在主债务及担保债务仍有效存续的前提下，新大洲公司企图逃避担保责任，没有法律及事实依据。上海恒阳公司的陈述意见：对一审判决无意见。工商银行青浦支行的陈述意见：一审判决事实清楚，适用法律正确。应予维持。黑龙江恒阳公司未到庭陈述意见。一审法院认定事实：2018年7月30日，怡亚通公司经黑龙江恒阳公司背书取得系争三张电子商业承兑汇票(号码分别为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，前述汇票的金额均为1,000万元，出票日期均为2018年7月27日，出票人及承兑人均为上海恒阳公司，上海恒阳公司承诺自己到期无条件付款，收票人为黑龙江恒阳公司，其中尾号514501的汇票到期日为2018年8月31日、尾号537591及尾号535516的汇票到期日为2018年9月30日，出票保证信息栏记载保证人为新大洲公司，保证日期均为2018年7月27日，保证人地址未填写，背书记载依次为黑龙江恒阳公司、怡亚通公司。怡亚通公司于系争汇票到期日前向上海恒阳公司提示付款，但上海恒阳公司因账户存款余额不足拒付。一审法院认为：一、系争汇票具备有效汇票的全部绝对记载事项，当属合法有效。关于三被告抗辩系争汇票因保证人地址事项未记载而无效的意见并无法律依据，不予采纳。怡亚通公司以连续的背书取得系争汇票，即为合法持票人，依法享有汇票权利；二、汇票到期被拒付的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。又，票据债务人不得以自己与出票人或与持票人前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。系争汇票的出票人即承兑人上海恒阳公司虽抗辩其与持票人怡亚通公司的前手黑龙江恒阳公司间存在基础关系的争议，但上海恒阳公司并未提供证据证明怡亚通公司知晓其所述的争议，故上海恒阳公司的该项抗辩意见，不予采纳。三、汇票上记载的保证人对合法取得汇票的持票人所享有的汇票权利，承担保证责任。被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。关于保证人新大洲公司抗辩怡亚通公司因未在汇票到期日起10天内提示付款，故只能向上海恒阳公司追索的意见，并无法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十条、第六十一条第一款、第六十八条及第七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决：上海恒阳公司、新大洲公司、黑龙江恒阳公司应于判决生效之日起十日内连带支付怡亚通公司票据款3,000万元；上海恒阳公司、新大洲公司、黑龙江恒阳公司应于本判决生效之日起十日内连带支付怡亚通公司以3,000万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息(其中，以1,000万元为基数部分自2018年8月31日起算、以2,000万元为基数部分自2018年9月30日起算)。案件受理费192,294元、财产保全费5,000元，合计诉讼费197,294元，由上海恒阳公司、新大洲公司、黑龙江恒阳公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，案涉三张票据分别在2018年8月31日、2018年9月30日、2018年9月30日到期。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项的规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：……(二)定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。案涉三张票据提示付款期限相应为2018年9月1日至2018年9月10日，2018年10月1日至2018年10月10日，2018年10月1日至2018年10月10日。怡亚通公司并未在案涉三张票据到期后十日内即提示付款期限内有提示付款。但根据《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项的规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：……(二)定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。第五十三条第二款的规定：“持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。”又根据《中华人民共和国票据法》第五十条的规定，“被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。汇票到期后得不到付款的，持票人有权向保证人请求付款，保证人应当足额付款。”第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。因此，依据上述规定，怡亚通公司虽未在提示付款期限内(汇票到期日起十日内)提示付款，但在汇票到期后，案涉票据被拒付，怡亚通公司有权向案涉票据的全部前手进行追索，即向新大洲公司保证人追索。新大洲公司的上诉请求不具有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192,294.79元，由上诉人新大洲控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沙 洵审判员 张文婷审判员 周 菁二〇二〇年三月十三日书记员 王炎艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。