重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝0112行初30号 原告陈伟，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市垫江县。 委托代理人代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。 委托代理人王红，女，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市江北区，系原告之妻。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150011255200128X3），住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。 第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市江北区南桥寺龙山路542号。 负责人文明，矿长。 委托代理人李玥琴，女，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市江北区，系该气矿员工。 原告陈伟以不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》为由，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈伟及其委托代理人代建新、王红，被告的委托代理人王传杰、田桃，第三人的委托代理人李玥琴出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2016年10月8日作出渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》，其主要内容：申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿2016年08月23日提出陈伟的工伤认定申请，本机关于2016年09月01日依法受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2016年08月12日15时20分左右，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿员工陈伟，从家去公司途中，行至渝北松石支路二段马路阶梯处时摔倒受伤，受伤后在重庆市中医院治疗，诊断为鼻损伤，鼻骨骨折，鼻外伤，面部裂伤。陈伟同志鼻部、面部受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定（或视同）为工伤。 原告陈伟诉称：第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿于2016年8月11日下午安排原告陈伟和同事刘建一起到北碚区两江分公司开支部大会，原告陈伟和同事刘建在开会结束后回到公司办公室门口的时间为2016年8月12日下午2时35分左右。原告因下午上班所需工作材料放在家中，就没有进办公室而驾驶自己的汽车回家取工作材料。原告回到家中的时间大约为15时左右。原告在取到工作材料后立即下楼往公司方向步行至松石支路二段马路阶梯处摔倒受伤，摔倒时约为15时15分左右。原告受伤后步行200米去口腔医院的路上被一位好心的士司机送到重庆市中医院住院治疗，被诊断为鼻损伤、鼻骨骨折、鼻外伤、面部裂伤。第三人于2016年8月23日就原告陈伟受到的事故伤害向被告提起工伤认定申请，被告于2016年10月8日作出渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》，认为陈伟鼻部、面部受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告不服被告作出的不予认定工伤决定书，原告认为其因工外出期间因取材料受到事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第五项应当认定为工伤的情形。因此，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并判令被告重新作出认定工伤决定书。 被告区人社局辩称：一、答辩人作出的不予认定工伤决定行政程序合法。申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿于2016年8月23日提出陈伟的工伤认定申请，答辩人于2016年9月1日依法受理。2016年10月8日答辩人作出了渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》，并依法完成了送达。二、答辩人作出的不予认定工伤决定的事实清楚。申请人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿在工伤认定申请时，向答辩人提交了医院病历材料、劳动关系证明、调查询问笔录等证明材料。同时，答辩人依法进行了调查核实，并形成了《工伤认定调查笔录》。据此核实：2016年8月12日15时20分左右，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿员工陈伟，从家去公司途中，行至渝北松石支路二段马路阶梯处摔倒受伤。陈伟的受伤情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。不予认定为工伤。综上所述，答辩人作出的渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，内容适当，请予以维持。 第三人陈述：原告受伤符合认定工伤的条件，原告工作未结束。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 原告举示的渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》因被告已举示，故不再举示。 原告在法定期限内申请刘建出庭作证的证言，证明原告是因工外出期间受伤，去家中取材料是因工作原因。 被告区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据： 事实证据： 1、陈伟身份证明； 2、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿工商信息; 证明目的：工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，本案工伤认定在渝北区人社局管辖范围以内。 3、医院病历材料及伤者照片；拟证明陈伟受伤基本情况及受伤部位。 4、劳动关系证明；拟证明陈伟与公司存在劳动关系。 5、（潘颖、刘建）工伤认定调查笔录；拟证明2016年8月12日，陈伟从家去公司途中摔倒受伤。 6、事故伤害报告表、陈伟事故伤害调查材料（谢妮、潘颖、刘建、陈伟）。拟证明2016年8月12日，陈伟因工出差结束后，从家去公司途中受伤的事实。 证明目的：虽然双方存在劳动关系，但陈伟从家去公司途中摔倒受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。 程序证据： 1、工伤认定申请表； 2、工伤认定申请受理决定书； 3、不予认定工伤决定书； 4、送达回证及EMS信息。 证明目的：本案行政行为程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项。 第三人在法定举证期限内未向本院举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4无异议；证据5、6中真实性无异议，证明目的有异议，该证据能证明原告因工外出返回时，去家中取材料途中发生意外伤害，被告对该事实的认定是不完整的，没有认定该事实的原因与目的；对程序证据真实性无异议，证明目的有异议，因为被告实体上不合法，故程序也不合法。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据的质证意见同原告的质证意见一致。 经庭审质证，被告对证人刘建的证言质证意见如下：证人证言不能达到原告的证明目的，能够证明2016年8月12日14:30左右，原告和刘建因工外出期间已结束，一起返回原告办公室。根据证人证言的内容，能够证明原告回家取的资料和前面因工出差的内容无关。 经庭审质证，第三人对证人刘建的证言质证意见如下：证人证言能证明原告因工外出期间没有结束，因为下午15:30有审查，故其回家取资料是与工作原因有关的行为。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告申请证人出庭作出的证言真实性予以确认。 对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明,2016年8月11日下午，原告陈伟和另一员工刘某根据第三人公司气矿的工作安排乘坐公司的汽车前往北碚区两江分公司开支部会，次日即2016年8月12日下午13时30分左右，原告陈伟和刘某乘坐两江分公司的汽车回到位于渝北区龙山街道松石支路的办公室驻地下车，到达时间为14时30分左右，刘某下车后就到办公室工作，原告陈伟下车后并未到办公室，而是因下午工作需要对设计材料进行审定回家拿取相关资料，陈伟回家拿到资料后于15时15分左右在返回办公室途中的松石支路二段马路（该路段系陈伟由家到办公室的必经路）阶梯摔倒受伤，伤后经邻居帮助到重庆市中医院治疗，该院出院诊断：中医诊断：鼻损伤淤血伤络证。西医诊断：1.鼻骨骨折；2.鼻外伤；3.面部裂伤。2016年8月22日，第三人公司气矿向被告申请工伤认定，用人单位意见栏，情况属实，同意申报。加盖第三人公司气矿公章。被告于2016年9月1日受理，被告经调查核实于2016年10月8日作出渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》，认定原告陈伟受伤不为工伤。原告收到后不服，向本院起诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告依法具有作出工伤性质认定的主体资格。本案中，根据被告举示的证据以及原告申请的证人出庭作证的证言，能够认定原告陈伟与第三人之间存在劳动关系，且在受第三人指派因工外出回到办公驻地下车后，并未到办公室而是因下午工作需要，回家拿资料在回到办公室的途中受伤的事实。该情形应属于外出期间因工作原因受到的伤害，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；……”规定的情形，应认定工伤比较适宜。因此，被告作出的渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》属认定事实不当，适用法律不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2016年10月8日作出的渝北人社伤认决字[2016]2314号《不予认定工伤决定书》； 二、由被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  李金诚 人民陪审员  王道恒 二〇一七年五月九日 书 记 员  张上娇