wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0524民初1137号 原告陈南火，男，1975年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，现住晋江市。 被告张龙彬，男，1975年1月27日出生，汉族，安溪县人，经商，现住晋江市。 被告叶锦蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，安溪县人，经商，现住晋江市。 委托诉讼代理人：傅东海、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告陈南火与被告张龙彬、叶锦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。 陈南火诉称，请求判决张龙彬、叶锦蓉偿还陈南火借款14，000元并支付利息（自2016年11月17日起按月利率2%计算至还款之日止）。2016年11月2日，张龙彬在晋江经营皮革生意缺乏资金为由向陈南火借款14，000元，借款期限至2016年11月16日，如超期按月利息3%。期限届满后，张龙彬均未还款。 张龙彬、叶锦蓉在诉讼中，对管辖权提出异议认为，张龙彬、叶锦蓉的户籍所在地虽为安溪县，但经常居住地均在晋江市内，而非安溪境内。张龙彬、叶锦蓉开办晋江**盛元皮革贸易有限公司在晋江从事生产经营活动，且在晋江买房长期居住。因此法律规定晋江市人民法院才是本案的管辖地法院。故请求本院将本案移送给晋江市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。张龙彬、叶锦蓉开办晋江**盛元皮革贸易有限公司在晋江从事生产经营活动，且在晋江买房长期居住。且陈南火起诉也确认张龙彬、叶锦蓉住在晋江市。因此，张龙彬、叶锦蓉提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李培忠 审 判 员  陈进水 人民陪审员  林和良 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  郑凤梅
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初323号原告：麻城市福兴石材工艺制品有限公司，住所地麻城市南湖办事处大塘村，统一社会信用代码91421181562746402D。法定代表人：陈若庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯学锐，男，1965年2月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司与被告冯学锐劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司的委托诉讼代理人、被告冯学锐及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司提出诉讼请求：1、请求判令原、被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月5日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，诉称其于2016年3月6日开始起在原告处务工；原告在收到被告的仲裁申请书后，核查了公司在职人员花名册，均未能查到被告在原告公司登记入职的信息，并经核实，被告系包工头雇请人员，包工头与原告公司是承揽关系，故此，原、被告之间根据法律规定不存在劳动关系；2017年1月23日（于2017年1月26日送达），麻城市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出麻劳人裁字（2016）第105号裁决书，确认原、被告自2016年3月6日起至今存在事实劳动关系。现原告对该裁决书不服，故据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明案情，判令如原告之所请。被告冯学锐辩称：原被告间存在事实劳动关系。原告于2016年3月6日开始到被告处务工，原被告均为具有主体资格的用人单位与劳动者，被告受原告单位规章制度的约束与管理，被告从事的火烧工作是原告业务的重要组成部分，故此原告与被告双方间存在事实劳动关系，被告也是在原告处取得劳动报酬的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因被告对于原告方提交的证据三的真实性均无异议，只是对原告方的拟证目的提出质疑，本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信；对于原告提交的证据四，因证人未出庭作证，对该组证据本院不予采信。对于被告提交的证据二，因两名证人均未出庭作证，故对该两份证言本院不予采信；对证据三，原告对该组证据的真实性无异议，只是对被告的拟证目的提出质疑，本院认为，该证据来源合法，对其真实性本院予以采信，但本案中原告就是对该裁定不服才向本院提起本次诉讼，故对于被告提交该组证据的拟证目的本院将综合认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司将该公司的锯后的石材的火烧加工工作交给占祥承揽，占祥自行提供火烧机设备，并自行购买可燃气体将原告方提供的板材加工至原告方需要的规格，双方按3.2元/平方结算报酬。占祥另雇请被告冯学锐等人帮忙加工，占祥按0.7元/平方与被告冯学锐等人结算报酬。2016年12月5日，被告冯学锐向麻城市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，诉称其于2016年3月6日开始起在原告处务工2017年1月23日，麻城市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出麻劳人裁字（2016）第105号裁决书，确认原、被告自2016年3月6日起至今存在事实劳动关系。原告对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案中，虽然麻城市福兴石材工艺制品有限公司具有相应的用工主体资格，冯学锐也是符合规定的劳动者，但麻城市福兴石材工艺制品有限公司将该公司的锯后的石材的火烧加工工作交给占祥承揽，占祥自行提供火烧机设备，并自行购买可燃气体将原告方提供的板材加工至原告方需要的规格，双方按3.2元/平方结算报酬，麻城市福兴石材工艺制品有限公司与占祥间形成加工承揽关系。而占祥雇请被告冯学锐帮忙，并按0.7元/平方与被告冯学锐结算报酬，被告冯学锐与占祥间形成雇佣关系。综上，被告冯学锐并不是原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司招录并实际管理，原告公司的各项劳动规章制度也不适用于冯学锐，冯学锐的具体工作也不需由麻城市福兴石材工艺制品有限公司安排，可见冯学锐与麻城市福兴石材工艺制品有限公司间并没有人身及财产上的依附关系，双方之间不能同时满足劳动关系成立的三个要件，因此冯学锐与麻城市福兴石材工艺制品有限公司之间不存在劳动法所调整的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：麻城市福兴石材工艺制品有限公司与冯学锐之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告冯学锐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 屈 剑审判员 戴 英审判员 谭燕玲二〇一七年五月二十二日书记员 袁 兰附1：本案证据目录原告麻城市福兴石材工艺制品有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告公司营业执照，拟证明原告公司信息和诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息和诉讼主体适格；证据三、麻劳人裁字（2016）第105号裁决书，拟证明：1、本案经过劳动争议仲裁前置程序；2、裁决书认定事实不清，适用法律错误；原被告之间不形成事实劳动关系；证据四、律师调查笔录一份，被调查人身份证复印件一份；结算单三份；银行付款电子回单一份；拟证明：原告将石材加工中的火烧加工发包给占祥承揽，火烧所需的火烧机、气体均由占祥承担，被告系占祥所雇请的雇工，占祥按0.7元/平方支付被告的工资，原告按/3.2元平方每月与占祥结算加工费，并直接支付给占祥。被告冯学锐为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：证据一、被告的居民身份证，拟证明被告的基本情况；证据二、占祥与朱俊峥的证人证言，拟证明被告于2016年3月6日到原告处务工，从事火烧大理石工作；证据三、裁决书，拟证明劳动争议仲裁机构认定原被告双方存在事实劳动关系。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初2196号原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人房志波，行长。委托诉讼代理人申康，男，该行职工，住聊城市城市。被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。法定代表人张国忠，董事长。被告茌平县兴国棉纺有限公司，住所地：茌平县胡屯乡罗庄村。法定代表人刘桂英，总经理。被告山东信泰木业有限公司，住所地：茌平县热电工业园内。法定代表人刘峰峰，执行董事。被告茌平县星奥铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西关村。法定代表人刘长征，总经理。被告山东润沃生物科技有限公司，住所地：茌平县冯屯镇小杨屯村。法定代表人刘强，执行董事。被告刘长城，男，1969年5月10日出生，汉族，住茌平县。被告董国英，女，1968年9月19日出生，汉族，系被告刘长城之妻，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司（以下简称小杨屯公司）、茌平县兴国棉纺有限公司（以下简称兴国公司）、山东信泰木业有限公司（以下简称信泰公司）、茌平县星奥铝业有限公司（以下简称星奥公司）、山东润沃生物科技有限公司（以下简称润沃公司）、刘长城、董国英借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康到庭参加诉讼，七被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告小杨屯公司偿还借款本金10000000元、利息2134232.14元及自2017年1月13日起按合同约定计算的利息；2.被告兴国公司、信泰公司、星奥公司、润沃公司、刘长城、董国英承担连带责任。事实与理由：2014年10月14日小杨屯公司经兴国公司、信泰公司、星奥公司、润沃公司、刘长城、董国英提供连带责任保证向原告借款10000000元，借款期限自2014年10月14日至2015年4月14日，年利率7.28%，逾期利率加收50%。小杨屯公司未按约定归还借款本息，截至2017年1月12日尚欠原告借款本金10000000元、利息2134232.14元。七被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：流动资金借款合同、保证合同、借款凭证，拟证明小杨屯公司经兴国公司、信泰公司、星奥公司、润沃公司、刘长城、董国英提供连带责任保证向原告借款10000000元。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日原告与被告小杨屯公司签订一份流动资金借款合同，主要约定贷款人浦发银行，借款人小杨屯公司，借款金额10000000元，借款用途为购买毛鸭，借款期限自2014年10月14日至2015年4月14日，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日原告与兴国公司、信泰公司、星奥公司、润沃公司、刘长城及董国英签订了保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人兴国公司、信泰公司、星奥公司、润沃公司、刘长城、董国英，债务人小杨屯公司；保证人对上述借款提供连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间2年。贷款发放后，被告小杨屯公司未按约定履行还款义务，截至2017年1月12日尚欠原告借款本金10000000元、利息2134232.14元。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，被告小杨屯公司未按约定履行还款义务，截至2017年1月12日尚欠原告借款本金10000000元、利息2134232.14元，原告请求判令被告小杨屯公司偿还借款本息的主张应予支持。被告兴国公司、信泰公司、星奥公司、润沃公司、刘长城、董国英向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元，并向原告支付利息2134232.14元及自2017年1月13日起按合同约定计算至判决确定还款之日止的利息；二、被告茌平县兴国棉纺有限公司、山东信泰木业有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英对上述款项承担连带责任；三、被告茌平县兴国棉纺有限公司、山东信泰木业有限公司、茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长城、董国英承担保证责任后，有权向被告山东小杨屯鸭业科贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47303元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年五月十六日书记员  田秀芬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2401号原告：麦旺娣，女，1967年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：熊友华，男，1978年5月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告麦旺娣诉被告熊友华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖彬，被告熊友华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《租赁合同》（以下简称合同），合同约定由被告承担原告位于中山市东××路××号首层房地产，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日止，月租金为22650元（不含税），被告应于每月10日前支付当月租金至原告提供的银行账户，租赁期间所产生的水电等费用均由被告承担。另外，合同约定，合同期满或解除合同时，商铺应交还原告，单方违约时，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于十二个月租金（即271800元）的违约金，违约方给守约方造成额外经济损失的，要在10天内一次给予赔偿。2016年6月份，原告根据自身投资计划准备在租赁合同到期后收回房屋自己经营，于是通过邮寄《通知函》、在租赁房屋处张贴《通知函》和致电被告等多种方式，明确向被告提出租赁合同到期后不再续签，要求被告提前做好搬迁的准备。合同到期后，被告却一直拒不返还房屋，并于2017年1月、2017年2月各支付22650元至原告银行账户，试图在原告不同意续租的情况下造成续租的既定事实，原告对此明确表示反对，并于2017年1月20日退还了2017年1月21日至30日期间占用费7750元，要求被告马上搬走，不要影响自己的经营计划。但被告对原告的多次催促置若罔闻，时至今日仍未向原告归还房屋，以致原告的投资计划未能实施，由此蒙受重大损失。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还位于中山市××东路××号首层的房地产；2.被告自2017年1月1日起按22650元/月的标准向原告支付逾期腾房占有使用费直至被告返还房屋之日止；3.被告向原告支付违约金163080元；4.被告承担本案诉讼费用。被告熊友华答辩称：被告并没有拖欠原告租金，也不存在违约的行为，故亦不同意支付原告违约金。此外，被告要求继续履行租赁合同，不同意将租赁物返还给原告。经审理查明，2015年3月9日，原告麦旺娣与被告熊友华补签《租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于中山市××路××号首层的商铺【不动产权证号为：（2015）中山市不动产权第0044636号】租赁给被告作为商业经营用途，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，租金标准为22650元/月。《租赁合同》第二部分第三条第1点约定合同期满后，原告如继续出租该商铺，则同等条件下，被告可享有优先承租权，被告如有意续租，可于合同期满前180天向原告提出，双方另行协商，订立新的租赁合同。《租赁合同》第六部分第一条约定原、被告任何一方未履行合同规定的条款的，均视为违约；第六部分第二条约定，单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔偿相当于十二个月租金总额的违约金，违约方给守约方造成额外经济损失的，要在10天内一次性给予补偿。原、被告双方均在上述《租赁合同》上签名确认，双方遂成立租赁合同关系。此后，原告于2016年6月10日向被告发去《通知函》一份，告知被告《租赁合同》在到期后，所涉商铺将由原告自行经营，将不再与被告续签租赁合同。庭审中，被告确认收到原告《通知函》的事实。被告辩称在《租赁合同》期限届满后，原、被告双方曾口头约定被告继续承租案涉商铺，且继续按照原《租赁合同》的约定履行合同。庭审中，被告向本院提交微信聊天记录以证明双方口头续签《租赁合同》的事实。经查，被告所提交的微信聊天记录显示原、被告双方就商铺租赁进行协商的事宜，但并未显示双方已就续签租赁合同达成明确而一致的约定。另查明，《租赁合同》于2016年12月31日届满后，被告一直继续适用案涉商铺，并按22650元/月的标准继续向原告支付商铺使用费。原告确认收到被告支付的2017年1月至3月期间的商铺占用费，但其已向被告返还折合10天左右的占用费7750元，用以表示不同意与被告续签《租赁合同》，被告确认收到原告退还的7750元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方于2015年3月9日补签的《租赁合同》已于2016年12月31日期限届满，故原、被告双方于该日开始解除租赁合同关系，被告应结清所有租金、费用事项，并将案涉商铺返还给原告。此外，原告于2016年6月向被告发去《通知函》告知被告在合同期限届满后不同意续签《租赁合同》，属原告不同意续签《租赁合同》的明确意思表示。庭审中，被告辩称《租赁合同》期限届满后其与原告已通过口头方式续签，但其所提交证据并未能证明原、被告双方就续签《租赁合同》达成一致的合意，且被告并未能证明原告曾作出同意续签《租赁合同》的意思表示，故被告应承担举证不能的责任，本院对其答辩意见不予采纳。基于以上事实，被告应于2016年12月31日将案涉商铺返还给原告，基于被告现继续占用案涉商铺的事实，被告另须按22650元/月的标准向原告支付自2017年3月21日起计算至被告返还商铺之日止的占用费。对于原告诉讼请求的违约金。《租赁合同》已明确约定任何一方未履行合同规定的条款即视为违约。本案中，《租赁合同》已于2016年12月31日届满，原、被告双方的租赁合同关系亦自该日开始解除，被告应向原告返还所承租商铺，故被告在2016年12月31日之后继续占用原告商铺的行为已违反原《租赁合同》的约定，其应按《租赁合同》的约定向原告支付违约金。庭审中，原告变更诉讼请求被告按合同所约定违约金标准的30%支付违约金，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金81540元（22650元/月×12个月×30%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊友华于本判决生效之日起七日内向原告麦旺娣返还位于中山市东凤镇兴华中路46号首层的商铺【不动产权证号为：（2015）中山市不动产权第0044636号】；二、被告熊友华于本判决生效之日起七日内向原告麦旺娣支付商铺占用费（以22650元/月的标准，自2017年3月21日起计算至返还商铺之日止）；三、被告熊友华于本判决生效之日起七日内向原告麦旺娣支付违约金81540元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取为2085元，财产保全费1520元，合共3605元，由被告熊友华负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年五月二十日书记员  廖 雪周淑琴
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执271号申请执行人：张云峰，住所地：新安县。被执行人：新安县金地置业有限公司，住所地：新安县新城涧河大道东段南侧东城明珠4楼法定代表人：陈卿，董事长。关于张云峰申请执行新安县金地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第152号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张云峰于2017年5月2日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第152号裁决书由河南省新安县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  于庆民审判员  张建平二〇一七年五月二十五日书记员  刘 灿
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民特85号申请人：孙某，女，1959年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：郑某，男，2006年12月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。法定代理人：孙某，女，1959年11月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：蒙阴县中医院，住所地：蒙阴县蒙山路91号。法定代表人：伊西春，蒙阴县中医院院长。委托代理人：徐炜，男，汉族。本院于2017年5月9日受理了申请人孙某、郑某与申请人蒙阴县中医院人身损害调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：一、申请人孙某、郑某方同意郑庆珍在住院期间死亡，申请人蒙阴县中医院方医疗行为无过错，不追究蒙阴县中医院方的法律责任。二、申请人蒙阴县中医院方同意对死者家庭补偿人民币105000.00（拾万零伍仟元整）元。三、本协议一经签订，申请人孙某、郑某方必须立即无条件将郑庆珍尸体移出医院。四、申请人孙某、郑某方收到上述赔偿款项后不再以任何理由、任何方式向蒙阴县中医院主张其他权利，也不得以任何形式做有损蒙阴县中医院声誉的事，如有违反，应退还领取的上述全部款项并承担违约金壹万元。五、本次事故为一次性处理完毕。双方当事人应认真遵守本协议，不得反悔。如有反悔，一切后果自负。六、本协议是双方平等、自愿，不存在欺骗，胁迫等不良行为，系双方真实意思表示。本协议内容双方已经阅读并理解无误，并表示自觉履行。经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙某、郑某与申请人蒙阴县中医院调解协议有效，本院予以确认。双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。代理审判员  张玉萍二〇一七年五月九日书 记 员  薛 敏
张掖市甘州区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)甘0702执1707号张建英：借款合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由刘珊珊担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年五月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12741号原告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖孝彪。委托代理人：赵广威，男，系该公司职员。被告：沈阳澜林达电子工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘杰。原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司与被告沈阳澜林达电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵广威到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2015年多次签订货物买卖合同，双方约定被告于签订合同后120天内付清货款，如被告不能按期支付，被告每天承担欠款2.5‰的违约金。截止原告起诉之日，被告欠原告115546.57元。由于被告长时间违约，双方约定被告需承担的滞纳金金额过高，现原告要求被告承担滞纳金为所欠欠款的30%即34663.97元。因此，请求法院判令：被告支付原告货款115546.57元及利息（利息以115546.57元为本金，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原、被告双方存在业务往来，由原告向被告供应电线电缆。2016年7月27日，双方进行了对账，被告向原告出具了付款承诺函，确认截止2016年7月27日被告共欠原告货款128664.57元，并承诺于2017年3月28日付清。及后，被告未按承诺履行，故成讼。诉讼中，原告表示上述欠款中有一万多元系被告监事牟雁鹏另一公司所欠原告的货款。以上事实，有对账单、付款承诺函和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应货物，双方形成事实买卖合同关系。原告依约交付了货物，但被告未支付相应货款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付货款115546.57元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日）未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，现判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告沈阳澜林达电子工程有限公司支付原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司货款115546.57元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月13日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由被告沈阳澜林达电子工程有限公司负担（于判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年五月二十六日书 记 员  王嘉燕
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0527执异3号 异议人（被执行人）：南和县凯阳建材有限公司。 法定代表人：柴红彬，系该公司经理。 申请执行人：柴贵安，男，1963年4月2日出生，汉族。 本院在执行柴贵安申请执行南和县凯阳建材有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日作出（2009）南民执字第17号执行裁定书，裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元。被执行人南和县凯阳建材有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人南和县凯阳建材有限公司称，被申请人申请执行的南和县人民法院民事调解书（2008）南民二初字第48号民事调解书执行一案，申请人于2009年2月立案申请执行后，因当时我们没有执行能力，故此未及时履行义务。后在2006年3月15日申请人支付给被申请人现金15000元，其写有收到证明条为证。2016年政府把单位资产收储支付给单位资金后，申请人随即与被申请人协商降息一次性和解偿还完毕借款本息，通过银行转账又支付给被申请人272800元，事后被申请人于2016年12月29日还给申请人出具收到该款证明条一份，但此次和解履行支付未通过法院。所以申请人据上述支付款项，早已把对被申请人的债务履行完毕，故此特向贵院提出执行异议申请，请法院依法查清事实，终结该案执行，解除贵院所采取的强制措施，以维护申请人的合法权益。 本院查明，原告柴贵安与被告南和县凯阳建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月5日作出（2008）南民二初字第48号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“被告南和县凯阳建材有限公司于2009年1月30日前归还原告柴贵安183040元；逾期不归还，被告应按协议支付原告183040元的利息（利息自2008年10月25日始至归还之日止，利率为1.5%）。”调解书生效后，柴贵安向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日作出（2009）南民执字第17号执行裁定书，裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元，帐号：62×××74。 另查明，2016年12月29日，南和县凯阳建材有限公司支付给柴贵安272800元。 本院认为，（2008）南民二初字第48号民事调解书中，双方当事人自愿达成协议，被告南和县凯阳建材有限公司于2009年1月30日前归还原告柴贵安183040元；逾期不归还，被告应按协议支付原告183040元的利息（利息自2008年10月25日始至归还之日止，利率为1.5%）。该调解书已生效，柴贵安向本院申请强制执行。2016年12月29日，南和县凯阳建材有限公司支付给柴贵安272800元，但尚未达到（2008）南民二初字第48号民事调解书中约定的金额，该案并未执行完毕，故本院裁定冻结柴红彬在邢台银行南和县支行的存款446000元，并无不妥。被执行人南和县凯阳建材有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回南和县凯阳建材有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王桂林 审 判 员  李海涛 代理审判员  付艳品 二〇一七年五月十八日 书 记 员  孟 迪
内蒙古自治区托克托县人民法院民事判决书（2017）内0122民初255号原告：张某某,住托克托县。委托代理人:云永生，托克托县法律服务中心法律服务工作者。被告：广某甲，住托克托县。委托代理人：张雪梅，托克托县法律援助中心律师。被告：广某乙（又名广某丙），住托克托县。原告张某某与被告广某甲、广某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人云永生、被告广某甲及其委托代理人张雪梅、被告广某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求要求被告广某甲、广某乙返还借婚姻索取的财物共计30000元。事实和理由：被告广某甲、广某乙为姑侄关系，广某乙是广某甲的姑姑。2016年正月，原告与被告广某甲在董丑乐介绍下相识，2016年3月17日二人举办订婚仪式。订婚时，被告广某甲向原告索要彩礼22000元、金戒指一枚、手表一块、衣服钱3600元、订婚钱880元，共计30000元。之后二人准备结婚时，被告方又向原告索要大量财物，原告实在无法接受便与被告广某甲分手，分手后原告在要求二被告返还上述财物时遭到拒绝。被告广某甲辩称，原告所述不符合事实。戒指、手表、衣服都是原告张某某在订婚前自愿送的，22000元也不是彩礼，当时是原告方自愿给的让被告买东西，因为原告与被告广某甲都没有工作，双方同居期间就是花的这些钱。因此被告不同意返还任何财物。被告广某乙辩称，其并未收取原告任何财物，都是原告与广某甲二人自己商量的，此事与其无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系姑侄关系。原告张某某与被告广某甲经人介绍恋爱后同居生活，2016年3月17日，双方举行订婚仪式，订婚时，原告给付被告广某甲彩礼款22000元，并赠送被告广某甲金戒指一枚、手表一块、衣服钱3600元、订婚钱880元。后双方因性格不和等原因解除婚约关系，未办理结婚登记。本院认为，原告张某某与被告广某甲订婚时，给付被告广某甲彩礼款22000元，此款是原告以缔结婚姻关系为目的按农村习俗给付被告方的。被告广某甲与原告未办理结婚登记，现已解除婚约，依法应返还相应的彩礼款。因原告未能举证证明此款由被告广某乙收取，故广某乙不应承担返还责任。被告主张该款已由原告张某某与被告广某甲在同居期间花销，但未提供证据予以支持，本院依法不予采信。原告在订婚前给付被告广某甲的金戒指、手表、衣服钱、订婚钱等是赠予性质，原告要求返还本院依法不予支持。综上所述，原告张某某诉讼请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项规定，判决如下：一、被告广某甲于本判决生效后10日内返还原告张某某彩礼22000元；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告广某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘晓冬二○一七年五月九日书记员 郝宇仙
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0723民初363号 原告：孙万军，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。 被告：陈英，住内蒙古自治区。 原告孙万军与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万军到庭参加诉讼，被告陈英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙万军向本院提出诉讼请求：要求被告陈英立即清偿借款30000元并支付利息63000元（计息日从2011年2月18日起至2017年1月12日止）。事实和理由：2011年2月18日，被告陈英为帮助朋友向原告借款，原告相信被告的还款能力，因此按照被告要求借款30000元，双方约定月利率3分，被告承诺3个月还款，期间届满后，被告未清偿借款本金及利息，后原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推拖，因此诉至法院。 被告陈英未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈英于2011年2月18日在原告孙万军处借款30000元，双方约定借款月利率3分，陈英为孙万军出具欠条一份，上述事实有原告孙万军当庭提供的欠条一份及被告陈英询问笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告陈英在原告孙万军处借款30000元，并为孙万军出具欠条，双方之间民间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此对原告孙万军要求被告陈英返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告孙万军主张利息63000元，因在借款过程中双方对借款利率约定为利息3分，被告陈英到庭陈述，利息3分即为月利3分，即借款利率为年利率36%，是双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告孙万军主张借款年利率超过24%部分，本院不予支持，原告主张计息日从2011年2月18日（借款日）至2017年1月12日（起诉之日）共计2155日，被告陈英应当支付的利息为30000元×24%/365日×2155日为42509.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈英在本判决生效后五日内返还原告孙万军借款30000元，支付利息42509.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告孙万军负担260元，由被告陈英负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇一七年五月六日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执2186号申请执行人：青岛厚合荣物流有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区，统一社会信用代码：91370214550808987T。法定代表人纪尚革，系该公司董事长。被执行人：周文德，男，1966年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛厚合荣物流有限公司与被执行人周文德民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2133号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2133号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年五月十七日书 记 员  胡维刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保82号申请人杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。负责人夏文杰。被申请人李超，男，1991年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市信地城市。杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉李超民间借贷纠纷一案中，杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结李超名下价值50000元的财产。本院经审查认为，杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结李超名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕家峰二〇一七年五月十日书记员  杨 慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执94号之一 申请执行人：吴娟等二人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳安迪森光电技术有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：349662875。 法定代表人：王朝。 关于申请执行人吴娟等二人与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）3596、3590号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年五月二十日 书 记 员  布乃东
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执179号申请执行人莫翠碟，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，户籍地：新兴县，现住广东省广州市。被执行人陈国柱，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人莫翠碟与被执行人陈国柱婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）粤5321民初848号民事调解协议已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人陈国柱应支付20000元给申请执行人莫翠碟。本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人陈国柱的银行存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人陈国柱有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人莫翠碟后，申请执行人莫翠碟书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经采取相关执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执179号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  赖家日审判员  梁辉豪二〇一七年五月十八日书记员  刘贵妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1706号原告：张笑娴，女，1963年11月16日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：李琴、梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：张亮伟，男，1981年10月26日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：麦准程，男，1971年11月26日出生，汉族，住广州市南沙区，两被告的共同委托代理人：梁永裕、李智昕，广东仲衡律师事务所律师。原告张笑娴与被告张亮伟、麦准程租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张笑娴的委托代理人李琴、梁晓燕，被告麦准程及其与被告张亮伟的共同委托代理人梁永裕、李智昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张笑娴向本院提出诉讼请求：1.判令张亮伟、麦准程将位于广州市南沙区XX堤外土地及地上松皮棚（以下统称：案涉土地）归还给张笑娴；2.判令张亮伟、麦准程向张笑娴支付土地及松皮棚的占有使用费（从2017年3月1日起计算至两被告归还土地及松皮棚之日止，按照23万元／年计算，暂计至2017年3月20日为12602元）；3.本案诉讼费由张亮伟、麦准程承担。事实和理由：2012年3月1日，我方与张亮伟、麦准程签订《土地租赁合同》，约定由我方将案涉土地出租给张亮伟、麦准程作办储运砂石建筑材料及办公之用，租赁期限为5年。2017年2月28日，土地租赁合同期满，双方没有达成续租的协议。根据合同约定，张亮伟、麦准程应在2017年2月28日前交还场地，但经我方多次催告后，其二人至今仍未归还土地及松皮棚。为维护自身合法权益，我方特提起诉讼。张亮伟、麦准程共同辩称：不同意张笑娴的诉请。理由为：依据我方提交的证据，案涉土地权属人为京珠高速公路广珠段有限公司，而非广州市南沙区XX经济联合社（以下简称：XX经济社）。因此，张笑娴就案涉土地与XX经济社及与我方签订的租赁合同均为无效合同。张笑娴无权向我方主张归还案涉土地及其占有使用费。经审理查明：2012年1月1日，XX经济社与张笑娴签订《租赁土地合同》，约定：XX经济社将案涉土地租给张笑娴作储运砂石建筑材料和办公之用，租赁期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止，租期内租金共计60000元。2012年3月1日，张笑娴与张亮伟、麦准程签订《土地租赁合同》，约定：张笑娴将案涉土地（具体范围以甲方与坦尾经济社签订的《具体范围以甲方与XX经济联合社签订的〈租赁土地合同〉约定的范围为准）出租给张亮伟、麦准程作办储运砂石建筑材料及办公之用，租赁期5年，从2012年3月1日起开始计租，第一年租金10000元、第二年租金36000元、第三年租金37000元、第四年租金38000元、第五年租金39000元。2016年10月18日，坦尾经济社与张笑娴签订《租赁土地合同补充协议》，约定：《租赁土地合同》租期届满后，双方同意按照原合同的条件继续履行，合同履行期限延续至2022年4月30日，租期内租金共计119333.34元。2017年4月20日，坦尾经济社出具《证明》，证明张笑娴将按涉土地出租给张亮伟、麦准程，已经该社同意。张亮伟、麦准程在《土地租赁合同》期满后，未将案涉土地交还张笑娴。张笑娴在诉讼中表示，其在诉讼阶段不申请对案涉土地占有使用费的市场价格进行鉴定。本院认为，本案双方争议的焦点为：张笑娴能否依《土地租赁合同》要求张亮伟、麦准程交还案涉土地并支付土地占有使用费。张笑娴在与张亮伟、麦准程签订《土地租赁合同》后，已将案涉土地交付张亮伟、麦准程使用。该合同约定的租赁期限至2017年2月28日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，案涉合同租赁期满时，张亮伟、麦准程作为实际使用人，负有返还案涉土地的义务。张亮伟、麦准程以广澳高速公路广珠段公路用地界桩埋设工程竣工图，主张案涉土地权属人为京珠高速公路广珠段有限公司，而非XX经济社，进而抗辩其无需向张笑娴返还案涉土地及无需支付场地占有使用费。但张笑娴系基于双方签订的《土地租赁合同》要求张亮伟、麦准程返还案涉土地及支付占有期间的使用费，张笑娴作为案涉土地的出租方，享有收取租金的权利，张亮伟、麦准程是案涉合同的承租方，在合同期满后有交还案涉土地的义务。即使案涉土地权属人不是XX经济社，也是XX经济社与案涉土地产权人之间的法律关系，与张亮伟、麦准程无关，其二人以此为由抗辩拒不返还案涉土地，理据不能成立。如前所述，案涉合同租赁期满后，张亮伟、麦准程应交还案涉土地，其二人未能在合同期满之日（2017年2月28日）将案涉土地交还张笑娴，应支付自2017年3月1日起至实际返还案涉土地之日止的场地占有使用费，场地占有使用费的标准由双方申请有资质的评估机构评定。由于场地占有使用费是因张亮伟、麦准程未按期交还案涉土地而产生，故相关评估费用应由其二人负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张亮伟、麦准程在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告张笑娴返还案涉广州市南沙区XXX土地及地上松皮棚；二、被告张亮伟、麦准程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张笑娴支付自2017年3月1日起至实际返还场地之日止的占有使用费（场地占有使用费的标准由双方申请有资质的评估机构评定，评估费用由张亮伟、麦准程负担）；三、驳回原告张笑娴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张亮伟、麦准程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一七年五月三十一日书记员  廖活年
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初2520号 原告：颜正怀，男，1972年3月15日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：赵强，男，1981年5月14日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：贾文学，男，1979年2月28日出生，汉族，甘肃省礼县宽川乡农民，住甘肃省礼县。 被告：廖圆圆，男，1980年12月10日出生，汉族，甘肃省礼县宽川乡农民，住甘肃省礼县。 原告颜正怀诉被告赵强、贾文学、廖园园健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜正怀、被告赵强、贾文学、廖园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜正怀向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带赔偿原告医疗费2829.06元、住院伙食补助费640元、营养费240元、误工费9244元、护理费700元、住宿费800元、交通费2050元、精神损失费20000元、鉴定费200元、货车停运经济损失30000元，共计66703.06元。事实和理由：2015年6月16日凌晨4时许，原告颜正怀驾驶送水泥的货车行驶在汪川镇朱山村麻湾附近，与被告廖园园驾驶的轿车相遇，因路面较窄，原告遂下车指挥廖园园让车，然而廖园园非但不听劝说还辱骂原告，并与同行的赵强、贾文学下车殴打原告，其中被告赵强手持啤酒瓶在原告头部击打，致原告头部受伤。三被告无故殴打原告，其行为对原告的身体造成损害，经济造成损失，三被告就损害后果应承担赔偿责任。 被告赵强辩称，因道路狭窄，与原告会车时发生争执是事实，但当时原告车上载有8人，被告车上同行的只有5人，双方发生撕扯各有损伤，对原告诉讼请求中医疗费有票据的部分予以认可，其余损失不予赔偿。 被告贾文学和廖园园的辩称与被告赵强一致。 颜正怀为支持其主张，提供了以下证据： 1.天水市公安局秦州分局汪川派出所对被告赵强、贾文学、廖园园的行政处罚决定书，拟证明事发经过及三被告负有过错责任； 2.户口薄，拟证明颜正怀住院期间护理人员的基本情况； 3.住院病历、医药费发票及伤情鉴定书，拟证明颜正怀的伤情及受伤治疗情况； 4.交通费票据，拟证明交通费用支出情况； 5.住宿费票据，拟证明颜正怀在天水市住院期间住宿花费情况； 6.鉴定费发票，拟证明颜正怀花费鉴定费的情况； 7.驾驶证、行驶证及发货单，拟证明颜正怀受伤住院期间，其运营的车辆损失情况； 经质证，赵强、贾文学、廖园园对证据4即交通费票据，认为颜正怀提供的车票为连号票据，对其真实性存在异议，不能证明其因治疗损伤而实际支出的交通费；对证据5即住宿费票据的真实性不予认可，且住宿费票据上注明住宿人是颜正怀，明显与实际情况不符；对证据7即驾驶证、行驶证、发货单欲证明车辆损失30000元的事实不予认可，认为该组证据与原告受伤没有关系；对上述1、2、3、6组证据均无异议。 赵强、贾文学、廖园园在举证期限内未向本院提交证据。 经审核，本院认为，颜正怀提交的交通费票据票号相连，但其受伤住院交通费确系必然支出，结合原告的伤情、住院地点、时间、次数应酌情认定；对颜正怀提交的住宿费发票，因颜正怀在天水市住院治疗，确需产生住宿费用，应予支持；对颜正怀提交的驾驶证、行驶证及发货单，该组证据能证明原告从事个体运输职业，原告受伤住院，其营运的货车停运客观存在，故对该证据的证明目的予以支持；颜正怀提交的其余证据，来源合法，内容真实且与本案有关联性，三被告均无异议，对此予以采信。 本院依职权调取了公安机关对颜正怀、赵强、贾文学、廖园园的询问笔录。经质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月16日凌晨4时许，原告颜正怀驾驶送水泥的货车行驶在汪川镇朱山村麻湾附近时，与对面廖园园驾驶的灰色轿车（车牌号甘E69546）相遇，因道路狭窄，双方让行时，颜正怀与廖园园及其同车的赵强、贾文学发生争执，随后廖园园、贾文学与颜正怀发生撕扯，赵强随即从轿车后备箱中拿出啤酒瓶在颜正怀头部击打了几下，致颜正怀头部受伤。颜正怀随后到天水市第一人民医院住院治疗，经诊断，其颅脑损伤、头皮裂伤，颜正怀在门诊住院治疗8天，花费2829.06元，住院期间由其妻子护理。2015年7月20日天水市秦州区公安司法鉴定中心出具（天）公（秦）鉴（伤）字〔2015〕384号鉴定书，鉴定结论为颜正怀头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。后天水市公安局秦州分局对赵强行政拘留十日并罚款500元，对廖园园、贾文学分别行政拘留五日。 根据法律规定核定原告的损失项目和数额为： 1.医疗费。原告已产生的医疗费按票据支持2829.06元； 2.营养费。每日赔偿20元，按照住院天数8天支持160元（20元*8天）； 3.住院伙食补助费。每日赔偿40元，按照住院天数8天支持320元（40元*8天）； 4.误工费。原告从事运输行业，按2015年甘肃省交通运输行业56236元（每日154元）的标准计算，误工期限按照住院天数8天支持1232元（154元*8天）； 5.护理费。原告要求700元符合实际，予以支持； 6.交通费。根据原告就医地点、时间、次数酌情支持1200元； 7.鉴定费。按照原告提交的票据支持200元； 8.住宿费。因颜正怀在天水市住院治疗，确需产生住宿费用按票据支持800元； 9.营运损失。根据原告的车辆运营情况结合同行业标准，酌情支持每日300元，原告住院8天，支持2400元（300元*8天）。 综上，原告的损失为：医疗费2829.06元、营养费160元、住院伙食补助费320元、误工费1232元、护理费700元、交通费1200元、鉴定费200元、住宿费800元、营运损失2400元，以上共计9841.06元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告赵强、贾文学、廖园园因会车与原告发生冲突并致伤原告，其行为侵害了原告的健康权，三被告应承担赔偿责任。 对原告要求三被告承担20000元精神抚慰金的诉请，因三被告的侵害行为并未给原告造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，对原告要求的精神抚慰金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，处理意见如下： 一、被告赵强、贾文学、廖园园在本判决生效10日内连带赔偿原告颜正怀医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、营运损失共9841.06元。 二、驳回原告颜正怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，原告颜正怀负担470元，被告赵强、贾文学、廖园园共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 代理审判员  高 峰 人民陪审员  赵中学 二〇一七年五月八日 书 记 员  刘 霞
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初1370号 原告：肖节，男，汉族，1966年7月30日出生，住锡林浩特市。 被告：韩彦青，男，汉族，1969年7月22日出生，住锡林浩特市。 原告肖节诉被告韩彦青买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖节到庭参加诉讼，被告韩彦青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖节诉称，被告在2013年5月因承建学府康居苑小区、银河湾小区向原告购置了水泥，其中给付一部分，尚欠原告水泥款276000元，虽经原告多次索要，被告以未结算工程款为由多次推脱拒不给付。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款276000元，及拖欠期间全部债务利息（计算至本案终结之日按中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算）。 被告韩彦青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩。 经审理查明，2013年5月被告向原告处购置水泥，在此期间，被告给付部分水泥款给原告，至今尚欠原告水泥款276000元，经原告多次催要，被告于2016年12月21日向原告出具欠条一张，被告至今未予支付。 本院确定的上述事实，有被告为原告出具的欠条一张及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告韩彦青从原告肖节处赊购水泥的事实真实存在且有欠条为证，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩彦青于本判决生效后10日内给付原告肖节水泥款276000元，并支付利息（从2016年12月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由被告韩彦青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包斯琴 二〇一七年五月二十六日 书记员  张艳杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0122民初5826号 原告：合肥市御福置业有限公司，住所地肥东县店埠镇斌锋御云府。 法定代表人：王斌，董事长。 委托代理人：江海俊、孙若男，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：黄贵林，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。 原告合肥市御福置业有限公司与被告黄贵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市御福置业有限公司的委托代理人孙若男到庭参加诉讼，被告黄贵林经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市御福置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款121340元，并自2016年5月26日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月29日，被告为购买原告开发的斌锋.中心城小区8栋102室房屋向原告借款121340元，双方签订了《借款协议书》。《借款协议书》的第三条约定：“乙方须在2016年5月25日前将上述款项归还给甲方。…逾期30日内按日向甲方支付300元违约金，…逾期30日以上的，…按日向甲方支付500元违约金…”。《借款协议书》签订后，原告依约将房屋备案到被告名下。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未还。 被告黄贵林未应诉、答辩。 本院经审理查明的事实： 2016年2月29日，被告为购买原告开发的斌锋.中心城小区8栋102室房屋向原告借款121340元，双方签订了《借款协议书》。《借款协议书》的第三条约定：“乙方须在2016年5月25日前将上述款项归还给甲方。…逾期30日内按日向甲方支付300元违约金，…逾期30日以上的，…按日向甲方支付500元违约金…”。《借款协议书》签订后，原告依约将房屋备案到被告名下。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延未还。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《申请书》、《借款协议书》、《商品房网上认购备案确认单》等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款、利息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄贵林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贵林于本判决生效后五日内归还原告合肥市御福置业有限公司借款121340元，并自2016年5月26日起按月利率2%支付利息，同时支付原告公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3041元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一七年五月十九日 书 记 员  谢 燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1414号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：李新华，男，该单位职员，特别授权。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理被告：任海功，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省延津县。被告：苗会岩，女，1964年7月15日出生，汉族，河南省延津县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告任海功、苗会岩借款纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托代理人李新华、侯立东，被告任海功到庭参加了诉讼，被告苗会岩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金399999.18元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年2月19日共欠息61834.11元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2013年12月，被告任海功以其经营的“新乡市卫滨区绿洲酒业经营部”需要购货为由，向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，苗会岩作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款40万元，任海功在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为40万元，额度有效期自2013年12月31日至2018年12月31日，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，在额度范围及期限内，在自主支付、按月自主还款的情况下，自2014年1月至2016年5月8日共主支付了430笔贷款。截止到2017年2月19日，其中的418笔贷款被告都已经还清，还有12笔自主支付的贷款自2016年5月就不再按月还款，这12笔贷款共欠本金399999.18元、利息（包括罚息、复利）计61834.11元。由于借款人没有按月还款已构成违约，故原告根据《生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的相关约定，宣布还未到期的借款提前到期，要求被告偿还所欠全部贷款本金399999.18元及利息。由于苗会岩与任海功是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,且贷款也是用于其家庭经营,故该欠款应其二人共同偿还.被告任海功辩称：对原告诉请的本金及利息无异议。被告苗会岩未在答辩期内向本院提交书面答辩状。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，任海功向广发新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，编号为1312260745，主要约定：总申请金额40万元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，任海功作为借款人，苗会岩作为其配偶，在该申请表上进行了签字。之后广发新乡分行向任海功出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1312260745，主要载明此次贷款的授信额度为人民币肆拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月31日起至2018年12月31日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××44，放款账户为62×××44，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向任海功发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1312260745，主要载明此次贷款的授信额度为人民币肆拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，任海功、苗会岩未按约定还款付息，至2017年5月8日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金399999.18元，利息84176.29元未偿还。本院认为，广发新乡分行与任海功、苗会岩签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与任海功达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，任海功未按约还本付息，截至2017年5月8日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金399999.18元，利息84176.29元未偿还，事实清楚。苗会岩作为任海功的配偶，在申请表上的签字确认的行为系其对这笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，苗会岩应当与任海功共同偿还。对本院对于广发银行要求二被告承担保全费的诉讼请求，因该费用并未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：任海功、苗会岩自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金399999.18元及利息84176.29元（2017年5月8日后的利息，以399999.18元为本金，按合同约定计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止）。如果任海功、苗会岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元，适用简易程序减半收取4113.5元，由任海功、苗会岩分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年五月十日书记员 穆玉斌附：证据目录原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、户口本、结婚证、营业执照等，证明被告基本情况。2、生意人卡（生意红）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔）。证据2-4：借款授信额度、额度有效期、贷款单笔最长期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、自主支付汇总表1份，证明被告每笔贷款自主支付的时间、金额、及目前欠款情况等。6、未还清的12笔贷款的对账单（12份），证明被告欠款的12笔每笔自主支付的数额、期限、还款情况以及目前欠本、息情况等。被告任海功、苗会岩未在举证期内向本院递交证据材料。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1134号之二 申请执行人：李瑞枝，男，汉族，1940年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张钜祥，男，汉族，1963年4月14日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人李瑞枝与被执行人张钜祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（1996）南经贰初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张钜祥应付货款92006元予申请执行人李瑞枝，并承担案件受理费3280元。根据申请执行人的申请，本院于1997年10月6日立案执行【案号为（1997）南法执字第1244号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定中止执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月10日立案恢复执行【案号为（2015）佛南法恢字第146号】，该案中申请执行人得款3000元，另经查，本院从1999年至2016年间，共依法扣划被执行人在经济合作社的股份分红款及执行被执行人其他收益合共33331元，因被执行人无可供执行财产，本院终结该次执行。2016年11月15日，申请执行人向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人集体分红款4889元，扣缴案件执行费50元后，余款4839元已退付予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年五月八日 书记员 唐黄少芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保131号申请人：吴长文，男，土家族，1964年5月21日生，贵州省凤岗县人，住凤岗县。被申请人：遵义市速博汽车销售服务有限公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路添阳小区32-35栋。法定代表人：王毅，经理。申请人吴长文与被告被申请人遵义市速博汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人遵义市速博汽车销售服务有限公司价值17万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年五月十七日书记员  赖曙红
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执249号申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住所地：河南省洛阳市涧西区长安路景华路口5-23号。负责人：李向阳，职务：行长。委托代理人：胡洪彬，该行员工。被执行人：周丽，住所地：河南省伊川县。被执行人：张丽，住所地：洛阳市西工区。委托代理人：李红波、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。关于中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行申请执行周丽、张丽合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第46号裁决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行于2017年4月13日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会作出的（2015）洛仲字第46号裁决书由涧西区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  于庆民审判员  张建平二〇一七年五月四日书记员  刘 灿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0305民初3158号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：曹戈，该公司总经理。被申请人：杜建涛，男，1982年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：李秋香，女，1981年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：杜建普，男，1987年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在审理徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉杜建涛、李秋香、杜建普融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杜建涛、李秋香、杜建普银行存款46万元或查封其相应价值财产。案外人徐州建机工程机械有限公司自愿以其名下的位于徐州市经济技术开发区徐海路80号的土地使用权（徐土国用2011第30762号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜建涛、李秋香、杜建普银行存款46万元或查封其相应价值财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司名下的位于徐州市经济技术开发区的土地使用权（徐土国用2011第30762号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成审 判 员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一七年五月十日书 记 员  朱莞婷
甘肃省临泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0723刑初37号公诉机关临泽县人民检察院。被告人徐某。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日被临泽县公安局取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序于3月10日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张向阳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月8日16时30分许，被告人徐某醉酒后持"D"型机动车驾驶证驾驶自购的×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至临泽县八一路与健康路十字路口时，与由西向北左转弯行驶的临泽县倪家营镇南台村三社7号农民张某持"B2D"型机动车驾驶证驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经临泽县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。经委托甘肃申证司法医学鉴定所对被告人徐某血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：320.88mg/100mL，系醉酒。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪，要求依法判处。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人张某、申某的证言，被告人徐某的供述，道路交通事故现场照片及交通事故责任认定书，提取血液照片及血液中酒精含量司法鉴定检验报告，被告人身份证明及驾驶证查询资料等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，并发生负同等责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。综上，为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9600元。拘役的刑期自判决执行之日起计算；判处的罚金限于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛松彬二〇一七年三月十日书记员  李艳琴
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初5680号原告肖振文，男，1970年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。被告张岩军，男，1968年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告沈玉玲，女，1968年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。原告肖振文与被告张岩军、沈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖振文，被告张岩军的委托诉讼代理姜戈，被告沈玉玲及其委托诉讼代理人姜戈均到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告肖振文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还借款本金人民币150000元。事实与理由：2012年8月9日，被告张岩军因急需用钱，通过中间人杜某向原告借款人民币150000元，并为原告出具借据一枚，经原告多次催要，二被告始终以各种理由推托，拒不履行偿还义务，故诉至法院。被告张岩军、沈玉玲答辩称，1、原告主体不适格，被告张岩军与原告并不认识，也未向原告借过款，而是案外人杜某委托被告张岩军对外放款赚取利息，案外人杜某才是涉案款项的实际出资人，也是债权人；2、被告张岩军与案外人杜某系委托关系，被告张岩军按案外人杜某的委托将款出借给他人，被告在委托关系中未存在故意或重大过失，故此责任应由案外人杜某承担，综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据一枚，证明被告张岩军向原告借款本金150000元，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的证人出庭作证的证言，证明被告向原告借款情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、被告提交的中国移动通话详单一份，证明被告与案外人杜某通话，与本案不具有关联性，本院不予采信；4、被告提交的案外人杜某与被告张岩军通话记录一份，与本案不具有关联性，本院不予采信；5、被告提交的离婚证一枚，证明二被告于2013年7月5日离婚，与本案具有关联性，本案予以采信；6、离婚协议书一份，证明被告张岩军在离婚时同意承担所有债权债务，因该协议系二被告的内部约定，不能对抗债权人，本案不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告张岩军（张艳军）向原告借款150000元，为原告肖振文出具借据一枚，载明："借据，人民币壹拾伍万元整（￥150000元），张艳军，2012年8月9日。经原告肖振文催要，此款被告至今未予偿还。另查明，被告张岩军与被告沈玉玲于1991年11月26日登记结婚。于2013年7月5日经松山区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议中约定全部债权归男方所有，全部债务归男方偿还。本院认为，被告张岩军向原告肖振文借款的事实清楚，证据充分，对此有被告张岩军为原告肖振文出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张岩军依法应履行偿还原告肖振文借款的义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审时，被告张岩军称此款系案外人杜某委托其向外出借借款赚取利息，未曾向原告借款，双方不存在民间借贷关系，其向法庭提交的通话录音仅能证明其与案外人杜某之间有经济往来，与本案无关，且与案外人杜某出庭作证证言相互矛盾，被告为原告出具的借据行为可以认定双方之间存在民间借贷关系，故被告辩称理由不能成立，不予支持。被告沈玉玲称欠款属被告肖振文个人债务，与其无关，因被告张岩军上述借款发生在被告张岩军与被告沈玉玲夫妻关系存续期间，且原告肖振文与被告张岩军、沈玉玲未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告虽在离婚协议中约定债务由被告张岩军偿还，但因该约定属于二被告之间的内部约定，对原告不发生法律效力，故此款应由被告张岩军与被告沈玉玲共同偿还。综上所述，原告肖振文的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沈玉玲的辩称主张未能提供证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张岩军、沈玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告肖振文借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，均由被告张岩军、沈玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年五月二十五日书 记 员 齐慧敏
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初286号公诉机关如皋市人民检察院。被告人姜俊峰，男，1987年8月15日出生，汉族，职高文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人姜俊峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被如皋市公安局取保候审，于2017年4月28日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年5月26日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人姜俊峰犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人姜俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜俊峰于2017年2月2日20时许，饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市白蒲镇文峰村五组东西水泥路由西向东行驶至被害人杨某家门口时发生单方事故，致被害人杨某家墙面损坏。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人姜俊峰血液中乙醇含量为106.2mg/100ml血液。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人姜俊峰负此事故的全部责任。案发后，被告人姜俊峰明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；被告人姜俊峰已赔偿被害人的损失。上述事实，被告人姜俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邢某、姜某、康某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人姜俊峰的驾驶证查询信息、车辆查询信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、被告人姜俊峰的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜俊峰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人姜俊峰自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜俊峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人姜俊峰自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，均可酌情从轻处罚。被告人姜俊峰无证驾驶机动车并发生事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年6月25日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年五月二十六日书记员  卜鑫慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢37号 申请执行人何远纯与被执行人罗玉林、陈光芬、程光红、赵先群借款合同纠纷一案。执行中，被执行人罗玉林、陈光芬、程光红、赵先群已自动履行（2016）黔0322民初871号民事调解书所确定的法律义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢37号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除罗玉林、陈光芬、程光红、赵先群因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月二日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初1040号 原告：金乐祥，男，1967年10月13日生，住大城县。 被告：刘艳龙，男，成人，汉族，农民，住大城县。 被告：刘芳华，女，1989年5月13日生，汉族，农民，住大城县。 原告金乐祥诉被告刘艳龙、刘芳华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按金乐祥撤诉处理。 案件受理费25元，由原告金乐祥负担。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年五月二十五日 书记员  卞志媛
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初5064号 原告：青岛大欣盛实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3栋17层7户。组织机构代码：76361031-7。 法定代表人：李卫东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王英华，山东泰成律师事务所律师。 被告：房建国，男，1974年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。 原告青岛大欣盛实业有限公司与被告房建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛大欣盛实业有限公司的委托诉讼代理人王英华，被告房建国的委托诉讼代理人原一源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛大欣盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付借款利息244077元（暂计算至2016年1月4日，要求支付至借款还清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2013年12月31日起至案外人青岛丹山投资发展有限公司资本运作贷款到位后七日内为止。合同签订后，原告按约向被告支付了借款本金1000000元，后因被告资本运作已不能实现，原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。 被告房建国辩称，涉案款项并非借款，系原告的实际控制人王树伟对青岛丹山投资发展有限公司的投资；涉案借款约定借款期限为青岛丹山投资发展有限公司融资到位七日内到期，青岛丹山投资发展有限公司融资至今未到位，该笔借款未届清偿期；双方约定由青岛丹山投资发展有限公司还款，被告不是还款义务人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月31日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款1000000元；借款期限自本协议签订之日起至青岛丹山投资发展有限公司资本运作贷款到位后七日内为止（由被告向青岛丹山投资发展有限公司借款，用于归还原告的借款本息）；借款利息自签字之日起至2014年1月4日按日息3‰计算，自2014年1月5日至借款还清之日按月息1%计算；资金用途为用于投资青岛丹山投资发展有限公司，作为该公司的注册资本金。同日，原告分两笔向被告银行转账共计1000000元，银行业务回单摘要载明为“借款”。 原告原名称为青岛佳润投资咨讯有限公司，于2011年12月28日申请变更为现名称，由案外人王树伟及其配偶李娜出资并设立，后案外人王树伟、李娜于2005年11月11日分别将股权转让给案外人王伟、胡燕波，案外人王伟、胡燕波于2011年11月15日分别将股权转让给案外人刘岩清、李卫东。被告及案外人房敏于2013年8月26日出资并设立了青岛丹山投资发展有限公司，由被告担任法定代表人，持股60%。被告与案外人王树伟、汉春丽、房敏于2013年12月30日就“养老院项目”签订《公司合作备忘录》，由案外人王树伟以自有公司作为养老院项目融资主体，出资5000000元作为公司注册资本金和养老院运营的启动资金；由青岛丹山投资发展有限公司作为与青岛嘉凯城房地产开发有限公司的签约主体，购买养老院；被告及案外人房敏将青岛丹山投资发展有限公司的股权进行转让，由案外人王树伟持股42%、被告持股20%、案外人杨为东持股20%、案外人汉春丽持股10%、案外人房敏持股8%。次日，原告向被告转账1000000元，案外人王树伟向被告转账2000000元，被告向青岛丹山投资发展有限公司转账2000000元。2014年2月8日，被告将其持有青岛丹山投资发展有限公司40%的股权、案外人房敏将其持有青岛丹山投资发展有限公司2%的股权转让给案外人王树伟的配偶李娜，并办理了股权变更登记手续，后被告将青岛丹山投资发展有限公司的相关材料交接给案外人王树伟。青岛丹山投资发展有限公司因“养老院项目”购买青岛嘉凯城房地产开发有限公司名下房产，分别于2013年12月3日、31日支付1000000元、4000000元。被告于2013年12月4日向青岛丹山投资发展有限公司银行转账1000000元。被告于庭审中主张涉案1000000元系案外人王树伟按照《公司合作备忘录》的约定，以其实际控制的公司即原告向被告转账1000000元，履行其投资义务，该1000000元系用于偿还被告于2013年12月4日为青岛丹山投资发展有限公司垫付的购房款。 本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已按借条约定履行了出借义务，原、被告双方借贷关系已成立。原、被告双方就借款期限约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于利息，因2013年12月31日至2014年1月4日期间约定利息过高，就该期间本院依法调整为按年利率24%计算利息；自2014年1月5日至实际还款之日，按合同约定的年利率12%计算利息。 关于被告抗辩涉案款项系案外人王树伟对青岛丹山投资发展有限公司投资款的抗辩理由，因原告与案外人王树伟为独立的民事主体，原告对此并不认可；《公司合作备忘录》签订在前，涉案借条出具在后，即使涉案款项系案外人王树伟按照《公司合作备忘录》的约定履行出资义务，也不能否认涉案借条的效力，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告房建国于本判决生效后十日内偿还原告青岛大欣盛实业有限公司借款本金1000000元； 二、被告房建国于本判决生效后十日内偿付原告青岛大欣盛实业有限公司借款本金1000000元自2013年12月31日至2014年1月4日按年利率24%计算的利息； 三、被告房建国于本判决生效后十日内偿付原告青岛大欣盛实业有限公司借款本金1000000元自2014年1月5日至实际清偿之日按年利率12%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15997元，保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  赵 莲 二〇一七年五月十一日 书 记 员  所 姗
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1693号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向曾垂军支付工资41300元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向曾垂军支付工资41300元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终756号 上诉人（原审被告）：汪军南，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告）：刘霏（曾用名刘菲），女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张素琼，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）黄少艳，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：詹志才，男，1956年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 上诉人汪军南、刘霏因与被上诉人张素琼、黄少艳及原审第三人詹志才民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，汪军南、刘霏在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪军南、刘霏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年五月十八日 书 记 员  王莉莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初995号 原告：谢志桂，男，汉族，1990年12月5日出生，住广西陆川县。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号。 法定代表人：钟永利。 本院在审理原告谢志桂与被告广西南城百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告谢志桂撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告谢志桂负担。 审判员  董笑君 二〇一七年三月二十二日 书记员  覃 淳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0281民初378号 原告汪发光，男，1968年5月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。 被告李霞芳，女，1952年2月12日出生，汉族，住乐平市。 委托代理人邵辉，男，1979年2月20日出生，汉族，住乐平市，系被告李霞芳的儿子（一般代理）。 原告汪发光诉被告李霞芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪发光及其委托代理人汪松根、黄海明，被告李霞芳及其委托代理人邵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪发光诉称，被告李霞芳系原告妻子邵静（原告与邵静离婚案乐平市人民法院一审已判决，上诉中）母亲。2013年原告经人介绍与邵静确定恋爱关系。2015年1月15日，原告通过银行分二笔转款4.5万元、1万元合计5.5万元给被告，当时转款用途为还款。2015年11月邵静向人民法院提起离婚诉讼，同时，被告李霞芳也于2015年11月起诉原告合伙纠纷。在合伙纠纷案诉讼中，原告提出以上5.5万归还事宜，但被告称5.5万元款已归还原告，被告诉原告的合伙纠纷案对5.5万元也未处理。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利款人民币5.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告汪发光为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、2015年1月15日中国农业银行转账凭证1份，证实被告收到了原告的5.5万元；3、(2015)乐民一初字第1150号民事判决书，证实被告诉讼原告合伙纠纷一案中，原告就已经提出该5.5万元是抵扣合伙期间的借款，被告对转账5.5万元没有异议，只是提出时间不致，乐平市人民法院对该笔5.5万元的真实性进行了界定，但法院对该笔5.5万元没有做实质性的认定及处理；4、（2016）赣02民终了08号民事判决书，证实原审时原告主张5.5万元是偿还被告的款项，二审时被告对收到该5.5万元没有异议，景德镇中级人民法院将合伙案由进行了变更，变更为民间借贷，原告的5.5万元在一审及二审时都没有进行认定，被告收取原告的5.5万元没有事实及法律依据；5、2015年11月22日被告曾起诉原告合伙纠纷的起诉状，证实原、被告对10万元投资和分红进行了结算，没有对其他的经济往来进行结算。 被告李霞芳辩称，汪发光在起诉状中诉请被告返还不当得利5.5万元，对此，汪发光在李霞芳诉其合伙纠纷一案中就已经主张，且乐平市法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决书对此进行了处理，该判决认定：“……关于被告汪发光2015年1月15日转账5.5万元给原告，被告认为已偿还了原告5.5万元，本院认为被告是在2015年7月23日写下的欠条之前所为，因此，对被告认为已经偿还了原告的5.5万元的辩解不予支持……”。汪发光不服提出上诉，景德镇中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决书对原审查明的事实予以确认，现该判决书已发生法律效力。我国《民事诉讼法》第124条规定：“人民法院对下列起诉分别情形予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”。据此，请法院依法驳回被答辩人的无理之诉。 被告李霞芳为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、2015年7月23日的欠条1张；2、银行凭证3张；3、民事上诉状复印件1份；4、中国邮政银行取款凭证。 经审理查明，原告汪发光与被告李霞芳的女儿邵静原系夫妻关系，汪发光与邵静现已被法院判决解除婚姻关系。李霞芳分别于2014年10月9日、10月29日向汪发光的银行账户汇入现金3万元和7万元，以上共计10万元。2015年1月15日汪发光分二笔向李霞芳的银行账户转账4.5万元和1万元，以上共计5.5万元。2015年7月23日，汪发光向李霞芳出具欠条1张，内容为：“今欠到岳母李霞芳工程入股壹拾万元整，另入股分红伍万元整，共计人民币壹拾伍万元整（于2015年10月底归还），视甲方催款情况，如能提前更好。今欠人：汪发光，2015.7.23”。2015年11月，李霞芳以该欠条为主要证据起诉将汪发光诉至本院，要求汪发光偿还投资款及入股分红共15万元。2016年3月11日乐平市人民法院作出（2015）乐民一初字第1150号民事判决书，该判决书内容：“……关于被告汪发光2015年1月15日转账5.5万元给原告李霞芳，被告认为已偿还了原告5.5万元，本院认为被告是在2015年7月23日写下的欠条……。因此，对被告认为已经偿还了原告5.5万元的辩解本院不予支持。”。该判决书支持了李霞芳的诉讼请求，判决汪发光返还李霞芳投资款10万元、入股分红5万元。汪发光对该判决不服，提起上诉。2016年9月6日，景德镇市中级人民法院作出（2016）赣02民终318号民事判决书，改判汪发光返还李霞芳款项12.4万元。 上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案的争议焦点在于，原告汪发光转账给被告李霞芳的5.5万元是否构成不当得利？汪发光于2015年1月15日分二笔向李霞芳的银行账户转账4.5万元和1万元共计5.5万元，对此双方均无异议，且有汪发光提供的银行转账凭证明，对该事实，本院予以认定。李霞芳主张其于2015年3月17日在邮政银行取了5万元并在银行门口拿了5万元现金给汪发光本人，对此，汪发光异议称其没有收到过这5万元现金，且李霞芳未提供其他证据足以证明其主张，对此事实，本院不予采信。关于李霞芳认为“乐平市法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决书以及景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号已经对5.5万元进行了处理”的主张，乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1150号民事判决书仅仅对“汪发光认为已偿还了李霞芳5.5万元的辩解”不予支持，该判决书在判决说理和判决主文部分均未对5.5万元作出实质的认定和处理，同理，景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终318号民事判决书亦未对5.5万元作出实质的认定和处理。在被告李霞芳不能合理解释其获得原告汪发光5.5万元存在合法根据的情况下，李霞芳对该5.5万元的占有即构成不当得利，其负有返还不当得利的义务。对于原告汪发光要求被告李霞芳返还不当得利5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李霞芳在本判决书生效后十日内一次性返还原告汪发光不当得利款人民币5.5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1175元，决定由被告李霞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  彭梦琳 人民陪审员  汪政协 人民陪审员  李风连 二〇一七年五月四日 书 记 员  钱麓宇
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初4151号 原告：隋丹平，男，1961年6月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：魏友祥，山东怀禄律师事务所律师。 被告：杜文军，男，1973年12月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：辛沂青，女，1976年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 两被告共同委托诉讼代理人：王靓、王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。 第三人：管策，男，1968年5月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈坚，山东昌圣律师事务所律师。 原告隋丹平与被告杜文军、辛沂青、第三人管策民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋丹平及其委托诉讼代理人魏友祥，被告杜文军、辛沂青的共同委托诉讼代理人王靓、王彦魁，第三人管策的委托诉讼代理人陈坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋丹平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告向原告支付自2016年2月28日至2016年5月27日的逾期利息22500元；3、判令被告向原告支付自2016年5月28日至生效判决确定的支付之日止以本金1000000元为基数按年利率24%计算的利息；4、判令被告承担原告支付的本案律师费70000元；5、判令本案诉讼费和保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月28日向原告借款1500000元，并向原告出具借条，约定借款期限自2016年1月28日至2016年2月27日，月息1.5%。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，每月仅向原告支付利息22500元，并未向原告支付双倍逾期利息。经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金1000000元及相应的逾期利息。 被告杜文军、辛沂青辩称，涉案借条并未实际履行；借贷关系已解除，原、被告之间不存在债权债务法律关系。 第三人管策述称，其对此不知情，涉案款项是案外人刘猛震向第三人借款，第三人将借款打入原告账户，当天案外人刘猛震又不借了，由被告账户转入第三人账户。 经审理查明，被告于2016年1月28日向原告出具借条一份，载明“今隋丹平借给杜文军、辛沂青人民币壹佰伍拾万元整，即￥1500000元，自2016年1月28日至2016年2月27日，期限1个月，月利息为借款额的1.5%，即每月人民币贰万贰千伍佰元整，借款人付￥22500元，全部本金于2016年2月27日一次性偿还。借款人郑重承诺：1、如果因借款到期未还，借款人付双倍逾期利息既每日利息1500元；2、如果诉讼法院借款人承担双倍罚息并承担原告诉讼律师费（借款额的30%）既人民币肆拾伍万元整；3、无条件配合法院拍卖财产程序；4、房屋产权清楚，无抵押及民事纠纷”。 同日，原告向被告杜文军银行转账1500000元。 被告于庭审中提交被告杜文军及第三人管策名下银行账户交易明细一宗，显示2016年1月28日，第三人管策向原告银行转账1500000元，后原告将该1500000元汇给被告杜文军，同日被告杜文军又将该1500000元汇给第三人管策；被告欲以此证明其与原告之间账目已清，涉案借款并未实际发生。 原告于庭审中陈述第三人管策于2016年1月28日向其银行转账的1500000元系偿还他人的借款，其对被告杜文军向第三人管策银行转账1500000元一事不知情。 原告于庭审中提交其名下银行账户交易明细一宗，显示案外人刘猛震于2016年1月28日向其银行转账22500元，于2016年2月27日银行转账22500元，于2016年3月28日银行转账22500元，于2016年4月28日银行转账500000元，于2016年4月29日银行转账15000元；原告于庭审中陈述其系通过案外人刘猛震的介绍借钱给被告的，上述按月支付的22500元及15000元系案外人刘猛震替被告偿还的涉案借款的借款利息，于2016年4月28日支付的500000元系替被告偿还的涉案借款的借款本金。 再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东怀禄律师事务所律师费70000元。 本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已按借条约定履行了出借义务，原、被告双方借贷关系已成立，故原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息，并按双方约定，赔偿原告因诉讼而产生的律师费损失。 关于借款本金，被告已于借款当日支付原告利息22500元，故实际借款本金应为1477500元，扣除被告于2016年4月28日偿还的借款本金500000元，现被告应偿还原告借款本金为977500元。 关于原告要求被告支付自2016年2月28日至2016年5月27日逾期利息22500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告按年利率24%支付自2016年5月27日至判决生效之日利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于被告提出涉案借款并未实际发生，双方借贷关系已解除的抗辩理由，因被告并未提交证据证明其向案外人管策银行转账的1500000元系受原告指使，其提交的证据亦不足以证明与原告的借贷关系已解除，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 案经合议庭评议，审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内偿还原告隋丹平借款本金977500元； 二、被告杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内偿付原告隋丹平自2016年2月28日至2016年5月27日的逾期利息22500元； 三、被告杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内按年利率24%偿付原告隋丹平借款本金977500元自2016年5月28日至判决生效之日的利息； 四、被告杜文军、辛沂青于本判决生效后十日内赔偿原告隋丹平律师费损失70000元； 五、驳回原告隋丹平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14651元，减半收取7325.5元，保全费5000元，由原告负担100元，被告负担12225.5元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  安子薏 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  所 姗
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执1084号申请执行人魏锦松，其余略。被执行人李贵伙，其余略。被执行人支引梅，其余略。本院在执行申请执行人魏锦松与被执行人李贵伙、支引梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月9日达成执行和解，由被执行人李贵伙、支引梅偿还申请执行人魏锦松本息合计80000元，承担案件受理费988元。其中7000元于2017年5月8日支付，余款于2017年6月起每月30日前至少支付1000元，在2018年3月前全部付清。申请执行人魏锦松自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（转下页）（此页无正文）审判长 陈 洪审判员 吴启剑审判员 刘 飞二〇一七年五月九日书记员 王家骥
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初10342-1号 申请人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。 负责人：黄泽彬，该行行长。 被申请人：广州荣生商贸有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268号2406房，注册号440104000015406。 法定代表人：彭喜生。 被申请人：彭喜生，男，1973年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：洪剑虹，女，1977年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：邓四祥，男，1951年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人：江西荣生实业投资有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道198号，注册号360824210006282。 法定代表人：彭喜生。 本院受理的申请人广发银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人广州荣生商贸有限公司、彭喜生、洪剑虹、邓四祥、江西荣生实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司广州花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州荣生商贸有限公司、彭喜生、洪剑虹、邓四祥、江西荣生实业投资有限公司价值23536866.95元的财产，申请人为其申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州荣生商贸有限公司、彭喜生、洪剑虹、邓四祥、江西荣生实业投资有限公司的银行存款23536866.95元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  姚玉娥 二〇一七年五月四日 书 记 员  黄远果