广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终867号上诉人（原审被告）：王坤。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶帅。被上诉人（原审原告）：谭紫予。上诉人王坤因与被上诉人叶帅、谭紫予服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王坤及其委托诉讼代理人吴名取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤上诉请求：1.撤销一审判决，判决王坤不承担责任；2.本案的一审、二审诉讼费用由叶帅、谭紫予共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，双方虽存在运输合同关系，但按照王坤所处的行业习惯，运输的交付地点，应该是广州新沙港区新沙路，而非叶帅微信发送的定位白云金泰创意园。一审法院认定王坤从广州新沙港区新沙路驾驶涉案车辆到白云金泰创意园的行为是合同附属义务，有失偏颇。二、在本案中，叶帅的父亲叶琦也委托对涉案车辆受损维修费用价格进行评估，但该评估结论书并未对发动机受损原因作出鉴定或认定，后续该车经4S店修理好，也仅花费50000元。这表明是该车辆本身存在质量问题，导致了拉缸，否则相应的维修费用不会从十几万减到五万元。且本案存在的争议焦点，涉案车辆的拉缸现象是发生在哪个时间点，一审法院也含糊其词。三、一审法院认为王坤没有尽合理的注意义务，导致的车辆受损，理应承担相应的过错责任。一审法院如此认定，没有充足的事实和法律依据。叶帅、谭紫予共同答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。叶帅、谭紫予向一审法院提出诉讼请求：1.王坤支付车辆受损维修费用139270元；2.王坤承担本案的诉讼费用。诉讼中叶帅、谭紫予变更诉讼请求为：王坤支付车辆受损维修费用50000元及评估费5550元。一审法院认定事实：叶帅、谭紫予为夫妻关系。车牌号为粤Ｅ×××××的帕纳美拉牌小型轿车（以下简称涉案车辆）所有人为谭紫予。2019年2月19日，叶帅联系王坤欲将涉案车辆托运至广州，王坤同意托运并要求叶帅将涉案车辆开至指定地点交付给指定的托运人进行托运。王坤指定的托运人检查外观后遂将涉案车辆从长春托运至广州。双方并未签订书面托运合同。2019年2月19日12时许，车辆到达广州港新沙港区新沙路，王坤检查车辆外观无损后，拍照微信发给谭紫予、叶帅，称“在卸车”。王坤则将位于广州市白云区鹤龙一横路28号的金泰创意园微信定位发给王坤，称“这里之前你来过”，王坤回复“好的”，叶帅遂问“大概多久呢”，王坤答复下午“15点左右吧”。王坤驾驶涉案车辆行驶50余公里从广州港新沙港区至金泰创意园，将车辆交付给叶帅。叶帅启动车辆时发现仪表盘防冻液红灯亮起，遂驾驶车辆与王坤一起前往附近相距几百米的汽车修理厂处理未果，后谭紫予、叶帅将车辆拖至4S店进行检查修理。后经4S店确认，涉案车辆系冷却管破裂，冷却液不足导致发动机温度过高，造成发动机拉缸现象。根据谭紫予、叶帅提交的微信聊天记录显示，王坤向叶帅交还车辆后确认车辆冷却液信号灯报警后自己还开了十几公里。王坤则称自己一路上并未留意冷却液是否报警，担心叶帅责备，才在微信中回复上述内容。2019年3月20日，王坤出具《情况说明》，载明“本人王坤，在2019年2月19日负责给粤Ｅ×××××车辆车主托运车辆，负责将车辆托运至广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园。本人开粤Ｅ×××××车辆运送至上述地点过程中，期间车辆在行驶过程中发生发动机故障，因当时时间紧，未报相关保险公司出险。本人在托运前车辆无异常。次日，将车辆被送至广州市天河区4S店（广州市捷成汽车服务有限公司）检查，发现上述车辆发动机受损。情况属实，特此证明。”王坤称该情况说明是为了叶帅办理车辆保险索赔才写的，托运前仅检查车辆外观，并未检查汽车的功能性。叶帅的父亲叶琦委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆受损维修费用价格进行评估，该公司于2019年4月3日作出维修费用为139270元的价格评估结论，该评估结论书并未对发动机受损原因作出鉴定或认定。谭紫予支付评估费5550元。双方确认该车后经4S店修理好，共花费修理费50000元。诉讼中，谭紫予、叶帅认为王坤是送车上门，在托运前车辆一切正常，等到接收车辆时却是发动机受损，王坤未能尽到安全托运义务，应当承担赔偿责任。王坤则抗辩称按照惯例托运前仅检查车辆外观，至于发动机的情况并未进行检查，托运至广州后通知谭紫予、叶帅前来取车，谭紫予、叶帅要求王坤送车上门，王坤遂免费驾驶车辆上门送车，驾驶中并未留意仪表盘的信息，不知冷冻液存在异常，而且托运到交车中间经过了多个环节，要弄清楚是长春交车之前就已经出现拉缸，是交到长春物流接车后运输到广州这段时间拉缸，是代驾到金泰创意园交付谭紫予、叶帅这段时间，还是叶帅接车后开出去导致的拉缸。另查明，叶帅曾委托王坤所在的广州市粤粤运输有限公司将涉案车辆由广州托运至长春，双方签订了承运合同，合同显示交接车仅检查车辆外观。该公司与叶帅联络的负责人为王坤。王坤则确认其在2019年2月19日为叶帅托运车辆从长春到广州属于其个人行为，与公司无关，因双方多次合作比较熟，就未签订书面托运合同。以上事实，有结婚证、机动车行驶证、情况说明、价格评估结论书、评估费发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，叶帅与王坤之间未签订书面运输合同，但王坤有偿为叶帅从长春托运涉案车辆至广州，双方存在运输合同关系。双方在车辆托运前虽未约定车辆运输到金泰创意园，但车辆到达广州港新沙港区后，叶帅要求王坤送车至金泰创意园，王坤表示同意，故王坤驾驶涉案车辆从广州港新沙港区至金泰创意园的行为属于履行运输合同的附随义务，王坤在履行该附随义务时也应当尽到必要的谨慎注意义务。根据王坤的陈述，涉案车辆受损原因是由于冷却液管道破裂后，冷却液不足导致发动机温度过高，造成拉缸现象发生。王坤拥有驾驶资格，从事托运工作多年，应当预见车辆冷却液异常继续驾驶所可能造成的后果，也应当知晓冷却液报警时的处置方式，其在驾驶过程中发现车辆冷却液异常的情况下，应当立即停车进行检查，将该情况告知叶帅，而非继续驾驶车辆行驶十几公里导致发动机温度进一步升高。因此，王坤的不当处置行为与发动机受损存在因果关系，应当承担赔偿损失的责任。叶帅接收车辆后亦发现冷却液异常，其应当向王坤了解情况后安排维修人员前来检查或将车辆拖至维修厂进行检查维修，而非继续驾驶车辆相距到几百米的维修厂检查，因此，叶帅的行为对发动机受损也存在一定的过错。因涉案车辆已维修好，在案证据虽无法查明王坤驾驶至金泰创意园行为及叶帅接车后开出检查维修行为所造成发动机受损原因力大小，但双方驾驶行为对发动机均会造成一定损伤，故根据双方过错程度，一审法院认定叶帅自负10%民事责任，王坤承担90%民事责任。王坤应向谭紫予、叶帅赔偿涉案车辆维修费用共计45000元。关于评估费用，对于发动机受损，叶帅可在4S店进行维修确定维修费用，并无必要评估维修费用，且叶帅最终维修费用与评估的维修费用相差较大，故叶帅、谭紫予要求王坤承担评估费用缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王坤于判决生效之日起五日内向叶帅、谭紫予支付维修费损失45000元；二、驳回叶帅、谭紫予的其他诉讼请求。如果王坤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向叶帅、谭紫予加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费594元，由叶帅、谭紫予负担113元，王坤负担481元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案二审争议的焦点为：王坤是否应对叶帅、谭紫予车辆维修费用损失承担赔偿责任及相应的责任比例问题。从双方当事人陈述的事实经过来看，涉案车辆损坏的原因为，冷却液管道破裂后，冷却液不足导致发动机温度过高，造成拉缸现象发生。王坤在车辆故障灯报警后仍然开车行驶十几公里，存在过错；叶帅在得知车辆出现上述情况后亦开车行驶几百米至维修厂检查，存在过错。可见，王坤和叶帅虽均拥有驾驶资格，但并不意味着其即为汽车故障及排除方面的专业人士，不应苛以专业人士同等的注意义务。且从生活常识来看，发动机温度升高致损是一个渐进的发展过程，如同事物量变至质变原理，虽然王坤驾驶故障车辆时间较叶帅更长，但不足以推定该行为致损的原因力更大。现有的证据难以确定发动机过热致损的时间节点，双方当事人亦均未申请鉴定，结合涉案车辆受损最终缘于车辆冷却液管道破裂这一自有缺陷，根据双方当事人的过错程度及损害参与度，本院酌定王坤和叶帅各自承担50%的责任。因此，王坤应赔偿叶帅、谭紫予维修费25000元。叶帅、谭紫予经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，王坤的上诉请求部分成立，应予相应支持；一审判决查明事实清楚，但部分处理欠妥，应予相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27644号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27644号民事判决第一项为：王坤于本判决生效之日起五日内向叶帅、谭紫予支付维修费损失25000元；二、驳回叶帅、谭紫予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1188.75元，由上诉人王坤负担535元，被上诉人叶帅、谭紫予负担653.75元。二审案件受理费925元，由上诉人王坤负担514元，被上诉人叶帅、谭紫予负担411元。本判决为终审判决。审判长    审判长 陈 丹审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇二〇年三月十七日书记员 蔡嘉瑜王祥瑞