wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16184号原告（反诉被告）：林锐浩，男，汉族，1986年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。被告(反诉原告)：胡红仓，男，汉族，1978年9月18日出生，户籍住址河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。原告林锐浩与被告胡红仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖立人、罗美卿与被告委托诉讼代理人张良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锐浩诉称，原告因资金周转需要，自2015年10月起向被告借款，双方签有借款合同。但借款合同都留在被告处，签订借款合同后，被告通过被告自己的账户和被告指定人廖彩琼的账户向原告转入借款，原告向被告还款时，则根据被告的指示将款项转入被告及廖彩琼的账户，在原告与被告借贷往来期间，原告曾多次以汕头市潮阳建筑总公司的名义开出远期支票交给被告作为借款的还款保证，支票过期后，被告未将支票还给原告。现经原告统计及核算，自2015年10月23日起至2017年1月24日止，被告以及被告指定人廖彩琼共向原告转账12笔，金额合计3710500元，原告共向被告指定的人以及被告转账40笔，金额合计5818000元。原告向被告的借款全部按月息3分计算，以及还款时按先息后本的顺序，对原告与被告之间的借贷往来逐笔计算，原告已支付被告超过年利率36%的利息共计1552139元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告请求判令：一、被告返还原告多付的超过年利率36%部分的利息1552139元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡红仓辩称，原告的起诉与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。且经被告核算，原告尚欠被告借款本金1625793.9元。被告胡红仓反诉称，2015年10月至2017年1月期间，除被告及其指定转款人廖彩琼向原告转款3710500元外，被告另委托朋友杨某向原告转款133万元、何某向原告转款54万元、燕万萍向原告转款38万元。被告一共向原告出借款项5960500元，按双方确定的月息3%计算利息，截止2017年1月24日，原告尚欠其借款本金1625793.9元，自2017年1月25日起利息按最高人民法院规定，按年利率24%的标准支付。请求判令：1.被反诉人偿还反诉人借款本金1625793.9元及利息（按年利率24%，以未还本金为基数，自2017年1月25日起计至款项还清之日止）；2.本案本诉、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。原告辩称，被告反诉没有事实和法律依据，双方并未确定月息3%，从现有证据来看，被告没有证据证明原告欠其本金1625793.9元。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.建设银行转账记录；2.农业银行转账记录；3.农村商业银行转账记录。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.案外人杨某代被告向原告交付的借款银行流水及情况说明；2.案外人燕万萍代被告向原告交付的借款银行流水凭证及情况说明；3.案外人何某代被告向原告交付借款的银行转账流水及情况说明；4.手写的还款承诺。被告在举证期内向本院申请证人杨某、何某出庭作证：1.证人杨某证人证言：本人杨某通过本人农业银行账户向林锐浩账户于2015年12月2日转账45万、2015年12月29日转账88万，合计133万元，上述款项是受本人好友胡红仓的委托向林锐浩交付的借款，本人不认识林锐浩，与林锐浩之间没有其他经济往来。2.证人何某证人证言：本人何某于2016年1月20日及2016年3月10日通过本人农业银行账户向林锐浩账户各转账27万元，两笔合计54万元，上述款项是本人受好友胡红仓的委托向林锐浩交付的借款，本人与林锐浩之间没有其他经济往来。综合双方举证质证，经本院审查，对原告提交的证据1-3与被告提交的证据1-4真实性均予以确认。经审理查明，2015年10月23日至2017年1月24日期间，林锐浩以资金周转需要陆续向胡红仓借款，胡红仓通过其本人及指定转款人廖彩琼、杨某、燕万萍、何某账户向林锐浩转账共计5960500元；林锐浩通过银行转账方式向胡红仓还款共计5818000元（其中500000元转入胡红仓指定收款人廖彩琼账户）。2017年1月6日，林锐浩向胡红仓出具一份手写的还款承诺，还款承诺显示“70万，1月10日还；230万，1月23日还；林锐浩同志保证一定实行此还款计划绝不食言”。双方未举证利息约定的具体标准，但庭审中，原告陈述其与被告之间的借款，就是不断的借款，不断的还款，每笔借款的利息都高于3分息，有些8分息，有些是10分息；被告陈述，双方约定的借款利息为5分。本院认为，本案是民间借贷纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2015年10月23日至2017年1月24日期间借款的总金额，被告主张其总计向原告出借款项为5960500元，被告还款5818000元，有双方银行转账记录、情况说明、证人证言相互印证，本院予以确认；原告辩称，案外人杨某、燕万萍、何某向其转款系与其存在其他经济往来，未提交相应证据予以证明，原告辩称，本院不予采纳。关于利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；本案中，双方虽未明确具体的利息约定标准，但根据原被告双方诉请及庭审陈述，双方确认实际约定利息高于年利率36%。根据双方2015年10月23日至2017年1月24日期间借贷往来，按先息后本的还款顺序，以年利率36%为标准计算，截止2017年1月24日，原告尚欠被告借款本金1625793.9元。故，原告诉请被告返还原告已付超过年利率36%部分的利息1552139元，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告诉请原告偿还剩余借款本金1625793.9元及利息（自2017年1月25日起以1625793.9元为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）林锐浩应自本判决生效之日起十日内偿还被告(反诉原告)胡红仓剩余借款本金1625793.9元及利息（利息以1625793.9元为本金，自2017年1月25日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）林锐浩的全部诉讼请求。当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费19178.75元（原告已预交）、反诉受理费19432.14元（被告已预交），均由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  谢启峰人民陪审员  金海斌二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋雪峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初294号原告：丛英男,男,1989年5月3日生，汉族，住威海市文登区。被告：田世兰，女，1943年3月19日生，汉族，住威海市文登区。被告:田世永,男,1952年12月9日生,汉族,住威海市文登区。被告：田世政，男，1955年3月14日生，汉族，住海市文登区。被告：田世友，男，1965年3月3日生，汉族，住威海市文登区。被告：田世军，男，1948年11月27日生，汉族，住威海市文登区。被告：田世芬，女，1957年5月21日生，汉族，住新疆。被告：高清，女，1964年3月22日生，汉族，住新疆乌什县。被告：高永利，男，1967年2月8日生，汉族，住威海市文登区。被告：高永平，男1971年9月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在审理原告丛英男与被告田世兰、田世永、田世政、田世友、田世军、田世芬、高清、高永利、高永平农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丛英男撤回起诉。案件受理费25元,由原告丛英男负担。审判员  赵明鹏二〇二〇年三月十六日书记员  谭 渊
江西省乐安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣1025民初121号 原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，统一社会信用代码91361025862805339G,地址乐安县鳌溪镇迎宾大道1号。 负责人：胡某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：彭某某，系该行客户经理，特别授权。 被告：陈某某，男，1992年4月22日出生，汉族，快递员，住乐安县， 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行请求法院：1.判令被告归还原告借款本金5435.73元，结欠利息及违约金501.60元；2.2020年1月12日后借款资金所形成的利息及违约金按合同约定计算至还清本息为止。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某某欠原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款本金5435.73元、利息及违约金501.60元，合计欠款资金5937.33元（计算到2020年1月12日，2020年1月12日后的透支借款资金所形成的利息及违约金按合同约定计算至还清为止），定于2020年3月17日前偿还 二、本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  罗根保 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘 瑛
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执690-2号申请执行人：李建成，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：刘更，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司，住所地：河南省嵩县车村镇洛阳白云山国家森林公园管理局办公楼三楼。法定代表人：刘更，执行董事。李建成与刘更、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2016）豫0322民初519号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘更应向李建成偿还借款1000000元、违约金、迟延履行期间的债务利息，洛阳白云山国诚旅游开发有限公司承担连带清偿责任。因刘更、洛阳白云山国诚旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李建成本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2019年8月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2019年8月、10月、11月、2020年2月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2019年9月27日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、于2020年1月2日冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年；于2019年10于24日轮候查封了被执行人名下的车辆，查封期限两年。（申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期查封、冻结措施将自行解除。）经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年三月二十五日书记员  高 涵
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初508号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被申请人：陈永和，男，汉族，1984年9月2日出生，户籍所在地吉林省榆树市。被申请人：徐艳玲，女，汉族，1987年7月26日出生，户籍所在地吉林省榆树市。被申请人：孙金，男，汉族，1983年11月10日出生，户籍所在地吉林省榆树市。被申请人：王艳，女，汉族，1984年3月18日出生，户籍所在地吉林省榆树市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人陈永和、徐艳玲、孙金、王艳追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款72366元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈永和、徐艳玲、孙金、王艳的银行存款72366元或查封、扣押被申请人陈永和、徐艳玲、孙金、王艳所有的其他等额价值的财产。案件申请费743元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇二〇年三月十一日代理书记员  杨 丽
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1449号申请执行人：姚凯轶，男性，1989年2月2日出生，住通化市东昌区。被执行人：程明坤，男性，1972年6月9日出生，住农安县。被执行人：农安县宏程页岩烧结砖厂，住农安县华家镇望龙村。申请执行人姚凯轶与被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚凯轶于2019年8月27日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年9月18日、10月11日、11月5日、12月2日、2020年3月9日对被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了5次查询。本院拟对被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂法定代表人张丽实施司法拘留，因被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂法定代表人张丽现下落不明未能实施。2019年9月18日本院对被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂进行了限制高消费等措施。2019年12月27日将被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂纳入失信被执行人名单。本院经传统查控对被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂名下有其它房产、土地、车辆及不动产信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂有可供执行的财产，可以认定被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人姚凯轶告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人姚凯轶发现被执行人程明坤、农安县宏程页岩烧结砖厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年三月十三日书记员  刘雅南
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2923民初72号原告：王士先，男，1973年9月23日出生，汉族。被告：乌力吉陶特格，男，1981年3月20日出生，蒙古族。原告王士先诉被告乌力吉陶特格买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王士先于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士先在本案审理过程中，以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王士先提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王士先撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王士先负担。审判员 哈斯苏布德二〇二〇年三月十八日书记员 陈 雅 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁勇，男，1974年7月10日出生，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计93,038.91元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,038.91元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执531号申请执行人:东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社，住所地江苏省连云港市东海县。法定代表人：张士强。被执行人：黄承海，男，1963年9月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：王道俊，女，1962年11月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：时青支，男，1966年6月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：陶希红，女，1966年7月20日出生，汉族，住东海县。东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与黄承海、王道俊、时青支、陶希红借款合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初7859号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额42511元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。被执行人黄承海名下五菱牌汽车未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2020年3月15日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月十七日书记员  严星惠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1811号之一申请人：张家港市鑫昊洋机电设备有限公司，住所地张家港市乐余镇新四号桥。法定代表人：杜云峰，该公司总经理。被申请人：张家港市宝骏机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村镇北路200号。法定代表人：沙晓丽。原告张家港市鑫昊洋机电设备有限公司与被告张家港市宝骏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日作出(2020)苏0582民初1811号民事裁定，冻结被申请人张家港市宝骏机械有限公司的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市鑫昊洋机电设备有限公司于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市鑫昊洋机电设备有限公司申请解除保全，其相应保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市宝骏机械有限公司的银行存款15000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二〇年三月十九日书记员 顾亚萍
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初302号 原告：郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：福建金冠建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号时代广场801室，统一社会信用代码：9135012275739809XW。 法定代表人：王文典，该公司执行董事兼总经理。 本院受理的原告郭必丰与被告福建金冠建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郭必丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭必丰撤回起诉处理。 审判员  林进务 二〇二〇年三月二十日 书记员  伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初409号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码：913311027856586457。 负责人：魏小建，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：吴小英，女，1982年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区囿山新村3幢409室。 被告：周魏，男，1981年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区囿山新村3幢409室。 被告：周德桂，男，1957年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区清水湾48幢204室。 被告：潘建波，男，1979年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区水木清华苑31幢301室。 被告：陈慧琴，女，1982年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。送达确认地址：丽水市莲都区水木清华苑31幢301室。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告吴小英、周魏、周德桂、潘建波、陈慧琴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告吴小英、周魏归还原告借款本金人民币200000元及利息、罚息、复息（截止2020年1月9日的利息合计为人民币34710.02元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止）；2、请求依法判令被告周德桂、潘建波、陈慧琴对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和实现债权费用1520元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆、被告周魏、周德桂到庭参加诉讼，被告吴小英、潘建波、陈慧琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月1日，被告吴小英以其归还借款为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份雅溪支行申请借款人民币200000元整。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120180003832号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限自2018年3月1日起至2020年2月25日止。借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告周魏作为被告吴小英的配偶在《共同还款承诺书》上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。被告周德桂、潘建波、陈慧琴在《个人循环保证借款合同》保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签定后，原告如约履行了合同义务，在合同签定后于2018年3月1日即向被告吴小英发放了贷款人民币200000元，借款期限至2020年2月25日止。但被告吴小英自2018年7月21日起就未按约履行还本付息的义务。截止2020年1月9日止，被告尚欠原告借款本息共计人民币234710.02元。 另查明，原告于2019年12月26日向本院申请诉请财产保全，本院依法作出（2019）浙1102财保360号民事裁定书，依法查封被告潘建波、陈慧琴共同所有坐落于丽水市莲都区（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产，保全金额为人民币200000元，财产保全申请费为人民币1520元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小英、周魏于本判决生效后十五日内归还共同原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息、复息（截止2020年1月9日的利息合计为人民币34710.02元，之后的利息、罚息、复息按合同约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）； 二、被告周德桂、潘建波、陈慧琴对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4821元，减半收取2410.5元，财产保全申请费1520元，合计人民币3930.5元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年三月十七日 代书记员  黄晶晶
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初7号 原告：王胜明，男，1966年12月22日出生，住吉林省桦甸市。 被告：龙强，男，1992年1月2日出生，住吉林省桦甸市。 原告王胜明与被告龙强农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜明到庭参加诉讼。被告龙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜明向本院提出诉讼请求：龙强给付2019年大棚承包费及管理房租金33400元。事实和理由：王胜明于2017年3月15日承包二道甸子镇革新村的10栋蔬菜大棚，并与二道甸子镇革新村签订了承包合同，承包期三年，到2019年12月31日止。当日王胜明与龙强签订了蔬菜大棚承包合同，将从二道甸子镇革新村承包的蔬菜大棚转包给龙强，承包期3年，从2017年3月15日到2019年12月31日止，龙强每年向王胜明交纳承包费30000元、管理房租金3400元。2017年和2018年的费用龙强均已给付，第三年的费用约定于2019年1月1日前给付，龙强至今未给付。 龙强未作答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：王胜明于2017年3月15日将从二道甸子镇革新村承包的10栋蔬菜大棚转包给龙强，并签订了承包合同，承包期3年，从2017年3月15日起至2019年12月31日止，龙强每年向王胜明交纳承包费30000元、管理房租金3400元。前两年的费用龙强均已给付，第三年的费用约定于2019年1月1日前给付，龙强至今未给付。 以上事实有王胜明提供的革新村蔬菜大棚承包合同等证据予以证实。 本院认为，王胜明与龙强签订的革新村蔬菜大棚承包合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效，双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。王胜明的诉请合法有据，本院予以支持。龙强拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 龙强于本判决发生法律效力之日起十日内给付王胜明33400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由龙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  徐雪峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  段伟明
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保246号马稷：申请人马稷与被执行人董利平、张敏借款合同纠纷一案，我院2020年3月9日作出（2020）鲁0124执254号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结董利平、张敏银行存款11万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，未发现被执行人名下有可供冻结的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇二〇年三月十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7315号 申请执行人廖洪兵，男，汉族，1965年02月05日生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人成都飞鹰快递经营管理有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段73号。 法定代表人：文承海。 廖洪兵与成都飞鹰快递经营管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初4743号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的123354元，执行费1750.31元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初4743号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年三月十七日 书记员  罗 兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11435号原告：广州埃森化工有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：王玉萍，总经理。委托诉讼代理人：杨国波、黄金花，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：广州市米罗装饰材料有限公司，住广州市从化区。法定代表人：李江。原告广州埃森化工有限公司（以下简称“埃森公司”）与被告广州市米罗装饰材料有限公司（以下简称“米罗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。埃森公司的委托诉讼代理人杨国波、黄金花到庭参加诉讼，米罗公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告埃森公司向本院提出诉讼请求：1.判令米罗公司支付埃森公司货款61125元；2.判令米罗公司向埃森公司支付逾期付款利息（以未付货款61125元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2018年3月23日起计至实际付清之日止）；3.判令本案的诉讼费由米罗公司承担。庭审中，埃森公司确认第二项诉请中逾期付款利息计算标准是根据实际损失主张的，无合同依据，若中国人民银行同期贷款利率发生变化，仍坚持按照年利率4.75%计算。事实和理由：埃森公司与米罗公司自2016年起建立化工原料买卖合同关系，双方通过传真等方式就单笔交易签订购销合同，书面约定产品名称、数量和单价、付款期限等。2018年3月21日，埃森公司与米罗公司签订《购销合同》（合同编号：2018032101）,合同约定米罗公司购买埃森公司货物，产品名称：D80；单价：7500元/吨；数量：8吨；合计：60000元；备注：不含税；付款方式为货到付款。合同签订后，埃森公司按约完成货物交付义务，米罗公司亦于2018年3月23日签收《送货单》，确认实际收货数量为8.15吨。米罗公司本应于2018年3月23日支付货款61125元，埃森公司多次催告，并于2019年9月24日向米罗公司发送《律师函》催收货款和逾期付款违约金，但米罗公司至今仍未支付。米罗公司的行为己经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定及《购销合同》的约定，埃森公司有权要求米罗公司继续履行货款支付义务及支付逾期付款利息。为维护自身合法权益，埃森公司请求法院判如所请。米罗公司未作答辩，亦未提交证据。埃森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，埃森公司（甲方）与米罗公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买产品D80，单价7500元/吨，数量8吨，合计总价款60000元（不含税）；付款方式为货到付款。合同落款处盖有埃森公司的公章，米罗公司没有加盖公章，亦无代理人签名。埃森公司提交的送货单显示，一名“李”姓人员于2018年3月23日签名确认实收8.15吨D80货物；2018年3月23日的地榜单显示，货物净重8.15吨。对于上述合同米罗公司无盖章及签名的问题，艾森公司解释称，埃森公司与米罗公司自2016年起建立业务往来关系，双方通过传真等方式多次签订购销合同，约定产品名称、数量、单价、付款期限等内容；货物交付过程中，米罗公司根据地磅称量的实际重量签收送货单、确定货款总金额，并通过原法定代表人某某某的银行账户向埃森公司员工周伟军账号支付相应货款，转账记录备注“货款”、“米罗”等内容。并为此提交了多份双方已完成交易的购销合同、送货单、地磅称重单、转账记录等证据材料。其中，双方于2017年2月10日、2018年7月26日签订的《购销合同》落款处均无米罗公司的公章，合同项下送货单由同一名“李”姓人员签字确认，该两份合同双方均已履行完毕。2019年9月24日，埃森公司委托广东连越律师事务所向米罗公司发出《律师函》，载明埃森公司已按合同约定完成货物交付义务，米罗公司应于2018年3月23日支付货款61125元，米罗公司逾期支付货款的行为已构成违约；要求米罗公司于收到本函件之日起5个工作日内，向埃森公司支付货款61125元及相应的逾期付款违约金4367.09元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至9月23日）。上述函件因“多次投递不成功”被退件。另查明，米罗公司成立于2013年12月11日，某某某于2015年5月29日至2018年8月6日期间担任米罗公司的法定代表人。本院认为，米罗公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据，是对其抗辩权利的放弃，本院仅能基于埃森公司提供相关证据的基础上进行评判。从目前证据可以看出，诉争货物送货单签收人在双方多笔已履行完毕的交易中签收货物，米罗公司均予以追认并按照实际签收的货物数量足额支付了货款，能够证实该人员是米罗公司指定的货物签收人，其签收诉争货物的行为对米罗公司发生效力。关于诉争合同的效力问题，埃森公司对于合同无米罗公司公章或代理人签名作出了合理的解释，符合双方的交易习惯，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。诉争合同虽无米罗公司盖章，但埃森公司按合同约定履行了货物交付义务，米罗公司亦已接收货物，在米罗公司未提出抗辩，亦未提交反驳证据的情况下，埃森公司的举证与陈述对于诉争合同已成立的待证事实具有高度盖然性，本院予以采信。埃森公司依约向米罗公司交付了价值61125元（7500元/吨×8.15吨）的货物，米罗公司却未支付相应的货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现埃森公司主张米罗公司支付欠付的货款61125元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于埃森公司主张的逾期付款利息，实际为逾期付款造成的孳息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现埃森公司主张按年利率4.75%计算逾期付款利息，当属合理，本院予以支持；至于起算时间，诉争合同约定货到付款，米罗公司于2018年3月23日签收诉争货物，故逾期付款利息起算时间应自2018年3月24日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市米罗装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州埃森化工有限公司支付货款61125元；二、被告广州市米罗装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州埃森化工有限公司支付逾期付款利息（以61125元为基数，自2018年3月24日起按照年利率4.75%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告广州市米罗装饰材料有限公司负担；原告已预交，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年三月十六日法官助理张吉静书记员陈述铭
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初829号 原告：郑朝冲，男，汉族，1988年8月5日出生，住四川省宜宾市叙州区 被告：冯举红，男，汉族，1968年1月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告郑朝冲诉被告冯举红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告郑朝冲于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑朝冲申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑朝冲撤诉。 案件受理费7818元，由原告郑朝冲负担。 审判员 王 玲 二〇二〇年三月十六日 书记员 刘小倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2218号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：民勤县中医院，住所地甘肃省武威市。法定代表人：唐高天，院长。委托诉讼代理人：唐永福，男。委托诉讼代理人：曹明祥，武威沙城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，总经理。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人民勤县中医院因与被申请人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司(以下简称拉赫兰顿公司)融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本现已审查终结。民勤县中医院申请再审称，一、原审判决认定的事实错误。第一，本案《融资租赁协议》第一期付款条件成就的事实，缺乏证据证明。在签订合同后，经销商未向申请人交付货物，被申请人也未提供增值税发票。第二，原审法院认定被申请人支付人民币5,317,000元(以下币种同)的事实缺乏证据证明。二、原审法院适用法律错误。第一，本案应依据租赁合同关系去判决，不应适用融资租赁合同相关法律来审理本案。第二，因为本案的《买卖合同》中缺乏“数量”条款，故不产生合同效力。原审法院应当依法确认《融资租赁协议》、《买卖合同》已经解除。原审判决解除合同，系适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定提出再审申请。被申请人拉赫兰顿公司答辩，一、对原审法院认定的事实无异议。本案第一期付款条件成就，一审中，申请人收到增值税发票复印件，二审中，被申请人主动出示增值税发票原件，且现在可以当场出示。没有交付租赁物不影响第一期付款条件的成就。二、被申请人提交了第一期的付款凭证即汇兑凭证，因为荷兰银行付款系统中没有中文回单，故被申请人提供了银行内部的报文并加盖了公章。汇兑凭证的时间和《买卖合同》的时间，以及付款通知书载明的金额相印证。被申请人是受申请人的指定购买设备，经销商并未否认收款，故被申请人已经履行了第一期租赁物价款义务。三、关于起诉时不存在违约的意见，被申请人在一审起诉前未收到申请人支付的租金，且经合法催告后申请人仍未付款，申请人存在逾期支付租金的违约情形。再审审查期间，民勤县中医院向本院提供四份证据。证据一是《合作协议之补充协议2》。证明在本案签订融资租赁合同之前，被申请人就与案外人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司(以下简称蓝海之略公司)存在合作关系，本案医疗设备销售商系被申请人指定的。证据二是2019年11月5日，蓝海之略公司向申请人发送的《洽商邀请函》。证明蓝海之略公司在得知二审结果后，要求被申请人根据合作协议，以抵扣保证金的方式作为退款的事实。证据三是2019年11月11日，蓝海之略公司向申请人发送的《退款告知函》。证明蓝海之略公司要求被申请人根据一系列合作协议，以优先扣除损失储备金为由进行退款。证据四是蓝海之略公司向被申请人发送的《损失储备金使用申请》。证明被申请人应优先从损失储备金中抵扣本案货款。被申请人发表质证意见，对证据一的真实性认可，对证据三和证据四的真实性不予认可。证据一非本案双方当事人签订的协议文件，不能以此否认《融资租赁协议》中销售商系申请人指定的事实。证据二与本案无关，被申请人仍然诉请由申请人向被申请人承担违约责任。至于因蓝海之略公司给申请人造成的损失，应另案主张。证据三恰好可以证明销售商认可收到被申请人支付的第一期租赁物价款，被申请人认可该证据第一部分，第二部分损失储备金与本案无关。证据四和本案无关，被申请人不同意用储备金进行抵扣。本院经审查后认为，原审法院对双方当事人之间构成融资租赁法律关系的认定正确。再审申请人认为本案《融资租赁协议》项下第一期租赁物价款付款条件未成就，故再审申请人不存在违约情形。本院认为，原审法院关于本案《融资租赁协议》项下第一期租赁物价款付款条件是否成就已经进行详细阐述，本院对此不再赘述。在本院组织双方当事人谈话期间，被申请人已经向申请人出示了增值税发票原件，申请人并无异议。对于再审申请人提出汇兑凭证2次打印的问题，本院认为，虽然该凭证上没有载明申请人的名称，但结合汇款时间、金额、收款人等因素，可以认定被申请人已经向蓝海之略公司支付了5,317,000元。从本案系争《融资租赁协议》和《买卖合同》的订立、履约过程来看，符合融资租赁法律性质，原审据此认定双方构成融资租赁法律关系并无不当，本院予以支持。在民勤县中医院未履行支付租金义务的情况下，被申请人有权解除《融资租赁协议》并要求民勤县中医院赔偿损失。再审申请人在申请再审阶段提交的证据并不足以证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，民勤县中医院的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，民勤县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民勤县中医院的再审申请。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇二〇年三月二日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2415号 原告：尤垂历，男，1968年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：尤玉丽，女，1995年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：尤敏杰，男，2000年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：晋江市图书馆，住所地福建省晋江市世纪大道洪山小区，统一社会信用代码12350582489357274R。 法定代表人：郑君平，该馆负责人。 原告尤垂历、尤玉丽、尤敏杰与被告晋江市图书馆工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 尤垂历、尤玉丽、尤敏杰向本院提出诉讼请求：请求判令晋江市图书馆向尤垂历、尤玉丽、尤敏杰支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、医疗费、停工留薪期间工资、护理费、伙食补助费、交通费等费用合计1022246元。事实和理由：2014年2月起，案外人冯妹在晋江市图书馆做帮厨。晋江市图书馆未依法为冯妹缴纳各项社会保险。2017年10月27日7时许，冯妹骑电动车去晋江市图书馆上班的路上发生交通事故，经医院诊断为特重型开放性颅脑损伤，经持续33天抢救治疗无效死亡。2018年9月30日，晋江市人力资源和社会保障局认定冯妹系工伤。晋江市图书馆不服提起诉讼，南安市人民法院判决驳回其诉讼请求，晋江市图书馆仍不服提起诉讼，泉州市中级人民法院驳回其上诉，维持原判决。现上述判决已生效，晋江市图书馆作为用人单位，依法应当支付冯妹各项工伤保险待遇。因双方就工伤赔偿数额未能达成一致意见，尤垂历、尤玉丽、尤敏杰遂提起本案诉讼。 本院经审查认为，尤垂历、尤玉丽、尤敏杰与晋江市图书馆之间的工伤保险待遇纠纷属于社会保险纠纷，因社会保险发生的争议属于劳动争议。本案劳动合同履行地为晋江市，晋江市劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉纠纷有管辖权。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，尤垂历、尤玉丽、尤敏杰应向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对尤垂历、尤玉丽、尤敏杰的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尤垂历、尤玉丽、尤敏杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年三月十九日 书记员  庄彦为 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： ……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。 劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执187号申请执行人：吕现云,女性,1966年6月17日出生,住林州市被执行人：李志强，男性,1981年10月27日生，汉族，住林州市。本院在执行吕现云与李志强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李志强有林州市桂园办东方美庐美庐湾2幢4单元301号（权证号：20××13）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李志强所有的林州市桂园办东方美庐美庐湾2幢4单元301号（权证号：20××13）房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年三月十九日书记员  李 扬
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执302号陈某、吴某、何某某：关于铜仁市碧江区城乡消费合作社与陈某、吴某、何某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2000号民事调解书，责令被执行人陈某、吴某、何某某偿还申请执行人铜仁市碧江区城乡消费合作社借款本金166200元，承担案件受理费4081元和执行费2393元的义务。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执302号案件执行完毕。二〇二〇年三月十九日
西安市新城区人民法院执行裁定书 (2020)陕0102执899号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：张毅，男，汉族，1972年3月7日出生，住重庆市万州区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初2699号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2019年11月1日的欠款本息为人民币6060.68元及2019年11月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。 4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行人名下无房产信息;5、作出限制令，限制被执行人及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息6060.68元（计算至2019年11月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元、公告费600元及执行费50元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长   吴利平  审  判  员   白龙审  判  员   晏航舰                    二〇二0年三月十九日                     法 官 助 理  郭   沛                    书  记  员    潘  婷1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初518号之一申请人：皮本德，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：常玉莹，湖南维毅律师事务所律师。被申请人：湖南省谷山建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路539号C2栋103房。法定代表人：陈祥，执行董事兼总经理。原告皮本德诉被告湖南省谷山建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日在（2020）湘0104民初518号民事裁定书中冻结湖南省谷山建材有限公司在中国建设银行43×××95账户内的存款9567.57元；冻结湖南省谷山建材有限公司在交通银行xx账户内的存款2542.28元；冻结湖南省谷山建材有限公司在民生银行60×××01账户内的存款332.64元。现皮本德于2020年3月10日向本院申请解除保全措施。经审查，本院认为，皮本德申请解除对湖南省谷山建材有限公司的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对湖南省谷山建材有限公司在中国建设银行43×××95账户内的存款9567.57元的冻结；二、解除对湖南省谷山建材有限公司在交通银行xx账户内的存款2542.28元的冻结；三、解除对湖南省谷山建材有限公司在民生银行60×××01账户内的存款332.64元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  许朝阳二〇二〇年三月十一日书记员  喻可妍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后,有下列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定:（一）保全错误的;（二）申请人撤回保全申请的;（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的,应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12700号原告：广州市番禺区沙头街宝利首饰店，住所地广州市番禺区沙头街大罗村进村路3号之12，统一社会信用代码92440101MA5A07C35L。经营者：罗分明。委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。东鸿视传媒有限公司，住所地广州黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷Ｅ-ＰＡＲＫ创意园Ａ01，统一社会信用代码91440101340263640Ｃ。法定代法定代表人：庞坤飞。委托诉讼代理人：钟展熙、梁干，均系该公司员工。原告广州市番禺区沙头街宝利首饰店（以下简称宝利首饰店）与被告广东鸿视传媒有限公司（以下简称鸿视传媒公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝利首饰店的经营者罗分明及委托诉讼代理人陆社炎，被告鸿视传媒公司委托诉讼代理人钟展熙、梁干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利首饰店向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还服务费49800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营首饰销售业务，基于宣传及销售的需要，原告与被告于2017年12月1日签订《企业网红直播服务合同》，合同约定被告为原告提供直播项目服务，由原告向被告支付服务费49800元。在合同签订的当天，原告支付服务费49800元支付给被告，但是在支付服务费后，被告一直没有按照合同的约定为原告提供直播服务，在原告的催促下，被告又以原告没有开设银行账户为由不履行合同义务，原告随即到中国工商银行广州番禺康乐支行开设银行账户，但是被告也没有履行提供直播服务的合同义务。根据双方签订的《企业网红直播服务合同》第五项违约责任(1)的约定，“乙方未按合同约定为甲方提供相关服务的，应当向甲方退还已缴纳的相关款项；被告在已收取服务费的前提下，未按合同约定为原告提供直播服务，其行为已构成违约，应当向原告退还已缴纳的服务费民币49800元。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，向法院起诉，望判如所请。被告鸿视传媒公司辩称：双方签订的是针对电商某类目的产品上架准备工作的服务合同，在双方合作的过程中，被告已经付出了人力物力，也已经针对原告的产品渠道进行了搭建，由于原告与被告配合不一致，甚至是合作细节无法配合，导致服务进度一致停留在某个阶段，合同部分的服务内容无法开展。围绕诉讼请求及答辩意见，原告依法提交了《企业网红直播服务合同》、银行pos机消费单据、收款收据、开户许可证，被告则依法提交了《企业网红直播服务合同》、业务受理单、微信群聊天记录及原告通过邮件提供的产品资料等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理查明：2017年12月1日，原告宝利首饰店（甲方）与被告鸿视传媒公司（乙方）签订了《网红基地企业电商直播服务合同》，约定乙方为甲方提供直播项目服务，甲方应当积极配合乙方提供直播所需的企业相关证照或产品资质文件，并保证其真实性、合法性。双方合作模式为电商协助运营、直播代运营服务年费49800元。产品代销佣金（销售额）10%，根据甲方产品的不同利润率，乙方每销售一件产品，收取10%-20%的佣金，每月底结算一次。甲方应于合同签订日起3个月内配合乙方提供开播内容材料（包括但不限于企业宣传介绍、推广产品介绍等）。乙方未按合同约定为甲方提供相关服务，应当向甲方退还已缴纳的相关款项。该合同在文末手写注：乙方协助甲方开通淘宝店铺，店铺首次装修、产品上架由乙方负责。签订合同当天,原告向被告支付了服务费49800元。从被告邮件截图可知，原告于2018年5月24日向被告提交了产品资料图片。从被告提交的微信沟通群聊天记录可知，被告要求原告提交银行的开户许可证，原告于2018年7月4日通过微信将开户许可证图片发送给被告，被告又于2018年11月6日在微信群里向原告提出，要求原告提交产品资料图片，另一被告工作人员回复称“已经发了，我已经对接”。庭审中，被告称其工作人员在进行淘宝店铺开通工作，而原告2018年5月发送的图片在其公司客服处，未移交至相关的工作人员处，所以开通淘宝店铺的工作人员会在2018年11月要求原告补充资料。后被告工作人员认为原告于2018年5月提交的资料不齐全，致电原告，要求原告补齐资料时，原告表示拒绝配合，并在2018年年末至2019年年初，提出解除合同，至今该淘宝店铺尚未有产品上架。本院认为：宝利首饰店与鸿视传媒公司签订的《网红基地企业电商直播服务合同》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告负责协助原告开通淘宝店铺、店铺首次装修、产品上架，并协助电商运营、直播代运营，按年收费，若被告未按合同约定提供相关服务，原告要求被告退还已缴纳的服务年费，但至2018年年末原告要求解除合同时止，被告仍未完成淘宝店铺装修及产品上架，虽然被告辩称原告在2018年11月时仍未提交产品资料，无法进行产品上架工作，但根据被告提交的微信聊天记录可知，被告员工于2018年5月已收到原告发送的产品资料，即使产品资料不符合要求，被告亦应及时提出并补正。由于被告内部原因，迟延履行义务导致合同目的无法及时实现，故原告要求被告退还已缴纳的服务年费49800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东鸿视传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市番禺区沙头街宝利首饰店退还服务费49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告广东鸿视传媒有限公司负担。上述受理费已经由原告广州市番禺区沙头街宝利首饰店预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年三月十九日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初755号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人赖某某，男，1972年4月20日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度大学，住址广东省汕头市金平区。曾任汕头海关缉私局汕尾海关缉私分局局长兼汕尾海关第一副关长。因本案于2018年6月25日被广州市天河区监察委员会采取留置措施，同年12月5日被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人程虎、蔡华荣，均系广东岭南律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人赖某某犯受贿罪、放纵走私罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人蔡华荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月，被告人赖某某在担任汕头海关缉私局汕尾海关缉私分局局长兼汕尾海关第一副关长期间，非法收受走私人员吴某所送贿赂人民币20万元，并徇私舞弊，利用职权，放纵以吴某为首的走私团伙进行走私。2018年6月24日，赖某某被抓获并被采取留置措施。公诉机关认为被告人赖某某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；作为海关工作人员徇私舞弊，放纵走私，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第四百一十一条，应当以受贿罪、放纵走私罪追究刑事责任，被告人赖某某一人犯数罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处，为此列举了相关证据。被告人赖某某辩称：一、对公诉机关指控其犯受贿罪不持异议，表示认罪、悔罪，但其收受贿赂的时间为2017年9月而非11月。二、其是刚到汕尾海关上任不久收受吴某的贿赂款，吴某并没有告知其关于走私的具体时间、地点，其只是内心猜测吴某有可能会进行走私活动，其也没有获得吴某走私的情报或线索；其对吴某走私的行为事先不知情，也没有帮助行为，不存在利用职权便利放纵吴某走私的条件，不构成放纵走私罪。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人赖某某犯受贿罪不持异议，被告人赖某某归案后如实供述受贿事实，有坦白情节，积极退赃，真诚悔罪，建议对其减轻处罚或免予处罚。二、被告人赖某某不构成放纵走私罪。行贿人吴某贿赂被告人赖某某是出于长期利益的感情投资，没有证据证明是为了2017年11月的走私活动。被告人只是猜测吴某有可能走私，本案没有证据证明被告人已经知道吴某走私的具体日期、地点及已经获得吴某走私的情报或线索，没有证据证明被告人曾经向海关其他工作人员明示或暗示不查处吴某的走私活动。被告人没有放纵走私的主观故意和客观行为，且放纵走私也不可能仅由被告人一人就能完成，公诉机关指控被告人赖某某犯放纵走私罪证据不足，亦不合理。经审理查明：2017年11月，被告人赖某某在担任汕头海关缉私局汕尾海关缉私分局局长兼汕尾海关第一副关长期间，利用职务便利，非法收受走私人员吴某贿送的人民币20万元。2018年6月25日，广州市天河区监察委员会对被告人赖某某采取留置措施。在被留置期间，被告人赖某某如实供述上述事实，并退出违法所得人民币20万元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：立案决定书、留置决定书、到案经过、拘留、逮捕材料，被告人赖某某的干部履历表，汕头海关缉私局关于赖某某等5人任免职的通知，汕头海关关于赖某某等5人兼任职务的通知，汕尾海关缉私分局关于调整班子成员工作分工的通知，汕头海关人事处出具的缉私局主要职责，证人吴某的证言，吴某等人的立案决定书、拘留、逮捕材料，中华人民共和国江门海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，广东省暂时扣留、冻结财物收据，扣押财物文件清单，移送款物文件清单，户籍证明，被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关的指控以及被告人、辩护人提出的辩护意见，本院根据现有证据，综合评析如下：一、关于认定被告人赖某某收受贿赂的时间被告人赖某某在多次讯问笔录中供述，其于2017年9月任职汕尾海关缉私分局局长，曾多次推辞吴某的见面请求，直至11月某个周末在汕头市才与吴某见面并收受其贿送的人民币20万元，其供述稳定，且有同步讯问录像佐证；被告人赖某某供述收受贿赂的时间及主要细节与证人吴某陈述的基本吻合，能相互印证，足以证实被告人于2017年11月收受吴某贿赂款20万元的事实。公诉机关该节指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，被告人赖某某在庭审提出关于收受贿赂时间的辩解缺乏证据支持，与查明事实不符，本院不予采纳。二、关于放纵走私罪依据现有证据，证人吴某在陈述其向被告人赖某某行贿时是否明确告知赖某某关于走私一事以及走私日期的细节上前后不一致；被告人赖某某否认明确知道吴某走私及具体的走私日期；现有证据亦不能证实被告人赖某某利用职权掌握吴某走私的情报、线索并授意或暗示有关人员放纵吴某进行走私活动，故现有证据不足以证实被告人赖某某有放纵吴某走私的主观故意和客观行为，公诉机关指控被告人赖某某构成放纵走私罪证据不足，本院不予支持。被告人赖某某及辩护人关于该节的辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人赖某某身为国家工作人员，本应恪尽职守，廉洁奉公，但其却利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人赖某某归案后如实供述犯罪事实，退出违法所得人民币20万元，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人赖某某有坦白情节、积极退赃、悔罪的意见与查明事实相符，本院予以采纳，但建议对被告人减轻或免予处罚的意见，与被告人的受贿事实、情节所对应适用的法律规定不符，于法无据，本院不予采纳。被告人赖某某的违法所得应予追缴，上缴国库。综上，为严肃国家法律，维护公职人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人赖某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即从2018年6月25日起至2021年6月24日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人赖某某的违法所得人民币20万元，上缴国库（该款现存于广州市天河区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁卫红审判员  梁晓文审判员  隋 岳二〇二〇年三月十四日书记员  陈 敏
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执45号 冷智/四川华利得置业有限责任公司： 关于冷智申请执行四川华利得置业有限责任公司给付劳务工资一案，在执行过程中本院已依法扣划被执行人四川华利得置业有限责任公司银行存款3850.00元，现已将执行款3800.00元给付申请执行人冷智，并收取本案执行费50.00元。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827民初293号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初194号原告：冷腊群，女，1956年12月11日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告：陈勇，男，1981年2月13日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。被告：韩永红，男，1968年3月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：陈自生,女，1970年7月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告冷腊群、陈勇诉被告韩永红、陈自生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告冷腊群、陈勇于2020年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冷腊群、陈勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷腊群、陈勇撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告冷腊群、陈勇负担。审判员  冯学林二〇二〇年三月十日书记员  冉 亚
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民监125号原审原告:王阁，男，1967年8月7日出生，汉族，住遂平县。原审被告:**，男，1974年8月1日出生，汉族，住遂平县。原审被告:张玉厚，男，1974年2月22日出生，汉族，住遂平县。原审原告王阁与原审被告**、张玉厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）豫1728民初480号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 国 忠审判员 赵  丽审判员 上官丽娜二〇二〇年三月九日书记员 樊  燕
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4849号申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700798632663E，住所地连云港市海州区。法定代表人：周同恩。被执行人：董达书，男，1976年1月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行与董达书信用卡纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月九日书记员  韩 杨
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执190号王明妍、郭盼盼：王明妍与郭盼盼抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550元（本金1500元、执行费50元）。至此，王明妍（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初3014号（原审情况案号）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终787号 上诉人（原审原告）:薛秋德，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:黄任生，男，1949年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：黄景明，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人薛秋德因与被上诉人黄任生、黄景明农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳浦人民法院（2019）闽0623民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛秋德上诉请求：撤销原判，改判确认黄任生、黄景明2009年4月30日、2009年11月25日签订的两份承包协议无效并返还薛秋德承包款105780元，或发回重审。事实和理由：1.薛秋德承包在先，优先取得承包权，因未及时经营才导致黄任生、黄景明进行恶意串通重复发包。一审法院维护黄任生、黄景明重复发包的行为，并将已付的105780元土地承包款视为薛秋德放弃经营损失错误；2.案涉两份承包协议系以合法承包沙荒地的方式掩盖非法采砂的目的，应认定为无效。 黄任生、黄景明未出庭陈述意见。 薛秋德向一审法院起诉请求：确认黄任生与黄景明签订的《沙荒园地转让承包使用权协议书》无效。 一审法院认定事实：2009年3月28日，黄任生与薛秋德签订《沙荒园地承包使用权协议书》，约定黄任生将址在盘陀镇蒲野村大潭的沙荒园地16.63亩转让给薛秋德承包经营，承包金总计为105780元。同日，黄任生出具收到款项105780元的收条给薛秋德收执。2009年4月30日，黄任生与黄景明签订《沙荒园地转让承包使用权协议书》，约定黄任生将址在盘陀镇蒲野村大潭的沙荒园地15亩转让给黄景明承包经营，承包金总计为75000元。2009年11月25日，黄任生与黄景明签订《沙荒园地转让承包使用权协议书》，约定黄任生将址在盘陀镇蒲野村大潭的沙荒园地16.63亩转让给黄景明承包经营，承包金总计为105780元，漳浦县盘陀镇蒲野村民委员会在该份协议书上盖章确认。同日，黄任生出具收到款项105780元的收条给黄景明收执。经三方确认，上述三份协议书所指土地为同一块沙荒园地。另查明，黄任生用于转让的沙荒园地系其向他人承包取得。现讼争土地由黄景明实际掌管。 一审法院认为，本案属于发包方就同一土地签订两个以上承包合同的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，应当分别处理确定土地承包经营权归属。但薛秋德诉讼请求仅为确认黄任生与黄景明于2009年4月30日、2009年11月25日先后签订的两份协议无效，不涉及土地承包经营权归属问题，故该院仅就讼争两份合同是否有效进行审查。《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》规定，农村土地承包经营权系物权的一种，从物权本身的性质来说，同一物权可以设置多个债权，是否能够履行是违约问题而非合同效力问题，同一土地的不同承包者均可主张自身承包合同有效也可主张自身对土地具有承包经营权，未能取得承包经营权的承包人可以向发包人主张违约责任的承担。重复发包侵犯原承包人的利益不是承包合同无效的法定事由，《中华人民共和国合同法》第五十二条对认定合同无效的法定事由有明确规定，本案争议在于黄任生与黄景明之间是否存在恶意串通，从而损及薛秋德合法的利益，但从薛秋德和黄景明在各自签订合同后使用土地情况的陈述看，薛秋德对土地如何实际使用语焉不详，反观黄景明能够直截了当进行陈述，以及黄景明现在实际掌管土地来看，薛秋德陈述其从2009年至2016年实际掌管了土地难以让人采信，因此薛秋德主张黄任生与黄景明存在恶意串通，缺乏事实依据和证据支持。从黄任生取得沙荒园地的来源看，并非属于家庭承包方式取得，也非农村土地承包法及其司法解释所指应当确认无效的情形。薛秋德要求确认黄任生与黄景明所签订的协议无效，因不符合合同法规定的法定情形，不予支持。薛秋德在庭审中对其要求黄景明和黄任生共同赔偿土地承包经营损失的诉讼请求予以撤回，系其对自身诉讼权利义务的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村合同法》第五十二条规定，判决：驳回薛秋德的诉讼请求。案件受理费100元，由薛秋德负担。 案经本院审理，除薛秋德对一审认定案涉土地现由黄景明掌管的事实有异议外，对一审认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。 二审期间，薛秋德提供2016年其向有关部门举报黄小平在其承包地非法采砂的《举报信》、黄任生出具的关于黄景明向其承包土地是为了采砂的《声明书》，以及黄任生出具《声明书》过程的视频、黄任生在案涉土地的视频，拟证明黄景明系为采砂目的而向黄任生承包土地，以及案涉土地已抛荒、除薛秋德每年雇请黄任生管理之外无人管理的事实。本院认为，黄景明与黄任生2009年签订的两份承包协议，均无体现承包目的系为了采砂，且根据薛秋德二审诉讼中的陈述及提供的《举报信》，黄景明与黄小平等人在案涉土地采砂的时间系从2016年开始，故黄任生陈述黄景明系为采砂目的承包土地与事实不符。鉴于案涉土地现由谁掌管的争议事实与本案诉讼请求和审理结果无关，本案中不作认定。综上，薛秋德二审提供的上述证据或欠缺真实性、或欠缺关联性，本院不予认定。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，涉及的是合同履行先后的问题，而非确定合同效力的问题，因此，签订在后的承包合同并非就是无效合同。其次，黄景明与黄任生2009年签订的两份承包协议，均无体现承包目的系为了采砂，根据薛秋德自认的事实，黄景明也是从2016年才开始在案涉土地上采砂的，故亦不足以认定案涉两份承包协议的签订系以合法形式掩盖非法目的；第三，案涉两份承包协议无其他违反法律、行政法规强制性规定的情形，至于2016年发生的非法采砂问题，属于合同履行过程中出现的违法情形，不能据此认定合同无效。 综上所述，薛秋德关于确认黄景明与黄任生2009年签订的两份承包协议无效的上诉理由于法无据，不予采纳。薛秋德一审庭审中已明确表示撤回赔偿经营损失的诉讼请求，一审不予审理正确。薛秋德请求黄景明与黄任生返还承包款105780元，属二审增加的诉讼请求，本院依法不予审理，当事人可另行解决。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由薛秋德负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执75号申请执行人：陈曙光，男，汉族，1964年2月24日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段东海，男，汉族，1973年9月1日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。陈曙光依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初414号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人段东海发出执行通知，被执行人段东海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人段东海发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，查明被执行人段东海名下有坐落于鹰潭市余江区邓埠镇四青路吉祥小区96号（产权证号：2005Ｅ-××1）房产一处，被执行人段东海提供民政局确认的离婚协议中载明此房为其妻子所有，申请执行人陈曙光申请暂时不予处置。此外，未发现其它可供执行的财产。本案申请执行人陈曙光申请执行87.6225万元，截至2020年3月12日已执行0万元，未执行87.6225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人段东海其他可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人段东海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈曙光享有要求被执行人段东海继续履行债务的权利，被执行人段东海负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人陈曙光发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年三月十二日书记员  吴 霞
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1776号申请执行人：刘福，男，1956年1月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：任成武，男，1965年6月30日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行刘福与任成武民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月12日依法向被执行人任成武发出执行通知书、报告财产令及失信被执行人风险告知书。分别于2019年11月7日、2020年3月23日对被执行人任成武银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记信息、车辆进行了共两次网络查询，均未发现其他财产可供执行。2019年12月9日对被执行人任成武名下所属房产进行了调查，无房产登记信息。2020年3月23日将被执行人任成武纳入失信被执行人名单及限制其高消费。2020年3月23日与申请执行人进行了约谈，将本案执行情况，采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十四日书记员  赵孝玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3672号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层,统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，公司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，公司职员。被告：蔡某某，住广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告蔡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年三月二日书记员  肖 梅
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执793号 刑庭移送与何云平罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1613号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482财保43号 申请人：李某，男，1979年1月12日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：唐某，男，1988年5月1日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 申请人李某于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐某的银行存款155000元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。申请人李某提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保书予以担保。 本院经审查认为，申请人李某申请对被申请人唐某财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐某的银行存款155000元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费1295元，由申请人李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李鸿飞 二〇二〇年三月十八日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3581号申请执行人陆袁彬，男，1966年11月19日生，汉族，住启东市。被执行人沈飞，男，1964年12月9日生，住启东市。申请执行人陆袁彬与被执行人沈飞民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏06民终1915号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人沈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陆袁彬归还借款965906.01元及利息（以965906.01元为基数，自2014年1月1日起至实际还款之日止按月息2%计算，扣除已付370693.62元）。案件受理费6436元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款10000元，该款已由申请执行人领取。余款申请执行人表示自行与被执行人协商。本院认为，申请执行人表示自行与被执行人协商，故可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结南通市中级人民法院（2019）苏06民终1915号民事判决一案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年三月十二日书记员  朱华兴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执914号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人：罗沐发。被执行人：宋春香。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗沐发、宋春香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2019）湘0181民初2284号民事判决书，确认被执行人罗沐发、宋春香应支付申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担案件受理费262.5元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月14日，本院向被执行人罗沐发、宋春香送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年1月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网银行等情况，被执行人名下无存款、工商、证券、保险信息，查询到被执行人罗沐发名下所有的车牌号为XXXX的朗风牌汽车一辆，但因未控制住而无法处置。于2020年2月19日查询被执行人名下的不动产和其他财产状况，没有查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息。于2020年2月24日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2019年2月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月17日本院对被执行人罗沐发、宋春香适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月19日，本案应当执行的标的金额为50000元，案件受理费262.5元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年三月十九日法官助理 魏必武书 记 员 陈 荣
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执4470号 申请执行人：宁波银隆商业管理咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区德记巷3号。统一社会信用代码：91330205793034330K。 法定代表人：方宇，该公司董事长。 被执行人：李翔，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人宁波银隆商业管理咨询有限公司与被执行人李翔房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，执行标的为被执行人李翔向申请执行人支付租金27639元及利息，执行费315元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人李翔发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未申报也未履行。本院已依法传唤被执行人到庭，但是被执行人无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统、委托被执行人户籍所在地人民法院查询等方式对被执行人李翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人李翔名下8个银行账户已冻结，冻结金额总计193.67元，金额较小，暂不予扣划。被执行人名下牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××未摩托车，无处置价值，未查封。除此之外，被执行人名下无车辆、住房公积金、股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人李翔拒不申报，本院已对被执行人作出罚款一千元，司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人李翔采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 综上，被执行人李翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇二〇年三月十六日 代书记员 叶 阳
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执650号梁淳：关于申请执行人梁淳与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还财产执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，该案进入执行程序后，被执行人履行全部还款义务，故该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二〇年三月十一日
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执676号申请执行人：张某,住宁夏隆德县。被执行人：刘某，住宁夏隆德县。本院在执行张某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2016）宁0423民初1150号民事调解书确定的内容，责令被执行人刘某支付其婚生女张红桃抚养费10000元，承担本案执行费50元，刘某未履行。现查明张某曾分别于2017年10月24日、2018年10月25日向本院申请强制执行，第一次执行过程中经网络查控被执行人刘某银行有足额存款，本院予以冻结、划拨，该案执行完毕。第二次在执行过程中经网络查控被执行人刘某户口已迁至××县，无法联系，其名下无可供执行财产。申请人执行人张某以自己家庭生活困难为由申请司法救助，经审查其符合救助条件，遂对其进行10000元的困难救助，该案终结执行。本案申请执行人张某于2019年10月22日向本院申请强制执行，在执行过程中经查控被执行人刘某名下无银行存款，亦无不动产、车辆、证券、保险等登记信息，也无法查找和联系。经询问申请执行人张某，其也无法提供被执行人刘某下落和可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人刘某纳入失信人名单并限制高消费。本案已穷尽执行措施，短期内无法执结，经征求申请人的意见，其不同意终结本次执行程序，经合议庭评议后认为本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二〇二〇年三月十四日书记员 黄旺旺
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0403执54号 申请执行人：姜志忠，男，汉族，1971年3月4日出生，现住抚顺市顺城区。 被执行人：杜丽萍，女，汉族，1979年3月26日出生，户籍地抚顺市顺城区。 申请执行人姜志忠与被执行人杜丽萍民间借贷纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2019）辽0403民初1974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜丽萍在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜志忠于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行人姜志忠申请执行的内容是被执行人杜丽萍偿还借款20000元及利息。 本院于2020年1月15日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行民事判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。 本院于2020年1月13日、2020年3月2日分别轮候冻结被执行人杜丽萍名下中国农业银行共计1处账户一年，查封被执行人杜丽萍所有登记在抚顺市××路××楼××单元××号，建筑面积为119平方米住宅房屋档案三年，被执行人杜丽萍无其他可供执行财产。 上述财产因轮候冻结及申请执行人不要求处置等原因不宜强制执行，因被执行人未报告财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人姜志忠。 以上有查询、冻结银行回执、抚顺市自然资源事务服务中心回执、终本笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本院已查封、冻结的账户或财产到期前，申请执行人应提前七日书面申请续封或续冻。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 震 审判员 徐丽娜 审判员 宋 越 二〇二〇年三月十六日 书记员 姚 旺
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5974号原告：丁晓敏，女，汉族，1989年5月5日出生，户籍所在地河南省虞城县，现住河南省虞城县。被告：李良华，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省虞城县。被告:泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，职务总经理。原告丁晓敏与被告李良华、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请属当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁晓敏撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告丁晓敏负担。审判员  苏永昌二〇二〇年三月十一日书记员  陈盈彤
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初355号原告：刘宝富，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：刘书勇，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘书华，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘立才，男，1958年1月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘宝富与被告刘书勇、刘书华、刘立才民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日审核通过了原告刘宝富的网上立案申请后，原告刘宝富未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘宝富撤回起诉处理。审判员  李德勇二〇二〇年三月四日书记员  王 璐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新29刑更37号   罪犯王冰，男，1967年9月17日出生，汉族，河南省周口市人，现在阿克苏监狱服刑。2007年2月9日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人人民法院作出（2007）阿中刑初字第1号刑事判决，认定王冰犯组织卖淫罪、拐卖妇女罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民事赔偿1248元。2010年4月6日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2010)新刑减字59号刑事裁定书，依法裁定将罪犯王冰的刑罚改为无期徒刑。2012年2月22日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新刑减字第000134号刑事裁定书，依法裁定改为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。2014年5月30日阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑减字第93号刑事裁定书减刑1年。2015年11月16日阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中刑减字第341号刑事裁定书，依法裁定减刑10个月，剥夺政治权利八年不变，民事赔偿继续履行。2016年11月10日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29刑更1132号刑事裁定书减刑10个月，剥夺政治权利八年不变。余刑期至二〇二八年二月二十一日止。执行机关阿克苏监狱以罪犯王冰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯王冰在服刑中的表现进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2016年11月、2018年3月、2018年5月、2018年9月、2018年12月、2019年3月获得季度表扬6次；2017年1月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得改造积极分子4次。罚金10000元及民事赔偿1248元已履行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯王冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王冰准予减刑七个月，剥夺政治权利八年不变（余刑至二〇二七年七月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   马       莉审  判  员   海尔尼沙 ?麦麦提审  判  员   玛依努尔 ?库尔班   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 八 日 （法 官 助 理   阿迪拉阿不都热扎克书  记  员   张       琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初854号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行被申请人：洛阳宝骐汽车销售有限公司被申请人：河南新正阳钢构股份有限公司被申请人：洛阳众意汽车销售服务有限公司被申请人：洛阳腾宇企业集团有限公司被申请人：王重阳，男，汉族，1961年9月28日生。被申请人：刘春玲，女，汉族，1963年1月20日生。被申请人：张建国，男，汉族，1971年12月25日生。被申请人：雷正山，男，汉族，1965年3月17日生。被申请人：王佩，女，汉族，1989年2月27日生。被申请人：刘凯伦，男，汉族，1991年10月2日生。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳宝骐汽车销售有限公司、河南新正阳钢构股份有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、洛阳腾宇企业集团有限公司、王重阳、刘春玲、张建国、雷正山、王佩、刘凯伦金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人8769776.5元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳宝骐汽车销售有限公司、河南新正阳钢构股份有限公司、洛阳众意汽车销售服务有限公司、洛阳腾宇企业集团有限公司、王重阳、刘春玲、张建国、雷正山、王佩、刘凯伦银行存款8769776.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年三月十日书记员 孙腾飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）穗天法执3679号 广州益鹏房地产开发有限公司、广州嘉鹏房地产有限公司、陈益廷： 关于刘修与你（单位）其他纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2036号申请执行人：赵守林，男，1959年10月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张学明，男，1963年7月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人赵守林与被执行人张学明买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鲁1521民初1769号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告张学明于本判决生效后十日内向原告赵守林支付欠款9000元。张学明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵守林依法申请法院强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院于2019年10月11日、2020年1月10日、2020年3月6日查询被执行人银行存款信息，于2020年3月11日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月11日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，2020年3月6日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初1769号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的9000元、案件受理费25元、及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年三月十六日书记员  秦增生
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执171号 申请执行人潘东升，男，汉族，1954年11月11日出生，住所地彭泽县。 被执行人李九华，男，汉族，1959年9月9日出生，住所地彭泽县。 潘东升申请李九华民间借贷纠纷一案，作出的（2019）赣0430民初2169号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人李九华已履行还款义务，申请执行人潘东升向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2019）赣0430民初2169号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年三月二十五日 （江西） 书记员袁龙
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初319号原告：泾川县泾粮面粉加工有限公司。法定代表人：边某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕某，代理权限为特别代理。被告：鲁某，甘肃省泾川县人，住该县。原告泾川县泾粮面粉加工有限公司与被告鲁某供用热力合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告泾川县泾粮面粉加工有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾川县泾粮面粉加工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾川县泾粮面粉加工有限公司承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 员 卢靖云二〇二〇年三月十二日法官助理 闫文秀书 记 员 刘 凯
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执169号被执行人：罗西友，男，1971年4月29出生，汉，住陕西县。本院在执行与罗西友罚金一案中，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初218号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力，因罗西友未按期履行法律文书所确定的义务，本院申请强制执行，申请执行标的为：7000元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊瑞峰银行存款7000元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  杜娟二〇二〇年三月十八日书记员  李伟
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2172-1号申请执行人：党文祥，男，1940年2月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：党谦（系申请执行人之长子），男，1962年5月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：党天才（系申请执行人之次子），男，1964年3月11日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：党红霞（系申请执行人之次女），女，1970年2月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：党三（系申请执行人之三女儿），女，1973年4月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：党红纳（系申请执行人之四女儿），女，1978年4月23日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人党文祥与被执行人党谦、党天才、党红霞、党三、党红纳赡养费纠纷一案，平顶山市中级人民法院院作出的（2018）豫04民终5045号民事判决书已经发生法律效力。平顶山市中级人民法院作出：维持鲁山县人民法院作出的（2018）豫0423民初4573号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定：“1.被告党谦、党天才、党红霞、党三、党红纳于本判决生效之日起每月1日前分别向原告党文祥给付赡养费200元。2.本判决生效之后原告党文祥所产生的住院医疗费用，在医保报销后不足部分根据正规票据由被告党谦、党天才、党红霞、党三、党红纳五人均摊。3.原告党文祥于本判决生效之日跟随被告党红利共同居住生活，并由被告党红利对原告党文祥的生活起居负责照管。”。因被执行人被告党谦、党天才、党红霞、党三、党红纳未按上述生效法律文书履行义务，申请人党文祥向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人党天才有银行存款合计672.02元，本院已扣划672.02元。2.被执行人党红霞、党红纳各主动履行2000元。并支付执行费50元。3.被执行人党三通过采取司法拘留措施，强制履行200元。上述案款全部交付给申请人。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月17日对申请执行人党文祥进行面谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人党文祥与被执行人党谦、党天才、党红霞、党三、党红纳赡养费纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党谦、党天才、党红霞、党三、党红纳负有继续向申请执行人党文祥履行赡养的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年三月十七日书记员  陈胜昔
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3556号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：林剑峰，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林剑峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林剑峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初14781号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,368.24元、利息及分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费601.99元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。