新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终279号 上诉人(原审被告)：钱海俊，男，1971年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州奎屯市。 被上诉人（原审原告）：奎屯市海源小额贷款有限责任公司，住所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州奎屯市。 法定代表人：徐启超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少华，该公司法务部负责人。 被上诉人（原审被告）：张鑫，女，1971年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州奎屯市。 被上诉人(原审被告)：张新平，男，1958年6月5日出生，汉族，奎屯市中储粮分公司退休职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人钱海俊因与被上诉人奎屯市海源小额贷款有限责任公司（以下简称海源公司）、张新平、张鑫民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱海俊上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判其支付借款本金141,000元，自2019年5月3日起按照本金141,000元计算利息；2.由海源公司承担本案二审上诉费。事实和理由：一审判决认定其尚欠借款本金200,000元错误，其已偿还150,000元，截止海源公司起诉之日，即2019年5月3日，其应支付利息91,000元（200,000×7‰×65个月），剩余部分59,000元（150,000元-91,000元）应作为其偿还的本金，故其尚欠本金141,000元（200,000元-59,000元），2019年5月3日之后的利息也应按照本金141,000元为基数计算。 海源公司辩称，因钱海俊、张鑫未按期还款，且将借款转借给张新平使用，均属违约行为，按照借款合同约定，钱海俊、张鑫应承担违约金，偿还的150,000元是2013年12月3日至2016年6月2日期间的利息，双方协商后按照月利率25‰计算的。 张鑫、张新平未作答辩。 海源公司向一审法院起诉请求：1．判令钱海俊、张鑫、张新平立即归还海源公司借款本金200,000元、逾期利息140,000元［200,000元×2％×35个月（自2016年6月3日起至2019年5月2日）］；2．判令钱海俊、张鑫、张新平自2019年5月3日起，以借款本金200,000元为基数按月息2％计算逾期利息至全部本息还清之日止。 一审法院认定事实：2013年12月3日张鑫、钱海俊作为借款人，张新平作为担保人，与海源公司签订了《抵押／担保借款合同》一份，约定：1.贷款金额为200,000元；2.贷款期限为2013年12月3日至2014年2月2日；3.贷款利率为月利率7‰，于贷款次月起3日之前按月支付利息。借款合同签订当日，海源公司将200,000元借款转入钱海俊的账户内。2014年2月2日借款到期，张鑫、钱海俊未偿还欠款，张新平每月给海源公司支付利息至2016年6月2日。 一审法院认为，合法的民间借贷合同应受法律保护。张鑫、钱海俊与海源公司签订了借款合同，借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。借款合同签订后，海源公司按照合同约定履行了向张鑫、钱海俊支付借款的义务，张鑫、钱海俊却未按照借款合同约定的还款时间向海源公司偿还欠款，张鑫、钱海俊已构成违约，张鑫、钱海俊除应继续履行支付欠款的义务外还应赔偿海源公司的利息损失，故海源公司主张要求张鑫、钱海俊偿还欠款本金200,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同中对逾期利率未进行约定，但借款合同中约定了借款期间的利率，故应按借款合同约定的月利率7‰计算逾期利息。自2016年6月2日后再未向海源公司支付利息，自2016年6月3日起至2019年5月2日止的逾期利息49,000元［200,000×7‰×35个月］，一审法院予以支持。自2019年5月3日起至判决生效之日的逾期利息，张鑫、钱海俊亦应向海源公司支付。因借款合同中已明确约定了借款期间的利息，故海源公司主张按24％计算逾期利息，一审法院不予支持。张新平系借款合同的保证人应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。钱海俊辩称其是担保人不是实际借款人，因借款合同是钱海俊、张鑫与海源公司签订的，借款合同签订当日海源公司将借款转入钱海俊的账户内，民间借贷合同系实践性合同，自海源公司向钱海俊支付完借款后就已生效，不能因为钱海俊将借款另交于他人使用就否定钱海俊系借款人的事实，故钱海俊的辩解意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张鑫、钱海俊于判决生效后十日内向海源公司偿还欠款200,000元；二、张鑫、钱海俊于判决生效后十日内向海源公司偿还欠款利息49,000元；三、张鑫、钱海俊自2019年5月3日起以本金200,000元为基数按年利率8.4％向海源公司支付利息至本判决生效之日；四、张新平对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回海源公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6400元，减半收取计3200元（海源公司已支付），由海源公司1000元，由张鑫、钱海俊、张新平负担2200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 除“张新平每月给海源公司支付利息至2016年6月2日。”外，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。 本院另查明，双方签订的《抵押/担保借款合同》第一条第二款约定：“贷款用途：资金周转(购买房屋)。”第七条第一款约定:“借款人未按本合同约定期限支付利息的,每日按贷款本金的万分之五不低于100元加收违约金。”第二款约定：“借款人未按照借款约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收违约金，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收违约金，直至本息清偿为止。”钱海俊、张新平于2016年6月2日向海源公司还款150,000元。该200,000元借款实际由张新平使用。 本院认为，本案争议焦点为钱海俊、张鑫尚欠海源公司本息具体数额问题。因钱海俊、张鑫未按照约定用途使用借款，依照《抵押/担保借款合同》第七条第二款的约定应在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收违约金，故借款期间第一个月,即2013年12月3日至2014年1月3日期间的利息为2100元［200,000元×7‰×(1+50%）］；因钱海俊、张鑫未按期支付第一个月的利息,依照《抵押/担保借款合同》第七条第一款的约定每日按贷款本金的万分之五(每月15‰)不低于100元加收违约金。”第二个月,即2014年1月3日至2014年2月3日期间的利息为5100元200,000元×[7‰×(1+50%）+15‰；2014年2月3日借款期限届满后，钱海俊、张鑫未按期偿还借款本金，依照《抵押/担保借款合同》第七条第二款的约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收违约金，自2014年2月3日起至2016年6月3日期间共28月的利息为154,560元200,000元×[7‰×(1+50%+30%）+15‰]×28个月；上述款项合计161,760元（2100元+5100元+154,560元），海源公司实际收取150,000元，符合合同约定,也不违反法律规定，钱海俊的上诉理理由不能成立，本院不予采纳。 综上，钱海俊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由钱海俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦海龙 审判员  张瑀歆 审判员  王国彪 二〇二〇年三月十五日 书记员  韦 丽