广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初238号 原告广西泓宇投资有限责任公司，所在地北海市谭屋六巷**。 法定代表人赖裕芸，总经理。 委托代理人周怀斌，广西泓宇投资有限责任公司业务经理。 被告广西壮族自治区财政厅，所在地南宁市青秀区桃源路**。 法定代表人黄伟京，厅长。 委托代理人刘海珠，广西壮族自治区财政厅副处长。 委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告广西泓宇投资有限责任公司(以下简称泓宇公司)诉被告广西壮族自治区财政厅（以下简称广西财政厅）不履行法定职责一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼,本院受理后于2015年1月12日作出（2014）西行初字第169号行政判决，该案提起上诉后，南宁市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）南市行一终字第72号行政裁定，撤销一审判决并发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告泓宇公司的委托代理人周怀斌、被告广西财政厅的委托代理人刘海珠、李洁到庭参加诉讼。本案已办理延长审理期限手续，现已审理终结。 原告泓宇公司诉称，原告依法参与了被投诉人广西科文招标有限公司(以下简称科文公司)于2014年1月27日至2014年2月10日组织的政府采购活动。根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》及《广西壮族自治区政府采购当事人行为规则》和《广西壮族自治区政府采购供应商质疑处理办法》与《政府采购供应商投诉处理办法》，原告认为广西壮族自治区北海复退军人医院项目编号为GXZC2014-J1-40014-KW的医用设备空调采购及安装采购过程和采购结果存在歧视性和违法性，损害了原告的合法权益，依法提出质疑和投诉。但被告广西财政厅不依法进行认真审查和处理，对原告的投诉逾期未作处理。故依法起诉被告广西财政厅行政不作为。被告广西财政厅于2014年5月16日收到原告的《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函的复函》后，违反相关政府采购法律法规，没有在法定期限内对原告的投诉进行处理。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十八条和《政府采购供应商投诉处理办法》第二十四条的规定，特向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、请求法院判令被告对原告的投诉作出处理决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据:1、《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函》、《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函的复函》，证明被告没有依法对原告的投诉作出处理；2、《投诉书》，证明被告未依法对原告的投诉作出处理决定书，未履行法定职责；3、《质疑书》、《告知函》、《告知函复函》，证明原告在投诉前已依法作出质疑；4、《竞争性谈判采购文件》，证明原告依法参加采购，有权投诉；5、《采购结果公告》，证明被投诉人科文公司违法废标；6、《投诉书》、《质疑答复函》、《质疑书》，证明项目编号为GXZC2014-J1-2253-KWZB的《竞争性谈判采购文件》存在违法性。 原告当庭提交如下证据：7、桂财采[2015]9号《广西壮族自治区财政厅政府采购投诉处理决定书》，证明根据《政府采购供应商投诉处理办法》第17条规定作出处理意见；8、《关于限期补正政府采购投诉相关材料的通知》、《关于再次补正政府采购投诉相关材料的通知》、《关于限期再次补正政府采购投诉相关材料的通知的复函》，证明被告对原告的投诉进行刁难，没有依法履行法定职责进行处理；9、北海市财政局和北海市政府采购中心多年串通作恶破坏政府采购电梯项目事实、收回回执，证明原告依法向被告进行举报北海市财政局和北海市政府采购中心并且向被告进行复议，被告受理后并未作出行政复议；10、桂财复字[2016]14、15号《行政复议延期审理通知书》，证明被告至今仍未作出复议决定，未对其下属机构违法行为应当依法纠正，对政府采购工作进行规范。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议；对证据2关联性有异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，认为仅能证明原告参与投标；对证据5真实性无异议，认为代理机构的废标是符合法律规定的；对证据6-10的关联性有异议。 被告广西财政厅辩称：一、原告向被告提出的政府采购投诉不符合相关法律法规的规定。原告作为广西壮族自治区北海复退军人医院医用设备空调及安装项目（项目编号为：GXZC2014-J1-40014-KW，以下简称“本次采购项目”）的谈判供应商，如需对本次采购活动进行质疑和投诉的，理应按照政府采购法及实施条例等法律法规及相关规范性文件规定的程序进行质疑和投诉，但原告向被告对本次采购活动进行的投诉不符合前述法律法规及相关规范性文件的规定，主要表现在如下几个方面：1.原告在向被告对本次采购项目活动进行投诉，向被告投寄《投诉书》等材料前已自行撤回质疑申请，原告的投诉不符合投诉受理的条件。2.原告进行投诉发送投诉材料的受送达主体不正确。原告如需进行投诉的，理应向被告广西壮族自治区财政厅邮寄投诉材料，而不是向财政厅厅长、财政厅纪检组长、财政厅采购监督处处长递交投诉材料。3.原告投寄的《投诉书》内容及格式不符合规定。《投诉书》仅加盖原告单位公章，原告的法定代表人或者主要负责人未签字盖章，并且均未按规定提交副本。4.原告在投诉前的质疑环节属于逾期提出的质疑。原告在获取本采购项目《竞争性谈判采购文件》后就知道或应当知道“采购文件第13页其他要求规定‘竞标产品必须是纳入财政部公布的《节能产品政府采购清单》目录的产品’与第11页项目要求及技术需求：‘嵌入式医用空气调节系统中6、能效等级：33级’相矛盾”。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十二条和《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十三条的规定，原告应在“知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内”的质疑期限内提出质疑，但原告在本次采购项目被作废标处理后才提出，显然超出了提出质疑的法定期限，无权提出投诉。二、被告已经履行了法定职责，原告的起诉缺乏事实和法律依据。鉴于原告提起投诉前未依法进行质疑，且原告的投诉不符合规定，被告无法按照政府采购的立案程序受理原告的投诉，但被告本着对政府采购项目负责的态度，将原告的投诉按《信访条例》的规定，以信访的形式对原告的投诉进行调查处理：1.形成调查报告并据调查核实的内容答复原告。2.责成本次采购项目代理机构广西科文招标有限公司修改完善采购文件。被告在向原告作出的《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函》中，被告已经明确告知原告“通知了采购单位和采购代理机构要求采购单位和采购代理机构对该项目原采购文件中存在‘不符合国家强制采购节能产品规定要求’的问题，在该项目重新组织采购时，对采购文件不符合政府采购相关规定的条款都要进行修改和删除”，而事实上本次采购项目的采购单位和代理机构广西科文招标有限公司在收到被告的整改通知后已对采购文件进行了修改。由此可见，被告已经履行了其“负责政府采购代理机构、评审专家、采购合同、从业人员的监督管理和培训工作”的职责。三、原告应申请信访复查，其起诉不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。被告依据《信访条例》的规定对原告的投诉事项进行调查处理，依法作出《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函》，已依法履行了法定职责。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条的规定，依法应驳回原告的起诉。综上所述，因原告的“投诉”不符合政府采购活动中供应商投诉的法定情形，被告本着对政府采购项目负责的态度，防止和纠正不当政府采购行为，保护供应商的权益，依据信访条例的规定进行处理并答复原告，已经履行了法定职责，被告不存在不履行法定职责的情形，原告的起诉缺乏事实和法律依据。同时，原告如对被告的信访答复不服，理应审查信访复查，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 证据有：1、《投诉书》及相关材料（致厅长）；2、《质疑书》及相关材料（致厅长）；3、《投诉书》、《质疑书》及相关材料的国内特快专递邮件详情单（致厅长）；4、《投诉书》及相关材料（致纪检组长）；5、2014.2.13《质疑书》及相关材料（致纪检组长）；6、《投诉书》及相关材料（致纪检组长）；7、2014.2.21《质疑书》及相关材料（致纪检组长）；8、《投诉书》、《质疑书》及相关材料的国内特快专递邮件详情单（致纪检组长）；9、《投诉书》（致采购处处长）；10、2012.2.13《质疑书》（致采购处处长）；11、《投诉书》（致采购处处长）；12、2012.2.21《质疑书》（致采购处处长）；13、《投诉书》、《质疑书》及相关材料的国内特快专递邮件详情单（致采购处处长），以上证据1-13共同证明原告向各方投寄投诉书、质疑书；14、自治区信访局来文及相关材料；15、被告《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的函》，以上证据14-15证明被告已通过信访的方式处理了原告的事情事项；16、《竞争性谈判公告》；17、《项目结果公告》；18、2014.2.13原告的《质疑书》；19、科文公司的《告知函》；20、《告知函复函》；21、《谈判报告》及《谈判记录》；22、《采购结果报告》；23、《政府采购方式变更申请表》；24、《项目投诉事项的说明》；25、《项目质疑过程说明》；26、《关于自治区北海复退军人医院医用设备空调采购项目有关信访问题的调查情况的报告》，以上证据16-26共同证明被告对原告反映的问题进行答复认定的事实清楚；27、《广西壮族自治区政府办公厅关于印发广西壮族自治区财政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（桂政办发〔2010〕154号），证明被告的法定职责；28、《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函》，证明被告已对原告反映的问题进行了答复；29、《关于责成修改采购文件有关问题的函》，证明被告已责成科文公司修改招标文件；30、竞争性谈判采购文件，证明科文公司修改后的招标文件；31、伍喆的证人证言，证明原告自动撤回质疑。 依据有：《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购供应商投诉处理办法》、《广西壮族自治区政府采购供应商投诉处理工作规程》、《广西壮族自治区政府采购供应商质疑处理办法》、《信访条例》。 经质证，原告对被告提交的证据1-14的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告已经依法向被告提交了投诉书；对证据15真实性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据16-25、27-28的真实性和关联性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明被告履行法定职责；对证据26关联性和证明内容有异议；对证据29真实性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据30真实性无异议，合法性有异议；对证据31的证明力有异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-6、被告提交的证据1-30真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告当庭提供的证据7-10超过举证期限且与本案不具备关联性，被告提供的证据31不能证明其主张，本院对上述证据不予采信。 上述确认的证据连同本案庭审笔录，合法有效，可作为本案的定案依据。 经审理查明，科文公司受广西壮族自治区北海复退军人医院委托，于2014年1月27日发布《广西科文招标有限公司医用设备采购及安装（GXZC2014-J1-40014-KW）竞争性谈判公告》。该项目在2014年2月10日开标，有包括原告在内的4家谈判供应商响应谈判，分别为北海大昌冷气有限公司、北海和兴冷气有限公司、北海好一百电器有限公司、广西泓宇投资有限责任公司。 原告于2014年2月13日制作了《质疑书》并于2月16日邮寄给科文公司，质疑事项为：一、《竞争性谈判采购文件》第13页其他要求中的“竞标产品必须是纳入财政部公布的《节能产品政府采购清单》目录的产品”和第11页项目要求和技术需求中的“嵌入式医用空气调节系统6、能效等级：3级”是矛盾的；二、根据《竞争性谈判采购文件》其他要求的规定，本项目谈判小组依法依规有权决定上述四家供应商投标文件是否符合本项目《竞争性谈判采购文件》之要求，以便公平公正讨论确定推荐成交候选供应商；三、本项目谈判小组未按《竞争性谈判采购文件》规定的程序进行评标，而是对各投标人的投标产品是否纳入财政部公布的《节能产品政府采购清单》目录的产品中止谈判，不再进行最后报价程序，违反了《中华人民共和国政府采购法》第三十八条的规定。 科文公司于2014年2月17日收到上述《质疑书》后于2月19日向原告作出《告知函》，告知原告《质疑书》缺少质疑人权益受到损害的事实、理由、相关证明材料以及授权委托书，不符合《广西壮族自治区政府采购供应商质疑处理办法》（桂财采[2006]11号文）的规定，要求原告修改质疑函并在五个工作日内向其重新提交。同日，科文公司作出《广西科文招标有限公司医用设备采购及安装（GXZC2014-J1-40014-KW）项目结果公告》，谈判与评审结果为：由于符合采购要求的供应商不足三家，本项目废标。 原告于2014年2月21日作出《告知函复函》，认为《告知函》不符合事实，不需修改质疑书和重新提交，并于2月25日邮寄给科文公司，科文公司于2月26日收到该函。原告于2014年2月21日向科文公司重新制作一份《质疑书》，在此前三项质疑事项的基础上，增加了两项质疑事项：四、科文公司损害原告合法权益，原告购买两次招标文件及参与两次投标造成费用损失；五、本项目评委吴治文、唐安平不熟悉政策法规和市场行情，不遵守招标纪律，导致本项目再次废标，科文公司没有认真、严谨、客观、公正地制作采购文件及其评标标准。原告于2月26日将该《质疑书》邮寄给科文公司，科文公司于2月27日收到该函。 2014年3月18日，原告制作了《投诉书》，并于同年3月26日向被告邮寄送达，投诉事项与2014年2月21日《质疑书》一致。 2014年4月25日，被告对原告作出《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函》，内容如下：广西泓字投资有限责任公司：你公司特快专递寄来的反映有关问题投诉信访件收悉。经调查，回复有关问题如下：一、关于反映广西壮族自治区北海复退军人医院采购医用设备空调及安装GXZC2014-J1-40014-KW项目中，采购文件第13页其他要求规定“竞标产品必须是纳入财政部公布的《节能产品政府采购清单》目录的产品”与第11页项目要求及技术需求：“嵌入式医用空气调节系统中6、能效等级：3级”相矛盾。空调能效等级为3级的产品是不纳入财政部公布的“节能产品政府采购清单”目录的产品的问题。经查，该项目采购文件第13页其他要求描述有“竞标产品必须是纳入财政部公布的《节能产品政府采购清单》目录的产品”与第11页项目要求及技术需求描述有：“嵌入式医用空气调节系统6、能效等级：3级”的情况。根据《国务院办公厅关于建立政府采购强制采购节能产品制度的通知》（国办发[2007]51号）及《财政部、国家发改革委关于调整节能产品政府清单的通知》（财库[2009]10号）中要求，采购单位采购“空调机”设备为政府强制采购节能产品，必须采购符合《节能产品政府采购清单》目录的产品，此项目采购文件中要求“能效等级为3级”的产品达不到《节能产品政府采购清单》目录的产品。由上，采购单位和采购代理机构编制采购文件项目要求和需求产品参数描述不一致，采购文件存在“能效等级为3级”不符合强制采购节能产品规定要求的情况。你公司反映该项目采购要求与需求相矛盾问题，且为不纳入财政部公布的“节能产品政府采购清单”目录的产品的问题属实。二、关于本项目谈判小组违法违规认定四家供应商谈判文件符合采购要求的不足三家，项目废标，是错误的问题。经查，该项目在2014年2月10日开标，4家竞标供应商参与竞标，其中有3家竞标供应商未按采购文件要求投标产品未提供符合《节能产品政府采购清单》目录清单的情况，因此，该项目出现了符合专业条件或对招标文件作实质性响应的供应商不足三家的情形，根据《政府采购法》第三十六条和《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部第74号令）第三十七条有关规定，该项目废标符合规定。三、关于本项目谈判小组开标评审时，没有依照采购文件谈判的步骤规定的程序进行评标，而是对各投标人的投标产品是否纳入财政部公布的《节能产品政府采购清单》目录的产品终止谈判，不再进行最后报价程序，违反了《政府采购法》应当遵循相关程序的问题。经查，该项目在进行第一轮谈判时，4家竞标供应商中由于有3家竞标供应商提供的竞标产品不在《节能产品政府采购清单》目录清单中，符合性审查不通过。该项目招标采购中出现了符合专业条件或对招标文件作实质性响应的供应商不足三家的情形，根据《政府采购法》第三十六条“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；……”和《政府采购非招标采购方式管理办法》（财政部第74号令）第三十七条“出现下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性谈判采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：……（三）在采购过程中符合竞争要求的供应商或者报价未超过采购预算的供应商不足3家的……”的规定，由于该项目通过符合性审查能进行最后报价的供应商只有1家，谈判小组作出：“谈判与评审结果，由于符合采购要求的供应商不足3家，本项目废标”。我们认为该项目组织谈判过程和评审结果符合政府采购有关法律、法规的规定。四、关于被投诉人损害了投诉信访人的合法权益。本项目两次招标购买招标文件花费500元，还有投标文件的成本费、误工费、差旅费、汽油和过路费等费用损失的问题。经查，该项目第一次2014年1月2日在北海市开标，该项目中C分标有7家投标人，评标委员会审查由于投标人通过符合性审查不足3家，因此该分标废标。第二次2014年2月10日在南宁市开标，有4家供应商投标，评标委员会审查其中有3家公司未按采购文件要求提供符合《节能产品政府采购清单》目录清单的产品，只有1家公司符合采购文件要求；该项目再次出现符合专业条件或对招标文件作实质性响应的供应商不足三家的情形，该项目废标。该项目出现2次废标，主要是投标人投标文件存在不符合采购文件要求的问题；还有采购单位、代理机构编制采购文件需求不精准的问题。投标供应商购买采购文件、编制投标文件等费用是参与投标过程中应承担的投标成本，我们认为该项目进行1次公开招标流标后转竞争性谈判，2次招标出现了使你公司参加该项目投标成本有所增加的情况，但招标活动中没有发现给你公司合法权益受到损害的情况。五、关于本项目评委吴治文、唐安平不熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规，不熟悉市场行情，没有良好的职业道德，不遵守招标纪律，导致本项目再次废标；采购代理机构广西科文招标有限公司接受采购人广西壮族自治区北海复退军人医院委托后没有认真、严谨地制作采购文件及其评标标准的问题。（一）经查，本次项目评审专家吴治文、唐安平为自治区本级评审专家库中空调方面的评审专家，多次参与采购空调项目的评标，没有发现存在不称职情况，我们认为评审专家是按照竞标文件要求进行评标的，导致本项目再次废标原因是“符合采购要求的供应商不足三家”。调查中没有发现两位专家存在不熟悉政府采购、招标投标的相关政策法规，不熟悉市场行情，没有良好的职业道德，不遵守招标纪律的情况。（二）采购文件中采购需求及其评标标准主要是由采购单位（广西壮族自治区北海复退军人医院）负责提供和审核，采购单位与采购代理机构（广西科文招标有限公司）在编制该项目的采购文件中项目要求和需求描述存在不一致的情况，出现了采购文件描述中有不符合强制采购节能产品规定要求的问题。采购单位与采购代理机构在编制采购文件中存在不够认真和严谨的问题。 2014年5月8日，被告对科文公司作出《关于责成修改采购文件有关问题的函》，要求科文公司就采购文件第13页的其他要求和第11页的项目要求和技术需求矛盾部分进行修改完善，并尽快重新组织对该项目的招标活动。科文公司对《竞争性谈判采购文件》进行了修改。 另查明，该政府采购项目历经3次废标，已经终止。 本院认为，一、关于原告的投诉是否符合法定程序和法定形式的问题。 根据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条和《政府采购供应商投诉处理办法》第七条“供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内作出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉”的规定，供应商向财政部门提起投诉前应先向采购人、采购代理机构提出质疑。本案中，原告已书面向科文公司提出质疑，被告称原告撤回质疑的主张仅有证人证言予以证明，缺乏相应的书面证据予以证实，本院对被告该主张不予采信。 原告将《投诉书》按照被告的地址邮寄给被告的法定代表人，应视为向被告提出了投诉。被告称原告投寄的《投诉书》内容及格式不符合规定，但被告未根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十一条的规定告知原告进行修改或不予受理，应视为被告已接受原告的投诉。 综上，原告提起投诉前已依法进行质疑并向被告提交了《投诉书》，原告已依法向被告提出了投诉。 二、关于被告是否具有处理原告投诉的法定职责问题。 根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人”的规定，被告广西财政厅作为广西壮族自治区北海复退军人医院医用设备空调采购及安装项目（项目编号：GXZC2014-J1-40014-KW）的政府采购监管部门，有依法处理原告投诉的法定职权。 三、关于被告是否依法履行了其法定职责的问题。 本案中，针对原告提出的五项投诉请求，被告经调查以《关于广西泓宇投资有限责任公司信访有关问题的复函》逐项进行答复处理。关于原告的第一项投诉事项，被告经查认为属实，对科文公司作出《关于责成修改采购文件有关问题的函》要求其修改《竞争性谈判采购文件》，被告的处理并无不当。关于原告的第二项和第三项投诉事项。根据《政府采购法》第三十六条“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的……”和《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条“出现下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性谈判采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：……（三）在采购过程中符合竞争要求的供应商或者报价未超过采购预算的供应商不足3家的……”的规定，本案涉案项目在2014年2月10日开标时，4家竞标供应商中有3家竞标供应商未按采购文件要求提供符合《节能产品政府采购清单》目录清单的投标产品，符合专业条件或对招标文件作实质性响应的供应商仅有1家，项目谈判小组据此终止谈判并作出废标处理符合法律规定，被告的答复处理并无不当。关于原告的第四项和第五项投诉请求，被告查明相关事实后予以答复，其答复并无不当。应当指出的是，根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》第二十一条第一款规定，财政部门应针对投诉作出处理决定。但被告以信访答复形式进行处理，形式不妥，应予纠正。 综上所述，被告已针对原告投诉作出处理，已履行其法定职责。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西泓宇投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西泓宇投资有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 炜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  方 微 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  曹雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府采购法》 第五十五条质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。 《政府采购供应商投诉处理办法》 第十一条财政部门收到投诉书后，应当在5个工作日内进行审查，对不符合投诉条件的，分别按下列规定予以处理： （一）投诉书内容不符合规定的，告知投诉人修改后重新投诉； （二）投诉不属于本部门管辖的，转送有管辖权的部门，并通知投诉人； （三）投诉不符合其他条件的，书面告知投诉人不予受理，并应当说明理由。 对符合投诉条件的投诉，自财政部门收到投诉书之日起即为受理。 第二十一条财政部门作出处理决定，应当制作投诉处理决定书，并加盖印章。投诉处理决定书应该包括下列主要内容： （一））投诉人和被投诉人的姓名或名称、住所等 （二）委托代理人办理的，代理人的姓名、职业、住址、联系方式等； （三）处理决定的具体内容及事实根据和法律依据； （四）告知投诉人行政复议申请权和诉讼权利； （五）作出处理决定的日期。 投诉处理决定书的送达，依照民事诉讼法关于送达的规定执行。