上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2747号原告：绍兴市敏和纺织品有限公司。被告：上海众意服装有限公司。第三人：上海楚发服饰有限公司。原告绍兴市敏和纺织品有限公司诉被告上海众意服装有限公司、第三人上海楚发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张林江、赵宇宁、被告委托诉讼代理人陈琪、陈丹枫及第三人法定代表人兰保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款人民币(以下币种相同)347,815.73元。事实和理由：2014年3月31日，被告与第三人签订了一份加工合同，约定被告委托第三人加工一批沙滩裤，被告负责代第三人支付除橡筋外的所有辅料款给辅料供应商。同日，被告经办人欧阳序飞向原告采购沙滩裤辅料网眼布及袋布，网布约154,000米，每米2.9元，袋布约6,000米，每米5.5元，并要求原告将辅料送至第三人处。2014年4月24日、5月5日、5月14日，原告分三次将辅料网眼布159,608.7米及袋布5,991米送至第三人处，并由第三人签收。网布价款为464,865.23元、袋布价款为32,950.5元，共计497,815.73元，被告已付款150,000元，尚欠347,815.73元未付。庭审中，原告表示，第三人在本案中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，货物是第三人收到的，是为被告收的货物，相当于证人的关系。被告辩称，原告所诉部分不属实，被告不是辅料买卖合同的买受人，所谓的辅料即指网布和袋布。欧阳序飞不是被告的员工，被告确实向原告支付过150,000元，只是为履行与第三人买卖合同的代付行为。第三人辩称，欧阳序飞是被告的业务经理，系争付款是被告支付的。针对被告和第三人的答辩意见，原告表示，原告与被告之间存在买卖合同关系，系争交易是被告方的欧阳序飞与原告联系的；原告已向被告出具增值税专用发票；基于被告的指令，第三人收到货物。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、邮件的公证书，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系，欧阳序飞指令原告将物料和辅料送给第三人兰保江。经质证，被告对其真实性无异议，但被告表示，欧阳序飞不是被告的员工，邮件中只有送货内容，没有要约，不能证明原、被告有买卖合同关系；邮件中网布为154,000米，而诉请中是159,608.7米，二者不一致。第三人对其真实性不清楚，第三人表示，确实收到了原告交付的网布159,608.7米和袋布5,991米。针对被告的质证意见，原告补充称，邮件中的数字是大概的数字，实际送的是159,608.7米，双方按照实际送货结算，袋布没有在邮件中体现，通过被告和欧阳序飞电话沟通的，原告法定代表人和欧阳序飞是多年的朋友，双方一直通过电话沟通进行交易的，但现在欧阳序飞已经去世。2、出入库码单，欲证明原告向被告提供网布15,960.7米和袋布5,991米,是由第三方兰保江签收的。经质证，被告对其真实性不清楚。第三人对其真实性无异议。3、工矿产品加工合同(2014年3月31日)，欲证明被告和第三人签订的该合同，合同第九条约定辅料款由被告支付。经质证，被告对其真实性无异议。第三人对其真实性无异议。4、情况说明，欲证明第三人出具的该说明，证明欧阳序飞的身份。经质证，被告对其真实性不清楚，被告表示，欧阳序飞不是被告员工。第三人对其真实性无异议。5、收款凭证，欲证明被告向原告已支付150,000元。经质证，被告对其真实性无异议。第三人对其真实性不清楚。6、增值税专用发票，欲证明原告已向被告开具部分的增值税专用发票。经质证，被告对其真实性无异议，但被告表示，开票时间是2015年3月4日，被告财务弄错代付和代收的关系，被告是代付的关系，所以原告之后没有开具增值税专用发票。第三人对其真实性不清楚。被告围绕抗辩主张向本院提交了一份工矿产品加工合同(2014年3月31日)，欲证明欧阳序飞之前是借被告的名义与第三人签订加工合同，被告的付款存在代付行为。经质证，原告对其真实性不清楚。第三人对其真实性无异议。第三人表示，该合同不是和欧阳序飞签的，是和被告的何尤佳签订的。第三人围绕抗辩主张向本院提交了一份工矿产品加工合同(2014年4月3日)、协议，欲证明系争袋布是用在该份合同里，协议上有欧阳序飞的签字，欧阳序飞是被告的员工。经质证，原告对工矿产品加工合同的真实性不清楚，对协议的真实性无异议。被告对工矿产品加工合同的真实性无异议，但与本案无关；被告对协议的真实性无异议，被告表示，当时第三人与案外人来被告处围厂闹事，被告让欧阳序飞解决问题，代表被告签字的是何尤佳不是欧阳序飞，该协议与本案无关。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。第三人提供的证据与本案无关，本院不予采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事如下：2014年3月31日，被告与第三人签订了一份加工合同，约定被告委托第三人加工一批沙滩裤，被告负责代第三人支付除橡筋外的所有辅料款给辅料供应商。同日，欧阳序飞向原告法定代表人沈毓敏发邮件载明：“沙滩裤的白色网眼布……单价2.9元/m，总数量合计154,000米，数量以此为准，送货地点上海南汇区祝桥镇盐仓浦红西路XXX号，上海楚发服饰有限公司，兰保江收。”2014年4月24日、同年5月5日、同年5月14日，原告分三次将辅料网眼布159,608.7米及袋布5,991米送至第三人处，并由第三人签收。网布价款为464,865.23元、袋布价款为32,950.5元，共计497,815.73元，被告已付款150,000元，尚欠347,815.73元未付。原告向被告开具了金额为31,900元的增值税专用发票，被告收到并已进行了抵扣。另查明，庭审中，被告确认：欧阳序飞不是被告员工，和被告员工何尤佳是认识的，欧阳序飞骗被告与第三人签订的2014年3月31日的加工合同，所以被告公司提供了公章；原、被告之间没有其他交易。再查明，庭审中，第三人确认：系争货物用于被告与第三人签订的2014年3月31日、2014年4月3日两份加工合同中。本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，系争合同是否成立。本案中，欧阳序飞以发邮件的方式向原告法定代表人沈毓敏发出购买货物的要约，之后原告依约按照其指令将货物发给第三人，被告对于原告的履行行为并未提出异议，故应视为原、被告之间的买卖合同成立。其次，系争合同的履行情况。本案中，原告依约向第三人如数供货，被告支付了部分款项，原告向被告开具了增值税专用发票，被告接收并进行了抵扣，庭审中，被告确认原、被告之间没有其他交易，但被告未能合理解释其接收原告发票并抵扣的行为，故应视为原、被告已实际履行系争合同。综上所述，原、被告之间对系争货款存在买卖合同关系，且双方已实际履行。根据合同法的规定，被告向原告购货而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。被告抗辩欧阳序飞不是其员工，本院认为，庭审中，被告确认欧阳序飞骗被告与第三人签订的2014年3月31日的加工合同，被告公司提供了公章，但被告未能就其被欺诈的主张提供证据，故欧阳序飞的行为应视为得到被告认可的职务行为，被告的抗辩主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告抗辩购买系争货物及付款是代购代付行为，本院认为，被告与第三人签订的合同中约定，被告代第三人支付除橡筋外的所有辅料款给辅料供应商。但该约定仅能约束签约双方，不能对抗案外人，故被告以此为由提出的己方属于代购代付行为的主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海众意服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市敏和纺织品有限公司货款人民币347,815.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,259元，由被告上海众意服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年五月八日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。