内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0627民初4038号 原告丁治国。 委托诉讼代理人郭文军，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告郝保林。 委托诉讼代理人许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。 原告丁治国与被告郝保林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁治国及其委托诉讼代理人郭文军、被告郝保林及其委托诉讼代理人许庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁治国向本院提出诉讼请求：1.被告郝保林返还借款本金116万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的借款利息；2.本案的诉讼费用由被告郝保林负担。事实与理由：2011年10月8日及2012年8月1日，被告郝保林分两次向原告丁治国借款50万元、80万元，其中50万元的借款约定借款利息按照月利率25‰计算，80万元的借款约定借款利息按照月利率20‰计算，被告郝保林向原告丁治国出具借款单2张。借款后，被告郝保林将50万元借款的利息结算至2013年3月8日，将80万元借款的利息结算至2013年3月1日。2015年至2016年，被告郝保林返还原告丁治国借款本金14万元，剩余借款本金及利息未予给付。 被告郝保林辩称，向原告丁治国借款130万元并出具的借款单是事实，但被告郝保林已返还原告丁治国借款本金105.85万元，尚欠借款本金24.15万元未予返还，且双方没有约定借款利息，故应驳回原告丁治国的诉讼请求。 原告丁治国在举证期限内提交以下证据： 1、借款单原件2张，其中1张是被告郝保林于2011年10月8日向原告丁治国出具的借款金额为50万元的借款单，双方约定借款利息按照25‰计算，另1张被告郝保林于2012年8月1日向原告丁治国出具的借款金额为80万元的借款单是格式化印刷好的，上面标明的是欠据，该组证据用以证明被告郝保林向原告丁治国借款130万元未予返还的事实； 2、原告丁治国申请法院调取的银行转账记录，证明被告郝保林向原告丁治国借款211.63万元的事实。其中，原告丁治国分别于2010年12月18日、2011年7月8日、2011年3月27日向被告郝保林的银行卡中转入20万元、30万元、18.63万元；原告丁治国于2011年5月26日向被告郝保林的妻子苏二荷的银行卡中转入20万元；原告丁治国于2011年6月7日委托王三飞向被告郝保林的妻子苏二荷的银行卡中转入20万元；原告丁治国于2012年3月26日向被告郝保林的妻子苏二荷的银行卡中转入10万元；原告丁治国分别于2012年8月1日、2013年1月29日向被告郝保林的银行卡中转入80万元、3万元，以上合计201.63万元；另原告丁治国于2011年3月19日给付被告郝保林现金10万元。以上合计211.63万元。 被告郝保林质证时，对第一组证据借款单原件2张的真实性予以认可，对证明的问题不予认可，认为被告郝保林确实向原告丁治国借款130万元，但已经返还借款本金105.85万元；对第二组证据中原告丁治国申请法院调取的银行转账记录的真实性和证明目的均予以认可；对第二组证据中2011年3月19日原告丁治国给付被告郝保林10万元现金不予认可，因没有证据证明；另关于201.63万元借款中除130万元借款外已经全部还清，因130万元借款中还有部分借款没有还清，所以借款单一直没有撤出。 被告郝保林在举证期限内提供以下证据： 1、内蒙古农村信用社银行回单原件8支（2011年10月10日还款5000元，2011年12月28日还款3.75万元，2012年6月28日还款53万元，2012年11月5日还款4.8万元，2013年1月12日还款3万元，2013年2月5日还款7.8万元，2015年11月11日还款1万元，2014年1月19日还款10万元），证明被告郝保林返还原告丁治国83.85万元借款本金的事实； 2、华能井施工队出具的证明1份，证明原告丁治国于2014年8月领取被告郝保林工资5万元，于2014年9月领取被告郝保林工资3万元，以上原告丁治国共领取被告郝保林工资8万元的事实。 原告丁治国质证时，对第一组证据内蒙古农村信用社银行回单原件8支的真实性予以认可，对证明目的不予认可，其中7支单据是给付至2010年12月18日以来借原告丁治国的借款本金及借款利息，2015年11月15日返还的借款本金已包含在返还的14万元金额内。对第二组证据华能井施工队出具的证明1份不予认可，因该证据不符合法律规定的形式，但原告丁治国通过银行转账收到过8万元，该笔款项也包括在80万元借款中已返还的12万元借款本金里。另说明原告丁治国自认被告郝保林已返还14万元借款本金，包括银行转账和给付现金两种方式，其中12万元通过银行转账方式返还，2万元以给付现金方式返还，另上述返还的12万元借款本金已经标注到80万元借款的借款单背后。 本院经审查认为，原告丁治国提交的2组证据，被告郝保林对证据的真实性无异议，本院予以采信。被告郝保林提交的第1组证据，原告丁治国对真实性无异议，本院予以采信。被告郝保林提交的第2组证据，原告丁治国虽提出不符合法律规定的形式，但该证据与原告丁治国陈述的事实相符，本院予以采信。 根据原告丁治国的陈述及经审查确认的证据，可以确认以下事实：原告丁治国于2010年12月18日向被告郝保林的银行卡中转入20万元，于2011年7月8日转入30万元，于2011年3月27日转入18.63万元；原告丁治国于2011年5月26日向被告郝保林妻子苏二荷的银行卡中转入20万元，于2011年6月7日转入20万元；原告丁治国于2012年3月26日向被告郝保林妻子苏二荷的银行卡中转入10万元；原告丁治国于2012年8月1日向被告郝保林的银行卡中转入80万元,于2013年1月29日转入3万元，共计给被告郝保林及其妻子苏二荷的银行卡中转入201.63万元。被告郝保林于2011年10月8日向原告丁治国出具借款金额为50万元的借据1张，约定月利率按照25‰计算，于2012年8月1日向原告丁治国出具借款金额为80万元的借据1张。被告郝保林于2011年10月10日给原告丁治国还款5000元，于2011年12月28日还款3.75万元，于2012年6月8日还款53万元，于2012年11月5日还款4.8万元，于2013年1月12日还款3万元，于2013年2月5日还款7.8万元，于2014年1月19日还款10万元，于2015年11月15日还款1万元，共计返还借款本金83.85万元。原告丁治国于2014年8月领取被告郝保林工资5万元，于2014年9月领取工资3万元，以上原告丁治国共计领取被告郝保林工资8万元。被告郝保林在原告丁治国持有的借款金额为80万元的借款单背面背书，注明至2015年11月15日还款12万元。 本院认为，本案的争议焦点是被告郝保林从2011年10月10日起所偿还款项是否是偿还的原告丁治国持有的2张借款单中的款项，原告丁治国领取的8万元工资是否包含在被告郝保林在借款金额为80万元的借款单背面注明的12万元中，借款是否约定利息。根据原、被告所提交的证据，可以认定原告夫妻与被告夫妻从2010年起发生多起经济往来，原告夫妻共给被告夫妻借款201.63万元，被告夫妻也向原告夫妻给付过借款本金及利息，但其中在被告郝保林向原告丁治国出具借款金额为50万元的借款单后，原告丁治国还给被告郝保林打过1笔10万元，于被告郝保林给原告丁治国出具借款金额为80万元的借款单后，原告丁治国又给被告郝保林打过3万元，这2笔款项并未包括在这2张借款单中。另外，被告郝保林在向原告丁治国出具原告现持有的借款金额为50万元的借款单时，原告丁治国共计给被告郝保林打过108.63万元，而被告郝保林于2012年6月8日给原告丁治国打过53万元，如果该款项是偿还原告丁治国现所持有的50万元的借款，被告郝保林按习惯应当将50万元借款单撤回，且被告郝保林在辩称时亦称50万元借款未还完所以未撤回借款单，故该53万元并不是偿还原告丁治国现持有的50万元借款单中的借款，而是偿还的除该笔50万元借款外的其他几笔共计58.63万元的借款，且被告郝保林亦未提供其他几笔共计58.63万元借款已偿还的证据。被告郝保林辩称未约定借款利息，但从原告丁治国提供的证据看，原、被告对50万元的借款明确约定借款利息按照月利率25‰计算，对80万元借款未约定借款利息，故被告郝保林辩称对50万元借款未约定借款利息的理由不能成立，对80万元借款未约定借款利息的理由能够成立。被告郝保林于2011年10月8日向原告丁治国出具借款金额为50万元的借款单，于2011年10月10日支付原告丁治国5000元，于2011年12月28日支付原告3.75万元，共计4.25万元，该2笔款项也应是对除50万元外的借款的本金或利息的支付，而不是对该50万元借款本金的偿还或是利息的支付。从2012年11月5日起，被告郝保林陆续又给支付原告（包括代领工资8万）34.6万元，除偿还被告郝保林于2012年3月26日和2013年1月29日借原告丁治国的2笔借款13万元外，剩余21.6万元应当是对原告丁治国现持有的50万元借款的利息的支付，与原告丁治国诉称50万元利息按照月利率25‰计算结至2013年3月8日为21.25万元基本相符；原告丁治国诉称其中的1笔4.8万元和1笔7.8万元中的4.8万元是支付借款80万元的利息的理由，因80万元借款的利息约定不明，其诉称理由，不能成立；关于被告郝保林辩称原告丁治国代领的工资8万元不包括在被告郝保林在80万元借款单背面注明的12万元中，原告丁治国诉称该8万元包括在注明的12万元中，但原告丁治国未能提供其他证据相印证，故被告郝保林的辩称理由能够成立；原告丁治国诉称80万元借款已偿还14万元，即除80万元借款单背面注明的12万元外，被告郝保林还偿还2万元，符合客观事实，且与被告郝保林辩称共给付原告丁治国105.85万元(即支付50万元借款前的借款本金和利息3笔计57.25万元，支付50万元借款利息21.6万元，支付50万元借款后的1笔借款3万元，支付80万元借款后的1笔借款10万元，支付80万元借款中的14万元)相符，其诉称理由能够成立。综上所述，可以认定，被告郝保林还欠原告丁治国借款本金116万元未予返还，借款50万元的利息结算至2013年3月17日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告丁治国要求被告郝保林返还借款本金116万元的诉讼请求，应予以支持；原告丁治国要求被告郝保林按照月利率20‰支付借款50万元的利息，其请求的利率符合法律规定，亦予以支持，但应从2013年3月17日起计算；原告丁治国要求被告郝保林支付借款80万元的利息，因被告郝保林否认，原告丁治国亦未能提供证据证实，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告郝保林于本判决生效之日起三日内返还原告丁治国借款本金116万元，并支付其中借款50万元从2013年3月17日起至实际履行之日止按照月利率20‰计算的借款利息； 二、驳回原告丁治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，保全费5000元，两项共计20240元由被告郝保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李志刚 代理审判员  康立庚 人民陪审员  王 霞 二〇一七年五月十日 书 记 员  郭 君 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。