湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终27号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁栋，男，1972年2月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，湘潭钢铁公司工人，住湘潭市岳塘区。2017年10月9日,因寻衅滋事被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留12日。2019年5月17日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月18日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）李钢，男，1969年10月13日出生于湖南省长沙县，汉族，湘潭钢铁公司工人，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。2010年7月27日因犯故意伤害罪被湘潭市岳塘区人民法院判处管制一年六个月；2017年10月9日,因寻衅滋事被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留12日。2019年5月17日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月18日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。同年8月28日经湘潭市岳塘区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人陈实，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹建民，男，1964年7月25日出生于湖南省望城区，湘潭钢铁公司工人。住湘潭市岳塘区。2017年10月9日，因寻衅滋事被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留12日。2019年5月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月18日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。同年9月2日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审被告人李应衡，男，1972年12月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。2017年10月9日，因寻衅滋事被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留12日。2019年5月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月18日被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。同年9月2日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人梁栋、李钢、曹建民、李应衡犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月二十一日作出（2019）湘0304刑初392号刑事判决。原审被告人梁栋、李钢、曹建民不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月8日，被害人罗某、邓某、周某向曹建钢（已判刑）协商退还槟榔代理费未果。当晚22时许，曹建钢纠集被告人梁栋、李钢、曹建民、李应衡到湘潭市体育中心南门帮助其解决债务纠纷。被告人梁栋、李钢、曹建民、李应衡携带菜刀伙同曹建钢对被害人罗某、邓某、周某进行殴打，造成三名被害人受伤。在殴打三名被害人的过程中，曹建钢要求三名被害人签署无债务纠纷的协议，因公安机关及时到达现场，该协议未签署。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，被鉴定人罗某所受面部组织挫伤，构成轻微伤；被鉴定人邓某所受头皮挫伤，构成轻微伤；被鉴定人周某所受面部软组织擦伤（面积超过2.0ｃｍ2）右膝多发轻微骨挫伤、右膝前后交叉韧带轻度损伤，构成轻微伤。案发后，曹建钢与被害人罗某、周某、邓某达成赔偿协议，赔偿了三名被害人的损失共计人民币30000元。案发后，被告人梁栋、李钢、曹建民、李应衡被抓获归案。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、辨认笔录、司法鉴定意见书、曹建民、李应衡指认现场照片、案发现场照片、公安行政处罚决定书及告知笔录、执行回执、刑事判决书、赔偿协议书、证人戴某、王某的证言、被害人邓某、周某、罗某的陈述、同案人曹建钢的供述、被告人李钢、梁栋、曹建民、李应衡的供述及户籍信息资料。原审判决认为，被告人梁栋、李钢、曹建民、李应衡伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人梁栋对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李钢、曹建民、李应衡起次要作用，系从犯，依法对三被告人从轻处罚。被告人曹建民、李应衡到案后如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚。同案人曹建钢已赔偿三被害人损失，酌情对本案四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，遂判决：一、被告人梁栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人曹建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人李应衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人梁栋、李钢、曹建民均不服，分别提起上诉。梁栋上诉称：“受害方有过错，已赔偿取得谅解，原审判决量刑过重”。李钢及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：“其未持凶器打人，到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，原审判决量刑过重”。曹建民上诉称：“原审判决量刑过重”。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁栋、李钢、曹建民，原审被告人李应衡伙同他人持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，梁栋对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。李钢、曹建民、李应衡起次要作用，系从犯，依法对三人轻处罚。曹建民、李应衡到案后如实供述自己的罪行，依法对二人轻处罚。同案人曹建钢已赔偿三被害人损失，酌情对本案四人从轻处罚。上诉人（原审被告人）梁栋上诉称:“被害人存在过错，已赔偿取得谅解，原审判决量刑过重”。经查，案发当天没有证据证实被害人有明显激化矛盾的行为，原审判决对已赔偿被害人且取得谅解的事实已认定，原审判决对其在法定刑幅度内已作出从轻处罚，且与其罪行相适应，并无不当。其上诉理由不能成立，依法不予采纳。上诉人（原审被告人）李钢及其辩护人提出上诉理由及辩护意见称：“其未持凶器打人，到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，原审判决量刑过重”。经查，其接受梁栋纠集，并持梁栋分发的菜刀到达案发现场的事实有曹建民、李应衡、梁栋的供述及被害人邓某、罗某、周某的陈述，证人戴某的证言相互印证，足以认定。上诉人自始不承认其携带凶器到现场的事实，属于未如实供述其主要犯罪事实，原审判决未予认定其系到案后如实供述罪行与事实相符。其上诉理由及辩护意见均不能成立，依法不予采纳。上诉人（原审被告人）曹建民上诉称：“原审判决量刑过重”。经查，原审判决在法定刑幅度内对其从轻处罚且与其罪行相适应，并无不当，其上诉理由不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年三月十一日代理书记员  冯钰博附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。