山西省广灵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0223民初107号 原告：王德花，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，河北省蔚县人。 原告：李正飞，男，1989年12月22日出生，汉族，农民，河北省蔚县人。（王德花继子） 原告：李正敏，女，1993年12月27日出生，汉族，农民，河北省蔚县人。（王德花长女） 原告：李青峰，女，2004年5月18日出生，汉族，学生，河北省蔚县人。（王德花次女） 法定代理人：王德花。 原告：李雪峰，女，2007年10月27日出生，汉族，学生，河北省蔚县人。（王德花三女） 法定代理人：王德花。 上列五原告委托诉讼代理人：王北平，河北省蔚县博爱法律服务所法律工作者。 被告：山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路**。 法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。 原告王德花、李正飞、李正敏、李青峰、李雪峰与被告山西六建集团有限公司（以下简称“六建集团”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德花及其委托诉讼代理人王北平、被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人高文汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王德花、李正飞、李正敏、李青峰、李雪峰向本院提出诉讼请求：判令六建集团赔偿因王德花丈夫李顺生工亡的丧葬补助金23203.50元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金：李青峰148502.40元，李雪峰204190.80元，合计1048216.70元。事实和理由：王德花的丈夫李顺生于2014年3月29日到六建集团承建的广灵县盛世华庭小区上班，担任木工，月工资6000余元。2014年5月2日早上，李顺生驾驶无牌宗申二轮摩托车上班途中，由东向西行驶至原201省道144KM+307.3KM处时，与由西向东行驶至此的梁永强驾驶的晋B777**号大型普通客车（车辆所有人：广灵县顺风机动车驾驶员培训有限责任公司）相撞，发生事故，导致李顺生死亡。该起事故经广灵县公安局交通警察大队认定，梁永强负事故主要责任，李顺生负事故次要责任。后来事故双方达成赔偿协议，由广灵县顺风机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿五原告453000元。经王德花申请，广灵县人力资源和社会保障局于2015年7月17日依法作出《工伤认定决定书》，认定李顺生在上班途中发生的道路交通事故死亡属于因工死亡。因六建集团不服提起行政诉讼，山西省浑源县人民法院以（2016）晋0225行初12号判决书判决驳回六建集团要求撤销工伤认定的诉讼请求，大同市中级人民法院以（2016）晋02行终42号判决书判决维持原判。王德花等人于2016年12月29日向广灵县劳动人事争议仲裁委员会依法提请劳动仲裁，该委于2017年2月15日作出广劳人仲案（2017）第一号《裁决书》裁决：一、被申请人应支付申请人丧葬补助金23203.5元；二、被申请人应支付申请人一次性工亡补助金539100元；三、上列两项合计562303.5元，应扣减申请人已经得到的交通事故赔偿款453000元，实际给付109303.5元；四、次女李青峰、三女李雪峰均未满18周岁，从2014年5月3日起按照每人每月因工死亡职工本人工资的30%支付抚恤金至年满18周岁，即每人每月1160元。原告认为，该裁决书计算工伤保险赔偿项目所依据的标准错误，所扣减的民事赔偿分项款错误。理由是：第一、五原告得到的交通事故赔偿款与工伤赔偿项目相关的有两项，即：丧葬费23203.50元、死亡赔偿金100156元，合计123359.50元。根据《山西省实施试行办法》第二十三条规定，按照“分项对应，累计相加、总额对比”的计算方法。只能扣减该两项，供养亲属的抚恤金不能扣除，精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、食宿费等其它赔偿项目在工伤保险支付项目里没有，且原告方也没有主张，因此裁决书第三项不符合法律规定。第二、一次性工亡补助金计算依据错误，李顺生虽然是2014年5月2日因交通事故死亡的，但是六建集团并没有及时给予工亡赔偿，因此作出裁决时应当适用上一年度即2016年度全国城镇人均可支配收入的基数计算。另外，抚恤金应当依照李顺生生前工资的40%计算并一次性给付。 六建集团辩称，李顺生不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系；2、原告已经得到交通事故相对应的赔偿；3、王德花与李顺生不是合法夫妻关系，其不具备诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王德花是否具有诉讼主体资格问题。原告提供了蔚县下宫村乡苏邵堡村委会和该乡民政办公室共同出具的证明及各原告的户籍卡，结合王德花当庭陈述等其它证据材料，王德花与李顺生1992年3月8日同居生活，当时的法律法规承认事实婚姻的地位，可以认定王德花与李顺生之间存在事实婚姻关系，对上述证据的证明力本院予以确认，王德花具有诉讼主体资格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德花的丈夫李顺生于2014年3月29日到六建集团承建的广灵县盛世华庭小区工地上班，担任木工。2014年5月2日早上，李顺生驾驶无牌宗申二轮摩托车上班途中，由东向西行驶至原201省道144KM+307.3KM处时，与由西向东行驶至此的梁永强驾驶的晋B777**号大型普通客车（车辆所有人：广灵县顺风机动车驾驶员培训有限责任公司）相撞，发生事故，导致李顺生死亡。该起事故经广灵县公安局交通警察大队认定，梁永强负事故主要责任，李顺生负事故次要责任。后来事故双方达成赔偿协议，由广灵县顺风机动车驾驶员培训有限责任公司赔偿五原告453000元。经王德花申请，广灵县人力资源和社会保障局于2015年7月17日依法作出《工伤（视同工伤）认定决定书》，认定李顺生在上班途中发生道路交通事故死亡属于因工死亡。因六建集团不服提起行政诉讼，山西省浑源县人民法院以（2016）晋0225行初12号判决书判决驳回六建集团要求撤销工伤认定的诉讼请求，大同市中级人民法院以（2016）晋02行终42号判决书判决维持原判。王德花等人于2016年12月29日向广灵县劳动人事争议仲裁委员会依法提请劳动仲裁，该委于2017年2月15日作出广劳人仲案（2017）第1号《裁决书》裁决：一、被申请人应支付申请人丧葬补助金23203.5元；二、被申请人应支付申请人一次性工亡补助金539100元；三、上列两项合计562303.5元，应扣减申请人已经得到的交通事故赔偿款453000元，实际给付109303.5元；四、次女李青峰、三女李雪峰均未满18周岁，从2014年5月3日起按照每人每月因工死亡职工本人工资的30%支付抚恤金至年满18周岁，即每人每月1160元。原告不服该裁决提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金应否扣减交通事故赔偿金中对应的项目？二、一次性工亡补助金应当按照哪一年度的标准计算？三、供养亲属抚恤金比例问题和应否一次性给付？ 关于焦点一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。交通事故损害赔偿是基于侵权法律关系，工亡赔偿是基于社会保险这种强制性行政法规的规定，二者所依据的法律关系和法理不同。《工伤保险条例》也未规定工亡职工的近亲属在得到第三人的侵权损害赔偿后不能再主张工亡赔偿，因此，工亡职工的近亲属可以在得到侵权损害赔偿后再主张工亡赔偿。2004年1月19日公布的《山西省实施试行办法》是地方性规章，其依据的是当时的《工伤保险条例》，国务院2010年12月20日对《工伤保险条例》修订，2011年7月1日实施，之后，山西省人民政府未出台相应的规章，因此应当以《工伤保险条例》处理其后发生的工伤赔偿问题。广灵县劳动人事争议仲裁委员会2017年2月15日作出的广劳人仲案（2017）第1号《裁决书》第三项依据不足，应予以撤销。 关于焦点二、2011年7月1日起施行的人力资源和社会保障部公布的《实施若干规定》第十一条规定：社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。因此《裁决书》计算的一次性工亡补助金依据充分，应当维持。 关于焦点三、原告李青峰、李雪峰主张抚恤金应当按照工亡职工本人工资40%计算并一次性给付，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 一、被告山西六建集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王德花、李正飞、李正敏、李青峰、李雪峰一次性工亡补助金539100元。 二、被告山西六建集团有限公司自2014年5月3日起至李青峰、李雪峰年满18周岁止，每月支付每人抚恤金1160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山西六建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审 判 长  宋立兴 审 判 员  郑 宏 人民陪审员  乔海元 二〇一七年五月九日 书 记 员  王永丽