上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2561号原告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。被告：殷长安，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。被告：砀山县祥和运输有限公司，住所地安徽省宿州市。被告：砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省宿州市。原告天安财产保险股份有限公司上海分公司与被告殷长安、砀山县祥和运输有限公司(以下简称祥和公司)、砀山县兴隆运输有限公司(以下简称兴隆公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王明辉，被告殷长安的委托诉讼代理人郭宏君到庭参加诉讼。被告祥和公司、兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告追偿款人民币516,242.16元；2、判令三被告偿付原告逾期付款利息(以516,242.16元为本金，自2015年12月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年4月7日，上海添翼物流有限公司(以下简称添翼公司)、上海常丰物流有限公司(以下简称常丰公司)在原告处投保了物流责任险，保险期间自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。圆通速递有限公司(简称圆通公司)与常丰公司签订运输合同，常丰公司与添翼公司签订运输合作协议。2014年10月15日，添翼公司将承运的圆通公司快递货物委托殷长安驾驶牌号为皖L9XXXX、皖L5XXX挂的车辆自上海市青浦区运输至四川省成都市。2014年10月16日7时25分许，殷长安驾驶车辆行驶至G24沪蓉高速1,703公里300米处，皖L5XXX挂挂车左后轮轮胎着火并引起挂车厢内包裹燃烧。原告接到出险报案后及时委托公估公司对火灾损失进行了评估，估损717,003元。原告扣除免赔率并适用80%责任比例向被保险人支付保险金516,242.16元，取得了保险代位追偿权。殷长安作为运输合同的实际承运人应当承担赔偿原告追偿款的责任。牌号为皖L9XXXX、皖L5XXX挂的车辆分别登记在祥和公司和兴隆公司名下，两公司应当与殷长安共同承担连带赔偿责任。被告殷长安辩称，原告基于运输合同关系主张代位追偿权，但是殷长安与圆通公司之间没有直接的合同关系，与圆通公司之间建立合同关系的是常丰公司，实际上殷长安与常丰公司、添翼公司共同履行了圆通公司和常丰公司之间的运输合同。原告行使追偿权，应当将添翼公司和常丰公司列为共同被告。运输车辆系殷长安个人出资购买，殷长安以运输谋生，为了上路运营将车辆挂靠祥和公司和兴隆公司。殷长安系驾驶员，添翼公司电话联系殷长安要求送货，交付了提单和货物，没有告知货物名称和价值，只告知数量和目的地，运输后由添翼公司支付劳务费19,000元左右。殷长安与常丰公司、添翼公司没有劳动关系，也没有订立书面合同。殷长安不清楚车辆起火的原因，没有进行鉴定。事故发生于2014年10月15日，原告于2016年11月向祥和公司、兴隆公司追偿，本案已经超过诉讼时效。被告祥和公司、兴隆公司未作答辩。经开庭审理查明：常丰公司、添翼公司向原告投保物流责任险及附加盗窃责任保险，保险期间为2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。对于火灾、盗窃损失，每次事故绝对免赔额为6,000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2014年，托运方圆通公司与承运方常丰公司签订委办汽车运输服务合同，圆通公司委托常丰公司提供运输服务，汽车运输服务合同期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。2014年10月15日，添翼公司委托殷长安将圆通公司委托运输的货物自位于上海市青浦区的圆通上海转运中心运送至位于四川省成都市双流航空港物流园区的圆通公司西南分拣中心，殷长安驾驶号牌为皖L9XXXX的重型半挂牵引车牵引号牌为皖L5XXX挂的重型集装箱半挂车运货。2014年10月16日，殷长安行驶至G42沪蓉高速1,703公里300米时，皖L5XXX挂车辆左后轮轮胎着火并引起挂车货箱内包裹燃烧。同日，添翼公司向原告报案，原告委托上海弘盛保险公估有限公司进行调查和现场查勘。2015年4月2日，常丰公司支付圆通公司赔款798,553元。2015年11月12日，上海弘盛保险公估有限公司出具公估报告，认定：事故车辆共装载货物1,299件，受损货物为367件。被保险人添翼公司和常丰公司实际上是同一家公司，常丰公司主要承接圆通公司业务，添翼公司则承接同行业其他公司的业务及对外事务。根据被保险人提供的资料及索赔清单，核定事故直接损失金额为717,003元，建议以货损的80%对被保险人进行赔偿，按照10%的免赔额标准，理算金额为516,242.16元。2015年12月2日，圆通公司与常丰公司签订赔偿协议，约定常丰公司赔偿圆通公司货物损失798,553元。12月25日，原告支付添翼公司赔款516,242.16元。12月30日，添翼公司向原告出具权益转让书，将向第三方殷长安等追偿的权利转让给原告。2016年11月9日，原告委托律师向兴隆公司寄送律师函，要求兴隆公司赔偿516,242.16元。另查明：2009年11月11日，殷长安作为挂靠人，与挂靠单位兴隆公司签订车辆挂靠合同，将殷长安自购的号牌为皖皖L5XXX挂的车辆挂靠于兴隆公司参与经营。2014年9月25日，殷长安与祥和公司签订车辆服务合同，将殷长安自购的号牌为皖L9XXXX的车辆挂靠于祥和公司参与经营。以上查明的事实，由原告提供的保险单、出险抄单、驾驶证、行驶证、道路运输证、委办汽车运输服务合同、签收单、道路交通事故认定书、证明、事故经过、赔偿协议、电子回单、公估报告、权益转让书，被告殷长安提供的车辆挂靠合同、车辆服务合同、律师函及当事人陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为,殷长安接受添翼公司的委托，为添翼公司提供货物运输服务，则殷长安作为承运人与托运人添翼公司建立了运输合同关系，应当承担将货物安全送达目的地的义务，现殷长安违反合同约定导致货损，应当承担相应的违约责任，赔偿托运人损失。因殷长安的责任，造成保险事故，原告可依法在其向被保险人添翼公司赔偿的金额范围内代位行使添翼公司对殷长安请求赔偿的权利。原告行使代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日，即其向被保险人赔偿时起算，即2015年12月25日，且诉讼时效于2016年11月9日发送律师函时中断，故原告的诉请未超过诉讼时效。原告自垫付赔偿款之日的次日起主张利息损失，并无不当，应予支持。殷长安以挂靠形式从事道路运输经营活动，因其责任造成事故损害，被挂靠人兴隆公司和祥和公司应当对殷长安的赔偿义务承担连带责任。被告祥和公司、兴隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷长安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失516,242.16元；二、被告殷长安应于本判决生效之日起十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司上海分公司原告逾期付款利息损失(以516,242.16元为本金，自2015年12月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告砀山县祥和运输有限公司、砀山县兴隆运输有限公司对被告殷长安的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,962.42元,减半收取，计4,481.21元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年五月十一日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。