广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15307号原告：缪柱仙，女，1977年4月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区,委托诉讼代理人：陶天民，男，1973年12月21日，汉族，住四川省南充市高坪区,系原告缪柱仙的丈夫。被告：广州市番禺大地五金藤器实业有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村，统一社会信用代码91440113716354701U。法定代表人：李绍恩，总经理。委托诉讼代理人：梁燕萍，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。原告缪柱仙与被告广州市番禺大地五金藤器实业有限公司（以下简称大地五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪柱仙的委托诉讼代理人陶天民，被告大地五金公司的委托诉讼代理人梁燕萍、彭锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪柱仙向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2004年8月10日至2019年9月20日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2004年8月10日入职被告处工作，在编织车间上班，计件工资，有计件卡、银行工资流水，社保缴费记录证据可以证实。原告与被告在（2004年至2018年）期间每年都有签劳动合同，但被告从未交还一份劳动合同书给原告，所以原告强烈要求被告归还劳动合同。2019年9月20日，原告申请了劳动仲裁，11月27日仲裁结果是原告与被告在2010年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系，原告不服劳动仲裁遂起诉至法院。被告大地五金公司辩称，原告缪柱仙与陶天民是夫妻关系，两人均于2010年3月1日入职我方工作，任职编织工作岗位。原告于2016年3月因个人原因离职，后又于2016年4月再次入职我方工作，因此我方与原告劳动关系存续期间应为2010年3月1日至2016年2月29日，2016年4月1日至2019年9月20日，此外的期间原告未任职于我方，未与我方建立劳动关系。仲裁审理期间，原告已确认我方提供的《员工入职情况登记表》为其本人签署，而原告也未能举证证明其于2010年3月1日前已与我方建立劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，因此原告主张自2004年8月10日起至2019年9月20日期间与我方存在劳动关系，与事实不符。我方是主要从事手工编织藤器家具的公司，大部分工人来自农村，一年中每逢春耕秋收，或老家盖房子、探亲等需要，部分员工会提出辞职返回家乡忙活一段时间，后又返回我方继续工作，因此会存在多次离职后又返回入职继续工作，导致劳动关系不连续的情况发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定事实如下：被告大地五金公司系于1999年8月9日成立的有限责任公司。2019年9月20日，原告缪柱仙向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告于2004年8月10日至2019年9月20日存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年11月27日作出穗番劳人仲案[2019]第4744-4748号仲裁裁决书，裁决确认原告缪柱仙与被告大地五金公司自2010年3月1日至2019年9月20日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告大地五金公司未提起诉讼。原、被告双方均确认缪柱仙曾在大地五金公司工作，担任编织工。工资发放方式最初为现金发放，后变更为银行转账方式发放。目前缪柱仙仍在大地五金公司处工作，双方未解除劳动关系。双方对劳动关系存续期间存在争议。原告主张其自2004年8月10日起入职被告处工作至2019年9月，并提供了广州市社会保险基金管理中心的缴费历史明细表、劳动合同、光盘予以佐证。其中缴费历史明细表显示，大地五金公司为被告缪柱仙参加社会保险的期间为2011年5月至2016年2月，2016年4月起至2019年11月。劳动合同显示，甲方为被告大地五金公司，乙方为原告缪柱仙，合同期限为2018年3月1日至2021年2月28日。原告在乙方（职工）处签名并捺印，被告在甲方（用人单位）处加盖公章确认，甲方处有打印体载明“联系人（人事管理）：何瑞昌”。光盘内容为2019年8月14日，原告及其丈夫陶天民、案外人郭年生和被告厂长何瑞昌的谈话录音。经质证，被告认为，对缴费历史明细确认。不确认劳动合同的三性，2018年3月1日的劳动合同上载明联系人（人事管理）何瑞昌不能证明何瑞昌在2010年时代表被告与原告签订劳动合同。此外，既然原告可以提供这个期间劳动合同的复印件，也应该存有其他期间的劳动合同原件。我方不确认录音光盘的三性，该录音是未经当事人同意的情况下偷拍，且视频中原告主张的工作年限以及劳动合同签订情况等问题，均为原告的单方面陈述，无法用于证明原告所主张的入职时间。被告主张原告于2010年3月1日入职被告处工作，并曾于2016年3月离职，于2016年4月再次入职。被告为此提交员工入职情况登记表予以佐证。该登记表载明，缪柱仙的入职时间为2010年3月1日，单位意见：同意缪柱仙入职广州市番禺大地五金藤器实业有限公司。原告在登记表下方签名并捺印。原告认为，其和丈夫陶天民均于2004年8月10日入职，两人每年都与被告签订劳动合同，于2018年3月1日签订三年期限的劳动合同，但被告从未将任何一份劳动合同给过劳动者。原告和陶天民曾经找过被告领导，即负责人事管理的何瑞昌，要求被告返还劳动合同，但被告没有返还，也曾向大石劳动中心以及劳动监察大队投诉，并申请劳动仲裁，但他们均未能帮忙取回劳动合同。2018年3月1日签订的劳动合同是2019年8月在大石劳动保障中心调解时，被告出示该劳动合同，陶天民用手机拍摄下来;录音光盘是陶天民和缪柱仙以及其他几名劳动者于2019年8月14日在被告样板间与何瑞昌交谈时录制的。原告缪柱仙当庭申请对被告提供的入职申请表中“缪柱仙”的签名进行笔迹鉴定。原告缪柱仙的委托代理人陶天民陈述，缪柱仙当时不在仲裁庭审现场，开完庭后，我跟她说，她就说要笔迹鉴定，我后来申请就不可以了。由于原告对仲裁不服，因此在诉讼阶段要求笔迹鉴定，法院应当予以准许。在2010年3月1日前被告从未登记过员工入职表，后来被告管理人员谎称外商验厂，让员工统一在2010年3月1日的入职登记表上签名，因此陶天民的入职表上有手写编号60号，缪柱仙的入职表上有手写编号61号，被告车间现有三十多名老员工，大多数员工也都签了该员工入职登记表。被告认为，在劳动仲裁阶段，陶天民作为缪柱仙的代理人已经确认了签名的真实性，根据禁止反言及诚实信用原则，在诉讼阶段不能对在仲裁阶段已经确认的事实予以否认。此外，在仲裁开庭时，被告方的员工入职登记表原件已经上交，原告在质证环节本来是不确认入职登记表的真实性，但后来经仲裁员多次询问及确认下，原告考虑二十分钟才决定不申请笔迹鉴定。员工入职表登记表是最能客观反映员工入职真实时间的证据，原告对员工入职表的签名均是确认的，其作为完全民事行为能力人应该清楚在上面签名的法律后果，在被告已经完成举证责任的情况下，根据谁主张谁举证的原则，原告应该就其主张进行举证，否则应该承担举证不能的后果。原告主张被告提供的入职表是为了应付外商检查统一制作的说法，但被告提供的各劳动者的入职登记表上的入职时间是不一致，因此原告的主张没有事实依据，也是原告单方面的陈述，没有其他证据证明。此外，在案件庭审过程中，原告代理人陶天民在手机上出示缪柱仙的个人所得税清单，拟证明原告缪柱仙在2016年3月没有从被告处离职。但庭后未依法提供该证据的副本。该个人所得税清单显示，2016年3月及4月为缪柱仙缴纳税费的支付单位为被告大地五金公司。经质证，被告认为，关于缪柱仙在2016年3月至4月期间是否与被告存在劳动关系由法院依法认定。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷案件，本案争议的焦点是双方劳动关系的存续期间。原、被告对双方于2019年9月20日前存在劳动关系的事实均无异议，但双方对原告的入职时间及中途是否曾离职存在争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告于2010年3月1日入职，有员工入职登记表为证。而原告提供的录音光盘仅能证明被告的工作人员确认有劳动合同未交付给劳动者的情况，未能证明其与被告在2010年3月1日前就存在劳动关系。原告缪柱仙在仲裁阶段确认该入职申请表上的签名真实，并撤回笔迹鉴定的申请，但在本案诉讼过程中又否认入职申请表上的签名，并提出笔迹鉴定申请，本院认为，首先，从防止滥用诉权及禁反言的角度出发，原告申请笔迹鉴定的该项权利行使应当有所限制，不能任意反复。其次，对原告缪柱仙及其委托代理人陶天民来说，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够充分预见自己行为可能造成的结果，在其意思自由的情况下，其在仲裁阶段确认入职申请表上的签名真实性，并申请撤回笔迹鉴定申请，可确定其在表达意见前经过了充分的思考及衡量，可视为其真实意思的表示，在诉讼阶段其再以入职申请表的签名不真实为由，提出笔迹鉴定申请，有违诚实信用原则。最后，原告缪柱仙及其委托代理人陶天民均主张两人共同于2004年8月10日入职被告处工作，并称入职申请表是被告为了应付外商验厂让员工统一签订，陶天民本人确认其自身的入职登记表上签名真实，并称大部分老员工均有签订，却否认缪柱仙在入职登记表上签名的真实性，与常理不符，从缪柱仙的入职登记表上的签名字迹来看，亦不能排除由其配偶陶天民代为签名的可能。因此，本院对原告的主张不予认可，对其笔迹鉴定申请不予准许。本院对被告主张的入职时间2010年3月1日予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、确认原告缪柱仙与被告广州市番禺大地五金藤器实业有限公司于2010年3月1日至2019年9月20日存在劳动关系；二、驳回原告缪柱仙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告缪柱仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  李倩仪人民陪审员  王斌斌二〇二〇年三月十八日书 记 员  邬敏秋