浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7293号 原告：高卫华，男，1977年2月11日出生，汉族，住河南省温县。 原告：闫更臣，男，1950年7月12日出生，汉族，住河南省温县。 原告：慕素连，女，1950年8月6日出生，汉族，住河南省温县。 原告：高建业，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省温县。 原告：高淑杰，女，2001年2月5日出生，汉族，住河南省温县。 原告：高某，男，2002年5月4日出生，汉族，住河南省温县。 六原告共同委托诉讼代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。 被告：姚志成，男，1987年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：徐学德。 原告高卫华、闫更臣、慕素连、高建业、高淑杰、高某与被告姚志成、杨静、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告杨静送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高卫华及六原告的共同委托诉讼代理人祁萍，被告姚志成的委托诉讼代理人王家宝分别到庭参加诉讼。被告杨静、人保杭州市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理期间，原告申请撤回对被告杨静的起诉，本院依法予以准许，并另行制作了撤诉裁定。本案现已审理终结。 原告高卫华、闫更臣、慕素连、高建业、高淑杰、高某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志成赔偿六原告因交通事故导致闫某死亡的各项损失合计812330.2元（详见赔偿清单）；2.判令被告人保杭州市分公司在保险责任范围内先予赔付；3.诉讼费由被告姚志成承担。事实与理由：2019年3月26日，被告姚志成驾驶杨静所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车从杭州市萧山区驶往绍兴市滨海新城方向，0时08分，沿致远大道由西往东方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍镇兴滨路与致远大道交叉路口地方时与死者闫某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成闫某死亡、高卫华受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥分局交通警察大队认定，被告姚志成和死者闫某负事故同等责任，高卫华无责任。死者闫某曾在绍兴市中心医院抢救治疗，住院4天，花去医药费37822.41元。经查，涉案车辆在被告人保杭州市分公司处投保。事故发生后，被告姚志成已赔付50000元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告姚志成辩称：一、被告姚志成对道路交通事故认定书作出的责任认定结果不服，不能作为民事赔偿的依据。被告在收到事故认定书后，对事故认定结果不服，向绍兴市公安局交通警察支队书面提交了复核申请书，但被该支队以逾期提交为由，决定不予受理。事故认定书认定受害人闫某系无牌无证驾驶机动车，灯光不亮，闯红灯，认定被告姚志成当时的最高车速为86-95KM/H。但该路段不属于城市道路，法律规定正常公路最高时速为90KM/H，也不能说是超速。因此，造成本起交通事故发生的直接原因是闫某闯红灯所致，应当承担事故的主要责任甚至全部责任。而道路交通事故认定书在性质上仅是在交通管理部门处理交通事故时将其作为行政处罚的依据，交通事故责任认定不能作为民事责任划分的依据，其只能作为一种证据，须由法院根据《民事诉讼证据规则》的有关规定予以审查判断，而不是不加审查一概认定采纳。二、被告姚志成对原告所主张各项赔偿项目及金额有异议。医疗费三性没有异议，但应当扣除其中的护理费790元；住院伙食补助费、护理费、误工费及丧葬费没有异议；对原告按城镇标准主张死亡赔偿金有异议，原告提交的证据不能证明受害人符合按城镇标准计算的情形，应按农村标准计算死亡赔偿金；精神抚慰金过高，应按15000元标准主张较为合适；被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄及事故发生时间为标准，子女应按1年计算，父母应按20年计算；办理丧葬期间的误工费、交通费主张过高。以上各项费用合计应为724745.4元，超出交强险120000元的部分被告姚志成同意按30%比例赔偿，扣除已经支付的50000元，实际还应支付131423.62元。 被告人保杭州市分公司书面辩称：一、涉案车辆浙Ｄ×××××在人保杭州市分公司仅投保了交强险，被保险人杨静，保险期限自2018年7月19日至2019年7月18日；二、根据原告提供的证据，本次事故机动车驾驶员姚志成系同等责任，因被保险人仅在人保杭州市分公司投保交强险，原告诉请的金额已超保险限额，故保险公司仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，在交强险分项限额120000元内对原告的诉讼请求承担合理的赔偿责任，对于超过部分不予认可不予理赔；三、诉讼费等其他损失不属于保险责任范围，故保险公司不承担。综上，望法院在查明事实的基础上依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故发生经过及责任认定与原告起诉状一致。事故发生后，闫某即被送往绍兴市中心医院治疗，后经抢救无效死亡。闫某父亲闫更臣1950年7月12日出生，母亲慕素连1950年8月6日出生，二人共生育闫龙虎、闫金虎、阎迎春、闫小艳、闫某五个子女。高卫华与闫某系夫妻，二人共生育高建业、高某、高淑杰三个子女。 同时查明，案外人杨静系浙Ｄ×××××车辆登记车主，车辆在人保杭州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告姚志成已垫付50000元。 本院认为，民事主体的生命权受法律保护。本案交通事故致闫某死亡的事实清楚，六位原告作为闫某的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。各项费用本院依法核定如下：1.医疗费,根据原告提交的住院清单、医疗费发票,经本院核算为37822.41元，被告姚志成抗辩应当扣除住院费用清单中的护理费,住院费用清单中所涉护理费系原告住院期间因医学护理产生的费用，应属于医疗费范畴，故对被告姚志成的上述辩称，本院不予采纳;2.住院伙食补助费80元，结合原告住院4天事实，按20元/天标准核定；3.护理费728元，结合原告住院4天事实，参照浙江省2018年度在岗职工平均工资标准核定（182元/天×4天）；4.误工费728元，结合原告住院4天事实，参照浙江省2018年度在岗职工平均工资标准核定（182元/天×4天）；5.死亡赔偿金1220853.85元（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金1111480元，参照浙江省2018年度城镇居民人均可支配收入标准核定（55574元/年×20年），死者闫某虽为农业家庭户，但其生前以非农业收入为主，故其死亡赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算；被扶养人生活费，原告主张参照浙江省2018年度农村居民人均消费性支出标准计算，未超出合理限度，本院予以支持，结合被扶养人数、扶养年限、扶养义务人数，本院核定被扶养人生活费109373.85元（19707元/年×1.5年÷2+19707元/年×12年÷5×2）；6.丧葬费33216元，按照浙江省2018年度在岗职工平均工资的六个月标准计算核定（66432元/年÷12个月/年×6个月）；7.办理丧葬事宜误工费、交通费合计2138元，其中误工费本院以三人三天计算，标准按照2018年浙江省在岗职工平均工资核定为1638元，交通费本院酌情认定为500元；8.精神损害抚慰金25000元，结合本案事故损害结果、当事人过错程度以及被告经济负担能力综合确定。综上，本院依法确定原告方因家属闫某死亡造成的损失合计1320566.26元。 本案中，被告姚志成对事故责任认定有异议，但其并未在法定期限内向交警部门申请复核，且交通事故责任认定系交警部门法定职能，其经现场勘查、分析后凭借专业知识作出的责任认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定,故对被告姚志成的抗辩本院不予采纳。本案事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保杭州市分公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。因本案交通事故除闫某外，还存在另一伤者高卫华，本院经征询其本人意见，其明确表示自愿将交强险赔偿限额全部预留给本案原告优先受偿，故被告人保杭州市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿六原告120000元[医疗费用赔偿限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害赔偿金）]。被告人保杭州市分公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由相关侵权人依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告姚志成在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为50%。交强险限额不足部分计1200566.26元（1320566.26元-120000元）,根据事故责任认定,由被告姚志成承担50%赔偿责任计600283.13元，扣除其已垫付的50000元，尚应赔付550283.13元。 据此，原告诉请合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险责任限额范围内赔付原告高卫华、闫更臣、慕素连、高建业、高淑杰、高某因其家属闫某在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计120000元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚志成尚应赔付原告高卫华、闫更臣、慕素连、高建业、高淑杰、高某因其家属闫某在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计550283.13元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告高卫华、闫更臣、慕素连、高建业、高淑杰、高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11923元，由原告高卫华、闫更臣、慕素连、高建业、高淑杰、高某负担2085元，由被告姚志成负担9838元，被告负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  沈关梁 人民陪审员  梁振兴 二〇二〇年三月三日 书 记 员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。