wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3739号原告：上海陈晨水产养殖专业合作社，住所地上海市浦东新区。负责人：陈华，经理。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明县。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹，男。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海弘福农产品专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人：徐正平，理事长。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。第三人：上海港沿资产经营有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路XXX号。法定代表人：丁超，总经理。委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。原告上海陈晨水产养殖专业合作社(以下简称陈晨合作社)与被告国网上海市电力公司崇明供电公司(以下简称崇明供电公司)、上海弘福农产品专业合作社(以下简称弘福合作社)财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，并于2016年11月29日追加第三人上海港沿资产经营有限公司(以下简称港沿资产公司)参加诉讼。本案公开开庭进行了审理，原告陈晨合作社委托诉讼代理人黄贤、被告崇明供电公司委托诉讼代理人丁美红、被告弘福合作社委托诉讼代理人龚杰、第三人港沿资产公司委托诉讼代理人张振候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇明供电公司、被告弘福合作社共同赔偿原告经济损失人民币XXXXXXX元(122亩×750斤/亩×25元/亩-305000元捕捞期投本)中的751200元。事实与理由：2015年3月12日被告弘福合作社与原告陈晨合作社签订水产养殖承包协议，由被告弘福合作社将8个鱼塘计122亩承包给原告陈晨合作社用于养殖白对虾。2015年8月29日凌晨1时17分－4时20分被告崇明供电公司停止向原告养殖的鱼塘供电，在原告陈晨合作社采取补救措施后仍致鱼塘内的白对虾因缺氧死亡，故主张上述诉讼请求。原告陈晨合作社对自己的请求向本院提供如下证据：1、水产养殖承包协议1份。2、电费收据及记帐凭证。3、第一被告受理告知书、答复意见书。4、照片1组。被告崇明供电公司辩称：原告养虾是适用养殖业生产用电，电价为每度0.742元，但原告未与本被告建立供用电关系，原告是私拉乱接电线养虾；如双方建立养殖业生产用电供用电关系，有书面合同，本被告也会告知原告养殖用电风险，告知其应自备小型发电设备；况且本案讼争的断电原因系雷击，故不同意原告诉讼请求。被告崇明供电公司对其主张向本院提供如下证据：1、气象台证明、截屏图。2、沪发改价公(2008)006号文件及电价表。3、电表立户截屏图、单据联及调整电价通知。被告弘福合作社辩称：本被告是将122亩鱼塘转包给原告养虾，双方签订有水产养殖承包协议，签订协议时原告对承租地实地踏看，并确认具备养殖条件；且协议也约定原告水、电费用自理，经营风险、损失与本被告无关，故不同意原告诉讼请求。第三人港沿资产公司述称：第三人与被告弘福合作社签订租赁经营合同属实，但被告弘福合作社转包行为与第三人无关，第三人也未收到被告崇明供电公司调整电价通知。本院经审理认定事实如下：第三人港沿资产公司于2009年3月5日与被告弘福合作社签订租赁经营合同，由第三人将原合兴果林养殖场范围内现有的配电设施、水利设施及土地224亩出租给被告弘福合作社，租赁期限为10年。2015年3月12日被告弘福合作社与原告陈晨合作社签订水产养殖承包协议，由被告弘福合作社将8个鱼塘计122亩承包给原告陈晨合作社用于养殖白对虾。原告陈晨合作社养殖白对虾时未自备小型发电设备，仅准备了增氧剂。2015年8月29日凌晨1时17分被告崇明供电公司工作人员发现合兴垦区车口表41－20杆断电，当晚1时20分开始抢修，凌晨4时20分恢复供电。原告陈晨合作社发现断电后也立即采取补救措施，向鱼塘撒增氧剂，但无济于事，至早晨鱼塘内的白对虾死亡。另查明：鱼塘所在的合兴垦区车口表于2004年9月25日设立，用电类别为农业生产用电。2009年始农业电价分为农业生产用电(适用于农村种植业、养殖业生产用电，每度0.742元)、农副业动力用电(适用于农村口粮加工、饲料加工和脱粒用电，每度0.443元)、排灌动力用电(适用于农村电力排灌站用电以及农田灌溉和排涝用电，每度0.388元)、农业生产用电(分时)。合兴垦区车口表的电价为每度0.443元。经向崇明县农委水产科调查2015年度崇明县白对虾亩产400千克，单价40元/千克。又查明：2009年，上海老杜鸭鸭养殖有限公司申请建设2009年度标准化水产养殖场，建设面积为368亩，地点为上海市崇明县港沿镇垦区原合兴果林场内。该项目生产设施竣工后报请县农委和县规土局进行项目核验。本院认为，第三人于2004年9月25日设立合兴垦区车口表，用电类别为农业生产用电，被告崇明供电公司与第三人间建立了供用电关系，现第三人将原合兴果林养殖场范围内的配电设施、水利设施及土地224亩出租给被告弘福合作社，被告弘福合作社又将122亩鱼塘转包给原告，原告与被告崇明供电公司也形成了供用电关系。故对被告崇明供电公司关于原告是私拉乱接电线养虾的主张依法不予采信。被告崇明供电公司另辩解原告养虾是适用养殖业生产用电，电价为每度0.742元。因合兴垦区车口表的用电类别为农业生产用电，原来的电价为每度0.443元，被告崇明供电公司也未提供足够证据证明已将调整电价通知告知了用电方，故对被告崇明供电公司该项辩解依法也不予采信。被告崇明供电公司又辩解断电原因系雷击，因原告对此不予认可，而被告崇明供电公司也未提供足够证据予以佐证，依法难以采信。本案中，被告崇明供电公司中断供电时未事先通知用电方，故对原告的损失应当承担损害赔偿责任；但事发当晚原告也马上发现断电，也采取了一定的补救措施，仍无济于事；因原告养殖虾时未自备小型发电设备，即使被告崇明供电公司中断供电时事先通知原告，原告的损失仍不可避免，故原告对于自己的损失应负主要责任。至于原告要求被告弘福合作社共同赔偿，则于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告国网上海市电力公司崇明供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海陈晨水产养殖专业合作社经济损失329400元。二、原告上海陈晨水产养殖专业合作社其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11321元，由原告上海陈晨水产养殖专业合作社负担5080元，由被告国网上海市电力公司崇明供电公司负担6241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹宏慧代理审判员  王兴周人民陪审员  杨春笋二〇一七年五月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当依照国家有关规定事先通知用电人，未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6183号原告：李秀芳，女，1947年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王静、张斐，上海源盈律师事务所律师。被告：杨跃军，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李秀芳与被告杨跃军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳委托诉讼代理人张斐，被告杨跃军、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人万睿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费48,414.7元、营养费3,600元、护理费9,650元、残疾赔偿金190,383.6元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。事实和理由：2016年4月21日8：00时许，被告杨跃军驾驶牌号为苏D6XXXX车辆在本市淞良路、淞顺路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告杨跃军负事故全部责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。被告杨跃军辩称，事故事实及责任认定无异议，同意承担超出保险范围的赔偿。对于原告的损失，鉴定费、律师费均应当由保险公司承担，其他费用，答辩意见同保险公司。被告太平洋保险公司辩称，事故事实责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，公司愿意承担保险责任。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，非医保部分不认可；营养费，无异议；护理费，认可40元/天，期限要求重新鉴定；残疾赔偿金，原告之伤构不成XXX伤残，故要求重新鉴定；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，认可200元；衣物损失，认可200元；鉴定费，不属于保险范围；律师费，不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日8：00时许，被告杨跃军驾驶牌号为苏D6XXXX车辆在本市淞良路、淞顺路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告杨跃军负事故全部责任。2016年10月31日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告本次损伤构成XXX伤残，护理至2016年10月30日，营养60日；后期行内固定取出术，营养30日，护理90日。事发后，被告杨跃军预付赔偿款10,000元。本院认为，被告杨跃军驾驶机动车与原告交通事故，负事故全部责任，故被告太平洋保险公司作为被告杨跃军所驾车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告超出保险限额的损失，应当由被告杨跃军承担。另外，虽然被告对于原告提供的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，但并无依据证明该鉴定结论程序或结论有错误，故本院采纳原告提供的鉴定结论意见。对于原告的损失，医疗费48,414.7元，均符合规定；营养费，根据鉴定结论，确定为3,600元(40元/天*90天)；护理费，根据鉴定结论，确定为7,720元(40元/天*193天)；残疾赔偿金，根据鉴定结论，确定为190,383.6元；精神损害抚慰金，酌情确定为15,000元；交通费，酌情确定为500元；衣物损失，酌情确定为500元；鉴定费1,950元，符合规定；律师费5,000元，并无不当。上述费用，鉴定费、律师费不属保险范围，应当由被告杨跃军承担，其余损失，均在保险限额内，被告太平洋保险公司负担。被告杨跃军预付的赔偿款，在其赔偿总额中抵扣后，余款3050元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李秀芳医疗费48,414.7元、营养费3,600元、护理费7,720元、残疾赔偿金190,383.6元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失500元；二、原告李秀芳于本判决生效之日起十日内，返还被告杨跃军人民币3,050元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2,595元，由原告李秀芳负担25元，由被告杨跃军负担2,570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年五月二十二日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初169号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原告郑洪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日立案后，对本案进行了审理，现已审理终结。原告郑洪向本院提出诉讼请求，认为被告市住建委所作政府信息公开答复和被告市政府所作行政复议决定违法，请求法院确认被告市住建委所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复和被告市政府所作沪府复字(2016)第952号行政复议决定违法。被告市住建委及市政府辩称，被告所作政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿；行政复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经查明，原告郑洪于2016年9月29日向被告市住建委提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述所需的政府信息名称为“为静安区集团公司经营而办理的房地产登记”，其他特征描述为“上海静安置业(集团)有限公司根据《沪房地籍(1997)454号》规定授权经营后，相关房产权也相应转移并领取了《上海市房地产权证》凭证营业。其中有关延安中路XXX弄XXX号的权属记载政府信息，申请人没有参与而由行政机关制作的纸质载体。即为静安区集团公司经营而办理的该项房地产登记。(身份同尾号125信息公开申请)”。市住建委审查认定原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向上海市不动产登记局咨询，于10月19日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年3月23日作出沪府复字(2016)第952号行政复议决定，维持了被诉政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告郑洪于2012年1月4日向原上海市住房保障和房屋管理局(2015年与上海市城乡建设和管理委员会整合划入市住建委，故以下简称原市房管局)提出政府信息公开申请，要求公开“申请人出生并一直居住至今的上海市延安中路XXX弄XXX号房屋1990年1月至1999年12月底期间，在登记簿中关于‘房屋状况及产权人信息’书面记载(指被申请人所制作的《上海市房地产登记簿查阅申请书》表格中第1项内容)”，原市房管局于2012年2月7日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请公开的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，并建议原告向静安区房地产交易中心咨询。原告不服，诉至本院。本院于2012年5月11日作出(2012)黄浦行初字第133号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。上海市第二中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)沪二中行终字第235号行政判决，维持了一审判决。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告就延安中路XXX弄XXX号房屋权属登记信息曾多次提出政府信息公开申请，原市房管局、市住建委就此反复答复原告。原告应当知晓系争房屋权属信息不属于被告公开职责权限范围。本案中，原告提出的政府信息公开申请与其在2012年1月4日提出的政府信息公开申请，虽在文字表述上有差异，但信息指向具有同一性。2012年原市房管局已经作出答复，故市住建委本次答复对原告知情权不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郑洪的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退回原告郑洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  葛翔二〇一七年五月五日书记员  邹杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3762号原告：吴佳，女，1989年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：严荐强，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。原告吴佳与被告严荐强民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月8日立案后，依法进行公开开庭审理。原告吴佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30,000元；2、判令被告支付原告利息(自2016年7月7日起按照年息12%计算，至实际履行之日止)。事实和理由：被告通过网站“甬红财富”发布其需要借款的信息(企业抵押借款标)。据此，原告和被告达成了2笔借款的合意，借款金额共计30,000元，借款利率为年息12%，借款期限为均1个月，原告通过平台支付共计30,000元借款。因被告至今未归还原告借款，原告催讨未着，故诉至法院。审理中，经本院审查，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属于民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告吴佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一七年五月二日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9034号原告庄某，女，1986年9月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人戚某某，大沧海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人陈达锋，大沧海律师事务所上海分所律师。被告段某1，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人段某3(系被告姐姐)，女，1976年4月9日生，汉族，住上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告庄某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人戚某某、陈达锋、被告段某1及其委托诉讼代理人段某3到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告庄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子段某2由原告抚养，被告依法支付抚养费每月3,000元；事实与理由：原被告于2013年6月登记结婚，2014年3月生育一子段某2，后因感情不合于2015年4月协议离婚，之后被告表示改变自己，请求复合，双方又2015年8月登记结婚。但复婚后双方感情依然无法实质性改进，矛盾依旧，遂于2016年4月开始协商离婚事宜。2017年1月，被告与其姐姐到原告父亲家里进行打砸，并将原告和父亲打伤，导致感情彻底破裂，故起诉离婚。被告段某1辩称，被告很爱原告，2015年4月的协议离婚并不是因为感情不好，而是因购房而进行的假离婚。原告诉状所述打架的事情是因为被告及其姐姐因孩子出国上门取证件，期间发生矛盾，被告并未动手，反而是进行了劝阻。每个家庭都有可能发生矛盾，原、被告婚后感情一直不错，协商离婚的事情都是在气头上因不理智做出的，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年6月登记结婚，2014年3月生育一子段某2，2015年4月协议离婚，2015年8月27日又登记结婚。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告认为双方没有实质性矛盾，感情并未破裂。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告庄某要求与被告段某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告庄某要求与被告段某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告庄某负担。本判决已于2017年5月10日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年5月11日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一七年五月十日书记员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1668号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1302号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月25日1时许，被告人方某应被害人许某某的邀请，至上海市浦东新区三林镇中林村小中林队小中林50-1号101室许某某住处，趁被害人许某某不备，窃得OPPO牌A37M型移动电话1部，价值人民币877元。2017年3月1日，被告人方某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。现涉案赃物已追缴并发还被害人许某某。以上事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述、证人卞某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年五月二十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初709号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人熊言中，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告人自报桑国庆，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人熊言中犯寻衅滋事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊言中及其辩护人郝胜、被告人桑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月4日23时许，被告人熊言中酒后至本市闵行区XX路XXX号被害人汪某某经营的棋牌室，无故对被害人汪某某实施殴打。在遭到汪某某反抗后，被告人熊言中即电话纠集被告人桑国庆等多人至棋牌室，持棋牌室的椅子、水壶、菜刀对被害人汪某某进行殴打。经鉴定，汪某某的伤势构成轻微伤。被告人桑国庆在案发现场被公安机关抓获，被告人熊言中于案发次日0时许主动至公安机关接受处理，两名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人熊言中的家属已代为赔偿被害人汪某某人民币60,000元，汪某某对两名被告人均表示谅解。上述事实，被告人熊言中在开庭审理过程中亦无异议，且被害人汪某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某、郑某某、陈某、陆某的证言及相关辨认笔录，验伤通知单及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、现场勘验笔录、案发现场照片、调取证据通知书、调取证据清单及随案移送清单，公安业务档案卡片详细信息，相关刑事谅解书，被告人熊言中、桑国庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊言中、桑国庆在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人熊言中系自首，被告人桑国庆到案后如实供述自己的罪行，且具有赔偿并获谅解的情节，均依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人熊言中的辩护人以被告人熊言中系自首、已赔偿并获谅解为由，请求对熊从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人熊言中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。)二、被告人桑国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。)三、涉案的菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一七年五月八日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1227民初117号 原告：黄尚荣，男，1960年12月21日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告：黄顺涛，男，1975年6月3日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：黎天甫，广西辉彪律师事务所律师。 被告：黄尚东，男，1972年7月14日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被告：黄尚伟，男，1976年8月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：郑文敏，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 原告黄尚荣、黄顺涛诉被告黄尚东、黄尚伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄尚荣及二原告的共同委托诉讼代理人黎天甫、被告黄尚东及被告黄尚伟的委托诉讼代理人郑文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄尚荣、黄顺涛向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2016年11月2日签订的《所民调字（2016）23号调解协议书》无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两原告与被告黄尚东系同胞兄弟，与被告黄尚伟系堂兄弟。两原告与被告黄尚东的父亲（黄中富，已故）在1984年在“盘石”坡（地名）种植有杉木一片，面积约5亩，父亲种植的杉木于2006年开始砍伐，至今第二代杉木已经长至10cm左右的木材，但长势不旺。2006年两原告与被告黄尚东共同到上述父亲曾经种植的杉木林地内补种松木。2016年初，河百高速公路建设施工，需要使用上述林地4亩左右。2016年1月27日被告黄尚东擅自与河百高速第10合同段项目经理部签订《高速公路建设临时用地协议书》，遂引起兄弟间的纠纷，在申请纠纷处理过程中，被告黄尚伟亦认为该林地为其所有，纠纷进一步扩大。2016年10月9月下午16：40时许，所略乡人民政府组织两原告、被告黄尚东、被告黄尚伟及坡东队队长、乡林业站、乡府干部到涉案林地现场勘验，并制作《现场勘验笔录》一份。2016年11月2日，所略乡人民调解委员会在明知道林地纠纷尚有其他利害关系人以及被告黄尚伟与林地根本无利害关系的情况下，以两被告为双方当事人直接将“盘石”（地名）林地征地补偿费和地上青苗补偿款的分配纠纷达成《所民调字（2016）23号调解协议书》。原告认为所略乡人民调解委员会在明知两原告与涉案林地有利害关系以及被告黄尚伟与林地根本无利害关系的情况下，为两被告制作具有合同性质的《所民调字（2016）23号调解协议书》，该协议书程序上违法，实体上损害了两原告的合法权益，属无效的协议书，特此提起本案诉讼。 被告黄尚荣表示不需要作答辩。 被告黄尚伟辩称，《所民调字（2016）23号调解协议书》对两原告没有约束力，调解协议书无效。 二原告围绕诉讼请求提供了证据，经质证，二被告对二原告提供的证据均无异议，本院予以采信作为本案的定案依据，并在卷佐证。二被告没有向本院提供证据。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：二被告因河百高速公路（巴马瑶族自治县所略乡坡帮村坡东屯段）[QQ28]（地号）“盘石”（地名）林地征地补偿费和地上林木补偿费分配问题发生纠纷。2016年11月2日，被告黄尚东向巴马瑶族自治县所略乡人民调解委员会申请调解。同日，巴马瑶族自治县所略乡人民调解委员会组织二被告进行调解，经调解，二被告就征地补偿费和地上林木补偿费达成了分配协议，其中被告黄尚东分得补偿费47597元，被告黄尚伟分得补偿费110664.96元。巴马瑶族自治县所略乡人民调解委员会根据二被告达成的协议制作了《所民调字（2016）23号调解协议书》。二原告认为，二被告达成的调解协议损害了二原告的利益，于2017年3月1日向本院提起了本案诉讼。 本院认为，涉案《所民调字（2016）23号调解协议书》系二被告就巴马瑶族自治县所略乡坡帮村坡东屯段[QQ28]（地号）“盘石”（地名）因河百高速公路被征用所得的林地征地补偿费和地上林木补偿费如何分配达成的协议，现二原告认为二被告达成的调解协议损害了自己的合法权益，向本院提起确认调解协议书效力之诉，但除了二原告自己的陈述外，并未能提供能够证明其对涉案林地征地补偿费和地上林木补偿费享有份额的证据予以佐证，故二原告请求确认涉案调解协议书无效的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄尚荣、黄顺涛的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄尚荣、黄顺涛共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 Appoint 二〇一七年五月十日 书记员  黄晓帆 附与裁定有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实上或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4132号原告：王璟胜。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：江苏宝宸净化设备股份有限公司。法定代表人：梁袁平，董事长。委托诉讼代理人：马骏，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。主要负责人：黄建新，经理。委托诉讼代理人：张晓东、郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告王璟胜与被告江苏宝宸净化设备股份有限公司（以下简称宝宸公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璟胜的委托诉讼代理人陈泽文律师、被告宝宸公司的委托诉讼代理人马骏、被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人郑伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟胜向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失合计人民币（以下币种同）281,113.81元（具体赔偿项目如下图表），由被告人保宜兴支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，保险之外的费用由被告宝宸公司承担赔偿责任。事实和理由：2014年8月4日17时0分许，在上海市嘉定区G2高速上海方向1214.5k处，张某某履行被告宝宸公司的职务行为时，驾驶苏BSxxxx小型轿车（该车在被告人保宜兴支公司处投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险，不计免赔率）追尾原告王璟胜驾驶的沪GQxxxx小型轿车，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，张某某负全部责任，原告无责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：原告因交通事故所致C2齿状突骨折，遗留颈部功能障碍已构成九级伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日；其取内固定术后可予以休息30日、营养30日、护理30日；交通事故与原告的伤残存在直接因果关系，参与度为100%。故诉至法院，望判如所请。被告宝宸公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及伤残鉴定意见。张某某系公司的员工，事故发生时系履行公司的职务行为，相应的赔偿责任由公司承担。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。被告人保宜兴支公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况及伤残鉴定意见。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。鉴于被告宝宸公司、人保宜兴支公司承认原告王璟胜主张的事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见，经本院审查并无不当，故对原告主张的上述事实予以确认。原、被告诉辩及本院认定的赔偿项目金额如下图表：原告诉讼请求被告宝宸公司意见被告人保宜兴支公司意见本院认定医疗费73,299.61元法院审核扣除非医疗保险范围内的费用及外购药72,811.75元医疗辅助用品费395元不属于保险理赔范围395元住院伙食补助费330元同右无异议330元营养费3,600元2,700元2,700元护理费4,860元3,600元3,600元误工费30,000元已退休不认可不予支持残疾赔偿金149,999.20元按上年度标准计算138,460.80元精神损害抚慰金10,000元法院审核10,000元交通费500元酌定200元200元残疾辅助器具费630元不认可630元衣物损失500元不认可200元鉴定费2,000元法院审核不属于保险理赔范围2,000元合计276,113.81元231,327.55元律师费5,000元法院审核不属于保险理赔范围4,000元上述本院认定赔偿金额合计231,327.55元，由被告太平保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担全部赔偿责任。结合本案案情及审判实践，本院酌定被告宝宸公司负担律师费4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王璟胜120,200元（含精神损害抚慰金10,000元）（该款被告直接汇至原告王璟胜名下银行账户，开户名：王璟胜，开户行：上海农商银行曹杨分理处，账号：xxxxxxxx）；二、原告王璟胜因本起交通事故受到的各项损失合计231,327.55元，扣除上述第一项，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王璟胜余款111,127.55元（该款被告直接汇至原告王璟胜名下银行账户，开户名：王璟胜，开户行：上海农商银行曹杨分理处，账号：xxxxxxxx）；三、被告江苏宝宸净化设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王璟胜律师费4,000元（该款被告直接汇至原告王璟胜名下银行账户，开户名：王璟胜，开户行：上海农商银行曹杨分理处，账号：xxxxxxxx）；四、驳回原告王璟胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,516元，减半收取计2,758元，鉴定费1,500元，合计诉讼费4,258元，由原告王璟胜负担343元，被告江苏宝宸净化设备股份有限公司负2,415元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担1,500元。被告江苏宝宸净化设备股份有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一七年五月八日书记员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初474号原告：上海皖匠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金有良，总经理。委托诉讼代理人：何传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：镘鹏(上海)贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孔晔，总经理。委托诉讼代理人：孙烨，男。委托诉讼代理人：章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。原告上海皖匠建筑装饰工程有限公司(以下简称皖匠公司)与被告镘鹏(上海)贸易有限公司(以下简称镘鹏公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本院于2017年2月28日和4月27日公开开庭进行审理。原告皖匠公司法定代表人金有良及其委托诉讼代理人何传标(参加2月28日庭审)、庄清源(参加4月27日庭审)、被告镘鹏公司委托诉讼代理人孙烨(参加2月28日庭审)、章晋堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖匠公司向本院提出诉讼请求：1.判令镘鹏公司支付皖匠公司在大名城小区1、2、3号楼地板安装费80,174.50元；2.判令镘鹏公司赔偿皖匠公司误工费2万元；3.判令镘鹏公司支付皖匠公司以80,174.50元为基数按照年利率12%自2016年5月1日起计算至实际支付日止的利息(暂算至2016年12月31日金额为5,000元)。诉讼中，皖匠公司放弃第3项诉讼请求。事实和理由：双方于2015年10月26日签订地板安装协议，协议要求皖匠公司负责大名城住宅小区1、2、3号楼所有木地板安装。皖匠公司完成安装，镘鹏公司应付安装费157,351.10元；皖匠公司还按镘鹏公司维修指令完成维修，镘鹏公司应付维修费68,807.80元，安装和维修费合计为226,158.90元。大名城住宅小区小业主已经于2016年4月底入住，但镘鹏公司仅向皖匠公司支付安装费145,984.40元，尚拖欠安装费和维修费计80,174.50元。镘鹏公司辩称，镘鹏公司系二级承包商，镘鹏公司将承包项目中部分安装工作交皖匠公司完成。涉诉安装项目尚未“总体联合验收”，不具备付款条件；皖匠公司的赔偿误工费用主张，更是缺乏依据。另外，合同约定，损耗不能超出3%，超出部分由皖匠公司赔偿。皖匠公司安装损耗大大超出约定比例，镘鹏公司享有要求赔偿的权利。本院认定事实如下：镘鹏公司(甲方)与皖匠公司(乙方)于2015年10月26日签订《大名城地板安装承包协议书》，相关约定，甲方提供所需地板、踢脚板，负责监管、指导乙方工作，并按实际工作情况安排所需工作量；乙方提供防潮垫、胶水、钉子、施工工具等，按照国家实木复合地板安装标准如期、保质保量完成地板安装；地板安装合作方式采取综合单价包干承包方式，含地膜、地板和踢脚线安装、成品保护、装卸费、二次搬运、垃圾清运、清洁费；实木复合地板安装费综合单价、踢脚线安装费综合单价以乙方报价为准；乙方进场甲方预付5,000元，项目完工由甲方验收合格完成之后支付安装款的80%，总体联合验收后7日内支付95%，2年之后支付5%质保金；实木复合地板及踢脚线损耗控制在3%，超过的损耗部分，由乙方按照项目合同价赔付。皖匠公司在2016年5月30日前完成地板安装及镘鹏公司指令的维修工作，镘鹏公司人员于2016年5月30日在《上海嘉定安亭大名城项目1、2、3号楼木地板工程量清单》上签字盖章，并注明“与实际安装量相符。”庭审中，镘鹏公司确认皖匠公司关于其完成安装及完成镘鹏公司维修指令后产生安装费用157,351.10元、维修费用68,807.80元、镘鹏公司已经支付安装费用145,984.40元和镘鹏公司尚未付款80,174.50元的事实主张，但认为安装项目尚未“总体联合验收”，不具备付款条件。镘鹏公司陈述，合同约定：“总体联合验收后7日内支付95%”中“总体联合验收”是指镘鹏公司与其发包商一起验收；镘鹏公司多次向其发包商提出一起验收的要求，口头上在2016年六七月间就已经提出，但对方拒绝。以上事实，有当事人的陈述、《大名城地板安装承包协议书》、《上海嘉定安亭大名城项目1、2、3号楼木地板工程量清单》等证据证实。本院认为，镘鹏公司与皖匠公司签订的《大名城地板安装承包协议书》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，也不存在合同法第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，为有效合同，对双方具有法律约束力。关于合同约定：“总体联合验收后7日内支付95%”中“总体联合验收”的真实含意，本院采纳镘鹏公司的表述，即“总体联合验收”是指镘鹏公司与其发包商一起验收。皖匠公司完成地板安装工作，镘鹏公司应当及时验收。虽然合同约定由镘鹏公司与其发包商一起验收，在验收合格后镘鹏公司支付至95%的安装报酬。但根据合同相对性原则，对皖匠公司完成的工作成果及时验收是镘鹏公司的合同义务，也是法定义务。即便镘鹏公司关于其发包商拒绝其一起验收要求的陈述属实，在此情形下，镘鹏公司应当单独依照合同约定的国家实木复合地板安装标准进行验收。镘鹏公司拒绝验收，不当阻止付款条件成就，依法应视为该付款条件已经成就，镘鹏公司应当向皖匠公司支付安装报酬至总额的95%。皖匠公司完成镘鹏公司维修指令后产生的维修报酬，镘鹏公司应当全额支付。皖匠公司提出的判令镘鹏公司赔偿皖匠公司误工费2万元诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；皖匠公司放弃镘鹏公司赔偿利息损失的诉讼请求，在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、镘鹏(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海皖匠建筑装饰工程有限公司地板安装报酬3,499.15元；二、镘鹏(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海皖匠建筑装饰工程有限公司维修报酬68,807.80元；三、驳回上海皖匠建筑装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,202元，由上海皖匠建筑装饰工程有限公司负担286元，镘鹏(上海)贸易有限公司负担916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一七年五月四日书记员  钱 畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初878号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杜某某，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍在山东省莱芜市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)804号起诉书指控被告人杜某某犯买卖身份证件罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年1月6日15时30分许，被告人杜某某经事先联系，携带9张居民身份证至本市宝山区轨道交通三号线友谊路站出口处，欲以人民币3300元的价格贩卖于他人时被民警当场抓获。被告人杜某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有QQ聊天记录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》、上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某买卖居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杜某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的身份证依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张 凯人民陪审员  郭凤英二〇一七年五月二十三日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初5号原告上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市。法定代表人周亚伦。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人谭毅，男。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。原告上海泰瑞物业发展公司不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局于2016年10月28日作出的编号为(2016)150号《告知书》，于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告上海泰瑞物业发展公司法定代表人周亚伦，被告上海市徐汇区规划和土地管理局副局长朱婷及委托代理人谭毅、贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《上海市政府信息公开条例》相关规定，原告要求被告公开的信息，所涉国家20万平方米土地出让内容，属于信息公开的范围。被告采用故意推诿的做法，试图规避法定职责，对原告作出的告知，违反《上海市政府信息公开条例》的规定，故起诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的编号为(2016)150号《告知书》；2.要求被告公开“沪徐房地(2005)第20号商品房土地出让合同”的相关信息。被告辩称，经审查原告要求获取的沪徐房地(2005)第20号商品房土地出让合同信息属于不动产登记信息，告知原告应当向徐汇区不动产登记中心申请查阅；原告要求获取的徐汇区人民政府批准出让该土地的批准文件不属于本机关公开职责范围。被告将上述情况已书面答复告知原告，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.政府信息公开申请书；2.补正告知书及邮寄凭证；3.信息公开申请补正书(二)；4.政府信息公开申请回执；5.延期答复告知书及邮寄凭证；6.告知书及邮寄凭证；7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条；8.《上海市政府信息公开规定》第五条；9.《上海市房地产登记条例》第二十一条、第二十二条。经质证，原告认为原告申请的信息被告应当公开，出让土地是合同纠纷，该知情权是任何人都有权要求公开的，被告不应该把应当公开的资料推给其他机构公开。被告作出的告知内容错误。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：被告于2016年8月29日收到原告的申请，经审查，被告认为原告提出的申请内容不明确，于同年9月5日向被告发出编号为(2016)105号《告知书》，要求原告在2016年9月26日前补正申请。被告于2016年9月26日收到原告提交的补正申请，申请事项为“要求获取沪徐房地(2005)第20号商品房土地出让合同；徐汇区人民政府批准出让该土地的批准文件的文件号码、批准文件的内容全文”。同年10月19日被告向原告发出延期至同年11月9日前予以答复的告知书。同年10月28日，被告作出编号为(2016)150号《告知书》答复原告，其要求获取“沪徐房地(2005)第20号商品房土地出让合同”的信息属于不动产登记信息，应向地块所在地的徐汇区不动产登记中心受理点提出查阅申请。其要求获取的“徐汇区人民政府批准出让该土地的批准文件的文件号码、批准文件的内容全文”，不属于被告公开职责权限范围。原告对该告知不服遂起诉至本院。本院认为，被告作为行政机关具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市房地产登记条例》和《不动产登记暂行条例》等法律法规的相关规定，原告向被告申请公开商品房土地出让合同的信息，属于不动产登记信息，被告依法告知原告应向地块所在地的徐汇区不动产登记中心受理点提出查阅申请。同时，被告申请获取上海市徐汇区人民政府批准出让该土地的批准文件的文件号码、批准文件的内容全文的信息，依法不属于被告公开职责权限范围。因此，被告适用依据正确，答复行为并无不当。故原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海泰瑞物业发展公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海泰瑞物业发展公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年五月五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初842号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张利军，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。被告人自报陈勇，男，1957年5月27日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。辩护人戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。被告人自报高永泉，男，1954年6月18日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。辩护人唐宝良、栗小东，上海问学律师事务所律师。被告人自报茆训文，男，1968年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。被告人自报王硕，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人张利军、陈勇、高永泉、茆训文、王硕犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张利军、陈勇、高永泉、茆训文、王硕及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月1日8时许，被告人张利军、陈勇、高永泉、茆训文、王硕至本市闵行区华漕镇北青公路繁兴路附近，对自来水管道进行施工，后在施工过程中发现国网上海市电力公司市南供电公司铺设在该址的型号为AC10KVYJV-240*3的长约79.85米的备用电缆线。在张利军提议下，由王硕开车将该电缆线挖出，高永泉、陈勇、茆训文将电缆线搬运至依维柯面包车上，并由张利军驾驶车辆离开现场。当车辆行驶至北青公路附近时，张利军、陈勇、高永泉被公安机关抓获，三人到案后如实供述了上述事实。经鉴定，上述电缆线价值人民币16,768元。次日，被告人茆训文、王硕至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被窃电缆线已由公安机关依法扣押并发还被害单位。在本案审理期间，被告人张利军的亲属自愿代其缴纳了罚金。上述事实，被告人张利军、陈勇、高永泉、茆训文、王硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位陈某的陈述，证人彭某某的证言、国网上海市电力公司市南供电公司运维检修部出具的情况说明，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作情况、情况说明，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人张利军、陈勇、高永泉、茆训文、王硕的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利军伙同被告人陈勇、高永泉、茆训文、王硕以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人茆训文、王硕具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人张利军、陈勇、高永泉到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。各名辩护人以各被告人系初犯、有自首或坦白情节等为由请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；然辩护人提出的部分被告人系从犯的辩护意见，经查，本案中各名被告人的地位与作用相当，不应当区分主、从犯，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张利军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人高永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、被告人茆训文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)五、被告人王硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)六、扣押在案的赃物发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年五月二十二日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5588号原告：上海辉芮化工有限公司。被告：河南铪莱默电气设备有限公司。原告上海辉芮化工有限公司与被告河南铪莱默电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告诉称，原、被告于2015年起开始建立买卖油漆关系，截止2015年10月26日，经对账，被告确认尚欠原告货款人民币24,845元。故原告请求被告支付货款24,845元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故请求将本案移送至被告住所地河南省郑州市金水区人民法院或合同履行地河南省永城市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，双方并未签订书面合同，故原、被告对于履行地点没有约定，现原告请求被告支付尚欠货款，原告作为接收货币一方，其住所地为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室，该住所地在本院辖区内，因此，本院受理原告的起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告河南铪莱默电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年五月八日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20454号原告：江勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王存，上海盛沃律师事务所律师。被告：施岱岭(OliverWolfgangWalterStelling)，男，1966年11月21日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。原告江勇与被告施岱岭(OliverWolfgangWalterStelling)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月7日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告江勇的委托诉讼代理人王存，被告施岱岭(OliverWolfgangWalterStelling)的委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失人民币5万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告从其名下境内账户划出人民币30万元至原告名下境内账户，要求原告用该笔资金以原告名义向中国工商银行购买欧元41,975元，并从原告名下境内账户汇至被告名下德国账户。根据国家外汇管理的相关规定，境外个人在境内取得的经常项目合法人民币收入，应当凭本人有效身份证件和有交易额的相关证明材料办理购汇，境内个人购汇实行年度总额管理，目前每年等值5万美元。被告以原告名义购汇欧元并汇出境外占用了原告的年度购汇额度。原告本打算使用年度购汇额度进行外汇投资理财，现由于被告占用了原告的年度购汇额度，造成原告未能取得投资理财收益，给原告造成了经济损失，故原告起诉要求被告赔偿。被告施岱岭(OliverWolfgangWalterStelling)辩称，被告的行为不具有违法性，不存在主观上的过错，是原告主动提出代为购汇，具体操作也是原告在操作，是原告自愿的行为。原告也没有举证证明其受到损害。被告一共转账给原告人民币30万元，原告购汇支付了人民币299,869.40元，原告并没有损失，没损失也就不存在因果关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：被告提供的邮件及翻译件。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告向被告发送电子邮件一封，其中提到原告得到工商银行的确认，第二天双方可以去银行，在去银行之前，被告需要将人民币30万元转入原告的银行卡或者取现，然后通过原告的工行卡将人民币兑换成欧元，再将欧元转到被告的德国银行卡。如被告同意，原告建议被告当天或者第二天早上取出人民币30万元，以便双方下午一起去银行，可以使用原告的身份证和银行卡在被告面前完成所有的换汇转账行为。2015年9月23日，被告向原告打款人民币30万元。2015年9月25日，原告花费人民币299,869.40元购买欧元41,975元。嗣后，原告将欧元41,975元打给被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告侵权为由，要求被告承担相应的民事责任，其便有义务就被告的涉案行为具有违法性、有损害事实的存在、被告主观上有过错以及被告的违法行为与原告受到的损害结果之间的因果关系四个方面进行举证。然就目前原告所举证据而言，尚不足以证明本案具备这些侵权行为构成要件。更何况从被告发给原告的邮件来看，原告为被告购汇的行为系自愿的行为，被告对此并不存在过错，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江勇的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一七年五月十一日书记员  廖浩宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
移送函 （2017）闽0102民初3356号 江苏省南京市玄武区人民法院： 本院受理原告福建和创科技有限公司被告辛晓军劳动争议一案，案号为（2017）闽0102民3356号，系原告不服宁劳仲案2017-227号仲裁裁决，于2017年4月1日向本院起诉。经查，贵院已于2017年3月20日受理辛晓军不服上述仲裁裁决，起诉福建和创科技有限公司追索劳动报酬一案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款条之规定，本院对本案立案时间在后，应依法移送贵院审理。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将本案移送贵院审理。 附：案件卷宗壹卷，请查收。 福州市鼓楼区人民法院 二〇一七年五月二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初11423号之四原告：黎炳坤，男，1960年11月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市柏百顺石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地村柏峰路168号。法定代表人：蔡新龙。被告：蔡伟清，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。被告：蔡四连，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:李晓保，广东协远律师事务所律师。被告：蔡新龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黎炳坤诉东莞市柏百顺石油化工有限公司、蔡伟清、蔡四连、蔡新龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告黎炳坤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎炳坤提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告黎炳坤撤诉。本案受理费10800元，减半收取计人民币5400元，保全费4020元，由原告黎炳坤承担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一七年五月十五日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3490号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：张雪影，女，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张雪影信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初234号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1970年5月8日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月17日晚6时40分许，韦丽琼(现在逃)在本区南桥镇运河北路XXX号天梦KTV门口因琐事与胡某某、孙某某发生口角，即联系在附近饭店用餐的邓要山(现在逃)。邓要山与被害人胡某某、孙某某发生争论后，又纠集一起用餐的被告人刘某某及陈长江(现在逃)等人对二被害人拳打脚踢，致被害人胡某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤，被害人孙某某右眉弓软组织创、右眼挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某、孙某某的陈述，证人陈某某、王某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局南桥派出所出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法制，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人到案后否认犯罪事实，但在公安机关出示掌握被告人参与犯罪的监控录像后，于2016年12月28日能对犯罪事实作如实供述，庭审中亦能自愿认罪，且在家属帮助下赔偿了二被害人经济损失人民币五千元，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合二被害人的谅解情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年10月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华人民陪审员  杨神鹰人民陪审员  高 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初660号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人姜某，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告人黄某某(自报)，男，1996年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人凌某某(自报)，男，1995年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］658号起诉书指控被告人姜某、黄某某、凌某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人姜某、黄某某、凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日0时40分许，被告人姜某、黄某某、凌某某等人在上海市嘉定区外冈镇冈峰路XXX号好日子烧烤店饮酒娱乐。姜某醉酒滋事，指使黄某某、凌某某持酒瓶等工具无故殴打被害人朱某某、过某。经鉴定，朱某某因外伤致右顶部头皮下血肿、左耳后乳突区裂创，分别构成轻微伤；过某因外伤致左枕部头皮下血肿、右肘部挫伤，分别构成轻微伤。案发当日，被告人姜某被民警抓获，其在侦查阶段拒不供认罪行，在审查起诉阶段对主要犯罪事实作了如实供述；被告人黄某某、凌某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人姜某、黄某某、凌某某在开庭审理过某中亦无异议，且有被害人朱某某、过某的陈述，证人成某、吴某某、陶某某、王某、陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，有关的验伤通知书、监控录像及截图、刑事判决书、释放证明书及姜某、黄某某、凌某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人姜某、黄某某、凌某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于姜某能如实供述犯罪事实，黄某某、凌某某系自首，均可以从轻处罚；姜某有前科，酌定从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年12月27日止。)二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月27日止。)三、被告人凌某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年五月二十二日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初692号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张兴才(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］661号起诉书指控被告人张兴才犯销售假药罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某、被告人张兴才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张兴才租赁上海市嘉定区外冈镇新街二村XXX号XXX室无证经营成人器具店，后在明知系假药的情况下，从他人处购进假药并加价予以出售。2017年2月23日，被告人张兴才在其店内销售药品时被上海市嘉定区市场监督管理局执法人员查获，执法人员自张兴才处扣押“美国万艾可”等药品共计130粒。上海市嘉定区市场监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。张兴才到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人张兴才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、赵某某的证言，公安机关制作的到案经过，上海市嘉定区市场监督管理局制作的涉案物品认定书、现场笔录、扣押决定书、照片，有关的告知书、承诺书及张兴才的相关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴才非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。张兴才到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合涉案假药被扣押等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张兴才犯销售假药罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的假药应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一七年五月十六日书 记 员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条­­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初57号原告：蔡某某，男，1991年8月6日出生。被告：惠州大亚湾益家装饰材料行。经营者：骆春勤，男，1975年1月20日出生。原告蔡某某与被告惠州大亚湾某某装饰材料行买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蔡某某与被告惠州大亚湾某某装饰材料行的经营者骆春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称：原告与被告约定还款日期是12月底前结清货款，但被告到期仍不偿还原告货款，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告1月至9月货款7402.11元人民币;2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州大亚湾某某装饰材料行辩称：原告提供的产品有质量问题，因为原告质量问题导致我向我的客户收不到钱，我和我的客户也在交涉这件事情，我收到货款后就会向原告支付货款。原告向本院提交了送货单及结算单等证据。被告对原告提交的证据没有异议。经审理查明，被告向原告购买灯具及相关材料，经双方结算，被告欠原告货款7402.11元没有支付。被告称原告提供的产品质量有问题，原告称可以对确有质量问题的产品予以退、换货，在庭审中，经原、被告双方同意，本院要求双方在庭审结束后一个月内自行对有质量问题的产品进行退、换。本院认为，原、被告双方虽然没有签到书面的买卖合同，但原告提交的送货单及结算单能够证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告主张被告欠原告货款7402.11元，原告提交了相应的送货单及结算单，且被告无异议，本院对该事实予以确认。原告请求判令被告支付货款7402.11元有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，但被告未提交相应的证据予以证实，且原、被告双方在本案庭审后一个月之后未向本院反馈退、换货情况，本院对被告的该项辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告惠州大亚湾某某装饰材料行自本判决生效之日起五日内向原告蔡某某支付货款7402.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  古朝晖人民陪审员  张文楚二〇一七年五月十六日书 记 员  何晓华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1628号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1994年8月24日出生，汉族，户籍地广东省化州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1628号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月30日2时30分许，被告人邱某某在本区大团镇墩兴游戏机房值守时，因琐事与醉酒的张某发生纠葛，被告人邱某某手持椅子击打张某头部致伤。经鉴定，被害人张某因外伤致硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，四叠体池旁少许出血灶，构成轻伤一级。当日，被告人邱某某在明知他人报警的情况下仍在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被害人张某已获得经济赔偿并已表示谅解。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人邱某某的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人蔡某某的证言笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书、谅解书，公安机关的扣押物品清单、照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害人已获得经济赔偿并已表示谅解，对被告人邱某某可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2017年10月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一七年五月三十一日书记员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66010号原告：杨楚欣，男，1978年4月4日生，汉族，户籍地广东省普宁市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：于政，男，1972年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔晴，上海市东高地律师事务所律师。原告杨楚欣与被告于政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告于政需公告送达，故本案于2016年10月25日依法转为普通程序审理，组成合议庭后于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨楚欣的委托诉讼代理人邱伟、被告于政的委托诉讼代理人崔晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楚欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币118.2万元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付延期利息(以本金118.2万元为基数，按月息1%自2015年12月12日计算至2016年8月24日为106,380元；以本金118.2万元为基数，按年息24%自2016年8月25日计算至实际履行之日止)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款140万元，当日，原告向被告银行账户转账140万元，被告同时向原告出具了《借款借据》。《借款借据》约定，借款140万元的借期为三年，自2014年11月12日至2017年11月11日，综合费率1%/月，到期一次性结清本金，逾期按日收取欠款总额的0.2%作为滞纳金，逐日累加计算，起息日以转账记录为准。借款之后，被告未按约定支付每月利息。原告通过哥哥多次向被告催讨，要求被告按月结清利息。2015年12月26日，被告向原告转账40万元，用于支付2014年11月12日至2015年12月11日共十三个月的利息计18.2万元以及提前归还本金21.8万元。此后，被告仍未按照约定向原告支付每月利息，原告及哥哥多次催讨，被告一再推诿，现原告已无法发现被告的下落。2016年8月16日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告积极清偿到期利息和全部本金，被告置之不理。2016年8月24日，原告再次向被告发出律师函，通知被告解除借款合同，立即偿还借款合同项下所有的本息并承担违约责任，被告仍置之不理，现提起诉讼，请求判如诉请。被告于政辩称，借款140万元的事实没有异议，但被告不同意现在就归还原告借款，理由如下：被告与原告约定的还款日期为2017年11月11日，被告在借款过程中没有违约行为，并不存在依据相关规定需要提前解除合同并提前还款的情形，故被告不同意提前还款。对原告主张的延期利息：关于第一部分的利息，在2015年12月26日被告向原告转账40万元，转账前提是原告和被告说公司陷入经营困境，故要求被告能提前向原告支付一部分钱款，故被告就向原告支付了40万元，该款是利息，该利息已经完全涵盖至开庭之日的利息。原、被告双方并没有约定被告需要每月支付利息，而是借款到期后本息一次性支付，即便需要每月支付利息，40万元已经支付了该部分利息，故该部分利息被告无需再支付。关于第二部分的利息，被告不存在任何违约行为，也没有拖欠利息的行为，也未到支付期限，故该部分利息也不同意支付。关于保全费，原告是错误保全，因为被告不存在任何原告需要诉讼的情形，故被告不同意支付保全费。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告向原告出具《借款借据》一份，内容为：收到原告140万元，期限为三年，自2014年11月12日至2017年11月11日，综合费率1%/月，到期一次性结清本金，逾期按日收取欠款总额的0.2%作为滞纳金，逐日累加计算。起息日以转账记录为准。当日，原告通过招商银行向被告转账140万元。2015年12月26日，被告向原告银行转账40万元。2016年8月16日、8月24日(均为落款日期)，原告先后两次向被告发送律师函，向被告催讨尚欠的本金118.2万元及九个月的利息106,380元，第二份律师函还要求解除与被告于2014年11月12日订立的借款合同，并要求被告承担违约责任。第一份律师函系8月17日寄出，8月19日妥投(本人签收)，第二份律师函为当天寄出，8月25日妥投(本人收)。被告对此均未有回复。2016年9月6日(收到诉状日期)，原告提起诉讼，引发本案。以上事实，有借款借据、招商银行历史交易明细、律师函、快递单据及邮件查询明细及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，被告向原告借款140万元的事实，有被告向原告出具的《借款借据》、原告向被告支付140万元的银行交易明细为据，被告对借款140万元的事实也无异议，故本院依法予以确认。但《借款借据》约定的借期至2017年11月11日止，且为到期一次性结清本金，而被告于2015年12月26日向原告支付的40万元足以支付自借款至原告起诉之日止的利息，故被告未有任何违约，原告在还款期限届满前即要求被告提前还清所有借款本息，不符合双方间的约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告杨楚欣的诉讼请求。案件受理费16,399元、诉讼保全费5,000元，合计21,399元，由原告杨楚欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年五月四日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13170号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4928号原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施少鸣，董事长。委托诉讼代理人：孙琳娜，女。委托诉讼代理人：孙牧，男。被告：付永强，男，1973年3月7日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告付永强居间合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳娜、孙牧，被告付永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间补偿费5,000元。事实和理由：2016年3月14日，经原告居间被告与案外人蔡某某签订房地产买卖协议。2016年6月6日，被告通过原告协调下与案外人蔡某某解除上述协议，被告于解约协议中承诺向原告支付居间补偿费5,000元。然被告至今未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其确实在原告处看中一套房屋并支付了意向金100,000元。但限购新政出台之后，二套房首付款提高了100多万，其缺少支付能力，故与上家协商解除双方之间的买卖合同。若其不按照原告要求签订解约协议，其无法拿回已付的意向金。此外，原告只带其看过一次房屋，很多居间义务并未履行，原告只能收取部分辛苦费。经审理查明：2016年3月14日，原、被告及案外人蔡某某签订房地产买卖协议，约定案外人将某于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给被告，并对房屋的总价款、支付方式、过户时间、违约责任、户口迁出问题、网签合同签订日期等进行了约定。2016年6月6日，被告与案外人蔡某某签订解约协议，约定被告于协议生效后当日向居间方原告支付居间补偿费5,000元。以上事实，主要有房地产买卖协议、解约协议以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否应向原告支付居间补偿费以及支付金额。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告在被告与案外人蔡某某之间进行了沟通协调，客观上提供了媒介服务，且三方共同签订了房地产买卖协议，因此其与被告之间已经成立了居间关系。但原告基于被告与案外人蔡某某之间的解约协议而主张居间补偿费5,000元，对此本院不予认可，理由在于：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。虽然被告与案外人蔡某某在解约协议中约定由被告向原告支付居间补偿费5,000元，但原告并非解约协议的合同主体，故在被告未予支付的情况下，其应向案外人蔡某某承担违约责任，而非本案原告。但原告基于其与被告之间的居间关系而要求被告支付相应的居间补偿费并不不当，本院予以准许。至于支付的金额，在完整的房屋买卖操作中，居间方除了需促成房屋买卖关系的成立，还应包括促成网签版合同的签订、安排及监督付款、协助办理产权过户、交房等事项，但本案中因房地产买卖协议的解除原告并未进行后续操作，故结案本案的实际情况，本院酌情确定被告应支付原告居间补偿费5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条以及第四百二十四条之规定，判决如下：被告付永强于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产经纪有限公司支付居间补偿费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付永强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年五月二十六日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1008号申请人：常州市扬修电力设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村常芙西路。法定代表人：刘永江。被申请人：石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区清源街8号C-1。法定代表人：祁军红。常州市扬修电力设备有限公司与石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市扬修电力设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市扬修电力设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司的银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市扬修电力设备有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年五月十日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初318号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王雨，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)321号起诉书指控被告人王雨犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王雨及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年11月1日11时许，被告人王雨伙同王某某(已被判刑)至本市徐汇区汾阳路XXX号上海音乐学院附近非机动车停放点，由王某某望风，被告人王雨使用工具撬开龙头锁，窃得被害人刘某1停放于该处的一辆小龟王牌电动自行车。之后，被告人王雨驾驶被窃车辆，王某某驾车在后面脚蹬被窃车辆逃离现场。经上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定，被窃车辆价值人民币2,545元。2017年1月14日，被告人王雨伙同他人(在逃)至本市徐汇区永嘉路XXX号门口，窃得被害人孙某某停放于该处的一辆黑色新乙牌电动自行车。经上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定，被窃车辆价值人民币1,866元。同日，被告人王雨被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人王雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人王雨系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人王雨到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王雨及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人王雨到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人刘某1、孙某某的陈述，证人王某某、刘某2、高某的证言，辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、调取清单及发还清单，购车发票、赃物照片，监控录像截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，受案登记表、工作情况及被告人王雨的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雨以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人共计价值人民币4,400余元的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王雨曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王雨到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王雨有盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年1月13日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害人孙某某，责令退赔被害人刘某1经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年五月十七日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保字第42号申请人马新华，男，1956年12月26日出生，苗族，住贵州省凯里市博南新区。被申请人陶冶，男，1985年8月6日出生，布依族，住凯里市。申请人马新华于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全称,2017年3月1日申请人与被申请人签订《借款协议》，被申请人向申请人借款99万元，被申请人用自己名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号作借款抵押担保，借款期限到2017年5月31止。协议还约定：“以上车辆乙方保证无重复抵押，贷款，无弄虚作假，车辆由甲方保管”。2017年3月31日凌晨被申请人伙同他人将申请人设置的U型防盗锁锯开，把三辆车开走。为维护申请人的合法权益，故请求人民法院对被申请人的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号进行查封。黔东南州新远房地产开发有限公司自愿用自己所有的位于凯里经济开发区开元大道12号3栋1楼商105号138.8平方米房屋（产权证号：凯房权证开发区字第××号）为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人马新华的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对登记在被申请人陶冶名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行查封。查封期限二年。二、对黔东南州新远房地产开发有限公司自愿用自己所有的位于凯里经济开发区开元大道12号3栋1楼商105号138.8平方米房屋（产权证号：凯房权证开发区字第××号）进行查封。查封期限三年。三、在查封期限内任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人马新华应当在采取财产保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辉二〇一七年五月五日书记员 吴祖清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7983号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李立刚，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同应为建筑工程施工合同，应适用专属管辖规定，本案应依法移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告双方就电梯安装事宜签订了产品安装合同，合同义务属于原告按被告要求完成对产品的安装而不属于工程建设，现原告请求被告支付安装费用，依据双方签订的产品安装合同起诉，故本案系属承揽合同纠纷。该合同约定任何一方均可向原告所在地的人民法院起诉，现原告的住所地在本院辖区内，向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年五月二十二日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……