浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0703民初5236号原告：周观林，男，1985年4月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：黄祥圣、潘军利，上海申浩律师事务所律师。被告：郑洪伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。原告周观林与被告郑洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周观林及委托诉讼代理人黄祥圣、潘军利、被告郑洪伟的委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周观林向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告于2019年8月22日签订的《买卖车辆协议》；二、判令被告向原告返还车辆转让款人民币333800元、赔偿利息损失暂计至起诉之日人民币1210元（自2019年8月23日起至车辆转让款全额返还之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、请求判令被告向原告增加赔偿损失人民币1001400元。事实与理由：2019年8月22日，原告周观林和被告郑洪伟签订《买卖车辆协议》，协议约定：被告向原告出售宝马X3轿车一辆，成交价为333800元，被告承诺该车无重大事故、无泡水、无火烧、协助办理过户手续。合同签订当日，原告向被告支付定金133800元。次日，被告向原告交付车辆并办理了车辆转移登记手续，原告向被告支付了剩余车款20万元。原告在为车辆办理保险时，被保险公司告知，该车辆于2019年5月9日发生事故理赔23060元；2019年6月1日，发生车辆理赔140420元，且保险公司系统显示，该车辆为推定全损车辆，原则上不建议投保。发现上述事实后，原、被告交涉无果。原告认为，被告隐瞒车辆发生过重大事故且被保险公司推定全损，将车辆向原告出售，是典型的销售欺诈行为。根据《浙江省实施中华人民共和国消费者权益保护法办法》第二十八条第一款规定，家用二手车销售经营者应当对二手汽车的维修记录、车辆存在的问题等重要信息在出售车辆前进行全面检查、检测，并将检查、检测的准确结果以书面或其他可以确认的方式告知消费者，若无法检查的，应当将无法检查的事实和可能存在的隐患以书面或其他可以检查的方式告知消费者。否则，消费者有权按照消法第五十五条的规定向经营者主张赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权请求撤销车辆转让协议；原告作为消费者，根据消法第五十五条的规定，有权另行主张按已支付车辆转让款的3倍要求被告支付赔偿金。据此，原告特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。为证明上述事实，原告周观林向本院提交了如下证据：1、买卖车辆协议1份，证明原、被告签订协议，被告作为卖方将系车辆卖给原告，同时明确约定被告确认车辆无重大事故。2、转款记录1份，证明原告按照协议约定，全额支付购车款333800元的事实。3、机动车登记证书及机动车行驶证复印件各1份，证明车辆于2019年8月23日转移登记至原告名下。4、保险公司保险车辆核查系统截屏1份，证明车辆被保险公司认定为推定全损车辆。5、企业信用信息公示报告、公证书各1份，证明被告系二手汽车销售经营者，被告的微信朋友圈就是做二手车生意的。6、车辆定损提示信息及零部件更换费用清单1份，证明车辆因发生重大事故已被保险公司认定为全损以及2019年6月1日发生重大交通事故后保险公司核对的需要更换的零件费用260264.4元。7、事故认定书及机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明车辆于2019年5月9日、2019年6月1日发生重大交通事故的事实。8、车辆受损照片1份，证明车辆因重大交通事故已面目全非的事实。被告郑洪伟辩称，被告不存在原告诉请中的事由，被告车辆是通过浙江东旺网络科技有限公司这个平台竞买所得，所花费的金额是269050元，被告在取得该车辆的时候也对该车辆的现状予以了了解和确认，车辆损害的地方是在左边的左前轮和左边的后保险杠，还有车子的侧边，该车辆损害程度并不严重，被告通过平台取得了该车辆以后对该车辆予以了修理，所花费的修理费的金额是22240元，这个配件的金额就是被告购买的裸价金额，被告将车辆转让给原告，在整个交易的过程中并不存在故意隐瞒事实，也不存在欺骗的事实。在原、被告所签订的车辆买卖协议中也已经明确记载该车辆系二手车，并且原告已经对该车辆的车况予以充分的了解并且没有异议，所以原告与被告之间所签订的买卖协议系合法有效的，并不存在欺诈需要撤销该协议的事实，原告要求按照合同法的第五十四条以及消费者保护法第五十五条要求撤销该协议并且按照三倍赔偿没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告郑洪伟向本院提交如下证据：1、成交通知书1份，证明被告通过浙江东旺网络科技有限公司平台竞买取得案涉车辆，竞拍成交金额为269050元，被告车辆的来源合法。2、客户回单、资金流水各1份，证明被告已支付竞拍成交款的事实。3、车辆行驶证、登记证、购车发票各1份，证明原车主车辆购买时间为2019年1月25日及原车主购买裸车价为361820元的事实。4、车辆修理清单1份，证明车辆经过修理所花修理费为22240元，不存在故意欺骗原告的事实。对原告周观林提交的证据，被告郑洪伟对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，从卖方取得该车辆的实际情况以及修理的过程来看，被告认为该车辆不存在重大事故；对证据2、3均无异议；对证据4，被告不知情，截屏的真实性无法确认，没有任何第三方的盖章确认，对证明目的和证据的关联性有异议，对于这个事实被告不知情，也无法确认这个车辆是否被推定为全损车辆；对证据5真实性无异议，对原告证明内容有异议，汽车修理厂是维修车辆的，不能证明原告是二手汽车销售经营者。微信确实是被告的微信，这些照片也是被告发的，但是对原告证明的内容有异议的，这些照片是平时朋友叫被告转发的，正如原告陈述的，涉案车辆也是在朋友圈有发过，但是该证据里没有；对证据6来自保险公司的事实无异议，对于更换费用清单费用是否合理被告是有异议，对证明内容也有异议。请求法庭注意，原告目前提取的更换的清单有89件，实际上其中的70件都被告把车辆交给原告前都没有更换过或修理过，其中19件被告是修理过，清单编号为2、5、8、10、11、14、17、18、19、21、24、28、29、30、44、57、75、78、80涉及这19项的修理的地方是左边的前轮、后边的保险杠，金额最高的就是前大灯，前大灯的也就是一个角的地方有裂纹，不存在整个大灯破碎的事实，前挡风玻璃靠左边的地方是有裂痕的，涉及的修理的配件也就是按照保险公司定损的也就是含税的金额，涉及的19项项目价格是61387.76元，所以被告认为对于保险公司出具的更换费用的清单与该车辆的车况明显不符，被告在当时车辆竞买的时候已经确认过该车辆受损并不严重，这89项费用中超过1万以上的费用被告交付给原告的车辆都能勘察，确认这些配件是否完整，都可以核实；对证据7与证据6质证意见一致，对2019年5月9日、2019年6月1日发生重大交通事故的事实被告不清楚；对证据8证明内容有异议，涉案车辆最主要的部位就是车头这一部分，涉案车辆前头并没有受损很严重。对被告郑洪伟提交的证据，原告周观林对证据1真实性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，可以从客户回单看到被告除了这辆车还买过奥迪、保时捷，被告就是一个二手车经营者；对证据3无异议；证据4真实性不能确认，被告对于涉案车辆卖给我们之前维修的事实他们是知道的，具体是不是换了这些零部件原告无法确认。经审核，对原告周观林提交的证据1、2、3本院予以确认；对证据4，结合证据6、7，对该证据本院予以确认；证据5客观真实，该证据能够证明被告经营二手车的事实，对该证据本院予以确认；证据6、7、8来源于中国人民保险股份有限公司湖州市分公司，被告对该证据虽有异议但未提交足够证据予以推翻，对以上三组证据本院予以确认。对被告郑洪伟提交的证据1、2、3本院予以确认，证据4系被告单方制作，原告不予认可，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：郑洪伟系金华市婺城区美顺汽车修理厂经营者，该厂经营范围为机动车维修。车架号为LBVTZ4104KSS24403的宝马车原系陈永强所有，该车初次登记时间为2019年1月26日，该车新车裸车价为361820元，该车投保在中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。2019年5月9日，该车发生交通事故，保险公司定损金额为23060元。2019年6月1日，该车再次发生交通事故，保险公司报价换件金额为260264.44元，定损合计金额361820元，残值作价金额为222000元，扣除残值后定损金额为139820元。2019年6月28日，郑洪伟支付浙江东旺网络科技有限公司（以下简称东旺公司）买车款254050元。2019年6月29日，东旺公司向郑洪伟发出《成交确认书》，根据东旺公司设立的网站“7车网”在线竞拍平台组织的网络在线竞价拍卖系统显示，您于2019年6月26日成功竞得陈永强所有的宝马X3标的车辆，成交金额为222000元、维修时效保证金为10000元、网络服务费为22000元、提车服务费为1000元、其他费用为13850元，总金额合计269050元；竞买人承诺在2019年9月19日完成该事故车辆的维修及转籍过户手续，否则无权要求退还维修时效保证金；竞买人确认于2019年6月29日接收移交的标的车辆，该确认书还载明了其他内容。后，郑洪伟对该车辆进行了维修。2019年8月22日，郑洪伟（甲方）与周观林（乙方）签订《买卖车辆协议》，甲方自愿将一辆宝马X3车出售给乙方，该车车牌号为浙Ｅ×××××，车架号为LBVTZ4104KSS24403，发动机号为5108E618，成交价为333800元，乙方支付给甲方定金133800元，余款200000元接车时付清，乙方完成过户后两个工作日接车，甲方保证该车手续齐全、合法、能正常过户，由于该车为旧机动车，现公里数仅作为参考，因不是专业鉴定机构，甲方不保证真实，不作为索赔依据，该车甲方以现状出售给乙方以实际车况为准，在签订合同同时乙方已经确认车款并无异议；如甲乙双方乙方违约，违约方将支付守约方20%的违约金；交车时间为2019年8月22日；甲方确保无重大事故、无泡水、无火烧、协助办理车辆过户手续；乙方已知该车辆车款；协议还约定了其他事项。当日，周观林向郑洪伟支付了定金133800元，次日，周观林支付郑洪伟200000元，后，郑洪伟将车辆交付了周观林并协助周观林办理了车辆过户手续。后，郑洪伟在为该车办理保险时，保险公司系统显示该车为推定全损车辆，原则上不建议承保。另查明，郑洪伟微信朋友圈发布有多条车辆转让信息，郑洪伟亦通过东旺公司平台竞买过其他车辆。本院认为，原告周观林与被告郑洪伟于2019年8月22日签订的《买卖车辆协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行。被告郑洪伟购进案涉车辆系为了销售，结合其朋友圈内容和与东旺公司的资金流水，被告郑洪伟伟可以认定为二手车经营者。本案的争议焦点为被告郑洪伟出售案涉车辆时是否存在欺诈行为，是否应当承担三倍赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。适用三倍赔偿的条件是经营者在主观上具有欺诈故意。欺诈就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈的构成要件为：1、主观上的故意，即行为人明知自己告知对方的情况是虚假的或者明知自己隐瞒对方真实情况，会使对方陷入错误意思表示，仍希望或者放任这种结果发生；2、基于上述主观心理而作出外部行为；3、受欺诈人作出错误的意思表示且该意思表示的作出与上述外部行为存在因果关系。只有满足上述三个条件才能构成欺诈。本案中，案涉车辆系二手车，裸车价格为361820元，被告郑洪伟不是所有人，该车辆系被告郑洪伟以269050元的金额从东旺公司竞拍得来，对涉案车辆维修后进行了出售，出售价格为333800元，综合以上情况，本案现有证据不能证明被告郑洪伟在签订买卖协议前知晓车辆曾发生重大事故，故意隐瞒原告周观林，诱使其签订协议，故难以认定被告郑洪伟的行为构成欺诈，故对原告周观林要求被告郑洪伟承担三倍赔偿责任的诉请，本院不予支持。但是被告郑洪伟对车辆无重大事故的承诺，与法院查明的事实不符，即其并未向原告周观林交付符合约定的车辆，构成根本违约，原告周观林有权解除合同，要求被告郑洪伟退还购车款，同时返还被告郑洪伟案涉车辆。另，被告郑洪伟还应当赔偿原告周观林的损失。综合考虑本案合同解除的原因、车辆的销售价格、被告郑洪伟的违约程度、合同约定的违约责任等因素，本院酌情判定被告郑洪伟赔偿原告周观林70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告郑洪伟于判决生效之日起十日内返还周观林购车款333800元并赔偿原告周观林70000元，以上合计403800元。二、原告周观林于判决生效之日起十日内将车架号为LBVTZ4104KSS24403的宝马X3车一辆退还被告郑洪伟。三、驳回原告周观林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8414元（已减半收取，原告周观林已预交），由原告周观林负担5872元，由被告郑洪伟承担2542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇二〇年三月三日代书记员 戴梦恬