上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初500号原告(申请执行人)：刘姣，女，1986年8月16日生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。被告(案外人)：熊烨，女，1976年3月3日生，汉族，户籍地上海市，住上海市杨浦区。被告(被执行人)：方海强，男，1973年11月12日生，汉族，户籍地上海市，住上海市杨浦区。被告(被执行人)：上海泰地置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方海强，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。原告刘姣诉被告熊烨、方海强、上海泰地置业有限公司(以下简称泰地公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣委托诉讼代理人丁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘姣提出诉讼请求：撤销上海市崇明区人民法院(2017)沪0230执异1号执行裁定书，继续查封并执行被告方海强名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及位于上海市长宁区荣华西道19弄8号801室三套房屋。事实和理由：原告与被告方海强、泰地公司民间借贷纠纷一案，业已审结。在该案审理中，法院查封了被告方海强名下的上述三套房屋。后该案判决：被告方海强对本判决主文第一、二项确定的泰地公司承担之付款义务，在其持有的被告泰地公司95%股权对应的财产价值范围内，承担补充赔偿责任。在崇明法院执行该案中，被告熊烨提出执行异议，法院裁定中止了对上述三套房屋的执行。原告认为该裁定违反法定程序，实体裁定中止该三套房屋的执行是错误的。原告为此向本院提供了如下证据：1、还款计划复印件1份；2、(2017)沪0230执异1号执行裁定书复印件1份；3、(2015)崇民二(商)初字第139号民事裁定书、判决书复印件各1份；4、(2015)沪二中民四(商)终字第1628号民事判决书复印件1份。被告熊烨、方海强、泰地公司辩称，原审判决对于方海强应承担的责任范围作出了明确的界定，刘姣诉请继续执行方海强除股权以外的财产，显然超出了原审的判决范围，其诉请没有事实依据和法律依据。另外，刘姣就(2016)沪0230执异33号执行裁定书提出申请复议，后于2017年3月15日被上海市第二中级人民法院终审裁定驳回复议申请。据此，刘姣的诉讼请求不能成立。三名被告为此向本院提供了以下证据：1、(2016)沪0230执异33号执行裁定书复印件1份；2、(2017)沪02执复16号执行裁定书复印件1份。经审理查明，本院受理的(2015)崇民二(商)初字第139号刘姣诉泰地公司、方海强、熊烨民间借贷纠纷一案，业已审结，该案判决：一、泰地公司于本判决生效之日起十日内归还刘姣借款本金人民币15,200,000元；二、泰地公司于本判决生效之日起十日内支付刘姣本金人民币15,200,000元对应之利息及逾期利息，具体计算方式为：以本金8,100,000元为基数，自2011年12月3日起算；以本金5,600,000元为基数，自2011年12月7日起算；以本金800,000元为基数，自2012年3月3日起算；以本金100,000元为基数，自2012年6月14日起算；以本金600,000元为基数，自2012年7月21日起算；上述利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算至本判决生效之日止；三、方海强对本判决主文第一、二项确定的泰地公司承担之付款义务，在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内，承担补充赔偿责任；四、驳回刘姣的其余诉讼请求。该案民事判决书已发生法律效力。在该案审理中，本院于2015年2月11日依法采取财产保全措施，查封了方海强名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室的房屋两套；并于2015年2月10日查封了方海强名下位于上海市长宁区荣华西道19弄8号801室的房屋一套。被告熊烨与方海强系夫妻关系，于2003年1月2日在上海市杨浦区民政局登记结婚。执行中，熊烨提出执行异议，认为方海强在该案中应承担补充赔偿责任的财产范围只能限定于在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内，而不能执行其个人名下的其他财产，况且上述三套房屋虽登记在方海强名下，但属于夫妻共同财产，法院的查封行为侵害了他们的合法权益，为此要求中止对涉案三套房屋的执行。本院经审查后认为，(2015)崇民二(商)初字第139号民事判决书载明，刘姣提供的证据尚不足以证明方海强的个人资金与泰地公司资产混同，故对刘姣要求方海强承担共同还款责任之诉请，未予支持；刘姣基于夫妻共同债务要求熊烨承担共同还款责任的诉请，亦不予支持；因本院采取财产保全措施时，尚未知判决结果，但该案生效法律文书驳回刘姣要求熊烨承担民事责任的诉讼请求后，应当解除对熊烨财产的保全裁定。同时该三套房屋属熊烨和方海强夫妻关系存续期间的财产。故熊烨提出的排除执行异议的理由成立，本院不宜再对上述三套房屋继续执行。遂于2017年1月24日作出裁定：中止对方海强名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及位于上海市长宁区荣华西道19弄8号801室三套房屋的执行。另查明，在执行期间，方海强也向法院提出了执行异议，要求撤销对上述三套房屋所采取的查封措施，理由与熊烨相同。2017年1月24日本院经审查后作出(2016)沪0230执异33号裁定：撤销崇明县人民法院依据(2015)崇民二(商)初字第139号民事裁定书作出的对方海强名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及位于上海市长宁区荣华西道19弄8号801室三套房屋的查封措施。刘姣不服该裁定，向上海市第二中级人民法院申请复议。上海市第二中级人民法院复议后认为：(2015)崇民二(商)初字第139号民事判决已明确方海强应在其持有的泰地公司95%股权对应的财产价值范围内承担补充赔偿责任，故方海强在本案中承担的义务内容具体，承担的责任范围已作出了明确的界定。鉴于股权的财产价值只能在股权转让、变卖、拍卖等程序中体现，故双方可在执行程序中加以确定和变现。故刘姣提出的方海强个人的其他财产承担补充赔偿责任的复议理由，缺乏事实和法律依据。遂裁定驳回刘姣复议申请。本院认为，熊烨与方海强向本院提出的执行异议理由基本一致。方海强向本院提出的执行异议已得到本院的支持，并经上海市第二中级人民法院复议后裁定维持，本院的(2016)沪0230执异33号执行裁定书已发生法律效力。本案中刘姣仍以相同理由请求继续查封并执行被告方海强名下的涉案三套房屋，显然不符合法律规定。本院作出的(2017)沪0230执异1号执行裁定书依法有据，原告的请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回刘姣要求继续查封并执行被告方海强名下位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室以及位于上海市长宁区荣华西道19弄8号801室三套房屋的诉讼请求。本案受理费人民币80元，由原告刘姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  黄学锦人民陪审员  黄 培二〇一七年五月二十三日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。