wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初339号原告张萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张雄伟(系原告张萍之兄)，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人沐俊洪。委托代理人周乾。原告张萍不服被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)作出的告知书，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2017年4月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告张萍的委托代理人张雄伟，被告虹口规土局的行政负责人聂俊强及委托代理人沐俊洪、周乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口规土局于2016年10月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3的告知书，答复原告张萍，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告张萍诉称，其要求获取“北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权已被依法收回的批准文件和北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权已被依法收回的行政决定复印件”的内容明确。“北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块”来源于上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第27号行政裁定。被告认定其申请不明确缺乏事实根据和法律依据，原告故请求法院判决撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3的告知书。被告虹口规土局辩称，被告收到原告的申请后，经审查，原告申请中描述的“北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块”不明确，(2015)沪二中受终字第27号行政裁定对于“北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块”的描述也来源于原告。但被告根据原告申请内容的描述，查找到相关材料沪虹府土[2009]5号《关于批准收回虹口区北宝兴路XXX号地块实施出让的通知》(以下简称“沪虹府土[2009]5号文”)，故要求原告对其申请内容予以补正，明确其所需政府信息是否为沪虹府土[2009]5号文。原告将其申请内容补正为“望贵局告知申请内容不明确的理由和沪虹府土[2009]5号文是否为依法收回北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权的批准文件。如贵局拒绝告知，坚持原申请。”被告收到后，认为原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，在法定期限内答复原告，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告虹口规土局于2016年9月18日收到原告张萍提出的政府信息公开申请。原告要求获取“北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权已被依法收回的批准文件和北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权已被依法收回的行政决定复印件”。被告针对原告的申请，经审查，认为其申请内容不明确，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项之规定，于2016年9月29日作出补正告知书送达原告，要求原告予以补正，明确其所需政府信息是否为沪虹府土[2009]5号文。原告收到后，于同年10月13日对其申请进行补正，补正内容为“望贵局告知申请内容不明确的理由和沪虹府土[2009]5号文是否为依法收回北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权的批准文件。如贵局拒绝告知，坚持原申请。”被告于次日收到原告的补正申请后，根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条之规定，延长期限至2016年11月8日前作出答复。被告针对原告的申请和补正申请内容进行审查，于2016年10月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3的告知书，答复原告张萍，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提交的政府信息公开申请书、政府信息公开申请收件回执及送达回证、补正告知书及送达回证、政府信息公开申请补正答复书、延长告知书及送达回证、告知书及送达回证等证据以及当事人的庭审陈述证明，并经质证无误。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项之规定，被告虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2016年9月18日收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定延长期限内，作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。本案中，原告申请获取“北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权已被依法收回的批准文件和北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权已被依法收回的行政决定复印件”。被告经审查，认为原告申请内容不明确，遂要求原告予以补正，并将查到的相关信息沪虹府土[2009]5号文告知原告，并询问原告其申请的信息是否为该文件。但原告在补正中，询问被告沪虹府土[2009]5号文是否为依法收回北宝兴路XXX弄XXX号西幢地块的国有土地使用权的批准文件，如被告拒绝告知，坚持原申请。被告据此认定原告的政府信息公开申请和补正内容，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开申请的要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一七年五月二十四日书记员 陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初570号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报冯晏，女，1967年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人王寅翼，上海市海上律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人冯晏犯非法持有毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在法庭审理过程中，由于出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并依照上海市高级人民法院指定本院管辖的决定，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人冯晏及其辩护人王寅翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月19日18时许，被告人冯晏在本市杨浦区龙江路300弄附近，携带毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，被在此守候伏击的公安人员当场抓获，并收缴四包白色晶体状毒品。经鉴定，上述毒品净重79.11克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人冯晏如实供述了上述主要事实。涉案毒品被公安机关依法扣押并收缴。上述事实，被告人冯晏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、程某的证言及辨认笔录，上海市毒品检测中心出具的检验报告，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据及毒品称重照片、案发简要经过，上海市浦东新区人民法院出具的刑事判决书，被告人冯晏的历次供述笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯晏非法持有毒品甲基苯丙胺共计79.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人冯晏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人冯晏到案后认罪悔罪态度好，持有的毒品有用于吸食等为由，请求对冯晏从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯晏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2024年3月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 红人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴审 判 长 李 红人民陪审员 陆明兴人民陪审员 殷 健二〇一七年五月三十一日书 记 员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4723号原告：殷忠平。原告：杨明洋。两原告共同委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告：上海七宝房地产开发公司。法定代表人：高俊骅，总经理。委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。被告：徐红伟。本院在审理原告殷忠平、杨明洋诉被告上海七宝房地产开发公司、徐红伟确认合同无效纠纷一案中，原告殷忠平、杨明洋于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告殷忠平、杨明洋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷忠平、杨明洋撤回起诉。案件受理费人民币减半计收40元，由原告殷忠平、杨明洋负担。审判员  沈慧芬二〇一七年五月二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 关 于 胡 崇 亮 申 请 执 行 佛 山 市 南 海 永 道 建 材 有 限 公 司 一 案 通 知 书 （2016）粤06执411号 申请执行人胡崇亮。 被执行人佛山市南海永道建材有限公司。 法定代表人兰心明。 一、案件由来： 关于胡崇亮与佛山市南海永道建材有限公司知识产权一案，本院作出的（2014）佛中法知民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海永道建材有限公司应向胡崇亮赔偿经济损失80000元、案件受理费和保全费合计4140元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人胡崇亮向本院申请执行。根据申请人胡崇亮的请求，本院于2016年5月9日立案执行。另，本案申请执行费人民币1167元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 执行款84448元，执行费人民币1167元,合共人民币85615元。 三、执行情况： 执行过程中，本院向被执行人佛山市南海永道建材有限公司送达执行令要求其履行判决义务后，被执行人自动履行法律义务，于2016年11月15日将执行款汇入法院指定账户。经查，执行款已得到全额执行，已退款给申请执行人及退执行费。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由: 本案已全额执行，以自动履行方式结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年五月九日
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0117刑初573号自诉人：俞连辉，男，1973年8月21日生，汉族，住上海市松江区。本院于2017年4月24日收到自诉人俞连辉的刑事自诉状。自诉人要求本院追究被告人王玲委非法侵入住宅罪的刑事责任。自诉人称，2017年3月6日8时许，自诉人外出回家，发现家里门窗被拆，室内凌乱不堪，就拨打了110报警，警察接警到场后，未作处理就离开了。这种报警情况发生多次，公安和检察机关均不予立案。自诉人经多次交涉，均无结果。自诉人认为，村委会书记王玲委作为村里的第一责任人应当负总责，故要求追究被告人王玲委的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告被告人的行为构成非法侵入住宅罪，要求追究其刑事责任，但其提供的现有证据，尚不足以证明被告人的犯罪事实，该控告不符合人民法院刑事自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对俞连辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  陈志月审判员  张惠萍审判员  宋 亮二〇一七年五月八日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初427号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某2，女，1990年12月9日生，汉族，出生地河南省南阳市，小学文化，农民，户籍地河南省南阳市；因本案于2016年12月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告人瞿光，男，1968年2月6日生，汉族，出生地江苏省淮安市，初中文化，农民，户籍地江苏省淮安市淮安区博里镇小圩村1组9号；曾因犯危险驾驶罪于2013年6月被上海市长宁区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元，因犯开设赌场罪于2014年8月被上海市金山区人民法院决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元，2015年3月25日刑满释放；现因本案于2016年12月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人李某2、瞿光犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人李某2及其辩护人吴佳、被告人瞿光及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人胡亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年12月27日6时许，被告人李某2醉酒后在本市长寿路XXX号XXX楼音杰KTV大堂与程某因琐事发生口角，被告人李某2拉扯程某的头发，引起双方肢体冲突。被告人李某2、瞿光等人对被害人程某、李某1、尹某某进行殴打。同时，被告人瞿光等人逼迫被害人李某1、尹某某等人跪在大堂内，用手机拍摄视频。被告人李某2被民警当场抓获。被告人瞿光明知他人报警，在现场等候民警到场。经司法鉴定，程某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤；李某1遭受外力作用致头皮挫伤、体表挫伤面积15平方厘米以上、体表两处以上创口长度累计1.5厘米以上，构成轻微伤；尹某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、颈部挫伤面积2.0平方厘米以上、体表一处创口长度1.0厘米以上，构成轻微伤。上述事实，被告人李某2、瞿光及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某、李某1、尹某某的陈述，证人周某、伍某某、徐某、项某某的证言，监控录像截图，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2、瞿光在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李某2到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人瞿光有自首情节，依法可从轻处罚。被告人瞿光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某2的辩护人提出李某2到案后如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告人瞿光的辩护人提出瞿光有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止)。二、被告人瞿光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年五月十二日书记员 殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第12391号之二申请人：李嫣然，女，1989年8月11日出生，满族，北京市顺义区裕华路27号南航北京分公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴茜屏（系李嫣然之母），女，1964年11月17日出生，汉族，北京市大兴区教师进修学校教研员，住北京市大兴区。被申请人：吴立军，女，1967年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：ADRIANIRWINSETIAWAN(证件号475363719)，男，1959年3月14日出生，美国国籍SRainbowBlvd#1005,LasVegas,NV89118USA）。本院在审理原告李嫣然与被告吴立军、ADRIANIRWINSETIAWAN民间借贷纠纷一案中，原告李嫣然于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告ADRIANIRWINSETIAWAN在中国工商银行北京长安北蜂窝路支行的银行存款200000元，并已提供担保。本院对该申请已依法采取相应冻结措施，冻结期限于2017年6月19日止，现告李嫣然提出继续保全申请。本院认为，原告李嫣然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结ADRIANIRWINSETIAWAN银行账户存款共计二十万元（开户行：中国工商银行北京长安北蜂窝路支行，账号：×××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 贺 诚审判员 刘 芳审判员 徐全影二〇一七年五月二十三日书记员 夏玉婷
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初354号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人石一华，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍地山东省日照市。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)350号起诉书指控被告人石一华犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人石一华及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月9日9时许，被告人石一华至本市徐汇区园南一村XXX号XXX室，使用自备工具开锁入室，在室内窃得袜子一双(价值人民币9元)，后逃离现场过程中被扭获。被告人石一华到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人石一华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石一华系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人石一华到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人石一华及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人石一华到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人徐某某、蔡某某的陈述及辨认笔录，证人钱某某、施某某、杨某某的证言及辨认笔录，调取证据清单、赃证物品照片，扣押笔录、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录，验伤通知书，价格认定结论书、鉴定书，刑事判决书、释放证明书，案件接报回执单、工作情况及被告人石一华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石一华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人石一华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石一华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石一华有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石一华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年五月二十六日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初225号原告上海春城光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钱成。委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人何兵，北京市中闻律师事务所律师。被告上海市国家税务局第一稽查局，住所地上海市。法定代表人杨富勇。原告上海春城光电科技有限公司诉被告上海市国家税务局第一稽查局税务行政处理一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月24日被告在其官网上发布沪国税一稽公(2016)3号送达公告，向原告送达沪国税一稽处(2016)10024号行政处罚决定书，对原告已补缴的税款加收滞纳金。原告认为，其已经因犯虚开增值税专用发票罪被人民法院判处罚金人民币300,000元，被告再以同一违法行为对原告作出行政处罚违反了一事不二罚原则。另，被告作出行政处罚决定前未作告知及听取原告申辩，程序违法，也没有依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第二款的规定正确告知救济途径。故诉请撤销被告作出的沪国税一稽处(2016)10024号行政处罚决定。被告辩称，沪国税一稽处(2016)10024号税务处理决定并非行政处罚，沪国税一稽公(2016)3号送达公告存在笔误。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，本案属于行政复议前置。原告直接向人民法院提起行政诉讼不符合起诉条件，故请求裁定驳回原告的起诉。经查明，被告于2016年10月25日对原告作出沪国税一稽处(2016)10024号税务处理决定，载明：鉴于原告已补缴了增值税18,641,227.67元，城建税186,412.28元，教育费附加559,236.83元，地方教育附加372,824.55元，河道费186,412.28元，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对上述查补的各项税款加收滞纳金。原告若同被告在纳税上有争议，必须先依照该决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后向上海市国家税务局申请行政复议。因向原告邮寄送达被诉税务处理决定书遭退件，被告遂于11月24日公告送达。在公告文书中，被告将被诉税务处理决定书记载为税务行政处罚决定书。原告获悉后即向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。被诉的沪国税一稽处(2016)10024号税务处理决定从其内容来看确系纳税决定，非行政处罚。送达公告虽将被诉纳税决定错误记载为行政处罚决定，但主要处理内容并未改变，故该笔误并不因此导致被诉行政行为的性质发生变化。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，纳税人应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，方可以向人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(五)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海春城光电科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年五月五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市仓山区螺洲镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇螺洲街10号。 法定代表人黄明辉，镇长。 委托代理人方维忠、罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈仕泳因诉福州市仓山区螺洲镇人民政府其他行政行为一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈仕泳申请再审称：被申请人于2012年9月28日以文件形式出具了一份《证明》，其内容为：螺洲镇店前村村民陈仕楚位于环岛路红线内的新建房屋，经调1993年矢量图及04-06年矢量图确认为93年后所建，此处房屋未在我镇办理过建房审批手续。被申请人出具的上述证明直接导致申请人合法房产被认定在陈仕楚名下，剥夺了申请人依法享有的诉权，与申请人有重大利害关系，对申请人的权利义务产生重大影响。被申请人提交的四份证据均无证明力，属非法证据，不能证明申请人的合法房屋为陈仕楚所建。被申请人适用的三项法律依据正是申请人合法建房的法律依据。原一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人福州市仓山区螺洲镇人民政府提交意见称：被申请人向福州市仓山区城市综合执法局出具证明的行为，是对有关事实的一种作证行为，并未直接对上诉人的权利、义务产生影响，该行为不具有强制力，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实清楚。被申请人出具的《证明》依据清楚，内容正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被申请人出具本案被诉《证明》是依职权将辖区范围内发现的违法建设初步调查情况向相关主管部门报告，以作为相关部门认定事实的证据使用。被申请人并非不动产物权登记机关，其出具的《证明》不能作为权属依据，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围。根据上述规定，对申请人提起的本案诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原一、二审裁定并无不当，陈仕泳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回陈仕泳的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年五月××日 书 记 员  周 健 雷昕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终227号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗江江，男，1996年2月5日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，无业,住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月4日刑满释放。因本案于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人罗江江犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出（2017）黔0524刑初43号刑事判决。原审被告人罗江江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已终结。原审法院认定，2016年9月至10月期间，被告人罗江江为筹集资金购买毒品吸食，在织金县以那镇、金龙乡等地多次入户盗窃他人财物,具体犯罪事实如下：1.2016年9月12日，被告人罗江江在织金县金龙乡石兴村丫口组以平口螺丝刀撬门入室的方式，进入该组村民张某1的家中，盗窃得被害人张某1现金400余元及一捆旱烟，盗窃所得现金罗江江已用于购买毒品吸食已全部花光；2.2016年9月23日，被告人罗江江在织金县以那镇松林村猪市上组翻窗进入该组村民窝大群的家中，盗窃得现金100余元、一台小电视机、一条黄棵树牌香烟、一条云牌香烟及几包零散香烟，盗窃所得现金罗江江用于购买毒品吸食花光，盗窃所得的香烟被罗江江吸完，电视机因损坏被罗江江丢弃于一不知名的山洞之中；3.2016年9月26日，被告人罗江江在织金县金龙乡中寨村小坡上组以平口螺丝刀撬门入室的方式，进入该组村民韩某的家中，盗窃得被害人韩某的现金800元及三条云烟，盗窃所得现金罗江江已用于购买毒品吸食花光，盗窃所得的香烟已被罗江江吸完；4.2016年9月27日，被告人罗江江在织金县以那镇大寨村枫香林组以平口螺丝刀撬门入室的方式，进入该组村民刘某1家中，盗窃得一条黄金项链、两枚银戒指、三只合金手镯。罗江江将所盗窃得的一条黄金项链、三只合金手镯用于向胡某兑换得毒品海洛因吸食，两枚戒指被罗江江丢失。案发后，公安机关在胡某处将黄金项链和三只合金手镯追回并发还被害人刘某1。经织金县价格认证中心鉴定，黄金项链价值人民币2258元，三只合金手镯价值人民币15元。两枚戒指因不具备鉴定条件，未能进行鉴定；5.2016年9月30日，被告人罗江江在织金县金龙乡关法村捞底组以平口螺丝刀撬门入室的方式进入该组村民陈某家中实施盗窃，未盗窃得财物。同日，被告人罗江江又以平口螺丝刀撬门入室的方式进入该村冲头组村民杨某家中，盗窃得被害人杨某饲养的两只宠物鸟和两个鸟笼。罗江江将盗窃所得的两只宠物鸟和两个鸟笼拿到胡某处兑换得毒品海洛因吸食。案发后，公安民警在胡某处将两只宠物鸟及两个鸟笼追回并发还被害人杨某；6.2016年10月2日，被告人罗江江在织金县金龙乡石兴村丫口组以平口螺丝刀撬门入室的方式进入该组村民张某2家中，盗窃得被害人张某2的现金50元、一只银手镯及一部世纪星TETC-L925型手机。罗江江将盗窃所得的银手镯拿到胡某处兑换得毒品海洛因吸食，50元现金被罗江江挥霍用光。案发后，公安民警在胡某处将银手镯追后并发还被害人张某2，在罗江江身上将被盗手机追回并发还被害人张某2。经织金县价格认证中心鉴定，银手镯价值人民币300元，世纪星TETC-L925型手机价值人民币50元；7.2016年10月3日，被告人罗江江在织金县以那镇松林翻墙进入该村村民刘某2的家中，盗窃得被害人刘某2的现金1200余元。盗窃所得现金已被罗江江用于购买毒品吸食全部花光。另查明，被告人罗江江曾因吸食毒品于2014年4月5日被织金县公安局决定责令社区戒毒，又因吸食毒品于同年12月30日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案被织金县公安局抓获时，经对其进行吗啡检测，呈阳性，织金县公安局于2016年10月6日决定对其强制隔离戒毒二年。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗江江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人罗江江盗窃所得赃物及现金，继续追缴，退赔各被害人。一审宣判后，上诉人以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，2016年9月至10月期间，上诉人罗江江在织金县以那镇、金龙乡等地七次盗窃他人财物事实清楚。认定上述事实的证据有：有被害人张某2、刘某1、陈某、杨某、张某1、韩某、窝大群、刘某2的陈述证实被盗窃情况；证人刘某3证言证实在张某2家被盗现场所留手机系罗江江使用；证人胡某证言证实罗江江多次用其盗窃所得物品与其兑换毒品海洛因；辨认笔录及照片证实被害人张某2辨认出罗江江为盗窃他家犯罪嫌疑人；指认笔录及照片证实罗江江盗窃现场及盗窃所得物品；罗江江供述对其犯罪事实供认不讳。以上证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗江江未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人罗江江提出“量刑过重“的上诉理由，经查，罗江江系累犯，应当予以从重处罚，一审法院已经考虑其归案后能如实供述犯罪事实及进入被害人陈某家中盗窃认定为盗窃未遂，对其从轻处罚，故对其所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年五月二十四日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2297号原告赵海波，男，1980年6月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢吉人。委托代理人赵亮。委托代理人陶钧杰。原告赵海波诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司(以下简称易初莲花公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵海波、被告易初莲花公司的委托代理人陶钧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波诉称，原告于2016年9月26日在被告经营的卜蜂莲花超市(杨高中路店)分别购买了3盒、每盒净含量为250克、每盒原价为3,980元及2盒、每盒净含量为75克、每盒原价为980元的“恩寕堂”牌干海参，打8.5折后原告实际付款5,049元。购买后发现以上产品存在以下问题：1、涉案产品包装标签上标注的“以蓝(上海)贸易有限公司”不具有生产干制海产品(干海参)生产资质，涉嫌存在无证生产经营违法行为；2、上述产品未标注“配料表、生产者名称、地址和联系方式、贮存条件、食品生产许可证编号、执行标准”违法相关规定。为此，原告诉至法院，要求法院判令：1、被告退还原告货款5,049元，并支付价款十倍赔偿金50,490元；2、被告赔偿原告因维权造成的误工费100元、交通费30元、电话费9元；3、本案诉讼费由被告承担。被告易初莲花公司辩称：系争产品系以蓝公司在被告处开设专柜，来源合法，涉案产品是食用农产品，不是普通食品，不适用食品安全法的相关规定。另该产品的包装上注明是散装，故不适用预包装食品标签通则，且预包装食品标签通则来源于食品安全法，为此，原告第二项理由同样没有法律和事实依据。除此之外，“以蓝(上海)贸易有限公司”并非生产商，不存在违法经营之问题。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2016年9月26日在被告经营的卜蜂莲花超市(杨高中路店)分别购买了3盒、每盒净含量为250克、每盒原价为3,980元及2盒、每盒净含量为75克、每盒原价为980元的“恩寕堂”牌干海参，打8.5折后原告实际付款5,049元。后原告发现其所购买的涉案产品包装标签上标注的“以蓝(上海)贸易有限公司”不具有生产干制海产品(干海参)生产资质等。为此，原告以被告对销售的涉案食品没有尽到审查等为由，诉至法院。另庭审中，原告对其主张的误工费、交通费、电话费未能提供证据予以证明。庭审中，由于双方各执己见致调解未成。上述事实，由原告提供的购物发票、产品照片，上海市食品药品监督管理局答复，光盘，《中华人民共和国食品安全法》、食品安全国家标准《预包装食品标签通则》、食品安全国家标准《预包装食品标签营养通则》，干海参食品安国家标准，被告提供的专柜合同、以蓝(上海)贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证，检验报告、烟台参福元海洋食品有限公司营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》，《农产品包装和标识管理办法》，《卫生部预包装食品标签通则回答》，光盘等以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，针对本案的争议焦点：1、系争商品标注的以蓝(上海)贸易有限公司是否存在无证生产经营违法行为。庭审中，被告已向法院提供了以蓝(上海)贸易有限公司在被告处销售的干海参系从烟台参福元海洋食品有限公司处取得，其具有生产海参的生产资质之证据，且也提供了以蓝(上海)贸易有限公司具有销售食用农产品单位的经营范围，因此，原告主张以蓝(上海)贸易有限公司存在无证生产经营违法行为，无事实依据，本院不予支持。2、系争商品是否食用《预包装食品标签通则》，涉案商品在出售时虽然均系预先定量包装，但同时在该包装盒外也明确标注该产品系“散装称重”，对此，原告是明知的，且被告辩称以蓝(上海)贸易有限公司对涉案产品进行包装仅仅为了销售之便，尚属合理，故原告要求将涉案商品作为预包装食品，并按《预包装食品标签通则》规定处理，于法无据，本院不予采纳。退一步讲，即使涉案商品应作为预包装食品按《预包装食品标签通则》处理，但由于原告也未能提供证据证明被告出售的食品系有毒有害、会造成人体危害之事实，况且标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，综上，原告要求被告退一赔十之诉求，于法无据，本院不予支持。除此之外，由于原告对其主张的误工费、交通费、电话费未能提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉请，同样不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十三)项、第五十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告赵海波的全部诉讼请求。案件受理费1,191.95元，减半收取计595.97元，由原告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一七年五月三日书记员 孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5182号申请人：吕行，男，汉族，1984年1月26日出生，住天津市和平区。被申请人：冯宝侠，女，汉族，1974年10月13日出生，住天津市和平区。申请人吕行与被申请人冯宝侠民间借贷纠纷一案，申请人吕行于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯宝侠1883350元的银行存款或相关财产进行冻结或查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吕行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人冯宝侠1883350元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 郝 鹏二〇一七年五月二十三日书记员 刘华飞
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2202号之四 申请执行人沈勇。 被执行人裘建琴。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初403号，依法向被执行人裘建琴发出执行通知书，责令被执行人裘建琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结裘建琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币2521200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年五月九日 书记员  张科娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4755号原告：上海市金山区金南食品店，住所地上海市金山区。经营者：安锋。委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告：上海新佳佳美容护肤品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐春桃，总经理。原告上海市金山区金南食品店与被告上海新佳佳美容护肤品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告上海市金山区金南食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海新佳佳美容护肤品有限公司支付上架费人民币72000元(以下币种同)。事实与理由：原告经营超市，被告经销日化用品；2014年12月10日，双方签订经销合同，被告向原告供应日化用品，合同期限为一年，自2014年12月10日至2015年12月9日止；2015年5月8日，双方经协商达成如下协议，在双方签订的合同外，被告于合同期满另行支付原告上架费每月6000元，共计72000元；被告未支付，原告遂诉讼。被告上海新佳佳美容护肤品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的经销合同第八条约定“本合同未尽事宜以及与本合同相关的争议事宜，协商不成的，将争议提交给被告所在地法院审理。”，双方已约定争议的管辖法院为上海市宝山区人民法院。另，原告向贵院提起诉讼，所依据的为2015年5月8日双方在结算单中，对于2014年12月10日约定的合同内容以外的上架费每月6000元作出“如有违反承诺原告可向金山区人民法院起诉”，被告称该字样系原告事后单方自行添加的。被告遂要求本院将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。被告未提交有关证据。本院经初步审查认为，本案争议的事宜是2014年12月10日约定的合同内容以外的、被告需另行支付原告每月6000元的上架费，对该约定原、被告在2015年5月8日签署的结算单上明确原告可向上海市金山区人民法院起诉，故上海市金山区人民法院对本案的纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海新佳佳美容护肤品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年五月四日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初15646号原告：冯瑜，女，1952年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡桂芳，女，1952年8月23日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。第三人：上海澳程投资管理有限公司，住所地上海市崇明区宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区)。法定代表人：胡桂芳。被告、第三人共同委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告、第三人共同委托诉讼代理人：毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。原告冯瑜诉被告胡桂芳、第三人上海澳程投资管理有限公司(以下简称澳程公司)股权转让纠纷一案，由上海市崇明区人民法院于2016年11月3日受理。被告胡桂芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，上海市崇明区人民法院对此作出(2016)沪0230民初7809号民事裁定书驳回异议。被告胡桂芳不服该裁定，上诉至上海市第二中级人民法院。2017年2月3日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民辖终34号民事裁定书，裁定本案移送我院审理。本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴乐玮、被告与第三人的共同委托诉讼代理人毕晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令本案所涉《股权转让协议》未成立。事实与理由：原告系本案第三人澳程公司股东，持股比例为1%。被告未经原告同意，擅自将原告持有的澳程公司1%股权转移至被告名下，并办理了工商变更登记手续。被告用于办理变更登记手续的《老股东会决议》、《股权转让协议》上“冯瑜”字样均非原告本人签字，原告也未授权他人代签。原告亦从未收到涉案《股权转让协议》记载的“股权转让价款”。原告为此诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。认可本案所涉《老股东会决议》、《股权转让协议》上的“冯瑜”字样确非原告本人签署，但原告仅是为案外人田某代持澳程公司1%股权的名义股东，原告在公司设立时未出资也未参与其后的公司经营管理，原告不应享有股东权利，被告也无需向原告支付股权转让款。案外人田某作为澳程公司实际股东认可本案所涉《股权转让协议》有效。第三人澳程公司述称，同意被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。综合分析各方的诉、辩意见及各方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2012年1月13日，第三人澳程公司经上海市工商行政管理局核准设立，注册资本为100万元(人民币，下同)，设立时的股东为原告冯瑜(出资1万元，持股比例1%)及案外人胡某某(出资99万元，持股比例99%，任法定代表人)。2016年4月，澳程公司向行政管理部门申请将原告名下1%股权及案外人胡某某名下99%股权全部变更登记至被告名下，并为此提交了《公司登记(备案)申请书》、《老股东会决议》、《股权转让协议》、《新股东决定》、《公司章程》等材料，行政管理部门受理后核准了澳程公司的变更登记申请。前述《公司登记(备案)申请书》、《老股东会决议》、《股权转让协议》上“冯瑜”字样均非原告本人签署。本院认为：本案的争议焦点在于原告的诉请应否得到支持。根据法律规定，协议应是签署的各方当事人之合意结果，当事人订立协议，一般采取要约、承诺的方式，即当事人要首先提出希望和他人订立协议的意思表示。对照本案，涉案《老股东会决议》及《股权转让协议》上的“冯瑜”字样并非原告本人或授权他人签署，其事后也未予追认，可见原告未有向被告转让股权的意思表示。加之，根据相关法律规定，书面形式订立的协议应自双方当事人签字或盖章时成立，鉴于上述分析认定，原告不曾在本案所涉《股权转让协议》上签字或盖章，故《股权转让协议》未成立。至于被告关于股权代持的抗辩意见，因并非本案股权转让纠纷处理范围，故本院难以采信，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十二条之规定，判决如下：原告冯瑜在本案中提交的上海澳程投资管理有限公司申请公司变更登记时向上海市崇明区市场监督管理局提交并备案的记载“本协议由以下各方于2016年4月13日在本公司共同签署。……甲方冯瑜……乙方胡桂芳”内容的《股权转让协议》未成立。案件受理费减半收取为40元(原告冯瑜已预缴)，由被告胡桂芳负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈慰苹二〇一七年五月二十四日书记员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13171号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12749号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8281号起诉人：徐某某，女，1973年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：江春华，男，1972年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人：江某某，女，1999年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐某某(江某某之母)，女，1973年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室。上述三起诉人的共同委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。2017年5月3日，本院收到徐某某、江春华、江某某的起诉状。起诉人徐某某、江春华、江某某向本院提出诉讼请求：1、按照车位配比规划依法获得车位购买或车位租赁的合理安置；2、要求被起诉人北京天鸿尊逸物业管理有限公司上海分公司(以下简称天鸿上海分公司)、上海高力国际物业服务有限公司(以下简称高力公司)、上海合庭房地产开发有限公司(以下简称合庭公司)依法公布小区车位处分情况。事实和理由：2016年3月，三起诉人与案外人上海领鸿商务咨询有限公司签署《上海市房地产买卖合同》，购买了上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年7月，三起诉人成为上述房屋的共同共有产权人。上述房屋所在小区物业外部管理由高力公司负责，内部管理由天鸿上海分公司负责，合庭公司系房地产开发建设单位。小区的车位配比为1：1.2，被起诉人有义务按车位配置比例将车位以出售或者出租方式合理安置给业主。但三起诉人入住后，被起诉人不卖车位，不租给车位，不让在小区内停车，三起诉人多次与被起诉人协商沟通，未得到回复和解决。本院经审查认为，三起诉人要求按照车位配比规划依法获得车位购买或车位租赁的合理安置等诉请，属于小区业委会或业主大会依法经民主决定事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对徐某某、江春华、江某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年五月九日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2669号原告：上海昆磊毛纺织有限公司。被告：桐乡市大雁纺织有限公司。原告上海昆磊毛纺织有限公司与被告桐乡市大雁纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昆磊毛纺织有限公司本院提出诉讼请求：被告桐乡市大雁纺织有限公司支付货款人民币(以下币种同)31,239.20元及经济损失5,000元(自2014年10月1日至2017年3月30日、按照年息8％计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告在2014年7、8月期间先后三次向原告采购毛纺产品，货款共计58,251.20元。双方约定货款必须在一个月内付清，至今被告已先后二次付款27,012元，尚欠31,329.20元至今未付。原告为证明诉讼主张，提供了增值税专用发票、付款凭证、送货单、快递凭证、物流公司证明。被告桐乡市大雁纺织有限公司提供书面答辩状称：双方之间的买卖业务早已结清，被告付清了付款；原告多开具了金额为31,239.20元的发票给原告。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括增值税专用发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的送货单、快递凭证、物流公司证明能够相互印证，本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2014年7月10日，原告通过速通物流向被告送货，金额为17,012.80元。2014年8月4日，被告向原告付款17,012元，备注为货款。2014年8月14日，原告通过申通快递向被告送货，金额为7,184.80元；2014年8月16日，原告通过速通物流向被告送货，金额为34,053.60元。三张送货单金额合计58,251.20元。2014年9月26日，原告向被告开具了一份金额为58,251.20元的增值税专用发票。2015年2月17日，被告向原告付款10,000元，备注为货款。2017年5月12日，上海灵涛货运代理有限公司速通金山办事处出具证明表示其公司承运的货物已送达被告。2017年5月17日，上海金山申通快递有限公司出具证明，表示其公司承运的货物已送达被告。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告供货并开具了相应的增值税专用发票，被告抗辩称原告多开具了发票，但原告提供的送货单、快递凭证、物流公司证明足以证明双方实际的货款金额，结合付款凭证及发票，本院认定原告向被告供货58,251.20元，被告至今未付清货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款31,239.20元并无不当，本院予以支持。至于原告的经济损失，由于双方未签订书面合同，原告也未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市大雁纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昆磊毛纺织有限公司货款人民币31,239.20元；二、驳回原告上海昆磊毛纺织有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币704元、减半收取352元，由原告上海昆磊毛纺织有限公司负担62元，被告桐乡市大雁纺织有限公司负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月三十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10676号原告：徐某某，男，1987年4月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾伟康，上海亚太长城律师事务所律师。被告：王某，男，1971年10月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：付某某，女，1977年11月25日生，汉族，户籍地安徽省。原告徐某某与被告王某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人顾伟康到庭参加了诉讼，被告王某、付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币95,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王某于2015年7月初以需归还案外人借款为由，向原告借款95,000元，原告通过银行转账50,000元，微信转账19,000元，现金26,000元，案外人便将借条原件交付原告保存，整个交款过程均进行了录像。事后原告为催要借款还触犯了刑律，构成非法拘禁罪，被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某、付某某未作答辩。根据原告的陈述和原告提供的借条、收条、银行转账交易明细、证明、刑事判决书、光盘影像等佐证，本院认定事实如下：2015年2月，经原告介绍，被告王某向案外人魏城明、孙彬借款。2015年6月26日，因被告王某未按期归还借款，原告及案外人轮流看管被告王某，白天带着被告王某外出筹款，晚上带着被告王某先后入住酒店实施看管。2015年7月3日晚，被告王某与原告外出，又遭另一债权人卫某某拘禁，原告为了带走被告王某，只能筹款为被告王某还清了案外人卫某某的借款95,000元，案外人卫某某将两被告出具的原始借条、收条交与原告，钱款交付过程原告进行了录像。2015年7月6日，原告及孙彬、魏城明等人被公安机关抓获。2015年11月9日，原告被上海市杨浦区人民法院以犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。另查，2015年7月3日，原告通过中国工商银行向案外人卫某某指定的银行账户转账50,000元，微信转账19,600元，交付现金25,400元。案外人卫某某出具证明确认其收到原告为被告归还了借款95,000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告持有两被告出具给案外人卫某某的借条及银行转账凭证，可证明案外人卫某某与两被告间的借贷法律关系成立。案外人卫某某将在两被告处享有的债权依法转移给原告，两被告也已知晓了债权转移事宜，两被告未能及时向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告要求两被告归还借款95,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、付某某应于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某95,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费970元，由被告王某、付某某共同负担。案件受理费2,175元，由被告王某、付某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲 健审 判 员  谭永玮人民陪审员  薛为安二〇一七年五月二十四日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12838号原告马春友，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告盛治国，男，1977年1月19日生，汉族，住安徽省安庆市。原告马春友诉被告盛治国合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告马春友、委托代理人伊建新及被告盛治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春友诉称，2004年3月，原、被告二人共同出资成立上海春都金属工贸有限公司，由被告实际经营管理。此后，原、被告就投资和利润分成达成一致意见，双方签署《付款协议》(代欠条)一份，约定：截止2012年7月30日，被告欠原告人民币180万元整，被告必须在2012年8月底之前付原告30万元，此后余款每月支付10万元，若不能一年内付清，则逾期后欠款余额按每月1.25%支付利息。之后，被告于2013年8月16日前共支付原告1,078,650元，又于2013年12月支付15万元，至今尚欠571,350元。由于被告至今未付清余款，故要求判令被告归还欠款571,350元及自2014年1月1日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告盛治国辩称，除原告所称的已付款外，还于2015年2月4日支付过32,000元。另双方在签订《付款协议》时有一笔28万元的合作转让费没有计算，故还应在欠款中扣除其中的14万元。经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《付款协议(代欠条)》，载明截止2012年7月30日，被告欠原告180万元(该款为原、被告共同经营上海春成金属工贸有限公司投资和利润分成所得)，被告必须于2012年8月30日前支付原告30万元，余款在每月月底之前付给原告10万元，直至180万元全部付清给原告，每次付款由原告出具收条给被告，到2013年7月30日全部款项付清后该协议作废，若被告在一年内不能付清以上款项，则逾期后按欠款额(未付款项的余额)以每月1.25%支付利息给原告。截止2013年12月，被告支付给原告1,228,650元。2015年2月4日，被告通过银行汇款给原告32,000元。以上事实，由原告提供的工商档案登记信息、《付款协议(代欠条)》，被告提供的网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告间签订的《付款协议(代欠条)》是双方对共同经营的上海春成金属工贸有限公司期间的投资利润分成进行结算，其内容合法有效，双方均应按约履行。按照约定，被告应支付原告180万元，被告已偿还原告1,260,650元，尚余539,350元未还，故被告应支付余款539,350元。由于被告未能按约履行，应承担逾期付款利息，现原告要求自2014年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算利息，与法不悖，本院予以准许。就被告辩称结算款中未计算28万的转让费，双方签订《付款协议(代欠条)》是双方对结算款的最终意见，故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告盛治国于本判决生效之日起十日内支付原告马春友539,350元;二、被告盛治国于本判决生效之日起十日内支付原告马春友上述款项自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,514元，减半收取计4,757元，由原告马春友负担267元，被告盛治国负担4,490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年五月四日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5630号原告：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余长高，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：刘广宇。原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司的委托诉讼代理人刘安峰、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的委托诉讼代理人刘广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权、删除侵权网贴及侵权链接；2、被告于判决生效之日5个工作日内向原告书面赔礼道歉(内容由法院审核确认)，消除影响，并在网站及指定媒体上醒目位置公开发布赔礼道歉信函；3、被告立即向原告提供发帖人身份信息；4、被告赔偿原告损失(商业名誉损失和经济损失费)10万元；5、被告赔偿原告公证费1,677元、律师费3,000元。事实和理由：2016年10月2日，发帖人“焦点网友XXXXXXXX”在被告论坛发布网帖“上海地区-不能忍了-曝光一家骗子公司【上海恺斯国际空间设】”。原告与该发帖人不存在装修工程合同关系，该帖纯属捏造事实，以耸人听闻的“骗子公司”等恶毒谩骂性质的语言诽谤原告。以上行为严重损害了原告形象及声誉，给原告正常经营带来重大不利影响，公司业绩大幅下跌。原告发现后委托律师于2017年1月3日上午8时通过电子邮件发送律师函给被告，要求被告立即以各种措施屏蔽、删除上述诽谤原告的的帖子，停止侵害。但被告置若罔闻。被告为影响力极大的著名网站，负有实名审查发布文章合法性的法定义务。因原告催告无果，故诉至本院。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司辩称，首先，被告作为网络服务提供者，对网络用户在网站平台上发布的涉嫌违法及侵权信息的投诉及处理早已制定了完备流程，被告网站上有明确的公示举报邮箱、举报电话机举报流程，被告亦一直按照该流程进行投诉举报信息处理。被告从未收到原告发送的电子邮件，未见过原告提交的律师函，亦从未接到原告的投诉电话。原告未充分行使权利人的权利。其次，涉案信息由网络用户发布，并非被告主动上传，被告也未对涉案信息进行主动编辑、修改。涉案信息内容为网络用户反映原告提供的装修服务质量问题，文章内容为陈述事件经过，没有明显对原告进行攻击的语言，原告亦未提供证据证明文章内容失实，因此涉案信息是否侵权尚未可知。另，涉案信息的浏览量和回复量极少，信息传播和造成的影响十分有限。被告作为网络服务提供者，无义务对涉案信息的真伪进行核实，且被告已于收到诉讼材料当日删除了涉案信息，并提供了发帖人信息，充分尽到了网络服务提供者应尽的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，发帖人“焦点网友XXXXXXXX”在被告“狐焦粉俱乐部论坛”发帖“上海地区-不能忍了-曝光一家骗子公司【上海恺斯国际空间设】”。该文章内容为：“本人于恺斯国际设计今年4月1日签订装修合同预付12000元一期工程款，公司做的预算单形同虚设，预算做的很多，实际做的很少，甚至有的预算项目根本就不做。材料数量质量都不经过业主验收就进行施工，施工期间以次充好，预算用某某品牌的材料，施工却擅自改用其他品牌的，装修期间偷工减料，卫生间下沉坑回填试用建筑垃圾，防水预算使用美国某品牌防水涂料，施工时却使用国产水漏滥竽充数，预算要使用防火涂料刷木龙骨也不使用，等等各类。各类安装不规范，施工现场乱的一塌糊涂。因为地坪贴的比入户门底下高，导致门开不出，不经过业主同意私自将入户门锯短，以上种种问题跟公司交涉也不整改。施工中多使用了8米40毫米的PVC管子穿线，线材业主自己买的，8米管子竟然要跟业主收800块钱的费用。业主自己做了个空调架子，帮我安装了一下，就是钻了几个膨胀螺丝的空拧上就行了，也要收150块钱，安装又没根据要求安装好，简直就是流氓公司。大家要小心了，千万不要找这样子的装修公司。花钱买罪受。我以前真的见识太少了，装修让我付了好多学费，。长太多见识了。”2017年1月3日，原告通过其律师向被告“搜狐焦点新房上海站”邮箱(focuskf@vip.sohu.com)发出律师函。该律师函中称被告网站发现涉及利用信息网络诽谤原告的信息，要求将相关侵权信息删除，并附有相关侵权网络地址。被告否认收到上述律师函。2017年3月8日，被告将涉事文章删除。审理中，被告提供“搜狐焦点”上海站页面截图，该截图中有“违法和不良信息举报电话：022-XXXXXXXX，邮箱：jubao@vip.sohu.com投诉流程意见反馈”字样，并有“申诉方式投诉材料投递”流程，被告用以证明被告网站上对投诉举报电话及邮箱均有公示。原告对其真实性不认可，其申请删帖时未看到有举报电话及邮箱等。审理中，被告提供了“焦点网友XXXXXXXX”的IP地址、手机号码。原告称被告提供的信息不完整，要求提供发帖人身份证号码及姓名，被告称没有规定注册时需提供身份证号码及真实姓名。本院认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。被告从事互联网信息服务业务，网站上发布的网络信息具有及时性、海量性的特点，被告对网络用户所发布的信息原则上不负有主动审查和事先审查的义务。本案中，关于原告要求被告删除侵权网帖，并提供发帖人身份信息的诉讼请求，因被告在收到本院向其送达的应诉材料后及时对相关文章进行了删除，亦按照本院要求提供了发帖人“焦点网友XXXXXXXX”IP信息、电话号码等，并对未能提供发帖人的真实姓名的原因作出了解释，被告已经履行了作为网络服务提供者的相关法定义务。原告再坚持上述主张依据不足，本院难以支持。关于原告要求被告赔礼道歉及赔偿律师费、公证费及损失的主张，因原告未能举证证明存在其之前已通知被告而被告未及时采取必要措施导致原告损害扩大的情形，故被告不应承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1,187元，由原告上海恺斯建筑装潢设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年五月十七日书记员  王相磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2088号原告赵慧，女，1977年12月13日生，户籍地上海市宝山区。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告赵慧和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵慧委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵慧诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,536元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,800元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金41,463元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,536元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,800元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料、及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告赵慧所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告赵慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初542号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人卢某某，男，1987年1月25日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕508号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4、5月间的某晚，被告人卢某某事先与吸毒人员张某某联系后，搭乘俞某驾驶的车辆至本区某某镇某某村XXX号旁弄堂，在车内将约0.5克甲基苯丙胺(俗称冰毒)以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员张某某。被告人卢某某主动向公安机关交代了上述事实，公安机关于2016年12月26日立案侦查。另查明，2016年11月15日，被告人卢某某因犯容留他人吸毒罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2016年6月28日至2017年1月27日)。上述事实，被告人卢某某在庭审中均无异议，并有证人张某某、俞某的证言，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳，已经缴纳的不再重复缴纳。)二、违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇一七年五月二十四日书记员 沈守华附：相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初751号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月中旬某日下午，被告人XXX在上海市嘉定区迎园饭店梅园路门口将重约0.6克冰毒以人民币500元的价格贩卖给樊某某。2017年2月8日，上海市公安局嘉定分局华亭派出所民警在调查吸毒人员樊某某时，发现被告人XXX有贩卖毒品的重大嫌疑。XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某某、高某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况，相关的劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品约0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XXX有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年五月二十三日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2800号原告：葛根娣，女，1959年1月8日生，汉族，住上海市。被告：上海益健物业管理有限公司，住所地上海市安亭镇园区。法定代表人：庞华，上海益健物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张洪波。原告葛根娣与被告上海益健物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛根娣，被告上海益健物业管理有限公司之委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛根娣向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿医疗费人民币3051.07元(以下币种均为人民币)、交通费272元、护理费3600元、营养费2400元、鉴定费1950元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月1日原告与被告签订劳务合同，约定被告派遣原告至上海市东南医院进行保洁服务。2016年2月24日下午两时许，原告到上海市东南医院设在卢湾区精神病医院的办公室做保洁后，在回到上海市东南医院一楼体检中心附近时，因地面稍有些滑，原告不慎摔倒。在摔倒过程中，原告右手受伤。单位派员陪原告到上海市第六人民医院就诊，并垫付了1000元，同意在本案中扣除被告垫付的上述钱款。当天经诊断原告为右手手腕粉碎性骨折。原告系在工作岗位上受伤，故被告应予赔偿。被告上海益健物业管理有限公司辩称：认可原告所述医药费、交通费金额；关于护理、营养费，应按20元/天计算；鉴定费同意按照票据计算。被告派原告到上海市东南医院做保洁工，事发当天下午两点多，原告反映其手部不适，项目经理就派人陪同原告前往医院就诊，并垫付了1000元。原告并未提供证据证明其系在工作岗位上受伤，故表示不同意原告的诉讼请求。若被告有责任，要求将垫付的1000元在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系劳务合同关系，原告受被告派遣在上海市东南医院从事保洁工作。2016年2月24日下午两时许，原告到上海市东南医院设在壁卢湾区精神病医院的办公室做保洁后，在回上海市东南医院途中，因地面稍滑，原告不慎摔倒致右手受伤，由单位派员陪同至上海市第六人民医院就诊，诊断为右桡骨远端骨折。原告为治疗花费了医疗费3051.07元及交通费等费用，被告曾垫付1000元。2016年11月21日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及营养期、护理期进行法医学鉴定。经鉴定原告因故致右桡骨远端骨折等，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后护理60－90日，营养60日。原告支付鉴定费1950元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告派到上海市东南医院从事保洁工作，2016年2月24日下午两时许，在工作中不慎摔倒受伤，被告作为雇主对这一损害结果应承担相应的民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。关于医疗费、交通费的金额，被告均无异议；关于护理费、营养费，应根据鉴定结论及本市相关标准予以计算，护理费计算为3600元，营养费计算为2400元；关于鉴定费，应按发票金额予以计算。被告关于其垫付的1000元应予扣除的辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：被告上海益健物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告葛根娣医疗费、交通费、营养费、护理费、鉴定费等共计人民币11273.07元，扣除被告上海益健物业管理有限公司已支付的人民币1000元，被告上海益健物业管理有限公司实际应支付给原告葛根娣人民币10273.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81.83元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40.92元，由被告上海益健物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一七年五月二十五日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4518号原告：罗强，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：何花，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：窦鉷，职务董事长。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。原告罗强与被告上海农资国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗强的委托诉讼代理人黎志凌和何花、被告上海农资国际贸易有限公司的委托诉讼代理人邱猛到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告罗强向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理人事档案转移手续。事实和理由：原告原系被告的员工，于2016年4月11日向被告提出辞职，并已于2016年4月11日从被告处离职，被告开具了《上海市单位退工证明》，双方劳动关系已终止。依据《劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五个工作日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，但被告经多次催促仍未办理原告的档案转移手续。被告上海农资国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告未按照劳动合同法规定提前三十天通知被告解除劳动合同，通过被告总经理私自办理了退工手续；原告离职前业务产生了大量违约情况，导致境内银行对被告提起诉讼20多件，金额达2亿元，对被告造成重大经济损失，且原告未配合提供业务相关人员信息及业务资料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.《辞职申请》，证明原告于2016年4月11日向被告提出辞职；被告对此无异议。2.《上海市单位退工证明》，证明原、被告劳动合同于2016年4月11日解除；被告对证明的三性不予认可，称原告人事是委托第三方人事公司办理，该退工证明由原总经理杨xx通知人事公司办理，不是被告的真实意思。3.工作移交清单、交接清单，证明原告已完成工作交接；被告对此无异议，称原告尚有其他业务材料未移交。4.《关于依法办理本人档案转移手续的申请》及邮寄凭证，证明原告多次要求被告及其控股股东办理原告的档案转移手续；被告确认收到该申请。5.静劳人仲(2017)通字第8号《不予受理通知书》，证明仲裁前置；被告对此无异议。被告提供了以下证据：1.末份劳动合同，证明双方劳动关系依然存续，期限至2017年3月31日；原告对合同真实性无异议，认为该合同已于2016年4月11日解除。2.被告法定代表人及纪委书记于2016年4月13日与原告谈话的《询问笔录》，证明被告要求原告提供相关资料遭拒绝。原告以笔录无原告签字为由，对三性均不予认可。3.《关于不同意〈辞职申请〉的回复》，证明被告不同意原告的离职请求；原告确认收到该回复，对证明内容不认可。4.邬x的询问笔录及其出具的《情况说明》，证明原告有转移公司业务资料、擅自办理退工手续的情况；原告对证据的三性不予认可，认为证人未出庭作证，且是被告员工，存在利害关系。6.杨xx的《劳动争议仲裁申请书》、《上海市单位退工证明》，证明杨xx于2016年4月11日与原告一起办理了退工手续，其无权向人事公司发出办理退工证明的指令；原告对真实性、关联性不予确认，并认为不能反映退工证明是由杨xx指令人事公司开具的事实。7.《律师函》、《情况说明》，证明被告不同意原告离职、要求其配合做好应收款回收工作的事实；原告对此均不予认可。8.民事起诉状一组，证明由于原告不适当履职行为导致被告被银行起诉的事实；原告认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告于2004年12月1日进入被告处工作，双方于2016年3月订立的末份劳动合同约定合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日，原告担任外贸事业部经理，每月工资6,000元。原告于2016年4月11日向被告提交《辞职申请》，以个人原因提出辞职。被告为原告开具了《上海市单位退工证明》，载明原告于2004年12月1日入职，于2016年4月11日合同解除。原告于同年4月21日办理了工作移交，被告员工邬群于5月23日在《工作移交清单》上做了签收。2016年9月30日，原告向上海市xxxx资料有限公司发出《关于依法办理本人档案转移手续的申请》，要求该公司作为被告的控股股东，督促被告立即办理原告的档案转移手续。2017年1月5日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理人事档案退档手续。该仲裁委认为该请求不属其受理范围，于2017年1月11日作出静劳人仲(2017)通字第8号《不予受理通知书》，决定对原告的请求不予受理。原告对决定不服，向本院提起诉讼。审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，我国劳动合同法明确规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告以原告会同原总经理私自办理离职手续、开具退工证明为由，否认双方劳动关系已解除的事实，并以原告未配合做好应收款收回工作为由，拒绝办理原告的人事档案转移手续。根据原告提供的《上海市单位退工证明》可以确认双方的劳动关系已于2016年4月11日解除，被告提供的证人邬群的询问笔录、书面证词未获原告确认，证人亦某到庭接受质证，本院无法据此确认原告私自办理离职手续的事实。而用人单位必须在劳动合同解除的十五日内无条件地为劳动者办理档案转移手续，如双方有其他争议，可依法向对方主张权利。鉴于被告不同意为原告办理档案转移的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告办理人事档案转移手续的诉讼请求，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告上海农资国际贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内为原告罗强办理人事档案转移手续。案件受理费减半收取为5元，由被告上海农资国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一七年五月十六日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。