湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终144号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。负责人：周燕，总经理。委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐正阳，男，1959年1月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何辉，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）因与被上诉人徐正阳、何辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险岳阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按照城镇标准认定被上诉人残疾赔偿金缺乏事实和法律依据；2、后续关节置换费用未实际发生，不应在本案中一并处理；3、一审法院认定的车辆损失无事实和法律依据。徐正阳辩称，1、一审法院依据查明的本案事实对答辩人残疾赔偿金适用城镇标准予以计算是正确的；2、后续关节置换费用系鉴定结论作出的必然发生的医疗费用；3、三轮摩托车已报废，答辩人认为一审法院酌情认定该损失数额偏低，但服从一审判决。何辉没有提出答辩意见。徐正阳向一审法院起诉请求：1、判决何辉赔偿其因本次交通事故致两个九级伤残后果所造成的各项人身伤害损失345931元；2、判决中华联合财险岳阳中心支公司在交强险及商业险责任范围内对徐正阳的损失承担理赔责任；3、由赔偿义务人承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月30日13时49分许，驾驶人何辉驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车沿汨营路由西往东行驶，至狮子山超市交叉路口时，遇沿无名路由南左转弯往西上汨营路行驶的徐正阳驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，逆向避让至汨营路北侧路面与该正三轮摩托车相撞，造成徐正阳受伤，两车受损的一起交通事故。徐正阳受伤后被送往湖南省人民医院、汨罗市人民医院治疗，住院治疗32天。2018年11月15日，屈原交警大队作出屈公交重认字【2018】第0730号交通事故认定书，认定徐正阳负此次事故的同等责任，何辉负此次事故的同等责任。2019年3月15日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定徐正阳为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。2019年3月22日，岳阳市民声司法鉴定所鉴定，徐正阳左侧股骨颈骨折经行左髋关节置换术后构成九级伤残，预估后续医疗费5000元、误工期至评残之日前一日止、护理90天、营养90日，左髋关节置换后需10-15年更换一次，费用约6万元左右，另计算误工20日，护理10日。事发后，何辉已垫付医药费73500元。另查明：何辉驾驶的湘Ｆ×××××号牌小型轿车在中华联合财险岳阳中心支公司处购买了交强险及100万元的商业三者险，未购买不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。徐正阳与何辉违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定徐正阳、何辉负此事故的同等责任。责任划分准确，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖南省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，认定徐正阳因本案事故造成的经济损失为：1、医疗费，经核对有正规发票的金额为179145.4元（含何辉垫付的医疗费及髋关节置换费用），当事人均同意按15%核减医保外用药即26871.81元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见，认定5000元；3、误工费，因徐正阳虽系农村户口，但其在事故发生前一直租住本区营田镇易雅卓家里，以回收废品为主要生活来源，参照“居民服务、修理和其他服务业”标准计算至定残的前一天，误工费为39252.38元（61227元／年÷365天×234天），后续关节置换的误工天数，因未实际发生，且按目前徐正阳年龄计算十年后，也已70多岁，误工可能性小，不予支持误工费。4、护理费，根据司法鉴定意见，按“居民服务、修理和其他服务业”计算为16774.52元（61227元／年÷365天×100天）；5、住院伙食补助费，参照本市公务接待用餐标准计算为1920元（60元／天×32天）；6、营养费，根据徐正阳受伤部位，病历资料以及鉴定意见，酌情认定2700元；7、交通费，根据徐正阳住院治疗情况及票据，酌情认定1800元；8、鉴定费，根据司法鉴定意见及票据认定3900元，何辉提交的900元鉴定费用，系交警部门委托鉴定机构作出的初评意见，且该意见书注明“仅供参考，不作处理依据”，故不予认定；9、正三轮摩托车车损，根据事故认定书，该次事故确实造成了徐正阳的摩托车受损，根据摩托车的购买年限和使用情况，酌情认定为2000元；10、左髋关节置换费，根据司法鉴定意见“被鉴定人左侧股骨颈骨折，已行左髋关节置换，需10-15年更换一次，费用约陆万元左右”认定6万元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并赔偿”，本案髋关节置换费系司法鉴定确定必然发生的医疗费用。对中华联合财险岳阳中心支公司待实际发生后另行主张的辩解意见不予支持。该费用计入医疗费；11、精神抚慰金，徐正阳主张15000元，根据其伤残情况和过错责任，参照本地区生活水平，酌情认定7500元；12、抚养费，徐正阳之子，17周岁，计算一年为1462.92元（12721元／年×1年×23%÷2）；13、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人户口虽为农村户口，但其残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇或农村相应标准。受害人户籍性质属于计算残疾赔偿金的参考因素，但并不是唯一决定因素，只要满足受害人经常居住地或者主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。本案中，受害人徐正阳虽为农村户口，但结合其提交的租房合同、居委会证明以及一审法院对易雅卓的调查笔录，其在事故发生前一直居住在城镇，从事废品回收，主要收入来源于城镇务工。故按照城镇居民人均可支配收入计算为168810.8元（36698元／年×20年×23%）。14、何辉垫付的拖车、施救费合计3000元，其中2张救护车费用虽未提供正规发票，但根据病历资料，徐正阳也认可真实发生，予以认定。计3000元。上述费用合计433266.02元。综上，由中华联合财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿122000元，商业三者险限额内赔偿142197.1元［（433266.02元-26871.81元-122000元）×50%］。因何辉未投保不计免赔险，中华联合财险岳阳中心支公司已就免责事项向何辉尽了明确说明义务，故依照事故责任和保险合同的约定，中华联合财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内的免赔率为10%，故扣减14219.71元，中华联合财险岳阳中心支公司在商业三者险范围内应赔偿徐正阳127977.39元。综上，中华联合财险岳阳中心支公司应赔偿徐正阳249977.39元。何辉应赔偿27655.62元（26871.81元÷2＋14219.71元）。庭审中，何辉提出一并处理多支付的费用，为节约诉讼资源，避免当事人诉累，何辉垫付的73500元，扣减27655.62元后，由中华联合财险岳阳中心支公司返还45844.38元。故中华联合财险岳阳中心支公司还需赔偿徐正阳204133.01元（249977.39元-45844.38元）。何辉提出一并处理其湘Ｆ×××××号牌小型轿车维修费，一审法院不予支持，由其另案起诉。判决：一、由中华联合财险岳阳中心支公司赔偿徐正阳因交通事故造成的各项损失204133.01元；二、由中华联合财险岳阳中心支公司返还何辉垫付的45844.38元；三、驳回徐正阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，由徐正阳、何辉各负担3244.5元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、徐正阳的残疾赔偿金应当按照什么标准计算；二、后续关节置换费用能否在本案中一并予以赔偿；三、一审法院酌情认定三轮摩托车的损失金额是否恰当。关于焦点一，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》及湖南省高级人民法院同意岳阳市两级人民法院在辖区内就机动车交通事故责任纠纷案件开展统一城乡居民赔偿标准试点的批复精神，为促进城乡融合发展，充分维护受害人的权益，本案机动车交通事故责任纠纷，不应再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，徐正阳的残疾赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审法院按城镇标准计算徐正阳的残疾赔偿金正确。关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。徐正阳因此次交通事故导致左髋关节置换人工关节，根据鉴定结论，人工关节需在一定年限内更换，其后续关节置换费用为必然发生的费用，一审法院将后续关节置换费用在本案中一并计算于法有据。关于焦点三，一审法院根据三轮摩托车的购买年限以及受损状况等酌情认定损失数额是法官基于案件的基本情况，根据公正、衡平的法律精神和法律原则作出的自由裁量，并无不当。综上所述，中华联合财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩代理审判员  宋红燕二〇二〇年三月十二日书 记 员  隋 思