四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1174号 上诉人（原审原告）：韩巧玲，女，1968年7月23日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：柳龙飞，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。 被上诉人（原审被告）：饶贤琴，女，1974年10月17日出生，彝族，居民，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：张明忠，经理。 委托诉讼代理人：汪进，男，汉族，系该公司员工。 上诉人韩巧玲因与被上诉人柳龙飞、饶贤琴、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初4833号民事判决，上诉至本院。本院于2019年10月29日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩巧玲上诉请求：1.改判肇事方柳龙飞赔偿住院医疗费、护理费、生活补助费、营养费、精神损失费、误工费、交通费、邮寄复印费、电话费等共计120188.79元（不含后续治疗费以及瘫痪女儿生活费，该两笔费用待定）；2.案件受理费，已经产生的鉴定费、出勘费和重新鉴定的鉴定费等由柳龙飞负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.本案一审采信的鉴定结论虚假，不应作为认定案件事实的依据，应当重新鉴定或者补充鉴定。上诉人在交通事故住院后，因柳龙飞未履行医疗费垫付责任，导致上诉人韩巧玲未能得到有效医治。并且宜宾市骨科医院未能全面诊治上诉人韩巧玲因车祸造成的损害，存在颈椎、胸椎、腰椎压缩性骨折压迫脊髓这一重要伤情漏诊情形。所以至今上诉人不能久坐，腰椎按压疼痛，双肾陈发性发热发痛等一系列不适症状。应当构成七级或七级以上伤残。而鉴定机构系依据此前的就诊资料进行鉴定，在存在漏诊以及未能有效诊治的情况下，一审鉴定机构所依据的鉴定材料当然不全，所作出的鉴定结论必然就与客观事实不符。该鉴定结论就不应作为定案依据，而应当重新鉴定或者补充鉴定。2.鉴定机构人员在出勘时就掌握了上诉人韩巧玲腰椎畸形的情况，左脚内外踝关节骨裂肿胀等情况，但是却故意不在鉴定报告中表述，更不予认定。3.鉴定机构在一审庭审时未派员出庭接受质询。4.上诉人韩巧玲是在2019年2月申请伤残鉴定，但鉴定人员出勘鉴时间是2019年6月，鉴定程序存在重大瑕疵。5.鉴定结论所依据的标准是《人体损伤致残程度分级》，而本案是交通事故，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故鉴定结论所依据标准错误。（二）一审法院对于诉讼费、鉴定费、通讯费等处理不当。韩巧玲在整个事故中并无过错，所有产生的费用均应由柳龙飞承担。但一审法院却将诉讼费、鉴定费等由上诉人分担，并且未支持电话费等必要开支费用，属处理不当。 柳龙飞未予答辩。 饶贤琴未予答辩。 毕节人保公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。 韩巧玲向一审法院起诉请求：判令柳龙飞、饶贤琴赔偿因车祸引发的医药住院费、护理费、生活补助费、营养费、精神痛苦补偿费、误工费、鉴定费、后续医治费、伤残等级费、已瘫痪女儿的生活费等费用合计104794.87元。一审审理过程中，韩巧玲将其诉讼请求第一项的总金额变更为105176.41元，并称后续治疗费需要待鉴定后再做确认，同时要求按国家标准赔偿其女儿20年的护理费和生活费。 一审法院认定如下事实：2017年9月22日10时30分许，柳龙飞驾驶车牌号为贵Ｆ×××××“东风日产牌”小型普通客车（以下简称贵Ｆ×××××号车）在成自泸高速公路50ＫＭ文宫服务区（下行）左转弯起步后左侧车头与服务区正常行走的韩巧玲发生碰撞，造成行人韩巧玲受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年11月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成自泸一大队作出第518045201701844号《道路交通事故认定书》，认定柳龙飞负此事故全部责任，韩巧玲无责任。事故发生当日，韩巧玲即被送往仁寿县文宫中心卫生院检查，该院对其进行了ＤＲ检查，诊断结论显示：头颅穹隆部骨质未见确切骨折征象，建议进一步检查；颈椎退行性改变；左踝关节外踝骨折；右足诸骨骨质未见确切骨折征象，必要时复查。仁寿县文宫中心卫生院为韩巧玲的伤情做了初步处理，期间产生了医疗费485.15元。其后韩巧玲于事故当日17时40分即被送往宜宾骨科医院住院治疗，并于2018年3月2日由警官办理出院。《宜宾骨科医院出院记录》载明：“……诊疗经过：入院予积极完善相关检查，予七叶皂苷钠消肿、骨瓜促骨质愈合、外敷中药，手法整复石膏固定，氯诺西康止痛，口服颈复康，腰腿痛丸，接骨七里片，云南白药胶囊，祛瘀活络搽剂，云南白药气雾剂等治疗，弹力腰围制动腰部，指导患者循序渐进行患肢功能训练。出院情况：目前患者仍诉左足趾双肩及双上肢疼痛，双手指端麻木，腰部疼痛，不能长时间坐立，患者诉症状无明显的改善。已经多次跟患者沟通建议其转上级医院治疗，其不愿意。出院诊断：主要诊断：左外踝骨折其他诊断：轻型脑伤，全身多处软组织损伤，腰2.3椎体骨水肿；腰2.3可疑骨折出院医嘱：今日由警官办理出院”。在住院期间，韩巧玲曾前往宜宾市内的其他医院进行拍片等检查。韩巧玲在宜宾骨科医院治疗期间共产生住院医疗费用34246.62元，期间曾预交了医疗费10200元，至今尚欠医疗费24046.62元未付。2018年11月12日，韩巧玲就此次交通事故所造成的损失诉至一审法院并提出上述诉讼请求。 一审法院另查明，事故发生时，柳龙飞持有Ｃ1驾驶证。贵Ｆ×××××号车的登记车主为饶贤琴，该车在人民财保毕节分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。人民财保毕节分公司未垫付过费用。 在一审审理过程中，韩巧玲于2019年2月28日申请对其因此次交通事故造成的伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，并请法院责令柳龙飞支付鉴定费。双方当事人经一审法院通知均未按时前往参加鉴定机构的选择，故由一审法院组织进行了随机摇号抽选并确定四川谨诚司法鉴定所为主选鉴定机构。因韩巧玲称其不能长期坐、站和走动，请求鉴定机构前往宜宾进行鉴定，一审法院故按照《四川谨诚司法鉴定所缴费告知书》通知韩巧玲向户名：四川谨诚司法鉴定所，开户行：建行内江东兴支行，账号：51×××29的账户缴纳鉴定费1850元，出勘交通费1200元。2019年5月30日，经一审法院询问，韩巧玲称自己无力交纳鉴定费，但仍坚持进行司法鉴定，如何处理鉴定费由法院按照法律规定进行扣除，也同意在判决中一并处理，但认为无论评上伤残等级与否，鉴定费均应由车方或者保险公司支付。2019年5月31日，四川谨诚司法鉴定所前往宜宾市第三人民医院门诊二楼为韩巧玲进行查体并于同年6月28日出具川谨所［2019］临鉴字第521号《四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称：鉴定意见书）。该鉴定意见书的鉴定意见中载明：1．韩巧玲左踝关节损伤未构成伤残等级；2．韩巧玲后续约需费用3000-5000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。韩巧玲在收到上述鉴定意见书后对鉴定提出异议并提交《枉法鉴定说明》称：鉴定意见书中“基本案情”“病案摘要”“分析说明”有误；鉴定当天鉴定人员在查体时称韩巧玲腰脊椎明显畸形，但却在结论中载明脊柱外观未见畸形；韩巧玲的伤情有颈、胸、腰、尾脊椎压缩骨折、脱位、凸起、突出、压迫脊髓、腰椎间盘后突出、左右脚足弓受损应当评上伤残等级；鉴定应当依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》而不是《人体损伤致残程度分级》；对后续治疗费的评定有误；在2019年6月3日才进行鉴定，可能影响伤残等级的认定；鉴定意见书中“法医临床学检验”有误；“影像资料阅示”有误，鉴定时韩巧玲将车祸案中所有的片子交由鉴定人员阅示，但鉴定意见书中却未将韩巧玲的胸、腰脊椎压缩骨折，颈、腰脊椎压迫脊髓写入鉴定结论中；2019年6月14日下午19时许，四川谨诚司法鉴定所的甘鑫助手离奇的出现在韩巧玲所租住房屋门口并且饮用高档酒后呕吐，故韩巧玲认为鉴定存在黑幕。综上，韩巧玲请求按照《司法鉴定程序通则》第三十条第（三）款，第三十一条中（三）、（四）、（五）款规定，对韩巧玲进行补充或者重新鉴定。2019年7月23日，四川谨诚司法鉴定所作出《关于韩巧玲鉴定报告有关问题的回复》称：1．韩巧玲在《枉法鉴定说明》中提到“2017年9月22日，韩巧玲因交通事故造成全身不同程度受重伤，伤及颈脊椎压迫脊髓、颈木直硬痛，胸、腰脊椎压迫脊髓，胸、腰脊椎压缩骨折，腰椎间盘后突出，后背双肋骨剧烈疼痛难忍……”等症状，在其住院病案、影像片中均未找到确切证据证明上述损伤存在，我所在基本案情摘要中只摘抄了有明确证据的诊断；2．鉴定意见书中病案摘要系依据宜宾骨科医院韩巧玲住院病案（住院号：106804）记载而来，韩巧玲称鉴定意见书的病案摘要有误不成立；3．我所法医临床检验记录中明确记录“脊柱外观未见畸形，生理弯曲存在”且有韩巧玲本人签字确认，没有其《枉法鉴定说明》中所称“腰脊椎明显畸形”；4．从宜宾骨科医院出院诊断中对韩巧玲腰2、3椎体骨折诊断不明确，且在其提供的影像片中未见明确骨质破坏，附件清晰正常，所以在鉴定结论中未提及；5．韩巧玲在《枉法鉴定说明》中提出“前胸肋骨边缘肿胀、2018年出现双手不自主的颤抖、左右肩及上下手臂、手关节疼痛、现在发出冷叟叟痛难受、头部24时剧大嗡鸣、听、视下降等怎么不写入”，上述症状除前胸肋骨边缘肿胀，均属韩巧玲主观感受。在进行法医临床检验时，韩巧玲自诉的症状为“坐久了后腰部疼痛、麻木、双手指麻木、左足踝关节、脚后跟疼痛、不能承力，行走时每走一步痛一步，发冷，双肾阵发性疼痛”，韩巧玲当时所称的症状，我所均记录在主诉中。韩巧玲在《枉法鉴定说明》中提及的症状，当时未告知我所法医，故在分析说明中没有记载。 在收到鉴定意见后，韩巧玲提出补充鉴定和重新鉴定的申请，理由是鉴定机构应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》而不应适用《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准，并引用了鉴定人员回避的规定。因《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起实行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》不再适用，同时韩巧玲也并未提供任何证据证明鉴定人员存在应当回避而未回避的情形，未提供充分证据支持其补充和重新鉴定的理由，一审法院对韩巧玲的此项申请未予准许。 一审庭审中，韩巧玲自认柳龙飞已经垫付了在仁寿县文宫中心卫生院产生的医疗费485.15元，宜宾骨科医院的医疗费1000元并向韩巧玲垫付了生活费200元。饶贤琴未就此次事故向韩巧玲垫付费用。人民财保毕节分公司不申请对韩巧玲的误工期、护理期、营养期进行鉴定，也不认可韩巧玲主张营养费的诉讼请求，同时要求在医疗费中扣除20%的自费药部分。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受保护。韩巧玲因此次交通事故受伤无争议。案件的争议焦点在于：1.韩巧玲的损失如何赔付；2.韩巧玲的总损失如何认定。 关于焦点一。案涉交通事故已经由交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定韩巧玲无责任，柳龙飞负全责。韩巧玲和人民财保毕节分公司对此事故责任划分均无异议。交警部门系专门处理交通事故的行政执法部门，柳龙飞未提供相应证据推翻该事故认定，也未就此事故认定申请复核，应依法认定该事故认定结论具有相应的证明力。一审法院依照该《道路交通事故认定书》认定柳龙飞在此事故中负全部责任，韩巧玲不负有责任。贵Ｆ×××××号车的法定车主系饶贤琴，柳龙飞系事故发生时的驾驶员。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”规定，该次事故应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由柳龙飞承担赔偿责任，饶贤琴若对损害的发生有过错，则应承担相应的赔偿责任。该案中，柳龙飞虽辩称该车系租赁，依据其租赁协议韩巧玲的损失应由保险公司和租赁公司承担，但其并未就此提供租赁协议或其他相应依据，饶贤琴也并未表示认可，对柳龙飞的此项辩称一审法院不予采信。人民财保毕节分公司称案涉车辆的使用性质已由“家庭自用车”变更为了“营运”，但其仅以柳龙飞个人陈述作出该认定，却未提交其余证据佐证上述辩称，人民财保毕节分公司的此项辩称一审法院不予采信。即使人民财保毕节分公司认为该车使用性质已经变更，但是却未提供交强险、商业险投保单及相应保险条款用以证明其在投保时对于使用性质变更即不承担保险责任一事已作约定并就此免责事项履行了告知义务，也未提交其他证据证明柳龙飞取得车辆存在盗抢等未经车辆使用人同意而驾驶车辆的情形，人民财保毕节分公司应当就此承担举证不能的法律后果。况且，从事故发生后柳龙飞向保险公司报案和事故已经公安交警部门处理一事也可侧面看出柳龙飞驾驶该车系合法取得。综上，人民财保毕节分公司提出在交强险和商业三者险中均不承担赔偿责任的抗辩主张，一审法院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”规定，该车系交由具有Ｃ1驾驶证的柳龙飞驾驶，事故发生时柳龙飞也不存在上述情形，同时韩巧玲也未提交充分证据证明饶贤琴在此事故中存在其他过错，故饶贤琴在该次事故中不应当承担赔偿责任。综上，韩巧玲的损失在扣除自费药部分后应由人民财保毕节分公司在交强险、商业三者险中予以赔付，柳龙飞就自费药部分承担赔偿责任。 关于焦点二。结合韩巧玲的诉讼主张，采信的证据，一审法院对韩巧玲在此事故中的损失认定如下：1．医疗费：韩巧玲提供的2018年4月26日至2019年2月16日期间的门诊票据，因其系其出院后产生，韩巧玲未提交对应的处方笺不足以证明该费用与治疗案涉伤情之间的关联性，故一审法院对此11张医疗费票据不予采信。2017年10月13日在宜宾骨科医院的救护车费50元，因其署名为韩小玲且此时韩巧玲正在该院住院无需再叫救护车，故一审法院对其关联性不予认可。2017年12月25日在宜宾民心创伤骨科医院的140元放射费，因其病人名为“陈方”，故对其关联性不予认可。2018年2月28日在宜宾县中心卫生院的两张门诊票据，因其系检查肝功、肾功且无对应的检查报告，一审法院对其关联性不予认可。韩巧玲在此次事故中的医疗费损失应为仁寿县文宫中心卫生院医疗费485.15元＋宜宾骨科医院住院费34246.62元＋门诊费（1100元＋10元＋680元＋8元＋134.5元＋548元＋380元）＝37592.27元。对于自费药，人民财保毕节分公司主张扣除20%，但并不就此申请鉴定。一审法院酌定扣除自费药标准为15%，即为5638.84元。除自费药外的医疗费31953.43元应由人民财保毕节分公司在交强险和商业三者险中予以赔付。2．护理费：韩巧玲因扣除了柳龙飞垫付的200元，故在该案中主张159天×100元／天＝15900元，人民财保毕节分公司请求法院根据宜宾骨科医院病历予以认定。韩巧玲在宜宾骨科医院住院161天，其主张100元／天计算护理费符合当地经济水平。为了减少诉累，避免各方当事人就垫付一事再做结算，一审法院认定其护理费总损失为16100元，其中200元已由柳龙飞垫付；3．伙食补助费：韩巧玲称其系生活补助费主张了30元／天×396天＝11880元。韩巧玲所主张的标准符合当地生活水平，一审法院对此予以支持。但是，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，在此类人身损害赔偿案件中伙食补助费仅限住院期间，故对于韩巧玲所主张的此项损失一审法院仅支持161天×30元／天＝4830元；4．营养费：韩巧玲主张了1850元，但是并无医嘱载明需要加强营养，故一审法院对此不予支持；5．残疾赔偿金：韩巧玲称自己双足足弓受损可以评定为七级伤残，胸椎、腰椎压缩性骨折可以评定为八级伤残，颈椎压迫脊髓轻度的状况下也可评定为级伤残，同时因为评定时间距离事故发生已经将近两年故鉴定后的伤残等级还应当进行上浮。首先，虽然韩巧玲提供了2018年12月6日宜宾市翠屏区菜坝镇卫生院出具的《疾病诊断证明书》显示其为胸椎、腰椎压缩性骨折，但是此系孤证，并无对应的影像报告予以证明。其次，从目前韩巧玲在该案中提交的事故发生后至今的影像检查报告以及宜宾市骨科医院的住院病历来看，并未显示其在事故发生后有“胸椎、腰椎压缩性骨折”的病情。2017年9月24日，韩巧玲在宜宾市骨科医院的《ＣＴ报告单》也仅显示其“胸椎骨质增生……腰椎骨质增生”，并未载明其具有压缩性骨折的情形；最后，该《疾病诊断证明书》产生于事故发生近15个月后，韩巧玲从宜宾骨科医院出院9个月后，且韩巧玲也未提交充分证据证明该伤情与该次交通事故伤情之间的关联性，对于该《疾病诊断证明书》一审法院不予采信。韩巧玲的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定未构成伤残等级，其所诉称的其余伤情除了胸椎、腰椎压缩性骨折外无医疗机构的诊疗记录予以证明，其提出要求补充或重新鉴定的理由也无充分证据予以证明。韩巧玲诉称的伤残等级无证据予以证明，一审法院对其此项主张不予支持；6．鉴定费：为进行伤残等级和后续治疗费的鉴定，在四川谨诚司法鉴定所产生了鉴定费1850元和出勘交通费1200元，共计3050元。韩巧玲主张均由车方或保险公司承担。案件中韩巧玲认为自己构成伤残等级同时也存在续医费，为此申请进行鉴定。鉴定机构仅认定了续医费的成立，故一审法院酌定由此鉴定所产生的鉴定费用1525元纳入损失计算，剩余1525元由韩巧玲自行负担。鉴定费也系因交通事故认定所导致的必然产生的损失，人民财保毕节分公司未提供依据证明保险合同就鉴定费承担存在免责约定且该公司已经就此履行了告知义务，故也应纳入保险公司的理赔范围；7．精神损害抚慰金：韩巧玲称其为精神痛苦补偿费并主张了3000元，但韩巧玲并未构成伤残等级，综合案件的情况一审法院对韩巧玲的此项主张不予支持；8．误工费：韩巧玲主张按照1650元／月的标准计算396天为21505元。韩巧玲住院天数为161天，但未能提供其出院后持续误工的依据，故一审法院仅认可误工天数161天。韩巧玲主张按照1650元／月的标准计算误工费标准，不违反法律规定，一审法院予以支持，韩巧玲的误工费应为8855元；9．腰椎固定带：韩巧玲称其为护腰胸脊椎带主张了128元，人民财保毕节分公司无异议，韩巧玲的伤情从其病历材料看也需要固定腰椎，一审法院对此予以支持；10．交通费：韩巧玲主张337元，考虑韩巧玲的伤情及该案的案情，其主张不违背法律规定，对此予以支持；11．复印费：韩巧玲主张了180元，因其未能提供相应证据，考虑到韩巧玲要主张权利确实需要复印材料，一审法院酌情认定50元；12．电话费：韩巧玲主张了426.49元，但其仅以其通讯费发票并不足以证明费用产生与该案之间的关联性，一审法院对此不予支持；13．女儿生活费：韩巧玲主张30元／天×396天＝11880元，因韩巧玲并未构成伤残等级，故即使其女儿系韩巧玲的被抚养人，此次事故也未致使韩巧玲的劳动能力丧失或者降低，故其主张被抚养人生活费一审法院不予支持；14．续医费：韩巧玲对鉴定结论中载明的3000元至5000元不予认可，认为续医花费实际要更高，故韩巧玲可待该费用实际产生后再行主张，暂不作处理。综上，韩巧玲在此事故中的总损失为69417.27元。人民财保毕节分公司应当在交强险和商业三者险中赔付63778.43元，柳龙飞应当赔付自费药5638.84元。因柳龙飞已经垫付了1200元＋485.15元＝1685.15元，故其还应支付3953.69元。因在该次交通事故中韩巧玲尚欠付四川谨诚司法鉴定所的鉴定费用3050元，韩巧玲在经法院询问时同意由法院按照法律规定在判决时一并处理，故为避免诉累，一审法院直接判令人民财保毕节分公司在应赔付韩巧玲的63778.43元中将3050元直接支付四川谨诚司法鉴定所，剩余60728.43元支付韩巧玲。 综上所述，韩巧玲的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在判决生效之日起十五日内支付韩巧玲赔偿款60728.43元；二、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在判决生效之日起十五日内向户名：四川谨诚司法鉴定所，开户行：建行内江东兴支行，账号：51×××29的账户支付鉴定费用3050元；三、柳龙飞在判决生效之日起五日内支付韩巧玲医疗费3953.69元；四、驳回韩巧玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2404元，由韩巧玲负担911元，由柳龙飞负担1493元。 本案二审查明的案件基本事实与一审一致，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。 另二审诉讼中，上诉人韩巧玲向本院申请重新鉴定。 本院认为，本案争议焦点为：1.韩巧玲重新鉴定的申请是否应当支持；2.韩巧玲关于诉讼费、鉴定费、通讯费用的上诉主张是否成立。 关于第一个问题。 上诉人韩巧玲在二审诉讼中申请对其伤残情况进行重新鉴定。对此本院认为，首先，四川谨诚司法鉴定所系具有相应鉴定资质且进入法院鉴定人名录的机构。在双方当事人经一审法院通知后未到场的情况下由法院随机摇号选定四川谨诚司法鉴定所作为本案一审的鉴定机构程序亦是合法。故四川谨诚司法鉴定所系经合法程序选定且有相应鉴定资质的机构。本案没有证据表明该机构或其从业人员与案涉各方当事人之间存在利益关系，故韩巧玲所述四川谨诚司法鉴定所故意虚假鉴定的事实不成立。虽然存在从2019年2月底选定鉴定机构到2019年6月才具体实施鉴定行为这一基本事实，但本案亦存在申请人韩巧玲未按通知预交鉴定费及查勘费的事实。在韩巧玲坚持鉴定申请但又不预交鉴定费用的情况下，一审法院协调相关事宜客观上也需要一定过程。其次，四川谨诚司法鉴定所所作鉴定结论的依据是韩巧玲在住院期间的病例、住院诊疗记录、影像片等相关资料。而韩巧玲在上诉状中所述事宜并未在相关的病例、住院诊疗记录中有体现。况且四川谨诚司法鉴定所在出具鉴定结论前还与韩巧玲一并在医院进行了相关身体检查。而韩巧玲所述腰脊椎畸形、破坏情况并不存在。对此韩巧玲在四川谨诚司法鉴定所临床检验记录上也签字予以了确认。在韩巧玲并未提交新证据的情况下，重新鉴定或者补充鉴定的基础依据缺失。最后，至于上诉人韩巧玲所述其在宜宾市骨科医院住院期间未得到全面、有效救治问题。从本案审理查明的基本事实来看，不仅韩巧玲在宜宾市骨科医院住院时间长达5个多月，并且期间产生的相关治疗费等共计3.4万余元。该事实表明韩巧玲所述未全面、有效救治的陈述不实。况且，宜宾市骨科医院在韩巧玲住院诊治期间曾多次建议其转上级医院治疗，但韩巧玲不同意。事实上，韩巧玲在住院期间也在其他医院进行过拍片检查。如存在韩巧玲本案所述情况，则韩巧玲应当能够提供相应的检查资料，但事实并非如此。综上，本院对韩巧玲所主张的重新或者补充鉴定申请不予支持。 关于第二个问题。 对于本案鉴定费及出勘费，系因韩巧玲坚持申请进行伤残鉴定所发生，而鉴定结论并未支持其该项主张，因此一审法院确定鉴定费用的一半由韩巧玲自行负担并不不当。至于韩巧玲所述电话费400余元，因该笔费用与韩巧玲日常的通讯行为所产生的费用无法区分，在此情况下一审法院未予支持并无明显不当。 综上，本院认为，上诉人韩巧玲的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1319元，因上诉人韩巧玲提供证明其系建卡贫困户，本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 唐 部 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年三月四日 书记员 刘慧彬