四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0322民初226号 原告：黄丹，男，1970年11月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县，经常居住地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张长江，四川富邑律师事务所律师。 被告：吴武，男，1968年3月27日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。 被告：张美涛，男，1979年11月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。 被告：苏超，男，1989年9月28日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。 三被告委托诉讼代理人：杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。 三被告委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 原告黄丹与被告吴武、张美涛、苏超身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月13日，被告张美涛对原告黄丹的治疗期限和治疗费用合理性提出异议，申请司法鉴定，经审查，被告张美涛的申请符合法律规定，本院准予进行鉴定。原告黄丹及其委托诉讼代理人张长江，被告吴武，三被告的委托诉讼代理人杨元利、涂爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丹向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告因三被告的侵权行为造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计31372.57元。事实和理由：三被告均系富顺县板桥运输站的工作人员。2016年8月27日，三被告在富顺县小转盘的板桥站处，与原告因私家车载客发生纠纷，随后共同对原告实施殴打，致使原告受伤。受伤后，原告住院进行医治，但至今，三被告未赔偿原告因其殴打行为所造成的损失，故原告诉至法院，提出上述诉求。 被告吴武、张美涛、苏超辩称：原、被告发生纠纷属实，但原告自身存在过错，原告从事非法营运，被告苏超采用手机录像取证，原告继而抢夺手机，致使纠纷发生；由于原告提交过多医疗费票据，夸大其受伤损失，并采用威胁手段才迫使公安机关对三被告处以行政处罚；原告所诉的赔偿项目在质证阶段再行发表意见。 原告黄丹为证明自己的主张提交了如下证据予以证明： 1.原告身份信息，拟证明原告诉讼主体资格； 2.原告低保证，拟证明原告家庭经济情况； 3.出院证明4份，拟证明原告出院情况； 4.行政处罚决定书3份，拟证明三被告对原告进行人身伤害的事实，以及三被告因此受到行政处罚的情况； 5.医疗费票据，拟证明原告治疗用去的医疗费情况； 6.住院病历、明细清单、门诊病历，拟证明原告就医情况； 7.富顺县永年社区居民委员会出具的证明，拟证明原告在该社区购买的房屋内居住的情况； 8.房产证，拟证明原告现居住房屋的情况。 经质证，三被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据1、2，其合法性、真实性、关联性无异议；对证据3，出院证明的真实性无异议，但出院诊断中明显存在医治其他疾病的情况，对治疗与外伤无关的疾病，所产生的费用应由原告自行负担；对证据4真实性无异议，但三被告认为公安机关作出行政处罚决定是基于原告多次信访，并非基于三被告殴打原告；对证据5，真实性无异议，但关联性有异议，原告所提交的医疗费票据中不仅存在受伤前产生的医疗费票据，而且还有大量治疗自身疾病所产生的医疗费票据，受伤所造成的医疗费损失应以司法鉴定为准；对证据6，真实性无异，但根据医院诊断，原告存在扩大治疗，治疗时限应以司法鉴定为准；对证据7，真实性无异议，但仅能证明原告在该社区居住，并未证明其居住时限；对证据8，真实性无异议，但该证据也无法证明原告的居住时间。 三被告为证明自己的主张提交了如下证据予以证明： 1.鉴定费发票，拟证明司法鉴定产生的费用由三被告垫支； 2.富顺县交通运输管理所的情况说明，拟证明原告在事发时所驾驶的川Ｃ×××××号小型客车无营运许可； 3.现场视频资料，拟证明被告从事非法营运，原告对纠纷的发生存在过错。 经质证，原告对三被告所提交的证据质证意见如下：对证据1，关联性、真实性和合法性均无异议；对证据2，真实性无异议，但关联性有异议，原告是否具有营运资格与三被告殴打原告无关联性；对证据3，视频真实性无异议，但关联性有异议，该视频内容无法证实原告存在过错。 为查明事实，本院依职权向富顺县公安局西城派出所调取了本次纠纷发生后公安机关的案卷材料，对原告现居住地现场照片。 经质证，原告对公安机关案卷材料的真实性、关联性、合法性无异议，但三被告所作出的询问笔录内容有推脱责任之嫌。三被告对公安机关案卷材料中接（报）处警登记表真实性无异议；对行政处罚决定书真实性无异议，但该决定书是基于原告夸大损失而作出的；对三被告的询问笔录无异议，能够证明原告从事非法营运，而且有原告妻子黄发书的证言和三位乘客的证言予以佐证；对原告黄丹的询问笔录有异议，其陈述的被告吴武站在车门处打原告耳朵不属实；对证人熊某1、张某、熊某2的询问笔录有异议，三位证人无法证实何人具体实施殴打行为，综上，公安机关的材料无法证实原告之伤由三被告造成；对法医学人体损伤程度鉴定书无异议；对原告居住地照片真实性无异议。 本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对原告黄丹的治疗期限和治疗费合理范围进行鉴定，该鉴定中心作出西南医大司鉴（2017）临鉴字235号司法鉴定意见书。 经质证，原告及三被告对司法鉴定意见书无异议。 根据当事人的举证、质证，本院对当事人所提交的证据、本院依职权调取的证据和司法鉴定意见书认定如下： 西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，其内容与本案的审理具有关联性，原、被告对该鉴定意见无异议，本院予以确认。 本院依职权调取的富顺县西城派出所的案卷材料中，接（报）处警登记表反映纠纷发生后的接警情况，本院予以确认；行政处罚决定书3份系公安机关根据查明事实依法作出的行政处罚，三被告在法定期限内也未对上述行政处罚决定申请行政复议或者提出行政诉讼，其认为公安机关作出行政处罚决定是基于原告夸大损害结果和采用胁迫手段的理由并无事实根据，对其质证意见不予采纳，对行政处罚决定书本院予以确认；询问笔录系公安机关调查时对当事人和在场人员的询问记录，其内容与本案具有关联性，对询问笔录本院予以确认；法医学人体损伤程度鉴定书，系发生纠纷后原告的伤情鉴定，本院予以确认；原告居住地照片能够证明原告现在居住的情况，本院予以确认。 原告所提交的证据：证据1、2，系原告的身份证明和个人经济状况，本院予以确认；证据3，结合司法鉴定意见书，富顺县晨光医院出院日期为2016年8月31日的出院证明书和自贡市第一人民医院出院日期为2016年9月22日的出院证明书与本案原告治疗外伤有关联性，本院予以确认，自贡市第一人民医院出院日期为2016年9月28日的出院证明书和富顺县永年镇中心卫生院出院日期为2016年10月29日的住院病人出院证，与本案原告治疗外伤无关联性，本院不予确认；证据4，该证据与本院依职权调取的行政处罚决定书一致，本院予以确认；证据5，结合司法鉴定意见书，原告于2016年8月27日在富顺县晨光医院的门诊治疗费18元、CT费500元、住院号为167785的住院费1178.3元，以及入院日期2016年8月31日，出院日期为2016年9月22日在自贡市第一人民医院的住院费8033.58元，上述医疗费与本案原告治疗外伤有关联性，本院予以确认，其他医疗费用分别为伤前治疗费用和自身疾病资料费用，与本案无关联性，本院不予确认；证据6，结合司法鉴定意见书，入院时间为为2016年8月27的富顺县晨光医院的门诊病历、住院病历、明细清单，以及入院时间为2016年8月31日的自贡市第一人民医院的门诊病历、住院病历、明细清单，与本案原告治疗外伤有关联性，本院予以确认，其他病历资料系治疗自身疾病，与本案无关联性，本院不予确认；证据7，与原告现居住地照片相互印证，本院予以确认；证据8，系行政职能部门颁发的产权证书，与本案具有关联性，本院予以确认。 三被告所提交的证据：证据1，系三被告垫支司法鉴定费用的票据，本院予以确认；证据2，系行政职能部门作出的情况说明，并加盖公章，本院予以确认；证据3，该视频内容简短，不能还原事发经过，不足以达到三被告的证明目的，本院不予确认。 结合本院认定的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年8月27日8时许，原告黄丹在富顺县小转盘板桥客运线路车站附近，因其驾驶号牌为川Ｃ×××××的无营运资格的私家车载客，富顺县板桥运输站的驾驶员被告吴武、张美涛、苏超与其发生争执。双方在争执过程中，被告吴武用手指着坐在驾驶室的原告的头部并打了一下，原告随即拨打电话报警。在报警后，三被告准备离开时，原告自行下车上前打了一下被告吴武，三被告随即对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后于当日被送往富顺县晨光医院住院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织挫伤和二型糖尿病。2016年8月31日，原告转院至自贡市第一人民医院继续治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、左内耳震荡伤、左耳神经性耳聋、二型糖尿病、双下肢周围神经部分损伤、急性胃肠炎。同年9月22日，原告好转出院。原告共住院26天，其中在富顺县晨光医院住院4天，护理等级为二级护理，在自贡市第一人民医院住院22天，护理等级为二级护理，共产生医疗费9729.88元。2016年12月15日，富顺县公安局作出行政处罚决定，因三被告殴打原告并导致原告身体受伤，对被告吴武处以治安拘留7日并处200元罚款，对被告张美涛、苏超分别处以治安拘留5日。 2017年4月13日，西南医科大学司法鉴定中心关于原告黄丹的治疗期限及治疗费合理范围进行鉴定，作出西南医大司鉴（2017）临鉴字235号司法鉴定意见书，其鉴定意见：“1、关于医疗费合理性：（1）2016-8-15富顺县人民医院挂号费3.00元（属于伤前），2016-8-15至2016-8-18富顺县人民医院康复科住院费用1844.04元（属于伤前），2016-8-18富顺县人民医院费用40.00元（属于伤前）。以上费用是2016年8月27日受伤前的医疗费用，与此次外伤无关，为不合理医疗费用。（2）2016-8-27晨光医院门诊治疗费18.00元，2016-8-27晨光医院CT费500.00元，富顺县（第三人民医院）晨光医院（住院号167785）住院费1178.30元，以上费用是属于合理医疗费用。（3）黄丹于2016年8月31日11:21入自贡市第一人民医院，于2016-9-22出院，住院费用8033.58元；外伤承担次要责任（作用），费用参与度30%（16%-40%）为宜。（4）黄丹于2016-9-2216:43入自贡市第一人民医院（住院号304563）住院费用2647.50元，此次住院费用为自身疾病治疗费用。（5）富顺县永年镇中心卫生院（住院号0221036043）住院费用1229.40元，此次住院费用为自身疾病治疗费用。（6）富顺县中医院（住院号16121067）住院费用1645.52元，此次住院费用为自身疾病治疗费用。（7）2016-12-19自贡市第三人民医院挂号费4.00元，2017-1-6富顺县中医院治疗费10.00元；与外伤无关，属于自身疾病治疗费用。2、被鉴定人黄丹住院时限评定为15日。” 原告黄丹户籍所在地为四川省富顺县X镇X村X组X号，但自2008年起至今居住在其购买的坐落于富顺县X镇自由街供销社综合楼底层18号（现更名为富顺县X镇思源街144号）的门面房内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告与三被告因私家车载客问题发生纠纷，继而遭到三被告的殴打，导致原告身体损伤。三被告作为共同侵权人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在双方因是否非法营运一事发生争执，原告遭受侵害时，原告主动报警是处理纠纷的正确方式，但在原告拨打报警电话且三被告停止侵害后，原告主动下车上前拍打被告吴武，促使矛盾激化，导致三被告殴打原告。原告虽然采用了报警方式处理纠纷，但在警察到达现场前运用不恰当的方式促使矛盾激化，其对损害结果的发生存在一定的过错，故可以适当减轻三被告的侵权责任。本院认为，三被告对共同殴打原告造成原告身体遭受损害的后果应承担主要责任，原告对损害结果的发生承担次要责任，结合公安机关的案卷材料，过错责任划分按三被告承担80%，原告承担20%为宜。 关于原告的各项损失，认定如下： 一、医疗费。原告称其因三被告的殴打行为造成多次住院治疗，用去医疗费22948.48元；三被告抗辩认为原告治疗费用中存在治疗自身疾病的费用，该部分费用并非因本次纠纷产生，与本案无关联性。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，2016年8月27日在富顺县晨光医院的门诊治疗费18元、CT费500元和住院费1178.3元，共计1696.3元与外伤治疗有关，属于合理医疗费用；2016年8月31日在自贡市第一人民医院的住院费8033.58元，此次住院费用对颅脑外伤后有一定的对症治疗，但更主要涉及自身疾病，外伤治疗费用参与度认定为30%，即2410元与外伤治疗有关。据此，被告的抗辩事由本院予以支持，原告因本次纠纷造成的医疗费应认定为4106.3元； 二、护理费。原告主张其住院41天，护理费标准为80元/天，共计3280元。但根据司法鉴定意见，原告住院时限为15天，故原告因本次纠纷的住院时限应认定为15天。原告住院期间的护理等级为二级护理，其请求按照80元/天的标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告的护理费为15天×80元/天=1200元； 三、营养费。原告未提交其需要加强营养的医生医嘱或者其他证明，而其他证据不足以证明其需要加强营养，故对营养费本院不予支持； 四、住院伙食补助费。原告因本次纠纷治疗外伤的住院时限为15天。原告在富顺县晨光医院住院4天，此次住院均系治疗因本次纠纷所造成的外伤，参照司法实践以10元/天为标准，在此期间的住院伙食补助费为40元；2016年8月31日，原告转至自贡市第一人民院，共住院22天，但此次住院涉及治疗自身疾病，结合司法鉴定意见认定的总住院时限，本次因治疗外伤的住院时限为11天，原告请求按照15元/天的标准符合法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费为165元。据此，原告的住院伙食补助费为205元； 五、误工费。原告户籍虽为农村，但其经常居住地在城镇，其未提交相应证明其从事行业和收入情况，故应参照四川省上一年度城镇全部就业人员平均工资为标准计算，但原告主张按31195元/年的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持。结合原告因本次外伤的住院时限为15天，原告的误工费应为（31195元÷365天）×15天=1282元。 综上，原告黄丹因三被告的殴打造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计6793.3元，结合原、被告在本次纠纷的过错责任，三被告作为共同侵权人连带赔偿原告5435元，其他损失由原告黄丹自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴武、张美涛、苏超自本判决生效之日起5日内连带赔偿原告黄丹因本次纠纷所造成的损失5435元； 二、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，鉴定费3300元，由原告黄丹负担2038元，由被告吴武、张美涛、苏超共同负担1554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  王致谢 二〇一七年五月二十六日 书记员  伍国丽 适用法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。