wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申220号 再审申请人（原审被告）：孟庆利，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱道锋，男，1966年5月18日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 原审被告：孟现柱，男，1962年2月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：宁阳县永盛华钢球厂，住所地宁阳县宁阳镇任家村。 负责人：孟现柱，该厂厂长。 再审申请人孟庆利因与被申请人朱道锋及原审被告孟现柱、宁阳县永盛华钢球厂（以下简称永盛华钢球厂）民间借贷纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟庆利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、孟庆利不是永盛华钢球厂人员，也未参与该厂经营，朱道锋出借款项是给孟现柱、永盛华钢球厂经营用款，孟庆利只是替孟现柱及厂给朱道锋打款，真正还款主体是孟现柱及厂。孟庆利并不是真正借款人及还款人，更不是永盛华钢球厂经营者，原审法院认定事实错误。二、本案三份借据均是孟现柱出具，后加盖永盛华钢球厂公章，永盛华钢球厂是孟现柱设立的个人独资企业。本案的借款人是孟现柱，永盛华钢球厂事后加盖公章的行为属债务加入。原审判决孟现柱和永盛华钢球厂承担责任符合法律规定。三、原审判决认定孟庆利承担责任的主要依据有两个。一是通过孟庆利的账户转账支付借款和还款；二是视听资料里，孟现柱表述孟庆利参与经营和孟庆利对款项的支配。这两个理由均不能成立。孟庆利的行为属于《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定的向第三人履行或代第三人履行的行为，但孟庆利作为第三人并不是合同主体，根据合同的相对性和合同法第六十四条的规定，朱道锋不能向孟庆利主张权利。关于孟现柱表述的借款用途和孟现柱与孟庆利之间的关系问题。孟现柱的表述仅是单方表述，并没有得到孟庆利的认可，而且孟庆利有自己经营的钢球厂，这从法律上是两个不同的经营主体，孟庆利并没有参与孟现柱钢球厂的经营。孟现柱的表述不能作为本案定案的依据。另外，假设是孟现柱借款后部分款项由孟庆利使用，这也不能作为孟庆利承担责任的理由，孟现柱借款后有支配权，不能因为孟现柱借款后进行了支配，而无限制的追加承担责任的主体。这违反了合同的相对性原则，没有法律依据。四、没有哪条法律规定使用了谁的账户，谁就是共同借款人，朱道锋也没有任何证据证明在民间借贷合同关系成立时，孟庆利有共同借款的意思表示，孟庆利没有在借据上签字，那么孟庆利就不是共同借款人。五、判决共同偿还或者负连带责任必须有明确的法律规定。纵观本案判决所适用的法律条文，没有一个条文能作为孟庆利责任承担的依据。孟庆利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 朱道锋提交意见称，孟庆利的申请理由不能成立。一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。孟庆利称，其不是永盛华钢球厂的人员，未参与该厂的经营，与事实严重不符，其是在编造理由，躲避责任。首先，2013年8月6日借款发生时，孟现柱、孟庆利父子二人共同经营永盛华钢球厂，并且款项转账到了孟庆利的银行卡中。之后在还款过程中孟庆利通过银行卡于2017年10月17日偿还3万元、2017年12月1日偿还5万元、2018午1月2日偿还3万元、2018年2月10日偿还4万元。银行转账记录能够客观证明，孟现柱、孟庆利共同经营永盛华钢球厂。其次，永盛华钢球厂的经营性质为个人独资企业，根据朱道锋与孟现柱的谈话录音，孟现柱称厂子是他们父子二人经营的，所有的款项都有孟庆利掌管，也能证明孟庆利为永盛华钢球厂的实际经营者。在本次借款中，永盛华钢球厂向朱道锋借款后，所有的资金均有孟庆利掌管，盂庆利为永盛华钢球厂的经营者和共同借款人。再次，孟庆利虽然于2014年12月17日注册了山东罗拉球业有限公司，但注册的时间发生在本次借款之后。孟庆利注册山东罗拉球业有限公司之前，就与孟现柱共同经营永盛华钢球厂。根据山东罗拉球业有限公司的注册地址、经营范围、法人为孟庆利、监事为孟现柱，可以清楚的得知，山东罗拉球业有限公司实际上为孟庆利、孟现柱共同设立的，与永盛华钢球厂存在明显的关联性，能进一步证明孟庆利为永盛华钢球厂经营者的事实。最后，根据孟庆利还给朱道锋款项的时间，也能反映在2017年、2018年时孟庆利仍然与孟现柱共同经营永盛华钢球厂。综上，一审法院认定孟庆利为本案的共同借款人，认定事实清楚，证据确实充分。二、一审法院判决后，孟庆利并未提出上诉，也能从客观上反映孟庆利认可一审法院的判决，对一审法院认定的事实没有异议。 孟现柱提交意见称，当时就是我借的老朱的钱，这是我个人借的，汇款这些手续我不会操作，所以我就委托我的孩子办理的，当时借款时我的孩子不知道。这个钱我负责还款，这是我让我儿子给我帮忙。我和孟庆利是父子关系。 本院经审查认为，涉案2013年8月6日三份共60万元借据均由孟现柱书写，均加盖有“宁阳县永盛华钢球厂”的公章及“孟现柱印”的私章，一审判令孟现柱、永盛华钢球厂共同承担偿还责任并无不当。关于孟庆利的责任。1.本案借款系通过孟庆利的个人账户交付。2.从本案还款情况看，五次还款中除一次为现金偿还外，其余四次均系通过孟庆利的个人账户向朱道锋转账还款。3.永盛华钢球厂为孟现柱投资的个人独资企业，从2018年9月11日朱道锋与孟现柱的谈话录音来看，孟现柱披露永盛华钢球厂系其与孟庆利共同经营。综上，一审判令孟庆利就本案借款承担共同偿还责任，亦无不当。一审判决送达后，孟庆利也并未提起上诉。孟庆利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 经本院专业法官会议研究、合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟庆利的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  唐 娜 审判员  冯小芳 二〇二〇年三月十六日 书记员  王真真
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0623执恢11号长白朝鲜族自治县绿江粮店、蔡顺锦：申请执行人长白朝鲜族自治县绿江粮店依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初53民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人蔡顺锦给付申请执行人102100元及案件受理费1171元。现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年三月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初656号之一 原告：梁登勇，男，1979年8月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈晨伟、姜一飞，浙江合德律师事务所律师。 被告：王金忠，男，1966年3月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱丽平，女，1968年9月2日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告梁登勇与被告王金忠、朱丽平民间借贷纠纷一案中，因原告梁登勇在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告梁登勇撤回起诉处理。 审 判 员  李红平 二〇二〇年三月五日                                                                      法官助理  王猛                                                                      书 记 员  沈继刚
山西省运城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）晋08刑申7号 杨世松： 你因你子杨琼波犯诈骗罪一案，不服运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑终第556号刑事裁定，向本院申诉。你的申诉理由为：杨琼波只是送钱，并没有参与刘楼和电信诈骗团伙的预谋，其多次帮他人取钱、套现的行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 经审查，根据刘楼、杨琼波、闫金宝等人的供述、银行卡取现记录等证据证实，电信诈骗团伙在实施诈骗前先找到刘楼预谋取款，后刘楼又告诉杨琼波，杨琼波联系了李峰，并多次和刘楼一起共谋与闫金宝等人商谈取款事项，还联系崔燕杰提供多张银行卡供其和电信诈骗团伙骗钱取钱。各被告人之间，上下线分工有序，参与诈骗活动的不同环节。杨琼波与刘楼、闫金宝等人密谋均发生在电信诈骗团伙诈骗前，系为后续诈骗做准备、完善工作，其和其他被告人取款，转移诈骗所得等行为，是实施诈骗犯罪的重要环节，故原判认定其是诈骗犯罪共犯并无不当。 你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案情形，应依法驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初25号原告：黔江区拉斐尔瓷砖经营部，住所地重庆市黔江区舟白新城武陵大道北段676号5号楼2-109-111-113，统一社会信用代码92500114MA5UL3GAXP。经营者：冉维，男，1987年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：洪国顺，住重庆市黔江区。原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部与被告洪国顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。黔江区拉斐尔瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款3000元。事实和理由：2014年3月23日，被告为了装修黔江区皇廷商务酒店，在黔江区武陵山官坝家具市场拉斐尔瓷砖门市购买价值30946元的瓷砖，当日支付2000元，2014年6月8日支付了5000元，2014年10月8日支付了5000元，2014年11月11日支付了5946元。皇廷商务酒店装修完毕并营业后，被告至今仍未支付剩余货款。本院经审查认为，根据原告提供的地址本院无法找到被告，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未提供被告的身份信息，致使本院无法确定被告的身份，亦无法向被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下:驳回黔江区拉斐尔瓷砖经营部的起诉。原告黔江区拉斐尔瓷砖经营部预交的案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年三月二十四日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初189号原告：邵国典，男，1949年11月20日出生，汉族，住西平县。被告：陈正印，男，1956年1月9日出生，汉族，住西平县。原告邵国典与被告陈正印买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告邵国典以需要重新另行起诉为由，于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵国典申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵国典撤诉。案件受理费188元（已减半收取），由原告邵国典负担。审判员  樊浩强二〇二〇年三月十八日书记员  郭凯丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申914号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王庆东，男，1965年10月5日出生，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：邹爱华，女，1968年10月19日出生，住北京市延庆区。再审申请人王庆东因与被申请人邹爱华农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆东申请再审称，由于建房面积与《私人房屋建设施工合同》中约定面积存在极大误差，一审审理中，法院建议评估，但又未按照评估面积进行判决。二审法院只是针对邹爱华的上诉请求予以判决。王庆东认为，一、二审法院对建房实际面积问题上作出错误判决，导致王庆东不能得到合理建房款，应撤销一审判决第二项，改判邹爱华支付王庆东建房款331170元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项、第十三项申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，王庆东与邹爱华签订的《私人房屋建设施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。一审法院作出判决后，王庆东并未提起上诉，且在二审时表示同意一审法院判决，不同意邹爱华的上诉请求和理由。二审法院围绕邹爱华上诉请求进行审理并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王庆东虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十三项申请再审，但其并未就该主张提供相应的证据予以证明，故其主张缺乏依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王庆东申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆东的再审申请。证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明审 判 长 王继红审 判 员 于 洋审 判 员 王 芳二〇二〇年三月十六日法官助理 史明鹭书 记 员 姜 凡
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执307号之二申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：吴华鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。被执行人：钟敏，女，1991年5月8日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2836号民事判决书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴华鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴华鹏在中国工商银行16×××13账户内存款人民币327409.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年三月十日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系方式：05305192567
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执271号之二 申请执行人：德州市陵城区宝航运输有限公司，住所地：德州市陵城区 被执行人：李学昆，男，汉族，1978年9月出生，住址：山东省德州市德城区。 德州市中级人民法院作出的(2019)鲁14民终2706号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李学昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李学昆在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币500876.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘云祥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4021号 原告：姚国平，男，1970年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 被告：王叶凤，女，1958年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告姚国平与被告王叶凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国平及其委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼，被告王叶凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8万元，并支付该款自2019年2月4日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村村民，因被告女儿开超市需要，被告分两次向原告借款，第一次5万元，第二次3万元，约定利息按月利率1%计算。每次支付利息后，被告重新出具借条给原告。2018年2月3日、2018年2月4日，被告出具两张借条给原告，后支付过一年利息。此后，被告未再支付过款项。经自行催讨未果，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告王叶凤未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还由其提供的借条两份予以证实。被告王叶凤经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告间的借款行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款8万元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。两份借条约定借款利率均为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告支付尚欠8万元自2019年2月4日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王叶凤虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王叶凤归还原告姚国平借款本金8万元，并支付该款自2019年2月4日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告王叶凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年三月二十日 书记员  邵招瑜 ?
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈祝东，男，1980年12月9日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祝东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,123.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,123.41元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执4号 冶得龙： 冶得龙与民和县盛豪新型建材厂劳动争议一案，申请执行标的共计30010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30010元。本院已于二Ｏ二Ｏ年三月五日将该款转付给冶得龙。至此，冶得龙向本院申请执行的（2019）青0222民初1257号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月六日
结 案 通 知 书 付某2： 关于申请执行人付佳与被执行人付随明婚姻家庭纠纷一案[执行案号：（2016）粤0113执6643号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月十八日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4226号申请执行人：李恩重被执行人：绿能高科集团有限公司申请执行人李恩重与被执行人绿能高科集团有限公司与公司有关的纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终2571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人绿能高科集团有限公司应当向申请执行人李恩重支付17025100及利息。因被执行人绿能高科集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李恩重于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人绿能高科集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人绿能高科集团有限公司银行账户内没有存款。2、查明被执行人绿能高科集团有限公司名下没有车辆。3、查明被执行人绿能高科集团有限公司名下没有房产。4、查明被执行人绿能高科集团有限公司持有陕西绿能低碳能源发展有限公司51%的股权，本院已冻结，冻结期限为两年，2020年5月8日冻结期限届满，本案属于轮候冻结，且申请执行人暂不要求处置。三、因被执行人绿能高科集团有限公司的经营场所在北京，因处于疫情防控期间，申请执行人不要求前往现场调查，故而本院未对被执行人的经营场所采取搜查措施。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人绿能高科集团有限公司发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1725100元及利息尚未实现。本院认为，除上述无法处置的股权外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人绿能高科集团有限公司负有继续向申请执行人李恩重履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月五日书记员  张福卿
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初423号 原告：张海霞，女，1978年1月22日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范含双，浙江望道律师事务所律师。 被告：施东兴，男，1980年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张海霞与被告施东兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞及其委托诉讼代理人盛贞、被告施东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6万元并支付利息损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 事实和理由：原、被告系朋友关系。原告曾作为被告向稠州银行贷款的担保人，后因被告未能归还银行贷款，由原告向稠州银行履行了担保义务，当时原、被告一起到银行，原告用现金以被告名义归还了贷款6万元。2017年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额，并承诺于2018年1月30日归还。借款到期后，被告并未按约定归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告施东兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为现其经济较困难，无力立即归还，请求每月归还1000元分期还款。 本院认为，施东兴承认张海霞在本案中主张的事实，故对张海霞主张的事实予以确认。施东兴向张海霞借款并出具了借条，双方的借贷法律关系成立，施东兴应按照双方约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告施东兴于本判决生效后十日内归还原告张海霞借款6万元及支付逾期利息（以借款6万元为基数，自2020年2月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（减半收取），由被告施东兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王春雷 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 莫群红
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执59号申请执行人：张启强，男，1971年6月24日生，汉族，住吉林省通化市通化县。被执行人：蒋波，男，1985年1月25日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请执行人张启强与被执行人蒋波机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为通化市二道江区人民法院作出的（2019）吉0503民初908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张启强于2019年12月12日向本院申请执行，要求蒋波赔偿医疗费和住院伙食补助费51，541元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2020年1月8日，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，2020年3月9日，向被执行人发出限制消费令；2、2020年1月9日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；2020年3月18日，在被执行人所在地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产；3、2020年3月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款54，368元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 肖 攀审判员 黄伟军审判员 尹远铭二〇二〇年三月十八日书记员 于海鹏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7247-2号 申请执行人王某某，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住山东省单县XX乡XX村XX村XX号。被执行人李强，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市高新区XX园XX区XX号。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李强装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人王某某依据本院（2019）陕0112民初7964号民事判决，于2019年9月19日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。另查封被执行人名下车牌号为陕AXXXX号的车辆档案信息（该车未实际控制）及轮候查封被执行人名下位于西安市长安区XX园XX大街XX号的房产。另查明，被执行人名下有车牌号为陕AXXXXX号、陕AXXXXX的车辆信息。经本院核查，被执行人名下车牌号为陕AXXXXX号的车辆档案已注销，陕AXXXXX的车辆显示查无此车，本院无法查封该两辆车的车辆档案信息。除此，被执行人名下无银行存款、无互联网存款信息、无保险、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人李强限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长      康 晓 纲审  判  员      胡    琳审  判  员      王    昆二0二0年三月二十日书  记  员      杜    磊打印人：杜   磊  校对人：胡 琳  送达时间： 年   月   日 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2087号之一 申请执行人:嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市斜西街187号1幢，组织机构代码：71250325-5。 负责人：杨关金。 被执行人：张兴荣，男，1962年11月12日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：嘉兴银行股份有限公司南湖支行与被执行人张兴荣、周仙芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1628号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为：被执行人张兴荣、周仙芬支付申请人嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金950000元、利息27590.66元（暂计至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11788元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人银行账户仅有少量存款，本院已依法采取冻结措施；查明被执行人名下位于海宁市盐官镇丰兴西苑×××室及车库，本院已依法拍卖，扣除相关费用后已支付申请执行人730454元，查明被执行人名下位于海宁市盐官镇丰兴西苑×××室，申请执行人申请暂缓处置该房产；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人2019年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年7月11日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月9日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2087号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年三月九日 书记员  郁俭军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38599号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张为兵，男，汉族，1980年9月30日出生，住山东省临沭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张为兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额5124.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5124.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张为兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5124.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0828执保31号 乔金兵、高占波： 申请人乔金兵与被申请人高占波借款合同纠纷本院于2020年3月23日立案。在执行中，本院于2020年3月23日作出(2020)陕0828执保31号协助执行通知书，冻结了被申请人高占波在陕西省农村信用社店镇支行、财付通账户及存款。至此，申请人乔金兵向本院申请执行的（2020）陕0828民初218号民事裁定书已全部执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： 保全完毕。 二〇二〇年三月二十四日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢235号之一 申请执行人：刘齐付，男，1968年07月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邢心杰，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘齐付申请执行其与邢心杰为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初6620号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邢心杰名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邢心杰名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年三月四日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
河南省虞城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1425行审6号申请执行人虞城县自然资源局，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道东段北侧。统一社会信用代码：11411425MB18234126。法定代表人杭明，局长。委托代理人楚振亭,该局工作人员。委托代理人袁广田,该局工作人员。被执行人河南中油恒润石油天然气有限公司，住所地虞城县木兰大道与钱塘江路交叉口东南角。统一社会信用代码91411425MA45B4KE13。法定代表人徐平安。申请执行人虞城县自然资源局于2020年3月3日向本院申请强制执行虞自然监字（2019）184号行政处罚决定，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人虞城县自然资源局于2019年6月3日作出虞自然监字（2019）184号行政处罚决定，认定被执行人河南中油恒润石油天然气有限公司未经有批准权的人民政府依法批准，擅自占用大侯乡任楼村第七村民组集体土地2808平方米建加油站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。根据被执行人河南中油恒润石油天然气有限公司的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，其违法行为为严重违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令退还非法占用的土地2808平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的280平方米建筑物;3、对非法占用的一般耕地2808平方米处以每平方米13元的处罚,共计:36504元。现行政处罚决定已发生法律效力。被执行人没有履行36504元罚款的处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被执行人罚款36504元整。经审查，本院认为，申请执行人虞城县自然资源局于2019年6月3日作出的虞自然监字（2019）184号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人虞城县自然资源局于2019年6月3日作出的虞自然监字（2019）184号行政处罚决定第三项（即罚款36504元）。执行费由被执行人河南中油恒润石油天然气有限公司有限公司负担。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  许先阁二〇二〇年三月六日书 记 员  田卓玉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执668号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号3层302室。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王忠礼，男，1960年5月18日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E046416号裁决书，向被执行人王忠礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王忠礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王忠礼在中国农业银行62×××71账户内存款人民币9720.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二〇年三月十七日书记员  李玉君
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执280号之三申请执行人：蚌埠市禹会区人民法院。被执行人：李元元，男，1985年9月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304刑初214号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元元在财付通支付科技有限公司085e9858e7ef3361c0f489837@wx.tenpay.com账户内存款人民币537.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月六日书记员  王未玮
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审138号申请人新野县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11411329006027271L。法定代表人黄平亚，局长。委托代理人张冠一，该局工作人员。被申请人孙玉兰，住新野县。申请人新野县人力资源和社会保障局与被申请人孙玉兰为追缴社会保险金一案，申请执行人于2017年8月26日向被执行人作出编号为新人社追决字（2017）121号的新野县人力资源和社会保障局城乡居民养老保险金追缴决定书。决定：对当事人孙玉兰追缴城乡居民养老保险金3169.87元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该追缴决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行追缴被申请人城乡居民养老保险金3169.87元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为新人社追决字（2017）121号的新野县人力资源和社会保障局城乡居民养老保险金追缴决定书。事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县人力资源和社会保障局作出的编号为新人社追决字（2017）121号的新野县人力资源和社会保障局城乡居民养老保险金追缴决定书，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇二〇年三月十五日书 记 员  郑翠华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3445号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩玮泽，女，1986年1月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩玮泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,753.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,753.70元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7218号原告：肖栋，男，汉族，1981年9月28日出生，住长沙市岳麓区。原告：肖灵，女，汉族，1973年11月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。两原告共同委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。被告：曾双燕，女，汉族，1980年6月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告肖栋、肖灵诉被告曾双燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由审判员陈容担任审判长，与人民陪审员张银花、彭耀清组成合议庭，由罗珊珊担任法官助理，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。书记员周碧玉担任记录。原告肖栋、肖灵的委托诉讼代理人刘锦、刘中杰到庭参加了诉讼，被告曾双燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖栋、肖灵向本院提出诉讼请求：1、判令解除俩原告与被告于2014年12月15日签订的《房屋整体租赁合同》，被告立即将其承租的位于娄星区新火车站广场东北侧的房屋腾空后交还给俩原告；2、判令被告向俩原告支付2018年的租金2500元、第五年度的租金（即从2019年1月1日至2020年1月15日）20万元，并自2018年12月2日起至全部付清之日止支付相应的滞纳金给俩原告；3判令被告交付的5万元押金归俩原告所有，不予退还被告。4、由被告承担本案的诉讼费用。被告曾双燕未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年12月15日，原告肖栋、肖灵作为出租方（甲方）与被告曾双燕作为承租方（乙方）签订了《房屋整体租赁合同》，合同约定：“一、甲方将自有房产座落于娄星区新火车站广场东北侧，地号04-1××-0××内的房屋（楼顶及平台除外）出租给乙方作为办公居家使用……二、租赁期限为五年，从2015年1月16日至2020年1月15日止。三、租赁费用交纳：第一年度为合同签订之日交纳壹拾万元整，2015年5月1日之前交纳壹拾万元整；第二年度为2015年12月1日之前交纳壹拾万元整，2016年5月1日前交纳壹拾万元整，第三年度为2016年12月1日之前交纳贰拾壹万元整；第四年度为2017年12月1日之前交纳贰拾贰万元整；第五年度为2018年12月1日之前交纳贰拾叁万元整。本合同所指租金为纯金，房产租赁税、租金发票、水电、城管、卫生等一切税、费用均由承租方承担。四、在本合同签约之前，乙方应向甲方交纳伍万元作为租赁押金……六、租赁期间乙方如有下列情形之一的，甲方可以单方面终止合同，收回房屋且押金和所交租金均不予退还：1未经甲方书面同意擅自将房屋转租、分组或者转让的……3拖欠租金的……八、租赁期间的违约责任：……2、在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的20%支付甲方滞纳金……”合同签订后，被告曾双燕向原告肖栋、肖灵支付了5万元押金，后被告曾双燕未按约定支付租金，至今被告曾双燕尚欠原告肖栋、肖灵2018年度租金2500元及2019年度租金20万元，原告肖栋、肖灵多次向被告曾双燕催收未果，遂诉至本院。另查明，原告肖栋。肖灵于2020年1月16日将被告曾双燕承租的房屋收回。上述事实，有原告提供的《房屋整体租赁合同》、收取租金（含押金）明细表、银行流水单、租赁标的物照片及当事人陈述等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为：原告肖栋、肖灵与被告曾双燕签订的《房屋整体租赁合同》是双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告肖栋、肖灵已依约交付了租赁物，被告曾双燕也应按约定按时支付租金,但被告曾双燕未按约定按时支付租金，被告曾双燕的行为构成了违约，原告肖栋、肖灵有权按合同约定解除合同，并要求被告曾双燕支付尚欠租金及承担违约责任。故，对原告肖栋、肖灵要求解除《房屋整体租赁合同》于法有据,本院予以支持；对原告肖栋、肖灵要求被告曾双燕支付尚欠房屋租金202500元的主张，有理有据，本院予以支持。关于原告肖栋、肖灵要求被告曾双燕按合同约定支付滞纳金的诉求，经审查，《房屋整体租赁合同》第八条约定：“……2、在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的20%支付甲方滞纳金”，原、被告虽对违约责任进行了约定，但该约定明显过高，本院根据被告曾双燕违约过错的大小、损害后果等情节，依法调整为以被告曾双燕所欠房屋租金202500元为基数自2018年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准计算滞纳金至实际支付之日止。原告肖栋、肖灵主张被告曾双燕交付的5万元押金归俩原告所有，不予退还给被告的诉求，符合双方当事的合同约定，且合法有效，本院予以支持；原告肖栋、肖灵主张要求被告曾双燕立即将其承租的房屋腾空并交还给俩原告，但原告肖栋、肖灵未提供证据予以证明，故，对原告肖栋、肖灵的该项主张，本院不予支持。被告曾双燕经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖栋、肖灵与被告曾双燕于2014年12月15日签订的《房屋整体租赁合同》；二、被告曾双燕应于本判决生效之日起十五日内向原告肖栋、肖灵支付所欠房屋租金202500元（其中2018年度所欠租金2500元，2019年1月16日至2020年1月15日所欠租金200000元），并自2018年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准计算滞纳金至实际支付之日止；三、被告曾双燕交纳的押金50000元归原告肖栋、肖灵所有；如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告肖栋、肖灵的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告曾双燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈 容人民陪审员  张银花人民陪审员  彭耀清二〇二〇年三月三日法官助理罗珊珊书记员周碧玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6706号申请执行人：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：江红生，深圳市博雅成信科技有限公司公司员工。被执行人：卞忠伟，男，1994年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司与被执行人卞忠伟追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0116民初9403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人卞忠伟逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司向本院申请执行，执行标的为10064元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人卞忠伟无财产可供执行。本院已将被执行人卞忠伟纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2020年3月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年3月5日，被执行人卞忠伟尚欠申请执行人深圳市博雅成信科技有限公司10064元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6706号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 理审判员 李 伟审判员 黄双平二〇二〇年三月五日书记员 吴俊达
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1289号上诉人（原审原告）：梁梦，女，1979年11月15日出生，汉族，无业，住广西省南宁市兴宁区。被上诉人（原审被告）：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。上诉人梁梦因与被上诉人今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁梦上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院裁定认为本案不是经济纠纷，可能涉嫌刑事犯罪的认定错误。我与今时信合公司之间签订的是网络服务合同，形成的是民事合同关系。我与今时信合公司之间达成的还款协议，是双方真实意思表示，系合同关系。今时信合公司未按与我达成的还款协议付款，已构成违约。我起诉前及一审裁定后向公安机关报案、询问，均被答复属于民事纠纷，归法院管辖。一审法院程序违法，违反回避制度。一审法院裁定适用法律不当。一审法院裁判尺度不统一。梁梦向一审法院起诉请求：1.今时信合公司支付我10300元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息（以10300元为基数，自2018年9月25日至实际付清之日止）；2.诉讼费由今时信合公司负担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。法院在审理梁梦诉今时信合公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。据此，一审法院裁定驳回梁梦的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因公安机关已对今时信合公司立案侦查，一审法院综合考虑案件因素，认为本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关，符合相关法律规定。梁梦上诉坚持主张指令审理，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，梁梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年三月十六日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执11号 申请执行人：孔亚梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：罗建英，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人孔亚梅与被执行人罗建英借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的（2019）川1524民初1938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息32万元，并承担案件受理费3260元。被执行人依法应承担执行费4749元。 执行过程中，1、通知其到院领取相关文书，她未到院领取，本院于2020年1月7日通过粘贴其住房门上的形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月7日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人名下仅有零星存款，申请人提供其工资账户，本院已依法冻结，待一定时间后提取分配，被执行人名下无机动车登记情况。另查明被执行人名下有一套住房抵押在长宁中成村镇银行，贷款金额18万元。 3、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4、经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行额为323260元。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  刘强 审判员  高涛 二〇二〇年三月十三日 书记员  陈彬
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初100号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司，统一社会信用代码:915226200570582622。 法定代表人：雷强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李再丹，女，1984年4月18日生，侗族，住贵州省凯里市。系该公司职工。 委托诉讼代理人：赵良琴，女，1992年12月10日生，汉族，住贵州省黄平县。系该公司职工。 被告：唐碧富，男，1989年8月20日生，住贵州省麻江县。 本院在审理原告贵州省荣华物业服务有限公司与被告唐碧富物业服务合同纠纷一案中，原告以被告唐碧富已经缴纳所欠费用，于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告贵州省荣华物业服务有限公司承担。 审判员 田 蓉 二〇二〇年三月四日 书记员 陈文飞
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执129号衡阳市某某物业管理有限公司常宁分公司、刘某某：本院在执行申请执行人衡阳市某某物业管理有限公司常宁分公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人刘某某已按照（2018）湘0482民初1005号民事判决书自动履行完毕（执行金额4057.2元，案件执行费50元），申请人衡阳市某某物业管理有限公司常宁分公司已领取。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（自动履行）方式结案。特此通知。执 行 员 白伟军二〇二〇年三月十三日法官助理 朱志军书 记 员 邓雯娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初664号原告：广州市格风服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。被告：梁洁群，女，1989年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市格风服饰有限公司与被告梁洁群侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广州市格风服饰有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市格风服饰有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市格风服饰有限公司撤诉。案件受理费750元，由原告广州市格风服饰有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇二〇年三月十七日法官助理梁玮轩书记员宋思曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘仁朱，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省蕉岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘仁朱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月28日尚欠本金余额6573.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6573.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘仁朱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6573.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初369号 原告：藏祝传，男，1963年1月16日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：王加欣，男，1984年9月2日生，汉族，农民，住：前郭县。 被告：王立平，女，1984年11月4日生，汉族，农民，住：前郭县。 被告：刘万喜，男，1985年6月11日生，汉族，农民，住：前郭县。 本院在审理原告藏祝传与被告王加欣、王立平、刘万喜土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告藏祝传于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告藏祝传撤回起诉。 案件受理费本院减半收取275元，由原告藏祝传负担。 审判员  陈云山 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘佳岐
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初73号   原告：滦南县诚志电器设备厂，经营场所滦南县倴城镇和谐路5号。   经营者：习会文，男，1968年3月17日出生，汉族，现住滦南县。   委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：黄骅港金利达房地产开发有限公司，住所地沧州市渤海新区金海小区商住一号楼。   法定代表人：赵守水。   原告滦南县诚志电器设备厂与被告黄骅港金利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告滦南县诚志电器设备厂于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告滦南县诚志电器设备厂撤诉。   案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告滦南县诚志电器设备厂负担。   审判员 王汝利     二〇二〇年三月十八日   书记员 牛 超
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初541号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被申请人：邢国柱，男，汉族，1960年2月9日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：孙敬秋，女，汉族，1961年1月19日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：刘辉，男，汉族，1965年4月1日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：孙晶华，女，汉族，1974年12月8日出生，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人邢国柱、孙敬秋、刘辉、孙晶华追偿权、担保合同纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款81523元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邢国柱、孙敬秋、刘辉、孙晶华的银行存款81523元或查封、扣押被申请人邢国柱、孙敬秋、刘辉、孙晶华所有的其他等额价值的财产。案件申请费835元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁红江二〇二〇年三月十一日代理书记员  杨 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8087号原告（反诉被告）：韩安君，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省富顺县，被告（反诉原告）：广州市蓝涂涂装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景路136号1202自编之二房，统一社会信用代码91440105669986393Q。法定代表人：陈华明，职务总经理。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。原告（反诉被告）韩安君与被告（反诉原告）广州市蓝涂涂装工程有限公司（以下简称蓝涂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩安君，被告（反诉原告）蓝涂公司的委托诉讼代理人易学超、苏燕仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩安君向本院提出诉讼请求：1.蓝涂公司向韩安君支付剩余工程款156343.61元；2.本案诉讼费由于蓝涂公司承担。事实和理由：韩安君向蓝涂公司承包了广州市南沙区黄阁镇保利南怡湾一期2、3、5号楼的室内装饰装修工程。2019年1月21日，双方对工程进行了结算，工程造价为2697601.61元。蓝涂公司只支付了其中的了2541258元，故要求蓝涂公司支付未付的工程款。蓝涂公司辩称，韩安君向蓝涂公司承包了广州市南沙区黄阁镇保利南怡湾一期2、3、5号楼的室内装饰装修工程，双方没有签订书面的合同。该装饰装修工程于2018年9月28日开工，2019年1月20日完工。2019年1月13日，蓝涂公司向韩安君支付了1410000元的工程劳务费，但韩安君仍向蓝涂公司索要2400000元的工程款。由于蓝涂公司不同意韩安君无理要求，韩安君煽动工人闹事、恶意讨薪。南沙区的公安机关、劳动部门以及涉案楼盘的开发商为了维稳起见，要求蓝涂公司按被告提供的未付工资清单垫付工人工资，多付部分再由韩安君偿还。为此，蓝涂公司共向韩安君支付2541258元。后来，经蓝涂公司组织各栋楼长与韩安君进行结算，各栋楼长于2019年1月20日向蓝涂公司提交了《2#、3#、5#楼瓦工工程量总结算表》，结算金额为2165100.18元。韩安君拒绝在在该结算表上签名，也未退还蓝涂公司多付的376157.82元。现韩安君要求蓝涂公司支付工程款缺乏依据，故不同意其诉讼请求。蓝涂公司向本院提出反诉请求：1.韩安君向蓝涂公司支付截止至2019年11月6日的工程整改维修费556093.18元及其逾期支付的利息（从2019年11月19日起至该款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案反诉费由韩安君负担。事实和理由：同答辩意见一致。韩安君辩称，蓝涂公司各栋楼的负责人于2019年1月20日在签名确认工程已经完成。2019年1月21日，蓝涂公司和韩安君进行结算，扣减了80000元的维修费用后，结算金额为2697601.61元。双方确认以后工程所产生的费用与韩安君无关。另外，蓝涂公司并未通知韩安君进行保修，该公司要求支付工程整改维修费和利息缺乏依据。本院经审理认定事实如下：蓝涂公司于2018年承包了广州市南沙区黄阁镇保利南怡湾一期2、3、5号楼的室内装饰装修工程后，将部分工程发包给韩安君，双方并未签订书面合同。涉案工程于2018年9月28日开工，于2019年1月20日完工，并交付给蓝涂公司。该装饰装修工程验收合格。涉案工程施工期间，蓝涂公司向韩安君支付了工程款1400000元。2019年1月8日，蓝涂公司和韩安君签订《工程结算及承诺》，内容为：“工程结算金额（暂定）240万（存在争议部分于2019年1月25日前协商）2019年1月7日前公司己支付金额140万。工人尚未支付工资（统计）：155万（见附件人数）。经韩安君与广州市蓝涂涂装工程有限公司商讨，尚欠未发工人工资155万由韩安君授权委托广州市蓝涂涂装工程有限公司直接代为支付(见附件清单)，工资差额由韩安君向广州市蓝涂涂装工程有限公司承担责任偿还，否则，广州市蓝涂涂装工程有限公司会通过法律途径向韩安君追讨，特此证明。”签订《工程结算及承诺》后，双方完成了结算。此后，蓝涂公司仍为韩安君代付工人工资，前后共支付款项共2541258元。在本案件诉讼过程中，韩安君提供了保存在其手机中的《2#、3#、5#楼瓦工工程量总结算》数码照片原件（文件名：IMG20190121230916.jpg，保存路径：手机存储/DCIM/Camera/IMG20190121230916.jpg；文件名：IMG20190121230937.jpg，保存路径：/DCIM/Camera/IMG20190121230937.jpg；拍摄地点：广东省广州市南沙区黄阁镇先锋路101，拍摄时间：2019年1月21日，23:09），该《2#、3#、5#楼瓦工工程量总结算》记载工程总结算合计2697601.61元，照片显示该结算材料上有韩安君的签名，也有蓝涂公司的公章。蓝涂公司则提供《2#、3#、5#楼瓦工工程量总结算》予以反驳，该总结算金额合计2165100.18元，落款时间为2019年1月20日，但上述总结算材料并未经韩安君签名确认。另外，蓝涂公司还提供了《保利南怡湾一期2栋3栋5栋室内维修工程瓷砖用量统计表》、《甲供材料（设备）进场计划表》、保利南怡湾收楼后问题的维修单、照片、支付证明单、收据、银行回单、蓝涂公司用款申请表等证据。蓝涂公司同时表示在本案中不申请评估鉴定。另外，韩安君自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未补交简易程序转为普通程序的案件受理费，本院已裁定按韩安君撤诉处理。本院认为，韩安君和蓝涂公司就承担广州市南沙区黄阁镇保利南怡湾一期2、3、5号楼的室内装饰装修工程达成口头合同。合同施工范围实际是建设工程的装饰部分，并非居民为改善自己的居住环境，自行或者委托他人对居住的房屋进行修饰处理的工程建设活动，应属于建设工程施工范畴。因韩安君没有建筑施工企业资质，双方的口头合同无效。对于蓝涂公司的反诉请求，本院分析如下：首先，在双方合同无效的情况下，蓝涂公司认为韩安君应承担保修的义务缺乏合同依据。其次，蓝涂公司未能提供证据证明已向韩安君提出由其进行保修，本院对其主张的上述事实不予确认。蓝涂公司在未要求韩安君进行保修的情况下，称其自行组织维修，所支出的费用不应由韩安君负担。最后，蓝涂公司对维修工程并未提供结算的证据，也不申请对有关费用进行评估鉴定，仅仅凭其提供的证据无法证明实际产生的费用。因此，蓝涂公司要求韩安君支付工程整改维修费及其利息缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）广州市蓝涂涂装工程有限公司的诉讼请求。本案反诉受理费4680.67元，由被告（反诉原告）广州市蓝涂涂装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  何慧玲人民陪审员  吴树永二〇二〇年三月二十三日书 记 员  成涵真
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终745号 上诉人（原审原告）：白传玲，女，1951年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：白果果，女，1972年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：袁秀云，女，1949年11月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：卜凡敬，该局局长。 委托诉讼代理人：黄汝章，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡远博，该局法律顾问。 上诉人白传玲、白果果、袁秀云因与被上诉人徐州市自然资源和规划局确认不履行法定职责违法一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年1月24日，白传玲、白果果、袁秀云书写诉状向一审法院提起诉讼，诉状所列诉讼请求为“确认徐州市自然资源和规划局没有履行法定职责的行为违法；责令徐州市自然资源和规划局改正错误。”2019年7月15日，在本案审理中，一审法院向白传玲、白果果、袁秀云进行释明，要求其明确诉讼请求，白传玲、白果果、袁秀云将其诉讼请求表述为“确认徐州市自然资源和规划局不制作、不保存徐州市轨道交通二号线站点及平衡地块项目涉及万寨村的地块项目涉及万寨村地块的关于安置人员名单、征地补偿明细表、被征地人员名单等政府信息违法。”在法庭询问阶段，白传玲、白果果、袁秀云又将其诉讼请求确定为：要求确认徐州市自然资源和规划局不保存徐州市轨道交通二号线站点及平衡地块项目涉及万寨村地块的关于安置人员名单、征地补偿费用明细表、被征地人员名单等政府信息的行为违法。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，白传玲、白果果、袁秀云诉状所列诉讼请求为“确认徐州市自然资源和规划局没有履行法定职责的行为违法；责令徐州市自然资源和规划局改正错误。”经法庭释明后，又将诉讼请求确定为“确认徐州市自然资源和规划局不保存徐州市轨道交通二号线站点及平衡地块项目涉及万寨村地块的关于安置人员名单、征地补偿费用明细表、被征地人员名单等政府信息的行为违法。”白传玲、白果果、袁秀云诉讼请求所涉“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”的表述并非法律法规所规定的表述，无法确定徐州市自然资源和规划局是否具有保存“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”的法定职责，且白传玲、白果果、袁秀云亦自认“安置人员名单”与“被征地人员名单”有交叉。一审法院两次通知白传玲、白果果、袁秀云到庭进行调查询问，而三人均未到庭。故，白传玲、白果果、袁秀云的诉讼请求不明确，其提起的本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回白传玲、白果果、袁秀云的起诉。 白传玲、白果果、袁秀云不服上述行政裁定向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：1.根据《土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款，《征收土地公告办法》第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，徐州市自然资源和规划局对“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”负有制作、保存的法定职责，其不制作、不保存就是违法。2.“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”等信息与法律法规的规定不存在冲突，前述法律法规均有对安置人员进行登记、补偿的表述，一审法院认为诉称的“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”并非法律法规所规定的表述，进而裁定驳回起诉，令人费解。3.白传玲、白果果、袁秀云一审未出庭是因为有其他案件需要到别的地方开庭，分身乏术。另外，一审法院开庭前仅向当事人送达了传票，未向律师送达出庭通知书，程序违法。 徐州市自然资源和规划局辩称：白传玲、白果果、袁秀云经一审法院多次释明也未明确其诉讼请求，对于其诉称的“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”，徐州市自然资源和规划局并不制作，也未见过，更不保存，一审法院裁定驳回起诉是正确的。 本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。 对于一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。白传玲、白果果、袁秀云均系万寨村（社区）居民，如果其在本村享有合法使用权的土地被徐州市轨道交通二号线站点及平衡地块项目征收，则可以就与自己有利害关系的征收行为提起诉讼，但其起诉要求确认徐州市自然资源和规划局不保存徐州市轨道交通二号线站点及平衡地块项目涉及万寨村地块的关于安置人员名单、征地补偿费用明细表、被征地人员名单等政府信息的行为违法，不能认定其与被诉行为存在利害关系。况且，如果白传玲、白果果、袁秀云享有合法使用权的土地被征收，则无论徐州市自然资源和规划局是否保存“安置人员名单”、“征地补偿费用明细表”、“被征地人员名单”等相关信息，都不影响白传玲、白果果、袁秀云依照土地管理法律法规来主张土地征收补偿等有关权益，故被诉行为对于白传玲、白果果、袁秀云的权利义务并不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，白传玲、白果果、袁秀云的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年三月十八日 书记员 杜心舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张绍金，男，汉族，1979年12月14日出生，住河南省邓州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张绍金借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8320元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张绍金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张绍金负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初857号 原告：韩雪，女，1978年8月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：周显才，男，1956年出生，汉族，住安康市。 本院受理原告韩雪与被告周显才民间借贷纠纷一案后，于2020年1月14日通知韩雪在2020年1月21日前预交案件受理费，但由于韩雪未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩雪撤诉处理。 审 判 员 张  运康  二〇二〇年三月二十五日     书 记 员 郑 亚 梅 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2461号 原告：青岛大通鸿睿物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：徐捷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢倩，女，1986年1月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告员工。 被告：荆玉娇，女，1975年2月23日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。 原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司与被告荆玉娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。经本院通知后，原告不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告青岛大通鸿睿物业管理有限公司撤诉处理。 审判员 高 霞 二〇二〇年三月六日 书记员 李菲菲
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初462号 原告：马雪萍，女，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司温州光明支行，住所地:浙江省温州市鹿城区学院中路186号。 负责人：林峄，支行行长。 委托诉讼代理人：陈培娜、陈雄杰，系中国农业银行股份有限公司温州城东支行职员。 原告马雪萍与被告中国农业银行股份有限公司温州光明支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告马雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国农业银行股份有限公司温州光明支行支付原告存款59400元及利息损失（自1997年9月17日起按存单约定利息支付至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告马雪萍系被告中国农业银行股份有限公司温州光明支行的储户。1997年9月17日，原告在被告处开设存单账户，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。原告在被告处设立了3个账户，账号分别为63×××74、63×××45、63×××66，相对应的金额分别为10500元、16900元、32000元。2019年，原告到被告处办理取款时，被告知账户已经销户，存款被他人领走。原告无奈要求被告出具银行流水信息，三笔账户分别于1998年9月17日、1999年9月19日、2000年9月17日销户建立新账户，直至2001年9月17日销户后原告的存款就不知去向。原告认为，原、被告双方已经建立了存款合同关系，被告应妥善保管原告存款，故应当负有返还存款本金和利息的义务，故诉至法院。 本院经审查认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的三份银行明细清单虽然户名显示均为“马雪萍”，但根据被告提供的证据及原告本人的陈述已证实上述清单上的“马雪萍”与原告仅是同名，身份证号码并不一致，故原告据此主张其与被告存在储蓄合同关系，依据不足。同时，被告提供的证据显示原告在农业银行系统中仅有一张借记卡信息，卡号为62×××12，该卡系原告在杭州地区开户，并非是在被告处开户的卡号。综上，依据现有的证据，无法证实原告与被告存在储蓄合同关系，原告起诉被告主张权利，属于主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马雪萍的起诉。 案件受理费1285元，退还原告马雪萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  张 亮 二〇二〇年三月十日 代书记员  滕慧慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初108号 原告：刘纪温，男，1983年12月6日出生，农民。住嘉祥县。 被告：鲁延果，男，成年人,汉族，农民。住嘉祥县。 原告刘纪温诉被告鲁延果追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘纪温向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资款4600元；2、本案产生的诉讼费由被告承担。 本院认为，因原告提供的被告的身份信息不完整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告刘纪温的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年三月三日 书记员  张亚楠
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5911号原告：孔令长，男，汉族，1964年7月15日生，宣威市人，小学文化，农民，现住宣威市。被告：马祥国，男，汉族，宣威市人，小学文化，农民，现住宣威市，电话：139769781378。原告孔令长与被告马祥国合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告孔令长于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令长以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔令长撤诉。案件受理费人民币645元，减半收取人民币322.5元，由原告孔令长负担。审判长  叶庆玮审判员  王 飞审判员  陈朝东二〇二〇年三月十八日书记员  陶 毅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执342号申请执行人董升，男，31岁，住河北省张家口市涿鹿县。被执行人北京秀荷小厨餐饮有限公司地址：北京市房山区良乡西路南大街一号楼六层F003。董升申请执行北京秀荷小厨餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第45号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行被执行人案款53000元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下股权、房产、车辆、存款等财产；本院分别对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产。车辆、存款等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的53000元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 蔡丰利二〇二〇年三月十三日书记员 张璟丞
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1626执292号之二被执行人段传启，男，汉族，1964年4月23日出生，住河南省周口市淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2019)豫1626民初2673号民事调解书，向被执行人段传启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段传启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段传启在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇二〇年三月十六日书记员  王洪彦
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初249号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周振彬，男，1996年12月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省化州市。因本案于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。2020年2月21日被取保候审。辩护人苏玲玲，广东富临国泰律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]165号起诉书指控被告人周振彬犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人周振彬及其辩护人苏玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月30日凌晨时分，被告人周振彬去到本市荔湾区如意坊地铁站B出口后面，认为停放在该处的共享单车阻碍其行走，遂使用未熄灭的烟蒂引燃泡沫箱，再引燃停放在该址的摩拜共享单车8辆（经北京摩拜科技有限公司认定，共损失人民币16400元）。被告人周振彬在附近观看并用手机拍摄燃烧的视频后离开，导致摩拜共享单车8辆被烧毁。2.2019年10月3日凌晨时分，被告人周振彬再次去到上址，用未熄灭的烟蒂引燃其捡去的地拖、纸皮、泡沫箱等物品，烧毁了停放在上址的哈啰共享单车3辆（经上海均正网络科技有限公司认定，共损失人民币6296.4元）、美团共享单车2辆（经北京摩拜科技有限公司认定，共损失人民币2172.84元）、青桔共享单车1辆（经广州市明信汽车租赁有限公司认定，共损失人民币1700元）。2019年12月1日、12月11日、12月30日，被告人周振彬的家属经与广州市明信汽车租赁有限公司、上海均正网络科技有限公司、北京摩拜科技有限公司协商，赔偿了上述公司的损失，取得了谅解。经鉴定，被告人周振彬作案时处于边缘智力状态（临界智力）；在本案中具有完全刑事责任能力。目前处于边缘智力状态（临界智力）；有受审能力。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周振彬无视国家法律，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周振彬如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人周振彬在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人周振彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚并请求从轻处罚。被告人周振彬的辩护人辩护意见如下：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。量刑情节有：1.关于本案损毁财物的价值应当考虑共享单车的折旧问题；2.被告人归案后能主动供述自己全部犯罪事实，包括供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行；3.已与三被害单位全部达成和解协议且已全部履行赔偿义务，并获得谅解；4.被告人无前科，系初犯，自愿认罪认罚；5.被告人属于边缘智力状态（临界智商），对于自己行为的辨认能力及控制能力较弱，家属已深刻认识到不仅要对其严加管教，更是积极联络有关医疗、辅导中心对其就诊治疗及引导；6、被扣押的周振彬的手机，涉案拍摄的视频证据已被依法提取、收集和固定，该手机又非作案工具，恳请发还。综上，请求对被告人从轻处罚，建议对其在一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年10月5日，民警在广州市荔湾区黄沙大道立贤小学旁抓获被告人周振彬。上述事实，被告人周振彬在开庭审理时无异议，并有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，被烧毁的车辆照片，监控视频截图，手机视频及截图，接受证据材料清单，委托授权书、哈喽单车价格明细表、青桔单车价格证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市公安消防支队荔湾区大队出具的关于广州市荔湾区多宝路3号室外共享单车火灾事故的调查情况，刑事案件现场辨认笔录，广州市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，和解协议书、谅解书、收据，证人周某1的证言，证人郑某、张某1、杨某1的证言，现场勘验笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人周振彬的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人周振彬无视国家法律，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周振彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周振彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人作案时处于边缘智力状态，案发后积极赔偿了被害单位的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于扣押的手机，经查，该手机拍摄燃烧的视频已提取、收集和固定为证据，该手机不属于作案工具，故不在本案中处理。辩护人关于此方面的意见有理，本院予以采纳。根据被告人周振彬的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人周振彬犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月零十七日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  陶婉芬人民陪审员  李呢妮二〇二〇年三月十六日书 记 员  许书凡陈虹艺
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执400号申请执行人：汤美琼，女，1964年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：张嘉纬，男，1993年7月16日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人汤美琼与被执行人张嘉纬民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日作出的（2019）云0402民初4017号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：张嘉纬自愿于2019年12月31日前偿还汤美琼借款本金17000元；案件受理费226元，减半收取计113元，张嘉纬自愿负担。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求由被执行人张嘉纬偿还申请执行人汤美琼借款17000元；负担案件受理费113元，应交执行费155元，以上合计17268元。本案在执行过程中，经查，被执行人张嘉纬名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张嘉纬纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执400号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年三月十九日执行员  邹从林书记员  吕金花
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初573号原告：莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南高新区新宇路以西、会展中心以北新生活家园111号楼1-101号210房间，统一社会信用代码：91370100307278648B。负责人：梁忠言，总经理。委托诉讼代理人：张文婷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：曹婷，女，1975年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司与被告曹婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案,原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  闫慧二〇二〇年三月四日书记员  赵蕊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初751号 原告：刘世晓，男，1946年12月15日出生，住吉林市船营区。 被告：刘志强，男，1966年2月13日出生，住吉林市船营区。 原告刘世晓与被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告刘世晓于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘世晓以与刘志强自行和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘世晓撤诉。 案件受理费125.00元，由刘世晓负担。 审判员  孙复媛 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁 威
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3130刑初57号公诉机关龙山县人民检察院。被告人黄某某，男，1987年出生，湖南省永顺县人，汉族，小学文化，农民，现住保靖县。因本案，于2018年9月4日被龙山县公安局刑事拘留，同月15日被龙山县公安局取保候审。现在家候审。龙山县人民检察院以龙检刑检刑诉（2020）47号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控，2018年5月4日上午，被告人黄某某伙同外号叫“某某1”、“某某2”、“某某3”三人在保靖县商量去龙山县靛房镇盗挖金弹子树，以便卖得钱用。之后，“某某1”带一把挖锄，黄某某开闽Ｃ×××××牌号白色小汽车载其他三人来到龙山县。四人在某村2组集体公山内用挖锄盗挖金弹子树。因只一把挖锄无法挖金弹子树，四人于当天下午回到保靖县。5日上午，彭某某带一把挖锄、一把手锯，黄某某带一个千斤顶，黄某某开小汽车载其他三人再次来到龙山县2组集体公山内盗挖出先前未挖出来的一株金弹子树，然后又在附近盗挖出一株大点的金弹子树。四人将盗挖出的两株金弹子树推至山下河沟，再将其中小点的一株金弹子树搬到对面山上某村公路外坎下用杂草盖住。此时已至19时许，某村村民彭某1、彭某2等人因怀疑有人盗树便喊黄某某等人到公路上来，黄某某等四人遂丢弃金弹子树、挖锄、千斤顶逃回保靖县普戎镇。6日下午，黄某某到龙山县将自己的小汽车开回保靖县。经鉴定，两株金弹子树价值7000元。2018年9月4日，被告人黄某某主动到龙山县公安局投案，如实供述自己的罪行。被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，诉请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的接报案登记表、户籍资料、接受证据材料清单、照片、到案经过，证人邹某、郑某、田某、彭某2、吴某、彭某3、朱某的证言，被害人彭某1的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，价值7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯。案发后，被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚;涉案物品已全部发还被害人,未造成大的损失,决定对被告人酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄素俭二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 柳附页法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：蔡建川，男，汉族，1983年6月23日出生，住福建省石狮市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡建川借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额9159.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9159.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡建川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9159.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告蔡建川负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执140号申请执行人北京普石防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村东。法定代表人：孙双林，经理。被执行人张志田，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省项城市。北京普石防水材料有限公司与张志田买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初9399号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京普石防水材料有限公司于2020年1月3日向本院申请执行被执行人张志田支付货款104000元及利息，支付案件受理费2380元，公告费560元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人张志田送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人张志田采取限制高消费措施；冻结被执行人张志田名下6个银行账户，冻结期限一年，自2020年2月18日起至2021年2月17日止；查封被执行人张志田名下×××机动车一辆，查封期限两年，自2020年3月23日起至2022年3月22日止。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，本案执行到位0元，未执行到位106940元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人张志田名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月二十四日书记员  张 妍