山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1328民初1230号 原告刘洋，男，1983年11月1日出生，汉族，现役军人，户籍所在地蒙阴县。 诉讼委托代理人：王爱民，女，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告王义峰，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 诉讼委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。 第三人刘启福，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人刘兆莲，女，1957年9月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告刘洋与被告王义峰、第三人刘启福、刘兆莲执行异议之诉一案，临沂市中级人民院发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人王爱民、被告王义峰及其委托代理人王明礼、第三人刘启福、刘兆莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求:一、请求依法确认位于蒙阴县城区××楼××房归原告所有，停止对该房屋的执行；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系现役军人，现服役于沈阳某空军部队，往来不方便。2007年原告委托第三人刘兆莲和刘启福购房，并借用第三人刘兆莲和刘启福的名义购买房屋，房款一直是由原告支付。因第三人刘启福与被告王义峰之间存有民间借贷纠纷，原告所有的位于蒙阴县城区刘洪路228号2号楼139.22-204房被蒙阴县人民法院查封。原告向蒙阴县人民法院提出执行异议，法院对原告的执行异议不予采纳是错误的，损害了原告对涉案房屋的所有权。总之，法院执行裁定书驳回了我作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特具状起诉。 被告王义峰辩称，本案所涉及的执行异议的标的物房屋登记在第三人的名下，这是本案当事人均认可的事实，根据《中华人民共和国物权法》第五条、第十七条和司法解释第10号文第24条规定，原告不属于本案所涉及房屋的权利人，因此，原告不具有排除执行的资格，望法庭依法查明本案事实，作出判决并继续执行。 第三人刘启福、刘兆莲辩称，当时孩子刘洋在外地当兵，办房贷等手续不方便，是用我们的名字承名买的，我们替儿子办理的有关手续。这个房子是刘洋自己购买的，房权证是写的刘兆莲的名字，王义峰申请查封该房子没有依据。 原告刘洋向本院提交了以下证据： 证据1.刘洋以第三人刘兆莲名义交纳房款的收据，2007年5月11日交的款。2006年4月22日刘洋向临沂佳园房地产开发有限公司交纳购房订金的收据。证实该争议房屋的首付款是刘洋交纳的。 证据2.原告刘洋与刘兆莲和刘启福签订的协议书一份，证实第三人刘兆莲和刘启福仅是承名人，房屋实际所有人是原告刘洋。 证据3.刘洋牡丹灵通卡账户明细清单，第三人刘兆莲的账户明细历史清单，证实原告刘洋在每一个月扣除房屋贷款对应日向刘兆莲账户打入房款，每月的房屋贷款都是由刘洋交纳的。 被告王义峰对原告提供以上证据进行了质证，认为： 对证据1收据有异议，该收据是复印件，不具备证据的法律形式，该复印件明显有字迹改动的事实存在，交款单位刘洋下面有能复印出现的刘启福的字样，因此该证据不能被法庭采用。 对证据2协议书一份，该协议的存在不符合常理，父母与子女之间正常是不会因为自愿赠送房屋还需要说明书面的协议书的，对于原告提交的上述证据，我们综合认为该证据一部分存在不真实性，这些证据退一步讲即使属实，也只能够证实刘洋是受委托为房屋所有权人办理相关手续，双方即使有钱款上的往来，依照法律，刘兆莲与刘洋之间所形成的也只是债权和债务关系。刘洋依法不享有不动产的物权。 对证据3.原告向法庭提交的打款单据，对其真实性没有异议，但是我们认为该证据不能够证实原告所主张的内容。 第三人认为，原告提供的这些证据都是属实的，没有意见。 本院依法调取了2015蒙执异字第19号裁定书。对上述裁定书的内容，原告有异议，认为其购买该房屋后通过装修、居住对该房屋实际享有了占有、收益、处理的权利，据此认定，刘洋是该涉案房屋的实际所有人，应当支持原告刘洋的各项请求。被告认为裁定书认定事实、使用法律、最后裁定结果均正确。 对以上证据，经过各方当事人质证，本院综合认定如下： 对原告提交的证据1，收据一份，系房地产开发有限公司于2006年4月22日出具的关于购房定金的收据。该收据原件和复印件中的交款单位一栏，明显有字迹改动的情况，刘洋二字下面能看出刘启福的字样，刘洋二字属于后来写上去的，既然原告陈述其以第三人的名义购买房屋，而在该证据上又填写上刘洋二字，存在明显矛盾，该证据不具备客观真实性，本院不予采信。对原告提交的证据2协议书，系原告刘洋与第三人刘兆莲和刘启福的达成的协议，该协议属于原告与第三人之间的内部协议，不能证明房屋实际所有人是原告刘洋，故本院不予采信。对原告提交的证据3，系原告提交的向第三人打款明细，在证明原告对涉案房产的权属性上，该证据缺乏关联性，本院不予采信。 经过对证据的审查和当事人的陈述，本院认定如下事实：原告刘洋与第三人刘启福系父子关系、与第三人刘兆莲系母子关系。2006年4月、5月份，第三人刘启福向临沂佳园房地产开发有限公司缴纳涉案房屋的购房定金；2010年8月原告与第三人达成协议，由原告出资，第三人承名办理买房手续，约定房子归原告所有，第三人仅承名。从2012年1月至2015年12月原告多次向第三人账户转款。涉案房屋登记在刘兆莲名下，刘启福为共有人。至2012年1月14日，第三人刘启福、刘兆莲因经营需要向被告王义峰借现金100000元，该款后经多次催要，刘启福、刘兆莲未偿还。2012年8月20日，被告王义峰诉至本院，要求刘启福、刘兆莲立即偿还借款100000元并承担诉讼费；2012年8月29日本院作出民事裁定书，查封第三人刘启福、刘兆莲所有的位于蒙阴县城区××楼139.22-404房屋一套（房权证号：蒙房权证城区字第××、06××38号）。2012年11月12日，经本院主持调解，被告王义峰与第三人刘启福、刘兆莲达成如下协议：第三人刘启福、刘兆莲于2012年12月12日前偿还被告王义峰借款100000元；案件受理费1150元，保全费1020元，由第三人刘启福、刘兆莲负担。 上述调解生效后，第三人刘启福、刘兆莲未履行调解协议确定的义务。2012年12月24日，被告王义峰向本院申请强制执行。2013年12月2日，本院作出（2013）蒙执字第198-1号执行裁定书，拍卖上述查封的房产。原告刘洋对此提出书面异议，并向法庭提供了银行汇款明细等证据，本院于2015年11月16日，作出（2015）蒙执异字第19号执行裁定书，驳回了原告刘洋的异议。2015年11月24日，原告刘洋诉至本院，要求依法确认位于蒙阴县城区××楼××房屋归其所有，停止对该房屋的执行。本院经开庭审理作出了（2015）蒙民初字3738号民事判决，之后，原告刘洋上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出裁定撤销该判决，发回本院重审，本院于2017年4月14日予以立案，原告诉讼请求未变更和增减。 本院认为，该案争议的焦点有三个，第一个焦点为原告刘洋对涉案房产是否有所有权；第二个焦点问题为原告与第三人之间的借名购买协议是否有效并能否设立物权。第三个焦点原告提供的证据能否阻却执行。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，即不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，未登记的不产生法律效力。本案中，原告刘洋提出执行异议的房产登记在第三人刘兆莲名下，共有人为第三人刘启福，本案中的涉案房产的所有权归第三人而不是原告刘洋。 关于第二个焦点问题，即原告与第三人之间的借名买房协议是否有效并能否设立物权。原告与第三人之间达成的买房协议不违背法律强制性规定，基于意思自治原则，其效力只在其双方当事人之间有效，在没有办理产权过户登记的情况下，对外不产生法律效力，不能设立物权。本案中，原告刘洋作为实际出资人只能根据与名义购房的第三人之间的协议要求第三人将房屋所有权转移给原告，即原告仅对第三人享有办理房屋过户的请求权，但不直接对借第三人名义购买的房屋享有物权，只有在房屋过户至原告名下后，原告才取得房屋的所有权。 关于本案的第三个焦点问题，即原告提供的证据能否阻却执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院司法解释规定：在执行工作中，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。原告刘洋提供的证据不能证实其主张的位于蒙阴县城区××楼××房屋（房权证号：蒙房权证城区字第××、06××38号）归其所有的事实，原告刘洋不是权利人。 综上所述，本案中的涉案房产的所有权归第三人而不是原告刘洋，所以，原告不具备提出执行异议的权利资格，原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照审判执行程序对此予以查封、拍卖并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘洋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张家明 审判员  李英国 审判员  肖建东 二〇一七年五月十二日 法官助理公维军 书记员公丽群