广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28105号原告：广州芳美意香精香料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭西路72号A幢404室。法定代表人：陈博芬，经理。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州顺祥化工有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧广州市世盛工业品展览中心C区5座8、9号铺。法定代表人：古金秀，总经理。被告：古金秀，女，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告广州顺祥化工有限公司、古金秀的共同委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。原告广州芳美意香精香料有限公司（以下简称芳美意公司）与被告广州顺祥化工有限公司（以下简称顺祥公司）、古金秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳美意公司的委托诉讼代理人肖启万，被告顺祥公司、古金秀的委托诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、书面买卖合同形式：双方未签订书面买卖合同。二、实际交付的数量及货物总价：芳美意公司主张，根据发货清单统计，2018年5月至8月期间向顺祥公司交付12批牙膏香基、洗洁精香精等货物，共计货款133000元，其中9张发货清单由古金秀签名，另3张发货清单由顺祥公司监事卢文初以古金秀名义签收，收货地址是顺祥公司工商登记的住所地。证据：1.发货清单12张，其中2018年5月22日、6月11日、6月24日3张发货清单显示客户地址为广州市白云区世盛展览中心C5栋8号，其余9张发货清单客户地址为广州市白云区七星岗路9号，凯盈国际科技园A区703。2.律师函，显示芳美意公司委托诉讼代理人于2019年4月16日向顺祥公司发函要求顺祥公司清偿剩余货款123000元。3.微信付款截图，显示古金秀于2019年4月14日、5月4日分别支付香精款12000元和10000元。4.发货清单，显示发货时间为2018年8月18日，客户名称广州顺祥化工古金秀，客户地址为广州市白云区七星岗路9号，凯盈国际科技园A区703，清单下方有手写“已收款2018.8.18号”，芳美意公司陈述手写部分为古金秀书写。顺祥公司对证据中2018年5月22日、6月11日、6月24日3张发货清单表示异议，认为不是古金秀签收，收货地址不是古金秀的实际办公地址，未收到此3批货物，不能确定是否卢文初所签，顺祥公司认为虽然工商登记显示卢文初仍是顺祥公司监事，但古金秀与卢文初在2016年底2017年初已经分开，卢文初实际已经不担任监事，对其余发货清单没有异议；对证据2有异议，表示并未收到律师函；对证据3没有异议；对证据4的真实性无法确认，手写部分是否是古金秀书写记不清了，由法院认定。顺祥公司抗辩，只收到9批货物，共计货款107000元，未收到2018年5月22日、6月11日、6月24日的3批货物，共计货款26000元，此3张发货清单中的签名不是古金秀本人所签，且已支付芳美意公司货款50000元，又退货48公斤，货款为4128元，实际只欠货款52872元。证据：1.古金秀与芳美意公司法定代表人陈博芬微信聊天记录，古金秀在微信聊天中否认收到2018年5月22日、6月11日、6月24日发货清单中的3批货物，认为只欠货款107000元，陈博芬主张欠货款133000元。2.微信支付记录，显示顺祥公司于2018年8月18日支付货款5000元，于2018年8月21日分别支付货款10000元、3000元，于2018年12月3日支付货款10000元，于2019年4月14日支付货款12000元，于2019年5月4日支付货款10000元。芳美意公司对证据1的真实性没有异议，对完整性不予确认，对证据2的真实性没有异议，称2018年8月18日顺祥公司支付的货款5000元是2018年8月18日当天另一批货物的货款，货款金额为5000元。审理中，芳美意公司申请对2018年5月22日、6月11日、6月24日的3张发货清单中“古金秀”签名字样是否是卢文初所签进行笔迹鉴定，经委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，该所回复无法对该字迹作出准确判断。芳美意公司确认顺祥公司退货货款金额为4128元，顺祥公司已支付货款45000元，可从其主张的货款中扣除。法院认定及理由，综合双方的证据，本院认定芳美意公司向顺祥公司交付9批货物，货款共计107000元，顺祥公司已支付货款45000元，另退货货款4128元，顺祥公司实际尚欠货款57872元。理由如下：1.芳美意公司主张货款的证据为12张发货清单，其中9张有古金秀签名，顺祥公司予以确认，货款金额为107000元；2.另3张发货清单非古金秀签名，收货地址亦与古金秀确认的9张发货清单的收货地址不一致，芳美意公司陈述由卢文初以古金秀的名义代签，无证据证实，且其陈述明显不合常理；3.芳美意公司提供的证据不能证实顺祥公司已收到此3批货物，其举证义务未能完成，应承担举证不能的责任。故本院对于芳美意公司主张已于2018年5月22日、6月11日、6月24日向顺祥公司发货，货款共计26000元的事实不予认定。对于顺祥公司主张2018年8月18日已付货款5000元，应在案涉货款中扣除的意见，本院认为，芳美意公司另行提供的发货清单显示发货时间、金额均与顺祥公司上述货款的支付时间、金额一致，顺祥公司对芳美意公司提供的发货清单的真实性未明确表示意见，故本院采信芳美意公司的陈述意见，认定古金秀已于2018年8月18日收到价值5000元的货物，其主张在本案中扣除该5000元货款与查明的事实不符，本院不予采纳。三、实际货物总价：107000元。四、未付货款数额57872元。五、需说明的其他事项：顺祥公司为有限责任公司，是自然人独资企业，古金秀是其股东，古金秀未提供证据证实顺祥公司财产独立于自己的财产。六、原告的诉讼请求：1.顺祥公司支付货款101000元；2.古金秀对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由顺祥公司、古金秀承担。裁判理由与结果本院认为：芳美意公司与顺祥公司虽未签订的书面买卖合同，但芳美意公司向顺祥公司交付货物，顺祥公司接受货物并支付货款，双方的买卖合同关系成立，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。芳美意公司依约向顺祥公司交付货物，顺祥公司未按合同约定支付货款，其行为已违反合同约定。现芳美意公司要求顺祥公司支付货款的请求合理合法，本院予以支持。经审查，顺祥公司应支付芳美意公司货款57872元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。顺祥公司为一人有限责任公司，古金秀是其唯一股东，未提供证据证实顺祥公司财产独立于自己的财产，芳美意公司主张古金秀承担连带责任的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，广州顺祥化工有限公司支付广州芳美意香精香料有限公司货款57872元；二、古金秀对上述判决承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由广州顺祥化工有限公司、古金秀负担1246.8元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳），由广州芳美意香精香料有限公司负担1073.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年三月二十五日书 记 员  周燕文