广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13641号 原告：郑良标，男，1968年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。 被告：宾祖江，男，1968年1月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：孔金玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：宾祖江，男，1968年1月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系被告孔金玲丈夫。 被告：林彬，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李景清，女，1968年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月28日 开庭时间：2017年3月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告郑良标的委托诉讼代理人庞洪杰到庭 被告方：被告宾祖江到庭、被告林彬到庭、被告李景清未到庭 原告诉请 1、请求判令被告宾祖江向原告返还借款本金人民币伍拾捌万陆仟元整（￥586000）； 2、请求判令被告宾祖江向原告支付尚欠利息413842.67元{利息的计算方式:从2014年5月30日至2015年5月15日以2000000元为本金按月息3%计算、从2015年5月16日至2016年10月15日按双方约定每次还款均先扣除本金再按月息2%计算（具体的还款时间、数额详见证据6），从2016年10月16日起以586000元为本金，按月息2%计算至债务清偿之日止}； 3、请求判令被告孔金玲、林彬、李景清对上述债务承担连带清偿责任； 2、本案所有诉讼费由四名被告共同承担。 被告答辩要点 被告宾祖江、孔金玲共同辩称，被告宾祖江认可原告起诉的586000元借款本金及尚欠的利息总数，但利息的计算方式不对。 被告林彬辩称，原告并未在借款期间要求其承担保证责任，且原告未经林彬本人同意，延长将本案借款期限，故林彬不应承担保证责任。 事实认定 2014年5月30日，被告宾祖江向原告出具《借条》，载明被告宾祖江向原告借款2000000元用于煤炭经营，月息3.5%，借款期间为2014年5月20日至2014年8月30日，被告林彬作为担保人在该借条上签名。同日，原告通过其建设银行的账户（户名：郑良标，账号：33×××87）向被告宾祖江工商银行的账户（户名：宾祖江，账号：62×××29）汇款2000000元。后宾祖江向原告出具《借款延期申请书》，申请将上述债务还款期限延期至2014年9月30日，原告在该申请书上签字同意被告宾祖江的延期申请。 2016年5月25日，被告宾祖江向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本金736000元，并承诺三个月内偿还200000元，于2016年9月30日前还清本案债务，如因本案债务产生的纠纷，则管辖法院为南宁市青秀区人民法院。 原告自认被告宾祖江支付利息至2015年1月4日，而后被告宾祖江向原告偿还的款项均用于抵扣借款本金，被告宾祖江尚欠的借款本息具体计算方式为：1、2015年5月16日尚欠借款本金1200000元，尚欠2015年1月5日至2015年5月16日期间的利息为176000元；2、2015年6月1日偿还本金100000元，尚欠借款本金1100000元，尚欠2015年5月17日至2015年6月1日期间的利息为12800元；3、2015年8月4日偿还本金350000元，尚欠借款本金750000元，尚欠2015年6月2日至2015年8月4日期间的利息为24200元；4、2015年11月7日偿还本金8000元，尚欠借款本金742000元，尚欠2015年8月5日至2015年11月7日期间的利息为32500元；5、2015年11月18日偿还本金6000元，尚欠借款本金736000元，尚欠2015年11月8日至2015年11月18日期间的利息为5441.33元；6、2016年10月15日偿还本金150000元，尚欠借款本金586000元，尚欠2015年11月19日至2016年10月15日期间的利息为162901.34元。上述利息的计算均按月利率2%的标准计算，截止至2016年10月15日，被告宾祖江尚欠原告借款本金586000元，利息共计413842.67元。被告宾祖江对尚欠的借款本息均无异议。 被告宾祖江、孔金玲系夫妻关系，二人于1993年12月29日登记结婚；被告林彬、李景清系夫妻关系，二人于1993年8月27日登记结婚。 裁判理由 当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李景清经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告宾祖江尚欠向原告借款本金586000元的事实，有原告提交的《借条》、《中国建设银行客户回单》、《借款延期申请》、《承诺书》等证据予以证明，本院认定上述《借条》、《中国建设银行客户回单》、《借款延期申请》、《承诺书》等证据原件证明力，并对其反映的客观内容予以确认，且被告宾祖江对尚欠的借款本金并无异议，即本院认定被告宾祖江向原告借款2000000元的事实，尚欠原告借款本金586000元。 关于支付利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方《借条》中约定的借款利息为月息3.5%，对于超过上述规定部分利息，本院不予支持，根据被告宾祖江还款的数额及时间，被告宾祖江尚欠利息计算方式为：1、2015年1月5日至2015年5月16日共计132天，以2000000元为本金，期间利息为173589.04元（2000000元×24%×132天÷365天）；2、2015年5月17日至2015年6月1日共计16天，以1200000元为本金，期间利息为12624.66元（1200000元×24%×16天÷365天）；3、2015年6月2日至2015年8月4日共计64天，以1100000元为本金，期间利息为46290.41元（1100000元×24%×64天÷365天）；4、2015年8月5日至2015年11月7日共计95天，以750000元为本金，期间利息为46849.32元（750000元×24%×95天÷365天）；5、2015年11月8日至2015年11月18日共计11天，以742000元为本金，期间利息为5366.79元（742000元×24%×11天÷365天）；6、2015年11月19日至2016年10月15日共计332天，以736000元为本金，期间利息为160669.81元（736000元×24%×332天÷365天）。截止至2016年10月15日，被告宾祖江尚欠原告利息共计445390.03元，现原告主张该利息为413842.67元，这是原告对自己民事权利的自由处分，即本院认定截止至2016年10月15日，被告宾祖江尚欠原告的利息为413842.67元，其余利息以借款本金586000元为基数，从2016年10月16日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案债务发生在被告宾祖江、孔金玲的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告孔金玲虽未在借条上签字，但借款时处于夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告孔金玲应当与被告宾祖江共同承担该笔债务。 关于被告林彬、李景清是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告林彬在借条以保证人的身份签字，其与原告的保证合同成立，因被告林彬与原告对保证方式及保证期间没有约定，故被告林彬应当与被告宾祖江向原告承担连带清偿责任，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告林彬承担保证责任。但被告宾祖江与原告在《借款延期申请》中对履行期限作了变动，未经保证人林彬书面同意的，保证期间应为原合同约定的或者法律规定的期间。本案借条载明的债务履行届满之日为2014年8月31日，保证期间应为2014年8月31日至2015年2月28日，原告并无证据证明在此期间曾向被告林彬主张权利，故本案债务已过保证期间，保证人林彬的保证责任免除。本案借款并未用于被告林彬、李景清夫妻共同生活，故被告李景清不应对本案债务承担连带清偿责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告宾祖江向原告郑良标偿还借款本金586000元；二、被告宾祖江向原告郑良标支付截止至2016年10月15日的借款利息413842.67元（此后的利息以本金586000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月16日起计算至债务还清之日止）； 三、被告孔金玲对上述第一、二项应与被告宾祖江承担共同偿还责任； 四、驳回原告郑良标对被告林彬、李景清的诉讼请求。 案件受理费13798元，由被告宾祖江、孔金玲共同负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  熊圆圆 人民陪审员  苏应兰 二〇一七年五月十八日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。