文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终4078号上诉人（原审原告）：段加义，男，汉族，1941年2月25日生，住句容市。委托诉讼代理人：刘国林，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市圣宏包装有限公司，住所地句容市后白镇（原二圣镇）。法定代表人：祁宏夫，系该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：祁宏夫，男，汉族，1940年3月25日生，住句容市。委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：祁浩，男，汉族，1965年4月3日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：祁洪生，男，汉族，1943年9月9日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：祁长剑，男，汉族，1962年1月28日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：王安元，男，汉族，1957年10月5日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：曹明顺，男，汉族，1972年6月23日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：朱丛仁，男，汉族，1966年2月19日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：王秀春，男，汉族，1970年3月生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：刘华祥，男，汉族，1950年8月5日生，住句容市。被上诉人（原审第三人）：冯杰，男，汉族，1971年1月16日生，住句容市开发区。上诉人段加义因与被上诉人句容市圣宏包装有限公司（以下简称圣宏公司）、祁宏夫、祁浩、祁洪生、祁长剑、王安元、曹明顺、朱丛仁、王秀春、刘华祥、冯杰公司解散纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院(2018)苏1183民初6086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段加义上诉请求：撤销一审判决第二项判决，并改判被上诉人向上诉人分配公司已确定的资产价值76.5143万元〔（278.56万元+120万元）×2010/10470〕，并支付利息损失（利息自2004年6月起算至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：1.根据上诉人提供的董事会决议，可以认定公司资产77.82万元，且（2013）句商法清预字第1号民事裁定书亦对上述资产进行了确定，但未对上诉人进行分配，应当依法保护上诉人的权益并予以分配。2.根据上诉人一审中提供的证据表一、表二，被上诉人祁宏夫于2012年10月24日出具《对表一、表二答复》，再次确定了表一、表二内容的真实性，且在一审庭审中被上诉人祁宏夫也认可表一、表二所记载内容属实，据此可以认定未向上诉人分配的款项为279.06万元。3.从上诉人一审提交的租赁协议可以看出，圣宏公司在歇业后将厂房对外出租，目前厂房仍在租赁中，上诉人按照年租金15万元计算到2019年12月31日共计120三元租金收益，且被上诉人祁宏夫在一审中也陈述租金收益未对上诉人进行分配，应当予以确认并分配。圣宏公司辩称，对上诉人的上诉意见不认可。祁宏夫辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持一审判决。王安元辩称，同意祁宏夫的答辩意见。段加义向一审法院起诉请求：1.判令圣宏公司停止侵害段加义作为股东的利益，立即向段加义分配公司已确定的资产价值76.5143万元〔（278.56万元+120万元）×2010/10470〕，并支付利息损失（自2004年6月起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2.判令圣宏公司解散。一审法院认定事实：1998年7月，原集体企业句容市第一包装厂变更为圣宏公司，股东为二圣乡集体资产管理办公室、二圣乡大圩村以及祁宏夫、段加义等21位自然人，注册资本884.4万元，其中段加义出资24.42万元。祁宏夫为法定代表人。2004年6月，圣宏公司停业。2008年2月14日，圣宏公司召开董事会，会议决议如下：一、祁马里超支的业务费27.47万元如果没有异议，由祁宏夫全赔。二、祁马里11万元业务费领条被盗，如果没有实际冲账，祁宏夫负责全赔。三、南京熊猫18.7万元应收款由祁宏夫赔50%。四、赛博应收款81万元债权转给浙江南洋27万元，剩余的54万元债权应收款冲去其他应付款后祁宏夫赔50%。五、赛博库存纸箱6万元祁宏夫赔50%。另查明，圣宏公司自2008年起未参加工商年检，句容市工商行政管理局于2011年4月3日吊销了其法人营业执照，但圣宏公司至今未办理清算注销手续。2013年1月23日，段加义向一审法院提起诉讼，要求对圣宏公司进行强制清算。一审法院经听证后于2013年7月18日作出（2013）句法商清预字第1号民事裁定书，判决受理段加义对圣宏公司的强制清算申请。该案在审理过程中，祁宏夫向一审法院陈述：圣宏公司停业后厂房出租给他人，出租收益由王安元管理，扣除管理费、维修费和工人工资外，剩余租金分配给除段加义以外的其他股东。因为段加义欠股东王安元和祁马里钱，所以公司未将上述租金分配给段加义。公司停业时账面有111.34万元，应收款78.22万元，变卖设备款89万元基本属实，上述款项只分给段加义部分款项，未按段加义持有股份分配。因段加义与圣宏公司均未能向一审法院提交证据证实圣宏公司财产状况，也未能提交圣宏公司的债权债务清册、财务会计报告，导致一审法院无法清算。2017年8月2日，一审法院作出（2014）句法商清算字第1号民事裁定书，裁定终结对圣宏公司的清算程序。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”本案中，圣宏公司已于2011年4月3日被吊销了法人营业执照，符合公司解散的法定情形。段加义要求解散圣宏公司的诉请成立，依法予以支持。关于段加义要求圣宏公司停止侵害段加义的股东利益、分配资产76.5143万元并支付利息损失的诉请，一审法院认为，段加义主张的应分配资产76.5143万元系基于2008年2月14日的董事会决议、落款日期为2008年2月15日的资产明细表、落款日期为2012年10月8日的资产明细表以及圣宏公司法定代表人祁宏夫在（2013）句法商清预字第1号案件审理过程中所作陈述从而计算得出，而上述材料中，两份资产明细表既无制作人签名，也未加盖圣宏公司印章或财务章，其内容亦仅有部分与董事会决议内容吻合，不能充分证明圣宏公司截至2012年10月8日的财务状况；祁宏夫虽然在（2013）句法商清预字第1号案件审理过程中对圣宏公司财务状况做出过确认，但其表述为“基本属实”，并称“分配给了段加义部分款项”，该陈述亦在（2013）句法商清预字第1号民事裁定书中得以确认，现段加义以从未收到任何分配款项为由，要求按照资产明细表所载数额足额分配，其主张无无充分证据予以佐证，对此不予支持。综上，段加义的诉请部分成立，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解散圣宏公司；二、驳回段加义的其他诉讼请求。二审经审理查明，圣宏公司自2008年起未参加工商年检，句容市工商行政管理局于2011年4月3日吊销了其法人营业执照，但圣宏公司至今未办理注销手续。2013年1月23日，段加义向一审法院提起诉讼，要求对圣宏公司进行强制清算。一审法院经听证后于2013年7月18日作出（2013）句法商清预字第1号民事裁定书，裁定受理段加义对圣宏公司的强制清算申请。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依照我国公司法第一百八十三条的规定，除公司合并或分立需要解散外，清算是公司解散的法定程序。本案所涉圣宏公司已被吊销营业执照，公司股东应当依法成立清算组，开始清算。因圣宏公司未成立清算进行清算，段加义于2013年向一审法院申请强制清算，一审法院予以受理，并最终以没有债权债务清册、财务会计报告无法清算为由，于2017年8月2日裁定终结对圣宏公司的清算程序。圣宏公司的清算程序既然已经终结，段加义在本案中再请求分配公司资产及解散公司，属于重复请求，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院(2018)苏1183民初6086号民事判决；二、驳回段加义的起诉。一审案件受理费11452元，退还段加义；上诉人段加义预交的二审案件受理费11452元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴晓东审 判 员 朱宝华审 判 员 沈 荷二〇二〇年三月九日法官助理 李珍珠书 记 员 韦 伟