wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终529号上诉人（原审原告）：昆明好媳妇清洁服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人：周某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱自渝，男1962年X月X日生，汉族，该公司人事部经理，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：何某，男，1977年X月X日生，汉族，昆明锐勃鹏物业管理有限公司经理，现住云南省楚雄市禄丰县。上诉人昆明好媳妇清洁服务有限公司因与被上诉人何某民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第731号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。昆明好媳妇清洁服务有限公司上诉请求：1、撤销云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第731号民事判决书，并判令被上诉人何某支付所欠其款项人民币23000元；2、由被上诉人何某承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：何某原系其公司员工，何某在公司工作期间因个人所需向其公司法定代表人周琳钧借款人民币23000元，当时打欠条写成欠昆明好媳妇清洁服务有限公司，并承诺两年内还清，但何某至今未偿还，一审判决虽然认定何某所打欠条是事实，但在何某无任何凭证的情况下，仅凭何某表示没收到钱就否定双方债权债务存在，明显与客观事实不符合，何某书面答辩是否认欠条的真实性，但其要求笔迹鉴定时，何某又承认欠条的真实性，如此反常现象，足以证明何某陈述是不真实、不客观的，其有证据证明其主张，而何某无证据证明自己主张，综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院依法支持其上诉请求。何某辩称：涉案欠条是其书写的，欠条产生的原因是因其向昆明好媳妇清洁服务有限公司拿了一些清洁材料用于进行业务活动，昆明好媳妇清洁服务有限公司为了能让其按时归还清洁材料故让其书写了涉案欠条，涉案的借贷并未实际发生，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。昆明好媳妇清洁服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令何某支付所欠其借款人民币23000元；2、本案诉讼费由何某承担。一审法院认定以下事实：何某原系昆明好媳妇清洁服务有限公司的员工，原任职昆明好媳妇清洁服务有限公司禄丰县项目经理，何某于2012年10月从昆明好媳妇清洁服务有限公司离职，何某于2011年11月17日出具《欠条》一份，载明“今欠好媳妇清洁有限公司23000元，两年内还清，欠款人：何某”，现昆明好媳妇清洁服务有限公司起诉来院，要求何某偿还借款人民币23000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昆明好媳妇清洁服务有限公司提供的证据不足以证明其交付现金人民币23000元给何某，不能证明双方之间形成了债权债务关系，依法应由昆明好媳妇清洁服务有限公司自行承担举证不能的法律后果，故对昆明好媳妇清洁服务有限公司要求何某偿还借款人民23000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下“驳回原告昆明好媳妇清洁服务有限公司的诉讼请求，案件受理费人民币375元，由原告昆明好媳妇清洁服务有限公司负担”。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，均表示无异议，对于双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。二审中，双方均没有新证据提交。综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人二审中的争议焦点问题为：昆明好媳妇清洁服务有限公司要求何某偿还借款本金人民币23000元的请求应否支持？本院认为：一、原告提起民诉诉讼，应是与案件具有直接利害关系，审理中，虽昆明好媳妇清洁服务有限公司法定代表人周琳钧明确表示涉案款项系其个人出借给何某的借款，但其陈述与涉案欠条所证实的事实相互矛盾，并且针对该项陈述其也不能提供任何证据予以证实，在何某不认可该事实的情况下，涉案款项只应由昆明好媳妇清洁服务有限公司主张权利。二、昆明好媳妇清洁服务有限公司仅能提供一份欠条用于证明其与何某之间存在借贷关系，但该欠条中并未载明所欠款项为借款，欠条所表明的欠款内容可能并不仅因双方之间的借款而形成，双方之间基于其他基础法律关系而形成的债权债务，经双方对账、清算后，也可形成欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，审理中，昆明好媳妇清洁服务有限公司虽明确表示，涉案款项属于借款，该借款于2011年11月17日在涉案欠条形成之前就已实际发生，且是多次发生，借款金额总计为人民币31000元，在涉案欠条形成时因何某偿还了人民币8000元，故尚欠人民币23000元，但其对人民币31000元的借款本金具体是分几次支付、何时支付、如何支付等基础事实均不能确定，也不能提供证据证实其已实际支付何某借款本金人民币31000元，故对涉案款项是否因借贷而发生并已实际支付并不能排除合理怀疑，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借款内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，债权凭证仅具有推定借贷事实已发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生，综合全案判断昆明好媳妇清洁服务有限公司不能提交其他证据对涉案借款已实际发生进行印证的情况下，其仅依据涉案欠条不足以证明其主张，应由其承担不利后果，故对其要求何某偿还借款本金人民币23000元的请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由昆明好媳妇清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一七年五月四日书记员  邹健乾
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0422民初270号原告：强志罡，男，1983年10月14日生，汉族，住云南省澄江县。被告：沈楷，男，1990年7月20日生，汉族，住云南省澄江县。原告强志罡与被告沈楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告强志罡到庭参加诉讼，被告沈楷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告沈楷适用缺席审理。本案现已审理终结。原告强志罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款本金130000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.判令被告向其支付自2016年11月30日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告沈楷以急需资金周转为由向其借款人民币80000元，其当日以现金及银行转账方式向被告提供借款人民币80000元，2016年10月30日被告才向其出具了《借条》一份，约定上述借款期限为1个月，即自2016年10月30日起至2016年11月30日止。2016年10月6日，被告沈楷再次向其借款人民币50000元，当日其以现金及银行转账方式向被告提供借款人民币50000元，被告也向其出具了《借条》一份，约定借款期限为1个月，即自2016年10月6日起至2016年11月6日止。上述两笔借款共计人民币130000元。借款到期后，经其多次催讨，被告均拒绝偿还借款，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告强志罡补充事实如下：2016年10月6日，被告沈楷向其借款50000元，当日因其在丽江，其让朋友肖海从他自己的银行账户向被告沈楷账户转款47000元，其余3000元以现金方式交付给沈楷，因此，历史分户明细账上的名字是肖海。被告沈楷经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告强志罡与被告沈楷系朋友关系。2016年9月30日，被告沈楷因急需资金周转向原告强志罡提出借款请求，原告强志罡以银行转账方式向被告沈楷帐户转款74600元及交付现金5400元。2016年10月30日，沈楷向强志罡出具《借条》一份，《借条》载明：借款人沈楷因资金周转不便，特向强志罡借款人民币（大写）：捌万元整。即80000元。借款期限自2016年10月30日起至2016年11月30日止，共1个月，全部本息于2016年11月30日一次性偿还，特立此据为凭。借款人：沈楷，借条出具时间：2016年10月30日。2016年10月6日，被告沈楷再次向原告强志罡提出借款请求，原告强志罡请朋友肖海从肖海银行帐户向被告沈楷的帐号上转款47000元及交付现金3000元。沈楷向强志罡出具《借条》一份，《借条》载明：今强志罡借给沈楷人民币伍万元整，即50000元，借款期限自2016年10月6日起至2016年11月6日止，共1个月，全部本息于2016年11月6日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万元整，即50000元。借款人：沈楷，借条出具时间：2016年10月6日。借款到期后，被告沈楷未归还借款，2017年3月23日，原告强志罡向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告强志罡的当庭陈述，《借条》二份、历史分户明细帐二份，借记卡账户历史明细清单、原告的身份证复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈楷向原告强志罡提出借款请求，原告强志罡自愿向被告沈楷提供借款，双方的借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告强志罡已依约履行了出借义务，被告沈楷未按期归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于本案的借款金额，原告强志罡从本人及肖海帐户向被告沈楷帐户分别转款74600元、47000元，并于转款当日向被告沈楷交付现金5400元、3000元，虽原告提交的历史明细账，显示从肖海帐户向沈楷帐户转款47000元，但该转款时间与沈楷出具给强志罡借条上的时间一致，强志罡对从肖海帐户转款的情况也作了合理解释，且原告提交的该份证据及其陈述与借条上载明的借款金额50000元形成证据锁链，该笔款项应为强志罡向沈楷提供的借款。故本院认定本案的借款金额分别为80000元、50000元，共计130000元。对于原告强志罡要求被告沈楷支付自2016年11月30日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止的利息的讼诉请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告强志罡与被告沈楷两次借款时既未约定期内利率，也未约定逾期利率，现原告强志罡主张按年利率24%计付逾期利息，不符合上述司法解释的规定，对超出部分，本院不予支持，故本院依法确定逾期利息按年利率6%计算。关于逾期利息的起算时间，原告强志罡主张50000元借款的逾期利息自2016年11月30日起计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。对借款80000元的逾期利息，因双方约定还款期限为2016年11月30日，故该笔借款的逾期利息本院依法确定自2016年12月1日起计算至款项还清之日止。被告沈楷经本院依法传票传唤未到庭应诉，应视为对强志罡提出的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈楷于本判决生效后三十日内归还原告强志罡借款本金130000元及逾期利息（其中借款本金50000元的逾期利息自2016年11月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止，借款本金80000元的逾期利息自2016年12月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告强志罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，按简易程序减半收取1450元（原告强志罡已预交），由被告沈楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 张 咏二〇一七年五月十五日书记员 李晶欣
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初216号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人陈某1，曾用名陈某2，男，1981年8月23日出生，汉族，大专文化，公司职员，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2017]218号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍到庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月5日14时15分许，被告人陈某1饮酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车沿丽江市古城区香格里大道由北向南行驶。当车行驶至香格里大道与昌洛路交叉口附近路段时，因陈某1操作不当，云Ｐ×××**号车左前侧与同向行驶的和某驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车右侧相撞，后云Ｐ×××**号车又与同向行驶的李某驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车右侧相撞，造成三车受损的道路交通事故。14时42分，和某报警，民警到达现场后发现云Ｐ×××**号车驾驶人陈某1有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对陈某1进行了呼出气体酒精含量测试，陈某1未配合呼气测试。随后执勤民警将陈某1带至丽江市人民医院提取了血样。2016年9月7日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的陈某1的血样进行了血液乙醇含量检测，其乙醇含量为143.5毫克/100毫升血。经认定，陈某1承担事故全部责任。另查明：被告人赔偿二名被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人陈某1在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的122接警记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、户籍证明、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、血样提取照、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》相关规定，被告人陈某1醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，不配合公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人陈某1到案后对其犯罪事实做如实供述，可以从轻处罚。被告人陈某1积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人陈某1的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日内十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一七年五月二十六日书记员  尹芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初837号 申请人：石伟，男，汉族，1982年4月3日出生，住四川省井研县。 委托代理人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。 委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。 被申请人：吕道力，男，汉族，1990年4月11日出生，住广东省信宜市。 申请人石伟与被申请人吕道力房屋买卖合同纠纷一案，申请人石伟于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于惠州大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园2栋1001号房的产权，查封金额以42万元为限。申请人提供了惠州市元通融资担保有限公司出具的金额为42万元的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人石伟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕道力名下位于惠州的产权（房产证号为：粤房地权证惠州字第××号），查封金额以42万元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  徐 黎 审判员  曾日华 二〇一七年五月八日 法官助理刘海婷 书记员张晓婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3583号申请执行人上海民托贸易有限公司，注册地上海市黄浦区南塘浜路１０３号２０３室**。法定代表人李卿。被执行人上海陌微咖啡有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道８８号裙楼１Ｓ－０１－０２。法定代表人施亚礼。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一七年五月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2347号原告：杭州行墨服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路****。法定代表人：许海燕，董事长。委托诉讼代理人：王凤扬，浙江东方正理律师事务所律师。被告：张东明，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省。原告杭州行墨服饰有限公司诉被告张东明合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤扬到庭参加了诉讼，被告张东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付39833元，支付利息损失10675.24元【按39833×20%×（1.34年）暂计至2017年2月底，要求判令至实际支付之日】；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月5日至2015年10月31日在原告处工作，在职期间被告私自挪用原告资金39833元，被查实后，被告亲笔承诺分期归还，于2017年1月31日前归还2万元，同年3月31日前归还19833元；如未如期归还，利息按年利率20%自2015年11月1日计算。此后，被告并未如期还款。2017年2月，原告多次催讨，被告开始推托后就拒接电话，至今仍未归还分文。原告认为，被告未按约定还款已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。故此，原告依法起诉，请求人民法院判如所请。原告为证明其主张，提供了《还款计划书》等证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告曾在原告处工作。2016年10月26日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2017年1月31日前还款2万元、于2017年3月31日前还款19833元；以上还款方式为银行转账，如若出现未能如期还款，愿自2015年11月1日起按年利率20%支付利息等内容。此后，被告并未如期还款。2017年3月，原告诉至本院，即本案诉讼。本院认为：原、被告之间就被告应支付原告39833元而达成的《还款计划书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，应认定有效。根据该协议的约定，被告应分期支付原告该款项。审理中，被告未对此提出异议，也未提交反证推翻原告的该证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，本案原告要求被告支付上述款项并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：张东明于本判决生效之日起十日内支付杭州行墨服饰有限公司39833元并支付利息(利息以尚欠款项39833元为基数、按年利率20%的标准自2015年11月1日起计算至款清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由张东明负担。杭州行墨服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张东明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕凤祥二〇一七年五月二十二日书记员   金劼
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初691号之一原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人戴立雄。委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托代理人张晟，上海海贝律师事务所律师。被告温州邦彩塑料制品有限公司，住所地浙江省。法定代表人潘振海。委托代理人黄泽雁，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人马云。委托代理人潘雪雯，上海国策律师事务所律师。委托代理人蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司诉被告温州邦彩塑料制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司撤诉。本案案件受理费人民币9,030元，减半收取为人民币4,515元，由原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司负担。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  汤洪波二〇一七年五月二十七日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执3432号罗泽其、邱建军：关于申请执行人罗泽其申请执行被执行人邱建军合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案执行，现经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11096号申请人：上海博泰实验设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金连华。被申请人：上海鑫楼旅游用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈林芳。被申请人：娄志耀，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。被申请人：娄鑫泉，男，1987年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海博泰实验设备有限公司与被申请人上海鑫楼旅游用品有限公司、娄志耀、娄鑫泉追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海鑫楼旅游用品有限公司价值人民币2,000,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封权利人王明记提供的位于上海市奉贤区南桥镇曙光新苑2幢473号301室的担保房屋；二、冻结被申请人上海鑫楼旅游用品有限公司银行存款人民币2,000,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张琳二〇一七年五月二十二日书记员  杨莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初6252号原告王存秀，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告史广振，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人陈立保（特别授权代理），郓城顺民法律服务所法律工作者。被告郑德银，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郑军，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王存秀、史广振诉被告郑德银、郑军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存秀、史广振及其共同委托代理人陈立保，被告郑德银、郑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存秀、史广振向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬37950元及迟延履行金。事实和理由：2015年3-4月份被告雇佣二原告完成其承包的济南市建筑工程，二原告按照指定完成劳动，经结算共欠二原告劳动报酬37950元，并为二原告出具欠据一份，后经二原告多次催要，二被告至今没有支付。被告郑德银辩称，2015年3-4月份其安排二原告在济南和润幸福城砌砖，并为二原告计算了工资金额，其出具的所谓“欠据”是被告郑德银记录工程数量及价款的量单。郑军、刘先雷、申海涛、仝象麟是工程承包人。2015年正月份被告郑德银同意自己承包济南幸福城的工程，但因为钢筋工不好找，正月份后退出合伙，担任工程记录员，负责记录工程数量及价款，不应承担支付劳动报酬的责任。被告郑军辩称，郑军负责工程现场和工程量计算，被告郑德银负责记录工程数量及价款。郑军对二原告提交的欠据不知情，也不认可，但原告提交的欠据与郑德银为刘先雷、仝象麟、申海涛和郑军的报账单相吻合，这笔款项是建造地下室和地下车库的工钱。合伙期间账目已分开，原告提交欠据中的欠款应由刘先雷、申海涛支付。2015年春节后被告郑德银同意自己承包济南幸福城的工程，因钢筋工不好找，于是2015年正月份后郑德银与郑军、刘先雷、申海涛、仝象麟合伙共同承包该工程，2015年3-4月期间郑德银仍是济南和润幸福城的工程合伙人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交被告郑德银书写的欠工程款37950元的欠据，证明欠劳动报酬37950元。被告郑德银对二原告提交的欠据的真实性予以认可，被告郑军辩称郑军对二原告提交的欠据不知情，同时称原告提交的欠据与郑德银为刘先雷、仝象麟、申海涛和郑军的报账单相吻合，这笔款项是建造地下室和地下车库的工钱，本院认为，虽然被告郑军辩称其对欠据不知情，但认可这笔款项是建造地下室和地下车库的工钱，且被告郑军没有提交相反郑军予以反驳，故二原告提交的欠据是真实的、合法的，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据。2、二原告提交证人戴某、史某证人证言各一份，证明二原告承包二被告的工程，二原告多次向二被告催要欠款，但二被告至今没有支付。证人史某、戴某均陈述，听二原告说济南和润幸福城工程是郑军和郑德银承包的，本院认为，二证人的证言系传来证据，且无其他证据相互印证，同时二被告也不认可，故对史某、戴某的证人证言，本院不予采信。3、被告郑德银提交刘先雷、申海涛出具的欠条一份，证明被告郑德银不应承担支付劳动报酬的责任,被告郑军对欠条没有异议，二原告认为该欠据与本案无关，本院认为，被告郑德银递交的欠条不能证明其证明目的，故本院不予采信。4、被告郑军提交郑德银出具的两份收据，证明郑德银已经将工人工资领走，原告称郑军提交的两份收据仅能够显示其与郑德银之间的资金往来，与本案没有关联，被告郑德银辩称，郑军提交的两份收据与本案无关，本院认为，被告郑军提交的两份证据能够显示郑军与郑德银之间的资金往来，但不能证明其证明目的，且二原告及被告郑德银均不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3-4月份被告郑德银安排二原告在济南和润幸福城砌砖，并为二原告出具记录工程数量及价款的量单，载明还应支付劳动报酬37950元；被告郑德银于2015年正月份承包济南幸福城的工程。被告郑德银、郑军是济南和润幸福城工地的合伙人。被告郑德银承认2016年正月其独自承包济南和润幸福城的工程，但辩称其于2015年正月份后退出合伙，但没有提交证据予以证明，且其他合伙人也未认可，故本院不予采信。本院认为，被告郑德银、郑军是济南和润幸福城工地的合伙人。根据民法通则的规定：合伙人对和合伙期间的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的，合伙人有权向其他合伙人追偿，故本院对二原告要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持，二被告对超过自己应承担数额的债务有权向其他合伙人追偿。二原告要求二被告支付迟延履行金，但没有提交证据证明其与被告约定了支付劳动报酬时间及支付迟延履行金的情形，故对其要求二被告支付迟延履行金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑德银、郑军于本判决生效后十日内支付原告王存秀、史广振劳动报酬37950元。二、驳回原告王存秀、史广振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告郑德银、郑军负担（二原告已预交，判决书生效后由二被告随案件款一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付本灵代理审判员  秦全海人民陪审员  侯希运二〇一七年五月十五日书 记 员  徐 晓注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执182号被执行人：林餐凯，男，汉族，1996年8月12日出生，住普宁市。本院在执行被执行人林餐凯刑事罚金一案中，被执行人林餐凯未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币3000元的义务。本院经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一七年五月九日书 记 员  陈国龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执316号之一申请执行人赵琼芳，女，1988年6月22日出生，汉族。被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司。法定代表人刘本新，总经理。本院在执行申请执行人赵琼芳与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6062号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月二十日书记员 汪茂红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初222号原告:彭日恒，男，1968年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。被告：叶敏霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张彦成，男，1967年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告叶敏霞、张彦成共同的委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区好迈有机硅有限公司，住所地佛山市顺德区容桂马冈村委会马南迎舟工业区28A厂房。法定代表人：冼全发。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。原告彭日恒与被告叶敏霞、张彦成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，被告叶敏霞、张彦成向本院申请追加佛山市顺德区好迈有机硅有限公司（以下简称“好迈公司”）为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭日恒及其委托诉讼代理人谭凤君、被告叶敏霞、张彦成共同的委托诉讼代理人陈曙光以及被告好迈公司的委托诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶敏霞、张彦成向原告支付货款844100元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年1月4日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告叶敏霞、张彦成承担。事实和理由：被告叶敏霞与原告经好友介绍认识，并从2016年2月开始向原告购买奶白料。2016年6月至10月，被告叶敏霞多次向原告购买奶白料，但收货后均以资金周转困难为由拖欠货款。在原告的多次催收之下，被告叶敏霞分别出具了四份《收条》，确认收到原告2016年6月至10月期间的货物，拖欠货款合计1124100元。被告叶敏霞曾通过银行转账向原告支付货款合计28万元，所以被告叶敏霞至今仍拖欠原告货款844100元。被告张彦成是被告叶敏霞的配偶，买卖关系发生在夫妻关系存续期间，被告张彦成应就被告叶敏霞拖欠的货款向原告承担连带清偿责任。被告叶敏霞、张彦成辩称，被告叶敏霞、张彦成与原告不存在买卖合同关系，涉案货物是原告供应给冼全发经营的好迈公司，被告叶敏霞是被告好迈公司的员工，被告叶敏霞的行为是职务行为，所产生的法律责任应当由实际与原告存在买卖合同关系的好迈公司承担。确认被告叶敏霞、张彦成系夫妻关系。被告好迈公司辩称，被告叶敏霞确系被告好迈公司的员工，被告叶敏霞在好迈公司担任财务一职，被告好迈公司有安排被告叶敏霞向原告开具送货单、收条并向原告支付部分货款，案涉货物是被告好迈公司购买及使用。被告好迈公司同意在本案中承担案涉货款及利息的清偿责任。对原告诉请的货款金额844100元及利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：本案双方争议的焦点问题是向原告购买货物的主体是被告叶敏霞还是被告好迈公司。首先，根据双方一致确认的由原告提供的送货单，该送货单明确记载收货单位为被告叶敏霞，送货单位及经手人为原告彭日恒；其次，被告叶敏霞出具的收条显示收取原告货物的主体为被告叶敏霞，且收条与送货单确认的货物金额一致，而且原告提供的落款时间为2016年8月7日的收条显示，被告张彦成作为被告叶敏霞的配偶在收条上共同签名确认货款金额；再次，根据原告提供的银行转账记录，被告叶敏霞以其本人账户向原告转账支付了案涉货物的部分货款；最后，根据原告提供的通话录音，被告叶敏霞、张彦成对拖欠原告货款的事实并无异议。根据以上分析可以认定，被告好迈公司并未参与案涉买卖合同交易，收取原告货物以及确认收取货物金额的主体均是被告叶敏霞，被告叶敏霞以其个人账户向原告转账支付了部分案涉货款，被告叶敏霞、张彦成对拖欠原告货款的事实并无异议。根据以上事实和证据，并结合一般生活常理，足以认定向原告购买案涉货物的主体是被告叶敏霞。被告叶敏霞、张彦成提供的仲裁调解书、送货单、过磅单等证据均不足以证实被告好迈公司与案涉买卖合同交易存在法律及事实上的关联性，并无充分有效证据证明被告叶敏霞代表被告好迈公司收取案涉货物，原告否认其与被告好迈公司存在买卖合同关系，故三被告主张向原告购买货物的实际主体是被告好迈公司与事实不符，且缺乏有效证据予以佐证，本院不予采纳。本院经审理查明，2016年6月至10月期间，被告叶敏霞多次向原告购买奶白料，并先后出具了四份《收条》确认收到原告货物，货款合计1124100元。被告叶敏霞向原告支付了案涉货款28万元，至今仍拖欠原告货款844100元。另查明，被告叶敏霞、张彦成于1995年9月27日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告叶敏霞向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告叶敏霞交付货物后，被告叶敏霞应当履行支付对价的义务。被告叶敏霞拖欠原告货款844100元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告叶敏霞依法应向原告承担清偿责任。原告未提供有效证据证明被告叶敏霞清偿案涉货款的具体履行期限，故原告诉请要求被告叶敏霞自2016年1月4日起支付逾期付款的利息无事实和法律依据，本院不予支持。但是，被告叶敏霞在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告叶敏霞与被告张彦成为夫妻关系，本案债务产生于被告叶敏霞、张彦成夫妻关系存续期间，被告张彦成作为被告叶敏霞的配偶在收条上共同签名确认收取案涉货物的事实，且被告叶敏霞、张彦成没有提供证据证明上述债务为被告叶敏霞所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，本案债务应认定为被告叶敏霞、张彦成的夫妻共同债务，被告张彦成应分别对被告叶敏霞所负的上述债务承担连带清偿责任。鉴于被告好迈公司自愿认可案涉货款债务，被告叶敏霞、张彦成可依法另行向被告好迈公司追偿案涉货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告叶敏霞、张彦成应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告彭日恒支付货款人民币844100元以及相应的利息（利息自2017年1月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付）；驳回原告彭日恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为12241元，财产保全费4420元，合计16661元（原告已预交），由被告叶敏霞、张彦成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一七年五月二十二日书 记 员  张捷云
辽宁省沈阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽01刑监36号李双喜：你因控告被申诉人杨丽犯侵占罪一案，对沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104刑初84号刑事裁定书及本院作出的（2017）辽01刑终227号刑事裁定书不服，以原判认定事实和适用法律错误，严重违反诉讼程序，杨丽之行为构成侵占罪，应当受到刑事追究，向本院提出申诉，请求再审。本院经复查认为，在案证据显示，一、二审法院根据本案的事实及相关证据材料，对申诉人起诉依法裁定不予受理及驳回上诉维持原判裁定，适用法律正确。对于申诉人提出的控告被申诉人构成侵占罪的理由，经查，申诉人李双喜在一、二审期间均未提供确实、充证据证明被申诉人犯侵占罪的事实，申诉人以控告被申诉人犯侵占罪提起刑事自诉，缺乏事实及法律依据。申诉人提出的相关控告主张不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。一、二审法院对申诉人起诉裁定不予受理及依法驳回上诉，维持原判并无不当。本案复查期间，申诉人未能提出新的否认或影响原判的有力证据，案件基本事实未发生变化，申诉人提出的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你向本院提出的再审申请，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年五月二十四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙湘飞，男，1977年5月3日出生，汉族，住所地浙江省龙泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙湘飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,095.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙湘飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,095.24元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4296号申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**。负责人区兵。被执行人李水平等4人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷4案，本院（2016）粤0304民3360等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  吴 爽执行员  张月明二〇一七年五月十二日书记员  潘 晶附表            序号              执行案号              被执行人              一审案号              执行金额              已执行标的                  1              （2017）粤0304执4296号              李水平              （2016）粤0304民3360号              14101.24              0                  2              （2017）粤0304执4297号              赖秋红              （2016）粤0304民2857号              144664.93              24761.77                  3              （2017）粤0304执4298号              黄春明              （2016）粤0304民2858号              78759.39              0                  4              （2017）粤0304执4299号              崔利军              （2016）粤0304民2859号              54260.81              0
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初3193号原告：吴瑩戬，男，1976年6月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。被告：朱立军，男，1970年7月5日出生，汉族，系沈阳市兴隆锻造厂工人，住址沈阳市沈北新区。原告吴瑩戬与被告朱立军健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由本院审判员刘亚辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴瑩戬及其委托代理人齐永森、被告朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求判决被告赔偿医疗费4536元，伙食补助费2900元、护理费2949.88元、交通费985元、误工费1160元；2.判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月15日晚18:20时，原告接到女儿电话，得知母亲被邻居推入养渔池，便与同村的张锋开车回到家中，刚一下车就看见母亲在养渔池边上趴着，还没等原告走到母亲身边，被告就手持木棒冲过来往原告头上乱打，原告慌忙中用手臂挡，导致原告手臂和头部均受伤，后被送至沈北新区中心医院治疗。因此向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告朱立军辩称，原告所述不属实，不同意赔偿原告的损失。原告母亲刘孝梅是不慎跌入鱼池的，原告回来下车就踢我裆部一脚，我就拿木棒打了原告几下，我举木棒时就已经没有力气了，打原告头部时根本就没有劲了，因此对原告的请求我不予赔偿。经审理查明，朱立军、马淑芳与原告母亲刘孝梅系东西院邻居，朱立军、马淑芳系夫妻关系。刘孝梅、马淑芳两家门前有个养鱼池，由刘孝梅承包至今。2016年9月15日18时左右，因刘孝梅几天前在养鱼池边钉的桩子被马淑芳拔倒，刘孝梅在与其丈夫吴国华重新钉桩子时，与从家里出来的马淑芳发生争吵。朱立军听到吵骂声从家出来后与随后赶到的原告发生厮打。原告头部被被告用木棒打伤，被告称其阴部被原告踢伤，后双方被人拉开。吴瑩戬受伤后，于当晚被送至沈阳市沈北新区中心医院进行就诊，被诊断为左颞部软组织挫伤。住院时间为2016年9月15日至2016年10月14日，共计29天，期间二级护理。朱立军为此支出住院医疗费4254.2元。上述事实,有原、被告陈述笔录、照片、沈北新区中心医院的门诊病历、住院病案、医疗费票据、交通费票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成的人身损害，应赔偿所发生的合理费用。双方对损害发生均有过错的，可根据实际情况由双方按各自过错程度进行责任分担。本案中原、被告互为邻居，因生活琐事发生厮打，结合当事人陈述及沈北新区中心医院诊断，可以认定，原告所受损伤系被告所致，同时，被告也因此事住院治疗。但无证据表明，双方谁过错在先，双方过错按50%划分较为适宜。关于原告诉求医疗费按医疗费收据计4254.2元认定；关于原告诉求的伙食补助费，原告实际住院29天，每天按100元计算，应为2900元。关于原告诉求护理费，原告住院29天，二级护理按每天1人计算，按居民服务业平均工资每天101.72元计算，应为2949.88元；关于原告诉求交通费，本院酌定为500元；关于原告诉求误工费，应参照农村农林牧副渔日平均工资39.14元计算，共计1135.06元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱立军赔偿原告吴瑩戬医疗费4254.2元的50%即人民币2127.1元；二、被告朱立军赔偿原告吴瑩戬护理费2949.88元的50%即人民币1474.94元；三、被告朱立军赔偿原告吴瑩戬误工费1135.06元的50%即人民币567.53元；四、被告朱立军赔偿原告吴瑩戬住院伙食补助费2900元的50%即人民币1450元；五、被告朱立军赔偿原告吴瑩戬交通费500元的50%即人民币250元；上述款项共计5869.57元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴瑩戬承担125元，被告朱立军承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇一七年五月十六日书记员  崔新梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初19818号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈伟纯，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：谭燕琴，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陈伟纯、谭燕琴借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。被告谭燕琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告谭燕琴认为，本案应由越秀区人民法院管辖，理由如下：2014年7月7日，被告与农业银行股份有限公司广州天河支行签订案涉合同《最高额担保个人借款合同》。该合同第二部分的第二十五条约定，如发生争议，应提起诉讼解决，并由借款人所在地人民法院；就被告经常居住地为广州市越秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告所签订的《最高额担保个人借款合同》第25条约定“争议解决按如下第（1）种方式解决：（1）诉讼。由借款人所在地人民法院管辖”，该约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖约定，依法有效。上述合同借款人（即本案被告）的经常居住地在广州市越秀区一德路迎珠街22号602房，该址不在本院辖区范围内，被告提出的管辖权异议成立，本案依法应移送广州市越秀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告谭燕琴提出的管辖权异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  何灿文二〇一七年五月十五日书记员  梁水妹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙02民初104号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：宁波市甬都娱乐有限公司，住，住所地：浙江省宁波市江**东昌路**/div> 法定代表人：张红霞，该公司总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市甬都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 宋 妍 代理审判员 祝 芳 人民陪审员 夏如珍 二〇一七年五月八日 书 记 员 沈梁丹
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）云0111执保188号昆明市不动产登记中心官渡分中心：关于申请人刘俊民与被申请人苏占方、黄琼秀所有的价值为715000元的财产进行保全一案，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，请协助执行如下事项：一、对被申请人苏占方所有的座落于昆明市东聚建材城东5幢5-6号房屋予以查封，房产证号：20××97；二、对被申请人黄琼秀与苏昆勇共同所有的座落于昆明市世纪城咏春苑7幢1单元6A号房屋予以查封，房产证号：20××98（共有权证号：共200706616）；三、查封期限为3年，自2017年5月4日起至2020年5月3日。附：（2017）云0111民初4070号民事裁定书壹份。二〇一七年五月四日承办法官：付其银联系电话：6727****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5252号之三原告：上海天诚置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张友进，执行董事。委托诉讼代理人：顾金其，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海兴达汽车修理厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡湘萍，厂长。委托诉讼代理人：张晋艳，上海市恒泰律师事务所律师。本院于2017年1月20日作出(2016)沪0115民初5252号财产保全的裁定。现原告上海天诚置业有限公司于2017年5月10日向本院申请解除对被告上海兴达汽车修理厂财产保全措施。本院认为，原告的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对原告解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海兴达汽车修理厂在农行浦东分行浦三路所的账号034221-XXX********的银行存款人民币173,684元的冻结。审判员  邱连祥二〇一七年五月十二日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0724执1528号申请人杨国全，男，汉族，1972年2月13日出生，住修武县。被执行人孙小永，男，汉族，1996年1月5日出生，住获嘉县。关于杨国全申请执行孙小永买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2303号号民事判决书向法院申请执行，本案在执行过程中，现被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2303号号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王学瑞二〇一七年五月二十七日书记员  李明涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1288号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄福严，男，1970年4月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，文盲，无固定职业,住兴业县，2008年1月25日因犯盗窃罪被兴业县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，2014年9月4日刑满释放，因本案于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1406号起诉书指控被告人黄福严犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，黄福严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月21日19时许，被告人黄福严驾驶一辆黑色无号牌女装摩托车来到佛山市南海区里水镇里和路得胜加油站对面公路边，经停车察看，见被害人孙某的粤Ｙ×××**号丰田小汽车后排脚垫处有一个灰色手提包，于是用随身携带的工具将汽车右后排车门玻璃撬烂，伸手将车内手提包盗走。后黄福严走到旁边被害人单某的粤Ｙ×××**号路虎汽车旁边，见汽车后尾箱内有一个黑色手提包，于是用随身携带的工具将汽车右后小窗玻璃撬烂，伸手盗走车内手提包。得手后，黄福严驾驶摩托车逃至里水镇甘蕉建星村水闸边，然后打开上述盗得的两个手提包，取走包内财物后将手提包扔掉。次日19时许，被告人黄福严驾驶上述摩托车来到里水镇河村西紫工业区大氹路33号路边，用同样方法盗走被害人黄某放于粤Ａ×××**号奔驰小汽车副驾驶位置的一个灰色背包，得手后逃至里水镇南路一处路边花基，将背包内一个黑色小包的现金1600元盗走，后将黑色小包丢弃在花丛处，之后驾驶摩托车逃至里水镇一环辅道边一花基处将背包丢弃在路边后离开。2017年1月6日15时许，民警经侦查后在里水镇甘蕉工业区嘉誉模具抛光店门前抓获被告人黄福严，现场起获作案用的黑色女装摩托车一辆，从黄福严身上起获盗得的现金1370元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄福严的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄福严曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；黄福严如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人黄福严对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄福严盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄福严以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄福严采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。黄福严归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄福严犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具黑色女装摩托车一辆，予以没收，上缴国库；起获的现金1370元，发还被害人黄飞熊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  梁健辉二〇一七年五月十八日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执1345号申请执行人拉法基瑞安（红河）水泥有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市呈贡区王家营。负责人王庆。组织机构代码：91655443-3。被执行人昆明合方工贸有限公司。住所：昆明市东风东路**省经委附**楼****。法定代表人雷跃江，总经理。组织机构代码：78737710-X。被执行人云南志恒投资有限公司。住址：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼819-13号。法定代表人徐斌。组织机构代码：695696-5。申请执行人拉法基瑞安（红河）水泥有限公司昆明分公司与被执行人昆明合方工贸有限公司、云南志恒投资有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年2月2日做出的（2015）呈民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人昆明合方工贸有限公司、云南志恒投资有限公司现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1345号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年五月二十五日书记员  曹 叶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民辖终13号上诉人（原审被告）：董文贵，男，汉族，1972年3月16日生，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：张显,男,汉族，1982年8月23日生,住河南省虞城县。上诉人董文贵因与被上诉人张显承揽合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2017）云0328民初205号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人董文贵于2017年5月22日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董文贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董文贵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一七年五月二十五日书记员  阮靖涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2017）宁0122执1763号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。法定代表人：周志宏，系该公司负责人。被执行人：宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司，营业执照注册号640200200017161，组织机构代码06477116-2，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区隆湖星光大道划**路以西。法定代表人：岳怡，该公司总经理。被执行人：宁夏怡川汽车投资有限公司，营业执照注册号640122200010620，组织机构代码55418195-8，住，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城路工业园区创业街**/span>法定代表人：岳怡，系该公司总经理。被执行人：宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区隆湖星光大道划**路以西。法定代表人：刘俊平，该公司总经理。被执行人：岳怡，女，汉族，1971年5月28日出生，系宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司法定代表人。住陕西省西安市莲湖区。本院在执行（2016）宁0122民初3805号民事判决书，即申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司、宁夏怡川汽车投资有限公司、宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司、岳怡金融借款合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司欠款4412869.74元并支付自2016年7月29日至判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，案件受理费、保全费、公告费共计47703元，被执行人宁夏怡川汽车投资有限公司、宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司、岳怡对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本案执行费47006元，执行标的共计4507578.74元。本案在执行过程中，通过网络司法扣划被执行人岳怡银行存款1763.85元并已全部发还给申请执行人。现查明被执行人宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司、宁夏怡川汽车投资有限公司、宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司已歇业，无办公场所，公司法定代表人下落不明。本院于2016年11月18日查封被执行人宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司名下位于大武口区星光大道怡和星海汽车城32幢1号房屋，申请执行人暂不要求本院进行处置。经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司、宁夏怡川汽车投资有限公司、宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司、岳怡名下有其他可供执行的财产。将被执行人宁夏怡和四通汽车销售服务有限公司、宁夏怡川汽车投资有限公司、宁夏怡和置业汽车销售服务有限公司、岳怡纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 马小梅 二〇一八年五月十七日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执817号申请执行人陆骏，男，1983年4月19日出生，汉族，住本市。被执行人上海城基中控技术有限公司，住所地本市。本院在执行陆骏与上海城基中控技术有限公司静劳人仲(2016)办字第1969号仲裁纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第1969号调解协议的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年五月××日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年五月二十七日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏06行初150号 起诉人：何宗林，男，1937年11月27日生，××族，住南通市崇川区。 本院收到起诉人何宗林以韩立明为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人何宗林诉称:起诉人向韩立明去信，请求查办南通市信访局等一些党政机关对起诉人的信访事项不作为、乱作为等违法违纪行为，以保护起诉人的合法信访权益。该信由南通市人民政府收发室于2017年2月14日签收，但韩立明至今未予处理。诉请：一、判决韩立明履行对南通地区信访工作负总责的责任，对起诉人的信访投诉依法作出公正处理；二、将韩立明不履行信访责任的有关材料移送江苏省人民政府对其追责处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”据此规定，行政诉讼的被告应是行政机关或者是依照法律、法规、规章授权作出行政行为的组织，个人不能成为行政诉讼的被告。何宗林以韩立明个人为被告提起行政诉讼，不符合前引行政诉讼法的规定。2017年5月2日，本院作出（2017）通中行立告53号《行政诉讼告知书》，明确告知何宗林个人不能成为行政诉讼的被告，并要求其规范诉状。何宗林收到本院的《行政诉讼告知书》后，拒绝补正诉状，坚持将韩立明列为行政诉讼的被告起诉，显然有悖于《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条关于规范诉状的规定及《中华人民共和国行政诉讼法》关于案件起诉条件的规定。综上，何宗林的起诉不符合受理条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 对何宗林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  任乃法 审 判 员  周祖俊 代理审判员  李新珠 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  岩 欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保62号申请人：曹召顶，男，1963年7月17日出生，汉族，住滕州市张汪镇段楼村**，身份证号码3704211963********。被保全人：枣庄市鑫庆建材科技有限公司。住所地：枣庄市市中区税郭镇西南村。法定代表人：张良军，执行董事。被申请人：枣庄华锦机电设备安装有限公司。住所地：枣庄市高新区宁波路。法定代表人：黄常存，执行董事兼总经理。被申请人：山东新兴置业有限公司。住所地：滕州市新兴中路1-4-5.法定代表人：蒋安亮，执行董事。本院在执行曹召顶与被保全人枣庄市鑫庆建材科技有限公司、枣庄华锦机电设备安装有限公司、山东新兴置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3040号民事裁定书，申请人曹召顶于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，对被保全人枣庄市鑫庆建材科技有限公司、枣庄华锦机电设备安装有限公司、山东新兴置业有限公司银行存款40万元；申请人曹召顶在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并有中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单函和担保书，经审查，本院认为，申请人曹召顶的财产保全申请符合法律规定和提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人枣庄市鑫庆建材科技有限公司、枣庄华锦机电设备安装有限公司、山东新兴置业有限公司银行存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡开发二〇一七年五月二十三日书记员  李亚林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8017号之一原告：罗伟年，男，1966年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：桂似春，上海其明律师事务所律师。被告：吴华林，男，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：江苏苏中电信器材有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：吴华林，职务不详。原告罗伟年与被告吴华林、被告江苏苏中电信器材有限公司(以下简称苏中电信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告罗伟年诉称，2012年12月28日，原告与被告吴华林签订承诺书，约定原告将其在深圳苏中电信器材有限公司的资产折价人民币(以下所涉币种均指人民币)2,501,176元出售给被告吴华林，原告退出深圳苏中电信器材有限公司的经营，被告吴华林按约支付折价款，被告苏中电信公司承担担保责任。嗣后，被告吴华林未按约履行义务。2013年12月24日，原告与被告吴华林重新签订还款合同，按扣除被告偿还50万元后的金额重新约定还款方式。合同签订后，被告吴华林仍未按约还款。经原告催促，2017年1月26日，被告向原告支付1万元，其余未再付款。2017年3月，原告再次催讨，被告苏中电信公司作为担保方在还款合同上签字并盖章。但被告至今仅支付原告违约金10.3万元，原告故起诉来院，要求判令：1、被告吴华林向原告支付资产折价款220万元；2、被告吴华林向原告支付违约金147.2万元，自2014年4月1日起暂计至2017年4月30日，扣除已支付的违约金10.3万元，以实际支付之日为准；3、判令被告吴华林向原告支付律师费9万元；4、判令被告苏中电信公司与被告吴华林承担连带还款责任。被告江苏苏中电信器材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同当事人罗伟年、吴华林约定发生争议向杨浦区人民法院起诉，但该约定对担保人苏中电信公司不发生效力，故本案应由被告住所地靖江市人民法院管辖。本院经审查认为,2013年12月24日，原告作为甲方、被告吴华林作为乙方、被告苏中电信公司作为担保方(丙方)签订的合同第七条约定，双方发生争议，选择向甲方住所地上海市杨浦区人民法院起诉。被告苏中电信公司作为丙方在该合同上签字并盖章。该合同关于诉讼管辖的约定不违反相关法律规定，依法有效，对被告苏中电信公司具有约束力，且该合同甲方即本案原告住所地在本辖区内，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏苏中电信器材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏苏中电信器材有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院人民法院。审判员 李 红二〇一七年五月二十五日书记员 王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1327执16号 申请执行人：何伟，男，1989年7月7日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区， 被执行人：阚军锋，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区， 被执行人：陈玉普，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区， 被执行人：魏洪章，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区， 本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初1781号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  宋均文 审判员  程立东 二〇一七年五月三十一日 书记员  李 辉
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0323执1167号申请执行人：于风琴，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：刘忠辉，男，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人于风琴与被执行人刘忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）辽0323民初2184号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年12月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：本院（2016）辽0323执1167号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一七年五月二十二日书记员  梁忠权
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执68号被执行人莫某森，男，汉族，海南省定安县人。本院在执行被执行人莫某森贩卖毒品罪一案中，于2017年2月7日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴崭平人民陪审员  王 波人民陪审员  陈崇武二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：......（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年5月22日印制（共印2份）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川34民终234号 上诉人（原审被告）：潘建强，男，生于1961年4月，汉族，户籍地四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌市月城建筑安装工程有限公司。住所地：四川省西昌市文汇小区。 法定代表人：苏绍猛，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人潘建强因与被上诉人西昌市月城建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初4061号民事判决； 二、本案发回四川省西昌市人民法院重审。 上诉人潘建强预交的二审案件受理费32，672.00元予以退回。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇一七年五月十一日 书记员  刘晋岑
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执1004号 申请执行人无锡一撒得富复合肥有限公司，地址江苏省无锡市。 法定代表人丁国明。 被执行人湛江市金麦农业生产资料有限公司，地址广东省湛江市霞山区。 法定代表人麦进嘉。 申请执行人无锡一撒得富复合肥有限公司与被执行人湛江市金麦农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院的（2015）新商初字第0654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院的委托，本院于2016年12月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2017年4月10日，本院依法划拨被执行人的银行存款1007.55元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车管部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎明审判员潘志文 审判员 张   春   民 二〇一七年五月三十一日 书记员 林   冲   华 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1129号原告：王某某，女，1982年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：姜某某，男，1971年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告王某某与被告姜某某抚养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告王某某负担。审判员 朱晓霞二〇一七年五月十日书记员 杨晓辉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执31号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人:魏灵杰，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行魏灵杰故意伤害罪一案中，于2017年1月4日向被执行人魏灵杰发出执行通知书，责令被执行人魏灵杰赔偿11405.42元，但被执行人魏灵杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏灵杰存款11405.42元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一七年五月四日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18782号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姜光镇，男，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜光镇信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,130.23元。原告诉称,被告姜光镇系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,130.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2007)陕0113执1984号之一申请执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技二路创新大厦********。法定代表人：林茂盛，该公司董事长。被执行人焦小锋，男，汉族，1982年10月2日出生，住陕西省神木县。申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4614号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦小锋未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2××7年4月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人焦小锋送达了执行通知,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务,但其未履行。本院向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求注销申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋（公民身份号码：）签订的《商品房买卖合同》备案手续（合同登记号为Y10042554，幢号房号30-12101），该中心收到后，经查询登记簿显示该房屋已被其他法院以（2016）陕0827执恢74-4号执行裁定书及协助执行通知书过户至他人名下，原房产证2××7年3月30日作废，不能办理注销手续。关于申请执行人的第二项及第三项执行申请，申请执行人表示被执行人焦小锋有购房首付款，上述两项请求可与首付款抵销，不再申请执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2××7)陕0113执1984号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月十一日书 记 员  李培培打印：相丽华校对：李培培2017年月日送达合议笔录时间：2××7-5-10地点：雁塔法院执行局参加人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：赵科记录人：李培培郭：今天合议申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋商品房预售合同纠纷一案，请承办人汇报案情。赵：汇报本院受理的申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4614号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦小锋未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人申请强制执行，本院2××7年4月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人焦小锋送达了执行通知,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务,但其未履行。本院向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求注销申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人焦小锋（公民身份号码：6127221982********）签订的《商品房买卖合同》备案手续（合同登记号为Y10042554，幢号房号30-12101），该中心收到后，经查询登记簿显示该房屋已被其他法院以（2016）陕0827执恢74-4号执行裁定书及协助执行通知书过户至他人名下，原房产证2××7年3月30日作废，不能办理注销手续。关于申请执行人的第二项及第三项执行申请，申请执行人表示被执行人焦小锋有购房首付款，上述两项请求可与首付款抵销，不再申请执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2××7)陕0113执1984号案终结执行。现提请合议庭讨论决定。郭：请大家发表意见。侯：房屋被解除查封并过户至他人名下的，不具备注销条件，同意本案终结执行。张：房屋被解除查封并过户至他人名下的，不具备注销条件，同意本案终结执行。郭：同意以上两位同志的意见，报领导审批合议庭决议：本院(2××7)陕0113执1984号案终结执行。
文书内容云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2017]云07刑终39号原公诉机关华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周诗霖，男，1996年5月23日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体户，身份证号码：5332231996********，户籍所在地华坪县中心镇水井街**附**，住永胜县程海镇西弯村。2014年6月11日因犯盗伐林木罪，被华坪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2016年6月22日缓刑考验期满。2016年7月9日因本案被华坪县公安局取保候审，2017年3月16华坪县人民法院决定逮捕，2017年3月17日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。原审被告人周启国，男，汉族，1968年3月2日出生，小学文化，云南省华坪县人，务农，身份证号：5332231968********，户户籍所在地华坪县中心镇水井街**附**，华坪县兴泉镇南阳村委会一组。无前科。2016年7月9日因本案被华坪县公安局取保侯审。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人周诗霖、周启国犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）云0723刑初46号刑事判决。原审被告人周诗霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人周诗霖认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月8日22时许，在被告人周启国的提议下，周诗霖驾驶车牌号为川DDZ2**轻型普通货车将车停在兴泉镇兴泉村老三中背后的货场，周启国、周诗霖两人遂到兴泉镇兴泉村十九组涂忠萍家芒果地，盗窃凯特品种芒果放在公路边，又到兴泉镇兴泉村九组李孝敏家芒果地，盗窃圣心品种芒果放在公路边后，二人将芒果装上车运往攀枝花市仁和区布德镇准备出售，于2016年7月9日凌晨在布德镇街上被布德派出所的巡逻民警查获。经计量周启国、周诗霖盗窃凯特芒果一类果413.6kg，二类果209.85kg；盗窃圣心芒果457.2kg。经华坪县发展和改革局鉴定，周启国、周诗霖盗窃的凯特芒果价值为2570.00元，圣心芒果的价值为2743.000元，以上共计5313.00元。案发后，被盗芒果被公安机关追回已退还失主。认定上述事实的证据有：1、户籍户籍证明、证明；2、华坪县人民法院（2014）华刑初字第55号判决书、执行通知书；3、抓获经过；4、现场辨认笔录及照片；5、物证照片、称重登记表；6、扣押决定书、扣押清单、发还清单；7、鉴定聘请书、鉴定机构及鉴定人资格证复印件、鉴定结论、鉴定意见通知书；8、证人周丽、陈丽东、付忠禄的证言；9、失主涂忠萍、李孝敏的陈述；10、被告人周启国、周诗霖的供述与辩解。原审法院认为，被告人周诗霖、周启国以非法占有为目的，盗窃他人财物，被盗财物价值共计5313.00元人民币，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人周诗霖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000.00元（已缴纳）。二、被告人周启国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。并处罚金1000.00元（已缴纳）。三、作案工具车牌号为川DDZ2**轻型普通货车一辆，依法予以没收。宣判后，周诗霖不服，提出上诉称：1、在此次犯罪中虽然系主犯，但盗窃的地点是周启国事先安排好的，其不应该承担全部责任，一审量刑过重，请求从轻处罚。2、没收的车辆不属于其个人财产，应当予以返还。二审审理中，上诉人周诗霖未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，本院亦予以确认。本院认为，上诉人周诗霖、原审被告人周启国以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，合伙盗窃的方式窃取他人财物，盗窃数额达5313.00元，属数额较大,其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。上诉人周诗霖提出“盗窃的地点是周启国事先安排好的，其不应该承担全部责任，川DDZ2**轻型普通货车不属于其个人财产，不应当被没收”的上诉意见，经查证，上诉人周诗霖在得知周启国准备实施盗窃的意图后，积极、主动参与，并提供交通工具，均系主犯，应对共同盗窃的数额承担全部责任，用于运输盗窃的芒果的车辆，属作案工具，依法应予以没收。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。据此，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈向红审判员田玉林审判员 杨      绍      山二Ｏ一七年五月八日书记员蒋荃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初2738号原告：任某，女，汉族，1934年11月29日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：谢文菁，河南先为律师事务所执业律师，特别授权。被告：曹某1，女，汉族，1957年7月15日出生，住洛阳市西工区。被告：曹某2，女，汉族，1959年4月23日出示，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所执业律师，特别授权。被告：张某，男，汉族，1991年3月28日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张栋梁，男，汉族，1960年9月27日出生洛阳市瀍河区，特别授权。被告：曹某3，女，汉族，1964年8月10日出生，住洛阳市涧**。被告曹某4，男，汉族，1996年1月4日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所执业律师，特别授权。被告：曹某5，女，汉族，1970年1月3日出生，住洛阳市涧**。任某与曹某1、曹某2、张某、曹某3、曹某4、曹某5继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。任某向本院提出诉讼请求：1、请求六被告返还应由原告继承的全部财产（暂按民政局发放的残疾军人残疾抚恤金30610元）；2、判令被告曹某2依法归还原告的退休金；3、本案诉讼费由六被告承担。变更诉讼请求为：1、请求六被告返还应由原告继承的全部财产164878元（其中曹玉林残疾军人残疾抚恤金30610元、丧葬费抚恤金134268元）；2、判令被告曹某2依法归还原告的退休金；3、本案诉讼费由六被告承担。后在本案的审理过程中，任某撤回了第一项诉讼请求，再次变更了诉讼请求；变更后的诉讼请求为：1、判令被告曹某2依法归还原告的退休金；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：任某和丈夫曹玉林多年前开始委托曹某2代管二人工资卡和曹玉林的伤残补贴卡。近两年，任某催促曹某2归还其工资卡，曹某2于2016年5月29日归还了任某的工资卡，归还时任某工资卡上金额仅有82.39元。所以任某要求曹某2返还其实际管理的任某的存款。2016年4月26日，任某的丈夫曹玉林病故，六被告认为任某年事已高，拒绝分割遗产，剥夺了任某的合法继承权。故为维护任某的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案属于继承纠纷，任某的诉讼请求是要求曹某2归还任某的退休金，该项诉讼请求不属于本案继承纠纷的审理范围，对该项诉讼请求，任某可以另案起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚代理审判员  刘贺军代理审判员  刘 英二〇一七年五月二日书 记 员  赵慧丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：路璐，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告路璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路璐系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币170,943.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1281民初1038号 原告蔡阔通，男，1987年12月20日出生，汉族，居民。户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现住广西壮族自治区宜州市。 被告广东超级队长教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东(延伸段)****。 法定代表人王磊，总经理。 原告蔡阔通与被告广东超级队长教育咨询有限公司合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告蔡阔通于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡阔通撤回起诉。 案件受理费275元，由原告蔡阔通负担。 审判员  蔡慧明 二〇一七年五月八日 书记员  莫梦宇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执458号之一 申请执行人：韩春和，女，1941年6月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：杨敏芝，女，1968年11月11日出生汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：李心德，男，1969年7月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人韩春和与被执行人杨敏芝、李心德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨敏芝、李心德未按调解书确定的期限履行，申请执行人韩春和于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨敏芝、李心德支付借款本金50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费650元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨敏芝、李心德发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人杨敏芝、李心德尚应支付借款本金50000元及利息，承担案件受理费525元、执行费650元。经执行查明，被执行人杨敏芝、李心德名下有位于象山县××街道××单元××室的房地产，但已在我院（2017）浙0225执764号案中评估拍卖，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人韩春和同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 姚林 二〇一七年五月二十三日 代书记员 陈谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6292号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：邱文琴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邱文琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,475.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,407.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邱文琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,882.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9969号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王进明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王进明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,316.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,171.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王进明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,488.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马利亚，女，1984年1月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马利亚信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币220,736.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马利亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,736.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……