湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1898号上诉人（原审原告）：湖南群力钢结构彩钢有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道大托新村牛排路以北（高媚私房）。法定代表人：鲁文超。委托诉讼代理人：谭法根，湖南霆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡清华，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：蔡有玲，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙信迈劳务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇11层11038号房。法定代表人：黄志刚。上诉人湖南群力钢结构彩钢有限公司(以下简称群力公司)与被上诉人蔡清华、长沙信迈劳务有限公司（以下简称信迈公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，经当事人或委托诉讼代理人同意，通过在线诉讼方式进行了审理。群力公司委托诉讼代理人谭法根、蔡清华委托诉讼代理人蔡有玲、信迈公司法定代表人黄志刚均在线参加诉讼。本案现已审理终结。群力公司上诉请求：1.撤销一审法院（2019）湘0103民初8942号民事判决第二项、第三项，依法改判群力公司无需对蔡清华的工伤事故承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由蔡清华、信迈公司承担。二审审理过程中，群力公司增加一项上诉请求为：撤销一审法院（2019）湘0103民初8942号民事判决第一项，改判为依法核算蔡清华的工伤保险待遇损失金额。事实与理由：一审法院认为，因信迈公司无劳务派遣资质，群力公司违法接受信迈公司的劳务派遣，且群力公司作为用工单位给蔡清华造成损害，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，判决群力公司对蔡清华的工伤事故承担连带赔偿责任。群力公司认为，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”该款规定用工单位与劳务派遣单位承担连带赔偿责任的前提条件有两个：1.劳务派遣单位获得劳务派遣业务经营许可；2.用工单位给劳动者造成了损害。本案中，劳务派遣单位信迈公司并未获得劳务派遣业务经营许可。即使因群力公司的用工致使蔡清华遭受损害，本案也不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，应当裁决群力公司无需对蔡清华的工伤事故承担连带赔偿责任。同时，一审法院计算蔡清华的工资标准错误，蔡清华的工资中每月有800元系社会保险补偿，不应当计算在工伤待遇范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护群力公司的合法权益，请求二审法院依法支持群力公司的上诉请求。蔡清华辩称：一、群力公司的补充上诉内容已经超过了法定的上诉期限，不属于本案审理的范畴。二、对于书面上诉状的内容，蔡清华认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，应予维持。主要理由：1、蔡清华从入职到发生工伤事故时一直在群力公司工作，他的工资是通过群力公司、群力公司法定代表人或群力公司会计人员进行发放，群力公司在劳动争议仲裁时认可了该事实，没有提出异议。2018年7月17日，蔡清华受伤的地点是群力公司的工作场地。2、群力公司没有给蔡清华提供正常的劳动保障，信迈公司没有取得劳务资质，双方均应当承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。信迈公司辩称：信迈公司与群力公司双方签订了合同，该合同对劳动者的责任已经写得清楚，劳动者一旦受伤，该是派遣单位负责的信迈公司会承担，相应的法律责任应当由用人单位负责。群力公司向一审法院提出的诉讼请求：1、确认群力公司无须对蔡清华的工伤事故承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由蔡清华、信迈公司承担。一审法院认定：蔡清华于2017年11月由信迈公司劳务派遣至群力公司工作。2018年7月27日上午，蔡清华在工作时被钢板砸伤左足，当即被送往长沙融城医院治疗，诊断为：“左足距骨挫伤、跟距关节挫伤、软组织挫伤。”2019年1月29日，长沙市人力资源和社会保障局出具（2019）长人社工伤认字01050号《认定工伤决定书》，认定蔡清华为工伤。2019年6月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出编号第201905146号《劳动能力鉴定结论书》，认定蔡清华的伤残等级为拾级。2019年7月23日，蔡清华因工伤向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求群力公司、信迈公司支付一次性伤残补助金43534.75元、一次性工伤医疗补助金37315.5元、一次性伤残就业补助金37315.5元、停工留薪期工资74631元、交通费2000元、解除劳动合同的经济补偿12438.5元。2019年8月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第848号裁决书，裁决：信迈公司支付蔡清华一次性伤残补助金43534.75元、一次性伤残补助金37315.5元、一次性伤残就业补助金37315.5元、停工留薪工资差额8438.5元、交通费500元，并裁决群力公司承担连带赔偿责任。因群力公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。另查明：信迈公司无劳务派遣资质，且群力公司陈述其未审核信迈公司的相关资质。还查明，蔡清华2017年11月至2018年7月的月平均工资为6219.25元。蔡清华受伤后，其向群力公司借支了4000元。一审法院认为：蔡清华由信迈公司派遣至群力公司工作期间，于工作时被钢板砸伤左足，经长沙市人力资源和社会保障局认定构成工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员会确认蔡清华伤残为拾级，且蔡清华要求解除劳动关系，故根据《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定，信迈公司应依法支付蔡清华各项工伤保险待遇损失。现蔡清华要求信迈公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，一审法院予以支持。对蔡清华主张的停工留薪期工资，一审法院结合蔡清华伤残等级、病历资料，酌情认定蔡清华的停工留薪期为2个月。对蔡清华主张的交通费，其未提交相关证据予以证实，一审法院不予支持。同时，因信迈公司无劳务派遣资质，群力公司违法接受信迈公司的劳务派遣，且群力公司作为用工单位给蔡清华造成损害，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，群力公司应当向蔡清华承担连带赔偿责任。综上，群力公司、信迈公司应向蔡清华支付：1、一次性伤残补助金：6219.25元/月×7个月=43534.75元；2、一次性伤残就业补助金：6219.25元/月×6个月=37315.5元；3、一次性工伤医疗补助金：6219.25元/月×6个月=37315.5元；4、停工留薪工资：6219.25元/月×2个月=12438.5元，因蔡清华向群力公司借支了4000元，故还应当支付差额8438.5元。以上费用共计126604.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《湖南省实施办法》第二十九条之规定，判决：一、限信迈公司于判决生效之日起十日内支付蔡清华一次性伤残补助金43534.75元、一次性工伤医疗补助金37315.5元、一次性伤残就业补助金37315.5元、停工留薪期工资差额8438.5元；二、群力公司对信迈公司的上述赔偿义务向蔡清华承担连带赔偿责任；三、驳回群力公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由群力公司承担。本案二审过程中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明：1、蔡清华与群力公司、信迈公司之间没有签订书面合同。2、长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第848号裁决书确认，蔡清华的月工资标准为6219.25元。群力公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼的请求、事实与理由中，均没有对仲裁裁决确认的蔡清华工资标准提出异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、蔡清华工资标准如何认定；二、群力公司应否对蔡清华工伤承担责任。本院分析如下：关于焦点一。经审查，蔡清华就工伤问题提起仲裁程序后，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第848号裁决书，确认蔡清华的月工资标准为6219.25元。群力公司不服该仲裁裁决启动了诉讼程序，但群力公司向一审法院提起的诉讼请求、事实与理由中，均没有对仲裁裁决确认的蔡清华工资标准提出异议，应当视为群力公司对蔡清华工资标准的认可。鉴于此，对群力公司在二审程序中提出的蔡清华工资标准问题，本院不予审查。一审法院此项认定并无不当。群力公司此项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二。经审查，群力公司、信迈公司与蔡清华没有签订书面合同，但群力公司、信迈公司均认可双方企业之间存在劳务用工的派遣关系。信迈公司提供的证据材料不足以证明其享有劳务派遣资质，群力公司亦认可在实施劳务派遣中没有规范审查信迈公司的经营资质，故群力公司在与信迈公司、蔡清华建立劳务派遣关系以及蔡清华因工作原因遭受的事故伤害中存在过错。鉴于此，一审法院认定群力公司对蔡清华的损害结果承担连带赔偿责任并无不当。群力公司此项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，群力公司的上诉请求均不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由湖南群力钢结构彩钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 杨立平审判员 李兴艳二〇二〇年三月四日法官助理曾锦书记员方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。