广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0125民初1560号原告（反诉被告）唐文勇，男，瑶族，1959年6月24日出生，住广西上林县。委托代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。被告（反诉原告）蓝庆武，男，1953年12月7日出生，瑶族，住广西上林县。委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。被告黄潘花，女，1955年12月14日出生，壮族，住广西上林县。原告唐文勇与被告蓝庆武、黄潘花民间借贷纠纷一案，本院受理于2016年11月18日受理后，被告蓝庆武于2017年1月6日提起反诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭合并审理。原告唐文勇的委托代理人陆玎，被告蓝庆武及其委托代理人樊海宁到庭参加诉讼，被告黄潘花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文勇诉称，两被告系夫妻关系，2010年2月至2015年4月，被告多次以资金周转、装修房屋等理由向原告借款。2015年4月28日，经原被告双方共同结算，被告出具书面借条承认尚欠原告借款本金37万元，但被告拒不履行还款义务。以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任，故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金37万元；2、利息按照年利率24%计算，自2015年4月28日起计至全部款项偿清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、2015年4月28日借条，证明被告向原告借款37万元的事实。被告蓝庆武辩称，1、原告唐文勇和蓝庆武之间没有发生真实借贷事实，双方之间不成立民间借贷法律关系；2、在本案中，原告对民间借贷事实的存在和民间借贷的成立承担举证责任。原告提交的现有证据不足以证明原告与蓝庆武之间存在借贷事实，不能证明原告与蓝庆武之间成立合法的借贷关系；3、本案属于典型的虚假民事诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。被告蓝庆武对其辩称向本院提交以下证据：1、录音，证明原告与被告蓝庆武签订“借条”的债务为赌债；2、借条及存折明细清单，证明原告扣押被告蓝庆武工资存折并非法占有被告蓝庆武退休工资187345.38元的事实；3、受案回执，证明被告蓝庆武曾遭受原告人身威胁的事实；4、石建珍借条，证明原告唐文勇以相同格式的借条频繁向石建珍“借款”的事实；5、莫某达借条，证原唐文勇以相同格式的借条频繁向莫某达“借款”的事实；6、蓝某收条，证明蓝某向原告唐文勇支付赌资的事实；7、证明及相片，证明两被告只有唯一住房的事实及装修入住已久的情况；8，民事判决书，证明被告唐文勇与莫某达签订“借条”的债务均为赌债的事实；9、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告唐文勇与莫某达签订“借条”的债务均为赌债的事实；10、蒋某书面证言，证明被告向原告购买“六合彩”的事实；11、证人蓝某、莫某达、韦某三证人证言，证明被告长期与原告买“六合彩”，原告与被告蓝庆武签订“借条”的债务为赌债。被告蓝庆武反诉称，2010年初，蓝庆武通过朋友介绍正式认识唐文勇。在认识后不久，被反诉人唐文勇得知反诉人蓝庆武是上林县公安局的退休职工，有稳定的收入和房产，便开始游说反诉人蓝庆武购买“六合彩”，并向反诉人蓝庆武承诺：如果买“六合彩”输钱了可以先不付赌资，过一段时间后才统一进行核算并出具借条等材料，但被反诉人唐文勇要求支付赌资利息。因经不住被反诉人唐文勇地利诱和自己贪念地驱使，从2010年年初开始，反诉人蓝庆武断断续续向被反诉人唐文勇购买“六合彩”，即每天晚上通过电话向被反诉人唐文勇购买“六合彩”。从2010年4月起，因无法及时向被反诉人唐文勇支付赌资，被反诉人唐文勇便要求反诉人将其上林县农业银行的工资存折（账号为：20×××18）交付给被反诉人唐文勇本人，并叫反诉人向被反诉人出具借条，但借条不能提及“六合彩”等内容，用反诉人的退休工资冲抵未支付给被反诉人的赌资，并许诺反诉人可以继续向被反诉人购买“六合彩”。截止2014年6月，反诉人的工资存折账号被查封止，被反诉人唐文勇已从反诉人蓝庆武的上林县农业银行存折领走共计187345.38元并非法占为己有。被反诉人唐文勇利用没有发生借贷事实的“借条”将反诉人蓝庆武的合法财产非法占为己有。被反诉人唐文勇的这种行为已构成侵权，依法应向反诉人全额返还非法占有的款项。故请求法院判令：1、被反诉人唐文勇向反诉人蓝庆武返还非法侵占反诉人蓝庆武退休工资187345.38元；2、判令被反诉人唐文勇承担本案的诉讼费。被告蓝庆武就其反诉向本院提交的证据有：1、借条，证明被反诉人唐文勇扣押反诉人蓝庆武工资存折的事实；2、存折明细清单，证明被反诉人唐文勇非法占有反诉人蓝庆武退休工资187345.38元的事实。反诉被告唐文勇辩称，1、首先唐文勇并没有非法侵占蓝庆武的退休工资，而是一种以工资存款抵消债务的合法行为；2、唐文勇与蓝庆武之间所抵消的债务也没有达到187345.38元。实际上是蓝庆武欠唐文勇本金是96800元，其中94600元的债务由于抵偿完毕已经灭失掉了。18万元是蓝庆武根据银行流水账笼统算出来的，实际上唐文勇领取蓝庆武工资存款一共是94600元，从2012年1月21日起领到2014年4月24日止。这部分的款项是与本诉无关的。因此蓝庆武的反诉没有事实和法律依据。应当予以驳回。原告唐文勇就被告蓝庆武的反诉向本院提交的证据有：2010年4月2日、5月1日、7月10日三份借条，证明由于反诉人向被反诉人借款96800元无力偿还而以工资存款抵消债务的事实，属于另一民事法律关系，与本诉无关。本院依法向上林县公安局城关派出所调取《报案笔录》证据1份，证明2015年1月8日，蓝庆武向上林县公安局城关派出所报案称其去年欠唐文勇9万元而受人身安全威胁的事实。经审理查明，2010年4月2日，蓝庆武向唐文勇出具借条1份，主要内容为蓝庆武用本人的工资存折做担保向唐文勇借款4万元用于家里装修，没有约定还款期限，但约定有逾期利息。2010年5月1日，蓝庆武向唐文勇出具借条1份，主要内容为蓝庆武向唐文勇借款5万元用于家里装修，定于1个月后归还，并约定有逾期利息。2010年7月10日，蓝庆武向唐文勇出具借条1份，主要内容为蓝庆武向唐文勇借款6万元，定于1个月后归还，并约定有逾期利息。2015年4月28日，蓝庆武向唐文勇出具借条1份，主要内容为蓝庆武向唐文勇借款37万元用于家里装修，没有约定还款期限，但约定有借款利息。2015年1月8日，蓝庆武向上林县公安局城关派出所报案称其去年欠唐文勇9万元而受人身安全威胁。在2010年4、5、6、7、9、10月，案外人石建珍分10次以上向唐文勇出具借条，内容为石建珍向唐文勇借款数额有几百元、几千元不等。从1998年11月至2013年5月，证人莫某达分10次以上向唐文勇出具借条，内容为莫某达向唐文勇借款数额有几千元、几万元不等。2010年2月12日，证人蓝某向唐文勇出具欠条，内容为蓝某欠唐文勇2280元。2009年12月13日、2010年1月19日，证人蓝某和莫某达向唐文勇出具欠条，内容为蓝某和莫某达各欠唐文勇1万多元。2016年7月2、29日，唐文勇向蓝某出具收条共2份，内容为唐文勇收到蓝某现金各1000元，证人莫某达在收条上签字，并注明是六合彩欠款。另查明，蓝庆武与黄潘花系夫妻关系，蓝庆武与唐文勇的债权债务发生在蓝庆武与黄潘花夫妻关系存续期间。2014年10月11日，唐文勇以借条1份和保证书3份作为原告向本院起诉要求作为被告的莫某达偿还借款本金34.17万元，此案经二审认为唐文勇未能证明借款本金34.17万元已实际交付，应承担举证不能的不利后果，驳回唐文勇的诉讼请求。庭审中，蓝庆武和唐文勇均认可2015年4月28日蓝庆武出具的37万元借条是对2015年4月28日之前双方所有债权债务的一次总结算。唐文勇承认收到蓝庆武的工资存折，但认为只领了9.46万元。蓝庆武认为唐文勇收到蓝庆武的工资存折后领了187435.38元。在开庭时蓝庆武称已向唐文勇还款几千元，但唐文勇不予认可。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄潘花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。一、关于借款本金的问题。唐文勇提交于2015年4月28日签订的借条有蓝庆武的签字，并要求蓝庆武向其还款37万元及利息，蓝庆武也承认该借条的确由其亲手签字，但不承认收到借条上的借款。故唐文勇和蓝庆武之间的借款本金要综合双方提交的证据予以认定。在蓝庆武提交的录音中，谈话的内容都是关于“六合彩”的内容，录音中当事人要求写的借条或欠条均与“六合彩”有关。唐文勇和蓝庆武之间存在多张借条或欠条，借款的原因、次数、时间跨度与莫某达和唐文勇之间的情况基本相似。蓝庆武申请的证人因与唐文勇之间存在债权债务的利害关系，故本院对蓝庆武申请的证人证言不可全信，对证人证言仅仅作为参考。综合唐文勇和蓝庆武向本院提交的证据，唐文勇主张其向蓝庆武出借37万元，足以使人产生本案借款并未实际交付的合理怀疑，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本案事实已经处于真伪不明状态，此时唐文勇应对其交付借款的事实进一步举证，现唐文勇提交的证据不足以证明其已向蓝庆武实际交付37万元借款的事实，故唐文勇应当承担举证不能的不利后果。根据蓝庆武在2015年1月8日向公安局报案时称其欠唐文勇9万元至报案时未偿还和蓝庆武于2015年4月28日出具的借条的事实，及在庭审中蓝庆武称已向唐文勇还款几千元的事实，故本院认定蓝庆武尚欠唐文勇9万元。即应当认定除蓝庆武自认的9万元债务存在外，借条中载明的37万借款本金中的28万元已实际出借的事实不存在。由于双方没能提交借款本金9万元还款期限和利息的书面证据，故9万元的利息参照蓝庆武于2015年4月28日出具的借条中的年利率16%（4800元×12月÷37万元）从唐文勇起诉之日即2016年12月26日起计付至借款偿清之日止。虽然在庭审中蓝庆武称已向唐文勇还款几千元，但唐文勇不予认可已收到，且蓝庆武也没有提供相应的证据予以证明，故本院对蓝庆武称已向唐文勇还款几千元的事实不予认可。二、关于被告蓝庆武提起反诉，请求原告唐文勇返还非法侵占退休工资187345.38元的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。……”的规定，本案中，蓝庆武要求唐文勇返还非法侵占退休工资的理由是双方之间形成的赌债，由于蓝庆武请求的理由没有法律依据，故本院对被告请求原告唐文勇返还非法侵占退休工资187345.38元的诉讼请求不予支持。三、关于黄潘花的责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蓝庆武欠原告唐文勇9万元借款是发生在被告蓝庆武与黄潘花婚姻关系存续期间，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告黄潘花对被告蓝庆武所负担的债务应负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝庆武、黄潘花共同偿还原告唐文勇借款本金9万元及利息（利息计算：以9万元为本金，从2016年12月26日起按年利率16%计付至借款偿清之日止）；二、驳回原告唐文勇的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告蓝庆武的诉讼请求。本诉案件受理费6850元，由原告唐文勇负担5150元，由被告蓝庆武负担1700元。反诉案件受理费4047元，减半收取2023.5元，由反诉原告蓝庆武负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起7日内预交上诉案件受理费，受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳（交受理费户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫海明人民陪审员  杨清著人民陪审员  蓝皎文二〇一七年五月九日书 记 员  张秀关附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。