银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初560号   原告梁占宁，男，汉族，1957年12月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。   被告银川市自然资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路177号。   法定代表人沈爱红，局长。   出庭负责人肖晓华，该局副调研员。   委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师。   被告银川市人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。   法定代表人杨玉经，市长。   委托代理人吴晓霞，该市司法局工作人员。   委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。   第三人宁夏银帝房地产开发有限公司（现更名银帝地产集团有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新丝路46号银帝大厦16楼。   法定代表人朱奕龙，董事长。   委托代理人冯和平、刘茜，宁夏方和圆律师事务所律师。   原告梁占宁与被告银川市自然资源局、银川市人民政府，第三人宁夏银帝房地产开发有限公司（以下简称宁夏银帝公司）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告梁占宁诉称，原告原有位于银川市金凤区保伏桥村国有土地上厂房666.7平方米，并办理银郊国用（2000）字第06661号《国有土地使用权证》与私2000709号《房产所有证》。2015年6月底，该厂房被不明人员偷拆。原告为此向公安部门报案。2017年3月8日，原告通过委托律师调查得知，原告厂房系第三人宁夏银帝公司于2015年6月底为建设银帝宝湖天下三期《卧江山》C区25号楼商品房而非法拆除。公安部门调查中，第三人提供了银国用（2007）第19425号《国有土地使用权证》复印件等相关材料来证明其未侵犯原告权利。原告遂于2017年3月10日向宁夏回族自治区人民政府邮寄行政复议申请书。复议过程中，第三人辩称银国用（2007）第19425号《国有土地使用权证》用地未占用原告厂房所在土地，而是银国用（2014）第17928号《国有土地使用权证》用地占用了原告厂房所在土地。原告认为，国有土地房屋征收应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》依法征收，并将土地使用权收回，但原告未收到任何房屋征收决定，也没有与相关单位达成补偿协议。在原告国有土地使用权仍合法存续的情况下，银川市人民政府以同一块土地又向第三人颁发银国用（2014）第17928号《国有土地使用权证》行为违法，严重侵害原告合法权益。银川市不动产登记事务中心承继了银川市人民政府发放不动产权证的职能。而银川市不动产登记事务中心系银川市自然资源局直属事业单位。故原告以被告银川市自然资源局为被申请人向被告银川市人民政府申请行政复议，后被告银川市人民政府作出行政复议决定书，决定维持被告银川市自然资源局颁发的银国用（2014）第17928号《国有土地使用权证》。原告认为被告银川市人民政府维持的理由不能成立。1、原告在行政复议过程中提供了原告房屋位于第三人所开发的宝湖天下小区范围内的公证书，带领被告银川市人民政府行政复议工作人员到现场指认，且第三人作出的“关于银帝宝湖天下地块内临时建筑拆迁的情况说明”及其称原告此前被拆除的房屋在《17928号国土证》用地范围内的辩解都可证明《17928号国土证》用地范围已经完全覆盖了原告的《国有土地使用权》（银郊国用（2000）字第06661号）国有土地使用权用地范围。2、被告银川市人民政府未对被告银川市自然资源局出让的土地来源做任何审查。原告的国有土地房屋未经合法程序予以征收，故国有土地使用权仍为原告所有，被告银川市自然资源局无权将原告房屋的土地使用权拍卖给第三人。3、被告银川市人民政府认为被告银川市自然资源局颁发的17928号国土证项下的土地建设的住宅楼均已销售，土地使用权已属宝湖天下26号楼、33号等九栋住宅楼业主共有，17928号国土证被不动产登记部门收回、已不具有可撤销性的理由不能成立。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、撤销被告银川市自然资源局作出的银国用（2014）第17928号《国有土地使用权证》；2、撤销被告银川市人民政府作出的（2019）81号《行政复议决定书》；3、案件受理费由二被告承担。   被告银川市自然资源局辩称，1、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告持有的土地证与涉案土地证无关。从原告提供的证据资料看，原告持有的《国有土地使用证》【证号：银郊国用（2000）字第0661号】是2000年6月28日由原郊区乡村建设土地管理局颁发的，所载明的坐落为银郊良田乡保伏桥村，从图来看，北至保伏桥村用地、南至保伏桥村委会、西至银公路、东至保伏桥村用地。而第三人取得的银国用（2014）第17928号土地证，证载的坐落为金凤区正源南街东侧，范围也非常明确。从证载的内容来看，二者是面积、范围、坐落均不存在任何关系。故原告要求撤销与其没有任何利害关系的行政行为违反《行政诉讼法》的相关规定，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。2、被告银川市自然资源局向第三人颁发的涉案土地证行为完全合法。第三人在取得涉案土地经过了招标、拍卖、挂牌程序，并依照土地出让合同约定向相关部门缴纳了全部土地出让金。在交清全部土地出让金后，依法进行了土地登记，取得了涉案土地证。第三人于2014年10月2日以公司分期建设需要，按已建、未建土地进行分割为由，向被告银川市自然资源局申请对其名下位于银川市金凤区正源南街东侧的土地【银国用（2010）第09172号土地证，宗地号：9-5-887】进行变更登记。被告银川市自然资源局经地籍调查确认该宗地权属合法、面积准确、位置清楚，无争议，于2014年10月依法为第三人颁发了涉案土地证。3、原告已超过提起本案诉讼的法定起诉期限。第三人于2014年10月取得了涉案土地证，距离原告提起本案行政诉讼已超过5年，早已经超过了行政诉讼法规定的六个月法定起诉期限。4、被告银川市人民政府作出的行政复议决定合法有效。在本案诉讼前，原告向被告银川市人民政府申请行政复议，要求撤销被告银川市自然资源局作出的涉案土地证。在行政复议程序中，被告银川市自然资源局依法向被告银川市人民政府提交了行政复议答复书及证据材料，银川市人民政府经审理后于2019年10月28日作出《行政复议决定书》（银政行复决字（2019）81号），决定维持银川市自然资源局向第三人颁发的涉案土地证。该复议决定书认定事实、适用法律及程序，符合法律规定，不应当被撤销。综上，原告诉讼请求无任何事实及法律依据，不应当被支持。   被告银川市人民政府辩称，银川市人民政府作出的(银政复行决字（2019）81号)《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。银川市人民政府根据申请人与被申请人的意见及相关证据，并经现场勘查后认为，银川市自然资源局对第三人宁夏银帝公司颁发《国有土地使用证》【银国用（2014）第17928号】的具体行政行为合法，且该土地使用证项下的土地所建设的住宅楼均已销售，土地使用权已属宝湖天下26#、33#等九栋住宅楼业主共有，《国有土地使用证》【银国用（2014）第17928号】被不动产登记部门收回，已不具有可撤销性，遂依据《行政复议法》第二十八条第一项之规定，作出维持原具体行政行为的决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年7月31日，银川市人民政府受理原告梁占宁提出的行政复议申请。2019年8月8日，银川市人民政府依《行政复议法》第二十三条之规定，向银川市自然资源局送达《行政复议提出答复通知书》【银政行复字（2019）85号】。2019年8月18日，银川市自然资源局依照通知书向银川市人民政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年8月22日，银川市人民政府向第三人宁夏银帝公司送达《第三人参加行政复议通知书》。因案情复杂，银川市人民政府于2019年9月27日依《行政复议法》第三十一条之规定作出《行政复议延期审理通知书》【银政行复延字（2019）13号】并送达至原告梁占宁及第三人宁夏银帝公司。银川市人民政府在了解双方意见及证据后，于2019年10月28日作出维持原行政行为的《行政复议决定书》【银政行复决字（2019）81号】，并送达原告。综上，被告银川市人民政府作出的《行政复议决定书》【银政行复决字（2019）81号】事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回原告诉讼请求。   第三人宁夏银帝公司述称，第三人取得【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》符合相关法律、法规的相关规定，银川市自然资源局2014年10月为第三人颁发【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》的行政行为程序合法、依据、证据充分、适用法律正确。银川市人民政府行政复议委员会维持被告银川市自然资源局颁发的【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》并无不妥。1、【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》系银川市自然资源局通过招拍挂程序，与中标的银帝公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，在银帝公司按照法定程序缴纳全额土地出让金后向银帝公司颁发的。2、原告梁占宁要求撤销银帝公司持有的【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》的诉讼请求不能成立。【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》所涉土地为净地出让，范围清晰；银帝公司通过招拍挂程序依法取得涉案土地使用权，合法合规；银帝公司履行了缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用的法定程序，且在取得了相应的《国有土地使用权证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》等证件后，在涉案土地上投入6亿多元资金进行了建设，建设项目已经完成并投入使用；涉案【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》项下的土地建设的住宅楼均已销售，该土地使用权已属涉案土地上住宅楼业主共有，【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》也已被不动产登记部门收回。3、【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》系被告银川市自然资源局2014年10月向第三人颁发，原告起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回。4、原告在颁证近五年后提起行政复议，根据《行政复议法》第九条规定，其复议申请本身就超过了法定的申请复议期限。银川市人民政府行政复议委员会不应予以受理。综上，原告梁占宁要求撤销银川市自然资源局颁发给第三人银帝公司的【银国用（2014）第17928号】《国有土地使用证》及【银政复行决字（2019）81号】《行政复议决定书》无事实及法律依据，不应当被支持。   经审理查明，2000年6月28日，原银川市郊区乡村建设土地管理局为原告梁占宁颁发了银郊国用（2000）0661号国有土地使用权证，载明原告对位于银郊良田乡保伏桥村、地号为3-2-294-1的土地具有使用权，使用权终止日期为2047年11月17日，土地面积666.7㎡，四至为西到银植公路、北到保伏桥村用地、东到保伏桥村用地、南到保伏桥村村委会，使用权类型为出让，用途为工业用地。原告自称在该地块上建设了印刷厂，后厂房被拆除。2014年10月20日，第三人宁夏银帝公司以公司分期建设需要，按已建、未建土地进行分割为由，向被告银川市自然资源局申请对其名下位于银川市金凤区正源南街东侧的土地【银国用（2010）第09172号土地证，宗地号：9-5-887】进行变更登记。被告银川市自然资源局经地籍调查确认该宗地权属合法、面积准确、位置清楚，无争议，于2014年11月3日向第三人宁夏银帝公司颁发了银国用（2014）第17928号国有土地使用证，证载权利人为第三人宁夏银帝公司，证载座落为金凤区正源南街东侧，地号9-5-887号，终止日期为2078年12月2日，使用权面积为34118.35平方米，四至分别为东至宝湖公园，南、西、北均至宁夏银帝公司，使用权类型为出让，用途为城镇混合住宅。原告认为被告银川市自然资源局给第三人颁发的银国用（2014）第17928号国有土地使用证所涉土地覆盖了原告所有的银郊国用（2000）0661号国有土地使用权证所涉土地，被告银川市自然资源局重复发证行为侵害其合法权益，于2019年7月30日向被告银川市人民政府提起行政复议，要求依法撤销被告银川市自然资源局颁发的银国用（2014）第17928号《国有土地使用权证》。被告银川市人民政府于2019年7月31日受理该行政复议申请，2019年8月8日向被告银川市自然资源局送达银政行复受字（2019）85号《行政复议提出答复通知书》。2019年8月18日，被告银川市自然资源局提交了《行政复议答复书》及证据材料。2019年8月22日，被告银川市人民政府向第三人宁夏银帝公司送达《第三人参加行政复议通知书》。因案情复杂，被告银川市人民政府于2019年9月27日作出银政行复延字【2019】13号《行政复议延期审理通知书》并送达至原告。2019年11月4日，被告银川市人民政府作出银政行复决字【2019】81号《行政复议决定书》，以银川市自然资源局对第三人通过竞买方式取得的涉案土地颁发《国有土地使用证》【银国用（2014）第17928号】的具体行政行为合法，且该土地使用证项下的土地因建设的住宅楼均已销售，土地使用权已属宝湖天下26#、33#等九栋住宅楼业主共有，《国有土地使用证》【银国用（2014）第17928号】被不动产登记部门收回，已不具有可撤销性为由，决定维持银川市自然资源局颁发《国有土地使用证》【银国用（2014）第17928号】的具体行政行为。后原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。   另查明，2019年9月24日，第三人宁夏银帝房地产开发有限公司企业名称变更为银帝地产集团有限公司。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。……土地登记案件中，与案涉土地存在权属争议的组织或者个人与颁证行为有利害关系的，具有诉讼原告、复议申请人主体资格。但是如果该利害关系人对初始登记行为未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅对后来的变更登记行为申请行政复议或起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的变更登记行为没有利害关系，不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。本案被诉行政行为系被告银川市自然资源局根据第三人宁夏银帝公司申请，对第三人名下位于银川市金凤区正源南街东侧的土地【银国用（2010）第09172号土地证，宗地号：9-5-887】进行变更登记，向第三人颁发银国用（2014）第17928号国有土地使用证。银川市自然资源局在办理变更登记颁发银国用（2014）第17928号国有土地使用证过程中，没有超出银国用（2010）第09172号土地证确定的四至及面积，只是在已经划定的范围内根据土地现状进行了分割，故该行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，与原告不具有利害关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告与银川市自然资源局颁发银国用（2014）第17928号国有土地使用证这一原行政行为无利害关系，因此，原告对银川市自然资源局向第三人颁发银国用（2014）第17928号国有土地使用证行为申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告银川市人民政府受理其行政复议申请后，作出维持银川市自然资源局颁证行为的复议决定，原告对银川市自然资源局的颁证行为及银川市人民政府作出的复议决定提起行政诉讼，其起诉均应驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：   驳回原告梁占宁的起诉。   案件受理费50元，退回原告梁占宁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 冯桂杰   审判员 胡小兵   审判员 汤浙明     二〇二〇年三月十二日   法官助理 王唯君   书记员 吕 瑞     附：相关法律法规条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。   ……