四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2934号 原告：蒋培菊，女，1982年3月14日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：王常秋，男，1982年9月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 二原告委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈刚，男，1984年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 被告：陈天祥，男，1954年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。 二被告委托诉讼代理人：范磊，会理县城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告蒋培菊、王常秋与被告陈刚、陈天祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常秋及其委托诉讼代理人舒明喜，被告陈刚、陈天祥及其委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋培菊、王常秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带承担赔偿装修及新增建筑物费用202923.50元，支付营业门市停业补助5614.20元，赔偿门市一楼、三楼装修费117000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告签订《房屋场地租用合同》，二原告共同经营会理县车来车往维修服务有限公司，双方约定房屋场地租期为10年，每年房租9万元，承租原告按十年规划投资汽修厂，2018年1月正式运行经营，2018年6月城北客运中心搬迁开始宣传动员初期工作，2018年9月后汽修厂处于半关闭模式，2018年12月陈天祥与搬迁办签定搬迁协议，导致汽修厂处于停营模式。在合同签订时被告欺骗告诉原告“房屋为商地用房，租赁区域由被告提供合法建筑手续”双方并在合同第一条中第一款、第二款中明确约定。2018年12月原告才知道被告提供的承租标的物不合法。原告以十年的运行预算投资，却只正常经营9个月就停业，原因是被告提供的承租标的物不合法所致。原告现要求按《房屋场地租用合同》约定的第六条第二款第二项“如遇市政动迁造成本合同无法履行，甲方应退还未使用的租金，并赔偿乙方该合同签订后新增建筑的所有费用”履行合同。原告已向被告交了2017年6月至2018年6月的合同承租费用，因被告的过错致原告实际十年的经营缩短为9个月的营业，汽修厂投资棚房、标准烤房、地坪等相关附属设施设备拆装、吊装、搬迁工时费、运费经评估为405847元，政府奖励50%，已经支付202923.50元，现在50%的202923.50元应该由被告赔偿。被告将营业门市187.14平方米出租给原告经营，2018年城北客运中心片区项目拆迁时营业门市停业，经政府核实赔偿过渡费及停业损失费5614.20元，门市实际由原告投资经营，被告实际收取租金，该笔门市停业过渡费及损失费5614.20元应该由原告支配。被告出租的门面及三楼住房共约300平方米，政府拆迁每平方装修补偿390元，合计政府补偿装修约117000元。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、房屋场地租用合同复印件1份； 2、搬迁奖励协议复印件1份； 3、A-18-12-2安置协议书照片打印件1份； 4、房屋场地照片9张； 5、会理县人民政府公告复印件1份； 6、营业执照及维修户信息登记表复印件1份； 7、行政处罚和听证告知书复印件1份； 8、政策汇编复印件1份； 9、收条复印件1份。 被告辩称，根据合同相对性，王常秋作为原告和陈刚作为被告诉讼主体不适格；合同不能履行的原因在于政府拆迁，责任不在于被告；原告第一项和第三项诉讼请求存在重复，政府已经对原告进行了补偿，原告的此项诉讼请求不能成立；原告在拆迁过程中得不到全额赔偿的原因是在修建新增建筑时未向有关部门申请审批，是非法建筑，这与合同约定的内容没有关系；原告在新增建筑时实际投入了多少资金，我方将门市一楼、三楼装修好交付给原告方使用，原告主张自行装修，是否进行过装修，具体装修金额为多少，举证责任在原告方，现原告提交的证据无法达到其证明目的，原告方应自行承担举证不利的后果；原告领取了搬迁奖励放弃了另外50%的赔偿权利，现又将已放弃的权利转嫁给我方，违背公序良俗，对我方不公平。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、各种许可证及营业执照复印件5页； 2、搬迁奖励套算表及情况说明1份； 3、司法鉴定意见书1份。 4、城北客运中心片区项目集体土地上车来车往棚房及相关附属设施设备搬迁奖励补充协议书彩印件1份； 5、（2019）川3425民初1487号判决书一份。 原告申请，本院依职权向会理县自然资源局调取了下列证据： A-18-12-2号《城北客运中心片区项目集体土地上房屋拆迁统规统建房安置协议书》，B-18-12-2号《城北客运中心片区项目集体土地上房屋拆迁补偿协议书》，会理县房屋拆迁补偿套算表，房屋装修情况登记表。 经庭审质证，在充分听取各方当事人质证意见后，本院对各方提交的证据作如下认定，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对原、被告有异议的证据，本院将结合全案过程综合分析，并根据证据形式和证据来源的合法性、内容真实性及关联性客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋培菊、王常秋系夫妻关系，被告陈天祥、陈刚系父子关系。经原、被告协商，陈刚作为甲方，蒋培菊作为乙方于2017年6月2日签订了《房屋场地租用合同》，合同部分内容为：“第一条1、甲方出租给乙方的商地用房及场地位于会理县，门市面积约200平方米，楼层面积为第三楼共五间，场地面积为600多平方米，门窗经安装，自来水及动力电已安装。2、具体的租赁区域由甲方提供合法建筑手续。第二条租赁期限为10年，自2017年6月16日至2027年6月16日。第三条1、租金确定为：自2017年6月16日至2020年6月16日为9万元／年，后7年的年租金确定为2020年6月16日至2027年6月16日的租金为10万元／年。上述租金不包括水、电、垃圾处理等费用。3、租金按照每半年付甲方一次，甲方收到乙方租金后为乙方开具收据。第六条租用期间的其他约定……2、承租期间，房屋场地因不可抗拒的自然原因造成本合同无法履行，双方互不承担责任。如遇市政动迁造成本合同无法履行，甲方应退还未使用的租金，并赔偿乙方该合同签订后进行装修及新增建筑的所有费用。”合同还对其他相关事宜进行了约定。当天，陈天祥在合同甲方处签名捺印，陈刚在甲方授权人处签名捺印，蒋培菊在乙方处签名捺印。合同签订后，原告分两次支付了至2018年6月16日的房屋及场地租金，并利用所租赁房屋及场地以会理县车来车往汽车维修服务公司的名义进行经营，原告还对一楼、三楼进行了装修，在空场地上按照汽修厂的需要建设了棚房和安装相关设施设备，原告承租前，被告对房屋有简单装修，原告承租后又进行过简单装修，但双方未对各自的装修程度进行过确认。2018年5月28日，会理县人民政府发出《会理县人民政府关于国有土地上房屋征收的公告》，该公告征收范围含被告的房屋及场地所在地老街村等二十余个村镇。征收实施期限为自该公告公布之日起90日内。2018年12月27日，陈天祥与会理县国土资源局签订了Ａ-18-12-2号《城北客运中心片区项目集体土地上房屋拆迁统规统建房安置协议书》，约定“营业门市187.14㎡停产停业补助每月3742.80元，合计5614.20元（一次性补助45天）。”，还签订了Ｂ-18-12-2号《城北客运中心片区项目集体土地上房屋拆迁补偿协议书》约定“乙方被征收房屋装修补偿合计253055.40元。”附件：《会理县房屋拆迁补偿套算表》载明“装修补偿标准为390元／㎡”，其中一楼至三楼建筑面积626.4㎡，装修补偿244296元。2019年2月20日，原告王常秋与会理县北关街道办事处签订了《城北客运中心片区项目集体土地上车来车往棚房及相关附属设施设备搬迁奖励补充协议书》，该协议书约定“棚房、棚房内标准烤漆房、地坪等相关附属设施按照评估价格重置成本的50%进行奖励，相关机械设施设备拆装、吊装、搬迁工时费、运费。一共人民币：202923.50元整。”，协议中写明房屋及设施按重置成本的50%进行奖励，《搬迁奖励套算表》中列明其中机器拆装30个工，每个工200元，补偿6000元，灯具、线路拆装4个工，补偿800元，吊装工时费10400元，杂物运费2000元，花盆搬运费1500元烤漆房、防尘车间专业拆装3800元，以上关机械设施设备拆装、吊装、搬迁工时费、运费合计24500元。2019年2月26日，陈天祥将该房屋土地移交给会理县征地拆迁补偿安置领导小组办公室的相关人员。2019年3月该房屋及设施被全部拆除。因2018年6月17日以后的租金蒋培菊、王常秋未支付，2019年4月陈天祥、陈刚向本院提起诉讼，案号为（2019）川3425民初1487号，经本院审理于2019年9月30日判决：由蒋培菊、王常秋支付陈天祥、陈刚房屋场地租赁费计人民币47835.62元、司法鉴定费等费用9291.74元，合计57127.36元。 本院认为，双方签订的《房屋场地租用合同》系双方真实意思表示,内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行。合同中约定了“如遇市政动迁造成本合同无法履行，甲方应退还未使用的租金，并赔偿乙方该合同签订后进行装修及新增建筑的所有费用。”在租赁期限内，发生了拆迁，按照合同约定被告陈天祥、陈刚应赔偿原告蒋培菊、王常秋装修及新增建筑的费用。原告蒋培菊、王常秋已经得到的50%拆迁补偿应予扣减。造成原告损失的客观原因是政府拆迁，原被告双方也有责任。虽然合同约定了发生拆迁的装修及新增建筑的费用要由甲方赔偿，但原告在新增建筑的时候不去办理相关审批手续，导致新增建筑按照非法建筑只得到50%的补偿，原告是有过错的，责任不能全部推到被告身上。虽然双方合同中有“具体租赁区域由甲方提供合法建筑手续。”的约定，但该条款约定不明。按通常理解，出租方应该提供的是合法的用地手续和合法的房屋产权证，至于乙方在承租的土地上新增建筑，甲方不知道乙方要修多大面积，具体怎样修建，乙方自己要新增建筑的审批手续应该由乙方为主提起，甲方只有协助配合的义务。因此，乙方新增建筑拆迁未能按合法建筑得到足额赔偿，原告自己有不可推卸的责任而且是主要责任，不能把责任按照合同第六条的约定全部由被告承担。按照合同约定和双方的过错，本院酌定对于原告新增建筑未得到足额补偿的损失原告方自行承担60%，被告应赔偿原告40%的损失。原告新增建筑未得到足额补偿并非是原告主张的202923.50元，相关机械设施设备拆装、吊装、搬迁工时费、运费并没有按50%打折，《搬迁奖励套算表》中列明如机器拆装、线路拆装是200元一个工，这个价格是拆迁期间本地工人全天的工资价格，因此，原告主张新增建筑未得到足额补偿的202923.50元还应扣除《搬迁奖励套算表》中已经得到全额补偿的相关机械设施设备拆装、吊装、搬迁工时费、运费24500元，原告新增建筑的损失金额为178423.50元，被告应赔偿原告该项损失的40%为71369.40元。政府支付给被告的营业门市停业补助应该由门市的实际使用者原告享有，因此，停业补助5614.20元应由被告全部支付给原告。原告主张的装修费，从原告的举证的照片上可以看出，原告承租后确实进行过装修，但是承租前原告自己也进行过装修，双方没有证据证明自己的装修程度，因此各承担一半的责任，对于一楼、三楼的装修补偿款双方各得一半为81432元（该房屋一楼、三楼面积626.4㎡÷3×2=417.6㎡，一楼、三楼装修补偿款为417.6㎡×390元/㎡=162864元）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈天祥、陈刚赔偿原告蒋培菊、王常秋新增建筑物损失71369.40元； 二、由被告陈天祥、陈刚支付原告蒋培菊、王常秋门市停业补助5614.20元； 三、由被告陈天祥、陈刚支付原告蒋培菊、王常秋一楼、三楼装修损失81432元； 四、以上款项合计158415.60元，限被告陈天祥、陈刚于本判决生效后十日内支付给原告蒋培菊、王常秋； 五、驳回原告蒋培菊、王常秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6184元，减半收取计3092元，由原告蒋培菊、王常秋负担1358元，被告陈天祥、陈刚负担1734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇二〇年三月十三日 书记员  周婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。