宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终9号上诉人（原审原告）：樊金波，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：樊金东，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。上诉人樊金波因与被上诉人樊金东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人樊金波与被上诉人樊金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊金波上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持樊金波的一审诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由樊金东承担。事实和理由：案涉欠条系樊金东就之前形成的借款于2010年10月24日向樊金波出具，出具欠条时有双方的其他兄弟姐妹的见证，但一审法院偏信樊金东的一面之言，错误驳回了樊金波的诉讼请求。樊金东辩称，樊金波主张的50000元借款不存在。首先，樊金东结婚的时间是2005年，按照樊金波主张是樊金东结婚时借款，欠条应该是在结婚之前出具，而不应在2010年出具。其次，樊金东结婚花费的费用，是从父亲樊某甲的银行账户中支取，是父亲樊某甲的钱，与樊金波无关。最后，樊金东出具欠条，是因为其与樊金波之间存在矛盾，樊金波到樊金东家中闹事，在警察、亲戚、姐姐、妹妹以及同村村民在场协调下由樊金东向樊金波出具，该欠条不合法。樊金波向一审法院起诉请求：1.判令樊金东向其偿还借款50000元、支付利息11750元（2014年10月25日至2019年10月25日），合计61750元；2.本案诉讼费由樊金东承担。一审法院认定事实：2010年10月24日，樊金东向樊金波出具欠条一张，载明“樊金东所现住房屋以后变更给樊金波，樊金东结婚所欠樊金波50000元（伍万元）现金，4年还清。见证人樊某乙、樊某丙、樊某丁欠款人：樊金东2010年10月24日”。现樊金波以樊金东未向其偿还上述欠款为由诉至法院请求判如所请。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，樊金波主张其与樊金东之间存在民间借贷法律关系，并要求樊金东偿还借款50000元及利息11750元，但庭审中，樊金波对樊金东抗辩的“不是转账，钱是我父亲存折上的钱，是我妹妹樊某丁分很多次取出来交给我让我用于盖房子和结婚”予以认可，同时樊金波自述“把樊金波父母银行存折上的钱取出来以后通过银行转账给樊金东。一部分是从我母亲账户上转的，一部分是从我父亲的账户上转的”，由此可见，樊金波实际并未向樊金东履行案涉欠条中记载款项的出借义务，在此情形下樊金波要求樊金东偿还借款及利息的主张缺乏事实基础，也于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条及第二百一十条之规定，判决：驳回樊金波的诉讼请求。案件受理费1344元，减半收取计672元，由樊金波负担。二审中，樊金东未提交新证据。樊金波为支持其上诉主张，申请证人樊某乙出庭作证，证人樊某乙的证言（樊某乙、樊金东、樊金波的父亲樊某甲于1999年去世，樊金波的钱存在樊某甲的银行账户之中，樊金东于2010年10月24日出具的欠条所记载的50000元借款是从樊某甲的银行账户支取且款项属于樊金波所有）证明本案50000元借款属实且已实际发生，樊金东质证后认为证人证言不属实。因证人系樊金东、樊金波的姐姐，且系案涉欠条所记载的“见证人”，其关于案涉欠条出具的经过与案涉欠条所记载内容一致，也与樊金东在一审、二审答辩过程中关于该欠条系其因与樊金波发生纠纷而警察、亲戚、同村村民在场并进行协调的情况下出具的陈述基本一致，故本院对该证人证言的证据效力予以确认。双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。樊金波主张其向樊金东出借50000元，其提供了由樊金东于2010年10月24日出具的欠条，通过该欠条记载的“樊金东结婚所欠樊金波50000元（伍万元）现金，4年还清”内容可以认定该欠条系樊金东对之前所欠樊金波借款50000元以及还款期限的确认。樊金东在认可案涉欠条系其书写的情况下，辩称该欠条系其在樊金波的胁迫下出具，但其在一审、二审答辩过程中关于该欠条系其因与樊金波发生纠纷而警察、亲戚、同村村民在场并进行协调的情况下出具的陈述与其辩解意见相悖，且樊金东作为一个具有完全行为能力的成年人，其应当对其出具欠条的含义及出具该欠条后所应承担的法律责任有明确清醒的认识，故其关于案涉欠条系其受胁迫而出具的辩解意见不能成立。关于案涉借款是否实际发生的问题。首先，樊金东在案涉欠条中明确该50000元借款已实际发生；其次，款项于2005年从樊金波、樊金东的父亲樊某甲（双方当事人陈述樊某甲已于1999年去世）的银行账户中支取，并不必然得出款项系樊某甲向樊金东赠与或该款项系樊某甲的遗产且属于樊金东应分割的份额的结论，尚有樊金波与其父樊某甲遗留资金混同的可能性；最后，樊金波二审中申请证人樊某乙出庭所作证言，进一步证实从樊某甲银行账户中支取并出借给樊金东的50000元的权利人系樊金波。综合以上因素，可以认定樊金波关于其向樊金东出借50000元的诉讼主张成立，一审判决仅依据诉争款项系从樊某甲的银行账户中支取的事实认定樊金波未履行出借义务，并据此驳回樊金波的诉讼请求错误，本院予以纠正。诉争双方就50000元借款未约定利率，但约定了还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，诉争50000元借款还款期限于2014年10月24日届满，于2014年10月25日起应按照年利率6%的标准计算利息，樊金波自愿按照年利率4.7%的标准计算2014年10月25日至2019年10月25日期间的利息，未超出上述司法解释所确定的逾期利息的限额，属于樊金波对其民事权利的处分，应当予以准许，故樊金波关于诉争50000元借款的利息为11750元的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，樊金波的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，判决结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3842号民事判决；被上诉人樊金东于本判决生效之日起五日内返还上诉人樊金波借款本金50000元，并支付利息11750元，合计61750元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费672元（已减半收取），由被上诉人樊金东负担；二审案件受理费1344元，由被上诉人樊金东负担本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞 二○二○年三月五日书记员 王 静附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。