文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14596号原告：张国友，男，汉族，1963年9月16日出生，住四川省中江县，委托诉讼代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市鼎誉昌电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇初坑村骏马路10号。法定代表人：李小容。委托诉讼代理人：朱道强，男，汉族，1959年7月5日出生，住湖北省随州市曾都区，系被告公司员工。原告张国友诉被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年12月23立案受理后，依法适且普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李志鑫，被告的法定代表人李小容、委托诉讼代理人朱道强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国友向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告已经向被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司缴纳出资195万元；2、请求依法判令被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司向原告出具《出资证明书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司原股东刘珍珍及新进其他两位股东李小能、李丽娟签订《东莞市鼎誉昌电子科技有限公司股东决定》、《东莞市鼎誉昌电子科技有限公司章程》，约定被告股东由刘珍珍变更为李小能、张国友、李丽娟；被告注册资本由50万元人民币变更为500万元人民币；本次增资由股东李小能认缴出资255万元，张国友认缴出资195万元，李丽娟认缴出资50万元；认缴出资在2016年5月1日前缴足。2015年5月10日，李小能、张国友、李丽娟召开股东会，并形成《股东会决议》，该决议一致同意张国友出资195万元人民币和李丽娟出资50万元人民币，两位股东的投资股本金用于购买手机主板和手机显示屏，并委托惠州市中众科技有限公司进行购买，所购买手机主板和手机显示屏由供货商直接送到东莞市鼎誉昌电子科技有限公司。在此期间，惠州市中众科技有限公司向深圳市康凯斯信息技术有限公司采购了手机主板和手机显示屏，由深圳市康凯斯信息技术有限公司直接向被告送货，截止至2015年9月30日止，深圳市康凯斯信息技术有限公司向被告送货货款总额为2467058.4元，其中245万元作为张国友、李丽娟在被告公司股份的实际缴纳的出资。被告的财务报表及会计凭证中也确认了原告实际出资的事实。此后，原告要求被告确认原告的出资并向原告出具《出资证明书》，但被告一直拖延办理。2016年11月9日，在案外人深圳市豪志达科技有限公司、曾维斌诉东莞市鼎誉昌电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司、李小能、张国友、李丽娟等人买卖合同纠纷一案【东莞市第三人民法院案号(2016)粤1973民初4503号】开庭审理过程中，被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司否认原告已经足额出资的基本事实。原告认为，被告否认原告足额出资的行为损害了原告的合法权益，据此，现特具状，请求法院依法判如所请。被告东莞市鼎誉昌电子科技有限公司答辩称,1、答辩人只是一个加工成品、半成品手机业务的公司，答辩人加工手机每部只收加工费2.5-3.5元，答辩人未采购任何手机物料，也没有委托任何公司代采购物料，答辩人公司的股金也无任何理由用于其它公司支付采购物料（见证据《手机加工项目合同书》《民事诉讼状》《(2016)粤1302民初3204号民事判决书》）。2、任何股东的出资必须由银行转来，在本案中被答辩人未出具任何证据证明此笔股金转入答辩人及转入中众公司购买物料的事实。3、被答辩人与其它公司的任何协议必须有公司盖章及法定代表人签名，否则只代表个人行为与公司无关。4、答辩人多次电话通知被答辩人要求支付股金款用于支付工人工资及欠账，均被答辩人无理拒绝（见证据《回复函》），目前答辩人正在评估是否通过诉讼方式起诉被答辩人支付股金款，用于支付拖欠的工人工资及其它公司欠款。经审理查明，原告于2015年4月23日经工商登记为被告股东，根据被告公司章程，原告出资额为195万元，在2016年5月1日前缴足。关于原告是否已经实际出资，双方存在争议。原告主张其已通过代被告支付采购款完成实际出资，其出资流程如下：1、2015年5月10日，被告全体股东李小能、李丽娟及原告召开股东会，并形成《股东会决议》，该决议内容为“有关东莞市鼎誉昌电子科技有限公司各股东/董事出资一事，张国友出资195万人民币和李丽娟出资50万元人民币，两位股东的投资股本金用于购买手机主板和手机显示屏并委托惠州市中众科技有限公司进行购买，所购买的手机主板和手机显示屏由供货商直接送到东莞市鼎誉昌电子科技有限公司”。2、根据上述股东会决议，原告及李丽娟于2015年5月15日分别与惠州市中众科技有限公司（以下简称：中众公司）签订《委托书》，委托中众公司向深圳市康凯斯信息技术有限公司（以下简称:康凯斯公司）采购手机主板及LCD屏，原告的委托采购金额为195万元，李丽娟的委托采购金额为50万元。3、2015年6月1日至2015年9月5日期间，康凯斯公司向被告送手机原配件，共计2467058.4元。4、2016年8月9日，原告与中众公司签订《关于〈委托书〉的补充协议》，原告确认中众公司已完成2015年5月15日《委托书》中的委托事项。综合以上四点，原告认为康凯斯向被告送去的手机原配件2467058.4元，包括了原告的195万元和李丽娟的50万元，因此，原告已完成实际出资。为证明上述情况，原告提供了《股东会决议》、《委托书》、康凯斯公司向被告的送货的《送货明细表》、送货单和《关于〈委托书〉的补充协议》作为证据。庭审中，原告承认，中众公司为其垫付的195万元出资款，原告尚未向中众公司支付。至于为何通过此种方式出资，原告解释称由于其一开始并不具备出资能力，所以通过上述交易方式由中众公司先垫付出资款，原告从后续分红等资金中还给中众公司。为证明出资情况，原告还提供了被告公司的电子财务账册，原告称该电子账册由被告外聘主管会计欧阳庆丰提供。同时，原告申请本院向欧阳庆丰调查取证，以证实该电子财务账册的真实性和合法性。本院根据原告提供的电话联系欧阳庆丰本人，欧阳庆丰在电话中否认有给被告公司做账的情况。原告提供的电子账册关于实收资本的内容如下表：            科目编码              科目名称              摘要              对方科目              借方              贷方              方向              余额                  400101              李丽娟              期初余额                                                        贷              500,000.00                  400102              李小能              李小能认缴注册资金              李小能(122104)                            2,550,000.00              贷              2,550,000.00                  400103              张国友              张国友认缴注册资金              张国友(122105)                            1,950,000.00              贷              1,950,000.00      对于原告的主张及证据，被告意见如下：1、原告从未实际出资，原告所称的出资款从未打入被告公司账户。2、《股东会决议》是无效决议，因为股东李小能是在被胁迫和被欺骗的情况下签字的，且决议没有加盖被告公司公章。为此被告申请了证人李小能出庭作证，李小能在庭上称，其作为被告股东，只是代被告法人李小容持股，对公司经营没有实际参与，其在股东会决议上签字是在原告及另一股东李丽娟的催促下才签的。3、确认中众公司有向康凯斯公司采购手机原配件，并向被告送货的事实，但被告只是加工方，加工完毕后已将成品送回中众公司，被告只从中赚取加工费。为证明被告为中众公司加工及送货的事实，被告提供了于2015年3月15日与中众公司签订的《手机加工项目合同书》、向中众公司供货的送货单作为证据。其中送货单显示被告给中众公司送货的日期为2015年7月15日至9月15日，送货的时间和数量，与中众公司向被告送手机原配件的时间和数量基本吻合。4、不确认电子财务账册，被告没有聘请欧阳庆丰为会计，该电子账册是电脑上制作的，真实性存疑。为证明原告没有实际出资，被告向本院提供了其公司成立以来（2015年4月）至停止经营（2015年10月）期间的财务账册。被告称由于公司停止经营，原始账册找不到，现提供的账册是在财务人员的电脑中导出来的。根据被告提供的财务账册，并没有看到原告及另一名股东李丽娟的出资记录。对此，原告认为该财务账册为被告单方制作，对其真实性和完整性不予以认可。针对被告主张在与中众公司交易中，只赚取加工费的陈述，原告提供了相关收据予以反证。原告提供的收据共六张，出具收据的日期为2015年8月至11月，金额为数十万元到200万元不等，共计约500万元。上述收据的缴付明细有注明：“预收货款”、“垫付货款”等字样，但原告不能区分哪一笔款项对应245万元入股金。对上述证据，被告确认收据的真实性，同时被告主张，在与中众公司交易中，由中众公司下单采购后，由被采购单位直接送货至被告，被告签收确认后，反馈到中众公司，中众公司确认数额后，将货款转至被告，由被告交给被采购单位。因此，出现了上述收据，且收据与入股金无关。结合原被告的陈述和证据，本院对双方存在争议的案件事实和证据认定如下：一、对于《股东会决议》。被告称股东李小能受胁迫欺骗，并申请了李小能本人出庭作证，但李小能的证言不足以证明存在受胁迫欺骗的情形。至于该决议没有盖公章的问题，公司章程并无规定股东决议需要加盖公章才能生效，法律也无相关要求，本院对被告的主张不予以认可。《股东会决议》有全体股东签名，本院认定该决议合法有效。二、对于电子财务账册。原被告均向本院提供了电子财务账册，该两份电子账册均只是电子文件，没有相应的原始会计凭证佐证，也没有会计师事务所的审核认定，其真实性无法确认，不足以作为案件事实认定的依据。三、对于原告是否实际出资。对于原告是否实际出资的认定，关键在于被告是否真实收到原告的出资款。按照原告的说法，被告可以从出售给中众公司的手机成品款中收回原告及李丽娟两名股东出资款245万元。但被告主张，在与中众公司交易中，被告每台手机只收取2.5-3.5元的加工费，并未收到245万元出资款。对此，本院认为：1、原告虽然提供了被告向中众公司出具的收据，但该收据并未明确指向原告主张的入股金，且被告对每一笔收款也作出了较为合理的解释，因此，原告的证据不能直接证明被告有实际收到245万元入股金。2、被告与中众公司的交易关系为加工关系，这得到原被告双方的确认，被告作为加工企业，按照常理，在加工中只会收取加工费，而收取原材料费不符常理。3、原告所主张的出资方式十分曲折，不符合常理，且原告自己也承认原告和李丽娟并未实际向中众公司支付245万元。综上，本院对原告已出资的主张不予采信。关于原告调查取证的申请，由于欧阳庆丰在电话中已明确否认为被告公司做账的事实，本院认为调查取证已无必要，对原告的申请不予准许。以上事实，有企业机读档案登记资料、东莞市鼎誉昌电子科技有限公司股东决定、东莞市鼎誉昌电子科技有限公司章程、股东会/董事会决议、委托书、惠州市中众科技有限公司采购订单、送货单、收料验收单、深圳市康凯斯信息技术有限公司送货明细表、关于委托书的补充协议、被告实收资本明细账、2015年10月资产负债表、明细账、（2016）粤1973民初4503号民事起诉状及应诉通知书、被告会计电子数据、被告公司工商内档资料、QQ聊天记录、收据、手机加工合同书、（2016）粤1302民初3204号民事起诉状及民事判决书、回复函、快递邮寄单、主板＆显示屏工程资料、2015年7月-9月送货汇总表、2015年7月-9月送货单，鼎誉昌公司2015年4月-10月流水账册，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股东出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第三十一条：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”第七十三条：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。”规定，股东货币出资的，应存入公司银行账户，并取得出资证明。在事实认定部分，本院对原告已出资的主张已进行分析，并作出不予采信的认定，且原告未能提供相关的出资款入账证明和出资证明书。因此，本院认为原告的证据不足以证明其实际出资的事实，对原告的诉请依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条之规定，本院判决如下：驳回原告张国友的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22350元，由原告张国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  朱萍秀二〇一七年五月二十三日书 记 员  谢嘉禾龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。