广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初2336号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习人员。被告：广州市奥珀莱化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边大彭岭二横路。法定代表人：姚凯中，总经理。委托诉讼代理人：卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期。法定代表人：刘运利，董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告广州市奥珀莱化妆品有限公司（以下简称奥珀莱公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人李宝刚，被告奥珀莱公司的委托诉讼代理人卓朝炎到庭参加了诉讼。被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富昱特公司诉称：奥珀莱公司于2013年在微梦创科公司的新浪微博发布的“奥珀莱化妆品”微博×××：//weibo.com/aopline中采用了原告Imagemore品牌的1张图片（图片编号：19573009，内容：女性）。有关证据已经公证机关公证保全。奥珀莱公司在微博中还使用了原告的3张图片，原告将另案起诉。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，严重侵犯原告所享有的著作权利。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.两被告向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元;2.两被告删除并停止使用侵权图片;3.两被告承担本案诉讼费用。被告奥珀莱公司辩称：不同意原告的诉讼请求，按原告提供的证据看，我司使用图片时间为2013年，但当时并没有在网络上见到像原告公证书中的页面，原告的页面有充分的说明，不排除原告有钓鱼的嫌疑，我司故意侵权的可能较小。原告的图片是2005年拍摄，图片比较单一，可能使用电脑编辑，该作品创作成本不高，即使我司构成侵权，但原告受到的损失也有限。我司也非知名企业，在微博中使用，其涵盖面积很少，从微博的搜索记录看，要搜索我司名称才能看到被控侵权图片，该图片只是在小范围展示，展示范围有限，我司从中获得利益也有限，也很难界定。我司认为原告主张的维权费用过高，且没有提供足够的证据证明。从原告提供的证据证明，其收集证据主要在网络进行，成本极低，在本案中也没有足够的证据证明原告对此支出的费用。所以我司认为我司即使存在侵权行为，但情节轻微，我司愿意与原告解决纠纷，但我司不可能接受远远高出原告损失或我司所得的费用。被告微梦创科公司无答辩。经审理查明：2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo，Ltd.（以下简称委托人）出具《授权委托书》，授权富昱特公司就委托人展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）的享有著作权的全部或部分作品，包括摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等行使相应权利，具体包括：授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利；委托人独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为，在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、协商、谈判、诉讼、向侵权方收取和解款项/调解款项/赔偿款项等，授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会公证。富昱特公司为证明奥珀莱公司的侵权事实，递交了联合信任时间戳服务中心提供的认证证书一份，显示：2016年3月20日，通过电脑清除浏览记录后，在百度浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址“sc.imagemore.com.tw”）;在“imagemore”主页左上角搜索栏输入“19573009”等，打开图片点击进入大图，其中编号为19573009的图片显示一女性手托脸颊面带微笑目视前方，该图片所在网页底部载有著作权声明“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”的字样。另在百度浏览器地址栏中输入“×××://weibo.com/”点击回车键进入微博主页，在微博搜索地址栏中键入“奥珀莱化妆品”，搜索到“奥珀莱化妆品”微博页面，点击进入“奥珀莱化妆品”微博主页，页面左侧显示有“广州市奥珀莱化妆品有限公司”的字样；然后在该主页中浏览至时间为2013年10月25日16点12分来自“weibo.com”的微博，点击图片放大显示一女性手托脸颊面带微笑目视前方，与编号为19573009的图片基本一致。富昱特公司确认其在本案中主张编号为19573009的图片著作权之信息网络传播权。庭审中，奥珀莱公司确认上述微博系其开办，照片为其发送，但认为其司发布该涉案图片展示范围有限，获取利益极低。富昱特公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图片订购合同》，合同显示2010年8月2日，编号为19820057的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为A106077的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为13502008的图片单次授权使用价格为5000元。诉讼中，富昱特公司主张图片赔偿金及维权费用合计1万元，并提交了《民事委托代理合同》，并主张律师费为5000元、调查取证费500元，其他经济损失4500元。再查：奥珀莱公司为有限责任公司，成立日期为2002年5月17日，注册资本为108万元，经营范围为商品批发贸易（许可审批类商品除外）；化学工程研究服务等。另查：奥珀莱公司表示被控侵权图片已经删除，富昱特公司对此予以认可，确认奥珀莱公司已停止侵权。以上事实，有《授权委托书》《公证书》、合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，编号为19573009的图片展示于地址为sc.imagemore.com.tw的网站上，该网页下方标注有著作权声明，表明富尔特数位影像股份有限公司享有上述图片的合法版权权利，并授权富昱特公司在中华人民共和国境内有权办理上述图片的授权使用许可、进行维权和获得赔偿的权利。在没有相反证据的情况下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司享有编号为19573009的图片的著作权，结合富尔特数位影像股份有限公司出具的授权委托书和公证书，可以认定富昱特公司经授权享有编号为19573009的图片的信息网络传播权，并有权以自身名义就侵权行为提起诉讼。经比对，被控侵权图片与富昱特公司享有信息网络传播权的编号为19573009的图片完全一致。涉案微博由奥珀莱公司开办，举证期限内，奥珀莱公司未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，故本院认定奥珀莱公司使用被控侵权图片的行为侵犯了富昱特公司享有的编号为19573009的图片的信息网络传播权。现富昱特公司要求奥珀莱公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于奥珀莱公司已经删除被控侵权图片，富昱特公司要求两被告停止侵权的诉讼请求诉讼目的已经达到，故本院对该项诉讼请求不再重复处理。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，富昱特公司主张的律师费和调查取证费虽然提供了民事委托代理合同予以证明，但并非证实仅针对本案发生，考虑到富昱特公司确有取证和委托律师到庭参加诉讼，本院对上述费用的合理部分酌情予以支持。对于经济损失，鉴于举证期限内，富昱特公司及奥珀莱公司均未提供充分证据证明权利人的实际损失或侵权者因侵权的实际获利数额，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错态度、侵权期间、利用被控侵权图片造成的影响及使用被控侵权图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。微梦创科公司并非使用被控侵权图片的主体，现该司已履行协助删除被控侵权图片义务，原告要求微梦创科公司承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市奥珀莱化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市奥珀莱化妆品有限公司负担（该受理费已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交，本院不作退回，原告上海富昱特图像技术有限公司同意由被告广州市奥珀莱化妆品有限公司在上述履行期内直接支付给原告上海富昱特图像技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一七年五月十二日书 记 员  黄锦雄