福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终180号 上诉人（原审第三人）：陈国利，男，1962年8月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴春根，福建光兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王健，男，1962年2月23日出生，汉族，住三明市尤溪县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告`）：福建祥源冶金材料有限公司，住所地福建省沙县青州镇长桦化工集中区。统一社会信用代码91350427MA348THK03。 法定代表人：纪熙雄，董事长。 原审第三人：王兆新，男，1976年10月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 上诉人陈国利因与被上诉人王健、福建祥源冶金材料有限公司（以下简称祥源公司），原审第三人王兆新合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国利及其委托诉讼代理人吴春根，被上诉人王健及其委托诉讼代理人黄敬荣到庭参加诉讼。被上诉人祥源公司、原审第三人王兆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国利上诉请求：1.撤销（2019）闽0426民初383号民事判决；2.改判陈国利与本案没有法律上的关系；3.判令确认陈国利与王兆新之间为买卖关系；4.判令将本案发回原审法院重审；5.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，定性有误，没有事实和法律依据。一、陈国利与王兆新是事实上的买卖关系。王兆新于2017年8月期间，多次向陈国利购买五金材料，陈国利开具发货通知单若干份，王兆新于2017年10月16日写下《欠条》，并于2017年10月18日支付货款12010元给陈国利。双方之间虽未签订买卖合同，但是有发货通知单和欠条为证，双方之间是买卖关系。二、陈国利与祥源公司没有任何法律关系。陈国利根据王兆新的要求开具了发票，但是陈国利根本不认识祥源公司的人，实际上是王兆新将五金材料转卖给了祥源公司，并让陈国利开具以祥源公司为购买方的发票，这一行为完全是王兆新、王健和祥源公司恶意串通，并给陈国利设下的圈套。三、一审法院的判决将本案定性为不当得利是错误的。本案就是一起买卖合同纠纷，在主观上，王兆新、王健和祥源公司恶意串通，在事实上，王兆新向陈国利购买五金材料时并没有告知是代表祥源公司购买，祥源公司或王健也没有授权王兆新代为购买五金材料的委托书，并且货款都是由王兆新直接支付，才产生了本案的不当得利，在虚假事实的基础上定性为不当得利是错误的。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。 王健答辩称，一，王健经手祥源公司与恒晟公司之间的五金货物买卖，以及委托其弟弟王兆新垫付货款12010元，事实清楚，一审判决祥源公司归返王健垫付的货款12010元，合法有据。二、陈国利的上诉请求不能成立，不应支持。1.陈国利罔顾事实否认祥源公司、恒晟公司之间五金买卖关系，将不关联的证据牵强附会地妄定其与王兆新是事实上的买卖关系。2.王健起诉祥源公司不当得利纠纷案件，王兆新及陈国利作为第三人系因与本案的处理结果有法律上的利害关系，至于陈国利与祥源公司之间是否有法律关系与本案无关，不能以此否认祥源公司、恒晟公司之间的买卖关系，亦不能以此否认王健要求祥源公司归还其因职务行为而垫付货款的合法诉求。3.本案既不是祥源公司、恒晟公司之间货物买卖法律关系的诉讼，也不是陈国利妄想的自己与王兆新之间的买卖关系诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回陈国利的上诉请求。 王健向一审法院起诉请求：1.判令祥源公司返还王健垫付款38899元；2.判令祥源公司向王健支付垫付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月16日起算至实际清偿之日止）；３.诉讼费用由祥源公司承担。 一审法院认定事实：2017年8月7日，王健从担任祥源公司法人变更为担任祥源公司监事。王兆新系王健弟弟。王兆新于2017年8月5日至30日间向陈国利购买五金设备，总计货款72900元，王兆新通过信用卡支付货款12010元，并以经手人的身份向陈国利出具一份欠条，内容为“兹今欠陈国利五金货款人民币陆万零捌佰玖拾元正（￥60890）。经手人：王兆新2017.10.16”。王兆新确认是替其兄王健支付12010元。祥源公司员工吴正松在陈国利出具的“发货通知单”上签字“进料已验收”。陈国利系三明市恒晟机电贸易有限公司的法定代表人，陈国利是将三明市恒晟机电贸易有限公司经营的五金材料交付给王兆新。祥源公司租赁青州成隆化工场地经营，发货通知单上购货单位“青州成隆化工”指的是祥源公司。 一审法院认为，发货通知单及“欠条”可以证明买方为祥源公司，卖方是陈国利经营的三明市恒晟机电贸易有限公司，故系祥源公司与三明市恒晟机电贸易有限公司形成买卖合同关系，王兆新是买方经办人。王兆新是按王健指示购买五金货物，并自认货款12010元系王健支付的，故可以视王健为祥源公司支付货款12010元。因王健不是买方，没有支付货款的义务，而祥源公司是买方，有支付货款的义务，现因王健的支付行为，而使祥源公司免于支付该部分货款，从而获利，因而产生纠纷，故本案案由可定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故祥源公司应将12010元返还给王健。现王健已退出祥源公司，但祥源公司未能举证证明祥源公司与王健对该货款12010元已清算清楚，故祥源公司对该12010元应予以支付。至于王健要求祥源公司返还的另外26889元，因三明市恒晟机电贸易有限公司共出售五金设备款项为72900元，王兆新支付的12010元和王兆新所写欠条款项60890元相加刚好为72900元，两者相符；故王健提出的另外再垫付了26889元，证据不足。王健要求祥源公司支付从2017年10月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，法律依据不足。综上所述，王健要求祥源公司返还货款12010元的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求，证据或者依据不足，不予支持。对祥源公司的答辩意见，符合上述分析认定的部分，予以采纳，其余部分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、祥源公司应于判决生效之日起十日内返还给王健12010元；二、驳回王健其他诉讼请求。案件受理费772元，由王健负担672元，由祥源公司负担100元。 二审中，当事人没有提交新证据。 陈国利、王健对一审查明的事实均无异议。本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”和《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”的规定，无独立请求权第三人只有在被判决承担民事责任时，才有当事人的权利义务，才有权提起上诉。但是，一审法院并未判决陈国利承担民事责任。因王健原系祥源公司法定代表人，如其所述其系代祥源公司购买货物，系履行职务行为，因此并非“没有合法根据”，一审法院将本案定性为不当得利纠纷不当。但因祥源公司并未提起上诉，不影响本案处理结果。至于陈国利所述其与王兆新为货物买卖关系，应予另案解决，本院不予处理。 综上所述，陈国利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费772元，由陈国利负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  程哲明 审判员  张天明 二〇二〇年三月五日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。