新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民终4637号      上诉人（原审被告）：董正俊，男，1974年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：田云，新疆钰尚远律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马红兵，男，1974年7月29日出生，回族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。   上诉人董正俊因与被上诉人马红兵合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初2695号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭于2019年12月26日开庭进行了审理。上诉人董正俊委托诉讼代理人田云，被上诉人马红兵及委托诉讼代理人严峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董正俊上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项；2、依法改判董正俊应向马红兵退还因虚假诉讼合同获利的5,300元。事实与理由：马红兵为了通过云支付网络金融平台获取高额风险利益，但因自身不会操作，找到我，请求我替其操作。于是我们签订了一份虚假的购车协议，签订后，马红兵与杭州微贷公司签订车辆抵押贷款协议，并指示杭州微贷公司将132,000元人民币的货款支付到董正俊的账号。董正俊收到该笔款项后，依约向马红兵返还56,000元人民币，替马红兵支付金融服务费4,000元人民币，替被上诉人向云支付平台支付63,000元人民币用于购买云支付平台网络虚拟货币42万个云币。云支付平台操作完毕后，马红兵即获取42万个云币及云支付平台返利3,700元人民币，我也因此获得9,000元人民币的代办费和63000个云币。现在，由于云支付平台不能依约向马红兵支付返利，责任不在我，我因签订虚假合同而应承担的责任，也应该是将实际获利返还给马红兵（132000-56000-4000-63000-3,700元人民币及63000个云币）。所以，一审法院在计算我应当向马红兵退还款项时，将上诉人获利63000个云币理解成63,000元人民币而不予减除是错误的。依照公平原则，我应当退赔马红兵5,300元人民币和63000个云币。综上，请求依法支持我方的上诉请求。   马红兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。上诉状叙述的事实和事实不符，不是虚假交易。当时我们买这个车，是因为董正俊说可以在这个平台上买车打6折，董正俊是这个平台的操盘手，买车后，也是董正俊安排签订分期还款协议等，当时银行打款132,000元，打给董正俊了，董正俊拿了4,000元佣金，给马红兵56,000元，后来付了3,700元，剩下的68,300元在董正俊那里。请求驳回上诉请求，维持原判。   马红兵向一审法院起诉请求：１、判令由董正俊支付176,379.12元；２、由董正俊承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月，马红兵与新疆旭亮威航汽车服务有限公司签订购车协议，但该协议所指向车辆因抵押无法购买，马红兵银行转账给该公司马旭60,000元后该协议未再履行。2018年6月20日，马红兵与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订向温州银行申请汽车分期抵押贷款协议，贷款车辆经销商为刘瑞枝二手车，车辆品牌型号为大众WVWPR13C，发动机号为CCZ210970。首付款53,400元，购车贷款额度为158,900元（分期购车款124,600元+居间服务费24,920元、车辆保险7,400元、GPS安装费1,980元）。2018年6月21日，马红兵与乌鲁木齐美连峻达汽车销售有限公司签订车辆买卖合同，约定车辆信息为上述分期抵押借款协议指向车辆，价款150,000元。该150,000元由马红兵上述转给马旭60,000元、2018年6月21日银行转账给**三笔合计78,225元以及剩余提档费、加油过路费等现金部分组成。2018年6月26日，双方签订《云支付购车协议》，约定：董正俊购得一辆2012年迈腾旅行版（进口）车，全车款150,000元，董正俊为马红兵做金融贷款通过云支付购买此车，马红兵付给董正俊全车款六折90,000元，金融服务费4,000元。董正俊通过温州银行给马红兵作贷款132,000元，分三十六期每月还款4,899.42元，共计还款本息176,379.12元。董正俊向马红兵承诺：云支付云币返还的钱足够缴清三年本息贷款，如云支付平台不返还或平台停止，贷款本息余额由董正俊一次性付给温州银行或者打给马红兵，再由马红兵付给温州银行，与马红兵无关。因马红兵已将车辆全款付清，故针对该贷款合同，董正俊要求与其有合作关系的微贷（杭州）金融信息服务有限公司将贷款132,000元于2018年6月20日转至其名下，扣除贷款事项金融服务费4,000元后，董正俊于2018年6月21日将56,000元转给马红兵，董正俊收益9,000元。另查明，2018年6月25日及2018年7月3日，董正俊通过银行转账至云支付平台第三方账户（银行转账明细显示为上＊金）两笔金额，分别为235,670元、184,330元。合计420,000元人民币。相对应的日期内，董正俊通过马红兵云支付平台账户在其自己账户内消费200,319.5元、156,680.50元。两笔合计357,000元（云支付平台扣除15％的佣金，即420,000元×15％＝63,000元）。因上述董正俊在马红兵云支付账户内消费情况，云支付平台返还马红兵相对应的420000云币、董正俊亦得到差额63000云币。董正俊上述操作完成后将剩余357,000元人民币提现，其收益为63000云币。2018年8月29日至2018年9月13日，马红兵在云支付平台操作6笔提现业务，共计3,700元。截止今日，云支付平台无法再操作提现业务。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方在本案中签订的《云支付购车协议》是在双方自愿情形之下签订，双方均应依约履行。被告董正俊从贷款公司取得马红兵购车贷款132,000元，该款已由董正俊扣除购车金融服务费4,000元后向马红兵支付56,000元，剩余部分中的63,000元由董正俊通过操作马红兵云支付平台账户消费420,000元后将420000云币存入马红兵云支付平台账户，马红兵亦因此进行提现3,700元。双方云支付购车协议约定若云支付平台不返还或平台停止，贷款本息由董正俊向马红兵一次性付清。依此约定，在2018年9月13日云支付平台不能进行正常提现及返还操作时，董正俊应当依约向马红兵支付贷款。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的损失；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。截止2018年9月13日云支付平台无法进行提现操作时，作为云支付平台会员的马红兵应及时止损。据此，董正俊应依约向马红兵给付贷款金额为68,300元（132,000元-4,000元-56,000元-3,700元）。对于马红兵本案中主张利息请求，因双方均为云支付平台会员，对其经营及操作模式均了解。马红兵在其已将所购车辆付清全款后再与董正俊共同虚构购车事实进行贷款，不利后果，马红兵应自行承担。故马红兵要求董正俊赔偿利息之诉讼请求，本院不予支持。判决：一、董正俊赔偿马红兵款项68,300元；二、驳回马红兵其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据董正俊与马红兵在平等自愿的基础上签订的《云支付购车协议》，董正俊承诺云支付云币返还的钱足够缴清三年本息贷款176,379.12元，如果云支付平台不返还或平台停止，贷款本息余额由董正俊一次性付给温州银行或者董正俊打款给马红兵，马红兵再付给温州银行，与马红兵无关。现马红兵在通过云支付平台提现3,700元后，再也无法操作提现业务，故现马红兵要求董正俊支付款项符合双方的约定，一审法院在认定马红兵对违约造成的损失没有采取防止损失扩大的措施的基础上，判令董正俊从其已收取的款项132,000元扣减合理的金融服务费4,000元、已支付给马红兵的56,000元、马红兵从云支付平台提现的3,700元后的款项返还给马红兵并无不当，本院予以维持。   综上，上诉人董正俊的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,375.00元（上诉人董正俊已预交），由上诉人董正俊负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   金 波   审  判  员   王 宏   审  判  员   高靖琳         二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日     书  记  员   张 玲