金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初295号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱越苏，女，1984年10月20日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地浙江省金华市金东区。因本案于2019年1月15日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人邱棘，浙江十全律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人朱越苏犯票据诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人朱越苏及辩护人邱棘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年12月22日，被告人朱越苏从微信名为“亿豪外贸”的男子处获得了3张银行承兑汇票。朱越苏明知汇票为假，仍持上述承兑汇票，分别到金华佳怡包装有限公司、金华市鑫好包装印业有限公司和戴某处支付货款，并从佳怡公司找回金额为5万元的承兑汇票一张，且被朱越苏支付给他人。经鉴定，涉案3张承兑汇票均系伪造。 针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱越苏的行为已构成票据诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人朱越苏辩解称，其不知道票据真假；其与被害人在使用票据之前就已经有经济往来，已经拥有对方的货物，其不需要也没有去诈骗对方。 辩护人邱棘辩护提出：一、被告人朱越苏主观上没有诈骗被害人的目的，没有明知假票而使用，不构成票据诈骗罪。朱越苏不是花2.5万元购买三张承兑票据，而是以支付手续费的方式取得。朱越苏无法确定三张票据是假的。在使用的过程中，也是明确在双方确认可用的情况下才可使用冲抵欠的货款。二、若法院认定朱越苏罪名成立，则戴某和鑫好包装这二起系诈骗未遂。综上，请求法庭做出公正合理的判决。 经审理查明： 2018年12月22日，被告人朱越苏从微信名为“亿豪外贸”（身份不明）的男子处获得了三张银行承兑汇票，分别为：1、号码为4030005221331561的银行承兑汇票、出票人是温州市华宇建筑机械有限公司、收款人是温州市筑源混泥土有限公司、出票金额是20万元、承兑行是中国农业银行温州分行；2、号码为3130005220251186的承兑汇票、出票人是广东建鑫建筑有限公司、收款人是广东百恒建筑有限公司、出票金额是25万元、承兑行是中国银行广州五山支行；3、号码为3130005220251186的承兑汇票、出票人是广东建鑫建筑有限公司、收款人是广东百恒建筑有限公司、出票金额是25万元、承兑行是中国银行广州五山支行。 同日，被告人朱越苏在明知汇票为假的情况下仍然持上述三张银行承兑汇票，分别到金华市佳怡包装有限公司（以下简称佳怡公司）、金华市鑫好包装印业有限公司（以下简称鑫好公司）用银行承兑汇票支付货款，到戴某处用银行承兑汇票归还预付款。具体事实如下： 1.被告人朱越苏的小安纸箱商行从佳怡公司购买纸箱，尚欠货款12万元，朱越苏用一张票面金额为25万元的汇票到佳怡公司支付该笔货款，并向佳怡公司购买8万元的纸箱，再让佳怡公司找回给其一张票面金额为5万元的银行承兑汇票，之后其将该张承兑汇票支付给他人，佳怡公司也陆续向其提供了7.9万余元的纸箱。佳怡公司将该张25万元的银行承兑汇票用以支付货款，但被告知汇票可能有问题，遂让朱越苏出具了一份票据责任承担说明以证明这张汇票是她提供的，她还承诺会在2019年1月9日支付给公司25万元，但朱越苏没有支付并且失去联系。 2.被告人朱越苏从鑫好公司购买纸箱，尚欠货款4万余元，朱越苏用一张票面金额为20万元的汇票到佳怡公司支付该笔货款，但被公司发现票据是假的。 3.戴某的纸箱厂曾支付给被告人朱越苏纸箱预付款30余万元，因一直未购买纸箱让朱越苏先归还该款项，朱越苏给了戴某一张票面金额为25万元的银行承兑汇票，戴某去银行承兑时发现是假的。 经鉴定，涉案的三张银行承兑汇票均系伪造。 2019年1月15日，被告人朱越苏被公安机关传唤归案。案发后，朱越苏家属代朱越苏支付给鑫好公司5.3万元，支付给佳怡公司10万元，鑫好公司对朱越苏表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （1）被告人朱越苏的供述和辩解，证实：2018年12月份，有个自称是亿豪财务公司的男子联系其，称他可以做电子承兑汇票，收3个点的手续费，他把承兑汇票背书到其指定的公司后，其付票面金额的30%，拿到承兑汇票贴现后付40%，等承兑汇票到期后再付30%。之后对方通过微信发给其一张电子银行承兑汇票，出票单位是喜临门有限公司，收款人是金华花花纸箱有限公司，票面金额是50万元。其先后共转账给他2.5万元，但这张承兑汇票一直没有到金华花花纸箱有限公司的账上，他说是银行出现故障，暂时出不了票，第二天就能开出来，但到第二天其发他微信不回、打电话不接并删除了其微信号，其就不停地加对方微信并留言如果不退手续费其就报警。之后对方回电说做不了电子承兑汇票，给其邮寄纸质的银行承兑汇票，一共三张，一张票面金额20万元，另外两张票面金额25万元。其拿到后发现银行承兑汇票的纸张不对劲，可能是假的，但其也没有拿去银行辨别真伪。其收到汇票后就拿去支付货款了。其先到佳怡公司，其欠佳怡公司12万元货款，另外还有8万元左右的订单在做，其就拿了一张25万元的汇票给公司业务员并让对方找给其一张5万元的承兑汇票，其将该张5万元的汇票支付其他货款。其欠鑫好公司4万余元货款，其又拿着一张20万元的汇票去鑫好公司支付货款并说多余部分当作下次购买纸箱的货款，公司老板拿到汇票后说是假的，先放在他那里，他找人再看看真假，之后业务员占红君联系其说汇票有问题并多次催促其支付货款再换回汇票，但其至今没有去付货款。戴某曾预付给其30万元的货款用于购买纸箱，因为她需要用钱让其先归还预付款，但其没有钱，就给了她一张25万元的汇票，之后她拿去银行鉴定，发现是假的，银行就报警了。其欠了几百万元的债务。 （2）被害单位委托的占红君的陈述，证实：其系金华市鑫好包装印业有限公司员工。2018年9月份，朱越苏向鑫好公司购买了5万元左右的纸箱，但她没有及时支付货款，之后公司一直向她催款。2018年12月22日，朱越苏来到公司，拿来一张票面金额20万元的银行承兑汇票，汇票的被背书人是金华花花纸箱有限公司，她还要求公司先找回给她5万元，另外的钱等她把现金拿来再换回这张承兑汇票。后来发现朱越苏拿来的承兑汇票是假的。 （3）被害单位委托的傅晓明的陈述，证实：其系金华市佳怡包装有限公司的法人。朱越苏向佳怡公司购买纸箱欠了12万元的货款，经公司多次催款后仍不支付，公司就将她诉至法院。2018年12月26日，朱越苏来到公司，拿来一张票面金额25万元的银行承兑汇票，并让公司再向她提供8万元的纸箱，公司还找回给她一张5万元的承兑汇票。之后公司提供给她8万元的纸箱。12月底，公司将朱越苏拿来的承兑汇票作为货款支付给义乌市义南纸业有限公司。2019年1月3日，义南公司告知其汇票可能有问题，要退还给其。同日，公司就让朱越苏写了一份票据责任承担说明以证明这张汇票是她提供的，她还承诺会在2019年1月9日支付给公司25万元。之后朱越苏没有支付25万元并且失去联系。 （4）被害人戴某的陈述及辨认笔录及照片，证实：其与姐夫家合伙开办正浩纸箱厂，朱越苏欠厂里30万元的货款，其经常向她催款，但一直未归还。在其不断催讨下，朱越苏于2018年8月份到其厂里与其姐夫张某签下一份欠条。2018年12月26日，朱越苏拿给其一张票面金额25万元的银行承兑汇票并告知其这张票可以当钱使用，其收下后去银行兑现，被告知票是假的。 （5）鉴定报告及鉴定意见通知书，证实：涉案三张银行承兑汇票均系伪造。 （6）接受证据材料清单、银行承兑汇票、送货单复印件、微信聊天记录、加工承揽合同，证实：朱越苏2018年9月开始多次向鑫好公司购买纸箱，货款计5万元左右。鑫好公司从10月中旬开始让朱越苏支付货款，朱越苏一直未支付，在11月中旬提出使用承兑汇票支付，之后还提出承兑汇票中多余的钱不用找，可以当预付款。 （7）接受证据材料清单、银行承兑汇票、票据责任承担说明、付款承诺书、加工承揽合同、收据、对账单、送货单，证实：2018年9月18日，朱越苏、金华市金东区小安纸箱商行与佳怡公司签订加工承揽合同，向佳怡公司购买纸箱。2018年10月12日，朱越苏、金华市金东区小安纸箱商行承诺于10月12日前付清佳怡公司货款13万余元。2018年12月26日，朱越苏收到佳怡公司的票面金额5万元的承兑汇票。2018年12月28日至2019年1月4日，佳怡公司共向小安纸箱商行送了79290元金额的纸箱。2019年1月3日，朱越苏向佳怡公司写了票据责任承担说明，承诺将于2019年1月9日前支付佳怡公司25万元，佳怡公司再归还承兑汇票。 （8）扣押决定书、清单及照片，证实：公安机关扣押了戴某提供的假承兑汇票。 （9）接受证据材料清单及欠条，证实：2018年8月10日，被告人朱越苏出具了一份欠条，内容为欠张某人民币32.5万元。 （10）朱越苏和亿豪外贸的微信聊天记录，证实：2018年12月12日，朱越苏与微信昵称为亿豪外贸的人联系，欲购买银行承兑汇票，后朱越苏向对方支付了二万余元。12月19日，朱越苏无法联系到对方。 （11）民事判决书，证实：朱越苏被多人提起民事诉讼，欠款达五百多万元。 此外，还有线索移送函、谅解书、归案经过、户籍证明等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人及辩护人所提不明知是伪造票据的辩解和辩护意见。经查，被告人通过微信向一陌生男子购买汇票，在支付2.5万元后得到了票面金额共计70万元的汇票，之后无法联系到该男子，涉案汇票来源不明，交易方式、金额等均不符合常理，且被告人在拿到汇票后也怀疑是假的，但迫于被害人的催讨和经济压力，未经核实就拿去使用。故被告人应当知道涉案银行承兑汇票系伪造。不采纳被告人及辩护人的该辩解和辩护意见。 本院认为，被告人朱越苏以非法占有为目的，利用金融票据进行诈骗活动，骗取财物数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。被告人朱越苏使用虚假的银行承兑汇票向债权人支付之前所欠款项，或当即被债权人发现是假票，或与债权人对所欠款项重新予以确认，抵扣的款项并未实际遭受损失，被告人亦未实际从中骗得抵扣部分钱款。故被告人的诈骗数额应认定为实际骗取的5万元银行承兑汇票及7.9万余元的纸箱款。被告人朱越苏已退赔部分经济损失，取得部分被害单位的谅解，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱越苏犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2024年4月14日止）。 二、责令被告人朱越苏于判决生效后十日内继续退赔被害单位佳怡公司的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 俞旦星 二〇二〇年三月十日 代书 记员 王 蓓