常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初5851号 原告：冯加东，男，1968年3月3日生，汉族，沐阳县人，住沐阳县。 委托代理人：郭峰，男，沐阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：常州市浦南农贸市场，住所地常州市天宁区浦前西路**。 法定代表人：蒋福国，该市场书记。 委托代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。 委托代理人：苏金兰，男，该市场主任。 原告冯加东与被告常州市浦南农贸市场（以下简称浦南市场）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告冯加东及委托代理人郭峰，被告浦南市场的委托代理人颜春东、苏金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯加东提出以下诉讼请求：1、因房屋租赁合同纠纷一案，请求判令浦南市场赔偿冯加东财产等相关损失36862元（具体见清单）；2、本案诉讼费由浦南市场承担。事实和理由：2015年1月14日，冯加东、浦南市场签订店面房屋租赁协议书，约定浦南市场将其市场3区4号店房屋租赁给冯加东豆制品加工经营使用。后冯加东在经营使用过程中，浦南市场的管理人员刘承华数次向冯加东敲诈香烟未果，便对冯加东产生报复心理。2015年5月12日凌晨，因刘承华妨碍冯加东进店经营，双方发生纠纷。后冯加东报请浦南市场的相关负责人处理也未果，相反却指责冯加东，让冯加东“停业整改”，采取断水停电锁门强硬措施，致使冯加东彻底无法经营，造成冯加东店内的大豆等原材料霉变，豆制品腐烂。到2015年7月份，冯加东实在无奈，只有诉诸法院，要求解除合同，退还租金，赔偿损失等。时因冯加东未能及时提供损失相关证据，法庭建议另行起诉。当时只就解除合同，退还租金作出判决处理（暂未执行）。现浦南市场控制其出租房内冯加东的生产经营器械，因长期无法清理维护，生产经营器械也都腐蚀损坏，加之已腐烂的原材料，未能及时出售的豆制品等，给冯加东带来极大损失，共计36862元。 综上所述，冯加东与浦南市场房屋店面租赁经营事实清楚，由于浦南市场的不当行为，构成违约，给冯加东造成了相应的损失，应由浦南市场承担责任。因此，特诉诸法院。 被告浦南市场辩称，1、冯加东陈述的事实错误，不存在刘承华敲诈香烟产生报复心理的想法。本案事实是因为发生口角，冯加东打刘承华，浦南市场要求冯加东赔偿误工费、医疗费等损失，冯加东不同意。之前常州市中级人民法院中院已经做出判决，对冯加东的损失部分予以驳回。2、冯加东此次再次要求赔偿损失，于法无据。这些损失是否真实存在，证据不充分，该损失并不是由浦南市场造成。冯加东租赁的店铺钥匙一直由其持有，冯加东随时可以将自己的物品搬走，但冯加东拒不搬走。该损失应该由其自行承担。 经审理查明，2015年1月14日，浦南市场与冯加东签订店面房租赁协议书一份，约定：冯加东自愿租用浦南市场3区4号店，用于经营豆制品，租赁期为一年，自2015年1月14日至2016年1月30日止；年租金为15000元。浦南市场负责管理市场。 2015年7月16日，冯加东以浦南市场未按口头协议的约定，让其按时进场生产豆制品，导致店内豆制品、黄豆发霉损失为由，而向本院提起诉讼，请求：1、解除冯加东与浦南市场签订的关于浦南市场3区4号店的租赁合同；2、浦南市场退还冯加东店面租金15000元、保证金1000元及赔偿豆制品、黄豆损失7300元，共计23300元。 本院对该案经审理认为，浦南市场在合同没有约定的情况下，无权采取断电的措施妨害冯加东对于涉案房屋的正常使用经营。浦南市场采取不合理的管理行为妨害冯加东继续使用涉案房屋的权利，造成冯加东利用涉案房屋进行豆制品生产经营的合同目的无法实现。冯加东有权要求解除合同……由于2015年5月12日起，浦南市场开始对涉案商铺采取断电措施，造成冯加东无法正常利用涉案房屋进行经营，故冯加东在断电期间无法使用涉案商铺导致的经营损失，可以在提供相应损失证据的情况下另行向浦南市场主张。由于冯加东提供的证明原材料损失的证据系手写收据，这些收据的真实性无法认定，故对于其要求赔偿损失的请求，因证据不足不予支持。本院于2015年10月16日作出（2015）天民初字第1930号民事判决，判决内容：“一、解除冯加东与浦南市场签订的店面房租赁协议书；二、浦南市场于本判决发生法律效力之日起十日内向冯加东返还租金7479元及保证金1000元。三、驳回冯加东的其他诉讼请求。”冯加东、浦南市场均不服该判决，提起上诉。 江苏省常州市中级人民法院经审理后认为，浦南市场在与租赁户冯加东无合同约定情况下，以冯加东殴打市场工作人员、不服从管理为由单方采取断电措施致使冯加东无法继续经营其豆制品加工业务，原审判决支持冯加东解除租赁协议、退还保证金的诉讼请求并由浦南市场按合同约定租金标准支付租金至冯加东起诉之日并无不当，因冯加东向原审法院提交的证据不足以证明其一审时所诉请的其他损失，原审判决确定由冯加东在提供相应损失证据情况下另行主张并无不当。冯加东二审中另行提出的其他损失非本案二审审理范围，二审对此不予理涉。故于2016年10月27日作出（2015）常民终字第2491号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2016年11月16日，冯加东再此向本院提起诉讼。 另查明，江苏省常州市中级人民法院在审理（2015）常民终字第2491号一案中，常州市中级人民法院的审判人员于2016年3月9日召集双方前往冯加东承租浦南市场的房屋，进行现场勘验，并形成笔录。笔录内容：“？：本院今天组织双方当事人到现场对租赁房屋现状进行查看，现场情况，农贸市场3区04号铺位系独立空间，上有铁卷帘门，钥匙共三把均有冯加东持有。店内现有冰柜两只、钢桶两只、塑料柜四只、豆腐柜（塑料材质）十一只、电锅一只、压榨机一只、百叶架（木制）十只、百叶布二百条、茶干架十个、豆腐板十块、和渣机一只、豆腐布干子布十九块、磨浆机一只（另有一只存放于市场办公室）、电子秤四只、电饭锅一只、钢架（装于墙面）两排、铝合金架一个、铁筛一只、塑料桶六个、大雨伞一把、塑料凳子（小）两个、勺子三把、千斤顶一个。冰柜内另有己变质的豆腐干、豆腐制品等若及剩余原材料等若干。以上现场情况双方是否己核对无误，核对风误签字。冯：好的。苏：好的。？：……”冯加东、浦南市场的委托代理人苏金兰在该笔录上签名。 冯加东在本案中主张具体损失即是清单中的内容，损失清单内容包括物品、生产经营器械、黄豆、豆制品成品、装修投入费用、铺设电缆、水管等。其中装修投入费用、铺设电缆、水管合计7310元、黄豆、豆制品成品7360元。冯加东还提供店铺内照片及常州新万家装饰材料经营部等单位、个人出具的收据，并陈述江苏省常州市中级人民法院到现场打开承租房屋门时，照片上的物品都在承租房屋中，其他物品均记载在清单上。浦南市场认为冯加东所述的清单内容无法核对，只认可江苏省常州市中级人民法院制作的笔录内容。 上述事实，有本院（2015）天民初字第1930号民事判决书、勘验笔录、店面房租赁协议书、票据、照片及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应该依法受理。虽然本院（2015）天民初字第1930号民事判决，江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2491号民事判决均以冯加东提交的证据不足以证明其一审时所诉请的其他损失，而驳回冯加东的诉讼请求、以及驳回上诉，维持原判。但是，也告知冯加东在提供相应损失证据情况下另行主张。 冯加东承租房屋从事豆制品加工、销售，客观上需对承租房屋进行必要装修，铺设电缆，浦南市场实际上也是明知、同意冯加东在承租房屋中进行必要的装修，铺设电缆。由于浦南市场于2015年5月12日起对冯加东承租房屋采取断电措施，造成冯加东无法正常利用房屋从事经营，因而产生经营等损失，本院己判决解除冯加东、浦南市场签订的店面房租赁协议书，导致解除合同原因系浦南市场的违约行为，冯加东有权要求浦南市场赔偿损失。 对于冯加东认为浦南市场控制其出租房内冯加东的生产经营器械，致使生产经营器械长期无法清理维护，而造成腐蚀损坏是没有证据证明的，但是会产生维修生产经营器械的费用。冯加东主张损失清单内容与江苏省常州市中级人民法院的勘查笔录内容也不全部一致，故超出勘查笔录内容以外清单中的物品，冯加东也无证据证明。 因浦南市场的违约行为，致使合同解除，造成冯加东主张包括装修、铺设电缆、黄豆原材料、豆制品成品，以及物品等损失，是客观存在的。根据日常生活常理，本院酌情认定冯加东的各项损失合计为13000元，由浦南市场赔偿给冯加东。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、常州市浦南农贸市场于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯加东各项损失13000元。 二、驳回冯加东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由冯加东负担467元，常州市浦南农贸市场负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  项易君 人民陪审员  杨桂华 人民陪审员  张小凤 二〇一七年五月九日 书 记 员  陈 霖