湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初64号原告：飞速投资控股（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深海大厦13C。法定代表人：黄添乐。委托诉讼代理人：廖书兵,上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：王璟，男，1983年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。原告飞速投资控股（深圳）有限公司（以下简称飞速投资公司）与被告王璟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞速投资公司的委托诉讼代理人廖书兵，被告王璟的委托诉讼代理人刘桂雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞速投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付融资本金310000元及利息3877.78元（自被告逾期还款之日起暂计算至2020年1月1日止）、支付逾期滞纳金1162.22元（自被告逾期还款之日起暂计算至2020年1月1日止）,并按前述标准计算支付利息及逾期滞纳金至被告实际结清欠款之日；二、判令被告支付本案律师代理费46471元;三、确认原告在在被告已抵押房产（湘（2019）长沙市不动产权第××号）具有优先受偿权;四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月2日,被告与深圳市研信小额贷款有限公司签订《飞贷额度借款合同》,同日被告与深圳市研信小额贷款有限公司签订了《最高额抵押合同》。上述合同约定:借款人王璟在深圳市研信小额贷款有限公司的额度授信借款为350000元;借款人在授信额度内可以多次借款,各次的借款金额以《借款合同》约定的金额为准;抵押人王璟以合法持有的房产为王璟与深圳市研信小额贷款有限公司所签订《飞贷额度借款合同》项下全部债务提供担保责任,包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，并于当日在不动产登记中心办理了抵押登记手续。2019年8月18日，被告王璟通过网上申请的方式注册成为了飞贷ＡＰＰ用户，并于2019年9月5日向深圳市研信小额贷款有限公司线上申请了两笔借款，一笔为30000元,一笔为280000元。经在线认证之后，深圳市研信小额贷款有限公司向王璟转账发放了此笔借款，依据相关合同约定，借款人王璟应依据还款计划表自2019年10月5日开始分期12期至2020年9月5日偿还借款,合同还约定了贷款月利率为1.5833%,逾期还款的还应支付滞纳金，滞纳金标准为10天以内的按日0.1%计算、11天至30天以内的按日0.15%计算、30天以上的按日0.2%计算。自2019年12月5日第三期还款日开始,被告明确告知深圳市研信小额贷款有限公司自己已无还债能力,开始拒绝向其履行租金给付义务。2019年12月12日，原告与深圳市研信小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》,约定以309809.11元总价受让了深圳市研信小额贷款有限公司对被告王璟依据《借款合同》、《抵押合同》享有的债权和抵押权,并已实际向深圳市研信小额贷款有限公司履行付款责任,深圳市研信小额贷款有限公司也已履行了通知王璟债权和抵押权已转让的义务,原告已取得了深圳市研信小额贷款有限公司对王璟的债权和抵押权。原告取得债权后多次通知要求被告履行还款义务，但被告至今没有履行任何还款责任。为保护原告之合法权益,现原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王璟辩称，1、对借款事实无异议，对支付利息与原告提供证据一致。2、对原告主张的逾期利息及滞纳金有异议，明显超过最高人民法院关于审理民间借贷适用法律规定，律师费明显过高，根据湖南省律师行业标准，应在4%以内收取。原告提供证据发票及委托书，合同约定三日之内付清，原告的发票载明昨日出具，与合同约定不一致，对原告主张的律师费有异议。3、债权是原告从深圳市研信小额贷款有限公司受让过来，待本案裁判后，深圳市研信小额贷款有限公司不可向被告主张。经审理查明：2019年9月2日,被告与深圳市研信小额贷款有限公司签订《飞贷额度借款合同》,同日被告与深圳市研信小额贷款有限公司签订了《最高额抵押合同》。上述合同约定:借款人王璟在深圳市研信小额贷款有限公司的额度授信借款为350000元;借款人在授信额度内可以多次借款,各次的借款金额以《借款合同》约定的金额为准;抵押人王璟以其名下位于长沙市岳麓区为王璟与深圳市研信小额贷款有限公司所签订《飞贷额度借款合同》项下全部债务提供担保责任,包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，并于当日在不动产登记中心办理了抵押登记手续（湘2019长沙市不动产证明第0270901号）。2019年8月18日，被告王璟通过网上申请的方式注册成为了飞贷ＡＰＰ用户，并于2019年9月5日向深圳市研信小额贷款有限公司线上申请了两笔借款，一笔为30000元,一笔为280000元。后，深圳市研信小额贷款有限公司向王璟转账发放了此笔借款，依据相关合同约定，借款人王璟应依据还款计划表自2019年10月5日开始分期12期至2020年9月5日偿还借款,合同还约定了贷款月利率为1.5833%,逾期还款的还应支付滞纳金，滞纳金标准为10天以内的按日0.1%计算、11天至30天以内的按日0.15%计算、30天以上的按日0.2%计算。自2019年12月5日第三期还款日开始,被告王璟未按约还款。2019年12月12日，原告与深圳市研信小额贷款有限公司签订了《债权转让协议》,约定以309809.11元总价受让了深圳市研信小额贷款有限公司对被告王璟依据《借款合同》、《抵押合同》享有的债权和抵押权,并已实际向深圳市研信小额贷款有限公司履行付款责任,深圳市研信小额贷款有限公司也已履行了通知王璟债权和抵押权已转让的义务,原告已取得了深圳市研信小额贷款有限公司对王璟的债权和抵押权。原告取得债权后要求被告王璟履行还款义务，但被告至今没有履行任何还款责任，遂酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告提交的《湖南增值税普通发票》载明的律师费金额为20000元。以上事实有原告提交的《被告身份证复印件》、《“飞贷”额度借款合同》、《“飞贷”用户注册及使用协议》、《“飞贷”额度借款合同两份》、《被告网上借贷确认照片及支付宝付款电子支付转账凭证》、《被告还款计划表》、《还款明细表及欠款说明》、《债权转让协议》、《中国工商银行转账电子回单》、《湘（2019）长沙市不动产权第××号不动产权证》、《湘（2019）长沙市不动产证明第0270901号不动产登记证明》、《债权转让告知短信截图》、《委托代理协议》、《律师费发票》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告王璟与深圳市研信小额贷款有限公司签订的《飞贷额度借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。深圳市研信小额贷款有限公司按约向被告王璟发放了31万元贷款，被告王璟未按约还款，已构成违约。后，深圳市研信小额贷款有限公司将对被告王璟的债权转让给原告飞速投资控股（深圳）有限公司，原告飞速投资控股（深圳）有限公司已按约向深圳市研信小额贷款有限公司支付了债权转让款项，且通知了被告王璟，该债权转让行为对被告王璟发生法律效力，原告飞速投资控股（深圳）有限公司依法取得债权人资格。故本院对原告要求被告王璟支付本金31万元的诉讼请求依法予以支持。关于原告提出要求被告支付利息3877.87元及滞纳金1162.22元的诉讼请求，本院认为本案所涉的借款中约定的月利率为1.5833%即年利率为18.9996%，该利率约定已能够弥补原告损失，再要求违约金加重了被告的负担，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付律师费46471元的诉讼请求，本院认为本案所涉的借款合同中约定了律师费费承担，且原告亦委托了律师参加诉讼，故本院对原告要求被告支付律师费费诉讼请求依法予以支持，但原告要求律师费46471元，提交了20000元的增值税普通发票，且参考《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院支持原告律师费15694元，对超出部分不予支持。关于原告提出对被告王璟提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为本案所涉债权已经由深圳市研信小额贷款有限公司转让给本案原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外，抵押权一并转让，故本院对原告要求对被告王璟名下位于长沙市岳麓区享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王璟于本判决生效之日起七日内给付原告飞速投资控股（深圳）有限公司本金310000元、利息3877.78元（利息暂计算至2020年1月1日止，此日后的利息以实欠本金为基数按月利率1.5833%计算至实际清偿之日止），律师费15694元；二、原告飞速投资控股（深圳）有限公司对被告王璟名下位于长沙市岳麓区长沙市不动产权第0196269）享有优先受偿；三、驳回原告飞速投资控股（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6722元，减半收取3361元，由被告王璟承担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年三月十三日法官助理林青曼书记员解秋阳