陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终59号 上诉人（原审原告）：汪升忠，男，1956年9月12日出生，汉族，桃园矿退休职工，住铜川市王益区。 委托诉讼代理人：汪宏祥，男，1996年2月3日出生，汉族，住铜川市王益区。 被上诉人（原审被告）：邓引秀，男，1959年2月24日出生，汉族，住铜川市王益区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市王益区。 负责人：许璞青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王端玺，该公司员工。 上诉人汪升忠因与被上诉人邓引秀、阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称阳光财险铜川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2019年6月20日作出（2019）陕0202民初47号民事判决，阳光财险铜川支公司不服判决，上诉至本院。2019年8月27日，本院作出（2019）陕02民终300号民事裁定，撤销铜川市王益区人民法院（2019）陕0202民初47号民事判决，发回重审。铜川市王益区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年12月13日作出(2019)陕0202民初661号民事判决，宣判后，汪升忠不服向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪升忠及其委托诉讼代理人汪宏祥、被告邓引秀、阳光财险铜川支公司的委托诉讼代理人王端玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪升忠上诉请求：请求改判二被上诉人承担上诉人伤残赔偿金、精神抚慰金，并认定邓引秀承担事故主要责任。事实与理由：一是陕西正义司法鉴定中心作出的鉴定书缺乏科学严谨性和最佳鉴定时机，而陕西佰美司法鉴定中心作出的鉴定书更为客观、公正。二是陕西正义司法鉴定中心鉴定人员做鉴定时简单、粗暴，没有询问上诉人并认真检查病情，因此鉴定程序违法。三是被上诉人违反道路交通安全法规定，驶入道路红色路面（非机动车道）造成上诉人受伤，应负主要责任。四是事发时被上诉人车辆时速明显超速，但交警未对该车进行检验。 邓引秀辩称，不同意上诉人的上诉请求。 阳光财险铜川支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。 汪升忠向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等按照责任划分后共计100272.58元；2、判令被告阳光财产铜川支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案受理费用由上述被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提交以下证据： 证据一：事故责任认定书，证明事故的事实及事故责任划分，原告负事故主要责任，邓引秀负事故次要责任。 证据二：被告邓引秀机动车驾驶证及肇事车辆行驶证，证明被告邓引秀有合格的驾驶资格，事故发生时邓引秀是肇事车辆的登记所有人。 证据三：机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆（车号：陕BAXXXX）投保交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间内。 证据四：急诊病历、报告单、门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书，证明原告在本次事故中的受伤情况，住院18天，出院医嘱：继续抗感染、消肿治疗，口腔科门诊随诊，伤口定期换药，按时拆线。 证据五：医疗费发票及结算明细单，证明原告因本次事故实际支付医疗费44837.33元。 证据六：护理人员身份证复印件1份，证明原告因本次事故受伤住院期间由其亲属护理。 证据七：证人证言及身份证复印件，证明原告在新川工地从事开电梯的工作，因交通事故在家休养，产生误工费。 证据八：鉴定费票据、司法鉴定意见书，证明鉴定费1560元，原告汪升忠伤残为十级、误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。 证据九：户口本，证明原告的户口性质为城镇户口，残疾赔偿金应按城镇居民计算。 经过以上原、被告双方围绕诉讼请求提交的证据，本院经过查证并组织证据质证，对证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五、九无异议，二被告均无异议，对邓引秀提供的证据，原告及阳光财险铜川支公司无异议，对阳光财险铜川中心支公司提供的证据，原告及被告邓引秀均无异议，本院当庭予以确认。对原告提供的证据六、七、八真实性予以认定。 休庭后，原、被告向本院提交的新证据及本院调查的证据： 证据一：本案审理中，阳光财险铜川支公司申请对汪升忠的伤残等级进行重新鉴定，陕西正义司法鉴定中心作出司法鉴定结论为汪升忠的损伤未达伤残等级。之后原告汪升忠申请陕西正义司法鉴定中心对其提出的问题进行书面答复，2019年12月3日，陕西正义司法鉴定中心就原告提出鉴定质疑向本院出具了1份答复函，证明汪升忠的损失未达伤残等级。 证据二：对原审证人赵军平、方卫平证言进行核实的谈话笔录、王廷顺谈话笔录、微信聊天记录截图，证明汪升忠误工损失，原告汪升忠受伤前在铜川市王益区新川棚户改造工地从事升降电梯工作，每月工资2200元。 证据三：休庭后，汪升忠委托诉讼代理人汪宏祥向本院提交了1份铜川市王益区恩友小吃店的营业执照，经营者为汪宏祥，证明汪升忠住院期间，汪宏祥护理其父亲汪升忠，汪宏祥将自己经营的小吃店关闭了，护理费的计算依据。 证据四：休庭后，阳光财险铜川支公司向本院提交了1份陕西正义司法鉴定中心开具的鉴定费票复印件，证明在本次鉴定中保险公司向鉴定中心缴纳鉴定费1680元，原告未构成伤残，该鉴定费应由原告承担。 证据五：2019年3月7日汪升忠西安市红会医院CT影像诊断报告单：1、多发腔梗；2、脑白质脱髓鞘；3、脑萎缩，2019年3月7日原告在陕西省交通医院影像诊断报告书：大脑白质脱髓鞘改变伴有腔隙性脑梗塞（含脑干）；脑萎缩，证明2份报告单诊断的原告的伤情是一致的，并未载明汪升忠脑软化灶形。 经过以上原、被告双方围绕诉讼请求提交的证据，本院经过查证并组织证据质证，对证据认证如下：对证据一、四真实性予以认定。对证据二，与原审提供的证据七能够相互印证原告受伤前铜川市王益区新川棚户改造工地从事升降电梯工作，每月工资为2200元，对该证据本院予以认定。对证据三，仅有营业执照，不能证明汪宏祥护理其父亲汪升忠期间实际产生的损失，故对该证据不予认定。对证据五真实性予以认可。 一审法院认定事实：2018年9月12日6时47分，邓引秀驾驶陕BAXXXX号普通二轮摩托车沿铜川市王益区二马路由南向北行驶至新川路丁字路口北侧时，与骑自行车由北向南行驶的汪升忠发生碰撞，致二人受伤、两车受损，造成交通事故。汪升忠受伤后，被送往铜川矿务局中心医院治疗，被诊断为：1、创伤性脑损伤；2、多发性脑挫裂伤；3、双侧基底节区及右侧丘脑多发腔梗；4、脑萎缩；5、头皮血肿；6、右侧额颞部脂肪瘤？7、左肺上叶肺大泡；8、肝囊肿；9、副脾；10、全身多处皮擦伤，住院13天。2018年9月26日转入西安市红会医院治疗，被诊断为：上颌骨骨折，住院5天。后续在西安市红会医院、西安交通大学附属红会医院、长安昌健医院门诊治疗。2019年4月2日，陕西佰美法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人汪升忠伤残等级属十级；2、被鉴定人汪升忠误工期为150日左右，护理期限为60日左右，营养期为60日左右。原告住院期间，阳光财险铜川支公司预付医疗费10000元，被告邓引秀垫付医疗费1000元。 陕BAXXXX号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为邓引秀。陕BAXXXX号普通二轮摩托车在阳光财险铜川支公司投保机动车第三者责任强制保险1份。 阳光财险铜川支公司于2019年8月10日向本院书面申请对汪升忠的伤残等级进行重新鉴定，本院组织原、被告对鉴材进行质证，并委托铜川市中级人民法院司法技术室对外委托陕西正义司法鉴定中心对汪升忠的伤残等级进行重新鉴定。2019年11月14日，陕西正义司法鉴定中心作出鉴定意见书：结合2019年3月7日、2019年11月8日复查的颅脑CT提示未见明显脑软化灶形成，汪升忠颅脑损伤未达伤残等级标准，其余损伤亦未达到伤残等级标准，故结论为汪升忠的损伤未达伤残等级。之后汪升忠委托诉讼代理人向本院提交了1份申请：1、陕西正义司法鉴定中心与陕西佰美司法鉴定中心作出的鉴定意见书为什么适用标准一致，但鉴定结论不一致；2、鉴定问答切题（质疑）当事人无回答任何问题，陕西正义司法鉴定中心法医询问汪升忠问题时，均是由其儿子汪宏祥回答的，汪升忠本人未回答任何问题，作出的鉴定结果是否准确。根据原告提出的申请，陕西正义司法鉴定中心于2019年12月3日出具了1份答复函：根据（《人体损失致残程度分级》5.10.1.2）条款规定：颅脑损失后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或体征。符合该标准的损失评定为十级伤残。汪升忠复查的颅脑CT片提示：未见明显脑软化灶形成。因此，根据上述标准，汪升忠的损伤未达伤残等级。 2019年3月7日，汪升忠同一天分别在陕西省交通医院、西安市红会医院做了2个CT影像诊断，西安市红会医院CT影像诊断报告单：1、多发腔梗；2、脑白质脱髓鞘；3、脑萎缩。陕西省交通医院CT影像诊断报告书：大脑白质脱髓鞘改变伴有腔隙性脑梗塞（含脑干）；脑萎缩。2份CT诊断报告基本一致。汪升忠受伤前在铜川市王益区新川棚户改造工地从事升降电梯工作，每月工资2200元。阳光财保铜川支公司向陕西正义司法鉴定中心缴纳1680元鉴定费。 一审法院认为，投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。该事故经交警部门认定汪升忠承担事故主要责任，邓引秀承担事故次要责任，故被告邓引秀对原告受伤所造成的损失承担40%的赔偿责任。对于陕西佰美司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书第一项汪升忠的伤残等级，被告阳光财险铜川支公司提出重新鉴定，在原审案件里，我院委托铜川中级人民法院司法技术室对外委托陕西佰美司法鉴定中心对汪升忠的伤残等级进行鉴定，原告于2019年3月7日同一天在西安市红会医院、陕西省交通医院发分别作了CT影像诊断，但原告在送鉴鉴材时仅提供了西安市红会医院CT影像诊断报告单，未提供陕西省交通医院CT影像诊断，鉴材不完整，导致陕西佰美司法鉴定中心不能客观准确的对汪升忠的伤残等级进行评定，故对陕西佰美司法鉴定中心作出的鉴定意见书中第一项汪升忠的伤残等级为十级结论不予采信。陕西佰美司法鉴定中心作出的第二项鉴定结论：被鉴定人汪升忠误工期限为150日左右，护理期限为60日左右，营养期限为60日左右，对该项鉴定被告均未提出重新鉴定，故对该项鉴定予以采信。陕西正义司法鉴定中心于2019年11月14日作出的鉴定意见结论：汪升忠的损伤未达伤残等级。对该鉴定原、被告全面客观准确的提供了鉴材，鉴材经双方质证，双方当事人对鉴材均无异议，故对该鉴定结论予以采信。汪宏祥仅有营业执照，不能证明其护理其父汪升忠期间实际产生的损失，按照当地护工护理标准计算较为合理。经核实，原告主张的医疗费44837.33元、营养费1800元均合理，予以支持。护理费按100元/天×60天=6000元计算。住院伙食补助费按30元/天×18天=540元计算。误工费按2200元÷30天×150天=11000元计算。对原告主张的交通费未提供票据，酌情认定200元。陕西正义司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书：汪升忠的损失未达伤残等级，故对原告汪升忠主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。 综上所述，阳光财险铜川支公司应在交强险的限额内替代被告邓引秀赔偿原告医疗费10000元（已支付）、护理费6000元、交通费200元、误工费11000元，合计17200元。被告邓引秀垫付医疗费1000元，相互抵扣后（下余医疗费33837.33元+住院伙食补助费540元+营养费1800元）×40%即36177.33×40%=14470.93元，由被告邓引秀负担。原告汪升忠主张的鉴定费1560元，因该鉴定中第一项鉴定意见未被采信，被告邓引秀赔偿原告汪升忠鉴定费1560元÷2×40%=312元。对被告阳光财险铜川支公司主张的鉴定费1680元，原告负担1680元×60%=1008元，被告邓引秀负担1680×40%=672元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险限额内替代被告邓引秀赔偿原告汪升忠各项损失共计17200元，原告汪升忠赔偿被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司鉴定费1008元，相互抵扣后，被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司实际赔偿原告汪升忠各项损失共计16192元；二、被告邓引秀赔偿原告汪升忠各项损失14782.93元；三、被告邓引秀赔偿被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司鉴定费672元；四、驳回原告汪升忠其他诉讼请求。案件受理费2305元，由被告邓引秀负担922元，原告汪升忠自负1383元。 二审中，上诉人提交了事发路段写有“严禁机动车驶入红色路面”的标识牌照片，证明该路段机动车不能进入红色路段，而邓引秀驾车驶入，应承担主要责任。邓引秀和阳光财险铜川支公司质证均对该证的形式要件认可，对证明目的不予认可。本院认为，虽然该路段对机动车有此限制，但交警部门依规对各自应负责任进行认定，故对该证据的形式要件予以认定，对其证明目的不予采信。 本院认为，本案争议焦点，一是本案的责任承担问题；二是二被上诉人应否赔偿上诉人伤残赔偿金和精神抚慰金。 关于本案的责任承担问题。本案于2018年9月12日事发后，同年9月21日，铜川市公安局交通警察支队作出责任认定书，认定汪升忠承担事故主要责任，邓引秀承担事故次要责任。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内提出书面复议申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理”的规定，上诉人汪升忠在接到本案责任认定书后未在规定期限内提出复议，视为对该责任认定认可，且结合本案事实，该责任认定划分各自应担责任并无不当。上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于二被上诉人应否赔偿上诉人伤残赔偿金和精神抚慰金的问题。2019年1月14日汪升忠申请伤残等级相关鉴定时对铜川矿务局中心医院和西安市红会医院的门诊病历及病案、片子进行质证作为鉴材。陕西佰美法医司法鉴定所以2019年3月7日西安市红会医院头颅CT示：右额叶脑软化灶形成，据此认定汪升忠的伤残等级为十级。阳光财险铜川支公司以该CT鉴定前未进行质证为由申请重鉴。2019年8月10，阳光财险铜川支公司向一审法院提出鉴定申请，请求对上诉人的伤残重新鉴定。一审法院组织本案三方当事人对上诉人提交的铜川矿务局中心医院病历、铜川市人民医院病历及病案、西安市红会医院门诊病历及病案、CT影像诊断报告、交通医院CT报告、长安昌健医院门诊病历、费用汇总清单、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书进行质证，双方均无异议。后经本院委托，2019年11月14日，陕西正义司法鉴定中心做主陕正义司鉴（2019）临鉴字第3022号司法鉴定意见书，鉴定意见为汪升忠的损伤未达伤残等级。该鉴定鉴材均经过各方质证，且是综合上述证据作出的鉴定意见，鉴定人员亦对上诉人提出的质疑予以答复，符合客观事实，以此次鉴定意见作为本案证据并无不当，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，上诉人致伤后不构成伤残，故其请求赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人汪升忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2305元，由上诉人汪升忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建安 审判员  康建军 审判员  吴 娜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孙倩倩