浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初226号 原告：沈吉惠，男，1951年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：胡关根，男，1981年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴海峰服饰有限公司，住所地绍兴市城东个私园区天姥路16号。 法定代表人：胡关根。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。 负责人：李忠。 委托诉讼代理人：朱迪龙，男，公司员工。 原告沈吉惠与被告胡关根、绍兴海峰服饰有限公司、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈吉惠、被告胡关根（同时系被告绍兴海峰服饰有限公司的法定代表人）、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人朱迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡关根赔偿原告各项费用合计22845元；二、判令被告绍兴海峰服饰有限公司对上述第一项承担连带责任；三、被告中华联合保险公司在保险责任范围内承担相应的保险责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月15日，被告胡关根驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的机动车，途经绍兴市越城区延安路剡溪路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，出具了道路交通事故认定书，认定被告胡关根负全部责任，原告无责任。被告绍兴海峰服饰有限公司作为案涉机动车的实际所有人，应当对本次事故承担连带责任，被告中华联合保险公司作为投保的保险公司，应当在投保的范围内承担相应的投保责任。因原告与被告就相关赔偿事宜无法达成一致，遂成讼。 被告胡关根、绍兴海峰服饰有限公司答辩称，肇事车辆投保了相应的保险，是通过4S店进行的投保，故原告所有的损失应当由保险公司承担赔偿责任。 被告中华联合保险公司答辩称，事故发生经过和责任认定无异议。医药费应扣除非医保费用，护理天数过长，只认可住院的8天时间，标准按118元每天计算。伙食补助费也只认可住院的8天时间，按30元每天计算。拖车费、车辆修理费无异议。交通费过高，由法院酌定。手机折价费没有相应的评估报告等，不予认可。复印费为间接损失，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告胡关根驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区延安路剡溪路口时，在由西向南右转弯的过程中，与沈吉惠骑电动车发生碰撞，造成沈吉惠受伤以及电动自行车损坏、沈吉惠手机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡关根负事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤后，进行了就医治疗。 同时查明，肇事车辆浙Ｄ×××××登记所有人为被告绍兴海峰服饰有限公司，该车在被告中华联合保险公司处投保有交强险、商业三者险限额150万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医药费11411.78元、住院伙食补助费240元、护理费1280元、拖车费90元、修车费645元、交通费200元、手机损失300元，合计14166.78元。 以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份、诊断证明书4份、出院记录1份、医药费发票15份、费用清单1组、交通费票据1组、护理费收款收据1份、拖车费收款收据1份、电动车修理费收据1份，以及当事人的庭审陈述予以证实。原告提供的复印费收款收据，本院无法核实与本案的关联性，故不予认定。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，当事人均无异议，本院依法予以确认。本案中，被告胡关根负事故全部责任，原告无责任，故被告胡关根应承担事故的全部赔偿责任。同时根据现有证据以及当事人庭审陈述，本院无法认定被告绍兴海峰服饰有限公司存在需要承担赔偿责任的情形，故对原告主张被告绍兴海峰服饰有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因肇事车辆在中华联合保险公司投有交强险和商业三者险，故应由中华联合保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务。原告主张的医药费金额有误，经本院核算为11411.78元。原告主张的护理费（护工费）过高，其未提供相应证据证明其伤后所需的合理的护理时间，故本院仅对原告住院期间的护理费予以支持，金额按原告实际支出的金额认定。原告主张的住院伙食补助费过高，其实际住院天数为8天，本院仅对其住院期间的伙食补助费予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告的就医次数、就医地点等酌情予以调整。原告主张手机折价费，但未提供充分的证据证明其实际损失，但结合事故认定书中记载有原告手机受损的事实，本院酌情认定手机损失费为300元。原告主张的复印费，本院无法审核与本案的关联性，故不予认定。被告中华联合保险公司辩称，非医保费用、手机损失费不予承担等意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计14166.78元，由被告中华联合保险公司在保险责任范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告沈吉惠14166.78元； 二、驳回原告沈吉惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取186元，由原告沈吉惠负担71元，由被告胡关根负担115元，应由被告负担部分，被告胡关根应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇二〇年三月五日 书记员  王诗诗 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。