wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉02民终140号 上诉人（原审原告）：胡永贵，男，1960年2月11日出生，汉族，吉林松花江中学教师，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）：吉林松花江中学，住所地吉林省吉林市高新区。 法定代表人：吕彦波，校长。 委托诉讼代理人：丁刚，男，该校副校长。 委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。 上诉人胡永贵因与被上诉人吉林松花江中学劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡永贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回胡永贵的起诉错误，人民法院应依法审理本案。一、胡永贵与吉林松花江中学之间自2008年6月至2014年8月期间存在事实劳动关系。吉林松花江中学没有依法与胡永贵签订书面劳动合同，且没有为胡永贵缴纳“五险一金”，应承担相应的法律责任；二、吉林松花江中学称胡永贵的起诉已经超过了诉讼时效，但胡永贵主张的是具有国家强制性缴纳义务的社会保险，不受诉讼时效限制；三、吉林松花江中学称其曾是事业单位，没有建立社会统筹保险账户，无法与胡永贵的统筹保险账户对接，与事实不符。吉林松花江中学当时有社会统筹保险账户，在编教师都有五险一金。吉林松花江中学不为胡永贵缴纳五险一金违法；四、胡永贵到吉林松花江中学工作时，商谈的工资待遇为享受在编高级教师工资待遇，并有入编机会，并未谈及五险一金的缴纳问题。一审法院审理时，吉林松花江中学主张已给付胡永贵社会保险补贴1,000元与事实不符。胡永贵到吉林松花江中学任教时商谈的工资是3,000元，未包括五险一金；五、吉林松花江中学不与劳动者签订书面劳动合同违法，没有为劳动者缴纳五险一金违法，工资待遇中未体现高级教师待遇；六、吉林松花江中学称给胡永贵的校内补贴1,000元钱是五险一金不属实；七、吉林松花江中学称社保费用由胡永贵自行缴纳也属违法。依照法律规定，五险一金只能由单位代扣代缴，且劳动者与用人单位按比例共同缴纳，这是法律强制性的，吉林松花江中学主张由胡永贵自行缴纳没有法律依据；八、胡永贵增加的追索按同工同酬待遇支付工资差额的诉讼请求，一审法院应按照“司法为民，方便诉讼”的原则一并审理，提高司法效率。胡永贵新增加的诉讼请求与其他诉讼请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，无需仲裁前置程序，应该一并审理。综上，请求二审法院依法查清事实，纠正一审错误，维护胡永贵的合法权益。 吉林松花江中学未提交书面答辩意见。 胡永贵向一审法院起诉请求：追索吉林松花江中学应该为胡永贵及时足额缴纳的五险一金，时间为2008年6月至2014年8月，共计75个月，合计约为人民币179,040元。一审庭审中增加诉讼请求：追索因吉林松花江中学没有与胡永贵签订书面劳动合同，按《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，吉林松花江中学应赔偿按同工同酬为胡永贵支付的工资总额与实际支付工资总额的差额。 一审法院认定事实：胡永贵于2008年6月开始至今在吉林松花江中学任教师，双方于2014年9月1日签订劳动合同书，期限：2014年9月1日至2015年9月1日，后续订至2016年9月1日。胡永贵就吉林松花江中学应给付“五险一金”一事，向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，胡永贵的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，遂于2019年10月8日作出不予受理通知书。 一审法院认为，关于胡永贵要求吉林松花江中学给付“五险一金”的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，胡永贵要求吉林松花江中学给付“五险一金”是劳动者、用人单位及社会保险机构和住房公积金经办机构之间关手费用征收与缴纳的争议，带有社会管理的性质，人民法院不能将劳动者与用人单位因缴纳社会保险费、住房公积金引发的纠纷作为劳动争议案件进行审理，故胡永贵的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。关于胡永贵要求吉林松花江中学给付工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，胡永贵以给付“五险一金”为请求申请了劳动仲裁，但未就吉林松花江中学给付工资差额申请仲裁，而给付工资差额与给付“五险一金”不属于相同的法律关系，属于独立的劳动争议，应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼。故该请求因未经过仲裁前置程序处理，不符合人民法院受理劳动争议诉讼的条件，依法应当驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。 一审法院裁定：驳回胡永贵的起诉。案件受理费10元，退还给胡永贵。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于胡永贵要求吉林松花江中学给付其“五险一金”费用179,040元，属于行政处理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回胡永贵的起诉并无不当，本院予以维持。关于胡永贵在一审时新增加的诉讼请求，与其请求吉林松花江中学给付“五险一金”费用的争议不具有不可分性，胡永贵该项请求未经劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受理劳动争议案件须经劳动仲裁前置程序的条件，故对其该项请求不予审理。 综上，胡永贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卓 审判员 郝振翔 审判员 刘 静 二〇二〇年三月三日 书记员 李玉娇
陕西省合阳县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)陕0524执92号之一   申请执行人张国丽，女，汉族，1966年11月5日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。   被执行人同全仓，男，汉族，1975年12月6日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县。   本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院(2020)陕0524民初702号民事判决书，于2020年03月06日向被执行人同全仓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人同全仓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人同全仓在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX6520账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  王林祥    二〇二〇年三月六日    书 记 员  颜晓锋           — 1 —
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1234号原告：熊静，女，1973年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄周炳，湖南融源律师事务所律师。被告：王伦，女，1988年1月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：佘小琼，女，1984年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：张磊，女，1986年8月29日出生，汉族，住郴州市永兴县。原告熊静与被告王伦、佘小琼、张磊清算责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。原告熊静于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊静撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告熊静负担。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年三月十九日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执260号之五 申请人尚庆坤，住所兰陵县。 被执行人马坤，男性，兰陵县塔山西路面粉厂家属院最南楼西单元四楼西户。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执260号之五裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马坤在光大银行38×××46账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张扬 二〇二〇年三月十二日 书记员  周枫
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑更21号 罪犯邢洪军，男，1969年4月15日出生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。 吉林省九台市人民法院于2013年12月16日作出九刑初字341号刑事判决，以被告人邢洪军犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，追缴违法所得473040元。2017年11月20日经松原市中级人民法院吉07刑更12号裁定减刑四个月，现刑期至2025年6月22日。 执行机关吉林省宁江监狱以罪犯邢洪军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年3月3日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑六个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬4次，履行判决确定的追缴违法所得10000元，狱内月均消费643.5元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯邢洪军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯所犯罪行系职务犯罪，且追缴违法所得履行不到位，综合考虑以上情节，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邢洪军减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韩 起
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初68号 原告:杨占鳌，男，1964年11月27日生,汉族，住吉林省吉林市。 被告:吉林省吉林五金采购供应站。 法定代表人:付炳新。 原告杨占鳌与被告吉林省吉林五金采购供应站确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占鳌与被告吉林省吉林五金采购供应站法定代表人付炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占鳌向本院提出诉讼请求：请求确认原告从1983年8月15日至1995年5月，与被告吉林省吉林五金采购供应站具有劳动关系，以便能让原告缴纳社保金。事实与理由：1983年8月15日原告到吉林省吉林五金采购供应站接父亲班做搬运工，到1995年5月因旷工被单位开除。因单位将我档案丢失，现无法缴纳社保金。 吉林省吉林五金采购供应站辩称：原告1983年8月15日在我单位接他父亲班，到我单位一直从事搬运工工作，到1994年1月因为原告旷工，企业将原告开除。 杨占鳌为证明其主张提供如下证据：1.非公司法人信息一份，证明被告身份；2.吉林市劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份、仲裁决定书一份，证明我找我自己的人事档案；3.调配证遗失证明一份，证明1983年8月15日开始与被告有劳动关系了，证明我有这个工作；4.吉林省××站字（94）第4号，证明我在2007年找我的人事档案时，我单位人事科何佳伟给我的文件，证明解除劳动关系了。 本院经审理认定事实如下:原告杨占鳌1983年8月15日到吉林省吉林五金采购供应站接父亲班做搬运工。在庭审中吉林省吉林五金采购供应站主张，因杨占鳌旷工于1994年1月20日被解除劳动关系并已将除名的决定送达。杨占鳌对吉林省吉林五金采购供应站的主张予以承认。 本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。关于1983年8月15日至1994年1月20日期间存在劳动关系，杨占鳌与吉林省吉林五金采购供应站均无异议，本院亦不持异议。杨占鳌虽未提供与吉林省吉林五金采购供应站之间的书面劳动合同，但根据杨占鳌提供的调配证遗失证明，吉林省××站字（94）第4号除名决定、庭审陈述以及吉林省吉林五金采购供应站的自认，可以认定1983年8月15日至1994年1月20日期间与吉林省吉林五金采购供应站存在劳动关系。故杨占鳌请求确认1983年8月15日至1994年1月20日期间与吉林省吉林五金采购供应站具有劳动关系的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，第四条之规定，判决如下： 确认杨占鳌与吉林省吉林五金采购供应站自1983年8月15日至1994年1月20日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由吉林省吉林五金采购供应站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘广斌 二〇二〇年三月五日 书记员  庄碧瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15564号 申请执行人：罗小芬，女，1975年12月14日出生，身份证住址四川省营山县。 委托代理人：明真，男，1970年3月9日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：邓峰，男，1991年4月12日出生，身份证住址四川省达州市开江县。 申请执行人罗小芬与被执行人邓峰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10028号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18000元及利息等，本院于2019年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇二〇年三月五日 书记员 简笑若
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：雷晓冬，男，汉族，1977年1月5日出生，住成都市武侯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷晓冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2015年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13050元；交付时间：2015年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月13日尚欠本金余额5297.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5297.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷晓冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5297.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0482执84号 申请执行人李某某，女，住湖南省常宁市。 被执行人周某某，男，住湖南省长沙市。 依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初1534号民事判决书和权利人李某某提出的执行申请，本院于2020年1月22日对申请执行人李某某与被执行人周某某离婚纠纷一案立案执行，要求被执行人周某某偿还申请人李某某房屋装修款75000元。 本院在执行过程中于2020年1月22日向申请人李某某送达了执行案件受理通知书，同时向被执行人周某某寄送了执行通知书及报告财产令。在2020年1月23日通过全国法院网络查控系统对被执行人周某某的银行存款及车辆信息发起网络查询，发现被执行人周某某有银行存款17603.87元，本院对该款进行了冻结措施。于2020年2月28日向中国人寿保险公司、中国人民人寿公司、常宁市住房公积金管理中心和证券公司查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院联系申请执行人，并进行终本约谈。申请执行人未提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行。 另，本院在执行过程中，对被执行人周某某采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人周某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张永勇 审 判 员 周卫成 审 判 员 白伟军 二〇二〇年三月十日 法官助理 曾和平 书 记 员 徐利波
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行赔申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马永成，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)西宁市城东区城乡建设局（原西宁市城东区建设局）。住所：青海省西宁市城东区。 法定代表人冶玉春，局长。 再审申请人马永成因与西宁市城东区城乡建设局（以下简称城东区建设局）拆迁行政赔偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马永成申请再审称，1.城东区建设局对被征收房屋面积认定错误，一审法院将补偿评价表作为定案依据错误。本案征收人员并未对案涉房屋实际入户调查，案涉评价表的面积认定结果缺乏事实依据，且根据马永成提交的房屋平面图及面积计算表可以准确得出房屋的实际面积，二审法院不予认定明显错误。2.案涉补偿评价表并不是评估报告，城东区建设局也从未向马永成送达过该文件。即使认为该评价表属于评估报告，也应当适用评估报告最长有效期不超过一年的规定，故一、二审法院依据该补偿评价表确定赔偿金额缺乏法律依据。3.案涉房屋被强制拆除前屋内存有大量物品未及时搬出或者搬出后丢失，导致马永成损失惨重；城东区建设局提交的执法录像不能反映涉案房屋被拆除前的真实情况，二审法院对该份证据的认定明显错误。4.本案征收补偿确定的补偿标准严重过低，且涉案房屋在被强制拆除之前一层房屋用于出租及商业经营，对此部分房屋应当按照商业用途或住改商的标准进行补偿，城东区建设局将案涉房屋统一按照住宅标准进行补偿，对马永成不公平。5.国家赔偿所适用的房屋价值应当按照强拆行为被确认违法时房屋的市场价值计算，而不能按照房屋征收决定作出时的价值。6.一审法院适用法律错误，本案举证责任应当由城东区建设局承担；二审法院未对一审法院的错误予以纠正。7.马永成向法庭提出现场勘查申请以及价格鉴定申请，但法院予以拒绝。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项及司法解释之规定，请求撤销一、二审判决，判决城东区建设局依法向马永成支付因违法拆除房屋造成的各项经济损失共计3860万元。 本院认为，本案审查重点为马永成申请再审的理由是否成立。具体分析如下： 关于案涉房屋面积问题。马永成主张补偿评价表中记载的面积错误，应以其提交的房屋平面图及面积计算表为据。经查，该补偿评价表是由第三方评估机构，即青海省永正房地产评估有限责任公司出具；而马永成提交的房屋平面图及面积计算表系由其本人制作。考虑制作主体的专业性及准确性，青海省永正房地产评估有限责任公司作为第三方评估机构，其出具的补偿评价表中记载的房屋面积更具有客观性，也更准确；而马永成制作的房屋平面图及面积计算表的客观性和准确性均无法核查。因此，针对此节事实，一、二审法院以补偿评价表为据认定被拆除房屋面积并无不当。 关于案涉房屋的赔偿金额问题。经查，从马永成2012年在褚家营村分配安置小区住房，并以每平方米1300元的价格购得位于褚家营佳园小区23号一单元202室房屋一套，的事实以及补偿评价表中记载的案涉房屋重置单价1300元来看，案涉房屋以补偿评价表中确定的单价计算赔偿金额与当时同一地段类似房地产的市场价格相差不大。另外，从《西宁市城东区德令哈路（桥）新建项目房屋征收补偿安置方案》来看，货币补偿金额1300元针对该地区类似房地产的所有被拆迁户均适用。因此，一、二审法院参照该标准并无不当。 关于屋内物品及租金损失问题。从一、二审双方提交的证据来看，马永成提交的物品清单中包含了一些生活用品和大量价值昂贵的物品，包括虫草、大额现金、玉石等。首先，从生活常理来讲，在马永成于2014年就已入住褚家营佳园小区23号一单元202室房屋的情况下，其在案涉被拆除房屋内放有有价值的生活物品及大量贵重物品与常理不符；其次，从举证责任来讲，马永成对其提出“在屋内放有大量贵重物品”的主张负有举证责任，但其并未提供充分的证据予以证明，其提供的照片也无法证实玉石、虫草等物品在拆迁之前放置于被拆除房屋内。因此，马永成需承担举证不能的后果。针对租金损失，马永成虽主张案涉房屋在拆除前用于出租，但其仅提供《房屋租赁合同》为据，并未提交其收取租金的票据凭证等相关证据予以佐证。因此，马永成提交的证据无法证实“案涉房屋用于出租”这一主张，故应承担举证不能的后果。另外，对于现场勘查申请以及价格鉴定申请，从案件的实际情况出发，在案涉房屋已被拆除的情况下，考虑到相关鉴定的可行性，不启动鉴定程序也并无不当。 综上，马永成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马永成的再审申请。 审判长  李成花 审判员  陈 焱 审判员  孔 菲 二〇二〇年三月九日 书记员  郝 洋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3812号申请执行人：徐秀萍被执行人：李永红申请执行人徐秀萍与被执行人李永红借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李永红应当向申请执行人徐秀萍支付645231元及利息。被执行人李永红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐秀萍于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李永红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未到本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人李永红名下财富通账户内有存款6855.56元，本院已划拨至法院账户并发放给申请执行人，邮政储蓄银行账户内有存款378.34元、建行账户有存款112.1元等，本院已告知申请执行人，申请执行人对上述零星存款不要求采取强制措施。2、查明被执行人李永红名下没有车辆。3、查明截止到2020年2月25日，被执行人李永红名下有住房公积金4680.78元，该住房公积金已被封存，因不符合提取条件，现无法提取。4、查明被执行人李永红名下没有房产。5、查明被执行人李永红名下没有证券。三、通过实地走访的形式对被执行人李永红的住所地进行了调查和了解，并对李永红的工资账户采取了查封措施。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。五、已向被执行人李永红发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6855.56元，本案债权尚余638375.44元及利息尚未实现。本院认为，除以上未能处置的银行存款、住房公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永红负有继续向申请执行人徐秀萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年三月十一日书记员  张福卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：苏明明，男，汉族，1987年1月8日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19439.6元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额7319.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7319.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7319.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院结 案 通 知 书（2020）新4027执55号   李菊花、巴吾尔江·卡德艾力、别尔德伙加·居马古尔：新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）新4027民初236号民事判决书，根据权利人李菊花的申请，本院于2020年1月22日立案执行，在执行过程中，巴吾尔江·卡德艾力、别尔德伙加·居马古尔履行了全部案款共20463元及申请执行费207元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）年新4027民初236号民事判决书执行完毕。      二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0636民初15号原告：刘超，男，1983年2月9日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：陈淑霞（系原告之母亲），女，1965年3月5日出生，汉族，顺平县人。被告：侯亚彬，男，1990年11月10日出生，汉族，曲阳县人。原告刘超与被告侯亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。刘超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告贷款81260元；2、诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实及理由：2017年10-11月，刘超给被告从曲阳至白沟运输沙石料多次，被告陆续给付一部分货款。至2018年3月4日被告仍拖欠货款81260元，由双方确认欠款数额后，被告书写欠条一张。此后，原告不断向被告催要，被告不讲诚信以各种理由推脱。原告无奈只得对被告提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，本案中依据原告提供被告侯亚斌的基本情况，无法送达，综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。案件受理费已减半收取计916元（原告预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋英俊二〇二〇年三月十三日书记员  贾 雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1531号申请执行人赵星，男1995年9月17日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：苏州公高自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区益堂路188号。法定代表人：王新瑞，总经理。原告赵星与被告苏州公高自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1711号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州公高自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的4655.9元，执行费50元。现查明本院于2020年3月6日裁定受理苏州公高自动化设备有限公司破产清算一案，并指定江苏名古城律师事务所作为管理人。上述事实，有生效法律文书、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院已裁定受理苏州公高自动化设备有限公司破产清算一案，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第1711号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王进前审判员  王 坚二〇二〇年三月十八日书记员  杜 超
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执298号之六被执行人张先峰，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执298号之六裁定书，已向被执行人张先峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张先峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张先峰在中国农业银行62×××16账户内存款人民币64140.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年三月四日书记员  张宣英
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1527民初392号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。 法定代表人：杨佳林,董事长。 委托诉讼代理人：罗毅（系该单位职工），男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：刘军，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：周明宣，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告刘军、周明宣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告向本院申请撤回起诉，因原告未预交诉讼费用，原告请求法院对本案按原告未交纳诉讼费用按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘云峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  潘小林
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初955号 原告：朱玉琪，女，1955年12月3日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：黄海泉，男，1976年5月31日出生，汉族，住长沙市开福区。 本院在审理原告朱玉琪诉被告黄海泉民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  李国志 代理书记员  彭小波 代理书记员彭小波
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0321刑初123号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人卯申文，男性，1997年6月19日出生，汉族，初中文化，非人大代表、政协委员，户籍所在地云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区,无犯罪前科，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月3日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，2019年9月12日经曲靖市马龙区人民检察院不批准逮捕，同日被曲靖市公安局马龙分局取保候审予以释放，现居住在家。辩护人赵显助(卯申文亲友)，男性，汉族，1961年11月17日出生，高中文化，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。曲靖市马龙区人民检察院以马检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人卯申文犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人潘某以要求被告人卯申文赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于当日受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院指派检察员宋珊等二人出庭支持公诉。被告人卯申文及其辩护人赵显助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2019年7月14日上午，被告人卯申文与潘某在大庄乡××××村村口因收购野生菌发生争执，后潘某对卯申文进行推搡，卯申文从其微型面包车驾驶位拿出钢管打伤潘某嘴部，经鉴定，潘某伤情为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人卯申文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人卯申文主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；卯申文自愿认罪认罚，同意量刑建议及程序适用，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人卯申文六个月至一年有期徒刑。庭审中，公诉人当庭对被告人卯申文变更量刑建议为免予刑事处罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的报案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料。被告人卯申文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见和量刑意见。被告人卯申文的辩护人同意公诉人的公诉意见和量刑建议。经审理查明：2019年7月14日上午，被告人卯申文与潘某在大庄乡××××村村口因收购野生菌发生争执，后潘某对卯申文进行推搡，卯申文从其微型面包车驾驶位拿出钢管打伤潘某嘴部，经鉴定，潘某伤情为轻伤二级。另查明：1、案发后，卯申文主动报案，其到案后如实供述了事实经过；2、在本案的审理过程中，被告人卯申文与原告人潘某就民事赔偿达成协议，由卯申文赔偿潘某各项损失共计人民26000元并已履行，潘某对卯申文予以谅解，建议对卯申文免予刑事处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，予以确认。本院认为，被告人卯申文无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人卯申文主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人卯申文与被害人潘某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解,建议对卯申文免除刑事处罚，卯申文自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卯申文犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李云桥人民陪审员  宋丽琼人民陪审员  李火英二〇二〇年三月九日书 记 员  宋瑞婷附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执211号申请执行人：宋鑫，男，1992年出生，汉族，湖南省人，住湖南省。被执行人：郭栋，男，1991年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人宋鑫与被执行人郭栋民间借贷责任纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初3181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭栋没有履行生效法律文书确定的内容。申请人宋鑫于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭栋送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭栋名下的财产。1、查明被执行人郭栋仅有零星存款，本院已采取冻结措施，现已扣划18610.99元。2、查明被执行人郭栋名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人郭栋进行了调查，被执行人郭栋同意还款但暂无能力来履行义务。四、已向被执行人郭栋发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人宋鑫告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人郭栋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位18610.99元，尚有11664.01元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人郭栋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘0681执211号案件终结本次执行程序。被执行人郭栋负有继续向申请执行人宋鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺志平审判员  王凤鸣陪审员  聂灵花二〇二〇年三月二十五日书记员  周柯洲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执153号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：李杰，男，汉族，住安徽省六安市。李杰犯开设赌场罪一案，本院作出的(2019)苏0402刑初456号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产进行了全面调查，依法查封了被执行人李杰名下位于遥观镇湖港名城X幢X单元XXX室的不动产，因该不动产已抵押，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年三月十日书记员  李晓萍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初977号原告：马长成，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张茂建，男，汉族，住涡阳县。原告马长成诉被告张茂建劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年3月6日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马长成撤回起诉。案件受理费应收120元，减半收取60元由原告负担。审判员  梅洪刚二〇二〇年三月六日书记员  眀振亚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初131号原告：张玉华，女，1962年10月27日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：孙宝杰，系原告之夫。被告：于永飞，男，1987年9月16日出生，汉族，住文登区。被告：中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区海滨北路-48号。负责人：张其浩，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，男，系该单位职工。原告张玉华与被告于永飞、中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉华撤诉。案件受理费147元，由原告负担。审判员  褚衍文二〇二〇年三月三日书记员  苗茜霖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保45号 申请人黄万春，男，汉族，1966年4月21日出生，住重庆市渝北区。 被申请人卢朝康，男，汉族，1961年12月25日出生，住重庆市渝北区。 被申请人张昱，女，汉族，1979年4月4日出生，住重庆市渝北区。 被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区医院路9号3-1。 法定代表人：卢朝康。 本院在审理申请人黄万春与被申请人卢朝康、张昱、重庆市康德实业（集团）有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人卢朝康、张昱、重庆市康德实业（集团）有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人黄万春提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘依依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：凌土明，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告凌土明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年7月24日尚欠本金余额7957.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌土明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7957.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终15063号     上诉人(原审被告):西安市临潼区久馨商贸有限公司。住所地：西安市临潼区骊山街办东街村六组17号。   法定代表人：寇红香，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）西安市临潼区马额俊豪商店。住所地：西安市临潼区马额街道办事处马额街道。   经营者：王岳。   上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初4386号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，依法改判。其称：双方之间无合同法律关系，一审确定的欠款数字缺乏依据。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告股东童宏超预收货款的行为是否为被告行为及预收货款是否入被告账的事实争议。原告主张在本次预收货款前其一直与被告有生意往来，被告方具体负责与其进行业务往来的就是被告的股东童宏超。被告承认童宏超为其股东，业务职责为业务推广、预收、收取货款、按客户计划联系厂方发货。但认为原告的预收票据非被告的制式预收票据，该预收款为童宏超私自收取，没有进入被告账户。根据当事人陈述及相关证据，本院认定，被告主张的制式预收票据，并没有以任何方式向原告等客户进行过明示告知。不能以原告所持的预收票据与其的预收票据不一致，从而否认原告向其交纳预付货款的行为。相反，被告出示的预收票据反能证明被告在业务中存在有预收货款的行为。由于童宏超为被告股东，推广业务、预收或收取货款也是其工作职责。虽被告不确认原告所持预收票据上被告财务专用章的真伪，但童宏超预收原告货款时为被告的股东及工作人员，其行为也是被告授权的业务片区职务行为。按照“看人不看章”的原则，只要童宏超的行为是代表被告的职务行为，票据上财务专用章的真伪并不影响该行为是被告行为的法律认定。被告抗辩该预收款没有进入其账户，为童宏超的个人行为，由于童宏超预收货款为职务行为，被告承认童宏超业务中有预收货款，同时并没有禁止业务人员收取客户的货款，也没有明确告知原告等客户预收款不得直接向业务人员交纳现金或转账。因此，童宏超的预收款是否进入被告账户是被告对其工作人员管理的问题。2.关于预收货款的剩余金额的争议。对剩余的货款，原告主张被告供了2次2车（一大一小）货，其给送货人出具了收条，该收条送货人交给了被告，自己没有留存，只作了记录，根据记录计算被告供货24698元，还剩余55302元货款。被告虽否认其向原告预收货款，但对原告主张的供货数及金额不否认。因此，根据当事人陈述及相关司法解释规定，本院对原告主张的供货金额及剩余货款金额予以认定。   一审认为，本案的争议焦点，一是因被告股东童宏超的涉嫌犯罪行为是否应驳回原告的起诉。本纠纷中被告以其股东童宏超以被告名义私自收取客户预付的货款向公安机关进行了刑事报案。但依据法律规定，以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉及刑事犯罪或者刑事裁判认定行为人构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承受合同后果的，刑事案件应当与民事案件分别审理。本案中童宏超涉嫌刑事犯罪的事实与本案民事纠纷虽有关联但不是同一事实，故民商事案件与刑事案件应当分别审理。被告抗辩引用的法律规定是针对行为人实施民事行为时在身份及代理权上伪造的犯罪行为而规定的情形，诉讼的民事行为是行为人的犯罪结果。在本案中童宏超的身份及从事职务行为是真实的，不存在伪造身份、代理权，童宏超预收货款时，原告有理由相信其是正当的履行职务行为。因此，被告依据的法律错误。对其抗辩本院不予采信。本案的争议焦点，二是被告应否承担清偿剩余预付货款的责任。依据法律规定，法人应当对其工作人员的职务行为应当承担责任。本纠纷中，童宏超作为被告的股东及工作人员，且被告的预收货款行为也是履行的是职务行为，故应当由被告承担因此而产生的法律后果。现该预付买卖合同因被告不承认而无法继续履行，依法被告应承担退还剩余货款的责任。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：    被告西安市临潼区久馨商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告西安市临潼区马额俊豪商店预付货款55032元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1176元，由被告西安市临潼区久馨商贸有限公司负担。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间买卖关系的建立源于童宏超的特殊身份，一审认定正确。基于此，在上诉人无法证明其具体供货额度的情形下，一审认可被上诉人主张的欠款数额正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1176元由上诉人负担。   本判决为终审判决。       审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年三月九日                           书记员   丁银银                1
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4964号原告：王正达，男，1944年2月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:蔡国海，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告王正达诉被告蔡国海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取113元，由本院退还给原告。本裁定为终审裁定。审判员  王洪敏二〇二〇年三月十六日书记员  丛冬雪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2200号原告：赵文彩，男，1982年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告：佟瑞静，女，汉族，1983年10月5日出生，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告赵文彩、佟瑞静与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文彩、佟瑞静到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文彩、佟瑞静向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款13980.1元（自2019年7月1日至2019年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告赵文彩、佟瑞静系夫妻关系，共有坐落于济宁市，规划用途均为商业。2011年7月2日，原告赵文彩、佟瑞静作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城C座二层C2048号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为27960.26元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付0违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城C座二层C2048号房屋2019年下半年收益款13980.1元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证中区字第××号房产证复印件一份。证明原告赵文彩、佟瑞静系济宁市房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告赵文彩、佟瑞静将济宁市房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告赵文彩、佟瑞静第八年下半年委托经营收益13980.1元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十一日书记员 胡佳慧
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6155号 原告：袁娟，女，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州瑗佳物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东方茂商业中心3幢1207室。 法定代表人：段百辉。 原告袁娟与被告杭州瑗佳物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告袁娟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁娟负担。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  黄 珏 人民陪审员  蒋素珍 二〇二〇年三月六日 代书 记员  王胜男
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初161号 原告：张党生，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：徐国君，男，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告张党生与被告徐国君买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告因被告已经履行义务而申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张党生撤诉。 案件受理费143元，减半收取72元，由原告张党生负担。 审判员  张诚 二〇二〇年三月二日 书记员  黄青 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特171号申请人：庄江涛，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：田鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市益粤建设有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街曙光路13号之三103房。法定代表人：江锡均。申请人庄江涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年2月19日立案后对本案进行了审查，现已审查终结。申请人庄江涛申请确认被申请人广州市益粤建设有限公司（以下简称益粤公司）据以向中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）申请仲裁的《沥青材料购销合同》第十一条约定的仲裁条款无效。事实和理由：一、《沥青材料购销合同》第十一条约定：“争议解决方式：友好协商解决，协商解决不成，任何一方可以向广州市仲裁委员会申请仲裁……”该协议在广州市签订，根据双方签订合同时对该仲裁条款的理解，并非因笔误而将“广州仲裁委员会”多加了“市”字，真实的意思表示确为限制“在广州市行政区划内”任意仲裁委员会进行仲裁。双方实际均不知晓广州仲裁委员会为特定的仲裁机构名称，更未选定其为唯一的仲裁机构。双方实际是在不了解仲裁相关法律法规的情况下，为表公平，约定双方均有在广州市内仲裁委员会中任意、随机选择的权利，而这种不确定仲裁机构的授权，类似于电脑随机派位的随机选定，应属无效的约定。二、根据相关法律规定，仲裁委员会并非按行政层级设置，在广州市行政区内，可以合法进行仲裁的民商事仲裁委员会有多个，除广仲外还有中国南沙国际仲裁中心、中国北海国际仲裁院、中国广州国际航运仲裁院等等，广仲并非是广州唯一的仲裁委员会。故根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十八条的规定，庄江涛认为案涉仲裁条款应认定无效。被申请人益粤公司未答辩。经审查查明：益粤公司与庄江涛签订《沥青材料购销合同》，该合同第十一条约定：“争议解决方式：友好协商解决，协商解决不成，任何一方可以向广州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，双方必须执行。”益粤公司因上述买卖合同纠纷向广仲申请仲裁，广仲已立案受理，案号为（2019）穗仲案字第10611号。本院经审查认为，《仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉合同中关于争议解决方式的约定有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，并选定了仲裁机构广州市仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”首先，虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州市仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但“中国广州仲裁委员会”原名广州仲裁委员会，该差异不致引人误解。其次，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二条第（二）项明确：“当事人约定将争议提交中国广州国际仲裁院、中国广州网络仲裁院、中国广州金融仲裁院、中国广州知识产权仲裁院、中国广州国际航运仲裁院等专业仲裁院仲裁的，或者使用本会、仲裁院原名称的，均视为同意由本会进行仲裁。”第二条第（四）项明确：“本会在广东省广州市南沙区联合设立中国南沙国际仲裁中心。”庄江涛所列举的多个仲裁机构实际多数为广仲曾使用的名称或为广仲的内设机构，现在广州唯一设立的民商事仲裁机构即广仲，而涉案协议约定“广州市仲裁委员会”这一名称虽不准确，但也足以确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。根据上述司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回庄江涛的申请。申请费400元，由申请人庄江涛负担。审判长 徐 琳审判员 徐玉宝审判员 俞 颖二〇二〇年三月十一日书记员 谢佩君刘嘉欣
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2003号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人浏阳市红灯笼园艺场。投资人：郑彬。被执行人郑彬。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人浏阳市红灯笼园艺场、郑彬合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出(2017)湘0181民初5275号民事判决书，确认被执行人浏阳市红灯笼园艺场、郑彬应支付申请执行人垫富宝投资有限公司案款29997.78元，案件受理费262元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年2月26日，本院向被执行人浏阳市红灯笼园艺场、郑彬送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网银行等情况，被执行人名下无存款、工商、证券、车辆、保险信息。于2020年3月12日查询被执行人名下的不动产和其他财产状况，没有查询到被执行人名下有可供执行的不动产信息。于2020年3月13日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，未发现可供执行财产。本院于2019年3月13日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月18日本院对被执行人浏阳市红灯笼园艺场、郑彬适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为29997.78元，案件受理费262元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年三月二十日法官助理 魏必武书 记 员 陈 荣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1176号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人祖月，女，1987年1月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上列当事人信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月13日作出（2018）辽0202民初7002号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年3月4日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院申请执行，要求被执行人祖月履行判决书所确定的义务。执行标的为本金281180.56元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  白 雪代理审判员  卢艳红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 歌
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执162号之二申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。法定代表人张某某，该联社理事长。被执行人石某，男性，1989年4月24日出生，汉族，住义县。义县人民法院（2017）辽0727民初1672号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李超智审 判 员  孙安国人民陪审员  高 婧二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘 辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5687号 关于执行被执行人李天明受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1360号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人魏艺坤，男，1965年7月16日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上列当事人信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0202民初6057号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年3月6日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院申请执行，要求被执行人魏艺坤履行判决书所确定的义务。执行标的为本金214696.93元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  白 雪代理审判员  卢艳红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 歌
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初687号 原告：黄强，男，1972年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄巧玲，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：黄金伟，男，1971年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄强为与被告黄金伟民间借贷纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄金伟即时偿还原告借款本金138万元，并支付自2016年5月26日起至偿付完毕之日止按月利率2%计算的利息（截止2020年2月26日，借款利息为124.2万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，先后于2020年3月5日、2020年3月23日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄强及其委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告黄金伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2014年10月23日，被告黄金伟向原告黄强借款100万元，约定借款利息为月利率2%。因被告未按约还款，原告于2015年11月12日诉至本院，后双方于2015年12月1日经本院主持调解达成协议，本院制作了（2015）台黄宁商初字第342号民事调解书。此后，被告未按该调解书约定期限履行还款义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日以（2016）浙1003执897号案号执行立案受理。后在执行过程中，原、被告于2016年5月26日自行达成和解协议：确定截至该日被告合计应付原告借款本息等共计1418205元，由被告于当日偿还原告38205元，余款138万元被告另行向原告出具借条，并约定自2016年6月份开始每月月底支付原告5万元，直至付清。若被告任何一期逾期，原告可另行起诉，并由被告承担以138万元为本金按月息2%计付的利息及原告另行产生的诉讼费用、保全保险费用、律师代理费用等。同日，被告向原告出具借款金额为138万元，借款利率按月息2分计的借条。原告亦于同日向本院出具了收到被告黄金伟（2016）浙1003执897号案件执行款103万元的收条，并向本院出具了结案确认书。此后，被告黄金伟未按双方达成的协议履行还款义务，原告黄强依据被告新出具的借条诉至本院要求被告归还借款及利息等。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金伟于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款1380000元，并支付自2016年5月26日起至偿付完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27776元，减半收取13888元，由被告黄金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年三月二十三日 法官助理韩旭 代书记员 罗 维 ?
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢141号 申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南街1弄1支弄5-1、5-2号，组织机构代码:693628940。 法定代表人谢文英。 被执行人李贻芳，男，1972年11月15日出生，住遂昌县。 被执行人吴谨武，女，1973年12月13日出生，住遂昌县。 本院执行的申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司与被执行人李贻芳、吴谨武借款合同纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依申请（职权）恢复执行，立案标的为800000元。现被执行人已履行完毕生效法律文书规定的内容，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3701号申请执行人：河南红旗渠新材料有限公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区。法定代表人：彭龙，职务：公司董事长。被执行人：盈江金和硅业有限公司，住所地云南德宏州盈江县平原镇永盛路东南宾馆租房203室。法定代表人：林金和，公司董事长。关于河南红旗渠新材料有限公司与盈江金和硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）豫0581民初4396号民事判决。后该案移交执行机构执行，本院于2019年10月21日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日、2020年1月21日、2020年3月17日通过法院“总对总”系统查询被执行人盈江金和硅业有限公司财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2019年11月5日向被执行人盈江金和硅业有限公司张贴公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年2月26日将被执行人盈江金和硅业有限公司列入失信被执行人名单;4、本院于2020年2月26日向被执行人盈江金和硅业有限公司发布了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年3月20日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年三月二十日书记员  李晓东
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保73号申请人：张贤来，男。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀春羽，山东聚祥律师事务所实习律师。被申请人：王正臣，男。申请人张贤来于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正臣驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王正臣驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人张贤来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 萍二〇二〇年三月十二日书记员 刘华正
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初6045号 原告：王慰全，男，1972年1月25日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：庄爱军，男，1968年12月7日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：汤卫宁，男，1970年12月21日出生，汉族，住常州市金坛区。 两被告共同的委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。 原告王慰全诉被告庄爱军、汤卫宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慰全及其委托诉讼代理人张彦伟到庭参加诉讼，被告庄爱军、汤卫宁的共同委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序。于2020年1月17日再次公开开庭进行了审理。原告王慰全及其委托诉讼代理人司马军到庭参加诉讼，被告庄爱军、汤卫宁的共同委托诉讼代理人徐建民及被告汤卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慰全向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄爱军立即归还原告借款本金465000元，并承担自2016年9月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告汤卫宁对上述还款义务承担连带责任；3、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年9月10日，被告庄爱军因周转需要向原告借款465000元，并约定月利率2%，被告汤卫宁作为担保人对该笔借款提供保证担保，未约定担保方式。借款发生后，两被告未按约支付利息。原告要求两被告偿还借款，但两被告均以各种借口推诿、拒不归还，故原告具状诉至法院。 被告庄爱军辩称，没有收到465000元的借款，但对400000元借款无异议，愿意在有能力之后逐步归还。借款时是短期借款，没有约定利息。后借款到期后，因其归还困难，按照原告的要求出具了月利率4.5%的利息借条三份。 被告汤卫宁辩称，其仅对借款400000元提供担保，没有对借款利息提供担保。另外，原告至今没有向其主张过担保权利，从原告提供的证据来看，担保期限已过，故其对本案借款不应承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交借条四份、银行流水一份。被告庄爱军对上述证据的真实性予以确认，被告汤卫宁对400000元的借条和银行流水无异议，对其他三份借条不知情。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原被告陈述，本院认定事实如下：被告庄爱军因资金周转，于2016年9月10日向原告借款400000元，由被告汤卫宁提供担保，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王慰全现金人民币肆拾万元整（￥400000.）。借款人：庄爱军，担保人：汤卫宁，2016.9.10.”。当日原告通过转账将250000元借款交付给被告庄爱军。后经原告催要，被告庄爱军又先后向原告出具三份借条：于2017年7月10日出具一份借条，载明借款166000元；于2017年12月13日出具借条一份，载明借款90000元；又于2018年5月22日出具借条一份，载明借款90000元。后因两被告未归还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告庄爱军向原告王慰全借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告庄爱军应当及时返还借款。虽然原告主张向被告出借465000元，但因其提供的证据不足以证明借款465000元全部交付给两被告的事实，而两被告仅对借款400000元予以认可，故本院对借款400000元予以确认。被告汤卫宁自愿对上述借款提供担保。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告庄爱军借款后又向原告出具了三份借条，是对利息的结算，被告汤卫宁对利息并未提供担保，故被告汤卫宁对该利息不承担担保责任。至于被告汤卫宁认为已过担保期限问题。因被告庄爱军、汤卫宁与原告王慰全未约定保证期间,根据相关规定,主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽然被告庄爱军向原告出具了三份利息借条，但未明确具体的还款期限，原告在诉讼时效内可以随时主张返还借款，故对被告汤卫宁已过担保期限的抗辩本院不予采信。另外，虽然被告庄爱军向原告王慰全出具了三张利息借条，但双方约定的利息超过法律规定部分无效，故仅对其中20个月按照月利率2%计算的利息部分（160000元）予以支持。此外，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但对原告王慰全主张被告庄爱军支付自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄爱军于本判决生效之日起三十日内返还原告王慰全借款本金人民币400000元，利息人民币160000元，合计人民币560000元，并承担以本金400000元为基数自2019年8月12日起至借款还清之日之止按照年利率6%计算的利息； 二、被告汤卫宁对被告庄爱军上述第一项内容中借款本金400000元的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王慰全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8276元，保全费4520元，合计人民币12796元。由原告王慰全负担1788元，被告庄爱军、汤卫宁负担11008元（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。   审判长孟繁旭   人民陪审员石瑛   人民陪审员戴静   二〇二〇年三月十七日     书记员王利莉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执162号申请执行人：吉林市宇翔农业生产资料有限公司。法定代表人：田宇，总经理。被执行人：郑庆波，男，1963年8月14日出生，汉族。被执行人：刘长秀，女，1966年12月30日出生，汉族。申请执行人吉林市宇翔农业生产资料有限公司与被执行人郑庆波、刘长秀追偿权纠纷一案，蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1870号民事判决书，主文如下：被告郑庆波、刘长秀于本判决生效后立即共同给付原告吉林市宇翔农业生产资料有限公司贷款利息13904.61元。案件受理费95元，由被告郑庆波、刘长秀负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担申请执行费110元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。2020年3月9日本院依法网络冻结被执行人刘长秀中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的存款账户另查明，被执行人郑庆波、刘长秀名下无房屋、土地、车辆登记信息。2020年3月26日申请执行人以双方自行和解为由，申请解除对被执行人郑庆波、刘长秀的限制高消费令、银行账户的冻结及车辆的控制，并向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1870号民事判决书终结执行。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇二〇年三月二十六日书记员  鲍 晶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执67号之一申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，地址：天台路39号银天广场1522室。被执行人：熊云华，男，汉族，1966年8月26日出生，住址：鼎城区石板滩镇圩场。被执行人：廖国芳，女，汉族，1970年10月13日出生，住址：武陵区城南乔家巷33号23组。申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被执行人熊云华、廖国芳追偿权纠纷一案中，株洲市天元区人民法院于2019年5月22日作出（2019）湘0211民初681号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2020年1月7日，本院向申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月7日向被执行人熊云华、廖国芳送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人熊云华、廖国芳银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年1月13日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人熊云华、廖国芳的公积金缴存情况，于2020年1月13日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人熊云华、廖国芳的保险账户情况,均未发现可供执行财产。本院于2020年1月13日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人熊云华、廖国芳的不动产情况，未发现被执行人有房产。2020年3月18日，本院依法对被执行人适用限高失信措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为55094.31元，已执行到位0元，尚有55094.31元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人熊云华、廖国芳有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年三月十八日书记员 陈宇轩
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初618号原告刘继辉，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告刘白燕，女，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告刘继辉与被告刘白燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，原告刘继辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费13300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告刘继辉诉刘白燕民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  舒家良人民陪审员  易新能人民陪审员  赖冬美二〇二〇年三月十三日法官助理王秋艳书记员晏凝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37490号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王德权，男，汉族，1990年4月1日出生，住黑龙江省饶河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王德权借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月2日尚欠本金余额6945.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6945.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6945.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王德权负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执保3号刘福梅（申请保全人）、王艳杰（被保全人）：刘福梅与王艳杰财产保全一案，申请保全标的共计140000.00元。经本院立案保全，现已将王艳杰在中国工商银行内的工资存款140000元予以冻结。至此，刘福梅向本院申请财产保全已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执143号 执行机关：石棉县人民法院。 被执行人：马军，男，彝族，1983年10月2日生，住四川省石棉县。 本院在执行被执行人马军犯危险驾驶罪强制缴纳罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令其向本院缴纳罚金4000元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、证券、网络资金、国有土地登记信息等财产可供执行。上述义务被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。执行机关发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  朱建军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘德怀
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1839号原告：连云港同福化工有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。法定代表人：文馨。委托诉讼代理人：徐大康、徐斌，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港同舟物流有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。法定代表人：文高昕。委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。原告连云港同福化工有限公司与被告连云港同舟物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港同福化工有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港同福化工有限公司负担。审判员  曹书源二〇二〇年三月二十三日书记员  武 菲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初503号 原告：于新卫，男，1966年8月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：朱新良，男，1962年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告于新卫诉被告朱新良劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于新卫于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于新卫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告于新卫撤诉。 案件受理费64元，由原告于新卫负担。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  毕鑫奎
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初1915号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 法定代表人：高峰。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告:唐建三，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院于2020年3月3日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告唐建三保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年3月3日书面通知原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在收到通知后七日内缴纳案件受理费131元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司明确表示不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李丽 二〇二〇年三月十日 书记员  于涵
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更203号罪犯潘帝光，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年8月27日作出(2014)清城法刑初字第331号刑事判决，以被告人潘帝光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2014年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘帝光在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更3680号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年5月23日作出（2018）粤02刑更1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘帝光在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘帝光在本次考核期间（2018年2月26日至2019年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2431分，表扬4次：2018年8月20日获得表扬，2019年1月16日获得表扬，2019年6月20日获得表扬，2019年11月18日获得表扬，剩余考核分31分。2018年11月2日因思想政治考试不合格被扣15分。罚金人民币18000元己履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘帝光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘帝光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年三月十六日书记员  华 师
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1226执31号 吴喜兰 龙绪兰： 我院于2020年1月14日立案执行吴喜兰与龙绪兰法定继承纠纷执行一案。因被执行人龙绪兰按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。 特此通知 湖南省麻阳苗族自治县人民法院 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢366号 关于申请执行人陈齐基申请执行被执行人梁洁珊机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执63号 申请执行人金建康，男，1962年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈佳钰，男，1986年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人金建康与被执行人陈佳钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）浙0109民初16577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金建康于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为1026700元及自2019年12月27日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执63号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐阳芷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终1464号上诉人（原审被告）：唐山市思恒房地产经纪有限公司。住所地：滦南县倴城镇中大街北侧团结小区34栋5号。法定代表人：赵志祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐山乐易房地产经纪有限公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。法定代表人：高廷文，该公司经理。上诉人唐山市思恒房地产经纪有限公司因与被上诉人唐山乐易房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市思恒房地产经纪有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市思恒房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月十二日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕06民特21号 申请人：山西吉梦建筑装饰工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区。法定代表人：孟丽娟，该公司总经理。委托代理人王杰，男，汉族，系该公司员工。被申请人：李有生，男，1984年8月20日出生，汉族，现住陕西省横山县。申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司与被申请人李有生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。山西吉梦建筑装饰工程有限公司申请称，申请人与被申请人不存在劳动关系，原裁决所依据的事实没有证据予以证明;申请人登记机关为太原市工商行政管理局，不属于陕西省行政区域内的企业，不应适用《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，仲裁裁决适用法律错误。现请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第0993号仲裁裁决书。被申请人李有生未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月29日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0993号裁决：被申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司支付申请人李有生工资17400元。以上17400元，被申请人应在本裁决书生效之日起三日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张双方之间不存在劳动关系属于对事实部分的认定，而在审查撤销劳动仲裁案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立。虽然申请人注册登记地不在陕西，但劳动合同的履行地在陕西，且申请人具备法律规定的主体资格，劳动者提供的劳动也是申请人业务的组成部分，故申请人主张不应适用《陕西省企业工资支付条例》的理由亦不能成立。且申请人违规将工程承包给不具备用工主体资格的个人，也没有按照规定将劳务人员工资直接发放给被申请人本人，而是发放给了“包工头”，申请人应当承担相应责任，仲裁裁决由申请人支付被申请人工资并不违反法律规定，申请人清偿后可以从支付给案外人的工程款中扣除或依法追偿。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回山西吉梦建筑装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西吉梦建筑装饰工程有限公司负担。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年三月五日 法 官 助 理   刘   慧书  记  员   高   静   1