wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初1453号 原告：付兰平，女，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王方红、闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 被告：黎亚坤，女，1963号4月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：梁付川，男，1960年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：唐山嘉隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**稻地镇锦盛花苑底商**。 法定代表人：黎亚坤。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王大利，男，1964年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：闫淑萍，女，1965年11月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：唐山永昌房地产开发有限公司，，住所地：唐山市丰**友谊大街** 法定代表人：李云祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安仕光、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 原告付兰平诉被告黎亚坤、梁付川、王大利、闫淑萍、唐山嘉隆房地产开发有限公司（以下简称嘉隆公司）、唐山永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。 在本案审理过程中，被告永昌公司于2017年4月18日对本案管辖权提出异议称，原告提交的多组证据中530万、631.2万、238万、833.7万、238.2万、283.7万的《借款合同》以及993万、337.8万、540万的《房屋买卖预售合同》均约定了由石家庄仲裁委员会裁决，石家庄市长安区人民法院对本案不具备管辖权，请求驳回原告付兰平的起诉。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然原告与被告黎亚坤、梁付川、王大利签订的530万、631.2万、238万、833.7万、238.2万、283.7万的《借款合同》第八条均约定“协商不成，任何一方可以向石家庄仲裁委员会申请仲裁”，但原告与被告黎亚坤、王大利、嘉隆公司于2013年5月19日签订的933万元、337.8万元的《借款合同》已对上述仲裁条款进行了变更，两份《借款合同》第八条均约定“……；协商不成可起诉至法院，由出借方（即原告））住所地法院管辖&rdquo，该协议管辖条款合法有效，本院予以确认。另被告永昌公司并非上述530万、631.2万、238万、833.7万、238.2万、283.7万《借款合同》的合同主体，综上所述，仲裁条款对本案无法律效力，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提供的身份证足以证明其住所地为石家庄市长安区，故本院对该案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告永昌公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  薛 林 审 判 员  张宇帆 代理审判员  宋卓航 二〇一七年五月二日 书 记 员  马 瑶
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0622执729号 申请执行人：李美萍，女，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。 被执行人：吴振辉，男，1987年2月26日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行李美萍与吴振辉婚姻家庭纠纷一案中，因吴振辉拒不按生效法律文书所确定履行义务,李美萍向本院申请强制执行，请求强制执行吴振辉支付抚养费6500元。本院于2016年12月7日向吴振辉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年五月二十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1451号之一申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201。法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。被申请人：湖南省泰禹实业有限公司，，住所地长沙市雨花区白冶路**泰禹家园**法定代表人：刘晓武，董事长。原告湖南顺天建设集团有限公司诉被告湖南省泰禹实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南顺天建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省泰禹实业有限公司银行存款40000000元，或者查封位于长沙市雨花区曙光路与劳动路交界处的泰禹国际写字楼项目建安工程在建工程（湖南省泰禹实业有限公司为建设方、湖南顺天建设集团有限公司为施工方），或者查封、扣押、冻结其相等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为湖南顺天建设集团有限公司的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为：湖南顺天建设集团有限公司的诉讼请求为要求湖南省泰禹实业有限公司支付工程款37102784.43元、返还履约保证金1000000元及逾期利息2103749.98元停工损失3796816.30元。湖南顺天建设集团有限公司的保全申请，未超过其诉讼请求范围，且担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿为湖南顺天建设集团有限公司的申请提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省泰禹实业有限公司银行存款40000000元，或者查封、扣押、冻结其相等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南顺天建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年五月二十四日书 记 员  毛韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异61号案外人乌海市聚丰典当有限责任公司。法定代表人高枫，总经理。申请执行人内蒙古天宇创新投资集团有限公司。法定代表人安勇，董事长。被执行人黄淑华，公民身份证号码：×××，住乌海市。被执行人黄尤久，公民身份证号码：×××，住乌海市。被执行人乌海市久华钢结构有限公司。法定代表人黄淑华，董事长。被执行人乌海市久华炭素制品有限责任公司。法定代表人黄淑华，董事长。本院在执行内蒙古天宇创新投资集团有限公司申请执行黄淑华、黄尤久、乌海市久华钢结构有限公司、乌海市久华炭素制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人乌海市聚丰典当有限责任公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人乌海市聚丰典当有限责任公司称，法院在执行案件中，查封了黄尤久位于海口市秀英区的住宅。而该住宅在查封前的2012年7月20日，黄尤久已转卖给了案外人。故法院的查封是错误的，应立即中止执行。本院查明，内蒙古天宇创新投资集团有限公司诉黄淑华、黄尤久、乌海市久华钢结构有限公司、乌海市久华炭素制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日对被执行人黄尤久名下，位于海口市××区东山高尔夫度假住××区房屋予以诉讼保全续查封。现案外人以该房屋为其所有提出异议，要求中止执行。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封登记在被执行人名下的房屋等财产。案外人提出被查封的房屋为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人乌海市聚丰典当有限责任公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月十八日书记员 冯栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王强强，男，1992年11月16日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王强强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,615.98元。原告诉称,被告王强强系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,615.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执586号 申请执行人：合肥高新区灏洋小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区浙商大厦**，组织机构代码58885384-7。 法定代表人：陆国豪，董事长。 被执行人：李翔，男，1978年12月10日出生，汉族，住合肥市肥西县。 被执行人：合肥一新装饰工程有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县合派路**机构代码14919965-2。 法定代表人：李晓阳。 被执行人：安徽宇环储运有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江西路**春天大厦**构代码61030018-2。 法定代表人：章跃纲。 本院作出的（2015）合高新民二初字第00841号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年4月10日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李翔、合肥一新装饰工程有限责任公司、安徽宇环储运有限公司名下银行存款人民币3433568.24元[其中本金2254970元，利息1106356.24元（暂计至2017.3.26），案件受理费、保全费、公告费共计35870元，执行费36372元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 伟 二〇一七年五月十日 书记员 王俊珂
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初444号原告：宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122564130994X，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。负责人：宋秉忠，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史天龙，宁夏辅德律师事务所律师。被告：怡小朋，男，汉族，1984年3月23日出生，甘肃省宁县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司与被告怡小朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告怡小朋的起诉。本院认为，原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司负担。审判长 刘燕军人民陪审员 王光华人民陪审员 杨兵国二○一七年五月十七日书记员 余宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0207民初1652号 申请人：徐某，男，1995年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：王某1，女，1997年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：王某2，男，1955年3月26日出生，汉族，住址同上。 被申请人：王某3，女，1952年1月7日出生，汉族，住址同上。 申请人徐某与被申请人王某1、王某2、王某3婚约财产纠纷一案中，申请人徐某于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王某1、王某2、王某3的银行存款130000元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任险保险单，保险金额为130000元。 本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某1、王某2、王某3的银行存款130000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈旭东 二〇一七年五月二日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2016）内0421民初11761号   原告：李某，男，1971年10月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：满某，男，1987年7月10日出生。   被告：姜某，女，1988年9月21日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告李某与被告满某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜彩凤、被告姜某到庭参加诉讼，被告满某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金210000元，利息43800元（利息计算方法：自2015年12月10日暂计算至2016年12月1日，100000元×20‰×12个月；自2015年12月20日暂计算至2016年12月20日，60000元×15‰×12个月；自2015年12月9日暂计算至2016年12月9日，50000元×15‰×12个月），合计253800元，借款本金利息按月利率20‰给付利息至本息还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月20日、2015年12月9日，被告满某、姜某分三次向原告借款210000元，并共同为原告出具借据三枚，其中借款100000元原、被告双方约定月利率20‰，借款60000元原、被告双方约定月利率15‰，借款50000元原、被告双方约定月利率15‰。还款期到后，上述借款及利息经原告多次索要，二人一直未偿还。   被告姜某辩称，五笔借款均系满某所借，借据上并未签字，不同意偿还借款。   当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。   本院对原告提交的证据认定如下：借据五枚，2015年12月10日、2015年12月20日、2015年12月9日，被告满某、姜某分三次向原告借款210000元。其中借款100000元原、被告双方约定月利率20‰，借款60000元原、被告双方约定月利率15‰，借款50000元原、被告双方约定月利率15‰。本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院予以认定。   经审理查明，2015年12月10日、2015年12月20日、2015年12月9日，被告满某、姜某分三次向原告借款210000元。其中借款100000元原、被告双方约定月利率20‰，借款60000元原、被告双方约定月利率15‰，借款50000元原、被告双方约定月利率15‰。上述借款及利息经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告满某为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告满某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告满某、姜某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金210000元，利息43800元（以本金100000元按月利率20‰自2015年12月10日至2016年12月10日计算利息为24000元；以本金60000元按月利率15‰自2015年12月20日至2016年12月20日计算利息为10800元；以本金50000元按月利率15‰自2015年12月9日至2016年12月9日计算利息为9000元），合计253800元。上述借款本息按借条约定利息计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5107元，公告费300元，均由被告满某、姜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 刘 义   人民陪审员 沈丽艳   代理审判员 宋伟丹     二〇一七年五月二十六日   书 记 员 于可新
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2017）晋0105刑初963号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李爱梅，女，1964年3月6日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，太原钢城企业公司第二钢管厂会计员，住太原市。2017年3月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月27日被太原市公安局小店分局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李爱梅犯信用卡诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人李爱梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，被告人李爱梅于2016年6月份向上海浦发银行太原分行申办了卡号为×××的信用卡，并于2016年6月25日激活使用。其最后一次有效还款是2016年10月27日，还款14200元，其信用卡于2016年12月19日开始逾期，其后未按规定时间还款，透支本金共计47126.07元人民币。后经浦发银行多次催缴并超过三个月未能归还上述款项。2017年3月27日，李爱梅的家属将所欠本金以及其他费用全部归还给浦发银行。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李爱梅以非法占有为目的，超过规定期限透支，经浦发银行催收后仍不归还，透支本金共计47126.07元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。   被告人李爱梅对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。   经审理查明，2016年6月，被告人李爱梅向浦发银行太原分行申请办理了卡号为×××的信用卡并激活使用，固定授信额度5000元。李爱梅在使用该卡过程中，于2016年6月25日通过该信用卡申请“万用金”共计76000元。后因李爱梅未按照规定期限还款，该卡自2016年12月19日开始逾期。逾期后，银行工作人员通过电话、短信等方式多次对李爱梅进行催收，李爱梅均未还款。截止浦发银行报案，李爱梅欠款本金为47126.07元。2017年3月27日，被告人李爱梅家属将所欠本金及其他费用全部归还给浦发银行。   认定上述事实的证据有：   1、抓获经过证实，2017年3月23日被告人李爱梅被坞城派出所民警抓获。   2、被害人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的报案材料及陈述笔录证实，持卡人李爱梅申领信用卡及逾期还款的事实。   3、信用卡申请材料证实，李爱梅向浦发银行申请信用卡的事实。   4、信用卡交易记录总表、本金、费用确认表、情况说明证实，李爱梅所持浦发银行信用卡的交易情况。其中，该卡固定额度5000元，在2016年6月25日，李爱梅向浦发银行申请“万用金”共计76000元。   5、催收记录证实，逾期后，浦发银行向李爱梅进行催收的事实。   6、银行业务凭证级还清证明证实，李爱梅欠款已全部还清的事实。   7、被告人李爱梅在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。   8、户籍证明证实了被告人李爱梅的身份情况。   以上证据，经当庭举证、质证，予以采纳。   本院认为，被告人李爱梅以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李爱梅当庭自愿认罪，且在公安机关立案后已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第三十七条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人李爱梅犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 张铁牛     二○一八年五月三十一日   书 记 员 段金玉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初839号之一申请人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地烟台市福山区城里街**。法定代表人：李树平，董事长。被申请人：山东鸿润蔬菜食品有限公司，，住所地烟台市福山区回里镇法定代表人：胡佳阁，执行董事。被申请人：烟台飞虎汽车零部件有限公司，，住所地烟台市海阳市行村镇工业园法定代表人：胡佳阁，执行董事。被申请人：烟台鸿润农业生态园有限公司，，住所地烟台市福山区回里镇西回里村南法定代表人：胡鸿宇，执行董事。被申请人：梁益胜，男，1972年8月5日出生，汉族，现住烟台市莱山区宏川路**内**。被申请人：胡鸿宇，男，1992年3月12日出生，汉族，，现住烟台市福山区钟家庄别墅区被申请人：梁益美，女，1968年1月27日出生，汉族，，现住烟台市福山区钟家庄别墅区被申请人：胡佳阁，男，1966年6月30日出生，汉族，，现住烟台市福山区钟家庄别墅区申请人烟台润福融资担保有限责任公司与被申请人山东鸿润蔬菜食品有限公司、烟台飞虎汽车零部件有限公司、烟台鸿润农业生态园有限公司、梁益胜、胡鸿宇、梁益美、胡佳阁追偿权纠纷一案，申请人烟台润福融资担保有限责任公司于二O一七年五月九日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鸿润蔬菜食品有限公司、烟台飞虎汽车零部件有限公司、烟台鸿润农业生态园有限公司、梁益胜、胡鸿宇、梁益美、胡佳阁的银行存款400万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人烟台润福融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鸿润蔬菜食品有限公司、烟台飞虎汽车零部件有限公司、烟台鸿润农业生态园有限公司、梁益胜、胡鸿宇、梁益美、胡佳阁的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 玮二〇一七年五月九日书记员 郭晓彤
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽04行辖7号 原告吴秀珍、邵斌诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人永安市恒田织造有限公司工伤认定一案，三明市梅列区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案当事人的住所地、经常居住地、事故发生地均在永安市，为方便当事人诉讼，本案宜由永安市人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由永安市人民法院管辖。 二〇一七年五月十六日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初826号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，总经理。 委托诉讼代理人：陈渭彬，男，该公司工作人员。 被告：蔡国贵,男,1962年12月25日出生,汉族,住址福建省福州市鼓楼区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告蔡国贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈渭彬及被告蔡国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2014年7月至2016年12月止的物业综合管理服务费6102元，并支付逾期付款利息（按日万分之五计，自2014年7月起至款还清之日止）。事实与理由：原告负责被告所在小区的物业管理服务，原告依约履行了合同义务，而被告作为该小区业主，却未能按时缴交物业费用，自2014年7月起开始拖欠，其房屋建筑面积169.49平方米，按每平方米1.2元的缴费标准，每月应缴物业费203.4元。原告依约提供物业服务管理,但被告从2014年7月起至2016年12月止,累计拖欠原告物业服务费6102元。经多次催讨，被告拒不支付。原告遂诉至法院。 被告蔡国贵辩称，原告未能履行服务协议，先行违约，表现在原告没有按约履行，服务不到位，质量差，护卫不到位，防范措施不力，管理混乱，小区环境卫生差。第二，原告没有履行服务义务，被告主张先履行抗辩权，有权拒绝支付物业费；第三，原告主张部分物业费超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。 经本院审理查明，认定事实如下： 被告蔡国贵系坐落福建省福州市晋安区某单元的业主，该房产产权面积为169.49平方米。被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。被告按每月203.4元的标准已向原告缴纳物业管理费至2014年6月止，共拖欠原告自2014年7月起至2016年12月止的物业管理费6102元。原告催款未果遂诉至本院。 本院认为,原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应当履行交纳物业费的义务。被告应向原告支付拖欠的2015年从2月起至2016年12月的物业服务费4678.2元（203.4元/月*23月）；原告超出的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。原告主张逾期付款利息无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项，判决如下： 一、被告蔡国贵应于本判决生效之日三日内支付原告福建兴邦物业管理有限公司自2015年2月起至2016年12月止的物业综合管理服务费4678.2元； 二、驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担10元，被告蔡国贵负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  董少明 二〇一七年五月三日 书记员  董琳榕 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初46号 原告李素仙，女，1929年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告李素仙诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李素仙诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告李素仙家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年3月7日，原告之子邱远正代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。2011年3月1日，邱远正即在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李素仙的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告李素仙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晋0829民初286号 原告：袁建伟，男，1970年12月19日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王祥，男，1990年5月8号出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。 被告：谭金钟，男，1977年7月13日出生，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。 原告袁建伟与被告谭金钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁建伟的委托诉讼代理人刘军、王祥、被告谭金钟及其委托诉讼代理人马联社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日起至执行完毕）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，被告以生意需要资金周转为由找到原告要求借款10万元，原告于当日以现金形式给付被告该款，被告于当日给原告出具借条一份，借条并未约定还款期限以及借款利息。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不还款。 被告谭金钟辩称，原告说述不实，本案中的借贷行为并未实际发生,2015年3月1日，被告并未借原告现金，原告所述的债务为虚假的非法债务，应驳回原告的诉讼请求。 原告袁建伟围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明被告欠其10万元借款未还。被告谭金钟围绕其辩解观点向本院提交录音光盘一份，申请证人宋战军出庭作证，拟证明欠原告的10万元债务是虚假的非法债务。本院组织当事人进行了证据质证。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：1、被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证；2、被告方证人宋战军出庭只说明其通过被告在原告处打过黑彩，并不知道被告给原告出具10万元借条的真实情况，故宋战军的证言与本案无关，本院不予确认；3、原告方认可被告提供的录音光盘系原、被告关于本案的录音，本院对录音光盘的真实性予以确认，并在卷佐证。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日,被告给原告出具了“借袁建伟现金10万元正”的借条一份，向原告借款10万元。此后，原告向被告多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证实被告向原告借款10万元的事实，参照原告庭后提供的收入证明，可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，故被告应当归还原告借款10万元。被告辩称该款系其打黑彩欠原告的非法债务，其申请宋战军出庭的证言，不能证实该笔借款是原告在被告处打黑彩所欠，其提供的录音光盘也未听到原告认可借条中的10万元是被告打黑彩的欠款，且原告明确说到“那是你借我的钱，不要抽到打黑彩上”，被告并未进行反驳，故被告提供的录音光盘也不能证实该笔借款是打黑彩的欠款，故被告的辩解观点不能成立，本院不予采信。原告无证据证实借款时双方约定有利息，其要求被告支付利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告谭金钟在本判决生效后二十日内归还原告袁建伟借款10万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谭金钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  轩芬婵 二〇一七年五月二日 书记员  朱冬丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1697号申请执行人：田伟，男。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司，。申请执行人田伟与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)沙劳仲裁字第279号仲裁裁决书，责令被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司按该仲裁裁决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下银行存款、收入192000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费2780元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十五日书记员  朱正辉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异70号案外人耿某，1988年6月2日生，公民身份证号码：×××，住鄂尔多斯市乌审旗图克镇中煤公寓小区**。案外人刘某，男，汉族，1962年4月2日生，公民身份证号码：×××，住乌海市海勃，住乌海市海勃湾区建北小区**申请执行人齐颉泉，男，汉族，公民身份证号码：×××，住乌海市。被执行人金竹明，公民身份证号：×××，住鄂尔多斯市。被执行人张俊英，公民身份证号码：×××。（二被执行人系夫妻关系）本院在执行齐颉泉申请执行金竹明、张俊英民间借贷纠纷一案中，案外人耿某、刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人耿某、刘某称，法院在执行案件中，查封了被执行人金竹明名下，位于鄂尔多斯市××区房屋，而该房屋的实际所有人为耿某。2015年1月11日，刘某从金竹明处以房抵债获得该房所有权。2017年5月19日，刘某又将该房以60万元出售给耿某。故法院执行该房屋是错误的，应解除查封，停止执行。本院查明，齐颉泉诉金竹明、张俊英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初715号民事判决书。执行过程中，本院于2016年12月12日查封了被执行人金竹明名下的上述房屋。现案外人耿某、刘某以该房为其所有或以前曾经为其所有为由，提出异议，请求对该房屋解除查封、停止执行。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封登记在被执行人名下的房屋等财产。案外人提出被查封的房屋为其所有或以前曾经为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人耿某、刘某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月二十五日书记员 冯栋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民特17号申请人：贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍村。统一社会信用代码：91520000714396051Q。法定代表人：孙启海，系该矿矿长。委托诉讼代理人：陈思源，男，1969年6月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，系该公司职工，被申请人：王业国，男，1975年9月20日生，汉族，住山东省宁阳县，委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。申请人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿（以下简称“峄兴矿业鲁能煤矿”）与被申请人王业国申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人峄兴矿业鲁能煤矿请求：撤销六盘水市劳动人事争议仲裁委员会黔六市劳人仲案字（2016）第98号仲裁裁决书。事实及理由：一、管辖权错误，本案劳动合同履行地和用人单位所在地在水城，应由水城劳动争议仲裁委员会管辖。二、本案仲裁裁决为终局裁决，但终局裁决是指追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，而本案争议金额84553元超过了法定的一裁终局的标准。三、适用法律错误，用人单位已为劳动者缴纳了工伤保险，适用《工伤保险条例》第六十二条错误；四、本案劳动者只上了13天班就发生事故，因工作未满一个月，所以没有工资表，合同约定的工资为4000元，缴纳保险的工资为4040.58元，裁决按照4424.5元计算无事实及法律依据。综上，撤销该仲裁裁决。被申请人王业国未发表答辩意见。经审查查明：2016年12月30日，六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出黔六市劳人仲案字（2016）第98号仲裁裁决书，裁决：一、王业国与峄兴矿业鲁能煤矿之间劳动关系解除；二、峄兴矿业鲁能煤矿在本裁决生效后十五日内向王业国支付一次性伤残补助金30971.5元、一次性工伤医疗补助金13273.5元、一次性伤残就业补助金13273.5元、停工留薪期待遇26547元、复查费307.5元、伙食补助180元，以上合计84553元；三、驳回王业国其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定王业国对本仲裁裁决不服的，可以自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。峄兴矿业鲁能煤矿有证据证明本仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向六盘水市中级人民法院申请撤销本仲裁裁决。申请人逾期不起诉的，本仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。另，查明贵州省2015年最低工资标准为1600元/月。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，终局裁决的各项金额应不超过当地月最低工资标准十二个月金额，贵州省2015年最低工资标准为1600元/月，十二个月的金额为19200元。而本案的劳动仲裁裁决的各项金额，除一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、复查费及伙食补助外，均超出了19200元的限额，不符合规定的“每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额”的法定情形，不属于终局裁决。但该裁决中却依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八、四十九条的规定告知双方当事人救济的权利，而上述规定针对的是终局裁决，对非终局裁决应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定告知救济权利，据此，该仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，申请人的申请应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：撤销六盘水市劳动人事争议仲裁委员会黔六市劳人仲案字（2016）第98号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王业国负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一七年五月九日书记员  刘章仙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1059号之一 申请执行人罗一平，男，汉族，1978年3月3日出生，住广东省深圳市龙岗区， 委托代理人吴金宝，广东杨权律师事务所律师。 被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生,住河北省沧州市献县。 被执行人深圳市中科建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村办公楼**，组织机构代码：699090088。 法定代表人邱龙才，系该公司总经理。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初18670号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币600000元及利息，案件受理费人民币5000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行偿付义务。现被执行人与申请执行人经自行协商达成了《执行和解协议》被执行人王春喜于2017年12月30日一次性支付申请执行人人民币60万元，若逾期未结清，甲方有权按欠款金额的月利息2%向被执行人王春喜收取自2017年12月30日起至结清本案欠款之日止的利息等内容的执行和解协议。 本院认为，本案在执行中当事人之间自愿达成执行和解，并依照和解协议的内容履行中，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行。因此，本案可予结案。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本院现通知如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年五月二十四日 书记员  蔡方庭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1802号申请执行人:党娟妮被执行人：乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司申请执行人党娟妮与被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初6142号民事判决书，责令被执行人吕杰按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市瑞桥吉顺商贸有限公司名下银行存款、收入31324.63元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人吕杰承担本案执行费369.87元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月二十六日书记员  宋新燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2032号原告：内江市海琪包装制品有限公司，住所地内江市中区乐贤工业集中发展区，注册号511002000021570（1-1）,组织机构代码56973992-6。法定代表人：宋剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彪，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：贵州酒中酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒北路**，统一社会信用代码91520382214991153F。法定代表人：彭树坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。原告内江市海琪包装制品有限公司与被告贵州酒中酒（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告内江市海琪包装制品有限公司的委托诉讼代理人宋彪、任轻松，被告贵州酒中酒（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市海琪包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2012年7月31日签订的《订购合同》，并支付原告货款237085元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：东莞市海琪木艺制品有限公司与被告于2012年7月31日签订了《订购合同》，根据合同的约定东莞市海琪木艺制品有限公司按样给被告加工“古镇老酒20年500ml木盒（改防伪）”，东莞市海琪木艺制品有限公司在接定单后，在合同约定期限内为被告制作完全部产品。2014年3月1日经被告同意，东莞市海琪木艺制品有限公司与被告的合同项下的全部权利和义务转让给原告享有，原告虽经多次与被告协商，但被告仍未能履行其合同义务。在全部产品制作完成后，被告至今未提货，由于该批产品系被告定制产品，原告无法对外销售，因此被告应当依据合同的约定履行其购买义务。为保护原告的合同权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。贵州酒中酒（集团）有限责任公司未提供书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，双方先后五次签订订购合同，对合同履行情况经对账予以确认，具体以对账金额为准；原告述称先付款后提货没有事实依据，双方一系列合同的履行已经改变了合同履行的先后顺序，一直以来均是先交货后付款原则；5份系列合同在第三条均约定是收到定金后多少天开始交货，而在第七条又做了相互矛盾的约定，因此在合同的先后履行顺序方面应当以双方实际的履行情况为准，不应以有矛盾的合同约定为准；就对账后原告确认的6000个订作货物，因原告没有交付和验收，因此不能判定质量是否合格和应付价款。综上，原告诉请支付款项的合同条件不成就，请依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于2012年7月31日贵州酒中酒（集团）有限责任公司与东莞市海琪木艺制品有限公司签订总额510000元古镇老酒20年500ml木盒（改防伪）6000套（单价85元）的《订购合同》，该合同第三条约定“出（提）货时间：在样品确认后，乙方收到甲方定金日起40天开始交货。乙方交货期以收到甲方定金日为准，如定金延迟支付，则货期相应往后顺延。……”，第六条约定“交货方式：货到甲方指定地点，贵州酒中酒集体仓库。”第七条约定“结算方式：合同签订后，甲方需当日支付总货款40%定金￥204000.00元，出货前支付50%￥255000.00元，余款10%在货到验收后一个月内付清。”合同签订后，被告按合同约定已向东莞市海琪木艺制品有限公司预付货款272915元，由于被告未按合同约定付款引发纠纷。经对账，扣除被告预付款272915元后，还余2789套货款237085元未付的事实双方无争议，本院予以确认。但被告认为该货款应由原告将其所订购货物交付被告验收合格后按价款付清。另查明，2014年2月25日东莞市海琪木艺制品有限公司声明将其在贵州酒中酒（集团）有限责任公司的供应商资质更名为内江市海琪包装制品有限公司，凡涉及与被告之间的一切开发、生产、财务结算、售后服务事务全部由内江市海琪包装制品有限公司来负担，原、被告均在东莞市海琪木艺制品有限公司变更申请上签章认可，对此事实双方无争议，本院予以确认。上述事实，有原告提供的《订购合同》、《变更申请》、木盒酒盒库存照片及被告提供的工商银行汇款《业务委托书回执》和本院主持对账笔录等凭证证据在卷佐证，可以证明本案事实，故本院对该证据的关联性、合法性、真实性依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。贵州酒中酒（集团）有限责任公司与东莞市海琪木艺制品有限公司2012年7月31日签订总额510000元古镇老酒20年500ml木盒（改防伪）6000套（单价85元）的《订购合同》，实属买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立，亦不违反法律、法规的规定，双方本应遵循诚实信用原则，全面履行合同确定的义务。东莞市海琪木艺制品有限公司经被告同意将其合同约定的权利义务变更由原告负责，并不因此影响合同约定的各自权利、义务的履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，东莞市海琪木艺制品有限公司已按合同约定为被告制作了订购产品，被告未按合同约定支付原告40%定金和在出货前支付50%货款，合计货款459000元，仅预付给东莞市海琪木艺制品有限公司货款272915元，未能全面履行义务，违反了合同约定，致原告为被告特制的货物积压不能出售而蒙受损失，故原告诉请要求被告履行与东莞市海琪木艺制品有限公司于2012年7月31日签订的《订购合同》，合理合法，依法应予支持；但原告要求被告支付货款237085元的诉讼请求，本院支持186085元，其余款项应按合同约定扣除总货款10%51000元，在货到被告验收后一个月内付清。对被告委托诉讼代理人所作“对账后确认原告的6000个订作货物，因原告没有交付和验收，不能判定质量是否合格和应付价款，故原告诉请支付款项的合同条件不成就。”之抗辩意见，有违合同约定，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条、第一百五十九条规定，判决如下：一、限被告贵州酒中酒（集团）有限责任公司履行2012年7月31日签订的《订购合同》，在本判决生效后立即支付原告内江市海琪包装制品有限公司货款人民币186085元。二、被告贵州酒中酒（集团）有限责任公司在货到验收后一个月内付清原告货款51000元。三、驳回原告内江市海琪包装制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（已减半收取），由原告内江市海琪包装制品有限公司负担538元，被告贵州酒中酒（集团）有限责任公司负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一七年五月十五日书记员  杨炯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1089号原告：王志国，男，1971年9月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。委托代理人：余讯，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。被告：贵州省金沙县烟叶复烤厂，住所地贵州省毕节市金沙原城关镇紫金街新建路**。统一社会信用代码：91520523MA6EGUWTON。法定代表人：汪平，男，系公司董事长，联系。原告王志国与被告贵州省金沙县烟叶复烤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王志国于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王志国向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志国撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志国负担。审判员  姚杰二〇一七年五月十一日书记员  胡鹏
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异77号案外人：王博，男，汉族，1990年4月28日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟、女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠、男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人王博对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区G9-1-901室房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王博称，2010年8月30日其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：回迁安置房屋为丽都国际小区G9-1-901室，该房屋交付给案外人王博，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。北京长富投资基金称，案外人王博与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》约定的拆迁安置房屋是案涉抵押房产，该协议是在本案《抵押合同》生效后签订的，不能对抗其优先受偿权。本院经审查查明，2013年8月28日，以北京长富投资基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还北京长富投资基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，北京长富投资基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如北京长富投资基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对北京长富投资基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回北京长富投资基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具《抵押可售函》，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表（含本案争议房产）。另查明，2015年4月13日，案外人王金龙与与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：案外人王金龙被拆迁的位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组建筑面积为108平方米房屋，回迁安置房屋为丽都国际小区D11号楼5单元102室，参考建筑面积77.31平方米，实际面积以房屋测绘部门测绘结果为准。同日，案外人王博与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：案外人王博被拆迁的位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组建筑面积为61平方米房屋，回迁安置房屋为丽都国际小区G9号楼1单元901室，建筑面积135.97平方米，实际面积以房屋测绘部门测绘结果为准。上述两份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》约定，将案外人王金龙安置后剩余的30.69平方米转给案外人王博，超面积安置房屋单价预定每平方米4500元。原《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》废止。该房屋已交付给案外人王博，其按照上述协议约定，案外人王博补交了房屋差价款105，801.00元。2015年5月18日，案外人王博缴纳了物业管理等费用后，该房屋已交付给案外人王博。本院认为，案外人王博与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人孔祥军予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人王博请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。王博与中然公司签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的时间是2015年4月13日。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给王博，王博已经占有案涉房屋。且王博非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-901房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-1-901室房屋的执行。当事人、案外人如对本裁定不服，认为原判决错误的，可依法通过审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  王金海二〇一七年五月四日书记员  崔 婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初2480号申请人李卫平，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人赵相旭，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人李香连，女，1963年1月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人赵燕祥，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人赵雅萍，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住济南市市中区。本院在审理原告李卫平与被告赵相旭、李香连、赵燕祥、赵雅萍民间借贷纠纷一案中，申请人李卫平于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵相旭、李香连、赵燕祥、赵雅萍银行存款23万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人李卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵相旭、李香连、赵燕祥、赵雅萍银行存款23万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。诉讼保全费1670元由被申请人赵相旭、李香连、赵燕祥、赵雅萍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年五月二十六日书记员  王永兵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终574号 上诉人（原审被告）：陈武华，男，1968年10月24日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：陈武学，男，1964年11月3日出生，汉族，住赫章县。 上诉人陈武华因与被上诉人陈武学确认合同效力纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈武华上诉请求：请求依法改判院坝范围的使用权归上诉人所有。事实和理由：双方在协议中约定的争议院坝归属，四至界限清楚，权属明确，且被上诉人陈武学未履行协议中的用郭光义家后面的土地交换院坝，故该院坝应属上诉人所有，被上诉人不能占有上诉人的院坝使用权，原审法院未查清是否存在调换地块的事实，即以《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定不予认定系事实不清，适用法律错误。 陈武学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈武学向一审法院起诉请求：1、要求按照双方已经签订的协议书，判令被告将搭建在老房子上的砖及相关建筑拆除并固定，不能影响原告拆除老房子，不能影响原告修建房屋，同时退还场坝给原告；2、并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1998年8月16日，原被告双方签订协议书，对双方的老房子、院坝等宅基地进行协调确定。该协议双方均认可是其真实意思表示，认为该协议合法有效，被告同意拆除搭建于原告房子上的老房子。对此法院予以认定。现双方的争议系被告调给原告的这间房屋前面的院坝使用权，原告认为是这间房屋大门的中心线到右边挡山墙往外正对着的部分院坝(长约7.1米，宽约2.1米)是已按协议用地给被告调换了，被告则认为争议的院坝应当从原告现在的房屋中间的那棵挑对直出院坝靠右边的都属于被告的使用范围(长约7.1米，宽约4米)，原告并没有用土地调换。现原告诉来法院要求处理。 一审法院认为，原告与被告达成的《协议书》系双方当事人真实意思表示，对此双方均无异议，并且被告在庭审中已表示同意将搭建在老房子之上的建筑进行拆除。故对原告提出的要求被告拆除搭建在老房子上的建筑的主张，予以支持。现双方对《协议书》中第四条提到的院坝范围的使用权存在争议，由于双方在协议中未注明院坝的四至界限，在该协议中对场坝的使用约定不明，经现场指认，原被告对争议的院坝范围各说不一，双方又无证据证明使用权的归属情况，故该部分争议属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故该争议不属于法院民事受案范围，当事人应向人民政府请求处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：由被告陈武华于判决生效后30日内将搭建于原告陈武学老房子上的建筑拆除；案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告陈武华负担15.00元，原告陈武学负担15.00元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为，二审争议焦点系上诉人陈武华调给被上诉人陈武学房屋前面的院坝权属争议是否属于法院受案范围。双方当事人虽在《协议书》第四条中约定场坝归属，但未注明院坝的四至界限，对场坝的使用约定不明，一审中经现场指认，双方亦对争议的院坝范围存在争议，且均不能举证证明争议院坝使用权的归属情况，故涉案院坝争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该土地使用权争议不属于法院民事受案范围，该院坝的土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 综上所述，陈武华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人陈武华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年五月十日 法官助理  喻 智 书 记 员  赵文标
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11破申3号申请人：镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路**。法定代表人：邓北，该公司总经理。申请人：杨金宝，男，汉族，1955年5月6日生，住江苏省。申请人：徐月英，女，汉族，1956年12月8日生，住江苏省。被申请人：镇江海洋航务工程打捞有限公司，，住所地江苏省镇江市长江路**法定代表人：陈金楼。申请人镇江市投资担保有限公司、申请人杨金宝、申请人徐月英以被申请人镇江海洋航务工程打捞有限公司及其关联公司经营不断恶化、资金周转不灵，现均已被确认有多起债权到期无法偿还为由，于2016年11月22日向本院申请宣告被申请人镇江海洋航务工程打捞有限公司破产清算。本院经初步审查查明，2014年杨金宝向镇江市润州区人民法院起诉陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司、镇江海洋航务工程打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司，要求陈金楼、顾宝兰偿还借款300万元并支付相应利息，江苏海洋航务打捞有限公司、镇江海洋航务工程打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司承担连带责任，2014年12月18日，镇江市润州区人民法院作出（2014）润金民初字第404号民事调解书，确认：“一、陈金楼、顾宝兰欠杨金宝借款300万元，并承担利息，由陈金楼、顾宝兰于2015年6月30日前还清；二、江苏海洋航务打捞有限公司、镇江海洋航务工程打捞有限公司、江苏海洋大酒店有限公司对上述借款承担连带担保责任。”2015年5月8日，杨金宝、徐月英向镇江市润州区人民法院起诉，要求陈金楼、顾宝兰偿还借款1700万元，镇江海洋航务工程打捞有限公司、江苏海洋航务打捞有限公司承担连带担保责任。2015年7月13日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润南民初字第186号民事调解书，确认：“一、陈金楼、顾宝兰欠杨金宝、徐月英借款1700万元，自2014年10月11日按年利率20%计算，从2015年7月起每月底之前还款50万元；二、镇江海洋航务工程打捞有限公司、江苏海洋航务打捞有限公司对上述借款承担连带清偿责任。”上述两份调解书因当事人未能按期履行，正在法院强制执行过程中。2015年7月，盐城市盐都区人民法院受理江苏海洋航务打捞有限公司破产清算一案，陈金楼、顾宝兰已就上述债权在江苏海洋航务打捞有限公司破产清算案中申报债权。镇江海洋航务工程打捞有限公司目前经营状况正常。2017年2月21日该公司确认为陈金楼、顾宝兰向杨金宝、徐月英借款2000万元提供担保的事实。本院认为，申请人镇江市投资担保有限公司认为其对被申请人享有579.95万元债权，但其未提交证据相佐证。申请人杨金宝、徐月英虽然对被申请人享有债权，但该债权系担保债权，申请人杨金宝、徐月英亦已在江苏海洋航务打捞有限公司破产清算案中申报债权，该破产清算案件尚未审结。再考虑到被申请人镇江海洋航务工程打捞有限公司目前经营状况正常，不宜受理对被申请人镇江海洋航务工程打捞有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：驳回申请人镇江市投资担保有限公司、申请人杨金宝、申请人徐月英对镇江海洋航务工程打捞有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院提出上诉。审 判 长  戴晓东审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年五月五日书 记 员  韦 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14141号原告：黄影芬，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。被告：柯海松，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告黄影芬与被告柯海松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄影芬的委托诉讼代理人裴炽明到庭参加诉讼。被告柯海松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告还款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日止）；2.被告向原告还款2万元及违约金（自起诉之日起按每日千分之二计算至实际偿还之日）；3.被告向原告支付律师费10000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息标准为按年利率6%计算，变更第二项诉讼请求中的违约金标准为按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由于2015年6月22日向原告借款10万元，借款期限为一个月，借款到期后，被告一直未还款。其后在2016年1月10日，被告再次向原告借款2万元。双方约定，若被告逾期还款，则应按每日千分二计算违约金。经催告，被告一直未还款。两次借款均约定由此产生的律师费由被告承担。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：1.借据；2.借款合同；3.现场照片两张；4.委托代理合同、律师费发票。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。证据中借据与借款合同虽然没有注明出借人信息，但原告以该证据的原件提起诉讼，视为原告为该借款的出借方。对于原告在庭审中主张借款后被告没有偿还过借款本金的陈述，因被告作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院认定事实如下：1.被告以资金周转为由于2015年6月22日向原告借款10万元，并向原告出具借据，约定借款期限一个月，到期不还通过法律途径追回本金所产生的律师费等由被告承担。2.2016年1月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款2万元，并签订借款合同。合同虽没有约定借款期限，但约定若借款到期后被告逾期归还本息，则被告除应继续归还外，还须按照逾期偿还金额每日千分之二的标准向原告支付违约金，被告应承担原告向被告追偿债务支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。3.上述借款原告均以现金的形式交付被告，并提供2张现场照片佐证。4.借款到期后，经原告追讨，被告没有还款，故原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。5.原告委托广东登鼎律师事务所裴炽明律师代理一审起诉被告，于2017年4月10日向该所交纳律师费10000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借款项的义务，被告收到借款12万元后，在借款到期及原告追讨的情况下没有还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付利息。现原告诉求被告立即偿还第一笔借款10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息，理据成分，本院予以支持。第二笔借款虽然没有约定还款期限，但原告可以随时主张权利，原告要求被告立即偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于第二笔借款的违约金，因双方在借款合同中有明确约定，现原告诉求违约金从起诉之日起按月利率2%计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因原、被告双方在借据及借款合同对此有明确约定，且原告已经实际支出该费用，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯海松于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄影芬偿还借款10万元及支付逾期利息（以10万元为本金，从2016年11月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告柯海松于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄影芬偿还借款2万元及支付逾期还款违约金（以2万元为本金，从2016年11月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告柯海松于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄影芬支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告柯海松负担（该款已由原告黄影芬预交，被告柯海松于上述付款期限内一并迳付给原告黄影芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 乐二〇一七年五月十八日书记员  郑婷婷书记员  刘洁欢
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁08民终798－1号 本院2017年4月26日对上诉人济宁开发区城南建筑工程公司与被上诉人济宁开发区王因供销合作社及原审被告郑效润合同纠纷一案作出的（2017）鲁08民终798号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书第5页正文正数第7行“济宁开发区城南建筑工程公司向一审法院起诉请求”，应更正为“济宁开发区王因供销合作社向一审法院起诉请求”；该民事判决书第8页正文正数第2－3行“二审案件受理费100元，由上诉人济宁开发区城南建筑工程公司负担”应更正为“一、二审案件受理费各100元，均由上诉人济宁开发区城南建筑工程公司负担”。 审判长  朱壮男 审判员  张 杰 审判员  马 斌 二〇一七年五月十一日 书记员  王晓晔
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终28号上诉人（一审被告）：黑龙江太阳岛花园酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市松**冰花路**。法定代表人：尹章洲，该酒店总经理。委托诉讼代理人：姜江，女，该酒店职员。被上诉人（一审原告）：北京加州肯特家具有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0827/div>法定代表人：张建法，该公司董事长。上诉人黑龙江太阳岛花园酒店因与被上诉人北京加州肯特家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初647号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江太阳岛花园酒店于2017年4月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，黑龙江太阳岛花园酒店在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江太阳岛花园酒店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 鹏审判员 李秀华审判员 畅春松二〇一七年五月二十二日书记员 张 锐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1034号 申请执行人深圳雪狼装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路**信中大厦**608，组织机构代码77877459-2。 法定代表人谢志国，总经理。 被执行人中山区香港御品翠轩珠宝行，经营场所辽宁省大连市中山区八一路******。 经营者李艳波。 上列申请执行人深圳雪狼装饰设计工程有限公司与被执行人中山区香港御品翠轩珠宝行装饰装修合同纠纷一案，(20l6)粤0303民初l0339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币20750.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年五月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初293号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人郎某某1，男，1981年10月15日出生于安徽省阜南县，，汉族，初中文化，自由职业，暂住无锡市滨湖区，户籍在安徽省阜南县。2014年7月15日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年7月14日因本案被取保候审，2017年5月31日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人郎某某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月25日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人郎某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月6日中午12时55分许，被告人郎某某1酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的别克牌小型轿车从本市滨湖区胡埭镇花汇苑三区出发，后沿本市滨湖区胡埭镇环镇北路由西往东行驶至芙蓉路口时被例行检查的公安民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人郎某某1血液中含有乙醇成分，含量为98毫克/100毫升。归案后，被告人郎某某1如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郎某某1在开庭审理中无异议，有证人郎某2的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、涉案车辆照片、驾驶人及车辆信息查询、驾驶证及行驶证、血样提取登记表、执法现场录像、辨认笔录以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郎某某1在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人郎某某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郎某某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郎某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月30日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10017号 申请执行人王娟等12人（详情见附表一）。 被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路**310-311，组织机构代码07036357-9。 法定代表人蔡生，系总经理。 上述申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司劳资纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司支付申请执行人王娟等12人工资共计118156元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司达成和解，现被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司主动将全部执行款119203元打入本院银行账户，其中工资共计118156元已全部支付给申请执行人王娟等12人（详见附表二），并缴纳1047元执行费，申请执行人王娟等12人认可本案已经执行完毕并提交书面申请向本院申请结案。 本院认为，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年五月十一日 书记员  王 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0802行审4号 申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人陈晓丽，龙岩市新罗区房屋征收办公室工作人员。 2016年11月18日，本院收到龙岩市人民政府的强制执行申请书，申请强制执行龙政征补决[2016]5号房屋征收补偿决定。 经审查，本院认为，龙岩市人民政府提交的申请材料中没有社会稳定风险评估材料，本院通知其限期补充提供，但其逾期无正当理由不提供，故对其申请，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、第三条之规定，裁定如下： 对龙岩市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一七年四月十九日 书记员 竭丽珍（代）
河北省广宗县人民法院支 付 令（2017）冀0531民督2号申请人：侯吉臣，男，1954年1月11日出生，汉族，住邢台市桥**。被申请人：高会庆，男，1960年3月18日出生，汉族，住广宗县。被申请人：孙会敏，女，1964年1月16日出生，汉族，住广宗县。申请人侯吉臣于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人侯吉臣称，被申请人高会庆、孙会敏于2016年5月5日借我现金322,000元，并出具借据一张，经多次催要被申请人一直未偿还。要求被申请人高会庆、孙会敏给付申请人侯吉臣人民币322,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高会庆、孙会敏应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人侯吉臣人民币322,000元。申请费2050元，由被申请人高会庆、孙会敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫书聘二〇一七年五月十八日书记员  王 宁
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1027号原告牛国献，男，1962年3月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。被告王玉涛，男，1985年12月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告李朋伟，男，1982年8月1日生，汉族，河北省新乐市人，住滨河花园**。原告牛国献与被告王玉涛、李朋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国献、被告王玉涛到庭参加诉讼，被告李朋伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛国献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉涛于2014年9月22日向原告借款5万元，期限6个月，被告李朋伟为该笔借款承担连带担保责任，双方签有借款及担保合同。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息和违约金。被告王玉涛辩称，对原告诉状内容无异议。被告李朋伟经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后未予答辩。经审理查明，2014年9月22日原告牛国献与被告王玉涛签订借款合同，载明：“放款人为甲方牛国献，借款人为乙方王玉涛。借款金额为50000元，借款时间：自2014年9月22日至2015年3月22日止（共6个月）。补充条款：款已收到王玉涛（签名及手印）。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款。如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。如拖欠担保人负连带偿还责任……”并且双方约定借期内利息为月息2.5分。被告李朋伟为该笔借款担保，并为原告出具借款担保书，载明：“……在借款人不能偿还时，愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还，并愿接受借款合同中的利息和罚款，直到还清本、息和罚款为止。……本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至借款合同全部款项偿还后自动失效”。借款到期后，被告王玉涛结息至2016年3月22日，借款本金50000元及自2016年3月23日起至今的利息未偿还原告。以上由原告提供的借款合同、借款担保书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及借款担保书，是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告王玉涛应当按借款合同的约定及时偿还借款本息，但其未能及时偿还，应当承担违约责任。被告李朋伟应按照保证合同的约定承担连带保证责任。关于被告王玉涛已按月利率二分五厘即（2.5%）偿付至2016年3月22日的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应为被告按约定自愿履行的债务。关于逾期利率，原告与借款人王玉涛约定“如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。”，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，对于原告主张的逾期利息应自2016年3月23日起按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下：被告王玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国献借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月23日起至付清之日止）。被告李朋伟对该款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告王玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内将上诉费1050元直接汇入中院账户（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），并提交缴费收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一七年五月三日书记员  刘军丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）内0581执1139号王耿艳、陈玉江、陈玉海、高振兴本院执行的王耿艳申请执行陈玉江、陈玉海、高振兴民间借贷纠纷一案，经被执行人陈玉江自动履行，执行金额615000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年五月二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终290号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陆庆方。 被上诉人（原审原告）：谭丽萍。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人陆庆方、谭丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3606号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3606号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人陆庆方、谭丽萍未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1691号申请执行人：闽兴强，男。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司。申请执行人闽兴强与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)沙劳仲裁字第305号仲裁裁决书，责令被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司按该仲裁裁决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下银行存款、收入114000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1610元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十五日书记员  朱正辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12790号原告：中山市东升镇盛通金属制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：周顶欧，系该厂总经理。委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕妮，系广东广瀚律师事务所律师。被告：广州市敬创自动化控制设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王仕琼，该公司经理。被告：苟天林，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省南充市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李雯君，系广东合拓律师事务所律师。原告中山市东升镇盛通金属制品厂与被告广州市敬创自动化控制设备有限公司（以下简称敬创公司）、苟天林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芮、陆燕妮及两被告的共同委托诉讼代理人李雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款30000元及利息（以30000元为本金，从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止，暂计至2016年10月14日为3500元）。事实和理由：原告与两被告之间存在业务往来，原告应被告要求制作不锈钢水幕墙并上门安装，但两被告至今仍拖欠原告30000元货款未付。原告多次催收无果，遂诉诸法院。原告为证实其主张向本院提供证据如下：1.水幕墙销售合同1份；2.快递单2份及托运单1份；3.调解协议书及接处警工作登记表各1份；4.银行流水清单1份；5.照片9张；6.视频光盘1份。两被告辩称，原告起诉所称与本案事实不相符合。本案的事实是原告与敬创公司于2014年9月27日签订了《水幕墙销售合同》，约定原告向敬创公司提供产品，并负责产品安装。合同签订后，敬创公司按约向原告支付了50%货款即30000元，但原告不仅延迟交货且只交付了部分产品，也没有派人前往安装完毕，导致涉案工程荒废至今，原告违约在先，要求被告支付剩余货款，没有事实和法律依据。此外，合同第三条第二款约定，剩余货款的支付条件是工程完毕后。本案中，原告不能证明按合同约定履行了工程安装义务，合同约定的剩余货款支付条件并未成就，无权要求被告支付货款。苟天林是敬创公司的员工，代表公司履行职务，不是合同当事人，原告将其列为本案被告没有法律依据。被告敬创公司向本院提交邮件截图3张（复印件），以证明原告没有按合同约定交付产品。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告的投资人周顶欧与敬创公司的股东苟天林签订《水幕墙销售合同》1份，约定原告向敬创公司提供价值60000元的不锈钢水幕墙玻璃流水工程式并负责安装。具体产品材质：304T=1.MM黑钛镜面不锈钢1.屋顶面全流水50米；2.侧面14段分段流水；3.两条60mm主供水管供水；4.分洒水20mm。合同签订时敬创公司即付原告50%订金，工程完毕付余款。物流费用由原告承担。合同签订当天，敬创公司通过苟天林的银行账户转账30000元给原告投资人周顶欧。诉讼中，两被告确认已收到除2条供水管外的其他产品材料，且确认涉案的水幕墙工程已经安装完毕，但不确认是原告安装。原告与两被告均确认签订合同的是原告和敬创公司。原告提供快递单2份、托运单1份，以证明原告已经履行了交货义务。被告对快递单、托运单的真实性均不确认，认为快递单上显示运费是到付，但双方合同第五条约定原告承担物流费，快递单与双方合同约定不符。原告提供的快递单显示货物品名为不锈钢板，托运单显示运输货物为钢管4扎、纸箱3件、木箱2件，快递单及托运单的收货人均为苟天林。原告提供照片9张，以证明涉案的水幕墙工程已经安装完毕并投入使用。被告对照片的真实性不确认，认为仅凭几张照片不能证明涉案工程就是原告安装完成。被告提供邮件截图3份，以证明原告没有按照约定交付产品。原告对上述三份邮件截图的真实性不确认，认为没有收到过被告发送的邮件，如果原告没有履行合同义务，被告不可能在长达两年的时间内不提出异议。本院认为，本案的争议焦点是：原告是否按照合同约定交付了产品并履行完毕水幕墙的安装义务。首先，被告确认已收到除2条供水管外的其他产品材料，即被告已经收到快递单及托运单上记载的货品。因托运单上明确记载运输货物中包括钢管4扎，在双方签订的合同中除“两条60mm主供水管”以外没有其他关于供水管或者钢管的约定。故本院认定托运单上的钢管就是合同中约定的主供水管，即被告收到了合同中约定的2条供水管。其次，原告提供的水幕墙销售合同、快递单、托运单、照片相互印证，能够证实原告将涉案水幕墙安装工程所需材料交付被告并完成水幕墙的安装。庭审中被告也确认涉案的水幕墙工程已经安装完毕。被告也未能提供证据证实是第三人完成水幕墙的安装。如果涉案水幕墙工程并非原告安装，被告不可能在近两年的时间（从双方签订合同至原告起诉时）不向原告提出异议。再次，虽然被告不确认水幕墙是原告安装，但双方在合同中未约定具体的验收方式和标准，仅约定了交货日期，而原告已经提交了货运单及照片证明原告交付了产品并完成了水幕墙的安装。综合上述，本院认定原告已经按照合同约定交付了产品并完成涉案水幕墙的安装工作。故，被告敬创公司应该按照合同约定向原告支付剩余货款30000元。敬创公司未按约支付剩余货款应向原告赔偿逾期付款的利息损失，但合同约定“工程完毕付余款”，而原告并未提供证据证实涉案工程何时完成安装，故其诉求被告支付利息的起算点为2014年11月21日并无依据。本院酌情认定被告支付利息的起算点为原告主张权利之日即原告起诉之日（2016年10月28日），即被告应支付的利息为从2016年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止。因双方均认可签订合同的是原告和敬创公司，故原告对被告苟天林的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市敬创自动化控制设备有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市东升镇盛通金属制品厂支付货款30000元及利息（以30000元为基数，从2016年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东升镇盛通金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告广州市敬创自动化控制设备有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一七年五月十八日书记员  康秋实李思琦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初516号原告：田某，女，2005年6月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县。原告暨法定代理人:申雨燕，女，1975年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系原告母亲。二原告委托诉讼代理人：徐成江，务川自治县中心法律服务所工作者。被告：董延英，女，1952年12月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所。原告田某、申雨燕诉被告董延英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员王杨波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申雨燕及委托代理人徐成江、被告董延英及委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某、申雨燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决征收补偿款153856.58元由原、被告三人平均分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别系婆媳、祖孙关系，2012年11月9日原、被告经田村村村民委员会调解就承包地分配达成协议：被告耕种牛星坡土、坳丘的田，其余田土均由申雨燕耕种。2016年因政府修建S204公路下龙灯至新田段征收户主为被告的已分配给原告的承包地5221.84平方米，征地费共计153856.58元，现被告已领取征地费116181.44元，余款37675.14元因原、被告发生争议未兑付。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告董延英辩称，1、二原告均未在被告家庭取得承包地，无权分割土地征收补偿款；2、原、被告2012年11月9日达成的协议只是对土地的使用、耕管所作的分配，不是对土地承包经营权所达成的协议，不能作为原告分割土地补偿款的依据；3、被告三个女儿也享有土地征收补偿款相应份额。本院经审理认定事实如下：第一轮土地下户时被告家庭承包了大丘的田，白树坝的土等土地，当时家庭成员共六人，即被告的公公田庆南、丈夫田新华、长女田应祝、二女田小妮、三女田应容及被告董延英。现田庆南、田新华已死亡，长女田应祝已外嫁凤岗县土溪镇官坝村，二女田小妮外嫁黄都镇丝绵村，三女田应容外嫁丰乐镇××村村，未在婆家分配承包地，现均在家务农。2000年原告申雨燕与被告次子田小飞结婚，共生育一男一女，现田小飞及其子已因病死亡，申雨燕在婆家未分到土地。2012年11月9日原告申雨燕与董延英在丰乐镇××村村人民调解委员会的主持下达成调解协议，主要内容有：董延英办牛星坡的土和坳丘的田，其它田、土全部由申雨燕负责，并由董延英、申雨燕签名确认。2016年因S204务川下龙灯至新田公路改扩建工程，务川自治县丰乐镇人民政府与被告董延英签订《S204务川下龙灯至新田公路改扩建工程红线征地协议书》约定征收被告家庭承包的大丘田，白树坝土，共获得补偿费158013.79元（其中土地补偿费153856.58，青苗补偿费472.21元、林木补偿费3685元），现被告已领取116181.44元，余款37675.14元未兑现，该地征收前系被告耕种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第（二）项规定，我国农村土地实行的是家庭联产承包责任制，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，若承包地被征收其家庭有权获得相应补偿和我国土地第二轮延包时实行“增人不增地、减人不减地”的原则。本案征地确定时，农户董延英家庭内具有所在集体经济组织的常住户口，与集体土地形成较为固定的生产、生活关系，并以集体土地为生存保障的董延英、田某享有分配资格。被告之女田应祝、田应容、田小妮虽已各自结婚并将户籍迁出，但未在新的户籍所在地划分土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，其亦享有承包地征收补偿费分配资格。对申雨燕是否享有承包地征收补偿费分配资格，因2012年11月9日原告申雨燕与董延英达成的协议，只有董延英与申雨燕签名，经法庭询问后被告女儿田应祝、田应容均表示对此协议不知情，并表示自己的份额应由其个人享有，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，该协议无效，且其在婆家也没有分到土地，故原告申雨燕不享有本案承包地征收补偿费分配资格。关于地上附着物及青苗补偿费问题，原告在诉讼中未主张，且征收前系被告耕种，应属被告董延英所有。关于土地补偿费分配问题，本案董延英家庭共获得土地征收补偿费用153856.58元（已扣除青苗补偿费及地上附着物补偿费），应由原告田某、被告董延英及其女儿三人平均分割，即原告田某应获得土地补偿费153856.58元÷5人=30771.32元。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条第一款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、务川自治县丰乐镇人民政府与被告董延英签订的《S204务川下龙灯至新田公路改扩建工程红线征地协议书》中原告田某占征收补偿款30771.32元；二、驳回原告田某、申雨燕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告田某、申雨燕负担941元，由被告董延英负担235元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一七年五月八日书记员  张小立