山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4539号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1969年3月24日出生，汉族，青岛铁路局职工，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年9月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1962年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：王某4，女，1972年5月11日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原审被告：王某5，男，1959年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨晨，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 原审第三人：王某6，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4，原审被告王某5、原审第三人王某6继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人腾庆刚、王怀强，被上诉人王某2、王某3、王某4，原审被告王某5的委托诉讼代理人李佩、张晨晨，原审第三人王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一切相关诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以改判。1.一审法院认定2011年被上诉人等签订放弃继承协议书后，房屋所有权没有发生转移是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。当事人父母王谋珠、吕则娇过世以后，房屋所有权便转移到子女，在王某1之外的五个继承人签订放弃遗产继承协议时，房屋所有权便转移到王某1处，因王某1已婚，遗产转化为夫妻共同财产。在《已购铁路住房房产继承协议》中已经明确载明涉案房产未办理产权证，也不能办理公证，不能过户登记，因此无法办理房屋手续的责任不在上诉人，且小登记过户不能对抗善意第三人，但本案中其他继承人均已放弃继承权，视为放弃房屋所有权。当然，因本案中也不存在善意第三人之情况，故房屋所有权已经在2011年时转移到王某1夫妇名下，发生了物权转移效力。一审认定在2016年至2018年签订拆迁补偿协议时，房屋的所有权还在当事人父母名下错误，同时一审认定拆迁补偿协议中上诉人配偶张春华没有签字，故涉案房产非夫妻共同财产，显然错误。拆迁补偿时已经有公证书证明由上诉人一人继承，政府拆迁办凭公证书与上诉人王某1签订拆迁补偿协议合理合法，不再需要其他人签字。根据法律规定继承的财产除特殊约定外依法属于夫妻共同财产。2.公证书法律效力高于其他协议效力，一审否认公证书效力错误。一审认定办理公证书系为办理房产证和拆迁，进而否认公证书效力错误。首先，2016年没有任何拆迁消息，也没有人知道涉案房屋要拆迁，政府也没有相应文件，被上诉人陈述拆迁与事实不符。其次，办理公证是为办理房产证，但是办理到上诉人一人名下。签订平均分配协议是为了让原审被告王某5搬出房屋，因为王某5长期霸占上诉人的房屋，又拒绝协助办理房产证，原审第三人王某6想了平均分配的办法让王某5搬出，并起草了2016年平均分配协议。一审中，原审第三人王某6也已经明确说明解释了这个问题，目的是为了让被上诉人王某5搬出，停止侵害王某1的权利，平均分配协议的初衷并不是平均分配，一审判决认定事实错误；二、本案当事人2016年签订《父母遗留房产分配协议》侵犯了案外人张春华合法权益，属无效协议。涉案房屋所有权作为遗产在由上诉人王某1夫妇继承后，本案当事人未经王某1的配偶张春华同意，即擅自处分房屋的行为侵犯了其合法权益，依据《合同法》52条及《婚姻法》规定，涉案协议应属无效协议。王某1于2013年11月16日重新装修涉案房屋，有徐长贵装修证明一份予以佐证，装修完毕后2013年12月5日出租给王飞，有与王飞的出租协议为证，且租房协议的出租人为上诉人王某1的配偶张春华，被上诉人也没有提出任何异议，这能够说明房子当时已经成为夫妻共同财产。即使要分涉案财产，也应当扣除本该属于上诉人王某1的部分，再予以重新分配。2016年的分配协议若认定有效，可说明房屋装修、暖气安装、煤气费等由上诉人王某1所有，本案第三人王某6对此也予以证实。既然王某1提交的装修证据等以及拆迁补偿统计的房内财产所有权人都是上诉人王某1的，可认定拆迁补偿的装修补偿费15039元、一次性搬迁补偿费及6个月临时安置补偿费6017元、附属设施安装补偿费8OO元、一次性搬迁补助费7260元、签约搬迁奖励费2万元、《父母遗留财产分配协议》中的2万元应归上诉人王某1所有，在扣除上述部分后才可以予以分割。 王某2、王某3、王某4辩称，一、上诉人声称一审认定事实错误问题。物权变动的法律生效要件在《物权法》及相关司法解释中已有明确规定，不再累述。即便2011年当事人签订协议书，但2016年6月22日签订的《父母遗留房产分配处理协议》也合乎法律与情理，系当事人之间真实意思表示，新协议可以取代旧协议，不违背法律规定。至于上诉人之妻主张属于夫妻共同财产则缺乏法律依据与事实，不应认定；二、上诉人主张公证书效力高于其他协议效力问题。虽有法律依据，但《公证法》第36条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外；三、上诉人所述侵犯案外人张春华合法权益问题，事实一审已查清，即便是赠予，那也是对上诉人王某1个人的赠予，与张春华毫无关系；四、上诉人王某1称2013年对房屋进行了装修，系夫妻共同财产，没有法律依据。房屋是不动产，在2016年还在其父母名下，缘何成了上诉人夫妻共同财产。既然对房屋进行装修时上诉人正在此居住，则其是为了自己享受，有侵吞的主观故意；五、上诉人有故意侵占、隐匿遗产的故意。从整个庭审查清事实看，涉案当事人有完全民事行为能力，对法律有所了解。从2011年到2016年当事人签订《父母遗留房产分配处理协议》，王某1对涉案房屋的每一步都是计划占为己有。一审期间被上诉人向法庭申请财产保全时，均未发现王某1名下各银行账户存在该笔补偿款，这说明王某1有故意侵占、隐匿遗产的故意；六、上诉人关于重新分配有关款项的主张无理无据。依据签订的《父母遗留房产分配协议》，房产的所有权、使用权为兄弟姊妹六人，拆迁补偿相关装修补偿费15039元、一次性报迁补偿及6个月临时安置补偿费6071元、附属设施安装补偿费9O0元、一次性搬迁补助费7260元、签约补偿奖励费20000元，除装修补偿费费外均已依附于该房产的存在而存在，属于兄妹六人共同继承的遗产范畴，并且《父母遗留房产分配协议》中已经明确了扣除20000元给王某1，故上诉人该项主张属无理诉求。依据《父母遗留房产分配协议》中“谁使用，谁出钱”的约定，王某1自领取房屋补偿款516376元后，王某1以各种理由推脱，不按协议予以分配，至今已经近一年，除去约定给王某1的20000元装修及安装其他设施费用外，按银行活期存款利率，其他款项产生的2OOOO多元利息收益，也属于父母遗产，应为兄妹六人共同所有，平均分配；七、上诉人一审期间提供证据涉嫌伪造。王某1向法庭提供的《济南铁路局购买铁路住房申请表》，“所购住房地址房号”一栏填写内容为“淄博市张店区铁一村15号楼1单元5室”，填表时间为“2011年8月9O日”，并盖有“济南铁路局济南西机务段劳动人事科”和“张店区铁路小学”公章，企图以此证明该房产于2011年已经为王某1及其配偶张春华所有。经被上诉人及其律师查证，济南铁路局济南西机务段（现为中国铁路济南局集团公司济南西机务段）和张店区铁路小学均明确表示，从未为王某1及张春华出具过关于购买“淄博市张店区”房产的任何证明材料。另外，经被上诉人及其律师前往淄博市张店区不动产登记中心查证，王某1及其配偶张春华名下淄博市张店区的房产有且只有一套，即淄博市张店区王舍铁路小区15号楼4单元301。故王某1捏造购买父母遗留房产事实、伪造证据的违法事实已经十分明确，同时也侵害了济南铁路局济南西机务段（现为中国铁路济南局集团公司济南西机务段）和张店区铁路小学等企事业单位的合法权益要求依法追究王某1捏造事实、伪造证据的法律责任。被上诉人保留向济南铁路局济南西机务段（现为中国铁路济南局集团公司济南西机务段）和张店区铁路小学追究其证明文件、印章管理不严相关责任的权利，综上，为维护法治公平正义与社会和谐稳定，顾恋兄弟姊妹的血肉亲情，希望二审公平公正处理。 王某5述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王某6述称，没有意见发表。 王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按照《父母遗留房产分配处理协议》分配房屋拆迁补偿款516957元；2.依法撤销《父母遗留房产分配处理协议》第5条内容；3.判令分割被告王某1占用赔偿款期间的利息23236.92元，自2019年1月23日暂计算至2019年9月23日，按银行同期贷款利率6%计算，判令王某1不分或少分补偿款；4.诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某2、王某3、王某4与被告王某5、王某1以及第三人王某6均系被继承人王谋珠、吕则娇子女，为第一顺序继承人。王谋珠于1997年9月19日死亡，吕则娇于2011年4月12日死亡。两被继承人留有坐落于淄博市张店区房屋一处（未办理房屋所有权证）为遗产。2016年6月28日，淄博市鲁中公证处就上述房屋遗产出具（2016）淄鲁中证民字第4703号《公证书》一份，其中附有原告王某2、王某3、王某4、被告王某5及第三人王某6《放弃继承权声明书》（落款时间为2016年6月22日）各一份，主要内容为该几人放弃对前述房屋遗产的继承权，据此公证处作出“被继承人王谋珠、吕则娇的上述遗产由王某1继承”的公证内容。2018年4月20日，被告王某1（作为被征收人、乙方）就前述房屋遗产与淄博市张店区房地产管理局（作为房屋征收部门、甲方）、张店区人民政府车站街道办事处（作为实施单位）签订《淄博火车站南广场片区棚改项目征迁补偿安置协议》一份，领取征收房屋补偿款及搬迁补偿费等各项费用合计516376元。各方当事人争议焦点如下：三原告于诉讼中提供落款时间为2016年6月22日的《父母遗留房产分配处理协议》一份，上有原、被告及第三人兄弟姊妹六人签字确认。主要内容为：“地处淄博市张店区铁二村15号楼1单元三楼东户楼房，面积51.4平方米，系父亲王谋珠与母亲吕则娇过世后留下的遗产，其所有权和居住使用权系兄妹六人所有。1.该楼房的所有权、使用居住权为兄妹六人平均所有，任何个人不得无条件占有；2.经协商兄妹六人一致同意把该楼房过户在王某1名下，但该楼房的所有权、居住使用权为兄妹六人所有，如若对该楼房进行处理，必须征得兄妹六人的一致同意方可有效，任何个人无权对该楼房进行处理；3.父母在世时，由王某1出资装修房屋以及安装暖气、煤气费用共计2万元，从处理的房款中扣除，归还王某1。”三原告主张据此协议内容之所以兄弟姊妹同意将房屋过户到被告王某1名下是为了配合政府拆迁的顺利进行，不是以合法手段掩盖非法目的，三原告在第一次庭审中要求按照该协议约定由六人平均分割被告王某1领取的房屋补偿款516376元，后又在第二次庭审中变更诉求：增加要求分割按年利率6%所产生的利息诉求，并且由于被告王某1侵吞、争抢、隐匿补偿款，根据相关法律规定，被告王某1应当不分或者少分。三原告对其主张还以申请法院调取的《房屋拆迁安置补偿协议》及《公证书》进行佐证。被告王某5对于三原告提供的证据无异议且同意三原告提出的遗产分割意见。第三人王某6对于三原告提供的证据无异议，其在第一次庭审中主张原告王某2对父母贡献多应多分，被告王某5在此期间不孝敬父母应少分，其他人平均分配。被告王某1对于三原告提供证据的真实性无异议，但不认可三原告的主张，对《父母遗留房产分配处理协议》证据的效力提出异议，其主张该证据产生在公证书之前，公证书已将其效力推翻，该证据为无效证据，协议中未提及《公证书》一事，经公证的法律文书证明力要大于其他书证及证人证言。《公证书》的内容恰好能反映其他被告及第三人已经放弃继承该房屋，由王某1一人单独继承，因此王某1申请了公证，该《公证书》中也载明其他继承人放弃继承涉案房屋的所有继承权，并承担放弃该继承权的法律后果，作为完全民事行为能力人，应当对自己做出的真实意思表示承担相应的责任。被告王某1主张案涉房屋遗产早已在2011年时即归王某1夫妻共有。被告王某1对其主张提供下列证据：1.《已购铁路住房继承协议书》（无落款时间，王某1主张系2011年形成，主要内容为：“父亲王谋珠母亲吕则娇按铁路房改政策购买了淄博市张店区铁二村院15号楼1单元5室住房一套。现父母已去世，经家庭有继承权的全体成员协商，一致同意将该套住房由家庭成员王某1继承。因没有产权证，无法进行公证。特签订此协议书为准。”）、2011年济南铁路局购房申请表、结婚证。被告王某1欲以上述证据证明房屋遗产已经在2011年由兄弟姊妹六人达成《已购铁路住房继承协议书》，由被告王某1自己单独继承，且在2011年进行房改时由王某1一人出资购买，因此该继承发生效力开始，王某1的配偶张春华对该房屋拥有一半的所有权；2.个人说明（复印件）一份。被告王某1欲以此证明王某6作为继承人之一认可该房屋由王某1一人继承，且房屋内的物品为王某1所有；3.2013年11月王某1装修发票及收款收据一宗、徐长贵出具的装修证明一份、父母遗留房产分配协议一份。被告王某1欲以上述证据证明其于2000年左右父母在世时对房屋进行装修及2013年11月作为房屋所有权人对房屋重新进行了装修；4.2013年12月与王飞的租赁协议一份。被告王某1欲以此证明其在2013年装修完以后对房屋进行了出租，其他继承人并未提出异议，也能够说明涉案房屋已经归王某1夫妇所有。三原告对被告王某1提供的证据质证认为：1.对《已购铁路住房房产继承协议书》真实性有异议，上面签字非原告本人所签。对济南铁路局购房申请表真实性有异议，是其自己伪造。对结婚证真实性认可，但与本案无关；2.对个人说明真实性有异议，要求提供原件；3.对徐长贵出具的证明真实性有异议。除对供热公司发票真实性无异议外，对其他发票及收据的真实性均有异议。对分配协议无异议；4.对租赁协议的真实性及关联性均有异议。被告王某5对被告王某1提供的证据质证认为：1.对《已购铁路住房房产继承协议书》的真实性无法确认，对济南铁路局购房申请表真实性不予认可，其中王某1的签字并非本人所签，假设该两份证据是真实的，该事实发生在兄妹六人形成一致的房产分配协议之前，不能说明对涉案房产的处置，应当以兄妹六人达成的协议为准。且涉案房产为原、被告父母所遗留，没有任何事实和证据证明由王某1继承，而且所有继承人放弃继承由王某1及配偶享有产权的可能性也不存在，因王某5没有得到任何的补偿，其余的诉讼参与人也没有得到补偿，所以将房产登记给王某1夫妻不符合常理。对结婚证的真实性无异议，但与本案无关；2.个人说明系复印件且没有王某5参与，对真实性不予认可，具体质证意见同王某6意见；3.收据不能体现与继承房屋有关，对真实性有异议，暖气费的发票显示房产户名为王谋珠，与王某1所述不一致。证据恰恰能够证明房屋为父母遗留房产，直至2013年都登记在原、被告父亲王谋珠名下。对徐长贵的说明真实性不予认可，不能证明是徐长贵所签，也不能证明徐长贵是否对该房屋进行了装修。对房屋分配协议无异议；4.对房屋租赁协议真实性无法确认，假设是真实的，张春华对该房产没有租赁权限。第三人王某6对被告王某1提供的证据质证认为：1.第一次庭审中对《已购铁路住房房产继承协议书》提出异议，主张不是其本人签字，第二次庭审又认可系其签字。对济南铁路局购房申请表有异议。对结婚证不清楚；2.对个人说明无异议，当时就是为了配合指挥部拆房子；3.对装修材料看不懂，对分配协议无异议；4.对租房协议有异议。第一次庭审后，三原告书面申请对《已购铁路住房房产继承协议书》上六人签字及手印是否为本人所签以及《济南铁路局购买铁路住房申请表》上手写部分“淄博市张店区”字迹与该表上其他手写部分字迹形成时间是否在同一时间形成进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。第二次庭审中，三原告提供2019年3月至4月期间王某5、王某4、王某3分别与王某1的通话录音若干份，被告王某5亦提供2018年5月10日其女王颖与王某1的录音一份作为证据。三原告欲以录音证据证明被告王某1是同意按照协议分配补偿款以及同意支付拆迁补偿款占用期间的利息，被告王某5欲以录音证据证明王某1自称公证之后拆迁得到多少款项由六个姊妹平均分配，其做公证只是为了办理房产，并不是放弃继承。第三人王某6对上述录音证据无异议。被告王某1质证认为：对不完整的录音证据的真实性有异议，这些录音具有片段性、不完整性，不符合证据的形式要件；对完整录音的真实性无异议，但属于无效证据；对证明内容有异议，自2011年签订的遗产继承协议生效开始，涉案房屋的所有权就已经转给王某1及其配偶张春华，依法属于夫妻共同财产，涉案房产便不再是遗产。原、被告及第三人之后作出的处分该房屋的意思表示（包括通话录音、2016年平均分配协议）均侵犯了王某1配偶张春华的合法权益，属于无效合同。通过通话录音的内容也能看出，原、被告及第三人并未达成最终意见，王某1的最终意见是通过法律程序处理此事。被告王某1亦提供其于2018年12月19日及2019年4月3日与王某5通话录音作为证据，欲证明王某1在遭受王某5人身威胁后才作出平均分配的意思表示，不是王某1真实意思表示。三原告对此质证认为录音只是表明王某5要挟王某1，但具体与怎么分配没有关系；被告王某5对此质证认为对真实性无法确认，录音中可以看出王某1与王某5本身就有矛盾，且说明是因为王某1的原因才导致拆迁款无法分割。第二段录音是双方互骂的情况，与分配没有关系。第三人王某6对此质证认为是王某5威胁王某1，王某1从未威胁王某5。 一审法院认为，被告王某1抗辩所称案涉房屋遗产已在2011年即已转化为被告王某1与其配偶张春华的夫妻共同财产的抗辩理由不成立，具体原因如下：一、被告王某1提出该项抗辩理由主要依据的证据为《已购铁路住房房产继承协议书》及《济南铁路局购买铁路住房申请表》。虽然三原告申请对《已购铁路住房房产继承协议书》中签名的真实性进行司法鉴定后又撤回了该项申请，第三人王某6亦认可其中签名系其本人所签，但该份证据上并未记载形成时间，不能直接体现该份证据确系形成于被告王某1所称的2011年，即不能与被告王某1提供的落款时间为2011年8月30日《济南铁路局购买铁路住房申请表》直接形成时间上的对应关系，并且《济南铁路局购买铁路住房申请表》中仅记载有申请人及其配偶单位核证栏的签字盖章，而“售房单位审批意见”一栏则为空白，因此即使如被告王某1所称《已购铁路住房房产继承协议书》证据系六兄弟姊妹形成于2011年，但被告王某1提供的现有证据亦不能证明其在2011年因其他五兄弟姊妹的放弃继承声明已实际取得房屋遗产的所有权，更谈不上房屋遗产已转化为其夫妻二人共同财产；二、通过一审法院从张店区人民政府车站街道办事处调取的《公证书》及《淄博火车站南广场片区棚改项目征迁补偿安置协议》两份证据来看：直至2016年6月期间本案六兄弟姊妹对案涉房屋遗产办理公证事宜时仍在按房屋属被继承人王谋珠、吕则娇的遗产的程序提交相关公证材料，《公证书》中所列明的提供证明材料中第八项青岛铁路分局住房制度改革办公室出具的《济南铁路局职工购买公有住房缴款单据》、《济南铁路局职工（成本价）购房档案卡》还在用以证明房屋遗产还属于被继承人王谋珠、吕则娇所有。之后被告王某1于2018年4月20日签订拆迁协议时亦是以其个人名义与政府签订，其配偶张春华并未根据合同第五条的约定作为共有人共同到场签字。因此通过该两份证据亦能说明房屋遗产并未在2011年已转化为其夫妻共同财产。综上，《已购铁路住房房产继承协议书》证据本身未注明形成时间，不能全面反映案件客观事实，即便如被告王某1所称于2011年形成，但在案涉房屋遗产并未因此证据发生所有权变动情形下，六兄弟姊妹又于2016年6月22日形成的《父母遗留房产分配处理协议》亦是对之前达成协议内容的变更，并且此种意思表示的变更属于当事人意思自治的范畴，并不违反法律规定，因此六兄妹于2016年6月22日形成的《父母遗留房产分配处理协议》证明效力高于《已购铁路住房房产继承协议书》。关于《父母遗留房产分配处理协议》与《公证书》的关系问题：虽然从表面形式上看，该两份证据的内容存在矛盾之处，《父母遗留房产分配处理协议》约定系由兄妹六人平均享有房屋遗产，而《公证书》内容则为在其余五人放弃继承的情况下由被告王某1单独享有房屋遗产，但《父母遗留房产分配处理协议》的形成时间与《公证书》中其余五人出具《放弃继承权声明书》的形成时间均为2016年6月22日，再结合《父母遗留房产分配处理协议》中第二条“经协商兄妹六人一致同意把该楼房过户在王某1名下，但该楼房的所有权、居住使用权为兄妹六人所有……”的内容，《父母遗留房产分配处理协议》与《公证书》之间系具有因果关系的，三原告及被告王某5所主张的出具《公证书》系为了方便办理房屋遗产的产权证及拆迁事宜的理由与上述两份证据契合且符合常理，对其理由予以采纳，故案涉遗产的分割应当按照兄妹六人达成的《父母遗留房产分配处理协议》进行确定。被告王某1对该两份证据所作的陈述与解释明显与常理相悖，对其要求按照《公证书》内容确定由被告王某1享有遗产的抗辩理由不予采纳。房屋遗产已经政府拆迁并由被告王某1领取拆迁补偿款516376元，故上述拆迁补偿款应作为遗产进行分割。《父母遗留房产分配处理协议》第五条约定扣除王某1出资装修房屋等费用20000元系六兄妹自愿达成的合意且不违反法律禁止性规定，该20000.00元应当从拆迁补偿款中扣除，三原告诉求撤销该项约定无事实及法律依据，不予支持。虽然系由被告王某1领取并保管着拆迁补偿款，但通过各方当事人提供的录音证据及在庭审中的陈述，本案六兄弟姊妹对分割遗产一直存有较大争议，被告王某1未支付分配款尚达不到三原告所援引的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条所规定的“故意隐匿、侵吞或争抢遗产”的程度，故对三原告要求被告王某1不分或少分遗产的诉求不予支持。同样基于上述原因，三原告要求被告王某1按照年利率6%支付占用拆迁补偿款期间的利息之诉求亦无事实及法律依据，对三原告的该项诉求不予支持。综上所述，被告王某1作为涉案遗产拆迁补偿款的领取及保管人应当支付其余五兄弟姊妹各82729.33元（496376÷6）。另外，三原告为本案诉讼保全所支付的保险服务费650元属合理必要费用，应由被告王某1承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条的规定，判决：一、被告王某1于本判决生效后十日内分别支付原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某5、第三人王某6遗产分割款82729.33元；二、被告王某1于本判决生效后十日内支付原告王某2、原告王某3、原告王某4保险服务费650元；三、驳回原告王某2、原告王某3、原告王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9202元，由原告王某2、原告王某3、原告王某4自行负担457元，由原告王某2、原告王某3、原告王某4、被告王某5、被告王某1、第三人王某6六人平均负担1457.50元；诉讼保全费3770元，由原告王某2、原告王某3、原告王某4自行负担721元，由被告王某1负担3049元。 二审中，上诉人提交证据一、涉案房屋评估价格表、铁路宿舍搬迁补偿方案一份，拟证明拆迁是从2018年1月17日开始的，被上诉人所述的2016年6月22日签订的《父母遗留房产分配处理协议》是为了配合政府拆迁与事实不符，2016年根本没有拆迁的消息；证据二、继承填表说明一份，拟证明《已购铁路住房继承协议书》一宗材料里面的一份，没有注明时间，继承填表说明能够证明济南铁路局购买铁路住房申请表与已购铁路住房继承协议书提交的时间为2011年8月30日；证据三、土地证复印件一份，拟证明涉案房产已交纳了购房款，房产证正在办理过程中，属于继承的个人财产；证据四、现场图片六份，拟证明2012年王某5把上诉人的房内设施全砸坏，房子没法住，上诉人被迫重新进行装修；证据五、个人说明一份，拟证明房子是王某1的，上诉人房内的财物也归上诉人个人所有，因为王某5霸占房子，阻止政府拆迁，王某1被迫放弃房内所有财产，有王某6的签字予以证明；证据六、户籍证明一份，拟证明上诉人王某1和父母一起居住生活时间长，一直没有分户，对父母尽了主要赡养义务；证据七、家属医疗保险一份，拟证明在父亲去世后，母亲由上诉人王某1一个人照顾。母亲是上诉人单位的家属，上诉人为母亲办理了家属医疗保险证，所有费用由上诉人王某1一人承担；证据八、母亲丧事处理单据一宗，拟证明母亲丧事全是由上诉人王某1全权负责，在母亲丧事上，上诉人出钱最多，出力最多；证据九、录音证据八份与录像两份。录音一拟证明：1.2016年6月22日，父母遗留房产分配处理协议，不是姊妹六个人的合意，否则王某5应该要1/6，不应该要30万，且王某5承认房子是上诉人个人的。录音二拟证明：王某5伪造遗嘱欺骗继承人，公证前王某5要求上诉人给他签字，才和上诉人去做公证，拆迁时以此要挟，让上诉人给他30万，否则不搬出房子。录音三、四与录像一、二共同拟证明：2011年8月31日，济南铁路与已购铁路住房申请表中张店区铁路小学为上诉人的配偶张春华出具公章和审核人签字，能够证明涉案房产是上诉人王某1及其配偶张春华的夫妻共同财产，所以三个女姊妹闹学校、闹上诉人的配偶张春华。录音五拟证明已购铁路住房房产继承协议书，是上交铁路房管部门继承过户材料中的一份。录音六拟证明王某5恐吓威胁对上诉人造成的伤害。录音七拟证明涉案房产是王某1的。录音八拟证明三个女姊妹到青岛上诉人家中闹上诉人，损害上诉人的名声。 被上诉人经质证发表意见为：对证据一真实性没有异议，但是与实际打款额不符，政府奖励等项目没有；对证据二的真实性不清楚；对证据三的真实性无异议，但办证的钱不是上诉人交的，是父亲交的，土地证是王某3拿着，发票是王某2拿着，后来去办证都交给上诉人，上诉人就办成上诉人两口子的了；对证据四的真实性有异议，没有砸；对证据五的真实性不清楚；对证据六真实性无异议，证明内容有异议，当时上诉人已经搬走了，户口没有走，王某4和母亲在住；对证据七真实性、证明内容均无异议；对证据八的真实性、证明内容均有异议，王某3和王某1一起交的；对证据九的录音一真实性不清楚，录音二真实性不清楚。录音三、四与录像一、二是我们去学校核实，不是去闹，学校说没有出具证明。录音五、六真实性不清楚。录音七，不是上诉人的，是我们姊妹六个的。录音八没有去闹，就是因为上诉人不接电话，才去找他。原审被告王某5经质证发表意见为：对证据一真实性不认可，证明目的也不予认可，其具体的拆迁时间与其形成协议时间没有切实的关联性，拆迁均是在落实之前才能完成，其证明目的与本案也没有关联性；对证据二真实性不予认可，证据也无关联性，证据二证明协议时间为2011年，因2016年协议做了变更，其证明目的无法达成；对证据三真实性不清楚，涉案房产后期由被上诉人通过多个途径多方找才分配下来的，经被上诉人陈述购房款已经缴纳，是被上诉人父母在世的时候缴纳的，该费用非上诉人缴纳，而且没有任何证据证明其系属于上诉人应继承的个人财产；对证据四真实性不予认可，即便有也无法证实是王某5所为；对证据五真实性不予认可，非被上诉人参与，被上诉人不清楚，其证明目的不成立。非王某5霸占房子，而是基于上诉人公务身份不方便由王某5先占着房子等待拆迁，其占用房子期间是基于上诉人的要求；对证据六真实性不予认可，据王某4陈述该户籍信息已经发生变更，其证明目的不予认可，户籍在何处与主要赡养义务没有关联性；对证据七医疗保险证明真实性没有异议，但是其证明目的与该事实没有关系，不能证明其母亲是由王某1一人照顾；对证据八真实性不清楚，认可被上诉人的陈述；对证据九真实性不清楚，而且与本案无关，详细内容在一审中已经陈述。原审第三人王某6经质证发表意见称，同被上诉人质证意见。另外，对证据二、四、五的质证意见以王某1为准；对证据九真实性不清楚；父母遗留财产协议承认由其所写，因当时王某5占着王某1的房子。 被上诉人王某2、王某3、王某4提交录音证据四份，拟证明王某1是为了拆迁款不是为了王某5占房子。上诉人经质证发表意见称，一、对王某3与张春华的录音真实性与证明目的有异议，且录音证据并不完整；二、对王某3与王某6的通话录音与证明内容真实性有异议，录音系被上诉人与第三人之间的录音，与上诉人没有关联性；三、对王某4与王某1的通话录音真实性与证明内容有异议，证据不具有完整性。综上，四份通话录音均不能证明被上诉人要证明的内容，也无法推翻公证书的效力。上诉人对自己财产的赠予处分行为，在赠予条件未成就时，可以随时撤销。原审被告王某5经质证发表意见称，对证据的真实性不清楚，其一审中提交的录音与这些录音证据相互印证，涉案财产应为六人平分。原审第三人王某6经质证发表意见称，对证据的真实性与证明内容均不认可。 二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院从张店区人民政府车站街道办事处调取的《公证书》及《淄博火车站南广场片区棚改项目征迁补偿安置协议》可以证实一直到2016年6月期间，本案当事人对案涉房屋遗产办理公证事宜时仍在按房屋属被继承人王谋珠、吕则娇遗产的程序提交相关公证材料，《公证书》中列明的证明材料中第八项青岛铁路分局住房制度改革办公室出具的《济南铁路局职工购买公有住房缴款单据》、《济南铁路局职工（成本价）购房档案卡》还用来证明房屋遗产属被继承人王谋珠、吕则娇所有。同时，王某1于2018年4月20日签订的拆迁协议也是以其个人名义与政府签订，其配偶张春华并未根据合同第五条的约定作为共有人共同到场签字。因此，通过《已购铁路住房房产继承协议书》及《济南铁路局购买铁路住房申请表》可以看出房屋遗产并未在2011年转化为上诉人的夫妻共同财产，故上诉人主张涉案房屋遗产已转化为其夫妻二人共同财产的上诉理由，证据不足，本院不予采信。 关于一审分割是否正确的问题，涉案房产的所有权、使用权为涉案兄弟姊妹六人所有，因涉案房屋遗产已经政府拆迁并由王某1领取拆迁补偿款516376元，故一审判决认定该拆迁补偿款作为遗产正确，并依据《父母遗留房产分配处理协议》第五条约定在扣除王某1出资装修房屋等费用20000元后依法分割并无不当，本院予以认定。上诉人虽主张即使认定《父母遗留房产分配处理协议》，还应当再扣除上诉人的拆迁补偿相关的装修补偿费15039元、一次性拆迁补偿及6个月临时安置补偿费6071元、附属设施安装补偿费9O0元、一次性搬迁补助费用7260元及签约补偿奖励费20000元。本院认为，上述费用均已依附于涉案房产的存在而存在，转化为兄妹六人共同继承的遗产范畴，加之《父母遗留房产分配协议》系六兄妹自愿达成的合意不违反法律禁止性规定，且第五条约定扣除王某1出资装修房屋等费用20000元后未再约定扣除其他费用，故上诉人的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8746.00元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇二〇年三月九日 书记员  巩俊杰