山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终57号 上诉人（原审原告）山东庞大调味食品有限公司，住所地山东省乐陵市庞大路1号。 法定代表人庞国平，总经理。 委托代理人吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。 委托代理人韩海玲，该公司职工。 被上诉人（原审被告）乐陵市人力资源和社会保障局，住所地山东省乐陵市湖滨东路99号。 法定代表人王霞，局长。 委托代理人段银花，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）盖延凤，女，1970年1月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。 上诉人山东庞大调味食品有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，第三人盖延凤的丈夫王兆荣系原告庞大公司职工。2018年11月9日下午17时41分许，王兆荣在原告公司加班外出就餐时发生交通事故，该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定为王兆荣承担事故同等责任。王兆荣受伤后被送往乐陵市××医院后××至中国人民解放军××部队第九六O医院进行治疗，被诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤1.弥漫性轴索损伤2.原发脑干伤3.脑挫裂伤4.蛛网膜下腔出血5.颅骨骨折（多发）6.脑脊液耳漏7.头皮挫伤；二、创伤性湿肺；三、下颌骨骨折；四、乙型××、肝硬化；五、胆囊炎。王兆荣于2019年3月12日向乐陵市人社局提出工伤认定申请。乐陵市人社局于2019年3月26日受理，于2019年4月9日向原告发出限期举证通知书。经过调查核实，被告于2019年5月22日依法作出乐人社伤字〔2019〕38号《工伤认定决定书》，认定王兆荣为工伤。原告庞大公司不服该认定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销乐陵市人社局作出的乐人社伤字〔2019〕38号《工伤认定决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。乐陵市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，第三人丈夫王兆荣发生事故的时间是在其加班以后，发生事故的路段是从工作地庞大公司外出就餐途中，应属于在合理的时间内往返于上下班途中。另外，经交警部门认定王兆荣在事故中承担同等责任，因此王兆荣的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形。被告乐陵市人社局在受理工伤认定申请后依法对事故伤害进行了调查核实，依据上述规定认定王兆荣为工亡并无不当，该决定证据确凿，适用法律、法规正确。同时，被告乐陵市人社局在法定期限内通知了原告限期举证，依法进行了调查核实并将工亡认定决定书送达了各方当事人，其工伤认定程序合法。原告主张王兆荣系违反公司规章制度，私自外出，且其发生事故地点不属于上下班途中的合理路线，根据《工伤保险条例》第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤。职工违反单位规章制度并不构成排除工伤认定的法定事由，故此，对于其主张本院不予采纳。综上所述，被告乐陵市人社局作出的乐人社伤字〔2019〕38号工伤认定决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告庞大公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东庞大调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东庞大调味食品有限公司负担。 上诉人山东庞大调味食品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初35号行政判决，依法改判“撤销被上诉人作出的乐人社伤字（2019）38号《工伤认定决定书》”；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于第三人（王兆荣现已故）申请工伤认定纠纷一案，被上诉人在未查清事实真相的情况下，作出乐人社伤字（2019）38号《工伤认定决定书》，其行为侵害了上诉人方的合法权益。王兆荣系上诉人单位职工，其住所为乐陵市××丁家村，从公司应向东南方回家，但王兆荣发生交通事故的地点为乐陵市省道248线杨安镇中鲁石化门前（证据：李学生证明)。位置不同，方向相反，依法不属于合理路线。且王兆荣发生交通事故的时间为17时41分，而上诉人方下班时间为17点，上诉人公司距离王兆荣出事地点不到2公里，40多分钟骑电动车才走不到两公里，不符合实际，依法不属合理时间。根据发生事故的时间和地点，王兆荣所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不属于工伤。即使发生交通事故当天，王兆荣需要加班，车间主任孙卫卫已事先通知加班职工，加班职工中间用餐时间为5点至5点半，并按公司规定通知公司餐厅张师傅准备晚餐。上诉人公司规章制度考勤部分第5条明确规定：因中午和晚上用餐时间比较短，公司为员工提供免费餐饮，所有员工必须在公司餐厅就餐；公司日常行为规范第2条规定：如需外出应请示总经理（证据:原告公司的规章制度及悬挂位置照片，车间主任孙卫卫证明；生产部长赵立红证明；联名证明书)。王兆荣违反公司规章制度，未和总经理请假擅自外出，到底去干什么所有人都不知情（证人称其外出吃饭也只是猜测)。王兆荣所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，也不应该认定为工伤。一审法院在未查清上述事实真相的情况下,认为王兆荣在合理的时间内往返于上下班途中错误，驳回上诉人的诉讼请求错误。并且王兆荣申请工伤认定后因其它疾病导致死亡，申请人的主体资格依法已经不存在，工伤认定书中仍以王兆荣为申请人，违反法定程序。综上所述，一审法院在未查清事实真相的情况下，驳回上诉人的诉讼请求,适用法律错误，请二审法院依法撤销乐陵市人民法院（2019）鲁1481行初35号行政判决，依法改判“撤销被上诉人作出的乐人社伤字（2019）38号《工伤认定决定书》”。 被上诉人乐陵市人力资源和社会保障局、被上诉人盖延凤未提交书面答辩状。 本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”本案中，原审第三人盖延凤之夫王兆荣于2018年11月9日下午17时41分在上诉人山东庞大调味食品有限公司加班后外出就餐，符合上述规定的“从事日常工作生活所需要的活动”，根据道路交通事故认定书所反映的事故时间和事故地点，王兆荣于加班后就餐途中发生交通事故符合“在合理时间和合理路线的下班途中”，且其在该次交通事故中承担同等责任。因此，王兆荣符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤情形。被上诉人乐陵市人力资源和社会保障局收到工伤认定申请后，在法定期限内予以受理，并向上诉人发出限期举证通知书，依法进行调查核实后作出涉案工伤认定决定书，符合法定程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人主张王兆荣违反公司规章制度规定私自外出，并非工伤，但其提供证据不能证明王兆荣所受事故伤害不属于工伤，且根据《工伤保险条例》第十六条之规定，职工违反用人单位规章制度不是对抗工伤认定的法定事由。因此，被上诉人作出的乐人社伤字〔2019〕38号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序正当。关于上诉人主张王兆荣已去世，被诉工伤认定决定书仍以其作为申请人程序违法的问题。王兆荣申请工伤认定时尚未去世，被上诉人在被诉工伤认定决定书中以其为申请人并无不当。 综上，上诉人山东庞大调味食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东庞大调味食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  师延锋 审判员  宋冬梅 审判员  郝 帅 二〇二〇年三月十九日 法官助理杨晓婧 书记员袁娜