wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执1097号 申请执行人深圳市富尔迪实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康村龙兴路****。 法定代表人：叶会浪。 被执行人新一佳超市有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****div> 法定代表人：李彬兰。 申请执行人深圳市富尔迪实业有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  耿 艺 审判员  武旭东 二〇一七年五月十九日 书记员  李海云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1505号申请执行人：五家渠市博航小额贷款有限公司。被执行人：陈权，男。申请执行人五家渠市博航小额贷款有限公司与被执行人陈权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初3116号民事判决书，责令被执行人陈权按该民事判决决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈权名下银行存款、收入2412967.6元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费26529.68元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月五日书记员  朱正辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0203执异23号 异议人：马志强，男，1967年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 异议人：福建春辉旅游集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路立信广场**06/**，统一社会信用代码：91350200155027427U。 法定代表人：马志强。 共同委托代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。 申请人：何群，男，1958年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：郑燕婷、陈翰（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：马志强，男，1967年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：福建春辉旅游集团有限公司，住所，住所地厦门市思明区湖滨南路立信广场**06/**社会信用代码：91350200155027427U。 法定代表人：马志强。 共同委托代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被申请人：薛世忠，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院在审理申请人何群与被申请人马志强、福建春辉旅游集团有限公司、薛世忠合同纠纷一案中，轮候查封了马志强名下位于厦门市思明区湖滨中路527号701室的房产和思明区湖滨中路521号地下一层第29号车位，查封了马志强名下位于厦门市××区湖滨××路××、××室的房产；冻结了马志强名下农行厦门非矿支行的账号为62×××12的账户及建行厦门分行的账号为62×××99的账户，冻结了福建春辉旅游集团有限公司名下建行厦门卧龙支行的账号为35×××30的账户、建行厦门软件园科技支行的账号为351501988701********的账户、兴业银行厦门禾祥支行的账号为12×××23的账户、工行厦门华侨支行的账号为41×××70的账户、光大银行厦门分行的账号为37×××33的账户及建行厦门观音山支行的账号为35×××04的账户。现被申请人马志强、福建春辉旅游集团有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马志强、福建春辉旅游集团有限公司称，一、厦门市思明区法院采取的上述诉讼保全措施，已经远远超出了何群保全请求的范围。二、何群申请冻结异议人的各个银行账户存款并非属于紧急情况，有违诉讼保全制度的精神。三、异议人的银行账户被冻结已经陷入经营困境，若不尽快解除冻结措施将会损害异议人以及上百名员工的正当合法权益。因此，请求解除对思明区湖滨中路521号地下一层第29号车位、厦门市××区湖滨××路××、××室房产以及上述全部银行账户的保全措施。 本院查明，本院在审理申请人何群与被申请人马志强、福建春辉旅游集团有限公司、薛世忠合同纠纷一案中，申请人何群向本院提起诉讼保全申请，要求查封、冻结被申请人价值5585000元的财产。本院作出（2017）闽0203民初5163号民事裁定书，轮候查封了马志强名下位于厦门市思明区湖滨中路527号701室的房产和思明区湖滨中路521号地下一层第29号车位，查封了马志强名下位于厦门市××区湖滨××路××、××室的房产；同时冻结了被申请人马志强、福建春辉旅游集团有限公司以下账户（各个账户冻结金额均以300万元为限）：马志强名下农行厦门非矿支行的账号为62×××12的账户及建行厦门分行的账号为62×××99的账户，福建春辉旅游集团有限公司名下建行厦门卧龙支行的账号为35×××30的账户（截止2017年4月26日，已冻结3049718.06元）、建行厦门软件园科技支行的账号为351501988701********的账户（截止2017年4月26日，已冻结65425元）、兴业银行厦门禾祥支行的账号为12×××23的账户（截止2017年4月26日，已冻结191348.36元）、工行厦门华侨支行的账号为41×××70的账户（截止2017年4月26日，已冻结15825.48元）、光大银行厦门分行的账号为37×××33的账户（截止2017年4月26日，已冻结240995.91元）及建行厦门观音山支行的账号为35×××04的账户（截止2017年4月26日，已冻结429565.65元）。 本案审查过程中，异议人提交厦门银兴资产评估土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，马志强名下的厦门市思明区湖滨中路527号701室的房产评估价值12366300元，厦门市思明区湖滨中路521号地下一层第29号车位评估价值65万元，马志强名下位于厦门市××区湖滨××路××室房产评估价值3783600元，1107室房产评估价值6456100元。 另查明，马志强名下位于厦门市思明区湖滨中路527号701室的房产和思明区湖滨中路521号地下一层第29号车位的首封法院为鞍山市铁东区人民法院，财产保全金额为360万元。马志强名下位于厦门市××区湖滨××路××、××室的房产抵押给厦门银行，截止2017年4月23日贷款余额为5851406.69元。 本院认为，本案诉讼保全查封、冻结了异议人上述房产及银行账户存款，虽然价值超过了本案诉讼保全金额，但考虑到上述房产存在另案查封及抵押贷款等权利受限制的情况，从有利于今后判决的顺利执行，同时兼顾被保全人生产经营活动考虑，可对其中部分财产予以撤销保全措施。综上所述，异议人的保全异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销对异议人马志强名下位于厦门市思明区湖滨中路527号701室的房产及思明区湖滨中路521号地下一层第29号车位的财产保全措施； 二、撤销对异议人福建春辉旅游集团有限公司名下工行厦门华侨支行的账号为41×××70的账户的财产保全措施； 三、驳回异议人马志强、福建春辉旅游集团有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 及 审 判 员  俞伟强 审 判 员  吕娜彬 二〇一七年五月五日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执异15号 异议人（被执行人）：孙礼民，女，汉族，1963年11月12日生，，个体户，大专文化，住镇江市。 申请执行人：刘浩，男，回族，1981年5月27日生，，个体户，大专文化，住镇江市。 本院在执行申请执行人刘浩与被执行人孙礼民民间借贷纠纷一案中，异议人孙礼民对本院（2017）苏1191执恢80号执行裁定书裁定拍卖其位于梦溪园巷2幢204室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 异议人孙礼民称，2014年5月9日的借款合同中“孙礼民”不是异议人签的，该笔借款系胡声萍借用的并非异议人，异议人也没有收到（2014）镇经民初字第01466号民事调解书。异议人请求终止并撤销（2017）苏1191执恢80号执行裁定书的执行。 申请执行人刘浩未作答辩。 本院查明，2014年9月4日，（2014）镇经民初字第01466号刘浩诉孙礼民民间借贷纠纷一案在本院审理过程中，经调解双方自愿达成了如下协议：一、孙礼民欠刘浩30万元，由孙礼民于2015年1月10日前归还刘浩10万元，剩余部分每月10日前归还4万元，直至全部还清。若有一期逾期不还，视为债务全部到期，且孙礼民另需按借款合同约定承担相应利息；二、案件受理费减半收取2900元，由刘浩负担。该调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。同日，异议人在载有“案号：（2014）镇经民初字第01466号”、“受送达人：孙礼民”的送达回证上受送达人签名或捺印处签名并写明日期。 因异议人未按照已经生效的（2014）镇经民初字第01466号民事调解书履行还款义务，申请执行人刘浩向本院申请执行，异议人至今未履行相应的义务。本院于2015年4月20日依法查封了异议人所有的位于镇江××××室的房地产，并于2017年4月1日作出（2017）苏1191执恢80号执行裁定书裁定拍卖上述房地产。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院作出的（2017）苏1191执恢80号执行裁定书裁定拍卖异议人所有的位于梦××室的房地产符合法定程序，异议人请求终止并撤销拍卖上述房地产的异议请求，缺乏依据，本院不予支持。异议人提出的异议请求所依据的事实和理由涉及到已发生法律效力的（2014）镇经民初字第01466号民事案件的实体审查，异议人对已经发生法律效力的该民事调解书认为有错误，可依据审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回孙礼民的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李平波 审 判 员  李仁福 人民陪审员  赵向明 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  王 霞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初4084号原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省定州市兴定西路**。法定代表人：陈彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，男，1977年10月13日出生，回族，该公司北王村分理处行长。被告：边志辉，男，1972年5月6日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：边占学,男，1951年1月23日出生，汉族，住定州市。被告：边永强，男，1974年2月1日出生，汉族，住定州市。原告河北定州农村商业银行股份有限公司与被告边志辉、边永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北定州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王超、被告边志辉委托诉讼代理人边占学到庭参加诉讼，被告边永强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北定州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元及利息21354.22元（利息计算到2016年11月28日，以后利息按合同约定至本息清偿完毕止）。2.本案诉讼费、保全费、执行费由被告负担。事实和理由：2014年7月6日，被告边志辉在原告下属的北王村信用社（现更名为：河北定州农村商业银行股份有限公司北王村分理处）借款90000元，期限一年，月利率8.75‰，被告边永强提供连带责任保证担保。被告边志辉结息到2015年4月28日。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未归还借款本息,故提起诉讼。被告边志辉辩称，与原告签订借款合同并向原告借款90000元属实，对原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同均无异议，但已偿还利息10000元，原告主张的未偿还利息数额有误。被告边永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案事实本院认定如下：2014年7月6日，原告下属的定州市农村信用合作联社北王村分社（现更名为：河北定州农村商业银行股份有限公司北王村分理处）与被告边志辉签订个人借款合同，约定被告边志辉向原告借款90000元，期限一年，自2014年7月6日起至2015年7月5日，月利率8.75‰，按季结息，到期还本。如未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，该信用社又与被告边永强签订保证合同，约定被告边永强为被告边志辉的上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同签订当日，原告按照合同约定向被告边志辉发放了借款90000元，在借款期限内，被告边志辉结息到2015年4月28日，期间共陆续支付利息3409.2元，之后未再向原告支付借款利息。借款到期后二被告均未偿还借款本金及下欠利息。被告边志辉辩称已偿还利息10000元,其未提交证据予以证实,本院不予采信。本院认为,原告与二被告签订的借款合同及保证合同,是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了交付借款90000元的义务，被告边志辉应按合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。现借款已逾期，原告要求被告边志辉偿还借款本息的主张，应予支持。关于利息部分，借款合同约定，借款期限内的利率为月利率8.75‰，逾期利率为月利率8.75‰基础上上浮30%。借款期限内的利息，被告边志辉已支付3409.2元，尚欠6040.8元未付(90000元×8.75‰×12个月-3409.2元=6040.8元)；逾期利息即2015年7月6日之后的利息按月利率8.75‰上浮30%（即11.375‰）计算至本息全部清偿完毕日止。被告边永强作为被告边志辉该笔借款的连带责任保证人，应按保证合同的约定对此笔借款承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告边志辉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边志辉于本判决生效后十日内偿还原告河北定州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（2014年7月6日起至2015年7月5日止期间的利息尚欠6040.8元；2015年7月6日之后的利息按月利率11.375‰计算至借款本息清偿完毕之日止）；二、被告边永强与被告边志辉承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；三、被告边永强承担保证责任后，有权向被告边志辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元、案件申请费880元，由被告边志辉、边永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽审 判 员  贾海永人民陪审员  杨 静二〇一七年五月二十二日书 记 员  徐孟亭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2004号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸****营业房，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈某某，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：方某某，男，汉族，1987年12月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 赵宁二〇一七年五月三日书记员 张梦颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初837号原告：银川市金凤区吉星科技电器经销部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路馨和苑**，营业执照注册号640106600130248。经营者：杨淑玲，女，汉族，1966年6月20日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县颐和苑**。委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。被告：杨晶，女，汉族，38岁，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区贺兰县原告银川市金凤区吉星科技电器经销部与被告杨晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年5月22日，原告银川市金凤区吉星科技电器经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告银川市金凤区吉星科技电器经销部撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市金凤区吉星科技电器经销部负担。审判员 盖焱二〇一七年五月二十三日书记员 李娜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0108执492号 申请执行人杜海飞，住所地河北省定州市。 被执行人河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华东路**万隆国际商务大厦**。 法定代表人：赵渊源。 本院在执行杜海飞申请河北环达工程机械有限公司劳动争议、人事争议一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康全海 执行员  赵智勇 执行员  孙建华 二〇一七年五月二十七日 书记员  单红亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初806号原告：卢灿均，男，1959年3月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：李卫林，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。原告卢灿均诉被告李卫林追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢灿均，被告李卫林及其委托代理人温桂明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢灿均向本院提出诉讼请求：1、判决被告取走原告30000元及利息（利息按年率6%由取走之日起计算）退回给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月18日借潘凤霞70000元，在2010年前通过银行转账还给潘凤霞40000元，还欠30000元。被告在2011年1月20日到原告家说代潘凤霞取回原告尚欠借款30000元，代原告还给潘凤霞，原告当时就给30000元现金，给被告代还给潘凤霞。直到2015年6月18日收到潘凤霞起诉原告未还款判决书及2016年11月8日法院扣划原告36300元收款收据原告才知道。被告取走原告30000元，一直未代还给潘凤霞，而作为自己用。因此，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告李卫林辩称：原告卢灿均与答辩人是襟兄弟。案外人潘凤霞是卢灿均和答辩人的小姨。原告要求答辩人退回30000元及利息没有事实依据。2006年初，源潭镇的巫记德和巫记林在清××××号建筑房屋，首层商铺分给巫记德的儿子巫海辉（面积约110平方米）。巫海辉计划将首层商铺以300000元的价格转让给潘凤霞，已由潘凤霞收取租金多月。当时卢灿均叫潘凤霞游说巫海辉将首层商铺以300000元价格转让给他儿子卢灿林，并对潘凤霞讲投100000元经营汽车运输（清城至源潭镇比收铺租好。因卢灿均当时有三辆汽车经营清城至源潭镇客运，就这样卢灿均转了180000元给巫海辉，留了20000元办理房地产过户手续。在整个房屋买卖中卢灿均欠潘凤霞100000元。房屋过户手续办妥后卢灿均讲他经营的三辆汽车的线路都没有了。潘凤霞即叫卢灿均归还100000元买屋的欠款。2006年6月初，潘凤霞委托答辩人找卢灿均收100000元，当时卢灿均讲钱不足，支付了30000元给答辩人，答辩人将30000元给付了潘凤霞。这30000元与2006年6月18日原告所立借条70000元是两回事。现在原告要求答辩人退回30000元及利息是想混淆欠潘凤霞100000元与2006年6月18日所立借条70000元的关系。2015年4月，潘凤霞就70000元借款起诉卢灿均，在庭审时卢灿均找到答辩人，要求答辩人补写收据，这张收据并非2011年1月20日所写，而是2015年6月份卢灿均写好一张收据包括落款年月日要答辩人签名。本院经审理认定事实如下：2006年，原告卢灿均与潘凤霞存在金钱纠纷，随后原告委托被告李卫林将30000元现金转交给潘凤霞。被告李卫林收到上述现金后交付给潘凤霞，潘凤霞亦承认收到该款项。事后，被告李卫林向原告补签一份《收据》，内容为“现我李卫林代潘凤霞收到卢灿均还借款30000元正。”并加注“李卫林、卢灿均系潘凤霞亲姐夫”。后原告认为被告没有将上述款项交给潘凤霞，遂起诉至法院。本院认为，原告卢灿均与被告李卫林在本案中存在委托关系，即原告委托被告将30000元交付给潘凤霞，根据查明的事实，被告已将30000元现金交付给潘凤霞，履行了委托合同的义务，双方权利义务即告结束。现原告认为被告取走其30000元一直未代还给潘凤霞而作为自己用，要求其退回，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢灿均的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一七年五月二十二日书记员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初1114号 原告：姚洁，女，1989年8月2日生，汉族，常州人，住常州市武进区。 委托代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地常州市延陵西路**投资广场**。 负责人：郭刚峰，总经理。 委托代理人：岳卫、吴可嘉，江苏高的律师事务所律师。 原告姚洁与被告中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告姚洁及原告委托代理人杨晓，被告委托代理人岳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月10日原告向被告购买平安福终身寿险一份，并附带平安福重疾15等长险。原告按约支付了保费。后原告于2016年12月查出患有右乳癌并住院治疗。原告遂根据保险合同约定向被告提出保险理赔申请，但被告以保险法第16条为由拒绝支付保险金。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求判令被告给付保险金20万元，承担诉讼费用。 被告辩称：经被告调查，原告在订立保险合同时隐瞒了其曾经有两次住院手术的事实，根据保险法第十六条的规定，被告解除了案涉合同，故被告无需承担保险金给付义务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年2月，原告为购买被告的平安福终身寿险到常州市第一人民医院做身体检查。同年2月13日，原告经常州市第一人民医院身体检查作出体检报告，体检报告综述肿瘤九项、双侧乳腺、血糖、肝功能等未见异常。同年4月8日，原、被告通过网络电子投保，双方确认了人身保险投保书、人身保险投保申请书、人身保险投保提示书，被告业务代理人为潘某，同时确认了原告的体检报告。人身保险投保书载明，原告目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗；原告过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常；原告过去五年内是否曾住院检查或住院治疗等内容；请告知勾选框是囗的事项，勾选框是囗（框中涂黑）的无需告知。原告在上述询问投保人健康告知内容是与否方框一栏中均未打勾，被保险人方框一栏中在否方框内打勾。同年4月10日原、被告订立人身保险合同一份。合同约定，原告向被告投保主险为平安福人身保险，保险期限为终身，并附带平安福重疾15（1146），保险期限为终身，交费年限20年，基本保险金额20万元，保险费1860元；投保人、被保险人、生存保险金受益人均为原告等内容。 2016年12月初，原告在常州市第一人民医院门诊时，被确诊为右乳癌，并行乳肿块粗针穿刺术。同年12月9日，原告因乳癌行乳肿块粗针穿刺术1周到常州市第一人民医院复诊，经诊断原告右乳癌伴肝转移，并住院进行乳癌维持性化学治疗，同年12月12日出院。同时原告向被告提出平安福重疾15（1146）保险理赔申请。同年12月27日，被告作出理赔决定书，决定书载明原告投保前存在严重影响被告承保决定的健康状况，而且原告投保时未如实告知，根据保险法第十六条规定，解除原、被告之间的保险合同，保险费不予退还，保险金不予赔付。事后，原告就乳癌五次到常州市第一人民医院复诊，并进行乳癌维持性化学治疗。 另查明：2013年5月20日，原告因右背部隆突性纤维肉瘤切除术后2周到常州市第一人民医院复诊，同年5月21日行胸壁肿块切除术，同年5月25日出院。2015年1月11日，原告因慢性扇桃体炎到常州市第一人民医院就诊，同年1月12日行扇桃体消融术，同年1月15日出院。 上述事实有出院记录、体检报告、人身保险投保书、人身保险投保申请书、人身保险投保提示书、人身保险合同、理赔决定书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以确认。 原、被告对下述事实有争议： 原告主张，原告投保前将其有二次住院手术治疗的事实告诉过被告代理人潘某，被告代理人潘某未提出异议；对此原告申请证人潘某到庭作证。证人潘某陈述，当时本人刚做业务不是太懂，原告将二次手术情况告诉过本人，本人也向领导反映过，领导未有异议，本人就与原告在网络上确认了投保。被告认为，原告的上述主张及证人证言被告应予以核实，即便属实原告在订立合同时也未如实告知。本院认为，原告的主张有证人潘某的证人证言证实，应予确认。 本院认为，保险法规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者困重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告在填写人身保险投保书询问事项时，在投保人一栏中未打勾表示是还是否，仅在被保险人一栏中打勾表示否，证明原告并未按被告提供的格式合同要求全面正确填写，也不能证明原告故意隐瞒二次住院手术的告知事项，××与原告现在确诊患有乳癌的保险事故无因果关系；其次，原告二次住院手术后疾病已治愈，在订立保险合同时原告经医院体检各项指标未见异常，即便在订立合同时，被告向原告询问有关事项原告未如实告知，也不影响被告对原告危险的评估及决定是否承保。再次，原告在订立合同时，如实向被告代理人潘某告知其有二次住院手术的事实。综上所述，本院确认被告称原告未履行如实告知义务、应解除保险合同、保险金不予赔付的抗辩理由不能成立，被告不得解除保险合同，保险事故发生后被告应按保险合同约定给付保险金，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二第、第十六条第一款、第二款、第六款的规定，判决如下： 中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内付给姚洁保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（姚洁预交），减半收取2150元，由中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  羊 荣 二〇一七年五月二十三日 见习书记员  童安琪
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2017）云71行初8号 起诉人李德昌，男，彝族，1953年3月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托代理人李自鹏，男，彝族，1979年2月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系李德昌之子。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：吉龙华，云南诚信成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 2017年4月25日，本院收到起诉人的起诉状，其请求：1.确认弥勒市人民政府给起诉人颁发弥勒林政字（2008）第0702090025号林权证的行为违法；2.判令两被起诉人赔偿因林权登记错误给起诉人造成的损失927936元（暂算至2017年6月25日）；3.诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，弥勒市人民政府弥政决字（2014）1号《关于五山乡牛平村委会牛平村民小组与虹溪镇招北村委会招北小组林地权属争议处理决定》和红河哈尼族彝族自治州人民政府红政行复决字（2014）第17号《红河哈尼族彝族自治州人民政府行政复议决定书》已对被诉行政行为作出处理：李德昌持有的弥勒林政字（2008）第0702090025号林权证……由弥勒市林权登记机关收回，并予以公告作废。也就是说，起诉人所诉的行政行为已被行政机关于2014年10月10日确认无效。李德昌对已被行政机关确认无效的行政行为提起行政诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人李德昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  艾年玉 审判员  李 宴 审判员  桑胜建 二〇一七年五月二日 书记员  文昱杰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执37号 申请人：赵四方,男,1977年5月4日出生,汉族，安徽省界首市人，职工，住界首市。 申请人：荣新红，女，1976年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，职工，住界首市，系赵四方之妻）。 被执行人：刘振军，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人赵四方、荣新红与被执行人刘振军合伙纠纷一案中，双方当事人庭外和解，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年五月十九日 书记员 张贵强
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初285号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人浦某某1，男，1960年6月9日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2003年10月24日因吸毒被劳动教养二年；2009年11月30日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月13日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒二年；2014年9月1日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒二年；2017年2月23日因吸毒被行政拘留十五日。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人浦某某1犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人浦某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2月间，被告人浦某某1先后6次在无锡市滨湖区雪浪街道其住处，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1.2017年1月23日左右的一天下午，被告人浦某某1在无锡市滨湖区雪浪街道其住处，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2017年1月27日左右的一天下午，被告人浦某某1在上述相同地点，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2017年1月28日左右的一天下午，被告人浦某某1在上述相同地点，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2017年1月29日左右的一天下午，被告人浦某某1在上述相同地点，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。5.2017年2月1日左右的一天下午，被告人浦某某1在上述相同地点，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。6.2017年2月4日左右的一天下午，被告人浦某某1在上述相同地点，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人浦某某1因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人浦某某1在开庭审理中无异议，并有证人钱某、马某、浦某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、行政处罚决定书、手机通话记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人浦某某1将其居住处多次提供给他人用于吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人浦某某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人浦某某1因涉嫌吸毒到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人浦某某1曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人浦某某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初796号原告：万世富，男，1950年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：余全华，男，1962年10月19日出生，住随州市曾都区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄少华，男，1985年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：一般代理。被告：湖北大力客车股份有限公司。住所地：随州市经济技术开发区十里铺村、望城岗村。法定代表人：李连烘，董事长。原告万世富与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称：大力客车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万世富的委托诉讼代理人余全华、黄少华到庭参加诉讼，被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万世富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告湖北大力客车股份有限公司偿还我借款本金100万元及逾期利息、违约金等（利息按年36%计算至偿清之日止）；2、本案的案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告大力客车公司因流动资金需要，向我借款100万元，同时，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款期限：自2015年5月29日起至同年6月7日止。利率月为3%，若到期不能偿还，利率加倍支付。该借款到期后，原告找被告多次催收，被告大力客车公司均未能偿还。为此，诉至法院。被告大力客车公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告大力客车公司未到庭，本院对原告万世富提供的证据予以确认并载卷佐证。经审理查明，被告大力客车公司于2015年5月29日，因经营需要向原告万世富借款100万元，其借条内容为：“因经营需要，今向万世富借到人民币壹佰万元整（小写￥1,000,000、00），借款期限自2015年5月29日至2015年6月7日。借款人：湖北大力客车股份有限公司、法定代表人：李连烘2015年5月29日”。同日，双方又签订《借款合同》，内容为：出借人（甲方）：万世富，地址：随州市曾都区西城办事处九曲巷**，身份证号：。借款单位（乙方）：湖北大力客车股份有限公司。乙方因流动资金需要，向甲方借款。经平等协商一致，订立本合同。其合同内容：一、借款用途为经营流动资金；二，借款金额和期限：借款金额为人民币（大写）壹佰万元整，借款期限：自2015年5月29日起至2015年6月7日；三、借款利率和计算方式：借款利率为月利率3%，到期本息一次结清；四、随州市银桥置业有限责任公司董事长李成耀为此款作担保；五、违约责任：到期不能偿还，利率加倍支付；六、本合同一式三份，双方及担保人各执一份，三方签字生效。甲方（签字）：万世富，乙方（签字）：湖北大力客车股份有限公司、李连烘，担保方（签字）：李成耀，2015年5月29日。借款合同签订后，原告万世富按被告大力客车公司指定的账户汇款100万元。借款到期后，被告大力客车公司未偿还。为此，原告于2017年3月15日诉至本院。本院认为，原告万世富与被告大力客车公司签订的借款合同及被告向原告出具的借条，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告万世富请求被告大力客车公司偿还借款本金100万元及利息于法有据，该请求依法应予以支持。但原、被告约定的年利率三分六过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该借款利息应按月利率2%计算。本案借款合同虽有担保人，但原告自愿放弃对担保人的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万世富借款100万元及利息（自2015年5月29日起至还清之日止，按月利率2%计算）;二、驳回原告万世富的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张运平人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一七年五月十九日书 记 员  赵 斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终285号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：方文德。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人方文德商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3601号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3601号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人方文德未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00607号 申请执行人朱直伯，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人任德景，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行朱直伯申请执行任德景债权纠纷一案中，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）淮民一初字第00099号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑平 执行员  万功培 执行员  刘治国 二〇一七年五月十七日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7837号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，系东方银谷（北京）投资管理有限公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。被告：包文茹，女，1967年5月2日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。原告孙敏诉被告包文茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑、被告包文茹的委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付借款本金58650.62元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年6月15日起至实际支付之日止。事实及理由：被告包文茹于2014年12月15日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款72234.94元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息3423.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款72234.94元支付于被告账户，但自2015年6月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。被告包文茹答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.关于借款本金，原告向被告借款为50000元，而非72234.94元，根据合同法的规定，应该以实际汇款的金额50000元作为本案的借款本金。2.2015年1月15日自2015年5月18日，每个月被告偿还3423.33元，已偿还17116.65元，据此计算原被告双方签订的借款合同约定的利息为月0.57%，而原告诉讼请求中主张的利息为年利率为24%，被告只同意按照合同约定的利息向原告支付。3.本案中原告系东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司的主要出资人和股东，被告向上述三家公司支付的服务费、咨询费以及管理费是以合法的形式遮盖非法目的，因此被告与上述三公司之间签订的合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告孙敏与被告包文茹签订《借款协议》一份，约定由原告向被告出借72234.94元，用于扩大经营。双方约定借款日为2015年1月15日至2016年12月15日止，分24期偿还，还款日为每月15日。双方同时约定：鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告在按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给以上公司，各公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，被告无需再向原告支付，原告也不再另立收据。对于违约责任，双方约定：若被告未按协议约定足额偿还借款本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中违约金应按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额同意计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告包文茹与东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司共同签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告向三方分别支付咨询费、审核费、服务费合计22234.94元。另查明，后被告陆续还款17116.15元，其中本金13584.3元，利息3532.45元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告包文茹通过签订《借款协议》及《还款事项提醒函》等，约定了借款数额、利息、还款方式等事项，在原告交付出借款项后，被告应依约定按时偿还。本案被告实际收取出借款项为50000元，原告虽主张其将发生的服务费、咨询费、审核费等费用交付给案外人东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司，但其提供的收款收据仅由东方银谷（北京）投资管理有限公司出具，不足以证实已向三中介公司分别交付了约定费用，故其主张被告负担已发生的该笔费用无事实依据，被告的该节抗辩本院予以采纳。然被告抗辩的已还款部分的本金和利息计算方式没有事实及法律依据，本院不予采纳，本院支持被告偿还剩余未还款项36415.7元（50000元－13584.3元）。本案双方约定了利息、罚息及违约金等多种，根据相关法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持，原告的利息主张与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告包文茹偿还原告孙敏借款36415.7元；二、被告包文茹给付原告孙敏借款利息及违约金，该利息及违约金的计算方式为：本金36415.7元，按年利率24%自2015年6月16日起计算至本判决确定的还款日期止；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由原告孙敏负担470元，由被告包文茹负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  李 艳人民陪审员  雷 颖二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘渐宽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)辽0114民初17890号 原告曹庆仁，男，1952年8月5日出生，汉族，现住沈阳市大东区 被告沈阳中基能源工程有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人杨芳艳，系该公司经理。 被告沈阳中基能源装备工程有限公司，住所地沈阳市大东区 法定代表人梁洪波，系该公司经理。 被告沈阳华电电站工程有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人黎丽。 被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人吴竟。 原告曹庆仁诉被告沈阳中基能源工程有限公司、被告沈阳中基能源装备工程有限公司、被告沈阳华电电站工程有限公司、被告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行了审理。 原告曹庆仁向本院提出诉讼请求，要求被告沈阳中基能源工程有限公司给付其2008年10月15日至2009年8月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资30093元；给付其违法解除劳动合同的赔偿金10036.68元；给付其未领取失业金损失6960元。 本院经审查认为，原告曹庆仁要求被告沈阳中基能源工程有限公司给付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金及未领取失业金损失。已经沈阳市于洪区人民法院(2010)于民一初字第1728号民事判决、沈阳市中级人民法院(2011)沈民五终字第293号民事判决、辽宁省高级人民法院(2012)辽审一民申字第392号民事裁定、沈阳市中级人民法院(2012)沈中审民终再字第139号民事判决等民事判决及裁定，确认了原告曹庆仁与被告阳中基能源工程有限公司不存在劳动关系，驳回了其所请求的事项。而原告所要求的未签订书面劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的赔偿金及给付未领取失业金损失这三项诉讼请求，已经沈阳市大东区人民法院(2012)大东民(2)初字第2254号民事判决、沈阳市中级人民法院以(2012)沈中民五终字第1821号民事裁定、沈阳市大东区人民法院以(2013)大东民二初字第4350号民事判决、沈阳市中级人民法院(2015)沈中民五终字第1765号民事判决、辽宁省高级人民法院(2016)辽民申3110号民事裁定等民事判决及裁定，确认了被告沈阳中基能源装备工程有限公司与原告曹庆仁存在劳动关系，并判决被告沈阳中基能源装备工程有限公司给付原告曹庆仁未签订劳动合同双倍工资27383.07元、解除劳动合同赔偿金10000元、未领取失业金损失6960元。因此本案原告的诉讼请求属于重复诉讼，对判决、裁定、调解书等已经发生法律效力的案件，当事人可以申请再审，但不能重新诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款(五)项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹庆仁的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇一七年五月三日 书记员  李晨煜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执699号申请执行人：济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会，住所地济南市天桥区北园大街黄桥社区内。法定代表人：刘士军，主任。被执行人：山东恒华置业有限公司（组织机构代码证：78230510-7），住所地济南市土屋路北、玉函路东侧舜耕名筑**楼****。法定代表人：刘成，董事长。本院在执行济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会与山东恒华置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，依法向山东恒华置业有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但山东恒华置业有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现山东恒华置业有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会上述情况，济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会亦未能提供山东恒华置业有限公司可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  张 可二〇一七年五月二十六日书记员  刘广坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2153号原告：杨某某，男，汉族，1980年10月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某某，男，汉族,1984年5月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告杨某某负担。审判员 赵宁二〇一七年五月二日书记员 张梦颖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3497号原告：吕继东，男，1955年10月28日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱聃，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：邢振华，男，1959年1月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。被告：孙启凤，女，1957年2月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高淳县。原告吕继东诉被告邢振华、孙启凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吕继东诉称，2013年1月29日，邢振华向吕继东借款100万元，借款期限自2013年1月29日至2013年7月29日止。吕继东于2013年2月1日将款项汇至邢振华账户。借款到期后，邢振华未按约还款。孙启凤与邢振华系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，孙启凤应对邢振华的还款义务承担共同责任。经协商无果，故提起诉讼，请求判令邢振华、孙启凤共同偿还借款本金100万元、利息704000元，并继续支付以100万元为计算基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍标准计算的利息；诉讼费用由邢振华、孙启凤负担。被告邢振华、孙启凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。邢振华、孙启凤住所地均在高淳区，故请求将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院审理。本院经审查认为，吕继东与邢振华之间系借贷合同关系，未对争议管辖法院做出约定，故本案管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告邢振华、孙启凤的住所地在南京市；吕继东与邢振华未明确约定借款合同的履行地，在没有约定合同履行地的情况下，合同的履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务确定。吕继东的诉讼请求为归还借款本息，符合诉讼标的为“给付货币”的要件。吕继东作为款项的接收方，其住所地应为合同履行地之一，吕继东的住所在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。邢振华、孙启凤对本案提出的管辖异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下:驳回被告邢振华、孙启凤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一七年五月十八日书记员 周凤娟
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初378号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：赵某某，山东泗水某有限公司员工。被告:冀某某,男,1963年4月21日生,汉族,农民，住泗水县。被告:乔某某1,女,1962年9月17日生,汉族,农民，住泗水县。被告：乔某某2,男,1981年3月6日生,汉族,农民，住泗水县。被告:张某某,女,1980年6月6日生,汉族,农民，住泗水县。被告:乔某,男,1983年6月8日生,汉族,农民，住泗水县。被告:李某某,女,1981年1月16日生,汉族,农民，住泗水县。被告:刘某,男,1981年9月23日生,汉族,农民，住泗水县。被告:钱某某,女,1978年4月25日生,汉族,农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告冀某某、乔某某1、乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某金融借款合同纠纷一案，2017年2月4日本院立案受理后，于2017年5月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告冀某某、乔某某1、乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冀某某、乔某某1偿还借款本金70000元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告冀某某、乔某某1为偿还原来所借我单位的款项，与我单位签订了个人借款合同，由其他被告进行担保，借款金额70000元，借款期限为一年，借款用途为借新还旧，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告冀某某、乔某某1、乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某未答辩。经审理本院认定，2015年5月19日原告与被告冀某某、乔某某1签订了借款金额70000元授信1年的个人借款合同，同日原告与被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某签订了保证金额为70000元的保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2015年5月19日至2016年3月20日止，借款70000元一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2015年6月29日被告冀某某在原告的借款凭证上签名，该凭证约定本次借款到期日为2016年3月20日；被告冀某某领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告冀某某、乔某某1偿还借款本息，由被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告冀某某、乔某某1签订的个人借款合同及与被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告冀某某、乔某某1提供了借款，被告冀某某、乔某某1不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告冀某某、乔某某1偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某与原告签订了最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某对被告冀某某、乔某某1的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某承担保证责任后有权向被告冀某某、乔某某1追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀某某、乔某某1于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金70000元；二、被告冀某某、乔某某1于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告冀某某、乔某某1、乔某某2、张某某、乔某、李某某、刘某、钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  柏祥伟二〇一七年五月十八日书 记 员  乔 宇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执1181号 申请执行人：汪建军，男，汉族，1990年10月20日出生，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。 被执行人：诸暨市大唐绿恒冷风机厂,组织机构代码：07866200-4，地址:浙江省诸暨市大唐镇盛唐社区江北路**。 出资人：李大泉。 被执行人：李大泉，男，汉族，1970年6月16日出生，江苏省吴江市人,住江苏省吴江市。 被执行人：安徽新能电源科技有限公司，组织机构代码：66290415-6，公司地，公司地址：安徽省界首市田营循环经济工业区iv> 法定代表人：刘伯平，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人诸暨市大唐绿恒冷风机厂、李大泉、安徽新能电源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽新能电源科技有限公司已履行完毕；被执行人李大泉当庭交付11486元后双方当事人达成执行和解协议，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执 行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年五月十六日 书记员 张贵强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异58号案外人孙某，1957年7月21日生，公民身份证号码：×××，住海勃湾区人民路二中南汉森公司宿舍楼。委托代理人陈玉宝，1975年9月9日生，公民身份证号码：×××，汉森集团职工，住海勃湾区御缘小区**。申请执行人曹志胜，汉族，公民身份证号码：×××，住巴彦淖尔，住巴彦淖尔市磴口县>被执行人郭彩梅，公民身份证号码：×××，住乌海市。，住乌海市>本院在执行曹志胜申请执行郭彩梅民间借贷纠纷一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，我与曹志胜均申请执行郭彩梅，我申请执行455347元，曹志胜申请执行310000元。被执行人郭彩梅只有一处两层连体商铺可供执行，而法院却不经评估、拍卖程序，只根据曹志胜与郭彩梅达成的一纸以物顶款协议，便将面积110.87平方米，价值100万元的商铺以31万元的低价顶抵给了审判与执行在后的曹志胜。法院如此执行，损害了我的合法权益。我请求法院撤销房屋过户裁定书，对商铺进行公开拍卖，合理分配拍卖所得款项。本院查明，曹志胜诉郭彩梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初3497号民事调解书，协议郭彩梅偿还曹志胜310000元。孙某诉郭彩梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）乌勃民一初字第01252号民事判决书，判决郭彩梅支付孙某455347元。执行中，曹志胜与郭彩梅于2017年2月21日达成以物顶款协议。本院据此协议于2017年4月5日作出（2017）内0302执7号执行裁定书，裁定将郭彩梅名下，坐落于××区房屋过户于曹志胜名下，由此顶抵执行款310000元。现审判与执行在先的案外人孙某以价值100万元的商铺不经评估、拍卖程序，直接以31万元的低价顶抵给曹志胜严重损害了自己的合法权益为由，提出执行异议，要求公开拍卖，分配拍卖款项。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。但本执行异议案件中，存在两个债权人，审判和执行在先的债权人债权未能得到保护，而在后的债权人却通过以物顶款协议得到了一处商铺。在被执行人暂无其它条件可供执行的情况下，法院未经评估、拍卖程序。只保护一方利益，自然引起另一方的异议。该商铺应以公开拍卖为宜。案外人孙某的异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）内0302执7号执行裁定书，对被执行人郭彩梅名下，坐落于××区房屋评估、拍卖。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月十五日书记员 冯栋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民申21号 再审申请人（原审原告）：付立珍，女，1948年2月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：丰宇（原告之孙），住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈廷换，男，1946年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人（原审被告）：七星关区观音桥办事处红堰村村民委员会，住贵州省毕节市七星关区观音桥办事处红堰村。 负责人：陈光华，该村主任。 再审申请人付立珍与被申请人陈廷换、七星关区观音桥办事处红堰村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2016年10月19日作出（2016）黔0502民初3328号民事判决，该判决已发生法律效力，付立珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 付立珍再审中提供了《毕节延长农村土地承包期情况登记表》封面和付立珍的登记表各一页并称：其再审申请提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”之规定。请求人民法院撤销原审判决发回重审，维持申请人的合法权益。 二被申请人未提出答辩意见。 本院经审查认为：在土地分配到户时付立珍全家一共分得6个人的承包地，共4.2亩，其中水田2.4亩，旱地1.8亩。1987年付立珍全家将户口迁到水城，并于1989年办理农转非手续。而根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十六条第三款：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定。村委会在1998年将付立珍户所承包的4.2亩地收回并分给其他村民的行为符合法律的规定，原审法院据此驳回付立珍的诉讼请求，并无不当。对于付立珍在再审申请中提供的“新证据”，在一审中已提供并经一审判决认定。故付立珍提供的证据不是新证据，不符合再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回付立珍的再审申请。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年五月十八日 书记员  张 池
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初97号原告：杨某某,男,1968年4月3日生，汉族，农民，住泗水县。被告：谢某，男，1986年12月6日生，汉族，农民，住泗水县。被告：山东泗水某有限公司，住所地泗水县杨柳镇。法定代表人：孔某职务：经理委托代理人（特别授权）：谢彬，男，1985年5月19日，汉族，农民，住泗水县。原告杨某某与被告谢某、山东泗水某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告某公司委托代理人谢彬到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，从2012年起，被告从我处购买水泥，2012年9月15日前的水泥款已经结清，但此后的水泥款被告没有支付。2015年1月8日，被告谢某给我书写欠条一份，证明尚欠155吨水泥款，每吨305元，共计47250元。后我多次催要，但被告拒不偿还。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令二被告偿还我水泥款47250元，诉讼费由被告承担。被告谢某书面辩称，我系某公司的一名员工，我向原告出具凭证系代表公司出具，系职务行为，相关后果不应当由我承担。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告某公司辩称，原告提供的水泥存在严重的质量问题，水泥使用后，短时间内出现水泥抹面脱落，无法正常使用。我公司不得不另行购置，造成严重的损失。为此，我公司申请对水泥进行质量鉴定。我公司具有抗辩支付原告水泥款的权利。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，从2012年起，被告某公司从原告处购买水泥，2012年9月15日前的水泥款已经结清，但此后的水泥款被告没有支付。2015年1月8日，被告某公司的员工谢某给原告出具欠条一份，证明尚欠155吨水泥款，每吨305元，共计47250元。原告诉多次向被告催要货款未果后至本院，请求依法判令二被告偿还货款47250元，诉讼费由二被告承担。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告某公司向原告购买水泥事实清楚，证据充分，原告履行了交付货物的义务，被告某公司经原告催要后拒不支付货款，应承担违约责任，向原告支付水泥款47250元。被告谢某系某公司的员工，2015年1月8日其向原告出具欠款证明系职务行为，法律后果应当由某公司承担。关于原告辩称水泥质量问题，依据合同法第一百五十八条的规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。因此，对某公司提出的水泥质量问题及鉴定申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泗水某有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某某水泥款47250元；二、驳回原告对被告谢某的诉讼请求。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费981元，由被告山东泗水某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  靳新立人民陪审员  孟凡琪人民陪审员  张明贤二〇一七年五月二日书 记 员  乔 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终306号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张春明。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人张春明商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3667号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3667号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人张春明未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初９０４号原告：陈蓉，女，1959年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐冬，新疆衡方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠艳，新疆衡方律师事务所律师。被告：王军，男，1963年7月5日出生，汉族，住址：新疆乌鲁木齐县。原告陈蓉与被告王军民间借贷纠纷一案，本院2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托诉讼代理人王翠艳到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还借款本金37.5万元、支付利息126280元、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月至10月期间，被告分五次从原告处借款，累计借款37.5万元，原告多次催收未果，诉至法院。被告王军未答辩。原告提交以下证据：一、借条5张，被告出具给原告，分别为2017年5月22日借款15万元、2017年6月30日借款1.9万元、2017年7月30日借款2.6万元、2017年8月24日借款8万元、2017年10月18日借款10万元，合计借款37.5万元，约定月息3%。二、借记卡账户历史明细清单3张，原告调取自开户银行，原告于2017年5月22日转账给被告15万元，2017年6月30日提现1.9万元，2017年7月29日提现2万元，2017年8月24日卡取8万元，2017年10月18日按照被告要求向被告的亲戚季思明账户转账10万元。以上证据共同证明：被告从原告处借款37.5万元的事实。三、微信截屏9张，2019年3月11日至2019年5月25日原、被告之间形成，证明：原告向被告催收借款的事实。被告王军未提交证据。原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、微信截屏记载内容相互印证，能够客观反映案件事实，本院对上述证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。经审理查明：原告持有被告王军出具的五张借条，借款日期、借款金额分别注明为2017年5月22日借款15万元、2017年6月30日借款1.9万元、2017年7月30日借款2.6万元、2017年8月24日借款8万元、2017年10月18日借款10万元，以上借款合计37.5万元，借条均注明月息3%，其中2017年5月22日、2017年8月24日借条注明了被告王军身份证号码。原告调取其银行卡开户行历史明细清单显示：原告于2017年5月22日转账给“﹡军”15万元、于2017年6月30日ATM取款1.9万元、2017年7月29日ATM取款2万元、2017年8月24日卡取8万元，2017年10月18日，原告向“季﹡明”账户转账10万元。2019年3月11日，被告微信回复原告：“陈姐很对不起您，现各方债逼很落败，待5、6月份一定还您部分…”本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条，原告提交的开户行历史明细清单显示转账或提现的日期、金额与借条记载的日期均相符，除2017年7月29日ATM取款2万元少于借条金额2.6万元之外（原告陈述另付现款6000元），其余金额均与借条金额一致。结合被告微信聊天内容，相互印证，本院对原告陆续借款给被告王军37.5万元予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告持有的借条均未注明借期，现原告要求被告返还借款37.5万元，符合上述法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息。五张借条均注明“月息3%”，现原告按月利率2%主张借款之日起至2018年12月31日的利息126280元。本院认为，依据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告可按月利率2%主张利息，经计算期间利息总额为128312元（计算见下表），原告主张126280元，本院予以支持。借款本金（元）起算时间截止时间天数（天）年利率利息（元）2017-5-232018-12-3124%2017-7-12018-12-3124%2017-8-12018-12-3124%2017-8-252018-12-3124%2017-10-192018-12-3124%合计：被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军返还原告陈蓉借款375000元；二、被告王军支付原告陈蓉利息126280元（2017年5月23日至2018年12月31日）。本案判决给付标的额占起诉标的额的100%，案件受理费8812.80元（原告已预交），由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。上述应给付款项合计510092.8元，被告应于本判决生效之日起十日内履行给付义务，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  陈 颖人民陪审员  孟玉珍二〇一九年六月三十日书 记 员  童 玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0206民初10250号 原告：张书明，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：张元栋，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈镇国，男，1987年6月22日出生，汉族，住四川省南江县。 原告张书明与被告张元栋、陈镇国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。张书明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张书明申请撤回对张元栋、陈镇国的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张书明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张书明负担。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  陈永殿 人民陪审员  宋阿娟 二〇一七年五月十八日 代书 记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0828民初392号 原告：储赛平，女，1976年5月20日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），统一社会信用代码：91340828562164875P（1-1）。 法定代表人：涂永林，该公司董事长。 原告储赛平与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“岳西县瑞城公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告储赛平的委托诉讼代理人鲍振华，被告岳西县瑞城公司的委托诉讼代理人牛传常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储赛平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房订金5万元并赔偿5万元，另自2014年1月1日起按照2%月利率支付5万元购房订金的利息，息随本清；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年元旦开始，被告大肆宣称其开发的瑞城商都家居广场商铺及住宅地理位置优越，配套服务齐全，市场定位高档，开盘销售在即等，面向社会公开招揽会员、收取所谓的会员费，并承诺到年中开盘时超值抵扣房价，逾期给付利息。原告当时拟购买住房，看到被告的广告宣传、承诺后，向其转账交付5万元，订购被告承诺即将开盘的住房。出乎意料的是，被告承诺的开盘日期届满，并未开盘售房，虽经原告数次催问，被告一直谎言拖延，至今既无住房交付，亦未返还原告款项，导致原告错失从其他楼盘购房的机会，给原告造成了重大经济损失，被告的行为明显构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任。为此，原告依法诉诸法院，请求公正判决，支持原告诉求。 岳西县瑞城公司辩称，被告方并不存在欺诈行为，现在还有住房可以交付。被告同意返还购房订金5万元，但是原告方要求赔偿5万元的请求，不应得到支持，因为申领单的第4条只是约定正式签约时享受会员费抵用人民币10万元，并没有明确约定要赔偿5万元损失，且该5万元订金属于预交款，并非担保法上所讲的定金，无需双倍返还。原告的利息请求，不应得到支持，因为申领单并未明确约定利息，即使应支付利息，也只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下：对储赛平于2013年2月25日与岳西县瑞城公司签订申领单并预交50000元会员费的事实，双方均无异议，本院予以确认。申领单第4条约定：正式签约时，享受会员费抵用大写人民币壹拾万元整的住宅房款；第5条约定：瑞城商都VIP会员卡作为持卡人参与开盘选房的权益卡，所交之会员费并非任何特定住宅的认购定金；第9条约定：持卡人如在瑞城商都开盘时未选中满意的房源，会员卡既可保留也可退办。如保留，会员卡在瑞城商都后期房源开盘时也可享有一次购房选铺优惠政策；如退办，会员可在正式开盘后30天内办理会员费退款手续，瑞城商都俱乐部全额退还会员费本金和利息（利息按银行同期贷款利率标准结算），双方不再负有任何责任。 本院认为：储赛平与岳西县瑞城公司签订的申领单，可视为预约合同，系双方真实意思表示，合法有效。储赛平已向岳西县瑞城公司预交了50000元会员费，根据该申领单第九条约定，储赛平如在岳西县瑞城公司未选中满意的房源，可退办会员卡并要求岳西县瑞城公司退还会员费本金及利息，利息按银行同期贷款利率标准结算。因此，对储赛平主张岳西县瑞城公司返还50000元购房订金的诉讼请求不违反双方约定，本院予以支持。对储赛平主张岳西县瑞城公司赔偿50000元损失的诉讼请求，因双方在申领单中对违约责任未进行约定，储赛平亦未提供证据证明因违约所造成的损失数额，故本院不予支持。对储赛平主张岳西县瑞城公司自2014年1月1日起按照月利率2%支付5万元购房订金的利息至款之日止的诉讼请求，本院依据双方约定予以调整。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告储赛平预交会员费50000元及相应利息（利息自2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告储赛平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告岳西县瑞城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 柳林满 二〇一七年五月二十四日 代书记员 卢 朗 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初2727号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春该公司董事长被告：王明宇，男，1982年10月19日出生，汉族。被告：王正彩，女，1983年11月20日出生，汉族。被告：王明震，男，1973年3月30日出生，汉族。被告：王明金，女，1983年8月12日出生，汉族。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王明宇、王正彩、王明震、王明金金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出申请，要求对被告所有的价值100000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告王明宇、王正彩、王明震、王明金所有的价值100000元的银行存款或其他同等价值的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝海文二〇一七年五月二十二日书记员  唐文彪
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2115号原告：周学来，男，汉族，1945年12月17日出生，住西华县皮营乡周楼行政村周楼村**。身份证号：412722194512176513.委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被告：张富友，男，汉族，1994年11月19日出生，住西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：王英伟，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树森，该公司员工。原告周学来诉被告张富友、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵明、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李树森到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告周学来撤回对被告张富友、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉，本院已裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。原告周学来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等共计17521.84元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月9日16时许，被告张富友驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车，沿西华县城中华路由南向北上S329线公路左转弯时，与沿S329线公路由西向东行驶的原告周学来驾驶的两轮电动车相撞，致使原告周学来身体多处严重受伤及两车损坏的交通事故，经西华县公安交警队认定，被告张富友在该事故中负全部责任，原告周学来无责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司处入有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司如有交强险，对于原告合理合法的损失，我公司愿意在交强险范围内承担，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告周学来向法院提供的证据材料有：1、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明2016年2月9日16时许，张富友驾驶肇事豫Ｌ×××**号小型轿车与原告周学来驾驶的两轮电动车相撞，造成原告周学来身体多处严重受伤及两车损坏的交通事故；被告张富友对本次事故承担全部责任，原告无责任。2、保单抄件一份。证明事故车辆的投保情况。3、驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件各一份。证明被告张富友具有合法适格的驾驶和行驶资格。4、西华县人民医入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用总清单、住院病历各一份。证明原告周学来因本次事故造成身体多处受伤，住院27天，花去医疗费8582.68元。5、交通费票据10张。证明原告因本次交通事故产生交通费500元。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告周学来提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，应扣除非医保用药；对第5组证据有异议，票据号连号，法院应予酌定。经审查，原告周学来提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。依据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月9日16时许，被告张富友驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿西华县城中华路由南向北上S329线公路左转弯时，与沿S329线公路由西向东行驶周学来驾驶的两轮电动车相撞，造成原告周学来受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队责任认定。被告张富友负该事故全部责任，原告周学来无责任。事故发生后，原告周学来在西华县人民医院治疗，住院27天，花医疗费8582.68元。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。原告周学来为农业户口。本院认为，被告张富友驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告周学来受伤，被告张富友负该起事故的全部责任，原告周学来无责任。对因此给原告周学来造成的损失，被告张富友应承担赔偿责任。豫Ｌ×××**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在较强险责任限额内予以赔偿。对原告周学来请求的赔偿项目、范围及标准审核认定如下：（一）医疗费8582元。（二）住院伙食补助费。原告住院27天，每天30元，住院伙食补助费为810元。（三）营养费。原告住院27天，每天20元，营养费为540元。（四）误工费。按照2016年河南省农林、牧、渔业平均收入34941元/年计算27天，即34941元/年÷365天Ｘ27天＝2584.67元。（五）护理费。按照2016年居民服务业和其他服务业33857元／年计算27天，即33857元/年÷365天Ｘ27天＝2504.49元。（六）交通费。酌定400元。（一）至（六）项共计15421.16元。原告周学来的其他损失，没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周学来医疗费等各项损失15421.16元。二、驳回原告周学来的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁芳军二〇一七年五月二十七日书记员  高 帆
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执278号申请执行人：李海鹰，女，汉族，1973年1月27日出生，医生，住讷河市黑龙江省讷河市东南街**，公民身份证号码2302221973********。被执行人：王树民，男，汉族，1967年8月15日出生，农民，住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村****。身份证号码232622196708150614.被执行人：于法军，男，汉族，1972年5月6日出生，讷河市人民医院副院长，住讷，住讷河市建安小区**楼****证号码：230281197205060271.本院在执行李海鹰与王树民，于法军借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0281执278号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一七年五月八日书记员  黄海超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终300号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：闭明希。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人闭明希商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3637号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3637号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人闭明希未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终296号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈洁桃。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人陈洁桃商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3612号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3612号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人陈洁桃未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初74号原告：李占峰，男，1964年1月3日出生，汉族，现住保定市清苑县。原告：张焕淑，女，1964年1月1日出生，汉族，现住保定市清苑县。委托代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。被告：李金秋，男，1988年8月18日出生，汉族，职业，现住保定市满城区。委托代理人：白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路**,统一社会信用代码：91130628788651529H。法定代表人：董纪辉，该公司经理。委托代理人刘凯惠，该公司员工。被告：刘晶，男，1987年5月21日出生，汉族，现住保定市清苑县。原告李占峰、张焕淑与被告李金秋、刘晶、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占峰、张焕淑及二原告委托代理人张丽丽，被告李金秋的委托代理人白丁丁，被告保险公司的委托代理人刘凯惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占峰、张焕淑诉称，2017年12月15日，被告李金秋驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高保路由北向南行驶至纳贤道口南300米左右处与前方非机动车道同向行驶的被告刘晶驾驶的水平定向钻机尾随相撞，造成冀Ｆ×××**号小型轿车乘车人李飞死亡，司机李金秋受伤住院、两车损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队保淸公（交）认字2017第255号道路交通事故认定书，认定被告李金秋负事故主要责任，被告刘晶负事故次要责任，李飞无责任。被告李金秋所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。本次事故中李飞当场死亡，给原告二人造成巨大的身心悲痛。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金238380元，丧葬费27667元，精神抚慰金50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更丧葬费为28493.5元，要求被告李金秋及保险公司赔偿总损失的70%即221811.45元。被告李金秋辩称，对死亡赔偿金和丧葬费的数额无异议，对上述两项承担70%的责任无异议，精神抚慰金偏高，可由法院依法判决。被告保险公司辩称，要求法庭依法核实李金秋车辆的行驶证和驾驶证是否真实有效，是否按期年检合法有效，是否有醉酒情况，如有以上情况不承担赔偿责任。在核实以上证件有效且属于保险责任的前提下，在扣除交强险部分后，商业险内最多按70%责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。对死亡赔偿金和丧葬费无意见，精神抚慰金过高。经审理查明，2017年12月15日，被告李金秋驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿高保路由北向南行驶至纳贤道口南300米左右处与前方非机动车道同向行驶的被告刘晶驾驶的水平定向钻机尾随相撞，造成冀Ｆ×××**号小型轿车乘车人李飞死亡，司机李金秋受伤住院、两车损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队作出保淸公（交）认字2017第255号道路交通事故认定书，认定此事故被告李金秋负事故主要责任，被告刘晶负事故次要责任。原告李占峰、张焕淑分别为死者李飞父母。二原告要求死亡赔偿金238380元（按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元计算20年）、丧葬费28493.5元（按河北省上一年度职工平均工资56987元计算6个月）,各被告均无异议，本院予以确认。二原告主张精神抚慰金50000元，被告李金秋及保险公司均称精神抚慰金数额过高。原、被告均认可由被告李金秋按其责任比例承担70%的责任。被告李金秋所驾驶车辆在保险公司投保车上人员责任险，每座承保10000元，含不计免赔险，保期自2017年9月27日至2018年9月26日。案件审理过程中，因二原告与被告刘晶达成和解协议，申请撤回对被告刘晶的起诉，我院于2018年1月10日作出（2018）冀0608民初74号民事裁定书，准许二原告撤回对被告刘晶的起诉。本院认为，对于2017年12月15日，被告李金秋驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车与前方同向行驶的被告刘晶驾驶的水平定向钻机尾随相撞，造成冀Ｆ×××**号小型轿车乘车人李飞死亡，司机李金秋受伤、两车损坏的交通事故，交警部门已作出交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。二原告主张死亡赔偿金238380元（河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元计算20年）、丧葬费28493.5元（按河北省上一年度职工平均工资56987元计算6个月），符合法律规定，本院予以支持；二原告主张精神损害抚慰金50000元，因死者李飞去世时年仅28岁，给二原告造成造成巨大精神伤害，对其所主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上二原告因李飞死亡造成的损失为：死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元。以上共计316873.5元。二原告要求被告李金秋按其责任比例承担70%的责任即221811.45元（316873.5元×70%），被告李金秋对其责任承担比例无异议，本院予以支持。因被告李金秋所驾驶车辆投保车上人员险10000元，故被保险公司应在保险范围内赔偿二原告10000元，即被告李金秋仍需赔偿二原告211811.45元（221811.45元-10000元）。对被告刘晶所需承担部分，因二原告已与其达成和解撤回对其的起诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李金秋赔付原告李占峰、张焕淑死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金211811.45元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告李占峰、张焕淑10000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，减半交纳2313元，由被告李金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一七年五月十五日书记员  王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0307民初327-1号原告深圳市大鹏新区葵涌办事处市政服务中心，地址广东省深圳市大鹏新区。法定代表人周济雄。委托代理人陈平，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人陈群香，广东龙昌律师事务所实习律师。被告陈爱芬，女，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告吴飞，男，汉族，1983年2月4日出生，身份证住址河南省平舆县。案由：房屋租赁合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告吴飞自愿达成协议。协议符合自愿合法原则，本院予以确认。双方同意协议于2017年5月12日即发生法律效力。审 判 长  赖健良人民陪审员  戴 韬人民陪审员  金海斌二〇一七年五月十二日书 记 员  魏灵灵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终309号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：苏福丽。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人苏福丽商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3670号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3670号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人苏福丽未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1807号申请执行人：王保志。被执行人：赫忠义。申请执行人王保志与被执行人赫忠义民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）新01民终391号民事判决书已发生法律效力。但被执行人赫忠义一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为33245.89元。本院于2017年5月22日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人赫忠义送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民终391号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人赫忠义的存款、收入33245.89元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人赫忠义承担本案执行费398.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 光 平二〇一七年五月二十四日书记员 祖丽菲热
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1283号原告：阿克苏市庞大建筑设备租赁站，住所地阿克苏市。经营者：王洋，男，汉族，1986年10月27日出生，住阿克苏市。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区。法定代表人：李慧杰，该公司总经理。本院在审理原告阿克苏市庞大建筑设备租赁站诉被告河南开宇建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告阿克苏市庞大建筑设备租赁站于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏市庞大建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费7477元，已减半收取3739元，保全费2579元（原告已交保全费4137元，剩余1558元向退还原告），由原告阿克苏市庞大建筑设备租赁站负担。审判员  安宁二〇一七年五月二十五日书记员  杨鑫