西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民初1981号 原告：西安艾影汇影城管理有限公司，住所地西安市灞桥区（华阳新天地一期）五层。法定代表人：郑洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：成永，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被告：西安华阳城商业管理运营有限责任公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：夏仲阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王午生，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虎，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：西安奥斯卡熙地港国际影城有限公司，住所地西安市。法定代表人：周薇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡森，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安奥斯卡华阳国际影城有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：周薇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：池华泽，陕西博硕律师事务所实习律师。原告西安艾影汇影城管理有限公司（以下简称艾影汇公司）与被告西安华阳城商业管理运营有限责任公司（以下简称华阳城商管公司）、被告西安奥斯卡熙地港国际影城有限公司（以下简称奥斯卡熙地港公司）、被告西安奥斯卡华阳国际影城有限公司（以下简称奥斯卡华阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾影汇公司委托诉讼代理人成永、汪静涛，被告华阳城商管公司委托诉讼代理人王午生、徐虎，被告奥斯卡熙地港公司委托诉讼代理人胡森，被告奥斯卡华阳公司委托诉讼代理人韩小刚、池华泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾影汇公司向本院提出诉讼请求：1.确认华阳城商管公司与奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司于2018年5月18日签订的《影城租赁合同》及2018年7月18日签订的《奥斯卡影城补充协议》无效；2.判令奥斯卡华阳公司向艾影汇公司腾交位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺（建筑面积为3200平方米）；3.判令华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司恢复位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺原状；4.判令华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司对艾影汇公司的经济损失暂计7024000元（暂计至2019年10月，按每月272000元递加计算至华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司实际返还商铺之日）承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司负担。事实和理由：艾影汇公司基于西安华阳置业有限责任公司与河南橙天尚映投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》及西安华阳置业有限责任公司、河南橙天尚映投资管理有限公司、华阳城商管公司与艾影汇公司四方签订的《合同权利义务转让四方协议》，对西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺(建筑面积3200平方米)享有合法的合同权利和占有权。且艾影汇公司就该商铺用于电影院经营开展了的相关影城装饰、装修、设备采购安装等筹备工作，并先后为此投入资金数百万元，艾影汇公司即将装饰、装修、安装完毕迎接开业的影院(HY-517商铺)却由奥斯卡华阳公司强行侵占用于影院经营至今。2019年1月2日，艾影汇公司就奥斯卡华阳公司的侵权行为提起侵权之诉，即西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2183号案件，2019年6月3日，就该案在法院交换证据时，奥斯卡华阳公司当庭提交了奥斯卡熙地港公司与华阳城商管公司于2018年5月18日签订的《影城租赁合同》及华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司于2018年7月18日签订的《奥斯卡影城补充协议》。而从《影城租赁合同》《奥斯卡影城补充协议》的内容来看，华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司存在恶意串通损害艾影汇公司利益的情形，故诉至法院，请求依法判如所请。华阳城商管公司辩称，2017年年底，艾影汇公司开始装修涉案商铺，艾影汇公司在装修过程中存在使用材料严重违反国家装修安全规范及施工不符合要求等情形，其中包括墙面软包织物用打火机即能点燃且产生大量黑烟，岩棉填充材料，幕布未提供检验报告，室内吊顶电线采用塑料套管进行敷设，未采用电影院建筑设计规定要求的金属管或金属线槽，防火灯无身份信息，3C认证标准无合格信息，瓷砖为假冒伪劣产品等。华阳城商管公司要求艾影汇公司整改装修存在的质量问题，艾影汇公司明知华阳城开业在即却故意拖延时间，不解决装修存在的问题，且以停止装修要挟华阳城商管公司作出退让，并于2018年4月26日安排施工工人撤场，将正在施工的工具、材料撤离现场，以实际行为表明其不愿意继续履行《房屋租赁合同》。2018年5月9日，西安市公安消防支队灞桥区XXXXXX大队对涉案装修现场进行检查，发出灞公消限字〔2018〕第0045号责令限期改正通知书，明确有17处具体问题需要整改，其中包括艾影汇公司在装修过程中存在使用材料严重违反国家装修安全规范及施工不符合要求情形。华阳城商管公司与艾影汇公司协商解决问题无望的情况下，华阳城商管公司于2018年5月6日向艾影汇公司当面送达《解除房屋租赁合同>通知书》后，因艾影汇公司拒绝签字，华阳城商管公司遂向西安市灞桥区公证处进行证据保全公证。2018年5月8日上午11时，西安市灞桥区公证处公证员秦某某与华阳城商管公司委托员工顾建林到西安市纺织邮政局，顾建林以特快专递方式向艾影汇公司邮寄送达了《关于再次送达解除房屋租赁合同>通知书》的通知》，邮寄地址为双方约定的送达地址。对此艾影汇公司法定代表人郑洋在微博等网络上发布名为《无奈的愤慨！到西安投资开影城，遭遇“开门招商，关门打狗”》的文章，也自认了2018年5月6日华阳城商管公司曾向其送达解除通知的事实。艾影汇公司于2018年6月8日将装修现场剩余的所有脚手架板全部拉走，同时双方协商《房屋租赁合同》解除后的结算事宜，由艾影汇公司法定代表人郑洋和华阳城商管公司负责清算的王亚洲副总谈判，双方对合同解除事实均无争议。2018年6月2日、6月24日、7月27日，郑洋通过微信向王亚洲发送结算要求文件，因艾影汇公司要求华阳城商管公司支付1700余万元，致双方协商无果。由于华阳城开业在即，为避免损失不断扩大，华阳城商管公司在解除与艾影汇公司的《房屋租赁合同》后，邀请了中影(中影影院投资有限公司)、CGV[希杰希界纬(上海)企业管理有限公司]、LME（上海华人文化电影院线有限公司）和奥斯卡国际影城公司在内的几家大公司进行招商谈判及实地考察，最后奥斯卡熙地港公司得分最高。艾影汇公司仅依据《影城租赁合同》中记载的“《房屋租赁合同》尚未解除”等字句推测华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司恶意串通，主张《影城租赁合同》无效，但至今未提供恶意串通的基础事实。实际情况是，华阳城商管公司在解除与艾影汇公司的《房屋租赁合同》后，为了避免损失不断扩大，将案涉房屋对外招商，此间，涉案房屋现场已空无一人。奥斯卡熙地港公司和其他前来商谈的企业均对案涉《房屋租赁合同》已解除且艾影汇公司已撤离房屋现场情况充分了解，在此种情况下，奥斯卡熙地港公司与华阳城商管公司签订了《影城租赁合同》，属于正常的商业行为，不存在恶意串通情形。至于《房屋租赁合同》中表述的合同尚未解除问题，实际是指尚未与艾影汇公司完成结算事宜。华阳城商管公司与奥斯卡熙地港公司签订《影城租赁合同》后，将涉案商铺中的坡梯、柱间隔墙、钢结构等以240万元价格卖给奥斯卡熙地港公司，而该240万所涉财产非艾影汇公司的装修成果。因此，华阳城商管公司不存在与奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司恶意串通将艾影汇公司装修成果低价处置给奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司情形。艾影汇公司与华阳城商管公司租赁关系已解除，艾影汇公司不具有涉案商铺的占有权、使用权，艾影汇公司要求腾交房屋、恢复原状，缺乏事实基础。艾影汇公司主张华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司赔偿损失7024000元，计算依据、计算方法不明确。艾影汇公司拖延装修及装修不合格等违约行为给华阳城商管公司造成巨额经济损失，华阳城商管公司将另行要求艾影汇公司赔偿。2019年1月2日，艾影汇公司向西安市灞桥区人民法院提起侵权诉讼，要求奥斯卡华阳公司腾交案涉商铺、恢复商铺原状并赔偿经济损失460多万元。2019年8月28日，西安市灞桥区人民法院以奥斯卡华阳公司并非适格被告为由驳回艾影汇公司的起诉，2019年9月，艾影汇公司向西安市中级人民法院提起上诉。该案与本案均是针对同一事实，同一基础法律关系，明显属于重复起诉，浪费司法资源，给华阳城商管公司造成应诉损失。请求驳回艾影汇的诉讼请求。 奥斯卡熙地港公司辩称，奥斯卡熙地港公司于签订合同前勘查租赁现场时，无任何工人施工迹象。奥斯卡熙地港公司签订《影城租赁合同》后进场时，艾影汇公司亦未与奥斯卡熙地港公司联系，告知其与华阳城商管公司存在《房屋租赁合同》纠纷。艾影汇公司于2018年6月8日主动撤走了遗留在施工现场的脚手架等装修工具，用行动证明了艾影汇公司同意解除租赁合同关系。艾影汇公司称其即将装饰、装修、安装完毕迎接开业的影院（HY-517商铺）却由奥斯卡华阳公司强行侵占用于影院经营至今，与事实不符。自奥斯卡熙地港公司与华阳城商管公司签订《影城租赁合同》时起至艾影汇公司提起本案诉讼之日，艾影汇公司从未向奥斯卡熙地港公司主张过涉案商铺使用权，也未对奥斯卡熙地港公司与华阳商管公司签订《影城租赁合同》的行为表示异议，艾影汇公司明显为恶意诉讼。奥斯卡熙地港公司与华阳城商管公司签订《影城租赁合同》之前，华阳城商管公司已将其单方解除与艾影汇公司《房屋租赁合同》的事实告知奥斯卡熙地港公司，并向奥斯卡熙地港公司出示了《关于再次送达解除房屋租赁合同>通知书的通知》《EMS全球邮政特快专递国内标准快递》快递单以及显示有艾影汇公司已撤场的物品清单和照片等。奥斯卡熙地港公司进入租赁场所勘查现场后，亦确认现场已无任何装修工人。奥斯卡熙地港公司与华阳城商管公司签订《影城租赁合同》时，华阳城商管公司已向艾影汇公司送达了《解除房屋租赁合同>通知书》《关于再次送达解除房屋租赁合同>通知书的通知》，艾影汇公司主动完成了撤场工作。奥斯卡熙地港公司有充分理由相信华阳城商管公司已解除与艾影汇公司所签《房屋租赁合同》，且艾影汇公司亦同意解除。因《房屋租赁合同》解除后，艾影汇公司已不再享有商铺使用权，且由于XX城XX中心开业在即，奥斯卡熙地港公司在与华阳城商管公司就租赁事项达成一致后，奥斯卡熙地港公司愿意配合华阳城商管公司尽快签订合同以便开展装修、宣传等工作。因此，奥斯卡熙地港公司签订《影城租赁合同》属于正常的商业经营行为，非恶意串通，不存在给艾影汇公司合法权益造成损害问题，艾影汇公司要求认定《影城租赁合同》《奥斯卡影城补充协议》无效，于法无据。奥斯卡熙地港公司不存在侵占艾影汇公司商铺行为，更不存在其他过错行为，且涉案商铺已由奥斯卡华阳公司完成装修并开业经营至今，故艾影汇公司要求奥斯卡熙地港公司恢复商铺原状并腾交商铺及赔偿经济损失7024000元，没有依据。请求驳回艾影汇公司的全部诉讼请求。奥斯卡华阳公司辩称，艾影汇公司系基于《合同法》第五十二条起诉，但艾影汇公司要求华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司共同承担责任的诉讼请求是基于侵权法律关系起诉，故本案案由应定为侵权责任纠纷。2019年1月2日，艾影汇公司以奥斯卡华阳公司为被告，在西安市灞桥区人民法院提起侵权之诉，要求奥斯卡华阳公司恢复涉案商铺原状、腾交涉案商铺并赔偿损失400余万元。西安市灞桥区人民法院于2019年8月28日作出裁定，驳回艾影汇公司的起诉，后艾影汇公司上诉至西安市中级人民法院，该案正在审理。现艾影汇公司又提起本案诉讼，再次要求奥斯卡华阳公司将涉案商铺恢复原状并腾交以及赔偿损失，两案当事人重复、诉讼请求相同、诉讼标的也相同，明显属于重复起诉，本案应裁定驳回艾影汇公司的起诉。涉案《影城租赁合同》由奥斯卡熙地港公司与华阳城商管公司签订，奥斯卡华阳公司始终未参与该合同的洽谈及签订工作，不存在恶意串通损害艾影汇公司利益的事实基础。奥斯卡华阳公司与华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司于2018年7月18日签订《奥斯卡影城补充协议》仅是约定将《影城租赁合同》的承租方由奥斯卡熙地港公司变更为奥斯卡华阳公司，奥斯卡华阳公司系通过《奥斯卡影城补充协议》概括受让奥斯卡熙地港公司在《影城租赁合同》中享有的权利义务，该合同依法成立并生效。此间，奥斯卡华阳公司了解到，因艾影汇公司在装饰装修影城过程中不遵守相关安全责任法律法规、合同约定及行业内部行为规范，华阳城商管公司已行使解除权，解除了其与艾影汇公司签订的《房屋租赁合同》。艾影汇公司法定代表人郑洋曾在微博等网络上发布的《无奈的愤慨！到西安投资开影城，遭遇“开门招商，关门打狗”》文章中也自认了2018年5月6日华阳城商管公司曾向其送达解除通知，印证了艾影汇公司与华阳城商管公司所签《房屋租赁合同》于《影城租赁合同》签订之前已解除的事实。《房屋租赁合同》解除后，华阳城商管公司经过招商与奥斯卡熙地港公司签订了《影城租赁合同》。因此，奥斯卡华阳公司承租涉案商铺用于影院经营属于正常的商业经营活动，奥斯卡华阳公司并未与华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司恶意串通损害艾影汇公司利益。为筹备影城开业，奥斯卡华阳公司做了大量准备工作，包括委托施工单位入场进行装修，购买防火门、座椅、阻燃布、儿童座椅、卫生洁具、地毯、木地板、不锈钢等装修材料，购买银幕、音响、爆米花机、3D系统、影院管理系统等观影设备，仅影院前期装饰装修累计花费近千万余元。目前涉案场地内装修装饰物及各类观影设备均为奥斯卡华阳公司实际经营投入，全部资产归奥斯卡华阳公司所有，不存在艾影汇公司即将装饰、装修、安装完毕迎接开业的影院（HY-517商铺）却由奥斯卡华阳公司强行侵占用于影院经营至今的情况。截至2019年4月4日收到西安市灞桥区人民法院传票前，艾影汇公司未以任何形式向奥斯卡华阳公司主张过场地权利，进一步说明奥斯卡华阳公司未侵占艾影汇公司的影院。奥斯卡华阳公司使用涉案商铺于法有据，不存在恶意串通损害艾影汇公司利益情形，也未侵占艾影汇公司的商铺，不应承担将商铺恢复原状并返还艾影汇公司以及赔偿艾影汇公司经济损失的责任。奥斯卡华阳公司除了投入巨资对商铺进行装修并向华阳城商管公司支付租金360万元外，还花费大量人力物力进行广告宣传、打造品牌、市场推广等，开业经营至今取得了良好业绩，成为西安城东板块影院中的佼佼者。直至本案开庭时仍在正常营业中，如将案涉商铺恢复原状，将使奥斯卡华阳公司受到巨额损失直至破产。艾影汇公司先在西安市灞桥区人民法院提起侵权之诉，又向西安市中级人民法院提起确认合同效力之诉，对奥斯卡华阳公司正常经营活动造成了负面影响，属于恶意诉讼，损害奥斯卡华阳公司利益。请求驳回艾影汇公司的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月8日，西安华阳置业有限责任公司（甲方、出租方）与河南橙天尚映投资管理有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定由河南橙天尚映投资管理有限公司承租西安华阳置业有限责任公司位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺（3200平方米），用于影院经营。2017年11月17日，河南橙天尚映投资管理有限公司与艾影汇公司签订《协议书》，双方同意将《房屋租赁合同》中承租方的权利义务全部转让给艾影汇公司，由艾影汇公司取代河南橙天尚映投资管理有限公司在《房屋租赁合同》中承租方的地位。同日，艾影汇公司签收《华阳城消防安全责任书》《华阳城治安防范责任书》《华阳城装修消防安全责任书》《华阳城商户装修管理承诺书》《华阳城商户保险承诺书》《华阳城商户商铺设备设施接收清单》等文件，涉案商铺由华阳城商管公司交付艾影汇公司。2017年12月4日，西安华阳置业有限责任公司、河南橙天尚映投资管理有限公司、艾影汇公司及华阳城商管公司签订《合同权利义务转让四方协议（品牌：橙天国际影院）》（以下简称《四方协议》），约定将《房屋租赁合同》中出租方的权利义务全部转让给华阳城商管公司，承租方的权利及义务全部转让给艾影汇公司。2018年1月10日，艾影汇公司向华阳城商管公司出具《橙天国际影城消防改造施工保证书》，其中载明：“现我影城向贵某某保证，在消防改造工程的施工过程中，如遇消防方面问题，出现任何处罚等情况，均由我影城自行承担。”2018年4月30日，华阳城商管公司向艾影汇公司发送《联络函》，载明：“自2017年12月4日贵、我双方签订《合同权利义务转让四方协议》，贵某某进场进行影院装修以来，我公司已多次告知贵某某施工过程中应严格按照国家、行业相关标准及规范进行装修，以保障影院经营过程中的安全，但贵某某始终置若罔闻，不予理会。2018年4月‘XX城XX中心’即将开业，在我公司物业管理部门对商场的整体安全检查过程中，发现贵某某装修涉及违反国家及行业相关强制性安全规范标准或与贵、我双方原约定严重不符的装修行为达十余处之多，XX城XX中心’的正常经营带来极大安全隐患。其中涉及违反国家、行业强制性标准及规范的问题如下：1、影院内墙面基层、面层材料，影厅吊顶内吸音、隔热、保温应采用燃烧性能等级A级的装修材料；地面材料及影厅墙面织物应采用燃烧性能等级不低于B1级的装修材料（《电影院建筑设计（JGJ58-2008）》第6.1.4、6.1.5、6.1.8、6.1.11项），贵某某实际采用的装修材料均严重不符合安全规范标准。安全检查中，我公司发现影院的墙面织物等甚至用打火机既能点燃且点燃后产生大量黑烟，影院一旦出现火情将造成顾客伤亡的严重后果。2、影院内防火门应采用甲级防火门作为安全出口（《建筑设计防火规范（GB50016-2014）》第5.4.7项），贵某某使用的防火门均为‘三无’产品，根本不具备甲级防火要求，存在严重安全隐患。3、影院内吊顶穿线应采用金属管线金属线槽进行敷设（《电影院建筑设计规定（JGJ58-2008）》第2.4款），贵某某均采用塑料套管进行铺设，存在严重安全隐患。4、影院内照明灯具应有3C认证（《强制性产品认证管理规定》目录第10项），贵某某已安装的照明灯具均无3C认证，存在严重安全隐患。4、影院室外空调机应接地连接，避免机箱外壳漏电引发人员安全事故（《建筑电气工程施工规范（GB2002-6-1）》第6.1、7.1款），贵某某已完成安装的室外空调机均未接做地线，存在严重安全隐患。5、影院室外空调主机应做固定螺栓，避免外空调主机高空坠落（《建筑电气工程施工规范（GB2002-6-1）》第8.2、8.3款），贵某某已完成安装的室外空调主机均未固定螺栓，存在严重安全隐患。6、影院卫生间墙体不得横向开槽（《砌体工程施工质量验收规范（GB50203-2002）》第3.0.7项），避免破坏建筑物主体结构。贵某某多处出现横向开槽情形，存在严重安全隐患。7、贵某某提交给我公司的影院装修设计图中石膏板为双层设计，但贵某某实际施工中石膏板均为单层，存在石膏板掉落的安全隐患。8、目前已查实的影院卫生间内瓷砖为仿冒‘蒙娜丽莎’瓷砖的假冒伪劣产品。同时，在本次安全检查中还发现影院装修与原贵、我双方约定严重不符的装修行为如下：1、我公司应贵某某布设多联机的要求，新增制作了七处风井，布设了空调多联机线管并配合新增风井进行配管（含设备基础、配电箱、电线电缆），但贵某某在装修过程中擅自降低空调标准，将多联机改为水冷系统，我公司花费大量人力财力完成改装的工程贵某某根本未有使用。2、贵某某影院吊顶未按贵某某提交我公司的影院设计图进行施工，实际吊顶高度比原设计高度整整降低一米且电影院软包根本未按原设计图纸施工，简化原设计方案，明显降低了影院的整体装修档次。我公司发现上述问题后，已多次电话联系贵某某实际控制人吴庆涛，但吴庆涛始终拒绝接听电话，拒绝沟通上述问题。XX城XX中心XX商场，是人流密集型场所，一旦出现安全事故将导致重大民事及刑事责任。因此，我公司现正式函告贵某某，望贵某某接到本《联络函》后三日内与我公司负责人王亚洲联系，商讨解决问题方案。” 2018年5月6日，华阳城商管公司向艾影汇公司送达《解除＜房屋租赁合同＞通知书》，其中载明：“致西安艾影汇影城管理有限公司：……截至目前，‘XX城XX中心’即将开业，但贵某某在装修过程中所涉违反国家及行业强制性安全规范标准的十余处安全隐患至今仍未整改，XX城XX中心’的正常、安全经营带来重大安全隐患。为避免出现重大安全事故，现我司依照《合同法》第九十四第（四）项及其他法律之规定通知贵某某：1、解除2015年2月8日西安华阳公司与河南橙天公司签订的《房屋租赁合同》（实际出租人为我公司、承租人为贵公司）；2、望贵某某收到本《合同解除通知书》之日起五日内与我司负责人王亚洲联系，协商合同解除后的费用结算事宜。”2018年5月7日，华阳城商管公司向艾影汇公司邮寄送达“关于再次送达《解除房屋租赁合同>通知书》的通知”，通知艾影汇公司解除2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》。2018年5月9日，西安市公安消防XXXXXX大队灞桥区XXXXXX大队作出了灞公消限字〔2018〕第0045号责令限期改正通知书，对施工现场消防监督检查中发现存在的消防安全违法行为予以一一列举，并限期就相关问题于2018年5月16日前完成整改。2018年5月11日，西安市灞桥区公证处出具（2018）西灞证民字第358号公证书，对2018年5月7日华阳城商管公司向艾影汇公司邮寄送达“关于再次送达《解除房屋租赁合同>通知书》的通知”过程进行了公证。2018年5月18日，华阳城商管公司（甲方）与奥斯卡熙地港公司（乙方）签订《影城租赁合同》，约定由奥斯卡熙地港公司承租华阳城商管公司位于西安市XX路XX号XX层商铺用于影院经营。该合同载明：“鉴于：1.2015年2月8日,西安华阳置业有限责任公司与河南橙天尚映投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》,已将本房屋租赁合同中约定租赁场地租赁给河南橙天尚映投资管理有限公司实际使用；2.2017年12月4日,西安华阳置业有限责任公司、河南橙天尚映投资管理有限公司、西安艾影汇影城管理有限公司与甲方四方签订《合同权利义务转让四方协议》,约定将出租人变更为甲方,将承租人变更为艾影汇影城管理有限公司；3.截止本房屋租赁合同签订之日,甲方与艾影汇影城管理有限公司就该租赁场地所签订的《房屋租赁合同》尚未解除。”该合同第2.2条载明：“本房屋租赁合同签订前,甲、乙双方已共同前往租赁场地进行实际勘察,乙方已充分了解租赁场地现状并同意按现状进行接收,后续涉及拆除原装饰装修物等均由乙方负责完成,相关费用由乙方自行承担，乙方承诺本协议签订后即安排工人进场施工,保证于2018年8月8日前完成影院的开业工作。”合同第3.4条载明：“除上述费用以外,乙方在合同签订15日内还需向甲方支付240万元装修补偿费用。原场地内的设施设备归乙方所有。甲方与签订本合同之前签订的涉及影城的合同及纠纷与乙方无关,乙方不再承担任何费用。”2018年6月2日、6月24日、7月27日，艾影汇公司法定代表人郑洋三次通过微信向华阳城商管公司王亚洲发送要求结算文件，艾影汇公司主张损失为1700余万元。2018年7月18日，华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司与奥斯卡华阳公司签订《奥斯卡影城补充协议》，约定将《影城租赁合同》承租方的权利义务全部转让给奥斯卡华阳公司。2019年1月2日，艾影汇公司将奥斯卡华阳公司起诉至西安市灞桥区人民法院提起侵权诉讼，请求奥斯卡华阳公司腾交位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺（建筑面积为3200平方米）、恢复该商铺原状并赔偿经济损失4624117.8元。2019年6月24日，根据华阳城商管公司申请，西安市汉唐公证处出具（2019）陕证民字第005632号公证书，对有关协商结算事宜的微信聊天记录内容进行了公证。2019年8月28日，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初2183号民事裁定，以奥斯卡华阳公司并非适格被告等为由，驳回了艾影汇公司的起诉。 以上事实，有《房屋租赁合同》《合同权利义务转让四方协议（品牌：橙天国际影院）》《联络函》《解除＜房屋租赁合同＞通知书》、关于再次送达《解除房屋租赁合同>通知书》的通知、《影城租赁合同》《华阳城租赁合同-奥斯卡影城补充协议》、西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2183号民事裁定书、西安市汉唐公证处（2019）陕证民字第005632号公证书、西安市灞桥区公证处（2018）西灞证民字第358号公证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，西安华阳置业有限责任公司与河南橙天尚映投资管理有限公司于2015年2月8日签订《房屋租赁合同》约定，由河南橙天尚映投资管理有限公司承租西安华阳置业有限责任公司位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺（3200平方米），用于影院经营。2017年12月4日，西安华阳置业有限责任公司与河南橙天尚映投资管理有限公司、艾影汇公司及华阳城商管公司签订《四方协议》约定，将《房屋租赁合同》中出租方权利义务全部转让给华阳城商管公司，承租方权利及义务全部转让给艾影汇公司。上述《房屋租赁合同》《四方协议》应为当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。华阳城商管公司将涉案XX城XX中心五层HY-517商铺交付艾影汇公司使用，履行了出租人义务；艾影汇公司亦向华阳城商管公司出具了《橙天国际影城消防改造施工保证书》，保证在消防改造工程施工过程中，如遇消防方面问题，出现任何处罚等情况，均由其自行承担。2018年4月30日，华阳城商管公司以艾影汇公司在装修过程中违反国家及行业相关强制性安全规范标准，存在安全隐患等相关问题，向艾影汇公司发送《联络函》。2018年5月6日、5月7日，华阳城商管公司两次向艾影汇公司送达《解除＜房屋租赁合同＞通知书》，通知艾影汇公司解除2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》。2018年5月18日，华阳城商管公司在艾影汇公司未就解除合同事宜作出书面回函的情况下，与奥斯卡熙地港公司签订《影城租赁合同》，约定由奥斯卡熙地港公司承租涉案商铺用于影院经营。2018年7月18日，华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司与奥斯卡华阳公司又签订《奥斯卡影城补充协议》，约定将《影城租赁合同》承租方的权利义务全部转让给奥斯卡华阳公司，该合同已实际履行。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，艾影汇公司要求确认上述《影城租赁合同》《奥斯卡影城补充协议》无效。经查，2018年5月9日，西安市公安消防XXXXXX大队灞桥区XXXXXX大队作出了灞公消限字〔2018〕第0045号责令限期改正通知书，对涉案商铺施工现场存在的消防安全违法行为一一列举，并就相关问题限期整改，该责令限期改正通知书亦可印证之前华阳城商管公司向艾影汇公司所发《联络函》中指出的艾影汇公司在装修施工过程中存在不合规等问题；艾影汇公司未能提供华阳城商管公司在通知解除合同之前曾与奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司存在恶意串通行为的充分证据；艾影汇公司亦未在法律规定的期限内就华阳城商管公司通知解除《房屋租赁合同》行为请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。综合以上情况，艾影汇公司关于确认合同无效的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。鉴于涉案商铺已由奥斯卡华阳公司装修完毕并经营使用至今的实际情况，现艾影汇公司要求奥斯卡华阳公司向其腾交涉案商铺并要求华阳城商管公司、奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司恢复商铺原状，缺乏必要性与可能性，依法不予支持。艾影汇公司要求华阳城商管公司赔偿其经济损失暂计7024000元，因艾影汇公司曾对涉案商铺进行装饰装修系客观事实，且根据华阳城商管公司与奥斯卡熙地港公司所签《影城租赁合同》约定之内容，即“本房屋租赁合同签订前,甲、乙双方已共同前往租赁场地进行实际勘察,乙方已充分了解租赁场地现状并同意按现状进行接收,后续涉及拆除原装饰装修物等均由乙方负责完成,相关费用由乙方自行承担，……乙方在合同签订15日内还需向甲方支付240万元装修补偿费用。原场地内的设施设备归乙方所有”，同时考虑到本案已无法对艾影汇公司曾完成的装修装饰部分进行评估鉴定，故本院酌定华阳城商管公司向艾影汇公司赔偿损失350万元为宜。本案中，艾影汇公司仅与华阳城商管公司存在房屋租赁合同关系，与奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司之间无合同关系，故对艾影汇公司要求奥斯卡熙地港公司、奥斯卡华阳公司与华阳城商管公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。关于本案是否存在重复起诉问题，艾影汇公司虽曾诉至西安市灞桥区人民法院，要求奥斯卡华阳公司恢复案涉商铺原状、腾交商铺并赔偿损失400余万元，但因该案与本案当事人范围不同，诉讼标的及诉讼请求亦不完全相同，故对华阳城商管公司等关于本案属于重复起诉的辩称意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告西安华阳城商业管理运营有限责任公司向原告西安艾影汇影城管理有限公司赔偿损失350万元；二、驳回原告西安艾影汇影城管理有限公司要求确认被告西安华阳城商业管理运营有限责任公司与被告西安奥斯卡熙地港国际影城有限公司、被告西安奥斯卡华阳国际影城有限公司于2018年5月18日签订的《影城租赁合同》及2018年7月18日签订的《奥斯卡影城补充协议》无效的诉讼请求；三、驳回原告西安艾影汇影城管理有限公司要求被告西安奥斯卡华阳国际影城有限公司向其腾交位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺（建筑面积为3200平方米）的诉讼请求；四、XX城XX城商业管理运营有限责任公司、被告西安奥斯卡熙地港国际影城有限公司、被告西安奥斯卡华阳国际影城有限公司恢复位于西安市XX路XX号XX城XX中心XX层XX商铺原状的诉讼请求；五、驳回原告西安艾影汇影城管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327232元，由原告西安艾影汇影城管理有限公司负担292112元，由被告西安华阳城商业管理运营有限责任公司负担35120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  姜亦君                      审 判 员    赵羽嘉                      审 判 员  林  瀚  二0二0年三月六日 书 记 员  张小赛