吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初883号 原告：辉南县客运公司。 地址：辉南县朝阳镇富强大街。 法定代表人：宋杨杨，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘士维（系原告单位职员），男，住辉南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。 地址：辉南县。 法定代表人：刁久珊，职务：经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。 原告辉南县客运公司（以下简称客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称人保辉南支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人刘士维，被告人保辉南支公司的委托诉讼代理人田占秀、焦祎薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辉南县客运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失2181727.76元（具体损失以法律规定计算）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日13时30分许，原告司机徐某驾驶吉E59XXX号大型普通客车在G504国道245.3千米处超越同向前方由北向西右转弯处于直行状态的吉D4KXXX号轿车和吉F16XXX/吉F1XXX挂号半挂车组时，客车右前部与半挂车组驾驶室左后角碰撞后，丁某驾驶吉F16XXX/吉F1XXX挂号半挂车组又与姜某驾驶的吉D4KXXX号轿车发生碰撞，致三车损坏，徐某驾驶吉E59XXX号车辆的普通客车乘客及司乘人员二十九人受伤，发生财物损坏的交通事故。原告认为，原告车辆在被告投保道路交通承运人责任险。司乘人员的损失原告已赔付，被告保险公司应当在保险合同范围内赔偿支付给原告，故诉至法院。 被告人保辉南支公司答辩称，一、原告在我公司投保道路承运人责任保险，附加司乘人员，每人责任限额80万元，原告向我公司主张赔偿，应当提供其已就所主张的费用向各伤者进行了实际赔偿证据，否则原告无权要求被告予以理赔，依据保险条款第五条规定，被保险人雇员因重大过失行为造成的损失保险公司不予赔偿，本起事故中，徐某负事故的全部责任，应当认定为重大过失，依据保险合同约定，保险公司不应当负责赔偿，如果法院认定我公司负责赔偿，按照保险公司合同约定，我公司仅对持有有效运输凭证的乘客承担保险责任，按照合同约定，每次事故的免赔额为200元，精神损失赔偿不属于保险责任。二、我公司赔偿依据是原告依法对伤者进行了合理赔偿，而原告与各伤者之间，发生的是交通事故损害，所以原告赔偿也应该按照交通事故的标准予以赔偿，对于各伤者的误工费，原告有义务证明其指出误工费的合理性，对于误工天数，足月的应当按照月工资标准计算，不足月的按照日工资标准计算，每月不超过21.75天，关于营养费应当按照道交一体化的标准进行赔偿。三、原告主张赔偿的依据应以其实际支出为赔偿标准，而原告要求按照2019年赔偿标准赔偿，超出实际支出，不应予保护。四、本案交通事故涉及三辆机动车，其中吉D4KXXX号、吉F16XXX/吉F1XXX挂两辆车虽然在本次事故中无责，但按照相关法律规定，该两辆车应当在无责交强险限额内予以赔偿，交强险无责的限额合计为2.4万元。 经审理查明：2018年1月12日13时30分许，原告司机某驾驶吉E59XXX号大型普通客车在G504国道245.3千米处超越同向前方由北向西右转弯处于直行状态的吉D4KXXX号轿车和吉F16XXX/吉F1XXX挂号半挂车组时，客车右前部与半挂车组驾驶室左后角碰撞后，丁某驾驶吉F16XXX/吉F1XXX挂号半挂车组又与姜某驾驶的吉D4K947号轿车发生碰撞，致三车损坏，徐某驾驶吉E59XXX号车辆的普通客车乘客及司乘人员二十九人受伤，财物损坏的交通事故。经吉林省磐石市公安局交通管理大队认定，徐某负此次事故的全部责任。其中吉E59XXX号车辆的普通客车工作人员徐某在辉南县人民医院住院25天；李某在吉林大学中日联谊医院住院19天、在辉南县人民医院住院两次，分别住院357天及6天；乘客程某在辉南县康泰骨科医院住院36天、在辉南县人民医院住院42天；姚某在磐石市医院住院1天、在辉南县人民医院住院27天；肖某在辉南县康泰骨科医院住院13天；赵某在辉南县康泰骨科医院住院14天；杜某在辉南县康泰骨科医院住院75天；崔某在磐石市医院住院2天、在辉南县康泰骨科医院住院51天；孙某在辉南县骨科医院住院56天；王某在辉南县康泰医院住院148天、磐石市医院住院2天；张某在辉南县人民医院住院347天、在北京积水潭医院住院8天、在辉南县中医院住院54天、在吉林大学中日联谊医院住院14天；刘某在吉林大学第二医院住院11天；虞某在梅河口天健梅城医院住院17天；王某1在辉南县康泰骨科医院住院33天、在辉南县人民医院住院24天；张某在辉南县康泰骨科医院住院214天；张某1在伊通满族自治县民族医院门诊治疗；王某2在磐石市医院、沈阳军区总医院门诊治疗；在吉林大学第一医院、磐石市医院门诊治疗；王某3在长春中医药大学附属医院、磐石市医院门诊治疗；王某4、赵某2、侯某、张某3、张某4、张某5、曾某、卢某、彭某在磐石市医院门诊治疗，李某1在吉林大学第一医院门诊治疗。 庭审中，被告人保辉南支公司对王某合理住院天数、护理期限、误工期限，对程某合理医疗费、误工期限，对张某合理治疗费用、合理住院天数、误工期限、护理期限，对张某合理医疗费用、合理住院天数，对李某合理医疗费用、营养期限、后续治疗费用，对王某1合理误工天数申请进行鉴定，我院委托吉林信达司法鉴定中心进行鉴定，吉林信达司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。 同时审理查明，原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，双方约定每人（座）责任限额80万元，每次事故的免赔额为200元，该事故发生在保险期内。事故发生后被告已经预付赔偿款30万元。 以上事实有原被告提供的医疗费用票据、住院病历、费用清单、出院诊断、交通费票据、收据、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、保险单、责任险预付赔偿款计算书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告辉南县客运公司与被告人保辉南支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，证明双方的保险合同关系成立并发生法律效力，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。本院根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于二〇一九年人身损害赔偿执行标准的通知》确认原告各项损失如下： 一、司乘人员徐某的损失：1、医药费14592.47元：被告提出徐某医药费乙类药2220.72元、丙类药264.13元不予赔付观点，不符合相关法律规定，本院不予采纳。因此徐某的医药费为14592.47元。2、按照法律规定徐某的护理费为161.93元/天×25天=4048.25元；伙食补助费为100元/天×25天=2500.00元；误工共计55天，按照交通运输行业标准计算6299.92元/月×1月+289.65元/天×25天=13541.17元，共计20089.42元。虽然原告提供的徐某出具的收据，原告给付徐某误工费、护理费、伙食补助费共计18242.25元。但徐某在此协议书上并未表示放弃其他部分的赔偿，被告仍需按照法律规定赔付各项损失20089.42元。3、交通费10.00元。故徐某各项损失共计34691.89元。 二、司乘人员李某的各项损失：1、医药费192842.59元：吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见为，李某住院期间医疗费用存在不合理床位费8472.00元（高间、干部房），超出普通病房费用部分不合理；住院期间及出院后门诊发生的8992.5元合理性无法确定。本院认为，居住在高间还是普通房是由李某所在医院决定，因此对于8472.00元的床位费本院予以保护；对于鉴定意见中住院期间及出院后门诊发生8992.5元合理性无法确定，因鉴定意见合理性属无法确定，同时根据李某治疗情况，李某出院后门诊的治疗费用相对合理，故对于此鉴定意见本院不予采纳。2、伙食补助费：100元/天×382天=38200.00元。3、营养费：根据吉林信达司法鉴定中心和原告提供的鉴定意见，被鉴定人李某营养期限180日为宜，即李某的营养费为100元/天×180天=18000.00元。4、护理费：李某住院期间二级护理为XXX天，一级护理为13天，李某的护理费共计：161.93元/天×XXX天+161.93元/天×13天×2=63962.35元。5、误工费：根据原告提供的鉴定意见，李某此次外伤的误工期限以伤残评定前一日为宜，故其误工费依照交通运输行业标准计算75599.00元/年+4360.92元/月×2月+289.65元/天×8天=86638.04元。6、残疾赔偿金：根据原告出示的李某的鉴定意见，李某为十级伤残，故其残疾赔偿金为60344.00元。7、后续治疗费：吉林信达司法鉴定中心与原告提供的鉴定意见，李某后续治疗费用约需2.3万元。8、被扶养人生活费：李某有两名子女，均未成年，长女李哲出生于2004年7月17日，次女李吉出生于2015年1月6日，二人均为农业家庭户口。虽然原告提供证据证明李某在其单位从事驾驶员工作，但原告并未提供李某及其子女居住在城镇的证明，故被扶养人生活费的应当依照2018年度吉林省农村居民人均年生活消费支出10826元标准计算，即被扶养人李哲生活费为2165.2元，被扶养人李吉的生活费为7578.2元，共计9743.4元。9、精神抚慰金：本院酌情保护5000.00元。10、交通费：本院酌情保护1500.00元。故李某各项损失共计：499230.38元。 三、程某的各项损失：1、医疗费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定意见，被鉴定人程某在辉南县人民法院医院住院期间产生的针刺收费2800.00元无法确定外，其他费用基本合理；辉南县康泰骨科医院住院期间（3月14日-3月31日）产生的共计630.90元为不合理收费，门诊处置费收费4000.00合理性无法确定，其他收费基本合理。本院认为，程某在人民医院住院期间针刺收费2800.00元和在康泰骨科医院门诊处置费4000.00元因属无法确定其合理还是不合理，故本院予以保护；对于不合理费用630.90元本院不予保护。综上，程某的医疗费41446.25元。2、根据法律规定，程某伙食补助费100元/天×78天=7800.00元；护理费，程某共计住院78天，其中二级护理61天，三级护理17天，故程某护理费为161.93元/天×61天=9877.73元；误工费，根据鉴定意见，程某的此次外伤后误工期限120日为宜，故程某误工费为3522.08月/元×4月=14088.32元，共计31766.05元。但根据原告出示的协议书，原告方与程某达成的协议，原告方一次性补偿程某误工费、护理费、伙食补助费等费用3万元，故本院只保护原告实际赔偿的数额，即3万元。3、交通费10元。故程某的各项损失共计71456.25元。 四、姚某的损失：1、医疗费17322.58元。2、根据相关法律规定，姚某的误工费为3522.08元/月×2月+161.93元/天×10天=8663.46元、伙食补助费100元/天×28天=2800.00元、护理费161.93元/天×28天=4534.04元，共计15997.5元。原告与姚某约定，一次性赔偿姚某治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费共计20455.00元，其赔偿数额已经超出法律规定，故本院对于姚某以上的损失只能按照法律规定予以保护，即姚某误工费、护理费、伙食补助费共计15997.50元。3、交通费本院酌情保护1500.00元。故姚某的各项损失共计34820.08元。 五、肖某的损失：1、医疗费5683.95元。2、根据相关法律规定，肖某的护理费2105.09元，伙食补助费1300.00元，误工费5627.17元，共计9032.26元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给付肖某误工费、伙食补助费、护理费共计7684.50元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额，即7684.50元。3、交通费10元。故肖某的各项损失共计13378.45元。 六、赵某的损失：1、医疗费7448.60元。2、根据相关法律规定，赵某的护理费2267.02元，伙食补助费1400.00元，误工费9311.18元，共计12978.20元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给付赵某误工费、伙食补助费、护理费共计7684.50元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额，即7684.50元。3、交通费10元。故赵某的各项损失共计15143.10元。 七、杜某的损失：1、医疗费28223.55元。2、护理费161.93元/天×75天=12144.75元。3、伙食补助费100元/天×75天=7500.00元。4、误工费3522.08元/月×4月+161.93元/天×15天=16517.27元。误工费、护理费、伙食补助费共计36162.02元。5、交通费10元。虽然原告与杜某签订的协议，原告给付杜某误工费、护理费、伙食补助费共计41000.00元，但是原告给付的赔偿款不能高于法律规定，故对于杜某的误工费、护理费、伙食补助费本院只保护法律规定的损失36162.02元。6、对于原告提出二次手术费及误工费10000.00元，由于原告并未向本院提供相关证据，本院不予保护，待杜某二次手术费实际发生后，可另行主张。因此杜某的各项损失共计64395.57元。 八、崔某的损失：1、医疗费17268.52元。2、根据相关法律规定，崔某的护理费8582.29元、伙食补助费5300.00元、误工费14290.63元，共计28172.92元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给付崔某误工费、伙食补助费、护理费共计21775.50元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额，即21775.50元。3、交通费10元。故崔某的各项损失共计39054.02元。 九、孙某的损失：1、医疗费14534.84元。2、根据相关法律规定，孙某的护理费9068.08元、伙食补助费5600.00元、误工费11254.24元，共计25922.32元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给孙某误工费、伙食补助费、护理费共计25233.56元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额，即25233.56元。3、交通费本院酌情保护1500.00元。故孙某各项损失共计41268.40元。 十、王某的损失：1、医疗费29440.03元。2、护理费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定，王某本次外伤护理期限为60日，护理费为161.93元/天×60天=9715.80元。3、伙食补助费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定，王某本次伤住院合理天数为120天，伙食补助费为100元/天×120天=12000.00元。4、误工费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定，王某本次外伤后误工期限150日为宜，误工费为3522.08月/元×5月=17610.40元。5、残疾赔偿金：根据原告提供的鉴定意见，原告构成十级伤残，故王某的残疾赔偿金为60344.00元。6、交通费10.00元。7、精神抚慰金本院酌情保护5000.00元。综上，王某各项损失共计134120.23元。 十一、张某的损失：1、医疗费219580.11元。根据吉林信达司法鉴定中心鉴定，张某医疗费：入住辉南县人民医院（2018-01-26至2019-01-18）347天，其中（干部病房二人间）单价：60.00元×215天，计12900.00元。普通病房30元/日超出部分不合理；入住吉林大学中日联谊医院（2018-01-12至2018-01-26）14天，其中二人间床位：差价56.00元×12天=672.00元，超出普通病房费用部分为不合理。再则2018年8月2日、2019年3月12日（辉南县医院住院）发生门诊收费233.80、5.00、201.54,2018年7月16日德惠市万宝骨科门诊（收费发票2张）计1320.00元，无相关医嘱，无法确认其合理性。对于以上鉴定结论本院认为，对于患者住病房的标准，是应当由患者入院时医院决定，并非由患者决定；同时对于门诊收费1320.00元鉴定结论为无法确认合理性，无法排除合理还是不合理。因此对于超出普通病房的费用及门诊费用1320.00元本院予以保护。2、误工费：根据原告提供的吉林千麦司法鉴定中心鉴定意见，张某因伤其误工时限为423日。同时因其为辉南县人民医院医生，故其误工费为73939元/年+6161.58元/月×1月+283.29元/日×28天=88032.7元。3、护理费：根据原告提供的鉴定意见张某的护理时限为180日，故其护理费为161.93元/日×180天（一级护理）×2=58294.80元。4、伙食补助费：100元/日×423天=42300.00元。5、营养费：根据原告提供的鉴定意见，张某的营养时限为180日，故其营养费为100元/日×180天=18000.00元。6、残疾赔偿金：根据原告提供的鉴定意见，张某因右侧全髋关节假体置换术后已构成九级伤残；因骨盆多发性骨折畸形愈合已构成十级伤残，故其残疾赔偿金为126722.40元。7、后续治疗费：根据原告提供的鉴定意见，张某因其植入的人工关节根据使用年限需要更换，更换费用为6万元（更换年限为10年），本院保护至张某75周岁，即其后续治疗费用为6000元/年×24年=14.4万元。8、精神抚慰金本院酌情保护10000.00元。9、被扶养人生活费：被告提出根据相关司法解释，仅赔偿没有劳动能力且无生活来源被扶养人，根据原告提供的户籍证明可以看出，李某3为县医院退休人员，其应当具有退休工资，且原告无法提供张某与李某3系母女关系的证明，也无法确定李某3应当由张某抚养，故对被扶养人生活费不同意赔偿，对于此观点本院予以采纳，不支持原告提出的赔偿被扶养人生活费的请求。10、交通费：本院支持张某去长春治疗的租车费用及去北京治疗的一次来回费用共计3267.00元。11、住宿费及陪护费3153.00元。对于原告出示的张某在北京治疗期间的陪护费1000.00元因无相关法律规定，本院不予保护。对于张某在北京治疗期间即2019年4月9日、2019年4月12日发生的住宿费919.00元，符合法律规定本院予以保护。2019年5月30日的住宿费1234.00元未发生在张某在北京治疗期间，故本院不予保护。综上，张某的各项损失共计711116.01元。 十二、刘某的损失：1、医疗费17783.38元。2、根据相关法律规定，刘某的护理费2105.09元、伙食补助费1100.00元、误工费3400.53元，共计6605.62元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给刘某误工费、伙食补助费、护理费共计5665.00元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额即5665.00元。3、交通费本院酌情保护1000.00元。故刘某各项损失共计24448.38元。 十三、虞某的损失：1、医疗费17423.85元。2、根据相关法律规定，虞某的护理费2752.81元、伙食补助费1700.00元、误工费8218.05元，共计12670.86元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给虞某误工费、伙食补助费、护理费共计7458.15元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额即7458.15元。3、交通费本院酌情保护149.50元。故虞某各项损失共计25031.50元。 十四、张某1的损失：1、医疗费1381.36元。2、根据相关法律规定，张某1的误工费2267.02元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给张某1误工费等费用2218.64元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额即2218.64元。3、交通费20.00元。故张某1各项损失为3620.00元。 十五、王某2的损失：1、医疗费5402.16元。2、误工费：原告向本院提供了王某2与黑龙江铁盛工程建设监理有限公司的劳动合同书，此劳动合同书可以证实王某2与黑龙江铁盛工程建设监理有限公司有实际的劳动关系，因此王某2因本次事故具有误工损失。对于被告提出的，此合同书不能证明王某2的工资收入，因为其未提供事故发生前后工资银行流水的意见本院予以采纳。同时根据劳动合同书，王某2的工作是副总监岗位，因其所在的单位为监理公司，因此王某2的误工费按技术服务业标准计算，即6305.08元/月×2月=12610.16元。3、交通费200元。王某2的各项损失共计18212.32元。虽然原告已经赔付王某2共计16730.95元，但王某2给原告出具的收据上并没有表示放弃其他部分的赔偿，被告仍需按照法律规定赔付各项损失18212.32元。 十六、张某5的损失：1、医疗费2367.05元。2、根据相关法律规定，张某5的误工费3400.53元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给张某1误工费5160.00元，原告给付张某5误工费等损失已经超出法律规定，故本院只保护法律规定的误工损失即3400.53元。3、交通费241.00元。故张某5各项损失为6008.58元。 十七、王某3的损失：1、医疗费2296.96元。2、根据相关法律规定，王某3的误工费3400.53元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给王某3误工费2910.00元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额即2910.00元。3、交通费145.00元。王某3的各项损失为5351.96元。 十八、王某1的损失：1、医疗费17852.03元。2、根据相关法律规定，王某1的护理费9230.01元、伙食补助费5700.00元、误工费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定，王某1此次外伤后合理误工期限56天为宜，王某1误工费7732.26元，共计22662.27元，但是根据原告提供的协议书，双方约定原告一次性给王某1误工费、伙食补助费、护理费费共计22480.06元，因此本院只保护原告实际赔偿的数额，即22480.06元。3、交通费本院酌情保护800.00元。故王某1的各项损失共计41132.09元。 十九、张某的损失：1、医疗费74188.59元。根据吉林信达司法鉴定中心鉴定意见，张某本次外伤住院治疗费合理，住院期间门诊收费10055.19元，其合理性无法确认，因为此笔费用属无法确认其合理还是不合理，故本院予以保护。2、原告已经赔付张某误工费、护理费、伙食补助及二次手术费共计80825.64元，但张某给原告出具的收据上并没有表示放弃其他部分的赔偿，被告仍需按照法律规定赔付张某的各项损失即伙食补助费：100元/天×214天=21400.00元；护理费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定意见，张某护理期限为214天（二级护理），故护理费为161.93元/天×214天=34653.02元；误工费：根据吉林信达司法鉴定中心鉴定意见，张某本次外伤后误工期限为214天，故误工费为3522.08元/月×7月+161.93元/天×4天=25302.28元；交通费：100.00元。综上，张某的各项损失为155643.89元。3、对于原告请求的张某后续治疗费用10000.00元，因原告未提供相关证据，本院不予支持，待张某后续治疗费用实际发生后，可另行主张。 二十、王某4的医疗费784.00元、交通费85元，共计869.00元、赵某2的医疗费607.00元、张某4的医疗费557.2元、侯某的医疗费217.00元、张某3的医疗费924.50元、张某5的医疗费445.00元、曾某的医疗费548.50元、卢某的医疗费563.00元、彭丽娟的医疗费500.00元、李某1的医疗费3200.00元。以上原告损失共计1946554.30元。 被告提出本案交通事故涉及三辆机动车，其中吉D4K947号轿车和吉F16XXX/吉F1XXX挂号半挂车组两辆车在本次事故中无责，但按照法律规定，该两辆车应当在无责交强险限额内予以赔偿，故原告向被告主张的经济损失中应当扣除该两辆机动车交强险无责限额，共计24000.00元，对于被告提出的观点，本院认为双方为道路承运人责任保险，且在双方的保险合同中并未做相关规定，同时也不符合相关法律规定，故本院不予采纳。 对于被告提出因六份鉴定报告共花费14280.00元，应由原告承担的观点。本院综合认定如下，根据被告提供的吉林信达司法鉴定中心发票显示王某、李某的鉴定共计5360.00元，结合本院对于王某、李某鉴定意见采纳情况，本院酌情认定，原告承担二人鉴定费用的共计2144.00元；同时根据吉林信达司法鉴定中心发票显示张某、张某、程某、王某1的鉴定共计8920.00元，结合本院对于四人鉴定意见的采纳情况，本院酌情认定，原告承担此四人鉴定费用共计3345.00元。 综上所述，被告应在保险限额内赔偿原告共计1946554.30元，除去被告已经垫付的30万元、原告应当承担的鉴定费5489.00元及每次事故免赔200.00元，被告还需赔付原告各项损失共计1640865.30元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司给付原告辉南县客运公司赔偿款共计1640865.30元。上款于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12099.00元，由原告辉南县客运公司负担2315.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司负担9784.00元。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年三月十日 书记员  孙静