江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5633号上诉人（原审原告）:夏精明，女，1975年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤建兴，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李东平，男，1965年12月24日生，汉族，住大丰市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。上诉人夏精明因与被上诉人李东平、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏精明上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安无锡分公司在交强险限额内支付残疾赔偿金99440元，精神损害抚慰金3250元。事实和理由：其坚持要求二审法院按照无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）的鉴定意见，确定其构成十级伤残等级，其不同意重新鉴定。中诚鉴定所于2018年9月21日出具鉴定意见书评定其构成十级伤残，该鉴定由法院委托，鉴定程序合法，鉴定意见应当作为法院定案的依据。平安无锡分公司提供的2018年1月3日其公司拍摄的照片，并单独委托连云港正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定中心）于2018年12月12日出具文证审查意见书，鉴定程序违法，一审法院应当认定该文证审查意见书无效，不能作为证据使用。在司法鉴定科学研究院复检过程中，其是完全配合的，按照对方要求签订了协议、提交了身份证，也同意拍片，最终是因为疼痛不能鉴定，而不是其不配合。被上诉人平安无锡分公司辩称：一审中双方一致同意重新鉴定，而司法鉴定科学研究院退鉴是因为夏精明不配合鉴定，该不利后果应由夏精明承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李东平未作答辩。夏精明向一审法院起诉请求：判令李东平、平安无锡分公司赔偿其医疗费42596.11元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12120元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元、财产损失1060元，共计165396.11元。一审法院认定事实：（一）当事人双方无争议事实1，李东平驾驶车牌号为2016年11月4日苏Ｂ×××××的小型轿车沿锡澄路由南往北行驶至锡澄路江海路口南侧100处右转进入辅道时，与逆向骑电动自行车行驶的夏精明发生碰撞，造成夏精明受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李东平与夏精明负事故同等责任。苏Ｂ×××××车辆在平安无锡分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。2.夏精明因本次事故产生损失：住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12120元、交通费350元、财产损失1060元。3.事故发生后，平安无锡分公司向夏精明垫付了30000元。上述事实法院予以认定。（二）当事人双方有争议事实：1.关于夏精明因本次事故受伤是否构成伤残等级。中诚鉴定所于2018年9月21日出具的司法鉴定意见书认定：夏精明右下肢丧失功能10%以上（少于25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。夏精明支付鉴定费3060元。平安无锡分公司对鉴定意见书中认定的三期天数无异议，但不认可伤残等级。理由为中诚鉴定所鉴定意见书载明2018年8月29日测量夏精明的右膝关节活动度屈曲90°，据此认定夏精明右下肢丧失功能10%以上，依据GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i之规定评定为十级伤残。而其于2018年1月3日测量了夏精明的右膝关节活动度并拍照记录，测量照片显示夏精明右膝关节屈曲120°，其委托正达鉴定中心对夏精明右下肢伤残情况进行文证审查，该鉴定中心于2018年12月12日出具的审查意见书载明，2018年1月3日夏精明关节活动测量照片显示右膝关节屈曲120°，提示右膝关节活动存在一定障碍，但活动功能丧失未达一肢体功能10%以上，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的相关规定，构不成伤残。平安无锡分公司申请中诚鉴定所鉴定人陈某出庭作证，经法院通知，鉴定人陈某出庭对其鉴定过程及依据进行了说明。鉴定人出庭后，双方对夏精明的关节活动度仍存在争议，平安无锡分公司申请夏精明本人到庭，同时申请正达鉴定中心周莉作为专家证人到庭作证，要求当庭对夏精明右膝关节活动度进行测量。法院亦通知中诚鉴定所鉴定人出庭，但中诚鉴定所以其已出庭作证为由拒绝再次到庭。夏精明本人当庭明确拒绝配合专家证人进行测量。后夏精明、平安无锡分公司均同意对夏精明的伤残等级进行复检，并一致选择由司法鉴定科学研究院对夏精明的伤残等级重新进行鉴定。法院遂委托该机构对夏精明的伤残等级进行重新鉴定。2019年9月25日该机构向法院出具退卷函，以夏精明在检查过程中不能完全配合其进行体格检查，故其无法出具明确的鉴定意见为由决定不予受理本案鉴定。法院认为，在对夏精明的右膝关节屈曲度存在不同测量结果，且测量结果足以影响到是否构成伤残等级这一关键事实的情况下，夏精明有义务配合法庭查明事实，进行二次测量，但其多次反复拒绝配合，应当由其承担相应的举证不能的法律后果。中诚鉴定所在法院通知其鉴定人出庭作证后，拒不到庭，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，对其出具的鉴定意见中关于伤残鉴定的部分不予采信。综上，法院认为夏精明提供的证据不足以证明其构成十级伤残，故对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。2.关于夏精明的医疗费，平安无锡分公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据证明其主张，故法院对其抗辩意见不予采纳。法院认定夏精明医疗费为42596.11元。3.李东平称其在事故发生后垫付了1000多元，但并未提供证据予以证明，故法院对其主张的该事实不予采信。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，夏精明因事故受伤产生的损失：医疗费42596.11元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12120元、交通费350元、电动车修理费1060元，合计65996.11元。上述损失由平安无锡分公司在交强险限额内赔偿30730元，对于超出交强险部分的35266.11元，法院根据事故责任，酌定由机动车方承担65%的赔偿责任，由平安无锡分公司在商业三者险范围内赔偿22923元。综上，平安无锡分公司合计赔偿53653元，扣除其已垫付的30000元，平安无锡分公司还应赔偿夏精明23653元。据此，一审法院对夏精明要求平安无锡分公司赔偿23653元的诉讼请求依法予以支持。对于超出上述范围的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平安无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏精明各项损失23653元。二、驳回夏精明其他诉讼请求。一审案件受理费1256元、鉴定费3060元，合计4316元（夏精明已预交），由夏精明负担3699元，由平安无锡分公司负担617元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人有足以反驳的相反证据和理由的，法院应当对鉴定意见进行审查并认定鉴定意见是否具有证明力。本案中，就夏精明的伤情，虽经中诚鉴定所于2018年9月21日出具鉴定意见评定为十级伤残，但平安无锡分公司提交其公司于2018年1月3日拍摄的夏精明关节活动测量照片及正达鉴定中心于2018年12月12日出具的审查意见书，认为夏精明的伤情不构成十级伤残。一审中，在鉴定意见存疑的情况下，夏精明、平安无锡分公司均同意并一致选择由司法鉴定科学研究院对夏精明的伤残等级重新进行鉴定，但在重新鉴定过程中因夏精明不能完全配合进行体格检查而被司法鉴定科学研究院退回鉴定，二审中夏精明再次反悔不同意重新鉴定，故相应不利法律后果应由夏精明承担。据此，一审判决认定夏精明提供的证据不足以证明其构成十级伤残，对其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持，并无不当。夏精明的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，夏精明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1256元、鉴定费2060元，合计3316元（夏精明已预交），由夏精明负担2842元，由平安无锡分公司负担474元；二审案件受理费813元，由上诉人夏精明负担。平安无锡分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付夏精明474元。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年三月十七日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静