广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32949号原告：许家兄，男，1989年8月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：袁斌，广州金鹏律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北85号自编9号。法定代表人：郑远航。被告：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A101室。法定代表人：孙威。被告：孙威，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。原告许家兄与被告实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称实创广州公司）、实创家装（北京）有限公司（以下简称实创北京公司）、孙威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令实创广州公司向原告一次性返还款项人民币796588.2元及利息（利息从2019年4月16日起，以796588.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实创广州公司付清全部款项为止。2.判令实创北京公司、孙威对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年12月，被告实创广州公司为了获取原告的装修订单，向原告承诺装修返现。因此，被告实创广州公司除了向原告承诺以包工包料形式承包原告位于广州市番禺区南村兴南大道368号万科欧泊C3栋3802房屋的装修设计与施工工程外，更向原告承诺原告交齐全部合同款项后，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，即分10年将原告所交全部合同款项返还给原告。同时，原告与被告实创广州公司共同签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》（NO：SC2016，以下简称《返款协议》），以明确被告实创广州公司的返现承诺。合同签订后，截至2017年3月14日止，原告已向被告实创广州公司支付完毕《返款协议》约定的全部合同款项即885098元。根据《返款协议》，被告实创广州公司应当在2018年4月16日向原告返还第一期款项88509.8元，但被告实创广州公司以公司经营困难为由拒付该款项。为维护原告合法权益，原告曾向法院起诉三被告，法院已支持原告的有关诉请。但三被告至今仍然拒绝履行生效判决的给付义务。至本案起诉之日，三被告已有两期返现款项仍未支付，故根据《返款协议》的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条的规定，原告有权要求三被告一次性支付全部返现款项。此外，被告实创广州公司是一人公司，其唯一股东系被告实创北京公司。被告实创北京公司也是一人公司，其唯一股东为被告孙威，故被告实创北京公司、孙威应当对被告实创广州公司的债务承担连带清偿责任。三被告无答辩。经审理查明，2016年12月30日，原告（发包方、甲方）和被告实创广州公司（承包方、乙方）签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定乙方承包甲方的广州市番禺区南村兴南大道368号万科欧泊C3栋3802房的装饰装修工程，工程款为885098元，双方对工程概况、期限、造价、施工图纸、双方义务等内容进行了详细约定。原告（甲方）与被告实创广州公司（乙方）还签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》，订明：甲乙双方约定，自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年；如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期；甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据；如在第一条约定的期限内双方无法对“最后竣工金额”达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期；延保服务费参与本次返现活动，税金及设计费不参与本次返现活动；甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年；在协议履行期间，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方；合同金额为885098元；税金、设计费不返现等。上述合同及协议签订后，原告分别于2016年12月17日、2016年12月30日、2017年3月14日向被告实创广州公司支付款项50000元、331000元（含设计费26000元）、530098元，合共911098元。被告实创广州公司均向原告出具了对应的《实创装饰专用收据》，并在《实创装饰专用收据》上加盖了其财务专用章。涉案装修装饰工程于2017年12月完工，原告也已经于2018年1月入住。另查明，被告实创广州公司的唯一股东为被告实创北京公司，被告实创北京公司的唯一股东为被告孙威。以上事实，有原告提交的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》《实创装饰专用收据》等证据及庭审笔录予以证明。再查明，原告曾以合同约定的款项885098元为最终竣工金额，但被告实创广州公司未返还为由诉至本院，请求判令：一、被告实创广州公司向原告一次性支付第一期返现款88509.8元及利息；二、被告实创广州公司自2019年4月16日前向原告一次性支付第二期返现款88509.8元，自2020年4月16日前向原告一次性支付第三期返现款88509.8元，自2021年4月16日前向原告一次性支付第四期返现款88509.8元，自2022年4月16日前向原告一次性支付第五期返现款88509.8元，自2023年4月16日前向原告一次性支付第六期返现款88509.8元，自2024年4月16日前向原告一次性支付第七期返现款88509.8元，自2025年4月16日前向原告一次性支付第八期返现款88509.8元，自2026年4月16日前向原告一次性支付第九期返现款88509.8元，自2027年4月16日前向原告一次性支付第十期返现款88509.8元；三、被告实创北京公司、孙威对上述诉请请求承担连带清偿责任；四、三被告承担该案全部诉讼费用。本院经审理后于2019年3月15日作出（2018）粤0104民初26886号民事判决，认为：“原告与被告实创广州公司签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》意思表示清楚、协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行；被告实创广州公司未依约向原告返还第一期款项88509.8元的行为构成违约，应承担相应的违约责任……原告与被告实创广州公司在协议中明确约定每期款项的返还时间，该约定属于双方协商一致的结果，但上述协议并未约定被告实创广州公司未依约返还任一期款项时，原告可以就全部应返还款项主张权利，故在其他款项的返还时间尚未成到期时，原告要求被告实创广州公司返还其他未到期款项的诉讼请求，依据不足……被告实创北京公司是被告实创广州公司的唯一股东，被告孙威是被告实创北京公司的唯一股东。……故原告要求被告实创北京公司、孙威对被告实创广州公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持”。遂判决：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，被告实创广州公司向原告返还款项88509.8元及利息（以88509.8元为本金，从2018年4月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告实创北京公司、孙威对被告实创北京公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。2019年6月24日，原告依据上述民事判决申请执行，本院以（2019）粤0104执23948号案受理。本案诉讼中，原告称：三被告尚未履行上述生效文书判决的义务，至起诉之日止被告已有两期返现款项没有支付已达到全部未付金额的五分之一，原告遂提起本案诉讼。原告还提出财产保全申请并提供了担保。依据原告的申请，本院经审查依法采取了财产保全措施。原告为此支付财产保全费用4502.9元。本院认为，已发生法律效力的（2018）粤0104民初26886号民事判决书，已认定原告与被告实创广州公司签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》合法有效，故本院对此不再赘述。现有证据显示，原告已于2017年3月14日向被告实创广州公司支付完毕全部装修款项885098元，依据上述协议约定，被告实创广州公司应当按照装修总款项885098元的10%，在2019年4月16日前向原告返还第二期款项88509.8元。原告陈述被告实创广州公司未履行上述返款义务。被告实创广州公司未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据及庭审陈述予以采信，认定被告实创广州公司未依约向原告返还第二期款项88509.8元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。同时，被告实创广州公司未支付到期款项的金额已达到全部价款的1/5，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条的规定，原告有权要求被告实创广州公司履行全部返款义务。因此，原告要求被告实创广州公司一次性返还款项人民币796588.2元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的诉讼是由于被告实创广州公司怠于履行返款义务而引起的，故本案的受理费及保全费应由其负担。此外，已发生法律效力的（2018）粤0104民初26886号民事判决书亦对被告实创北京公司、孙威应对被告实创广州公司返还装修款项的债务承担连带清偿责任作出详细的论述，本院对此亦不再赘述并对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告实创家居装饰集团（广州）有限公司向原告许家兄返还款项796588.2元及利息（以人民币796588.2元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年4月17日起至款项付清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告实创家居装饰集团（广州）有限公司向原告许家兄支付财产保全费4502.9元；三、被告实创家装（北京）有限公司、孙威对被告实创家居装饰集团（广州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告许家兄的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11766元，由被告实创家居装饰集团（广州）有限公司、实创家装（北京）有限公司、孙威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  黄慧琴二〇二〇年三月二十日书 记 员  李洁茹