wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1454号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱侣美，女，1963年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人朱侣美犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人朱侣美及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月6日20时许，被告人朱侣美在上海市浦东新区潍坊二村XXX号门口，将5包净重为4.42克的白色晶体状物，以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员刘某，被当场抓获。后民警在上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室被告人朱侣美住处查获3包净重为0.83克的白色晶体状物。经毒品检验，上述8包白色晶体状物中，均检出甲基苯丙胺成分。被告人朱侣美到案后能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱侣美在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、董某的证言、公安机关的检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重照片、称重记录、清点笔录及相关照片、接受证据清单及相关手机截屏、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用收据、上海市浦南医院尿液检验报告单、上海市公安局浦东分局出具的案发表格、抓获经过、相关刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱侣美明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱侣美系累犯，依法从重处罚。朱侣美如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱侣美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2019年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一七年五月十六日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初1648号原告：沈惠兰，女，1934年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈汉彪，男，1963年11月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高健，总经理。被告：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省。被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。三被告共同委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。原告沈惠兰与被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本案于2017年4月20日、5月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人沈汉彪、李强，三被告的共同委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠兰向本院提出诉请，要求判令：1、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司归还借款50万元及滞纳金36,000元；2、被告高健、林昌军对上述被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应付款项承担连带责任。事实及理由：被告高健系被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司的法定代表人，被告高健、林昌军系该公司股东。2016年4月，被告因公司经营急需向原告借款，原告遂将借款50万元汇至被告高健账户。2016年4月15日，被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司向原告出具《借条》一份，载明：被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司向原告借款50万元，借期二个月，月息2.5%，从出借日开始计算每月1日结算一次利息；如被告到期延期偿还，则需按本金每日支付原告0.1%的滞纳金；担保人林昌军、高健对被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司所借款的还款义务承担连带保证责任。借款到期后，被告始终拖欠不还，原告多次催讨未果遂涉讼。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、借条，证明2016年4月15日，被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司向原告出具借条，确认双方50万元的借贷关系；2、《律师函》，证明原告于2016年12月1日向被告发函，要求担保人承担连带担保责任；3、户籍证明，证明沈汉彪系原告之子；4、银行汇款凭证，证明原告于2016年4月16日通过沈汉彪的账户向被告高健汇款50万元。被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军辩称，对借款事实无异议，但原告主张的滞纳金过高，要求法院依法调整。被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军未向本院提供证据。经质证，三被告对原告提供证据的真实性均无异议。经审理查明，因三被告对原告诉称及证据均无异议，故本院确认原告诉称事实属实。本院认为，被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司未能按约向原告归还借款，理应承担相应的责任。关于被告主张滞纳金过高的问题，审理中原告已明确表示其仅一次性主张36,000元。本院认为，针对本金50万元而言，原告主张的滞纳金数额并未过高，故不再调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠兰借款本金50万元；二、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠兰滞纳金36,000元；三、被告高健、林昌军对上述判决主文第一、二项中被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任；被告高健、林昌军在承担保证责任之后，就已清偿部分有权向被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，适用简易程序减半收取4,400元，由被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一七年五月二十六日书记员  曾晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6949号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：吴静佳。被告：戴泽胜，男，1984年6月6日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：陈卫平，女，1967年11月15日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司)与被告戴泽胜居间合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告德佑房地产经纪有限公司委托诉讼代理人吴静佳、被告戴泽胜及其委托诉讼代理人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)53680元。事实与理由：2016年8月27日，在原告居间服务下，被告与案外人就上海市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋签署了《房地产买卖居间协议》，房价款为648万元；同日，被告签署了《佣金确认书》，佣金金额为103680元，约定买卖合同成立当日支付；2016年9月2日，被告及其妻子与案外人签署《上海市房地产买卖合同》，并分别于2016年10月20日和2016年12月2日完成过户及交房；被告应当按照约定向原告支付佣金，但被告至今拒绝支付佣金53680元，故诉至法院。被告戴泽胜辩称：原告没有提供合格的服务，没有告知被告有关限购政策，只是拿了一堆资料让被告签字，导致被告在交易中发现自己购房资格有问题，被告采取补救措施花费了大量费用，造成的损失大于佣金；《佣金确认书》上大写的成交金额有误，说明原告工作不认真；佣金一共103680元，被告已经支付了50000元，剩余的不应支付。原告德佑公司提供下列证据：1.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、土地状况信息；2.《房地产买卖居间协议》；3.《佣金确认书》；4.《上海市房地产买卖合同》；5.上海市黄浦区不动产登记收件收据；6.《房屋交接书》；7.《告知书》。被告戴泽胜对原告德佑公司提供证据的质证意见如下：对原告提供所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但证据3中大写的成交金额错误，说明原告服务有瑕疵，也没有向被告项下解释证据7的内容，直接要求被告签字。经审查本院认为，原告德佑房地产经纪有限公司提供的证据1－7具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。被告戴泽胜未提供证据。本院经审理认定事实如下：本案系争的上海市黄浦区瑞金南路XXX弄XXX号XXX室房屋原为案外人黄庚麟所有。2016年8月27日，在原告的居间下，原告、被告、黄庚麟签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告向黄庚麟购买系争房屋，房价款为648万元，原告为被告和黄庚麟提供房地产交易的媒介服务，促成双方达成交易并订立相关协议，双方应当于签订示范文本等类似合同当日，按照总房价款的2%向原告支付居间报酬，具体承担方式为：全部由被告承担2%。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确认系争房屋成交金额为648万元(大写“陆佰叁拾捌万元整”，此处“叁”为笔误，应为“肆”)；佣金金额103680元，支付日期为买卖合同成立当日；被告承诺，愿意按照上述约定向原告支付佣金。同日，被告在原告提供的《告知书》上签字，内容为原告履行告知及核对购房人及其家庭成员的户籍、婚姻等材料的义务，并将相关规定摘录，包括提高非本市户籍居民家庭缴纳个人所得税或社保的年限、加强个人住房贷款管理等，被告确认本人及家庭符合上述政策条件、具备购房资格，无不良信用记录等影响贷款等情形，对上述特别告知事项已知悉，若因被告未告知真实情况或未如实提供材料，造成交易无法继续履行或相关贷款未通过审批的，由此产生的不利后果由本人自行承担。2016年9月2日，黄庚麟与被告及其妻子签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告及其妻子向黄庚麟购买系争房屋，房屋价款为648万元。2016年10月20日，黄庚麟与被告及其妻子向上海市黄浦区房地产登记事务中心提交了不动产变更登记申请。2016年11月，被告及其妻子取得了系争房屋产权证。2016年12月2日，黄庚麟与被告签署《房屋交接书》，被告接收系争房屋。被告于2016年10月20日和2016年12月2日共向原告支付佣金50000元，剩余53680元未支付。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告通过原告提供的居间服务，与案外人签订《上海市房地产买卖合同》并已取得系争房屋产权，原告已经按照约定完成了居间服务，被告应当按照约定向原告支付佣金103680元，现被告仅支付了佣金50000元，应向原告支付剩余的佣金53680元，被告关于原告没有提供合格的服务，没有告知被告有关限购政策导致被告损失等辩称意见因未提供充足的证据加以证明，本院不予采纳。故原告要求被告支付剩余佣金53680元的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告戴泽胜应于本判决生效之日起十日内支付原告德佑房地产经纪有限公司佣金人民币53680元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1142元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币571元，由被告戴泽胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一七年五月二十二日书记员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1665号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1967年11月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1329号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月26日19时许、2017年3月5日19时许、2017年3月12日19时许、2017年3月19日19时许，被告人徐某某先后四次在其住处上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室内容留吸毒人员蔡某某(另行处理)吸食毒品。2017年3月19日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人蔡某某的证言笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人徐某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人徐某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年1月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年五月二十五日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初303号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人姚金华，男，1959年3月14日出生，汉族，户籍地本市。辩护人李征连，系本院通过长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人姚金华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人姚金华及其辩护人李征连到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年12月14日14时30分许，被告人姚金华骑电动自行车至本市武夷路XXX号附近，见被害人鲁某将一辆红色绿亮牌电动自行车停放在人行道上未上锁离开，遂趁机窃得该车。同日18时许，被告人姚金华返回作案地取回自己的电动自行车时被民警抓获。经鉴定，被窃的电动自行车价值人民币1901元。上述事实，被告人姚金华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视频监控截图，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姚金华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚金华到案后能够如实供述自己的罪行，且在亲属的协助下退出违法所得，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月12日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币一千九百零一元，发还被害人鲁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年五月五日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10590号原告：张磊。原告：宋丹丹。两原告共同委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告：上海中南菩悦房地产有限公司。法定代表人：陈凯，董事长。原告张磊、宋丹丹诉被告上海中南菩悦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张磊、宋丹丹诉称，2017年1月20日，在上海云房数据服务有限公司的居间下，原、被告签订了上海市房地产买卖合同，约定原告购买被告所有的位于上海市奉贤区海旗路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价为790,000元。后在被告推荐下原告与上海甲义建筑工程有限公司签订了该房屋的楼板隔断装修工程，原告向被告支付了540,000元购房款和100,000元搭建款，剩余款项由银行贷款支付。合同约定2017年3月1日房屋交付，2017年4月1日前办理过户手续，但被告不履行义务。原告按合同约定于2017年4月12日委托律师发送律师函，通知被告解除合同，并要求被告返还房款和搭建款，赔偿违约金。被告上海中南菩悦房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地、住所地均为上海市长宁区金钟路XXX号XXX室，本案应当移送上海市长宁区人民法院。本院经审查认为，原、被告双方签订合同的第十三条约定，发生争议向本院提起诉讼，且合同履行地、标的物所在地均在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告上海中南菩悦房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年五月二十三日书记员 李亚宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初390号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳(系原告刘明华之妻)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。负责人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告刘明华诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月18日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年1月10日作出编号为沪浦规土告﹝2016﹞2260(2)号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2016年12月22日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》房屋拆迁及其补偿，补助费用的发放、使用情况。被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议原告向浦东新区建设和交通委员会咨询。并告知救济途径。同时便民告知，如申请人要求获取该项目征地房屋补偿方面的信息，建议向上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(外高桥保税区菲拉路XXX号XXX楼)咨询。原告刘明华诉称，其向被告浦东规土局申请信息公开，要求公开《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，被告作出两份告知，被诉告知称不属于其职责权限范围。被告还作出沪浦规土告﹝2016﹞2260号告知书(以下简称2260号告知)，称原告的申请属于重复申请，被告不再处理。原告认为，被告并未举证证明其不具有该职能，且被诉告知遗漏了原告申请的“涉案项目征收或者征用土地”的内容，并更改了原告申请时使用的标点符号。原告确实曾向被告提出过相同申请，但之前被告要求原告补正，只进行了程序上的处理，并未进行实体处理，故原告再次向被告申请公开。原告认为被告未履行信息公开的职责，遂诉至法院，要求撤销被诉告知并告知原告浦东新区建设和交通委员会的联系方式。被告浦东规土局辩称，原告申请的内容与被告在2016年8月8日收到的原告提起的信息公开申请内容一致，被告已于2016年8月17日作出沪浦规土补﹝2016﹞1674号(以下简称1674号补正告知)，要求原告补正，因此，被告作出2260号告知，告知原告此次申请属于重复申请。同时，房屋拆迁管理与房屋征收的职能分属于建交委和规土局，被告将原告申请内容涉及拆迁管理的部分，作出被诉告知，告知原告向浦东新区建交委咨询，被告并没有房屋拆迁管理的相关职能。被告分开答复，是出于保障原告知情权的需要，被诉告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告一直通过网络方式申请信息公开，对浦东建交委的联系方式应当明知，并不需要被告告知。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2016年12月22日收到原告刘明华提出的信息公开申请，申请内容为：“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告浦东规土局于2017年1月10日作出被诉告知，针对除去“征收或者征用土地”的涉案信息，告知原告，其要求公开的信息不属于被告公开的职责权限范围，并便民告知原告应向相关部门咨询。之后将被诉告知邮寄送达原告。2017年1月11日，被告作出2260号告知，就上述整体涉案信息，告知原告，其申请为重复申请，被告已于2016年8月17日作出1674号补正告知，被告不再重复处理，被告也将该份告知书邮寄送达原告。原告不服被诉告知，遂涉诉。另查明，被告浦东规土局于2016年8月17日作出1674号补正告知，告知原告，其申请公开的“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，申请内容不明确，要求原告补正。原告收到后，并未补正。以上事实，由原告的信息公开申请、被诉告知、2260号告知、1674号补正告知、相关邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告申请公开的涉案信息，被告在2016年8月17日1674号补正告知中已作出处理，原告再就相同信息向被告申请公开，被告作出2260号告知，明确告知对原告的申请不再重复处理，被告的实体处理并无不当。被诉告知是针对涉案信息中“房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”部分，被告认为不属于其职权范围，遂告知原告向相关部门咨询。被告还便民告知原告就征地房屋补偿方面的信息可以向相关部门咨询，并附有地址和电话，被诉告知并不存在违法情形。另，原告要求被告公开浦东建交委的联系方式，被告在庭审中表示，原告多次申请信息公开，对相关部门的联系方式和申请公开的途径应当早已知晓。本院认为，原告多次申请信息公开，对相关部门信息公开申请途径应当清楚，被告在被诉告知中未写明浦东建交委的联系方式，也不能作为否定被诉告知合法的理由。值得指出的是，针对原告的涉案信息，被告最终的处理结果应确定且唯一，不应重复作出告知书，希望被告在以后的信息公开工作中加以注意。综上，原告要求撤销被诉告知和要求被告公开浦东建交委的联系方式之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年五月二十五日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3487号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：郑渊山，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑渊山信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4791号原告：潘某1，男，1938年6月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告：徐某某，女，1936年12月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。二原告共同委托诉讼代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。被告：潘某2，女，1957年12月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：潘某3，女，1960年1月27日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。被告：潘某4，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告潘某1、徐某某与被告潘某2、潘某3、潘某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人钱晶晶、被告潘某2、潘某3、潘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1、徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付二原告赡养费每月人民币(以下币种同)3,000元，由三被告平均承担；2、判令二原告的医疗费用，超过国家报销部分的由三被告平均承担；3、判令三被告支付二原告房租900元，由三被告平均承担；4、判令三被告支付原告律师费10,000元，由三被告平均承担3,333元。上列1、2、3项诉讼请求起算日期为2017年1月1日。事实和理由：原告潘某1与徐某某系夫妻，生育三个子女，即三被告。近年来，二原告年纪渐大、身体每况愈下，潘某1系听力XXX残疾，另外有精神疾病肌无力症状，需要长期服药；徐某某有糖尿病、脑梗塞后遗症、高血压等病症，亦需要定期吃药才能维持健康。二原告生活不能自理，需雇佣家政看护，每月费用为3,000元。原告原居住的房屋条件较差，故现租房居住，每月房租为900元。由于二原告的退休收入不足以支付各项费用，故起诉法院提出上列诉请。被告潘某2辩称，原告要求每月支付1,000元赡养费过高，同意每月支付赡养费900元。被告潘某3辩称，原告要求每月支付1,000元赡养费过高，同意每月支付赡养费900元。被告潘某4辩称，不同意原告的诉讼请求，其愿意赡养二原告，愿意将二原告接到家中赡养。按照农村习俗，应该是由儿子负责赡养父母，养老送终。本院经审理认定事实如下：二原告共生育了潘某2、潘某3、潘某4三个子女。二原告原居住在黄渡许家村XXX号小屋。现居住在嘉定区安亭镇新黄路XXX号楼210室的出租房中，每月房租为900元。二原告年老体弱，长期服药，原告潘某1为听力残疾，现雇佣家政看护，每月费用为3,000元。原告潘某1曾于2016年6月向本院起诉三被告，后因双方达成庭外和解于2016年7月13日向本院撤回起诉。另查明，原告潘某1、徐某某每月养老金平均分别为2,087元、2,094元；许家村XXX号房屋小屋的租金为每月550元，由二原告收取。2017年5月10日，承办人前往二原告居住地，就被告潘某4在庭审中表示愿意将二原告接回自己家中或接回黄渡许家村XXX号小屋赡养听取二原告意见，二原告明确表示不愿意，之前潘某4赡养二原告时，不洗衣服，不打扫卫生，饭菜不合口味，对二原告照顾不周，并表示原先居住的黄渡许家村XXX号小屋面积小，环境差，夏热冬冷。对目前居住的出租屋环境比较满意。以上事实，有户口薄、证明、残疾证、病历卡、房屋租赁协议、雇佣合同、上海农商银行存款账户交易明细清单、调查笔录及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务也是中华民族的传统美德。三被告作为二原告的子女不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予原告关心和照料，使二原告在精神上有所慰藉，安度晚年。本案因二原告的固有收入不足以支撑租房居住及护理产生的费用而要求三被告给付赡养费而产生争议，居住生活权是本着方便老人生活及被赡养人自愿选择的原则，现二原告不同意到被告潘某4家居住生活而要求租房居住并无不当。二原告因年老体弱而雇佣家政看护所产生的费用也符合法律规定。结合原告另有的固有收入来看，二原告的赡养标准低于上海市城镇居民最低生活保障线，故三被告应当履行赡养扶助原告的法定义务，具体赡养费用根据本案实际情况由本院酌定。至于被告潘某2、潘某3同意每月支付900元，该表示系其真实意思表示，且又不违反有关的法律规定，本院应予准许。二原告提出的医疗费用自费部分由三被告负担，该请求合情合理应当得到保障，本院予以支持。原告主张的律师费因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款判决如下：一、被告潘某2、潘某3自2017年1月起每月给付原告潘某1、徐某某赡养费各450元；被告潘某4自2017年1月起给付原告潘某1、徐某某赡养费各200元；二、原告潘某1、徐某某医疗费自费部分凭医疗机构出具的票据由被告潘某2、潘某3、潘某4各负担三分之一；三、驳回原告潘某1、徐某某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告潘某2、潘某3、潘某4各负担8元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞皎二〇一七年五月二十三日书记员  苏婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女给付赡养费的权利。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。……第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6224号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安，董事长。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司(以下简称银乐迪宜山路分公司)、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称银乐迪公司)著作权侵权纠纷共19起案件，本院于2017年4月7日立案。音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司将《纯真》等186首音乐电视作品的放映权、复制权、广播权信托其进行管理，其有权以自己名义对侵权使用者提起诉讼。两被告未经许可，以营利为目的擅自在经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，侵害了著作权人的合法权益，故音集协请求判令银乐迪宜山路分公司、银乐迪公司停止侵权行为、赔偿经济损失及合理费用、承担本案案件受理费。银乐迪公司于提交答辩状期间，对前述19起案件的管辖权提出异议认为，上述19起案件应由其住所地人民法院管辖，故申请将19起案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。经查明，银乐迪宜山路分公司于工商行政登记的营业场所为本市徐汇区宜山路XXX号X楼XXX-XXX室、五楼XXX-XXX室。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现银乐迪宜山路分公司于工商行政管理机关登记的营业场所位于本院辖区内，该地址具有公示效力，应视为其住所地。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市徐汇区内的一审知识产权案件归属本院管辖。音集协根据银乐迪宜山路分公司营业场所登记地向本院提起诉讼符合法律规定，本院对该19起案件具有管辖权。银乐迪公司申请将19起案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回浙江银乐迪音乐娱乐有限公司对(2017)沪0104民初6224、6226-6243号共19起案件管辖权提出的异议。19起案件受理费每件均为100元(未预缴)，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  于是二〇一七年五月三十一日书记员  沈雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2086号原告韩影，女，1980年10月15日生，户籍地安徽省阜阳市。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告韩影和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩影委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩影诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48,821元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,800元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金47,464元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金48,821元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,800元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告韩影所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告韩影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终551号上诉人（原审原告）:贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。组织机构代码：67541590-9。负责人：谢乃开，该矿负责人。被上诉人（原审被告）:彭兴富，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周丽，贵州威迪律师事务所律师。贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下简称宝黔煤矿）与彭兴富劳动争议纠纷一案，宝黔煤矿因不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5368号判决；2.请求二审人民法院判决上诉人不承担社会保险费用及经济补偿金；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2014年8月上诉人与被上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺书，被上诉人承诺，不愿意参与集体保险，包括养老保险在内的社会保险一并包括在本人月工资中。上诉人与被上诉人还特别约定，上诉人需要为被上诉人补缴社会保险时，被上诉人应向上诉人退还以现金形式收取的保险费用。被上诉人具有民事行为能力，承诺书的签订，意味着具有法律效力。所以，上诉人不应为被上诉人补缴2014年8月至2016年1月的社会养老保险金。2.上诉人目前经营陷入严重困境，不得不让部分工人放假，让他们自谋出路，而留守人员被要求降低工作报酬也是很正常的，是被上诉人不同意续订劳动合同，因此，上诉人不必向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人未作答辩。一审法院认定事实：2014年8月，被告彭兴富进入原告宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2015年10月因煤矿发生事故后，原告通知被告暂时放假等候通知，2015年10月被告彭兴富就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告彭兴富遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]173号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1.由被申请人为申请人补缴申请人2014年8月至2016年1月期间的社会养老保险金，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2.由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4038.58元/月×1.5个月=6057.87元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至法院。在庭审中，当事人双方对劳动者彭兴富2014年8月入职上班，2015年10月离职；被告离职前12个月的平均工资是4038.58元，均无异议。一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告彭兴富于2015年10月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付被告彭兴富解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2014年8月，离职时间是2015年10月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2014年8月起计算至2015年10月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告宝黔煤矿应支付给被告彭兴富解除劳动关系经济补偿金为月平均工资4038元×1.5个月=6057.87元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。判决：宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄余解除劳动关系经济补偿金人民币6057.87元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10元，减半收取后为人民币5元。由原告宝黔煤矿承担。当事人在二审中未提交新证据。经审理查明，二审认定事实与一审一致。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳。这是国家发展保险事业，建立保险制度的强制性规定。上诉人主张上诉人与被上诉人已达成协议，协议中明确上诉人不为被上诉人缴纳社会保险费，并将社会保险费纳入被上诉人的工资。该协议违反了法律强制性规定，属于无效约定。上诉人请求二审法院判令其不承担为被上诉人缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，被上诉人彭兴富因上诉人宝黔煤矿降低薪金，在与上诉人签订劳动合同时就其内容产生异议后，被上诉人彭兴富于2015年10月起未到上诉人处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。上诉人请求二审法院判令其不向被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，宝黔煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年五月八日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26709号原告：苏鸿兴，男，1959年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：苏方超，女，1988年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：方月英，女，1960年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：颜万斌，上海市百良律师事务所律师。被告：朱伟，男，1967年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛俊伟，上海嘉路律师事务所律师。原告苏鸿兴、苏方超、方月英与被告朱伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏鸿兴、方月英及三原告共同委托诉讼代理人颜万斌、被告朱伟的委托诉讼代理人毛俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏鸿兴、苏方超、方月英向本院提出诉讼请求：判令被告归还垫付的房屋贷款人民币351,762.68元；并支付该款自2013年9月开始按年利率6%计算的利息。事实和理由：2005年6月，原告方月英的原女友杨美玲向原告借款，称如原告没钱可与其内侄女婿签订假的《房屋买卖合同》，并通过银行贷款方式将钱借给她。原告碍于面子关系遂将其前夫苏鸿兴及女儿苏方超名某的位于上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房屋以虚假买卖形式与被告签订买卖合同。按合同约定将房屋过户给被告后，被告朱伟向民生银行上海市滨江支行贷款48万元，由三原告以被告朱伟名义按月支付房贷3,700元左右，一直支付至2013年8月止。在此期间双方相安无事，之后被告在原告不知情情况下将原告强行赶出房屋。后原告苏鸿兴、苏方超向上海市仲裁委员会申请仲裁，要求撤销《房屋买卖合同》，仲裁委确认买卖合同有效，但对原告提出的为被告朱伟垫付的自2005年6月至2013年8月贷款351762.68及利息不予处理。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告朱伟辩称：双方所签订的房屋买卖合同已经仲裁确认合法有效，原告应当于2005年5月30日前将房屋交付被告，但当时被告买房出于投资，故在案外人杨美玲介绍下与原告约定好出租给原告继续居住，原告以每月为被告归还银行贷款作为租金，原告据此居住了8年之久，直到2013年10月16日搬出房屋。虽原、被告之间没有书面租赁合同关系，事实上双方已有偿使用租赁关系，故不同意原告的诉讼请求。另外，原告方月英系受原告苏鸿兴之托代其支付，故与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告苏鸿兴与原告方月英原系夫妻关系，双方生育一女即原告苏方超。2005年6月1日，原告苏鸿兴、苏方超与被告朱伟签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告朱伟向原告购买位于上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积76.88平方米，转让价款72万元。合同附件三付款协议约定被告于2005年4月30日前支付全部价款的30%计24万元作为定金，于2005年6月30日前支付48万元。原告于2005年5月30日前腾出房屋并通知被告验收交接等。双方确认自本合同签订之日起5日内共同向房地产交易中心办理过户手续。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，中国民生银行上海东门支行向被告朱伟发放二手房按揭贷款，放款日期为2005年6月22日，放款金额为48万元，实际转入原告苏鸿兴账户479,448元。由原告苏鸿兴、苏方超自己或委托原告方月英为被告朱伟归还了自2005年7月22日至2013年8月22日共计98期银行贷款本息351,762.68元。被告朱伟未支付原告苏鸿兴首付款24万元，原告一直居住在系争房屋内，被告朱伟未要求被告腾房，直至2013年10月16日才由被告朱伟将两原告强行迁出系争房屋。系争房屋于2005年6月30日过户至被告朱伟名某，被告朱伟又于2014年4月15日将系争房屋过户至案外人名某。原告苏鸿兴、苏方超曾于2013年3月1日向上海市仲裁委员会申请仲裁，要求确认买卖合同无效。后上海市仲裁委员会于同年8月20日作出(2013)沪仲案字第0213号裁决书，驳回了申请人苏鸿兴和苏方超全部仲裁请求。2014年9月3日，原告苏鸿兴和苏方超再次向上海市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会审理后作出(2014)沪仲案字第1387号裁决书，裁决认定原、被告之间签订《上海市房地产买卖合同》合法有效，并裁决被告朱伟应支付原告苏鸿兴、苏方超房款24万元、违约金、物业费等费用。对原告苏鸿兴、苏方超提出的为被告朱伟垫付的按揭贷款本息，仲裁委员会认为由原告另行处理。裁决书生效后，因被告朱伟未履行付款义务，原告苏鸿兴和苏方超向上海市第一中级人民法院申请强制执行，被告朱伟至今未全部履行债务。现原告向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、(2013)沪仲案字第0213号裁决书、(2014)沪仲案字第1387号裁决书、付款凭证以及当事人庭审陈述庭等证据予以证实。本院认为，原告苏鸿兴、苏方超与被告朱伟之间的房屋买卖合同已经上海市仲裁委员会确认合法有效。现被告朱伟对两原告为其贷款本息数额无异议，但其认为上述款项系两原告应付被告的房屋租金。从本案事实看，被告朱伟未支付首付款24万元，银行按揭贷款也由两原告垫付，期间被告也未要求原告按合同约定交房，直至2013年10月才强行将两原告迁出系争房屋，现被告朱伟未提供证据证明两原告垫付的款项作为租金，故被告朱伟的抗辩意见本院不予采信。在被告朱伟已取得房屋所有权情况下，两原告为被告朱伟垫付的银行按揭贷款应当由被告朱伟归还给原告，并应承担相应银行利息损失。而原告方月英系代另两原告履行义务，与被告朱伟不构成债务关系，故本院对原告方月英的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告苏鸿兴、苏方超垫付款项351,762.68元及该款自2013年9月起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告方月英的诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,870元，减半收取计3,935元(原告已预交)，由被告朱伟负担，此款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年五月十五日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3480号原告：周文，女，1991年7月16日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海常盈房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。法定代表人：何庆元，总经理。委托诉讼代理人：李环，上海济昀律师事务所律师。原告周文与被告上海常盈房地产经纪事务所(以下简称常盈房产)居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。分别于2017年3月24日、4月24日公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加第二次庭审，原告委托诉讼代理人郭合普、被告委托诉讼代理人李环均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房意向金40,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月29日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年5月4日，原告至被告经营场所询问租房事宜，认识其工作人员张虎，并由其具体负责原告居间服务。原告通过支付宝向张虎支付2,000元租房定金。后由于房东违约，双倍返还定金4,000元一直被张虎占有。后原告在张虎陪同下看中一套房屋，其又转账给张虎36,000元，合计40,000元作为购房意向金。售房人反悔后，原告遂向被告处索要，得知张虎失踪，故向公安机关报案。原告认为张虎作为被告的职工收受原告购房意向金，已经构成表见代理，被告应承担返还的责任，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，其只认可就租赁部分与原告之间具有居间合同关系并收取定金2,000元，同意返还，但双方并未就购买房屋达成居间合同关系；第二，对于原告向张虎支付40,000元的事实亦存在异议；第三,根据现有证据只能证明张虎职务侵占罪的金额为25,000元。综上，其没有向原告返还40,000元款项及支付相应利息的义务。经审理查明：一、原告款项支付情况原、被告于2016年5月17日签订租房意向转定协议。同日，张虎向原告出具收据一张，确认收到原告租房定金2,000元。原告分别于2016年6月16日、6月17日分四次向张虎(刁爱云)支付宝转账14,000元、2,000元、10,000元、10,000元，合计支付36,000元。二、关联刑事案件情况2016年6月29日，原告因张虎失踪前往金山公安分局报警，并制作笔录一份。2016年7月27日，金山公安分局对张虎进行讯问，张虎称原告周文将押金及房东的违约金4,000元直接交由其占有，后又向其转账36,000元。支付宝账号是用其母亲刁爱云的身份信息注册的，平时由其使用。2016年11月28日，上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)作出(2016)沪0120刑初1820号生效刑事判决书中载明：1.公诉机关指控：2016年6月中旬至下旬期间，被告人张虎利用其从事房地产中介的职务便利，将客户周文、郭合普支付给常盈房产的共计6.5万元购房意向金占为己有，后将欠款挥霍；2.被告人张虎对上述事实并无异议；3.奉贤法院认为被告人张虎利用职务上的便利，将本单位钱款占为己有，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成职务侵占罪……被告人张虎在家属的帮助下已退赔二万五千元；4.判决被告人张虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，非法所得予以追缴。另查明，上述25,000元已经向郭合普退赔。以上事实，主要有租房意向转定协议、收据、支付宝转账记录、刑事判决书、询问/讯问笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告作为专业的房地产中介机构，理当对所招录的业务员有培训、管理的职责，同时对客户付款等重大事项也应有明确警示告知，以维护客户利益，又避免公司损失。而本案中，被告业务员张虎在为原告周文提供居间服务过程中，私下代收意向金共计40,000元后予以侵吞、挥霍，已被奉贤法院以职务侵占罪判处有期徒刑七个月，对非法所得予以追缴。所谓职务侵占罪，是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。现鉴于生效判决已经认定张虎犯职务侵占罪，因此张虎之职务犯罪行为所侵占的是其单位被告公司的财物，即被害人是被告，因此被告对外应当承担赔偿责任。但被告可以据此向张虎主张权利。被告的答辩意见缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告将款项打入张虎私人账户，即便存在失察的过错，也并不能因此而免除被告应承担的责任。故原告要求被告返还购房意向金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告据此向被告主张相应利息，亦无不当，本院予以准许。关于利息的起止时间，原告主张其于2016年6月29日前往被告处索要，并提供其于2016年6月29日在金山公安分局的询问/讯问笔录为证，对此本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条的规定，判决如下：一、被告上海常盈房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告周文购房意向金40,000元；二、被告上海常盈房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内以40,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月29日至被告上海常盈房地产经纪事务所实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告上海常盈房地产经纪事务所负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年五月十五日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5912号原告夏暐，男，1962年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陶某某，女，1999年12月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人夏暐。委托代理人江惠强，上海市亚太长城律师事务所律师。被告陶志伟，男，1964年1月8日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。原告夏暐、陶某某诉被告陶志伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏暐(即原告陶某某的法定代理人)及两原告的共同委托代理人江惠强，被告陶志伟及其委托代理人马建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏暐陶某某诉称，夏暐系陶素娟丈夫，陶某某系陶素娟养女，陶志伟系陶素娟弟弟。上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋系夏暐与陶素娟共同购买的共有房屋，产权登记为陶素娟一人所有。陶素娟于2016年10月28日死亡。2016年7月，陶素娟未经夏暐同意，擅自与陶志伟签订房屋买卖合同，将上述房屋产权变更为陶志伟所有。现两原告认为该房屋买卖行为侵害两原告权利，且买卖未支付对价，系虚假买卖，故起诉要求确认陶素娟与陶志伟就美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效，并将房屋产权登记恢复原状，鉴于陶素娟已死亡，请求将房屋产权登记为夏暐、陶某某所有。被告陶志伟辩称，原告陈述的身份关系属实，系争房屋系陶素娟结婚前购买，属于陶素娟个人财产。因陶素娟与夏暐夫妻关系破裂，故陶素娟于病重期间决定将房屋赠与给被告，由于赠与房屋办理过户手续要求过高，故以房屋买卖形式进行赠与。两原告并非系争房屋权利人，不同意两原告的诉讼请求。经审理，双方对以下事实无异议：一、2012年4月24日，陶素娟与案外人上海香岛花园置业有限公司签订上海市商品房预售合同，由陶素娟向该公司购买上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价人民币237万元。该房屋于2012年8月30日交付陶素娟。2012年10月12日，夏暐、陶素娟办理结婚登记。2013年3月，陶素娟登记成为系争房屋产权人。二、2016年7月8日，陶素娟与陶志伟签订上海市房地产买卖合同，约定陶志伟以180万元购买系争房屋。7月29日，陶素娟、陶志伟共同办理交易过户手续。8月12日，陶志伟登记为系争房屋权利人。10月29日，陶素娟因病去世。2017年1月，陶志伟起诉要求夏暐搬离系争房屋并支付房屋使用费。双方争议事实分述如下：一、关于是否共同购房，夏暐陈述2012年2月陶素娟出资购买该小区内一套房屋，后由于房屋漏水，故与开发商协商决定换购本案系争房屋。由于系争房屋房价较高，故两人协商决定共同购房，但夏暐没有那么多现金，两人决定由陶素娟先付清房款，夏暐应于2018年前还清应出资的80万元。夏暐为证明该事实，提供落款为2012年4月20日的共同购房及婚后协议，该协议载明：1、购买房屋以总价240万元为限，各自占50%；2、不干预各自做股票，陶素娟同意夏暐在股市里的钱可以暂缓提出支付房款，但在六年内，最迟在2018年底前，不定期、不定额逐步将房款支付给陶素娟，但每次付款须有陶素娟签字或盖章确认为准；3、办房产证时写陶素娟和女儿陶某某的名字，当夏暐支付金额满80万元，陶素娟同意加入夏暐的名字；4、保持每月生活费用均由夏暐为主，每月不低于3000元交由陶素娟安排生活，今后根据物价情况，相应增加；5、年内办理结婚手续，房产证明年办理；6、对双方女儿陶某某、夏暐琛，都要平等对待，对必须支付费用，不得干涉，以免影响感情。该协议落款处有夏暐签名，但未签名仅有盖章。陶志伟对该协议真实性不予认可，并提供陶素娟于夏暐之间的微信、短信记录等，证明双方均确认系争房屋由陶素娟购买，夏暐不享有房屋产权。二、关于购房出资情况，夏暐陈述双方商定共同出资购房，但夏暐没有那么多现金，故由陶素娟先付清房款，夏暐应于2018年前还清应出资的80万元。夏暐提供其自行制作的分批还款记录共11页及其建行账户明细单，证明其不定期不定额从建行账户取出现金交付给陶素娟，2012至2016年间共支付陶素娟73万余元。夏暐提供的11页还款记录详细载明了每次还款的日期和金额，每次金额上均有陶素娟的盖章。夏暐提供的建行账户明细单中显示，其于2012年6月28日通过建行账户向系争房屋开发商支付过3万元，无其他直接支付房款记录。陶志伟辩称，从房款支付凭证和房款发票等证据来看，房屋基本全部由陶素娟个人支付。夏暐所谓每月不定期归还房款明显不合情理，而且夏暐提供的还款记录没有陶素娟签名仅有陶素娟盖章，该私章真实性存疑，陶素娟平时均签名没有盖章习惯。本院认为，本案两原告起诉主张房屋买卖合同无效，无论该买卖行为实质是赠与还是买卖，两原告必须先证明其系该房屋的合法权利人。首先，从2012年购房行为的外在表现来看，购房人系陶素娟一人，房款基本由其自行支付，付款交房均在结婚登记之前，故可以认定系争房屋系陶素娟个人财产。其次，从购房行为可能存在的内部关系来看，夏暐提供了2012年4月20日之协议，试图证明其系共同购房人，享有房屋产权。暂且不论该协议的真实性，仅从协议内容来看，第一条约定“购买房屋以总价240万元为限，各自占50%”，第三条约定“当夏暐支付金额满80万元，陶素娟同意加入夏暐的名字”，夏暐自述已经支付陶素娟73万余元，即使按其自述，其付款金额也未满足协议之约定，不能享有产权。再次，核对夏暐自行制作的11页付款记录和银行账户明细来看(建行和邮政储蓄银行两个账户明细)，其数年内所有日常取用的现金全部交付陶素娟，或作为偿还房款或作为家庭生活开销，几乎无自用部分，考虑到双方系均有子女的再婚家庭，夏暐的解释显然不合常理，不能采信。因此，夏暐主张其对系争房屋享有产权，无事实和法律依据，不能采信。另外，陶某某系陶素娟女儿，购房时尚未成年，且非购房合同载明的购房人，一般不能登记为房屋共有人。即使陶素娟曾答应将其登记为产权人，亦仅为赠与之表示，不直接发生权利转移之效果，当事人可以在赠与行为履行之前撤销赠与。因此，陶某某主张对系争房屋享有产权，亦无事实和法律依据，不能采信。综上，系争房屋系陶素娟个人财产，两原告均非房产共有人，无权主张陶素娟与陶志伟之间的房屋买卖合同无效，两原告所提出的相关诉讼请求，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告夏暐、陶某某要求确认陶素娟与被告陶志伟就上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效，并将房屋产权登记恢复原状之诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取10,500元，由原告夏暐、陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一七年五月二十二日书记员 周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫14刑申28号申诉人焦红青，曾用名焦义娜，女，1979年10月10日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，9月6日被取保候审。现被实行社区矫正。宁陵县人民检察院指控焦红青犯寻衅滋事罪一案，宁陵县人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫1423刑初210号刑事判决。焦红青提出上诉。本院于2017年3月6日作出（2017）豫14刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经查，2014年以来，焦红青以艾滋病家庭生活困难为由，多次到县、市、京上访，在享受国家规定对艾滋病患者补贴、救助费用之外，向当地乡政府多次索要钱财共计19310元。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处焦红青有期徒刑二年，缓刑二年，二审予以维持。焦红青申诉称：乔楼乡政府给的是困难补助款，她没有强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。关于申诉理由。经查，焦红青在农村有一处住宅，在宁陵县城还有一套商品房，不属于生活困难需要政府补助的对象。焦红青因患艾滋病已充分享受到特殊救助政策和低保，仍恶意利用国家信访政策，在逢年过节及国家重大活动期间，多次非访向当地政府施加压力索要钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，应予维持。焦红青申诉不符合再审的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二、第三款之规定，予以驳回。二〇一七年五月十六日
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0523民初30号 原告：内丘县康晖水泥制品有限责任公司。住所地：内丘县清修岗工业园区。统一社会信用代码：91130523560472591P。 法定代表人：焦东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尉涛，该公司工作人员。 被告：刘孟合，男，1959年12月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司（以下简称康晖公司）与被告刘孟合买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康晖公司的委托诉讼代理人尉涛到庭参加诉讼。被告刘孟合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康晖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘孟合给付原告混凝土款306285元以及违约金（自2015年9月1日起至付清欠款之日止，按照合同约定的每日千分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承揽邢台县会宁镇西羊村职工生活用房及农产品仓库工程，期间被告向原告采购混凝土，现该工程所用混凝土我公司早已供应完毕，按约定早应支付全部混凝土款，至今被告尚欠原告混凝土款306285元。按照约定被告应于2015年8月底之前结算全部混凝土款306285元，如有违约每违约一天，按照拖欠款的千分之三支付给对方，作为违约赔偿金。为此，诉至人民法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告康晖公司变更诉讼请求为：依法判令刘孟合给付原告混凝土款306285元以及违约金（自2015年9月1日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算）。 被告刘孟合未作答辩。 原告康晖公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、2015年4月25日，康晖公司与刘孟合签订的商品混凝土购销合同一份； 2、2015年8月17日，刘孟合签字确认的结算单一份。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月25日，原告康晖公司与被告刘孟合签订商品混凝土购销合同一份，约定由原告向被告供应混凝土。该合同第十条第6项规定，如有一方违约，每违约一天，按照拖欠款的千分之三支付给对方，作为违约赔偿金。2015年8月17日，被告刘孟合签字确认共拖欠原告康晖公司混凝土款306285元未还。庭审中，原告康晖公司要求被告刘孟合给付所拖欠的混凝土款306285元及违约金。因原、被告签订的买卖合同中约定的违约金计算方法，即每违约一天，按照拖欠货款的千分之三支付违约金的数额过高，经释明，原告同意调整违约金计算方法，按照年利率24%标准计算。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定全面履行各自义务。被告刘孟合在收取原告康晖公司所供货物后应及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应当承担逾期给付货款的违约责任。原告康晖公司要求被告刘孟合按照年利率24%标准计算逾期付款的违约金，不违反法律强制性规定，予以支持。被告刘孟合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对原告康晖公司要求被告刘孟合给付货款及违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘孟合于本判决生效之日起10日内给付原告内丘县康晖水泥制品有限责任公司货款306285元及违约金（自2015年9月1日起至货款给付之日止，以306285元为基数，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5894元，由被告刘孟合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  邓国鹏 审 判 员  陈素英 人民陪审员  韩纪丰 二〇一七年五月二日 书 记 员  郝雷华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初25391号原告：朱宝石，男，1983年1月24日出生，满族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。被告：扬子江快运航空有限公司，住所地上海市。法定代表人：邓志成，首席执行官。委托诉讼代理人：资晓健，男。委托诉讼代理人：蒋馥蔚，女。原告朱宝石诉被告扬子江快运航空有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后并案处理。经双方当事人申请并经本院院长同意，依法适用简易程序，由审判员娄嬿独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱宝石的委托诉讼代理人俞敏、被告扬子江快运航空有限公司的委托诉讼代理人蒋馥蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝石向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告：1、为原告办理退工手续(包括出具解除日期为2016年8月24日的退工单、办理社会保险关系转移手续、返还劳动手册、返还人事档案)；2、支付解除劳动合同经济补偿金人民币151,080元。事实和理由如下：原告于2007年1月进入被告处担任飞行员，双方签订期限自2006年12月31日起的无固定期限劳动合同，现任机长。因在职期间被告不提供劳动条件、克扣劳动报酬等原因，原告于2016年8月23日通过快递向被告提交了解除劳动合同通知书，此后原告不再提供劳动，双方之间的劳动关系已经解除。请求法院支持原告的诉讼请求。被告扬子江快运航空有限公司向本院提出诉讼请求，要求不承担为原告办理退工手续的义务。事实和理由：2016年6月初至7月底，因原告未通过民航局组织的新机长专项检查，被告依照相关通知要求对其进行停飞和培训，期间支付原告基本工资，故被告不存在不提供劳动条件、克扣劳动报酬等情形，原告主张解除劳动合同经济补偿金无依据。被告继续支付原告工资并为其缴纳社会保险费至今，双方的劳动关系未终结，被告无法为原告办理退工手续。请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年1月进入被告处工作，担任飞行员，双方签订了期限自2006年12月31日起的无固定期限劳动合同，现任机长。2016年6月6日，原告参加民航上海安全监督管理局组织开展的新机长专项检查，检查结论为不合格。被告按照民航局要求对原告进行停飞，并安排训练。2016年7月25日，原告恢复飞行。2016年8月23日，原告以被告屡次不为原告提供劳动条件和克扣劳动报酬为由，通过快递向被告寄送《解除劳动合同通知书》，通知被告从即日起解除劳动合同。该通知于次日签收。原告于该日起不再为被告提供劳动，被告至今未为原告办理退工手续。原告在职期间月工资超过本市职工月平均工资三倍。2016年8月25日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应为原告办理退工手续，退工日期为2016年8月23日，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实，有原、被告一致陈述及原告向本院提供的解除劳动合同通知书、快递查询单，被告向本院提供的民航上海监管局新机长专项检查工作单等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于双方争议较大，致本案无法调解。本院认为，关于办理退工手续争议。原告按照劳动合同法第38条行使即时解除权，该意思表示到达被告后，双方的劳动合同即可解除。被告虽然未予同意，继续支付原告工资并缴纳社保，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2016年8月24日依法解除。被告应及时为原告办理退工手续。被告要求不承担办理退工手续义务，于法相悖，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金争议。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。原告主张被告存在未提供劳动条件、克扣劳动报酬等情形，被告对此不予认可，原告在专项检查中未合格，被告对原告作出停飞决定，并安排训练，系被告为保证飞行安全根据民航局要求实施的正常管理行为，原告在训练期间减少的飞行小时费以及飞行小时均属合理，被告不存在劳动合同法第38条规定的情形。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)、(二)项、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告扬子江快运航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告朱宝石办妥退工手续(仅限于劳动关系方面，退工日期为2016年8月24日)；二、驳回原告朱宝石的其余诉讼请求。三、驳回被告扬子江快运航空有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告朱宝石、被告扬子江快运航空有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一七年五月八日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民初124号 原告：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路501号，统一社会信用代码：91340100148974717B。 法定代表人：杨林，董事长。 委托代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：无为县城南农资经营部，住所地安徽省芜湖市无为县城南门大转盘三角楼下,统一社会信用代码:9134022573494836X9。 法定代表人：汪善斌，执行董事兼总经理。 被告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村淮上大道161号，统一社会信用代码：91340300734971471U。 法定代表人：彭玉龙，执行董事兼总经理。 原告合肥丰乐种业股份有限公司与被告无为县城南农资经营部、被告安徽省高科种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告合肥丰乐种业股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥丰乐种业股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许合肥丰乐种业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥丰乐种业股份有限公司负担。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年五月十二日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初978号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人桂芳华，男，48岁，1968年10月17日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，原江阴市和宏精工科技有限公司工作，户籍所在地河南省固始县，住江苏省江阴市。2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月22日由该局取保候审。2017年5月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕841号起诉书指控被告人桂芳华犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人桂芳华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人桂芳华于2016年11月至12月22日，在江阴市周庄镇华宏路18号和宏精工科技有限公司工作期间，利用工作上的便利，采用夹带等手段，先后盗窃车间内的铜锭边角料6次，窃后销赃至董某（已行政处罚）处，合计得款人民币770元。被告人桂芳华于2016年12月23日下午，采用上述相同手段，夹带铜锭边角料9.6公斤(价值人民币326元)欲离开厂区时，被公司员工胡某发现并报警。被盗的铜锭边角料9.6公斤已由被害单位追缴。本案审理期间，被告人桂芳华退出违法所得人民币770元，现扣押在案。上述事实，被告人桂芳华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗铜锭边角料的物证照片、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、行政处罚决定书、暂扣款专用收据等书证，证人陈某、董某、申某的证言笔录，被害单位报警人胡某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场照片、称重记录及照片、辨认笔录及照片、视听资料说明，刑事判决书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂芳华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人桂芳华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人桂芳华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人桂芳华曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人桂芳华犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月24日起至2017年7月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人桂芳华退出的违法所得人民币770元，发还被害单位江阴市和宏精工科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一七年五月二十四日书记员  冯 强本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26921号原告：王梅饶，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海市黄浦区欣欣餐厅，住所地上海市黄浦区。投资人：朱根根。委托诉讼代理人：张朝忠。原告王梅饶诉被告上海市黄浦区欣欣餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅饶，被告上海市黄浦区欣欣餐厅的委托诉讼代理人张朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅饶向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告：1、2016年7月25日至8月22日的工资差额人民币170元；2、违法解除合同赔偿金1,500元；3、2016年7月25日至8月22日高温补贴500元；4、2016年7月25日至8月22日期间超时加班费4,000元；5、2016年7月25日至8月22日双休日加班费1,000元。事实和理由：原告于2016年7月25日到被告餐厅担任洗碗工，老板口头约定每月工资2,900元，原告负责洗碗，用电饭煲蒸饭。倒垃圾，工作时间为早上7点30分到晚上9点30分，无休息日，包吃保住。2016年8月22日，老板以原告洗碗不干净解聘原告，按每月2,700元结算工资2,440元。遂原告诉至法院。被告上海市黄浦区欣欣餐厅辩称，原告2016年7月25日到被告餐厅负责洗碗、蒸饭、倒垃圾工作，口头约定，包吃保住，没有明确上下班时间及休息日，工作做完不耽误餐具使用就可以上楼休息，每月打包工资2,700元。被告餐厅系饮食业，上岗必须持有健康证，原告一直拖延不提供，且洗碗不干净，故被告于2016年8月22日起解聘原告，无需支付赔偿金。已结算给原告工作期间按天计算的工资，被告将工作内容承包给原告，不存在加班。原告在室内工作，大厅有空调，厨房有电风扇及排风，无需支付高温费。不同意原告的所有诉请。本院经审理认定事实如下：原告王梅饶系河南省农村户籍。2016年7月25日经人介绍至被告欣欣餐厅担任洗碗工，口头约定原告负责餐厅的洗碗以及用电饭锅蒸饭、倒垃圾。被告提供原告住宿及一日三餐，被告就住宿在餐厅楼上，每月报酬2,700元(原告认为是2,900元)。被告处不设考勤。2016年8月21日，被告认为原告一直未能提供健康证，洗碗不干净，辞退原告。同年8月25日，被告结算给原告7月25日至8月21日按天计算的工资2,440元。2016年8月29日，原告向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海市黄浦区欣欣餐厅：1、支付2016年7月25日至8月22日的工资差额人民币170元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金1,500元；3、支付2016年7月25日至8月22日超时加班费4,000元；4、支付2016年7月25日至8月22日高温补贴500元；5、2016年7月25日至8月22日双休日加班费500元。仲裁裁决不支持王梅饶的所有请求事项。王梅饶不服裁决诉至本院。庭审中，原告为证明自己的主张提供了王梅连及林福的证词，证明证人2016年7月、8月曾在欣欣餐厅担任洗碗工，和王梅饶干的工作一样。每月工资2,900元，早上8点至晚上8点上班，没有休息日。经庭审质证，被告表示，证人没有在被告处工作过，餐厅在2016年7月25至8月期间只有原告一个洗碗工，证人和原告不可能同时在餐厅工作，故该证词是伪造的。本院认为，餐饮行业的服务人员必须持健康证上岗工作。原告认可在被告单位工作期间未办理健康证，故被告因此辞退原告无需支付违法解除赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与餐厅老板口头约定每月工资2,900元，而老板按2,700元结算工资，对此，原告未提供证据，故对原告要求按2,900元补足工资差额170元，不予支持。企业在每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下，应当向劳动者支付高温津贴每月200元。原告在被告餐厅内工作，餐厅及厨房内有降温设施，故对原告要求支付高温费500元，不予支持。至于原告要求被告支付平时及休息日加班费，鉴于被告与原告约定了工作内容、劳动报酬，包吃保住，不设考勤。可视为双方对工作内容及劳动报酬达成合意。故对原告要求按自己计算的工作时间支付加班费的诉请，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告王梅饶要求被告上海市黄浦区欣欣餐厅支付违法解除合同赔偿金人民币1,500元的诉讼请求，不予支持。二、原告王梅饶要求被告上海市黄浦区欣欣餐厅支付工资差额、高温补贴及加班费共计人民币5,670元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告王梅饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  许 慧人民陪审员  刘美琳二〇一七年五月十九日书 记 员  章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25917号原告：胡新武，男，1972年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：肖宇，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。被告：马建明，男，1960年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告胡新武与被告马建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日、5月19日公开开庭进行了审理，原告胡新武及委托诉讼代理人肖宇、顾鹤东，被告委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款69万元；2、偿付原告利息41,400元；3、偿付原告按年利率24%计算的逾期还款利息和违约金至实际清偿日止；4、支付原告催讨产生的差旅费5,000元、律师费3万元。事实和理由：2016年4月25日，被告因生意资金周转问题需要向原告提出借款69万元，原告念多年关系，当即通过银行转账给被告，并书写借条、收条，约定借款期限从2016年4月25日至同年7月25日，利息按年利率24%，逾期利息为月息2%，违约金为每天按万分之一计算。同时还约定，如逾期，则还需承担因此而产生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费及拍卖等费用。届期，被告未按约还款。经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延，故请求判如所请。原告提供了2016年4月25日由被告出具的借条、收条，中国农业银行的转账回单，聘请律师合同及律师费发票，原、被告之间的短信记录以证明其主张。被告马建明辩称，借条、收条和转账凭证无异议，但利息千分之二约定不明，视为不支付利息。逾期利息和违约金与法律规定相违背，超过部分不予认可。借条签名和手印是其本人的，对于收条认可；转账凭条真实性无异议。由于被告有一笔钱需要原告帮助催讨，但未要回，原告认为已付出劳务，要求被告支付费用，被告无奈，以借款形式向原告借款69万元，但当天已将钱款归还原告；原告要求差旅费未提供证据证明，故不予认可；因被告已归还借款，故不存在利息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费；对原告提供的短信记录真实性无法确认。并提供了银行对账单以证明借款已归还。原告认为，对被告提供的交易明细真实性无异议，与本案无关。原、被告有很多朋友，被告向原告借款就是用于归还向他人的借款，其中胡桃梅系其姐姐，汇划给胡桃梅是还债，至于汇划给张强的钱款用途其不清楚，其也未收到被告所述9万元现金。被告认为，如原告不认可上述钱款，则被告将另行主张不当得利。经本院审理查明，2016年4月25日，被告向他人出具借条，约定由被告向原告借款69万元，借款期限从2016年4月25日至同年7月25日，利息按千分之二，借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按每月2%计算；违约金，按每天万分之一计算；催讨期间实际劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，原告将上述借款汇划至被告银行卡，被告出具收条。同日，被告将20万元汇划至胡桃梅银行卡，将40万元汇划至张强银行卡，并取现9万元。嗣后，因被告未按约还款，故涉讼。审理中，本院曾强调要求被告本人到庭说明情况，以便法院能进一步还原事实，但被告拒绝到庭。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。我国合同法虽规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该规定的约定不明往往指双方约定有支付利息，但对支付标准未作约定。结合本案，原、被告约定了利息为千分之二，是按日千分之二还是月千分之二计算不明确，如果是日千分之二明显违反法律规定，结合原、被告的关系和双方对逾期利息月2%的约定，而逾期利息带有惩罚性特征，故本院确认借款的利息为月千分之二。原告要求按月2%利率计算利息本院难以支持；被告认为约定不明而不支付利息本院的辩称也难予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告虽约定了逾期还款利息和违约金及其他费用，但该约定显然超过了法律规定，现原告主动调整为逾期利息和违约金合计按年利率24%计算，与法不悖，本院予以准许。原告要求支付差旅费，但未提供证据佐证，且被告不予认可，故本院难予支持。被告认为，其已于借款当日归还借款，故不存在借款利息、逾期利息、违约金和律师费，请求驳回原告诉求。从其提供的银行卡交易明细显示，系汇划给案外人。原告对汇划给案外人的款项不予认可，也否认收到被告给付的9万元现金，故对此辩称，依据不足，本院难予采信。应当指出，涉案借款合同的当事人系本案的第一证人，有义务到庭说明事实。被告拒不到庭的行为是藐视法庭的表现，也是一种不负责任的表现，应予严肃批评，其后果也由其自己承担。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马建明于本判决生效之日起十日内归还原告胡新武借款69万元；二、被告马建明于本判决生效之日起十日内支付原告借期内利息4,140元；三、被告马建明于判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，从2017年7月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期付款利息和违约金；四、被告马建明于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3万元；五、驳回原告胡新武其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,736元，减半收取计6,368元(原告已预交)，由原告胡新武负担211.50元，由被告马建明负担6,156.50元。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年五月二十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马力，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪菲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人马力因与被申请人洪菲股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马力申请再审称：（一）本案主要证据投资计划未经质证及司法鉴定，二审法院否定马力提交的该证据，未支持马力的主张在诉讼程序及法律适用上存在错误。本案争议的6.5万元已由马力实际支付给洪菲，洪菲否认该款为股权转让款，但是未说明款项用途及转账理由。马力提交由洪菲手写的投资计划，已证明争议款项系用于合作购买科研项目，后因合作计划落空故转为股权转让款。（二）洪菲签署确认书的行为应当视为其确认马力已足额支付股权转让款的事实。自合同订立后直至二审终结时洪菲并未要求马力前往工商部门按实际付款金额变更股权比例。洪菲签署的确认书确认马力持有18%的股份，并愿意以19万元回购股份。上述事实表明洪菲确认马力已足额支付股权转让款。二审判决认定事实、适用法律错误，故申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为马力向洪菲实际支付的6.5万元的性质认定。该款项由马力于合同订立前向洪菲支付。马力主张该款系其与洪菲因合作购买科研项目由其向洪菲支付的款项，并提交了一份投资计划。上述事实及马力的单方陈述初步表明，争议款项与本案股权纠纷之间不存在关联。投资计划真实与否不影响本案实体处理，故该证据的质证、鉴定并无实质意义。马力主张双方当事人已合意将此款转为股权转让款，但其没有提交直接证据予以证明。虽然签订于2014年7月29日的确认书约定，由洪菲回购马力已持有的本案争议股权，但是该内容系关于股权回购的意思表示，据此尚不足以推定洪菲确认马力已足额支付股权转让款或同意将上述争议款项转为股权转让款的事实。至于洪菲是否要求马力前往工商部门按实际付款金额变更股权比例，亦不足以推定马力所主张的事实。因争议款项所生争议，可由申请人另循途径解决。马力主张其向洪菲实际支付的6.5万元是股权转让款缺乏充分理据，本院对此不予采信。综上，再审申请人马力的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马力的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 钟阳娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28262号原告：夏燕樱，女，1989年6月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩海燕，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被告：石玉红，女，1951年8月8日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。原告夏燕樱与被告石玉红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏燕樱及委托诉讼代理人韩海燕、被告石玉红的委托诉讼代理人首勇到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告夏燕樱向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告医药费人民币(以下币种均为人民币)1,640.60元;二、被告支付原告丧葬费35,634元；三、被告支付原告死亡赔偿金448,803元；四、被告支付原告律师费5,000元；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：夏锡林系原告父亲，自2011年起在被告担任法定代表人职务的上海山林食品有限公司从事修理工、勤杂工工作。2014年8月，被告被免去上海山林食品有限公司法定代表人职务。此后，被告继续使用上海山林食品有限公司名义，在位于天通庵路XXX号及151号的原上海山林食品有限公司天通庵路门店原址，继续经营熟食店，并继续让夏锡林担任该熟食店的修理工、勤杂工。2016年1月10日，夏锡林按照被告要求在该熟食店进行拉电线作业时倒地头部受伤，经送医院抢救无效于2016年1月10日21点死亡，死亡原因为脑外伤引起右侧急性硬膜下血肿导致中枢性呼吸循环衰竭。此次事故造成夏锡林死亡，给原告带来很大的精神痛苦和经济损失。为维护自身合法权益，原告起诉来院，望判如所请。被告石玉红辩称，原告没有证据证明夏锡林与被告存在雇佣关系。首先，原告提供了证人沈某某和郁某某的书面谈话记录，但该两位证人均某出庭作证，故被告不认可谈话记录真实性。且从谈话记录内容来看，均没有确认被告石玉红与夏锡林间有雇佣关系。对于证人宋某某的证言，宋某某说材料和工具是夏锡林自备的，那么即使夏锡林与被告之间存在法律关系，亦是承揽关系。宋某某明确表示不认识被告，也不知晓被告是否雇佣夏锡林。并且，宋某某强调夏锡林没有参与干活，而是站在旁边昏倒的。综上，夏锡林是在人行道上因突发疾病昏倒去世，与被告没有任何关系，不能因被告在附近有商铺就将此事与被告扯上关系，更不能因被告送夏锡林上医院就认定被告有责任。事实上，被告对宋某某所说为空调拉电线一事不清楚，也没有雇用任何人为其空调拉电线。出警记录明确记载，夏锡林系在天通庵路XXX号门口昏倒在地，不是在被告所有的149号、151号商铺门口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系夏锡林女儿。2016年1月10时44分，上海市公安局闸北分局宝山路派出所接到名为宋某某的报警人报警称，在天通庵路XXX号门口有一人昏倒。民警到场了解情况，系一位老人倒地，需要帮助。原告申请证人宋某某出庭作证，证人陈述事发事实如下：证人是个体户，夏锡林有时会让证人去干一些电工活，因为夏锡林没有电工证。事发前一天夏锡林让证人去拉一根380V电源线，但证人并不知晓谁让夏锡林去拉线，证人亦不认识被告。第二天早上被告很早就到了事发地天通庵路，具体是将电线从天通庵路XXX号拉至145号或147号冷库的地方。夏锡林提供了工具和材料，干活和爬高处均是证人去做的，接近完工的时候，夏锡林站在证人附近，突然头往后摔倒，头着地，证人放下手中的活，并将夏锡林送去医院。其间证人就该事报过警。2016年1月10日上午11时，夏锡林在上海中医医院进行头部CT检查，诊断结果为：1、顶部及右侧颞部颅盖骨骨折，继发右侧硬膜下血肿，双侧枕部及右侧顶部蛛网膜下腔出血。2、急性脑水肿。当晚21时10分，夏锡林因中枢性呼吸循环衰竭、右侧急性硬膜下血肿、脑外伤死亡。夏锡林因就医而产生的医疗费个人支付部分为1,640.60元。上述事实有原、被告的当庭陈述、证人宋某某的证言、上海市公安局案(事)件接报回执单、放射诊断报告单、居民死亡医学证明书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告认为，夏锡林与被告间存在劳务关系，但从其提供的证据来看，天通庵路XXX号和151底层店铺的权利人为被告，上海绿缘食品有限公司出资者与被告系夫妻关系，营业场所为天通庵路XXX号底层。但这些证据并不足以形成证据链从而证明被告与夏锡林间存在劳务关系。退一步而言，即使个人之间形成劳务关系，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为，即便被告与夏锡林之间形成劳务关系，夏锡林在提供劳务过程中受到损害向被告主张赔偿，亦需要证明被告存在过错。而从原告提供的证人宋某某出庭所作证言来看，夏锡林倒地时并未干活，而是站在旁边突然倒地，原告亦未提供证据证明被告存在其他过错导致夏锡林倒地进而死亡。综上，原告就夏锡林的死亡向被告主张赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏燕樱的全部诉讼请求。本案受理费人民币8,711元，减半收取计人民币4,355.50元，由原告夏燕樱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一七年五月三日书记员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初680号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人范某某，男，1948年2月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县柳堡镇；2017年1月10日因涉嫌容留卖淫犯罪被上海市。辩护人栗小东，上海问学律师事务所律师。被告人徐某某，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县白霓镇；2017年1月10日因涉嫌容留卖淫犯罪被上海市。辩护人贺娜娜，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人范某某、徐某某犯容留卖淫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人范某某、徐某某及辩护人栗小东、贺娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，被告人范某某在经营位于嘉定区安亭镇泰顺路XXX号的锦泰浴池期间，为牟取非法利益，在三楼包间内容留他人进行卖淫嫖娼活动，并从每次人民币160元的嫖资中抽取渔利。其间，被告人范某某招聘被告人徐某某及汤某1、沙某某、汤某2等人(均另处)至该浴池工作，其中被告人徐某某负责对卖淫服务进行登记并向卖淫人员发放提成等。2017年1月9日21时许，卖淫女陈某某、王某某、黄某某与嫖客李某2、伍某某、项某在浴池三楼包房内进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场抓获，被告人范某某、徐某某亦被抓获。被告人范某某、徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人范某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、伍某某、项某、陈某某、王某某、黄某某、程某某、魏某某、沙某某、汤某1、汤某2的证言，公安机关的扣押物品清单、随案移送清单、现场检查笔录及有关照片、行政处罚决定书，相关辨认笔录及照片，锦泰浴池的营业执照、卫生许可证照片，房屋租赁合同，医院检验报告单，被告人范某某的残疾人证，被告人范某某、徐某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某、徐某某容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人范某某、徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人范某某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于在共同犯罪中，被告人徐某某的作用相对小于被告人范某某，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月8日止。)二、被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月8日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年五月二十三日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。