成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)锦江民初字第02838号 原告：赵勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李婷廷，四川中超律师事务所律师。 被告：李心发，男，1951年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告赵勇与被告李心发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人李婷廷、被告李心发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、李心发偿还赵勇借款本金300000元及其利息216000元（庭审中阐明利息以300000元为基数，从2012年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月15日止）；2、本案诉讼费由李心发承担。事实和理由：李心发因需投资入股四川磐江建筑工程有限公司（以下简称磐江公司）转包的黑水林业局九0一林场综合业务用房工程（以下简称黑水工程），于2012年4月20日向赵勇借款300000元，双方约定：月息3%，如发生纠纷在成都市锦江区人民法院提起诉讼解决。当时李心发出具书面《借条》一张给赵勇保存。李心发借款后，却迟迟不予归还，赵勇经多次催收无果，李心发至今未返还借款，严重侵害了赵勇的合法权益。 被告李心发辩称，双方因黑水工程项目相识，当时因工作需要并应赵勇要求，李心发向赵勇出具了本案《借条》，但之后赵勇并没有实际支付相应借款。赵勇陈述出借方式系其代为缴纳李心发的入股资金不属实，李心发没有动机、没有理由向其借款。 本院经审理认定如下事实：赵勇与李心发因黑水工程项目相识。李心发于2012年4月20日向赵勇出具《借条》一张，载明：“今向赵勇（身份证号5110111986××××××××）借人民币300000元，大写叁拾万元正，月息3%，如发生纠纷在成都市锦江区人民法院提起诉讼。借款人：李心发。身份证号5102121951××××××××。2012年4月20日”。2012年4月20日至2012年6月3日期间，赵勇以出纳身份，先后向他人支付黑水工程项目产生的材料费、人工工资等开支共计30余万元，并制作有费用报销单或付款凭证。前述费用报销单或付款凭证均签注“在李心发向赵勇的借款中支付”，李心发签署“同意支付”审核意见。赵勇于2015年4月24日以李心发未返还借款为由，提起本案诉讼。 庭审中，赵勇陈述李心发因入股参与黑水工程建设急需资金，在其数次要求并保证工程有利可赚的情况下，才同意向其借款。但为借款资金安全并便于回收，故双方约定借款作为李心发的投资款用于工程项目，借款支付方式为赵勇代李心发向第三人支付款项，并在相应付款凭证、费用报销单上签注“在李心发向赵勇的借款中支付”，由李心发审核确认。但李心发对此提出异议，认为赵勇所提交的付款凭证、费用报销单上签注的“在李心发向赵勇的借款中支付”不真实，系赵勇事后添加，并在（2015）锦江民初字第2841号案件中向本院申请对该处签注内容手写字迹与其他文字内容形成时间的先后顺序进行司法鉴定。后本院依法将该鉴定事项移交司法鉴定机构进行鉴定，但因“鉴定申请人未能交纳鉴定费用”而被司法鉴定机构作退案处理。此后，李心发未予重新申请鉴定。 另查明，2015年12月25日，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第918号民事判决书认定，2010年7月，磐江公司从阿坝州黑水林业局中标承建黑水工程项目。2010年8月13日，磐江公司与王志远签订《工程项目承包合同》，将黑水工程项目以内部承包方式承包给王志远施工建设。2012年1月16日，因该工程开工资金短缺，王志远与李心发、董新华、苏拉签订《资本重组参股协定》及附件《关于黑水县林业局九0一工程2010年7月至2012年2月财务损益汇总统计报表》,邀请李心发等人投资入股参与黑水工程建设，并约定李心发在工地监管财务。 以上事实的认定，有赵勇提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、借条、付款凭证、费用报销单，本院依职权调取的（2015）锦江民初字第2841号案卷材料、（2015）成民终字第918号民事判决书及赵勇、李心发的庭审陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为赵勇是否向李心发借款300000元。对此，本院评析如下：首先，从本案查明的事实可知，2012年年初，李心发即受邀投资入股参与黑水工程建设，该事实与李心发辩称的仅以打工者身份参与工程不符，李心发具有借款的事由和动机；其次，李心发向赵勇出具借条确认借款300000元，李心发作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓借条系确认双方借贷关系的重要凭证；再次，赵勇通过代李心发向他人支付材料费、人工工资等费用的方式出借诉争借款，李心发通过在付款凭证、费用报销单上签注“同意支付”予以认可，赵勇即已实际提供了借款300000元；最后，李心发辩称付款凭证、费用报销单上签注的“在李心发向赵勇的借款中支付”系事后添加，但并未提交证据予以证明，且其所申请的鉴定事项也因其未交纳鉴定费用而被司法鉴定机构作退案处理，李心发应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院确认赵勇向李心发借款300000元。诉争借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵勇可以催告李心发在合理期限内返还，赵勇提起本案诉讼的行为，应视为其催告的行为，故赵勇要求李心发返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。诉争借款约定月息3%，已超过法律的强制性规定，赵勇主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计息，该主张并不违反法律规定，本院予以确认，因诉争借款系多次支付完毕，结合赵勇提供借款时间，本院酌情确定利息以本金300000元为基数，自2012年6月3日起至2015年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，对赵勇多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告李心发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵勇返还借款300000元，并支付利息，计算方式：以本金300000元为基数，自2012年6月3日起至2015年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算； 二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4480元，由被告李心发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一七年五月十日 书记员 张海燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。