浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初538号 原告朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市公安局婺城分局，住所地金华市婺城区临江东路800号。 法定代表人黄斌，局长。 诉讼负责人俞成龙，副局长。 委托代理人滕建清，法制大队副大队长。 委托代理人李德良，法制大队工作人员。 被告金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人董旭斌，局长。 委托代理人许晨，行政复议局工作人员。 委托代理人朱星眸，浙江泽鉴律师事务所律师。 第三人金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会，住所地金华市婺城区安地镇回坑村。 法定代理人江某，主任。 原告朱洪樟不服被告金华市公安局婺城分局（以下简称婺城公安分局）、金华市公安局（以下简称金华市公安局）、第三人金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会（以下简称回坑村委会）公安行政决定及行政复议一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日、11月28日、2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱洪樟，被告婺城公安分局的诉讼负责人俞成龙，委托代理人滕建清、李德良，被告金华市公安局的委托代理人许晨、朱星眸，第三人回坑村委会的法定代表人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪樟起诉称：依法行政是行政法的基本原则。诚实守信是依法行政的基本要求。被告婺城公安分局未对案涉地块于2016年被安地镇政府征用的合法性依法调查取证，被告婺城公安分局于2019年6月19日作出的金华市公安局婺城分局金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定，证据不足，违反法定程序，明显不当。其实质上是拒不履行、不正确履行建设法治政府的法定职责的情形。原告朱洪樟于2019年6月23日向被告金华市公安局邮寄行政复议申请，次日签收。经补正，补正行政复议申请“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。位于浙江省金华市婺城区安地镇回坑村村口，金华水上乐园（巨龙温泉旅游度假村）斜对面，BRT5号线仙源湖旅游度假区首未站南边，原工业园区北边，回坑村村牌东边的地块涉及朱洪樟家自留地。于2016年9月14日强制铲除，捣毁，被故意毁坏财物的，破坏生产经营的，同年9月15日朱洪樟向金华市公安局110指挥中心报案。2019年4月21日朱洪樟向金华市公安局110指挥中心报案，因同一地块朱洪樟家再次被故意毁坏财物的，破坏生产经营的。2019年4月22日因焚烧环境污染朱洪樟向金华市公安局110指挥中心报案。2019年5月5日朱根贤（系朱洪樟父亲）向金华市公安局110指挥中心报案，因同一地块朱根贤、朱洪樟家再次被故意毁坏财物的，破坏生产经营的。被告婺城公安分局于2019年6月19日作出的金华市公安局婺城分局金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定，查明、调查的事实错误，适用的法律错误。保护公民的财产，维护社会秩序、经济秩序是被申请人的法定职责。被告的不予行政处罚决定实质上是不履行、不正确履行建设法治政府的法定职责的情形。因此，依法提起行政复议申请。原告认为，金华市婺城区安地镇人民政府与案涉地块具有利害关系。”被告金华市公安局于2019年8月28日作出的金华市公安局（2019）金政集复字第56号行政复议决定，维持被申请人作出金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定书的行政行为，于法无据。对案件的事实认定和法律适用错误。放任其违法行为。综上，为了保持农村土地承包关系稳定并长久不变，保护承包方的土地承包经营权的合法权益，保护公民的财产权利，依法提起诉讼。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告婺城公安分局金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定，责令其重新履行法定职责；2.撤销被告金华市公安局（2019）金政集复字第56号行政复议决定；3.诉讼等费用由被告、第三人承担。 被告婺城公安分局答辩称：我局依法对本案开展了客观公正、细致严谨的调查取证工作，在查明案件事实、综合各类证据的基础上对第三人作出不予行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法。一、查明的案件事实。原告朱洪樟于2019年4月21日报案称其位于金华市婺城区安地镇回坑村口，金华水上乐园（巨龙温泉旅游度假村）斜对面，BRT号线仙源湖旅游度假区首未站南边，原工业区北边，回坑村。村牌东边自留地的树苗被回坑村二委铲除。金华市公安局婺城分局雅畈派出所当日受案调查。查明本案涉及的地块已于2016年被安地镇政府征用清表，此次回坑村再次对朱洪樟家私自复种的树苗进行铲除，是经过回坑村村二委及村民代表大会通过、由村主任江某组织的集体行为，属于权属纷争，江某故意损毁公私财物的违法事实不能成立。我局对江某作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用的法律正确，我局已经履职法定职责。二、原告的诉讼请求、事实和理由不能成立。原告认为：金华市公安局婺城分局未对涉案地块于2016年被安地镇政府征地的合法性进行调查取证，金华市公安局婺城分局作出的金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定，证据不足，违反法定程序，明显不当，实质上是拒不履行、不正确履行建设法治政府的法定职责。我局认为：原告所称的自留地，涉及金华市水上运动中心项目配套停车场项目，2016年经评估后被安地镇政府征用清表，项目完工后，该地未使用，安地镇政府归还回坑村集体，原告继将原告复种的苗木进行清理。1、该土地虽然原由原告家中种植，但到底自留地还是自行开荒地并无法律依据，且也无农村土地经营承包权属证明。2、该地块在2016年被安地镇政府征用过程中强制清表后，原告仍在该地块上种植树苗，回坑村经村民代表大会通过、由村主任江某组织清表，是集体的行为，是双方的权属纷争。3、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》规定农村土地属于集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民代表大会决议有效，村主任江某代表村集体执行清表行为，主观上无故意损毁财物的故意，客观上执行村集体的决议，并不构成故意毁损财物的违法行为，违法事实不能成立，如申请人造成损失，可通过协商或其他途径解决。原告提出未对涉案地块于2016年被安地镇政府征地的合法性进行调查取证，征地的合法性调查问题既不是我局职责范围，也不影响不予处罚决定的认定。我局根据询问笔录、检查笔录及照片、会议记录等证据，认为江某是依据村民代表大会授权组织清表，主观上无损毁财物的故意，客观上是执行村集体的决定；不构成治安管理处罚法第四十九条中规定的故意损毁财物的违法行为；根据第九十五条第（二）项规定：违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定。综上所述，我局依法履行法定职责对原告朱洪樟的报案进行受理并开展了调查，根据查明的事实作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。 被告金华市公安局答辩称：一、我局依法审查并受理了朱洪樟的行政复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告朱洪樟向我局提出行政复议申请，请求依法撤销金华市公安局婺城分局2019年6月19日作出的金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定；并责令重新履行法定职责。2019年6月24日，我局收到原告的申请材料。因该复议申请材料存在表述不清情形，我局遂于同月27日依法通知原告朱洪樟补正（（2019）金政集复补字第22号）。我局于7月1日收到原告的补正材料。经审查，我局依法受理并于次日向金华市公安局婺城分局及第三人金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会寄送了答复通知书、参加行政复议通知书及申请材料副本。7月10日，我局收到金华市公安局婺城分局的答复材料，第三人未向我局提交书面材料。8月28日，我局作出（2019）金政集复字第56号行政复议决定书并向双方当事人及第三人送达。我局依法履行了对复议申请的受理、审查职责，程序合法。二、我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，维持案涉行政行为的复议决定并无不当。结合双方提供的证据材料，我局查明，2019年4月17日，第三人金华市婺城区安地镇回坑村村民委员会召开村民代表大会决定对回坑村村口土地进行平整，村主任江某代表村集体执行土地平整。2019年4月21日，原告朱洪樟报警称“家中的树苗被村两委铲除，请处理”。雅畈派出所接到报案，于当日以“朱洪樟被故意损毁财物”为由受案调查。办案民警赶赴现场处置并制作了检查笔录及现场照片，接受了两份证据（会议记录及信息公开（2019）78号《政府信息公开申请答复书》），对相关人员制作了询问笔录。2019年5月20日，金华市公安局婺城分局同意延长该案办案期限。2019年6月19日，金华市公安局婺城分局认为江某的违法事实不能成立，作出金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定书，并将该决定书直接送达江某。次日，金华市公安局婺城分局将该决定书邮寄给原告朱洪樟。我局认为：本案中，原告朱洪樟与第三人对涉案土地权属说法不一致，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，除由法律规定属于国家所有的以外，农村土地属于农民集体所有。第三人村民代表大会决定将回坑村土地进行平整，村主任江某代表村集体执行。虽然江某对原告朱洪樟种在涉案土地上的苗木进行了清表，但主观上并无损毁财物的故意。金华市公安局婺城分局认为江某故意损毁公私财物的违法事实不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，对江某决定不予行政处罚，并无不当。原告朱洪樟要求撤销上述决定的主张，我局依法不予支持。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，被告请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人回坑村委会答辩称：这个地块确实是由朱根贤种植的，土地面积为118.75平方。但是该地块是属于自留地还是开荒地是不确定的，这块地是安地镇政府交回给村集体的，如果不平整的话就要转为耕地，所以村决议进行平整。 经审理查明：原告父亲朱根贤在金华市婺城区安地镇回坑村村民有自留地一块，位于金华市婺城区安地镇回坑村口，金华水上乐园（巨龙温泉旅游度假村）斜对面，BRT号线仙源湖旅游度假区首未站南边。2016年9月14日，该地块因水上乐园配套停车场建设需要，被金华市婺城区安地镇人民政府强制平整、清表。此后，未实际使用。2019年，原告父亲朱根贤在涉案地块复种栾树苗、蔬菜等作物。同年4月17日，回坑村村委会组织村二委及村民代表会议，讨论原工业地（含上述地块）如不平整要转为耕地事宜，经讨论形成决议对该地块平整后进一步开发利用。同月21日，该村村主任江某根据上述会议决议组织人员对该地块实施清表平整。原告朱洪樟向婺城公安分局报警，称其家中树苗被村两委铲除，要求予以处理。同日，被告婺城公安分局决定立案受理。经现场调查，江某自认其根据村委会决议组织清表，在清表过程中，朱根贤复种作物中有40多根黄山栾树苗被铲掉，后已停止对该地块平整。同年6月19日，被告婺城公安分局作出金公婺（雅）不罚决字（2019）50045号不予行政处罚决定，认定：2019年4月21日，朱洪樟报警称其种在地里的树苗被村两委铲除，经调查，2019年4月17日，回坑村召开村民代表大会，会议决定由村主任江某组织人员进行清表。2019年4月21日，江某组织人员对安地镇回坑村村口，水上乐园斜对面，BRT5号仙源湖旅游度假区首末站南边，原工业园区北边，回坑村村牌东边地块实施清表，江某的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告不服，于2019年6月23日向被告金华市公安局申请行政复议。被告金华市公安局于次日收到后，于同月26日向原告作出行政复议申请材料补正通知。经原告补正后，被告金华市公安局向婺城公安分局及第三人发送参加复议通知书及答复通知书。经审查，被告金华市公安局于同年8月28日作出行政复议决定，决定维持婺城公安分局作出的上述不予行政处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案被毁损的农作物系朱根贤种植，系涉案被清表财物的所有权人。因此，其与公安机关就树苗等被清表行为的处理存在法律上的利害关系，有权依法提起行政诉讼。朱洪樟虽系本案报案人，但其本人与涉案行政行为不具有利害关系，其不具备以自身名义提起涉案行政诉讼的原告主体资格。因此，对被告金华市公安局作出的复议决定本院亦无须审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条等规定，裁定如下： 驳回原告朱洪樟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年三月六日 代书 记员  王妍芯