安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初3793号 原告：郑孝厂，男，1958年6月3日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦**。 法定代表人：闫龙林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 原告郑孝厂与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝厂及被告委托诉讼代理人范晓静、郭宁紫（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孝厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2015年5月9日签订的房屋购买协议（房屋买卖认购书）；2、请求依法判令被告向原告双倍返还购房定金120000元，并赔偿银行同期利息；3、请求依法判令被告按照1500元/建筑平方米赔偿原告损失，扣除60000元定金赔偿金，共计人民币112500元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系，原告于2015年5月9日，与被告签订了《房屋买卖认购书》，原告购买被告开发的位于宿州市汴河西路瑞景国际花园小区7栋2单元1105室商品房一套。原总价款532906元，优惠后房价总款426056元。优惠后每平方米单价为3800元。认购书中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2015年5月9日将购房定金10000元付于被告，于2016年11月4日将增加的购房定金50000元付于被告指定账户。原告依据认购书中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据认购书约定，在签订认购书主体动工60日内原被告签署商品房买卖合同（购买房屋时已盖至18层左右，据销售人员介绍，房屋因工人回家务农而暂时停工，60日内即可恢复动工），但由于被告公司内部经营情况变化，60日届满，原告所购商品房始终未再动工，致使商品房买卖合同的要件无法成立。原告曾多次到售楼部要求履行认购书，根据被告承诺，该商品房最晚应于2015年年底动工，然而约定时间已过，被告迟迟未动工。直到2016年11月4日，原告再次要求被告依法履行认购书时，被告主动提出，5栋的房子正在施工，但是需补交50000元定金，补交后便将原告原购7栋2单元1105室的房子换为5栋1203。原告表示同意，并当场跟随被告公司会计去银行向被告指定账户中支付了50000元定金，被告收取定金后向原告出具“收据”一份，并由公司董事闫龙林亲自签字：“同意转为5#1203”。此后，原告又多次要求与被告签订商品房买卖合同，被告始终拒绝与原告签署合同，并用各种理由拖延时间。直到今年，即2017年2月15日，被告通知原告去公司签署合同，但让人始料未及的是，当原告到达被告公司后，被告却违约上涨房价，原告不同意。在原告与被告多次协商未果后，被告于2017年4月将原告12层的商品房调换到14层，在未经原告同意的情况下，擅自将原属于原告12层的商品房卖予他人，并称“你要买就买14层，现在只有14层的房子了，你12层的那套已经卖掉了。”依照原、被告的房屋认购书应当认定为商品房买卖合同。原告认为：第一，被告实际已收取原告6万元定金，被告应向原告双倍返还购房定金120000元，赔偿银行同期利息；第二、因被告迟延交房，拒绝签署合同，违约变更房款，擅自更改原告所购买的楼层，一房二卖，已严重违约。在房价上涨严重的今天，原告以同样的价格不能再购买到相同的房屋，且原告双方返还的购房定金也远远不能弥补因房屋价格上涨给原告带来的损失。房价上涨后房屋的现价值与合同约定的交易价格之间的差额，应视为合同履行后，原告享有的可得利益，故请求被告向原告赔偿损失112500元。 宿州嘉成置业有限公司辩称：原告认购房屋后拒不前来签订商品房买卖合同，承诺订立合同条件后又拒不履行，致使双方之间的两个商品房买卖合同均未能成立。被告在具有商品房预售许可证的情况下的合法预售房屋，且尽到及时通知义务，在协商中给予最大让步，在多次通知原告订立合同无果的情况下出售房屋，不存在一房二卖的情形，不应承担任何一房二卖的法律责任。原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。请求依法驳回原告对宿州市嘉成置业有限公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原、被告签订《中央·瑞景国际花园》楼宇买卖认购书一份。双方约定“认购方自愿认购，中央瑞景国际花园7栋二单元11层1105号房屋，该房建筑面积112.12㎡，原单价4753元/㎡，原总价532906元；优惠后房款总价426056元，优惠后单价3800元/㎡，购房定金10000元等其他相关事项”。以上认购协议签订后，原告于当日向被告缴纳购房定金10000元。2016年11月4日，经原、被告双方同意，将原告所认购的房屋变更为5#楼1203室，原告于当日向被告缴纳购房定金50000元。此后，案涉项目工程由于迟延开工、延期交房等因素，致双方未能签订《商品房买卖合同》。原告2017年4月12日，原告诉至本院请求，1、依法判令解除原、被告于2015年5月9日签订的房屋购买协议（房屋买卖认购书）；2、请求依法判令被告向原告双倍返还购房定金120000元，并赔偿银行同期利息；3、请求依法判令被告按照1500元/建筑平方米赔偿原告损失，扣除60000元定金赔偿金，共计人民币112500元；4、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年5月9日签订的楼宇买卖认购书，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同义务。 上述认购协议对签订买卖合同的期限有明确的约定，协议签订后，被告未能在约定的期限内与原告签订《商品房买卖合同》，违反双方的约定。依照《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、意向书等预约合同，约定在将来一定期限订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告有权请求被告承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。为此，原告要求解除协议，赔偿损失的请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告双倍返还购房定金的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 由于原、被告双方签订的楼宇认购书，属于预约合同，无法确认原告能够取得相关房产，故对于原告主张逾期利益损失的请求，本院不予支持。 被告辩称，原告拒不签署《商品房买卖合同》的诉辩意见，无证据支持，且从被告收取原告定金的日期足以证明原告履约的事实。为此，对被告其上述抗辩意见，本院不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，依照《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告郑孝厂与被告宿州嘉成置业有限公司签订的《中央·瑞景国际花园》楼宇买卖认购协议； 二、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍给付原告郑孝厂购房定金120000元。 三、驳回原告郑孝厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  李 标 人民陪审员  郑逸辰 人民陪审员  谭梨香 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  张梦君