新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民终4598号      上诉人（原审被告）：金烈，女，1946年4月10日出生，汉族，巴州技术学院退休教师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   被上诉人（原审原告）：陈和光，男，1967年1月21日出生，汉族，无固定职业，住海南省儋州市白马井镇。   委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人金烈因与被上诉人陈和光买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   金烈上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.依法改判驳回陈和光对金烈的诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误。陈和光请我帮忙处理积压在仓库的手套。我与陈和光之间没有买卖关系，是代销关系。我是被陈和光欺骗后写的欠条，依据合同法第五十条规定应当撤销错误的欠条。第二，经哈萨克斯坦国家质量机构鉴定陈和光的手套存在质量问题，陈和光的手套禁止在哈萨克斯坦境内销售。请求二审法院取消这张错误的欠条，恢复事实真相，支持我的上诉请求。   陈和光辩称，第一，一审法院认定我与金烈之间是买卖合同关系是正确的。金烈在上诉状中也认可向我购买过的货物价值有1,800余万元，对账后金烈出具了欠条。并且金烈欠条出具后，分三笔向我履行了还款义务。买卖合同是2016年发生的，2018年金烈出具的欠条。第二，依照相关法律规定，双方没有约定质量异议期间的，最长为两年。金烈在2016年向我购买手套时没有提出质量问题。金烈也没有提供证据证明存在质量问题。金烈及其家庭成员均是从事手套外销的生意。综上，请求二审法院驳回金烈的上诉，维持一审判决。   陈和光向一审法院提起诉请求：1.判令金烈向陈和光支付货款145,132元；2.判令金烈按年利率6%向陈和光支付暂计算至2019年8月25日止的利息损失17,143.16元，并支付至实际付清之日止；3.判令金烈向陈和光支付律师代理费14,000元；4.判令金烈向陈和光支付因主张债权发生的其他经济损失共计4,510元，以上合计180,785.16元。   一审法院认定事实：2016年11月30日、2016年12月25日，金烈到陈和光处批发价值256,308元的手套，共计1075件。2018年7月15日，金烈向陈和光出具欠条一份，内容为“今欠陈和光老板手套款245,132元（贰拾肆万伍仟壹佰叁拾贰元整），金烈，2018年7月15日”。金烈分别于2018年7月7日向陈和光支付货款50,000元、9月25日支付货款20,000元、10月29日支付货款30,000元，陈和光按照金烈付款时间分段计算利息，分别为：2018年7月16日至2018年7月27日，2018年7月28日至2018年9月25日，2018年9月26日至2018年10月29日，2018年1月31日至2019年8月25日。剩余货款金烈称是因为陈和光给其供的麻花线手套质量不符合要求，无法销售，故不支付剩余货款。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中金烈称是为陈和光代销手套，依据一审法院查明的事实，金烈和陈和光之间系买卖合同法律关系。2018年7月15日，双方对货款进行结算后，金烈应当向陈和光及时支付货款，金烈欠付陈和光货款245,132元，扣减金烈已经支付的100,000元，剩余145,132元未付，故对陈和光要求金烈支付货款145,132元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈和光要求金烈按年利率6%支付暂计算至2019年8月25日止的利息损失17,143.16元，并支付至实际付清之日止的诉讼请求，结合金烈的付款日期和数额，2018年7月16日至2018年7月27日以245,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算该期间的利息为325.82元；2018年7月28日至2018年9月25日，以195,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算该期间的利息为1,391.13元；2018年9月26日至2018年10月29日，以175,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算该期间的利息为698.34元；2018年1月31日至2019年8月25日，以145,132元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%计算该期间的利息为13,194.49元，以上利息合计金额为15,609.78元，超出部分，一审法院不予支持，要求实际付清之日期间的利息的诉讼请求，金烈如不实际付款，会对陈和光造成利息损失，陈和光的主张于法有据，一审法院予以支持；对于陈和光要求金烈支付律师代理费14,000元及其他经济损失4,510元的诉讼请求，该项费用并非陈和光向金烈主张权利所必要发生的费用，双方对此亦无约定，故一审法院不予支持。对于金烈称陈和光向其供应的货物存在质量问题，无法销售的辩解意见，一审法院认为，当事人对质检期有约定的，该检验期间即为质量异议期；当事人未约定检验期间的，买受人应当在合理期间内提出质量异议，且该合理期间自收到标的物之日起最长不超过两年，但当事人在买卖合同中有质量保证期的，质量保证期为最长合理期间，不适用两年的规定，但出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受合理期间、质量保证期、两年的限制。金烈无法证明双方交易时对货物种类有约定，金烈最后一批购货时间为2016年12月25日，2018年7月15日向陈和光出具欠条时，未对该货物的质量问题提出异议，在本案诉讼之前也未向陈和光就该批货物的质量问题主张过权利，双方亦无对产生质量问题如何处理作出约定，故一审法院对金烈的辩解意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十四条、第一百五十八条规定，判决：一、金烈于本判决生效之日起十日内给付陈和光货款145,132元；二、金烈于本判决生效之日起十日内给付陈和光货款利息15,609.78元并支付至实际付清之日止（按照同期银行贷款利率，以付款金额为基数，分段计算利息金额为15,609.78元）；三、驳回陈和光的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金烈提供：1.书写人为“杜春红”出具的《证明》复印件一份，用于证明金烈从陈和光的库房拿货帮陈和光代销。2.《2016年底陈和光库房积压手套统计表》复印件一份，用于证明库底与金烈出具的欠条金额不一致。3.货运明细一份，用于证明陈和光的货物存在质量问题。陈和光认为证据1是复印件证据，对证据1的真实性、合法性及关联性均不认可，对是否是“杜春红”书写无法核实。认为证据2、3均是复印件证据，对真实性不认可。同时认为即使是原件证据，亦不能证明陈和光与金烈之间是代销关系，也不能证明手套存在质量问题，对证据的关联性不认可。上述证据1、2均是复印件证据，本院对上述证据的真实性不确认。即使证据1、2是原件证据，证据内容亦不能证明金烈与陈和光之间系代销关系，也不能证明金烈向陈和光购买的货物存在质量问题。本院对证据3的真实性认可，证据合法性予以确认，但证据3的内容不能证明金烈与陈和光之间系代销关系，也不能证明金烈向陈和光购买的货物存在质量问题。故本院对上述证据与本案待证事实的关联性均不予确认。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   二审中，陈和光认为欠条是2018年7月15日出具的，应当从此时按照金烈还款时间分段计算利息为8,140.95元，一审计算存在笔误，同意在二审中对此予以纠正。   本院确认事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   本案争议焦点为：第一，金烈与陈和光之间是买卖合同关系还是代销法律关系；第二，陈和光主张金烈支付货款145,132元、利息8,140.95元及自2019年8月26日至实际付清之日期间、按照同期银行贷款利率计算的利息均有无事实及法律依据。   第一，关于金烈与陈和光之间是买卖合同关系还是代销法律关系的问题。陈和光主张与金烈之间存在涉案买卖合同关系，对此主张，陈和光提供了金烈于2018年7月15日出具的欠条一张。金烈认可其与陈和光之间存在一段时间的买卖合同关系，但认为出具欠条的货物是帮陈和光代销，并不是买卖合同关系，其出具欠条是被欺骗后产生误解而书写的。对此主张，金烈提供的复印件证明、统计表及货运明细原件中均未涉及代销关系的内容，金烈提供的证据均与欠条内容没有任何关联性。金烈提供的证据均不能证明其与陈和光之间涉案关系是代销关系。金烈亦没有提供证据证明其出具欠条是被胁迫、欺诈或重大误解，主张撤销欠条没有事实及法律依据，本院不予支持。金烈对其主张均未提供有效证据予以证明，应当承担举证不能对其不利的法律后果，本院对金烈的上诉主张均不予支持。陈和光提供的欠条内容可以证明金烈欠付其手套款245,132元。同时金烈在出具欠条后向陈和光分别支付了货款50,000元、20,000元、30,000元，共计支付了100,000元。上述事实可以充分证明陈和光与金烈之间是买卖合同关系，而不是代销合同关系。   第二，关于陈和光主张金烈支付货款145,132元、利息8.140.95元及自2019年8月26日至实际付清之日期间、按照同期银行贷款利率计算的利息均有无事实及法律依据。陈和光提供的欠条及金烈在出具欠条后的支付款项，可以证明金烈尚欠付货款145,132元。金烈主张陈和光向其出售的手套存在质量问题。对此主张金烈没有提供证据加以证明，且金烈亦没有提供证据证明其对手套的质量问题向陈和光提出过质量异议。本院对金烈的该主张不予支持。陈和光依据欠条主张金烈支付欠付货款145,132元有事实及法律依据，应予支持。金烈向陈和光出具欠条后，即应当偿还欠付货款，金烈至今尚未全部支付欠付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，陈和光主张金烈赔偿以未付货款为基数、年息6%分段计算的利息损失，一审法院对其主张的年息6%调整为银行同期贷款利率，分段计算金烈向陈和光赔偿自2018年7月16日至2019年8月25日期间的利息损失为8,140.95元。陈和光主张金烈支付自2019年8月26日至货款实际付清期间、按照银行同期贷款利率计算的利息亦有事实及法律依据。金烈上诉主张不予支付利息，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。   综上所述，金烈的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初1061号民事判决书第一、三项，即：“金烈于本判决生效之日起十日内给付陈和光货款145,132元；驳回陈和光的其他诉讼请求”；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初1061号民事判决书第二项，即：“金烈于本判决生效之日起十日内给付陈和光货款利息15,609.78元并支付至实际付清之日止（按照同期银行贷款利率，以付款金额为基数，分段计算利息金额为15,609.78元）”，为：金烈于本判决生效之日起十日内给付陈和光货款利息8,140.95元（自2018年7月16日至2019年8月25日期间、以未付货款为基数、按照银行同期贷款利率分段计算）并支付自2019年8月26日至实际付清之日的利息损失（以未付货款为基数、按照同期银行贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费减半收取1,957.85元（陈和光已预交），由陈和光负担297.99元，金烈负担1,659.86元，余款1,957.85元由一审法院退还陈和光。二审案件受理费3,514.84元（金烈已预交），由金烈负担3,351.39元，陈和光负担163.45元。   本判决为终审判决。         审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝         二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日     书  记  员   郭 琛