四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2022民初51号 原告：何立三，男，汉族，1966年6月26日出生，重庆市秀山县人，住四川省江油市。 原告：郭文秀，女，汉族，1962年2月8日出生，四川省江油市人，住四川省江油市。 二原告委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：重庆嘉峰实业（集团）有限公司。 法定代表人：张劲游，董事长。 统一社会信用代码：91500116202859606L。 地址：重庆市江津区双福新区津马大道66号。 委托诉讼代理人：唐彩云，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勤芬，该公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区 中心支公司。 负责人：鲁兵，经理。 地址：重庆市北部新区金渝大道85号。 统一社会信用代码：9150000057798637XA。 委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司。 法定代表人：叶正权，经理。 统一社会信用代码：91512002769964327X。 地址：资阳市雁江区仁德西路337、339号。 委托诉讼代理人：罗辉跃，中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司员工。 被告：朱家菊,女,1960年2月14日出生,汉族，重庆市 璧山县人，村民，住重庆市璧山县。 被告：金祖康,男,1954年4月28日出生,汉族，重庆市璧山县人，村民，住重庆市璧山县。 被告：黄某,女,1987年3月23日出生,汉族，重庆市璧山县人，村民，住重庆市璧山县。 被告：金1,女,2006年5月21日出生,汉族，重庆市璧山县人，学生，住重庆市璧山县。 被告：金2,女,2011年10月14日出生,汉族，重庆市璧山县人，学生，住重庆市璧山县。 被告金1、金2的法定代理人黄某，情况同上，系金1、金2之母。 五被告委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被告：简阳市利达汽车运输有限公司。 法定代表人：唐云福，总经理。 统一社会信用代码：915120817847121871。 地址：简阳市简城镇红塔村5组。 委托诉讼代理人：李福元，简阳市利达汽车运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐太宇，简阳市利达汽车运输有限公司员工。 被告喻永兵，1981年11月4日出生,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：吴小艳（系喻永兵之妻），女，1986年1月2日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告何立三、郭文秀与被告重庆嘉峰实业（集团）有限公司（以下简称重庆嘉峰公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称安诚保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人卢兴中、张建，被告重庆嘉峰公司委托诉讼代理人唐彩云、刘勤芬，被告安诚保险公司委托诉讼代理人许江林，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人罗辉跃到庭参加诉讼。审理中，被告重庆嘉峰实业（集团）有限公司申请追加黄某、朱家菊、金祖康、金2、金1作为本案被告，二原告申请追加简阳市利达汽车运输有限公司作为本案被告，简阳市利达汽车运输有限公司申请追加喻永兵为本案被告，本院依法通知其参加诉讼。本院依法于2017年5月4日第二次公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人卢兴中、张建，被告安诚保险公司委托诉讼代理人许江林，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人罗辉跃，被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2的委托诉讼代理人周明川，被告简阳市利达汽车运输有限公司（以下简称简阳利达公司）委托诉讼代理人李福元、唐太宇，被告喻永兵的委托诉讼代理人吴小艳到庭参加诉讼，被告重庆嘉峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告何立三、郭文秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2、被告重庆嘉峰公司、被告安诚保险公司赔偿二原告因交通事故造成的损失共计257399.9元；2、由被告中华联合保险公司在机动车商业保险（车上人员险和意外险）限额内向原告赔付300000元。事实及理由：2016年11月3日5时10分，郭斌驾驶川X号华菱之星牌重型特殊结构货车搭乘周明强由乐至向安岳方向，行至国道319线KM+550M处，与相对行驶的金波驾驶搭乘金方建的渝X号乘龙牌重型仓栅式货车相撞，致金波、周明强当场死亡、郭斌经乐至县人民医院抢救无效死亡，金方建受伤，造成较大交通事故。2016年12月26日乐至县公安局交通警察大队作出乐公交认字【2016】第00108号交通事故认定书，认定郭斌承担此事故的主要责任，金波承担此事故的次要责任。周明强、金方建无责任。渝X号货车为重庆嘉峰公司，该车在安诚保险公司投保了交强险、商业性三者险，川X号货车在中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括车上人员责任保险（司机），并投保了附加险（出入平安驾乘人员意外伤害保险A型与附加意外伤害医疗保险）。事故发生时，两车的保单均在有效期内。二原告于1989年1月10日结婚，郭斌系二人儿子，郭斌未婚，无儿女。 被告重庆嘉峰公司辩称，对交通事故的发生无异议。对责任划分有异议，死者金波承担次要责任的原因与本案事故的发生并无因果关系，金波应无责任。金波是渝X号乘龙牌重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠重庆嘉峰公司属实，并在安诚保险公司投保了交强险、商业性三者险100万元，未购买不计免赔险。原告的损失应由安诚保险公司和车主继承人赔偿，原告提出的部分赔偿费用过高，请求法院公正裁判。 被告安诚保险公司辩称，对交通事故发生无异议，对责任划分有异议，事故认定书不是最终认定的依据，法院应当重新对责任进行认定划分。渝X号乘龙牌重型仓栅式货车在本公司投保了交强险、商业性三者险100万元，但没有投保不计免赔险，在承担有责赔付和重庆嘉峰公司承担次责的情况下，商业险有5%的免赔率，同时车辆存在超载行为商业险加扣10%免赔率，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告提出的部分赔偿费用过高，请求法院公正裁判。 被告中华联合保险公司辩称，保险公司不是本案适格被告，原告方不是合同相对人。原告起诉案由是机动车交通事故责任纠纷，我公司承保的车上人员险及意外伤害险属于另一法律关系，不能一并解决。川X号车辆存在超载行为，违反了道路交通事故安全法相关规定，根据保险法司法解释二第十条的规定，对于违反法律禁止性规定的行为，保险公司只需尽到提示义务。事故认定书并没有记载川X号车辆超载，但是并不能否认川X号车辆超载的事实，因为有鉴定报告证明。 被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2辩称，对交通事故的发生无异议，但认为该交通事故的事实认定不清、责任划分错误，郭斌应承担事故的全部责任，请求法院在查明案件事实的基础上重新对本次交通事故进行责任划分；金波系是渝X号乘龙牌重型仓栅式货车的实际车主属实，该车挂靠重庆嘉峰公司，并在安诚保险公司投保了交强险、商业性第三者险100万元，给原告造成的损失，应当由安诚保险公司赔偿。 被告喻永兵辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议；喻永兵是川X号华菱之星牌重型特殊结构货车的实际车主，与简阳市利达汽车运输有限公司签订了车辆委托服务合同，车辆登记在简阳利达公司名下，在中华联合保险公司投保了车上人员险、出入平安驾乘人员意外伤害保险，应当由保险公司赔偿，郭斌是其雇佣的驾驶员，请求法院公正裁决。 被告简阳利达公司辩称，对交通事故的发生及乐至县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议。川X号车的实际车主是喻永兵，与公司签订了车辆委托服务合同，车辆登记在其公司名下，公司为川X号车在被告中华联合保险公司投保了车上人员险、出入平安驾乘人员意外伤害保险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分应由喻永兵承担。简易利达公司只收取了100元服务费，没有收取管理费，且喻永兵聘请郭斌并没有在简阳利达公司备案存档，郭斌与该公司不存在劳动关系，简阳利达公司不承担赔偿责任。 归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人共同认可的事实是：1、2016年11月3日发生交通事故致金波、周明强当场死亡、郭斌经乐至县人民医院抢救无效死亡，金方建受伤，造成较大交通事故。2、川X号华菱之星牌重型特殊结构货车实际车主为喻永兵，该车挂靠简阳利达公司，并由简阳利达公司在中华联合保险公司投保车上人员责任保险（司机），责任限额50000元，出入平安驾乘人员意外伤害保险，每人保额250000元；渝X事故车辆实际车主为金波，该车挂靠重庆嘉峰公司，并由重庆嘉峰公司在安诚保险公司投保交强险、商业险100万元，未购买不计免赔险。3、简阳利达公司垫支丧葬费30000元。 本案的争议焦点是：1、乐至县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定是否合理？2、原告的损失是多少？原告的这些损失应由各被告怎样赔偿？3、死者系农村人口，其死亡赔偿金和被扶养人生活费是否应按城镇人口的标准计算？ 围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。 （一）原告举证如下： 1、二原告身份证、被告重庆嘉峰公司信息查询单、机动车信息查询单、安诚保险公司信息查询单、中华联合保险公司信息查询单。 原告以此证实原、被告的基本身份信息情况。 2、交通事故认定书、川正刚司鉴所（2016）车鉴字第1388号司法鉴定意见书、川旭鉴（2016）车鉴字第300号司法鉴定意见书、资求真司鉴中心【2016】病鉴字第99号司法鉴定意见书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、郭斌驾驶证、川X货车行驶证、中华联合财产保险股份有限公司保险单、渝X号货车行驶证、安诚财产保险股份有限公司保险单。 原告以此证实交通事故的发生和责任划分，车辆所有人信息与车辆保险情况。 3、二原告结婚证、户籍信息、常住人口登记卡、江油市西屏镇永兴村村民委员会出具的家庭关系证明。 原告以此证实原告是郭斌的父母，郭斌没有配偶与子女。 4、道路货物运输资格证、金波户籍信息。 原告以此证实郭斌在城镇居住生活，从事驾驶员工作，且本次交通事故中的另一死者金波是城镇户口性质，郭斌的死亡赔偿标准应当按照城镇户口赔偿。 5、住宿费票据。 原告以此证实原告因本次交通事故花费的住宿费费用。 6、遗体火化证明、火葬通知单及票据。 原告以此证实郭斌因本次交通死亡，二原告处理其子丧葬事宜的情况。 7、简阳市利达汽车运输有限公司告知书和通报。 原告以此证实利达公司认可郭斌是其公司员工、驾驶员，利达公司明知郭斌在驾驶事故车辆的事实。 被告安诚保险公司质证后认为：对第一、三、六、七组证据的三性无异议。对事故认定书的责任划分有异议，郭斌驾驶的车辆驶入对向车道，与金波驾驶的车辆发生碰撞，金波属于正常行驶，与交通事故的发生无过错和因果关系，不应承担责任。对司法鉴定意见书真实性和关联性无异议，金波驾驶车辆机件不符合安全规定与事故发生无因果关系，不能作为认定承担责任的依据。对保险单无异议，对行驶证真实性无异议，该行驶证是金波的妻子黄某提交交警队，上面核定的载物质量与鉴定意见当中的总载物质量比对存在超载行为。对金波户籍信息和道路货物运输资格证不能达到郭斌按照城镇标准赔偿的证明目的。对住宿费票据的真实性无异议，对关联性有异议，从时间上来看不具有关联性，同时费用也偏高，保险公司住宿费和交通费一共认可800元。 被告重庆嘉峰公司质证后认为，对原告所举证据的质证意见与被告安诚保险公司一致。 被告中华联合保险公司质证后认为，其余意见和安诚保险公司一样，对鉴定报告显示川X载重为25吨，表明车辆超载，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任。 被告朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1质证后认为与安诚保险公司的意见一致。 被告简阳利达公司质证后认为，对证据三性无异议，但是郭斌驾驶事故车辆是在事故发生后才知道，在告知书上只是写事故车辆是郭斌驾驶，但没有认可郭斌是其公司备案的驾驶员，在交警对的询问笔录上也作了相应的一致陈述。 被告喻永兵质证后无异议。 （二）被告重庆嘉峰公司举证如下： 1、营运货车合作协议。 被告重庆嘉峰公司以此证实，金波所有的渝X号车挂靠在嘉峰公司。 2、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单。 被告重庆嘉峰公司以此证实渝X车辆在被告安诚保险公司投保情况。 原告质证后认为，对证据的真实性无异议，合作协议是嘉峰公司与金波的内部约定，不能对抗第三人，被告嘉峰公司是收取了管理费和风险抵押金以及其他相应费用，享受了挂靠利益，所以嘉峰公司应当承担交通事故侵权责任，其可以在承担赔偿责任后向金波追偿。保单和合作协议同时也证实了车辆所有人是被告嘉峰公司。 被告安诚保险公司质证后认为，保险公司不是合同当事人，证据三性由法院审查，对保单真实性无异议，但没有购买不计免赔险。 被告中华联合保险公司、被告朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1、被告简阳利达公司、被告喻永兵质证后均无异议。 （三）被告安诚保险公司举证如下： 1、称重单、渝X号车辆行驶证。 被告以此证实车辆存在超载情况，根据合同约定，商业险有10%免赔率。 2、安诚财产保险股份有限公司交强险、商业险保险单、投保单和保险条款、车辆保险投保告知书。 被告以此证实投保人在承担次责的情况下，商业险有5%的事故免赔率。 原告质证后认为，对称重单真实性有异议，应当以原告方提供的鉴定意见书为准。对第二份证据的三性无异议，但是该证据是保险公司与嘉峰公司的免责条款，即使保险公司尽到了说明义务，但也无法免除对原告方的赔偿责任，其可以在赔偿后向嘉峰公司追偿。保险公司的观点互相矛盾，既然一方面认为金波的车辆已经严重超载，有免赔率，另一方面又认为事故中金波不承担责任。 被告重庆嘉峰公司质证后认为，称重单的时间上存在差距，对于其关联性不予认可，对于证明目的有异议，事故认定书没有说明车辆存在超载行为。 被告中华联合保险公司质证后无异议。 被告朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1质证后认为，对于称重单有异议，该称重单并非金波驾驶的渝X号货车称重单，这是事故发生后对于货物转运车辆及货物的称重。事故发生当天，渝X号货车严重受损，根本无法进行称重，而在2016年11月4日才对转运车辆进行了称重，这两次称重的数据在时间上和空间上不具有统一性，不能据此得出金波驾驶的车辆具有超载现象，基于此，我们申请了重新鉴定，四川旭日司法所进行了重新鉴定，并未得出金波驾驶的车辆存在超载行为的结论，因此该证据不能达到证明金波驾驶车辆具有超载行为的证明目的。 被告简阳利达公司质证无异议。 被告喻永兵质证后无异议。 （四）被告中华联合保险公司举证如下： 1、出示投保单。 被告以此证实川X在保险公司的投保情况，在投保声明处有被保险人盖章，证明保险公司尽到了提示和告知义务。 2、保险条款。 被告以此证实，根据保险条款第6条第5项证实保险公司不承担赔偿责任。 3、出示川正刚司鉴所（2016）车鉴字第1388号司法鉴定意见书第6页、川M11697号车行驶证。 被告以此证实川X车辆存在超载行为。 原告质证后认为，对投保单真实性无异议，但不能达到保险公司所说的已尽到告知义务的证明目的，在利达公司盖章处只有章没有相关人员签字，在盖章的单子上没有以显著的字体来标明有哪些免责条款。对保险条款，保险公司提到的免责条款是车辆超载或交通事故驾车逃逸而造成的意外，这个条款并不是但凡车辆超载就造成自然免除，而是因车辆超载而引起意外才免责，而在保险公司认可的交通事故责任认定书中并没有把川X的超载行为作为引起交通事故的原因。对行驶证无异议，但鉴定报告明确说明了川X号车辆没有超载行为。 被告安诚保险公司质证后认为，对以上证据三性均无异议。 被朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1质证后无异议。 被告简阳利达公司质证后认为，对证据三性无异议。对证明目的有异议，根据保险公司提供的鉴定报告，川X号车辆不存在超载行为。 被告喻永兵质证后无异议。 被告重庆嘉峰公司未到庭，亦未提供书面质证意见。 （五）被告朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1举证如下： 交通事故责任认定书、事故现场图、现场照片、气象证明、第1388号《司法鉴定意见书》、第1389号《司法鉴定意见书》、川旭鉴（2016）车鉴字第300号《司法鉴定意见书》、证人黄骏出庭作证的证词。 被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2以此证实郭斌驾驶川X车辆未确保安全，违法驶入对向车道是导致事故发生的全部原因，郭斌驾驶川X号车在满载货物，处于危险长下坡路段，在大雾天气的情况下，超速行驶，是导致事故造成三死一伤惨重后果的客观原因。金波驾驶的渝X车辆，完全处于正常行驶，事发前亦采取了制动措施。虽然车辆存在轮胎有损伤等隐患，但均不是事故发生的原因，不能因此而承担责任。 原告质证后认为对于证据真实性无异议，但不能达到被告证明目的，恰好证明了交通事故责任认定书的公正，无论是现场图片还是意见书都能证明金波在此次事故中存在违法行为，应当承担责任。 被告安诚保险公司质证后认为对证据三性无异议，但渝X存在超载。交警部门并没有委托鉴定机构对超载行为进行重新鉴定。车辆是否超载的标准以道路交通安全法行驶证上核定的质量作为认定标准。 被告简阳利达公司、喻永兵质证后认为交通事故责任认定书是客观公正的；本案死者金波没有采取有效的防范措施。金波负次要责任是完全符合规定的。金波一方提供的证人证言达不到其主张。 被告重庆嘉峰公司未到庭，亦未提供书面质证意见。 （六）被告简阳利达公司举证如下： 1、车辆委托服务合同书。 被告以此证实其公司与被告喻永兵是委托服务合同关系，车辆由喻永兵自主经营、自负盈亏、自担风险，车辆营运中由于交通事故引起的法律责任及经济损失由喻永兵自己承担。 2、车主、驾驶员私换驾驶员制度举报或处理制度。 被告以此证实其公司对私换驾驶员建立了管理制度，因私换驾驶员造成的经济损失应由驾驶员自己承担。 3、投保单。 被告以此证实其为川X号车在被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险，每人保额250000元及附加意外伤害医疗保险，每人保额50000元。 4、收条。 被告以此证实事故发生后其公司垫付丧葬费3万元。 原告质证后认为，对于车辆委托服务合同书，该合同书不能对抗原告，对于原告没有效力，同时利达公司收取了管理费，就应该承担责任。驾驶员管理制度属于内部规定，不能以内部规定为由推脱自身应当承担的法律责任。对于投保单，恰恰证实车辆所有人是被告利达公司。郭斌与被告利达公司形成事实上劳动关系，郭斌的行为是职务行为。对于收条无异议。 被告安诚保险公司质证后认为，以法院依法审查为准。 被告中华联合保险公司质证后无异议。 被告喻永兵质证后无异议，委托服务合同书上签字是喻永兵签的。 被告朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1质证后无异议。 被告重庆嘉峰公司未到庭，亦未提供书面质证意见。 （七）被告喻永兵未向本院举证。 本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、3、6，对第2组证据中的行驶证、驾驶证、保险单，经各被告质证均无异议，本院予以采信；对原告所举证据材料2中的交通事故认定书及司法鉴定书，本院认为，乐至县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》系根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、三个检验鉴定意见等证据综合分析本次交通事故形成原因，从而认定本次交通事故郭斌负此事故主要责任；金波负此事故次要责任；周明强、金方建不负此事故责任的责任认定。被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2、重庆嘉峰公司、安诚保险公司也未提供相应的客观证据推翻事故认定书，对该组证据本院予以采信；第4组证据，经各被告质证后对三性均无异议，对证明目的有异议，本院予以采信作为认定事实的依据，对于证明目的涉及法律适用问题，本院将予以综合认定；对原告所举证据5，符合证据三性，发票载明的时间、地点与二原告处理其子丧葬事宜的情况吻合，本院予以采信。 本院对被告提供的上述证据材料认证如下：对被告重庆嘉峰公司所举证据1、2，符合证据三性，本院予以采信；对被告安诚保险公司所举称重单，本院认为，该证据无法显示证据来源，且渝X号车在事故中已损坏，该称重单系将事故车辆上的货物转移到类似车辆上过磅所得数据，该证据不具有合法性、关联性，本院不予采信，对安诚保险公司所举其他证据，符合证据三性，本院予以采信。对被告朱家菊、金祖康、黄某、金2、金1所举事故现场道路标志照片，证据来源不明，不符合证据三性，本院不予采信，其他证据符合证据三性，本院予以采信，但其证明目的本院不予认可，被告所举事故现场图及照片系交警队依法勘验作出，三份鉴定意见均系乐至县交通警察大队委托鉴定，交警队系在以上证据基础上作出的事故责任认定书，被告所举证据并不足以推翻交警队作出的事故责任认定。对于简阳利达公司所举证据，符合证据三性，本院予以采信。 综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明，2016年11月3日5时10分，郭斌驾驶川X号华菱之星牌重型特殊结构货车搭乘周明强（另案处理）由乐至向安岳方向，行至国道319线2586KM+550M处，与相对行驶的金波驾驶搭乘金方建的渝X号乘龙牌重型仓栅式货车相撞，致金波、周明强当场死亡、郭斌经乐至县人民医院抢救无效死亡，金方建受伤，造成较大交通事故。2016年12月26日乐至县公安局交通警察大队作出乐公交认字【2016】第00108号《交通事故认定书》：道路交通事故及事故形成原因分析：根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、检验鉴定意见等证据分析，事故形成原因如下：郭斌驾车未保持安全车速，驶入对方车道，是造成事故的主要原因；金波驾驶安全技术性能不符合标准的机动车上道路连续驾驶机动车停车休息时间少于20分钟，是造成此事故的次要原因；周明强、金方建无违法过错行为。当事人导致交通事故的过错或者意外原因：“郭斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第42条第1款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第2款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定；金波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62条“驾驶机动车不得有下列行为：(七)连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟。”之规定；周明强、金方建无违法行为。综上所述，依据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条之规定，郭斌负此事故主要责任；金波负此事故次要责任；周明强、金方建不负此事故责任。 郭斌驾驶的川X号华菱之星牌重型特殊结构货车系喻永兵所有，并挂靠在简阳利达公司，并由简阳利达公司在中华联合保险公司投保机动车车上人员责任保险(司机)（含不计免赔险），责任限额50000元，出入平安驾乘人员意外伤害保险，每人保额250000元；金波是渝X号乘龙牌重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠重庆嘉峰公司，在安诚保险公司投保了交强险、商业性三者险100万元，未购买不计免赔险。 事故发生后，简阳利达公司为原告因郭斌死亡垫支赔偿款30000元。 金祖康、朱家菊系金波之父母，黄某系金波之妻、金1、金2系金波之女，金波系城镇人口。郭文秀、何立三系郭斌之父母。死者周明强案的损失共计909762元。 本院认为，被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2、重庆嘉峰公司、安诚保险公司认为乐至县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定事实不清，责任划分错误，郭斌应承担事故的全部责任。本院认为，乐至县公安局交通警察大队作出的责任认定系根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、证人证言、三份检验鉴定意见等证据分析本次交通事故形成原因，从而认定本次交通事故郭斌负此事故主要责任；金波负此事故次要责任；周明强、金方建不负此事故责任的责任认定，对该辩称本院不予支持。本次交通事故致郭斌死亡，驾驶员金波负事故次要责任，因金波在事故中死亡，其法定继承人朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2应当在继承遗产实际价值范围内对二原告因其子郭斌死亡的损失承担30%的民事赔偿责任。因金波所有的渝X号乘龙牌重型仓栅式货车，挂靠在重庆嘉峰公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，被告重庆嘉峰公司应当承担连带赔偿责任。因渝X号乘龙牌重型仓栅式货车在安诚保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元，但未购买不计免赔险。故安诚保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，首先在交强险限额内按照损失比例分项赔偿原告因交通事故所受到的损失，依照保险合同的约定安诚保险公司应当在责任限额内免赔5%即1.5%，剩余部份安诚保险公司还应在商业性笫三者责任险限额内承担28.5%的赔偿责任；被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2在继承遗产的实际价值范围内与重庆嘉峰公司对1.5%的赔偿责任承担连带责任。安诚保险公司辩称，渝X号车存在超载，根据合同约定在责任限额内实行10%绝对免赔率，本院认为，交通事故认定书没有认定该车存在超载行为，故对其辩称意见本院不予采信。被告中华联合保险公司辩称，川X号车存在超载，保险公司免赔，本院认为被告中华联合保险公司公司主张川X号车存在超载无事实依据，本院不予支持。 因郭文秀、何立三之子郭斌系被告喻永兵雇佣的驾驶员，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。故给原告造成的损失应当由雇主喻永兵承担赔偿责任。喻永兵所有的川X号华菱之星牌重型特殊结构货车挂靠在被告简阳利达公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告喻永兵应与被告简阳利达公司承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司为川X号货车承保了机动车车上人员责任保险(司机)（含不计免赔险），责任限额50000元，出入平安驾乘人员意外伤害保险，每人保额250000元，故应当在责任限额内赔偿因川X号车辆驾驶员郭斌死亡的损失。被告中华联合保险公司辩称，保险公司不是本案适格被告，原告方不是合同相对人，原告起诉案由是机动车交通事故责任纠纷，其公司承保的车上人员险及意外伤害险属于另一法律关系，不能一并解决。本院认为，根据中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾乘人员意外伤害保险A型条款（2014版）第四条第（一）规定，被保险人身故后，没有指定身故保险金受益人的，保险金作为被保险人遗产，由保险人按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故二原告作为被保险人郭斌的法定继承人，有要求被告保险公司履行给付保险金义务的请求权。被告中华联合保险公司为川X号车承保车上人员险及意外伤害险所产生的保险合同关系，与本案系同一交通事故引起，权利人相同，且被告中华联合保险公司、被告简阳利达公司、被告喻永兵均到庭应诉答辩，进行了举证质证，为方便当事人诉讼，减少诉累，本院决定合并审理。对中华联合保险公司的该辩称意见，本院不予支持。 关于原告的损失：1、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定“”因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本次交通事故中的另一死者金波系城镇人口，故郭斌的死亡赔偿金应当按城镇人口的标准计算，即死亡赔偿金524100元（2015年四川省城镇常住居民人均可支配收入26205元×20年）；2、丧葬费25233元(50466元÷2），即按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求25233元，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，结合本地经济状况，本院认定精神损害抚慰金30000元，原告请求精神损害抚慰金为50000元，本院不予全部支持；4、交通费、住宿费，根据本案交通事故发生和处理丧葬事宜的实际情况，本院酌情考虑支持其交通费、住宿费2000元。综上，原告的损失共计581333元。其中由被告安诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因郭斌死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费共计42900元（周明强案赔偿67100元）；在第三者责任险限额内赔偿原告因郭斌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费共计153453元；合计赔偿196353元。由被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2在继承遗产的实际价值范围内与重庆嘉峰公司对1.5%的赔偿责任即8076元承担连带责任。二原告自行承担损失376904元。被告中华联合保险公司向原告何立三、郭文秀支付赔偿款300000元，品迭简阳利达公司垫付赔偿款30000元后，由被告中华联合保险公司向原告何立三、郭文秀支付赔偿款270000元，向被告简阳利达公司支付垫付款30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下: 一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江 新区中心支公司于本判决生效后10日内支付原告何立三、郭文秀赔偿款196353元； 二、由被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2在继承遗产实际价值范围内与重庆嘉峰实业（集团）有限公司于本判决生效后10日内连带赔偿原告何立三、郭文秀损失共计8076元； 三、由被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后10日内向原告何立三、郭文秀支付赔偿款270000元； 四、由被告中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后10日内向被告简阳市利达汽车运输有限公司支付垫付款30000元； 五、驳回原告何立三、郭文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9374元,原告何立三、郭文秀负担3612元，被告朱家菊、金祖康、黄某、金1、金2与被告重庆嘉峰实业（集团）有限公司共同负担1548元，被告喻永兵与被告简阳市利达汽车运输有限公司共同负担4214元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  左青青 审 判 员  秦 红 人民陪审员  杨先菊 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  李华均