浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13151号 原告：慈溪市公铁联运有限公司。住所地：慈溪市古塘街道科技路555号。统一社会信用代码：91330282711160086T。法律文书送达地址：慈溪市白沙路街道剧院路17号美华中心10楼（代收人胡露皎）。 诉讼代表人：陈安全，该公司破产管理人（宁波安全三江会计师事务所有限公司）负责人。 委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波捷而安物流有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼539室。统一社会信用代码：91330201793015981U。 法定代表人：娄国萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 原告慈溪市公铁联运有限公司（以下简称公铁联运公司）与被告宁波捷而安物流有限公司（以下简称捷而安公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日进行了公开开庭审理，原告公铁联运公司的委托诉讼代理人胡露皎、被告捷而安公司的委托诉讼代理人代武刚均到庭参加诉讼。双方申请庭外和解，但未达成一致意见，致调解不成。本案现已审理终结。 原告公铁联运公司以慈溪市人民法院裁定受理闻乐平对原告破产清算申请一案后，原、被告之间的《房屋及场地租赁协议》已解除、被告未支付租金及占有使用费为由，向本院提出诉讼请求如下：1.判令确认原、被告之间的《房屋及场地租赁协议》于2018年9月30日解除；2.判令被告立即支付2018年3月1日至2018年9月30日止的租金105000元；3.判令被告立即按照《房屋及场地租赁协议》约定的租金标准向原告支付2018年10月1日至2019年8月20日止的占有使用费160000元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告捷而安公司辩称：1.被告确实租赁了原告的场地，并于2019年8月20日搬离；2.签署租赁协议时，双方约定租金在娄国萍个人借款中扣除，故被告无须支付租金，若上述支付约定无效，因被告在其他案件中为原告承担了担保责任，被告要求行使破产抵销权，以其履行的担保款项在本案中抵扣相应租金及占有使用费。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋及场地租赁协议》（以下简称租赁协议）（复印件）、《关于应收宁波捷而安物流有限公司房屋租金的函》（以下简称应收租金函）、签收证明各一份，被告对原告的证据质证认为，对其形式上的真实性均无异议，对租赁协议中约定的事项无异议、签收证明由娄国萍签名，但应收租金函如果已被签收，则应该在被告或娄国萍处，而非在原告处。本院对原告提供的证据认证如下：对于租赁协议的真实性予以认定，对于其中的租金支付条款“租金及保证金均在娄国萍个人借款中扣除”，因娄国萍并非承租人，且本院于2018年7月31日受理闻乐平对原告的破产清算申请一案，而该份租金协议签订于2018年2月28日，即使原告向娄国萍的借款真实存在，以在借款中扣除被告应支付的租金及保证金，系个别清偿娄国萍借款的行为，会损害原告的其他债权人利益，故该条款无效；对于其余证据，其真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定。 被告围绕辩称意见提交了（2018）浙0282民初4873号民事调解书（以下简称4873号调解书）、查询结果、情况说明、结案通知书、现金缴款单、取款凭条、交易对手查询报表、收款收据各一份。原告对上述证据质证认为，对于4873号调解书、查询结果、情况说明、结案通知书的真实性均无异议，对被告要求以履行的担保款项抵销租金及占有使用费有异议；对其余证据的真实性及关联性均有异议。本院对被告提供的证据认证如下：对于4873号调解书、查询结果、情况说明、结案通知书的真实性予以认定，该组证据可证明被告在2018年7月31日前为原告向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）的借款提供了连带责任保证担保，因原告未按约归还借款，泰隆银行于2018年5月8日起诉原告及被告等保证人，后被告被本院强制执行1745250元用于履行担保责任；对于其余证据，因租金支付条款的约定无效，故原告与娄国萍之间是否存在借贷关系与本案无关，本院对该组证据不作认定。 本院查明事实如下： 2018年2月28日，原、被告签订《房屋及场地租赁协议》一份，约定原告将位于慈溪市古塘街道科技路555号内二间办公室共40m2，西侧装货平台（包括雨棚房）1500m2，相应对面停车场地4000m2出租给被告作为经营物流办公及停车、装卸作业使用，租赁期暂定为五年，即2018年3月1日至2023年2月28日止，租金为年租金18万元整，并对其他事项进行了约定。 2018年7月31日，本院裁定受理闻乐平对原告公铁联运公司的破产清算申请，同日指定宁波安全三江会计师事务所有限公司担任原告的管理人。 2018年9月29日，原告的管理人向被告送达《关于应收宁波捷而安物流有限公司房屋租金的函》，载明原告被本院受理破产清算，要求被告支付2018年3月1日至2018年9月30日的租金及保证金（15000*7+30000=135000），并同时解除租赁协议，该函由被告的法定代表人娄国萍于同日签收。被告在租赁期间未支付过租金。 泰隆银行于2018年5月8日向本院起诉借款人即原告及被告等连带责任保证人归还借款及相应利息，经本院组织调解，各方达成调解协议，本院出具（2018）浙0282民初4873号民事调解书。后泰隆银行向本院申请强制执行，2019年2月至2019年5月期间，本院从被告的账户及应收账款中强制执行1745250元。 本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，本院受理闻乐平对原告的破产申请后，管理人于2018年9月29日书面通知被告交付至2018年9月30日的租金、保证金，并解除租赁协议，故涉案《房屋及场地租赁协议》于2018年9月30日解除。债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案中，被告在原告破产申请受理前为原告向泰隆银行的借款提供了连带责任保证担保，后经本院强制执行履行了担保责任从而对原告享有债权，故被告有权作为主张破产抵销权的债权人；被告于2018年3月1日承租了原告的房屋及场地，现有证据无法证明被告在承租时已知晓原告存在不能清偿到期债务或者破产申请的事实，故原告破产申请受理前的租赁期间即2018年3月1日至2018年7月31日期间被告欠付的租金合计75000元可作为破产抵销中的债务从其对原告享有的债权1745250元中抵销。受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，故其余破产受理后租赁期间的租金及占有使用费均不能抵销。故2018年8月1日至2019年9月30日的租金30000元，2018年10月1日至2019年8月20日即租赁房屋实际返还之日止按租金标准计算的占有使用费160000元，被告仍应向原告支付。综上，被告辩称意见中合理部分，本院予以采信，不合理部分，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十八条第一款、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告慈溪市公铁联运有限公司与被告宁波捷而安物流有限公司于2018年2月28日签订的《房屋及场地租赁协议》于2018年9月30日解除； 二、被告宁波捷而安物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市公铁联运有限公司租金30000元； 三、被告宁波捷而安物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市公铁联运有限公司占有使用费160000元； 四、驳回原告慈溪市公铁联运有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计2637.50元，由原告慈溪市公铁联运有限公司负担746.50元，由被告宁波捷而安物流有限公司负担1891元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇二〇年三月四日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮