.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2016）冀0283民初2614号   原告：张华，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：张福明，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。   原告张华与被告张福明租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及委托诉讼代理人王玉海、刘栩光，被告张福明及委托诉讼代理人孙振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金421251元；被告赔偿未恢复原状造成的经济损失300000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，原被告签订《租赁经营合同》，约定被告租赁原告迁安市鑫航铁选厂现有全部财产（包括矿粉、矿石、备品、备件等各种物品详见交接清单），租赁期限为9年，自2010年5月1日至2019年5月1日止。合同签订后，原告已经按合同约定履行，但被告于2010年9月诉至迁安市人民法院，以与第三方存在纠纷，不能履行合同为由，要求解除双方签订的《租赁经营合同》，2013年9月10日，迁安市人民法院作出（2012）安民初字第1728号判决书，判决解除原被告双方所签署的《租赁经营合同》，被告按财产交接清单返还原告租赁财产。2014年4月10日，在迁安市法院主持下被告向原告返还租赁的财产，但是，由于被告在租赁合同履行过程中将租赁财产中的房屋、设备、电力设施等拆毁，水井掩埋，矿石、矿粉出售，部分财产未能返还原告，也未能恢复原状。根据原被告签订的《租赁合同经营》第四条第二款"合同期满或中途终止，被告按交接清单所接收的物品及乙方经营期间进行技术改造，扩大生产规模所添置的设备一并交给原告，并保证设备能够正常的运转。"据此，被告应赔偿原告未能恢复原状造成的损失300000元。同时，被告应支付合同履行开始日（2010年5月1日）至结束日（2014年5月10日）期间未付的租金421251元。综上，请求贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告张福明辩称：关于原告主张的第一项诉请，我方认为该项诉请给付内容，（2012）安民初字第1728号判决书已判决，被告无需给付原告租金，原告诉请属于重复起诉。判决书中写明因原告约定给付租金的方式为被告偿还原告企业债务即承债经营，但自合同解除之日起，被告对尚未履行的承债义务无需继续履行，原铁选厂所欠未偿还的债务，由被告一并返还原告，仍由原告继续偿还。另原被告签订合同后，被告已给付租金155000元，且原铁选厂债权人付永清、郭东金曾对被告提起诉讼，要求被告偿还原选厂的外债，经迁安市人民法院判决由被告偿还付永清、郭东金二人443296.2元债务。现被告对付永清的180171.2元债务已经履行完毕，对郭东金的外债也已经给付了80000元，其中被告依据（2012）安民初字第1728号判决书已向迁安市人民法院以偿还付永清的款项向原告张华追偿并提起诉讼，且被告的诉讼请求得到了迁安市人民法院判决的支持，也进入执行程序。我方认为原告第一诉请不应得到支持。关于原告第二诉请，我方不同意给付，因原被告签订合同后，被告并无违约行为，因原告隐瞒原铁选厂边界与西峡口大矿存在争议的事实，导致被告因合同约定扩大生产规模，对选场进行改造的过程中，被西峡大矿予以制止，造成合同无法继续履行，原告主张不能恢复原状的损失，要求被告承担赔偿责任，没有法律依据，且（2012）安民初字第1728号判决书中第二项"原告于本判决生效十五日内原告按照财产交接清单返还被告财产"经迁安市人民法院组织，被告已按财产交接清单交接完毕，故我方认为原告第二项诉讼请求也不应得到支持。   经审理查明，原被告系同村村民，原告张华与他人合伙投资经营鑫航铁选厂。2010年5月10日，原被告签订了《租赁经营合同》，合同约定张福明（乙方）租赁原告张华（甲方）鑫航铁选厂的现有全部财产（包括矿粉、矿石、备品、备件等各种物品详见交接清单），租赁期间自2010年5月1日起至2019年5月1日止。租金给付方式为偿还甲方借用本村村民的借款及所生利息和甲方原拖欠的工人工资，共计1314840元。同时约定合同签订后，原告预先给付被告拖欠的工人工资250000元。甲乙双方与债权人共同签署债权转让协议书，原告承诺于2010年8月30日前全部还清。合同期满或中途终止，乙方将交接清单所接收的物品及乙方经营期间进行技术改造，扩大生产规模所添置的设备一并交给甲方，并保证设备能够正常的运转。甲方保证铁选厂的其他合伙人与甲方对所租赁财产拥有完全的处分权，不与其他第三人发生任何争议。合同签订后，甲方如约将所租财产交付乙方，并与债权人共同签署了债权转让协议书，乙方给付甲方拖欠工人工资155000元，并开始检修设备，修建办公用房、围墙。当原告在铁选厂东北方向堆放矿石的地方建造办公用房时，与相邻的西峡口铁矿发生纠纷，西峡口铁矿将原告所建房屋拆除，并在原建房处垒上了一道南北顺墙。2010年9月，张福明遂以张华未能保证铁选厂不与第三人发生争议为由提起诉讼，要求解除租赁合同并判令被告返还原告已付租赁费及赔偿原告投入资金366109元。   另查明，租赁财产中的水井、管道、电力设施、经营手续等已成无法恢复功能的状态即该铁选厂客观上已无法继续生产经营。债权人付永清、郭东金曾对张福明提出诉讼，要求张福明偿还外债，（2010）安民初字第1372号民事判决书，判决张福明给付郭东金263125元。（2011）安民初字第1370号民事判决书，判决张福明给付付永清180171.2元，后张福明对1370号民事判决书不服，提起上诉，（2012）唐民四终字第17号判决书作出判决如下：驳回上诉，维持原判。2013年9月10日，（2012）安民初字第1728号民事判决书，判决如下：原被告双方所签租赁合同解除；原告于本判决生效后十五日内按财产交接清单返还被告所租赁财产；驳回原告其他诉讼请求。   2014年10月13日，原告张华起诉被告张福明，要求张福明给付原告张华租金421251元；赔偿未能恢复原状造成的经济损失300000元。2015年10月23日，本院作出（2014）安民初字第5679号裁定书，裁定驳回原告张华的起诉。后原告张华不服本裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉，2016年3月11日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终242号裁定书，裁定撤销本院（2014）安民初字第5679号民事裁定书。   本院重审时查明，被告张福明已履行（2011）安民初字第1370号民事判决书，2014年2月18日，被告张福明起诉张华追偿权，要求张华给付张福明已付付永清的180100元，2015年1月8日，本院作出（2014）安民初字第794号判决书，判决张华给付张福明180100元。2014年4月10日，本院工作人员根据（2012）安民初字第1728号民事判决书中判决第二项已组织原被告对租赁部分财产进行交接，现未交接的财产大部分不存在。另，庭审中，被告张福明提出反诉，要求原告张华赔偿其损失460000元。   本院认为，本案争议焦点一：被告张福明是否应付原告张华租赁费421251元。2010年9月，张福明曾起诉张华要求返还其已付租赁费及赔偿损失，2013年9月10日，本院作出（2012）安民初字第1728号民事判决书中写明"关于张福明主张返还已付先行给付租赁费155000元，不予支持，同时也写明了自合同解除之日起张福明对尚未履行的偿债义务不再履行，但已进入人民法院执行程序的两笔债务仍由张福明履行，待履行完毕后可向张华追偿"。可见，该份判决中关于原被告租赁费的问题已处理，根据一事不再理原则，原告主张的租赁费问题，本院不予处理；本案争议焦点二、被告是否应赔偿原告损失300000元，原告认为被告未按照交接清单将财产返还，对未能返还损坏的物品申请鉴定，赔偿损失。经原告申请，本院委托三家鉴定机构对未返还的租赁设备及损坏的设施、房屋等进行鉴定，三家鉴定机构均称因缺少证明建筑物原貌的证据资料及缺少竣工图纸、所用材料、竣工日期等必要的鉴定资料，均无法鉴定。本院认为原告主张其损失因无法进行鉴定，又未提供充分的证据予以证实，故无法确定其损失数额，因此，原告主张的损失，证据不足，不予支持。关于被告张福明提出反诉要求原告张华赔偿其损失460000元，因未在法定期限内交纳诉讼费，故本院不予受理，可另案起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：   驳回原告张华诉讼请求。   案件受理费11013元，由原告张华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 张海祁   审判员 柴 伶   审判员 侯明亮     二〇一七年五月九日   书记员 左 婧   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。   最高人民法院民事诉讼法司法解释   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。