山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0521民初1297号 原告：江苏南理工春雷爆破工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：钱美根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成良，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。 被告：河南山河水利建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：武振军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐海忠，男，该公司项目负责人。 原告江苏南理工春雷爆破工程有限公司与被告河南山河水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成良、钱晓源，被告的委托诉讼代理人徐海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款443.2万元，并承担自2015年7月24日起至判决给付之日以443.2万元为基数，按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，原、被告签订爆破工程合同，合同对工程内容、工程款支付及双方权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，该工程于2015年7月23日通过业主及监理的综合验收，现已验收合格，依据合同约定，被告应在工程验收合格两个月内向原告付清全部工程款，但拖欠的工程款经原告多次催要，被告至今尚未支付，现原告为维护企业的合法利益提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，到目前为止还没有完全结过账，原告提出的工程款数额与事实不符，签订合同是事实，施工期间正常履行合同，现在工程是原告施工的部分验收了，整个工程没有竣工验收。 综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告工程款及工程款数额。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、2012年12月11日原告与被告签订的爆破工程合同，欲证明双方之间签订的合同真实有效及双方的权利义务关系。被告对该合同的真实性无异议，但称是被原告诱惑签订的。因被告没有提交证据证明自己的反驳意见，故本院对该合同予以认定。 2、单位工程施工质量评定表复印件，欲证明本案涉案工程已于2015年7月23日验收合格。被告称其没见过该评定表，原告应当提交原件，同时认可其公司于2015年7月份对涉案工程进行了验收。本院认为，该评定表虽系复印件，但结合被告认可2015年7月份对涉案工程进行了验收的陈述，对该评定表予以认定。 3、（1）有被告方工作人员签字的江苏南理工春雷爆破有限公司施工工程量汇总表，（2）盖有被告方涉案工程项目部公章的工程量签证及附图，（3）原告单方出具的张峰水库引水工程隧道开挖完工结算表复印件及说明，以上证据欲证明被告欠原告工程款443.2万元。被告对证（1）无异议，故本院对证（1）予以认定。被告对证（2）的真实性无异议，但称工程量签证及附图被告已上报水务局，水务局审定的数字才是最终准确的工程量。因被告对证（2）的真实性无异议，故本院对证（2）予以认定。被告对证（3）不认可，称对具体数字不清楚。本院认为，证（3）结算表虽系原告单方出具，但其中2米锚杆、3米锚杆、轨道钢、网片、立拱架的实际工程量及单价，开挖隧道的单价可以与证（1）相印证，开挖隧道、塌方量、避车道、集水井的实际工程量可以与证（2）相印证，故本院对以上项目的实际工程量及单价予以认定；证（3）结算表中2013年和2014年抽水工程量多于证（1）表中的排水工程量，原告又未提交证据予以印证，故本院对被告认可的证（1）表中的排水工程量予以确认；证（3）结算表中新增通风设备单价低于证（1）表中的单价，故本院以原告请求的单价为准；证（3）中洞木支架及其他项目和说明无其他证据相印证，故本院不予认定。 4、山西省水利水电工程建设监理有限公司沁水县工程监理部出具的证明一份，欲证明涉案工程项目石方开挖（塌方量）每立方米单价为121.71元。被告对该价格没有异议，故本院对该证明中的石方开挖（塌方量）单价予以确认。 5、原告单方出具的隧洞及管道安装工程完工结算明细表（新增工程），欲证明原告新增工程工程量。被告对该证据不予认可。本院认为，该新增工程结算明细表系原告单方出具，没有经过被告方签字或盖章确认，且被告不予认可，故对该证据不予认定。 6、原告单方出具的张峰水库收款明细，欲证明被告向原告支付工程款情况。被告称收款明细表双方对过之后的准确数字其才认可。本院认为，收款明细系原告单方出具，其中的金额被告不予认可，且无其他证据相印证，故对该证据不予认定。 7、原告单方出具的江苏南理工张峰水库隧洞开挖山上用电情况说明及电费结算明细，欲证明原告施工过程中用电支出情况。被告对该证据不认可。本院认为用电情况说明系原告单方出具，没有其他证据相印证，且被告对其不予认可，故不予认定。 被告未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月11日，原、被告签订爆破工程合同，约定由原告负责沁水县张峰水库引水工程项目中的石方爆破等工程，工程期限自2012年12月12日至2013年10月31日，工程量具体按实际爆破方量计算，工程单价（钻孔爆破、运输出碴）270元/m³（不含税）。合同第二条工程文件约定：本合同、政府批复文件、工程图标、会议纪要、计划、工程要求等相关文件均为本合同的组成部分。上述文件互为补充、互为解释。若各文件有冲突或不一致之处，应以时间在后者为准。第九条工程量的核实与确认约定：1、工程量以实际工程爆破量双方共同测量核实（以下简称计量）的结果为准。2、计量结果经双方会签后，作为工程款结算的依据。第十条工程款支付约定：……2、本合同工程内容完工后经业主、监理验收合格两个月内，甲方全部付清工程款。 合同签订后，原告于2015年1月完成施工任务，2015年1月30日被告方出具了由项目经理蔡志平签字并加盖被告单位项目部公章的工程量签证，对隧道及管道工程中的隧洞掘进石方开挖实际方量进行了确认，后上报水务局进行审计。工程签证上明确载明：一、隧洞已计算工程量合计39077.55㎡；二、隧洞按图纸四类围岩断面计算所得6.93㎡/m，现在实测洞身掘进方量合计：44679.26㎡；三、隧洞塌方部分塌方量合计2132.6㎡。2015年7月11日被告公司对涉案工程进行了验收，自评等级为合格，同月13日监理单位复核等级为合格，14日项目法人认定等级为合格，23日工程质量监督机构核定等级为合格。2016年10月12日，被告方项目经理蔡志平及其工作人员徐金芳二人在江苏南理工春雷爆破有限公司施工工程量汇总表上签字，并注明以上为送审工程量。 根据原告提供的证据、被告质证及双方称述，本院对原告的实际施工工程量作出以下认定：                            项目名称                       单位                       实际工程量                       单价（元）                       合计金额（元）                               开挖隧道                       m³                       42546.66m³                       270                       11487598.2                               塌方量                       m³                       2132.6 m³                       121.71                       259558.75                               51个避车道                       个                       1436.16 m³                       270                       387763.2                               18个集水井                       个                       190.44 m³                       270                       51418.8                               2米锚杆                       根                       19213                       84                       1613892                               3米锚杆                       根                       265                       126                       33390                               工字钢（轨道钢）                       吨                       10.893                       4489.96                       48909.13                               钢架支护（立拱架）                       米                       62                       580                       35960                               网片                       ㎡                       600                       20                       12000                               通风设备                       项                       1                       255911.51                       255911.51                               排水（2013年、2014年抽水）                       项                       1                       541478.77                       541478.77                综上，原告的实际工程总价为14727880.36元。 另查明，原告主张被告已支付其工程款10799588元；被告称其已支付原告工程款10965968.8元，但没有提供相关证据证明，故本院认定被告已支付原告的工程款为10799588元，被告还应支付原告工程款3928292.36元。 审理中，被告对有其工作人员签字确认的江苏南理工春雷爆破有限公司施工工程量汇总表中排水和通风设备项目中备注的“管理费税金没除”进行了说明，称该两项工程款是业主应支付的数字，是送审的数字，其应向原告收取管理费，另外其要给业主出具税票，要承担税金，税金为百分之五点八几。原告称不存在被告所说的管理费，被告要求支付管理费没有依据，涉案工程发生在2016年5月1日前，税金按百分之五点八几计算属实，如果被告开票，其可以承担。本院认为，被告没有提交证据证明其主张，且原告对管理费不予认可，故本院对被告主张的管理费不予支持；因原告同意承担按双方认可的5.8%计算的税金，故本院对被告主张的税金予以支持，税金数额为46248.64元，该款项直接从被告应当支付原告的工程款中予以扣除，即被告还应支付原告工程款3882043.72元。 本院认为，原、被告签订的爆破工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同属有效合同，原、被告应按约定全面履行合同。原、被告在爆破合同中约定：本合同工程内容完工后经业主、监理验收合格两个月内，甲方全部付清工程款。根据庭审查明的事实及被告陈述，原告工程完工后，2015年7月23日该工程经验收合格，本院认为原告已按约定履行完合同义务，被告也应按照约定履行付款义务。被告称原告施工部分虽已验收，但张峰水库水源工程隧洞及管道工程整个项目工程还未完工，待全部工程完工且验收合格后，其再向原告支付全部工程款。本院认为，被告以涉案工程所涉及的整体项目工程未完工而拒不履行合同义务的辩解理由不能成立，本院不予支持，被告应当按照合同约定，向原告付清剩余工程款3882043.72元。原告主张被告承担自2015年7月24日起至判决给付之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河南山河水利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏南理工春雷爆破工程有限公司工程款3882043.72元及逾期付款利息（自2015年7月24日起，以3882043.72元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）； 二、驳回原告江苏南理工春雷爆破工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42256元，由被告河南山河水利建筑工程有限公司负担37856元，由原告江苏南理工春雷爆破工程有限公司负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  丁友平 人民陪审员  崔登龙 人民陪审员  刘跃进 二〇一七年五月十八日 书 记 员  张 璐