上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初24888号原告：杨莹，女，1985年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：庄辉，男，1966年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆赟，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄辉(系陆赟丈夫)，男，住上海市徐汇区。原告杨莹与被告庄辉、陆赟、王怡兴、沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司(以下简称万佳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。被告王怡兴、沈珏梅在提交答辩状期间提起管辖异议，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，本院于2016年12月20日作出“驳回被告王怡兴、沈珏梅对本案管辖权提出的异议”的民事裁定。被告王怡兴、沈珏梅在法定期间提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年2月28日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。2017年3月21日，原告撤回对被告王怡兴、沈珏梅、万佳公司的起诉。嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨莹的委托诉讼代理人刘世君律师，被告庄辉(暨被告陆赟的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莹向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)100万元；2、两被告以借款本金100万元为基数，按照月利率2%为基准，支付原告自2016年9月24日起至实际清偿之日止的违约金；3、两被告支付原告律师代理费3万元；4、若两被告届时未履行还款义务，原告有权就上海市杨浦区图们路XXX号XXX室、上海市杨浦区图们路XXX号XXX室两处房产行使优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月，被告庄辉因资金紧张，经人介绍拟向原告借款。2015年12月24日，原告、两被告、王怡兴签订了《房地产借款抵押保证合同》，约定原告借给两被告100万元，月利率2%，借期一个月，庄辉还以其名下的房屋作为抵押担保债务的履行，王怡兴也作为保证人在合同落款签字愿意承担连带清偿责任。同日，原告转账交付庄辉借款本金100万元。因两被告未按约定日期归还本金，原告、庄辉、王怡兴、万佳公司于2016年5月20日签订《借款抵押保证延期协议》，约定庄辉应在2016年6月25日之前归还全部借款，月利率仍为2%，逾期不还另需支付违约金，王怡兴和万佳公司分别作为担保人和担保单位在协议下方签字和盖章承诺承担连带清偿责任。在两份协议中均明确若发生诉讼，相关律师费用由借款人承担。借款到期后，庄辉仍未归还本金，且自2016年9月23日之后原告再未收到利息。原告为追讨该笔借款聘请了律师，并支付律师费3万元。综上，现提出如上诉讼请求，要求判如所请。被告庄辉、陆赟辩称：两被告系夫妻关系。庄辉系万佳公司的财务，万佳公司系王怡兴、沈珏梅共同开设。沈珏梅和王怡兴为了万佳公司的经营需要借款，但因为两人名下没有抵押物，原告不肯借款，故两人找到庄辉，要求庄辉以其本人名义向原告借款并提供房屋作为抵押。因庄辉在万佳公司工作，不好意思拒绝，故同意了王怡兴和沈珏梅提出的请求。两被告对2015年12月24日签订合同之事无异议，在收到原告转账的100万元之后，庄辉就转账给了沈珏梅。对2016年5月20日签订协议之事无异议。现对于原告诉讼请求的意见为：1、王怡兴被网上通缉，沈珏梅取保候审之后下落不明，万佳公司已经不经营，相关案件已经由经侦部门处理，在本案中沈珏梅是实际借款人，鉴于其已经涉嫌犯罪，希望法院考虑本案先由公安部门进行处理；2、庄辉只是名义上的借款人，沈珏梅才是实际借款人，而且所有的利息也是沈珏梅归还的，沈珏梅大概支付了30万元左右的利息，故利息应当从2017年2月24日起算；3、对于归还借款本金100万元无异议，对于律师费的负担方式不清楚，要求法院按照法律规定判决；4、关于原告要求优先实现抵押权的诉讼请求，两被告本身对这一诉请没有异议，但原告仅是余额抵押，在原告之前还有第一顺位的抵押权人，故可由法院进行具体操作。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告作为甲方、两被告作为乙方、王怡兴作为丙方，三方共同签订了《房地产借款抵押保证合同》，合同主要约定：1、乙方向甲方借款100万元，借款期限一个月，自2015年12月23日至2016年1月22日(以实际放款日为准，如放款日延期，则还款日相应顺延)；2、月利率为2%；3、乙方提供上海市杨浦区图们路XXX号XXX室和上海市杨浦区图们路XXX号XXX室两处房产作为抵押(因上述房产已设置抵押，本次为余额抵押)；4、抵押房地产担保范围为借款本息、违约金、处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他费用等，其他费用指合同公证费以及与抵押有关的评估、保险、鉴定、登记、实现债权的合理费用，实现债权的合理费用包括但不限于执行证书公证费和律师费。该合同还经上海市杨浦公证处公证并制作《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年12月24日，原告通过工商银行转账交付庄辉100万元。2015年12月28日，上海市杨浦区图们路XXX号XXX室和上海市杨浦区图们路XXX号XXX室两处房产在上海市杨浦区房地产登记处办理了抵押权登记，房地产抵押权人为原告，房地产权利人为庄辉，债权数额为100万元，债务履行期限为2015年12月23日至2016年1月22日。在本次抵押登记之前，上述两处房产曾于2014年2月17日设定抵押权，抵押权人为上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，最高债权限额为180万元，债权发生期间为2014年2月17日至2017年2月17日。2016年5月20日，原告作为出借人、庄辉作为借款人及抵押人、王怡兴作为担保人、万佳公司作为担保公司，共同签订了《借款抵押保证延期协议》，协议主要约定：1、尚欠借款100万元于2016年5月25日归还50万元，于2016年6月25日归还50万元；2、月利率为2%；3、担保人和担保单位对借款人的债务提供连带责任保证至主债务本息还清时为止；4、出借人为主张债权和抵押权发生的所有费用均由借款人承担(包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费…等)；5、双方均可向有管辖权的虹口区人民法院提起诉讼。2016年11月10日，原告与北京市隆安律师事务所上海分所签订《聘请律师合同》，约定该律所为原告与庄辉等借贷一案提供特别授权代理，合同约定律师费为3万元。2016年11月16日，该律所向原告出具了收取律师费3万元的发票。另查明：两被告系夫妻关系，于2012年7月17日登记结婚。审理中，原告于2016年11月21日申请财产保全，要求冻结被告陆赟名下银行存款20万元，或查封、扣押等值的财产，并提供了担保。本院于同日作出民事裁定，并实际查封被告陆赟名下牌号为沪AWXXXX的车辆。审理中，针对被告的答辩意见，原告表示：1、本案原先起诉的是五位被告，但因王怡兴被网上通缉等原因，故撤回了对三位担保人的起诉，但保留今后继续向担保人主张担保责任的诉讼权利；2、系争借款发生于原告与两被告之间，双方之间的借贷关系明确，并不涉嫌犯罪，沈珏梅与王怡兴只是担保人，故不同意移送公安处理；3、系争借款的利息的确是沈珏梅支付，其中有转账支付，亦有现金交付，总额为18万元不到，为方便诉讼，故认可原告收到9个月的利息，因此仍坚持从2016年9月24日起计息。审理中，因原、被告意见不一，致本院调解不成。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《房地产借款抵押保证合同》和《借款抵押保证延期协议》，能够证明系争借款发生于原告与两被告之间，原告已向两被告履行了付款义务，两被告亦以其名下的房产作为债务的担保且办理了抵押权登记，故双方之间的借款合同已经成立并实际履行，因此两被告作为借款人应当有向原告还款的义务。两被告辩称实际借款人为沈珏梅，与合同的约定、转账凭证的交付均不符，故此答辩意见，本院不予采信。两被告还称庄辉已将100万元交付于沈珏梅，即使该陈述真实，也是两被告与沈珏梅之间的另一法律关系，并不涉及本案原告。至于两被告称王怡兴和沈珏梅已涉嫌犯罪要求将本案先由公安机关处理，因被告方未能举证证明本案的借款关系涉嫌犯罪，故该项辩称意见，本院不予采纳。《房地产借款抵押保证合同》约定的还款日期为2016年1月，《借款抵押保证延期协议》约定的还款日期为2016年6月，现还款期限已经届满，故两被告应当及时向原告履行还款义务。双方在两份协议中均约定月利率为2%，现原告按此标准主张违约金，符合法律规定，本院予以准许。原告在庭审中自认收到9个月的利息，两被告在庭审中称沈珏梅支付的利息有30万元，但对于其的陈述，两被告始终未提供证据予以证明，则应当承担举证不能的法律后果，故本院依法认定系争借款违约金的起算时间自2016年9月24日开始。根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《房地产借款抵押保证合同》约定了担保的范围包括律师费，《借款抵押保证延期协议》约定了若借款人到期不履行还款义务，需承担原告为此支出的律师费，故原告主张律师费于法有据，且原告主张的律师费用符合收费标准，故本院一并予以准许。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情况，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照抵押权登记的先后顺序清偿。在本案中，原告虽与被告庄辉就借款办理了抵押权登记手续，并成为该房屋的抵押权人，但原告并非第一顺位的抵押权人，故原告只可于顺位在前的抵押权人优先受偿后的余额部分予以受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告庄辉、陆赟共同归还原告杨莹借款本金人民币100万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告庄辉、陆赟共同支付原告杨莹借款本金人民币100万元的违约金(以月利率2%为基准，起止日期自2016年9月24日起至实际清偿之日止)；三、自本判决生效之日起10日内，被告庄辉、陆赟共同支付原告杨莹律师代理费人民币3万元；四、以上第一项至第三项，届时未履行的，就未受偿债权数额，原告杨莹可以就抵押物上海市杨浦区图们路XXX号XXX室房屋、上海市杨浦区图们路XXX号XXX室房屋于顺位在前的抵押权人主张抵押物后的余额予以受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14,430元，本案财产保全费人民币1,520元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  田永生人民陪审员  郭 瑛二〇一七年五月二十二日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。