云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云09民终28号上诉人（原审原告）：聂文顺，男，1980年6月3日生，汉族，云南省弥渡县人，个体工商户，户籍所在地：云南省大理白族自治州弥渡县，经常居住地：云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：龚克斌，男，1970年11月8日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：沈国光，男，1943年12月16日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：沈正才（沈国光之子），男，1967年11月20日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，农民，住云南省临沧市临翔区。上诉人聂文顺因与被上诉人沈国光、沈正才租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人聂文顺及其委托诉讼代理人龚克斌，被上诉人沈国光、沈正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人聂文顺上诉请求：依法撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2046号判决，并依法改判支持上诉人的一审诉请，即判令两被上诉人返还其于2019年5月土地被征用的补偿款中，属于原告的钢结构房屋和附着物补偿款116231.40元和赔付违约金23246.28元，并承担诉讼费用。事实和理由：一、一审审判程序违法。针对一审起诉原告的诉请和事实理由，一审在庭审时，没有依法进行全面的审查，并且原告人根本不知道什么时候，被上诉人在法庭表态意愿返还30000元，此30000元的返还款，上诉人只是在法庭上听到法官自说自话而己，其实返还多少就是看法官的良知公平正义为几何了！最终就只能导致一审判决书是在庭审结束后，凭被上诉人的道听途说和其证人的假证词，就偏袒认定被上诉人的答辩意见，而作出认定和评判了。二、一审判决书认定事实错误。本案事实是在国家征用土地的工作人员来与上诉人协商补偿时，被上诉人强烈要求并禁止上诉人与政府征地组织协商补偿。并对上诉人声称，由其一致对政府征地组织协商赔偿后，上诉人应当获得的补偿，就按上诉人与被上诉人达成的租赁合同约定归还给上诉人。据此，上诉人就只好在征地组织与上诉人协商补偿下，不得不拒绝与征地组织协商补偿事宜，导致征地组织还误解上诉人不配合征地工作。但在2019年5月23日，被上诉人沈正才与政府征地组织达成《被征用土地面积确认书》后，两被上诉人就对上诉人声称，上诉人所投资的钢结构房屋和附着物大棚房及围墙等国家不予补偿。上诉人到忙畔街道办事处询问，被告知有补偿，详见简易钢结构房屋和附着物等赔偿的协议项目。上诉人到临沧市临翔区国有资产经营管理公司询问，该公司的《工业园区1号支路征地拆迀到户补偿费清册》中有上诉人的钢架房屋补偿32712元，附着物大棚房就围墙赔偿96434元的详细补偿金额。此补偿事实与被上诉人声称的不补偿根本矛盾。被上诉人己经构成严重违约，所违约包括违反统一由被上诉人去争取赔偿，然后全额返还上诉人投资的财产补偿金额的约定。被上诉人应当依法承担以上对上诉人诉请的赔付责任。但在上诉人己经有充分的证据证明，所起诉的诉请己经是实际获得补偿了，并且获得补偿的金额是明确具体的，罗列在被上诉人沈正才的赔偿账目内，依法应当由被上诉人返还，己经是完全在情理与法理之中之时，一审判决却认定为没有补偿。以及偏袒被上诉人，只是对被上诉人的补偿，而不是对上诉人的补偿。三、一审判决评判错误和适用法律错误。上诉人被拆迁的房屋，己经获得赔偿是不可争议的事实。被上诉人在要求上诉人与其一起争取获得更多的赔偿，可是在获得赔偿后，对上诉人谎称地上钢架房屋和附着物没有获得补偿，在上诉人到征地补偿的经办机构临翔区国有资产管理公司，调取的《工业园区1号支路征地拆迁到户补偿费清册》中，有上诉人的钢架房屋补偿32712元，附着物大棚房就围墙赔偿96434元的详细补偿金额。可是一审判决书却不着边际的评判为，上诉人诉请没有证据。在本来就获得补偿后，不知道为什么就不能本着公平正义的裁判，而是错误的适用法律，并以法官在调解时的自说自话裁判呢。综上，在原告举证的《工业园区1号支路征地拆迁到户补偿费清册》中，明确的证明上诉人的诉请是获得征地房屋和附着物补偿，并且一审判决书也认可该证据下，同时有一审法官劝导被上诉人，没有上诉人的附着物简易房补偿，就不会获得300000元补偿的认知前提下，一审判决仍然判决上诉人败诉。并以法官的自说自话来判决施舍上诉人本来就应当得到补偿金。为此，为了维护上诉人的人格尊严和合法权益，特依法上诉。恳请二审法院给予依法撤销一审判决书，并依法改判支持上诉人的诉请。被上诉人沈正才、沈国光答辩称，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回上诉，维持原判。聂文顺向一审法院起诉请求：1.要求沈正才、沈国光返还其于2019年5月土地被征用后所获得的地上附属物补偿款中属于聂文顺的钢结构房屋和附着物补偿款116231.40元，并赔偿违约金23246.28元，两项合计139477.68元；2.本案诉讼费1545元及诉讼保全费1217元、担保保险费1395元，三项共计4157元由沈正才、沈国光承担。一审法院认定事实：2013年1月15日，沈国光与聂文顺签订租赁合同，约定沈国光将本户位于忙畔社区五组的承包土地（水田）约0.5亩租赁给聂文顺用于商业经营。双方约定土地租金每年5000元，租赁期限五年。合同第三条约定：“租赁期限内，如遇国家征用或私人购买，其土地上的建盖物补偿由甲、乙双方协商解决，甲方（沈国光）不得以任何名义干涉乙方（聂文顺）正常经营活动，乙方的经营活动所造成的后果与甲方无关。”合同第六条又约定：“该土地上的所有建盖物及水电设施属于乙方所有，如遇国家征收或私人购买，该土地上的所有建盖物及水电设施所得的补偿费用，90%（百分之玖拾）归乙方（聂文顺）所有，其余10%（百分之拾）归甲方（沈国光）所有。”合同第七条约定：“如甲乙双方不经对方同意，尚（擅）自违反该合同，违反方需赔偿对方人民币五万元整。”上述租赁合同签订后，聂文顺即在所涉土地上建盖了大棚房等房屋并在涉案土地上进行收购废铁等废品收购销售活动。2018年1月15日，租赁合同的履行期限届满后，沈国光与聂文顺未再签订新的租赁协议，仍按此前的协议内容继续履行。2019年5月间，租赁合同所涉土地根据国家需要需征收，有关职能部门即明确告知聂文顺，所涉土地上的建筑系违章建筑，要求尽快拆除该部分违章建筑并不作任何补偿。经征地工作组再三向原告解释后，聂文顺最终同意拆除该部分违章建筑。沈国光、沈正才户的部分承包土地多年前被国家征收后，部分征地补偿款被当时的集体经济组织侵占。多年来该历史遗留问题沈国光、沈正才一直向有关部门反映未果。此次征地过程中，沈国光再次提出要求解决该历史遗留问题。经征地工作组现场商议并最终决定，以补偿涉案土地上全部附属物价值271002元的名义解决此历史遗留问题。2019年5月23日，沈正才与征地工作组签订了《征地面积认定书》，确认所涉土地面积为0.537亩，并由征地工作组制作了一份补偿费清册，明确被征收土地的类别为水田，面积0.537亩，补偿土地征收价款28998元（54000元／亩），虚构宅基地0.25亩，补偿价款137500元，钢架房屋（违章建筑）补偿32712元，砖木结构房屋（违章建筑）补偿4356元，其他地上附着物（违章建筑）补偿96434元，各项补偿共计300000元。2019年7月26日，国资公司向沈正才交付《征地补偿款领取收据》，明确沈正才可以到该公司领取上述300000元款项。本案审理过程中，聂文顺于2019年7月31日提出诉讼保全申请，要求对沈国光、沈正才上述尚未领取的300000元土地征收补偿款中的139477.68元予以保全，并由聂文顺交纳了申请保全费1217元及向天安财产保险股份有限公司临沧中心支公司交纳保全担保费1395元。2019年8月1日云南省临沧市临翔区人民法院以（2019）云0902民初2046号民事裁定书，裁定对国资公司应支付给沈正才的征地补偿款139487元予以冻结。冻结期限一年。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，聂文顺与沈国光租赁农用地后，未经批准擅自改变土地的农业用途行为违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八规定，违反法律的强制性规定而订立的合同属无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，双方所订立的租赁合同应属无效合同，该合同对双方当事人均没有约束力，聂文顺要求沈国光、沈正才赔偿房屋及附着物补偿款116231.40元及承担赔偿违约金23246.28元的诉讼请求即无法律依据，不予支持。其次，如上所述，聂文顺与沈国光双方签订的租赁合同中第三条与第六条的合同内容系相互矛盾的合同条款，且本案的客观事实是为解决沈国光、沈正才的有关历史遗留问题，征地工作组采用虚构事实的方式对所涉土地上的设施予以补偿，而非真实补偿所涉土地上建筑物价值,故聂文顺要求沈国光、沈正才按地上建盖物价值的90%对其予以补偿即丧失了事实依据。综上，原告聂文顺要求沈国光、沈正才返还房屋及附着物补偿款并承担违约金的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。案件审理过程中，沈国光、沈正才本着平息纠纷、划解矛盾的精神，并根据本案实际情况自愿赔偿聂文顺30000元的意见，此系当事人对自己权利的处分，不作干预并对此予以支持。聂文顺要求沈国光、沈正才承担诉讼保全费1217元及担保保险费1395元的诉讼请求，对该部分费用不属诉讼过程中必然产生的费用，不予支持。综上所述，聂文顺的诉讼请求,符合法律规定的部分，予以支持，没有事实依据及不符合法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十五条规定，判决：一、沈国光、沈正才应于本判决生效之日起七日内，给付聂文顺地上附属物补偿款30000元；二、驳回聂文顺的其他诉讼请求。案件受理费1545元，由聂文顺承担。二审中，上诉人聂文顺提交营业执照（副本）复印件1份，欲证明聂文顺废旧物资回收是合法经营，要求补偿拆迁附着物价款。被上诉人沈国光、沈正质证认为聂文顺提交的营业执照不能证明聂文顺应得到拆迁补偿款。本院认为，聂文顺所提交的营业执照真实合法，但不能证明拆迁补偿款应补偿聂文顺的待证事实，本院不予采信。被上诉人沈国光、沈正才未提交证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本案二审争议焦点是：1、涉案土地租赁合同是否合法有效；2、一审判决判令沈国光、沈正才补偿聂文顺30000元是否适当。本院认为:一、关于涉案土地租赁合同是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定:“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”,该法第六十三条规定:“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;本案中,沈国光与聂文顺签订的土地租赁合同所涉土地属于农民集体所有,且土地性质为耕地。合同约定涉案土地用于房屋建设,改变了涉案土地的耕地用途,该土地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”,一审法院认定沈国光、聂文顺于2013年1月15日签订的《土地租赁合同书》属无效合同，以聂文顺要求沈国光、沈正才赔偿房屋及附着物补偿款116231.40元及承担赔偿违约金23246.28元的诉讼请求无法律、事实依据，不予支持的评判并无不当。二、关于一审判决判令沈国光、沈正才补偿聂文顺30000元是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。涉案土地租赁合同签订时,沈国光、聂文顺均清楚涉案土地性质为耕地,双方对《土地租赁合同》的无效均有过错，一审法院根据沈国光、沈正才同意补偿聂文顺30000元的意见，判令沈国光、沈正才给付聂文顺地上附属物补偿款30000元并无不当。综上所述，聂文顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由聂文顺负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  苏国权审判员  龙 伟二〇二〇年三月十二日法官助理王翀书记员张丽文