云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云33行终2号 上诉人（原审原告）欧学成，男。 上诉人（原审原告）八凤珍，女。 委托代理人杨冬武，云南奉民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸水市鲁掌镇人民政府，住址泸水市鲁掌镇。 法定代表人杨继纲，任该镇镇长。 委托代理人杨家柱，男。 委托代理人木成华，男。 上诉人欧学成、八凤珍因与被上诉人泸水市鲁掌镇人民政府（以下简称鲁掌镇人民政府）行政强制违法及行政赔偿一案，不服泸水市人民法院（2018）云3321行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人欧学成、八凤珍及其委托代理人杨冬武，被上诉人鲁掌镇人民政府委托代理人杨家柱、木成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月24日《泸水市人民政府关于印发怒江美丽公路泸水段建设征地拆迁项目房屋征收决定的公告》，泸水市人民政府向泸水市境内从洛本卓碧福桥至六库镇××、××掌××大桥全段长约82公里进行征收。2017年10月28日，应怒江美丽公路建设的需要，八凤珍与鲁掌镇人民政府签订了《美丽公路征迁补充协议》，协议对欧学成、八凤珍被征用的住房、部分土地及地上附着物的补偿方式、过渡住房的费用，以及新建房屋的具体事项进行约定。2018年9月5日，鲁掌镇人民政府向欧学成、八凤珍下发了《责令整改期限通知书》，要求欧学成、八凤珍自接到通知书之日起三日内拆除在建房屋。2018年9月10日，鲁掌镇人民政府对欧学成、八凤珍的在建房屋进行强制拆除。 一审法院认为，鲁掌镇人民政府作为强制拆除的主体，其行政主体适格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，鲁掌镇人民政府虽然有权实施强拆行为，但鲁掌镇人民政府在实施强拆前未尽救济保障告知义务，强拆程序违反法律规定，依法应予撤销，鉴于房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认行政行为违法，故对欧学成、八凤珍提出确认鲁掌镇人民政府于2018年9月10日强制拆除欧学成、八凤珍在建房屋的行政行为违法的诉讼请求，一审法院予以支持。关于欧学成、八凤珍主张鲁掌镇人民政府赔偿其各项经济损失612,412.5元的诉讼请求，鲁掌镇人民政府的行为虽对欧学成、八凤珍造成了损失，但因欧学成、八凤珍向一审法院提交的相关证据不符合证据的形式要件，亦无其他证据与之佐证形成完整的证据链，同时，征收协议补偿数额的确定属于政府行政行为范畴，基于“司法权不干涉行政权”的原则，人民法院不宜直接确定具体赔偿数额，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、确认被告泸水市鲁掌镇人民政府于2018年9月10日强制拆除原告在建房屋的行为违法；二、责令被告泸水市鲁掌镇人民政府在合理期限内采取相应的补救措施；三、驳回原告欧学成、八凤珍的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告泸水市鲁掌镇人民政府负担。 一审判决后，欧学成、八凤珍不服，向本院提起上诉，请求：1．撤销泸水市人民法院（2018）云3321行初15号行政判决第三项,依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失612,412.5元（包括施工费209,682.5元、建材费165,600.00元、运费和搬运费33,650.00元、电费、挖掘机和装载机租赁费3,480.00元、土地转让费20,000.00元）;2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院部分事实认定错误。一审法院对被上诉人鲁掌镇人民政府的违法强制拆迁行为给上诉人造成了经济损失的认定是正确的，但一审法院认定上诉人提交的经济损失的相关证据不符合证据形式要件，无法证明具体赔偿数额的认定错误。且确定征收补偿协议数额属于行政权，人民法院无权确定具体数额的阐述，也无法令上诉人信服。由于被上诉人与第三方评估机构作出的《怒江美丽公路泸水段征地拆迁测绘调查评估项目房地产征收补偿评估价值明细表》证据的真实性被上诉人是认可的。被上诉人在一审庭审时也承认于2019年7月2日，由其工作人员和聘请的第三方评估机构“大理鸿翔房地产评估咨询有限责任公司”对涉诉房屋进行了实地测量，最后得出的评估价为362,656.00元（一层半的评估价）。因此，该份证据的来源合法、内容真实，符合证据的形式要件。案涉房屋共三层，实际产生的施工费为209,682.5元，建材费165,600.00元，两项的费用共为375,282.5元。评估公司的评估362,656元，与上诉人提供的施工费和建材费两项费用375,282.5元仅差12,626.5元，这正好与上诉人提交的《对账单》、《收据》中反映的施工费和建材费的总额相当，能相互印证。综上，本案不存在赔偿金额不明确，请求二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审根据错误的事实认定得出的结论必然是错误的。一审法院既然已经认定被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，那么根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定，就应当判令被上诉人承担赔偿责任。而一审法院将其描述为补偿金额于法相悖。因为违法行为产生的是赔偿责任，而不是补偿责任。且被上诉人也在普通百姓力所能及的范围内，向一审法院提供了具体经济损失的相关证据，应当得到相应的赔偿。 综上所述，一审法院部分事实认定错误，适用法律错误，恳求二审法院依法查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。 鲁掌镇人民政府辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，本案诉讼费用由上诉人承担。一、上诉人的建筑物系违法建筑，被上诉人依法予以拆除；二、因上诉人的建筑物系违法建筑，故拆除后不应受到行政补偿，且上诉人在一审中提供的要求补偿的相关证据均是白条，不符合证据的形式要件，证据不充分；三、因上诉人在实施强拆前未尽到救济保障告知义务，一审判决后，被上诉人已经按一审判决的要求对被上诉人进行了补救措施，即给被上诉人租赁了住宅房屋，将其列为返贫户，每月补助700.00元。 本案二审审理期间，双方当事人为证明自己观点均向本院提交了新证据。欧学成、八凤珍向本院提交《鲁掌镇人民政府关于给予批准拨付欧学成家房屋拆迁补偿款的请示》一份，欲证明上诉人房屋的损失经第三方评估机构认定的事实，评估机构是被上诉人聘请的具有资质的评估机构，上诉人对评估结果认可。经质证鲁掌镇人民政府认为对该份证据真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。该证据是镇政府为了化解矛盾向上级机关申请资金予以救助上诉人的内部请示函，并不是赔偿的依据。 鲁掌镇人民政府向本院提交证据两份，第一份为《个人租房协议合同书》，欲证明通过一审判决后鲁掌镇人民政府对上诉人补救的措施，给上诉人安排了出租房并支付租金。第二份证据为鲁掌镇人民政府[2020]-10号文件，欲证明上诉人因房屋拆迁后作为无房户，鲁掌镇人民政府把上诉人列为建档立卡户，给予上诉人每月700.00元的补助，安排给上诉人150平方米的宅基地。经质证，欧学成、八凤珍对第一份证据的三性予以认可。对第二份证据的合法性、关联性认可，部分真实性不认可，集中安置点的宅基地面积150平方米只是被上诉人的设想，并没有实现，且后期还需要上诉方出钱购买地基。 经本院认证，因双方当事人提交的证据都形成于一审审理之后，对上诉人欧学成提交的证据真实性、合法性、关联性认可。对鲁掌镇人民政府提交的两份证据真实性予以认可。 经二审庭审中，双方当事人对一审认定事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审审理查明，欧学成、八凤珍所建案涉房屋土地为农村承包土地，土地用途为水田，土地使用权人为欧学英。欧学成、八凤珍未办理相关建房审批手续，未取得乡村建设规划许可证。案涉房屋位于怒江州美丽公路建设用地红线外两侧各20米范围内。 另查明，一审法院作出判决之后，鲁掌镇人民政府采取部分补救措施，将欧学成、八凤珍列为建档立卡户，给予欧学成、八凤珍每月700.00元的补助。为解决住宿问题，鲁掌镇人民政府为欧学成、八凤珍租赁了房屋，并交纳了半年的租金10,000.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。鲁掌镇人民政府具有作出本案被诉行政行为的职权。关于欧学成、八凤珍的房屋是不是违法建筑问题，鲁掌镇人民政府没有按照法定程序进行调查取证、听取欧学成、八凤珍的陈述和申辩、作出处理决定、送达文书、进行公告等，但以案涉房屋属于违法建筑将欧学成、八凤珍房屋予以拆除的程序存在瑕疵。一审认定鲁掌镇人民政府拆除欧学成、八凤珍在建的房屋行为违法并无不当，本院予以确认。 关于是否赔偿欧学成、八凤珍损失问题。欧学成、八凤珍原建房屋位于怒江美丽公路建设用地范围内，欧学成、八凤珍为支持国家建设同意拆除原建房屋并与鲁掌镇人民政府签订了征收补偿协议。因欧学成、八凤珍原建房屋为其唯一居所被拆除后无其他住房，作为鲁掌镇人民政府应当在村民为支持国家建设失去住宅时，对其建房、安家有指导、协调、统筹的责任。在本案一审作出判决之后，鲁掌镇人民政府虽采取一定补救措施，但对于欧学成、八凤珍损失问题还未做出具体回复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人、和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。针对欧学成、八凤珍被拆房屋损失问题，应由上诉人向被上诉人提出申请，由被上诉人在行政职责范围内予以作出行政处理决定。一审认为人民法院不宜直接确定具体赔偿数额的认定并无不当。对上诉人请求赔偿事宜在本案中一并处理的上诉请求于法无据，本院不予支持。被上诉人可在采取补救措施时一并解决上述问题。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人欧学成、八凤珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人欧学成、八凤珍负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 周 银 泉 审判员 李 筱 槲 审判员 和 志 萍 二〇二〇年三月十日 书记员 杨洛竹晨