贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终733号上诉人（原审被告）：绥阳县城北实验学校。住所地:绥阳县洋川镇平安东路。法定代表人：何学强，该校校长。委托诉讼代理人：刘小侠，贵州文乡律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚航，贵州文乡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汪德祥，男，1952年4月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：杨知华，绥阳县中心法律服务所法律工作者。上诉人绥阳县城北实验学校因与被上诉人汪德祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。绥阳县城北实验学校上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系不可抗力的客观自然现象，无法掌控，一审认定事实过于片面。被上诉人的农作物受淹，与上诉人无因果关系；二、本案无相关专业的鉴定机构的因果关系鉴定，一审采信被上诉人的单方陈述，有强责之嫌。一审法院适用过错推定责任，其因果关系的证明应由被上诉人承担。三、在赔偿金额方面，无依据、无计算标准可循。四、上诉人也不是本案的责任主体，上诉人并未参与规划、设计等环节，只是接手使用。汪德祥辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。汪德祥向一审法院起诉请求：1.判决绥阳县城北实验学校赔偿汪德祥的农作物、树苗等损失45718元；2.本案诉讼费由绥阳县城北实验学校承担。一审法院认定事实：汪德祥所承包的土地位于绥阳县，地势呈缓夹沟状，沟底有一条排水的水沟，其承包的土地有两块位于靠近沟底排水沟隔一块地的位置。往年涨水时由于还有一块低于汪德祥承包地的土地，汪德祥的承包地未被大水淹没。2017年，因在汪德祥的承包地附近修建绥阳县城北实验学校的教学楼等学校设施，在学校的排水中除原排水沟外再在汪德祥承包地旁另建一条水沟，该水沟靠学校一面的沟沿要高于汪德祥承包地面的沟沿，学校围墙距汪德祥承包地最宽处有10米左右，最窄处有4.5米，并将原低于汪德祥承包地的土地修建成草坪和停车场，水沟坡度平缓。2018年6月20日，天降大雨，因上述原因造成排水不畅，造成汪德祥承包地及绥阳县城北实验学校部分被淹，致汪德祥在承包地上栽种的树苗和农作物被水淹没死亡。2018年9月5日，汪德祥向洋川镇人民政府提出民政补助申请，其在申请中写明其靠近绥阳县城北实验学校围墙的3.5亩承包地中已开花的枣树200余株、白菜800余窝、西红柿400余株、茄子、萝卜等800余株、玉米、辣椒、地瓜等1亩多被淹死，估计经济损失30000余元，申请洋川镇人民政府给予补助。绥阳县洋川镇民丰社区居民委员会在该申请签署“属实”，并加盖社区公章；绥阳县城北实验学校也在该申请上签署“汪德祥当时受水灾情况属实”，并加盖学校公章。2019年，天降大雨，汪德祥的该承包地上栽种农作物再次被水淹没造成果树、地瓜等受损。2019年5月5日，汪德祥向绥阳县信访局反映其3.5亩田下大雨被淹，庄稼受损的事情。绥阳县信访局将汪德祥反映的情况转交绥阳县教育局处理。2019年5月9日，绥阳县教育局向汪德祥作出《受理告知书》，承诺于2019年6月15日前办结此事并书面回复汪德祥。2019年5月24日，汪德祥向绥阳县城北实验学校提出赔偿申请，自估农作物的损失为15718元，绥阳县洋川镇民丰社区居民委员会在该申请上签署“请领导现场核实为准”，并加盖公章。2019年6月13日，绥阳县教育局作出《绥教复［2019］34号绥阳县教育局关于汪德祥反映天降暴雨导致田地被淹没信访事项的处理意见》，绥阳县教育局在该处理意见中对汪德祥回复如下：“经调查，你在城北实验学校旁有土地2块，分为上下两块，由于下一块地势较低，今年来连续降雨，排水沟平缓，排水不畅导致土地被淹，情况属实。结合你的诉求，经研究，作出以下处理意见：一是从田到大沟的水渠进行一次彻底清理；二是把你的田填高与水渠齐平（若需要，请于2019年7月30日前告知城北实验学校）；三是具体由城北实验学校协调处理。如不服本回复意见，您可自收到答复意见书之日起30日内向绥阳县人民政府提出信访复查申请。逾期未申请复查，本意见即为此信访事项的终结意见。”汪德祥在接到该回复后，向绥阳县城北实验学校提出填田和修沟的意见，绥阳县城北实验学校向绥阳县教育反映此事。2019年9月下旬，绥阳县教育局对汪德祥承包地旁的排水沟的沟沿进行修复，绥阳县城北实验学校未对汪德祥反映的将其承包地的田填高和赔偿的事情未协调进行处理。一审法院认为，汪德祥位于绥阳县的承包土地在绥阳县城北实验学校在该地附近建校后，由于该校的建筑设施在设计和施工过程中未注重该地排洪排水的规划，致使每年降雨时，汪德祥的该承包地的农作物不同程度的受损造成损失。虽然造成汪德祥的农作物的损失有自然灾害的因素，但绥阳县城北实验学校作为该建筑物的管理和使用者，在管理和使用该建筑物期间应当加强对建筑物的管理和使用、维护，并将在使用过程中出现的问题积极向相关部门反映，争取对出现问题的解决。但绥阳县城北实验学校对出现的问题消极对待，致使事关人民群众生存的问题不能得到及时解决，在绥阳县教育局对汪德祥信访反映的问题作出处理意见后，也未积极协调解决此事，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，对造成汪德祥的农作物的损失，应当承担一定的责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，对汪德祥请求绥阳县城北实验学校赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。对汪德祥请求赔偿的金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，由于汪德祥不能提供相关证据证明具体的损失为多少，且其损失现客观不能进行评估，但汪德祥的农作物受损已实际存在，其损失可参照汪德祥提供的《申请》（2018年9月5日）中关于其自己评估的损失，结合当地的生产能力和生产水平、生活水平，综合考虑汪德祥两年农作物的损失为40000元，由绥阳县城北实验学校赔偿汪德祥农作物损失30000元，对汪德祥请求绥阳县城北实验学校赔偿45718元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由绥阳县城北实验学校赔偿汪德祥农作物损失30000元，限本判决生效后一月内付清；二、驳回汪德祥的其他诉讼请求。案件受理费942元，已减半收取471元，由绥阳县城北实验学校负担。本院二审期间，绥阳县城北实验学校提交以下证据：事业单位法人证明书，法人身份证明书，身份证复印件照片15张，本院认为上述不属于二审新证据，且不能证明其上诉理由，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，汪德祥涉案承包地因降雨排水不畅被淹造成农作物不同程度受损，绥阳县城北实验学校教学楼等学校设施建筑物具有一定影响，其作为教学楼等学校设施建筑物的管理和使用者，在管理和使用该建筑物期间应当加强对建筑物的管理和使用、维护，但其未能积极协调解决出现的问题。绥阳县城北实验学校上诉称被上诉人的农作物受淹系不可抗力的客观自然现象，无法掌控，与其无因果关系，其不是本案责任主体的理由不足，本院不予采信。对汪德祥请求赔偿的金额，一审参照绥阳县洋川镇民丰社区居民委员会签署“属实”、绥阳县城北实验学校签署“汪德祥当时受水灾情况属实”的《申请》，结合当地的生产能力和生产水平、生活水平，综合考虑汪德祥两年农作物的损失为40000元，酌情由绥阳县城北实验学校赔偿汪德祥农作物损失30000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，绥阳县城北实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由绥阳县城北实验学校负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇二〇年三月五日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅