黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑01民终2709号 上诉人（原审被告）：赵光伟，男，1973年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行员工，住延寿县。 委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔凡力，男，1978年1月25日出生，汉族，无业，住延寿县。 上诉人赵光伟因与被上诉人孔凡力民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人赵光伟及其委托诉讼代理人柏安发、被上诉人孔凡力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光伟向本院提出上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决程序违法。赵光伟一审庭审时外出，委托律师因故不能按时参加诉讼，向法院递交了延期审理申请，法院未予准许，赵光伟不存在一审判决认定的经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的问题。一审判决认定事实不清。2013年11月29日30万元借款已于2014年8月23日全部还清。借款协议约定2013年11月29日至2013年12月9日借期10天，每天1万元利息35元，借款到期赵光伟未按时还款是事实，但其随后已以现金和汇款方式将欠款还清了。三、一审利息计算错误。2013年11月29日借款时10天利息已在30万元本金中扣除，实际借款金额为289,500元，本金应按此计算。一审判决将2013年11月29日至2014年8月24日利息按（年利率）36%计息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利息不能超过（年利率）24%的规定。 孔凡力辩称，不同意赵光伟的上诉请求，实际借款金额是289,500元。借款到期后，赵光伟未还款，一审判决认定的还款时间和数额正确，一审判决结果正确，同意一审判决。 孔凡力向一审法院起诉请求：1、判令赵光伟给付借款本金222,000元。2、利息从2013年11月29日起按月利率3%计算至2014年8月23日。3、自2014年8月24日起按照月利率2%计算至给付完毕时止。 一审法院认定：赵光伟于2013年11月29日在孔凡力处借款，双方协议约定借款金额30万元，期限10日（2013年11月29日起至2013年12月9日）；口头约定月利率10.5%（每1万元借款每天给付利息35元），借款当日孔凡力给付赵光伟30万元，并扣除10日利息10,500元，实际给付赵光伟289,500元，借款到期后赵光伟未履行还款义务。孔凡力向赵光伟索要借款，赵光伟表示继续使用此款，并分别于2014年1月9日、1月29日、2月24日、3月25日、4月5日分五次汇入孔凡力在中国邮政储蓄银行62×××36的账号内，每次10,500元，合计52,500元。2014年6月4日、6月14日每次汇款9,990元，合计19,980元。2014年8月23日,赵光伟通过其本人中国邮政储蓄银行的银行卡62×××65存入孔凡力中国建设银行的银行卡（账户62×××22）7万元。2014年8月23日后赵光伟未向孔凡力偿还借款本金及利息。孔凡力于2015年4月23日到延寿县公安局报案，延寿县公安局对其报案不予受理，孔凡力起诉至法院。 一审法院认为，借款协议是认定孔凡力与赵光伟形成借贷关系的有效凭证，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。赵光伟向孔凡力借款时，孔凡力实际交付赵光伟289,500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，孔凡力与赵光伟之间的借款本金应为289,500元。双方口头约定利率为月利率10.5%，明显高于年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”超过部分应认定每月偿还本金，从本金289,500元中予以扣除。结合赵光伟还款证据情况，法院计算利息明细如下：1、2013年11月9日至2014年1月9日应以本金289,500元，按月利率3%计算2个月利息款，赵光伟应付利息17,370元，扣除已经给付10,500元，尚欠利息款6,870元；2、2014年1月10日至2014年1月29日应以本金289,500元，按月利率3%计算20日利息款，赵光伟应付利息5,790元，尚欠利款6,870元，扣除已经给付10,500元，尚欠利息款2,160元；3、2014年1月30日至2014年2月24日应以本金289,500元，按月利率3%计算26日利息款，赵光伟应付利息7,527元，尚欠利息款2,160元，扣除已经给付10,500元，赵光伟多支付813元；4、2014年2月25日至2014年3月25应以本金288,687元，按月利率3%计算29日利息款，赵光伟应付利息8,372元，扣除已经给付10,500元，赵光伟多支付2,128元；5、2014年3月26日至2014年4月5日应以本金286,559元，按月利率3%计算11日利息款,赵光伟应付利息3,152元，扣除已经给付10,500元，赵光伟多支付利息7,348元；6、2014年4月6日至2014年6月4日应以本金279,211元，按月利率3%计算60日利息款,赵光伟应付利息16,753元，扣除已经给付9,990元，赵光伟尚欠利息6,763元；7、2014年6月5日至2014年6月14日应以本金279,211元，按月利率3%计算10日利息款,赵光伟应付利息2,792元，尚欠利息6,763元，扣除已经给付9,990元，赵光伟多支付利息435元；8、2014年6月15日至2014年8月23日应以本金278,776元，按月利率3%计算70日利息款,赵光伟应付利息19,514元，扣除已经给付7万元，赵光伟多支付利息50,486元。 赵光伟至2014年8月23日欠孔凡力本金228,290元（本金278,776元-50,486元）。孔凡力诉请要求赵光伟给付222,000元不超出赵光伟应给付本金数额，应予支持。关于自2014年8月24日起按月利率2%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”孔凡力请求超过年利率24%部分不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》利息按年利率24%支持。故孔凡力诉请的利息应按本金222,000元，自2014年8月24日起按年利率24%支付至给付之日。故判决：赵光伟于判决生效之日偿还孔凡力借款本金222,000元，自2014年8月24日起按年利率24%给付利息至全部履行完毕时止。案件受理费4,630元，减半收取2,315元由赵光伟负担。 二审中，赵光伟举示了2014年7月9日农村信用合作社汇款票据（复印件）,拟证明：赵光伟通过银行汇款方式偿还孔凡力9,999元利息。 孔凡力对赵光伟举示的证据真实性及证明的问题均无异议，孔凡力收到了赵光伟银行转款9,999元，该款偿还的是利息。 本院确认：赵光伟举示的证据虽为复印件，但孔凡力对该证据真实性无异议，且对该笔还款无异议，本院予以采信。 二审对一审认定的案件事实予以认定。 二审另查明：2014年7月9日，赵光伟向孔凡力还款9,999元，双方认可该款系偿还利息。2014年8月23日还款7万元，孔凡力认可为偿还借款本金。 本院认为，孔凡力与赵光伟签订借款协议，并向赵光伟实际出借款项289,500元，双方形成民间借贷法律关系，孔凡力履行了出借义务，赵光伟应按约定偿还借款本金及利息。赵光伟二审举示证据证明其于2014年7月9日还款9,999元,孔凡力对该笔还款予以认可，同时认可赵光伟2014年8月23日还款7万元为偿还本金，一审判决将该笔还款认定为先偿还利息再偿还本金有误，且一审判决计息起算时间错误，故本院对尚欠借款本金及利息予以重新计算。双方约定月息10.5%超出法律保护范围，赵光伟已偿还利息按照月息3分计算，超出3分还款部分作为借款本金扣除，尚未偿还利息按照月息2分计算，依据该计算标准对赵光伟已还款分段计算，得出截至2014年8月24日，赵光伟尚欠孔凡力借款本金194,979元，2014年7月10日至2014年8月23日利息7,840元；2014年8月24日起的利息，赵光伟应按照月息2分给付孔凡力至实际给付日止。一审判决对尚欠借款本金及利息计算有误，本院依法予以纠正。赵光伟上诉称案涉借款本金及利息已全部清偿完毕，证据不足，本院不予支持。赵光伟的申请不符合延期审理的法定事由，一审法院对其延期审理申请不予准许符合法律规定，一审判决程序合法，赵光伟关于一审程序违法的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初58号民事判决； 二、赵光伟于本判决生效之日起立即给付孔凡力借款本金194,979元； 三、赵光伟于本判决生效之日起立即给付孔凡力借款利息（2014年7月10日至2014年8月23日的利息7,840元；2014年8月24日至实际给付日的利息，以194,979元为基数，按照月息2分计付）； 四、驳回孔凡力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费9,260元，赵光伟负担8,768元，孔凡力负担492元。 本判决为终审判决。 审判长 董 光 审判员 王丽华 审判员 徐 茁 二〇一七年五月二十二日 书记员 李 雪