辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1号上诉人（原审被告）：黄爱轩，男，1987年6月2日出生，建平县人社局职员，蒙古族，住建平县。被上诉人（原审原告）：曲向彬，男，1981年12月12日出生，汉族，无业，住建平县。上诉人黄爱轩因与被上诉人曲向彬民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，通过网络公开开庭进行审理。上诉人黄爱轩、被上诉人曲向彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄爱轩上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）辽1322民初2516号民事判决，依法改判或者发回重审；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。双方的借贷关系是在2017年8月25日发生的，但是当时只是借款46,500元，却让我打了15万的借条。原因是被上诉人考虑到我是有固定单位的人，就说不用担保人担保也行，为了制约我能及时还款，就直接打15万条，实际只拿到46,500元。并且当时约定的是月息7分，到现在我通过银行转账和微信转账的形式已经超额偿还了本金及相关利息。我借他的钱，我同意按照银行贷款利率向被上诉人支付利息，但是当时约定的0.07元利息是违法的。在朝阳市中级人民法院审理过程中，我们提供一部分证明被上诉人在我借款和我被起诉期间一年内有21起诉讼案件涉嫌高利放贷。现在建平县人民法院（2019）辽1322民初2516号民事判决我还款14余万元没有道理，不符合事实情况。在出具借条当日转账8,700元在借条中没有体现，无法解释清楚。被上诉人在以前三次开庭时始终不能给出合理解释，不符合民间借贷的认定条件，不能合乎推定借款事实。在本案庭审时，被上诉人已经承认实际收到103,500元，与上诉人的转账、微信支付相吻合，一审法院都没有阐明。另外一审判决主观臆断，只审查表面不真实的欠条，不按事实审判，而且我转账、微信支付的还款，不作具体审查和计算。综上，一审判决存在明显错误，请求二审法院驳回被上诉人的请求。曲向彬辩称：同意一审判决。曲向彬向一审法院起诉请求：1、判决被告立即给付借款15万元及月息2%的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日被告从原告处借人民币15万元用于资金周转，当场约定每月支付本金百分之二的利息，并为原告写下借据一枚。后到约定给付利息日期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不肯支付本金及利息，现被告已经违约，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，曾多次进行借贷经济往来；2017年8月25日11时前的债权、债务双方均自认结清。2017年8月25日11时后，被告又从原告处借款人民币15万元，并为原告出具欠条1枚。借款后，原、被告又通过微信相互转账数次，其中被告转给原告75,190元，原告转给被告63,900元，截止到2019年7月16日止，经清算被告实欠原告借款143,110元，再无其他任何借贷经济往来。上述事实，有原告提交的借款欠条1枚、被告提交的微信转账记录等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。一审法院认为，原被告之间的民间借贷法律关系成立并有效。被告黄爱轩作为借款人应负偿还原告借款的义务。现经清算，被告黄爱轩实欠原告曲向彬借款本金143,110元。被告黄爱轩提出写借据当日只收到原告现金46,500元，未提供充分、确实有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告黄爱轩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲向彬借款143,110元，并支付该款自2017年9月24日起至借款还清之日止的利息（月息2％）。二、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,162元、保全费1,270元，合计4,432元由被告黄爱轩负担。本院二审庭审查明确认事实：2017年8月25日，黄爱轩为曲向彬出具借条15万元，实际交付46,500元；2017年8月30日交付8,800元；2017年9月24日交付9,300元；2017年10月5日交付9,200元；2018年2月20日交付5,000元；2月22日交付5,000元；2月23日交付3,000元；2月25日交付20,000元；4月16日交付3,600元。合计借款本金110,400元。黄爱轩自2017年8月25日向曲向彬还款101,060元，其中2017年8月25日11时前还款25,700元为偿还以前借款，偿还2017年8月25日及以后借款数额为75,360元。上述事实有庭审笔录在卷佐证，双方自认具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是借款本金数额如何确定，借款利息如何计算，偿还款项如何扣除问题。经查，虽然黄爱轩为曲向彬出具15万元借据，但当时曲向彬实际交付46,500元，此节双方认可，本院予以确认。2017年8月30日至2018年4月16日有8枚转账单和微信支付凭证，证明曲向彬向黄爱轩交付借款63,900元，应认定双方设立借贷法律关系，借款事实存在，借款本金为110,400元。关于利息计算问题，双方约定利率为7分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”据此，上诉人已偿还的利息应按年利率36%分段计算。2017年8月25日至9月24日利息为（46,500+8,800）*月利率0.03*1个月=1,659元；2017年9月25日至2018年2月23日利息为（46,500+8,800+9,200+9,300）*0.03*5个月=11,070元；2018年2月25日至4月16日利息为（46,500+8,800+9,200+9,300+5,000+5,000+3,000+20,000）*0.03*1.5=4,806元；2018年4月16日至11月13日（起诉之日）利息为（46,500+8,800+9,200+9,300+5,000+5,000+3,000+20,000+3,600）*0.03*7=23,184元。合计利息为40,719元。关于已付款如何扣除问题，2017年8月25日后，黄爱轩已偿还曲向彬借款本息101,060元，黄爱轩认可其中25,700元为偿还2017年8月25日前借款，应认定已偿还款项为75,360元，扣除偿还利息40,719元，应认定已偿还本金为34,641元，因此应认定至起诉之日之止，未偿还借款本金110,400-34，641元=75,759元。自2018年11月14日起诉后利息应按年利率24%计算。上诉人的上诉理由，部分有事实依据，本院予以采信。一审法院认定事实不清，判决结果有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定判决如下：一、撤销建平县人民法院（2019）辽1322民初2516号民事判决；二、上诉人黄爱轩于本判决生效后十日内偿还被上诉人借款本金75,759元，并自2018年11月14日起按照年利率24%计付利息至欠款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6,324元，保全费1,270元，黄爱轩负担案件受理费3,194元和保全费1,270元，即诉讼费4,464元；曲向彬负担案件受理费3,130元。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇二〇年三月二十二日书记员 王 青