浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初53号 原告：林高潮，男，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：俞冰、陈子萦，浙江门都律师事务所律师。 被告：翁建军，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕美维，女，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。 原告林高潮与被告翁建军、吕美维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林高潮的委托代理人俞冰、被告翁建军及两被告的委托代理人林洸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林高潮起诉请求：判令翁建军、吕美维共同归还林高潮借款257000元，并支付逾期利息(逾期利息自2013年9月7日起按月利率1%计算至借款还清之日止)。 事实与理由：翁建军、吕美维系夫妻。因购基需要，翁建军、吕美维向林高潮借款257000元。2013年9月7日，翁建军、吕美维向林高潮出具借条一张，载明借款的事实并约定于2014年9月之前归还，如逾期则按月利息壹分计算。借款期限届满后，林高潮多次催讨。2018年8月20日，翁建军、吕美维承诺“年终先归还本金”，并在借条上签字确认，后仍未在约定的还款期限内还款。 被告翁建军、吕美维答辩称： 一、本案纠纷的由来及款项交付情况为：1、2009年下半年，翁建军、吕美维所在的大支村进行老村改造，屋基按照每户一套折价10万元交给村里，作为拆除、危旧房补偿及地基平整等费用。部分农户因家庭原因有流转地基的意愿，于是林高潮通过翁建军的朋友林兰葱认识翁建军，并表示有强烈愿望想到大支村购买地基进行建房，为此请翁建军出面代办地基流转的相关手续。出于朋友的情谊，翁建军接受了委托。2、翁建军了解到本村村民翁高升有流转地基的意向，为此林高潮于2010年3月底交给翁建军12万元作为流转地基的费用。2010年4月4日，翁建军以自己的名义(实际购买人是林高潮)与翁高升签订老村拆迁安置指标转让协议，转让费为5万元。该协议经林高潮确认后，翁建军将12万元交给翁高升，由翁高升将10万元交给村里。不久，林高潮将3万元交给翁建军，翁建军将3万元转交给翁高升。由于村里需要收取配套设施费2.4万元，以及考虑到后续购买材料等费用，林高潮于2011年7月20日又将3.4万元交给翁建军的妻子吕美维，其中2.4万元配套费由翁高升交给村里，1万元作为备用金留存在翁建军处，至此林高潮交给翁建军的款项共计184000元。 二、2013年初，林高潮想退出地基流转，并要求翁建军出具借条，利息按照月利一分计算，40个月利息计算为73000元，加上之前已经交付的184000元，合计257000元。后在朋友林兰葱的多次游说之下，无奈碍于面子，翁建军、吕美维于2013年出具一份257000元的借条给林高潮。因此林高潮实际交付的款项只有184000元，而不是257000元。林高潮在诉讼状中陈述借款本金为257000元并不属实。 三、由于林高潮中途退出地基流转，加之流转地基的房屋建造，造成翁建军资金紧张，为此翁建军、吕美维在出具借条时约定于2014年9月前归还，逾期才按照月利1%计算利息，即在2013年9月至2014年9月这一期间不计算利息。借条到期后，翁建军于2014年10月1日归还本金5万元，于2015年2月17日归还本金2万元，至此翁建军尚欠借款本金114000元，而非257000元。 四、林高潮的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。1、至今为止，翁建军未归还的借款本金是114000元，而非257000元；2、逾期利息应当从2014年9月开始计算，而不是从2013年9月起算，且本金应当以114000元为基数，而不是以257000元为基数；3、农村土地流转本身存在风险，本因由林高潮承担的地基流转风险，由于其中途退出，流转风险责任全部转移至翁建军，造成翁建军巨大的经济损失，林高潮对翁建军的损失理应承担赔偿责任，并从借款款项中予以扣除。 原告林高潮为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、借条原件一份，用于证明翁建军、吕美维共同向林高潮借款的事实。 2、两被告的结婚登记申请书、审查处理表复印件一份，用于证明本案债务形成于翁建军、吕美维夫妻关系存续期间的事实。 被告翁建军、吕美维的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议。 被告翁建军、吕美维为证明其抗辩主张，向本院举证如下： 一、银行转账单据原件2张，用于证明翁建军已归还7万元款项的事实。 二、老村拆迁安置指标转让协议原件一份、龚高升出具的承诺书原件一份、缴款明细表复印件一份、手机短信截图两张，用于证明林高潮交付翁建军款项184000元的过程及款项具体用途。 原告林高潮的质证意见：对证据一的真实性无意见，但翁建军属于逾期还款，故所还款项应先扣除逾期利息，剩余部分折抵本金。对证据二中的转让协议和龚高升出具的承诺书的真实性和关联性均不予认可；缴款明细表的真实性无法确认，且与本案无关联；对短信截图的真实性无异议，确认实际交付的款项是184000元，73000元为结欠的利息。 本院的认证意见：原告提交的证据1、2，两被告均无异议，且证据内容与本案相关，本院予以认定。两被告提交的证据一，原告对其无异议，本院予以认定。证据二，其主要的证明内容即实际交付款项18.7万元的事实，林高潮已经确认，其余内容与本案无关。 经审理，本院认定事实如下：林高潮委托翁建军购买大支村的新农村改造的屋基。为此，林高潮陆续交付给翁建军夫妇18.4万元款项。后来林高潮放弃购买屋基，经协商后，翁建军、吕美维于2013年9月7日向林高潮出具借条一份，借条载明“本人翁建军向林高潮借到人民币257000元整，还款期限于2014年9月前还清。逾期按月利息壹分计算（截止今日起以前条子作废）”。借条到期后，翁建军分别于2014年10月1日和2015年2月17日归还林高潮款项5万元、2万元，共计7万元。2016年9月1日，翁建军在借条上备注“此条子继续生效”；2018年8月20日，翁建军在借条上备注“年终先归还本金（购基）”。 另查明，翁建军、吕美维于1997年6月13日登记结婚。 本院认为，两被告与原告之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。虽然林高潮实际交付的款项为187000元，但翁建军、吕美维已重新出具借条，自愿将前期结算的利息73000元计入借款本金，且该7.3万元结算利息基本按照月利1%计算，未超过年利率24%，因此本院认定借款本金为25.7万元。对于已归还的7万元款项，林高潮自愿作为本金予以扣除，本院予以准许。因此翁建军与吕美维尚未归还的借款金额为18.7万元，现借款期限已经届满，其理应归还该款项。对于逾期利息，借条约定在2014年9月前还清，故逾期利息应从2014年10月1日起计算。综上，对林高潮合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告翁建军、吕美维归还原告林高潮借款187000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年10月1日起按月利率1%计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4023元（已减半收取），由原告林高潮负担1070元，由被告翁建军、吕美维负担2953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年三月十七日 法官助理施佳 代书记员 黄银佩