上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18129号原告上海麦力快递有限公司。法定代表人朱某某，董事长。委托代理人夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。被告马瑞。委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。原告上海麦力快递有限公司与被告马瑞股权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏飞，被告及其委托代理人罗贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海麦力快递有限公司（以下或简称麦力公司）诉称：原、被告于2015年2月1日签订《股权转让协议》一份，双方约定为解决原告缺少全国快递经营资质的问题，被告向原告转让其持有的**公司（以下简称标的公司）股权实现原告对有全国快递业务经营许可证的某货运代理（上海）有限公司的控制。双方约定了股权价格，付款期限以及违约责任的承担方式等。协议签订后，原告于当日支付被告人民币10万元（以下币种相同），后原告又于2015年2月11日支付被告40万元，然被告并未按照协议约定在一个月内办理某货运代理（上海）有限公司全国快递业务经营许可证权利人名称变更事宜。鉴于此种情况，原告多次与被告协商解除合同，返还已经支付的转让款项等事宜，多次交涉无果，故为维护自身权益，诉至本院，要求判令：1、解除双方于2015年1月1日签订的《股权转让协议》；2、被告返还50万元转让款；3、被告支付违约金10万元。被告马瑞辩称：不同意解除《股权转让协议》，该协议是双方真实意思表示，已经生效并且被告已经将第三方公司40%股权变更至原告名下，系争协议已经实际履行，故要求继续履行协议。且虽然协议的第3条第3期的付款约定条件不符合行政法规的有关规定，不能变更权利人名称，但此项规定不影响原告实际使用某货运代理（上海）有限公司的全国快递经营许可证，故不同意返还50万元转让款。另即便第3期约定无效，也不影响前两期的效力。被告并未违约，故不同意支付违约金10万元。本院经审理查明：一、2015年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让协议》，协议载明：“乙方上海麦力快递有限公司（以下简称麦力快递）为谢某某、马某、朱某某、周某某实际控制的企业，注册资本为2100万元。为解决乙方缺少全国快递经营资质的问题，乙方拟向甲方收购某以达到对捷特货运实际控制的目的”。协议中双方约定被告将其持有的标的公司100%的股权作价100万元转让给原告，股权转让款分三期支付。第一期为协议签订当日支付10万，并约定被告收到款项后开始协助原告办理标的公司股东变更的工商变更登记；第二期为标的公司工商变更完成后当日内被告协助原告将某货运代理（上海）有限公司法定代表人变更为原告股东，完成法定代表人变更登记当日内，原告支付第二笔股权转让款40万元；第三期是被告收到第二期40万元款项当月内协助原告办理全国快递业务经营许可证权利人名称变更事宜，自许可证权利人名称变更完成之日起月内原告向被告支付第三笔股权转让款50万元，同时原告将13%的股权转让给被告并完成工商变更登记。双方对违约责任等亦进行了约定即违约方应当向守约方支付违约金10万元。二、2015年2月1日、2015年2月12日原告共分两次通过银行转账方式分别向被告支付转让款10万元、40万元，共计向被告支付50万元转让款。三、2015年2月6日，原、被告双方办理标的公司股权转让事宜，被告将其持有的标的公司40%的股权转让给原告。四、2015年2月12日，某货运代理（上海）有限公司的法定代表人由被告变更为原告的实际控制人之一的“谢某某”；2015年12月1日，上述公司的法定代表人由“谢某某”变更为被告。五、被告持有标的公司100%的股权；标的公司持有某货运代理（上海）有限公司100%的股权；某货运代理（上海）有限公司具有经营全国快递经营许可资质。庭审中，双方一致确认《股权转让协议》第三期付款条件中有关办理全国快递业务经营许可证权利人名称变更事宜即是将某货运代理（上海）有限公司的名称变更为原告，然而此项约定实际无法履行。本院认为：本案中，原、被告签订《股权转让协议》的目的在于解决原告缺少全国快递经营资质的问题，而解决上述问题的方式原、被告选择通过股权转让的方式予以实现，双方约定转让的股权系被告所享有的标的公司的股权。但是实际享有全国快递业务经营许可证的公司为某货运代理（上海）有限公司，上述公司系标的公司独资的有限责任公司，被告系前述标的公司的唯一股东，双方意在通过将被告所控制的标的公司100%股权转让给原告，使原告成为标的公司的股东，然后再将某货运代理（上海）有限公司的名称变更为原告，以此达到原告拥有全国快递业务经营资质的结果，但是上述协议之约定显然不具有可操作性不能实现双方合同之目的。其一，即使被告将所有股权转至原告名下也即原告成为享有标的公司100%的股权的股东，其也不可能通过名称变更的形式将某货运代理（上海）有限公司的名称变更为原告，原告与某货运代理（上海）有限公司在法律上是两个不同主体，不可能通过名称的变更使得其中一个主体不存在，所以原、被告双方协议约定的内容根本无法操作也无法实现；其二，《快递业务经营许可管理办法》第三条规定国务院邮政管理部门和省、自治区、直辖市邮政管理机构以及按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构（以下统称邮政管理部门）负责快递业务经营许可的管理工作；《快递市场管理办法》第十一条规定任何单位和个人不得伪造、涂改、冒用、租借、倒卖和非法转让快递业务经营许可证。取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营，不得以任何方式超越经营许可范围委托经营。上述条款明确规定从事快递业务是需要相关部门进行许可的，而是否许可是要对相关从事快递企业的相关资质进行审查之后方能做出的，而上述协议中双方之约定显然不能达到双方订立合同之根本目的，对此双方在庭审中亦一致确认协议约定将某货运代理（上海）有限公司变更为原告无法实现。既然双方订立合同之目的无法实现，合同理当解除。而上述协议系双方的真实意思表示，双方在签订协议过程中均有过错，故合同解除后，本院认为仅恢复原状较为合理，即被告应向原告返还已经收到的转让款50万元。故对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《快递业务经营许可管理办法》第三条、《快递市场管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告上海麦力快递有限公司与被告马瑞于2015年2月1日签订的《股权转让协议》解除；二、被告马瑞于本判决生效之日起十日内返还原告上海麦力快递有限公司转让款50万元。三、对原告上海麦力快递有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,900元、财产保全费3,520元（合计诉讼费8,420元，原告已预缴），由原告负担1,403元、被告负担7,017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年五月五日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《快递业务经营许可管理办法》第三条国务院邮政管理部门和省、自治区、直辖市邮政管理机构以及按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构（以下统称邮政管理部门）负责快递业务经营许可的管理工作。三、《快递市场管理办法》第十一条任何单位和个人不得伪造、涂改、冒用、租借、倒卖和非法转让快递业务经营许可证。取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营，不得以任何方式超越经营许可范围委托经营。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。