广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12679号原告：黄发军，男，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞云，广东凌信律师事务所律师。被告：田平锋，男，1995年6月19日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。被告：田燕新，男，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：骆佩欣，女，该公司员工。原告黄发军与被告田平锋、田燕新、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄发军的委托诉讼代理人黄飞云、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人骆佩欣到庭参加了诉讼，被告田平锋、田燕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2016年3月8日10时，田平锋驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，黄发军步行至广州市白云区增槎路龙骏广场，因田平锋实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成黄发军受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第44010872016028192号道路交通事故认定书（简易程序），认定田平锋负全部责任，黄发军无责任。三、受害人概况。黄发军受伤后当日入院广州市正骨医院住院治疗，至2016年4月8日出院，共住院31天。出院诊断：左踝关节开放性骨折及踝关节脱位（Dannis-WeberC型）。出院医嘱：1、定期门诊换药、定期复查X片（术后1月、2、3、6月），如有不适即刻复诊；2、术后2月-3月考虑拆除部分内固定；患肢避免负重，复诊后根据骨折愈合情况决定负重时间；避免剧烈活动，注意保护患肢；3、指导患肢适当功能锻炼；4、避风寒，慎饮食，调情志；5、全休三个月，陪人陪护、加强营养；6、术后一年考虑内固定拆除；7、住院期间一陪人陪护。同年5月23日再次入院广州市正骨医院，5月27日出院。出院诊断：左踝关节开放性骨折及踝关节脱位术后。出院医嘱：1、术后2周拆线；2、定期每两周复查，不适随诊；3、住院期间一人陪护；4、休息1个月，适当功能锻炼，加强营养；5、避风寒，慎饮食，调情志；6、一年后考虑拆除其余内固定，费用大约8千元，具体以实际发生为准。出院后，黄发军分别于4月27日、7月13日、8月10日、9月20日、10月8日去广州市正骨医院门诊复查。上述期间共产生医疗费67297.58元。其中，太平洋保险公司垫付医疗费10000元。2016年7月18日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：黄发军符合道路交通事故九级伤残。黄发军为此支付鉴定费共980元。黄发军于2016年4月2日购买拐杖一支，花费160元。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：医疗费57297.58元，已扣除太平洋保险公司垫付的10000元。原告住院两次，有病历本、伤病证明、出院小结、医疗费发票和用药清单予以证实。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对上述证据的真实性和医疗金额数额由法院依法认定。我司已垫付医疗费1万元，提交转账交易凭证予以证实。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：根据黄发军提供的医疗费发票及费用清单、病历等证据，截至2016年10月8日黄发军因本次事故治疗产生医疗费共计67297.58元，本院依法予以认定。其中太平洋保险公司垫付医疗费10000元，黄发军对此予以确认，本院依法予以采信。五、后续治疗费。原告诉讼主张及证据：后续治疗费8000元。医嘱出院一年后取内固定，依据诊断证明予以主张。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：该费用仅是医生的估算，应按照广州市相应的水平予以认定。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：黄发军因事故受伤，医嘱注明拆除内固定手术费用约为8000元，参考法院所在地同类型手术费用价格、医嘱，本院酌定后续治疗费以6000元为宜。六、住院伙食补助费：3500元。七、护理费。原告诉讼主张及证据：护理费10000元。原告住院35天，医嘱出院后需要护理3个月，按照80元/天计算125天。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：护理费过高，护理天数为35天。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：因黄发军未有证据证实其出院后护理依赖程度以及具体护理费损失，综合考虑医嘱及黄发军的身体康复情况，本院酌定按部分护理依赖处理，以30元/天的标准计算出院后护理3个月，护理费为5500元（35天×80/天+90天×30/天=5500元】八、营养费。原告诉讼主张及证据：营养费2000元，根据医嘱酌情主张。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：请法院酌定。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：综合黄发军伤情以及当地物价水平，本院酌定营养费以800元为宜。九、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费15274.6元，根据原告收入情况3498元／月计算至定残前一天止，并提交收入证明、工商登记信息、组织机构代码、银行流水予以证实。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对银行流水真实性不予认可，其余证据由法院依法核实。误工天数仅同意按照住院天数和相关规定计算，对计算标准没有异议。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：黄发军因事故住院治疗，客观上存在误工，对其主张误工费的请求，本院予以支持。综合黄发军治疗康复情况、医嘱意见及公安部颁布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于踝部骨折的误工损失日的规定，误工时间计算至定残前一天为131天。关于误工标准，黄发军主张每月工资3498元，并提交收入证明、银行流水、工商登记等予以证实，且数额亦低于同行业月平均收入，故本院依法予以采信。经核算，黄发军的误工损失为：15274.6元（3498元/月÷30天×131天=15274.6元）十、残疾赔偿金。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金139028.8元，按照2016年全国城镇居民标准计算，伤残等级九级。原告提交居住证业务查询、社保缴费明细、个人参保证明、收入证明、工商登记信息、组织机构代码、银行流水等，拟证实其事发前在广州居住生活满一年。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：对原告提交的鉴定意见书不予认可，仅同意按照十级伤残赔偿，残疾赔偿金应按照原告户口标准进行赔偿，向法院申请进行重新鉴定。对中山大学法医鉴定中心的复函，该鉴定中心已承认黄发军仅构成左足后踝粉碎性骨折及左腓骨下段粉碎性骨折，并非胫骨骨干粉碎性骨折。我司认为该中心据此评定黄发军构成九级伤残是没有法律依据的。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：黄发军虽为农业家庭户口，但其提交的证据足以证实事发前在广州居住生活一年以上，故本院适用城镇标准计算本项赔偿。黄发军经司法鉴定九级伤残，故伤残系数按20%计算。上述鉴定书是由具备专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照合法鉴定程序作出，且该鉴定中心的复函已说明黄发军伤残等级评定依据充分，故该鉴定意见书应作为本案证据予以采信，太平洋保险公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予受理。黄发军主张按照2016年广东城镇居民人均可支配收入34757.2元／年计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以采纳。经核算，残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元／年×20年×0.2=139028.8元）。十一、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金20000元，要求在交强险限额内优先赔偿。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：精神损失费过高，由法院依法认定。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：综合考虑黄发军的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，黄发军主张精神损害抚慰金20000元合理，本院依法予以支持，该项赔偿在交强险限额内优先赔付。十二、鉴定费。原告诉讼主张及证据：鉴定费980元，有鉴定费发票为据。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：鉴定费是原告举证产生的必然费用，不同意赔付。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，黄发军主张鉴定费980元，本院依法予以支持。十三、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费1000元，没有相关票据提交，酌情主张。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：由法院依法酌定。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：综合黄发军就医治疗次数及当地物价水平，本院酌定交通费以300元为宜。十四、残疾辅助器具费。原告诉讼主张及证据：购买拐杖一支，花费160元，有收据为证。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：不予认可。被告田平锋、田燕新答辩意见及证据：无。法院认定及理由：黄发军因事故造成残疾，购买拐杖需求合理，且有收据为证，本院依法认定残疾辅助器具费为160元。十五、有关保险合同主要内容。田平锋驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车的登记车主为田燕新，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发于保险期限内。十六、其他必要情况。1、事故发生后，太平洋保险公司已垫付医疗费1万元。2、诉讼中，各方当事人均未提供证据证实车主田燕新与肇事司机田平锋关系。3、太平洋保险公司对黄发军的伤残等级不服，向本院申请重新鉴定。本院于庭后向中山大学法医鉴定中心发函，该中心答复“……黄发军左足后踝粉碎性骨折以及左腓骨下段粉碎性骨折诊断成立。由于后踝粉碎性骨折累及踝关节，预后比单纯骨干粉碎性骨折相对更差，因此本中心根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i条及广东省司法鉴定协会发布的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.2.5条之规定，评定黄发军符合道路交通事故九级伤残……”。十七、原告的诉讼请求。请求法院判令：1、判令三被告连带赔偿原告医药费57297.58元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3500元、护理费10000元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费15274.6元、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元和拐杖费160元，共计257240.98元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，根据事故认定，田平锋承担事故全部责任。对于本次事故造成黄发军的损失由田平锋承担赔偿责任，现无证据证明田燕新存在过错或其他需代替赔偿情形，原告主张其共同承责依据不足，本院不予支持。涉案车辆已向太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平洋保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由太平洋保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，再由田平锋予以赔偿。综上，黄发军在本案中的损失总计为258840.98元。依据上述承责原则，扣除太平洋保险公司垫付的医疗费1万元，太平洋保险公司仍需在交强险限额和商业三者险范围内赔偿黄发军248840.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额及商业第三者险范围内赔偿原告黄发军医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费合计248840.98元；二、驳回原告黄发军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，由原告黄发军负担126元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担5033元（原告黄发军已预交本案受理费5159元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行判决义务时，将其应承担的诉讼费5033元直接给付原告黄发军，原告黄发军预交的诉讼费不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一七年五月十二日书 记 员  孔繁恩