江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2624号原告：曹佳膑，男，1980年2月3日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原告：曹芸，女，1981年1月7日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原告委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，地址：丹阳市缇香花园****。法定代表人：韩建山，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告曹佳膑、曹芸与被告丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告曹佳膑、曹芸的委托诉讼代理人邓健、被告德欣公司委托诉讼代理人袁红燕、韦祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹佳膑、曹芸提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2015年9月21日签订的交房补充协议书；2、判决被告向原告支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金10324.85元（已扣减被告基于上述交房补充协议书支付的购房补贴款24123.5元）和原告的律师费用3100元（仅包含一审的律师代理费，如进入二审或执行阶段则相应增加），合计暂为13424.85元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告被告开发的缇香花园三期41幢09层0902室的房产，总价款为482470元；被告应当于2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如出卖人逾期交房超过15日，自约定的房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之三的违约金；合同履行过程中发生争议，协商不成的，向房屋所在地人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费用。合同签订后，原告按约支付全部房款，但被告未能按约交房。2015年9月21日，原、被告签订交房补充协议书，约定被告所交付的房屋已经过竣工验收，符合购房合同约定的交付条件，原告据此承诺在协议签订之日以现状办理房屋交接，被告给予原告总购房款5%的购房补贴款。该补充协议签订后，双方办理房屋交接手续，被告向原告支付了购房补贴款。2016年5月，原告获悉仲裁机构及法院的生效裁判均认定，案涉房屋至2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备交付条件，因此，被告在交房补充协议书所述交付的房屋已经过竣工验收，符合购房合同约定的交付条件与事实不符。被告隐瞒真实情况，导致原告在违背真实意思的情况下订立补充协议，依照合同法第五十四条第一款第（一）项的规定，原告有权撤销交房补充协议书。被告应承担2015年5月21日至同年9月21日共计124天的违约金以及同年9月22日至2016年3月29日190天的违约金共计34448.35元，扣除被告已支付的购房补贴款24123.5元，被告应给付原告违约金10324.85元。根据商品房买卖合同的约定，纠纷系被告违约所致，应由被告承担律师费用3100元。被告德欣公司辩称：原、被告签订交房补充协议书时，被告没有实施欺诈，原告也不存在重大误解，原告要求撤销该协议的主张不能成立，理由如下：一、从交房协议签订的背景看，被告不存在欺诈的情形。2015年4月，缇香花园三期竣工，被告通知小区业主办理交房手续，但是，部分业主对交付状况如小区绿化等不满意，从而引发纠纷。原、被告协商后，因原告等业主要求过高，被告不能同意，部分业主遂四处上访，后在有关部门的协调下，被告无奈接受业主提出的条件，据此双方签订交房补充协议。二、从交房补充协议的内容看，被告不存在欺诈，原告也不存在重大误解。在小区业主向丹阳市信访局的上访材料中，包括原告在内的业主对小区当时没有通过消防验收、没有取得竣工备案手续等情况，均向信访部门作了反映，且时间均在签订交房补充协议之前。其次，原告并没有因签订交房补充协议造成较大损失，当时签订补充协议的有76户业主，随即拿到房屋钥匙和购房补偿款。没有签订补充协议的业主通过司法裁决获得的补偿为10%左右，签订补充协议的业主虽然绝对金额为5%，但提前一年入住，不需要承担诉讼或仲裁的成本与风险，因此，原告等业主是经过反复权衡后签订的交房补充协议。三、原告随意撤销合同的行为违反诚实信用原则，不利于交易安全，不应当予以支持。小区业主共计190户，签订交房补充协议的76户，要求退房的20户，剩余94户采用诉讼或仲裁的方式。这些数字反映了业主自愿处分其权利的正常情形。原告要求撤销协议，势必打破已经稳定的民事关系，实质上损害了没有签订协议的业主的权益。四、原告主张的律师费没有依据，交房补充协议中没有承担律师费的约定，且原告主张的律师费金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的缇香花园三期41幢9层0902号房产，建筑面积为73.87平方米，每平方米单价为6531.34元，总价款为482470元，被告应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用；如逾期超过15日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款的每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。缇香花园三期于2015年4月24日通过建设方、设计方、施工方、监理方四方验收并取得单位工程竣工验收证明书。2015年5月21日，缇香花园三期以“全体业主签名”的方式向丹阳市信访局反映该小区房屋存在的质量问题。2015年9月21日，原、被告签订交房补充协议，约定原告承诺在补充协议签署之日与被告以小区的及房屋的现状为准，办理房屋交接手续，被告在办理房屋交接完毕手续后5个工作日内，按照购房合同总价款的5%向原告支付购房补贴款24123.5元，并转账汇入原告账户，原告不再就被告在履行合同中所可能有的瑕疵、不足或违约主张任何权利，包括但不限于交付标准、消防验收、广告宣传、绿化率、容积率、小区内配套设施等，但原告仍然享有购房合同约定的房屋保修服务，具体以购房合同中保修约定为准。当日，原、被告办理房屋交接手续，被告支付原告购房补贴款24123.5元。2016年3月29日，被告开发的缇香花园三期工程通过丹阳市住房和城乡建设局备案，取得竣工验收备案表。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、销售不地产统一发票、交房补充协议书、镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第281号裁决书、委托代理合同及律师费用发票、单位工程竣工验收证明书、竣工验收备案表、本院从丹阳市信访局调取的缇香花园业主在该局的信访材料、当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告隐瞒真实情况，导致原告在违背真实意思的情况下订立补充协议，但是，这一主张与事实不符。首先，从补充协议的内容可以看出，签订补充协议时，原告对房屋的现状是明知的，双方约定以房屋的现状进行交接，被告并未向原告隐瞒真实情况，原告当时有权选择退房，或者不接受给付补贴款的条件而采用诉讼的方式，然而，原告选择的是接受补贴款进行交接房屋的方式，原告在协议中也承诺不再就被告在履行合同中所可能有的瑕疵、不足或违约主张任何权利。其次，从丹阳市信访局接待缇香花园三期业主信访的材料来看，业主们在2015年5月向该局反映房屋存在多处质量问题，从这些材料看出，在签订交房补充协议之前业主们进行信访时，大多数业主对该房屋的状况是明知的。第三、被告开发的房产已经于2015年4月24日通过单位工程竣工验收。综上，原告在明知存在瑕疵或不足的情况下，自愿与被告签订交房补充协议，与被告进行了房屋交接，并接受了购房补贴款，交房补充协议并不违背原告的真实意思，也不违反法律的规定，补充协议自成立时生效，原告要求撤销补充协议及另行给付违约金的主张不能成立，应当予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹佳膑、曹芸的全部诉讼请求。案件受理费减半收取68元，由原告曹佳膑、曹芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  汤春迩二〇一七年五月三十一日书记员  刘 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。