湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1133号 上诉人（原审原告）：叶慧，女，1998年6月9日出生，住湖南省永定区。 委托诉讼代理人：李翔，男，1978年9月15日出生，住张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：张家界科赛置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇科赛路。 法定代表人：张绵源，执行董事。 委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。 上诉人叶慧因与被上诉人张家界科赛置业有限公司（以下简称科赛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2019）湘0822民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶慧的委托诉讼代理人李翔，被上诉人科赛公司的委托诉讼代理人向润年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶慧上诉请求：1.请求二审法院依法撤销桑植县人民法院(2019)湘0822民初1178号《民事判决书》,并依法改判,判令科赛公司承担交纳不动产登记办证费、房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费及有线电视安装费的义务；2.一、二审的诉讼费由科赛公司承担。事实和理由：一、在涉案合同中，未提及到“不动产登记办证费、房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费”的事项，更未对“不动产登记办证费、房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费”由谁承担做约定；也未对“有线电视安装费”由谁承担做约定，一审法院直接认定有其约定，与事实不符。二、根据相关文件规定有关不动产登记办证费用、房屋测绘费用、房屋分户平面图费用、土地测绘费用、有线电视安装费用等应计入开发建设成本，由开发商缴纳，不再向购房者单独收取。三、即使购房合同中约定了有关不动产登记办证费用、房屋测绘费用、房屋分户平面图费用、土地测绘费用、有线电视安装费用由购房者承担，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条的规定，该条款违反法律、行政法规的强制性规定，应当无效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 科赛公司辩称，1.按照双方《桑植县商品房买卖合同》的约定，办理房屋所有权证、国有土地使用证的费用及有线电视安装费用未计入收取的房价内，应当由叶慧承担；2.案涉《桑植县商品房买卖合同》不具有《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效情形，依法成立并生效，对双方具有约束力；3.案涉《桑植县商品房买卖合同》已在桑植县房地产管理局进行了登记，其中包含的各项费用约定也已在房产局备案；4.政府已放开商品房销售价格，科赛公司作为房地产开发企业，依法享有自主定价权。 叶慧向一审法院起诉请求：1.判令科赛公司承担交纳不动产登记办证费、房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费义务;2.判令科赛公司承担交纳有线电视安装费的义务;3.诉讼费用由科赛公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月27日,叶慧与科赛公司签订了《桑植县商品房买卖合同》,科赛公司将涉案房屋出售给叶慧,双方在合同中的第四条第五项约定:“不计入房价之内的项目费用:1.有线电视和多媒体通信系统,由购房者入住后向经营服务商申请开通,并按规定向有关单位及部门缴纳相关费用;5.办理房屋所有权证和国有土地使用证的费用由买受人按政策规定的标准缴纳;第二十三条约定:本合同未尽事项,双方当事人可在不违背法律法规规定、不与本合同内容相冲突的前提下就行其他约定或另行签订补充协议。”后因叶慧认为上述五项费用应由科赛公司交纳,与科赛公司协商无果后,诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”本案《桑植县商品房买卖合同》系叶慧与科赛公司自愿签订,系各方真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,对双方具有约束力,均应按约履行。双方在合同中明确约定了有线电视开通费以及办理房屋所有权由购房者即叶慧交纳,叶慧诉称涉案合同中关于各项费用承担主体的问题违反了其提供的各项政策性文件,属于合同法规定的合同无效的情形,因合同无效仅包括违反法律和行政法规的强制性规定的情形,涉案合同并不存在该情形,对叶慧诉称合同无效的观点不予采纳,故双方应严格按照合同的约定履行,叶慧要求科赛公司承担交纳不动产登记办证费、有线电视安装费的义务的诉讼请求,不予支持。对于房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费的承担主体,因双方未在合同中对其进行约定,可以就该三项费用承担主体的问题另行达成补充协议,故对叶慧要求科赛公司承担交纳房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费的诉讼请求,不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条的规定，判决驳回叶慧的诉讼请求，案件受理费40元，由叶慧负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶慧提交了张家界市2018年版政府定价的经营服务性收费目录清单，拟证明房屋测绘费、房屋分户平面图费、土地测绘费及有线电视安装费等费用应当由开发商缴纳。科赛公司对叶慧提交的证据的真实性、关联性及合法性不予认可。本院认为叶慧提交的目录清单的内容实质是本市发展和改革委员会对本市政府定价的经营服务性收费进行的清理和规范，与本案没有关联性，不予采纳。二审期间，叶慧向本院申请调取“商品房销售价格申报备案明码标价书”，以查明本案房价的各详细组成部分，是否包含叶慧诉讼请求中的相关费用，本院依其申请三次前往住建部门、发改部门调查，相关部门均表示未要求相关企业对商品房销售价格的构成明细进行备案登记。科赛公司未提交新的证据。 就一审查明的事实部分，叶慧对双方签订《桑植县商品房买卖合同》的事实无异议，但认为该合同中没有约定土地测绘费、平面分户图费等费用的承担主体，且对合同部分条款约定相关费用的理解有异议，本院认为，叶慧所提出的异议，是对合同条款的主观理解，不是对事实的异议。科赛公司对一审认定的事实无异议。一审查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，双方是买卖合同关系，双方在买卖合同关系中，各自的权利、义务应当依照法律规定和合同的约定来确定。广义上的法律通常包括《中华人民共和国立法法》中规定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，以及国务院部门规章和地方政府规章。叶慧在诉讼中提交了相关文件，认为根据文件规定，其诉请的相关费用应由开发商缴纳，不再向购房者单独收取。但是叶慧提交的相关文件，不是前述《中华人民共和国立法法》规定的法律文件，不是确立民事权利义务的法律依据。在合同关系中，法律尊重当事人的约定，在合同不具有无效、可撤销的情形时，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前已述及，叶慧提交的相关文件，并非法律、行政法规，所以双方的《桑植县商品房买卖合同》并不存在叶慧所称违反了法律、行政法规的强制性规定的情形，故叶慧认为合同约定无效的理由不成立。如果科赛公司与叶慧约定的房价实际上包含了叶慧所诉请的相关费用，科赛公司在合同中又要求叶慧自己负担，则涉嫌欺诈，叶慧可依法请求撤销相关约定不再另行支付其诉请的费用，但二审期间，本院依叶慧申请多次调查，职能部门均表示没有包含房价详细组成部分的备案资料，故本案亦无证据证明存在欺诈。双方的合同合法有效，应按照合同履行。叶慧诉请的“有线电视安装费”、“不动产登记办证费”、“房屋测绘费”、“房屋分户平面图费”、“土地测绘费”，在双方合同中的确没有完全对应的名称，但上述费用在解释上，属于双方合同第四条第五项关于“不计入房价之内的项目费用:1、有线电视和多媒体通信系统,由购房者入住后向经营服务商申请开通,并按规定向有关单位及部门缴纳相关费用;5、办理房屋所有权证和国有土地使用证的费用由买受人按政策规定的标准缴纳”所约定的费用。 综上所述，叶慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由叶慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理盖景阳 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。