上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22763号原告：蒋文元，男，1941年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告：蒋卫艇，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告：蒋羿成，男，2008年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：蒋卫艇，系原告蒋羿成之父，本案原告之一。三原告共同委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被告：周美，女，1948年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吴金锣，男，1952年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吴冬梅，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈子瑞，男，2008年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：吴冬梅，系被告沈子瑞之母，本案被告之一。被告：沈颖奇，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：陈霓兰，女，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。六被告共同委托诉讼代理人：吴金锣。原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成诉被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞、沈颖奇、陈霓兰共有纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋卫艇及其三原告共同委托诉讼代理人庄建明、姚志云，被告周美、吴金锣(兼六被告共同委托诉讼代理人)、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成诉称：本市东台路XXX号公房承租人系被告周美。被告周美与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据生效的补偿协议，系争房屋征收补偿共获得四套安置房和货币补偿款人民币74,968.05元。因原告蒋文元、蒋卫艇曾均在系争房屋内实际居住，其户籍也在系争房屋内，原告蒋羿成户籍自出生报入系争房屋内，故三原告符合系争房屋同住人的条件。被告沈颖奇、陈霓兰户籍虽在系争房屋内，但从未在系争房屋内居住且他处有房，故不符合同住人条件。因三原告与被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞符合征收安置人员的条件，故系争房屋所获得的征收补偿利益应由三原告与被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞共享，现要求确认安置房源中位于本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋和本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋归三原告所有。被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞、沈颖奇、陈霓兰辩称：三原告户籍虽在系争房屋内，但属空挂户口，其均未在系争房屋内居住且他处有房，在征收补偿利益中亦无按户籍人口计算的补偿内容，三原告不属征收安置补偿人员，不应获得补偿利益，故不同意三原告的诉讼请求。三原告提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明系争房屋征收补偿情况；2、结算单、银行凭证，证明具体征收补偿项目以及补偿款已由被告周美领取；3、房屋定购确认单、配套商品房供应单，证明被告已办理了三套安置房的入住手续；4、生效的上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦行初字第180号行政判决书和(2015)黄浦行初字第439号行政判决书，证明涉及系争房屋征收补偿曾签有两份协议，针对两份协议的效力，原、被告双方分别提起过行政诉讼；5、摘录的户籍资料、居民动迁户情况登记表，证明系争房屋内户籍情况；6、《租用公房凭证》、资料摘录单、居民动迁户房屋情况表，证明系争房屋承租人以及房屋承租部位、面积等情况；7、上海市房地产登记簿，证明被告沈颖奇、陈霓兰他处有房的情形以及取得该两处房屋的时间均早于被告沈颖奇、陈霓兰户籍迁入系争房屋的时间，说明其称居住于系争房屋是不符常理的。六被告对三原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4、5真实性均无异议；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但不认可原告的证明内容，被告吴冬梅、沈颖奇婚后居住于系争房屋。六被告提供的证据如下：1、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明曾签订过一份符合居困条件按人口计算的补偿协议；2、居民动迁户情况表，3、居住困难货币补偿申请表，4、上海市房屋征收对象居住困难户公示结果单，证据2－4证明该户曾被认定为居住困难户，核定的居困人员为7人；5、户籍证明，证明被告吴金锣户籍情况；6、房屋租金帐单、有线电视帐单，证明房屋租金、有线电视费用均由被告支付，被告是系争房屋实际使用人；7、上海市房地产登记簿，证明原告蒋卫艇他处有房的情形；8、上海市房屋征收对象居住困难户公示结果单，证明第二次核定的居困人员为5人，原告蒋卫艇、蒋羿成均不属于居困人员；9、离婚证，证明被告吴冬梅、沈颖奇于2013年11月4日协议离婚的事实；10、安置房源的产权凭证，证明四套安置房均作了权属登记。三原告对六被告提供的证据1－4不予认可，称其效力已被生效判决书所否定；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但不认可其证明内容；对证据7真实性无异议，但该两处房屋均属市场买卖行为，非福利性质取得，不属于他处有房的情形；对证据8认为已被最终的安置补偿协议所替代；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，但称对登记情况不清楚。经审理查明：原告蒋文元、蒋卫艇系父子关系，原告蒋卫艇、蒋羿成系父子关系，被告周美、吴金锣系夫妻关系，被告吴冬梅系被告周美、吴金锣之女，被告沈子瑞系被告吴冬梅、沈颖奇之子，被告沈颖奇系被告陈霓兰之子。本市东台路XXX号公房原承租人为钱筱兰，原告蒋文元系钱筱兰之女婿，钱筱兰去世后，承租人变更为被告周美，被告周美系钱筱兰之儿媳。原告蒋文元户籍于1996年10月从外省市迁入系争房屋，原告蒋卫艇户籍于1995年8月大学毕业后迁入系争房屋，原告蒋羿成户籍系出生报入系争房屋。被告周美、吴金锣、吴冬梅、陈霓兰户籍均系从外省市迁入系争房屋，被告沈子瑞户籍系出生报入系争房屋，被告沈颖奇户籍基于婚姻关系于2006年8月迁入系争房屋。原告蒋卫艇在大学读书期间的周末及毕业后在系争房屋短暂居住，在其父回沪后即搬离随父居住，之后购置了商品房，原告蒋文元、蒋羿成未在系争房屋内居住过。系争房屋在被告周美、吴金锣随原承租人回家乡居住后，由被告吴冬梅居住使用。系争房屋被列入征收范围后，2013年9月20日被告周美与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据签署的协议，系争房屋被征收获得各项补偿、补贴、奖励费用总计人民币2,010,109.05元，被告周美以补偿款选购了四套安置房，安置房价款人民币1,935,141元，剩余补偿款为人民币74,968.05元。之后，被告周美提出居住困难货币补偿，经相关部门核定居住困难人员为原告蒋文元、被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞、陈霓兰及案外人沈某某，根据审核情况，双方又签订一份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定除按第一份协议履行外，再增加货币补贴款人民币188,133.50元。后因该户被举报，经重新审定确认居住困难人员为原告蒋文元、被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞。之后，双方未按重新核定的结果签订协议，同意按被告周美与征收单位签署的第一份补偿协议履行，并且办理了相关安置房进户手续和领取了剩余补偿款人民币74,968.05元。现三原告以其符合系争房屋同住人条件，被告沈颖奇、陈霓兰虽户籍在系争房屋，但从未实际居住且他处有房，不符合同住人条件为由，主张系争房屋所得补偿利益应由三原告和被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞均分，故于2016年8月22日起诉来院，要求确认安置的本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋和本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋归三原告所有。另查明：被告吴冬梅、沈颖奇已于2013年11月4日协议离婚。以征收补偿款选购的四套安置房现已取得产权凭证，其中本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋和本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋均登记在被告吴冬梅、沈子瑞名下，本市崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告周美名下，本市永高路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告吴金锣名下。本院认为：根据生效的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。三原告户籍均在系争房屋，原告蒋文元在本市又无其他居住场所，故保障其实际居住的需求，符合征收安置的宗旨，原告蒋卫艇在购置房屋后不再居住于系争房屋，但其所购房屋不属福利性质取得，原告蒋羿成作为未成年人随其法定监护人居住亦属常理，故三原告符合系争房屋安置对象条件。被告沈颖奇户籍因婚姻关系迁入系争房屋，基于系争房屋居住条件，其是否实际居住不影响其作为安置对象的条件。被告陈霓兰与系争房屋来源无关联性，且其在户籍迁入系争房屋前，在本市已有产权房，其迁入户籍应属空挂性质，故对系争房屋征收不应享有补偿利益。综上，根据查明的事实，系争房屋征收补偿利益应由三原告与被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞、沈颖奇共有。根据征收补偿协议的安置结果，结合各方当事人的具体状况，本院依法对系争房屋所得补偿利益予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成应得本市东台路XXX号房屋征收补偿利益为人民币753,790.88元；二、现登记权利人为被告吴冬梅、沈子瑞的本市城置路XXX弄XXX号XXX室和本市城置路XXX弄XXX号XXX室安置房归原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成所有(两套房屋价款总计人民币922,950元)，被告吴冬梅、沈子瑞应于本判决生效之日起三十日内配合原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成办理上述房屋产权登记变更手续；三、原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成应于取得上述两套房屋产权凭证之日起十日内支付被告周美安置补偿利益差价人民币169,159.12元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,400元，保全费人民币4,820元，由原告蒋文元、蒋卫艇、蒋羿成负担人民币1,063元，被告周美、吴金锣、吴冬梅、沈子瑞负担人民币16,157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  时 美二〇一七年五月三十一日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。