上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4599号原告：上海晟新物业经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沙贤捷，职务董事长。委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所律师。被告：唐淑华，女，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海晟新物业经营管理有限公司与被告唐淑华劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海晟新物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人王婷婷、被告唐淑华的委托诉讼代理人章海鹰到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告上海晟新物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占的资金135,961.13元。事实和理由：被告自2011年12月13日起至原告处从事财务及财务主管工作。自2014年1月1日至2015年12月31日期间，被告先后十次擅自用原告公司支票至银行账户提取现金，合计金额136,211.13元，提取的该部分现金未交至原告公司，扣除已收回现金250元，造成原告经济损失135,961.23元。被告唐淑华辩称，不同意原告诉请。被告在原告处从事会计工作，不经手现金，支票也是出纳管理，被告曾协助出纳去银行提取过现金，由出纳开具支票后让被告去银行提取现金，然后将现金交给出纳，被告不可能侵占原告财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.劳动合同两份，证明双方的劳动关系、原告的岗位等事实；被告对此无异议。2.xx会计师事务所出具的《关于对上海晟新物业经营管理有限公司2012-2015年度资金收付情况执行商定程序的报告》，证明2014年1月1日至2015年12月31日期间，原告公司账目有10次提现记录共计136,211.13元未入账，扣除已收回的250元，原告公司损失135,961.13元；被告认为该报告系原告单方委托，所依据的原始凭证不齐全且未经被告确认，该报告不属于法律规定的司法鉴定意见，也不能证明被告侵占原告的钱款，故对报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.申请法院向招商银行调取的十笔支票和现金取款回单，证明原告未收到的十笔款项均取自原告招商银行账户，取款人均为被告；被告对真实性无异议，对2015年10月10日、12月14日、12月22日的三份现金取款回单上的签名无法确认为被告，对其余签名均确认为被告所签，并表示出于同事间的互相帮助，受出纳王xx的委托曾多次去银行提取现金，每次均由王xx将盖好章的支票交由被告，被告提款后即将款项交给王xx，不存在侵占不交的可能。4.《上海晟新物业经营管理有限公司财务管理制度》，证明会计不应经手现金，财务主管对提取现金具有管控职责；被告对真实性认可，称出纳负责提取和保管现金、保管支票、制作财务凭证，若被告提取了十笔现金没有交给出纳，出纳无法将账做平。5.黄劳人仲(2017)通字第5号不予受理通知书，证明仲裁前置；被告对此无异议。被告提供了以下证据：1.经上海市东方公证处公证的电子邮件一组，用以证明下列事实：1)出纳王力强负责现金和支票的保管、收付结算、现金及银行存款日记账的记录、现金及银行结算业务的记账凭证的制作、与银行对账、装订财务凭证等；2)原告聘请会计事务所进行审计，审计报表未显示原告所称的10笔账目存在重复列支现象；3)原告处存在先记账、结账事后补回单的情况；4)电费等代收代付款均由出纳负责催缴并销账；5)财务在每年12月底对全年的代收代付款项进行清账前，均由总经理、出纳等人对明细进行核对。原告对公证书真实性无异议，但对邮件的真实性及证明内容不认可，被告并未按照公司规章制度履行职责，擅自使用支票提取现金拒不返还公司。2.《档案、印章使用申请单》，证明盖章需要经过审批流程。原告认为该申请单非原件，对证据的三性均不予认可。3.照片7张，证明原告于2016年1月15日11点至2016年1月16日3点非法拘禁被告的事实。原告对照片的三性不予认可，确认该段时间内集团公司与检察院找被告调查谈话。4.诊断单据、检查报告一组，证明被告因本案被诊断为重度抑郁症并自杀过一次的事实。原告认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与被告于2011年12月13日订立期限自当日至2014年12月12日的劳动合同，合同约定被告从事财务工作。2014年12月13日，双方续签了自即日起至2019年12月12日的劳动合同，合同约定被告从事管理工作。被告在原告处的具体岗位为财务主管，从事会计工作。xx会计师事务所于2016年5月16日出具《关于对上海晟新物业经营管理有限公司2012-2015年度资金收付情况执行商定程序的报告》：“……一、商定执行的程序。依据我们与贵公司签署的业务约定书，我们接受委托，需要执行的商定程序包含以下二项：A、对公司主要使用的银行账户‘实施银行对账单与银行日记账记录双向核对’，即查验所有发生额在一定标准(标准视实际情况而定)以上的银行存款收支凭证，从银行日记账记录到银行对账单，以及银行对账单到银行日记账2个方向进行核对，查看是否存在银行日记账记录，银行对账单未列支或是相反现象。B、查看公司基本户提现业务是否完整、准确记录于账簿中。二、执行上述二项程序过程中发现的主要问题。公司将10笔从银行账户提取现金的业务，在会计处理时，错误确认为银行划款对外支付电费、支付采购款，业务集中发生于2014-2015年度，合计金额136,211.13元，扣除已回收现金250.00元，增加公司成本、费用135,961.13元。我们核对了银行对账单记录与现金日记账中的提取现金业务记录，没有发现公司收到135,961.13元提现款的会计记录。……”原告制订的《财务管理制度》中关于现金的内部控制制度规定：“将经管现金和会计记账分开。经管现金收支的出纳不得进行会计记账，进行现金收付记账的会计人员不得经管现金。实行钱账分管是现金内部控制的最基本要求。为了使经管现金的出纳能随时了解现金结存情况，一般可由出纳兼管日记账。”关于银行存款管理规定：“……财务专用章和法人名章必须分开管理，财务主管负责保管财务专用章，办公室主任负责保管法人名章；……空白支票必须与财务专用章、法人名章分别存放和保管；……票据领取人在领取支票时，必须在票据登记本和支票存根上签字；……”根据招商银行提供的现金取款回单和支票显示，2014年3月24日至2015年12月22日期间，被告持支票从原告设立于招商银行的账户内提取了现金情况如下：1.2014年3月24日，提取备用金20,000元；2.2014年8月1日，提取备用金5,853.65元；3.2014年10月22日，提取备用金16,344.16元；4.2015年2月11日，提取备用金4,480元；5.2015年2月16日，提取备用金23,000元；6.2015年5月19日，提取备用金16,681.81元；7.2015年8月13日，提取备用金21,880.51元；8.2015年10月10日，提取备用金1,900元；9.2015年12月14日，提取备用金6,071元；10.2015年12月22日，提取备用金20,000元。以上提取备用金共计金额136,211.13元。上海市黄浦区人民检察院于2016年8月4日作出的沪黄检反贪不立[2016]1号《不立案通知书》载明：“上海晟新物业经营管理有限公司：你(单位)控告唐淑华涉嫌贪污罪一案，经本院审查认为，无证据证明唐淑华涉嫌贪污罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第110规定，决定不予立案。”原告于2017年1月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还侵占的资金135,961.13元。该仲裁委认为此争议不属其受理范围，于2017年1月13日作出黄劳人仲(2017)通字第5号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服决定，诉至本院。审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据招商银行提供的支票和现金取款回单可以确认被告持原告的支票，从原告开设在招商银行的账户中提取了十笔现金共计136,211.13元。但原告所提供的证据不足以证明被告有私自取得原告的支票并擅自加盖法人名章的行为，也未能证明被告在提取现金后将其占为己有的事实。鉴于原告主张被告返还侵占的资金135,961.13元诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告上海晟新物业经营管理有限公司要求被告唐淑华返还侵占的资金135,961.13元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告上海晟新物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一七年五月二十五日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。