上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2030号原告：徐春林，男，1948年6月7日生，汉族，住安徽省。原告：朱焰君，女，1954年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。上述两原告共同委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。被告：上海电气物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄德浩，执行董事。委托代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。原告徐春林、朱焰君与被告上海电气物业有限公司(以下简称“上海电气公司”)生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春林、朱焰君的共同委托代理人陈爱明，被告上海电气公司的委托代理人杨艳辉、赵瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春林、朱焰君诉称，原告徐春林、朱焰君系死者徐罡的父母。2015年11月，徐罡与被告签订租赁协议，租用被告所有的位于本区泰和路XXX号XXX幢XXX楼房屋从事餐饮经营。2016年6月29日7时16分许，徐罡驾驶电动车至泰和路XXX号办公楼在转弯上坡时不慎擦到墙壁的铸铁落水管，排水管上端掉落砸中徐罡头部，致徐罡当场死亡。原告方认为，被告负有管理责任的落水管脱落致徐罡死亡，被告应对徐罡的死亡承担赔偿责任。现两原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)1,059,240元(52,962元/年×20年)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费517,020元(17,234元/年×30年，17,324元/年系安徽省城镇居民消费性支出标准，其中徐春林需被扶养12年，朱焰君需被扶养18年)、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费等计20,000元、律师费60,000元。被告上海电气公司辩称，徐罡确实租用被告位于本区泰和路XXX号XXX幢XXX楼房屋用于餐饮经营。对事故发生时间、地点没有异议，徐罡不服从被告的物业管理要求，其为图方便，不将其助动车停放于被告划定的停放区域，而是自行在泰和路XXX号办公楼底楼台阶处搭建木板坡道，利用其自行搭建的木板坡道将助动车停入办公楼内。被告曾多次告诫徐罡，让其自行拆除木板坡道，但其未予理睬。被告遂强行拆除过木板坡道，但嗣后徐罡又重新搭建，屡次三番，为此，徐罡与被告方的工作人员多次发生争执。另外，死者骑的电动车是其自己改装的，存在安全隐患。综上，徐罡的死亡是由于其自身过错造成，被告方不存在任何过错，已经尽到管理保障的责任，请求驳回原告诉请。对于原告主张的各项损失：死亡赔偿金，对于适用城镇标准无异议，但应按照死者户籍所在地标准；丧葬费，也应按照死者户籍所在地标准；精神损害抚慰金，不认可；被扶养人生活费，两原告系城镇居民户口，应该有退休工资，两原告也没有提供证据证明其没有收入来源；亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费，已包含在丧葬费中，故不予认可；律师费，发票真实性认可，但未提供转账凭证证明原告已经支付了该笔律师费。经审理查明：一、原告徐春林、朱焰君系夫妻关系，共生育一子一某，其中长子即为本案死者徐罡(1976年6月15日生)，女儿徐婉婉(1980年10月29日生)。2015年11月，徐罡作为上海龙跃餐饮管理有限公司法定代表人与被告签订《房屋租赁合同》，从被告处承租位于本区泰和路XXX号XXX幢XXX楼房屋，经营餐饮。二、2016年6月29日7时16分许，徐罡(未戴头盔)骑驶电动车(无牌且经过改装)至本区泰和路XXX号办公楼，在转弯上坡(准备进入办公楼内)时电动车撞到墙壁的铸铁排水管，排水管上端掉落，砸中徐罡头部，致徐罡当场死亡。当日7时36分，案外人蔡保文报警处理。时分许，120和110的工作人员到达现场，经120医务人员确诊徐罡已当场死亡，公安机关经现场了解及录像调查查证上述事实。三、审理中，被告申请证人刘某某、马某、陈某出庭作证，以证明被告方考虑到安全隐患，搭建了装有充电设备的电动车车棚，并为徐罡在楼道处搭建木板坡道双方发生过争执。证人刘某某陈述，其系承租被告方房屋的租户，徐罡在被告处开设食堂，有一次证人刘某某至被告处交租，看到被告公司经理与徐罡为了木板坡道的事情争吵，被告公司经理要求徐罡把木板坡道拆掉。证人马某陈述，其系被告公司保安，被告公司王经理多次要求徐罡不要在楼道口搭建木板坡道，但徐罡均未理睬，后其作为被告公司保安与其他同事多次在晚上时把木板坡道拿走，但徐罡第二天又铺上，为此徐罡还多次与被告公司工作人员发生争吵。证人陈某陈述，其原系被告公司保安，在被告公司任职期间，被告公司王经理叫他们晚上把徐罡铺的木板坡道拿走，他们拿了几次，徐罡第二天就又铺上了，还到门卫室骂保安，后来他们就不拿了。原告对于上述证人证言的质证意见为，证人证言陈述的事实均是针对木板坡道，故不予认可，而根据相关文件，现禁止使用铸铁排水管。被告对上述证人证言的质证意见为，上述证人陈述的均为客观事实，造成本起事故发生的根本原因系死者搭建木板坡道，驾驶电动车冲向木板坡道时撞到排水管，且未佩戴头盔。根据房地产证，房屋竣工日期为1990年，1990年时使用铸铁排水管是符合当时的标准的，而原告提供的文件是2000年的，且该文件出台的原因系环保问题，且适用于2001年开工建设的工程项目。四、死者徐罡系江苏省非农家庭户籍。安徽省望江县华阳镇卧冰社区居民委员会于2016年7月11日出具《证明》，证明徐婉婉系精神XXX残疾。对此，被告方认为，居委会不具有证明精神状况的资格，且徐婉婉系XXX残疾与本案无关联性。以上事实，有原告提供的租赁合同、物业管理合同、接报回执单、居民死亡确认书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、户籍信息证明、居委会证明，被告提供的事发现场监控视频、照片、证人证言，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据被告提供的事发现场视频资料及公安机关调查结果显示，死者徐罡在事发当日骑驶电动车上坡进入办公楼时，电动车撞及铸铁排水管，致使排水管脱落砸中徐罡头部致徐罡当场死亡，对此，本院认为，死者徐罡不服从被告的物业管理，擅自搭建木板坡道于楼道口，未采取安全保护措施骑驶无牌且经过改装的电瓶车，自己撞及铸铁排水管导致排水管脱落而砸中头部，死者自身应承担主要责任。被告在发现徐罡在楼道口铺设木板坡道并骑电动车进入楼内的现象后，未采取有效的制止措施，未尽到合理范围内的注意义务，对于徐罡的死亡应承担相应的民事责任。关于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金1,059,240元，原告方按照上海市城镇居民标准主张于法有据，本院予以确认。2、丧葬费35,634元，根据现行标准，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费，因已包含在丧葬费项目内，被告亦不予认可，原告再行主张，本院不予支持。4、被扶养人生活费，事发时两原告均已满60周岁，符合被扶养人资格。原告未能提供充分证据证实两原告女儿无扶养能力，根据被扶养人年龄、被扶养人人数及扶养人人数等情况，且因原告方主张每年17,234元标准计算，故本院酌情确认原告徐春林的被扶养人生活费为103,404元、原告朱焰君的被扶养人生活费为155,106元，合计258,510元，一并计入死亡赔偿金项目。5、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，本院酌情确定为10,000元。6、律师费，结合本案案情，本院酌情确定为10,000元。上述1-6项费用共计1,373,384元，本院酌情确认被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费和律师费共计272,676.8元，并赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告上海电气物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春林、朱焰君死亡赔偿金、丧葬费、律师费和精神损害抚慰金共计人民币282,676.8元；二、原告徐春林、朱焰君的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币9,955元，由原告徐春林、朱焰君负担人民币8,279元，被告上海电气物业有限公司负担人民币1,676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一七年五月八日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条……根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。