河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终1730号上诉人(原审原告)：田翠玲，女，1946年6月24日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：**伍，男，1966年5月22日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南安顺房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区迎宾路与启蒙路交叉口（原公用事业局东配楼）四楼，统一社会信用代码91410400553159134C。法定代表人：王顺安，总经理。上诉人(原审被告)：王顺安，男，1966年1月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。上诉人田翠玲因与上诉人河南安顺房地产开发有限公司（以下简称安顺房地产公司）、王顺安建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田翠玲的委托诉讼代理人**伍、郑彦海，上诉人安顺房地产公司的法定代表人暨上诉人王顺安及安顺房地产公司、王顺安的共同委托诉讼代理人陈军校、王竞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安顺房地产公司、王顺安上诉请求：1.撤销一审法院作出的(2019)豫0422民初3318号民事判决书;2、判决驳回田翠玲一审中本诉的诉讼请求;3、依法改判支持安顺房地产公司、王顺安在一审中反诉的诉讼请求,判令田翠玲向安顺房地产公司、王顺安支付违约金,违约金按500万元的年24%计算(自2012年4月6日起计算至田翠玲交付土地使用权及相关资产止);4、本案一、二审诉讼费用由田翠玲承担。事实与理由:一、一审中田翠玲的本诉请求不应被支持。1.2010年3月8日段留振与王顺安签订了关于叶县少林武术学院的《出资举办人变更协议书》,在该协议的第三条约定,因出资人变更,王顺安应支付的转让款为500万元。2.2012年4月6日,段留振与王顺安签订关于育英高级中学的《土地转让协议》,协议约定:段留振作为转让人,将其控制、使用的育英高级中学的部分土地（20亩)转让给王顺安，转让费每亩50万元,共计1000万元。以上两份协议,王顺安应支付转让款共计1500万元。3.2015年6月8日段留振与王顺安签订《补充协议》一份,约定段留振与王顺安所签订的叶县少林武术院变更协议,因段留振家人干涉使王顺安受到重大损失,段留振自愿在叶县少林武术院北边育英高级中学的土地划4亩(2664平方米)给王顺安予以补偿。但段留振并未实际给王顺安另行划转四亩(2664平方米)的土地使用权。按每亩50万元的单价计算,折合款额为200万元。段留振应赔偿的损失款，应冲抵安顺房地产公司、王顺安应支付给田翠玲的转让价款,安顺房地产公司、王顺安再支付1300万元转让款即可。4.自2010年3月8日至2017年4月6日,安顺房地产公司、王顺安分21笔将款项直接支付给段留振及其指定的收款人,金额共计1393万元,已经全额将应支付的转让款支付完毕。5.在办理土地出让手续和土地使用权变更登记手续时,安顺房地产公司、王顺安为了尽快办理好相关手续,出资代田翠玲一方缴纳了土地出让金、契税、印花税、土地登记费等共计:5734089元。综上,合并前述款项,目前安顺房地产公司、王顺安对1300万元的转让款已超额支付。田翠玲在一审中的本诉诉讼请求不应被支持。二、一审法院判决安顺房地产公司、王顺安向田翠玲支付920万元并按照年利率6%的标准支付利息的事实和理由是错误的,无事实及法律依据。1.少林武术院变更出资举办人的转让款应为500万元，平顶山仲裁委员会于2011年6月8日作出的《平仲裁字【2011】第175号裁决书》也对此数额予以确认。一审法院把少林武术院的转让价款认定为1200万与事实不符。2、安顺房地产公司、王顺安实际可取得的少林武术院的土地使用权的面积为14.6亩，田翠玲所诉的20亩地与实际情况不相符合。双方在签订《出资举办人变更协议书》时,并未对叶县少林武术院及育英高级中学涉及转让部分的土地进行实际的丈量测绘,协议当中所提到的土地的面积，只是日常生活中的口头大致估算，是一个概括数值，准确面积应以土地管理部门勘测定界的面积为准，并以此为标准来计算土地转让的价款。2013年底,在办理土地使用权转让变更登记手续时,叶县国土资源管理部门进行了勘边定界,涉及变更土地使用权的面积为23120.74平方米,折合34.72亩(其中育英中学地块占地20亩,无任何异议),这一数值通过《国有建设用地使用权出让合同》(2013年)第0262号、《国有土地使用权转让合同》及《税收缴款书》予以证明。一审法院认定涉案地块“叶县少林武术学院”占地20亩并以此来计算土地转让价款错误。3、段留振于2012年1月19日出具的100万元的收条,一审法院认定该100万款项没有实际发生,属于事实认定错误。首先,综合考虑安顺房地产公司、王顺安的经济能力及财产变动情况,安顺房地产公司、王顺安绝对有向段留振支付该100万元的经济能力。其次,段留振与王顺安签订关于叶县少林武术学院的《出资举办人变更协议书》、关于育英高级中学的《土地转让协议》等协议，足以证明其本身的文化水平和社会阅历都非常过硬。若收条中载明的100万元与分三次从中间人处收到的100万元是同一笔款项,段留振绝不会犯如此低级的错误。故，一审以安顺房地产公司、王顺安不能作出合理说明为由,认定该笔款项没有实际发生属事实认定错误。三、一审中安顺房地产公司、王顺安提出反诉,请求判令田翠玲承担违约责任,请求判令田翠玲以叶县少林武院的转让款500万元为基数、按照年利率24%的标准向安顺房地产公司、王顺安支付违约金,该反诉请求依法有据,应得到支持。1.田翠玲方并未实际履行合同义务,应依法承担违约责任。根据《出资举办人变更协议书》第七条约定,段留振应于2011年1月30日前将叶县少林武术院移交给王顺安占有、管理和使用。2012年4月6日,段留振与王顺安签订关于转让叶县育英高级中学土地使用权的《土地转让协议》,第6条约定:“甲方保证其家人不得干涉,如干涉使得手续不能如期进行的,每延误一日,甲方需要赔偿乙方所付叶县少林武术院总款的千分之二违约金及利息。”2015年6月8日,王顺安与段留振签订的《补充协议》第3条约定:“甲方保证对其家人保密并不得干涉甲方办理有关手续。如有其他家人干涉,每延迟一日,乙方应赔偿甲方所付原叶县少林武术院总款的日千分之二违约金及利息。”虽然双方已经制作了移交清单目录,但制作移交清单目录并不意味实际已交付。田翠玲方是否实际履行了合同义务,移交清单目录对此项事实不具有证明力,不能作为证据使用。涉案地块虽然已经办理了相关手续并进行了变更登记,但并没有实际交付给安顺房地产公司、王顺安使用。截至目前,学校的资产和土地使用权等由田翠玲方占有,田翠玲方在一审庭审中也承认此一事实,安顺房地产公司、王顺安在涉案地块上的各项权利均不能实现,因此造成了巨大损失。根据上述协议约定,安顺房地产公司、王顺安理应追究田翠玲的违约责任。2、一审中,安顺房地产公司、王顺安主张田翠玲方以500万元为基数，按照年利率24%的标准向安顺房地产公司、王顺安支付违约金。该标准符合法律规定,应依法得到支持。综上，请求二审法院依法支持安顺房地产公司、王顺安的上诉请求。田翠玲答辩称：安顺房地产公司及王顺安的上诉请求不能成立，一审判决除田翠玲上诉所涉100万元之外，认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。事实与理由：1.关于用地转让款数额问题，王顺安、安顺房地产公司称少林武术学校转让款为500万元，显然与协议约定及客观事实不符，协议第3条明确约定王顺安签订协议时已支付500万元，结合段留振给王顺安出具的收条，收条中明确收到的500万元为土地转让押金款，同时结合2010年8月8日双方所签出资人变更协议书第3条约定，签订协议时由王顺安再支付人民币1000万元，以及2015年6月8日双方所签补充说明，少林武术学校每亩土地60万元，共计20亩，以上证据均能说明少林武术学校转让土地为20亩，转让价款为1200万元。2.关于安顺房地产公司、王顺安所称划给其4亩作为补偿的问题，是不存在的。首先安顺房地产公司、王顺安所称的2015年6月8日的补充协议是不存在的，是虚假的，在一审审理过程中，安顺房地产公司、王顺安认可其所提供的协议的时间是其自己在空白时间上填写的，而且与田翠玲方提供证据相互矛盾，表现在田翠玲方提供2012年5月19日解除协议书显示所谓的划拨4亩地的补偿签订的补充协议时间为2012年4月6日，而不是安顺房地产公司、王顺安所称的2015年6月8日，而且该解除协议书明确说因协议所涉土地不是段留振的土地，因其无权处分，特签订了解除协议书，解除之后并未达成新的补偿协议，因此安顺房地产公司、王顺安称的应补偿其四亩土地不成立。3.安顺房地产公司、王顺安诉称其已超额支付土地转让款显然是错误的。综合上述田翠玲主张，少林武校及育英中学两块土地共计40亩，土地转让款共计2200万元，截止田翠玲一审诉讼之前，对方尚有1030万元未支付，并且在一审开庭之前王顺安与田翠玲方代表人员一直在磋商下余土地转让款的支付事宜，后仅因数额未达成一致而进行了一审诉讼，且在一审诉讼过程中，主审法官主持调解时，对方尚同意支付800万元剩余土地款，条件是由田翠玲撤诉，因田翠玲对数额不能认可，认为过低未能达成一致。4.安顺房地产公司、王顺安上诉称代田翠玲方交500余万元各种费用是不成立的。其所称的各种费用均由双方协议明确约定，义务人为安顺房地产公司、王顺安。5.关于少林武校土地面积问题，安顺房地产公司、王顺安的说法不能成立。所涉亩数应为20亩，第一，双方所签协议明确约定为20亩，第二，老的土地使用权登记证书显示为20亩，第三，仲裁裁决书确认了20亩，第四，补充说明签署的时间为新的土地使用证颁发以后，而该说明再次确认了是20亩。6.安顺房地产公司、王顺安反诉请求不能成立。其反诉请求建立在违约责任的基础上，经过一审审理，以及二审庭审，可以查明本案系安顺房地产公司、王顺安违约在先，至今尚未完全履行合同的支付土地转让款的义务，因此其违约请求应予驳回。田翠玲上诉请求：1.请求依法撤销叶县人民法院作出的(2018)豫0422民初3318号民事判决书，依法改判认定2011年5月9日段留振出具的100万元收条中的款项没有实际发生;2.二审诉讼费用由安顺房地产公司、王顺安承担。事实与理由:一审判决认定段留振2011年5月9日收条的款项已实际发生是错误的，有违客观事实,与交易习惯不符。1.一审判决认定该款已实际发生，组成是20万元转账和80万元现金。该认定与安顺房地产公司、王顺安一审庭审陈述“支付的是100万元现金”的说法相矛盾。2.另外,80万元是一笔非常巨大的资金，收、支款人不可能不考虑资金的安全，同时，对于时年已75岁高龄的段留振来说也没有体力和精力拿得动如此重量的现金,违背常识和交易习惯。综上,一审判决认定上述100万元收条已实际发生,事实不清，证据不足，为此请求二审人民法院判决支持田翠玲的上诉请求。安顺房地产公司、王顺安答辩称：田翠玲针对该100万元的上诉请求是不成立的。该笔款项有段留振出具的收款手续以及安顺房地产公司、王顺安转付给段留振款项的履行证据予以佐证，段留振现在虽已去世，但是其生前在运作双方所涉及的交易事务的时候，身体状况良好，思维能力正常，本人创业开办了相关学校及实体，具有极强的个人能力，其出于本人自愿而出具的手续和收到的款项，是客观发生的，现在段留振已经去世，其继承人不承认收到该笔款项的理由不能成立。田翠玲向一审法院起诉请求：1．请求判令王顺安、安顺房地产公司支付田翠玲转让金1030万元及利息（自2014年9月19日起，按年利率6％计算至转让金全部支付完毕）；2．诉讼费、保全费由安顺房地产公司、王顺安负担。安顺房地产公司、王顺安向一审法院反诉请求：1.判令田翠玲承担违约责任，向安顺房地产公司、王顺安支付违约金，按500万元的年24%计算，自2012年4月6日至田翠玲支付土地使用权及相关资产止；2.诉讼费由田翠玲承担。一审法院认定事实：2010年3月8日，段留振与王顺安签订《出资举办人变更协议书》一份，该协议包含以下内容：“甲方：段留振乙方：王顺安一、…甲方段留振自愿将学校举办人变更为王顺安；学校的管理权、房屋及设备、土地使用权全部归王顺安所有；二、学校占地20亩；三、这所学校2010年12月31日财务资料为准，乙方已支付甲方500万元；四、办理手续相关的国税、地税、交易税及各项手续费等涉及经济支出的一切问题均有乙方负责承担并支付；七、甲方必须在2011年1月30日前将学校举办者变更为王顺安，并将学校移交乙方占有、管理和使用；八、本协议自双方签字之日起生效，若有补充可签订补充协议，补充协议与本协议有同等效力”。2010年8月8日，段留振与王顺安又签订《出资人变更协议书》一份，该协议约定：由王顺安足额支付段留振人民币1000万元，其他内容与上述协议内容一致。2011年6月8日，平顶山仲裁委员会依据王顺安的申请，做出平仲裁字［2011］第175号裁决书，确认段留振与王顺安2010年3月8日签订《出资举办人变更协议书》为有效合同。2012年4月6日，段留振与王顺安签订《土地转让协议》，约定：段留振作为转让人，将其控制、使用的育英高级中学的部分土地（20亩）转让给王顺安，转让费每亩50万元，共计1000万元。2012年4月6日，段留振与王顺安签订《补充协议》，协议约定：因段留振家属的干涉，使王顺安受到重大损失，段留振自愿将育英高级中学的土地划4亩给王顺安予以补偿。2012年5月19日，段留振与王顺安签订《解除协议书》，因《补充协议》损害了育英高级中学所有人的权益，对其予以解除。2014年9月19日，王顺安依据上述协议将上述两宗土地的使用权人变更为安顺房地产公司。2015年6月8日，段留振与王顺安签订《补充说明》，显示：叶县少林武术学校占地20亩，每亩50万元，不包括王顺安已给段全德的200万元。河南安顺房地产公司成立于2010年3月25日，王顺安是安顺房地产公司的法定代表人。段留振于2010年2月18日，立有遗嘱，指定其妻田翠玲作为段留振上述转让金的唯一合法继承人，段留振于2016年12月16日去世。截止一审法院受理本案之日，王顺安已支付田翠玲1280万元。本案审理中，一审法院依据田翠玲的财产保全申请，于2018年10月8日作出（2018）豫0422民初3318号民事裁定书，将安顺房地产公司所有的位于叶县东环路东侧、叶舞路北侧，土地使用权证号：叶国用（2014出）第0919112号的土地予以查封。一审法院认为，段留振与王顺安签订的《出资举办人变更协议书》、《土地转让协议》等合同是双方的真实意思表示，合同对办理土地转让手续时，向政府土地管理部门应缴的税金等费用也做了约定，且没有违反法律的效力性强制性规定，应为有效合同，双方之间已经构成建设用地使用权转让合同关系，双方均应依约履行自己的义务。关于少林武术院的转让土地是20亩还是14.6亩问题：田翠玲提供的叶县土地管理局于1994年12月15日颁发的国有土地使用证，显示涉案土地面积20亩。安顺房地产公司、王顺安提供的叶县土地管理局于2009年11月23日颁发的国有土地使用证，显示涉案土地面积14.6亩。一审法院认为，上述两个使用证均为同一单位，对同一宗地办理的证件，为何出现这种结果，双方说法不一，一审法院不予评判。但能够确定的是，双方对此是明知的。矛盾发生后，双方应当协同土地登记机关查明问题原因，或者双方共同协商，予以妥善解决。但是，安顺房地产公司、王顺安在与田翠玲协商未果的情况下，仍于2015年6月8日，和段留振签订“叶县少林武术学校占地20亩”的《补充说明》，应当视为安顺房地产公司、王顺安对涉案土地面积的认可。关于少林武术院的转让价款是1200万元还是500万元的问题：虽然段留振与王顺安签订的《出资举办人变更协议书》中，对土地转让价款约定为500万元，但段留振与王顺安2010年8月8日签订的《出资人变更协议书》和2015年6月8日签订的《补充说明》，对涉案土地的转让价款重新作了约定，并且不相矛盾。另一方面，从公平角度考虑，少林武术院所占土地与另一宗土地相邻，面积一样，且两面临路，另一宗土地价款1000万元，双方没有争议，如果少林武术院土地价款是500万元，显失公平。因此，少林武术院的转让价款应当认定为1200万元。段留振2011年5月9日和2012年1月19日出具的两张100万元的收条是否实际发生的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。对段留振2011年5月9日出具的100万元的收条，田翠玲以安顺房地产公司、王顺安没有提供给段留振银行转款流水明细为由，抗辩该笔款项没有实际发生。但安顺房地产公司、王顺安提供了2011年5月11日分两次给段留振转款20万元，又从银行分三次取款80万元的证据，综合考虑安顺房地产公司、王顺安的经济能力及财产变动情况，可以认定该笔款项已经发生。对段留振2012年1月19日出具的100万元的收条，田翠玲抗辩称安顺房地产公司、王顺安没有提供给段留振银行转款流水明细，且与三次从中间人处收到的100万元相重复，安顺房地产公司、王顺安不能做出合理说明，该笔款项应当认定没有实际发生。关于田翠玲的违约责任问题：第一、段留振与王顺安签订的《出资举办人变更协议书》，对违约责任约定不明。平顶山仲裁委员会的裁决书，裁决段留振提供手续，协助王顺安办理出资举办人变更登记手续，安顺房地产公司、王顺安提供的证据不能证明段留振没有履行此项义务。裁决段留振按约移交少林武术院资产，田翠玲向法庭提交了少林武术院的移交清单，证明田翠玲方此项义务也已履行；第二、涉案土地的使用权已于2014年9月19日变更为安顺房地产公司，安顺房地产公司、王顺安已经实际控制；第三、安顺房地产公司、王顺安未按约定履行付款义务。因此，不能认定田翠玲存在违约情形。综上所述，安顺房地产公司、王顺安未按约定履行足额付款义务，依法应当承担违约责任，其辩解及反诉请求，缺乏事实根据，法院不予支持。田翠玲要求按6%的年利率支付利息，不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：1、安顺房地产开发公司、王顺安于本判决发生法律效力后十日内支付田翠玲920万元，在支付上述款项的同时，按照6％的年利率计付自2014年9月19日起至该款支付完毕之日止的利息；2、驳回田翠玲的其他诉讼请求；3、驳回安顺房地产公司、王顺安的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83600元，保全费5000元，由田翠玲负担7400元，安顺房地产公司、王顺安负担81200元；反诉费31100元，由安顺房地产公司、王顺安负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明：1.一审诉讼中，田翠玲提交段留振与王顺安于2015年6月8日签订的《补充说明》一份，显示：叶县少林武术学校占地20亩，每亩50万元。段留振与王顺安分别在落款处签字确认。王顺安并书写备注：原来段全德打收条200万元不包括在内，原来60万改为50万。2.二审诉讼中，田翠玲认可一审判决认定的已付转让款1280万元中包括王顺安支付给段全德的200万元。3.一审庭审中，安顺房地产公司、王顺安提交段留振于2012年1月19日出具的条据一份，内容为“暂借用现金壹佰万元正1000000元”。二审诉讼中，本院组织双方当事人对该证据进一步质证：田翠玲对该条据的真实性没有异议，但认为该条据与安顺房地产公司、王顺安提供的其他付款凭证重复（2012年2月28日归还都同胜借款二十万、2012年段留振借李书卿现金三十万元、2012年8月24日**伍收到李书卿现金五十万元）；田翠玲陈述：段留振出具2012年1月19日的100万元条据后，安顺房地产公司、王顺安将该款项交与中间人李书卿，李书卿分三次（即上述三份条据）：替段留振偿还借款20万、支付段留振30万、支付**伍50万元等，将上述100万元支付完毕，三份条据与段留振出具的100万元条据相重复。安顺房地产公司、王顺安对上述田翠玲的说法不予认可，并提交安顺房地产公司、王顺安银行交易流水两份，该银行交易流水显示：2012年1月19日取款100万元；2012年8月24日王顺安向李书卿转款650000元等，认为2012年1月19日段留振出具的条据载明的款项已于当日以现金的形式支付，通过李书卿支付的相关款项也分别以不等金额不同形式支付给了李书卿。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系合同纠纷。鉴于各方当事人对双方之间存在转让合同关系，育英中学的土地面积为20亩，转让价款为每亩50万元，共计1000万元的基本事实没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.少林武术院的土地面积及转让价款应如何确定；2.安顺房地产公司、王顺安已付转让款数额应如何确定；3.田翠玲在履行案涉合同过程中是否存在违约情形。安顺房地产公司、王顺安要求田翠玲承担责任的一审反诉请求能否成立。针对上述焦点，具体评析如下：1.关于少林武术院的土地面积及转让价款应如何确定的问题。双方各自持有的多份关于《出资举办人变更协议书》，内容略有不同，但均显示了少林武术院的占地面积为20亩，签订协议时支付500万元等内容，但未对转让总价款作出明确约定。一审诉讼中，田翠玲提交段留振与王顺安于2015年6月8日签订的《补充说明》一份，显示：叶县少林武术学校占地20亩，每亩50万元。段留振与王顺安分别在落款处签字确认。王顺安并书写备注：原来段全德打收条200万元不包括在内，原来60万改为50万。王顺安对该补充说明的真实性没有异议。根据各方提交的证据落款时间显示，该份补充说明是双方当事人关于少林武术院的转让事宜作出的最后的协商、约定，应是各方当事人的真实意思表示。从该补充说明中双方签署的意见可以说明，王顺安自愿补偿给段全德的200万元不包括在叶县少林武术学校的1000万元转让价款中，该意思表示系王顺安对自己权力处分的确认，本院亦予以确认。一审中王顺安、安顺房地产公司提交的已经登记在安顺房地产公司名下的国有土地使用证显示涉案土地面积14.6亩，但结合田翠玲提供的叶县土地管理局于1994年12月15日颁发的关于少林武术院的国有土地使用证，显示涉案土地面积20亩、双方签订的多份《出资举办人变更协议书》关于少林武术院占地面积的明确及上述补充协议的内容看，合同双方当事人就转让标的物的具体占地面积已经形成共识，按照双方达成的一致意思表示，可以认定双方转让的少林武术院的土地面积为20亩，每亩50万元，转让价款为1000万元，该认定与双方没有争议的与少林武术院相毗邻的育英中学转让的每亩单价相比较，更具有客观性。故安顺房地产公司、王顺安上诉认为少林武术院的占地面积为14.6亩，转让价款为500万的理由依据不足，本院不予支持。一审关于少林武术院的转让价款为1200万元的认定错误，本院予以纠正。2.关于安顺房地产公司、王顺安已付转让款数额应如何确定的问题。对于已付款数额，双方主要的争议点在于段留振2011年5月9日和2012年1月19日出具的两张100万元的收条是否实际发生的问题。对段留振2011年5月9日出具的100万元的收条，田翠玲上诉认为安顺房地产公司、王顺安没有提供给段留振银行转款流水明细，且提供的银行转款流水明细与其当庭陈述相互矛盾为由，认为该笔款项没有实际发生。但安顺房地产公司、王顺安提供了2011年5月11日分两次给段留振转款20万元，又从银行分三次取款80万元的证据，一审综合考虑安顺房地产公司、王顺安的经济能力及财产变动情况，认定该笔款项已经发生正确，本院予以维持。一审诉讼中安顺房地产公司、王顺安提交段留振于2012年1月19日出具的100万元的收条，本院二审诉讼中组织双方当事人对该证据进行了进一步质证；通过听取双方当事人陈述的详细质证意见分析，安顺房地产公司、王顺安一审中提交的银行交易流水可以与其他证据相互印证，能够证明2012年1月19日段留振出具的条据载明的款项已于当日以现金的形式支付，田翠玲抗辩的该收据与三次从中间人处收到的100万元相重复的理由依据不足，本院不予支持。二审诉讼中，田翠玲认可一审判决认定的已付转让款1280万元中包括王顺安支付给段全德的200万元，根据双方当事人在2015年6月8日签订的《补充说明》中的约定，该200万元不应包括在双方约定的1000万元转让价款中。故，已付转让款的数额应确定为1180万元。未付的转让款数额应为820万元。3.关于田翠玲在履行案涉合同过程中是否存在违约情形。安顺房地产公司、王顺安要求田翠玲承担责任的一审反诉请求能否成立问题：双方签订的《出资举办人变更协议书》中对违约责任并未作出明确的约定。段留振方已经按照合同约定履行了出资举办人变更登记手续的协助义务，亦按照约定移交了少林武术院的相关资产，涉案土地的使用权已于2014年9月19日变更为安顺房地产公司。故，安顺房地产公司、王顺安提交的相关证据不能证实田翠玲存在违约情形，安顺房地产公司、王顺安要求田翠玲承担违约责任的一审反诉请求不能成立。综上所述，安顺房地产公司、王顺安的部分上诉请求成立，本院予以支持；田翠玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，实体处理不当，应予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2018）豫0422民初3318号民事判决；二、河南安顺房地产开发有限公司、王顺安于本判决发生法律效力后十日内支付田翠玲820万元，在支付上述款项的同时，按照6%的年利率计付自2014年9月19日起至该款支付完毕之日止的利息；三、驳回田翠玲的其他诉讼请求；四、驳回河南安顺房地产开发有限公司、王顺安的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83600元，保全费5000元，由田翠玲负担17400元，河南安顺房地产开发有限公司、王顺安负担71200元；反诉费31100元，由河南安顺房地产开发有限公司、王顺安负担。二审案件受理费178940元，由田翠玲负担29772元，河南安顺房地产开发有限公司、王顺安负担149168元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年三月六日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。