广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复6号 申请复议人：（异议人、申请执行人）：杨长富，男，1955年4月30日出生，现住柳州市柳北区。 申请执行人：杨宝忠，男，1971年5月5日出生，户籍地福建省南安市。 被执行人：邱明，男，1966年1月5日出生，侗族，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。现住广西三江侗族自治县。 被执行人：三江县鑫辉房地产开发有限公司（下称：鑫辉公司）；住所地广西三江侗族自治县古宜镇桥西南8号天江丽都小区9号楼。 法定代表人邱明，该公司总经理。 被执行人：三江县聚丰商贸置业有限责任公司（下称：聚丰公司）；住所地广西三江侗族自治县古宜镇桥西南8号天江丽都小区9号楼。 法定代表人黄和，该公司总经理。 利害关系人：吴志福，男，1970年9月12日出生，汉族，住址：广西柳州市城中区。 申请复议人杨长富不服三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三江县人民法院在执行杨长富、杨宝忠申请执行三江县聚丰商贸置业有限责任公司等人民间借贷纠纷一案期间，依法作出（2018）桂0226执129号之二执行裁定书，裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物[位于三江县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米（三房预字第F3801577号）的商铺]价值相当的债务。杨长富就该裁定向执行法院提出执行异议。 执行法院审理查明：本案在该院诉讼期间,吴志福自愿向法院提供位于三江××自治县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米商铺(预告登记证号:三房预字第F3XXXX77)为本案被告聚丰公司、鑫辉公司作担保,并提交了房屋预告登记证明（三房预字第F3XXXX77号），吴志福还在法院的问话笔录中明确表示购买该商铺的费用已给付完毕,其清楚担保的法律后果，如果到期被告聚丰公司和鑫辉公司不能偿还债务，法院可执行其提供的财产还债。为此，该院于2015年11月19日作出(2015)三民初字第569-2号民事裁定书,对该商铺予以查封。事后，柳州市中级人民法院对该案做出（2017）桂02民终3108号民事判决书。判决生效后，杨长富、杨宝忠向该院申请执行。 本案在执行期间，因被执行人邱明、聚丰公司、鑫辉公司未履行（2017）桂02民终3108号民事判决书中确定的义务，该院依法裁定拍卖担保人吴志福为被执行人提供担保的、位于三江××自治县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米的商铺。对此，案外人三江县鸿鑫达房地产开发有限公司（下称：鸿鑫达公司）向该院提出执行异议，主张对该房产的所有权,请求停止处分。该院经审理查明，吴志福与鸿鑫达公司于2015年8月20日签订了《商品房买卖合同》(合同编号:1091),约定吴志福向鸿鑫达公司购买位于三江××自治县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米的商铺。双方于2015年8月21日在三江侗族自治县房地产管理所办理了该商铺房屋预告登记,证号为:三房预字第P3XXXX77。根据三江侗族自治县不动产登记中心査档结果证明显示,现该商铺至今处于预告登记,无其他不动产权利登记信息。吴志福至今尚未取得该商铺的不动产所有权。故于2019年2月2日作出（2019）桂0226执异1号执行裁定书，裁定案外人鸿鑫达公司提出的异议理由成立，中止对位于三江××自治县××路山水名城X栋二层面积159.94平方米商铺的执行。 2019年5月6日吴志福在该院的问话中表示未办理该铺面过户登记的原因是当时鸿鑫达公司法定代表人吴泽亮向其借款400万元，鸿鑫达公司作为担保方用该商铺作为担保，双方并未有买卖商铺的真实意思,至今未取得该商铺的不动产所有权。 为此，该院于2019年6月5日作出（2018）桂0226执129号之二执行裁定书，裁定担保人吴志福在担保责任范围内向申请执行人清偿与担保物[三江县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米的商铺]价值相当的债务。对此，申请执行人杨长富不服，以担保人吴志福应当承担的是800万元的担保债务数额而不是与位于三江县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米的商铺价值相当的债务，该裁定减轻了吴志福的担保责任为由提出执行异议，请求变更(2018)桂0226执129号之二执行裁定书的执行内容。 另外，吴志福对（2018）桂0226执129号之二执行裁定书亦不服，以其所提供的担保系物的担保，而不是人的担保，执行法院只能执行担保物，而不应裁定其向申请执行人清偿与担保物价值相当的债务为由向该院提出执行异议。该院于2019年8月5日作出（2019）桂0226执异2号执行裁定书，将其异议予以驳回；吴志福不服又向柳州市中级人民法院申请复议，亦被柳州市中级人民法院裁定驳回。 执行法院审查认为：在诉讼阶段，担保人吴志福向法院明确表示愿意用其名下位于三江县××路山水名城X栋2单元1159.97平方米价值约800万元的商铺作为鑫辉公司和聚丰公司向杨长富借款的担保物。该担保属于物的担保，其中“价值约800万元”系担保人吴志福自己的估价。现因该铺面并不属吴志福所有，导致本案对担保物未能执行，担保人吴志福应提供与其原用作担保的“三江县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米商铺”价值相当的财产。所以，本院作出的(2018)桂0226执129号之二执行裁定书事实认定清楚，法律适用正确。故杨长富请求将本院(2018)桂0226执129号之二执行裁定书的裁定结果变更为：由担保人吴志福承担800万元的担保债务数额的理由不成立，依法予以驳回。 杨长富不服该裁定，向本院申请复议称：担保人吴志福应当向其清偿的是800万元债务，而不是在担保铺面的价值范围内承担责任。因为其申请财产保全的数额超过800万元，而吴志福向执行法院提供位于三江县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米（三房预字第F3XXXX77号）的商铺为被执行人聚丰公司、鑫辉公司的债务做担保时表示该商铺价值800万元，就说明其担保的债务数额是800万元。现因担保人吴志福并不是该商铺的所有权人，却用该商铺做担保，致使法院无法处置该担保财产，担保人吴志福理应承担800万元的连带清偿责任。所以执行法院裁定担保人吴志福在担保责任范围内向其清偿与担保物该商铺价值相当的债务，该裁定有意偏袒担保人吴志福，因该商铺的价值目前估计不足800万元的一半，该裁定减轻了吴志福的担保责任，故提出复议申请，请求依法撤销（2019）桂0226执异3号执行裁定书及(2018)桂0226执129号之二执行裁定，并裁定吴志福在人民币800万元范围内向其承担还款清偿责任。 本院经审理查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为：由于担保人吴志福用不拥有所有权的铺面为被执行人提供还款担保，以致执行法院无法处置该铺面，由此造成的后果理应由吴志福承担。但因其为被执行人提供担保时的意思表示只是用该铺面作为担保的财产，这一事实有其向执行法院提供的《意见书》及法院对其的问话笔录所证实。所以，执行法院在查明事实的基础上，依法裁定由吴志福承担与担保物“三江县××路山水名城X栋二层面积1159.94平方米商铺”价值相当的债务，符合法律规定，本院予以支持；至于吴志福在《意见书》中表述该铺面价值800万元，只是其对该铺面当时价值的主观认识，并无法否定吴志福只是用该铺面作为担保财产的事实，而该铺面价格的高低则是由市场竞争行情所决定，故复议人杨长富提出吴志福应当承担800万元还款责任而不是承担与该铺面价值相当的债务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回杨长富的复议请求； 二、维持广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226执异3号执行裁定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：陈锦源 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年三月二日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕