湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终745号 上诉人（原审被告）：宋圣武，男，1957年9月13日出生，汉族，湖南省新田县人。 上诉人（原审被告）：付运香，女，1966年5月24日出生，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：杨晓涛，男，1968年6月15日出生，湖南省新田县人，系被告付运香之夫之胞弟。 被上诉人（原审原告）：蒋于学，男，1965年9月24日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。 委托诉讼代理人：蒋冬翠，女，汉族，湖南省新田县人，农民，系原告蒋于学之妻。 原审被告：孙顺祥，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。 委托诉讼代理人：成火龙，湖南融城律师事务所律师。 上诉人宋圣武、付运香因与被上诉人蒋于学及原审被告孙顺祥撤销之诉纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 宋圣武、付运香上诉称：请求撤销（2018）湘1128民初954-1号民事裁定及（2019）湘1128民初873号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 蒋于学辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。 孙顺祥述称：同意上诉人的上诉理由。 蒋于学向一审法院起诉请求：撤销新田县人民法院（2018）湘1128民初1420号民事判决。 一审法院认定的事实，一、2018年8月10日原告蒋于学与被告孙顺祥因民间借贷纠纷一案诉至本院。2018年9月6日原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙顺祥名下土地使用权。本院同日作出（2018）湘1128民初945-1号民事裁定书，裁定冻结被告孙顺祥自有的产权证号为新国用（97）字第0510号的建设用地的交易手续，冻结期限为二年，未经本院允许，不得进行物权变动。2018年9月7日本院在新田县不动产登记中心对上述不动产的交易手续予以冻结。被告宋圣武、付运香于2018年11月19日对保全裁定申请复议，本院以（2018）湘1128民初954-2号民事裁定书驳回其复议申请。2018年12月10日本院对原告蒋于学与被告孙顺祥之间的民间借贷纠纷作出（2018）湘1128民初954号民事判决书，判决被告孙顺祥在判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告蒋于学借款本金195,000元及违约金。现该判决已发生法律效力，并由本院立案执行，未进行再审。二、2018年11月23日被告宋圣武、付运香与被告孙顺祥因确认合同有效纠纷一案诉至本院，本院于2018年12月3日作出（2018）湘1128民初1420号民事判决，判决限被告孙顺祥在本判决发生法律效力之日起十日内协助被告宋圣武、付运香将新国用（2015）第xxxxxx号土地使用权证变更登记在被告宋圣武、付运香名下，该判决现已发生法律效力，并由本院立案执行。三、本院（2018）湘1128民初954-1号民事裁定书所冻结的新国用（97）字0510号建设用地交易手续与本院（2018）湘1128民初1420号民事判决书判决变更登记的新国用（2015）第xxxxxx号土地使用权证所涉及的土地为同一宗土地。土地使用权人均为孙顺祥。该土地原为国有划拨地，2015年缴纳了土地出让金等税费变更为国有出让地。四、本院在执行本院（2018）湘1128民初1420号判决书时，协助执行单位新田县不动产登记中心表示同一宗不动产权先后收到的本院协助执行通知书内容相冲突，难以协助执行。上述事实，有本院（2018）湘1128民初954号判决书、（2018）湘1128民初954-1号裁定书、协助执行通知书、（2018）湘1128民初1420号判决书及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条有关不动产物权的设立经依法登记发生效力的规定，本案涉及的不动产至今登记在被告孙顺祥名下，被告宋圣武、付运香只是与被告孙顺祥之间存在土地使用权转让合同关系，并未对该不动产进行变更登记，故本院（2018）湘1128民初954-1号民事裁定书冻结该不动产交易手续并无不当。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十八条有关因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力的规定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条有关司法机关依法裁定查封或者其他形式限制房地产权利的，不得转让的规定，本院（2018）湘1128民初1420号民事判决书在被告孙顺祥名下不动产已被本院另案裁定冻结交易手续的情况下，仍判决该不动产过户交易，显然与上述法律规定不符，故本院（2018）湘1128民初1420号判决适用法律错误，应予改判。被告在辩解时认为本院（2018）湘1128民初954号判决书存在不当，但该判决内容与本院（2018）湘1128民初1420号判决的内容并无直接关联，且该判决目前仍是生效判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘1128民初1420号判决书；二、驳回被告宋圣武、付运香要求被告孙顺祥将新国用（97）字xxxx号[现为(2015)第xxxxxx号]国有土地使用权变更登记至被告宋圣武、付运香名下的诉讼请求。 二审期间，上诉人付运香向本院提交了一份证据：证明一份，拟证实土地来源是合法的，被上诉人质证认为该证据无效。本院经审查认为，该证据来源是上诉人自行收集的，有利害关系，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条有关不动产物权的设立经依法登记发生效力的规定，本案涉及的不动产新国用（97）字xxxx号[现为（2015）第xxxxxx号]至今登记在原审被告孙顺祥名下，上诉人宋圣武、付运香只是与孙顺祥之间存在土地使用权转让合同关系，并未对该不动产进行变更登记。新田县人民法院依蒋于学申请，以（2018）湘1128民初954-1号民事裁定书冻结该不动产交易手续并无不当，且蒋于学申请冻结该土地在前。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条有关因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力的规定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条有关司法机关依法裁定查封或者其他形式限制房地产权利的，不得转让的规定。新田县人民法院（2018）湘1128民初1420号民事判决书在孙顺祥名下的不动产已被新田县人民法院另案裁定冻结交易手续的情况下，仍判决该不动产过户交易至上诉人名下，显然违反上述法律规定，新田县本人民法院（2018）湘1128民初1420号判决程序违法，适用法律错误，应予撤销。上诉人认为蒋于学与孙顺祥之间的民间借贷纠纷属虚假诉讼，但没有提供证据证实。上诉人要求维持新田县人民法院（2018）湘1128民初1420号民事判决，与事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。新田县人民法院（2018）湘1128民初954号判决书仍是生效判决，且该判决与新田县人民法院（2018）湘1128民初1420号判决的内容并无直接关联。新田县人民法院依据该院（2018）湘1128民初954号判决书所作出的[954-1号]民事裁定是正确的，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,500元，由上诉人宋圣武、付运香负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。