黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院             民 事 判 决 书                （2017）黑02民终937号 上诉人（原审被告）：刘宏梅，女，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1986年3月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：李雪，女，1988年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。 原审被告：陆飞，男，1990年5月4日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：李静，女，1992年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 原审被告：甘南县龙腾意达客运出租车有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县宏建乡美满村四屯。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高长明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司，住所地黑龙江省甘南县立新街工人文化宫楼西12门。 负责人：李若飞，职务经理。 委托诉讼代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。 上诉人刘宏梅因与被上诉人刘志强、原审被告陆飞、甘南县龙腾意达客运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初3373之三号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘宏梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判甘南县龙腾意达客运出租车有限责任公司、刘宏梅与陆飞按份承担赔偿责任；2.本案的上诉费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.刘宏梅与陆飞不构成共同侵权，刘宏梅不应对刘志强的损失承担连带责任；2.肇事车辆的所有人是龙腾意达公司，该公司负有不可推卸的监督管理责任；3.刘志强在本次事故中存在过错，一审法院判令陆飞承担全部责任明显不公。综上，一审法院认定事实不清，判决刘宏梅承担连带责任适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘志强辩称：一审判决刘宏梅与陆飞对交通事故承担连带责任适用法律正确，刘志强在该起交通事故中不应承担责任，请求二审法院维持一审判决。 甘南县龙腾意达客运出租车有限责任公司辩称，1.上诉状没有列我公司为当事人，意味着从程序上没有启动要求我公司承担实体责任的程序，上诉人认为我公司有过错的依据是国务院颁布的“关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知中关于出租车经营权有偿出让”的规定，有偿出让是指城市政府将出租车经营权有偿交予经营权人，它是规范城市出租车管理的，与出租车公司本身采用的经营管理模式无关，上诉人因此认为我公司存在过错并承担责任是错误的；2.上诉人与陆飞是岳母与女婿的关系，肇事车辆的使用是他们之间的私自行为，并未征得我公司同意，一审法院已经查明陆飞取得出租车驾驶员资格既违反相应规定，也非通过我公司渠道。总之，我公司在此程序上没有过错，上诉人的上诉理由不成立。 陆飞辩称：同意上诉人的意见。 刘志强向一审法院起诉请求：要求各被告先行给付原告已发生的医药费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费206,865.00元。庭审前原告将诉讼标的额变更至629,218.00元。 一审法院认定事实：2016年10月11日23时许，被告陆飞驾驶黑Ｂ×××××号捷达牌小型轿车沿G301国道由北向南行驶至甘南县北大桥南时与前方同向行驶原告刘志强驮带乘车人郭喜宽驾驶的大阳牌两轮摩托车相撞，陆飞弃车逃逸，造成车辆受损、刘志强与郭喜宽受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认定陆飞驾驶汽车未与前车保持安全距离且肇事后逃逸而负事故全部责任，刘志强驾驶无号牌机动车、未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车、未戴安全头盔，虽有违法行为，但与事故无因果关系无责任。事发后，刘志强被送往齐齐哈尔市中医医院，诊断为“复合外伤、左胫腓骨远端粉碎性骨折”等，住院9天，一级护理4天，特级护理5天，花销医疗费21,522.78元，出院医嘱继续治疗；10月21日，刘志强入住哈尔滨医科大学附属第二医院，诊断为“双侧胫腓骨骨折”等，住院26天，一级护理1天，二级护理25天，花销医疗费135,696.80元，紧急救护交通费5,800.00元，出院医嘱定期复查；11月17日，刘志强入住甘南县中医院，诊断为“陈旧性腓骨骨折”，住院13天，二级护理，花销医疗费9,204.14元。刘志强就医过程中外购药8,081.00元、门诊25.00元，陆飞垫付20,000.00元。2016年4月7日，被告龙腾意达公司与被告刘宏梅签订客运出租汽车代理合同，约定刘宏梅代理黑Ｂ×××××号捷达牌小型轿车营运，营运期限自2013年6月9日至2021年6月8日，刘宏梅一次性付款150,000.00元，八年内每月按固定比例扣缴营运费，代理方必须具备出租车从业资格，承租车辆不得抵押、倒卖或者作出其他任何侵犯车辆所有权的行为，刘宏梅仅拥有车辆使用权；2016年4月8日，刘宏梅与陆飞（陆飞系刘宏梅女婿）签订车辆转租合同，约定由陆飞承包黑Ｂ×××××号捷达牌出租车一年。另查明，黑Ｂ×××××号捷达牌轿车行驶证记载所有人为龙腾意达公司，发证日期2013年6月9日。刘宏梅初领道路运输驾驶员从业资格证时间为2013年10月16日，有效期至2019年10月16日。刘宏梅初领驾驶证日期为2008年7月7日，现持驾证有效期至2024年7月7日；陆飞驾驶证显示实习期至2016年5月5日，肇事出租车服务监督卡显示姓名为陆飞。该车辆投保交强险在被告人民财险公司处。一审法院认为，公民因事故造成身体伤害的则有权向侵权人主张侵权责任。原告刘志强合理损失界定：医疗费174,529.72元、伙食补助费4,800.00元、住院护理费9,186.32元、住院误工费4,102.56元、交通费7,300.00元。上述损失合计199,918.60元。关于侵权责任承担的认定。被告陆飞驾车肇事后逃逸，交警部门故此依法认定为其全部责任并无不当，被告刘宏梅、陆飞提出的原告过错已在事故责任认定书中予以表述，其否认该责任认定却没有相应充分证据予以反驳，故对该责任划分本院予以采纳。肇事车辆投保交强险于被告人民财险公司处，陆飞为事故全部责任，原告医疗费、伙食补助费合计179,329.72元应首先由人民财险公司在交强险医疗限额10,000.00元内赔付，剩余169,329.72元则应由陆飞予以赔偿，扣除其已垫付的20,000.00元，尚需赔偿149,329.72元；原告误工、护理、交通费合计20,588.88元，应由人民财险公司在伤残赔偿额110,000.00元内赔付。因肇事车辆系刘宏梅承租，其转租给陆飞未经所有权人龙腾意达公司同意，即便陆飞获得服务监督卡，而其获得驾照时间明显违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》中的准入性规定，故刘宏梅在转租过程中存在明显过错，依法应对陆飞的赔偿义务承担连带责任；龙腾意达公司作为车辆所有人，其将车辆出租予刘宏梅后，刘宏梅具备道路运输从业资格，龙腾意达公司已经失去对车辆的营运控制，未有证据显示其对事故发生存在过错，依法不应承担赔偿责任；原告先行主张上述项目损失，待医疗终结后再行主张伤残赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等赔偿项目，系自身合法权利的行使，本院予以准许。住院营养费则因无证据显示原告所需营养期间，故对该主张项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司在交通责任强制保险内赔偿原告刘志强医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计30,588.88元。此款于本判决生效后五日内付清；二、被告陆飞赔偿原告刘志强医疗费、伙食补助费合计149,329.72元。此款于本判决生效后七日内付清；三、被告刘宏梅对本判决主文第二项的给付内容承担连带责任；四、被告甘南县龙腾意达客运出租车有限责任公司于本案中不承担赔偿责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,437.30元，由被告陆飞、刘宏梅负担3,859.29元，原告负担578.01元；保全费3,054.33元，由被告刘宏梅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，陆飞负事故的全部责任，本院对此予以确认。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内对该起交通事故给刘志强造成的合理经济损失予以赔偿。对于超出交强险限额部分的损失，应由陆飞承担。又因肇事车辆系刘宏梅承租，其转租给陆飞未经所有权人龙腾意达公司同意，且陆飞获得驾照时间明显违反《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》中的准入性规定，因此，一审法院认定刘宏梅在转租过程中存在明显过错，依法对陆飞的赔偿义务承担连带责任是正确的。龙腾意达公司作为车辆所有人，其将车辆出租给刘宏梅后，刘宏梅具备道路运输从业资格，龙腾意达公司已经失去对车辆的营运控制，刘宏梅也未提供充分的证据证明龙腾意达公司对事故发生存在过错，因此，一审法院判令龙腾意达公司不承担赔偿责任并无不当。 综上所述，刘宏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,437.030元，由上诉人刘宏梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 刘 岩 审判员 李宏艳 二〇一七年五月二十五日 书记员 张羽涵