广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18879号原告：曾永耀，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：周丹、叶建琴，均为广东锐锋律师事务所律师。被告：霍喜华，女，1978年1月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告曾永耀诉被告霍喜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日、2020年1月8日公开开庭对本案进行了审理。原告曾永耀的委托代理人叶建琴，被告霍喜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾永耀诉称：2019年1月1日，因被告此前向我借款245000元逾期未还，故被告重新向我出具《借条》，约定被告向我借款240000元，期限为2019年1月1日至2019年12月31日，月利率为3.3%，利息自2019年1月1日开始计付至清偿之日止。现我发现被告目前出现信用危机，逾期归还我的其他到期欠款及他人欠款，并有恶意转移财产的行为。经我催告，被告一直未履行还款义务。我向被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我清偿欠款本金240000元、利息28800元及逾期利息（从2019年7月1日起以本金240000元为基数按年利率24%计付至清偿之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告霍喜华辩称：2017年6月20日至2018年6月27日期间，我向原告多次借款共计245000元，并向原告出具五张借条。2019年1月1日，我与原告一致同意我就上述借款重新向原告出具借条，确认借款金额为240000元，借款期自2019年1月1日至2019年12月31日，借款利息按月利率2%计算。2019年4月13日，案外人霍喜悦代我向原告一次性清偿230000元，原告将五张原始借条归还给我，并同意免除我剩余本金和利息的还款义务。故我已全部清偿本案债务，现原告再要求我偿还欠款本金245000元并支付利息，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告曾向原告出具五张《借条》，分别载明被告于2017年6月20日向原告现金借款40000元、2018年8月8日向原告现金借款60000元、2018年1月28日向原告现金借款80000元、2018年6月27日向原告现金借款30000元、2017年6月20日向原告现金借款35000元。被告确认收到上述《借条》载明的借款。原、被告于2019年1月1日对上述五张《借条》载明的借款重新签署《借条》，约定被告向原告借款240000元，借款期限为12个月（从2019年1月1日至2019年12月31日），借款月利率为3.3%，利息从2019年1月1日开始支付直到付清之日止。现原告以被告未清偿该欠款为由提起本案诉讼。庭审中原、被告确认被告的还款顺序应先还利息。被告辩称其已由案外人霍喜悦代其向原告偿还本案欠款，并提供了银行账户交易明细、霍喜悦书写的《代付款说明》以及上述五张《借条》原件予以证明。银行账户交易明细显示霍喜悦于2019年4月13日向原告转账支付230000元，转账后该账户余额尚有数十万元，且霍喜悦又于2019年4月15日向被告转账支付92600元。《代付款说明》载明霍喜悦表示其于2019年4月13日向原告转账支付的230000元是代被告向原告清偿本案债务。依被告申请，本院依法传唤霍喜悦出庭作证。霍喜悦作证称，其与被告是姐妹关系；原告于2019年4月13日约其与被告在银行对债务进行交接，原、被告对账之后原告提供了一些单据，被告也确认这些单据，其问这些就是全部单据了么，对此原、被告均予以确认，然后其就代被告向原告转账支付了230000元；其转转账支付的目的是为了帮被告还款；其已看过上述单据，单据显示借款总额为245000元，是原、被告商量好确认其只需还230000元就还清这些借款；其与原告之间并无债权债务关系。原告表示，霍喜悦向其转账230000元是基于其与霍喜悦之间的其他债权债务关系，与本案无关；因其与被告已就本案借款重新让被告出具新的《借条》，故其将原始的五张《借条》还给被告是合乎情理的；若其与被告协商确认由霍喜悦清偿完毕本案债务，上述新的《借条》不可能还会在其手上，且霍喜悦仅支付230000元而非《借条》载明的240000元，不能证明被告已还清本案借款。被告表示，当时其与原告已协商好由霍喜悦代其向原告还款230000元就全部清偿本案债务；霍喜悦还款当天因原告未带上述载明240000元的《借条》，所以其就让原告将原始的五张借条交给其，就证明已将全部借款还清。本院认为：原告向被告提供借款，被告承诺向原告还款付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告共向被告出借245000元，但原、被告最终于2019年1月1日通过被告出具新的《借条》的方式将借款金额确定为240000元，故本案借款本金应按240000元为准。被告辩称其由霍喜悦代其向原告还款230000元用以清偿本案全部债务。根据霍喜悦的转账记录和霍喜悦出庭作证的陈述，可以证实霍喜悦确有向原告支付230000元，且该230000元是用于偿还本案借款。原告主张霍喜悦向其付款是基于双方其他债权债务关系，但原告未能举证证明该债权债务关系情况，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该陈述不予采纳，并认定被告已于2019年4月13日向原告还款230000元。被告辩称其与原告已协商一致上述230000元已清偿本案全部欠款本息。对此被告仅提供了霍喜悦的证言以及五张原始《借条》予以佐证。因霍喜悦与被告是姐妹关系，且在本案中霍喜悦代被告还款，即霍喜悦与被告关系亲密，则霍喜悦的证言的证明力较低。而鉴于原、被告已通过被告重新出具《借条》的方式确认本案借款情况，即五张原始《借条》在新《借条》出具后已作废，故被告持有五张已作废的《借条》不能证明原告确认本案全部借款已还清。综上，因被告未能充分举证证明其与原告协商一致由其一次性支付230000元就清偿本案全部欠款本息，被告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该抗辩意见不予采纳。根据原、被告在新《借条》上的约定，被告应自2019年1月1日起对借款支付利息。虽《借条》约定借款按每月3.3%计算，但根据原告在本案的诉讼请求可见，原告主张2019年1月至6月期间的利息28800元，其后按每月2%计息，即原告主张被告自2019年1月1日起即按每月2%的利率计息。因此本院认定被告仅须按每月2%向原告计付利息。被告于2019年4月13日向原告还款，本案借款计至该日所产生的利息应为15793.33元（230000元×2%÷30天/月×103天）。原、被告确认被告应先还息再还本，故被告于该日支付的230000元应首先支付利息15793.33元，剩余214206.67元再偿还本金。故被告该日还款后，尚欠借款本金25793.33元未还。现被告在《借条》中承诺的还款期限已届满，被告未依约还款付息，故原告主张被告偿还上述借款本金25793.33元，合法合理，应予支持。原告主张被告对上述借款本金自2019年4月14日起按每月2%的利率计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对此予以支持。原告主张被告偿还其他借款本息缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告霍喜华在本判决生效之日起七日内，向原告曾永耀偿还借款本金25793.33元，并对该借款本金自2019年4月14日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告曾永耀计付利息。二、驳回原告曾永耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由原告曾永耀负担4373元，被告霍喜华负担527元。被告霍喜华在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  庄红胜人民陪审员  周碧婷二〇二〇年三月十二日书 记 员  杨晓燕付璇