山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2647号原告：王宝胜，男，1959年11月16日出生，汉族，职工，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。被告：山东恒昌集团股份有限公司。法定代表人:薛其科，该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。原告王宝胜与被告山东恒昌集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐担任审判长，与助理审判员刘娜、人民陪审员秦贞来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝胜及委托诉讼代理人姚云方，被告山东恒昌集团股份有限公司委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付生活费120000元；三、为原告缴纳1999年3月至今的养老保险金；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在1978年8月参加工作，系固定工。1991年3月由垛庄镇供销社调入蒙阴县棉纺厂工作，1993年3月担任恒昌集团生活服务部副经理，1996年5月1日被恒昌集团委派到下属企业蒙阴县酿酒总厂任销售公司经理，1998年8月，蒙阴县人民政府主导对蒙阴县酿酒总厂进行改制，恒昌集团原职工全部回原单位上班，原单位无条件接收安排工作。1999年3月，原告完成工作交接回到恒昌集团，恒昌集团以无岗位为由安排原告待岗，原告多次要求上班，恒昌集团原一直以没有岗位为由安排原告继续待岗至今。在这期间，恒昌集团没有为原告支付任何费用的，没有缴纳养老保险金。2015年，恒昌集团进入破产程序。综上，原告作为被告职工，工作关系及人事档案一直在被告处，从未办理过离职或解除劳动关系的手续，原被告之间存在劳动关系，被告应为原告发放生活费、缴纳养老保险金等相关待遇。为此，根据劳动合同法等相关规定，请求贵院依法审理，公正裁决，以实现原告之诉求。被告辩称，被告恒昌公司被法院宣布破产，由破产管理人接管该公司，相关劳动档案也正在整理当中，原、被告之间是否存在劳动关系，管理人并不知情，需要原告提供证据加以证实。酿酒总厂已经破产，酿酒总厂应该对原告支付相关的破产待遇，同时双方的劳动关系依法中止。在这种前提下，原告需要向某提供其余恒昌集团是否新签订劳动合同作为双方之间存在劳动关系的事实依据。原告在长时间内一直未通过诉讼程序解决其劳动争议问题，早已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求依法是不应当得到保护的。原告王宝胜为证实自己的主张，向某提交了以下证据：一、蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字（2016）第48号不予受理通知书一份，证明原告王宝胜曾向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提出仲裁申请，但蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故原告在法定期限内向法院起诉，符合法定程序。二、蒙阴棉纺织厂给员工颁发的获奖证明书，证明原告与蒙阴棉纺织厂存在劳动合同关系。三、由被告劳资科给原告出具的养老金和失业金及相关待遇的发放情况，证明原告与被告在2002年仍然存在劳动合同关系。四、被告给原告办理的养老保险手册，上面的公章是恒昌集团，交到1999年3月份，1999年以前的养老保险金是被告为原告交的，2000年至2001年是原告自己交的，2001年至今未交纳，证明被告为原告缴纳的养老保险情况。五、李某、徐某、曹某的书面证言三份，李某的证言内容为：原告于1996年由恒昌集团到其下属单位蒙阴县酿酒总厂任销售经理，1998年企业改制领导决定在1996年由恒昌公司去的同志全部回原单位、原告即向恒昌公司报到，但未安排工作至今；徐某、曹某的证言内容与李某的基本一致。原告王宝胜为证实自己的诉讼主张，同时申请了证人李某、徐某出庭作证，意图证实二位证人向某提交的书面证言真实可信。经质证，被告对原告提交的五份书面证据以及证人李某、徐某的证言发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但该证据不能证实原告诉讼中陈述的内容；对证据二有异议，认为该证据与本案争议的恒昌集团没有关联性；对证据三有异议，认为原告的相关工资待遇，应该提供工资单等加以证实；对证据四的真实性没有异议，但只能证明在1999年之前的其养老保险交纳状况，恒昌公司是1999年改制，原告应该提供双方之间的劳动合同作为证实劳动关系存在的证据；对证据五有异议，认为证人证言不能证明原告陈述的事实，对本案原告的诉讼请求没有证明效力，证人李某在1998年的时候并不在恒昌任职，对恒昌公司的劳动人事变动其并不掌握。其证言不具有真实性。被告未向某提交证据。根据原告提供的证据以及被告的质证意见，结合各方在法庭中的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一由于被告方不持异议，且经本院审查该证据来源合法，客观真实、且与本案有关联性，故本院对此予以采信；原告提供的证据二能证明原告曾在蒙阴棉纺织厂上班；原告提供的证据三、四能共同证明原告与被告存在劳动关系。对原告提供的证人证言，本院经审查后认定原告于1996年由恒昌集团到其下属单位蒙阴县酿酒总厂任销售经理，1998年原告回原单位，但未安排工作至今。另查明，被告山东恒昌集团股份有限公司是1993年7月经山东省体改委批准成立的国有控股公司；于1999年进行改制，与山东省蒙阴棉纺织有限公司签订协议，由山东省蒙阴棉纺织有限公司以承担负债的方式购买被告的有效资产进行经营；2015年1月30日，蒙阴县人民法院受理被告山东恒昌集团股份有限公司的破产清算申请；2015年6月15日，被告被依法宣告破产。同时查明，蒙阴县2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的月工资最低标准分别为950元、1080元、1200元、1300元，1390元。综上，本院对本案的事实认定如下：原告王宝胜系被告职工，于1998年由蒙阴县酿酒总厂回被告处后一直未安置工作，被告改制后也未为其安排工作，也未解除劳动合同。2015年6月15日，被告被法院依法宣告破产，双方的劳动关系终止。本院认为，原告王宝胜自1998年回原单位后一直未安排工作岗位，未给被告提供任何劳动，也就是说原被告之间自1998年之后不存在实际的劳动权利义务关系，双方的劳动关系处于“中止”状态。对此，本院对于原告要求的各项赔偿认定如下：1、关于医疗费、双倍工资、保险金损失。我国劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。根据权利、义务相对等的原则，不论是工资、医疗费还是保险金均是在劳动者提供劳动的前提下，用人单位对劳动者的劳动付出支付的对价，没有提供正常劳动，劳动者当然无权要求用人单位支付工资、医疗费以及相应保险金，结合到本案，原告要求被告支付自1998年以后的工资、医疗费以及保险金均无法律依据,故本院对原告关于医疗费、工资以及保险金方面的诉讼请求不予支持。2、关于基本生活费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。从该条可以看出基本生活费并不适用于劳动仲裁时效的范围。基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，故不能适用劳动法中关于仲裁时效中断、中止、延长的规定，应适用普通诉讼时效的规定，从劳动者主张权利时起算，如果不能证明劳动者主张过权利，则裁决机构只应支持自被告被法院依法宣告破产之日前两年的生活费。具体到本案，原告王宝胜曾于2014年向蒙阴县经济贸易和信息化局提出要求解决“五险一金”的书面信函，蒙阴县经济贸易和信息化局于2014年8月11日作出了答复意见，故原告向蒙阴县经济贸易和信息化局提出的书面要求应视为原告向有关部门请求权利救济，故应当引起诉讼时效的中断。据此，对于原告诉请的基本生活费，本院应当支持的部分为自2012年8月至2015年6月，共计39910元（950元X5+1080元X12+1200元X12+1300元X6）。3、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：……(四)用人单位被依法宣告破产的……;第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……；第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告处提供劳动的工作时间为1993年7月至1998年，共计5年左右，因原告在1998年以后未为被告提供劳动，故原告要求自1998年至2015年6月15日这段时间的经济补偿金没有法律依据。据此，本院酌定支持原告经济补偿金3000元。另外，原告提供的关于“原告离岗后经常找相关领导要求工作及待遇问题”的证人证言，意图证明其请求并未超过仲裁时效或诉讼时效，但本院认为该类证人证言均系孤证，原告需进一步提供其他证据进行补强，才能达到其证明目的，故本院对此不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求分析如下：一、原、被告之间存在劳动关系，但自1998年原告回被告处未安排工作岗位开始，双方的劳动关系一直处于“中止”状态，2015年6月15日被告被蒙阴县人民法院宣告破产时，双方的劳动关系终止；二、原告所请求的医疗费、双倍工资、保险金损失因原告未提供实际劳动依法不予支持；三、原告所请求的基本生活费以及经济补偿金，本院依照法律规定分别支持39910元、3000元。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，判决如下：一、被告山东恒昌集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝胜基本生活费39910元，经济补偿金3000元，共计42910元。二、驳回原告王宝胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石统乐审 判 员  刘 娜人民陪审员  秦贞来二〇一七年五月十二日书 记 员  于丽娜