广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初12738号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，总经理。委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。被告：周清霞，女，汉族，1967年6月25日出生，身份证住址广东省佛冈县，被告：朱灼全，男，汉族，1968年11月21日出生，身份证住址广东省佛冈县，被告：黄镇钟，男，汉族，1979年4月3日出生，身份证住址广东省佛冈县，原告港联融资租赁有限公司与被告周清霞、朱灼全、黄镇钟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）的委托代理人雷彩芳到庭参加了诉讼，被告周清霞、朱灼全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄镇钟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：2013年3月20日，原告港联公司与被告周清霞、黄镇钟签订有《车辆融资租赁合同》《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（合同编号：粤清远L0007）、《融资租赁车辆服务合同》(合同编号：粤清远L0007)《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》及《担保协议》（合同编号：粤清远L0007），合同约定：被告周清霞从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆l台，被告黄镇钟对被告周清霞在上述《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》项下应付的租金、滞纳金、违约金等全部应交款项及原告港联公司为实现上述合同项下权利而发生的费用提供连带责任保证。合同生效后，原告港联公司依照合同约定履行了己方义务，但被告周清霞在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告港联公司依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款抵顶部分欠款后，被告周清霞仍欠原告港联公司19424.64元未还。经查明，被告朱灼全与被告周清霞系夫妻关系，涉案车辆的营运收益均用于家庭开支，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告朱灼全应对上述欠款负共同偿还义务。经原告港联公司多次催告，被告周清霞、被告朱灼全拒不偿还，被告黄镇钟拒不承担保证责任。现为维护原告港联公司的合法权益，特诉请法院判令：1、被告周清霞、朱灼全向原告港联公司共同偿还欠款19424.64元；2、被告黄镇钟承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告周清霞无答辩。被告朱灼全无答辩。被告黄镇钟无答辩。经审理查明：2013年3月20日，原告港联公司（甲方）与被告周清霞（乙方）签订粤清远L0007号《车辆融资租赁合同》，约定甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；发生下列任一情形，均构成乙方违约：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项；乙方每违法租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆，同时乙方须按下列方式承担违约责任：甲方收回租赁车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项，且乙方已向甲方交纳的租金及各项费用（包括但不限于乙方已向甲方交纳的租金及其他应付款项等）不予退还；自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即有权对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式，价款提出异议；甲方处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费，保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，乙方须予以补足，否则甲方将继续向乙方追偿或通过司法程序（包括但不限于向公安机关报案、向法院起诉等）追究乙方的法律责任，直至乙方交清其欠甲方的所有款项或赔偿甲方所有损失。为保证甲方的利益，乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证。另，原告港联公司（甲方）与被告周清霞（乙方）签订《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定乙方自主选定福田牌货车，发动机号为E36F6C00444一辆，租赁期限24个月，租金总额173160元，租赁合同签订之日起3日内一次性支付首付租金46800元，剩余租金126360元，乙方从2013年4月至2015年3月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳2700元，以后每月还款日26日前交纳5300元，最后一个月26日前交纳7060元；乙方须于租赁合同签订之日起三日内一次性向甲方交纳车辆登记保证金10000元；乙方未按时足额向甲方缴纳租金及其他款项之前，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方支付当月违约金；且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金，等等。2013年3月19日，原告港联公司（甲方）、清远世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方，以下简称世捷开元公司）、被告周清霞（丙方）、被告黄镇钟（丁方）签订粤清远L0007号《担保协议》，约定被告黄镇钟自愿就被告周清霞在租赁合同项下的义务向原告港联公司及世捷开元公司提供保证担保；如被告周清霞未按租赁合同约定履行偿付租金、信息费及其他应付款项的义务及其他应尽的义务，被告黄镇钟无条件代被告周清霞偿付租金和其他应付款项并自愿代被告周清霞承担其他义务；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后四十八个月止。2013年5月7日，被告周清霞签署《车辆交付清单》确认已收到福田牌（发动机号为E36F6C00444）车及随车工具、说明书、服务手册、租赁车辆牌照、行车本、购置税附加税完税证明、保险卡、交强险标志、营运证。2014年11月7日，案外人清远世捷开元汽车运输服务有限公司委托案外人河北天元保险公估有限公司对涉案福田牌（发动机号为E36F6C00444）车辆进行评估，并于次日作出《评估报告书》，载明评估基准日为2014年11月7日；评估方法为重置成本法和清算价格法；评估过程显示经对标的全面了解，该车购买日期为2013年3月25日，国家规定中型自卸货车使用期限为10年，该车新车购置价为156470元，已使用19个月，利用使用年限法得出折旧率之和为15.83%，综合调整系数为0.6；车辆评估价格为44602.67元。根据《评估报告书》附件《旧机动车鉴定评估委托书》载明福田牌（发动机号为E36F6C00444）车辆的车主为清远世捷开元汽车运输服务有限公司，大修次数：发动机0次、整车0次，事故情况/，购置日期为2013年3月25日。附件《旧机动车鉴定评估作业表》显示已使用年限为1年7个月。2014年12月30日，原告港联公司与案外人何金志签订《车辆买卖合同》，约定何金志以45000元向原告港联公司购买福田牌（发动机号为E36F6C00444）车辆。原告港联公司提交欠款明细表显示2014年4月1日至4月26日未收分期租金4825元，2014年5月1日至2015年2月26日每月未收分期租金5300元、十个月共计53000元，2015年3月1日至2015年3月26日未收分期租金7060元，共计欠分期租金64885元，2014年6月28日至8月4日共欠违约金841.1元。车辆出售后的45000元用以抵扣相应的款项，其中抵扣管理费2000元，滞纳金839.64元，分期租金42160.36元，抵扣完毕后尚欠分期租金22724.64元。于2015年1月至2016年8月支付3100元，扣减后剩余分期租金19624.64元。庭审中，原告港联公司表示涉案车辆原告港联公司于2014年8月4日收回福田牌（发动机号为E36F6C00444）车辆。以上事实，《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《评估报告书》、《旧机动车鉴定评估委托书》、《旧机动车鉴定评估作业表》、《车辆买卖合同》、欠款明细表、还款时间表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告港联公司与被告周清霞签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，原告港联公司与被告黄镇钟签订的《担保协议》无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。根据《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定，被告周清霞应当在从2013年4月至2015年3月共24个月交分期租金给原告港联公司，被告周清霞于首月还款日26日前交纳2700元，以后每月还款日26日前交纳5300元，最后一个月26日前交纳7060元。而被告周清霞于2014年4月开始出现逾期，后无再按时交纳租金，已经构成违约，原告港联公司于2014年8月4日向被告周清霞收回涉案车辆，对被告周清霞无法实际使用涉案车辆的期间，原告港联公司不应再收取租金，故分期租金应计算至2014年8月，2014年4月1日至4月26日被告周清霞欠分期租金4825元，2014年5月1日至2015年2月26日被告周清霞每月欠分期租金5300元，截至2014年8月26日，被告周清霞欠原告港联公司分期租金26025元，违约金841.10元，共计26866.1元。另根据原告港联公司提交的欠款明细表中一次性车款抵顶部分第1项显示有管理费2000元的项目，该项目在《车辆融资租赁合同》及其附件中并未进行约定，在举证期内原告港联公司亦未提交收取管理费2000元的事实依据，故原告港联公司无权以此合同关系向被告周清霞收取管理费2000元。综上，本院确认被告周清霞截至2014年8月26日尚欠原告港联公司分期租金及违约金26866.1元，不应再计收其他费用。案外人（车辆权属人）清远世捷开元汽车运输服务有限公司委托案外人河北天元保险公估有限公司对涉案福田牌（发动机号为E36F6C00444）车辆进行评估，评估价格为44602.67元，2014年12月30日，原告港联公司将涉案福田牌（发动机号为E36F6C00444）车辆作价45000元出售给案外人何金志，并将出售所得抵扣被告周清霞尚欠分期租金，该45000元已能足额抵扣被告周清霞所欠的分期租金及违约金26866.1元。现原告港联公司主张要求被告周清霞、朱灼全偿还欠款19424.64元以及被告黄镇钟对前项请求承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告周清霞、朱灼全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄镇钟经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的全部诉讼请求。本案受理费286元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一七年五月十一日书 记 员  黄晓玲