安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终66号上诉人（原审原告）：高秀贵，男，1951年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：田万阳，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。上诉人高秀贵因与上诉人田万阳民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高秀贵上诉请求：依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由田万阳承担。事实和理由：双方民间借贷实际有利息约定，应当按照借款时间计算并偿还本息。田万阳辩称，自然人间借贷未约定利息的视为无息，不应当支持利息。不存在利息起算，若要计算，应自判决之日计算。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。田万阳上诉请求：依法改判偿还高秀贵借款本金121000元；本案诉讼费用由高秀贵承担。事实和理由：双方民间借贷没有利息约定，实际借款600000元，已经偿还479000元，只应当偿还剩余本金。高秀贵辩称，借条记载的借款700000元属实，已经还款50000元，其他429000元是在本案借条结算之前，系偿还其他借款。双方之间有过多次借款，月息二分已经形成习惯，虽然没有写明，但双方此前借款一直是二分利息。高秀贵向一审法院起诉请求：１、被告偿还原告借款本金650000元、利息281500元，本息合计931500元（从借款之日起以实际借款金额为基数，按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息，利息暂计算至2019年7月14日，以后的利息至借款还清之日止继续计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告田万阳因工程投资需要向原告高秀贵借款，其中2012年5月14日借款200000元、2012年10月15日借款300000元、2013年5月23日借款200000元，三次合计金额700000元，被告给原告分别出具借条三张，借条上未约定借款利息及借款期限。后被告于2018年8月16日在三张借条上分别补写了还款时间，其中在2012年5月14日的借条上补写“2018年12月前还齐”、在2012年10月15日及2013年5月23日的借条上均补写“2019.4月份之前付清”。2019年2月4日被告还款50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借条内容明确具体，原、被告构成民间借贷法律关系，被告应依借条约定履行还款义务。原告主张被告三次借款合计金额700000元，被告抗辩称其实际借款金额为600000元。关于双方争议的100000元差额，原告主张2012年10月15日借条上的300000元借款中有100000元系现金交付，被告对此不予认可，抗辩称其在2012年10月15日的借条上书写的借款金额虽是300000元，但实际只收到200000元，其只是未对借条进行更改。被告称其实际只收到200000元，却不对借条作出更改或以其他方式表明只收到200000元，且其于2018年8月16日在该借条上补写“2019.4月份之前付清”内容时，也未对该借条的借款金额作出更改。被告认可的借款金额与原告主张的借款金额有100000元差距之大，被告却始终不对借款金额进行重新确认，有悖常理。本案中原、被告均从事建筑行业，双方之间有过多次款项往来，原告主张争议的100000元系现金交付并对交付过程作出了解释，被告对三张借条的真实性、合法性、关联性均予以认可，也未提供证据佐证其抗辩理由，该院对被告此项抗辩不予采信。被告抗辩称其已陆续还款四笔合计金额479000元，除原告认可的被告2019年2月4日还款50000元之外，其余三笔（2014年10月21日的20000元、2014年11月21日的109000元、2016年1月22日的300000元）转款时间均在2018年8月16日之前。被告主张该三笔合计429000元转款即是偿还原告借款，但其2018年8月16日在三张借条上分别补写还款时间时却未在借条上对此三笔转款予以扣除，也未以其他方式反映实际欠款金额已不是借条上的金额。按照日常生活经验判断，被告陆续还款且还款金额较大，在2018年8月16日被告向原告承诺还款时间时理应对已还款项予以扣除并反映在借条上或有其他相应证据，被告却在三张借条上仅仅补写“2018年12月前还齐”及“2019.4月份之前付清”，而无其他任何关于借款金额的更改或说明，不符合常理，结合原、被告之间有过多次款项往来的情况，该院对被告此项抗辩不予采信。原告主张按年利率6%的标准计算逾期还款利息，因双方对借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对原告主张的利息计算标准，该院予以支持。原告主张从借款之日起计算利息，被告2018年8月26日在三张借条上分别补写了还款时间，逾期利息应从被告承诺的还款时间到期后开始计算，其中200000元借款的承诺还款时间为2018年12月前，故逾期还款利息应从2019年1月1日起算，且被告已还款的50000元应从本金中扣除。剩余两笔合计500000元借款的承诺还款时间为2019年4月前，故逾期还款利息应从2019年5月1日起算。原告诉请主张计算至2019年7月14日的利息为281500元，根据该院以上确定的逾期利息起算时间计算后，该院予以支持11016.67元（其中150000元的利息为4850元、500000元的利息为6166.67元）。遂判决：一、被告田万阳于判决生效之日起十日内一次性偿还原告高秀贵借款本金650000元及逾期还款利息（逾期还款利息以150000元为基数的部分，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至还清时止；以500000元为基数的部分，按年利率6%，从2019年5月1日起计算至还清时止；计算至2019年7月14日的逾期利息两部分合计11016.67元）；二、驳回原告高秀贵的其他诉讼请求。案件受理费13115元，减半收取计6558元，由原告高秀贵负担1904元，被告田万阳负担4654元。二审中，高秀贵提供双方此前结清的借条复印件及相应转账凭证原件，证明双方有借贷关系且有月息二分的习惯，田万阳对复印件的真实性不予认可，对该组证据的关联性不予认可。本院对该组证据证明双方借贷“有月息二分的习惯”不予确认。经审查，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，高秀贵与田万阳之间多次发生民间借贷关系，双方之间存在相互支付款项、涂销借贷凭证等均属于正常情况，双方对尚未结清的借款凭证进行结算、变更，依法应予确认。高秀贵允许田万阳重新确认还款时间，说明双方对还款期限达成了新的协议；田万阳对高秀贵持有的借条重新签名确认，未对借款金额提出异议，属于对双方借贷关系的自认，在未能提供相反证据的情况下，依法不能否认该借贷关系。自然人之间的民间借贷合同如果没有约定利息或者约定不明确的，依法视为不支付利息，高秀贵与田万阳发生的每次借贷是否存在利息应当以双方的明确约定为准，本案涉及的借贷没有约定利息，故本院依法不予支持高秀贵的利息主张。田万阳在本案借条确认之前向高秀贵的转账，基于高秀贵还存在向田万阳除本案之外其他转账，故可能用于消灭其他法律关系，田万阳该转账不能改变其此后确认的借贷关系，依法不能抵销本案借贷本金。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13115元，由高秀贵负担5357元，由田万阳负担7758元。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  张志荣审判员  胡玉巧二〇二〇年三月十六日法官助理王海燕书记员周广燕