wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1322民初11671号 原告：霸州市恒源纸业有限公司，住河北省廊坊市霸州市霸州开发区。 法定代表人：郝和发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：赵方林，女，1970年2月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：程方武，男，1971年11月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳县欧美特装饰材料有限公司，住江苏省沭阳县贤官镇沙河工业园区。 法定代表人：张利，该公司总经理。 原告霸州市恒源纸业有限公司（以下简称恒源公司）与被告赵方林、程方武、沭阳县欧某装饰材料有限公司（以下简称欧某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月20日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人周苏勤、唐磊、被告赵方林、程方武的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼；被告欧某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款51610.70元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案的审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为，要求被告赵方林、程方武给付货款51610.70元及利息。事实和理由：被告自2014年10月起多次向原告购买纸品，截止2015年3月29日，尚欠原告126510元。经原告多次催要，被告已向原告付款74900元，余款51610.70元至今未付。为此，特向法院提起诉讼。 原告恒源公司为支持其诉讼请求提交了以下证据： 1.2015年1月5日对账单； 2.2015年3月29日欠条； 证据1、2证明，被告赵方林、程方武欠原告货款126510.70元。 3.被告欧某公司信息打印件，证明被告赵方林系被告欧某公司监事。 被告赵方林、程方武辩称：1.对向原告出具欠条无异议，被告赵方林当时是被告欧某公司会计，被告程方武系被告欧某公司股东，向原告出具欠条是履行职务行为；2.从原告提供的条据看，涉案买卖合同的相对人是欧某公司。 被告欧某公司未作答辩。 被告赵方林、程方武为证明其答辩意见向本院提交了2015年12月24日证明，证明被告赵方林的行为系履行职务行为。 被告赵方林、程方武对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该对账单已载明合同相对方系被告欧某公司；对证据2的真实性无异议；对证据3不发表意见。 原告对被告赵方林、程方武提交证据的质证意见：对证据的真实性不予认可，且该证据不能达到被告的证明目的。 本院对原告提供证据的认证意见：由于被告赵方林、程方武对证据1、2的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以确认；证据3系复印件，且被告对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。 本院对被告赵方林、程方武提供证据的认证意见：由于该证明系原件，原告虽对该证据的真实性有异议，但未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告赵方林在原告提供的应收账款对账单上签字确认，该对账单载明起始日期为2014年11月1日，终止日期为2015年1月2日，单据类型注明“沭阳欧某装饰”，货品名称为钛白-13号灰纸，期末余额为126510.70元。 2015年3月29日，被告赵方林在原告打印好的欠条经办人处签字，该欠条内容为“欠条今欠河北霸州市恒源纸业有限公司现金壹拾贰万陆仟伍佰拾壹元。备注：单位名称（公章）：欧某经办人：赵方林”。现原告以被告赵方林、程方武尚欠其货款51610.70元为由提起涉案诉讼。 本案争议焦点为，被告赵方林、程方武是否为涉案买卖合同的相对人，应否对涉案货款承担责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告明确表示与其发生买卖合同关系的相对方是被告赵方林、程方武，其应承担举证责任。为此，原告提供了2015年1月5日对账单及2015年3月29日欠条。20151月5日对账单系原告自己制作形成，其上单据类型载明“沭阳欧某装饰”，说明原告自认向其购买纸品的的相对方系“沭阳欧某装饰”。否则，该对账单上单据类型应载明赵方林或者程方武。2015年3月29日欠条同为原告自己制作形成，该欠条含有“单位名称（公章）”、“经办人”字样，说明原告明知欠其货款的相对方系单位，并非个人。如果被告赵方林、程方武欠原告货款，原告应要求被告赵方林、程方武在欠款人处签字，而不是在经办人处签字。涉案对账单、欠条与一般的个人购买货物形成的对账单及欠条不符，不能证明被告赵方林、程方武系涉案买卖合同的相对方。另结合被告赵方林当时系被告欧某公司会计、被告程方武系被告欧某股东的身份及原告认可将货物送至被告欧某公司住所地、已付款系以汇票支付等事实，可以认定，涉案买卖合同的相对方系被告欧某公司，被告赵方林、程方武不应对涉案货款承担责任。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告欧某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。调解不成，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下： 驳回原告霸州市恒源纸业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1090元，由原告霸州市恒源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1090元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  张复江 二〇一七年五月二十二日 法官 助理  王 悦 书 记 员  孟庆丰 书 记 员  佟 帅 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执1257号 广州市从化区人民法院、张海: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与张海盗窃罪纠纷一案，本院已于2017年5月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4049号 申请执行人周光林等11人。 被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼。 法定代表人陈开来。 关于申请执行人周光林等11人与被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付146071.41元并承担本案执行费2091元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司将本案执行款146071.41元及本案执行费2091元合计148162.41元汇至本院账户。本院已将本案执行款146071.41元支付给各申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2091元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年五月十九日 书记员  杜文生
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执800号刘振彬：本院已立执行祁留霞与刘振彬合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月十日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初911号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨某甲，住洞口县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年1月7日被羁押，同年2月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关于2017年4月27日以穗云检公诉刑诉[2017]801号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。 公诉机关指控：2016年10月始，被告人杨某甲在本市白云区石门街朝阳村杨梅南街8号附近其经营的无牌士多店内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2017年1月7日21时许，公安人员在上址将杨某甲抓获，并当场抓获参赌人员2名、缴获赌资人民币1117元及“六合彩”投注收据25张。认为被告人杨某甲具有如实供述的处罚情节，可从轻处罚。 被告人杨某甲对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赌资，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年五月三日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执1260号 广州市从化区人民法院、蓝伟俊: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与蓝伟俊诈骗罪纠纷一案，本院已于2017年5月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢546号 申请执行人：王立新,男,1966年7月27日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄志城,男,1975年11月14日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人王立新与被执行人黄志城建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）花法执字第1086号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志城应向申请执行人支付工程款82500元、利息52589.6元及案件受理费、鉴定费2350元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法另案【（2015）穗花法执恢字第314号】查封被执行人黄志城所有的位于花都区××镇公益路××房，需等待另案处理结果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法另案查封被执行人名下的房产，需等待另案处理结果。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年五月二十二日 书记员  李雅芝
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1331号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林帝金商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年五月二十三日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4306号原告：高步前，男，汉族，1964年9月10日生，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：徐美弟，男，汉族，1952年10月6日生，上海市人，户籍地：上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱雪其，男，汉族，1968年5月生，上海市人，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱倩颖，女，汉族，1991年10月18日生，上海市人，户籍地：上海市宝山区。委托诉讼代理人：李国梁，上海汉盛律师事务所律师。原告高步前与被告徐美弟、朱雪其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高步前的委托诉讼代理人张宏军、被告徐美弟、被告朱雪其的委托诉讼代理人李国梁、朱倩颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高步前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款14.72万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在共同承包句容宝华东紫园工程施工中，由原告挖运土方，现两被告尚欠原告土方款14.72万元，原告已多次向两被告催要无果。为此，原告特具状起诉，请求查明事实，依法判决。被告徐美弟辩称：原、被告在工程施工上面没有合同关系，双方均属同一个公司下属施工单位，这是外协作的关系，都是一样的；原告提交的2011年3月10日签署的挖土结算单只是证明原告在东紫园工程施工中工作量的结算单，并不是欠条，当日是因为我们是同一个工作关系，是帮华飞公司工作，结算的挖土工作量由华飞公司控制和支付的，我们没有权利支付，我有当日公司付给被告的原始单据；从2011年3月10日至今有六年的时间，原告并没有向我们催要过，他每年催讨的对象是华飞公司的老总，我以为已经支付了，这笔钱已经五年多的时间了，已经超过诉讼时效；公司与我们之间的账目已经结清了；结算单上面的签名是我签的，这是工作量的结算单，并不是我欠他的钱，是公司应该代付给原告这么多钱；综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱雪其辩称：朱雪其与本案无关，不是本案适格的当事人；朱雪其与徐美弟没有合伙共同分包的法律关系，原告起诉朱雪其没有法律依据，本案已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。本院审理认定事实如下：2010年10月，原告高步前经人介绍至被告徐美弟承接的工程（句容市宝华镇东紫园项目一期56#、60#、61#、66#、67#、69#楼）挖运土方；2011年3月10日，被告徐美弟出具结算清单一份给原告，清单上载明了原告的挖运土方的工作量、各项机器的使用情况及结算金额为147260元，被告朱雪其也在该结算清单上以经手人的名义签名。后因两被告未能给付所欠货款，2016年8月8日，原告向本院起诉，要求：1、请求判令被告立即给付原告工程款14.72万元；2、诉讼费由被告承担。另查明，2014年元月，两被告签订协议一份，约定：1、徐美弟负责工程的施工，对工程的质量、安全、进度承担一切责任，负责工程资料的完善，在工程保修期内承担保修的各项费用和一切责任，承担工程的一切债权债务；2、考虑施工期间的各项因素，经各方协商，在利益均分、风险共担的原则下同意由徐美弟和朱雪其联合共同承包施工，二人共同承担分包施工合同和第一条中约定的一切权利和义务；3、工程施工前期，徐美弟和朱雪其二人一致同意委派李华新具体负责工程的施工，李华新在工程施工期间所领取的工程款及因工程产生的一切债权债务均有徐美弟和朱雪其二人共同承担，并承担一切经济及法律责任；4、江苏华飞建设集团有限公司京口分公司（以下简称华飞公司）因法律的强制性承担的徐美弟和朱雪其二人应承担的工程债务，则华飞公司有权向徐美弟和朱雪其行使追偿权。认定上述事实有原告方提交的结算清单一份、协议复印件一份，被告徐美弟提交的协议书复印件一份（出示原件）以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于：1、两被告之间系何种法律关系？2、原告的诉请是否已过诉讼时效？3、两被告是否应当承担还款责任？关于争议焦点1，原告及被告徐美弟均称两被告系合伙关系，而朱雪其予以否认，并称是受徐美弟雇佣，为徐美弟管理账目，本院认为，在本院向朱雪其询问其工资报酬时，朱雪其当庭陈述，其工资数额不确定，与徐美弟也未进行过结算，因徐美弟与华飞公司账目还没有结清，工程结束后，赚得多就多给点、赚的少就少给点，该结算方式与雇佣关系的结算明显不符；且再结合徐美弟提交的协议书，可以证实朱雪其所陈述的雇佣关系不成立，两被告在案涉工程中应系合伙关系，两被告应当按照协议的约定共同承担合同义务。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”；“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中，从两被告的庭审陈述可以看出，原告所要求的工程款根据两被告与华飞公司之间的交易习惯一直是由华飞公司代为支付，在华飞公司未能支付款项时也一直向华飞公司催要，可见，原告一直在主张自己的权利，该行为构成诉讼时效中断，故原告的诉请未超过诉讼时效。关于争议焦点3，本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但是双方之间已实际形成建设工程施工合同关系，均应严格按照合同约定履行相应的义务，现原告已经履行了相应的施工义务，在华飞公司未能代为支付工程款的情况下，两被告理应及时向原告履行给付义务，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请于法有据。审理中，被告徐美弟辩称原告的工程款已由华飞公司付清，针对该主张，徐美弟提交了其从华飞公司调取的费用报销单复印件，本院认为，从庭审陈述可以看出原告除为两被告承接的工程挖运土方外，还为华飞公司其他施工小组挖运土方，可见，徐美弟提交的证据并不足以证明华飞公司支付给原告的款项系涉案款项，故对被告的该意见，本院不予采信。综上，两被告应当给付原告工程款计人民币147260元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》六十五条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐美弟、朱雪其于本判决生效后十日内给付原告高步前工程款计人民币147260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告徐美弟、朱雪其负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王丽代理审判员  徐俊代理审判员  耿琎二〇一七年五月十五日书 记 员  彭爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0102民初931号 原告：陈某。 委托诉讼代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。 被告：湖南某有限公司。 法定代表人张卫民，董事长。 委托诉讼代理人方杨，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘振赞，湖南天地人律师事务所律师。 原告陈某与被告湖南某有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胡骅、被告同超公司的委托诉讼代理人方杨和刘振赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：2001年5月23日，长沙市蔬菜食品（集团）有限公司（以下简称蔬菜集团公司，后更名为同超公司）伪造该公司置换全民职工身份协议书中原告的签名，在原告不知情的情况下置换了职工身份，并将置换补偿金30399元一直不发给原告。直到2012年原告通过查询档案才知道此事。5年来，原告经过多种途径协调，被告仍然置之不理。万般无奈之下只得起诉到法院，请求依法判令：1.确认《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》无效；2.赔偿原告30399元。 被告同超公司辩称：1.该协议符合合同要件，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议是真实、合法、有效的；2.该协议已经履行，且未侵害原告的合法权益；3.本案不属于人民法院的受理案件范围，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：1956年，长沙市蔬菜公司成立。1992年，长沙市蔬菜公司更名为长沙市蔬菜食品总公司。1998年5月，经长沙市人民政府长政函[1998]19号批复同意，长沙市蔬菜食品总公司改组为蔬菜集团公司。2001年，蔬菜集团公司根据长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号等文件精神实施企业改制。改制后，蔬菜集团公司由国有独资企业变更为多元投资主体的其他有限责任公司，后变更为同超公司。 陈某原系蔬菜集团公司的职工。2001年5月23日，蔬菜集团公司（甲方）与陈某（乙方）签订《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》约定，一、乙方自愿按长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号文件精神和甲方制定的全民职工身份置换实施细则的意见通过一次性补偿置换全民职工身份，终止原与企业签订的劳动合同，解除全民职工身份。二、置换补偿金计算截止时间为2001年12月31日。三、乙方为改制后企业同等条件下优先招聘员工的人选。四、本协议书经甲、乙双方签字（盖章），公证机构公证正式生效。甲、乙双方原签订的劳动合同同时废止。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，公证方执—份，另一份放入乙方档案。长沙市公证处对该协议书的签署进行了公证并出具《公证书》。 2001年7月16日，陈某与长沙市蔬菜食品集团托管中心签订《内退协议》，陈某实行内部退养，内退期间该中心每月发放内退生活费422.26元并参加长沙市基本养老保险、基本医疗保险等。 本院认为，原告陈某要求确认蔬菜集团公司与其签订的《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》无效并请求判令同超公司赔偿30399元的诉讼请求，因《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》的签订，系蔬菜集团公司根据长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号文件精神，按照长沙市企业改制办公室下发长企改(2002)021号《关于同意长沙市蔬菜食品（集团）有限公司深化改制方案的批复》进行的政策性非自主改制，具体是依据蔬菜集团公司出具的《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司全民职工身份置换实施细则》所实施，因此陈某的诉求，并非单纯的平等民事主体之间签订的民事协议，非民事诉讼的受理范围。且本案实际涉及原国有企业根据国家政策进行的企业改制和职工身份置换的行为，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，陈某的诉讼请求不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五四十条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某对被告湖南某有限公司的起诉。 本案依法免收案件受理费。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  胡定苗 人民陪审员  谢灿阳 二〇一七年五月十七日 书 记 员  郭 维 附：裁定引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初1348号 原告：山东宇辰物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路86号。 法定代表人：孙孟启，董事长。 委托诉讼代理人：李馨，女，1974年5月26日生，汉族，山东宇辰物业管理有限公司职工，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。 被告：刘增昕，男，1944年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东宇辰物业管理有限公司诉被告刘增昕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李馨、芦云云到庭参加诉讼，被告刘增昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东宇辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付自2010年5月至2014年1月的物业费2700元，卫生费180元，水费920.3元等费用，共计3800.3元；2、请求法院判令被告支付给原告滞纳金17057.57元（自2010年6月1日起计算至2016年5月31日）并主张至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同，合同中约定了物业服务内容、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约自2009年10月开始履行了相关物业服务，被告作为鲁能齐林家园的住户，在享受原告的物业服务后理应交纳相关的物业费、水费、卫生费等费用，并应按合同约定支付滞纳金。但自2010年5月至今，虽经原告多次催要，被告一直拒绝交纳该费用，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付所欠物业费、卫生费、水费等费用，并支付合同约定的逾期缴纳费用的滞纳金并主张至付清之日，请法院予以支持。 被告刘增昕未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、物业服务合同两份，证明原、被告签订物业服务合同的事实，并约定双方的权利与义务关系，并对违约金进行了约定；2、欠费明细表、收费收据一宗，证明原告履行了物业服务合同，被告欠原告物业费、水费、卫生费等各项费用。以上证据合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，本院认定如下：原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行淄价字（2003）272号通知，住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行，以上费用，需业主按期自觉缴纳，逾期不交费者，按政府规定收取日千分之三滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告刘增昕系鲁能齐林家园30号楼3单元202号物业（建筑面积150.11㎡）的业主，自2010年5月至2014年1月期间，被告刘增昕拖欠原告物业费2700元、卫生费180元、水费920.3元，共计3800.3元，为此，原告诉至法院请求依法裁判。 本院认为，原告淄博宇辰物业管理有限公司在为鲁能齐林家园提供物业服务期间，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据物业服务合同向鲁能齐林家园业主收取物业费、卫生费及水费等费用。被告未按合同约定支付原告上述费用，已构成违约，应当承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告刘增昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘增昕于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司自2010年5月至2014年1月的物业费2700元，卫生费180元，水费920.3元等费用，共计3800.3元。 二、被告刘增昕于本判决生效之日起十日内支付原告山东宇辰物业管理有限公司滞纳金17057.57元（自2010年6月1日起计算至2016年5月31日）并支付自2016年6月1日至所欠费用（3800.3元）付清之日的滞纳金（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告刘增昕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 于东镇 二〇一七年五月二十二日 书记员 吕桐芳
南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0102民初3733号 起诉人吉某1，男，汉族，2013年7月1日生，住扬中市。 法定代理人吉某，女，汉族，1985年12月31日生，住扬中市。 本院于2017年5月19日收到起诉人吉某1诉江苏省医学会的民事起诉状。起诉人吉某1请求法院判决被起诉人依据病历原记录事实和医疗法，重新作出鉴定结论，或收回错误鉴定书，退返鉴定费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，起诉人吉某1所诉由被起诉人江苏省医学会作出的江苏医损鉴【2016】291号医疗损害鉴定书，系江苏省镇江市中级人民法院在审理吉某与扬中市人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案过程中，因案件审理需要，委托江苏省医学会作出。该鉴定行为，不属于人民法院民事诉讼的收案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人吉某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 耿 辉 审判员 李 青 审判员 石 萍 二〇一七年五月二十四日 书记员 谢梦雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5730-5735号之一 申请执行人：欧阳翠琼,女,1994年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢光远,男,1955年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢光亮,男,1958年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢剑辉,男,1982年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢慧贤,女,1987年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人欧阳翠琼与被执行人卢光远、卢光亮、卢剑辉、卢慧贤债权人撤销权纠纷六案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第1058-1063号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢剑辉、卢慧贤应将其名下位于广州市花都区公益大道27号首层002房-007房共计六套房地产恢复至卢光远、卢光亮名下,并需向申请执行人支付案件受理费及财产保全费共计12763.25元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。根据（2015）穗中法金民初字第501号民事判决书，卢光远、卢光亮应向欧阳翠琼归还借款5000万元并支付利息，欧阳翠琼已向本院申请执行，执行案号为（2015）穗花法执字第4696号。本院已依法查封了被执行人卢光远、卢光亮所有的登记在卢剑辉、卢慧贤名下的位于广州市花都区公益大道27号首层002房-007房共计六套房地产，并在（2015）穗花法执字第4696号案件中进行评估拍卖处理。 本院认为，（2016）粤0114执5730-5735号案件需等待上述房地产的处理结果。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，（2016）粤0114执5730-5735号案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤0114执5730-5735号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  杨文秀 审判员  李 凤 二〇一七年五月十五日 书记员  李雅芝
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执1662号 申请执行人黄双见与被执行人宁海县恒扬灯具有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执1662号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执562号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，组织机构代码67183227-0。 负责人：黄超。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被执行人：汤聚成，男，1982年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：秦志丽，女，1986年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温凯明，男，1988年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温凯睿，男，1987年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿付借款本金42675.04元及利息、罚息、复利，并承担诉讼费1431.14元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿发出限期执行通知书，责令被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿立即履行清偿义务，但被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人汤聚成的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北五街27号和29号的房屋（已抵押）、位于广州市花都区狮岭镇如意街9号102铺、位于广州市花都区桂花路61号2栋403房（已抵押）均被本院的（2015）穗花法山民初字第191号案件查封，广州市天河区人民法院和广州市荔湾区人民法院的案件先后轮候查封；被执行人汤聚成的位于广州市花都区新华街大华一路12号朗晴轩809房（已抵押）被广州市天河区人民法院的（2015）穗天法金民初字第1032号案件查封，本案诉保及广州市天河区人民法院、广州市荔湾区人民法院的案件轮候查封；被执行人温凯睿的位于广州市花都区新华街三东大道106号2区人防地下室128号车位（已抵押）于2016年7月14日被广州市天河区人民法院的（2016）粤0106民初9858号案件查封，本院的（2016）粤0114执4460号案件轮候查封。本院在另案执行申请执行人与被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿的案件中扣划了被执行人温凯明的银行存款14930.75元并已退发给申请执行人。执行中，本院对被执行人汤聚成的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××车辆的车辆档案进行了锁定。除此之外，未发现被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿的其他可供执行的财产。被执行人汤聚成的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆下落不明，无法处置，本案需等待另案处置被执行人汤聚成、温凯睿的房产后方可申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人汤聚成的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××车辆的车辆档案。本案需在另案处置被执行人汤聚成、温凯睿的房产后方可申请参与分配。申请执行人无法提供被执行人汤聚成、秦志丽、温凯明、温凯睿的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  张草萍 二〇一七年五月二十四日 书记员  郑玉婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初3445号 原告：施月菊，女，1951年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：厦门亮璟纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇后宅村溪头洋里17号，统一社会信用代码：91350212303053185H。 法定代表人：陈慧芬，总经理。 原告施月菊与被告厦门亮璟纸制品有限公司（以下简称“亮璟纸制品公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施月菊之委托代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告亮璟纸制品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施月菊向本院提出诉讼请求：1.亮璟纸制品公司支付施月菊工资6655元；2.本案诉讼费用由亮璟纸制品公司承担。事实和理由：2014年7月份开始，施月菊到亮璟纸制品公司上班，2016年2月开始，亮璟纸制品公司就开始拖欠施月菊的工资，截止到2016年6月9日，亮璟纸制品公司已经拖欠施月菊工资6655元未支付。 亮璟纸制品公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，施月菊入职亮璟纸制品公司，岗位为普工。2016年2月至2016年6月，亮璟纸制品公司无故拖欠施月菊工资。2016年6月17日，亮璟纸制品公司出具《欠条》一份，载明：“兹欠施月菊工资6655元，于2016年7月1日前还清”。亮璟纸制品公司在欠条上盖章确认。后因亮璟纸制品公司未在约定期限内支付工资，施月菊遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。 以上事实，有施月菊举示的《欠条》等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因亮璟纸制品公司未到庭质证，本院依法推定施月菊的举证成立并予以确认。 本院认为，亮璟纸制品公司拖欠施月菊工资报酬6655元的事实，有亮璟纸制品公司出具的《欠条》为证，施月菊到庭陈述提供劳务过程，亮璟纸制品公司未提出反驳意见或相反证据，故施月菊要求亮璟纸制品公司支付报酬6655元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门亮璟纸制品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告施月菊报酬6655元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告厦门亮璟纸制品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  陈瑜谦 二〇一七年五月十一日 书 记 员  张彬峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初903号之三原告:黎昌聪，男，汉族，1975年5月18日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解，代收法律文书。被告：云南久典装饰艺术有限公司，住所地：云南省昆明市北京路延长线住佳商宇4幢8层3号。法定代表人：廖俊帮，公司经理。被告：湖北中豪商业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路8号汇升苑10楼8号。法定代表人：毕文豪，公司总经理。委托代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。第三人：陈洪，男，汉族，1970年11月9日出生，住四川省仁寿县。原告黎昌聪诉被告云南久典装饰艺术有限公司（以下简称云南久典公司）、湖北中豪商业有限公司（以下简称湖北中豪公司）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，向二被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书。根据被告云南久典公司及原告黎昌聪的申请，本院追加陈洪作为本案第三人参加诉讼。本院认为，因第三人陈洪涉嫌刑事犯罪，被云南省昆明市公安机关羁押，无法参加诉讼。该情形属法定应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 飞二〇一七年五月二十九日书记员 郑雪妮
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2380号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人梁健锋，男，1973年6月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为本市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉梁健锋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2342号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：梁健锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因梁健锋未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执2380号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨东伟审判员  王志清审判员  李致君二〇一七年五月二十二日书记员  何天文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0826执695号 申请执行人王悦，女，1982年9月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人杨小平，男，1969年1月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人刘玉霞（又名刘星瑞），女，1970年6月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 本院于2016年4月6日作出（2016）内0826民初842号民事裁定书，扣留了被执行人刘玉霞（又名刘星瑞）在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司领取的工资，现被执行人刘玉霞已全部给付案款，需要解除对刘玉霞（又名刘星瑞）在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司工资的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉霞（又名刘星瑞）在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司工资的扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史润斌 审判员  陆全华 审判员  王春林 二〇一七年五月九日 书记员  王 泱
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1642号上诉人（原审被告）济宁圣源房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区车站东路52号，统一社会信用代码：91370811754452636M。法定代表人杨佰平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）陈兆利，男，1972年2月3日出生，汉族，该公司职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）卓先兵，山东华运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通铭邦建设工程劳务有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码：9132068174391579J。法定代表人蔡锦冲，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）王辉，北京诵盈律师事务所律师。诉人济宁圣源房地产开发有限公司因缔约过失责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：被告圣源房产公司是济宁市红星路和新华路交汇处西南角（济宁市啤酒厂原址）“圣源君临天下”项目的发包人。其建设的该项工程先承包给冠鲁建设投资公司，后承包给江西建工第二建筑工程有限公司。2015年9月14日，原告南通铭邦公司通过其法人账户向被告账号378301030018170092538转账100万元，用途标注为“圣源君临天下合同履约保证金。”2016年1月20日，原告向被告发送“关于退还圣源君临天下项目保证金的律师函”，函告被告返还保证金100万元。被告收件后，未予回应。2015年10月21日，被告曾于宋元清、程裕财洽谈工程承包事宜。另查明，原告南通铭邦公司的经营范围为砌筑作业、木工作业…水电暖安装作业的“劳务分包”等。2015年3月26日，南通启益公司变更为原告南通铭邦公司。原审法院认为：原、被告的争议集中在是涉案100万元是否根据宋元清的指示支付。从原告提供的证据看，原告通过其法人账户向被告法人账户转账汇款，且注明了汇款用途。从被告提供的证据看，其仅能证明其收到了款项，且曾与宋元清协商过工程承包事宜，但未提供宋元清委托原告汇款或指示原告转款的相应证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告辩称为宋元清指示汇款，未提供相关证据，其抗辩不成立，本院依法不予支持。转款凭证明确写明为“履约保证金”，但双方并未签订施工协议，故不存在“履约”，该保证金的性质应为“签约保证金”。被告收到保证金后，未与原告签订施工协议，故原告要求被告返还保证金的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失20万元，未提供损失的相应证据，本院依法不予支持；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍偿付损失的主张，无合同依据，本院亦不予支持。但原告转款后，确有利息损失，且被告存在过失，故本院依法支持按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。原告致函被告返还保证金，否则追究损失责任等，故利息应自2016年1月20日起算。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告济宁圣源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通铭邦建设工程劳务有限公司保证金100万元，并偿付原告利息（自2016年1月20日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告济宁圣源房地产开发有限公司负担7000元，原告南通铭邦建设工程劳务有限公司负担800元。上诉人济宁圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源公司）不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人从未与上诉人接触洽商签订“圣源君临天下项目施工”合作事宜，被上诉人也未向上诉人交纳“签约保证金”。2、本案“履约保证金”是宋元清、程裕财以中冶建工集团工程有限公司的名义与上诉人签订了施工协议，在2015年9月9日上诉人向宋元清等出具了承诺书之后，2015年9月15日宋元清、程裕财指示南通启益建设工程劳务有限公司向上诉人支付的履约保证金，备注为“圣源君临天下履约保证金”。二、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。被上诉人南通铭邦建设工程劳务有限公司（以下简称铭邦公司）辩称：双方在原审过程中存在一个不争的事实，即涉案壹佰万元款项是由被上诉人公司支付到上诉人公司，双方提供的证据会计记账凭证及银行转款回单均可证实以上事实。那么双方的争议焦点为上诉人认为该一百万元是由案外第三人委托被上诉人支付的，或上诉人代第三人支付的，但上诉人并没有提供任何证据来支持其说法，反而从原审原告提供的证据1，证据2，被告提的证据5，相互结合可以印证双方对汇款主体是无争议的，对汇款的内容是履约保证金，并没有体现代第三人汇款的字样，且收款后上诉人未提出任何异议。事后因双方未签订正式的施工协议，被上诉人曾向多次索要该保证金，并发出律师函索要，上诉人依然没有异议。可见汇款前双方对汇款人的名称是知晓的，会计记账时也是记载的被上诉人的名称，而非所谓的第三人的名称。汇款后被上诉人依然以自己的名义再索要该笔款项，双方是存在商榷签约的关系的。至于履约和签约是属于被上诉人相关人员对法律认识的错误，实际双方并未签订合同，所以应认定为签约保证金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人圣源公司应当返还被上诉人铭邦公司保证金1000000元。第一，从汇款的主体来看，上诉人提供的网上银行电子回执与被上诉人提供的交易明细报表均可证明，2015年9月15日，被上诉人铭邦公司通过其公司账号，向上诉人圣源公司汇款1000000元。上诉人主张该1000000是第三人指示被上诉人铭邦公司交付，但并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。第二，从汇款的用途来看，网上银行电子回执中注明了该1000000元的用途为“圣源君临天下合同履约保证金”，但双方并未实际签订合同，因此该保证金的性质应当为成约保证金。第三，由于双方实际并未签订有效的合同，因此，上诉人圣源公司应返还被上诉人铭邦公司该成约保证金。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人济宁圣源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一七年五月××日书 记 员  朱静静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0504民初1268号 原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：徐超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常小琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：于燕第，江苏首开律师事务所律师。 被告：沈荣通，男，1962年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告上海海阳物业管理有限公司与被告沈荣通物业服务合同纠纷一案中，上海海阳物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：上海海阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海海阳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由上海海阳物业管理有限公司负担。 代理审判员  吴基翔 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  周春阳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2016号 原告成都富乾达贸易有限公司，住所地成都市新都区三河街道承顺街372号元贞国际机械城16栋10号，统一社会信用代码：91510114MA61R49G54。 法定代表人吴振华，总经理。 委托代理人刘洪建（公司员工），男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省郫县。代理权限：一般代理。 委托代理人程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告何忠，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇。 原告成都富乾达贸易有限公司（以下简称富乾达公司）诉被告何忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富乾达公司的委托代理人刘洪建、程祖丽，被告何忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富乾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠支付原告富乾达公司欠款28.3万元；2.本案诉讼费由被告何忠承担。事实和理由：原告富乾达公司自成立起即与被告何忠发生供销业务关系，双方于2016年4月21日业务关系终止。因业务存续期间，双方产生了债权、债务关系，为明确债权关系，经协商由被告何忠向原告富乾达公司承担28.3万元的欠款责任，并出具相应欠条，明确约定被告何忠分别于2016年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日向原告富乾达公司还款7万、7万、7万、7.3万元。现因催收未果，原告富乾达公司诉至本院，请求判如所请。 被告何忠辩称，被告何忠与原告富乾达公司在2016年4月前是存在买卖关系；被告何忠于2016年4月21日向原告富乾达公司出具28.3万元欠条的情况属实，但该金额中货款仅1万余元，剩余的金额是原告富乾达公司对第三方享有的债权转让给被告何忠的。 本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2015年12月7日至2016年3月8日期间，原告富乾达公司向被告何忠供应机油、齿轮油、液压油、传动油、防冻液等货物。后经双方对账并协商确认了被告何忠所欠货款总金额为28.3万元。2016年4月21日，被告何忠向原告富乾达公司出具欠条1张，载明了“今欠成都富乾达贸易有限公司28.3万元（贰拾捌万三千元），分4次还款，即5月30日还7万，6月30日还7万，7月30日还7万，8月30日还7.3万。欠款人：何忠2016年4月21日”等内容，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：富乾达公司出示了《出库单》、《发货单》、《出库清单》及《欠条》等证据，以证明双方之间存在买卖合同关系、协商确认欠货款总金额及何忠出具欠条的事实，何忠质证对上述证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为《欠条》出具后双方签订的《债权清收协议》已经明确了上述证据除《欠条》外已作废，故不应作为本案证据。因双方之间存在买卖关系且上述证据均能客观反映双方供、收货物的事实，本院对何忠的上述质证意见不予采纳，对上述证据予以采纳。何忠出示了《债权清收协议》、《债权清单》等证据，以证明何忠与富乾达公司之间基于买卖关系而存在的债权已消灭的事实，富乾达公司质证认为上述证据均系复印件，无法确认其真实性、合法性，即使证据是真实的也不能达到其证明目的。因协议书中载明的何忠欠富乾达公司金额、双方对账确认的所欠货款金额与何忠向富乾达公司出具的《欠条》所载欠款金额均一致且有各方当事人签字捺印或盖章，故对《债权清收协议》的真实性本院予以采信，但对其证明双方之间基于买卖关系而形成的债权债务关系灭失的意见，因该协议订立的前提是双方之间存在真实有效的买卖关系及欠款关系的事实，本院对此意见不予采信。对于《债权清单》，其为表格式复印件且无任何人员签字，本院对证据不予采信。综上，本院对富乾达公司、何忠及案外人朱学彬之间曾于2016年4月21日签订《债权清收协议》的事实予以确认。 本院认为，原告富乾达公司与被告何忠所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告富乾达公司与被告何忠之间成立买卖合同关系，双方当事人均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。原告富乾达公司向被告何忠供应货物，被告何忠应向原告富乾达公司支付相应货款。庭审中，被告何忠提出原告富乾达公司所主张的金额中所欠货款仅1万余元，剩余金额是基于债权转让而获得的债权的抗辩意见，结合双方存在真实有效的买卖合同关系、被告何忠认可其向原告富乾达公司出具《欠条》及认可所欠金额为28.3万元的事实及被告何忠未举证证明在双方对账确认所欠货款金额后其已支付所欠货款金额的相应事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对上述抗辩意见不予采纳。原告富乾达公司诉请被告何忠支付欠款28.3万元的主张，结合被告何忠所出具的本案《欠条》明确约定了分期付款的款项付清之日为2016年8月30日，而被告何忠未依约按期履行支付义务的事实，原告富乾达公司有权要求被告何忠支付所欠款项，故对原告富乾达公司诉请被告何忠支付欠款28.3万元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何忠于本判决生效之日起十日内支付原告成都富乾达贸易有限公司欠款28.3万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元（已减半收取），由被告何忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  孙丰 二〇一七年五月十七日 书记员  马玲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初793号之一原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元。负责人：陈江，行长。被告：车军，男，1974年12月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：张静，女，1972年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告车军、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  杨丽萍二〇一七年五月二十七日书 记 员  任玉玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初848号之一原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。负责人：王成，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄金胜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁莹，女，该公司工作人员。被告：张洪朝，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告张洪朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告张洪朝起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  张绍针人民陪审员  徐小贞二〇一七年五月八日书 记 员  黄彩虹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0406刑初22号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人仇峰，男，1980年10月24日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 辩护人郑少茜，湖南八方律师事务所律师。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人仇峰犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人仇峰及其辩护人郑少茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年12月24日凌晨，被告人仇峰进入衡阳市雁峰区天马山南路66号1单元702户王某某住房内，将王某某推倒,拳击其头部，抢得王某某的背包，在逃离过程中被王某某及邻居抓获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录和照片、被告人供述等证据，并认为仇峰的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂。提请本院依法判处，建议对仇峰在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金。 被告人仇峰对起诉书指控他抢劫的事实不持异议。仇峰的辩护人提出，仇峰犯罪未遂，认罪态度较好，请求对其减轻处罚。 经审理查明，2016年12月24日零时许，被告人仇峰在衡阳市雁峰区先峰路岳屏广场地段，发现王某某背着双肩包独自行走，遂产生抢劫念头。仇峰一路尾随，来到本市雁峰区天马山南路66号1单元702户王某某住处，趁王某某进门之机冲进房间，抓住王某某衣领将其按压在床上，用拳头连续击打王某某头部，抢得王某某放在床上的双肩包往门外逃跑。王某某追到楼道口，抓住仇峰并大声呼救，邻居闻讯帮助制服仇峰，后移交给赶到现场的公安民警。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某某的陈述及辩认笔录证明仇峰对她实施抢劫的经过情况；2、现场勘验笔录、现场照片和方位图证明案发现场的情况；3、扣押和发还物品清单、被抢双肩包照片证明仇峰所抢财物的情况；4、证人邓某某、尹某、刘某某的证言及辨认笔录证明抓获仇峰的经过情况。被告人仇峰亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人仇峰以非法占有为目的，采取暴力手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控仇峰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。仇峰已经着手实施抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；到案后，能够如实供述自已的罪行，依法对其予以减轻处罚。对仇峰辩护人提出给予仇峰减轻的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人仇峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2021年12月23日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  胡迎松 人民陪审员  刘忠道 人民陪审员  王俊林 二〇一七年五月九日 代理书记员  郭 丹                            校对人：郭 丹                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条第（一）项以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0129刑初191号                                                    被告人             身份             情况                       姓名                       蒋清贵                       出生日期                                             民族                                                     性别                       男                       身份证号码                                                     籍贯                                                     户籍所在地                                                     强制措施情况                       2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被四川省大邑县公安局取保候审。                                                                   公诉机关指控             意见                       公诉机关                       四川省大邑县人民检察院                       公诉人                       罗曦                               起诉书文号                       大检公诉刑诉[2017]162号                                                       指控事实                       2016年10月10日18时许，被告人蒋清贵驾驶车号为川AXXXXX号小型普通客车由大邑县韩场镇铁溪村村委会沿铁溪村村道往大邑县韩场镇柏桦街方向行驶。18时15分，蒋清贵驾车行驶至大新公路25KM+200KM路口处直行通过路口时，遇被害人张XX驾驶车号为川A7Z814号“钱江”牌普通二轮摩托车由左方岔口驶入路口直行过程中，蒋清贵所驾车辆的左前侧与被害人张XX所驾车辆的前部相撞，造成两车受损，被害人张XX经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人蒋清贵承担事故全部责任，张XX不承担事故责任。事故发生后，蒋清贵在现场等候民警处理。蒋清贵已部分赔偿被害人家属并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               被告人意见                       对指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。                                                       判决             理由                       本院认为，被告人蒋清贵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法处罚。公诉机关指控蒋清贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。蒋清贵主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，且在案发后赔偿被害人家属，并取得谅解，可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。                               判决结果                                   被告人蒋清贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审判             组织                         判决             日期                                                                                                                       审 判 长 李嘉龙                                     二○一七年五月十二日                         书 记 员 伊世伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2017号 原告：青岛双顺国际贸易有限公司，住所地青岛市青岛市保税区汉城路。 法定代表人：王顺堂，男，1946年10月2日生，汉族，系原告公司董事长，住青岛市市南区。 被告：青岛博海隆鑫投资有限公司（原青岛博海隆鑫资产管理有限公司），住所地青岛市市南区伏龙路。 法定代表人：卢某某，男，1963年2月27日生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告青岛双顺国际贸易有限公司与被告青岛博海隆鑫投资有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛双顺国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告负担。 审 判 长  张 玉 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  范立云 二〇一七年五月九日 书 记 员  张 倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12576号 吴启禄： 本院于2016年12月02日依法受理执行的申请执行人吴启禄与被执行人徐小雨、杨海栋机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1942民初2060民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔01行初55号 原告李章垒，男，1985年3月16日出生，汉族，住贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。 委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607 委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602 被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。 法定代理人唐兴伦，区长。 委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901 第三人张启发，男，1964年11月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区阿栗村小街组。 诉讼代表人刘文明，男，1967年9月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区阿栗村小街组。 原告李章垒诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。原告李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》（编号：5201121400360-1/1）的行政行为。 被告贵阳市乌当区人民政府辩称：被告给第三人颁证的程序合法，被告的颁证行为与原告并无法律上的利害关系；原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张启发述称：颁证符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定如下： 驳回原告李章垒的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  毛丽 审 判 员  颜云 代理审判员  黄晓 二〇一七年五月二十八日 书 记 员  黄昂
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5841号 申请执行人：徐晓冰，女，1987年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处，组织机构代码69152769－5。 法定代表人：钟卫国。 申请执行人徐晓冰与被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11069号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司应向申请执行人徐晓冰支付工资18639元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下的位于广州市花都区迎宾大道105号6栋8座301房在2015年2月11日被广州市越秀区人民法院的（2015）穗越法金民初字第363号案件查封，广州市从化区人民法院的（2015）穗从法民二初字389号案件及本院和广州市白云区人民法院的执行案件先后轮候查封；存放在被执行人酒店内的中餐用具等设备也被广州市从化区人民法院查封。另外，被执行人涉及其他被执行案件，其出租场地的租金收益已被本院另案提取并用于支付被执行人前期欠付工人的工资，但尚不足以清偿工人工资和其他债务。本案中，本院依法向案外人李亚福发出执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行将其应支付给被执行人的租金划入本院代管款账户，并不得向被执行人清偿租金。案外人李亚福则表示场地出租方已向被执行人提出解除租赁合同，势必影响其对场地的使用及其本身经营的原因导致无法支付相应的租金。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产分别被广州市越秀区人民法院、广州市从化区人民法院查封，对被执行人的财产处理需等待首封法院的处理结果。本案依法裁定提取、扣留被执行人的租金收益外，未发现被执行人的其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  张草萍 二〇一七年五月二十七日 书记员  郑玉婷
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初687号 原告唐某，女，1993年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告阳某1，男，1993年7月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 唐某诉阳某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及被告阳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某诉称，原告与被告于××××年××月××日领取结婚证，系自由恋爱，××××年××月××日婚前生育一子阳某2，现4岁4个月。从去年10月份开始分居，处于分居状态已有半年。因小孩入户口读书领取了结婚证，婚姻关系一般。经调解被告不同意离婚。原告认为原被告感情已破裂，不适合维持夫妻关系，故诉请：1、判决原告与被告离婚，2、婚前生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费从被告的工资中提取30%。 被告阳某1辩称，不愿意与原告离婚，被告与原告在广东打工时认识的，是自由恋爱，感情基础良好。××××年××月××日两人生有儿子阳某2，××××年××月××日领取结婚证，被告一直随原告在佛山生活工作。婚后因家庭琐事，柴米油盐难免产生一些意见，通过这段时间的冷静，反思检讨，为了小家庭和睦，小孩健康成长，愿意调整心态，积极工作，努力赚钱养家糊口，做一个合格丈夫，请求原告谅解，放弃离婚打算。 经审理查明，原告与被告××××年××月××日在佛山市南海区民政局登记结婚，婚前系自由恋爱，××××年××月××日婚前生育一子阳某2，小孩户口登记在原告名下。2016年10月原被告开始分居，现已分居半年。 本院认为，原、被告系自由恋爱，从恋爱到结婚7年，并生育一子，应当视为夫妻感情基础良好。原、被告婚后生活中因琐事发生争吵，半年时间处于分居状态，夫妻感情受到一定影响，但未达到“因感情不和分满两年的”条件，夫妻感情尚未破裂。现原告诉称其与被告夫妻感情破裂，本院不予采信。如果双方以家庭、子女的利益为重，互谅互让，夫妻是可以和好的。现原告要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一七年五月五日 书记员 陈小丽                            校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽                附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保86号 申请保全人项阳，男，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。身份证号码XXX。 委托代理人周卡方、苏漫那，系广东环球经纬律师事务所律师。 被保全人王家民，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，身份证号码××。 申请保全人项阳与被保全人王家民因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人项阳于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王家民的财产在价值600000元以内予以查封。申请保全人以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司担保函600000元提供担保。 本院认为，申请保全人项某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人王家民的财产在价值600000元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年五月九日 书记员 漆梦珊
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执1641号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人熊诗长，男，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址江西省永修县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控熊诗长犯伪造身份证件罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2727号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：熊诗长犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金一千元。因熊诗长未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1641号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建彰审判员  赖汉穗审判员  宋富长二〇一七年五月十六日书记员  刘 晶
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0283行审122号 申请执行人：迁安市环境保护局，所在地迁安市惠宁大街1209号。 法定代表人：李爱军，男，任该局局长 委托代理人：霍彩霞，女，迁安市环境保护局法规科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：河北润安建材有限公司，所在地迁安市太平庄乡西蛇探峪村西。 法定代表人：孔凡利，男，1978年5月14日生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人迁安市环境保护局于2016年7月12日对被执行人河北润安建材有限公司作出迁环罚字[2016]032号行政处罚决定书，并于2016年7月15日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市环境保护局下达的迁环罚字[2016]032号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请，请求依法对被执行人强制执行以下内容：交纳罚款220000元并交纳滞纳金220000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查，现已审理终结。 经审查查明，申请执行人迁安市环境保护局2016年3月14日调取被执行人河北润安建材有限公司《烟气排放连续监测小时平均值日报表》，数据显示被执行人河北润安建材有限公司玻璃熔窑烟囱烟尘浓度数值为92.87mg/m³，超标准值（≤50mg/m³）0.86倍，被执行人河北润安建材有限公司实施的玻璃熔窑烟囱烟尘超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。迁安市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《迁安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准》表6的规定，对被执行人河北润安建材有限公司作出迁环罚字[2016]032号行政处罚决定书：交纳罚款220000元并交纳滞纳金220000元。 本院认为，申请执行人迁安市环境保护局作出的迁环罚字[2016]032号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北润安建材有限公司作出的迁环罚字[2016]032号行政处罚决定书中“交纳罚款220000元并交纳滞纳金220000元”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨小杰 人民陪审员  韩富刚 二〇一七年五月十二日 书 记 员  刘志远
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初1539号原告：周某，女，汉族，1981年9月21日出生，住河南省邓州市，原告：景某，男，汉族，2007年8月8日出生，住河南省邓州市，法定代理人：周某，系景某母亲。以上原告共同委托代理人：张锦愉，广东力臣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市天山路万正商务大厦四楼。法定代表人：王新军。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。法定代表人：张雷。被告：陈国良，男，汉族，1983年9月23日出生，住博罗县，本院在审理原告周某、景某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司、陈国良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币4098元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周某、景某撤回起诉处理。审判员  廖秉廉二〇一七年五月八日书记员  姚雁梨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终559号上诉人（原审被告）刘兴田，男，1973年5月25日出生，汉族，住金乡县。委托代理人（特别授权）李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。法定代表人李本志，董事长。委托代理人闫红军（特别授权），山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人刘国栋（特别授权）山东宏易律师事务所律师。原审被告周侠，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。原审被告李晓辉，男，1974年4月3日出生，回族，住金乡县。上诉人刘兴田因金融借款合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月30日，被告周侠分别从罗屯信用社借款200000元、400000元，月息7.69‰，到期日均为2016年9月20日。当事人签订了《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》。逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止,第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘兴田与罗屯信用社签订的《抵押合同》约定：抵押人所担保的主债权担保额为人民币600000元，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。抵押物为被告刘兴田名下位于金乡县金司路北段东侧的金乡县房权证金字第××号房产，2014年9月28日在金乡县房地产管理部门办理了抵押登记。被告李晓辉与周侠是夫妻关系，其在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款与被告周侠共同偿还借款及利息。该笔借款至今未予偿还。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。原审法院认为：罗屯信用社与被告周侠、李晓辉、刘兴田、签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。借款到期后，被告周侠、李晓辉未按借款合同的约定履行还款义务，违约应承担违约责任。被告周侠、李晓辉不履行合同，被告刘兴田用位于金乡县金司路北段东侧的金乡县房权证金字第××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，罗屯信用社优先以该登记资产偿还该借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告周侠、李晓辉共同偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司600000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起，至付清借款之日止)，于判决生效后五日内付清。二、罗屯信用社与被告刘兴田签订的《抵押合同》为有效合同，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司就抵押物享有优先受偿权。三、被告刘兴田承担责任后，有权向被告周侠、李晓辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告周侠、李晓辉、刘兴田、负担。上诉人刘兴田不服原审判决，上诉称：借款合同的到期日为2016年9月20日，在借款合同没有到期的情况下，鱼台县法院于2016年6月9日作出判决，在合同没有解除的情况下，一审法院就判令上诉人的抵押物被上诉人享有优先受偿权的判决实属适用法律不当。二、原审中，上诉人并没有收到鱼台法院的传票及相关通知出庭手续，因此一审法院程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。被上诉人山东鱼台农村商业银行股份有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人与借款人周侠形成有效的借款合同关系，借款人周侠未按约定时间进行还款，被上诉人有权根据《个人借款合同》第六条第三款的规定提前收回借款本金及其他相关费用。关于本案诉讼程序问题，经审查，原审法院已经于2016年5月3日向上诉人刘兴田寄发了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及廉政监督卡，刘兴田在受送达人处签字，表明其明知开庭时间。因此，原审程序不存在瑕疵。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人刘兴田负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一七年五月××日书 记 员  朱静静
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1698号原告龚恩君，女，汉族，1978年1月生，住本市润州区。委托代理人夏明福，男，汉族，1947年8月生，住本市京口区。被告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市润州区檀山路10号魅力之城52幢101至112室。负责人杨靖，该公司总经理。委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告镇江润桥置业有限公司，住所地本市润州区檀山路10号。法定代表人付凯，该公司总经理。委托代理人包钢、马志勇，江苏王学剑律师事务所律师。被告国网江苏省电力公司镇江供电公司，住所地本市电力路182号。负责人崔恒志，该公司总经理。委托代理人何炬炜，该公司职员。委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。原告龚恩君与被告上海万科物业服务有限公司镇江分公司（以下简称万科物业镇江公司）、镇江润桥置业有限公司（以下简称润桥置业公司）、国网江苏省电力公司镇江供电公司（以下简称镇江供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚恩君及其委托代理人夏明福，被告万科物业镇江公司委托代理人关美琪，被告润桥置业公司委托代理人包钢、马志勇，被告镇江供电公司委托代理人何炬炜、林杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚恩君诉称，2009年5月，原告及其丈夫向被告润桥置业公司购买了位于魅力之城五街区35幢101室的房屋并与被告万科物业镇江公司签订了前期物业服务合同。2016年1月7日上午10时许，原告在家中闻到电器烧焦味道后，出门打开室外的电表柜，发现四根线路中的一根蓝色零线已脱落在铁皮制作的电表柜上，导致电器烧坏。其后，万科物业镇江公司工作人员登记了原告家中被烧坏的电器并将脱落的零线接上。2013年5月份，由于电表柜内的空气开关容量较小，原告购买了大容量空气开关后付费让万科物业镇江公司进行了更换。2014年下半年，不知是谁将室外水泥制作的电表柜箱盖换成了铁皮制的。原告电器烧坏不是因室内电表柜出现故障所致，而是室外电表柜内零线脱落在铁皮柜上势必导电，从而导致电压升高，烧坏电器，而以前水泥制作的电表柜箱盖，并未出现此种情况。同时，零线脱落的可能因素有万科物业镇江公司电工更换空气开关时未拧紧螺丝；润桥置业公司换电表柜外壳时，震动所致；电表柜作为公共设施，原告不能上锁，万科物业镇江公司疏于管理，外人破坏所致。供电线路属于被告镇江供电公司所有。故现要求三被告共同赔偿原告电器修理费26400元。被告万科物业镇江公司辩称，我公司物业服务范围是为小区内公共场所提供物业服务，而原告所称的电表柜不是我公司提供也不属于我公司所有，电表柜内的供电设施也不是我公司所能提供；原告所称电表柜箱盖由水泥制的换成铁皮制的，从而导致其电器损坏，并未提供证据证实该关联性；我公司并未为原告提供更换室外空气开关的服务。原告的电器损坏与我公司没有任何关联性，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告润桥置业公司辩称，我公司已在2010年4月24日将魅力之城五街区35幢101室商品房交付给了业主，根据住宅质量保证书约定，涉及灯具、电器、开关保修期为六个月且业主自行改动后不属于保修范围；涉案的电表柜所有权及管理权主体均是该户业主；我公司建设过程中统一安装在电表箱内的电器包括施耐德品牌的断路器，而原告其后自行更改为其他品牌，原告自行更改电路的行为导致零线脱落，应由其承担责任，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告镇江供电公司辩称，原告未提供证据证明其电器损坏系由零线脱落致电压增高所致，并且原告并未提供充分证据证明当时家用电器损坏的数量、部位及程度；我公司与用户的资产分界点为电表后10厘米，原告所称的零线脱落的开关所有权归原告所有，我公司对其不承担管理、维修义务，该开关的故障由用户自行维修，并且原告也自行更换了此开关，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，龚恩君系魅力之城五街区35号第2至4层101室业主，该房屋为地上3层、地下1层的非普通住房，由出卖人润桥置业公司于2010年4月24日交付给了业主。住宅质量保修说明中载明，灯具、电器及开关保修期限为6个月，但业主自行改动后不属保修范围。万科物业镇江公司为魅力之城五街区提供前期物业服务，物业服务内容包括：1、物业共用部位的维修养护；2、物业共用设施设备的日常运行和维修养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4、公共绿化的养护服务；5、车辆停放管理服务；6、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。另外可接受业主委托在物业管理区域内提供商务代办服务、房屋中介服务、家政清洁服务、业户维修服务且单个业主亦可委托该公司对其物业专有部分提供维修养护等服务（费用由双方商定）。2016年1月7日，原告在家中发现部分家用电器突然因电力故障被烧坏，在查看了室内配电柜内的开关未跳闸后，发现室外电表箱内入户总开关的零线脱落。另查明，该户电表箱位于住宅外墙壁，与102室的电表箱并排安装在一个嵌入外墙壁的铁质柜体内，柜门在房屋建成时为与墙壁相同的石材，后与原告同排房屋的柜门被改造成铁质。电表箱结构分成三个独立隔间，一边隔间安装有电表，一边上面隔间安装有表前开关、下面隔间安装有入户总开关，每个隔间均有门可锁闭。此住宅入户线路为三相四线（三根火线、一根零线），入户总开关在房屋交付时为一断路器，后原告改装为一“3P+N”型号的漏电保护断路器。原告称漏电保护断路器是由其购买后，付费让万科物业镇江公司进行了更换。对此，万科物业镇江公司辩称，未向原告提供过此项服务。庭审中，原告提供镇江市慧通技术产品开发销售中心经营部维修发票26400元及维修清单（烤箱电脑控制板，电炒锅电脑板，热水器电脑板、电热管，冰箱电脑板、控制板、压缩机、制冷剂，微波炉微波管、电源板，雅马哈TSX-B232功放、电源、电路板，油烟机电脑板、电机，消毒柜电源、灯管、控制板，电饭煲电脑板，电水壶底盘，交换机电路控制板、电源，路由器解码IC、电源IC，夏普彩电，智能马桶盖板电脑板，DVD电源、功放），拟证明原告支付了电器维修费26400元。本院认为，一般侵权责任必须包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。本案中，原告未提供充分证据证明导致其家用电器被烧坏的具有因果关系的过错行为是由被告实施。从原告家用电器损坏部件来看，造成该损坏的起因可能是由于原告住宅入户线路为三相四线，各相负载存在不平衡，在入户总开关零线断路后，某些相负载电压会增高，从而导致电器损坏。原告住宅入户线路为三相四线，位于电表箱内的入户总开关后的零线在用户每相负载接入后，都会与其构成一个回路，而原告却将原断路器用一“3P+N”型号漏电保护断路器（此型漏电保护断路器，采用漏电保护器的支路，其他线路不能借用已采用漏电保护器后的线路的工作零线）错误地替换。综上，原告家用电器的损坏可能是其自己过错行为导致，故对其要求他人予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告龚恩君的诉讼请求。案件受理费510元，由原告龚恩君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  蔡志光人民陪审员  陈雪元二〇一七年五月六日书 记 员  张 玉
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执354号 申请执行人杨建峰，男，1983年8月24日出生，汉族，住所地邯郸市魏县，证件号码130402198308241573。 被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司，地址邯郸开发区世纪大街21号3号楼303号。 法定代表人刘宏伟。 杨建峰与邯郸市山辰房地产开发有限公司其他案由一案,磁县人民法院（2015）邯市申指执字第55号已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨建峰向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨建峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人杨建峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年五月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初8544号原告：齐玉峰，男，汉族，1971年11月3日出生，身份证住址陕西省汉中市汉台区，被告：刘红生，男，汉族，1963年11月30日出生，身份证住址湖北省宜城市，上列原告诉被告刘红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不支付交通事故赔偿款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付修车款2570元、误工费1793元、交通费200元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告应支付原告修车款2570元属实。误工费、交通费本院酌定合计为500元。以上共计3070元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红生于本判决生效之日起十日内向原告齐玉峰支付交通事故赔偿款3070元；二、驳回原告齐玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  雷新凤人民陪审员  沈金芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 秀
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3306号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人普某，男，1990年1月1日出生，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，彝族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。曾因故意伤害罪，于2011年1月6日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌盗窃，于2017年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1629号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年1月17日10时许，被告人普某在深圳市宝安区石岩街道，趁着同宿舍的同事正是上班时间，盗窃被害人何某的人民币2000元、一部银色苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2810元）、被害人罗某的一个黑色双肩包及包内的人民币800元后逃离现场。2017年4月8日17时，被告人普某被抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年五月二十七日                                     书记员 梁 惠 红
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初1885号 原告：江帮才，男，汉族，生于1951年6月7日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：谭俊林，男，汉族，生于1976年9月18日，住四川省岳池县。 原告江帮才与被告谭俊林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告江帮才于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江帮才申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江帮才撤诉。 案件受理费5元，由原告江帮才负担。 审判员  钟金位 二〇一七年五月二十三日 书记员  何 礁