河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3847号原告李帅，男，1986年10月15日出生，汉族，住南河南省南召县。委托代理人李瑞莹，宛城区司法局茶庵法律服务所法律工作者，特别授权。被告张振，男，汉族，1977年5月9日出生，住南阳。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人王新军，任该公司总经理。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦4楼。委托代理人罗亍亍，该公司法律顾问，特别授权。被告阳光财产保险服份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，任公司总经理。地址南阳市张衡东路1278号四号楼。委托代理人张兴，男，1991年5月19日出生，汉族，该公司员工，特别授权。原告李帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）、被告阳光财产保险服份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）、被告张振机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向双方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2016年12月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人李瑞莹、被告人寿财南阳公司的代理人罗亍亍、被告阳光财险南阳公司的委托代理人张兴均到庭参加了诉讼，被告张振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅诉称：2014年6月16日，李帅驾驶豫Ｒ×××××出租车沿南阳市独山大道由南往北至明山路交叉口时与沿独山大道由北向南闯信号灯行驶过来的张振驾驶的豫Ｒ×××××号捷豹小轿车相撞，造成李帅受伤车辆受损的交通事故。事发后原告向宛城区人民法院起诉，要求被告及所投保的保险公司赔偿赔偿原告人身损害的损失及车辆停运损失。宛城区人民法院只判决确定了人身损害赔偿损失，对于车辆停运损失以证据不足为由判决原告另行主张权利，现再次向宛城区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告张振赔偿原告因交通事故致原告李帅所驾车辆损坏,停运期间的营运损失的15400元及鉴定费2000元合计17400元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司及阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在各自的保险范围内承担支付责任。3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告张振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状视为放弃答辩权利。被告人寿财南阳公司辩称：原告主张的停运损失，属于间接损失，不应当赔偿，诉讼费保险公司不予承担。被告阳光财险南阳公司辩称：停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不应当承担赔偿责任。原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：第一组，原告身份证复印件，证明原告身份第二组，交通事故责任认定书一份，证明原告车辆与被告张振车辆与2014年6月16日0时30分发生交通事故，该事故造成原告以及原告所驾驶的车辆以及车上乘坐人造成伤害，并且车辆造成严重的损害，该事故被告张振负有全部责任，原告无责。第三组，南阳市通达汽车修理有限公司，对原告车辆进行维修，维修证明一份，证明原告车辆于2014年7月30日在该修理厂修理完毕，提走启用。还证明从发生交通事故至改日，该车处于停运状态。第四组，宛城区人民法院2014宛民初字第3204号民事判决书一份，证明原告车辆在该次诉讼当中，原告主张的停运损失，因该损失原告没有做评估鉴定证据不足判决另行起诉。判决书证实被告张振车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期间。另在阳光财产保险公司投有商业三者险。第五组，南阳世纪正泰资产评估有限公司评估报告一份，评估认定车辆日营运损失在250-350元之间，本案原告主张以日损失350元计算具有充分的依据车辆停运时间是44天，2016年6月16日至2014年7月30日，总停运损失为15400元。被告人寿财南阳公司对原告所举证据的质证意见为：对第一、二、四、五组真实性均无异议。对第三、五组提车证明真实性需要核实，评估报告是单方委托，我公司申请7日内重新申请评估的权利。被告阳光财险南阳公司对原告所举证据的质证意见为：同人寿财南阳公司意见。被告人寿财南阳公司为支持其请求向法庭提交证据如下：保险合同一份，证明停运损失是间接损失，不应当得到赔偿。原告李帅对被告人寿财南阳公司所举证据的质证意见为：真实性无异议，该损失按照规定被告应当在交强险范围内予以赔偿。被告阳光财险南阳公司对原告所举证据的质证意见为：同意人寿财南阳公司证据证明意见。经审理查明：2014年6月16日，李帅驾驶豫Ｒ×××××出租车沿南阳市独山大道由南往北至明山路交叉口时与沿独山大道由北向南闯信号灯行驶过来的张振驾驶的豫Ｒ×××××号捷豹小轿车相撞，造成李帅受伤车辆受损的交通事故。南阳市公安局交通警察支队事故处理一大队依法作出宛公交认字【2014】FB218号道路事故认定书，认定被告张振承担本次事故的全部责任，原告李帅无责任。肇事车辆在被告人寿财南阳公司投保有交强险、在被告阳光财险南阳公司投有商业三者险，事故发生时处于保险期间。原告就本次事故造成的各项损失于2014年12月12日向本院起诉，本院于2015年7月11日作出（2014）宛民初字第3204号判决书。该判决书确认原告请求的车辆停运损失，因未提交相关证据，本院不予支持，待有新证据可另行起诉。原告李帅经南阳市宛城区法律援助中心向南阳世纪正泰资产评估有限公司单方剔除营运损失评估，该公司于2016年6月20日作出宛正泰评估报告【2016】第104号评估报告，评估结论为：经评估计算，委托鉴定的豫Ｒ×××××号出租车因遭遇车祸造成的日营运损失评估总价值在250元-350元，由于收益的不均衡性，对于经营好的、货源不确定、无保证的车辆，日收益一般取下限或稍高于下限。另查：被告人寿财南阳公司已在交强险分项限额内履行完毕。本院认为：因交通事故造成原告车辆受损无法营运，该营运损失属于间接损失，应由事故侵权人张振承担，但张振在被告人寿财南阳公司投有交强险，在阳光财险南阳公司投有商业三者责任险，人寿财南阳公司已在（2014）宛民初字第3204号案件中分项限额内完成赔付义务。阳光财险南阳公司虽在庭审过程中提供机动车第三者责任险条款，证明停运期间造成的间接损失不在保险公司赔偿范围内，但依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失赔偿范围明确包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，故营运损失是法定的财产损失的赔偿项目。阳光财险南阳公司仅仅提供了免责条款，但未提供就免责条款向被保证人作出提示和说明义务的证据。该格式免责条款不发生法律效力。阳光财险南阳公司应在商业三者责任险限额内对原告李帅的车辆营运损失进行赔偿。结合评估报告本院酌定其停运损失每天为300元，故应当赔偿的数额为：1、停运损失：44天×300元=13200元。2、鉴定费2000元。以上共计15200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后10日内被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告李帅赔偿款15200元。二、驳回原告李帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一七年五月八日书 记 员  李 斌