苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初573号原告：吴宜华，男，汉族，1949年1月8日出生，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海市华典律师事务所律师。被告：姚以平，男，汉族，1955年6月24日出生，住江苏省苏州。第三人：上海苏迈进出口有限公司，住所地上海市宝山区毛家路**A-033。法定代表人：朱良忠。委托诉讼代理人：杨进，男，该公司工作人员。原告吴宜华与被告姚以平、第三人上海苏迈进出口有限公司（以下简称苏迈公司）返还投资款纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2017年3月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈浩楚、被告姚以平、第三人苏迈公司的委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宜华向本院提出诉讼请求：1、被告姚以平立即向原告返还出资款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：苏迈公司系1996年2月注册的一家国资公司。2002年10月苏迈公司原股东江苏舜天国际集团机械进出口苏州有限公司（以下简称舜天集团苏州公司）、江苏舜天股份有限公司（以下简称舜天股份公司）将全部出资分别转让给姚以平、朱良忠等八位自然人。至2016年1月19日苏迈公司注册资本为400万元人民币，其中被告占股权比例为6.32%。舜天集团苏州公司至2005年5月6日之前享有上海新浩天光电材料有限公司（以下简称新浩天公司）20%的出资，出资额为60万元。2005年5月，原被告等六人分别出资10万元人民币，以苏迈公司的名义收购了舜天集团苏州公司20%出资，收购价为60万元，原告因不是苏迈公司的股东，故将出资款给付了被告。即原告的出资款隐名在被告名下。2015年6月1日，苏迈公司在新浩天公司的20%股权以作价60万元人民币转让给上海佳赫光电材料科技有限公司（以下简称佳赫公司）。2016年1月19日，被告将持有的在苏迈公司6.32%的股权分别转让给案外人朱良忠、高月尘和张呈祥，总计作价206.2326万元。2016年10月26日，原告以短信的方式要求被告将原告的出资款10万元给原告，对此被告确认在此名下有10万元出资款。鉴于苏迈公司的全部股权已转让给佳赫公司、被告在苏迈公司的股权也全部转让给朱良忠等三位自然人。故原告在被告名下的出资款10万元应当返还原告。因此，原告诉至法院。被告姚以平辩称，原告请求没有依据，因为原告的投资是出资新浩天公司的股本金，先后由舜天集团苏州公司、苏迈公司、佳赫公司代持，以上的两次转让均是形式上的转让，原告目前仍然是新浩天公司的实际股东，我只是经办人，所以原告要求我返还出资是没有依据的，我也不应承担诉讼费。第三人苏迈公司辩称，我公司经姚以平的申请代持新浩天公司20%的股权，又因姚以平的申请将代持的股权转让给上海佳赫，由佳赫公司替姚以平代持新浩天的股权，我公司在股权转让过程中并未收到佳赫公司任何股权转让款，舜天集团2005年转让给我公司20%新浩天公司股权，该60万元出资款是姚以平出资的，20%的股权是替姚以平代持的，该股权的收益均由姚以平承担，我公司不承担任何股权权益及风险，2015年我公司准备歇业，将20%股权不得不转让出去，经与姚以平沟通且经其申请上海佳赫光电材料科技有限公司同意替姚以平代持20%股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月7日，被告姚以平收取原告10万元，并向原告出具收据一份，写明：“今收到吴宜华出资上海新浩天光电材料有限公司股本金款壹拾万元。该出资款以江苏舜天国际机械进出口苏州有限公司名义投资上海新浩天光电材料有限公司。原告吴宜华在出资人处签字确认，被告姚以平在经手人处签字确认，案外人谢瑞虎在见证人处签字，被告解释称，谢瑞虎系新浩天公司的总经理。被告另提交了红利发放记录一份，写明了发放日期、计发红利分别为：2003年3月4日1万元，2004年5月31日1.5万元，2005年6月28日1.5万元，2006年6月23日2万元，2007年6月26日2万元。被告在庭审中表示，该10万元投资款项已交付舜天集团苏州公司，由舜天集团苏州公司汇至新浩天公司。对于上述收据的相关的事实情况，被告提交了新浩天公司的情况说明，载明：在新浩天公司2001年成立之初，以姚以平为代表的个人投资者出资60万元，投资新浩天公司，占新浩天公司股本20%。由于个人投资者不能以自然人身份入股，所以把个人投资以舜天集团苏州公司的名义投资新浩天公司。2005年舜天集团苏州公司把该部分股权转让给苏迈公司。但这部分股权仍由姚以平为代表的个人投资者所有。2015年由于苏迈进出口有限公司准备歇业，以姚以平为代表的个人投资不能再以苏迈名义存在于新浩天公司。佳赫公司在形式上受让了苏迈公司在新浩天公司的20%股权。为此，佳赫公司和苏迈公司签订股权转让协议书，并办理了股权变更的工商手续。但实际上这20%股权仍由以姚以平为代表的个人投资者出资持有。由姚以平为代表的个人投资者仍然享有在新浩天公司20%股权带来的所有权利以及承担相应的风险和义务。佳赫公司不享有这部分股权的权利，也不承担这部分股权的义务和责任（债权债务）。为此，佳赫公司和姚以平个人于2015年6月9日签订备忘录，留存我公司（见附件）。佳赫公司和苏迈公司签订股权转让协议书仅用于工商变更。我司确认，以姚以平为代表的个人投资者出资60万，以佳赫公司名义持有我公司20%股权，其出资额及所占公司股份比例如下：姚以平，出资额30万，占公司股份比例10%，吴宜华，出资额10万，占公司股份比例3.333%……被告同时亦提交了佳赫公司出具的备忘录、情况说明。在佳赫公司盖章、姚以平签字的备忘录中载明：经协商，佳赫公司同意形式上受让苏迈公司在新浩天公司的20%的股权……但实际上这20%的股权仍然由以姚以平为代表的个人投资者出资者持有。由姚以平为代表的个人投资者仍然享有新浩天20%股权带来的所有权利以及承担相应的风险和义务。佳赫公司不享有该20%股权的权利，也不承担该20%股权的义务和责任（包括债权债务）。在苏迈公司和佳赫公司股权转让过程中，如果需要以现金形式通过银行交割，60万元转让款由姚以平筹集，与佳赫公司无关。佳赫公司盖章的情况说明中的陈述与新浩天公司出具的情况说明中关于股权的陈述一致，另写明，在股权变更过程中，佳赫公司未付任何有关股权转让的钱款给苏迈公司和姚以平个人。苏迈公司对新浩天公司出具的情况说明也予以认可，并表示，在股权转让过程中，未收到佳赫公司任何股权转让款。原告对收据的真实性没有异议，但对于红利发放记录存有异议，认为原告只收到一次红利，即2003年的款项。因原告当时为新浩天公司的副总经理，故收取的款项系新浩天公司对其工作成果的奖励。对于被告提交的情况说明及备忘录原告均不予认可，并认为，被告与苏迈公司有利害关系，新浩天公司出具的情况说明不能代替出资证明，新浩天的股东也未认可，原告也从未行使过股东权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告签字确认的收据中明确载明，原告出资的10万元是投资至新浩天公司股本金，被告姚以平的身份为经手人。被告姚以平现也提交证据证明新浩天公司确认收取原告出资的10万元，原告也表示其曾收到过新浩天公司的分红。故原告称，因该10万元系被告收取，故现应由被告返还，并无相应依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴宜华的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告吴宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柳蓓菁二〇一七年五月八日书记员  龙 凤附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。