上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1938号原告(反诉被告)：上海凯球泵阀给水设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余美珍，总经理。委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海臣润实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄良举，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。原告上海凯球泵阀给水设备有限公司(以下简称“凯球公司”)与被告上海臣润实业有限公司(以下简称“臣润公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院受理后与本诉合并进行审理，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告凯球公司的委托诉讼代理人钟勇、陈晓华，被告臣润公司的法定代表人黄良举、委托诉讼代理人孙鸿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯球公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年8月3日签订的《房屋租赁定金合同》；2.判令原告没收被告已付定金60万元。事实与理由：被告的法定代表人黄良举自称其系案外人上海磐云实业股份有限公司(以下简称“磐云公司”)的负责人，向原告提供了磐云公司的宣传材料，并安排了原告的负责人至磐云公司实地考察。黄良举称，其有权代表磐云公司租赁原告所有的位于本区车墩镇李高路XXX号厂房用于自身生产经营，并明确表示不会擅自转租。2016年8月3日，原告在《房屋租赁定金合同》加盖公章，并将合同交由黄良举以加盖磐云公司的公章。黄良举支付了定金60万元，原告开具了相应收据。事后原告发现，合同实际加盖的是被告臣润公司的公章，黄良举对此解释为：磐云公司系被告公司的股东。原告遂催告黄良举代表磐云公司签署合同，黄良举表示只能由被告或其他关联公司签订正式租赁合同。原告提出被告须经过原告书面同意才可转租等合理条款，被告却不同意。原告在互联网上看到了被告发布的房屋租赁信息，发现被告是专业从事租赁业务的二房东。综上，被告其实是以磐云公司的名义骗原告签订定金合同，且被告恶意拒签房屋租赁合同，导致原告的厂房长期闲置，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告臣润公司辩称：同意解除定金合同。定金合同是原告打印的，当时被告明确表示磐云公司不可能与原告签订合同的，而是由被告与原告签订合同，原告对此表示同意，于是被告先盖章签字，再让原告盖章、签字。被告支付定金后，发现原告的房屋还没有建造好，就一直要求原告尽快与被告签订正式合同，原告直到2016年12月份才向被告发出合同文本，但合同文本与定金合同相比，合同主体发生了变化，还增加了担保条款等内容，这是原告违约。同时，被告臣润公司提出反诉请求：判令原告双倍返还定金490万元。事实与理由：原告提出的正式合同变更了定金合同的内容，被告无法接受。原告的厂房至今没有建好，又拒绝与被告签订正式合同和交付厂房，其行为有骗取资金周转的嫌疑。原告的行为构成违约，被告累计支付给原告定金245万元，原告应双倍返还被告支付的定金490万元。针对被告的反诉请求，原告辩称：在定金合同磋商、签订过程中，被告虚构事实、隐瞒真相，导致正式的租赁合同没有签订，所以是被告违约。定金合同是实践性合同，原告只收到定金60万元，其余的款项是预付款，且定金一般最多是年租金的20%，超出部分违反了法律规定。如果被告是自己经营使用涉案房屋，那么原告愿意租赁给被告实际需要使用的面积并与被告签订租赁合同，但被告想做二房东，所以是被告的原因没有签署租赁合同。经审理查明：2016年8月3日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《房屋租赁定金合同》一份，约定甲方的厂房坐落于本区车墩镇李高路XXX号内，三幢厂房和配电房、门卫室建筑面积共计14,971.1平方米，土地使用面积15,817平方米，租期12年，自2016年8月9日起至2028年8月8日止；房租每三年递增5%，每年租金370万元，每月租金308,333元；租赁合同签订后，乙方向甲方支付定金245万元，待正式租房合同签订时，185万元抵作租金，60万元作为租房押金，计算租金日期，待正式合同时由甲方与乙方协商确定；如果到2016年12月31日还未交厂房，按245万的的年利息10%由甲方按约支付利息给乙方；乙方在租赁期内，未经甲方的书面同意不得将承租的房屋整体转租给予第三方或与第三方互换房屋使用。合同另对其他相关事宜进行了约定。签订上述合同之前，被告的法定代表人黄良举向原告出示了名片，载明其为磐云公司和臣润公司的副总经理。2016年8月11日，原告向被告出具了2张收据，其中60万元的收据载明的收款事由为“李高路定金”，185万元的收据载明的收款事由为“李高路租房款”。2016年11月24日，原告通过律师电联被告，表示定金合同载明承租人是磐云公司，但签字、盖章却是臣润公司。被告表示磐云公司是被告的总公司，并明确表示被告肯定要将自己使用后多余的房屋转租。2016年11月28日，原告向被告发送短信称，租赁合同已经起草完毕，原告随时可以签约，请被告告知电子邮箱，以便原告发送租赁合同的电子稿。被告于当日回复了电子邮箱。2016年11月至12月份，原、被告多次通过电子邮件沟通协商房屋租赁合同的内容，但因转租条款、担保条款等内容未协商一致，遂发生纠纷。2017年1月1日，被告向原告寄送律师函一份，要求原告在收到律师函后十天内与被告签订正式的厂房租赁合同并交付厂房。2017年1月13日，磐云公司出具《证明》一份，言明黄良举不是磐云公司的股东、员工，臣润公司与磐云公司没有任何关联，非隶属合作关系，特此证明。另查明，被告的股东系黄良举，属自然人股东，经营范围包括物业管理、建筑装饰装修工程设计与施工等；被告曾多次在互联网上发布房屋转租信息。审理中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1．磐云公司的企业介绍材料、情况说明，拟证明被告将该材料提供给原告，还带原告的负责人去磐云公司考察，并自称代表磐云公司租赁厂房，以供磐云公司生产经营使用；黄良举与原告共赴上海车墩工业开发有限公司(以下简称“车墩公司”)时，黄良举也声称其是磐云公司的负责人。被告对介绍材料的真实性没有异议，称被告确实带原告去了磐云公司考察，以表示被告是做与磐云公司类似项目的，也介绍了原告与磐云公司交流，但对证明内容不予认可，认为材料不是被告给原告的，是原告自己拿的；对于情况说明的真实性有异议，对其内容不予认可，认为原告能建造面积如此之大的房屋肯定和车墩公司的关系非同一般，车墩公司应该出庭作证。2.函件，拟证明原告向磐云公司寄送了函件以催促黄良举代表磐云公司来签订租赁合同，但磐云公司不予理会，原告提出变通方式即让磐云公司作担保，但磐云公司也不同意。被告表示并未收到上述函件。3.建筑施工许可证复印件、建设工程用地许可证复印机、建设工程规划许可证复印件、消防备案受理凭证复印件、照片，拟证明原告的厂房已经依法施工完毕，并通过消防等验收。被告认为，因为是复印件所以无法判断真实性，建筑工程规划许可证是2015年8月份取得的，不可能1年就建好厂房；消防备案的受理凭证无法证明已经消防验收了；对照片的真实性无法确认，即使房屋外形已经造好，但消防未验收，也未作环境评估，所以房屋还不能使用。同时，被告提交黄良举与原告的短信记录，拟证明原告同意被告新设立一个公司与原告签订合同。原告认为因没有证据原件，故对证据的真实性不能确认，对于证明内容也不认可。以上事实，由房屋租赁定金合同、收据、短信记录、名片、企业介绍、录音、工商查询资料、证明、网页截图、公证书、律师函、快递凭证、电子邮件以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：关于合同主体问题，原告主张被告的法定代表人黄良举系磐云公司的负责人，故定金合同应由磐云公司盖章。本院认为，一则，原、被告于2016年8月份签订定金合同，合同由被告加盖公章，但从在案证据来看，原告直至2016年11月份才提出合同由被告盖章与合同载明的承租人为磐云公司不符，有悖常理；二则，原告亦表示愿意租赁给被告实际需要使用的面积并与被告签订租赁合同。故房屋租赁定金合同系原、被告双方当事人的真实的意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现双方均同意合同解除，故对原告关于合同解除的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告理应返还被告已付定金60万元及房租185万元。至于原告关于有权没收定金60万元的主张。本院认为，定金合同履行过程中，双方对于担保条款、转租条款等内容无法协商一致，正式租赁合同因此未能顺利签署，无法归责于原、被告任何一方。故原告据此主张被告违约，并要求没收定金60万元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告要求原告双倍返还定金490万元的反诉请求，本院认为，一则，定金合同系实践性合同，根据收据记载，被告交付原告的60万元的性质为定金，另外185万元的性质实为房租，被告主张245万元均为定金，缺乏依据；二则，如前所述，租赁合同未能签订不可归责于任何一方，故被告关于原告应双方返还定金490万元的主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海凯球泵阀给水设备有限公司与被告(反诉原告)上海臣润实业有限公司签订的《房屋租赁定金合同》；二、原告(反诉被告)上海凯球泵阀给水设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海臣润实业有限公司定金600,000元及房租1,850,000元，合计2,450,000元；三、驳回原告(反诉被告)上海凯球泵阀给水设备有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海臣润实业有限公司的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,880元，减半收取计4,940元，反诉案件受理费23,000元，合计诉讼费27,940元，由原告(反诉被告)上海凯球泵阀给水设备有限公司负担14,700元(已付9,800元，余款4,900于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告(反诉原告)上海臣润实业有限公司负担13,240元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年五月八日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。