江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7126号上诉人（原审被告）：深圳市智捷兴电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区华昌路2号厂房B2栋五楼。法定代表人：杨芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市无线电器件有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄市镇。法定代表人：张子年，该公司总经理。上诉人深圳市智捷兴电子科技有限公司（以下简称智捷兴公司）因与被上诉人常熟市无线电器件有限公司（以下简称常熟无线公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初6332号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。智捷兴公司上诉请求：撤销原判，改判驳回常熟无线公司的诉请或发回重审。事实和理由：一、一审程序错误，未准许追加债权转让人枣庄东硕电子科技有限公司（以下简称枣庄东硕公司）为第三人，导致案件事实未能查清。二、一审法院认定债权人履行了通知义务、债权转让已经生效与事实不符，在枣庄东硕公司明确通知智捷兴公司之前，债权转让未生效。三、在另案中，常熟无线公司有伪造枣庄伟佳磁电科技有限公司（以下简称枣庄伟佳公司）印章的事实，故智捷兴公司有理由怀疑债权转让并未通过枣庄东硕公司，不排除常熟无线公司又使用虚假印章伪造债权转让协议的可能性。四、一审法院对债权金额认定错误。首先，杨芳出具的欠条上写明应付枣庄东硕公司79086.6元，其中有争议的为三笔。说明有争议的三笔是包含在79086.6元中的，一审法院认为79086.6不包含有争议的三笔的推论方法是错误的。其次，票号为08681748的支票货款金额10092元，常熟无线公司已经签字收到原件，开庭时其却主张未收到款项。如果确未收到应当将支票退还，但常熟无线公司不能证明已将支票退还，应当承担举证不利后果，视为支票已经进账或被常熟无线公司转让他人进账了。五、杨芳写欠条的时候注明了有退货要退的。常熟无线公司辩称，首先，欠条划掉退货部分的内容是当场划掉的，常熟无线公司不认可有退货，因为交货已经一年多了，远远超过质量异议期了。这张欠条还有一份复印件，请智捷兴公司拿出来，复印件上该部分内容也是划掉的。包括“另外”、“其中”也是杨芳改的。其次，债权转让协议是分两次寄的，一次是通过顺丰快递寄的，一次是通过EMS寄的，EMS的已经签收了，所以智捷兴公司称债权转让协议没有收到是不成立的。第三，关于争议的几笔货款，一审中智捷兴公司要求会计出庭作证，会计也做过证了，常熟无线公司的银行流水也全部提供给一审法院了，证明这几笔货款确实没有收到。常熟无线公司向一审法院起诉请求：1、判令智捷兴公司给付货款人民币108870元；2、判令智捷兴公司支付利息；3、判令诉讼费由智捷兴公司承担。一审法院经审理认定事实：2016年12月23日，智捷兴公司法定代表人杨芳以智捷兴公司名义向常熟无线公司出具欠条1份，载明：智捷兴公司应付常熟无线公司69743.50元，此款项无争议。智捷兴公司应付枣庄伟佳公司货款79086.60元。“另外其中（‘其中’二字被涂抹）有争议为：票号08681748的支票，金额：￥10092.00元票号10643135的支票，金额：￥16710.00元2015年9月深圳市利可达的转账金额：￥11031.4元”“双方查实如未支付我司将另外支付有争议货款，以上均为不含税金额”“注：需开票金额100625元付税款：100625×1.08=8050元”。该欠条上还有一段内容“其中江西还有部分未退回磁芯，退回后将退还贵司，退还货款将在应付款中扣除”被划除。后来实际履行中，该部分货物并未及时退还给常熟无线公司。2017年8月2日，常熟无线公司曾向一审法院提起诉讼，要求智捷兴公司支付货款169102.57元及利息，其中106920元是债权转让法律关系产生的款项，62182.57元是常熟无线公司为智捷兴公司定作磁芯产生的价款。后因证据上可能存在瑕疵，常熟无线公司变更诉讼请求，只要求要求智捷兴公司支付货款62182.57元。相关案号为(2017)苏0581民初8528号。在(2017)苏0581民初8528号一案中，一审法院还查明：枣庄伟佳公司于2015年8月7日更名为枣庄东硕公司，法定代表人现登记为刘方芬，现有股东登记为刘方芬、李政。2016年5月26日，公司股东由张子年等变更登记为刘方芬等。一审法院经审理后，依法作出(2017)苏0581民初8528号判决，该判决现已生效。在(2017)苏0581民初8528号一案中，常熟无线公司原本主张的债权转让款亦系枣庄东硕公司与智捷兴公司的业务价款。常熟无线公司在该款立案时曾提交了其与枣庄伟佳公司于2017年7月23日签订的《协议书》1份、落款日期为2017年7月23日的《债权转让通知书》1份、顺丰速运单1份，证明2017年7月23日枣庄伟佳公司将该公司对智捷兴公司的应收款债权106920元转让给常熟无线公司；枣庄伟佳公司于当日出具债权转让通知，并由常熟无线公司于2017年7月25日通过快递邮寄给智捷兴公司。该案庭审中，智捷兴公司曾提交证据证明枣庄伟佳公司已经在2015年更名为枣庄东硕公司。一审中双方的争议焦点有两个：一是智捷兴公司结欠的价款金额；二是债权转让是否生效。关于第一个争议焦点：常熟无线公司认为，智捷兴公司结欠枣庄东硕公司价款为116920元，也就是智捷兴公司法定代表人杨芳2016年12月23日出具的欠条上载明的货款79086.60元加上另外有争议的三笔款项。另外三笔款项经核实，智捷兴公司没有支付。智捷兴公司则认为，经核实，2016年12月23日欠条上的有争议的三笔款项已经支付。故智捷兴公司结欠枣庄东硕公司的价款为应付价款79086.6元扣除有争议的三笔款项，再扣除退货23281元。针对自己的主张，常熟无线公司提交的证据有：1、2016年12月23日由杨芳出具的欠条。智捷兴公司质证后认为欠条上的内容是智捷兴公司法定代表人杨芳所书写，但是常熟无线公司提交的欠条上有涂改，且涂改的地方比较重要。第一处将“其中”涂抹了，这就有争议了。“另外”与“其中”是同时写的，而不是后来写的“另外”二字。常熟无线公司方将三笔有争议的款项在79086.6元之外计算是错误的，应当包括在79086.6元中。第二处涂改可以看出关于退货也被涂改了。常熟无线公司方作为单据的持有人，对于这份单据有涂改的部分应该作出对于常熟无线公司不利的解释。常熟无线公司则表示相应涂改行为均为杨芳所为。2、枣庄东硕公司银行账户交易明细3份，证明2015年7月至2015年12月之间，枣庄东硕公司（枣庄伟佳公司）没有收到智捷兴公司陈述的三笔款项。智捷兴公司对此未发表质证意见。针对自己的主张，智捷兴公司提交的证据有：1、尾号为1748的支票复印件1份，载明：出票时间为2015年10月31日，金额为10092元，收款人为智捷兴公司，用途为货款。常熟无线公司法定代表人张子年在该复印件上写有“原件已收张子年2015.10.20.”。智捷兴公司据此证明2015年10月20日，智捷兴公司方给付支票给张子年，当时张子年是枣庄东硕公司法定代表人。常熟无线公司质证后表示支票是收到的，但是空头支票，支票原件已经通过邮寄方式退还给智捷兴公司。2、票号为10643135的支票复印件1份，载明：出票时间为2015年7月31日，金额为16710元，收款人为智捷兴公司，用途为货款。智捷兴公司据此证明该支票是智捷兴公司客户给智捷兴公司的，智捷兴公司把原件给了张子年，但当时没有交付记录。常熟无线公司质证后，其法定代表人张子年表示其没有收到这笔钱。3、银行客户转账记录（客户借记回单）1份，载明：时间为2015年8月5日，收款方是苏州泰富顿精密五金有限公司，付款人为深圳正恩科技有限公司，金额为16710元，业务种类为同城交换。智捷兴公司据此证明该款项系由常熟无线公司或者枣庄东硕公司转给苏州泰富顿精密五金有限公司的。常熟无线公司质证后表示不论是枣庄东硕公司还是常熟无线公司与苏州泰富顿精密五金有限公司都没有业务往来，不可能转款给该公司。4、盛辉物流的物流单3份，托运人为杨芳，收货人为张子年[常熟无线公司（原枣庄伟佳公司）]，货物名称为配件，始发地为深圳（常熟），目的地为常熟（深圳大浪）。智捷兴公司据此证明在2018年10月8日智捷兴公司方向常熟无线公司方退货，但常熟无线公司方拒收。常熟无线公司质证后表示退货已经过了退货期，而且常熟无线公司方不知道退货，也没有收到。5、工作联系单1份，载明：时间为2017年6月18日，收单人为“枣庄张总”，联系内容为因“贵公司曾多次不按订单发货”，导致智捷兴公司库存一定数量的磁芯，多次沟通退货无果，为此直接在总货款中扣除，退货金额共计为23189.21元。要求“贵公司”在2017年7月1日前拉走，否则当废品处理。智捷兴公司据此证明智捷兴公司应该向常熟无线公司方退货23189.21元，因为有些货不是按订单发的。智捷兴公司表示工作联系单是通过快递邮寄给对方的。常熟无线公司质证后其法定代表人张子年表示没有看到这份工作联系单，也没有收到过。6、收条1份，证明枣庄伟佳公司的工作人员仇存辉于2016年10月28日出具收条，收到181箱存放在智捷兴公司处的货。智捷兴公司认为这些是超出订单的货。常熟无线公司质证后其法定代表人张子年表示这些货当时是存放在智捷兴公司处的，在2016年12月对账的时候全部扣掉了。7、（2017）苏0581民初8528号民事判决复印件1份，证明三个有争议的票款是针对枣庄伟佳公司的，夏凤娟是常熟无线公司的员工。常熟无线公司质证后表示没有异议。一审法院向王伶进行了调查。王伶表示其系枣庄东硕公司的会计,自2013年开始在枣庄东硕公司工作。杨芳出具的欠条上有争议的三笔款项，枣庄东硕公司都没有收到，否则其会在应收款中扣除。尾号为1748的支票其见到过，是其亲自去银行办理的，但是银行说支票里没有钱。银行退回支票后，枣庄东硕公司将这张支票通过顺丰快递邮寄给智捷兴公司了。如果智捷兴公司确实支付了，智捷兴公司应该有银行流水。其记得现在智捷兴公司结欠枣庄东硕公司价款在十一万多元，这是已经开了票的业务。没有开票的业务其就不知道了。业务中，智捷兴公司可以随时退货，但是没有退过货。枣庄东硕公司对智捷兴公司的债权转让给常熟无线公司其是知道的，应该是张子年他们在常熟邮寄给材料给智捷兴公司的，但听说被拒收了。经对上述调查材料质证后，常熟无线公司表示没有异议；智捷兴公司表示不能确定王伶在2015年时是枣庄东硕公司会计，而且常熟无线公司与该公司有利害关系，不排除王伶有虚假陈述的可能。一审庭审后，常熟无线公司还向法庭补充提交了常熟无线公司名下银行交易明细2份。该2份相应明细上显示2015年7月至2015年11月，常熟无线公司名下的账户上没有收到智捷兴公司陈述的三笔款项。一审法院认为，首先，综合考虑双方所提交的证据材料，一审法院可以认定2016年12月23日智捷兴公司法定代表人杨芳所出具的欠条上载明的结欠枣庄东硕公司（枣庄伟佳公司）的价款79086.6元不包括另外三笔有争议的款项。理由如下：一方面，该欠条上明确智捷兴公司应付枣庄伟佳公司价款为79086.60元。然后再另行书写了“另外其中（‘其中’二字被涂抹）有争议为：票号08681748的支票，金额：￥10092.00元票号10643135的支票，金额：￥16710元2015年9月深圳市利可达的转账金额：￥11031.40元”。同时又另行书写有“双方查实如未支付我司将另外支付有争议货款，以上均为不含税金额”。由此可见，价款79086.6元不包括三笔有争议的款项，否则在常理上杨芳不应再另行明确书写“双方查实如未支付我司另外支付有争议货款，以上均为不含税金额”字样。另一方面，对于价款79086.6元，杨芳明确用语为“应付”。由此可见，杨芳对价款79086.6元未支付是明确的，而不是有争议需要核实。其次，关于三笔有争议的款项，虽然智捷兴公司提交了相应证据，但却不足以证明枣庄东硕公司收到了相应的款项。一方面，智捷兴公司所提交的证据材料上载明的时间均为2016年12月之前，也就是说这些材料形成时间在2016年12月之前，反而可以印证对账时双方对此确实有争议，否则智捷兴公司法定代表人杨芳不会在出具欠条时特意表示有争议，需要查实。另一方面，智捷兴公司提交的证据除了尾号为1748的支票复印件上载有张子年签名信息外，其他证据均无法显示与枣庄东硕公司（枣庄伟佳公司）或者常熟无线公司均在何种关系。但张子年和王伶均表示尾号为1748的支票为空头支票，且已退回，这一意见与枣庄东硕公司（枣庄伟佳公司）的银行交易明细载明的信息也是相吻合的。所以智捷兴公司应承担举证不能的诉讼后果。最后，关于退货问题。智捷兴公司虽然提交了证据证明其进行了退货，但是物流单不能证明货物已经退给常熟无线公司或者枣庄东硕公司，工作联系单也不能证明已经送达给了张子年，收条载明的信息也只能证明系货物存放。所以结合张子年的意思表示，一审法院认为智捷兴公司现有证据无法证明其退货情况。故智捷兴公司要求扣除退货价款的主张于法无据。综上，智捷兴公司应承担举证不能的诉讼后果。一审法院根据2016年12月23日的欠条等证据材料，认定智捷兴公司结欠枣庄东硕公司价款应为116920元。关于第二个争议焦点：常熟无线公司认为，常熟无线公司会同枣庄东硕公司已经两次邮寄债权转让通知给智捷兴公司，一次由智捷兴公司签收了，一次被智捷兴公司拒收了。智捷兴公司收到通知后也没有提出异议。而且在(2017)苏0581民初8528号一案中，智捷兴公司也收到了债权转让通知。所以常熟无线公司认为本案中的债权转让已经生效。智捷兴公司则表示，智捷兴公司没有收到债权转让通知，而且从常熟无线公司提交的证据来看，相应的邮件系常熟无线公司方工作人员邮寄智捷兴公司，非枣庄东硕公司邮寄给智捷兴公司。常熟无线公司直接邮寄债权转让通知不能体现出枣庄东硕公司的真实意思表示，常熟无线公司无权代枣庄东硕公司履行通知义务。为了证明自己的主张，常熟无线公司向法庭提交了如下证据材料，智捷兴公司进行了质证：1、顺丰速运运单客户联1份，载明：“运单号为049709849063智捷兴：杨芳（手写）、债权转让通知书（手写）2018.5.18（手写）”，证明2018年5月，常熟无线公司与枣庄东硕公司在常熟签订债权转让协议后，枣庄东硕公司向智捷兴公司邮寄了债权转让通知。智捷兴公司质证认为无法证明寄件人，也无法证明智捷兴公司收到相应的邮件。2、EMS邮寄凭证复印件1份、邮单查询打印件1份、短信记录打印件1份。EMS邮寄凭证复印件载明：2018年5月17日常熟无线公司的工作人员夏凤娟向智捷兴公司及其法定代表人杨芳邮寄了材料，邮件号为1097424617819；短信记录打印件载明：运单号为049709849063的顺丰邮件被拒收；邮单查询打印件显示：1097424617819号EMS邮件妥投签收。常熟无线公司以此证明枣庄东硕公司的工作人员给智捷兴公司邮寄了两次债权转让通知，其中一份被签收，一份被拒收。智捷兴公司质证后认为，这些证据均为复印件，不符合证据的要件；即使真实的，也不是枣庄东硕公司寄出，而是常熟无线公司通知智捷兴公司的，不符合债权转让生效要件。3、债权转让协议1份及债权转让通知书1份，分别载明：2018年5月10日，常熟无线公司与枣庄东硕公司在常熟签订了债权转让协议，约定由枣庄东硕公司将其对智捷兴公司的所有债权108870元转让给常熟无线公司；2018年5月11日，枣庄东硕公司出具债权转让通知书，通知智捷兴公司其已与常熟无线公司签订债权转让协议，将其对智捷兴公司享有的债权108870元全部转让给常熟无线公司。通知要求智捷兴公司接到债权转让通知后向常熟无线公司履行全部义务。上述债权转让协议及债权转让通知书落款处均加盖了“枣庄东硕公司”印章，并签有“授权代表：刘方芬”、“法定代表人（签字）：刘方芬”字样。常熟无线公司以此证明其与枣庄东硕公司签订了债权转让协议，且枣庄东硕公司已经制作债权转让通知书邮寄给智捷兴公司。智捷兴公司质证后表示对上述证据不予认可，至今也没有收到上述材料，且常熟无线公司无权代表枣庄东硕公司履行通知义务。一审法院认为：按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。智捷兴公司结欠枣庄东硕公司价款，故枣庄东硕公司可以将其对智捷兴公司的债权转让给常熟无线公司。智捷兴公司表示其没有收到债权转让通知，而且债权转让通知也不能由债权受让人进行通知，故智捷兴公司认为债权转让没有生效。但常熟无线公司提交的材料显示通过顺丰速运邮寄给智捷兴公司的债权转让通知被拒收退回，通过EMS邮寄给智捷兴公司的材料被签收。再加上在(2017)苏0581民初8528号一案中，常熟无线公司也曾就债权转让的相关价款进行了主张，只是债权转让协议上加盖的是枣庄伟佳公司公章。而当时枣庄伟佳公司已经更名为枣庄东硕公司。智捷兴公司也进行了应诉。由此可以说明智捷兴公司对涉案债权转让应当是知情的。再加上，本案中常熟无线公司单独提起债权转让纠纷诉讼，智捷兴公司也进行了应诉，且按智捷兴公司的解释，其于2018年10月8日还向枣庄东硕公司进行了退货。故一审法院综合相关证据材料和案情认为涉案债权转让已经通知到了智捷兴公司，智捷兴公司已经知晓了债权转让事宜。至于智捷兴公司表示常熟无线公司不能代枣庄东硕公司向智捷兴公司邮寄债权转让通知的意见，一审法院认为债权转让通知书是以枣庄东硕公司名义制作、出具，而非以常熟无线公司自己的名义出具，且该公司与常熟无线公司之间存在一定的关联，故即使常熟无线公司代枣庄东硕公司向智捷兴公司邮寄由枣庄东硕公司出具的债权转让通知，亦能符合法律对于债权转让生效条件的规定。法律并没有规定邮寄债权转让通知必须由转让人亲力亲为。综上，本案中的债权转让能够对智捷兴公司产生法律效力。智捷兴公司应按照通知要求向常熟无线公司履行付款义务。但关于常熟无线公司可以主张的债权金额，一审法院认为应当按照债权转让通知书中载明的金额来主张，不能超出债权转让通知中载明的转让债权金额。结合上述第一个争议焦点中认定的事实，债权转让通知书中载明的转让金额为108870元不与智捷兴公司结欠枣庄东硕公司价款金额相冲突。故常熟无线公司可要求智捷兴公司支付的价款应为108870元。常熟无线公司主张智捷兴公司支付价款116920元中的部分诉请于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、智捷兴公司于判决生效后十日内支付常熟无线公司价款108870元；二、驳回常熟无线公司的其他诉讼请求。案件受理费2477元，财产保全费1120元，合计诉讼费3597元由智捷兴公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。智捷兴公司向本院提交以下证据：证据一、智捷兴开给常熟无线公司的一张支票及智捷兴公司账户的流水，证明常熟无线公司签收了这张支票后转让给他人，说明支票是可以转让的。证据二、票据交换单笔查询打印单，证明如果退票的话银行会出具退票的证明，但常熟无线公司称智捷兴公司向其付款的票退票了却没有提供银行证明，应承担举证不能的责任。证据三、案外人昆山昆韵精密模具有限公司与苏州泰富顿精密五金有限公司出具的证明复印件一份，内容为昆山昆韵精密模具有限公司于2015年7月15日收到枣庄伟佳公司的一张支票，票号为10409530，后以货款方式转让给苏州泰富顿精密五金有限公司。证据四、山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第152号民事判决书一份。常熟无线公司质证认为，对证据一支票真实性认可，但与本案没有关联性，证据二也与本案没有关联性。对证据三的真实性不予认可，对证据四认为与本案没有关联性。本院认证意见：对证据一予以认定，证据二与本案无关联性，不予认定，证据三为复印件，真实性无法确认，且该证据性质为证人证言，昆山昆韵精密模具有限公司与苏州泰富顿精密五金有限公司未到庭陈述事实，未提供对应的转账记录，更与一审中智捷兴公司陈述该笔款项系从深圳正恩科技有限公司支付至苏州泰富顿精密五金有限公司不一致，故对该证据本院不予认定。证据四与本案没有关联性，本院不予认定。本案争议焦点一，债权转让是否生效；争议焦点二、本案债务金额为多少。本院认为，关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案涉《债权转让通知书》落款为原债权人枣庄东硕公司，符合上述法律规定，而由受让人常熟无线公司邮寄，并不是法律规定的债权转让不发生效力的情形。智捷兴公司称有理由怀疑常熟无线公司伪造印章，但未提供相应证据，本院不予采信。关于争议焦点二，首先，欠条载明：应付枣庄伟佳公司货款79086.6元，“另外”有争议的为三笔。“另外”二字表明有争议的三笔款项是货款79086.6元之外的，且智捷兴公司法定代表人杨芳将原“其中”二字涂抹，下方又注明“双方查实如未支付我司将另外支付有争议货款”，更明确了有争议的三笔款项并不包含在79086.6元中。智捷兴公司认为有争议的三笔包含在79086.6元中，不合文义，本院不予采纳。其次，关于票号为08681748、金额为10092元的支票，张子年认可收到，但是主张该支票为空头支票，已通过邮寄方式退还给智捷兴公司，而智捷兴公司否认收到张子年退回的支票。由于支票具有可转让性，故常熟无线公司账户没有该笔款项进账并不能推断出智捷兴公司未向其支付10092元款项的事实，因此，张子年对于已将支票退回智捷兴公司的事实应承担举证责任，但张子年在一审和二审中均表示无法提供邮寄凭证，对此应承担举证不能的后果。根据举证责任，本院认定常熟无线公司收到智捷兴公司支付的货款10092元。第三，关于16710元和11031.4元，智捷兴公司主张已经支付，依据不足，本院不予采信。故智捷兴公司还应向常熟无线公司支付的价款为98778元（108870元-10092元）。综上所述，智捷兴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初6332号民事判决；二、深圳市智捷兴电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市无线电器件有限公司价款98778元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2477元，财产保全费1120元，合计3597元，由深圳市智捷兴电子科技有限公司负担3237元，常熟市无线电器件有限公司负担360元。二审案件受理费2477元，由深圳市智捷兴电子科技有限公司负担2230元，常熟市无线电器件有限公司负担247元。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  李晓琼审判员  冯月青二〇二〇年三月十日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。