云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初10596号原告（被告）：云南保全保安服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路银海樱花语商务楼A1地块****。法定代表人：陈思?，总经理。委托代理人：廖哲、潘行健，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（原告）：饶桥妹（系死者黄明香之母），女，1959年9月9日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>被告（原告）：黄细平（系死者黄明香之父），男，1954年9月10日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住，住云南省曲靖市会泽县/div>委托代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告（被告）云南保全保安服务有限公司（以下简称“原告保全保安公司”）诉被告（原告）饶桥妹、黄细平（以下简称“被告饶桥妹、黄细平”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保全保安公司的委托代理人廖哲、潘行健，被告饶桥妹、黄细平的委托代理人李俊芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保全保安公司起诉及答辩称，黄明香于2015年10月4日入职原告保全保安公司，入职时双方签订《保安人员安全协议书》明确对安全责任进行约定，保安人员因饮酒、违反公司岗位要求和用工单位的管理规定造成自身的伤亡残等事故、经济损失均由个人承担。黄明香明确表示愿意遵守公司各项规章制度并服从公司安排。原告将黄明香派遣至昆明春都物业服务有限公司惠景园小区从事保安工作。2015年11月18日凌晨3:20分队友彭龙元发现黄明香全身着火后用对讲机报告，附近的队友们将原告身上的火扑灭并拨打120，队长谢雪龙等人赶到现场时黄明香口中喷出酒气，经询问其在3:00前偷偷饮酒。黄明香在上班时间酗酒，在明令禁止明火的新建住宅小区内擅自点火，上班时在火堆边睡觉。黄明香的行为违反原告规章制度。此次事故系黄明香本人过错造成且与履行职务无关，根据《保安人员安全协议书》，本案应由其自行承担全部损失，原告保全保安公司不应承担任何赔偿责任。被告饶桥妹、黄细平主张的赔偿项目及计算标准均存在过错，依法应不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求判令：1、原告不支付被告一次性工亡补助金526880元；2、原告不支付被告丧葬补助金24312元；3、原告不支付被告住院伙食补助费623元。针对被告饶桥妹、黄细平的起诉，此次事故系黄明香本人过错造成且与履行职务无关，应由其自行承担全部损失，原告保全保安公司不应承担任何赔偿责任。被告饶桥妹、黄细平主张的赔偿项目及计算标准均存在过错，依法应不予支持。1、一次性工亡补助金623900元计算错误。本案事故于2015年11月18日发生，赔偿标准应按照事发时标准计算；2、丧葬补助金29772元原告已垫付。且超过实际发生金额。原告已垫付黄明香火化等丧葬事宜费用7236元，被告主张的29772元超过实际发生的费用金额，且属于重复主张；3、抚恤金被告饶桥妹144000元、被告黄细平136800元，无事实及法律依据，二被告共生育三个儿子，二被告均参加城乡居民社会养老保险享受养老保险待遇，故依法不应予支持；4、停工留薪期工资1133元计算错误；5、护理费400元无事实依据；6、住、住院伙食补助费623元无事实依据/div>被告饶桥妹、黄细平答辩及起诉称，1、原告的诉请无事实及法律依据，请求不予支持；2、原告的诉请不是客观存在的，请求判决不予支持原告的全部诉请。黄明香是原告保全保安公司职工，于2015年10月4日与被告签订劳动合同，被告派遣黄明香在昆明春都物业服务有限公司惠景园保安岗位工作，月工资2000元。黄明香在2015年11月18日凌晨3时在惠景园执夜班时被火烧伤，其同事送至昆明医科大学第二附属医院治疗，于2015年12月5日凌晨4时不幸死亡。2016年2月14日，昆明市人力资源和社会保障局做出《认定工伤决定书》，确认黄明香本次事故为工伤。黄明香受伤住院17天，家人护理时间4天，被告饶桥妹是黄明香母亲，现年57岁，被告黄细平是黄明香父亲，现年62岁，是一级伤残人员。原、被告协商未果，被告申请仲裁。被告不服仲裁裁决诉至本院请求判决原告支付被告一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27390元、饶桥妹抚恤金144000元、黄细平抚恤金136800元、停工留薪期工资1133元、治疗期间护理费400元、住、住院伙食补助费623元计887226元，扣除原告已付的50000元，被告还应支付原告837226元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.云南省劳动合同书、保安人员安全协议书、保安员入职信息录入表，被告质证认可其真实性，与本案诉争有关，本院依法予以采信；2.照片的真实性无法确定，证明与本案诉争无关，本院依法不予采信；3.现场照片，被告质证认可其真实性，与本案诉争有关，本院依法予以采信；事情发生经过、劳动合同书、工资发放表、身份证能够相互印证，且被告质证认可事情发生经过、劳动合同书的三性，本院依法予以采信；4.工资发放表、考勤表，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，虽原告质证不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院依法予以采信；5.证明，被告质证认可其三性，本院依法予以采信；赔偿计算标准系原告单方制作，被告质证不予认可，本院依法不予采信；6.收条，被告质证认可其三性，本院依法予以采信，医疗费收费票据、交费单、收据，被告质证认可其真实性、合法性，与本案诉争有关，本院依法予以采信，餐费收据，非国家正式发票，真实性无法确定，本院依法不予采信，辅助生活费收据、证明，非国家正式发票，真实无法确定，本院依法不予采信，停车定额发票，与本案诉争无关，本院依法不予采信，丧葬费机打发票、收据、清单、收条，被告质证认可其中3078元，本院依法予以确认；7.企业职工社会保险基金收缴核定表，形式合法、内容真实，能够证实原告于2015年11月19日为被告购买工伤保险的事实，本院依法予以采信；8.仲裁裁决书，被告质证认可其三性，本院依法予以采信；9.法医临床司法鉴定报告书，与本案诉争无关，本院依法不予采信。被告提交的证据1.仲裁裁决书与原告提交的一致，本院依法予以采信；2.住院病案首页、烧伤科入院记录、放射科检查报告单、心电图报告单、诊断证明书、死亡原因证明书、火化证、情况说明，3.认定工伤决定书，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信；4.劳动合同书、工资发放表，原告质证认可其真实性，与本案诉争有关，本院依法予以采信；5.残疾人证、总人口登记册、证明，形式合法、内容真实，与本案诉争有关，本院依法予以采信。本院查明：被告饶桥妹、黄细平之子黄明香于2015年10月4日进入原告保全保安公司工作，岗位昆明春都物业服务有限公司惠景园的保安，月工资1586元，双方签订期限自2015年10月4日起至2017年10月3日止的书面劳动合同。2015年11月18日凌晨3时左右，黄明香在惠景园小区夜间值班期间意外被火烧伤，即被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2015年12月5日经抢救无效死亡，共住院17天，原告支付其全部住院医疗费。原告于2015年11月19日为黄明香购买了工伤保险，其他社会保险未缴纳。2016年2月14日，黄明香受到的事故伤害经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告已支付被告一次性工亡补助金50000元、丧葬补助金3078元。被告饶桥妹是黄明香母亲，现57岁，被告黄细平是黄明香父亲，为肢体一级残疾人，现62岁。被告申请劳动仲裁，仲裁裁决：1、由原告支付被告一次性工亡补助金526880元；2、由原告支付被告丧葬补助金24312元；3、由原告支付被告住院伙食补助金623元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，诉至本院主张上述诉请。本院认为：本案被告饶桥妹、黄细平之子黄明香于2015年11月18日在工作中意外被火烧伤，所受伤害依法被昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据原告提交的企业职工社会保险基金收缴核定表，原告于2015年11月19日为被告购买工伤保险，被告受伤时原告未依法为被告缴纳工伤保险，故被告的工伤保险待遇应由原告全部承担，对原告的诉请本院不予支持。对被告饶桥妹、黄细平主张的工伤保险待遇：一、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。1、本案原告应支付二被告丧葬补助金24312元（统筹地区上年度职工月平均工资4565元/月×6个月=27390元，扣除原告已付的3078元为24312元），本院依法予以确认；2、供养亲属抚恤金，根据被告提交的残疾人证，被告黄细平现62岁，系肢体一级残疾人，是黄明香生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，原告应自黄明香死亡的次月即2016年1月起按黄明香工资的30%即475.8元/月（1586元/月×30%=475.8元）支付其抚恤金；被告饶桥妹现57岁，因被告未举证证实其丧失劳动能力，故对被告饶桥妹主张的抚恤金本院依法不予支持。3、原告应支付被告一次性工亡补助金526880元（上年度全国城镇居民可支配收入28844元/年×20年=576880元，扣除原告已支付的50000元为526880元）；二、停工留薪期工资、治疗期间护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第一、三款的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。黄明香于2015年11月18日意外被火烧伤至2015年12月5日经抢救无效死亡，共住院17天，原告应支付其停工留薪期工资1239.63元（1586元/月÷21.75天×17天=1239.63元），本案被告主张停工留薪期工资1133元未超出上述金额，本院依法予以支持。被告主张黄明香治疗期间护理费400元符合上述法律规定，本院依法予以支持；三、住、住院伙食补助费据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，具体标准由统筹地区人民政府规定。被告共住院17天，根据2016年昆明市月最低工资1570元计算，被告的住院伙食补助费为623元（1570元÷30天×70%×17天），本院依法予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一、三款、第三十九条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）云南保全保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）饶桥妹、黄细平丧葬补助金24312元、一次性工亡补助金526880元、停工留薪期间的工资1133元、住院伙食补助费623元、治疗期间护理费400元；二、原告（被告）云南保全保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内自2016年1月起按475.8元/月支付被告（原告）黄细平抚恤金；三、对被告（原告）饶桥妹、黄细平的其他诉讼请求不予支持；四、对原告（被告）云南保全保安服务有限公司的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）云南保全保安服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  李崇德人民陪审员  谭嫕梅二〇一七年五月二日书 记 员  赵瑞芳