新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终366号   上诉人（原审原告）：肖停，男，1965年11月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：李强，男，1990年9月23日出生，回族，新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马紫薇，女，1993年4月9日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人肖停因与被上诉人李强、马紫薇买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人肖停、被上诉人李强以及李强、马紫薇的共同委托诉讼代理人宋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖停上诉请求：1．撤销一审民事判决，并依法改判支持一审诉讼请求。事实及理由：2019年4月14日，我与李强在米东区通汇二手市场签订车辆转让协议，李强将一辆旧的东风日产×××小轿车以71,000元转让给我。被上诉人李强在转让的时候承诺该车辆没有被水淹过，但经过鉴定该车辆是被水淹过的，因此我要求解除合同，退还车款并由被上诉人承担产生的相关费用。李强、马紫薇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。1．上诉请求不成立，二手车买卖协议中并没有约定车辆被水淹过就能解除合同，二手车买卖协议中第六条约定中并没有关于车辆是否被水淹的约定。肖停的上诉请求并没有如实陈述协议内容。2．车辆交付第二天肖停就已经把钱打给李强，并没有迟延履行的情形，也不具备法定解除车辆转让协议的情形。3．关于鉴定报告，该评估机构不具有车辆鉴定资质，并且该鉴定报告中也没有明确说明该车是被水淹过，只是说内饰发现多处涉水痕迹，这也可能是因为洗车而造成的。肖停向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除双方签订的旧机动车辆买卖协议；2．判令李强、马紫薇向肖停返还购车款71,000元，并支付修车费1000元、鉴定费4500元、违约金14,000元。一审法院认定事实：肖停与李强均以贩卖二手汽车为业，李强收购一辆东风日产小汽车，车辆登记在马紫薇名下。2019年4月14日，肖停与李强签订了《旧机动车辆买卖协议》，合同约定：“甲方李强，乙方肖停，甲方将一辆日产车，转让给乙方，车辆牌照×××。一、该车成交价为人民币大写柒万壹仟元，小写71,000元。六、如果该车辆由被冻结、抵押、盗抢记录、交通违章车身拓印报名与档案不符、所交购置税（费）不齐全等手续问题，导致该车不能正常过户，乙方有权要求甲方退还全部车款，并赔偿乙方经济损失，经济损失包括：该车相关修理、停放、换件、所交规费等费用和该车成交价总额20%的违约金”。合同签订后，李强将×××车辆交付给肖停，肖停向李强给付车辆转让款71,000元。一审法院认为，合同依法成立后尚未全部履行完毕以前，当事人基于法律规定的事由行使解除权而解除合同。我国法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方签订《旧机动车辆买卖协议》当日，李强已将×××号车辆交付给肖停，同时肖停将购车款71,000元向李强支付完毕，该合同主要义务已将履行完毕，肖停亦未提供有效证据证明双方存在法定解除事由，肖停要求解除与李强签订的《旧机动车辆买卖协议》的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。如肖停认为在此项交易过程中李强故意隐瞒车辆真实情况，从而导致其利益遭受损失，亦可另行提起撤销之诉。一审法院遂判决：一、驳回肖停要求解除与李强、马紫薇签订的《旧机动车辆买卖协议》的诉讼请求；二、驳回肖停要求李强、马紫薇返还购车款71000元的诉讼请求；三、驳回肖停要求李强、马紫薇支付修车费1000元的诉讼请求；四、驳回肖停要求李强、马紫薇支付鉴定费4500元的诉讼请求；五、驳回肖停要求李强、马紫薇支付违约金14,000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖停提交：李强与肖停的通话录音一组，证明肖停给李强打电话告知他该二手车被水淹过。李强对通话录音的真实性、合法性认可，关联性不认可，是车辆交付后的通话录音，李强在录音中并没有认可该车辆被水淹过，并且水淹并不是协议约定的解除情形。本院对通话录音的真实性、合法性确认，可以证实肖停就车辆是否水淹与李强进行过交涉，对关联性不做确认，不能以此作为肖停主张解除合同的依据。本院经审理对除“李强以贩卖二手汽车为业”的事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实均予以确认。本院二审另查明：1．李强系出租车驾驶员。2．乌鲁木齐市安驰实信二手车鉴定评估有限公司接受肖停的委托，对涉案的*****车辆进行了鉴定评估，并于2019年5月20日出具《二手车鉴定评估报告书》一份，评估结论为：“左前翼子板连接加强件切割焊接更换维修，前挡风玻璃更换维修，后挡风玻璃更换维修……内饰有多处涉水痕迹（详见拆解附照）。”肖停为此支出鉴定费4500元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，肖停与李强签订的《旧机动车辆买卖协议》系其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其双方均具有法律约束力。围绕肖停的上诉意见和李强、马紫薇的答辩意见，本案争议焦点为：一、涉案的《旧机动车辆买卖协议》是否存在应予解除情形；二、肖停主张的返还购车款及支付修车费、鉴定费、违约金有无事实及法律依据。根据庭审查明的案件事实及相关法律规定，本院进行如下认定：一、涉案的《旧机动车辆买卖协议》是否存在应予解除情形。合同解除分为约定解除和法定解除。本案中，肖停作为专门从事二手车买卖的人员，对于二手车买卖中车辆状况的各种风险应当是知晓的，现肖停因涉案车辆属于水淹车而主张解除合同，根据双方签订的《旧机动车辆买卖协议》的内容，仅对涉案车辆出现“被冻结、抵押、盗抢记录、交通违章车身拓印报名与档案不符、所交购置税（费）不齐全等手续问题，导致该车不能正常过户”的情形约定了肖停有权解除合同并主张退换车款、赔偿损失，即涉案车辆是否被水淹并非是合同约定的解除情形。而关于法定解除情形，《中华人民共和国合同法》明确规定以下五种情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因肖停未能举证证明涉案车辆无法正常使用，其合同目的不能实现，现其仅以涉案车辆系水淹车为由主张解除合同，亦不符合合同法定解除的情形。因此，对于肖停主张解除涉案的《旧机动车辆买卖协议》的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。二、肖停主张的返还购车款及支付修车费、鉴定费、违约金有无事实及法律依据。因本院对于肖停主张解除合同的诉讼请求不予支持，故对于其基于解除合同而主张返还购车款的诉讼请求亦不予支持。同时，因水淹情形在合同中未做约定，肖停亦未证明李强、马紫薇还存在其他违约行为，故对其主张的违约金以及鉴定费，本院均不予支持。另，因肖停在车辆交付时并未提出车辆存在需要维修的情形，并且对于修车费亦未举证证明，故对于其主张修车费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，肖停的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062.50元（肖停已预交），由肖停负担。本判决为终审判决。   审  判  长   曾敏审  判  员   蒋欣审  判  员   田姝   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日 书  记  员   罗敏