云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云08民终12号 上诉人（原审被告）：孟连傣族拉祜族佤族自治县娜允镇娜允村民委员会娜允三组，住所地为孟连傣族拉祜族佤族自治县。 负责人：李忠红，该组组长。 委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：冷顺刚，男，1967年12月29日出生，住普洱市孟连孟连傣族拉祜族佤族自治县。 委托诉讼代理人:杨学昌，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 上诉人孟连县娜允镇娜允村民委员会娜允三组（以下简称娜允三组）因与被上诉人冷顺刚租赁合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2019）云0827民初580号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娜允三组上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判；2.—、二审诉讼费由冷顺刚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，系娜允三组忽略将相关证据向法院提交造成，请求二审法院依据新证据予以重新认定，并进行改判。根据孟连县人民政府关于《孟连县城镇棚户区房屋改造项目补偿安置方案的通知》[孟政办发（2017）68号文]和《孟连县2017城镇棚户区改造项目房屋补偿价值汇总》的相关规定来看，孟连县拆迁办对冷顺刚的简易房补偿的实际标准为260元/平方米，至于多出的440元/平方米是为了解决娜允三组配合孟连县人民政府拆迁作出对娜允三组集体的奖励支持，并非是对冷顺刚拆除简易房的真实补偿标准。根据孟连县政府房屋拆迁领导小组办公室出具的证据表明，一审认定事实错误，应当予以重新核实认定。二、依据简易房面积181.3平方米计算，娜允三组应当向冷顺刚支付拆迁补偿款47138元,请求二审人民法院改判。涉案的被拆迁的简易房包括两个部分组成，一是冷顺刚租赁土地建盖的石棉瓦简易房，二是该简易房利用娜允三组集体的红砖墙和毛石挡墙搭建构成。由于该简易房及红砖墙、毛石挡墙均需一并拆除，故，孟连县房屋撤迁办与冷顺刚签订了房屋拆迁补偿协议，将确定的181.3平方米的款项转入娜允三组的集体账户。基于上述事实，娜允三组应当向冷顺刚按照政府文件所确定的260元/平方米计算，即娜允三组应向冷顺刚支付补偿款47138元。综上所述，由于一审判决认定事实不清，现娜允三组根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请予以改判！ 冷顺刚辩称，一审判决认定事实错误导致判决错误，红砖围墙和毛石挡墙的补偿款不应在126910元中予以扣除，因为红砖围墙和毛石挡墙的补偿款已经单独支付给娜允三组，请求二审法院改判由娜允三组支付冷顺刚补偿款126910元。娜允三组的上诉理由不能成立，126910元是对冷顺刚建盖的房屋的补偿款，补偿单价不含对娜允三组的奖励和支持。 冷顺刚向一审法院起诉请求：1.判令孟连县娜允三组返还冷顺刚房屋补偿款126910元，并支付2019年8月8日起至付清为止按年利率6%计算的延期付款利息；2.诉讼费由娜允三组负担。 一审法院认定事实：1997年7月末，冷顺刚与孟连县娜允三组签订租赁合同，租赁娜允三组的出租房经营家具销售。后因经营需要经口头协商，冷顺刚租赁娜允三组的晒场空地进行家具加工，租金为700元/年，未约定租赁期限。冷顺刚租赁后在晒场空地上建盖了简易房屋，2005年对房屋进行翻修，建成181.3㎡的木板石棉瓦房，该木板房的两面墙利用了娜允三组原构筑的红砖墙和毛石挡墙，冷顺刚逐年交纳场地租金，直至2018年。因经济建设发展需要，2017年10月19日，孟连县娜允三组与孟连县娜允镇政府签订《娜允镇西片区房屋拆迁安置补偿协议》，就娜允镇城西片区部分房屋及附属物拆迁安置补偿达成协议。冷顺刚所建盖的木板房也在拆迁范围内，补偿单价为700元/㎡,按181.3㎡计算，补偿金额为126910元，补偿款于2018年4月左右打入孟连县娜允三组的账户。2019年初，冷顺刚得知木板房要拆迁且房屋补偿款126910元已打入被告账户，找娜允三组协商补偿款问题，因双方意见分歧较大无法达成协议，冷顺刚向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案是因租赁合同履行过程中，租赁的土地、房屋被征收、拆迁，就拆迁造成的承租损失引发的纠纷，本案案由确定为租赁合同纠纷。双方未签订书面租赁协议，视为不定期租赁，双方的租赁合同因土地征收拆迁将无法继续履行。本案中诉争的木板房，双方均确认为、冷顺刚所建盖，对房屋拆迁补偿款为126910元也予以认可，该款征收人已经补偿到娜允三组账户。冷顺刚作为被征收土地的承租人不是补偿权利人，但冷顺刚在租赁土地上建盖的房屋由其所有，房屋拆迁造成的损失，应得到补偿。冷顺刚建盖的木板房依附了娜允三组所修建的红砖墙和毛石挡墙，红砖墙和毛石挡墙是房屋的构成部分，对木板房的补偿价款应包括对两面墙的补偿，故对冷顺刚应得的房屋补偿款应予以适当扣减，以88837元予以支持。对于娜允三组提出的700元/㎡补偿款包含了预期可得利益，应按80元/㎡计算的答辩主张没有依据，一审法院不予采纳。对于冷顺刚要求给付延期付款的利息的诉请，一审法院认为冷顺刚仍在继续使用木板房，且娜允三组因拆迁也未再收取2019年的租金，故对冷顺方的该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决：一、孟连县娜允镇娜允村民委员会娜允三组给付冷顺刚房屋补偿款88837元，该款于判决生效后十日内付清；二、驳回冷顺刚的其他诉讼请求。案件受理费2838元,由冷顺刚负担851元，孟连县娜允镇娜允村民委员会娜允三组负担1987元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：娜允三组提交的证明、房屋补偿价值汇总、房屋补偿一览表，上述证据中载明的涉案木板出租房的原评估价为260元每平方米，因没有相关评估报告相应印证，且与政府拆迁部门出具的测绘房产补偿一览表中700元每平方米的补偿标准不相一致，故对该上述证据材料，本院不予采信；孟政办发[2017]68号文件、孟政复[2013]66号文件、孟住建字[2013]63号文件、孟连县国有土地地上房屋征收与补偿程序、孟连县县城区房屋征收补偿测算标准等材料系政府有关部门就土地征收出具的文件，故对其真实性，本院予以确认。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于冷顺刚是否有权就涉案木板简易的房屋补偿款向娜允三组主张赔偿的问题。经审理查明，娜允三组与冷顺刚达成口头租赁合同，约定：娜允三组将集体晒场空地租赁给冷顺刚进行家具加工。该土地租赁合同真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认。冷顺刚在租赁娜允三组的晒场空地后，经娜允三组同意在租赁土地上建盖了简易房，后翻修成木板石棉瓦房。2017年10月19日，娜允三组与孟连县娜允镇政府签订一份娜允镇西片区房屋拆迁安置补偿协议，冷顺刚建盖的木板简易房在拆迁范围内，补偿单价为每平方米700元，房屋面积为181.30平方米，娜允三组领取的补偿款为126910元。现由于涉案土地被征收，导致双方之间的土地租赁合同将无法继续履行，虽然娜允三组系涉案土地的所有权人，既是涉案土地的补偿权利人，但涉案土地上的房屋系冷顺刚建盖，在土地被征收后，土地上附着的房屋亦是会在征收拆迁过程中归于消灭，还及于房屋消灭时波及范围中的权益，毕竟，本案冷顺刚建盖的房屋是用于家具加工，房屋被拆除，冷顺刚的经营设施、经营利益等存在遭受强拆行为损害的可能。由此，本院认为冷顺刚作为涉案房屋所有人，其有权就涉案房屋因征收而导致的损失主张权利。娜允三组上诉称涉案房屋的实际补偿价值为每平方米260元，应按每平方米260元支付冷顺方房屋补偿款，剩余补偿单价是对娜允三组的奖励和支持，不应由冷顺方所得。本院认为，根据孟连县国有土地上房屋征收与补偿程序补偿的构成：3+1模式，3=房屋价值+搬迁、临时安置费+停产停业损失，1=补助+奖励。庭审时，双方亦认可700元的单价补偿款是上述规定的补偿方式构成的打包价，本案冷顺刚建盖所有的房屋因集体土地被征收而征收，即房屋在拆迁时会归于消灭，而上述房屋是用于家具加工，属于经营性房屋，即房屋被征收拆迁后可能会导致停产停业损失，该损失的补偿权利人应为冷顺刚。一审法院结合本案实际情况综合考虑双方的利益和补偿单价的构成，对原告的房屋补偿款予以支持88837元并无不当，故本院予以维持。对于利息问题，因导致娜允三组与冷顺刚之间的租赁合同不能履行的原因系政府征收土地导致，属于情势变更，双方均没有过错，由此，冷顺方要求支付利息的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。娜允三组的上述上诉意见无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，娜允三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2838元，由孟连县娜允镇娜允村民委员会娜允三组负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 键 审判员 张劲松 审判员 付学华 二〇二〇年三月五日 书记员 鲁明锋