湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终352号上诉人（原审原告）：刘从求，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：株洲市艺文防伪印章有限公司，住所地株洲市天元区天台路276号。法定代表人：曹加富，总经理。委托诉讼代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人刘从求与上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘从求及其委托诉讼代理人陈文明到庭、上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司法定代表人曹加富及其委托诉讼代理人廖秀到庭。本案现已审理终结。刘从求上诉请求：1、请求撤销原审判决四项，重新改判；2、请求判决被上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司赔偿上诉人失业保险待遇8,058元（1580＊6＊0.85）；3、请求判决被上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司支付上诉人劳动能力鉴定相关费805元及发生复印、交通费共计2,000元。事实和理由：1、关于失业保险待遇：双方签订了书面《劳动合同书》，上诉人因发生工伤被单位解除劳动合同，被上诉人并未出具书面的解除劳动合同通知书且在职期间被上诉人没有按照劳动合同法、工伤保险法的相关规定为上诉人办理各项社会保险，缴纳社会保险费，上诉人没有经济来源，有进行失业就业登记，符合失业保险的申领条件，被上诉人导致上诉人无法享受失业保险待遇，应予以赔偿。2、关于劳动能力鉴定费用：上诉人发生工伤，必然要进行劳动能力鉴定，才能确定伤残等级，用人单位申请鉴定是法定责任，由此产生的费用由用人单位承担，不应由劳动者承担。3、关于复印、交通费：由于被上诉人不认可上诉人发生工伤和上诉人发生多起仲裁和诉讼，时长两年，上诉人发生的2,000元的费用是合理的，应得到支持。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉。株洲市艺文防伪印章有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人刘从求的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金4,040元系事实认定和法律适用错误：被上诉人与上诉人之间的劳动合同关系因被上诉人自己主动离职而解除，且被上诉人要求解除劳动合同，不属于《劳动合同法》中规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，双方解除劳动关系是在2017年，被上诉人在2018年才申请劳动仲裁，已经超过申请劳动仲裁的时效。2、一审法院判决上诉人支付2017年10月工资570元、工伤治疗期间的工资4,040元、工伤治疗期住院伙食补助费600元没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的所有诉请。上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司辩称：被答辩人主张失业保险待遇8,058元没有事实和法律依据。双方之间的劳动关系因被答辩人的离职而解除。在被答辩人住院治疗期间，我方反复要求其康复后来公司上班，但被答辩人自己不愿意继续上班，也未提供任何劳动，劳动合同关系因此解除，且被答辩人主张失业保险待遇损失也早已经超过诉讼时效。被答辩人主张复印费、交通费不属于劳动争议审理范围，鉴定费和受伤期间的交通费在交通事故中已经得到赔偿了。被答辩人出事故发生点的陈述每次都不一致，存在虚假陈述，答辩人员工也没有打电话给被答辩人。综上所述，我方认为，被答辩人的请求不能成立，请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。上诉人刘从求辩称：1、被上诉人的上诉没有事实和法律依据。2、被上诉人是在上诉人工伤治疗期间违法解除合同，不是我方主动解除合同，因此被上诉人应当支付劳动补偿金。3、我方的劳动仲裁诉讼没有超过诉讼时效。4、被上诉人没有为我方购买社保，导致我方受伤后享受不到保险待遇，应得到补偿。刘从求向一审法院起诉请求：1．确认原告和被告劳动关系解除；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4,040元（2020×2）；3．被告赔偿原告失业保险待遇8,058元（1580×6×0.85）；4．被告支付原告2017年10月拖欠工资1,243元、伤后住院及休息4个月工资8,080元、劳动能力鉴定费805元、住院期间伙食费600元，共计10728元；5．被告支付原告工伤仲裁和诉讼发生的复印、交通费2,000元。一审法院认为，原告刘从求自事故发生后至今未再到被告公司上班，即双方虽未办理正式的离职手续，但事实上已终止劳动合同，且未主张继续履行劳动合同，故本院确认原告刘从求与被告艺文印章公司的劳动关系已解除。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付经济补偿金4,040元、失业保险待遇8,058元、拖欠工资和伤后住院及休息4个月工资、劳动能力鉴定费、住院伙食费，并支付原告因仲裁、诉讼发生的复印费和交通费2,000元。现分析如下：《劳动合同法实施条例》第二十三规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，原告的工伤经劳动能力鉴定委员会鉴定，不构成劳动能力障碍等级，故被告依法仅需向原告支付经济补偿金，原告自2016年2月到被告处上班，到事故发生之日2017年10月，工作已满一年六个月以上，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金4,040元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的仲裁申请已超一年的诉讼时效，但经查原告于2018年3月27日已进行工伤认定程序，后经工伤认定的行政复议和诉讼程序（一审、二审），并于2019年5月24日作出劳动能力障碍鉴定结论，故原告的劳动仲裁申请时效应从其工伤认定后的劳动能力障碍确定之日起算，则原告的仲裁申请未超法定诉讼时效，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案原告于2017年10月20日发生工伤事故，计算至该日原告的工资为1,347元（2,020元÷30天×20天），而被告仅支付了777元，故被告还需支付原告2017年10月工资570元。被告称其后补发了原告2017年10月工资256元，原告对此不予认可，本院认为，被告提交的证据“发放清单”上没有原告的签名，被告也没有提交银行流水予以佐证，故本院对被告该辩称意见不予采信。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中原告因工受伤住院治疗60天，故被告应向原告支付工伤治疗期间工资4,040元（2,020元/月×2个月），原告该请求中超出部分，本院不予支持。原告因工受伤住院治疗60天，根据工伤保险条例的规定，原告工伤治疗期间的住院伙食费补助费依法可在工伤保险基金中获得赔偿，但因被告未依法为原告购买工伤保险，故应由被告承担原告的工伤治疗期的住院伙食补助费600元。至于失业保险待遇，原告未能充分举证证明其符合享受失业保险待遇的条件，应由其承担举证不能的法律后果，对原告该请求，本院不予支持。至于劳动能力鉴定费，经鉴定原告并未构成劳动能力障碍等级，该项损失理应由原告自行承担，故对原告的该项请求，本院不予支持。至于因仲裁和诉讼产生的复印费和交通费2,000元，首先原告未能提交证据予以佐证，其次，该部分费用不属于劳动争议处理的范围，原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第十条、第三十条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘从求与被告株洲市艺文防伪印章有限公司的劳动关系解除；二、被告株洲市艺文防伪印章有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘从求支付经济补偿金人民币4,040元；三、被告株洲市艺文防伪印章有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘从求支付拖欠的2017年10月工资570元、工伤治疗期间的工资4,040元、工伤治疗期住院伙食补助费600元，合计为人民币5,210元；四、驳回原告刘从求的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未向法院提供新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一审判决对经济补偿金、失业保险待遇拖欠工资和伤后住院及休息工资、劳动能力鉴定费、住院伙食费、诉讼发生的复印费和交通费是否有事实和法律依据。对上述争议焦点，本院评述如下：本案中，上诉人刘从求与上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司的劳动关系已经生效法律文书予以确认。上诉人刘从求的工伤经劳动能力鉴定委员会鉴定，不构成劳动能力障碍等级，故上诉依法仅需向原告支付经济补偿金。上诉人自2016年2月上班至事故发生之日2017年10月，工作已满一年六个月以上，故上诉人刘从求要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金4,040元，符合法律规定。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案上诉人刘从求于2017年10月20日发生工伤事故，计算至该日的工资为1,347元（2,020元÷30天×20天），而上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司仅支付了777元，故还需支付上诉人刘从求2017年10月工资570元。上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司称其后补发了刘从求2017年10月工资256元没有提供有效的证据予以证明，本院不予认可。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故一审法院判决治疗期间的工资4,040元并无不当。上诉人刘从求因工受伤住院治疗60天，根据工伤保险条例的规定，工伤治疗期间的住院伙食费补助费依法可在工伤保险基金中获得赔偿，本案中，因上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司未依法为上诉人刘从求购买工伤保险，故由上诉人株洲市艺文防伪印章有限公司承担工伤治疗期的住院伙食补助费600元并无不当。上诉人刘从求关于失业保险待遇、劳动能力鉴定费、因仲裁和诉讼产生的复印费和交通费等上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，不再赘述，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年三月十七日书记员  李梦娴