文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终42号上诉人（原审被告、案外人）：顾云，女，1965年6月12日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：何进，女，1972年2月29日出生，汉族，住镇江市。原审被告、被执行人：华业军，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地镇江市。上诉人顾云因与被上诉人何进及原审被告华业军执行异议之诉一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，原审法院在审理何进与华业军、顾云民间借贷纠纷一案中，何进提出保全申请，原审法院于2014年12月15日对位于镇江市房屋进行查封。该案原审法院2015年7月23日作出（2014）润南民初字第00582号民事判决：一、华业军于判决发生法律效力之日起十日内向何进归还借款97万元及利息（其中90万元自2014年1月1起按月利率2%元计算至实际给付之日止、5万元自2014年2月6起按月利率2%元计算至实际给付之日止、2万元自2014年3月4起按月利率2%元计算至实际给付之日止）；二、驳回何进要求顾云对华业军上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。并判决如果华业军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费13500元，财产保全费5000元，公告费606元，合计19106元，由华业军负担。该判决发生法律效力后，因被执行人华业军未履行判决书确定的义务，申请执行人何进向原审法院申请强制执行。2016年12月6日原审法院作出（2016）苏1111执36号执行裁定书，于2016年12月14日对上述案涉房屋进行了续封。案外人顾云提出执行异议，原审法院于2018年4月19日作出（2018）苏1111执异15号异议，裁定：撤销该院（2016）苏1111执36号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。原告何进不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉称，在原审法院执行申请执行人何进与被执行人华业军一案中，对华业军、顾云名下位于镇江市进行了查封，后案外人顾云以该房屋虽登记在顾云和华业军名下，但顾云和华业军离婚时法院已经将上述房屋确认归顾云所有为由提出执行异议，原审法院经审查裁定中止对该房屋的执行。何进对该裁定不服，认为该房屋登记在被告华业军、顾云名下，被告顾云是以离婚调解的方式将该房屋转移到其名下，达到排除执行的目的。该房屋贷款是华业军所还，顾云并未按照调解书中的约定归还贷款取得房屋所有权。现要求撤销原审法院（2018）苏1111执异15号异议裁定书，准许执行原审法院（2016）苏1111执36号执行裁定续封的位于镇江市房屋。被告顾云辩称，1、顾云与华业军短暂婚姻关系期间经济相互独立，华业军经营中资金有困难向顾云及其亲属借款时均出具相应手续，因顾云与前夫之子已近成年，因此顾云前夫自2009年至2012年分期给付购房首付款为顾云母子购房，但由于政策只能以夫妻共同名义购房，实际案涉房屋首付款及按揭贷款均由顾云支付。2、购房首付款271000元全部由顾云支付，其一是预付款1万元；其二为2013年6月29日顾云刷卡支付13万元并由其友蔡定凤的卡刷卡支付2万元；其三是华业军归还顾云的欠款81000元（华业军的卡分两次支付）；其四为顾云以现金支付的尾款3万元；3、案涉房屋按揭贷款一开始就是由顾云每月向还款卡内现金存入4500元，后银行起诉，顾云支付了50%贷款，开发商代偿了其余部分。另外，假使案涉房屋存在共有关系，也足以排除他人要求执行、变卖以偿还债务。因此，何进要求执行顾云所有的案涉房屋以偿还华业军个人债务没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告华业军辩称，由法院调查清楚事实，依法判决。一审法院经审理查明，2013年10月至2014年3月期间，华业军先后八次向何进借款共计97万元(具体借款日期和借款金额为:2013年10月8日25万元、10月12日5万元、10月17日22万元、10月24日20万元、11月22日8万元、12月6日10万元、2014年2月6日5万元、3月4日2万元)。华业军所出具的八张借条均载明借款期限为6个月，月利率有的约定3%，有的约定4%或5%。借条载明的借款期限届满后，华业军未能归还所借款项，何进遂于2014年11月24日诉至原审法院。另查明，顾云与华业军于2012年8月登记结婚，于2014年9月12日经镇江市京口区人民法院调解离婚，该院（2014）京民初字第1928号民事调解书确认：登记在顾云、华业军名下位于镇江市房屋一套的贷款63万元自2014年9月起由顾云偿还，华业军于顾云偿还完毕上述贷款后5日内协助将房屋全部产权过户至顾云名下。2013年6月29日华业军、顾云共同与镇江市旭润房地产开发有限公司（以下简称旭润公司）签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，总价款90万元，双方约定于合同签订当日支付首期购房款21万元，于7月10日支付第二期购房款6万元，于8月10日前贷款63万元支付至出卖人银行账户。当日，户名华业军的银行卡刷卡向旭润公司支付5万元；户名顾云的银行卡刷卡向旭润公司支付13万元（同日早前户名蔡定凤的银行账户向顾云该银行账户汇入13万元）、户名蔡定凤的银行卡刷卡向旭润公司支付2万元，对此两笔款项，顾云称系其朋友蔡定凤归还其先前借款，华业军称蔡定凤确系顾云朋友，但不知晓此借款事实。2013年12月16日户名华业军的银行卡刷卡向旭润公司支付31000元。对于其余购房首付款，顾云称1万元系先前支付购房意向金，3万元系交付房屋时支付现金。2014年7月21日案涉房产所有权登记为华业军、顾云共同共有。另一审庭审中，顾云称华业军刷卡支付的购房首付款系归还华业军先前所欠其借款，其于培训机构打工。华业军称其购房时从事工程承包业务。2013年7月22日华业军、旭润公司与江苏银行股份有限公司镇江分行签订个人借款合同（房贷版），约定华业向军向该分行借款63万元用于购买案涉房屋，借款期限自2013年7月22日至2032年7月22日，还款账号62×××29，旭润公司提供阶段性连带责任保证。2013年7月23日江苏银行股份有限公司镇江分行向华业军发放贷款63万元并直接支付给旭润公司。华业军上述还款账户自2013年8月起按月归还按揭贷款至2015年4月后违约（该账户2013年11月20日由他人汇入195500元，次日现金予以了支取；2014年6月17日由华业军其他银行账户转入4000元。顾云称系其控制该银行卡按月存入还款）。其后江苏银行股份有限公司镇江分行起诉华业军、顾云、旭润公司至原审法院要求归还借款，诉讼期间，顾云还款9000元。原审法院于2016年8月4日作出（2015）润商初字第00225号民事判决：华业军、顾云欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金591866.01元及2015年6月17日之后的利息（按合同约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给江苏银行股份有限公司镇江分行；华业军、顾云应于本判决生效后十日内支付给江苏银行股份有限公司镇江分行律师费用20500元；旭润公司对华业军、顾云上述第一、第二项债务承担50%连带偿还责任；旭润公司在承担保证责任后，可向华业军、顾云追偿。其后，顾云于2017年偿还银行借款33万元，旭润公司履行了义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间的所得属于夫妻共同财产。位于镇江市房屋于华业军、顾云婚姻关系存续期间购买、支付首付款、归还了部分按揭贷款且所有权登记为华业军、顾云共同共有。顾云主张该房屋首付款是其婚前个人财产、银行按揭贷款由其归还，故该房产是其个人财产。首先，案涉房屋首付款既有顾云银行账户转账支付，亦有华业军银行账户转账支付，而顾云所称华业军所付部分系归还其先前借款，其并未提供充分证据予以证实且考虑当时两人经济状况，对顾云此意见，一审法院不予采纳。其次，顾云称其与华业军婚姻关系存续期间，双方经济相互独立，由其控制着户名是华业军的银行卡，每月归还按揭贷款，但该银行账户在归还按揭贷款期间（双方婚姻关系存续期间）仍存在大笔资金交易情况且亦存在华业军其他银行账户汇入款项用以归还按揭贷款情况，故对顾云此意见，一审法院不予采纳。至于顾云于案涉房屋被执行过程中，履行其他案件生效判决义务、归还案涉房屋部分按揭贷款，并非案涉房屋属于顾云个人财产之证明。综上，案涉房屋属于华业军、顾云婚姻关系存续期间取得的共同财产。华业军、顾云于2014年9月12日离婚时约定华业军于顾云偿还完毕案涉房屋按揭贷款后协助将房屋全部产权过户至顾云名下，是被执行人华业军不能清偿到期巨额债务，恶意转移财产的行为。本案所涉执行依据未将华业军所欠债务认定为夫妻共同债务，华业军所欠债务应以其个人财产或夫妻共同财产中的所占份额用于清偿，执行华业军在案涉房屋中的份额，不影响共有人顾云利益。综上，顾云主张享有案涉房屋全部所有权从而排除执行未能提供充分证据证实，申请执行人何进诉请准许执行，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，一审法院判决：准许执行该院（2016）苏1111执36号执行裁定续封的位于镇江市房屋，案件受理费13500元，由被告顾云承担6750元，被告华业军承担6750元。上诉人顾云的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或判决驳回何进的诉讼请求；一、二审案件受理费由何进负担。事实和理由：顾云与华业军婚姻关系存续期间经济是相互独立的，在此期间购买的案涉房屋双方已明确约定归顾云所有。案涉房屋的首付款都是顾云支付的，其中从华业军的银行卡上代付的81000元是华业军偿还所欠顾云的债务。案涉房屋的所有按揭贷款除担保人房屋开发商代偿部分外，都是由顾云偿还的。综上所述，何进要求执行顾云所有的案涉房屋，以偿还华业军个人欠何进的款项，不应得到法律的保护。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案顾云向原审法院提出的执行异议属案外人对执行标的的异议，原审法院于2018年4月19日作出（2018）苏1111执异15号异议裁定，认为案外人顾云对执行标的提出异议的理由成立，依照上述法律规定原审法院异议裁定书应裁定中止对执行标的即案涉房屋的执行，而原审法院异议裁定书却裁定撤销该院（2016）苏1111执36号裁定，解除对案涉房屋的查封，明显与上述法律规定相悖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款规定，申请执行人提起执行异议之诉，应当具备的条件之一为“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”。根据该司法解释的规定，本案申请执行人何进提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉的受理条件，本案依法应驳回何进的起诉。原审法院（2018）苏1111执异15号异议裁定存在错误，由原审法院依照执行监督程序予以纠正。综上所述，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2031号民事判决；二、驳回被上诉人何进的起诉。一审案件受理费13500元，退还被上诉人何进；上诉人顾云预交的二审案件受理费13500元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年三月二日书记员 覃 嘉 茜