wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18723号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张南南，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张南南信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,130.21元。原告诉称,被告张南南系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,130.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3979号之二申请执行人宿迁市万家物业管理有限公司，组织机构代码75051765-8，住所地宿迁市通和桂园******。法定代表人朱军玲，该公司执行董事。被执行人仲云，男，1984年9月14日生，汉族，住沭阳县。申请执行人宿迁市万家物业管理有限公司与被执行人仲云物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市万家物业管理有限公司于2016年11月8日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，其位于宿迁市××·××101铺已查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第3577号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年五月六日书记员 方 芹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6476号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6476号申请执行人上海八仙商务管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴梅哲，董事长。被执行人金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在执行上海八仙商务管理有限公司与金坚(2016)沪0101民初488号房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人金坚有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人上海八仙商务管理有限公司，申请执行人也未向本院提供被执行人金坚有可供执行财产的线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初488号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年十一月八日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0830刑初184号公诉机关汶上县人民检察院。被告人刘某，男，1968年9月7日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，乡村医生，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被汶上县公安局取保候审，同年5月4日被汶上县人民检察院决定取保候审。辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】179号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员田海涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年3月31日15时许，被告人刘某驾驶无牌二轮摩托车到汶上县康驿镇政府时被汶上县公安局康驿派出所民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为111.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人刘某有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性小，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚并可适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘某于2017年4月11日到汶上县公安局交警大队投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，受案登记表、立案决定书、本地常住人口（新）详细查询结果、办案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单以及被告人刘某的供述等证据证实。辩护人提供汶上县康驿镇大徐后村村民委员会证明、汶上县康驿卫生院证明并经庭审质证。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某系初犯、偶犯，有自首情节和悔罪表现，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  宋建华二〇一七年五月十五日书记员  袁 野
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初63号原告：安阳市北门西小学，住所地安阳市文峰区北门西街**。法定代表人：苏海华，职务校长。委托诉讼代理人:蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被告：王保红，女，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。原告安阳市北门西小学与被告王保红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市北门西小学委托诉讼代理人蒋黎生，被告王保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市北门西小学向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费130352元及利息（租赁费从欠交之日起计算至房屋腾清之日止，利息损失从起诉之日起至付清租金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2，要求解除合同，并判令被告腾清租赁房屋交还原告。事实和理由：原告与被告于2011年6月1日签订房屋租赁合同一份，约定将原告位于北门西的门面房一处租赁给被告使用，租期为一年，年租金32588元。如租赁方不能按期交纳租赁费用，出租方有权解除合同。合同签订后，原告如约将租赁房屋交付给被告使用，但被告不能信守合同，合同到期后既不腾房也不交纳后续租赁费，除交纳第一年租金外，自2012年6月1日至今租金分文未交。尽管双方签订的租期为一年的合同，到期后未续签书面合同，实际沿用至今，故被告仍应按照合同约定租金标准交纳租金。但经原告多次催交租赁费用未果。基于以上情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王保红辩称，2007年4月份租赁北门西房屋，当时是和常梅珍签订了一年的房屋租赁协议，2008年常梅珍带其与北门西小学签订下一年的合同，合同期限为一年，房费是每年32580元，从2007年到2012年期间被告都是按照合同规定交纳房费，从未拖欠过，2012年的时候发现身体有病，基本丧失劳动能力，所以按照合同提前多次向原告提出交房，2012年合同到期后就与原告解除合同，不再与原告存在房屋租赁关系，之后被告一直在各大医院看病，从没有再经营过学校的那间门面房，不存在学校所说的2012至2016年的房费问题。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：房屋租赁协议，原告于开庭后提交证词两份。依原告申请法院调取了北门西俏佳人经营的相关工商登记信息，本院组织当事人对双方提交的证据和依原告申请调取的证据进行了质证和认证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，原告安阳市北门西小学作为甲方与被告王保红作为乙方签订了一份房屋租赁协议，协议约定：甲方同意乙方租用门面房作营业房使用；租期为2011年6月1日至2012年5月31日；年租金为32588元，提前一月交租金，如乙方不按时交纳房费，甲方有权停止乙方租赁。乙方租赁期届满时，把房屋交还给甲方。被告王保红按合同约定已向原告安阳市北门西小学支付2011年6月1日至2012年5月31日的房屋租赁费。根据工商登记信息，俏佳人美容店经营者于2013年5月28日变更为冯爱芳，于2015年4月28日变更为王风宇。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告租赁费130352元及利息（租赁费自2012年6月1日起计算至房屋腾清之日止，利息损失自起诉之日起至付清租金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2，房屋租赁协议是否有效，是否应当解除，被告是否应当腾清租赁房屋交还原告。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。本案中，原告安阳市北门西小学认为被告王保红在合同到期后，实际沿用租赁物至今，但原告安阳市北门西小学不能证明王保红在合同到期后，即自2012年6月1日至今实际使用涉案门面房，故本院不予采信。原告安阳市北门西小学要求被告王保红支付租赁费130352元及利息，证据不足，本院依法不予支持；俏佳人美容店的经营者已更换为冯爱芳，后又更换为王风宇，且原告不能证明从2012年6月1日至今原告王保红实际使用涉案门面房，故原告要求解除房屋租赁合同，并判令被告腾清租赁房屋交还原告的诉求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安阳市北门西小学的诉讼请求。案件受理费2907元，由原告安阳市北门西小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  王建军人民陪审员  曹红军二〇一七年五月二十五日书 记 员  王丽莎
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1022执恢691号 戴明伟、颜岳军： 申请执行人戴明伟与被执行人颜岳军民间借贷纠纷一案，（2013）台三健商初字第00437号判决书已发生法律效力，申请执行人戴明伟向本院申请强制执行，本院于2017年05月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人颜岳军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙1022执恢691号案件执行完毕。 二〇一七年五月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8216号原告：东莞市玮圣金属材料有限公司。法定代表人：过祖侠委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。委托代理人：苏正海，广东经致律师事务所律师。被告：深圳市恺亿精密五金制品有限公司。法定代表人：谢卫国。原告东莞市玮圣金属材料有限公司诉被告深圳市恺亿精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告东莞市玮圣金属材料有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币25405元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一七年五月十五日书记员 莫超文(兼)
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11627号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告陈继茂，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省潮州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈继茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈继茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44161.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44161.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2467号 申请执行人王春香与被执行人杨启鹏房屋租赁合同纠纷一案，(2015)深罗法民三初字第l966民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4339.03元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币4339.03元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2015)深罗法民三初字第l966民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2015)深罗法民三初字第l966民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执85号 申请人李长清，男，汉族，1950年2月8日出生，住所地湖南省邵阳市隆回县。 被执行人黄远胜，男，布依族，1973年6月16日出生，住所地贵州省册享县。 本院在执行李长清与黄远胜关于故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，经审查，（2001）百刑初字第206号刑事附带民事判决书于2001年10月19日生效，申请执行人李长清兰于2017年1月13日申请执行，已超过申请执行时效，且无执行时效中止、中断事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002执85号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  凌积坚 审判员  覃绍泽 二〇一七年五月十日 书记员  黄 汉
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306执保2146号 申请人深圳市迈锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人黄昌洪，总经理。 委托代理人刘进，男，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区、五，身份证号号码422201198209196838，系该该公司员工。 委托代理人李晓，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址河北省邯郸市复兴区，系该公司员工。 被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人方马忠，总经理。 委托代理人祝晓阳，广东格威律师事务所律师。 委托代理人吴丹，广东格威律师事务所实习律师。 申请人深圳市迈锐光电有限公司与被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市迈锐光电有限公司于2016年11月4日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0306民初26636号。2016年11月25日申请人深圳市迈锐光电有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司价值1,940,663元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。本院于2016年11月25日作出（2016）粤0306执保1166号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司名下位于中国工商银行诸暨城西支行的银行存款（账号：12×××43）。 2017年4月18日，本院就该案作出一审判决，判决被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司支付申请人深圳市迈锐光电有限公司货款1,034,337元及违约金。2017年5月4日，申请人深圳市迈锐光电有限公司以双方就判决的履行已达成和解为由向本院申请解除对被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司的财产查封措施。 本院认为，申请人深圳市迈锐光电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除（2016）粤0306执保1166号民事裁定书中对被申请人浙江省诸暨市华虹光电科技有限公司名下位于中国工商银行诸暨城西支行的银行存款1,940,663元（账号：12×××43）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 张  晓  屏 人民陪审员 陈    荣 人民陪审员 梁  木  英 二〇一七年五月五日 书 记 员 庄秋玲（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18005号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：滕飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,050.70元。原告诉称,被告滕飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,050.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2839号原告：杨高伢，男，1944年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。被告：计秀娟，女，1980年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨高伢与被告计秀娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炫彦到庭参加诉讼；被告计秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高伢向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资款1669元，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月底，被告承包了溧阳市南渡镇胜笪万亩圩500亩土地，用于花木种植，后被告雇佣原告前往该花木场打工，从事植树、治虫除草、修理树木等工作。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠工资款4469元，于2015年5月30日前付清，后被告只支付了2800元，余款1669元拖欠至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告计秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年2月18日期间，被告计秀娟雇佣原告在其承包的土地上从事植树、治虫、除草、修剪树木等工作，2015年2月18日，计秀娟结欠原告工资款4469元，并出具欠条一张，载明“今欠杨高伢工资款人民币肆仟肆佰陆拾玖元整（4469.00正）于2015年5月30日付清欠款人：计秀娟2015年2月18日”，后计秀娟仅支付了2800元，余款1669元至今未付。本院认为，被告计秀娟欠原告1669元工资款的事实由欠条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。被告未及时支付工资款，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告计秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计秀娟应于本判决生效之日起十日内向原告杨高伢支付工资款1669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  袁群超二〇一七年五月二十二日书 记 员  卜 琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4542号起诉人云南康辉旅游汽车有限公司住所地：云南省昆明市关上关兴路288号8层8A-8B号法定代表人：金俊起诉人云南康辉旅游汽车有限公司向本院递交诉状，以孙朋、绥中县辽西运输车队、葫芦岛市连山区大运发运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中沙河营销服务部、朱云龙、弥勒市锦程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司为被告，请求法院判决：1、判令孙朋、绥中县辽西运输车队、葫芦岛市连山区大运发运输车队、朱云龙、弥勒市锦程汽车运输有限公司赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计99628.24元；2、中国人民财产保险股份有限公司绥中沙河营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司在交强险及商业险的保险责任范围内对原告承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案中，侵权行为地为昆明市昆石高速公路科技园收费站附近路段(位于呈贡区)，被告孙朋、绥中县辽西运输车队、葫芦岛市连山区大运发运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中沙河营销服务部、朱云龙、弥勒市锦程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司的住所地均不在我院辖区。因侵权行为地或者被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，裁定如下：对云南康辉旅游汽车有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年五月二日书记员  陈志宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘秉超，男，1981年11月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秉超信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,611.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘秉超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,611.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明光市金鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省明光市车站北路老土地局**。法定代表人：王锦发，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市信和房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇中心街（桥头镇政府西侧）。法定代表人：朱兴虎，该公司总经理。再审申请人明光市金鑫建筑安装有限公司（以下简称金鑫建安公司）因与被申请人明光市信和房地产开发有限公司（以下简称信和房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市（2015）滁民一终字第01609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信和房地产公司申请再审称，史伟出具的三张现金收条74万，证明信和房地产公司将该款作为工程款支付给金鑫建安公司。二审判决认定信和房地产公司欠付金鑫建安公司工程款,没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于信和房地产公司提供的有史伟出具的三张现金收条74万，在一、二审均提供，不属于新证据。一审法院对该三张发票载明的金额认定为是支付工程款的金额，二审认为该公司未能提供其他证据证明上述数额款项的支付依据，且付款的时间与次数也不能明确，金鑫建安公司对此亦不予认可，故对该三张收据上载明数额不予认可。二审判决认为一审判决以信和房地产公司持有发票，认定该公司已完成付款义务，没有事实依据，应予纠正，并无不当。综上所述，信和房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回明光市金鑫建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁 萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初2379号原告：张琳琳，女，1986年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李月敏，男，1974年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张琳琳与被告李月敏委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张琳琳撤回起诉处理。案件受理费减半收取为人民币213元，由原告张琳琳负担。审 判 长  金 猷审 判 员  杨 婧人民陪审员  王柏诚二〇一七年五月十二日书 记 员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执47号董某：你申请执行刘某某离婚后财产纠纷一案，经本院立案受理，苏Ｈ×××**轿车已过户到你名下。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初2989号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十八日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤01执2120号 申请执行人：吴嘉伟，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区， 被执行人：梁福胜，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 申请执行人吴嘉伟与被执行人梁福胜仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9380号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。 经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人梁福胜的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 文 审判员 周 晖 审判员 胡小兵 二〇一七年五月二十四日 书记员 梁 莹   广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸   案号、案由：（2017）粤01执2120号   案件处理结果：指定执行   签发：核稿：李文   主办单位和拟稿人：李文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6293号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赵宏蕾原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵宏蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,418.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,472.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵宏蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,890.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁浩，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁浩系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130855.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林艺红，女，1989年07月17日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林艺红信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,331元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,331元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54614号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在手机新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：邓建胜是人民日报社的记者，2015年2月25日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《鞭炮声稀议环保》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的手机新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到邓建胜系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与邓建胜签订的《保密协议》明确约定：邓建胜为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；邓建胜享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年2月25日人民网上刊载名为《鞭炮声稀议环保（说道）》的文章，署名“邓建胜《人民日报》（2015年02月25日14版）”，字数为1041字。手机新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年2月25日在手机新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报说道：鞭炮声稀议环保》。该网站刊载涉案文章载明“《人民日报》（2015年02月25日14版）”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定邓建胜是涉案文章的作者。涉案文章系邓建胜在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据邓建胜与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的手机新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的手机新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初545号原告：曲靖市沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组。住所地：曲靖市沾益区金龙街道轩家社区。负责人：金云德，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告金白树，男，汉族，1964年1月21日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：张翔，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。原告曲靖市沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组与被告金白树土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组组长金云德及其委托诉讼代理人陈晓久，被告金白树及其的托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求判决终止原告于被告签订的《金白树承包非耕地合同》；2、请求判决被告支付下欠承包费、违约金9630元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年3月27日签订《金白树承包非耕地合同》书，承包期限从2003年3月27日起到2023年3月27日，每年承包费110元，约定违约金200元。合同签订后，被告交纳了一个月的承包费后即未再交纳。被告多年未交承包费已经违约，且其承包的土地系机动地应按补偿方案的要求每亩800元收取承包费，同时要求解除合同，由被告支付违约金，归还集体土地。被告金白树辩称，2003年3月27日，原被告经协商签订了合同，被告取得土地承包经营权。原告对所有人都未收取承包费，导致被告不能履行合同，被告未违约，承包合同应当继续履行并补缴承包费。因被告未违反合同约定，故原告的第二项的诉讼请求依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告曲靖市沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组为支持自己的主张向本院提交以下证据予以证实：1、原告负责人金云德身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格。2、轩家社区居民委员会出具的证明一份，欲证明金云德的身份信息。3、轩家社区第十六居民小组出具的证明一份，欲证明煤窑土地实属第十六居民小组的土地。4、金白树承包非耕地合同一份，欲证明沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组与金白树2003年3月27日签订了合同。5、轩家社区第六居民小组土地补偿分配方案，欲证明经村党员及村民代表会议决定收回张林沟所有土地，由集体统一调整，如有需要继续承包此处土地的每亩每年收取800元的承包费（一次性收取）。上述证据，经质证被告对原告负责人金云德身份证复印件、轩家社区居民委员会出具的证明、轩家社区第十六居民小组出具的证明、金白树承包非耕地合同三性无异议，对轩家社区第六居民小组土地补偿分配方案的三性均不认可，认为双方已经签订合同，出版费应合同约定收取，不能单方决定按每亩800元收取。上述证据本院审查认为原告负责人金云德身份证复印件、轩家社区居民委员会出具的证明、轩家社区第十六居民小组出具的证明、金白树承包非耕地合同来源合法、客观证实、与本案具有关联性作为本案证据使用。轩家社区第六居民小组土地补偿分配方案与本案不具有关联性不作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2003年3月27日，原被告双方签订《金白树承包非耕地合同》，约定原告将其村所有的非耕地（包含鱼塘、旱地）承包给被告使用，面积1.91亩，承包期自2003年3月27日起到2023年3月27日止。承包费110元一年，每年3月1日交纳。违约罚款200元或者终止合同。合同签订后，被告即使用承包地，但自始原告未收到承包费。审理中，原告变更主张，以合同约定未交纳承包费按终止合同处理。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。双方争议的事实是，被告是否向原告交纳承包费而原告拒不收取。审理中原告否认该事实，被告亦未向本院提交证据予以证实，对该事实本院不予确认。本院认为，原被告双方签订承包合同系双方证实意思表示且不违反法律的规定，合同有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。原告将土地交付给被告使用，被告应按合同的约定交纳承包费，但被告至今未交纳违反了合同的约定，应承担违约责任。合同约定，被告未交纳承包费，原告有权要求被告承担罚款200元或者终止合同，本案原告已经明确要求解除合同，属选择性适用，故不应再要求被告承担违约金。综上，原告要求解除与被告签订的土地承包合同符合合同约定及法律规定，本院予以支持。要求承担的违约金不予支持。要求交纳承包费1430元予以支持，超出部分无法律和事实依据不予支持。被告及其委托代理人辩解不应解除合同的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第条、第条的规定，判决如下：一、解除曲靖市沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组于2003年3月27日与被告金白树签订的《金白树承包非耕地合同》；二、被告金白树于判决生效后十日内向原告曲靖市沾益区金龙街道办事处轩家社区十六村民小组支付承包费1430元。案件受理费免交。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一七年五月三十一日书记员  刘 畅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5040号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路**。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连俊裕，男，1981年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人连俊裕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4182号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异73号案外人：汪兵权，男，仡佬族，贵州务川县人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人汪兵权对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，付清了全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同、交款收据、房屋维修基金收据等证据证明。本院查明，2006年10月23日，汪兵权与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积200.03平方米，单价每平方米934元，总价款186828元。合同签订后，汪兵权支付了全部价款。2006年10月25开发商移交该房，2007年3月1日异议人入住至今。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人汪兵权购买所得，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  李德光审判员  胡耀星审判员  余德平二〇一七年五月二日书记员  胡茜茜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9297号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：何秀松，男，1938年10月15日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告何秀松有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年五月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2712号原告：童敏，女，1970年2月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**华瑞大厦**。法定代表人：鄢元生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小美、李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。原告童敏与被告武汉乐时汇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晶、被告委托诉讼代理人赵小美、李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《物业托管合同》解除，被告向原告支付解除合同的违约金人民币48059元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于立案费、保全费、执行费、鉴定费、律师费等）。事实和理由：2012年11月5日原告与被告签订《物业托管合同》，双方约定原告购置的座落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城15层17号房屋（以下简称该房屋），托管给乙方统一经营管理；托管期限8年，自2013年1月5日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500元，第七、第八年每月租金2800元；被告按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告于2017年1月向原告发出《关于解除物业托管合同的通知》，接到该通知后原告即向被告请求交还房屋，但被告以种种理由拒绝交还房屋钥匙退还房屋；原告多次与被告协商均无果。综上，由于被告在未到合同期限单方提前解除合同，且拒不交还房屋，现依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。被告辩称，第一，被告基于情势变更原则，在多次协商无果后，根据合同约定及法律规定向原告发出解除合同通知，原告未对被告解除合同持有异议，合同属于双方协商一致解除，故被告不存在违约。第二，原告与被告解除合同后，原告童敏于2017年4月17日才向被告及实际承租人收房，责任应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。对于双方有争议的事实，第一：双方签订的《物业托管合同》是否已经解除，被告于2016年12月27日向原告发出《关于解除物业托管合同的通知》，且原告自接到合同解除通知的三日内未提出解除异议，因此双方之间签订的《物业托管合同》已经解除。第二：被告是否存在合同违约情况，有《物业托管合同》、收条等证据予以证明，被告已经按时交纳租金，如约履行合同，对于原告提出的合同解除后被告拒绝退还房屋的违约情形，被告有证据证明没有拒绝交付房屋，但原告于2017年4月17日才向被告及实际承租人收房，有收条作为证据予以支持，原告亦未提出相关证据证明被告存在其他违约情形。本院认为，原告童敏与被告武汉乐时汇物业发展有限公司签订的《物业托管合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。2016年12月27日被告武汉乐时汇物业发展有限公司向原告发出《关于解除物业托管合同的通知》，原告接到通知后即向被告请求交还房屋，且原告在2017年1月12日向本院提起诉讼要求解除《物业托管合同》，表明双方已经达成解除合同的合意，自解除通知到达原告之日起合同即解除。因此，原被告双方之间签订的《物业托管合同》已经于2016年12月27日解除，本院已无再次解除合同必要。合同履行期间，根据双方账户交易历史，被告按期交纳租金，按约定履行了合同义务，合同解除后，双方权利义务终止，被告不需要再履行交纳房屋租金的义务，被告不存在违约行为，因此对于原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。对于原告提出的要求被告承担本案全部诉讼费用的诉请，原告并没有相关证据，因此本院不予支持。综上所述，原告的全部诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告童敏的全部诉讼请求。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取527元，由原告童敏负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一七年五月十一日书记员  杨昀晅
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初780号 原告：潘永贵，男，1971年6月2日出生，侗族，居民，住石阡县。 被告：何茂，男，1975年5月25日出生，土家族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 原告潘永贵诉被告何茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。在审理过程中，原告潘永贵于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘永贵撤回起诉。 本案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告潘永贵负担。 审判员  周宗荣 二〇一七年五月二十五日 书记员  廖万龙
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初201号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马杰，男，回族，1992年10月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕,现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人马勇，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉﹝2017﹞152号起诉书指控被告人马杰犯故意伤害罪，于二○一七年四月二十四日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉。被告人马杰及其辩护人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控：2015年11月20日凌晨2时许，被告人马杰在昭阳区“罗非鱼烧烤”店内因琐事与虎消媱发生口角，后二人发生抓打。马杰用烧烤架将虎消媱头部打伤。经鉴定，虎消媱头部损伤为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1、被告人马杰在公安机关侦查阶段的供述，证实了2015年冬天的一天晚上，其与虎消媱、虎航等朋友在昭阳区家烧烤店吃东西喝酒的过程中，与虎消媱发生口角，其先用手抓虎消媱的衣领，虎消媱就动手打其的头，虎消媱和其就提着塑料凳子互相打对方，接着虎消媱又用烧烤架打其，其就从虎消媱手中抢了烧烤架打到了虎消媱的头部，将虎消媱的头部打伤的事实经过；2、户口证明，证实了被告人马杰的年龄及刑事责任能力，具有完全刑事责任能力；3、被害人虎消媱的陈述，以证实2015年11月20日凌晨2时左右，其和马杰、马某等人在昭阳区的烧烤店吃东西，后因喝酒的事与马杰发生口角并互相抓打，其没打着马杰，马杰用烧烤架将其头部打出血了的情况；4、证人马某、虎玉芬、虎航、虎行的证言，以证实2015年11月20日2点左右，他们在昭阳区的“罗非鱼烧烤店”吃东西，马杰与虎消媱就吵起来，后双方发生互打，虎消媱提着烧烤架去追马杰时摔在地上，马杰就提起烧烤架打在虎消媱的头上，将虎消媱的头部打出血的事实经过；5、辨认笔录及照片，以证实马杰、虎消媱分别辨认出对方就是与自己发生吵打的人；6、抓获经过，昭通市公安局昭阳分局南城派出所干警分别证实被告人马杰被抓获的经过情况；7、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，经鉴定，被害人虎消媱左侧顶骨骨折之损伤已构成轻伤二级，鉴定结论已告知被告人马杰和被害人虎消媱；8、调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请，证实被告人马杰的亲属与被害人虎消媱就民事赔偿已达成协议，并已取得了被害人虎消媱的谅解。公诉机关认为，被告人马杰故意非法损害他人身体健康，并致被害人虎消媱轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。本案被告人马杰系抓获归案，无自首情节；马杰家属已赔偿了被害人虎消媱的经济损失，并取得了被害人虎消媱的谅解，可以从轻处罚；被害人虎消媱对纠纷的发生有一定过错。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则之规定，建议对被告人马杰判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人马杰当庭作了供述，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同时表示其认罪悔罪，希望对其从轻处罚。被告人马杰的辩护人马勇提出，对公诉机关指控被告人马杰构成故意伤害罪无异议，被告人马杰有投案自首的行为，马杰是传唤归案，不是抓获归案，本案中两名警察将马杰带到公安机关，使用的是传唤证，没有进行相应的调查取证，只能视为投案自首。被害人有严重过错；被告人马杰的亲属已赔偿了被害人，被告人马杰取得被害人的谅解，被告人马杰系初犯、偶犯，建议对被告人马杰在一年以下判处，并适用缓刑。经审理查明，2015年11月20日凌晨2时许，被告人马杰、虎消媱等人在昭阳区“罗非鱼烧烤”店内吃烧烤的过程，被告人马杰与虎消媱因喝酒的事发生口角，后二人发生抓打。在互打的过程中，被告人马杰用烧烤架将虎消媱头部打伤。经法医鉴定，被害人虎消媱左侧顶骨骨折之损伤已构成轻伤二级。案发后，接被害人虎消媱的举报，昭通市公安局昭阳分局南城派出所民警于2017年1月12日10时50分许在昭阳区上将被告人马杰抓获。在本案的审理过程中，被告人马杰的亲属与被害人虎消媱达成了民事赔偿协议，赔偿被害人虎消媱经济损失共计人民币三万一千六百元，并已履行。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，证明的内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人马杰故意损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马杰系被公安民警抓获归案的，不具有主动投案的情节，依法不能成立自首。被告人马杰的辨护人马勇以公安机关使用的是传唤证，因传唤不具有强制性，故马杰是投案自首的辩护观点不能成立，本院不予采纳；被害人虎消媱有一定的过错，但并不是重大过错，因此被告人马杰的辩护人马勇提出被害人虎消媱具有重大过错的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳；其余辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人马杰一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人马杰的亲属与被害人虎消媱已达成民事赔偿协议，且被告人马杰的行为已取得被害人虎消媱的谅解，被告人马杰确有悔罪表现，对被告人马杰适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟审 判 员  马佳丽人民陪审员  锁才红二〇一七年五月十七日书 记 员  倪 民
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                                (2018)渝0105民初33045号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王程程，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：廖顺碧，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市永川市。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告廖顺碧信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告廖顺碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：廖顺碧归还透支本金62949.29元及截至2018年6月14日利息5017.93元、违约金8141.33元、费用4246.36元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告廖顺碧申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月5日                                              截至日期              2018年6月14日                                              欠款金额              本金              62949.29元              利息              5017.93元                  费用              4246.36元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。廖顺碧申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求廖顺碧偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求廖顺碧支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖顺碧于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行透支本金62949.29元，并支付截至2018年6月14日的利息5017.93元、费用4246.36元以及从2018年6月15日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取904.44元，由被告廖顺碧负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李   骏                        二○一八年十月二十九日            书  记  员    余思珈
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执4825-4827号赣州高比科技有限公司：关于你司与中山市琪朗灯饰厂有限公司知识产权三案,本院作出的(2015)粤知法专民初字第954-956号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，你司按照和解协议停止销售、许诺销售侵权产品，并向中山市琪朗灯饰厂有限公司赔偿56900元，三案已经执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一七年五月四日签发人:联系人：何山、陈淑宽联系电话：020—83210713、8321****
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执3854号 申请执行人：俞丹燕 被执行人：任加乐 本院在执行申请执行人俞丹燕与被执行人任加乐案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保186号昆明市房屋交易产权管理处：关于申请人云南浙万置业有限公司与被申请人李红星财产保全纠纷一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人李红星所有的座落昆明市官渡区矣六办事处片区广卫村魅力之城（A7地块）6幢802号房屋（合同登记号：KM2015010801692）。二、查封期限三年，从2017年月日至2020年月日止。查封期间，不得对查封的财产进行支付、转让、转移等。附：（2017）云0111财保22号民事裁定书。二〇一七年五月四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5366号原告：殷润堉，男，1947年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱泳亚，男，1976年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告殷润堉与被告朱泳亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷润堉、被告朱泳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷润堉向本院提出诉讼请求：要求被告归还本金人民币65万元(以下币种均为人民币)，并按月息2%自2015年7月9日起支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年7月9日，被告以生意资金周转为由向原告借款100万元，约定于2015年9月8日前还款，有借条、收条、转账凭证、抵押权登记、房地产权证为凭。到期后，被告未还款。经多次催讨，被告于2015年10月20日归还借款本金35万元及支付了2个月利息5万元。被告朱泳亚辩称，其与原告并不认识。2015年7月9日，被告以生意需要资金周转为由通过中介公司上海坤淦投资管理有限公司(以下简称坤淦公司)向原告借款40万元，因坤淦公司称借款需60万元作为保证金，故在签订借款协议时将借款金额写成100万元。协议签订后，原告银行转账100万元至被告账户，被告从银行取现60万元交给坤淦公司。2015年10月12日及13日，被告分两次共计还款40万元至坤淦公司账户，由坤淦公司再还给原告。2016年1月，原告带着坤淦公司经办人到被告处催款，强迫被告写下还款计划。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限为2015年7月8日至2015年9月7日。双方另口头约定月息2.5%。次日，原告银行转账100万元至被告账户，被告在银行转款凭证上写明“此款已收到”并签名。该日，被告另向原告出具了金额为100万元的借条和收条。2015年7月17日，被告就上述借款办理了房屋抵押登记手续(抵押权人为原告，债权数额为100万元)2015年8月7日，双方就借款合同进行了公证。2015年9月17日，被告向原告出具承诺书，承诺借款分三期归还。嗣后，被告通过坤淦公司支付原告40万元。2015年10月27日，被告在上述借条背面写明：“现以归还叁拾伍万元正，支付利息二个月(9月8日－11月8日)共计肆拾万元正，现本人由于公司经营状况不佳暂无力归还余下的陆拾伍万元正，以出售汇成一村XXX号XXX室房屋用于归还所欠殷润堉债务，利息照付。”2016年1月10日，被告向原告出具还款计划，承诺2016年1月29日还款20万元、2月28日还款20万元、3月30日还款25万元。审理中，被告提供了承诺书、收条、借据、银行明细等复印件，用以证明其向原告借款金额为41万元，其已将40万元归还给坤淦公司，再由坤淦公司归还给原告。以上事实，由原告提供的借款合同及公证书、借条、收条、承诺书、还款计划、抵押登记信息、银行转账凭证及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原、被告之间的借贷关系及100万元的借款事实。被告虽抗辩称其向原告的借款金额为40万元，并提供了承诺书、收条、借据、银行明细等复印件用以证明，但被告提供的证据均为复印件，真实性难以确认，且证据本身内容亦难以证实被告的主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。现被告已归还原告本金35万元，故原告要求被告归还剩余本金65万元，有事实依据，本院予以支持。原告主张的利息，低于双方的约定，系属对自己权利处分，本院予以支持。基于被告已支付过2个月利息5万元，其中即包含65万元本金的利息32,500元，故该部分利息应在原告主张的利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告朱泳亚于本判决生效之日起10日内归还原告殷润堉借款人民币650,000元；二、被告朱泳亚于本判决生效之日起10日内以人民币650,000元为本金、按月息2%支付原告殷润堉自2016年7月9日起至实际还款之日止的利息(所计算金额需扣除已支付利息人民币32,500元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,150元，由被告朱泳亚负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一七年五月十九日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2624执171号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。地址：麻栗坡县城玉尔贝路191号。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人张全林，该社风险管理部经理，特别授权。被执行人周某某，男，，汉族，麻栗坡县人，麻栗坡县。被执行人郭某某，女，，汉族，麻栗坡县人，麻栗坡县。被执行人汪某某，男，，汉族，麻栗坡县人，麻栗坡县。被执行人周某某，女，，汉族，麻栗坡县人，麻栗坡县。关于麻栗坡县农村信用合作联社与周某某、郭某某、汪某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付贷款本息共计人民币110768.07元。在执行过程中，经主持双方当事人和解，申请人同意被执行人在2017年6月20日赔还利息人民币10768.07元，借款本金人民币100000.00元定于2017年11月10日前履行，逾期不履行，申请人保留申请执行权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结（2016）云2624执171号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇一七年五月五日书记员  黄建青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初702号原告：周正明，男，生于1963年6月20日，汉族，高中文化，企业职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王攀阳，系公司董事长。原告周正明与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康晓华到庭参加了诉讼，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付苗木款593742元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告中标承建中卫市2013年秋季绿化改造工程（四标段）的项目工程，于同年先后从原告处赊购金叶榆、紫叶矮樱、水蜡三种苗木，苗木均为二年生营养钵苗，货款均未结算支付。2016年2月6日，原被告经结算，被告共欠付原告苗木款593742元，给原告出具结算单3张。后原告催要，被告推托至今未付。原告向法庭提交了证据结算单3张（原件），证明2016年2月6日，双方对原告供应给被告的苗木按照约定的价格经结算，被告共欠付原告苗木款593742元的事实。被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院对以上原告提交的证据认证如下，结算单系被告向原告出具的书证，能够证明被告经结算所欠原告货款数额的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2013年，被告中标承建中卫市2013年秋季绿化改造工程（四标段）的项目工程，于同年从原告处先后赊购金叶榆、紫叶矮樱、水蜡三种苗木，苗木均为二年生营养钵苗，货款当时均未结算支付。2016年2月6日，原被告经对原告供应给被告的苗木按照约定的价格结算，给原告出具结算单3张。其中惠丰路路段，曾永平、李东使用苗木结算如下，金叶榆27220株×3.7元/株，计100714元，紫叶矮樱30010株×2.7元/株，计81027元，水蜡49640株×0.8元/株，计39712元，合计221453元；迎宾大道至宁钢大道路段，雍军、周蕾使用苗木结算如下，紫叶矮樱4960株×2.7元/株，计13392元，水蜡49300株×0.8元/株，计39440元，合计52832元；宁钢大道至刘台路段，王海燕、王春荣使用苗木结算如下，金叶榆30950株×3.7元/株，计114515元，紫叶矮樱58586株×2.7元/株，计158182元，水蜡58450株×0.8元/株，计46760元，合计319457元；以上款项均承诺待从林业局结算工程款时付清。被告共计欠付原告苗木款593742元，但至今仍然未付货款。为此，原告诉至本院。本院认为，原告周正明向被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司承包的绿化工程供应苗木，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。双方经结算，被告赊欠原告供应的苗木共计货款593742元未付，有结算单等证据证明属实，被告依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告向原告支付苗木款593742元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周正明支付所欠货款593742元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9737元，减半收取计4869元（原告申请缓交至执行前），由被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○一七年五月十二日书记员 钟天敏
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初385号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：赵连鲁，山东泗水某有限公司员工。被告：赵某某1，男，1950年6月12日生，汉族，农民，住泗水县。被告：赵某某2，男，1955年9月25日生，汉族，农民，住泗水县。被告：刘某某，男，1965年9月6日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告赵某某1、赵某某2、刘某某金融借款合同纠纷一案，2017年2月4日本院立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵连鲁、被告赵某某2到庭参加诉讼，被告赵某某1、刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某某1偿还向原告借款本金27000元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，被告赵某某1为向我单位偿还原来借款，与我单位签订了借新还旧借款合同，由其他被告进行担保，借款金额27000元，借款期限为12个月，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告赵某某2辩称：原告所诉属实，原告也一直找我催收借款，暂无能力还款，孩子在外打工，以后我慢慢还上。被告赵某某1、刘某某未答辩。经审理本院认定，2012年9月29日原告与被告赵某某1签订了借款金额27000元授信1年的个人借款合同，为了偿还被告赵某某1在原告处原来的借款，同日原告与被告赵某某2、签订了保证金额为27000元的保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2012年9月29日至2013年9月20日止，借款27000元在上述规定的期限内一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2012年9月29日被告赵某某1在原告的借款凭证上签名偿还了原来的借款，该凭证约定本次借款到期日为2013年9月20日；被告赵某某1永该款偿还了原来借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告赵某某1偿还借款本息，由被告赵某某2、李凡太承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告赵某某1签订的个人借款合同及与被告赵某某2、刘某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告赵某某1提供了借款，被告赵某某1不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告赵某某1偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告赵某某2、刘某某与原告签订了为期1年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日虽超过了保证期间，但原告一直再向被告主张权利，应该按照诉讼时效期间计算，至诉讼之日并未超出时效，且被告亦未主张诉讼时效问题，因此被告赵某某2、刘某某应对被告赵某某1的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告赵某某2、刘某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告赵某某2、刘某某承担保证责任后有权向被告赵某某1追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某1于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金27000元；二、被告赵某某1于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告赵某某2、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取为238元，由被告赵某某1、赵某某2、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一七年五月十日书记员  乔宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初3927号原告：冯某某，男，1966年5月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：刘某某，宁夏致和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，宁夏致和律师事务所律师。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，住所地位于平罗县汝箕沟镇。负责人：江文平，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋某某，系该公司办公室干事。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师。原告冯某某与被告神华宁煤集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称宁煤集团无烟煤分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告要求对涉案洗煤厂的财产损失进行评估，本院依法委托中联资产集团宁夏华恒信有限公司进行了评估，评估报告做出后本院向双方送达了评估报告。后本案公开开庭进行了审理，原告冯某某及委托诉讼代理人刘某某，被告宁煤集团无烟煤分公司的委托诉讼代理人宋某某、孙风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失50万元（当庭变更减少为41.64万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月2日被告因修建蓄水池需占用位于大峰矿红梁供应科旁边属于原告所有的洗煤厂场地。双方经协商一致，被告支付原告洗煤厂房屋拆迁款30万元，被告负责在矿区高能渣台上指定一块土地作为原告洗煤厂场地，同事被告给原告洗煤厂办理营业许可、税务登记等相关证照手续，并负责在新建场地内安装变压器、电杆、电线等设备。协议签订后，原告履行了义务，被告没有给原告办理相关手续。2016年6月8日宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站向原告出具石管站（2016）第肆号通知，告知原告洗煤厂经该单位人员排查无任何手续，根据《宁夏贺兰山国家级自然保护区人类活动总体整治方案》的规定，要求原告于2016年6月20日前拆除洗煤厂所有设施。后宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站联合相关部门进行了强制拆除，原告认为给其造成了巨大的经济损失，故其诉至法院。宁煤集团无烟煤分公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，依法不能成立。原告作为经营者因无照经营被政府相关部门依法取缔与被告无关，被告也从未承诺为其办理营业许可及税务登记等相关证照。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年8月2日原、被告签订了一份《洗煤厂拆迁补偿协议》，协议约定因被告修建蓄水池工程，需占用原告位于大峰矿红梁供应科旁边属于原告所有的洗煤厂场地，被告负责在矿区内高能渣台上指定一块土地作为原告洗煤厂场地，并负责给原告新建场地内安装变压器、电杆、电线，变压器由原告承担，其他所有费用由被告承担。新场地有问题由被告协调解决。同日双方还签订了《房屋拆迁补偿协议》，约定被告补偿原告洗煤厂建筑物，包括单项及附属设施等共计30万元，协议达成后，原告按照要求拆除洗煤厂建筑物。后被告给原告在高能渣台上指定了相应的土地，履行了拆迁协议。原告在该土地上新建洗煤厂，2016年5月8日石嘴山市国土资源局下达《责令改正违法行为通知书》，内容为原告在原大峰矿高能渣台处建设煤厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条之规定，现责令原告收到通知书之日起7日内改正，拆除新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2016年6月8日宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站出具的石管站（2016）第肆号《通知》，内容为根据1月4日国家环保部约谈纪要，经我站执法人员排查，原告洗煤厂无任何手续，并多次进行过处罚。按照《宁夏贺兰山国家级自然保护区人类活动总体整治方案》和《宁夏贺兰山国家级自然保护区人类活动总体整治实施方案》的要求，在6月20日前将位于我站辖区缓冲区内的洗煤厂所有设施拆除，否则将联合相关部门强行拆除。后原告洗煤厂被宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站强行拆除，原告认为被告给其造成巨大经济损失，故诉至法院。另查明，本院依法委托中联资产集团宁夏华恒信有限公司对原告申请的涉案洗煤厂的财产损失评估为416400元。本院认为，本案争议的焦点系原告洗煤厂被宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站依法强制拆除后造成其损失是否应当由被告赔偿的问题。从原告出示的《洗煤厂拆迁补偿协议》上看，原告经营的洗煤厂场地系被告宁煤集团无烟煤分公司提供的，被告对此也无异议，本院予以确认。从石嘴山市国土资源局和宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站对原告的处罚上看，原告经营的洗煤厂被强制拆除系被告提供的场地没有合法土地使用权，违反了《土地管理法》的规定，且该地块位于宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局石嘴山管理站所管理的辖区缓冲区内，导致原告经营的洗煤厂被强制拆除。从上述事实上看，原告经营的洗煤厂被拆除系被告没有按照《洗煤厂拆迁补偿协议》完全履行合同义务，导致原告经营的洗煤厂所属的土地使用权有瑕疵，这是导致原告损失的一个是重要原因。原告作为经营煤炭多年的个体，其应当知晓经营煤炭需要相关手续，但其在没有办理任何手续的情况下，即自行建设厂房、设备并经营该煤场，其本身存在违法行为，故该损失原告也应承担相应的过错。本院根据本案实际情况，确定双方各承担50%的责任，故被告应赔偿原告经济损失208200元（416400元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项规定，判决如下：一、被告神华宁煤集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司于本判决生效后十五日赔偿原告冯某某损失208200元；二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告冯某某负担2200元，被告神华宁煤集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司负担2200元。评估费7000元，由被告神华宁煤集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘洋二〇一七年五月二十四日书记员 尤扬
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执730号申请执行人：殷某，女，汉族，1981年12月3日出生，住长沙市望城区，。申请执行人：陈某，男，汉族，2006年3月30日出生，住长沙市望城区，。法定代理人：殷某，系陈某母亲。被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长天寺组。负责人：王铁刚，该组组长。申请执行人殷某、陈某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初276号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区长田寺居民小组银行存款93300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年五月九日书记员  吴 楚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24585号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李宗城，男，1964年02月17日出生，住甘肃省白银市景泰县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李宗城（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41626.99元、利息11538.01元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额52537.71元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共52537.71元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41626.99元、利息11538.01元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗城于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千六百二十六元九角九分、利息一万一千五百三十八元零一分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十五元,由被告李宗城负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李宗城于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执108号 申请执行人云南中泰文化发展有限公司，住所地云南省昆明市北门街**。 法定代表人杨云光。 被执行人东莞市拼图房地产经纪有限公司，，住所地广东省东莞市寮步镇香市路海悦香郡花园**楼商铺** 法定代表人张发生。 申请执行人云南中泰文化发展有限公司与被执行人东莞市拼图房地产经纪有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市拼图房地产经纪有限公司支付申请执行人150000元，并承担诉讼费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执字第108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年五月十七日 书记员 卢锐江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕顺顺，男，1984年08月29日出生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕顺顺信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,277.15元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,277.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18513号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄富强，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄富强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,517.47元。原告诉称,被告黄富强系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,517.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3016号之三申请执行人陈芙蓉，女，1967年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人杭州世禾电气有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路****。法定代表人朱朝阳。被执行人朱朝阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民号码330602197504090016。原告陈芙蓉与被告杭州世禾电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)浙0602民初4029号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告杭州世禾电气有限公司应支付给原告陈芙蓉工资人民币36488元，其中7297.60元于2016年6月30日前支付，10946.40元于2016年7月31前支付，余款18244元于2016年11月30日前付清。若被告未按约履行任何一期，则原告有权对全部工资一并申请强制执行。因被告未按调解书履行，故原告于2016年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法执行到5000元已发放给申请执行人。被执行人杭州世禾电气有限公司在第三人绍兴柯桥滨海供水有限公司处的到期债权因不具备支付条件，故无法执行；在其他第三人处的债权因尚未到期，故暂无法执行。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年五月四日书 记 员 范海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初827号 原告:赵亮亮，男，1985年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：龙环惠普投资管理(北京)有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：徐永钢,职务不详。 被告：龙环惠普投资管理(北京)有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔哲，职务不详。 原告赵亮亮与被告龙环惠普投资管理(北京)有限公司宁夏分公司、龙环惠普投资管理(北京)有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告赵亮亮于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵亮亮的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵亮亮撤诉。 案件受理费77元，由原告赵亮亮负担。 审判员  陈建军 二〇一七年五月十一日 书记员  卢 杰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0427民初270号原告：范某，男，2009年11月8日生，彝族，云南省新平县人，住新平县，现住新平县。法定代理人：普文会（系范某之母），女，1988年3月5日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。委托代理人：郭健华，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：范文富，男，1962年1月20日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。被告：李进芝，女，1962年2月11日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。被告：中国水利水电第六工程局有限公司戛洒江一级水电站C3标项目部（以下简称水利水电公司项目部）。住所地：新平县。负责人：李雪冰，项目部经理。委托代理人：张亚丰，男，1971年9月8日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市铁**，现住，系水利水电公司项目部常务副经理，代理权限：特别授权代理。被告：中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利水电公司）。住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：刘宝，总经理。委托代理人：张亚丰，男，1971年9月8日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市铁**，现住，系水利水电公司项目部常务副经理，代理权限：特别授权代理。原告范某诉被告范文富、李进芝、水利水电公司、水利水电公司项目部共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行审理，原告范某的法定代理人普文会及其委托代理人郭健华，被告范文富、李进芝，水利水电公司项目部、水利水电公司的共同委托代理人张亚丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告范文富、李进芝在所获得的赔偿金960000元中返还原告应得的赔偿金480000元；2、被告水利水电公司项目部和水利水电公司对原告无法获得的上述赔偿款承担连带责任。事实及理由：范龙飞和普文会于2009年3月11日结婚，双方于2009年11月8日共同生育原告范某。2014年2月10日范龙飞和普文会离婚，离婚后原告范某大部分时间随母亲生活。2017年2月17日原告的父亲范龙飞在为被告水利水电公司项目部工作过程中，驾驶号牌为云Ｋ×××**的车辆在作业过程中发生交通事故死亡，由于事故发生时原告属于未成年人，在事故发生后的第5天，原告母亲普文会仅以中间人的身份参与了2017年2月22日原告爷爷范文富与水利水电公司项目部的代表人张亚丰签订了《和解协议》，约定一次性支付赔偿金960000元到原告奶奶李进芝在新平县农村信用社账户。由于该协议没有明确的条款保障原告的合法权益，现被告范文富、李进芝拒不支付原告应得的赔偿金，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告范文富、李进芝辩称，范龙飞死亡后，被告水利水电公司和水利水电公司项目部赔偿给被告范文富、李进芝赡养费，范某的抚养费、死亡赔偿款、精神抚慰金、丧葬费共计960000元，扣除范龙飞死亡前欠的所有借款剩余90万元，同意给付范某30万元，但不同意交付给普文会。被告水利水电公司项目部和水利水电公司辩称，对于范龙飞因死亡的赔偿金被告公司已经按《和解协议》全部赔偿，至于范龙飞的家属如何分配死亡赔偿款被告公司不参与。且被告公司将运输工程部分分包给徐云辉，事情发生后为了妥善处理此事故，被告公司代车队支付了死亡赔偿的费用，范龙飞不属于被告公司聘用的职工，与被告没有任何劳动关系，该案件与被告公司和被告公司的项目部都没有任何关系，不应该由被告公司及被告公司项目部承担连带赔偿责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院对原、被告双方无争议的事实确认如下：被告范文富、李进芝系范龙飞之父母。普文会和范龙飞于2009年3月11日登记结婚，于2009年11月8日共同生育原告范某。2014年2月10日范龙飞和普文会离婚，离婚后原告范某随范龙飞生活。2017年2月17日，原告的父亲范龙飞驾驶号牌为云Ｋ×××**的车辆在作业过程中发生交通事故死亡，后2017年2月22日水利水电公司项目部与范文富达成和解协议，约定由水利水电公司项目部支付范文富赔偿金960000元。水利水电公司项目部按约定向被告范文富、李进芝支付了960000元的赔偿金。在庭审过程中，原告和被告范文富、李进芝均认可该笔赔偿金扣除办理丧事的费用及代范龙飞偿还所欠债务后，现仅剩余赔偿金900000元。本院认为，本案争议的焦点为：1、扣除办理范龙飞的丧事费用和代范龙飞偿还所欠债务后剩余的赔偿金900000元如何分割？2、被告水利水电公司项目部、水利水电公司是否应当对上述赔偿款承担连带赔偿责任？针对本案争议的第一个焦点，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人对共有的财产享有所有权。《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，原告的父亲范龙飞驾驶号牌为云Ｋ×××**的车辆在作业过程中发生事故死亡，其母亲普文会依法成为原告范某的监护人，后原告范某及被告范文富获得了水利水电公司项目部支付的赔偿金960000元，本院认为该赔偿金是对死者近亲属因死者死亡导致死者家庭整体预期收入损失的赔偿，属于赔偿权利人共同共有，赔偿权利人即死者近亲属，权利人的请求权原则上参照继承的顺序行使，原告范某系范龙飞的儿子，被告范文富、李进芝系范龙飞的父母均应作为死者范龙飞的第一顺序继承人共同继承该笔赔偿金，范龙飞的赔偿金包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等项目，因水利水电公司项目部与范龙飞的父亲范文富达成的调解协议中未分清具体赔偿项目的赔偿金额，故本院不能确定各个项目的具体金额，对该赔偿金应当在扣除处理范龙飞的丧葬费用和赔偿其所欠的债务后，由原告范某与被告范文富、李进芝在共同认可的剩余的赔偿金900000中平均分割，对原告要求被告范文富、李进芝在所获得的赔偿款中返还原告应得的赔偿款48万元，本院予以适当支持。被告辩解不同意将赔偿款给付原告范某的监护人普文会的理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告虽以所有权纠纷对被告方提起诉讼，但原、被告在本案中实际诉争的是对范龙飞死亡后的赔偿金如何分割，所涉及的法律关系为死者近亲属之间的共有物分割，为此，本案的案由应定性为共有物分割纠纷。因被告水利水电公司和水利水电公司项目部并非本案共有物分割纠纷的法律关系中的当事人，且水利水电公司项目部没有独立的法人资格，故原告要求被告水利水电公司和水利水电公司项目部承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告水利水电公司和水利水电公司项目部辩解其已经将赔偿金按协议赔付给被告范文富、李进芝的理由成立，本院予以采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下：一、由被告范文富、李进芝于判决生效之日起十日内给付原告范某赔偿金300000元；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告范文富、李进芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  刀本权二〇一七年五月二十七日书记员  白正芬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执1312号 陈建平、陈云良： （2017）浙0282执1312号一案，（2016）浙0282民初8863号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈建平向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈云良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执1312号案件执行完毕。 二〇一七年五月二十二日