陕西省韩城市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0581民初648号 原告:路荣茂，男，汉族。 委托代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。 被告：韩城市恒居地产有限责任公司。住所地：韩城市新城区世纪新村15-18号楼沿街裙房北起第五户。 法定代表人：吉明堂，系该公司董事长。 委托代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。 原告路荣茂诉被告韩城市恒居地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员薛建梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路荣茂的特别授权委托代理人李兆奇、一般授权委托代理人任姣丽、被告韩城市恒居地产有限责任公司的特别授权委托代理人王军鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月9日，原告与被告签订合同购买由被告开发的恒安国际4-09号商品房，合同约定总房款为人民币26万元整，原告应支付首付款11万元整，余款应在2014年12月30日付清。被告承诺在2014年10月1日前向原告交付房屋，若逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，并按照买受人累计已付房款的1％向买受人支付违约金。自2014年10月1日后，原告屡次要求被告交付房屋，但被告都以各种理由推脱，被告已构成根本违约，原告按约定已具备解除合同的条件，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 庭审中，原告为了支持自己的主张向本院提供了如下证据： 1、商品房认购合同一份，证明：（1）、2014年5月9日，原、被告签订了《商品房认购合同》，合同约定：原告购买由被告开发的恒安国际四楼4—09号商铺，总房款26万元，首付11万元，余款129200元原告应于2014年12月30日前付清；被告应于2014年10月1日前向原告交付房屋，逾期超过60日未交付的，原告有权要求解除合同，被告应退还原告已付房款，并按已付房款的1%向原告支付违约金。（2）、合同是在双方自愿、协商的基础上签订的，是双方真实意思的表示，合同依法成立并生效。被告对该证据的真实性无异议，但质证称，合同约定的付款方式是分期付款，按照合同第六条约定的总房款减去约定的首付，不等于约定的余款。 2、通联支付特约商户签购单一份，证明原告于2014年5月9日依照约定通过pos机刷卡向被告支付109000元。被告质证认为该证据与本案无关联性，因签购单上显示的商户名称是韩城市万邦企业管理有限公司； 3、收据一份，证明被告收到了原告购买4-09商铺的房款110000元。被告质证称，对收据的真实性无法确认，因无法确认收据上被告公司印章的真假。 被告辩称，应驳回原告的诉请，因为按照原告提供的合同约定，原告的解除权已经消灭。原告要求被告支付利息无依据。对于原告诉状中所称的自2014年10月1日后屡次要求被告交付房屋但被告都以各种理由推脱的事实被告不予认可。原告诉称的其余事情经过都属实。 庭审中，被告为了支持自己的主张向本院提供了如下证据： 2014年5月9日原告与韩城市万邦企业管理有限公司签订的租赁合同复印件一份，证明被告已将房屋交付给原告使用，而且原告已经从中受益。原告质证称，对租赁合同的真实性无异议，但与本案无关联性，因为合同是原告与万邦公司签订的，签订该合同时原告尚未收到所购买的商铺，之后原告也未收到过租金。这是两个不同的法律关系，该证据与本案无关，不能证明被告已经向原告交付房屋，因为原、被告对房屋的交付在商品房认购合同中有明确约定。 经审理查明：2014年5月9日，原告路荣茂与被告韩城市恒居地产有限责任公司协商购买被告开发的恒安国际4-09号商铺，双方就此签订了商品房认购合同一份，约定，该商铺建筑面积共45.66平方米，单价为每平方米5694.3元，总房款26万元整，付款方式为分期付款，首付款11万元整。合同同时约定，被告应在2014年10月1日前将经验收合格的房屋交付给原告使用，如未按合同约定的期限交付，逾期超过60日后，原告有权解除合同。同日，原告向被告支付购房款11万元，被告给原告出具了加盖有被告公司财务专用章的收据一张，载明“交恒安国际商铺4-09房款”，金额为110000元，交款单位为“路荣茂”。但时至今日，被告仍未依约向原告交付房产，原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 上述事实，有庭审笔录、收据及相关证据在卷佐证，且经当事人质证，本院审查，可以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房认购合同是双方在自愿、协商的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同的约定，原告有支付房款的义务，被告有按照约定交付房屋的义务，原告现提供了房款收据证明其已依约向被告支付了房款11万元，被告虽对收据上的公司印章有异议，但并未完全否认，且直至本判决作出前仍未提供相关证据支持其主张，故应认定原告已按照合同约定向被告支付了房款11万元。被告虽提供了一份原告与韩城市万邦企业管理有限公司的租赁合同复印件以证明其已向原告交付了房屋，但经本院审查，原、被告在商品房认购合同中对房屋的交付有明确的约定，被告无法提供合同约定的交接房屋的相关手续，仅凭一份原告与案外人的租赁合同无法认定被告已履行了交付房屋的义务。结合庭审中被告对房款收据的无法确认，依法可以认定被告并未履行交付房屋的合同义务，故对被告关于其已将房屋交付给原告的辩解依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行交付房屋的义务致使原告的合同目的不能实现，原告现诉请要求解除合同，有事实及法律依据，依法应予支持。被告辩解即使被告违约，原告的解除权也已经消灭。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。就本案而言，双方当事人虽约定了“逾期超过60日后，买受人有权解除合同”，但并未约定该解除权的行使期限，被告也未向法庭提供证据证明其曾催告过原告行使解除权。故对被告关于原告的解除权已消灭的辩解依法不予采纳。需要特别说明的是，本案系因被告迟延履行交付房屋的义务导致合同解除，虽然合同约定被告应当在2014年10月1日前将经验收合格的房屋交付使用，但直至本判决作出前，被告仍未向原告交付房屋，被告既不履行交付房屋的义务，又以原告的解除权已消灭为由不同意解除合同，被告的行为已损害了原告的合法权益，合同若不解除显然有违公平原则，有悖诚实信用的交易原则。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故，原告要求被告返还房款的诉请于法有据，应予支持。因双方当事人对违约金的计算方式及支付有明确约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉请依法应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据合同法损失弥补的相关原则及不能因对方违约而获利的合同法精神，原告既已要求被告支付违约金，就不能同时主张利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告路荣茂与被告韩城市恒居地产有限责任公司于2014年5月9日就恒安国际4-09号商铺签订的商品房认购合同。 二、被告韩城市恒居地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告路荣茂购房款110000元。 三、被告韩城市恒居地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告路荣茂违约金1100元。 四、驳回原告路荣茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告路荣茂负担59元，由被告韩城市恒居地产有限责任公司负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  薛建梅 二〇一七年五月十日 书记员  刘 婧