广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28229号原告：李兴书，男，1967年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被告：罗聪，男，1989年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区，被告：林炎根，男，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省桐庐县，被告：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。法定代表人：唐建民。委托诉讼代理人：熊继栋，男，1989年12月21日出生，汉族，系该司员工，身份证住址河南省息县。原告李兴书与被告罗聪、林炎根、中通供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴书及其委托诉讼代理人雷争名，被告罗聪，被告中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）的委托诉讼代理人熊继栋到庭参加了诉讼。被告林炎根经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年5月25日15时40分，罗聪驾驶电动三轮车驶至广州市白云区黄边南路路段时，因忽视行车安全，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年8月21日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：罗聪负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：罗聪的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年5月25日至6月4日，原告在广州市第八人民医院门诊及住院治疗10日。2018年7月8日至7月26日，原告在祁东县人民医院门诊及住院治疗18日。五、受害人的伤残程度：2019年4月10日，广东华医大司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定如下：原告遗留左肩关节活动功能丧失30.9％，构成十级伤残；原告左侧肋骨第2-5后肋骨折，第6-8肋骨骨折，伤后经内固定手术治疗，构成十级伤残；原告左侧肋骨骨折的后续治疗费为18000元。六、医疗费：原告主张为24487.63元。罗聪抗辩原告主张过高。中通公司抗辩应以实际发生的费用为准。经查：该项费用，原告是主张医疗费总额为37487.63元，扣除罗聪垫付的医疗费15000元后的余额。原告对此提供了以下医疗费票据：1.广州市第八人民医院出具的住院收费票据，金额为10421.97元。2.祁东县人民医院出具的门诊收费票据4张、住院收费票据1张，其中2018年7月8日的门诊费为237元，2018年7月15日的门诊费用为304.23元、145.98元，2018年8月28日的门诊费为474元，住院费用为25758.15元。原告对于2018年7月15日、8月28日的门诊费用未提供对应的病历。3.广州军区广州总医院于2018年9月5日出具的门诊收费票据，金额为40元、106.30元。原告对该部分费用未提供对应的病历。本院认定：原告主张的医疗费中，其中36417.12元合法有据，扣除罗聪已垫付的费用15000元后，本院对余额21417.12元予以确认；其余的费用，因未提供对应的病历证实治疗的内容，故本院不予确认。七、后续治疗费：原告主张为18000元。罗聪对此无异议。中通公司抗辩原告主张过高，以后续实际发生的费用为准。经查：该项费用，原告提供了鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、残疾赔偿金：原告主张为106353.6元。罗聪抗辩原告主张过高。中通公司抗辩原告提供的证据不能够证明其在事发前在城镇居住和有收入满一年，故计算标准应适用农村标准，对伤残系数无异议。经查：该项费用，原告是按照44314元的标准计算20年及0.12的伤残系数得出。原告对此提供了以下证据：1.房屋租住合同，载明原告于2013年11月1日与熊小华签订本合同，由熊小华将位于二矿西一座209房的房屋出租予原告居住，租赁期限为2013年11月1日至2014年10月31日。2.西一座209房的租金、水电的收款收据、收费单。3.西一座209房的照片。本院认定：原告主张适用城镇居民的计算标准，合法有据，且中通公司对其抗辩未提供反驳的证据，故本院予以确认，但金额应为42066元。原告主张的伤残系数，应为0.11。经计算，该项费用应为92545.20元（42066元×20年×0.11）。九、住院伙食补助费：原告主张为2800元。罗聪、中通公司对此无异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院28日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十、营养费：原告主张为3000元。罗聪对此无异议。中通公司抗辩该项费用不应支持。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为550元（5000元×0.11）。十一、护理费：原告主张为11800元。罗聪抗辩原告主张过高。中通公司抗辩应以实际发生的费用为准。经查：1.该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院护理28日及全休护理3个月得出。原告对此提供了广州市第八人民医院出具的出院记录，载明医嘱建议原告全休3个月，住院及全休期间需专人陪护。2.祁东县人民医院出具的出院记录，没有记载原告出院后全休的医嘱、原告住院期间的护理情况及出院后护理的医嘱。本院认定：原告主张的计算标准，未超出法定范围，故本院予以确认。原告主张的护理期间，其中原告在祁东县人民医院住院的期间，因其存在医疗护理，且未提供该院出具的证明证实其存在家属或护工陪护的事实，故该期间应予扣除。经计算，该项费用应计算为8200元[100元×（90日-18日+10日）]。十二、交通费：原告主张为2000元。罗聪对此无异议。中通公司抗辩原告未提供票据而不应支持。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为840元（30元×28日）。十三、误工费：原告主张为64817.47元。罗聪对此无异议。中通公司抗辩原告没有提供劳动合同及工资银行流水、工资发放记录，故原告的主张过高而不应支持。经查：该项费用，原告是按照建筑安装业在岗职工年平均工资标准72795元计算至定残前一日共325日得出。原告对此提供了广州市第八人民医院出具的出院记录，内容与上述同名证据相同。本院认定：原告主张的误工期间，其中原告自事故受伤之日至其全休3个月的期间共100日，合法有据，本院予以确认；原告主张全休届满后至定残前一日的误工期，因无提供医疗机构出具的证明或鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对该部分期间不予确认。原告主张的计算标准，因无提供证据证实其从事建筑安装业的工作，故本院不予确认，并酌情按照私营单位就业人员年平均工资58258元的标准予以确定。经计算，该项费用应为15961.10元（58258元÷365日×100日）。十四、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。罗聪对此无异议。中通公司抗辩原告主张过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十五、鉴定费：原告主张为2500元。罗聪对此无异议。中通公司抗辩该项费用是原告自行委托鉴定而不应支持。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十六、受害方已获得赔偿情况：1.原告、罗聪确认罗聪垫付了原告医疗费15000元（原告已在医疗费的主张中扣除）。2.罗聪称刘镜闲垫付了原告在广州市第八人民医院急诊的费用1000元及住院押金5000元。罗聪对此未提供证据。经查：原告主张的医疗费中，没有包含急诊的费用。本院认定：罗聪对刘镜贤垫付急诊费用的抗辩，因罗聪未提供急诊费用的票据，且原告也未在本案中主张，故本院对该部分费用不予调处。罗聪对刘镜贤垫付住院费用的抗辩，因罗聪未提供医疗机构出具的收款收据证实，故本院对罗聪的抗辩不予采纳。十七、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》未认定罗聪驾驶的电动三轮车为机动车。2.原告主张罗聪在中通公司所属的白云五部（广州）工作，中通公司应为罗聪的雇主。原告对此提供了罗聪工作网点的照片及快递单、快递的查询记录，其中照片证实网点悬挂中通快运的名称及商标的招牌，并注明为白云五部中转仓。罗聪抗辩电动三轮车为派件使用的车辆，其为刘镜贤雇佣派件，工作网点地址为白云区新科上村十五亩工业区自编4号，悬挂营业执照的单位名称为中通公司，并由林炎根发包给刘镜贤承包经营。罗聪对其抗辩没有提供证据。中通公司抗辩罗聪并非其雇佣的员工，其是林炎根经营的广州白云五部设立的二级网点白云永泰的员工。中通公司对此提供了中通快运加盟申请表、《中通快运特许经营（加盟）合同》、承诺书、企业安全承诺书等，其中《中通快运特许经营（加盟）合同》载明中通公司中通公司特许广州欣鼎货运代理有限公司加盟中通快递经营快运业务，地域范围为嘉禾街道、鹤龙街道、石井镇、同德围、罗冲围、永平街道（除东平村），期限为2016年5月29日至2018年5月28日；被特许人对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与特许人不存在任何代理或隶属关系；被特许人对外开展经营时应以合适的方式表明自身法律主体，不得使用特许人名义，或者做出可能导致客户混淆的宣传；被特许人经营货物运输业务所产生的经济损失、法律责任由被特许人自行承担，若与第三方产生纠纷，被特许人应自行妥善处理，并承担全部责任，若因被特许人未能妥善处理，导致第三方据此向特许人追索的，被特许人应承担特许人为处理相关事宜而产生的全部费用及损失；落款处被特许人一栏空白，由林炎根在法定代表人处签名，由古文昌在经营负责人处签名，并加盖广州欣鼎货运代理有限公司公章等；中通快运加盟申请表、承诺书、企业安全承诺书等证据，均载明林炎根个人于2016年5月29日向中通公司申请加盟快运。经查：1.广州欣鼎货运代理有限公司于2018年12月12日成立（事故发生之后），法定代表人及股东均为王根强。2.经询问，中通公司称《中通快运特许经营（加盟）合同》签订时由林炎根签订，并无加盖广州欣鼎货运代理有限公司的公章，实际经营也是由林炎根个人负责，后在2018年因公司规定不能由个人加盟，林炎根才加盖广州欣鼎货运代理有限公司的公章，但仍由林炎根个人实际经营。本院认定：罗聪为白云五部的员工，因原告提供了证据证实，且中通公司也对此承认，故本院予以确认。林炎根作为加盟中通快递的被特许人，根据原告提供的证据及中通公司提供的证据证实，白云五部为其被特许经营的区域内，故林炎根应认定为白云五部的实际经营人。中通公司作为特许林炎根经营快运的特许人，根据原告提供的证据及罗聪的陈述证实，林炎根并未依照《中通快运特许经营（加盟）合同》的约定以自己的名义对外经营，故林炎根的行为足以令不知情的第三人相信白云五部为中通公司经营，因此，中通公司亦应认定为白云五部的经营人。罗聪抗辩刘镜贤承包白云五部并雇佣其派件，因未提供证据证实，故本院不予采信。十八、其他必要情况：原告主张其与罗聪签订《交通事故赔偿协议书》后，罗聪仅支付了医疗费15000元，余款拒绝支付，故请求解除上述协议。原告对此提供了《交通事故赔偿协议书》，内容如下：罗聪与原告在2018年5月25日发生了交通碰撞，事故造成原告受伤，现双方已做成私了赔偿协议，罗聪须付原告医药费用共计5万元，罗聪在医院已垫付5000元住院费，门诊检查及救护车等其他费用800元，7月15日给1000元，8月15日给1000元，9月20日给1000元，10月20日给2000元，合计10800元，罗聪还欠原告医药费用39200元；因罗聪经济原因，每月20日须支付原告最少2000元医药费用。签订本协议后，原告再有任何后续问题，医药费用将与罗聪无关；签订人为原告和罗聪，签订时间为2018年10月21日等。罗聪抗辩因经济困难，已无力支付原告的医疗费。本院认定：因罗聪迟延履行债务致使合同目的不能实现，故本院对原告的主张予以确认。十九、原告的诉讼请求：1.解除原告与罗聪签订的《交通事故赔偿协议书》；2.判令被告向原告支付费用共243758.7元。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由罗聪的过错行为造成，故罗聪应当承担全部的赔偿责任。因罗聪是在执行工作任务的过程中发生交通事故，故罗聪所负的赔偿责任应由其工作网点的实际经营人林炎根代为承担赔偿责任；同时，因林炎根以中通公司的名义对外经营网点，故中通公司依法应对原告的损失承担赔偿责任；再者，因罗聪在事故中存在重大过失，故罗聪依法仍应对原告的损失与林炎根承担连带赔偿责任。原告与罗聪签订的《交通事故赔偿协议书》，因罗聪迟延履行致使合同目的不能实现而解除。原告的损失，包括医疗费21417.12元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金92545.20元、住院伙食补助费2800元、营养费550元、护理费8200元、交通费840元、误工费15961.10元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计172813.42元，由罗聪、林炎根、中通公司负责赔偿。林炎根经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、李兴书于2018年10月21日与罗聪签订的《交通事故赔偿协议书》予以解除；二、自本判决生效之日起五日内，罗聪、林炎根、中通供应链管理有限公司赔偿李兴书损失172813.42元，罗聪、林炎根、中通供应链管理有限公司并互负连带赔偿责任；三、驳回李兴书其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4956元，由李兴书负担1442.43元，罗聪、林炎根、中通供应链管理有限公司负担3513.57元。在上述判决给付期限内，罗聪、林炎根、中通供应链管理有限公司迳付李兴书受理费3513.57元。李兴书已预交的受理费为4956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈少勤人民陪审员  陈秀娥二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈文托