湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执复3号 复议申请人（申请执行人）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800ＭＡ4Ｌ6Ｃ6Ｘ7Ｅ，住所地桑植县。 法定代表人：高红玲，该公司董事长。 委托代理人：胡绍山，男，1974年8月9日出生，土家族，住桑植县。该公司职工。 委托代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。 被执行人：向丽霞，女，1977年9月6日出生，土家族，住桑植县。 被执行人：谷新华，女，1972年2月25日出生，白族，住桑植县。 被执行人：李双喜，男，1976年2月12日出生，土家族，住桑植县。 委托代理人：柯少华，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。 复议申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司（简称桑植农村商业银行）与被执行人李双喜、向丽霞、谷新华金融贷款合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2019）湘0822执799号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审车，现已审查终结。 桑植县人民法院在执行（2019）湘0822执799号申请执行人桑植农村商业银行与被执行人李双喜、向丽霞、谷新华金融贷款合同纠纷一案过程中，被执行人李双喜、向丽霞、谷新华向桑植县人民法院提出异议，认为申请执行人桑植农村商业银行申请执行的桑植县人民法院（2014）桑法民二初179号民事判决书生效日期为2016年3月2日，申请执行人桑植农村商业银行强制执行申请已超过2年的申请执行期限，请求法院依法裁定申请执行人对被执行人的强制执行申请不予执行。 桑植县人民法院经审查认为，申请执行人桑植农村商业银行在（2014）桑法民二初179号民事判决书确定的最后履行时间2016年9月30日截止到申请执行时间2019年9月25日期间，二年十一个月二十四天内，未向被执行人主张权益和申请执行，申请执行人申请执行的时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间为二年，且不存在该条规定的讼时效中断、中止的情形。被执行人提出的本案已超过二年的执行时效的事实存在，其异议成立，不予执行的请求应予支持。据此，桑植县人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，作出（2019）湘0822执799号执行裁定，裁定对（2014）桑法民二初179号民事判决书不予执行。 桑植农村商业银行不服，向本院申请复议称：桑植农村商业银行职工杨志强向被执行人李双喜进行了电话催收，因杨志强的电话记录在规定的时间未能打印出来，不是复议申请人自身原因，是通信公司明确只能打印本人六个月的通信记录，经多次协调仍未能打印。杨志强是本案被执行人贷款的清收负责人，且因本笔贷款没有收回已被桑植农村商业银行进行过惩处，故其向被执行人李双喜进行催收是客观真实的事实。请求张家界市中级人民法院依法撤销桑植县人民法院的（2019）湘0822执799号《执行裁定书》。 本院经审查查明：申请执行人桑植农村商业银行与被执行人李双喜、向丽霞、谷新华金融贷款合同纠纷一案，桑植县人民法院于2015年12月5日作出（2014）桑法民二初179号民事判决书，判决：李双喜、向丽霞偿还桑植农村商业银行贷款本金1500000和2014年12月2日止的利息233150元，2014年12月3日起的利息按照贷款合同约定的月利率11.275‰计算至还清借款之日止，限本判决生效后30日内还清借款本息。根据桑植县人民法院相关案卷中判决书的送达回执材料证实：该判决作出后，桑植县人民法院于2016年2月23日向桑植农村商业银行直接送达判决书，于2016年3月2日向李双喜、向丽霞直接送达判决书，并通过邮寄方式于2016年2月23日向谷新华邮寄送达判决书，谷新华签收时间为2016年2月24日。判决书送达后，双方当事人均未上诉。因李双喜、向丽霞、谷新华未履行（2014）桑法民二初179号民事判决书所确定的义务，桑植农村商业银行于2019年11月7日将落款日期为2019年9月25日的强制执行申请书向桑植县人民法院提交，桑植县人民法院当日立案执行，并于2019年11月20日、2019年11月22日、2019年11月21日给被执行人李双喜、向丽霞、谷新华送达了申请执行书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。被执行人李双喜、向丽霞、谷新华提出异议称判决书于2016年3月2日生效，桑植农村商业银行在判决书生效3年8个月后才提起执行申请，已超过了2年的申请执行期间，请求驳回桑植农村商业银行的执行申请。在桑植县人民法院异议审查过程中，桑植农村商业银行辩称其职工杨志强向被执行人李双喜进行过电话催收，但未提供证据证实。桑植县人民法院作出（2019）湘0822执799号《执行裁定书》，裁定对（2014）桑法民二初179号民事判决书不予执行。桑植农村商业银行不服，向本院申请复议。桑植农村商业银行在本院复议审查中亦未提供判决生效后向李双喜、向丽霞、谷新华催收的证据及其他申请执行期间中止、中断情形的证据，对向当事人送达判决书的时间没有异议。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，复议申请人桑植农村商业银行申请执行的（2014）桑法民二初179号民事判决书向当事人最后送达时间为2016年3月2日，经过15天上诉期后的次日2016年3月18日发生法律效力。被执行人履行还清借款本息义务的期限为“判决生效后30日内”即截止到2016年4月16日。在无申请执行时效中止、中断情形的情况下，桑植农村商业银行本案的申请执行期限为2018年4月16日前。桑植农村商业银行称其职工杨志强向被执行人李双喜进行过电话催收，但未提交证据证明。桑植农村商业银行也没有其他证据证明本案存在申请执行时效中止、中断的情形。桑植农村商业银行于2019年11月7日才向法院申请执行，已超过申请执行期限，依法丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利。被执行人李双喜、向丽霞、谷新华提出的本案已过申请执行期限的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，对于桑植农村商业银行执行申请，应当裁定不予执行。综上，桑植农村商业银行复议理由不成立，其复议请求本院不予支持，桑植县人民法院的（2019）湘0822执799号执行裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回湖南桑植农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持桑植县人民法院（2019）湘0822执799号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂启明 审判员  聂全武 审判员  向佐兵 二〇二〇年三月六日 法官助理覃山松 书记员陈照 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 ……