黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黑0882民初1605号 原告：郝立彬，男，汉族，农民 委托代理人:韩彦波，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。 被告：富锦市添源农资经销有限公司 法定代表人:朱国臣，男，经理。 被告:王贺，女，汉族 被告:黑龙江天秋农业科技有限公司 法定代表人:贾春生，男，该公司经理。 被告:齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司 法定代表人贾春生，男，该公司经理。 原告郝立彬诉被告富锦市添源农资经销有限公司、王贺、黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告郝立彬其委托代理人韩彦波、被告王贺到庭参加诉讼，被告富锦市添源农资经销有限公司、黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立彬诉称：2015年3月份，原告从富锦市添源农资经销有限公司购买了由黑龙江天秋农业科技有限公司生产的齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司销售的水稻种子“垦稻11”1050斤，种植水稻面积7.5公顷。经原告种植后发现，该水稻品种纯度不够，田间表现为高低不齐、颜色不一，并且全部倒伏。2015年11月10日，经佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所鉴定，原告种植的“垦稻11”的水稻种子混杂率为6.3%，超出水稻种子纯度标准，不符合国家水稻种子纯度标准的要求。由于被告生产和销售的水稻种子“垦稻11”存在着严重的质量问题，给原告造成了很大的经济损失，其中包括种植水稻大量减产的损失和因为水稻发生大面积倒伏而增加的收割费用的损失。原告的损失虽然经过有关部门各方的多次协商，但原告至今未获得赔偿。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉被告要求被告共同赔偿原告水稻减产的损失69142.50元（1058斤／亩×15亩×1.5元／斤×7.5公顷—6077.50公斤×2斤×1.2元／斤×7.5公顷）和增加收割费用的损失15000元（3000元／公顷×7.5公顷—1000元／公顷×7.5公顷），合计84142.50元。并由被告负担本案的诉讼费用和实际支出费用。 原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据： 证据一、富锦市添源农资经销有限公司出具给原告的购买“垦稻11”种子的票据一张。意在证明原告在被告处购买“垦稻11”种子的事实以及购买的数量和价款。 证据二、种子标签一份。意在证明“垦稻11”种子的生产单位是黑龙江天秋农业科技公司，标签的质量标准纯度是≥99%，净度是≥98，发芽率≥85%，水分≤14.5%。 证据三、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对原告出具的农业技术鉴定书原件一份和一个补充鉴定函的答复说明一份。意在证明：1.本案被鉴定物“垦稻11”水稻种子取样地在兴农村，面积为6公顷。2.被鉴定的“垦稻11”水稻种子混杂率6.3%，品种纯度为93.7%，与合格种子相差4.3%，与种子标签中标注的纯度99%不一致。不符合国家水稻种子纯度市值。3.该“垦稻11”种子倒伏率20%-50%，部分严重的地块达到全部倒伏。给水稻收割带来了不便，增加了收割水稻的成本，扩大损失的事实。4.原告水稻减产后的产量为6077.50公斤以及损失产量的计算依据和计算方法等事实。 证据四、由原告和本案被告添源公司、王贺签订的赔偿损失协议一份。意在证明：1.被告添源公司、王贺承认原告方种植“垦稻11”种子不符合国家标准的伪劣种子的事实。2.被告添源公司同意为水稻倒伏而增加收割成本，给予原告损失补偿的事实。3.被告添源公司、王贺同意为原告方所造成的减产损失承诺给予补偿。4.被告添源公司、王贺同意由于原告方水稻品质不好，水稻卖不上价所造成的收入减产的损失而承诺负责补偿的事实。 证据五、富锦市统计局2016年2月18日出具的证明一份。意在证明富锦市地区在2012-2015年水稻亩产量分别为1213.6斤、976.9斤、983.1斤、975.3斤的事实。 证据六、富锦市城关社区兴农村粗民委员会出具的证明一份。意在证明原告是该村村民。2015年春，因水稻种子“垦稻11”有质量问题使水稻质量降低和水稻产量减少以低于市场价每斤1.2元外卖。其中，原市场正常价为每斤1.5元。 证据七、富锦市种子管理站调查本案时的询问笔录一份。意在证明：1.本案纠纷是2015年9月份发生后，原告及时向被告添源公司、王贺反应了客观情况；2.原告在王贺经营的添源公司购买的“垦稻11”水稻种子，原告种植后出现了产量下降，水稻大片倒伏、晚熟、水稻高度不一致、严重混杂等现象的事实。3.添源公司、王贺从齐齐哈尔丰达乐种子公司购进的“垦稻11”种子，没有提供合法经销来源的进货发票，属于非法经营的产品种子。4.“垦稻11”种子的生产厂家是黑龙江天秋农业科技有限公司；5.被告添源公司、王贺均已承认原告方种植“垦稻11”种子的减产，给原告造成了经济损失的事实。 经庭审质证，被告王贺对原告提供的上述证据的真实性无异议。 本院经审查认为，被告王贺对原告提供的证据无异议，被告富锦市添源农资经销有限公司、黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。 被告王贺辩称：被告系添源公司销售人员，原告在添源公司购买种子属实，该种子是公司在丰达乐公司购买的。水稻发生倒伏后，公司积极配合原告找生产商和经销商进行解决，并配合原告对水稻倒伏进行司法鉴定。我不同意赔偿，原告所受的损失应由生产商和经销商承担。 被告王贺提供如下证据： 齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司与富锦市添源农资经销有限公司协议书一份。意在证明因2015年气候原因造成水稻种子“垦稻11”有变异现象，种植户怕影响产量，在收前进行产量调查确因种子造成减产，丰达乐公司愿负相关责任。 经庭审质证，原告有异议，认为：该证据证明的内容与客观事实不符，减产不是气候造成的唯一原因。而是由于生产商生产的水稻垦稻11产品质量不符合国家规定的标准而导致原告受到相应的损失。 被告富锦市添源农资经销有限公司、黑龙江天秋农业科技发展有限公司、齐齐哈尔丰达乐种业有限公司对被告王贺提供的证据未质证。 本院经审查认为，被告王贺提供的证据可以证实原告认为水稻种子存在质量问题后，被告王贺积极与生产商进行协调的事实。 被告富锦市添源农资经销有限公司、黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司未提供答辩，亦未提供证据。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2015年3月份，原告从富锦市添源农资经销有限公司购买了由黑龙江天秋农业科技有限公司生产的齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司销售的水稻种子“垦稻11”1050斤，种植水稻面积7.5公顷。2015年8月份，原告发现所种植的“垦稻11”田间表现为高低不齐、颜色不一，及倒伏现象，随即向富锦市种子管理站投诉，种子管理站受理。2015年9月18日，富锦市添源农资经销有限公司与齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司达成协议，协议内容是：富锦市经销商王贺销售的齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司水稻品种“垦稻11”，由于2015年气候环境造成该品种有分离变异现象，有个别株型偏高现象。杂株齐市地区调查不超过千分之三，种植户怕影响产量，在收前进行产量调查，确因种子造成减产，丰达乐公司愿负相关责任。2015年9月21日，原告与富锦市添源农资经销有限公司达成协议，协议内容为：2015年春，在富锦市添源农资经销有限公司购买垦稻11水稻种子1050市斤，种植面积7.5公顷。目前水稻倒伏严重，稻穗高矮两层，高穗的贪青晚熟。这种情况将严重影响产量，降低稻谷的出米率，减少经济收入。2015年9月21日，经富锦市种子管理站调解，处理意见如下：1.添源农资公司经理王贺对垦稻11水稻田间情况表示认可，立即找齐市丰达乐公司协商此事，请种业于2015年9月25日前来人到田间调查处理此事；2.请司法鉴定部门对垦稻11做田间司法鉴定，鉴定需要种植户、添源农资、丰达乐种业等人员到田间现场；3.种植垦稻11农户的要求：1）垦稻11倒伏收货用工量大，多花的收获工钱需要添源给补偿；2.垦稻11的产量与邻地水稻或自家其他品种产量相对比，差价部分由添源负责补偿；3.垦稻11混杂严重纯度不好，有贪青晚熟即倒伏影响，出米率要很大降低，水稻卖不上价格，所差价款由添源负责补偿。双方同意以上意见。2015年11月10日，经佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定的“垦稻11”水稻种子的混杂率为6.3%，超出水稻种子纯度标准，不符合国家水稻种子的纯度标准要求；2.因所种植水稻品种不同、种植方式不同、管理办法不同。所以被鉴定水稻减产量依据当地前三年水稻平均产量进行计算。即：损失量＝前三年平均产量—今年水稻田平均实际产量。鉴定结论第三项对现场勘查情况及采样水稻分期说明，1.对水稻品种纯度的分析认定：现场勘验水稻长势高矮不整齐，水稻品种混杂，熟期不一致。通过对取样的调查，混杂品种有：晚熟高大型（穗长散穗，粒偏大）、超长粒型、带芒型等。混杂率为6.3%，品种纯度仅93.7%，与合格种子相差4.3%。2.对水稻倒伏原因的分析认定，种植农户吕福林、吕伟、郝立军、迟锦满、于洪文水稻田间平均倒伏率为20%-50%，部分严重地块达到全部倒伏，给收割带来不便，增加收获成本，分析倒伏原因如下：1）水稻倒伏在品种上有差异，即长粒型品种多表现株型偏高，纤细软弱与圆粒型品种相比易发生倒伏；2）栽培上氮肥施量高，种植密度大、水稻幼穗分化期不控费，不晒田易发生倒伏；3）整地质量差。主要表现在高低不平，低洼处水深茎基节间过长；另外施肥不均，特别是施基肥后水耙易形成高处无肥，低处多肥的现象，也是造成低洼处倒伏的原因之一；4）水稻拔节期遇高温寡照，茎基节间过长，茎秆充实度不够，易发生倒伏。 本院认为，2015年3月份，原告在被告富锦市添源农资经销有限公司处购买“垦稻11”水稻种子，并支付价款，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告王贺提供的富锦市添源农资经销有限公司与齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司达成协议书，内容中有“确因种子造成减产，丰达乐公司愿负相关责任”字样，可见，丰达乐公司承诺赔偿是以种子质量造成减产为赔偿前提。原告提供的其与富锦市添源农资经销公司达成的协议书，该协议内容包含与生产厂家协商、如何鉴定、如何赔偿三部分内容。上下结合看，赔偿应以种子质量引起损失为前提，不能单纯以此两份协议内容作为赔偿的依据。原告主张水稻倒伏，而结论中只是对通常情况下水稻倒伏进行列举，没有针对本案水稻倒伏原因作出具体分析，也未作出水稻倒伏与被告出售的种子是否有因果关系作出鉴定结论。因此原告主张因水稻倒伏而造成的损失，本院不予支持。通常情况下，不同品种的水稻的成熟期、高矮、产量等会有不同，鉴定结论表明被告的种子的纯度与标识上相差4.3%，误差是由多个品种水稻形成的，原告水稻表现为颜色不一、高矮不齐，应当认为与种子的误差度存在一定的因果关系，但不应当是全部。高矮不齐、颜色不一与地势、施肥量等也存在一定的因果关系。被告因种子不纯给原告造成的损失数额，即便4.3%的种子种植后全部绝产，按照正常的产量其减产数额为5118.07斤（1058斤／亩×15亩×7.5公顷×4.3%），按照每斤1.5元计算，金额为7677.11元。误差度4.3%种子终止后全部绝产亦不能超过此数额。况且，即便是误差度4.3%的种子在实际种植中也不代表完全没有产量。根据损益相抵及过错程度，在最高赔偿限额下，决定被告赔偿6909.40元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告富锦市添源农资经销有限公司、王贺、黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告郝立彬经济损失6909.40元； 二、驳回原告郝立彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，由原告郝立彬负担1043元，被告富锦市添源农资经销有限公司、王贺、黑龙江天秋农业科技有限公司、齐齐哈尔丰达乐农业发展有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  郑玉祥 审 判 员  陈鸣飞 人民陪审员  肖 明 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  张嘉欣