福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终5355号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。 代表人石卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永生，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈彪，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被上诉人（原审被告）：平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。 法定代表人韩国辉，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险平顶山公司）因与被上诉人陈永生、陈彪、平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0525民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险平顶山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定涉案车辆保险金额错误。陈彪确在保险平顶山公司购买机动车交强险和商业第三者险。商业第三者险的保险限额为10万元。一审误认为商业第三者险保险限额为100万元。一审判决保险平顶山公司承担超出保险责任限额之外的损失，没有依据。陈永生的医疗费用过高，应当扣减非本次事故造成的医疗费用。后续医疗费尚未实际产生，根据相关规定，该部分损失保险平顶山公司不予承担。营养费需结合陈永生的实际受伤程度、恢复程度等因素综合考虑，一审直接依据鉴定意见予以确认，保险平顶山公司认为明显过高，应当予以调整。交通费应当以正式票据为凭。诉讼费、鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，该部分费用不属于保险赔偿范围，保险平顶山公司不应承担。 陈永生辩称，本案涉案车辆保险金额请二审法院依法认定。一审认定陈永生因本起交通事故所产生的经济损失，各个赔偿项目依法有据，应予支持。根据国务院诉讼费收费办法的规定，诉讼应由败诉方承担。请二审法院依法判决。 陈彪、中运发公司未作答辩。 陈永生向一审法院起诉请求：陈永生因本事故造成的经济损失合计178789.36元。该款由保险平顶山公司在交强险责任限额内赔偿陈永生医疗费等损失62750元，余款116039.36元由陈彪、中运发公司赔偿，并由保险平顶山公司在商业第三者责任险限额内直接支付给陈永生。 一审法院认定事实：陈永生系农村居民。2016年3月23日4时20分，陈彪驾驶豫Ｄ6××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车在省道306线149公里650米路段倒车时，碰撞到后方陈永生驾驶的无牌摩托车，造成陈永生受伤及摩托车局部损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈彪承担事故全部责任，陈永生无责任。陈永生到医院住院17天。陈永生于2016年6月30日经福建明鉴司法鉴定所鉴定：伤残程度为10级伤残、出院后的护理期限评定为43日、后续治疗费为11000元。另查，豫Ｄ6××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车系陈彪所有，中运发公司与陈彪系车辆服务合同关系。该车已向保险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）。陈彪在本事故中已垫付给陈永生10000元。2016年7月6日，陈永生诉至法院。 一审法院认为，陈彪驾驶其所有的豫Ｄ6××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车在省道306线149公里650米路段倒车时，碰撞到后方陈永生驾驶的无牌摩托车，造成陈永生受伤及摩托车局部损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈彪承担事故全部责任，陈永生无责任。其事实清楚，证据充分，予以认定。陈永生因交通事故造成的经济损失依法作如下认定：陈永生系农村居民，本案可按农村居民标准计算相关赔偿费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中陈永生提供的与其姓名相符的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结等能相互印证的医疗费发票为99633.36元。保险公司未提交证据证明非医保用药的具体金额，其请求扣除非医保用药缺乏依据，不予采纳。合理营养是康复身体的物质基础，陈永生因交通事故受伤请求营养费，予以支持，金额酌定10000元。陈永生因伤住院17天，其请求住院伙食补助费510元（17天×30元／天）并未超出法律规定的标准，予以采纳。本案中，虽然陈永生的后续治疗费用尚未发生，但为了减少当事人的诉累，根据福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定意见并结合陈永生的治疗等事实，对陈永生的后续治疗费11000元的主张予以采纳。陈永生因伤住院17天，其出院后的护理期限评定为43日，根据陈永生的伤情及本案客观情况，其出院后护理按部分护理依赖计算为宜，护理费确认为2870.4元（17天×96元／天＋43天×96元／天×30%）。陈永生的损伤经鉴定为10级伤残，其请求残疾赔偿金27586元（2年×13793元／年），符合法律有关规定，予以采纳。保险平顶山公司对陈永生的伤残等级虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，对此不予采纳。陈永生因交通事故造成10级伤残，给其在精神上造成创伤，其请求赔偿精神损害抚慰金是合法的，予以支持，金额酌定5000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈永生因交通事故造成10级伤残，可认定其持续误工。陈永生于2016年3月23日受伤、2016年6月30日定残，误工时间可以计算至定残日前一天即9216元（96天×96元／天）。陈永生虽未提交交通费的正式票据，但根据本案的客观情况，事故发生时受害人确需就医急救的事实，陈永生请求交通费予以支持，金额酌定1000元。鉴定费1900元系陈永生因交通事故受伤产生的费用，依法应予以赔偿。综上，陈永生应得到赔偿的金额、项目有：医疗费99633.36元、营养费10000元、住院伙食补助费510元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元、误工费9216元、护理费2870.4元、交通费1000元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元，合计168715.76元。陈彪对因其过失引起的损害应承担民事赔偿责任，应赔偿的金额为交强险医疗费项下的医疗费等10000元；交强险死亡伤残赔偿金项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金45672.4元，合计55672.4元及其余损失113043.36元（原告总损失168715.76元-交强险赔偿额55672.4元）。陈彪驾驶的车辆已向保险公司投保交强险、商业险，保险平顶山公司应根据其与投保人签订的合同在交强险赔偿限额内直接赔偿给陈永生55672.4元；在商业险赔偿限额内直接支付给陈永生113043.36元。陈彪已支付给陈永生10000元，可抵扣保险公司应支付的赔偿款，故保险公司在商业险限额内只需实际支付103043.36元（113043.36元-10000元）。陈彪已支付的款项，可另行向保险平顶山公司理赔。陈永生未提交证据证明中运发公司在本事故中具有过错，其请求中运发公司负赔偿责任缺乏依据，不予支持。陈永生起诉请求赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。陈彪、中运发公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给原告陈永生55672.4元；二、被告陈彪应赔偿给原告陈永生103043.36元，该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告，款项应在本判决生效后十日内支付；三、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据保险平顶山公司一、二审提供的机动车保险单、机动车辆保险报案记录（代抄本）及当事人的陈述，可以认定，陈彪驾驶的豫Ｄ6××××号重型半挂牵引车向保险平顶山公司投保第三者责任保险（不计免赔）的责任限额为100000元，豫Ｄ××××挂车向保险平顶山公司投保第三者责任保险（不计免赔率特约）的责任限额为50000元。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈彪驾驶其所有的豫Ｄ6××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ××××挂号重型仓栅式半挂车在省道306线149公里650米路段倒车时，碰撞到后方陈永生驾驶的无牌摩托车，造成陈永生受伤及摩托车局部损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈彪承担事故全部责任，陈永生无责任。一审认定陈永生因本事故造成的经济损失有：医疗费99633.36元、营养费10000元、住院伙食补助费510元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元、误工费9216元、护理费2870.4元、交通费1000元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元，合计168715.76元。当事人对其中的住院伙食补助费510元、鉴定费1900元、误工费9216元、护理费2870.4元、交通费1000元、残疾赔偿金27586元、精神损害抚慰金5000元数额没有异议，本院予以认定。陈永生有医疗费发票、疾病证明书、入院记录、出院小结等能相互印证的医疗费发票金额为99633.36元，故认定医疗费为99633.36元。保险平顶山公司主张其中包含非因本事故造成的医疗费用，但未能举证，不予采纳。陈永生因本事故受伤，一审根据其病情及治疗需要酌定营养费10000元是合理的，予以认定。陈永生虽未提供交通费票据，但一审根据其治疗需要酌定交通费1000元也是合理的，亦予认定。陈永生的后续治疗费用虽尚未发生，但其确需后续治疗，一审根据福建明鉴司法鉴定所作出的鉴定意见认定后续治疗费11000元正确，予以认定。综上，一审对陈永生因本事故造成的经济损失的项目和金额的认定是正确的，保险平顶山公司有关一审医疗费、营养费、交通费、后续治疗费认定错误的主张，缺乏依据，不予采纳。陈彪驾驶的车辆向保险平顶山公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险平顶山公司应在交强险责任限额内赔偿给陈永生55672.4元；陈彪应赔偿陈永生113043.36元，扣除其已付的10000元，陈彪尚应支付给陈永生103043.36元，该款由保险平顶山公司在商业第三者责任保险限额内直接支付给陈永生。 综上所述，保险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年五月十五日 书 记 员  杨凌珊