福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初383号 原告（反诉被告）：石狮市天华汽车租赁服务部，经营场所福建省泉州市石狮市香江路763号。 经营者：吴琦，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省建阳市， 委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：邹新平，男，1981年10月29日出生，住江西省抚州市临川区， 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：黎太平，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区， 原告（反诉被告）石狮市天华汽车租赁服务部（以下简称天华服务部）与被告（反诉原告）邹新平、被告黎太平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告邹新平于2016年3月24日向本院提起反诉，本院经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）天华服务部的委托诉讼代理人刘赞律师、被告（反诉原告）邹新平的委托诉讼代理人洪秀贝律师到庭参加诉讼，被告黎太平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天华服务部向本院提出诉讼请求，请求判令邹新平、黎太平共同向天华服务部支付如下款项：1.2015年8月25日至2015年8月28日的租金1200元；2.车辆停驶期间的租金损失39900元；3.车辆修理费32680元；4.拖车费2800元；5.车辆折旧、性能损失费6536元；以上合计为83116元。事实和理由：2015年8月21日，邹新平、黎太平因工作需要，向天华服务部租赁闽Ｃ×××××越野车一部（以下简称涉案车辆），双方为此签订了《汽车租赁合同》一份，约定车辆租赁期限为2015年8月21日至2015年8月29日，租金为300元/天等内容。2015年8月28日，邹新平、黎太平在从江西省开往石狮市方向的江西省抚州市黎川县发生事故，致使车辆发动机、马达等发生不可逆的损坏。事故发生后，天华服务部要求邹新平、黎太平按合同约定履行义务，但邹新平、黎太平置之不理，天华服务部只好请车辆所有人金文学雇拖车将损坏的涉案车辆从江西省拖回泉州市修理。涉案车辆至2016年1月8日才基本修复，天华服务部为此花费了32680元的修理费，并停运涉案车辆133天。根据租赁合同约定，车辆发生事故后，邹新平、黎太平应及时履行报警并保护好现场，垫付修理费等义务，但邹新平、黎太平却消极对待，其行为已经构成违约，依租赁合同第六条约定，邹新平、黎太平除支付拖欠天华服务部的租金外，还应承担车辆修理费、车辆停运期间的租金损失等共计83116元。 邹新平辩称，天华服务部的诉讼请求依法无据，应予以驳回。2015年8月21日，邹新平向天华服务部租赁闽Ｃ×××××汽车一部即涉案车辆，双方当天签订《汽车租赁合同》一份。邹新平在签订合同当日初次使用涉案车辆时，车辆就存在无法启动的故障，邹新平随即联系石狮市三协汽车美容维修部对该车辆进行维修，邹新平为此支付了600元的维修费用。2015年8月25日，邹新平驾驶涉案车辆在闽赣收费站停车缴费时，涉案车辆再次无法启动，邹新平一边联系天华服务部一边联系高速公路施救站，并自费1000元将涉案车辆拖至峰达汽修厂。峰达汽修厂认为该事故是由于车辆马达存在故障造成的，与天华服务部沟通后，天华服务部随后于8月27日邮寄一部旧的马达至峰达汽修厂，邹新平因此在维修厂等了两天，花费食宿等费用近千元，并支付维修厂更换马达产生的费用800元。涉案车辆在更换马达后，虽然可以发动，但噪音巨大、引擎盖内还不断的冒烟。在上述状况下，峰达汽修厂的工作人员建议天华服务部涉案车辆不可上路，但天华服务部仍要求邹新平慢慢开回来。8月28日，邹新平驾驶涉案车辆十几公里后，车辆不断冒烟直至再也无法启动。邹新平无奈联系峰达汽修厂将车辆退回厂内维修，邹新平为此又自行支付拖车费1000元。本案的车辆租赁合同纠纷，天华服务部曾于2015年提起诉讼，当时主张涉案车辆已经维修好了，并提供相应的发票，要求邹新平承担维修费1万多元，与本案的诉讼请求前后陈述矛盾，应驳回其诉讼请求。 黎太平未作答辩。 邹新平向本院提起反诉，请求：1.判令天华服务部向邹新平支付车辆维修费1400元；2.判令天华服务部向邹新平支付拖车费2000元；3.判令天华服务部返还邹新平已交付的押金1000元。事实与理由：与其答辩内容一致。邹新平认为，天华服务部违反《合同法》第216条及《汽车租赁合同》第4条第4款的规定，将明显存在严重故障的汽车交付其使用，致使其无法实现租赁并使用汽车的合同目的，且为此支付了大量汽车维修费用。基于天华服务部上述严重的违约行为，根据《合同法》第221条的规定，天华服务部应支付邹新平因维修涉案车辆所支出的修理费、拖车费共计3400元，同时应返还邹新平已预付的租赁押金1000元。 天华服务部辩称，其提供的租赁车辆不存在缺陷。如果涉案车辆真的存在重大缺陷，邹新平是无法开这么长时间的，故邹新平的反诉请求，依法无据，应予以驳回。 天华服务部和邹新平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；黎太平未提出任何质证意见，亦未提供证据。对双方当事人身份情况的证据、两份《汽车租赁合同》、涉案车辆的机动车行驶证、车辆登记证，双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院将结合争议焦点进行分析。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的纳智捷白色小轿车的原所有权人为案外人杨晓婷，2012年10月16日办理的原始登记，后于2014年10月21日转移登记到金文学名下，并变更车牌号为闽Ｃ×××××。2015年8月15日，涉案车辆的车主金文学与天华服务部签订《汽车租赁合同》一份，约定金文学将涉案车辆租赁给天华服务部，租金每天50元，租期自2015年8月15日至2015年9月15日，租赁期满后天华服务部应交还涉案车辆给金文学，若超过租赁期限，经双方同意，天华服务部继续使用车辆，本合同仍有效，租赁期限自动续期。2015年8月21日，天华服务部与邹新平、黎太平签订《汽车租赁合同》一份，邹新平在驾驶员姓名处签名，黎太平在合同上的承租方处签名，合同约定承租方向天华服务部租赁闽Ｃ×××××纳智捷白色小轿车，即涉案车辆，出租方自2015年8月21日12时35分起将车辆交付给承租方使用，至2015年8月29日22时15分收回，车辆交接地点为天华汽车租赁商行，车辆租金每日300元；第三条载明“现交纳车辆维修及风险押金1000元”；第四条第4款约定：出租方负责为承租提供设备齐全、车辆性能良好、运用安全可靠、年检证、养路费证、行驶证等必须证件齐全的车辆，并承担车辆租赁期内的保险费、年度检验费、养路费、车辆使用费及正常的维修、维护费用；第五条第六款载明：如遇车辆正常使用中出现故障或异常，承租方应立即通知承租方或将车开至承租方指定维修处，承租方不得自行拆卸、更换原车设备及零件，非正常使用造成的事故责任及损失费用均由承租方承担；第五条第8款载明：租赁期结束时，承租方应按本合同规定的还车时间、地点还回车辆，还车时应保持车辆整洁、技术状况良好、设备齐全并无任何刮碰现象，交回租赁车辆须经出租方指定的专业人员验收；第六条保险条款第1款载明：租赁车辆已向保险公司投保车辆险、盗抢险及第三者责任险、不计免赔险；第六条保险条款第2款载明：车辆在租赁期内发生交通事故，在保险公司赔付前，车辆修理期间，承租方须继续履行合同的义务（包括支付车辆停运期间的租金，垫付修理费等），车辆损失保险公司理赔不足的部分由承租方承担并赔偿出租方该车修复费用20%作为车辆折旧、性能等所产生的损失，1000元以内的事故，由承租方自行承担。当天天华服务部依约将车辆交付给邹新平、黎太平使用。2015年8月25日，在闽赣收费站，因涉案车辆无法启动，天华服务部邮寄一部马达于8月27日到达闽赣收费站附近的峰达维修厂，由峰达维修厂对涉案车辆进行马达更换。更换马达的劳务费用是由邹新平、黎太平支付的。更换马达后，黎太平将涉案车辆启动开回十几公里时再次出现故障无法行驶，天华服务部2015年8月28日派人将涉案车辆拖回泉州修理。涉案车辆2015年8月21日至2015年8月24日的租金已付清。天华服务部曾于2015年9月28日向本院提起诉讼，后于2015年11月2日以拟通过庭外和解的方式化解纠纷为由向本院申请撤诉，本院当日作出（2015）年狮民初字第5109号民事裁定书，裁定准许天华服务部撤诉。 本案双方争议的焦点是：谁是案涉车辆的承租方；案涉车辆发生故障致使发动机损坏的原因；天华服务部的各项诉讼请求及计算依据是否于法有据；邹新平的反诉请求是否应予以支持。 一、谁是案涉车辆承租方的问题。 天华服务部主张是邹新平、黎太平共同向其租赁涉案车辆，由黎太平在《汽车租赁合同》上的承租方签名，邹新平在驾驶员姓名处签名；邹新平辩称其没有向天华服务部租赁涉案车辆，是黎太平向天华服务部租赁的车辆。本院认为，邹新平在答辩状及反诉状中均陈述其向天华服务部租赁汽车的事实，故其在法庭庭审调查时才根据《汽车租赁合同》上其在驾驶员处签名的表面形式来抗辩其不是涉案车辆的承租方，违背了诚信原则，对该抗辩不予采信，涉案车辆应认为邹新平、黎太平共同向天华服务部承租的。 二、案涉车辆发生故障致使发动机损坏的原因。 天华服务部主张其交付的涉案车辆不存在任何质量问题。涉案车辆出现故障致使发动机损坏是邹新平、黎太平在行驶中不当操作致使发动机油底壳碰撞破损润滑油外漏造成的，与车辆自身老旧及马达是否正常无关。 邹新平辩称，天华服务部将不符合安全性能的二手车出租给其使用，车辆在交接时，便出现故障，并在之后的行驶中先后出现故障，属于履行瑕疵在先。且天华服务部未能举证证明涉案车辆系其错误操作或使用不当造成，天华服务部应承担举证不能的法律后果。 诉讼过程中，本院根据双方的申请，依法委托福建方正司法鉴定所对涉案车辆原装发动机出现故障损坏的原因、损坏后是否需要更换及更换的费用进行鉴定。福建方正司法鉴定所于2017年4月11日作出闽方司鉴（2016）车损鉴字第12001号《司法鉴定意见书》，载明该所现场勘验车辆主要损坏情况有：油底壳底面中部偏右，出现较大范围的孔洞状破损；发动机下护板中段右部，有一处明显的硬物触碰损伤，一定程度凹陷，另有多处情形不等的碰刮痕迹；发动机缸体及缸盖（第二缸部位）有连杆活塞组件损坏脱落后撞击形成的损坏；第二缸连杆弯断，活塞破碎，连杆轴承严重烧蚀；曲轴各主轴颈、连杆轴颈，有明显的缺油性干摩擦烧蚀迹状等。故福建方正司法鉴定所作出的鉴定意见为：根据机件损坏勘验及其他有关情况调查，确认闽Ｃ×××××号小型普通客车发动机损坏，系车辆行驶中发动机油底壳碰撞破损润滑油外漏所引起的；发动机损坏后，需要总成更换，更换费用（包括马达650元、进气涡轮增压器2800元、机油3801元、更换工时费用2500元）为29830元。为此，天华服务部、邹新平分别支出了鉴定费各3000元。 天华服务部对闽方司鉴（2016）车损鉴字第12001号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票均无异议。邹新平对该《司法鉴定意见书》及鉴定费发票的真实性无异议，但对鉴定所鉴定发动机故障损坏原因及检验过程及结论有异议：认为涉案车辆发生故障至作出鉴定结论时隔一年多，部件出现损坏也是情有可原，退一步讲，即使如鉴定检验中载明的“有一处明显的硬物触碰损伤”，其也未进一步分析该触碰产生的时间；若如鉴定意见中附件中的照片所示，其碰撞产生的破损面积较大，则其漏油时间不足以供涉案车辆行驶100多公里；再者，涉案车辆出现故障时，被送往修理厂检测两次，不可能没有发现这一严重的损坏，且照片中油壳周围是完好无损的，不排除事后人为故意破坏；综上，福建方正司法鉴定的上述鉴定意见书不能作为定案依据。黎太平对《司法鉴定意见书》未提出任何质证意见。 本院认为，福建方正司法鉴定所具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论具有客观性；邹新平对上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论持有异议，但其并未提供相反的证据予以反驳，其质证意见不予采信；故对福建方正司法鉴定所出具的鉴定结论依法应予以采信，据此可以认定涉案车辆发动机损坏，系车辆行驶中发动机油底壳碰撞破损润滑油外漏所引起的。天华服务部将车辆交付给邹新平、黎太平使用，邹新平、黎太平接受后并行驶至江西，应视为对涉案车辆完成了初步验视，其依合同约定应将车辆完好交还给天华服务部。现涉案车辆在邹新平、黎太平租赁使用期间发生故障，且被鉴定为车辆行驶中发动机油底壳碰撞破损导致发动机损坏，邹新平、黎太平未能举证证明涉案车辆交付其使用前即存在发动机油底壳碰撞破损的情况，应认定为邹新平、黎太平租赁行驶期间行驶不当造成的损毁。 三、天华服务部的各项诉讼请求及计算依据是否于法有据。 1.关于天华服务部请求的车辆维修费32680元的问题。 天华服务部主张其曾于2015年9月28日向本院提起诉讼，当时车辆尚未维修，当时其主张的维修费19800元只是预估的，后撤回起诉，现在车辆实际维修产生的费用为32680元，并提供发票联（加盖有福建省安溪县国家税务局代开发票专用章）二份予以证明其支出的维修费，要求邹新平、黎太平予以支付。 邹新平对天华服务部提供的两张发票联三性均有异议，认为发票联没有开票单位的盖章确认，所维修的费用没有具体项目明细，且发票开具的时间与天华服务部主张的车辆维修时间存在矛盾，应根据公平原则和诚信原则，结合天华服务部第一次起诉主张的修理费及天华服务部违约的事实分担双方的民事责任。 本院认为，天华服务部第一次起诉与本案诉讼中的陈述前后矛盾，且其提供的发票为代开发票，发票上的费用是否就是其维修涉案车辆实际花费的费用无法确定，且邹新平对该费用存在异议，本院结合闽方司鉴（2016）车损鉴字第12001号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，即发动机损坏后，需要总成更换，更换费用（包括马达650元、进气涡轮增压器2800元、机油3801元、更换工时费用2500元）为29830元，据此酌定涉案车辆维修费为29830元。天华服务部及车主金文学均表示该维修费用未向车辆投保的保险公司报销过，并主张该费用是由天华服务部代为垫付的，邹新平未提出异议，本院予以采信，根据天华服务部和邹新平、黎太平签订的《汽车租赁合同》的约定，车辆发生事故所造成的车辆损失，保险公司不赔部分应由承租方承担，天华服务部请求邹新平、黎太平支付该维修费用，予以支持。 2.关于天华服务部请求的涉案车辆停运期间的租金损失39900元的问题。 天华服务部主张涉案车辆发生事故即2015年8月29日起至2016年1月8日才基本修复，维修期达133天，每天按300元计，涉案车辆停运期间的租金损失合计为39900元。 邹新平辩称，在（2015）狮民初字第5109号案件中，天华服务部自认修理期23天，法庭应根据公平、诚实信用原则，以天华服务部第一次诉讼中主张情况，结合天华服务部违约事实分担民事责任。 本院认为，涉案车辆发生故障，维修期间必然导致天华服务部车辆租金损失，根据双方在《汽车租赁合同》中第第六条第2款中约定的“车辆维修期间，承租方须继续履行合同义务，包括支付车辆停驶期间的租金”，天华服务部与车主金文学签订的《汽车租赁合同》，租期为2015年8月15日起至2015年9月15日，故天华服务部主张自2015年8月29日起至2015年9月15日止因车辆故障导致的停运期间的租金损失，每天按天华服务部与邹新平、黎太平约定的租金300元计算，合计5400元（300元/天*18天=5400元），于法有据，予以支持。但天华服务部向金文学租赁车辆的期间仅到2015年9月15日，天华服务部并未提供证据证明其与车主金文学在车辆发生故障后且租赁期满后有续租，实际上也不可能续租，因该涉案车辆仍在维修状态，天华服务部不可能向金学文租赁一部待维修的车辆，而是应该向他人另行租赁其他的车辆或是找寻其他的车辆来源以供其运营需要或减少其损失，故天华服务部要求邹新平承担2015年9月15日后车辆维修期间每天按300元计付的停运租金损失，没有事实依据。鉴于涉案车辆的车主金文学到庭表示，天华服务部在事故发生后直至车辆维修好后才交还车辆给他，且双方口头上谈好租金应由天华服务部继续按每天50元支付，故天华服务部向车主金文学约定的租赁期满后的涉案车辆维修期间的损失，应按50元计付，即车主金文学与天华服务部签订的《汽车租赁合同》中约定的天华服务部应支付给金文学的租金，天华服务部期望租赁期满后再以故障车辆来获取营运租金，没有依据，不予支持。至于租赁期满后的维修期应为多长的问题，本院认为，涉案车辆损坏期间是由天华服务部及车主金文学拖回并准备维修，天华服务部及车主金文学有义务防止车辆损坏所后可能造成的损失的扩大化，应将车辆尽快维修好，事后再向邹新平、黎太平主张相关的权利，否则涉案车辆损坏造成损失的扩大化应由天华服务部及车主金文学自行承担。本院综合涉案车辆故障的原因及其配件调换所需的时间，酌定涉案车辆维修期合计为60天，即2015年9月15日后涉案车辆所需的维修时为42天，所造成的损失为42天*50元/天=2010元。故上述涉案车辆维修期间的损失合计为7410元（5400元+2010元=7410元）。 3.关于天华服务部请求2015年8月25日至2015年8月28日的租金1200元的问题。 天华服务部主张邹新平、黎太平仅支付了2015年8月21日至2015年8月24日的租金，2015年8月25日至2015年8月28日的租金尚未支付，请求予以支付。 邹新平认为涉案车辆至2015年8月25日出现故障便无法使用，天华服务部要求其支付2015年8月25日至2015年8月28日的租金没有事实和法律依据。 本院认为，鉴于车辆损坏的原因已查明是由邹新平、黎太平行驶中碰撞产生的，2015年8月25日后虽然涉案车辆产生故障无法正常使用，但天华服务部请求该期间的费用实际上仍应为车辆停运期间的租金损失，故该项请求亦予以支持。 4.关于天华服务部请求邹新平、黎太平支付拖车费2800元的问题。 天华服务部主张其雇人到江西峰达维修厂将涉案车辆拖回泉州维修，为此支付了拖车费2800元，并提供了2800元的拖车费发票联（加盖有福建省安溪县国家税务局代开发票专用章）欲予以证明。 邹新平对天华服务部提供的2800元的发票联存有异议，认为该发票没有开票单位的盖章确认，发票开具的时间与拖车时间不一致，且拖车费2800元偏高，根据拖车市场行情，200-300元的拖车费是比价符合行情的。 本院认为，双方对涉案车辆由天华服务部、车主雇人从江西拖至泉州维修的事实均无异议，予以确认；天华服务部提供的发票联为代开发票，其关联性无法确认，但其拖车必然产生费用，邹新平主张该拖车费应按200-300计付，该标准不符合行情，本院根据泉州与江西的高速距离及拖车的市场行情，酌定天华服务部请求的拖车费为2000元。 5.关于天华服务部请求的涉案车辆折旧、性能损失6536元的问题。 天华服务部主张双方在《汽车租赁合同》第六条第2款中约定，若发生事故，承租方应赔偿出租方车辆修复费用的20%作为车辆折旧、性能等所产生的损失，故邹新平、黎太平依约应支付车辆折旧、性能等所产生的损失6539元（32680元*20%=6536元）。 邹新平辩称，天华服务部的该请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院认为，涉案车辆的发动机总成全部更换成新的，且不论以旧换新是否有存在溢价的可能，天华服务部并非车辆的所有权人，其与车主金学文在《汽车租赁合同》中并未约定车辆的折旧费等费用，故其请求邹新平、黎太平支付车辆的折旧费没有依据，不予支持。 四、邹新平的反诉请求是否应予以支持。 1.关于邹新平请求天华服务部支付其车辆维修费1400元的问题。 邹新平主张其租赁涉案车辆时，因涉案车辆无法启动，故其联系了石狮市三协汽车美容维修部，对涉案车辆进行了检测，为此支付了维修费600元，另在峰达维修厂其代为支付了更换马达的费用800元，合计1400元，要求天华服务部予以偿付，并提供收款收据及收据各一份欲予以证明。 天华服务部对邹新平主张的上述费用均不予认可，对邹新平提供的收据三性均持有异议，认为该收据上加盖的公章是三久汽车维修服务部，与三协汽车美容维修部不一致，且该证据可能是邹新平私自找该维修部开具的，同时主张其交付租赁车辆时不存在无法启动的现象，若有充电，充电的费用也应该在100元内比较合理；对800元的收款收据真实性无异议，但认为更换马达的费用800元偏高，200元内比较合理。 本院认为，邹新平提供的三协汽车美容维修部收据，加盖的是三久汽车维修服务部的公章，且没有相关经手人员的签字确认，其真实性无法确定；依照常理，租赁车辆交付前若存在无法启动的问题，应由天华服务部负责检测维修，不应由邹新平、黎太平自行找人检测并支付相关费用，且邹新平陈述当时天华服务部的老板也在场，即便如此更不可能由邹新平代为支付车辆检测维修费，故其主张的600元维修费，不予采信。天华服务部对邹新平支付更换马达工时费的事实无异议，予以确认，但因涉案车辆的损坏是邹新平、黎太平行驶中碰撞产生的，故该费用支出应由其自行承担，其请求天华服务部支付该费用没有依据。 2.关于邹新平请求天华服务部支付其拖车费2000元的问题。 本院认为，邹新平主张其支出拖车费2000元，但未提供证据予以证明，即便该费用支出属实，如上述所述，因涉案车辆的损坏是由邹新平、黎太平行驶中碰撞产生的，故该费用应由邹新平、黎太平自行承担，其请求天华服务部支付该费用亦没有依据。 3.关于邹新平请求天华服务部返还其已交付的押金1000元的问题。 邹新平主张其支付1000元押金给天华服务部；天华服务部辩称其没有收到邹新平、黎太平支付的1000元租金。 本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》第三条明确载明“现交纳车辆维修及风险押金人民币壹仟元整”，“壹仟元整”四个字是手填上去的，只有双方已经谈妥押金金额及邹新平、黎太平已经交付的情况下，才会在合同书中填写，否则该条款应放空白或者直接划掉，且依照租车行情，一般租赁车辆前有交付押金的习惯，故邹新平、黎太平主张的其支付天华服务部押金1000元的事实，予以采信，该押金可从邹新平、黎太平应支付天华服务部的款项中直接予以扣除。 综上所述，本院认为，天华服务部和邹新平、黎太平之间的车辆租赁合同关系，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。天华服务部依约将涉案车辆交付给邹新平、黎太平使用，后涉案车辆在邹新平、黎太平租赁使用期间发生故障，经福建方正司法鉴定所鉴定为发动机损坏系车辆行驶中发动机油底壳碰撞破损润滑油外漏所引起的，故邹新平、黎太平应为此承担相应的法律责任。天华服务部因涉案车辆故障支出的费用或遭受的损失有：涉案车辆的维修费29830元、停运期间的损失7410元，拖车费2000元，租金1200元，以上合计40440元，该费用应由邹新平、黎太平共同支付。邹新平主张其代为支出车辆维修费1400元及拖车费2000元，其提供的证据不足以证明其主张，且即便有支出其中的更换马达的工时费及拖车费，因涉案车辆故障系其不当行驶造成，该费用也应由其自行承担，故其要求天华服务部支付该款，没有依据，不予支持。鉴于邹新平、黎太平已经支付天华服务部押金1000元，该款应从其应支付天华服务部的40440元款项中直接予以扣除，故邹新平、黎太平应支付天华服务部的款项为39440元。综上，天华服务部的诉讼请求，予以部分支持；邹新平的反诉请求，予以部分支持。黎太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邹新平、黎太平应在本判决生效后十日内共同支付石狮市天华汽车租赁服务部39440元（具体为：租金1200元、车辆维修费29830元、车辆停运期间的损失7410元、拖车费2000元，合计40440元，并扣除邹新平、黎太平已支付的1000元押金）； 二、驳回石狮市天华汽车租赁服务部的其他诉讼请求； 三、驳回邹新平的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，由石狮市天华汽车租赁服务部负担1092元，由邹新平、黎太平共同负担786元；案件反诉受理费25元，由邹新平负担；本案鉴定费6000元，由石狮市天华汽车租赁服务部负担3000元，由邹新平、黎太平共同负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 代理审判员  陈伟莲 人民陪审员  吴文良 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  梁秋芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。