wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执351号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。被执行人：谷向予，男，1973年2月22日出生，住河南省。被执行人：姜蓓蕾，女，1982年1月11日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谷向予、姜蓓蕾公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月9日通过邮政特快专递向被执行人谷向予、姜蓓蕾发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令并纳入失信被执行人名单。被执行人谷向予、姜蓓蕾名下位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室(复)房屋，本院已轮候查封，该房屋目前使用情况不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效公证债权文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，除抵押物房产外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年三月十三日书记员  蔡莉雯
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初69号原告：陈福章，男，生于1957年3月8日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：水富城建房地产开发经营有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处高滩新区。负责人：张学军。原告陈福章与被告水富城建房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈福章于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福章的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福章撤诉。案件受理费2709元，减半收取计1354.5元，由陈福章负担（已交纳）。审判员 黄 芳二〇二〇年三月二十三日书记员 郑毓雯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2826号申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜。委托代理人：陈洁。被执行人：吕好琛，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：韩刚，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：包娜娜，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人吕好琛、韩刚、包娜娜公证债权文书一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、轮候查封了被执行人韩刚所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一套及车库；4、在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2826号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年三月二十四日书 记 员  郝敬平
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢138号之一 申请执行人孙雷鸣 被执行人刘运山 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2020)鲁0923执恢138号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人刘运山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘运山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘运山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年三月十八日 书记员  杜文文
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初243号原告：保定瑞安物业管理有限公司，住所地保定市环城北路58号。法定代表人：李庆芬，该公司总经理。委托代理人：贾建庄，该公司员工。被告：吴凤霞，女，1958年8月15日出生，汉族，现住保定市。原告保定瑞安物业管理有限公司与被告吴凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告保定大发日化有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定瑞安物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由保定瑞安物业管理有限公司负担。审判员  霍霞二〇二〇年三月十二日书记员  王珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5395号原告：黄某1，女，2004年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：黄某2，男，1958年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告黄某1之父。原告:高慕园（同时亦为原告黄某1的法定代理人，系原告黄某1之母），女，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州名榜教育咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山五路33号12层D单元。法定代表人：肖飞。原告黄某1、高慕园诉被告广州名榜教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、原告高慕园，以及被告的法定代表人肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告依约向原告支付课余欠款合计36040元；二、被告支付因拖欠课余款的利息（从2019年11月20日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄某1在被告处上课，共剩余未上课课时费36040元，并于2019年10月21日提出退款。但被告以经营问题为借口，未能在协议期内按时退款。之后原告多次到被告处要求退款未果。被告违约后，原告多次追讨，被告于2019年11月28日再次承诺延期退款，并签下延期退款协议书，后仍以资金紧缺为理由违约拒绝退款。但经原告调查发现，被告法定代表人和股东在2019年10月和11月期间已赎回抵押的小汽车和房产。原告认为被告转移公司财产、恶意违约、欺骗原告，故诉至法院。被告辩称，我方确认依约应支付课余欠款合计36040元，对原告方主张的利息我方也同意。我方因公司经营出现问题，资金不能按时到账，我方认为等机构开课后资金到位才能处理，无法承诺在短时间内向原告退款。目前公司正常经营，有30多名学生向我司提出退款申请，部分是边上课边等候公司处理，还有部分学生有退款意向未申请但没有在上课。大量学生退款的原因是因为之前学生退款协商的问题影响机构正常经营而引起恐慌。经审理查明：2018年11月25日，原告黄某1（为甲方，原告高慕园作为甲方监护人签署合同）与被告（为乙方）签订一份《个性化一对一辅导协议》，约定：被告为原告黄某1进行“一对一面授辅导”，辅导课程全科共计100小时，辅导时间自2018年11月25日至2019年11月25日，费用共22500元。同日，原告方向被告交款22500元。2019年3月31日，上述双方再次签订一份《个性化一对一辅导协议》，约定：被告为原告黄某1进行“一对一面授辅导咨询”，辅导课程全科共计138小时，辅导时间自2019年3月31日起，费用共30360元。签订上述协议后，原告方向被告交款30360元。后原告方向被告提出退费申请，被告曾为此向原告方出具退费申请回执一份，上载被告于2019年10月21日收到原告黄某1退费申请，承诺提交齐材料后在7-30工作日内办理完毕，两份合同退款金额分别为5680元和30360元，合计36040元。2019年11月28日，原告黄某1的监护人黄某2与被告签订一份《黄某1剩余课时费退换协议》，约定：黄某1同学在名榜教育共剩余未上课时费36040元，并于2019年10月21日到机构提出退款，但因机构经营问题未能在合同期限规定的30天内按时退费，之后三次到校区退款也因校区资金问题未能处理。现考虑到机构的实际情况，与家长友好协商分期退回剩余费用，金额36040元总共分三期退换，第一期2019年12月4日前，退还金额12000元；第二期2019年12月11日前，退还金额12000元；第三期2019年12月18日前，退还金额12000元。此为最后期限，若机构未能按时退还，债权方可以采取法律行动，一切后果由校方负责。家长退费卡号为高慕园银行卡等。本院认为：原告高慕园作为原告黄某1的监护人与被告签订的两份《个性化一对一辅导协议》，均属合法有效，故原告黄某1与被告之间成立教育培训合同法律关系。本案中，原告主张被告应退还剩余未上课时费36040元，鉴于双方已在本案诉讼前就退款事实和退款金额达成书面合意，且庭审时被告亦再次表态同意退还，故本院予以确认。现被告未依约退还上述款项，显已构成违约，故原告主张被告退款并支付利息，理据成立，本院予以支持。关于利息，原告主张从2019年11月20日起计至实际还款之日止，被告同意支付，且于法不悖，本院亦予以支持，但鉴于自2019年8月20日起不再适用中国人民银行贷款基准利率标准，故本案利息标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州名榜教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄某1退还款项36040元并支付利息（从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取351元（原告已预付），由被告广州名榜教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年三月二十五日书记员  伍耀颢法庭记录张美琪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1196号原告：重庆秀湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢附8号，统一社会信用代码91500105577198218C。法定代表人：陈其霆，执行董事。委托代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。委托代理人：张悦，重庆金状律师事务所律师。被告:廖红霞，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:陈志，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆秀湖物业管理有限公司与被告廖红霞、陈志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告重庆秀湖物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆秀湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡宗维二〇二〇年三月六日法官助理 熊同杰书 记 员 李佳利
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初457号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101671008483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系原告单位职工。 被告：郎妍希，女，1996年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告郎妍希物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市怡乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员 陈 梅 二〇二〇年三月二日 书记员 牟 丹 书记员 范中梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21201号之一 申请执行人：深圳市龙岗区平湖康昇食品商行,住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园C4007。统一社会信用代码:92440300L51882712Y。 法定代表人：钟恩淮。 被执行人：深圳市美拉美来企业管理有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道三围工业区一栋5011号。统一社会信用代码：914403003426129125。 法定代表人：符小祝。 申请执行人深圳市龙岗区平湖康昇食品商行与被执行人深圳市美拉美来企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币60000元及利息的义务缴纳受理费人民币1137元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执21201号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年三月十日 书记员  邱志航
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢99号 申请执行人盛强，男，1969年3月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇昌盛路8号。 本院在执行申请执行人盛强与被执行人淄博唯帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人淄博唯帝建陶有限公司因资不抵债，于2019年12月2日被山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303破1号民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初999号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄秀敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4089号之一 申请执行人:俞志鑫，男，1947年1月15日出生，汉族,住浙江省海宁市。 被执行人：杜海新，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人俞志鑫与被执行人杜海新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞志鑫向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。 执行标的为被执行人杜海新向申请执行人俞志鑫支付执行款500000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人杜海新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜海新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杜海新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯跃宁 二〇二〇年三月十一日 书记员  顾雷海
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执258号申请执行人:刘少林，男，汉族，1986年7月23日生，河南省永城市人，现住云南省安宁市大屯新区。被执行人：刘光伟，男，汉族，1977年10月11日生，云南省禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，（委托代理人：王毛然，系刘少林的妻子）。本院于2020年3月16日立案执行刘少林申请执行刘光伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的375861元，申请执行费5538元。在执行过程中，申请人敖满华与被执行人杨顺银于2020年3月18日自愿达成如下和解协议：一、被执行人伟于2020年10月30日前偿还申请人175861元；二、200000元被执行人于2021年10月30前全部履行完毕，并自愿承担以200000元为本金的月利率2%的利息直至案款履行完毕为止。三、如被执行人不按期履行，将自愿承担相关的法律责任。经查，双方当事人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，因和解协议履行期限较长，无法在执行期限内履行完毕，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128执258号的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 维二〇二〇年三月十九日书记员 姚子琛
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初2677号之一   原告：金兰姬，女，1989年3月10日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市，住延吉市。   委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。   被告：金红梅，女，1988年6月6日出生，朝鲜族，住珲春市。   委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。   原告金兰姬与被告金红梅不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告金兰姬于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许金兰姬撤诉。   案件受理费50元（原告预交4592元，因减少诉讼金额，退给原告4542元），减半收取25元，由原告负担。   审 判 长 陈 云   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 郎艳芳     二〇二〇年三月三日   书 记 员 李勇学
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0928执93号申请执行人：于阳阳，男，1990年6月26日出生，汉族,现住吴桥县。被执行人：张栋，男，1990年2月22日出生，汉族，现住吴桥县。本院在执行申请执行人于阳阳与被执行人张栋劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)冀0928执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐振海二〇二〇年三月十三日书记员  赵海滨
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0105民初1393号 原告：张甫贵，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：福建省四海建设有限公司，住所地郑州市金水区杨金路尹美宾馆516号。 原告张甫贵诉被告福建省四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张甫贵撤回起诉。 案件受理费2225元，由原告张甫贵负担。 审判员  赵阳 二〇二〇年三月三日 书记员  薛洋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1668号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领。 被执行人瑞安市固而力车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安石岗村。 法定代表人黄德法。 被执行人黄德法，男，汉族，1963年10月14日出生，住瑞安市。 被执行人虞建兰，女，汉族，1963年5月8日出生，住瑞安市。 被执行人黄修宝，男，汉族，1976年7月23日出生，住瑞安市。 被执行人林德迪，男，汉族，1963年11月1日出生，住瑞安市。 本院执行的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市固而力车部件有限公司、黄德法、虞建兰、黄修宝、林德迪金融借款合同纠纷一案，被执行人黄修宝已履行完毕生效法律文书确定的义务。另，申请执行人于2020年3月4日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执1668号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 审 判 员 王建群 二〇二〇年三月四日 代书记员 赵圣杰
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初413号 原告：曾刚义，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告：高建军，男，1984年8月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。 二位原告共同委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 被告：湖南万通建设集团有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇雪松中路东侧30号。 法定代表人：胡传，系公司总经理。 委托诉讼代理人：成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章云亮，该公司项目部负责人。 原告曾刚义、高建军与被告湖南万通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告曾刚义、高建军于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾刚义、高建军提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾刚义、高建军的撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告曾刚义、高建军负担。 审判员  李文华 二〇二〇年三月四日 书记员  宋琼圆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执67号 申请执行人：黄淑芳，女，1977年12月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人：张岩伟，男，1973年1月17日出生，汉族，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，系申请执行人黄淑芳的丈夫。 被执行人：永宁县李俊镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：赵赋力，该镇镇长。 本院在执行黄淑芳与永宁县李俊镇人民政府劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初3744号民事调解书，已依法向被执行人永宁县李俊镇人民政府发出了执行通知书，责令被执行人永宁县李俊镇人民政府向申请执行人黄淑芳支付清运费358029.00元，另负担案件受理费3846.00元、执行费5328.00元。 本案在执行过程中，申请执行人黄淑芳与被执行人永宁县李俊镇人民政府自愿达成长期履行和解协议。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡 冬 云 审 判 员 康 建 恩 审 判 员 朱 海 磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理 （刘源源 书 记 员 廖  薇 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初284号原告：益阳市博瑞森科技有限公司，住所为湖南省益阳市高新区创业园A10栋。法定代表人：祝文华。委托代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘慧丽，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：曾放文，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市博瑞森科技有限公司（以下简称原告）与被告曾放文（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高永爱、刘慧丽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告未签订劳动合同的双倍工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入职原告处工作，双方签订了劳动合同。益阳市劳动人事争议仲裁委员会目测劳动合同不是被告签字，裁决原告向被告支付未签劳动合同双倍工资属于认定事实不清、适用法律错误。被告辩称：劳动合同的签名并非被告本人所签，劳动合同是伪造的。原、被告提交了证据，本院对无异议的证据予以确认。被告对原告提交的劳动合同提出异议，表示合同上的签名并非其本人所签，同时也未委托他人代签。原告虽主张已与被告签订书面劳动合同，但不能确定该合同书上被告的签名是被告本人所签，也未提交其他证据证明劳动合同的真实性、合法性，本院对原告提交的劳动合同书不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月28日，被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年9月17日，被告离职。自2018年10月29日起至2019年9月17日止，原告向被告发放工资47,079元。后被告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付加班工资1,573元、退还罚款410元、支付未订立书面劳动合同的二倍工资50,401.5元、支付经济补偿4,746元。2019年12月26日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲字（2019）316号仲裁裁决，裁决原告支付被告未订立劳动合同二倍工资47,079元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽主张已与被告签订书面劳动合同，但未完成证明责任，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额47,079元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告益阳市博瑞森科技有限公司与被告曾放文的劳动关系于2019年9月17日解除；二、原告益阳市博瑞森科技有限公司自本判决生效之日起三日内向被告曾放文支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额47,079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市博瑞森科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇二〇年三月二十五日书记员  杨雅青附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。、第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉02民终535号 上诉人（一审起诉人）：沈阳酬勤劳务有限公司（原沈阳酬勤劳务有限公司吉林市分公司），住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：何明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶春吉，男，该公司员工。 上诉人沈阳酬勤劳务有限公司因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院作出的（2019）吉0202民初3695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 沈阳酬勤劳务有限公司上诉称，请求：1.对吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3695民事裁定结果不服；2.原审法院应予立案。事实和理由：2019年11月12日沈阳酬勤劳务有限公司下属吉林市分公司（以下简称酬勤劳务吉林分公司）另诉崔枢明、中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油吉林化建），请求：1.判决中油吉林化建应承担支付崔枢明解除劳动合同经济补偿金，酬勤劳务吉林分公司可以被连带；2.判决酬勤劳务吉林分公司给付劳动者解除劳动合同经济补偿金后，凭支付金额收条可向中油吉林化建追偿。以上两项诉请，在给付经济补偿金上，由于中油吉林化建在用工上是逆向派遣，违反了《中华人民共和国合同法》和《劳务派遣暂行规定》《劳务派遣协议》，其应该承担连带责任。原审法院作出的（2019）吉0202民初3695号民事裁决认定是重复起诉不予受理，酬勤劳务吉林分公司不服。因为（在前诉案件中）被告崔枢明在诉状中对经济补偿金等，没有起诉中油吉林化建承担连带责任，而本次系酬勤劳务吉林分公司就此项提出诉求而不是崔枢明提出，原裁定忽略了事实，适用法律不当，请求对本案予以立案。 经审查查明，崔枢明曾以酬勤劳务吉林分公司、沈阳酬勤劳务有限公司、中油吉林化建为被告向原审法院提起诉讼，请求：1.确认崔枢明与中油吉林化建于2000年4月至2010年3月存在劳动合同关系；确认崔枢明与酬勤劳务吉林分公司于2010年4月1日至2018年11月存在劳动合同关系；2.中油吉林化建补缴2000年4月至2010年3月拖欠的五险一金；酬勤劳务吉林分公司补缴2010年4月至今拖欠的五险一金；3.酬勤劳务吉林分公司支付违法解除经济赔偿金125,059元，沈阳酬勤劳务有限公司对此承担连带责任；4.请求酬勤劳务吉林分公司支付未签合同的双倍工资3,291元，沈阳酬勤劳务有限公司对此承担连带责任；5.酬勤劳务吉林分公司支付拖欠的待岗工资18,929元，沈阳酬勤劳务有限公司对此承担连带责任；6.酬勤劳务吉林分公司为崔枢明安排离职前体检并支付因职业病产生的医疗费，沈阳酬勤劳务有限公司对此承担连带责任（医疗费具体数额以实际产生为准）；7.酬勤劳务吉林分公司支付因崔枢明垫付而补缴的社会保险费用3,311元（企业承担的部分），沈阳酬勤劳务有限公司对此承担连带责任；8.酬勤劳务吉林分公司支付崔枢明高危作业津贴10,000元，沈阳酬勤劳务有限公司对此承担连带责任。原审法院于2019年8月24日作出（2019）吉0202民初624号民事判决，判决：一、崔枢明于2000年4月-2010年3月与中油吉林化建存在劳动关系；二、崔枢明于2010年4月1日-2018年11月与酬勤劳务吉林分公司存在劳动关系；三、酬勤劳务吉林分公司于判决生效之日起十日内给付崔枢明经济赔偿金人民币78,425.54元、未签订劳动合同的双倍工资差额1,176.00元、待岗工资15,148.00元、垫付的社会保险费3,311.00元，合计98,060.54元；四、沈阳酬勤劳务有限公司对上述第三项判决承担连带给付责任；五、驳回崔枢明的其他诉讼请求。中油吉林化建不服一审判决提起上诉，我院于2019年11月30日作出（2019）吉02民终2560号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。 另经查明，2019年12月19日，吉林市市场监督管理局昌邑分局依据沈阳酬勤劳务有限公司的申请，作出准予注销酬勤劳务吉林分公司登记的决定。酬勤劳务吉林分公司系沈阳酬勤劳务有限公司的总公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”沈阳酬勤劳务有限公司本次诉讼与之前崔枢明提起的已经生效的（2019）吉02民终2560号民事案件当事人相同，均为沈阳酬勤劳务有限公司、酬勤劳务吉林分公司、崔枢明、中油吉林化建；诉讼标的相同，均为劳动争议；其本次诉请为要求“1.判决中油吉林化建应当承担支付崔枢明解除劳动合同经济补偿金，酬勤劳务吉林分公司承担连带责任；2.判决酬勤劳务吉林分公司给付劳动者解除劳动合同经济补偿金款后，凭支付金额收条可向中油吉林化建追偿。”该诉请虽由酬勤劳务吉林分公司提出，与（2019）吉02民终2560号民事案件诉讼请求不完全相同，但该请求实质上否定（2019）吉02民终2560号民事案件裁判结果，故其本次起诉与（2019）吉02民终2560号民事案件构成重复起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。沈阳酬勤劳务有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯广志 审判员  孟宪玲 审判员  李亚妮 二〇二〇年三月四日 书记员  郝翊妃
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执恢23号 中联重科融资租赁（中国）有限公司： 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李斌、叶志娟融资租赁合同纠纷一案，依据（2017）湘0703民初2611号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执恢23号 李斌、叶志娟： 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李斌、叶志娟融资租赁合同纠纷一案，依据（2017）湘0703民初2611号民事判决书，本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月五日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终876号 上诉人（原审被告）：申士雷，男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：刘志远，男，1996年12月2日出生，汉族，住山东省高青县。 上诉人申士雷因与被上诉人刘志远合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申士雷上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋原由他人内定,内定人员名单等相关信息均为由山东万鹏房地产开发有限公司(以下简称万鹏公司)保管,上诉人无权查看,只是从该公司得到关于房产等信息。因被上诉人求购房屋，故上诉人协助被上诉人将案涉房屋改合同更名为被上诉人,由被上诉人和万鹏公司签认购合同等,案涉费用也由该公司收取,上诉人为被上诉人争取到8.5折优惠,通过被上诉人提供的收据也可以证实“签完合同此凭条自动作废”,该“合同”也并未特定为正式的商品房买卖合同,被上诉人诉称的该内容也并未提供书面证据予以证实,故在被上诉人和万鹏公司签订房屋认购合同和储藏室销售合同后，上诉人和被上诉人之间已无任何权利义务纠纷,上诉人不应再承担责任。本案房屋买卖的网签及过户等皆为被上诉人履行合同义务后与万鹏公司之间的相关权利义务纠纷,上诉人无能力也未提供过保证确保两者之间的合同实际履行等。万鹏公司与他人纠纷影响到涉案房屋,该行为与上诉人无关联,不应由上诉人承担责任。 刘志远未提交书面答辩意见。 刘志远向一审法院起诉请求：1.判令申士雷退还改合同费10000元；2.诉讼费由申士雷承担。 一审法院认定事实：刘志远经申士雷介绍于2018年1月25日与万鹏房公司签订《柠檬小镇住宅认购书》及《柠檬小镇储藏室销售合同》，购买万鹏公司开发的柠檬小镇3号楼5单元501房屋及3#-5-11号储藏室，并于同日支付购房款135074元及储藏室款16200元。2018年1月30日，申士雷收取刘志远10000元，并出具收据一份，载明：“今收到刘志远购买柠檬小镇3号楼5单元5层东户改合同费用一万元整（10000.00）。签完合同此收据自动作废”。落款有申士雷签名捺印。后来刘志远得知万鹏公司因涉及其他多起诉讼上述房屋及储藏室已被法院查封，导致无法再与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》。刘志远多次与申士雷协商，要求申士雷退还10000元，申士雷均拒绝退还，形成诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为申士雷收取刘志远10000元是否应当返还。根据刘志远提供的证据以及原申士雷当庭陈述，认定该10000元应当为申士雷收取的确保刘志远与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》的“改合同费”，而非申士雷辩称的签订《柠檬小镇住宅认购书》的“更名费”。刘志远与申士雷之间存在合同关系，且申士雷应当予以返还。理由如下：1.签订《柠檬小镇住宅认购书》的时间为2018年1月25日且已经完成更名，2018年1月30日申士雷向刘志远出具收据，若如申士雷所称是签订认购书的更名费，那在已经完成更名并签订认购书的情况下，申士雷再出具收据并写明“签完合同此收据自动作废”，此举完全多余且不符合常理。2.申士雷称该款系“更名费”，庭审时陈述案涉房屋内定房主是售楼处工作人员的同事或者亲戚朋友，但申士雷不能说出原房主具体是谁，又称这是售楼处变相提高房价出售给刘志远，该10000元已经交给万鹏公司。申士雷以上主张均未提交证据予以证明，不予采信。3.现刘志远已经无法与万鹏公司签订正式的《商品房买卖合同》并办理网签，《柠檬小镇住宅认购书》也已经无法实际履行，根据申士雷出具的收据，因《商品房买卖合同》无法签订，合同目的不能实现，该10000元应予返还，即使该10000元申士雷已经转付给万鹏公司，根据合同相对性原则，也应由申士雷返还该款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：申士雷于判决生效后十日内退还刘志远10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由申士雷负担。 本院二审期间，上诉人申士雷围绕上诉请求依法提交了证明一份，拟证明申士雷未收取案涉改合同费用。被上诉人刘志远在一审中提交的收据中载明改合同费用收款人为上诉人申士雷，申士雷未能提供证据证明上述费用已交至万鹏公司，申士雷二审提交的证明无法证实案涉改合同费用非其收取，故对该证据的证明效力，本院不予确认，对证明内容，本院亦不予采信。 本院认为，关于上诉人申士雷应否返还被上诉人刘志远改合同费用的问题。案涉房屋认购书的签订时间为2018年1月30日，改合同费用收据的时间为2018年1月25日，若如上诉人所称，改合同系改认购书的名字，被上诉人刘志远签订认购书后又交纳改合同费用，不合常理，本院对此不予采信。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人刘志远向上诉人申士雷交纳10000元改合同费用，但案涉商品房买卖合同未进行改名与网签，合同目的未实现，申士雷应当将上述款项予以退还，申士雷主张该款项已交至万鹏公司，但未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，申士雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人申士雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月九日 代理书记员  董斯文
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执21号 申请人：任素芬，女，1928年10月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请人：于得水，男，1989年12月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区 申请人：于岳鹏，女，1988年6月26日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区 三申请执行人共同委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师 被执行人：苏卫东，男，1970年4月25日生，汉族，无职业，白山书浑江区城南街 本院在执行申请执行人任素芬、于得水、于岳鹏与被执行人苏卫东人格权纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解，现已自动于庭外履行到位一万元。申请执行人任素芬、于得水、于岳鹏主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)吉0602执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇二〇年三月二十日 书记员  金廉钧
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初98号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人段仕民，男，1974年10月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，租住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地：湖南省新化县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月13日由娄底市公安局决定取保候审。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕863号起诉书指控被告人段仕民犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员胡正春出庭支持公诉，被告人段仕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年12月9日20时33分，被告人段仕民醉酒后持Ｃ2型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车沿娄底城区湘阳街由西往东行驶，驶至长青街与白塘交叉路口地段时，被现场执勤交警查获。经检测，段仕民血液中乙醇含量为238.90ｍｇ／100ｍｌ。被告人段仕民到案后对其上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人段仕民在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的查获经过、段仕民的身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人段仕民是否适用社区矫正进行调查评估，娄底市娄星区司法局向本院出具了娄星司社评字（2020）第34号社会调查评估意见书，建议对被告人段仕民适用社区矫正。本院认为，被告人段仕民违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人段仕民到案后如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人段仕民二个月至四个月拘役、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人段仕民的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人段仕民宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段仕民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二〇年三月十二日书记员  刘姣附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终37号 上诉人（原审起诉人）：胡小军。 委托诉讼代理人：刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人胡小军因诉永州市零陵区自然资源局（以下简称零陵区自然资源局）履行行政协议一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124行初174号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡小军上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、零陵区自然资源局变更行政协议行为的真实性未知。本案中，上诉人与零陵区自然资源局签订的《房屋拆迁协议书》约定的涉案地块“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”具备安置条件，包括上诉人在内的部分村民已经在该安置点打好了房屋地基，零陵区自然资源局至今并未出具任何书面的有关变更安置地点的相关政府决定或者通知，仅靠几位工作人员的口头或电话通知，上诉人无法确定变更行为的真实性，亦不知变更的具体内容，故上诉人要求零陵区自然资源局按照原协议履行安置职责。2、无法认定零陵区自然资源局变更行政协议的合法性。原审法院认定零陵区自然资源局根据永州市城市管理的需要行使行政优益权变更协议，属认定事实不清。本案在立案审查阶段，零陵区自然资源局未提供任何相应更改规划或因行政管理需要变更安置点的合法文件，若确因城市管理的需要行使行政优益权从而变更安置地，也应在审理阶段由零陵区自然资源局举证证明。原审裁定在没有查明事实的情况下，依靠推测裁定不予立案，缺乏法律和事实依据。故请求二审法院依法撤销原审裁定，判决零陵区自然资源局按照《房屋拆迁协议书》第三条约定的安置办法，立即履行给予上诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地，并判令零陵区自然资源局支付因拖延安置给上诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 经审查，因城市建设需要，上诉人在永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村集体土地上的房屋被征收。2009年8月9日，上诉人与原永州市零陵区国土资源局（现更名为零陵区自然资源局）协商一致签订了《房屋拆迁协议书》，其中第三条“安置办法”约定上诉人自愿选择火炉岭安置小区。2013年底上诉人开始打房屋地基，2014年3月政府相关部门通过会议告知上诉人因需要修文惠路，火炉岭安置点已变更，上诉人遂停止建房。2019年10月8日，零陵区自然资源局组织七里店街道办事处、老埠头村委会干部等在老埠头村委会召开会议，会议主要内容是零陵区自然资源局告知由于永州市城市管理规划的原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”的安置用地已经变更至永连公路安置小区，并奖补8万元/间，要求涉案拆迁户去拆迁小组变更协议。因上诉人对变更安置地点存异议，遂诉诸法院。2019年11月27日，零陵区自然资源局向上诉人送达了《通知》，载明：“2008年零陵大道扩宽和2009年永州职业技术学院建设时征收你户的房屋，并将你户安置在火炉岭安置区。在实施建设过程中，因《永州生态新城片区控制性详细规划》中的文惠路通过安置区中心被要求停建。为了妥善处理安置区遗留问题，2013年9月，区规委会会议决定将安置在火炉岭安置区的43户搬迁到永连公路安置小区。为此，专门成立了工作组，制定了‘火炉岭安置区搬迁方案’，对用地安置的搬迁户给予搬迁补偿和奖励8万元/间。2014年3月26日，七里店街道办事处在老埠头村委会召开了安置户搬迁动员大会，会上宣布了火炉岭安置区的搬迁方案。现因棚改的需要，再次通知你户火炉岭安置区已搬迁至永连公路安置小区。请你户速与棚改工作组进行联系，落实你户安置地的具体位置”。 本院认为，一、零陵区自然资源局已单方面变更行政协议。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，具有与公民、法人或者其他组织协商订立行政协议的职权。同时，行政机关基于国家行政管理与公共利益的需要或者其他法定理由，享有单方变更行政协议的权利。本案中，上诉人与零陵区自然资源局虽协商一致签订了《房屋拆迁协议书》，但零陵区自然资源局已于2014年3月26日、2019年10月8日以会议动员、2019年11月27日以书面通知的形式变更了《房屋拆迁协议书》第三条的内容，即原协议约定给予上诉人安置用地的地点由火炉岭安置区搬迁至永连公路安置小区，对用地安置的搬迁户给予搬迁补偿和奖励8万元/间。故上诉人提出“零陵区自然资源局变更行政协议行为的真实性未知”的上诉理由，不能成立，本院不予采信。二、行政协议变更后，原行政协议不再履行，双方当事人应按变更后的行政协议履行。上诉人现起诉要求零陵区自然资源局按照原《房屋拆迁协议书》第三条约定的安置办法，立即履行给予上诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点（即火炉岭安置区）”安置用地，已无实际履行之内容，即起诉无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的法定起诉条件，原审法院依法裁定不予立案正确。上诉人若对零陵区自然资源局单方变更行政协议的合法性有异议，可根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，另行起诉，由人民法院审查零陵区自然资源局变更行政协议这一行政行为的合法性。上诉人诉称“无法认定零陵区自然资源局变更行政协议的合法性，故诉请继续履行原行政协议”的上诉理由和上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年三月十二日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执156号 执行机关：石棉县人民法院。 被执行人：陈博，男，汉族，1989年3月5日生，住四川省石棉县。 本院在执行被执行人陈博犯容留他人吸毒罪强制缴纳罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令其向本院缴纳罚金3000元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下登记有川T*****车辆，因该车辆未实际扣押，不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下有存款、房产、证券、网络资金、国有土地登记信息等财产可供执行。上述义务被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。执行机关发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  朱建军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘德怀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王小娜，女，1969年12月12日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小娜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计101,823.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,823.21元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执346号申请执行人许久菊，女，30岁，住北京市房山区。被执行人北京秀荷小厨餐饮有限公司地址：北京市房山区良乡西路南大街一号楼六层F003。法定代表人李新月，男，经理。许久菊申请执行北京秀荷小厨餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，北京市房山区劳动争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第257号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行被执行人案款13900元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下股权、房产、车辆、存款等财产；本院分别对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产。车辆、存款等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的13900元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 蔡丰利二〇二〇年三月十三日书记员 张璟丞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2628号原告：黄伟成，男，1991年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告:蔡松楷，男，1975年11月5日出生，香港居民。原告黄伟成诉被告蔡松楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告及其委托代理人余坤到庭参加诉讼。被告蔡松楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2018年11月9日被告以需要资金周转为由向原告借款，原告当日分别以微信转账、支付宝转账方式提供了7000元及13000元借款给被告，同日被告出具借据给原告，承诺于2018年11月15日前还清本金。直至履行期限届满之日，被告并未还款，经多次催促仍未归还，故请求判令：一、被告立即清偿原告借款本金20000元；二、被告立即支付原告资金占用期间利息（以20000元为基数，从2018年11月16日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡松楷未答辩亦未提交证据。经审理查明:原被告是朋友关系。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，被告2018年11月9日向原告提出借款，原告要求被告将身份证件以及借条拍照通过微信发送，被告发送后，原告在微信转账7000元给被告，在支付宝转账13000元给被告。被告向原告发送的手写借据内容为“本人蔡俊楷身份证号XXXX现借小可人民币两万元正，承诺2019年11月15日前全数归还”，对此，原告称平常大家均以外号相称，原告叫“小可”，被告叫“俊哥”，原告提交的微信聊天记录中显示原告的昵称为“小可”。借款到期后，原告通过微信向被告催款，被告均推托。原告于2019年1月5日向被告发送微信“蔡松楷老板，2天了，你说的12天之后全数归还2万元的时间也到了。今天能转一部分，保留我对你的信任”，被告回复“你不用打我的全名出来，你这是什么意思呢”。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告蔡松楷为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以及广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定，广州市番禺区人民法院辖区内的第一审涉港民商事案件由本院管辖。原告住所地即本案合同履行地位于广州市番禺区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借据、转账凭证、微信聊天记录等证据与原告的陈述形成完整证据链，本院确认原告与被告之间成立民间借贷关系，借款本金20000元。原告主张被告并未偿还任何款项，被告并未提出反驳，本院对于原告要求被告偿还20000元本金的诉讼请求予以支持。关于利息，双方借款时未约定利息但约定了借期至2018年11月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付自2018年11月16日起以20000元为基数按照年利率6%至实际清偿之日止的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告蔡松楷应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金20000元及利息（自2018年11月16日起，以20000元为基数按照年利率6%计至实际清偿之日止）给原告黄伟成。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费308元，公告费1900元由被告蔡松楷负担。如不服本判决，原告黄伟成可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡松楷可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  陈润彰二〇二〇年三月二十三日法官助理李小舟书记员黄桂欢
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执288号 申请执行人：潘军。 被执行人：山东康派厨业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2020）第19-1号仲裁裁决书向被执行人山东康派厨业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东康派厨业有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东康派厨业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东康派厨业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东康派厨业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵晓清
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7784号 被执行人：唐荣，男，1982年2月23日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。 唐荣贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初1861号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判第一、三项内容：一、唐荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2021年10月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、追缴唐荣、赵艳红的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2019年11月28日立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年11月29日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年11月29日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院于2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络银行存款、股票、车辆登记信息。 4、本院向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5、本院于2020年3月4日向被执行人唐荣户籍所在地村委会进行电话了解，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本案未执行到位人民币9550元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年三月十日 书记员  施俊杰
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执60号 申请执行人飘海与被执行人李志勇公路货物运输合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人飘海向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，被执行人李志勇承诺2020年5月30日前偿还申请执行人一半欠款，剩余欠款2020年10月前履行完毕，申请执行人飘海表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴芝豪
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初738号原告：敦化市华康物业有限公司。住所地，敦化市学府街华康新村4号楼。法定代表人：张丽英，经理。委托诉讼代理人：王俊森，公司职员。被告：李忠来，男，住敦化市，其他自然状况不详。本院在审理敦化市华康物业有限公司诉李忠来物业服务合同纠纷一案中，敦化市华康物业有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告敦化市华康物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告敦化市华康物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘春东 二〇二〇年三月二十四日书记员 高 铭
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1055号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：郭昌维，男，1990年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院于2020年2月25日受理原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告郭昌维物业服务合同纠纷一案后，由审判员张志力依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年1月至2019年11月的物业服务费1366元、2017年至2018年公摊费250元，并支付违约金484元，共计人民币2100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《XX物业二期前期物业管理服务协议》，协议对物业费标准、公摊费标准等双方的权利义务进行了约定。《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本规定及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，合同签订后，被告未能按照约定按时支付相关费用。现原告为维护其合法权益特依法提起诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。本院经审查认为，原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司在举证期内未提交向被告郭昌维进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告郭昌维进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司向本院起诉请求被告郭昌维支付物业费，不符合法律规定，应当驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张志力二〇二〇年三月九日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6220号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：段小青，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告段小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告段小青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行北仑支行）以被告段小青逾期未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金7445.94元、支付拖欠罚息761.22元，暂合计为8207.16元（拖欠罚息暂算至2019年8月5日，此后的罚息按合同约定计付至实际付款之日）；2.被告向原告支付实现债权支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院查明事实如下： 一、借款金额及借款期限：被告段小青于2017年11月25日，通过手机APP中国建设银行与原告建设银行北仑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：331984136-0063-20190495832），额度为8800元，额度有效期自2017年11月25日至2018年11月25日。被告于2017年11月25日申请借款8751.89元，原告建设银行北仑支行于2017年11月25日给付被告段小青借款8751.89元。 二、利率及计息方式：年利率9%，利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 三、逾期罚息、复息：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利。 四、款项交付：2017年11月25日，原告向被告交付8751.89元。 五、还款方式：还款日为借款额度到期日。 六、尚欠本息：至2019年8月5日止，被告共欠原告借款本金7445.94元以及罚息761.22元。 七、其他情况：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，已支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户行与电子银行服务申请表、个人电子银行申请风险提示、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单、中国建设银行银行卡事故查询清单、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷账户摘要信息截图、个人贷款电话催收记录表、挂号信函收据、《委托代理协议》、律师费发票、公证书及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告建设银行北仑支行与被告段小青签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、为实现债权支付的费用等，原告诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段小青应归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金7445.94元及罚息761.22元（拖欠罚息暂算至2019年8月5日止，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告段小青应支付原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支付的律师费1500元。 上述一、二判项应于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告段小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  郁亚萍 人民陪审员  曹金凤 二〇二〇年三月十日 代书 记员  何宇锋
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢48号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住黑龙江省鹤岗市鹤岗市萝北县被执行人：李志国,男性,1977年12月19日出生,住黑龙江省鹤岗市萝北县；房居成,男性,1964年9月16日出生,住黑龙江省鹤岗市萝北县：张玉芬,女性,1974年3月5日出生,住黑龙江省鹤岗市萝北县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人李志国、房居成、张玉芬借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李合江二〇二〇年三月二十四日书记员  刘仕峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执591号 郫都区惠明园艺场： 关于你（单位）申请执行被执行人四川大华生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年3月19日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1094号 蒋伟： 慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉： 申请执行人蒋伟与被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初11679号法律文书已经发生法律效力，申请执行人蒋伟在本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1094号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日 承办人：寿森坤电话：0574-63912762
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3667号之一 申请执行人：林水花，女，1945年2月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：林淼，男，1943年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人林水花与被执行人林淼合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林水花向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人拆迁补偿款350000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3275元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4601元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3667号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员 冯烨 执行员钱聪 二〇二〇年三月十三日 书记员 朱益清
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保277号申请保全人王庆学，男，1965年2月20日出生，汉族，东港凯达置业有限公司经理，现住大连市沙河口区。被保全人东港易成国际物流产业园有限公司，住所地东港市东港南路147号602、603室。法定代表人：张岩，经理。申请保全人王庆学与被保全人东港易成国际物流产业园有限公司劳动争议一案，本院作出（2017）辽0681民初6603号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保277号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇二〇年三月二十三日书记员  邓晓飞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0402民初39号之二原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌。被告：梁一春，男，1970年03月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：阮小琼，女，1972年08月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告梁一春、阮小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告江西银行股份有限公司九江分行于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司九江分行撤诉。案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告江西银行股份有限公司九江分行负担。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇二〇年三月十日书记员  胡培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终633号      上诉人（原审原告）：张勇，男，1970年6月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）:王媛慧，女，1980年5月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人张勇因与被上诉人王媛慧民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人张勇于2020年3月20日提出撤回上诉申请。   本院认为，张勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费12300元（张勇已预交），减半收取6150元，由张勇负担，余款6150元，由本院退还张勇。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   张   惠   君   审  判  员   安      晶   审  判  员   帕提古丽·马合木         二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 日     书  记  员   马   晓   婷
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3868号申请执行人：国药控股智惠民生（天津）医药有限公司，住所地天津市西青区精武镇才智道12号。法定代表人：才向东，董事长。被执行人：天津中联医院，住所地天津市南开区红旗南路498号。法定代表人：刘书润，院长。本院在执行申请执行人国药控股智惠民生（天津）医药有限公司申请执行被执行人天津中联医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）津0111民初7038号民事调解书要求被执行人给付申请执行人931073.77元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已查封被执行人名下的车辆，并扣划被执行人银行账户内存款2623.1元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  陈 川审判员  饶炎锰二〇二〇年三月五日书记员  孙善凯
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初109号 原告：孙宝国，男，1962年4月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：徐立秋，男，1982年2月3日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告孙宝国与被告徐立秋民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月3日立案。原告孙宝国于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙宝国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宝国负担。 审判员  史柏川 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张倍宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1770号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：宣福连，女，1961年5月8日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告宣福连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国银行股份有限公司浏阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司浏阳支行撤回起诉处理。审判员  余园静二〇二〇年三月十九日书记员  张夏添附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0322执179号之一 申请执行人：凤翔县胜强捷奥商行，住所地凤翔县。 法定代表人徐胜强，系该商行经理。 被执行人凤翔乐购商贸有限公司。住所地凤翔县。统一社会信用代码91610322MA6X9G73XC，公司代码MA6X9G73X。 法定代表人陈建明，系该公司经理。 被执行人凤翔县万家乐购生活超市，住所地凤翔县。 经营者陈建明，系该超市负责人。 本院依据已经发生法律效力的凤翔县人民法院（2018）陕0322民初2181号民事调解书，在执行凤翔县胜强捷奥商行诉凤翔乐购商贸有限公司、凤翔县万家乐购生活超市买卖合同纠纷一案中，2020年3月12日双方达成和解协议：由被执行人凤翔乐购商贸有限公司、凤翔县万家乐购生活超市于2020年3月12前付给凤翔县胜强捷奥商行货款5603元；剩余货款由被执行人于2020年8月31日前付10000元，12月31日前20000元。双方再无其他争议。由于本案双方已经和解并部分履行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结凤翔县人民法院（2020）陕0322执179号案件的执行。 如被执行人不履行本和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟哲 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇二〇年三月十二日 书记员  韩兰兰
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0506执12号之四被执行人：薛海福，男，1981年9月25日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。薛海福盗窃罪的罚金一案，案件执行标的4000元，依据已经发生法律效力的（2019）黑0506刑初42号刑事判决书，依双鸭山市宝山区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2020年1月8日依法立案执行，在执行过程中，本院到双鸭山市看守所依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律手续，被执行人薛海福未在法定期限内履行缴纳罚金义务，本院依法对被执行人薛海福的银行存款、工商登记、房产、车辆等财产状况进行查询，经查被执行人有银行存款1417.00元，本院已依法扣划并上缴国库，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定裁定如下：终结对（2019）黑0506刑初42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马  审判长  马志家审判员  胡 斌审判员  刘克举二〇二〇年三月二十四日书记员  汪新宇
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0822民初321号原告：龚道学，男，1960年3月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：黄顺清，男，1989年9月11日出生，白族，住湖南省桑植县。原告龚道学与被告黄顺清劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚道学、被告黄顺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚道学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄顺清在贵州省盘州市十四中学承包做工程，2019年农历正月十六，被告雇请原告为其工地做工，并承诺如未取得工程款，由其垫付工资，得到被告的保证后，原告前往贵州工地做工。2019年4月29日，工程完工后结算，原告共做工58个工日，按约每个工日工资为350元，工资总额20300元，原告曾借支10300元，被告还应支付10000元。被告黄顺清以暂未取得工程款为由，仅出具10000元的欠条一张，原告及工友要求被告垫资结付，但被告拒绝并保证取得工程款后立即支付。2019年9月，经向劳动部门查实，被告黄顺清早已领取工程款，但却未告知原告也未支付原告工资，现为维护原告合法权益，特提起此诉讼。被告黄顺清承认其邀约原告龚道学等五人前往贵州做工的事实，但认为：1.2019年9月前，被告未取得工程款；2.被告非工程承包人，仅为建强劳务公司的管理人员，原告的工资应由该劳务公司支付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合各方当事人的陈述，确认以下案件事实：2019年农历正月十六，被告黄顺清邀约原告龚道学等五人在其分包的贵州省盘州市十四中学工程木工组做工，双方约定日工资350元。期间，龚道学的工作由黄顺清安排，工资从黄顺清处借支。2020年1月21日（农历腊月二十七），黄顺清与龚道学进行工资结算，尚欠其工资10000元。当日，黄顺清出具落款时间为2019年4月27日的欠条一份。因被告至今未支付拖欠的工资，原告诉至法院。本院认为，原告应邀为被告提供劳务，在此期间，原告的劳务安排及工资借支均由被告进行管理，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务工资，故原告请求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，本院予以支持。被告提出应由建强劳务公司支付原告工资的事实，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄顺清于本判决生效后十日内向原告龚道学支付工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄顺清负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶光双二〇二〇年三月二十日法官助理 陈娅心书 记 员 聂天飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执90号申请执行人宽城区合发市场格丽型材经销处，住宽城区。法定代表人：刘铁。被执行人国中波，男，汉族，现住长岭县。申请执行人宽城区合发市场格丽型材经销处与被执行人国中波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）吉0103民初737号民事调解书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2020年1月13日、2月21日、3月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝、住房公积金等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初737号民事调解书、（2020）吉0103执90号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长 杨宝宁审判员王子明审判员王晓冬二〇二〇年三月十一日书记员 邹               韵
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初705号 原告：周海云，男，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：王必池，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。 原告周海云与王必池民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告周海云于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海云负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年三月十一日 代书记员 王胜男
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执保74号申请人：赵宏伟，男，1968年12月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周荣，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人赵宏伟申请保全被申请人周荣民间借贷纠纷一案，要求对被申请人周荣的银行存款200000元进行冻结。经查，未发现被申请人周荣有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624民初298号民事裁定书的执行。执行员 赵 欣二〇二〇年三月二十日书记员 刘晓静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终24号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，女，住贵州省赫章县，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：胡鸿，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人：张静，贵州威迪律师事务所实习律师。证号：230713012110600。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人胡鸿商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡鸿逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以已付购房款382432.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告胡鸿的其他诉讼请求。案件受理费508.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。上诉人贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用前提是“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法”，本案已经在合同中做出约定，人民法院应当以合同约定作为裁判依据。不应无视合同约定而直接适用司法解释的相关规定，一审判决适用法律错误。三、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人胡鸿未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理，二审查明：除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定“2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。”外，其余查明事实与一审相同。本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张一审认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不成立。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇二〇年三月四日书记员 秦宇彤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异28号 申请人：APACInvestmentⅡLimited，住所地：Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuilding,34EbeneCybercity,Ebene,RepublicofMauritius。 法定代表人：HeerdayeJugbandhan 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行，住所地：余姚市大黄桥路2号，组织机构代码:713386839。 法定代表人：董全。 被执行人：余姚市南海不锈钢管有限公司，住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区鸿运路6号，组织机构代码:734265008。 法定代表人：黄吉裕，该公司总经理。 被执行人：绍兴市澜石不锈钢管有限公司，住所地：浙江省上虞市小越镇工业园区，组织机构代码:745807650。 法定代表人：沈阿祥，该公司执行董事。 被执行人：余姚市云台工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市梁辉扶贫经济开发区，组织机构代码:144672260。 法定代表人：黄吉裕，该公司执行董事。 被执行人：黄吉裕，男，1968年12月18日出生，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕金融借款合同纠纷一案中，申请人APACInvestmentⅡLimited向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、外国公证证明及使馆认证资料等证据。 经审查，2019年4月15日，中国建设银行股份有限公司余姚支行根据（2017）浙0281民初1597号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0281执1540号。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月16日签订了《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司宁波市分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国建设银行股份有限公司宁波市分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2017年8月11日第9版）刊登了“中国建设银行股份有限公司宁波市分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为100000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与APACInvestmentⅡLimited于2019年11月19日签订了《债权转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给APACInvestmentⅡLimited。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与APACInvestmentⅡLimited在《浙江法制报》（2019年11月21日第14版）刊登了“中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与APACInvestmentⅡLimited债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为100000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。申请人APACInvestmentⅡLimited已向各被执行人寄送通知告知债权受让情况。 本案所涉债权为申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给APACInvestmentⅡLimited的（2017）浙0281民初1597号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市南海不锈钢管有限公司、绍兴市澜石不锈钢管有限公司、余姚市云台工贸有限公司、黄吉裕所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给APACInvestmentⅡLimited，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更APACInvestmentⅡLimited为（2019）浙0281执1540号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  孙 琦
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审34号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:馆陶县某某水暖门市。住所地：馆陶县县城。 经营者：石某某，男，住馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年3月11日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年9月14日作出的馆价检处﹝2018﹞3-233号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年3月23日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  平 静 附相关法律规定: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603执保55号 原告：张冬阳，女，汉族，1975年1月19日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙颖，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：辽宁达荣科技股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市边境经济合作区滨江中路。 法定代表人：周尚林，系该公司董事长。 原告张冬阳于2020年3月12日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院查封、冻结被告辽宁达荣科技股份有限公司银行存款95000元或价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告辽宁达荣科技股份有限公司银行存款95000元或价值相当的其他财产。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇二〇年三月十二日 书记员  赵 静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1030号 原告：淄博万川物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路268号。 法定代表人：任江波，总经理。 被告：李昊倬，男，1987年7月9日出生，汉族，现住淄博市。 原告淄博万川物业管理有限公司与被告李昊倬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告淄博万川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博万川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘 伦