河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终655号上诉人（原审被告）：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，总经理。被上诉人（原审原告）：李晓敏，男，1983年11月7日出生，汉族，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：吕树旺，男，1960年6月6日出生，汉族，住河北省隆化县。被上诉人（原审原告）：张利，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：隆化县云飞种子门市，住所地河北省隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，男，1990年1月13日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县四合永镇金鹰种子门市，住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇营字存。经营者：王云飞，男，1990年1月13日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人李晓敏、吕树旺、张利、隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）、围场满族蒙古族自治县四合永镇金鹰种子门市（以下简称金鹰门市）产品责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北镇市大成农业科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2018年末大成农业将其合法生产的质量达到国标的豆角种“芸冠40”销售给隆化县云飞种子门市、围场县金鹰门市，其二门市经销者均为王云飞。王云飞将该品种销售给被上诉人程金章种植后，被上诉人发现商品豆角质量不好（由于管理和气候及放弃管理等原因造成），向法院提供虚假证据，进行集体诉讼。蒙骗法官致法官作出错误判决。一、大成农业有合法生产、经营非主要农作物品种资质，证照齐全，同时大成农业与云飞种子门市的代理销售关系，符合《种子法》的规定。二、承德市种子管理站所作的鉴定程序与结论违背中华人民共和国农业部第28号令《农作物种子质量田间现场鉴定办法》的规定，同时鉴定资质不够，作出错误鉴定结论。三、《评估报告》的评估人资质不够，而且现场查看的虚假种植场地，被上诉人提供虚假的损失和费用，评估人连最简单的每穴几株苗都不能证实，上诉人在原庭审当中说豆角没有销售，同时在评估报告中记载着大量的采摘费用，在这种情况下作出的虚假的损失评估报告。四、隆化县农业农村局函复一审法院“副证中没有登记的品种不得销售”是无法律根据的，而且是伪命题。认定为劣种是严重违反2017年3月28日农业部的《第一批非主要农作物登记目录》的规定，同时上诉人生产的“芸冠40菜豆种”不在《种子法》第49条劣种规定的范围内。五、被上诉人的诉讼与事实不符，根据一审庭审记录记载亩用种量应为7斤左右，亩保苗3500株左右，每穴应双株，由于气候和管理原因造成豆角的品质达不到被上诉人的预期要求，加之被上诉人的亩用种量严重不足，造成产量减产。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不准确，裁定结果错误，请求撤销一审裁定。补充上诉理由：一审法院依据农业部2016年7月8日公布的《农作物种子生产经营许可证管理办法》第十七条规定及隆化县农业农村局的附函，认定大成农业经营的“芸冠40”豆角种涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪。（一）该裁定违反《中华人民共和国种子法》第31条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”的规定，《农作物种子生产经营许可证管理办法》是根据《中华人民共和国种子法》制定的，不能与《种子法》违背。因大成农业只生产经营非主要农作物，原则上都不需要办理种子生产经营许可证。（二）2017年4月7日农业部2510号公告公布了第一批非主要农作物登记目录共29类品种，不包括芸豆种子，故此我公司生产的“芸冠40”豆角种也不在登记范围内，没有在副证中登记是合法的。（三）根据《种子法》第49条规定，我公司生产的“芸冠40”豆角种不符合劣质种的条件，并且该品种已在北镇市农业农村综合服务中心（植保站）登记，经批准后合法生产的。（四）根据一审法院庭审记录和专家书面论述，豆角生产受土壤、气候、肥料、管理条件等诸多条件影响，并且我方律师也提供了该品种生育期内的承德市天气气候情况证明（连续阴天多雨）。综上，这是一起由于气候和农民管理不当、放弃管理造成的产量损失，我公司不应承担赔偿责任。（五）北镇市农业农村综合服务中心证明大成农业科技有限公司生产的非主要农作物“芸冠40”种子生产经营合法，同时在副证中不登记“芸冠40”品种也是合法的。综上，请求支持一审法院驳回农民的无理诉讼要求，同时确认我公司生产经营的“芸冠40”种子合法，不构成涉嫌生产经营劣质种子罪。被上诉人李晓敏、吕树旺、张利、隆化县云飞种子门市、围场满族蒙古族自治县四合永镇金鹰种子门市未予书面答辩。李晓敏、吕树旺、张利向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿原告购买种子款6300元；二、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失666000元；三、依法判令三被告承担鉴定费13440元及本案诉讼费；四、依法判令三被告承担现场鉴定费6000元。一审法院认为，本案涉案的“芸冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“芸冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李晓敏、吕树旺、张利的起诉，并将案卷移送公安机关。本院认为，本案系产品责任纠纷，因本案涉嫌构成生产、销售伪劣种子犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院驳回原告起诉并无不当。综上，北镇市大成农业科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇二〇年三月十日书记员  张斯文