湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终111号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市 负责人：蔡军书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某某，男，2004年8月7日出生，汉族，住益阳市。 法定代理人：龚美南（郭某某之母），女，住益阳市。 委托诉讼代理人：庄牛生，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈华安，男，1970年4月8日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审被告）：谢某，男，2003年7月21日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审被告)：谢国强，男，1977年12月18日出生，汉族，住益阳市。 上诉人紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称紫金财保险公司）因与被上诉人郭某某、陈华安、谢某、谢国强机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，对医疗费进行非医保扣减5680元，支持对郭某某重新鉴定的申请，由郭某某、陈华安、谢某、谢国强承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.根据商业险保险合同第十七条，对于郭某某的医疗费，应按照合同的约定根据创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行非医保核减；2.郭某某不构成伤残，参考误工期、护理期评定准则，不应超过60-90天，现鉴定机构认定300天，明显不合理，应重新鉴定。 郭某某辩称，保险公司提出的非医保核减与郭某某无关，但该请求与其一审提出的扣减额不一致；郭某某做股骨中段骨折，断端错位，必须有人看护，鉴定机构认定的护理期并无不当；保险公司提出要求重新鉴定不符合法律的规定。 陈华安辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 谢某、谢国强共同辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 郭某某向一审法院起诉请求：由陈华安、谢某、谢国强、保险公司赔偿损失共计116741.48元。 一审法院认定事实：2018年7月1日18时36分许，陈华安驾驶牌照为湘H1SXXX小型客车沿益阳市赫山区某路右转弯进入某餐厅时，与谢某驾驶并搭乘乘客郭某某在公交专用车道内直线行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞。造成郭某某、谢某受伤、两车受损的交通事故。2018年7月27日，经益阳市公安局交警支队直属三大队作出事故认定书，认定陈华安驾驶机动车未让直行的车辆先行，是此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；谢某未依法取得驾驶资格驾驶未注册且未投保的摩托车进入专用车道，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；郭某某无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，郭某某被送往益阳市某医院、益阳市某人民医院住院治疗共计44天、用去医药费总计47842元。2018年12月25日，益阳市某司法鉴定所鉴定，郭某某因此次交通事故未构成伤残，护理期为270日、营养期为300日，第二次手术取内固定护理期30日、营养期15日，后续治疗费10000元左右，用去鉴定费700元。事故发生后，陈华安称垫付医药费用22000元、谢某垫付费用7000元、保险公司垫付医药费10000元。 另认定，郭某某系城镇户籍，事发时年满14岁。陈华安驾驶的湘H1SXXX小型客车在保险公司投保了机动车强制责任保险以及商业三者责任险50万元且购买了不计免赔，事故发生在保险期内。 再认定，谢国强系谢某的父亲，谢某在事故发生时年满15岁。郭某某与谢某系同学、朋友关系，事故当天系郭某某请求谢某搭载自己去益阳桥北拿手机。庭审中，谢某、谢国强表示，本次事故造成谢某受伤，因伤情不严重，同意放弃在保险公司按比例分配交强险。 一审法院认为，陈华安驾驶机动车未让直行的车辆先行，撞上谢某并搭乘郭某某的摩托车，导致郭某某、谢某受伤，两车受损的交通事故，郭某某有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，双方均无异议，可以作为本案交通事故发生事实依据与责任划分依据予以采信。事故责任比例，结合此次事故发生的原因及责任划分，以陈华安承担此次事故责任的70%、谢某承担此次事故责任的30%为宜。陈华安驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险以及商业三者责任险50万元并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足部分由陈华安一方按责承担。对于保险公司提出要求核减20%的非医保用药，因未提供核减依据与计算明细，故不予支持。关于谢某的民事过错赔偿责任，因郭某某要求谢某搭乘自己前往桥北去拿手机，郭某某与谢某构成好意搭乘，故酌情减免谢某20%的民事过错赔偿责任，因谢某事故发生时年满15周岁，系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，应该由谢国强承担本案的民事过错赔偿责任。对于保险公司提出郭某某鉴定意见护理期、营养期天数过高，要求法院保留七天的申请鉴定的辩论意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，故不予支持。 郭某某的实际损失，医药费47842元、后续治疗费10000元、鉴定费700元，有医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见等证据证实，予以确认。住院伙食补助费2200元、营养费酌定2000元。护理费，因郭某某未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，郭某某主张131元/天未超过依法计算的标准，护理时间按鉴定意见计算，护理费为39300元；交通费酌定为300元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿郭某某医疗费项下损失10000元、伤残赔偿金伤亡项下损失39600元，合计49600元，剔除已付10000元，还应支付39600元；二、保险公司在商业险范围内赔偿郭某某损失36919元；三、陈华安不承担本案的民事赔偿责任（已付22000元）；四、谢某不承担本案的民事赔偿责任；五、谢国强赔偿郭某某损失12658元，剔除已付7000元，还应支付5658元；六、驳回郭某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。 支付明细：保险公司支付保险理赔款76519元，其中支付郭某某54739元（含诉讼费220元）、支付陈华安21780元（已扣诉讼费220元）。 案件受理费880元，减半收取计440元，由陈华安负担220元、谢国强负担220元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点是：保险公司应承担多少赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，郭某某的医疗费系其因伤治疗实际所发生的费用，保险公司未举证证明郭某某的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其主张核减非医保用药费用5680元，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，保险公司对营养期300日提出异议，但并未提交充分有效的证据证明存在应重新鉴定的法定情形，或足以推翻上述鉴定结论，故本院对其该项请求，不予准许。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄和平 审判员  刘觅琼 审判员  黎 娜 二〇二〇年三月十三日 书记员  张淼淼