wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5381执1354号 移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人董宏达，男，1993年2月28日出生，汉族，化州市人，户籍地：茂名市化州市。 本院作出的（2015）云罗法刑初字第123号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金20000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月19日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金20000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法在本院辖区内向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤5381执1354号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年五月三日 书 记 员  王钰文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1213号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1213号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS。被执行人邱立敏，女，1975年10月15日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被执行人娄底市天宏工贸有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：王德茂。申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人邱立敏、娄底市天宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第11047号民事判决确认：被执行人邱立敏、娄底市天宏工贸有限公司应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费等合计人民币916,149.28元。判决生效后，被执行人邱立敏、娄底市天宏工贸有限公司未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中查明，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第11047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年五月二十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月六日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1143号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林其棣，男，1973年3月8日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县，因本案于2017年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年5月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1170号起诉书指控被告人林其棣犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，林其棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日8时许，被告人林其棣去到佛山市南海区里水镇甘蕉市场一卖衣服摊位前，伸手将被害人岳某上衣右边口袋里的小米Redmi3S16GRAM2G手机（价值652元）盗走。在逃跑过程中，林其棣被辅警抓获，手机被起获。破案后，手机已发还岳某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林其棣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；林其棣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人林其棣对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林其棣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林其棣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。林其棣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林其棣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丛西二〇一七年五月四日书记员  钟婉露
河北省迁安市人民法院民事判决书（2017）冀0283民初436号原告：毛义民（系毛佳坤父亲），男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，住河北省迁安市。原告：赵桂荣（系毛佳坤母亲），女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，住河北省迁安市。原告：陈某陈某（系毛佳坤妻子），女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，住河北省迁安市。原告：毛某毛某（系毛佳坤儿子），男，2011年4月12日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，住河北省迁安市。法定代理人：陈某陈某（系毛某毛某母亲），信息同上述陈某陈某信息。以上四原告的委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码××××××，住所地迁安市。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：李云磊、马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年4月20日、5月17日公开开庭进行了审理。原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某的委托代理人丁海红，被告保险公司的委托代理人李云磊、马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月14日9时30分许，许连福驾驶××××××/辽C82**号半挂大货车在迁俆路看守所西处与毛佳坤驾驶的××××××号小轿车相撞，造成毛佳坤死亡的交通事故。此事故机动车交通事故责任纠纷一案，已由贵院按照毛佳坤承担70%的责任比例作出（2012）安民初字第2529号民事判决书，现该判决已履行。此事故给原告造成的损失有：车损44173元、施救费600元、死亡赔偿金161620元、被抚养人生活费3415元。毛佳坤在被告处投保了机动车损失保险，保险金额44200元，车上人员责任险10000元，被告保险公司应当在保险责任限额内向原告赔偿。诉至法院，要求判令被告给付原告保险金36721.1元，并承担本案诉讼费。被告辩称：一、××××××号车在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，事故发生时间为2012年10月14日，原告损失确定后，一直未向我公司索赔，且无中止、中断事由，我公司认为至原告立案时已超过了法律诉讼时效，对原告损失我公司不予赔偿。二、对本案事故经过及责任认定无异议。三、对法院判决确定的原告损失情况无异议。但原告人伤部分总损失为223415元，已由侵权责任方赔偿221024.5元，原告不能得到双份赔偿，我公司仅同意对剩余损失赔偿，且被扶养人生活费不应在车上人员责任险赔偿。四、对原告陈述的录音时间不认可。经审理查明：原告毛义民为死者毛佳坤的父亲，原告赵桂荣为死者毛佳坤的母亲，原告陈某陈某为死者毛佳坤的配偶、原告毛某毛某为死者毛佳坤的儿子。2012年9月3日，毛佳坤为其所有的××××××号车在被告保险公司投保了商业险。其中，车辆损失险的保险金额为44200元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10000元，均附加不计免赔险，保险期间自2012年9月4日零时起至2013年9月3日24时止。2012年10月14日09时30分许，在迁徐线迁安市看守所西处，毛佳坤驾驶××××××号小型轿车由西向东行驶时，与前方同向行驶的许连福驾驶的××××××/××××××号半挂大货车相撞，造成双方车辆受损、毛佳坤当场死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，毛佳坤负事故主要责任，许连福负事故次要责任。本院审理的陈某陈某、毛某毛某、毛义民、赵桂荣与许连福、刘振涛、海城市丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日作出（2012）安民初字第2529号民事判决书，该份民事判决书确定陈某陈某、毛某毛某、毛义民、赵桂荣的经济损失有：丧葬费18083元、死亡赔偿金161620（8081元／年×20年）、被扶养人生活费42912元（毛某毛某5364元／年×16年÷2人）、交通费800元、车辆施救费600元、车损42173元，合计266188元，并按照三者方30%的责任比例判决一、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在主、挂车交强险责任限额范围内赔偿原告陈某陈某、毛某毛某、毛义民、赵桂荣经济损失224000元（丧葬费18083元+死亡赔偿金161620元+交通费800元+被扶养人生活费39497元+车损4000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在主、挂车商业第三者责任险范围内赔偿原告陈某陈某、毛某毛某、毛义民、赵桂荣经济损失12656.4元【（车损38173元+被扶养人生活费3415元+车辆施救费600元）×30%】。另查，原告在2016年10月9日曾向被告保险公司主张理赔事宜，双方未能达成一致意见。本案中，原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某的损失有：（车损38173元+车辆施救费600元+被扶养人生活费3415元）×70%=29531.6元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、（2012）安民初字第2529号民事判决书、视听资料等证据证实。本院认为：死者毛佳坤所有的××××××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告起诉超诉讼时效，原告提交的视听资料能够证实其在本院作出（2012）安民初字第2529号民事判决书前后均要求过被告理赔,故本院认定原告的诉讼未超时效。被告保险公司对原告主张的损失无异议，本院查明原告损失经本院（2012）安民初字第2529号民事判决书确认，未得到赔付的损失为29531.6元【（车损38173元+被扶养人生活费3415元+车辆施救费600元）×70%】，故本院认定原告的损失为29531.6元。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某保险金29531.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某保险金29531.6元。于本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某的其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告毛义民、赵桂荣、陈某陈某、毛某毛某负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印付 二〇一七年五月十八日书记员 蔡丽伟
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖197号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人伟什科黑运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3986号 被执行人雍晓平，男，汉族，1969年7月22日出生，户籍地四川省蓬安县，系（2016）粤0307刑初3820号的被告人。 关于被执行人雍晓平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3820号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雍晓平应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的听诊器、血压器各两个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2000元；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初3820号刑事判决书确定的涉财产部分内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初3820号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  林俊燕 二〇一七年五月二日 书记员  高 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1222号之二申请执行人：陈福明，男，1961年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：闫瑞，男，1992年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：闫福成，男，1961年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人陈福明申请的与被执行人闫瑞、闫福成欠款纠纷一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2015年12月17日作出的(2015)米证字第14989号公证债权文书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人闫瑞、闫福成给付各项费用合计852550元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、于2016年5月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、于2016年5月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2016年7月18日查封被执行人闫福成名下房产。5、2017年5月1日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2015年12月17日作出的(2015)米证字第14989号公证债权文书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年五月四日书 记 员  崔 花
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0902行审257-2号申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。法定代表人宋彦军，队长。被申请人马涛，男，汉族，1984年05月25日出生，河南省濮阳市华龙区。申请执行人于2017年4月24日向本院提出申请要求执行其于2016年8月22日对马涛作出的410907-1000734265号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对马涛的执行申请，其行为不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。审判长  武熙春审判员  马朝选审判员  张瑞芳二〇一七年五月三日书记员  吴晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3480号之一申请执行人：佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人：曾宪才。委托诉讼代理人：陈嘉亮，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局工作人员。委托诉讼代理人：杨伟涛，佛山市顺德区市场监督管理局乐从分局副股长。被执行人：林茂锋，男，1976年9月28日出生，汉族，住广西容县，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局与被执行人林茂锋行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区市场监督管理局作出的顺监乐罚字（2016）104号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林茂锋应在收到处罚决定书之日起十五日内向申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局缴纳罚款50000元。因债务人林茂锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林茂锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务50000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3480号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年五月二十五日书记员  张永祥
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更815号罪犯陈燕明，男，1985年7月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)穗中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人陈燕明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年8月15日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈燕明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈燕明在本次考核期间（2014年8月15日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2014年9月获得嘉奖、2014年10月获得嘉奖、2015年1月至5月连续获得嘉奖、2015年12月获得嘉奖、2016年2月获得嘉奖、2016年4月获得嘉奖、2016年5月获得嘉奖，2016年7月至9月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2015年9月10日因争执推拉他犯被扣1分，2016年3月26日因未按规定完成生产任务被扣1分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈燕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈燕明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104执保193号 原告陈琳女，1986年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告肖建海男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被告王远琴女，1968年9月23日出生，汉族，住址同上。 被告林朝伟男，1979年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告崔晓琳女，1982年8月31日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告陈琳与被告肖建海、王远琴、林朝伟、崔晓琳民间借贷纠纷一案中，原告陈琳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告肖建海、王远琴银行存款3553882.08元或查封、扣押其他等值财产，冻结被告林朝伟、崔晓琳银行存款3000000元或查封、扣押其他等值财产，并提供陈铭所有的位于福州市鼓楼区洪山镇梅峰路56号左海新城沿街独立商业1层05店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院认为，原告陈琳的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告肖建海、王远琴、林朝伟、崔晓琳银行存款3553882.08元或查封、扣押其他等值财产（其中林朝伟、崔晓琳的保全金额以3000000元为限）; 二、查封担保物即陈铭所有的位于福州市××镇××新城沿街独立商业1层05店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一七年五月十五日 书记员  张 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18538号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李恩江，男，1985年6月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李恩江信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,465.60元。原告诉称,被告李恩江系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,465.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 关于严某与朱某、陈某、许某的（2017）浙0206执1151号民间借贷纠纷一案，被执行人朱某、陈某、许某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年五月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方大庭，男，1972年11月5日出生，汉族，住所地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方大庭信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,357.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方大庭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,357.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初7448号之一 申请人：黄英绮，女，1949年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦淑清，女，1948年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人黄英绮诉被申请人麦淑清保证合同纠纷一案，申请人黄英绮向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人麦淑清价值人民币1967826.7元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具担保金额为1967826.7元的保函。 本院认为申请人黄英绮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人麦淑清价值1967826.7元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭晓辉 二〇一七年五月十九日 书记员  严 婧
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1113号 关于中银消费金融有限公司与万加曼保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年五月二十五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王翠兰，女，1985年11月21日出生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠兰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,913.07元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,913.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽01民终4330号 上诉人（原审被告）恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6—2号。 法定代表人：宋德义，系该公司董事长。 委托代理人：卜奎云。 被上诉人（原审原告）：姚崇。 上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司与被上诉人姚崇因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11842号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  于利军 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一七年五月十日 书记员  马雁冰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33309号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：张露，女，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠、易红霞到庭参加诉讼，被告张露经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、张露立即归还尚欠借款本金39692.6元，支付截至2018年8月3日止的利息2762.46元，违约金11256.8元，分期手续费10066.27元，暂计63778.13元，并支付从2018年8月4日起至付清之日止，以欠款本金39692.6元为基数，按照日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。      兴业银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月11日要求张露归还全部贷款。      信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年5月5日                                              欠款金额截止日：2018年8月3日                  本金              39692.6元              利息              2762.46元                  违约金              11256.8元              分期手续费              10066.27元（其中，未到期部分分期手续费9240.9元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张露向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。张露在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求张露立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，张露仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张露支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张露于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金39692.6元，支付截至2018年8月3日的利息2762.46元、分期手续费825.37并支付自2018年8月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取697.23元，其中441.01元由被告张露负担，256.22元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                                    二○一八年十一月一日            书  记  员      毛  蕾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902财保152号申请人:翟仲宽被申请人:王常志、郭铁军。申请人翟仲宽于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郭铁军名下（房产证号：2014-163**）房屋一套予以查封，查封期限三年，查封期间未经本院许可不得办理产权转移、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董明海二〇一七年五月八日书记员  杨涵宇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初1690号原告：练新平，男，1979年7月9日出生，汉族，系西戈壁镇经营滴管带个体工商户，现住：新疆沙湾县。被告：马德俊，男，1982年4月22日出生，回族，农民，在柳毛湾镇银鹰工贸公司务工，现住：新疆沙湾县。原告练新平诉被告马德俊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2017年7月25日开庭公开审理。原告练新平到庭参加诉讼，被告马德俊经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告练新平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的土地承包合同；二、判令被告退还土地承包费79680元。三、判令被告向原告支付违约金60000元；四、判令被告向退还代其所缴纳的2015年的水费款2226元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月21日，被告与案外人沙湾县惠和小额贷款有限公司签订借款合同，向案外人借款人民币60000元；合同约定月息为千分之十，借款期限为2015年4月21日至2015年7月20日；逾期不还的，从逾期之日起按逾期金额的日千分之一的利息计收罚息。惠和公司的负责人是赵军，被告马德俊及赵军我都熟悉；当时被告借款的时候，是我介绍的，我口头上担保的。还款日期到期后被告没有还款，我就带着斯得科和被告去了惠和公司。2015年12月8日经三方协商，原告把被告的借款本息钱给小额贷款公司还上，被告马德俊把52亩土地每亩按300元承包给原告种植，承包费顶原告偿还被告贷款本息。由原告按年度向案外人惠和公司代为偿还被告所欠案外人惠和小额贷款公司上述借款本息。2016年被告将土地交付原告，原告将土地又转包给练新风种植一年，折抵承包费15600元；2017年4月20日原告将被告所欠案外人的借款本息95280元全部还清。2017年4月26日原告到地里查看发现案外人宋艺才在地上耕种，原告才知道被告又将上述52亩土地承包给了案外人宋艺才。合同约定：合同签订后任何一方不得单方面变更或者解除合同，承包期内甲方违约收回乙方承包地，使乙方遭受损失的，应向乙方支付违约金6000元。起诉判令支持原告的上述诉讼请求。被告马德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告举证书证一，原、被告于2015年12月8日签订的《土地承包合同》一份,证明：52亩土地被告承包给原告，每亩承包费300元；承包的期限是把账顶完为止。一年15600元，大概到6-7年时间，合同履行了一年。书证2，2017年4月6日被告与宋艺才签订的《土地承包合同》一份，证明：合同履行一年后被告再没有履行，被告将土地承包给案外人宋艺才。书证3，借款合同一份、收条一份、收款收据两份，证明：被告向惠和小额贷款公司借钱本金60000元，本息95680元是原告还的。书证4，水费票据一张。证明：被告2015年欠村上水费2226元一直没有交，2016年4月21日原告方人员种地，交清欠款村上才能放水，原告方代付的事实。2015年4月21日，被告与案外人沙湾县惠和小额贷款有限公司签订借款合同，向案外人借款人民币60000元；合同约定月息为千分之十，借款期限为2015年4月21日至2015年7月20日；逾期不还的，从逾期之日起按逾期金额的日千分之一的利息计收罚息。惠和公司的负责人是赵军，被告马德俊及赵军原告都熟悉；当时被告借款的时候，是原告介绍的。还款日期到期后被告无能力偿还，赵军给原告练新平打电话，原告就带着斯得科和被告去了惠和公司。2015年12月8日经三方协商，原告把被告的借款本息钱给小额贷款公司还上，被告马德俊把52亩土地每亩按300元承包给原告种植，承包费顶原告偿还被告贷款本息。由原告按年度向案外人惠和公司代为偿还被告所欠案外人惠和小额贷款公司上述借款本息。2016年被告将土地交付原告，原告将土地又转包给练新风种植一年，折抵承包费15600元；2017年4月20日原告将被告所欠案外人的借款本息95280元全部还清。2017年4月26日原告到地里查看发现案外人宋艺才在地上耕种，原告才知道被告又将上述52亩土地承包给了案外人宋艺才。原、被告的土地承包合同事实上无法继续履行。合同约定：签订后任何一方不得单方面变更或者解除合同，承包期内甲方违约收回乙方承包地，使乙方遭受损失的，应向乙方支付违约金6000元。被告2015年欠村上水费2226元一直没有交，2016年4月21日原告方人员种地，交清欠款村上才能放水，原告方代被告支付2226元。本院认为，原、被告于2015年12月8日签订的《土地承包合同》是当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同当事人应当全面履行自己的合同义务。2016年原、被告土地承包合同履行一年后，2017年4月6日被告马德俊与宋艺才签订的《土地承包合同》一份，被告又将该土地承包给宋艺才种植，被告马德俊以自己的行为表明不履行原、被告于2015年12月8日签订的《土地承包合同》，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告不履行原、被告的合同又将土地转包他人，是违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项被告的行为是预期违约行为，原告请求解除合同本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。熟地种植棉花其他经营农户每亩纯收入在400元-800元之间。原告陈述：2016年种地没有挣上钱，即原告不能举证合同履行的可得利益。原告代被告偿还借款本息95280元，52亩土地每亩300元，一年承包费折抵借款数额15600元，合同履行了一年，合同还需履行5年，余额79680元承包费无法折抵。原、被告在合同中约定的违约金6万元过高，根据原告代为被告偿还的借款本息79680元的余额，如每年种地折算减少15600元，种植五年土地每年核减后的数额按10‰利率计算利息损失总额为28488元。原告主张的违约金比照利息损失计算，被告马德俊支付原告违约金28488元。被告马德俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决解除原告练新平与被告马德俊于2015年12月8日签订的《土地承包合同》；二、被告马德俊于本判决生效后退还原告练新平土地承包费79680元；三、被告马德俊于本判决生效后支付原告练新平违约金28488元；四、被告马德俊给付原告练新平为其代缴纳的2015年的水费款2226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的14.1906万元，案件受理费3138元，因本案适用简易程序减半收取受理费1569元，由原告练新平负担348.42元，被告马德俊负担1220.58元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  冯进红二〇一七年五月十九日书记员  高艳芳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司，住所地张家口市阳原县西城镇昌盛东街。负责人：王永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李红学，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙利花，女，1976年4月22日出生，汉族，住阳原县丽景新城**。被上诉人（原审被告）：王志芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住阳原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙利花、王志芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳原县人民法院（2016）冀0727民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人保险公司于2017年5月3日向本院提出撤回上诉请求，理由是二审开庭后，我公司与孙利花达成赔偿协议，在原判赔偿金额29677元基础上，减少赔偿3000元，即我公司按26677元支付赔款。诉讼费仍按一审判决执行。本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费542元，减半收取271元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司阳原支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一七年五月八日书 记 员  王子仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2524号申请执行人安某，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人薛某，男，1983年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人安某与被执行人薛某分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初3372号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人薛双给付人民币60850.00元。被执行人依法应承担执行费813.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2016年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2016年11月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。被执行人未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3．本院于2016年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院于2017年5月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位60850.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  侯宗新审判员  徐传宝二〇一七年五月一日书记员  刘 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王技波，男，1985年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王技波信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,310.78元。原告诉称,被告王技波系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,310.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3231号申请执行人：周安丽，女，1956年10月25日生，汉族，云南省昆明市人，云南省烟草公司退休员工，现住云南省昆明市五华区，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被执行人：唐杰超，男，1986年5月6日生，汉族，四川省达川市人，身份证登记住址云南省嵩明县。住址不明。本院在执行周安丽与唐杰超健康权纠纷一案中，查询了被执行人银行存款，限制了被执行人消费，将被执行人纳入失信被执行人名单库，因暂查不到被执行人唐杰超的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执93号 申请执行人：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区 法定代表人：梁仲佳。 委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市花都区狮岭国进纸箱厂，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙经济社4巷**。 经营者:张泽民。 被执行人：张泽民，男，汉族，1982年1月7日出生，住江西省樟树市。 申请执行人东莞市银桦纸品有限公司根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民二初字第249号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市花都区狮岭国进纸箱厂、张泽民支付货款35000元、逾期付款利息2087.36元（暂计至2017年2月20日）、迟延履行利息1029元（暂计至2017年2月20日）、受理费800元，以及承担执行费425元，暂计39341.36元。 本院在执行过程中向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人广州市花都区狮岭国进纸箱厂、张泽民的财产，尚未发现被执行人广州市花都区狮岭国进纸箱厂名下有可供执行的财产，被行执行人张泽民名下除粤Ｅ×××××号牌汽车外，无其他可供执行的财产，本院于2017年4月25日档案查封了该汽车，查封期限两年，因该汽车查找不到，无法处理。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序也未提出异议。本案已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执第93号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一七年五月二十二日 书记员  袁伟强
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执767号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：杨健，男性，1998年05月10出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：何立平，男性，1993年08月24出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人杨健、何立平罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初862号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月3日，申请执行人广东省博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执767号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年五月二十二日 书记员  张 俊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1219号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1219号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS。被执行人徐国平，男，1965年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人娄底市天宏工贸有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：王德茂。申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人徐国平、娄底市天宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第7363号民事判决确认：被执行人徐国平、娄底市天宏工贸有限公司应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费等合计人民币46,885.82元。判决生效后，被执行人徐国平、娄底市天宏工贸有限公司未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中查明，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，被执行人名下车辆(牌照号：湘K3XX**)、(牌照号：湘KRXX**)因未实际控制，暂无法变现。未发现其名下有房产、银行存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第7363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年五月二十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执441号 申请执行人黄苏金，女性，汉族，1962年12月4日出生,住广东省博罗县。 被执行人黄苏保，男性,汉族，1962年8月23日出生,住广东省博罗县。 申请执行人黄苏金与被执行人黄苏保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初715号及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终1561号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年3月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3391.73元，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2017）粤1322执441号执行一案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年五月二十五日 书记员  张 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执12973号之二 申请执行人东莞市兆纬电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中分水村工业区，组织机构代码59892677-1。 法定代表人：陈建峰。 被申请执行人深圳市联兴麒航科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡九围社区簕竹角同富裕工业园****，组织机构代码05046911-4。 法定代表人：石昭华。 被执行人石昭华，男，汉族，1968年5月14日出生。住址四川省营山县。 申请执行人东莞市兆纬电子科技有限公司与被执行人深圳市联兴麒航科技有限公司、石昭华买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7979号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币267022.07元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被申请人石昭华名下位于惠州××头××路××天××花园××房产（房产证号33××71、33××20），查封期限为叄年，自2015年8月11日始至2018年8月10日止。暂不宜快速处分。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  王博闻
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0103民初6号原告：正鑫钢材销售部，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区东嘎路。经营者：李雪英，女，汉族，，福建省长乐市人，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。被告：龙飞管道厂，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区乃琼村**。经营者：康成龙，男，汉族，其他情况不详。被告：康铁，男，汉族，四川省大英县人，现住西藏拉萨市。原告正鑫钢材销售部与被告龙飞管道厂、康铁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，原告正鑫钢材销售部委托诉讼代理人白嘎到庭参加了诉讼，被告龙飞管道厂、康铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正鑫钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款184217元；2、判令被告支付违约金55265元；3、判令被告支付原告支出的律师费8381.87元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告龙飞管道厂于2016年3月24日签订水泥购销合同，约定由原告向被告供应水泥。合同签订后，原告履行了供货义务。被告按照合同约定应在2016年5月15日付清全部货款，但被告分两次支付了80000元。后两被告又在2016年6月30日对欠付数额284217元及欠款形式予以了确认。之后被告于2016年8月11日支付了100000元，余款184217元被告一直怠于履行，原告多次催收无果。另根据合同第八条违约责任第8.1.2中明确约定"如果未按合同约定支付水泥款，每迟延一天，应赔偿供货方延期付款总额的3‰违约金",故被告应按照合同约定支付违约金。综上，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告金雄建材经销部向本院提交以下证据予以证明：1、《水泥购销合同》原件1份，证明双方之间形成了买卖关系以及原告的诉求。2、《送货单》原件一份，证明原告实际履行了合同，并按被告要求送到指定工地。3、《欠条》原件一份，证明《欠条》是2016年被告康铁签字，欠款金额284217元，还100000元。4、《建行交易明细单》原件一份，证明被告龙飞管道厂认可欠款之后，向原告指定的账户支付100000元。5《税务发票》原件一份、《关于印发律师费的通知》复印件一份，证明律师费的计算标准依据且原告已支付。被告龙飞管道厂、康铁未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告与被告龙飞管道厂于2016年3月24日签订一份《水泥购销合同》，在合同中对提供水泥的规格、付款期限、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告分五次将水泥送到被告指定的地点，由被告康铁签收，水泥款共计364217元。被告龙飞管道厂分两次给付80000元。2016年6月30日原告与二被告对欠付的水泥款284217元进行再次确认，被告康铁出具《欠条》，写明"今欠到林秀英截止2016年6月39日材料款合计284217元。注明：除此《欠条》外，其余凭条一律作废。欠款人：康铁"。被告龙飞管道厂于2016年8月11日支付100000元，余款184217元，被告龙飞管道厂至今未付。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告龙飞管道厂双方签订的《水泥购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于原告要求被告龙飞管道厂、被告康铁共同支付水泥款184217元的诉求，本院认为，原告举出的《欠条》及《建行交易明细单》能够证明欠付货款方系被告龙飞管道厂，虽《欠条》是康铁签的，但《建行交易明细单》可以证明被告龙飞管道厂依据《欠条》已向原告支付货款100000元。另根据合同的相对性，与原告实际存在买卖关系的相对方为被告龙飞管道厂，故对原告要求被告康铁承担支付水泥款的诉讼请求不予支持，应当由被告龙飞管道厂支付水泥款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"，故本院认为被告龙飞管道厂应向原告正鑫钢材销售部支付水泥款184217元。对原告要求被告向其支付违约金55265元的诉求，原告在庭审中提出因双方在合同中约定的违约金过高，现尽要求被告按欠付货款总额的30%支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定："当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失"，故原告要求被告支付30%违约金的诉求，符合本条规定，本院予以支持。被告应向原告支付违约金55265元（184217元×30%＝55265元）。针对原告所主张的律师费8381.87元，本院认为虽然双方在合同中对律师费作出约定，但该律师费应属违约金的一种，双方在合同中已对违约金的计算方式作出约定，因该约定过高，原告已作出调整。原告在主张了违约金后再要求被告龙飞管道厂支付律师费属于重复主张，不应予以支持。故原告的该项诉求，本院予以驳回。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙飞管道厂于本判决生效之日起十日内向原告正鑫钢材销售部支付水泥款184217元、违约金55265元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5018元（原告已预交），由原告承担125.77元，被告龙飞管道厂承担4892.23元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 次旦卓玛审判员 嘎玛益西审判员 袁  燕二〇一七年五月十一日书记员 胡 金 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初6921号 原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。 主要负责人：贺春林。 被告：郭广华，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭广华因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭广华的银行存款23209.51元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告郭广华的银行存款23209.51元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 招 才 二〇一七年五月十五日 书记员 杨金凤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执2652号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内********901。被执行人郝振民，男，1974年03月08日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人杜清花，女，1987年02月07日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与郝振民、杜清花债权一案中，依照我院作出2015年朝民（商）初字第68937号对被执行人郝振民、杜清花名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人郝振民、杜清花可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人郝振民、杜清花有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郝振民、杜清花仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强审 判 员  刘金玲代理审判员  尹秀彬二〇一七年五月十八日书 记 员  张钰泽
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0724民初469号原告：沙某某，男，彝族，1981年7月15日生，大学文化，公务员，住云南省宁蒗县。被告：王杰，男，汉族，1980年3月5日生，大学文化，个体户，住北京市朝阳区。原告沙某某诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后,依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙某某诉称：被告因需要资金做事，于2015年1月30日向原告借款60万元整，并写下《借据》。借款出借后，被告一直拖欠不还，原告多次催讨无果，只好向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款60万元；2、诉讼费由被告承担。被告王杰辩称：欠原告60万元是事实，但这是四人合作做煤矿的投资款，后来煤矿赔钱了，被告承诺2016年3月份还钱，但是被告被劳务公司起诉了，一直在外处理事情，被告今年经济状况有所好转，已有还款计划。原告沙某某为支持诉讼主张，向本院提交了以下证据:证据一、身份证复印件，证实原告的基本身份情况；证据二、《借据》一份，证实被告向原告借款的事实。被告未出庭质证，也未向法庭提交书面材料。本院认为，原告提交的证据一、证据二，形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：原告沙某某和被告王杰系朋友，2015年1月30日，被告王杰向原告沙某某借款60万元，并写下《借据》一份。借款出借后，原告经多次催要，被告一直未归还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王杰向原告沙某某借款60万元，并出具了《借据》，该份《借据》属于双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应该按照约定履行还款义务。本案中，原、被告虽然未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此被告王杰应当归还原告沙某某借款。综上，本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王杰于本判决生效之日起30日内归还原告沙某某借款60万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  胡章贵审判员  陈禄梅审判员  陈 宁二〇一七年五月三十一日书记员  李远竹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6918号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人李炳树行政非诉执行纠纷一案（执行依据为[（2017）粤1971行审217号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十九日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道茶山人民法庭 审判员 ： 董 泽 书记员 ：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢文华，男，1966年10月8日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币190,370.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,370.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0982执493号 申请执行人：徐吉春，男，1961年7月5日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。 被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。 法定代表人：梅德华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐吉春与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 赵 强 审判员 刘旭晨 审判员 孙寿如 二〇一七年五月八日 书记员 刘 峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4698号 东莞市环境保护局、东莞新荣精密汽车配件有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞新荣精密汽车配件有限公司行政非诉执行一案[执行依据为（2016）粤1971行审2836号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33277号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：陈燕，女，1983年05月11日出生，住重庆市黔江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金52687.94元、利息7951.47元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52687.94元、利息7951.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千六百八十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告陈燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执3333号 中广建设集团有限公司： 关于申请执行人楼红阳与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。（2017）浙0212执3333号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年五月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2165号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告胡明霞。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告胡明霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币47877.13元(截至2016年8月3日)，其中本金37141.94元，利息、延滞金及其他费用10735.19元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年10月23日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币47877.13元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  李贝贝
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执2767号 申请执行人孙青兰,身份号码。 被执行人深圳钰诚财富管理有限公司，住所地福田区福田街道民田**华融大厦**A16、A18，组织机构代码49748417。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容详见列表。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行请求情况详见列表，本院依法受理。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 陈 华 执行员 陈 聪 执行员 邢 欣 二〇一七年五月三十一日 书记员 李双菲
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0804执297号 申请执行人日立电梯（中国）有限公司湛江分公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山东路**银隆广场******房。 负责人徐超，职务：总经理。 被执行人湛江市仁海物业服务有限公司，住所，住所地湛江市坡头区鸡咀山路北商住楼**div> 负责人郭广泉，职务：经理。 本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司湛江分公司与被执行人湛江市仁海物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 梁罗英 审 判 员 黄 忠 二〇一七年五月二日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11922号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告刘小英，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘小英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘小英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31212.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31212.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18373号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孟丽君，女，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省明光市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟丽君信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,780.96元。原告诉称,被告孟丽君系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,780.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18001号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：唐业洁，女，1982年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐业洁信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,685.45元。原告诉称,被告唐业洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,685.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初32150号原告：沈某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙凯哲，上海运帏律师事务所律师。被告：倪某某，女，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。原告沈某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人孙凯哲、被告倪某某及其委托诉讼代理人黄志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原被告系朋友关系，2013年7月10日被告称买房资金不足向原告借款10万元(人民币，下同)，同日原告以银行转帐方式转至被告帐户内。2014年5月12日及2014年5月16日被告又因手头紧迫向原告借款1,000元和1,500元，原告均以银行转帐方式交付被告。2015年2月11日，被告因房屋装修需要资金为由再次向原告借款2万元。后原告多次向被告催讨欠款，均未果。故原告现诉至本院，请求判令：被告归还借款122,500元。被告倪某某辩称，原被告不存在民间借贷的合意，也不存在借贷关系。原被告从2012年至去年期间属于情人关系，原告转帐给被告的钱款计102,500元，属赠与性质。2013年被告与丈夫离婚后准备与原告结婚，但原告不肯兑现离婚的承诺，想继续与被告保持情人关系，而被告不同意，故原告要求被告返还上述钱款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月10日，原告通过银行向被告转帐10万元；2014年5月12日、2014年5月16日，原告通过银行向被告分别转帐1,000元、1,500元。2015年2月13日，被告银行帐户显示入帐2万元，原告称该2万元是其通过银行ATM机存入被告帐户，被告则称该2万元系其本人存入。另查，被告与丈夫在2013年1月离婚。庭审中原告述称自被告离婚后，原被告发展为情人关系，至2016年4月结束前述关系。以上事实由原告提供的银行转帐凭证、自动柜员机服务求助及投诉受理单、被告银行帐户明细，被告提供的离婚证、证人证言等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告主张系争款项系借款，被告则予以否认并认为争议款项是基于原被告之间的情人关系，原告赠与被告用作生活费。对此本院认为，本案几笔争议款项的转帐交付时间，均在原、被告具有情人关系期间，双方在如此亲密的关系之下，原告向被告转款的性质，如无充分证据予以证明，难以确定为民间借贷法律关系，不能排除属于其他基础法律关系的可能性。现原告仅凭银行转帐凭证，在无其他证据相印证的情况下，不足以证明原被告存在借贷合意及民间借贷法律关系，故原告以民间借贷为由要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,375元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年五月八日书记员  王俐娜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24976号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：徐彪，男，1961年03月07日出生，住湖北省荆门市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐彪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81553.93元、利息13046.00元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额106449.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共106449.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81553.93元、利息13046.00元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千五百五十三元九角三分、利息一万三千零四十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零八十三元,由被告徐彪负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告徐彪于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1027号申请执行人：郑淡唐，男，1980年10月2日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托代理人熊莹，云南博宏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：郑秋容，女，1973年9月29日出生，汉族，福建省南安市人，现住景洪市。被执行人：郑永金，男，1973年8月21日出生，汉族，福建省南安市人。景洪市人民法院受理执行的申请执行人郑淡唐与被执行人郑秋容、郑永金买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年3月26日作出的（2016）云2801民初129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑淡唐向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。本案执行事项为：标的款210000元及利息、案件受理费2225元，执行费3083元。现该案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1027号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一七年五月九日书记员  李 凡
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执295号申请执行人：方兴强，男，1976年6月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。申请执行人：肖明秀，女，1976年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：宋果，该公司总经理。本院在执行申请执行人方兴强、肖明秀与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初309号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋为本案提供执行担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执295号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年五月十七日书记员 伍霄峰
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执347号 申请执行人：杨秀环，女，1924年05月03日出生，汉族农民，住梁山县。 申请执行人：马月清，女，1952年3月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：丁允习，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：丁爱霞，女，1983年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：刘广奎，男，1986年7月28日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。 被执行人：方绍勇，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：苗衍强，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人杨秀环、马月清、丁允习、丁爱霞与被执行人刘广奎、方绍勇、苗衍强附带民事赔偿纠纷一案中，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一七年五月二十九日 书记员  贺庆华
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初2762号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杜冠君，系公司董事长。 委托代理人尹立东，系五龙支行行长。 被告王光，现住榆树市。 被告张冬红，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王光张冬红成借款合同纠纷一案，现被告下落不明，原告申请对被告撤诉，待被告出现后再另行告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费由原告承担。 审判员  张云凯 二〇一七年五月八日 书记员  周 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗子华，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗子华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗子华系其行信用卡(帐号为********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币108505.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7297号之四申请执行人浙江三江建设工程有限公司与被执行人金湖新纽置业有限公司、冯豪义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2014）杭萧民初字第2001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江三江建设工程有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的39430804元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。被执行人金湖新纽置业有限公司已移交当地法院提起破产申请。本院依法查询了其余被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月九日书 记 员  谢雨彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18864号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗亚，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖北省随州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗亚信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,663.55元。原告诉称,被告罗亚系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,663.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……