安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终177号上诉人（原审原告）：蒋春田，男，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王保琳，凤台县法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M（1-10）。法定代表人：张汪钊，该公司执行董事。上诉人蒋春田因与被上诉人中铁十局集团第三建设有限公司（以下简称中铁十局三建公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋春田上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由中铁十局三建公司承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审开庭后10日，复垦方仍然在复垦施工，临时用地移交表缺少实质要件，即移交对象和时间。临时用地租用60余户村民的承包地，却移交给当地政府，于情于理于法都不合适。移交表没有签署时间，形成时间无法确定，一审对移交表予以认定错误。本案所涉土地共计85.514亩，户户都与中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部签订了临时用地协议书，蒋春田亦在领取的青苗费清单中，中铁十局三建公司没有异议，一审没有认定不当。中铁十局三建公司与凤台县刘集乡前进村签订的临时用地协议不知是何时签订，协议约定的35.564亩土地与移交表上的85.514亩不一致，一审未予查清。事实是中铁十局三建公司前期从其他承包户租用了35.564亩土地，后不够用又从蒋春田等农户处租用了50余亩土地，蒋春田的土地不在中铁十局三建公司与凤台县刘集乡前进村签订的临时用地协议内。由于中铁十局集团公司管理混乱，项目部共出现三枚公章，均系中铁十局授权，所签协议均有效；2、一审适用法律错误。中铁十局三建公司与凤台县刘集乡前进社区村民委员会签订的临时用地协议，根据皖国土资［2010］119号《安徽省国土资源厅关于加强临时用地管理的通知》第三条第（一）8点之规定，属于无效合同。一审依据此合同认定的事实、作出的判决错误。中铁十局三建公司依据凤台县刘集乡前进社区村民委员会签订的临时用地合同所作出的移交行为和签订的《临时用地移交表》是无效行为。中铁十局三建公司未答辩。蒋春田向一审法院起诉请求：1．依法判令中铁十局三建公司支付租金（青苗费）7500元；2．依法判令中铁十局三建公司履行协议，对租赁土地进行复垦；3、本案诉讼费由中铁十局三建公司承担。一审法院认定事实：济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部系中铁十局三建公司设立。中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部与凤台县刘集乡前进社区村民委员会签订临时用地合同，期限暂定三年，从2014年2月25日至2017年2月25日，补偿标准2000元每亩每年，共计35.564亩，用于项目部预制场、拌合站、办公生活区等。2017年4月，甲方中铁十局三建公司济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部、乙方陈磊、丙方凤台县刘集镇前进社区村民委员会在见证方凤台县刘集镇人民政府的见证下签署济祁高速公路利辛至淮南段路基第八合同段临时用地复耕协议，约定主要内容如下：甲方按照每亩6500付给乙方陈磊作为复耕费用，由陈磊在三个月内完成复耕工作并移交给地方政府分解到村民。因复耕不到位或没有按照工期完成退耕还田所产生的一切费用由乙方负责。后济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部、凤台县刘集镇前进社区村民委员会、凤台县刘集镇人民政府、凤台县国土资源局刘集国土资源所、安徽省交通控股集团有限公司济祁高速公路（利辛至淮南段）项目办公室等五家单位共同出具济祁高速公路利辛至淮南段路基第八合同段临时用地移交表。内容如下：因济祁高速公路利辛至淮南段工程建设需要，在凤台县刘集镇前进村境内设搅拌站一处、项目部驻地一处、梁场一处，共计面积85.514亩，现在工程施工基本结束，具备移交条件，根据复垦方案，对此搅拌站、项目部驻地和梁场进行复耕施工已结束，已满足复耕要求可以移交。现将本临时用地移交给地方政府，土地的使用权和管理权有地方政府负责，由此引起的一切纠纷由地方政府协调解决，与施工方无关。庭审中，蒋春田未提交临时用地协议书原件。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，否则将承担举证不能的法律责任。本案中，蒋春田主张其与济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部之间存在临时用地协议，但未提供协议书原件，中铁十局三建公司对该复印件的真实性有异议，且该复印件的真实性无法确认，故蒋春田主张双方存在临时用地合同的主张，不予采纳。另外，济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部、凤台县刘集镇前进社区村民委员会、凤台县刘集镇人民政府、凤台县国土资源局刘集国土资源所、安徽省交通控股集团有限公司济祁高速公路（利辛至淮南段）项目办公室等五家单位共同出具济祁高速公路利辛至淮南段路基第八合同段临时用地移交表，认可在凤台县刘集镇前进村境内设的搅拌站一处、项目部驻地一处、梁场一处，共计面积85.514亩，现在工程施工基本结束，具备移交条件，根据复垦方案，对此搅拌站、项目部驻地和梁场进行复耕施工已结束，已满足复耕要求可以移交。现将本临时用地移交给地方政府，土地的使用权和管理权有地方政府负责，由此引起的一切纠纷由地方政府协调解决，与施工方无关。上述移交表中，刘集镇人民政府和刘集镇前进社区村民委员会均已签章认可争议土地已经移交完毕的事实。在此之前，刘集镇前进社区村民委员会与陈磊以及济祁高速利淮段路基工程第八合同段项目经理部签订了复耕协议，对复耕的方式方法进行了约定，因复耕不到位或者没有按照工期完工的责任由陈磊负责，刘集镇人民政府作为见证方在该协议书盖章视为其对此知情，刘集镇前进社区村民委员会作为丙方在该协议书上签字，视为其对该协议的认可。综上，蒋春田向中铁十局三建公司提出的本案诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回蒋春田的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋春田负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋春田提交证据照片打印件三张，证明案涉土地至今未复垦。中铁十局三建公司的质证意见为：对证据三性均有异议，无法看出照片具体时间及位置。本院的认证意见为：该证据无法反映拍摄地点，对该证据不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。本院认为，本案争议焦点为：中铁十局三建公司与蒋春田之间是否存在土地租赁合同关系。如存在，蒋春田的一审诉讼请求应否予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，无法提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，蒋春田主张其与中铁十局三建公司存在土地租赁合同关系，但未能提交合同原件，中铁十局三建公司对此不予认可，并提交了其与凤台县刘集乡前进社区村民委员会签订的临时用地合同，且蒋春田亦是从凤台县刘集乡前进社区村民委员会领取的青苗补偿费（土地租金），故其主张与中铁十局三建公司之间存在土地租赁合同关系依据不足，故蒋春田的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，蒋春田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋春田负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇二〇年三月十二日书记员  倘余山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。