湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初555号原告：石国夫，男，1942年1月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：毛晓峰，东安县法律援助中心律师。被告：东安县井头圩镇上大村六组。负责人：雷德平，该组组长。被告：东安县井头圩镇上大村七组。负责人：雷友生，该组组长。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：雷代源，男，1944年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告石国夫与被告东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告石国夫于2019年4月28日向本院提出鉴定申请，要求对被推倒的围墙损失进行价格鉴定，2020年1月8日，华新项目管理集团有限公司作出了HXGL价鉴（2019）1201号石国夫与东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组财产损害赔偿纠纷案因推倒围墙造成的损失鉴定意见书。原告石国夫及特别授权委托诉讼代理人毛晓峰，被告东安县井头圩镇上大村六组的负责人雷德平、被告东安县井头圩镇上大村七组的负责人雷友生及二被告共同特别授权委托诉讼代理人刘志强和一般授权委托诉讼代理人雷代源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告为原告屋后的围墙恢复原状或者赔偿原告经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系东安县井头圩镇上大村八组村民。2017年，原告在自己屋后修建房屋围墙时，两被告却认为原告修建围墙所占的林地根据1971年6月20日的《重新调整安排方案》的规定应当属被告所有，原告无权在自己的集体土地上修建围墙，于是组织部分村民去将原告本已修好的围墙推倒，配成纠纷。为确定权属，被告与上大村八组从东安县人民政府处理到永州市人民政府处理，后来还将官司从永州市中级人民法院打到湖南省高级人民法院，最终的结果是，原告修建围墙的林地判归井头圩镇上大村八组所有，两被告的行为明显构成侵权。事情发生后，两被告对原告遭受到的损失只字不提，也没有谁出来承担自己的过错责任。综上，两被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的经济利益，现根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请依法支持原告的诉请。原告石国夫为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交下列证据：证据1：被推倒的现场图片复印件，拟证明原告的围墙被推倒的事实；证据2：被告的申请书复印件，拟证明被告推倒原告围墙的理由；证据3：东安县人民政府处理决定书复印件，拟证明被告推倒原告围墙的事实引发的集体土地权属争议的事实；证据4：永州市中级人民法院（2018）湘11行初42号行政判决书复印件，拟证明永州市中级人民法院判决支持了东安县人民政府的确权，确定了被告侵权的事实；证据5：湖南省高级人民法院（2018）湘行终1388号行政判决书复印件，拟证明湖南省高级人民法院判决支持了东安县人民政府的确权，确定了被告侵权的事实；证据6：东安县井头圩镇伍塘村村委会证明，拟证明原告购买了村委会的土地，以及土地价格和四至。被告东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组共同辩称，1.原告所诉主体不适格，没有明确的被告，其在诉状上称：“于是组织部分村民去将原告本已修好的围墙推倒……”，其言下之意，只是二被告的部分村民实施了侵权行为，那么为何将6、7组作为本案的被告，原告的行为属滥用诉权，符合《民诉法》第119条第2款规定的驳回起诉情形。2.依据《民法总则》规定“公民的合法财产受法律保护”，而本案的原告在其房屋后面20米处修建围墙是否合法没有证据证实，且其没有经得国土部门审批，属非法建筑，不属于公民的合法财产，因此不受法律保护。3.原告修建围墙所占用的土地在2018年以前是二被告的集体所有土地，原告侵占时，二被告多次向村委及政府部门反映，村干部也要求原告不要继续修建，可其不听劝告，擅自修建引发矛盾。综上所述，原告诉讼没有明确的被告，其诉求保护的不是合法财产，依据有关法律、法规的规定，二被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组为支持其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提交下列证据：证据1：村委会证明，拟证明原告在修建围墙时被告群众发现是侵占自己的土地，便向村委反映，当时电话通知原告停建，但原告继续修建而发生纠纷；证据2：1971年山林调解书复印件，拟证明两级政府及两级法院对登记土地确权以前，该围墙修建的土地属于被告；证据3：11个组共同证明，拟证明本村组土地界线还是以1971年山林调解书为依据。经原告石国夫申请，本院委托华新项目管理集团有限公司对因推到围墙造成的损失进行评估，华新项目管理集团有限公司于2020年1月8日作出了HXGL价鉴（2019）1201号鉴定意见书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、原告证据：对原告提供的六份证据，二被告对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5的真实性、合法性无异议，对证明目的和关联性有异议，二被告认为判决书只能证实土地的权属，不能确认原告修建围墙的具体位置。原告提供的六份证据，二被告对证据1、2、3、6无异议，本院对该四份证据予以采信；对证据4、5，本院认为，二被告将原告围墙推倒是因为土地权属而引发，故土地权属与围墙推倒存在关联性，本院对该二份证据予以采信。二、被告证据：对二被告提供的三份证据，原告对证据1有异议，认为该份证据不是真实的，且不符合规定，签名人与被告有利害关系；对证据2、3有异议，认为应该按两级政府及两级法院确权为准。对二被告提供的证据1，本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院对证据1予以采信；对证据2、3，本院认为土地权属应以湖南省高级人民法院终审判决为准，因此，本院对证据2、3不予采信。三、本院委托鉴定的司法鉴定意见书：本院委托华新项目管理集团有限公司对因推到围墙造成的损失进行评估，华新项目管理集团有限公司于2020年1月8日作出了HXGL价鉴（2019）1201号鉴定意见书。原告及二被告对鉴定意见的真实性、合法性均无异议，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以采信；二被告对鉴定结论中的造价1、2项的费用633.08元应予核减，认为被毁围墙的基础没有遭到损伤，不需要重新挖基础，总造价应为5859.32元（6492.32元-633.08元）。原告对二被告应核减造价的1、2项费用633.08元无异议，因此，本院对被推倒围墙的总损失5859.32元予以确认。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告石国夫（东安县井头圩镇上大村八组村民）在其屋后修建围墙，被告东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组以原告所修建围墙越界为由，将原告所修围墙推倒。为此，以二被告为申请人，原告所在组即东安县井头圩镇上大村八组为被申请人向东安县人民政府请求确认贯山岭、石山脚、土岭仔的土地权属问题。2017年12月6日，东安县人民政府作出了东政决字（2017）5号东安县人民政府处理决定书，决定：一、灌山岭与石山脚以雷友生屋后小山塘西角直上山顶为界，界东属石山脚林地，界西为灌山岭林地归申请人（东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组）所有；二、石山脚林地以雷友生房屋北面护坡延伸至东面围墙再折向石国福（原告石国夫）房屋北面滴水线为界，界北之石山脚林地（约18亩）归被申请人（东安县井头圩镇上大村八组）所有。二被告不服，于2018年4月12日向湖南省永州市中级人民法院提起行政诉讼，湖南省永州市中级人民法院于2018年6月7日作出了（2018）湘11行初42号行政判决书，驳回本案二被告的诉讼请求，二被告不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年12月20日作出了（2018）湘行终1388号行政判决书，驳回二被告上诉，维持湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11行初42号行政判决。原告石国夫为此以其所修建的围墙的土地为东安县井头圩镇上大村八组所有，二被告无正当理由拆毁原告围墙，给原告造成财产损失为由起诉来院，请求依法处理。另查明，原东安县井头圩镇伍塘村现更名为东安县井头圩镇上大村。原告石国夫所修建围墙共103米，其中15米是修建在二被告所有的土地上。本院认为，合法的财产受法律保护。原告石国夫所砌围墙，是原告合法财产，被告东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组无正当理由拆毁原告围墙，造成原告财产损失，对此应负赔偿责任。由于原告所砌围墙有15米是修建在二被告所有的土地上，并非原告个人宅基地，原告对此也有一定的过错。结合本案中各责任主体应承担责任的原因及各自的过错程度，本院认定各责任主体的责任比例为：原告石国夫承担15%的责任、被告东安县井头圩镇上大村六组、东安县井头圩镇上大村七组承担85%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告东安县井头圩镇上大村六组、被告东安县井头圩镇上大村七组赔偿原告石国夫因围墙被推倒造成的财产损失费4980.42元；二、驳回原告石国夫的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石国夫承担6元，由被告东安县井头圩镇上大村六组与东安县井头圩镇上大村七组共同承担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年三月二日法官助理唐丽书记员蒋楚纯附件：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。