新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1501号   上诉人（原审被告）：孙建军，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审原告）：吴大刚，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：吴某某,系吴大刚之子。上诉人孙建军因与被上诉人吴大刚土地承包经营权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建军上诉请求：依法撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3128号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、吴大刚先行违约，孙建军有权拒绝支付承包费及相关费用。2006年1月1日，孙建军与吴大刚签订《土地经营承包合同》约定：由吴大刚履行打井义务。合同签订后，吴大刚迟迟未予履行，直至2012年才履行了打井义务，但因打井深度和路线规划不当，所打水井至今无法使用，导致孙建军灌溉水源缺乏，农作物减产。吴大刚属先行违约，孙建军作为后履行义务一方，有权拒绝履行吴大刚要求给付承包费及相关费用的义务。二、在双方合同履行中，双方已实际变更了缴费标准，应以变更标准缴费。双方曾口头协商公积金、公益金按照每年每亩10元缴纳，在合同实际履行中，孙建军亦按照此标准缴纳，吴大刚亦按照此标准收取，并未提出异议。因此孙建军应按照每年每亩10元上交公积金、公益金。三、一审认定承包费上交标准不具有客观性。2017年核桃市场价为10元/公斤，2017年吴大刚亦按照10元/每公斤向其他承包户收取土地承包费，且吴大刚在一审中提交的价格评估报告，系单方委托，不能作为定案的依据，因此孙建军应按照10元/公斤的标准缴纳土地承包费。综上所述，一审认定事实不清，请二审法院查明事实，依法判决。吴大刚辩称，一、吴大刚履行了打井义务，但井因人为破坏不能使用。吴大刚与孙建军签订合同以来，孙建军一直未要求吴大刚供水，且孙建军种植的枣树生长良好，不存在减产现象。二、孙建军应按照合同约定上交每年每亩15元的公积金、公益金。三、孙建军应按照合同约定履行上交义务。吴大刚将土地承包给30多家承包户，每家签订合同不同，上交标准亦不相同，故孙建军应按照合同约定及2017年核桃一级果品的评估均价18.5元/公斤上交土地承包费。吴大刚向一审法院起诉请求：一、解除吴大刚与孙建军之间签订的土地经营承包合同；二、孙建军上缴2017年土地承包费16,036元，公积金、公益金316.5元、评估费1,000元，合计17,352.5元。一审法院认定事实，2006年1月1日，吴大刚（甲方）与孙建军（乙方）签订《土地经营承包合同》，合同第一条约定：“承包期自2006年1月1日至2035年12月31日，承包土地22.1亩，期限30年”。第二条约定“承包土地甲方开荒，乙方每亩交／元开荒费，甲方打井，乙方按每年的市场行情交纳费用，以路、林带、水渠除外，净土地22.1亩为一份，宅基地一分为0.7亩，多者另行付款，每亩一次性交／元，土地8年不交承包费”。第四条规定：“上交指标为市场统一规定的一级果品，果品价格以林场当年订价为准，上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则以违约处理，甲方（吴大刚）有权收回土地，终止合同”。第六条第六项规定“乙方（孙建军）每亩每年上交5元公益金、10元公积金，以合同签字后年年上交”。上交附表：第九年，核桃10公斤/亩；第十年，核桃20公斤/亩；第十一年，核桃30公斤/亩；第十二年40公斤/亩…；合同还约定了双方其他权利义务”。孙建军2017年承包费及公益金、公积金未向吴大刚交纳，吴大刚遂诉至法院。另，吴大刚因孙建军2016年承包费及公益金、公积金未交纳，曾诉至阿克苏市人民法院，阿克苏市人民法院作出（2017）新2901民初2160号民事调解书。2018年1月12日，吴大刚委托石河子市恒信价格评估事故所对2017年阿克苏纺织工业城核桃的价格评估，该所做出恒信评估（2018）年004号价格评估报告，评估结论为阿克苏纺织工业城核桃园2017年185核桃品种一级果品单价为19元/公斤；新2核桃品种一级核桃单价为18元/公斤，吴大刚支付评估费用1,000元。一审法院认为，吴大刚与孙建军于2006年1月1日签订的《土地经营承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，吴大刚先将土地交由孙建军种植经营，孙建军应按合同约定时间及数量向吴大刚履行上交承包费和公积金的义务。2017年孙建军种植土地区域核桃价格经评估为185品种19元/公斤、新2品种18元/公斤，故一审法院按照平均价格18.5元/公斤计算孙建军承包费，2017年孙建军应交纳承包费15,614元（21.1亩×40公斤/亩×18.5元/公斤）；合同中对公益金、公积金有明确约定，故吴大刚按照合同约定主张孙建军支付公益金、公积金316.5元（21.1亩×15元/亩）的诉讼请求，一审法院亦予以支持；鉴于孙建军已种植该土地数年，吴大刚现仅因孙建军未按时交纳承包费而诉求解除承包合同，不利于维护土地承包合同的稳定性，故对吴大刚要求解除与孙建军之间的《土地经营承包合同》的诉讼请求，一审法院不予支持；因石河子市恒信价格评估事务所做出的恒信评估（2018）年004号价格评估报告并非针对本案一案使用，故吴大刚主张孙建军支付鉴定费的诉讼请求，一审法院不予支持；双方在庭审中均认可吴大刚已打井的事实，但孙建军未使用吴大刚井水，而是与他人共同打井用水，故孙建军辩称因吴大刚未履行打井义务，不应交纳承包费的辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、孙建军于本判决生效后五日内向吴大刚支付承包费15,614元，公益金、公积金316.5元，共计15,930.5元；二、驳回吴大刚的其他诉讼请求。本院二审期间，孙建军围绕上诉请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙建军提交了2017年12月1日吴大刚向李某某出具收据一份，拟证明吴大刚2017年向李某某按照400元/每亩标准收取土地承包费，并按照10元标准收取公积金及公益金，故孙建军应按照此标准向吴大刚上交土地承包费及公积金、公益金。经质证，吴大刚对该收据的真实性认可，对证据的证明力提出异议认为：该收据与本案无关联性，每户承包户的合同不同，收费标准亦不相同。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据非孙建军承包土地缴费收据，与本案无关联性，本院对该证据的证明力不予采信。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、孙建军是否享有先履行抗辩权；二、孙建军向吴大刚上交土地承包费及公积金、公益金的标准。一、关于孙建军是否享有先履行抗辩权的问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案孙建军上诉认为，因吴大刚未履行打井的先行义务，孙建军有权行使抗辩权拒绝上交土地承包费及公积金、公益金。经审查，孙建军在一审庭审中认可吴大刚打井的事实，合同履行期间，孙建军未使用吴大刚井水，一直与他人共同打井用水；而自2006年起孙建军即对承包土地开始种植，若土地未能正常灌溉，导致合同不能履行或不利于合同目的实现，合同不可能履行至今；且在本案审理中，孙建军并未提交证据证明因灌溉用水问题导致农作物减产，导致合同目的不能实现的事实。故孙建军以吴大刚未履行打井先行义务，存在违约行为，其有权行使先履行抗辩权的上诉意见，本院不予采信。二、关于孙建军向吴大刚上交土地承包费及公积金、公益金标准的问题。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方签订土地经营权承包合同明确约定：承包土地上交指标为市场统一规定的一级果品；每年每亩上交5元公益金，10元公积金。孙建军上诉认为双方实际履行中对公积金、公益金上交标准口头变更为每年每亩10元。对此上诉理由，孙建军仅提交了其他承包户向吴大刚上交费用的收据，该证据不能证明双方合同履行期间对合同事项进行了约定变更，故孙建军理应按照土地经营权承包合同约定的缴费标准履行缴费义务。另，孙建军虽对吴大刚提交价格评估报告提出异议，但孙建军未提交反驳证据证明价格评估报告存在程序违法，依据不足等法律规定的情形，故一审法院以价格评估报告确定孙建军应上交承包费并无不当。综上所述，孙建军上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198.26元，由孙建军负担。本判决为终审判决。   审  判  长   周琳俐审  判  员   高 静审  判  员   李伟力   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 二 日 （法 官 助 理   黄 睿书  记  员   杨 欣