wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2842号原告：陈颖，女，1984年5月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘炎沂(原告丈夫)，男，住上海市。被告：上海威仁豪劳动保障咨询服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：李惠忠，总经理。被告：上海市虹口区民防工程管理所，住所地上海市。法定代表人：盛懿，所长。原告陈颖与被告上海威仁豪劳动保障咨询服务有限公司、上海市虹口区民防工程管理所劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖与委托代理人刘炎沂、被告上海威仁豪劳动保障咨询服务有限公司法定代表人李惠忠、上海市虹口区民防工程管理所法定代表人盛懿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：要求第二被告支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元。事实和理由：第一被告在未取得劳务派遣资质的情况下，却将原告派遣至上海申城建筑防水工程公司(以下简称申城防水公司)工作，该公司又将原告派遣至上海市虹口区行政事务办事大厅民防办窗口为第二被告(申城防水公司的上级单位)从事收发材料以及咨询业务工作，工资由第二被告以现金形式支付，故认为自2008年6月1日起原告与第二被告存在劳动关系。同时，原告2016年1月11日生育，同年5月26日恢复上班，哺乳期间第二被告却要求原告兼任财务工作，双方就工作量与工资协商无果，第二被告即停发原告工资，2016年7月1日又诱导原告在打印好的“不续签合同申请”上签字，以达到辞退原告的目的，故认为第二被告之行为已经构成违法解除，故现不服仲裁委裁决诉至本院。上海威仁豪劳动保障咨询服务有限公司辩称，本公司经第二被告要求，与原告建立劳动关系并为其缴纳社会保险费，双方曾签订数份劳动合同，每份合同期限为2年，原告工资并非本公司发放，不清楚原告的具体工作情况。原告离开第二被告后，并未告知也未至本公司报到，2016年7月底第二被告才通知原告办理退工。另本公司为劳务输出机构，未办理行政许可证，目前正在完善手续。上海市虹口区民防工程管理所辩称：原告经第一被告派遣至本管理所工作，与第一被告存在劳动关系，本管理所为原告的用工单位，因属于事业单位受编制控制，故通过下属企业申城防水公司解决本管理所的岗位问题，工资由该公司支付，但原告实际为本管理所工作。原告和本管理所曾签订至2014年5月止的上岗协议，在上海市虹口区行政事务办事大厅工作，期间由于财务人员更换，而原告每周二、五下午不接待，故欲安排原告在上述时间从事财务工作，并每月工资增加500元，但双方最终未达成一致协议，原告自行提出辞职，故不存在违法解除之事实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、第一被告为劳务输出机构，未办理《劳务派遣经营许可证》。第二被告为事业单位。原告与第一被告曾签订数份《劳动合同》，最后一份劳动合同期限为2014年6月1日至2016年5月30日，其中约定：原告接受第一被告安排，派往申城防水公司工作，岗位为文员，第一被告按照本市有关规定负责为原告按月缴纳养老、医疗与失业等保险费用。原告实际被派往第二被告处，在上海市虹口区行政事务办事大厅工作。2016年7月1日原告递交了《不续签合同申请》，其中记载：因个人原因要求在2016年5月31日合同到期后不再续签劳动合同。同年11月15日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元。2017年1月19日仲裁委裁决不支持原告的仲裁请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告与第二被告自2008年6月1日起曾签订三份《上岗协议书》，最后一份协议约定：第二被告聘用原告为管理科文员，聘用期限为2012年6月1日至2014年5月30日止。三、第一被告和申城防水公司曾签订《劳务派遣协议书》一份，约定：由第一被告派遣原告为申城防水公司的劳务人员，合同期限为2014年6月1日至2016年5月30日。申城防水公司为集体所有制企业，于2016年11月22日被注销，主管部门为第二被告。上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、《上岗协议书》、《劳务派遣协议书》、《不续签合同申请》等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。本案中，根据原告签字的《不续签合同申请》之内容，原告系个人原因决定不再续签劳动合同，无证据证明系用人单位提出解除或进行诱导，不符合取得违法终止合同赔偿金的条件，况且根据原告的劳动合同签订情况、用工情况以及缴纳社会保险费等情况，第二被告并非用人单位，故原告要求第二被告支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元的诉讼请求因于法无据本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈颖要求被告上海市虹口区民防工程管理所支付违法终止劳动合同赔偿金5.6万元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年五月十八日书记员  陈 菁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执284号 申请执行人乔晓平 被执行人陆岳焕。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5321号，依法向被执行人陆岳焕发出执行通知书，责令被执行人陆岳焕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆岳焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陆岳焕(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币25000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 沈 巍 AUT（）)O 二〇一七年五月五日 书记员 刘佳辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初10970号原告：张美霞，女，1958年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：张红霞，女，1961年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。被告：吴明君(被告刘恩熙的法定代理人)，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告：刘恩熙，女，2013年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告张美霞与被告张红霞、吴明君、刘恩熙共有纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法进行审理。原告张美霞向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，其中原告要求享有上海市浦东新区三林6号(700)和炯路601弄4栋/幢8号401是房屋的二分之一产权份额，要求分得上海市浦东新区惠南民乐D01-041#栋/幢西单元202室房屋一套。经查，系争房屋征收过程中，当事人选择房屋产权调换，其中：上海市浦东新区惠南民乐D01-041#栋/幢西单元202室房屋目前尚属期房。本院认为，涉讼的上海市浦东新区惠南民乐D01-041#栋/幢西单元202室产权调换房系期房，鉴于上述房屋尚未实际取得，而设计面积、位置等可能与实际交房有差异，属于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权、分割，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张美霞的起诉。案件受理费12800元，退还原告张美霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王蓓蕾二〇一七年五月十二日书记员  周 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初605号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)603号起诉书指控被告人杨某犯敲诈勒索罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月13日18时许，被告人杨某在本区车墩镇建材市场35幢2号手机店内因充话费与被害人邱某某发生纠纷，后以砸店相威胁，从被害人邱某某、郭某处索款人民币4,500元。2017年2月16日，被告人杨某被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、邱某某的陈述及辨认笔录，证人颜某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，银行卡交易明细，证人郜某某的证言和案发抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用威胁手段，敲诈被害人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某向被害人邱某某、郭某退赔人民币四千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年五月十九日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   (2017)冀0224民初1742号   原告：滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会。   法定代表人：李晓东，系该村民委员会主任。   委托代理人：于建军、张树明，滦南县方各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：李德忠，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会与被告李德忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会的委托代理人于建军、张树明，被告李德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会诉称，原告村村民栽植水稻，由原告组织从滦柏灌区统一供水。2015年，被告在李方各庄村村北的土地上栽种水稻6.02亩，应交水电费1050元，此款已经由原告为被告垫付。原告起诉，请求法院判令被告将原告为其垫付的水电费1050元给付原告，并承担本案诉讼费用。   被告李德忠辩称，被告欠原告2015年度水电费1050元属实，被告同意给付原告此款。但2010年被告给原告做小工，原告欠被告小工费，被告多年来一直向原告催要，至今小工费的欠条都没有了，小工费的数额也记不清了，原告仍未给付。而且原告每年收取的水费都有剩余，原告称其将剩余的水费转到下一年使用，但未经被告同意且村委会村务未按规定公开。2014年村委会主任李晓东欠被告人民币4000元，前几年的水费李晓东说替被告垫付了，但是否实际垫付被告不清楚。而且李方各庄村欠原告水费的不仅被告一户，还有很多户没有交水费。如果这些事不能解决，被告不同意给付原告此款。   经审理查明，原告村村民在本村农田内栽植水稻，由原告统一组织从滦柏灌区给水稻供水，向栽植水稻的村民预收水电费后与水务、电力部门一并结算。2015年，被告在李方各庄村村北的土地上栽种水稻6.02亩，结算后应交纳水电费1050元，此款被告未交纳，已由原告向水务、电力部门垫付。以上事实有原告陈述，滦南县方各庄镇法律服务所对李全会的调查笔录予以证实，足以认定。   本院认为，原告为被告垫付2015年度灌溉水稻的水电费1050元的事实，有被告陈述予以证实，应予认定。被告应将原告为其垫付的水电费给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告李德忠给付原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会水电费款1050元。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德忠负担。本判决生效即交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一七年五月三十一日   书记员 田志鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7980号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李立刚，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同应为建筑工程施工合同，应适用专属管辖规定，本案应依法移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告双方就电梯安装事宜签订了产品安装合同，合同义务属于原告按被告要求完成对产品的安装而不属于工程建设，现原告请求被告支付安装费用，依据双方签订的产品安装合同起诉，故本案系属承揽合同纠纷。该合同约定任何一方均可向原告所在地的人民法院起诉，现原告的住所地在本院辖区内，向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年五月二十二日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1173号申请执行人江雪英，女，1975年7月13日生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。申请执行人胡亚楠，男，2001年7月27日生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。法定代理人江雪英（系申请执行人胡亚楠母亲），女，1975年7月13日生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。申请执行人王淑兰，女，1936年6月13日生，汉族，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。被执行人瞿业雷，男，1983年7月4日生，汉族，户籍所在地：江苏省赣榆县。被执行人董金光，男，1983年5月28日生，汉族，户籍所在地：江苏省赣榆县。申请执行人江雪英、胡亚楠、王淑兰与被执行人瞿业雷、董金光机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿业雷、董金光银行存款970447元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张孝振二〇一七年五月三十日书记员  祝洪田
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民特192号 申请人：王亚萍，女，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：何玉林，男，1979年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2017年5月12立案受理申请人王亚萍、何玉林关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2017年5月12日经银川市金凤区长城中路人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、何玉林确认欠王亚萍人民币共计62000元整；二、每月30日之前偿还3000元整，直至所有欠款还清；三、另，除去每月还款人民币3000元外，2017年12月30日前再还款人民币10000元整；四、至2018年9月30日前，被申请人何玉林将还清所有欠款，如到期无法偿还，则另向申请人王亚萍支付违约金5000元，申请人王亚萍可就全部未还款项及违约金申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王亚萍、何玉林于2017年5月12日在银川市金凤区长城中路人民调解委员会自愿达成的金长城人调字（2017）09号人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行调解协议内容的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  雅娟 二〇一七年五月十二日 书记员  马智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1051号原告：张利荣，无固定职业。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告张利荣与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告张利荣到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张利荣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款137993元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月29日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月29日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.26平方米，签约单价为16391元每平方米，签约总价为151781元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款13788元，尚欠购铺款137993元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月29日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.26平方米，签约单价为16391元每平方米，签约总价为151781元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年10月11日、2013年10月12日、2013年10月29日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计151781元（原告提供的银行汇款小票显示，其中50000元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款13788元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定："商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定："出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定："公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。"因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张利荣与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张利荣购铺款137993元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张利荣利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以137993元为基数，从2013年10月29日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0一七年五月八日书记员 靳瑞娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23033号原告：鑫元基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：束行农，董事长。委托诉讼代理人：陶源，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：匡燕彬，北京市君合律师事务所律师。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李和平。委托诉讼代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告鑫元基金管理有限公司与被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。被告山东山水水泥集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地为山东省济南市，对被告提起的诉讼应当由山东省的人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件”，本案诉讼标的在2,000万元以上1亿元以下，应当由济南市中级人民法院管辖。因此，被告请求依法将本案移送济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案合同的双方当事人未约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请的核心是要求被告给付货币，因此原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。”本案原告住所地位于上海市浦东新区，且本案诉讼标的额为5,000万元以下，故本院对本案具有管辖权。因此，被告山东山水水泥集团有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送济南市中级人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东山水水泥集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山东山水水泥集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  黄玉娟二〇一七年五月二日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…………三、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初636号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报石林，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人石林犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人石林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日7时许，被告人石林至本区滨湖路XXX号XXX楼华亭湖茶社，强行掰开门把手入内，窃走被害人金某某放于茶社内的硬中华香烟3条，后被告人石林将窃得的3条硬中华香烟以人民币900元的价格销赃给董某某，董某某分别出售给蒋某某、张某等人。案发后，从张某处扣押涉案香烟4包。经鉴定，涉案香烟每包价值人民币45元。2017年3月19日，被告人石林被公安机关抓获。上述事实，被告人石林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某的陈述，监控视频，证人董某某、蒋某某、张某的证言，调取证据清单和发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书和释放证明，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人石林到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人石林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人石林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案中华香烟四包，发还被害人金某某(已发还)。三、被告人石林向被害人金某某退赔人民币一千一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一七年五月二十四日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初294号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年11月11日作出《告知书》(以下简称“被诉告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月24日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]105号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法申请要求获取被告2014年在履职过程中制作的第105号文件复印件，被告违反《条例》第二十一条、第二十六条之规定，不提供上述文件，出具《告知书》，侵害了原告的合法权益。故起诉请求判令：撤销被告作出的被诉告知行为。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出被诉告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区建设和交通管理委员会、名为《关于“上海欣昌减震器有限公司”因重大工程改建方案的函》的文件。根据《意见》，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。被告依据《条例》第二十一条第（二）项规定，作出被诉告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出被诉告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月21日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告2014年制作的105号文件复印件。被告于同年10月24日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年11月11日，被告作出被诉告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）105号名为《关于“上海欣昌减震器有限公司”因重大工程改建方案的函》的文件，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 轶二〇一七年五月三十一日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初498号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王亚春，男，1975年5月30日生，汉族，户籍地江苏省。被告人陈国光，男，1970年4月13日生，汉族，户籍地江苏省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人王亚春、陈国光犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王亚春、陈国光均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月18日11时30分许，被告人王亚春、陈国光至本市普陀区南石二路XXX号内，窃得被害人陆某某停于该处的一辆杰宝大王TDR2191Z型电动车，当推行至南石二路左侧一无名小路时，发觉被人跟踪，二人弃车逃逸。经鉴定，被盗电动车价值人民币2350元。2017年2月13日、2月17日，被告人王亚春、陈国光分别被公安机关抓获。被盗电动车经公安机关依法调取后发还被害人陆某某。上述事实，被告人王亚春、陈国光在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人许某某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场指认照片，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、发票复印件，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚春、陈国光以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王亚春、陈国光的罪名及犯罪事实成立。被告人王亚春、陈国光均系累犯，依法应从重处罚。被告人王亚春、陈国光到案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王亚春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、被告人陈国光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一七年五月三十一日书记员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初238号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人赵某某，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。辩护人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人赵某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师葛泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年11月22日11时45分许，被告人赵某某至本市瞿溪路XXX号永和大王快餐厅内，趁被害人徐某某在收银台前排队付款不备之机，将其放于上衣口袋内的一部苹果牌iphone6Plus16G移动电话机(价值人民币1,185元)窃走。次日11时45分许，被告人赵某某至本市瞿溪路XXX号酷味乐餐厅内，尾随被害人王某某，后趁其取餐不备之机，伸手窃取王拎包内财物。经侦查，公安机关于2016年12月8日上午，在本市中华路XXX号后门附近将被告人赵某某抓获。为证明上述事实,公诉人当庭宣读并出示了被害人徐某某、王某某的陈述笔录，证人周某某的证词，公安机关调取证据清单，视听资料及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过，被告人的供述等证据，公诉机关据此认为被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。系累犯，适用刑法第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人赵某某辩称其没有在案发现场。经审理查明,2016年11月22日11时45分许，被告人赵某某至本市瞿溪路XXX号永和大王快餐厅内，趁被害人徐某某在收银台前排队付款不备之机，将其放于上衣口袋内的一部苹果牌iphone6Plus16G移动电话机(价值人民币1,185元)窃走。次日11时45分许，被告人赵某某至本市瞿溪路XXX号酷味乐餐厅内，尾随被害人王某某，欲窃取王拎包内财物。经侦查，公安机关于2016年12月8日上午，在本市中华路XXX号后门附近将被告人赵某某抓获。上述事实有公诉机关提供的被害人徐某某关于案发当日在瞿溪路XXX号永和大王排队买东西时，发现左侧上衣口袋内的银色苹果手机被窃的陈述笔录；被害人王某某关于案发当日在瞿溪路一家快餐店内被窃一只钱包，包内有12,000元的陈述笔录；证人周某某关于案发当日其与妻子在瞿溪路XXX号永和大王排队时，其妻子被窃银色苹果手机的证词；上海市公安局黄浦分局调取证据清单；视听资料及截图；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；电子收据、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书；公安机关出具的抓获经过；有关书证等证据，上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。其辩护人认为视听资料无法证明系被告人本人，故本案事实不清、证据不足。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵某某应予刑事处罚。被告人赵某某实施盗窃，不仅有被害人的陈述笔录予以证实，且有视听资料予以印证，而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书更印证了此节事实，故对被告人辩称其没有在案发现场的辩解及辩护人认为视听资料无法证明系被告人本人，故本案事实不清、证据不足的辩护意见均不予采纳。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年9月7日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人赵某某违法所得予以追缴，发还被害人徐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  池晓烽人民陪审员  徐国亮审 判 员  孙攀峰二〇一七年五月四日书 记 员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12849号原告：上海泰吉十方律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：肖国兴，职务主任。委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：任显初，女，1966年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海泰吉十方律师事务所与被告任显初委托合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海泰吉十方律师事务所诉称，2011年10月30日，任显初因与案外人股某某让纠纷，聘请原告作为代理人，通过诉讼、执行等程序，任显初已收到14,600,000元执行款，但任显初仅支付了90,000元律师费。现要求任显初支付剩余律师费786,000元及利息。被告任显初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于温州市鹿城区，要求本案移送至温州市鹿城区人民法院。本院经审查认为，本案系委托合同引起的纠纷，合同对履行地点没有约定，争议为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告住所地位于本市静安区，故本院对本案具有管辖权。被告所述之理由，无法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告任显初对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一七年五月三十一日书记员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1402号之二申请执行人苗秀红,女，汉族，1958年10月20日出生，住牧野区。被执行人金燕彬，男，汉族，1970年7月7日出生，住新乡市。苗秀红申请执行金燕彬民间借贷纠纷一案的（2016）豫0711民初1261号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人金燕彬暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0711民初1261号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘建明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执264号 申请执行人：叶碧来，男，1967年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：叶广文，男，1990年5月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人叶碧来与被执行人叶广文支付赔偿款纠纷一案，惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1863号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶广文应向申请执行人叶碧来支付赔偿款13751.26元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行。在执行的过程中，被执行人叶广文于2017年5月26日将赔偿款支付给申请执行人叶碧来，并缴纳了案件受理费、执行费合计334元，本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初1863号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初42541号原告：童莉雅，女，1960年10月27日出生，住上海市浦东新区。原告：童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：韩忠明(兼原告韩鹏超的委托诉讼代理人)，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海地产三林滨江生态建设有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许如庆，董事长。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务律师。委托诉讼代理人：周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告童莉雅、童文伟、韩忠明、韩鹏超与被告上海地产三林滨江生态建设有限公司(以下简称滨江公司)排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告童莉雅、童文伟、韩忠明，被告滨江公司的委托诉讼代理人高兴到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2016年9月6日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告童莉雅、童文伟、韩忠明，被告滨江公司的委托诉讼代理人高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童莉雅、童文伟、韩忠明、韩鹏超向本院提出诉讼请求：要求被告滨江公司恢复上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥237号、241号房屋(以下简称系争房屋)的排水系统和南面水泥道路。事实和理由：2014年，系争房屋所在地块被列入政府拆迁范围。被告滨江公司作为项目建设单位，在施工中将系争房屋的排水系统和南面道路损毁，侵害原告权利，故诉讼要求处理。被告滨江公司辩称，被告虽为系争房屋所在地块项目承建单位，但并非征收拆迁实施单位，目前尚未进行任何施工。同时，经查看，并未发现系争房屋的排水和通行有任何问题，故不同意原告的全部诉讼请求。但是，如果系争房屋确实存在排水问题，为了解决原告的生活困难和缓解原告与政府的矛盾，被告自愿为原告解决排水问题。原告童莉雅、童文伟、韩忠明、韩鹏超围绕诉讼请求提交了上海市规划和国土资源管理局沪规土资浦许地【2014】3号文件、(2011)浦民一(民)初字第3894号民事调解书、离婚证及离婚协议书、现场照片，被告滨江公司提交的现场照片等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告童莉雅、童文伟系姐妹关系。原告童莉雅与韩忠明原系夫妻关系，系原告韩鹏超的父母，后于2015年1月协议离婚。2014年，系争房屋所在地块被市政府列入征收范围。系争房屋周围房屋绝大部分被拆迁，土地平整，河沟被填。现原告认为，周围被拆毁的房屋砖石将系争房屋南面原来的水泥路堵塞损毁，河沟填平后，系争房屋排水无处排放，故诉讼要求排除妨害。经实地查看，系争房屋北面道路已平整，并不影响通行。因周围土地已大部分拆迁平整，无法查看系争房屋原来的排水系统状况。本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告滨江公司虽为系争房屋所在地块楔形绿地项目的承建单位，但原告并未提供任何证据证明是被告推倒房屋损毁道路和填平河沟影响原告排水。同时，系争房屋北面已有平整道路，并不影响原告通行。至于排水问题，在本院实地勘察中并没有发现该问题的存在。而且，一方面原告要求恢复将污水直接排入河道，本身不符合相关法律规定；另一方面土地已征收，河道已填平，为了原告的排水恢复河道，不符合国家利益。综上所述，原告童莉雅、童文伟、韩忠明、韩鹏超要求被告滨江公司恢复系争房屋的排水系统和南面水泥道路之诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现被告滨江公司自愿为原告解决系争房屋的排水问题，双方可另行平等协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告童莉雅、童文伟、韩忠明、韩鹏超全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告童莉雅、童文伟、韩忠明、韩鹏超共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  张龙宝人民陪审员  江梅娟二〇一七年五月十一日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初253号原告陈联盟，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住所地上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔，男。委托代理人陈雅敏，女。第三人上海明岛劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姚明豪。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。原告陈联盟不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不同意支付工伤医疗费一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海明岛劳务有限公司(以下简称明岛公司)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈联盟，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、陈雅敏，第三人明岛公司的委托代理人贾耀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈联盟诉称，原告由第三人派遣至上海易初莲花连锁超市有限公司工作，2015年1月15日在工作期间因公受伤，造成原告头颅外伤，神经性耳鸣。单位误将原告送到外科医生处治疗，造成原告至今身体不适有后遗症，仍需服药治疗。两次劳动能力鉴定均认定原告达不到因工致残等级，原告对此有异议。原告于2016年5月通过第三人向被告申请报销原告于2016年1月至5月期间的工伤医疗费，后于同年11月4日至被告处咨询才获取编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，告知原告不符合办理条件，不予办理。原告不服，起诉请求法院判决撤销上述不予办理情况回执。被告市社保中心辩称，原告于2016年5月13日向被告申请报销2016年1月至5月期间的医疗费用。被告经查，第三人于2015年11月为原告办理社保转出手续，原告申请报销的医疗费用均发生在社保关系转出之后，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款的规定，不应由社保基金支付。被告于2016年6月9日作出不予办理决定，并电话告知了原告，原告直至同年11月4日才领取编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执。被告认为其所作不予办理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人明岛公司述称，原告于2014年12月30日与第三人签订劳动合同，第三人派遣原告至上海易初莲花连锁超市有限公司工作。原告2015年1月15日在工作期间因公受伤，构成工伤。原告之后不上班也未提交病假单，第三人于2015年9月以原告旷工为由与之解除劳动合同，工资结算至9月30日，社保关系于同年10月终止，11日予以转出。第三人同意被告的答辩意见。经审理查明，原告陈联盟于2016年5月13日通过第三人明岛公司向被告市社保中心申请报销其2016年1月14日至同年5月12日的门急诊医疗费，同时提交了门急诊收费票据、门诊病历、认定原告为工伤的决定书、原告身份证复印件、原告提供的上海银行卡等材料。被告于同日受理，经查，原告由用人单位即第三人派遣至上海易初莲花连锁超市有限公司工作，原告在2015年1月15日在工作期间因事故受到伤害，后于同年4月9日被认定为工伤。2015年10月第三人与原告解除劳动关系。从原告个人账户信息反映，第三人于2015年11月13日为其办理统筹内人员转出手续。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十二条第二款的规定，工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，并按照本办法规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，不再享受本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条至第三十八条规定的待遇。被告据此于2016年6月9日作出不予办理决定，后于同年11月4日向原告送达被诉办理情况回执。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由原告提供的工伤认定书、被诉办理情况回执，被告提供的工伤职工医疗费用报销受理审核单、门急诊收费票据、门诊病历、工伤认定书、原告身份证及银行卡、原告劳动经历信息及个人账户信息截屏、受理情况回执、被诉办理情况回执，第三人提供的工伤认定书，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》的有关规定，治疗工伤所需医疗费用符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系，不再享受上述规定的待遇。本案中，原告于2015年10月被解除劳动关系，结束用工，其社保关系于同年11月被转出，原告不能再享受工伤医疗费用从工伤保险基金支付的待遇。被告所作被诉不予办理决定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈联盟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈联盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  肖 阳二〇一七年五月二十七日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初213号原告：上海华启网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：祖秉新，董事。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海灵娱网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王锐，董事长兼总经理。被告：王锐，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市虹口区。上列被告之共同委托诉讼代理人：黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。上列被告之共同委托诉讼代理人：刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。原告上海华启网络科技有限公司(以下简称华启公司)诉被告上海灵娱网络科技有限公司(以下简称灵娱公司)、王锐侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告诉称，2010年11月8日，原告独立开发完成了一款网页游戏软件——《山海创世录》，并于2010年12月28日取得中国国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》。被告王锐在2008年1月至2012年2月期间在原告公司担任项目研发负责人，负责组建研发团队及《山海创世录》的整体研发工作。原告为研发《山海创世录》游戏软件投入巨额研发成本。2011年7月，该款游戏软件正式上线收费。2012年2月，《山海创世录》将达到运营峰值时，王锐连同原告的原技术开发人员谌维、汪鸿海、万海闽、张磊、陈荣龙等突然辞职，导致原告因技术人员突然缺位而难以维护《山海创世录》游戏软件的正常运营，损失惨重。2012年3月31日，王锐和案外人陈默共同出资设立灵娱公司，注册资本100万元，陈默持股75%，王锐持股25%，谌维、汪鸿海、万海闽、张磊、陈荣龙等在辞职后也加入了灵娱公司，灵娱公司主要核心技术人员均为原告的研发团队成员。2012年4月20日，案外人深圳市墨麟科技有限公司(现更名为“深圳墨麟科技股份有限公司”，以下简称“墨麟公司”)发表了《至尊仙灵》网页游戏软件，并于2012年5月21日办理了计算机软件著作权登记，并上线运营。经查，墨麟公司成立于2011年11月14日，与灵娱公司原同为陈默控制，在2012年12月至2015年7月期间墨麟公司为灵娱公司的控股股东。2015年10月，灵娱公司从墨麟公司处受让了《至尊仙灵》游戏软件著作权。根据当时网络游戏软件市场的研发水平，独立开发一款网络游戏软件一般需要10至16个月时间，而墨麟公司在成立后5个月内独立开发完成《至尊仙灵》网络游戏，不符合网络游戏软件的研发规律。原告对《山海创世录》与《至尊仙灵》两款游戏软件对比后认为，《至尊仙灵》的核心数据框架、游戏引擎等均抄袭了《山海创世录》，仅对《山海创世录》的故事情节和美术资源作了修改。此外，灵娱公司之后发表的《大闹天宫OL》、《诸神黄昏》两款游戏软件也在不同程度上存在抄袭《山海创世录》核心代码的情形。原告认为，被告灵娱公司未经原告许可，抄袭《山海创世录》的核心代码，并将该等抄袭修改后的软件投入运营获得收益，其行为侵犯了原告对《山海创世录》游戏软件享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权等著作权。被告王锐曾经参与原告《山海创世录》的制作研发，掌握《山海创世录》游戏软件的技术秘密，以及王锐在从原告处离职后立即与陈默共同成立灵娱公司的事实，可认定王锐利用其掌握的原告的技术秘密，参与《至尊仙灵》、《大闹天宫OL》、《诸神黄昏》等软件的研发制作，与灵娱公司构成共同侵权。故，原告向本院起诉请求判令：一、两被告立即停止侵犯原告《山海创世录》计算机软件著作权的行为，停止运营、销售《至尊仙灵》、《大闹天宫OL》、《诸神黄昏》侵权软件，并销毁该侵权软件及其源代码、执行码、技术文档等；二、两被告在国内有影响力的媒体上公开向原告赔礼道歉一个月并消除影响；三、本案诉讼费由两被告承担。被告上海灵娱网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、华启公司诉称被告王锐离职后设立灵娱公司，并通过灵娱公司经营与华启公司相竞争的业务。本案实质上属于不正当竞争纠纷，并非侵害计算机软件著作权纠纷；二、根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》(以下简称上海高院规定)第一条，不正当竞争纠纷应由基层法院管辖；三、灵娱公司住所地位于上海市宝山区，被告王锐的住所地位于上海市虹口区，根据上海高院规定第四条，虹口区、宝山区的第一审知识产权案件应由上海市杨浦区人民法院管辖。故要求本院将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查后认为，人民法院根据原告的指控确定案由,原告指控两被告侵犯其计算机软件著作权，事实与理由均围绕被告王锐利用其在原告工作期间掌握的原告技术秘密参与被控侵权软件的研发制作以及与灵娱公司共同抄袭原告研发的游戏软件而展开，并提供了初步证据，故本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条规定，知识产权法院管辖下列知识产权民事案件：(一)诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件……本案各方当事人住所地均在上海，故本院对所在辖区内的侵害计算机软件著作权纠纷案件有管辖权。综上，被告上海灵娱网络科技有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海灵娱网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由上海灵娱网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  商建刚代理审判员  朱 奕人民陪审员  张艳培二〇一七年五月五日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……二、《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条【知产法院管辖】知识产权法院管辖下列知识产权民事案件：（一）诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   民事判决书   (2017)冀0224民初1743号   原告：滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会。   法定代表人：李晓东，系该村民委员会主任。   委托代理人：于建军、张树明，滦南县方各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：李明德，男，1956年10月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会与被告李明德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会的委托代理人于建军、张树明到庭参加诉讼。被告李明德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会诉称，原告村村民栽植水稻，由原告组织从滦柏灌区统一供水。2015年，被告在李方各庄村村北的土地上栽种水稻10亩，应交水电费1800元，此款已经由原告为被告垫付。原告起诉，请求法院判令被告将原告为其垫付的水电费1800元给付原告，并承担本案诉讼费用。   被告李明德未到庭亦未提出答辩。   经审理查明，原告村村民在本村农田内栽植水稻，由原告统一组织从滦柏灌区给水稻供水，向栽植水稻的村民预收水电费后与水务、电力部门一并结算。2015年，被告在李方各庄村村北的土地上栽种水稻10亩，结算后应交纳水电费1800元，此款被告未交纳，已由原告向水务、电力部门垫付。   以上事实有原告陈述，滦南县方各庄镇法律服务所对李明德妻子李炳芝的调查笔录予以证实，足以认定。   本院认为，原告为被告垫付2015年度灌溉水稻的水电费1800元的事实，有滦南县方各庄镇法律服务所对被告妻子的调查笔录中被告妻子的陈述予以证实，应予认定。被告应将原告为其垫付的水电费给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李明德给付原告滦南县方各庄镇李方各庄村村民委员会水电费款1800元。本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明德负担。本判决生效即交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员   任作新     二〇一七年五月三十一日   书记员 田志鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终187号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）王书才，又名王冬平，男，1979年11月7日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人王书才犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月22日作出（2017）黔0524刑初28号刑事判决。原审被告人王书才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已终结。原审法院认定，2016年10月18日21时许，被告人王书才经与杨某电话联系后，在织金县上坪寨乡坡脚村何家冲组的公路上贩卖毒品海洛因给杨某时，被公安人员当场抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物零包一包，同时扣押其及联系贩毒的金铂牌手机一部。经称量，该毒品可疑物净重0.39克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.39克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王书才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、对被告人王书才被扣押的金铂牌手机一部，予以没收，上缴国库。一审宣判后，上诉人以“量刑过重”为由提出上诉。二审中，王书才提出“因其想留所服刑才上诉的”意见。经审理查明，2016年10月18日21时许，原审被告人王书才经与杨某电话联系后，在织金县上坪寨乡坡脚村何家冲组的公路上贩卖0.39克毒品海洛因给杨某一案的事实清楚。认定上述事实证据有证人杨某证言、王书才供述、抓获经过等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王书才未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人王书才提出“量刑过重“的上诉理由，经查，王书才系毒品累犯、再犯，应当予以从重处罚，一审法院已考虑其归案后能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，故对其所提上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年五月二十四日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6785号原告：上海铠茂物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶益冲，总经理。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：邬文忠，男，1968年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海亘宇机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：费月官。原告上海铠茂物资有限公司与被告邬文忠、上海亘宇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款167,938.92元；2、判令被告支付自2016年8月1日起至实际支付日止的逾期付款违约金(按每月2%计算)。事实和理由：两被告于2016年5月与原告达成口头协议，分三次向原告购买钢材，总金额167,938.92元，并约定货到付款。但原告按约于2016年7月29日完成供货后，被告以资金周转困难为由分文未付。后经催讨，两被告出具付款承诺书，承诺于2017年1月26日起分两次付清，并承诺从送货到厂开始支付违约金，按月息2%计算。但被告仍未按承诺书付款。此后被告又开具金额为198,000元的支票用于支付货款及违约金，但因未提供密码而无法兑现。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告公司提(送)货单1组，证明双方的买卖合同关系，货款总金额167,938.92元；2、付款承诺书1份，证明被告确认欠款，并承诺付款，约定不付款支付违约利息；3、支票和退票通知书各1份，证明当时被告有意向支付货款及违约金，但没有兑现。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本金及违约金的民事责任。故本院对原告的诉请，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬文忠、上海亘宇机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海铠茂物资有限公司货款167,938.92元；二、被告邬文忠、上海亘宇机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海铠茂物资有限公司以167,938.92元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，保全费1,420元，合计3,250元，由被告邬文忠、上海亘宇机电设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年五月八日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1438号之二 申请执行人江成华 被执行人孙陆军。 本院依据已经发生法律效力的（2011）舟定白商初字第00075号，依法向被执行人孙陆军发出执行通知书，责令被执行人孙陆军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙陆军(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月十五日 书记员 徐增学
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初689号 原告：唐铎晔，女，1987年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐静敏，男，1958年5月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。系原告父亲。 被告：翁建君，女，1968年5月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告唐铎晔与被告翁建君相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐静敏，被告翁建君到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告唐铎晔向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋漏水造成的经济损失10万元；2、赔偿原告支出的维修师傅劳务费100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：沈家门金洋花园X幢X室原为被告所有，其楼下Y室为原告所有的。因被告长期将X室出租给他人群居，并违规在客厅边安装洗脸盆，自2013年上半年起，客厅边洗脸盆处与洗手间开始漏水（洗手间到2016年上半年才做防水设施），造成原告客厅、餐厅的天花板及洗手间墙体霉变，受损严重。金洋花园物业管理人员和社区工作人员多次调解，被告拒不承认，也不承担请来的防水师傅的劳务费。因此原告提起本次诉讼。 原告向本院提供照片六张及社区证明一份，拟证明房屋受损情况、受损原因及社区曾多次调解未成。 被告翁建君辩称，2014年原告说家里第一次发生漏水时，我去原告家，发现原告家卫生间塑钢板上有水珠，但不会滴下来，我们要查看漏水原因，被原告拒绝，我们只能做了X卫生间的防水防漏，花费500元。2016年1月，原告说家里又漏水了，我去看发现卫生间塑钢板上有水珠挂着，我再次要求检查原告卫生间顶部的下水管道，查找漏水原因，原告再次拒绝，我又请了泥工师傅在自己家卫生间做了三层防水、防漏，然后又贴上地砖，花费四、五千元。2016年11月底，我家已二个月没住人，原告又说卫生间有水珠挂着，我再次要求打开卫生间顶检查，被原告拒绝，我也没办法了。我家厨房间位置安装的水斗，我从第一任房东处买来时就存在，水斗下面有管道，应该是开发商安装的。原告就是餐厅顶部有点脱皮，我从来没有看到水珠。原告说的客厅墙壁发霉，不是漏水引起的，是本身房间内潮气引起的。2017年1月，我已把房屋出售给他人，买受人承诺他在重新装修时会顺便给Y室脱落的墙面粉刷一下。漏水问题一直没解决，原告有不可推卸的责任，因为原告不让检查，否则问题早就查清解决了。我们一直在做防水防漏，开庭前现场查看后才知道是管道出现的问题，是开发商遗留的问题。也给我们带来了很多的损失，包括租金损失我们共浪费了2万多块钱。关于社区证明，是个别工作人员不负责任打的，社区无法证明客厅天花板霉变是漏水造成的。我最多赔1000元钱，餐厅天花板上面的粉刷还不需要1000元钱；师傅的劳务费我可以承担；诉讼费按照规定比例承担，如果原告起诉100万元，那诉讼费不是更多了吗。 被告向本院提供房屋买受人王松良“证明”一份，拟证明王松良与被告约定在其重新装修时会给原告家脱落的天花板顺便粉刷一下。 经审理查明，原、被告所在的金洋花园小区房屋是在2010年前后建造的。被告于2006年向第一任房东购买了X幢X室房屋，一直没有装潢，近几年主要出租给他人使用。原告于2012年8月从前一任房东处购买了X幢Y室房屋，该房屋前一任房东在出卖前数年曾装潢过，原告买入后未重新装潢。近几年来，原告有数次发现自家卫生间用塑钢板隔的顶部有水滴，就告知被告是被告家漏水造成要求立即整改，被告曾数次要求拆下原告家卫生间顶部隔的塑钢板检查漏水原因，原告不同意。被告即对自家卫生间地面进行防水处理。2016年底，原告又向被告提出漏水之事，被告称自己家已经没住人二个月，认为不是被告原因。期间，原告曾数次要求社区干部等组织双方调解，均未调解成功。原告即提起本案诉讼。 审理期间，本院到现场进行调查堪验，查明：原告家餐厅顶部面积约4.8平方米，为乳胶粉刷，有起泡脱皮现象；拆下卫生间顶部安装的浴霸后，发现楼顶板其中一处地漏落水管的周边约30厘米范围内有霉变现象，浴霸还原后塑胶板隔的底部未见明显异常；客厅顶部和墙壁有轻微霉斑。 审理期间，原、被告均不申请对损害原因及损害的价值进行鉴定和评估。鉴于实际损失价值不大，为减少当事人的诉讼成本，本院邀请一位木工和一位油漆工师傅再次到现场进行勘查，二位师傅认为：Y室餐厅顶部起泡脱皮可能是X室渗水造成；客厅轻微霉变与X室无关；Y室卫生间塑钢板有防水功能，没有造成损害；Y室餐厅顶修复需花费1000元左右，另外还应考虑搞卫生等其它费用。 此外，本院根据被告申请向原告所在社区就其之前出具给原告的证明进行调查核实，出具证明的社区书记认为：X室的损害是否Y室漏水造成无法确认，之前写的证明不够严谨，完全出于请来的管道师傅的叙述，其实客厅和餐厅的区别挺大（指损害程度），我没有去现场。 本院认为，根据以上查明的事实，可以认定，被告家卫生间地面的渗漏水现象对原告家卫生间的正常使用造成了困扰，但尚不能确定对原告造成具体的经济损失；原告家餐厅的天花板乳胶起泡脱皮较为明显，不能排除被告家相应位置用水不当造成的可能，且被告也愿意就餐厅顶部的损害酌情赔偿；原告家客厅的轻微霉斑，不能确定系被告方所造成。鉴于双方当事人对损害原因及价值均不申请鉴定，本着节约诉讼成本和实事求是的原则，根据本院邀请的二位师傅对X室损害原因的分析及损害后果的估价，结合日常生活经验，酌定由被告对原告的损害进行适当赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 被告翁建君酌情赔偿原告唐铎晔因漏水造成的各项经济损失人民币3500元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告唐铎晔承担1100元，被告翁建君承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  俞 辉 本院与原本核对无异二○一七年五月五日 代书记员  张现师
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1664号原告李克荣，女，1942年3月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告吕懿航，男，2005年1月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告吕懿航之母。原告张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上。被告王看书，男，1966年6月7日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告李克荣、吕懿航、张美玲与被告王看书民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以所列被告住址错误为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李克荣、吕懿航、张美玲撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李克荣、吕懿航、张美玲承担。审判员  许国旗二〇一七年五月十五日书记员  陈书杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初330号原告：刘民，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住上海市徐汇区。委托代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海中成智谷文化创意有限公司，注册地上海市宝山区，经营地上海市宝山区。法定代表人：张大羽，董事长。委托代理人：张剑敏，常务副总经理。委托代理人：邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。原告刘民与被告上海中成智谷文化创意有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民及其委托代理人叶平、被告的委托代理人张剑敏、邬辛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间报酬105万元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金(以105万元为基数，按照日万分之五的利率计算，自2016年2月17日起至判决生效之日止)。事实和理由：原告受被告委托，居间完成被告的中成智谷园区中编号为B2号建筑出租事宜。2016年1月29日，原、被告签订佣金确认书，确认：原告向被告推介客户，完成中成智谷园区中编号为B2号建筑出租事宜，居间佣金金额为105万元，被告承诺在租赁合同签订后，上海青派投资管理有限公司(以下简称“青派公司”)向被告支付3个月租金和2个月租赁保证金后，当日支付原告佣金。2016年2月3日，原告成功促成被告与青派公司签订了《租赁合同》，被告于2016年2月14日收到青派公司支付的2个月的保证金，并于2016年2月16日收到3个月的租金。根据原、被告签订的佣金确认书，被告理应支付105万元居间佣金报酬，然被告至今未按约履行，故原告诉至本院。被告上海中成智谷文化创意有限公司辩称，原告请求支付居间佣金的条件尚未成就，按照双方所签订的佣金确认书，给付佣金的条件有三项：1、应推介客户与被告就承租“园区B2号房屋项目”完成签订租赁合同；2、应推介客户完成上述物业的租售业务；3、应安排租户支付租金及租赁保证金。上述三项条件，原告仅完成第3项，青派公司至今未接受园区房屋，原告居间服务未完成。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告(乙方)、被告(甲方)就上海市宝山区长江路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的出租事宜签订《佣金确认书》，其中约定：佣金金额，105万元；支付日期，中成智谷文化创意有限公司和上海青派投资管理有限公司签订B2项目租赁合同之日；补充条款，在租赁合同签订后，上海青派投资管理有限公司向甲方支付首期3个月租金(3,174,321.05元)和2个月租赁保证金(2,116,214.03元)后当日支付佣金；现经乙方推介客户/房源，完成上述物业的租/售业务，甲方承诺按上述支付日期支付上述佣金予乙方；本确认书经双方签字生效；请客户根据支付日期及时付款，若未经同意无故延期，乙方将追索滞纳金，按每天千分之0.5计算。2016年2月3日，被告(甲方、出租方)与青派公司(乙方、承租方)就涉案房屋签订《租赁合同》，其中约定：4.1.自本合同签订之日起5个工作日内，乙方应支付给甲方的费用包括租赁标的的租赁保证金(两个月的租金)2,116,214.03元和首笔相当于三个月的租金3,174,321.05元，合计5,290,535.08元；12.5.本合同自下列条件全部得到满足之日起生效：1)甲乙双方在本合同上签字或盖章；2)甲乙双方就本合同及所有附件的内容达成一致；3)满足本合同第4条第1款的规定，作为本合同生效的条件。2016年2月14日，被告出具房屋租赁保证金收据一份，主要内容：依据上海中成智谷文化创意有限公司(合同甲方)与上海青派投资管理有限公司(合同乙方)签订的房屋租赁合同约定，上海青派投资管理有限公司于2016年2月14日向甲方支付房屋租赁保证金人民币2,116,214.03元，甲方已经收到乙方支付之上述款项，特此为据。另查明，被告已于2016年2月16日收到青派公司支付的三个月租金3,174,321.05元。以上事实，有佣金确认书、租赁合同、房屋租赁保证金收据及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。经原告居间介绍，青派公司承租涉案房屋并与被告签订租赁合同，其后按约向被告支付了首期3个月租金和2个月租赁保证金。原告作为居间人，已完成了居间义务，故被告应按佣金确认书的约定支付原告居间报酬。至于承租人是否按租赁合同履行，被告可根据租赁合同主张其权利。因被告未按约定如期支付居间报酬，原告要求被告按照日万分之五支付滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定。判决如下：一、被告上海中成智谷文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘民支付居间报酬105万元。二、被告上海中成智谷文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘民支付逾期付款滞纳金(以105万元为基数，自2016年2月17日起至判决生效之日止，按日万分之五利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15,134元，由被告上海中成智谷文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一七年五月十一日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初245号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年11月11日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月24日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]113号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：原告依法向被告申请要求获取2014年第113号文件，被告不提供。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供松泗府2014年第113号文件复印件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区建设和交通委员会、名为《关于上海泗泾资产经营有限公司辟建祥汇路（泗凤公路—泗宝路）工程项目扩初设计和概算的请示》的文件。根据《意见》第二条第二款之规定，该请示属于审查中的过程性，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月21日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取政府2014年制作的113号文件复印件。被告于同年10月24日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年11月11日，被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）113号《关于上海泗泾资产经营有限公司辟建祥汇路（泗凤公路—泗宝路）工程项目扩初设计和概算的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周轶二〇一七年五月四日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2265号申请执行人简亮亮，男，1994年2月12日出生，住所地新余市渝水区。被执行人简绍炜，男，1985年2月27日出生，住所地新余市渝水区。关于简亮亮申请简绍炜民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1800号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十日书 记 员  洪家强
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初27号原告吉龙根，男，1949年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告满丽君，女，1950年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告吉某某，女，1982年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘某1，女，2008年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人吉某某。原告刘某2，男，2016年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人吉某某。以上五原告共同委托代理人吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈静公。委托代理人俞卫良。第三人吉荣华，男，1955年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吉龙根、满丽君、吉某某、刘某1、刘某2诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因本案处理结果与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(简称第三征收事务所)、吉荣华有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吉龙根、满丽君、吉某某，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪，第三人第三征收事务所的委托代理人俞卫良，第三人吉荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局与第三人吉荣华于2016年10月29日签订征收编号为J－737的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告吉龙根、满丽君、吉某某、刘某1、刘某2诉称，吉龙根、满丽君、吉某某是上海市杨浦区榆林路XXX号被征收房屋的实际居住人。2006年起该房屋一直由吉龙根支付租金及社区治安卫生费。自征收开始后，承租人吉荣华从未与原告协商房屋动迁款及安置事宜。吉荣华伪造家庭协议和订房回执中原告签名，并在订房回执中将非居住困难安置对象杨长蓉作为购房人的行为，侵害了原告作为共同居住人的订购权。因订房回执也是协议的一部分，订房回执无效也导致协议无效。第三征收事务所作为被告代理人和吉荣华恶意串通签订房屋征收补偿协议，侵害了原告合法权益，故请求判令该房屋征收补偿协议无效。被告杨浦区房管局辩称，原告所诉的征收补偿协议认定事实清楚、适用法律准确，未侵害原告的合法权益，合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人第三征收事务所述称，同意被告杨浦区房管局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人吉荣华述称，同意被告杨浦区房管局的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2016]9号房屋征收决定，系争房屋上海市杨浦区榆林路XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。杨浦区房管局作为房屋征收部门委托第三征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市杨浦区榆林路XXX号租用居住公房凭证记载承租人为吉荣华，独用名称为前后客，使用面积18.80平方米。经折算，该房屋建筑面积为28.96平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为人民币39,234元/平方米建筑面积，房屋室内装饰装修评估单价为140元/平方米建筑面积。2016年10月29日，吉荣华与杨浦区房管局、第三征收事务所签订了征收编号为J－737的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第三征收事务所，乙方为吉荣华，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计人民币1,859,855.20元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为吉荣华、吉庆、吉龙娣、顾馨云、张莹、吉龙根、满丽君、吉某某、刘某1、刘某2，居住困难户增加货币补贴款593,144.80元；房屋装潢补偿款为4,054.40元；甲方提供给乙方4套产权调换房屋，分别为松江南站C18-43-01地块9栋西单元1204室，曹路基地H-2-1地块3栋东单元1302室，曹路基地H-2-1地块3栋东单元1502室，双阳路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋价格合计6,252,398.86元，房屋产权调换差价3,799,398.86元由乙方向甲方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖合计176,980.00元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、公房租赁凭证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2016年11月8日，被征收房屋所在地块签约率达90%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。嗣后，吉荣华将被征收房屋移交第三征收事务所并办理退房手续。2016年12月7日，该户办理了订房手续。现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实有当事人陈述以及被告提供的房屋征收决定、告居民书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、租赁凭证、房屋建筑面积认定单、评估分户报告、装修估价分户报告单、评估均价函、户籍资料摘录单、居住困难户认定结果单、居民安置及各类费用确认表、订房回执、房屋搬迁空屋验收单、退房单、协议生效公告等证据证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，杨浦区房管局作为房屋征收部门，具有与吉荣华签订征收补偿协议的法定职权，吉荣华作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿协议的主体资格，签约双方主体符合法律规定。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿协议，该协议内容是签约双方的合意，协议约定的内容符合相关法律法规规定，协议合法有效，未损害该户的征收补偿利益。原告对订房回执的异议并不能影响系争征收补偿协议的效力。系争征收补偿协议中确定的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过财产所有权确认民事诉讼途径予以解决。原告诉请要求确认协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吉龙根、满丽君、吉某某、刘某1、刘某2的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，由原告吉龙根、满丽君、吉某某、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一七年五月九日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3237号原告：高群，男，1961年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告：章辉，男，1989年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：章明毅(系被告父亲)，男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告高群与被告章辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群的委托诉讼代理人陈杰、被告章辉的委托诉讼代理人章明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高群向本院提出诉讼请求：判令被告支付修车费人民币(以下所涉币种均为人民币)2913元。事实和理由：被告系上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室业主，2016年8月11日晚上，原告将其牌号为沪LFXXXX的车辆停放在上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号门口，即被告家窗下。原告停车期间，车辆挡风玻璃被被告家中安装窗户时形成的碎石砸坏，原告于8月13日发现车辆挡风玻璃破碎后，经原、被告确认，双方对此侵害行为的形成无异议，但事后被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，作如上诉请。章辉辩称，被告通过淘宝网与昵称为“坚诚门窗”的卖家订立买卖合同，由“坚诚门窗”负责制作窗户并安装。2016年8月12日被告家中安装窗户，8月14日物业公司电话通知被告代理人章明毅发生意外，章明毅到达现场后发现原告车辆并未停放在被告家窗下，但挡风玻璃确实损坏了。原告车辆于8月11日停在该处，8月14日原告开车出去以后才发现车辆受损，并且物业公司称该处系监控盲区，无法确定损坏原因，因此无法确认原告车窗玻璃受损系因被告家中安装窗户所致，故不同意赔偿，即使原告车窗玻璃因被告家中安装窗户受损，修理费也应由“坚诚门窗”的实际经营者章烈林赔偿。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，牌号为沪LFXXXX的丰田牌小型普通客车登记在原告名下。上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2016年7月21日起登记在被告名下。2016年8月18日，原告将牌号为沪LFXXXX的丰田牌小型汽车送至广汽丰田上海新港杨浦店进行维修，委托事项为更换前挡玻璃，共计花费维修费2913元。另查，2016年10月20日，上海市杨浦区江浦路街道大连路居民委员会、上海南希物业管理有限公司众和新苑管理处共同出具《车前挡风玻璃破碎情况证明》，载明：2016年8月11日晚上，周家嘴路XXX弄XXX号XXX室业主高群把自己一辆(沪LFXXXX)车停放在周家嘴路XXX弄XXX号门口，也就是周家嘴路XXX弄XXX号XXX室业主章辉家窗底下。8月13日上午10点30分高群发现车前一块挡风玻璃破碎，上面还有几块小石头，也就是701室业主家中正好在装修换窗。高群通知物业，物业当场把业主和业主的父亲叫下来。当时承认是他家装修换窗不慎，愿意赔偿。16日在居委会和物业人员的参与下(在物业办公室)开协调会，也同意赔偿，并叫1205室业主(高群)去修车。8月22日，1205室业主(高群)修好车开好发票后，在物业办公室，通知701室业主拿发票付修理费时，701室业主变卦了，说施工队逃掉了，找不到人，窗也不装了等。701室业主说你们去法院，法院判我赔多少就赔多少。审理中，被告向本院提供上海坚诚门窗有限公司工程部门窗订购协议一份、章烈林名片一张、收条一份、淘宝交易截图两张、微信聊天记录截图一张、通话列表截图一张、2016年8月14日上午10时41分被告代理人与淘宝卖家通话录音一份等证据材料，旨在证明被告家中于2016年8月12日安装窗户，物业公司于8月14日上午通知被告代理人原告车窗玻璃因被告家中安装窗户受损，《车前挡风玻璃破碎情况证明》上所述情况与事实不符。并且，被告与坚诚门窗之间系买卖关系，本案赔偿责任应当由坚诚门窗的实际经营者章烈林承担。原告对被告提供的证据材料真实性、关联性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称本案事发经过与原告提供的《车前挡风玻璃破碎情况证明》不符，且赔偿责任应由负责安装窗户的淘宝卖家承担，但未提供相应证据证明完整的事发经过，亦未提供淘宝卖家的真实身份信息，应当承担举证不能的不利后果。原告提供的《车前挡风玻璃破碎情况证明》系社区基层组织出具，具有较强证明力，此证据可予以认定，故由被告承担民事赔偿责任。现原告为修理车前挡风玻璃支付维修费2913元，被告理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告章辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高群车辆维修费人民币2913元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告章辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一七年五月二十二日书记员  祝杨盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……