新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新27民终50号      上诉人（原审被告）：张文锁，男，1947年3月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：高玉梅（张文锁的妻子），女，1959年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被上诉人（原审原告）：酒新忠，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被上诉人（原审原告）：酒纪成，男，1996年12月22日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人：徐俊英（酒纪成的母亲），女，汉族，1970年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   上诉人张文锁因与被上诉人酒新忠、酒纪成财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2015）精民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，并于2020年1月21日开庭进行了审理。上诉人张文锁及其委托诉讼代理人高玉梅，被上诉人酒新忠、被上诉人酒纪成及其委托诉讼代理人徐俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张文锁上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回酒新忠、酒纪成的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院依据精河县托里乡人民政府作出的托里政发（2017）10号《精河县托里乡人民政府宅基地权属争议处理决定书》认定，酒新忠、酒纪成新建院墙处，争议的土地使用权既不属于张文锁，也不属于酒新忠、酒纪成。该认定的依据错误。该认定书记载的张文锁宅基地权属界限与张文锁1993年4月29日领取的宅基地使用证登记卡中记载的界限不相符，故托里政发（2017）10号处理决定认定的宅基地权属界限不正确。1990年，精河县托里乡基建队将该宅基地划给张文锁，其就在该宅基地上修建了房屋、栽种了树木、修建了猪圈，酒新忠、酒纪成两次修建围墙都超过了猪圈、树木的位置，围墙建在了张文锁宅基地范围内，其行为侵犯了张文锁的合法权益，张文锁不应承担赔偿责任。   酒新忠、酒纪成辩称，张文锁的上诉请求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。涉案土地使用权有争议，使用权均不属于双方。根据法律规定，未经有关部门审核批准擅自砌墙属于违章建筑，应由县级以上土地管理部门作出处罚、限期拆除，拒不拆除的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强行强制执行。因此，张文锁个人不能代表土地管理部门，拆除酒纪成、酒新忠院墙，属于违法行为，酒纪成、酒新忠院墙虽然属于违章建筑，不受法律保护，但建筑材料来源合法，张文锁应当赔偿建筑材料费用。   酒新忠、酒纪成向一审法院起诉请求：张文锁赔偿酒新忠、酒纪成经济损失18170元，差旅费、误工费4000元。   一审法院认定事实：2010年3月26日，酒纪成与案外人王某某签订《房屋转让协议》一份，王某某将其位于××县的房屋及院落【宅基地使用证编号为（托）-宅用（直）字第X号，宅基地面积467㎡，住房面积100㎡】转让给酒纪成，未办理变更登记手续。2011年5月，酒纪成修建了泥浆砌筑、抹面的院墙。张文锁的宅基地与王某某的宅基地相邻，张文锁的宅基地在王某某宅基地的南边。2014年6月，酒纪成在其原有南院墙以南双方争议的土地上砌筑院墙，张文锁认为酒纪成砌筑的新院墙在其宅基地范围内，于是找铲车将酒纪成正在建造的院墙推倒，并损坏了酒纪成的部分老院墙。经精河县城镇法律服务所委托，精河县价格认证中心于2015年1月14日作出精估价【2015】2号《关于对29m砖混围墙价格的认证结论书》，该认证结论书记载价格认证标的为29m砖混围墙（高2.2m，宽0.24m）的损失，认证标的总价格为17670元。酒纪成支付鉴定费500元。经质证，张文锁认为酒纪成的院墙属于在建院墙，并没有建完，故不认可该认证结论。经酒纪成申请，一审法院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对张文锁损坏的院墙损失大小进行评估鉴定，该机构于2019年9月3日出具工程造价鉴定意见书，经现场勘验工程现状情况：（1）西侧新建围墙已被拆除，根据现场定位桩及酒纪成指认的起点位置，测量长度为21.8m；拆除渣土堆于东侧原有建筑物旁。（2）东侧有尚未砌筑墙体的围墙基础16.2m，经现场测量基础宽度为400mm，做法为350m厚浆砌石，250mm厚混凝土基础。（3）原有围墙被破坏长度为9m，高度为2.2m，为泥浆砌筑，泥浆抹面。鉴定结论：1、新建围墙造价为7354.26元；2、原有围墙损坏部分造价为2543.25元；3、鉴定项目总造价为9897.51元。酒纪成支出鉴定费1000元。经质证，酒纪成对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均认为，但认为价格低于市场价。张文锁表示不懂基建，由法院依法处理。2014年10月30日，精河县托里乡人民政府作出托里政发【2014】100号《精河县托里乡人民政府宅基地权属争议处理决定书》，精河县托里乡人民政府经调查查证：1、王某某与张文锁宅基地发证情况。1993年4月29日，经托里乡人民政府、托里土地管理所批准，为王某某、张文锁分别办理了宅基地使用证（国有土地性质）。其中：王某某宅基地使用证批准占地面积为25米×40米=1000㎡，规定占地面积为467㎡，超占面积为533㎡；四至为东西25米，南北40米。（王某某宅基地于2010年3月26日通过协议转让给了酒新忠之子酒纪成，实际使用人为酒新忠、酒纪成，至今未办理变更登记）。张文锁宅基地使用证批准占地面积为32米×50米=1600m规定占地面积467㎡，超占面积为1133㎡；四至为东西25米，南北40米。2、王某某与张文锁宅基地实际使用情况。经精河县国土资源执法监察大队、托里国土资源所、托里乡规划办工作人员现场测量，目前王某某与张文锁宅基地实际使用情况如下，王某某宅基地实际使用情况：东西（南侧边界）36米、南北（西侧边界）39.8米，南北（东侧边界）42.3米，面积为1477.8平方米。张文锁宅基地实际使用情况：东西（南）36米，东西（北）36米，南北（西）50.3米，南北（东）50.7米，面积为1908平方米。3、关于张文锁之妻高玉梅反映其宅基地还应当有8米的路和水渠问题。经托里乡信访办、托里国土资源所工作人员与当时基建队负责人于洪某核实，当时规划宅基地时以张文锁宅基地南侧井房为界，井房以北预留8米的路和水渠，并且预留的8米的路和水渠在张文锁宅基地超占面积范围内。处理决定：1、依据土地登记卡记载，张文锁、王某某宅基地的规定面积均为467平方米，其余部分均为超占面积，根据《新疆维吾尔自治区确定土地所有权和使用权若干规定》第四十一条规定：乡村居民宅基地面积超过当地政府规定标准的，超过部分按临时用地管理，并在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积的数量。临时用地期限可延续到分户建房或者现有房屋拆迁、改建、翻建以及依法实施规划建设时，以后按标准面积重新确定使用权。2、根据张文锁与其北邻居王某某（实际使用人酒新忠、酒纪成）土地登记卡四至界限记载，张文锁与王某某宅基地界线为自张文锁南李某某（即井房）以北50米处。3、张文锁、王某某应当在各自宅基地批准占地面积范围内使用土地，如出现四邻相互侵占等行为应当通过法律途径解决。4、王某某宅基地实际使用人酒新忠和酒纪成应当自纠纷处理决定下发后，到国土资源行政主管部门办理土地使用证变更登记。2015年6月11日，张文锁不服精河县托里乡人民政府作出的托里政发【2014】100号《精河县托里乡人民政府宅基地权属争议处理决定书》，向精河县人民法院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日作出（2015）精行初字第4号行政判决书，判决撤销精河县托里镇人民政府于2014年10月30日作出的托里政发【2014】100号宅基地权属争议处理决定书。2017年1月13日，精河县托里乡人民政府作出托里政发【2017】10号《精河县托里乡人民政府宅基地权属争议处理决定书》，精河县托里镇人民政府经调查事实情况为：①王某某（王某某）与张文锁宅基地发证情况。1993年4月29日，经托里乡人民政府、托里乡土地管理所批准，为王某某（王某某）、张文锁分别办理了宅基地使用证（国有土地性质）。其中：王某某（王某某）宅基地使用证批准规划占地面积为25米×40米=1000平方米，规定占地面积为467平方米，超占面积为533平方米，四至为东至空地（现王某某住宅用地），南至张文锁，西至南北路，北至耿某某；张文锁宅基地使用证批准规划占地面积为32米×50米=1600平方米，规定占地面积为467平方米，超占面积为1133平方米，四至为东至党某某，南至李某某，西至南北路，北至空地。1990年基建队规划时东西25米，南北40米。②王某某（王某某）与张文锁宅基地实际使用情况。经精河县托里镇人民政府委托博州、国土资源勘测规划院、托里国土资源所、托里镇规划办工作人员现场测量，已出具《王某某与张文锁住宅用地土地使用权勘测定界报告》。目前，王某某与张文锁宅基地实际使用情况如下：①王某某宅基地实际使用面积为1498.2平方米；②张文锁宅基地实际使用面积为1800.6平方米。③王某某（王某某）宅基地四至界线实际情况。1993年发放宅基地使用证时，王某某（王某某）宅基地使用证四至中南邻写的是党某某，经核查，实际南邻是张文锁，因当时工作人员的失误将张文锁误写成党某某。④关于张文锁之妻高某某反映其宅基地还应当有8米的路和水渠问题。经托里镇信访办、托里国土资源所、托里镇司法所工作人员与当时基建队负责人于洪某（原基建队队长）、张某某、杨某某、张某某、刘某某、徐某六人进行核实均认为：当事人张文锁宅基地前面的路和渠道不该属于当事人张文锁，路和渠道为基建队集体所有。处理决定：以上事实有申请人和被申请人提供的证据材料、调查组对有关知情人的调查笔录等证据在案佐证，本机关认为争议土地使用权既不属于申请人也不属于被申请人，应当为基建队集体土地，根据《新疆维吾尔自治区确定土地所有权和使用权若干规定》的相关规定作出如下决定：1、依据土地登记卡记载，张文锁、王某某（王某某）宅基地的规定面积均为467平方米，其余部分均为超占面积。根据《新疆维吾尔自治区确定土地所有权和使用权若干规定》第四十一条规定：乡村居民宅基地面积超过当地政府规定标准的，超过部分按临时用地管理，并在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积的数量。临时用地期限可延续到分户建房或者现有房屋拆迁、改建、翻建以及依法实施规划建设时，以后按标准面积重新确定使用权。2、根据张文锁与其北邻居王某某（王某某）土地登记卡四至界限记载，张文锁与王某某（王某某）宅基地界线。①张文锁东面界址点由南围墙以北留出8米路后往北40米，西面界址点李某某即井房以北留出渠道和10米路后往北40米是张文锁宅基地权属界线；②王某某（王某某）东面界址点由张文锁东北角界址点留出1.27米往北40米，西面界址点由张文锁西北角界址点留出5.46米往北40米是王某某（王某某）宅基地权属界线；③张文锁界址点以北王某某（王某某）界址点南的空地117.95平方米由基建队集体所有；④王某某（王某某）界址点以北东北角和西北角的空地36.5平方米由基建队集体所有。3、张文锁、王某某（王某某）应当在各自宅基地批准占地面积范围内使用土地，如出现四邻相互侵占等行为应当通过法律途径解决。4、王某某（王某某）宅基地实际使用人酒新忠和酒纪成应当自纠纷处理决定下发后，到国土资源行政主管部门办理土地使用证变更登记。2017年4月5日，张文锁不服精河县托里乡人民政府作出的托里政发【2017】10号《精河县托里乡人民政府宅基地权属争议处理决定书》，向精河县人民法院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日作出（2017）精行初字第3号行政判决书，判决驳回原告张文锁的诉讼请求。张文锁不服（2017）精行初字第3号行政判决，向本院提起上诉，2018年2月5日，本院作出（2017）新27行终13号行政裁定书，裁定：撤销精河县人民法院（2017）精行初字第3号行政判决；发回精河县人民法院重审。本院于2018年5月14日作出（2018）新2722行初1号行政裁定书，以该争议属于行政复议前置的情形，裁定驳回原告张文锁的起诉。张文锁不服该裁定上诉，本院于2018年10月11日作出（2018）新27行终8号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年10月22日，张文锁向精河县人民政府申请行政复议，精河县人民政府于2018年10月22日作出精政复不受字【2018】1号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理。庭审中，酒纪成增加鉴定费1000元的诉讼请求。另查明：2011年，酒纪成与高玉梅因地界纠纷，双方发生肢体冲突。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案是因宅基地使用权争议而引发的财产损害赔偿之诉。酒纪成新建院墙处的宅基地的使用权应归酒纪成还是张文锁享有，是双方纠纷的根源。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，宅基地权属问题由人民政府处理。现精河县托里镇人民政府作出的托里政发【2017】10号《精河县托里乡人民政府宅基地权属争议处理决定书》自发生法律效力，应作为处理本案的依据。根据托里政发【2017】10号决定，酒纪成新建院墙处争议土地使用权既不属于酒纪成也不属于张文锁。讼争土地在相关部门确权之前，双方应保持现状，均不能对讼争土地占用、使用。酒纪成在其老院墙已存在和明知双方对宅基地使用权有争议的情况下，于2014年又扩大范围向南（相邻被告）新建一道院墙，且其对争议土地不享有使用权，因此，应认定酒纪成存在主要过错。托里政发【2017】10号文件决定张文锁亦对争议土地不享有使用权，而其擅自推倒原告砌筑院墙，侵犯了酒纪成的财产权利，对损害结果的发生亦有过错。双方应按过错程度承担损失。结合事件起因、双方行为对损失产生的过错程度，由张文锁对酒纪成新建院墙损失承担30%的民事责任，酒纪成自行承担70%为宜。对酒纪成老院墙的损失，由张文锁全额承担。新疆新华远景工程造价咨询有限公司通过现场勘验作出工程造价鉴定意见书，该鉴定机构、人员具有相应的资质，鉴定程序合法，应予以采信。酒纪成主张向精河县价格认证中心交纳的鉴定费500元，因该价格认证结论与本案的处理无关联性，故不予支持。对酒纪成主张委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司进行造价鉴定支出的1000元，属合理支出，与本案具有关联性，予以确认。酒纪成主张差旅费、误工费4000元，于法无据，不予支持。酒纪成主张油桶、架板、手机损失，但未提供证据证实，不予支持。综上，一审法院判决：一、张文锁于判决生效后七日内赔偿酒新忠、酒纪成损失5049.53元【2543.25元+（7354.26元+1000元）×30%】；二、驳回酒新忠、酒纪成的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。张文锁提交了以下证据：2001年3月16日的申请1份、2015年4月23日的证明1份、2012年4月15日的申请1份、张文锁个人借款合同1份、公证书1份，拟证实：涉案土地地界问题。酒新忠、酒纪成质证认为：对2012年4月15日申请的真实性予以认可，但证明的问题不予认可，其余证据的真实性、证明的问题均不予认可。   根据各方当事人的举证、质证情况，本院认定如下：2001年3月16日的申请、2015年4月23日的证明、2012年4月15日的申请、张文锁个人借款合同、公证书无法证明涉案土地界限问题，本院不予采信。   对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：一、酒新忠、酒纪成是否将围墙修建在张文锁的宅基地使用范围内；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，宅基地权属问题应由人民政府处理。本案中，2017年1月13日，精河县托里镇人民政府作出的托里政发【2017】10号宅基地权属争议处理决定书，酒新忠、酒纪成新建院墙处争议土地使用权既不属于张文锁，也不属于酒新忠、酒纪成。诉争土地所有权和使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地利用现状。二、酒新忠、酒纪成要求张文锁赔偿经济损失5049.53元的诉讼请求有无事实和法律依据；酒新忠、酒纪成明知双方对宅基地存在争议的情况下新建一道院墙，自身存在主要过错。张文锁擅自推倒酒新忠、酒纪成砌筑的院墙，侵犯了酒新忠、酒纪成的财产权利，亦存在过错，且双方对争议宅基地均不享有使用权，一审法院根据双方过错程度，划分责任比例适当。新疆新华远景工程造价咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有相应资质，鉴定结论可以作为认定事实的依据，一审法院根据鉴定意见书认定经济损失并无不当。鉴定费1000元为合理支出，一审认定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。   综上所述，上诉人张文锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张文锁负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   黄欢    审  判  员   宇斯呼林   审  判  员   沙仁娜        二 〇 二 〇 年 三 月 十 三 日     法 官 助 理   布阿依夏胡拉木   书  记  员   张丽娜