山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终542号 上诉人（原审被告）：潍坊市潍星拖拉机有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区望留镇政府驻地。统一社会信用代码：91370702266832971M。 法定代表人：王升方，董事长。 委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博明亮铸造有限公司，住所地:山东省淄博市淄川区昆仑镇河夹村。统一社会信用代码：913703027275708643。 法定代表人：于慎水，经理。 委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。 上诉人潍坊市潍星拖拉机有限公司因与被上诉人淄博明亮铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市潍星拖拉机有限公司上诉请求：1.依法撤销淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初2723号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人淄博明亮铸造有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。1、一审法院认定零配件入库付款单作为定案依据属于认定事实错误。首先，淄博明亮铸造有限公司一审提交的证据“明细表”（零配件入库付款单）并非是双方认可的货物交易入库及双方结算的凭证。双方在结算时，由淄博明亮铸造有限公司将“潍坊市潍星拖拉机有限公司材料入库单”交给潍坊市潍星拖拉机有限公司核实，双方确实货款价格后，潍坊市潍星拖拉机有限公司再将货款支付给淄博明亮铸造有限公司，同时淄博明亮铸造有限公司将“潍坊市潍星拖拉机有限公司材料入库单”交还潍坊市潍星拖拉机有限公司，以上是整个交易的过程。“潍坊市潍星拖拉机有限公司材料入库单”是唯一的业务往来及结算的依据，而“明细表”证据并非是本案双方货款结算的凭证。其次，证据“明细表”从形式上来看，并没有入库货物的品名、规格、数量、单价等信息，只是记载了支付款以及余额等信息，因此从该证据上来看，记载的内容不能证明原告被告货物交易的情况及是否存在欠款的情况，该证据只是淄博明亮铸造有限公司进行记账的记录，不是双方存在欠款及货款结算的证据。该证据中需方签字陈婷、季莎、高慧慧系之前被告公司的工作人员，现已离职，是否是本人签字现无法核实，但上述签字并非是确认欠款数额，该证据也无法证明双方货物及货款的结算情况。2、一审中，潍坊市潍星拖拉机有限公司在庭审中陈述于2009年9月27日向淄博明亮铸造有限公司支付涉案货款100040.00元及淄博明亮铸造有限公司供货存在货物质量问题，但一审法院在未查明该事实的基础上作出判决，与事实不符。 淄博明亮铸造有限公司答辩称：1、材料入库单和零配件付款单均为上诉人出具。材料入库单由上诉人的保管员验收入库、财务人员确定单价和金额，双方再签字确认。该单据由上诉人收回后付款，零配件入库单记载供货货值、已经支付的货款和尚未支付的货款，然后双方签字确认。双方之间买卖合同关系合法有效。2、上诉人提出支付了100040.00元货款，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。3、上诉人提出货物存在质量问题，不能成立。双方交易期间，上诉人从未提出货物存在质量问题，上诉人出具的入库单和零配件付款单都是货物验收合格后出具，其上诉理由不能成立。4、一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 淄博明亮铸造有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款519284.00元，赔偿经济损失119218.00元，支付自2019年5月29日起至付清货款之日止的利息（按银行同期贷款利率上浮50%计算）。 一审法院认定事实：自2007年8月14日至2009年7月4日期间，被告购买原告零配件，截止2009年10月7日被告尚欠原告货款254547.00元。自2008年7月7日至2016年3月8日，被告又购买原告箱体等材料，拖欠原告货款264737.00元。原告向被告催要上述货款未果，原告诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案双方争议的焦点是被告拖欠原告的货款金额。被告承认欠原告货款264737.00元未付，事实清楚，一审法院对此依法予以确认。被告主张双方的交易习惯：潍坊市潍星拖拉机有限公司材料入库单系唯一的业务往来及结算的依据，被告作为提出主张的一方对此负有举证责任，而被告对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。截止2009年10月7日被告尚欠原告货款254547.00元，被告作为负有付款义务的一方，对其支付该货款的事实承担举证责任，被告不能提供证据证明其已经支付该货款，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定截止目前被告欠原告货款共计519284.00元。双方对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付而被告未能支付，原告要求被告支付货款519284.00元的诉讼请求，合法正当，一审法院予以支持。被告主张2009年12月27日支付原告100040.00元，但未提供相应证据证明其主张，被告应当承担举证不能的法律后果。被告虽主张原告为其供应的货物存在质量问题，但未能提供证据证明其在合理期间或者在收到货物之日起两年内就货物不符合约定的情形通知原告，应当视为原告为被告供应的货物符合约定。因双方对违约责任约定不明，原告要求被告支付利息实为要求被告支付逾期付款违约金，应自原告提起诉讼之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款的利率上浮30%计算至本判决规定的付款之日止。原告主张的其他经济损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第二款、第三款规定，判决如下：一、潍坊市潍星拖拉机有限公司支付淄博明亮铸造有限公司货款519284.00元。二、潍坊市潍星拖拉机有限公司赔偿淄博明亮铸造有限公司经济损失（自原告提起诉讼之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本判决规定的付款之日止）。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回淄博明亮铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093.00元，财产保全费3713.00元，合计8806.00元，由潍坊市潍星拖拉机有限公司负担。诉讼财产保全责任保险费1277.00元，由潍坊市潍星拖拉机有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：涉案零配件入库付款单应否作为双方结算货款的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被上诉人提供的零配件入库付款单中清楚记载了业务发生时间、入库货值、支付款、余额、需方工作人员陈婷等签字以及供方人员郑海成的签字，上诉人虽上诉提出该付款单不是双方存在欠款及货款结算的证据，无法核实付款单中相关工作人员签字的真实性，但在本案一审中经审判人员说明询问并要求限期核实后，未明确表示肯定或否定，依法应当视为上诉人对被上诉人主张事实的承认。据此，上诉人应对零配件入库付款单所证实债务的变更、消灭等反驳事实承担举证责任。本案中，上诉人未提供有效证据，应承担举证不能的法律后果。故，一审判决认定上诉人承担零配件入库付款单对应债务数额，并无不当，本院亦予以确认。 对上诉人提出2009年9月27日支付涉案货款100040.00元及被上诉人的货物质量问题，一审判决已有详述，本院不再赘述。 综上所述，潍坊市潍星拖拉机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5118.00元，由上诉人潍坊市潍星拖拉机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 王 鹏 审 判 员 苏坤明 二〇二〇年三月十二日 法官助理 祝奉田 书 记 员 王 婧