山西省大同市新荣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0212民初175号 原告：易有元，男，1963年12月04日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区。 被告：何运进，男，1954年03月12日出生，汉族，个体工商户（大同市新荣区阳光家禽养殖场）业主。住所大同市。 原告易有元与被告何运进健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易有元、被告何运进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易有元向本院提出诉讼请求：请求何运进赔偿医疗费36749.48元、住院伙食补助费990元、交通费500元、残疾赔偿金56724元、精神抚慰金15000元、误工费11176元、护理费6678.3元、营养费990元、二次手术费7000元、鉴定费2500元，共计138307.78元。事实和理由：2016年2月26日，何运进和村民张飞因养殖场有维修鸡舍屋顶彩钢瓦临活去找易有元。当时因易有元外出不在家，让其妻转告易有元本人回来去养殖场。次日上午易有元在养殖场接到何运进维修鸡舍屋顶彩钢瓦的任务。双方当时口头约定日工资100元。后因降雪，一直无法干活。2016年3月3日下午，何运进电话催促易有元尽快把活儿干完。易有元于3月4日一早在维修鸡舍屋顶彩钢瓦时不慎从屋顶坠落，后被何运进送到大同市第五人民医院医治，住院66天。经诊断为左根骨粉碎性骨折；腰2椎体压缩性骨折。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为八级伤残。 何运进辩称，1、对事故的事实部分不予认可，认为双方没有形成雇佣关系，是易有元个人行为，不承担赔偿责任；2、对易有元提供的医院诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、药费收据、门诊收据、派出所询问笔录、身份登记信息、所有证人出庭的证言等无异议；对医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、鉴定费均无异议。对误工费按建筑业计算标准42494元有异议，提出应按服务业标准36933元计算。对二次手术费7000元有异议，要求提供相关票据。何运进已付易有元医疗费1000元。请求法院依法驳回易有元的诉讼请求。何运进未就反驳主张提供相应证据。 本案庭审中，易有元申请的证人到庭作证： 证人张金证实：我是养殖场门卫。2016年3月4日早晨，易有元和我在养殖场大门口见面，他说场里有点活要干，后就进了场里。 证人赵富顺证实，2015年11月中旬，我和易有元曾在养殖场干过临活，当时日工资100元，时间从早7点到下午4点30分。 证人杨清如证实，何运进让我3月4日到养鸡场修房顶。我到养鸡场是7点30分左右。当时看到易有元躺在地上。后被何运进送到医院。9点多，派出所来人调查，问怎么回事?何运进说“是我让来修理鸡舍屋顶的”。后来我和张飞修的屋顶。 证人张飞证实，我是何运进鸡场部门负责人。因鸡场顶棚需要维修，要找4-5个人。2016年2月底，我和何运进开车到易有元家让他去鸡场干活。当时易有元不在家，我们让其妻子转告易有元，回来到鸡场。 证人万府证实，我是镇川村村民，2016年3月4日早晨，遇到易有元，他说老何鸡场有点活去干。 上述证人证言易有元、何运进均无异议。 经审理查明，：何运进于2008年在大同市工商行政管理局新荣分局注册大同市新荣区阳光家禽养殖场。注册号140212610008400，类型个体工商户，成立日期2008年10月25日。2016年2月26日何运进和镇川村村民张飞因养殖场有维修鸡舍屋顶彩钢瓦临活去找易有元。当时易有元外出不在家，让其妻转告易有元本人回来去鸡场。此后因28日降雪，一直无法干活。何运进以前雇佣易有元在养殖场干过零活，日工资100元，时间早7点至下午4点30分。易有元于3月4日7点20分左右一人上到屋顶，在维修鸡舍屋顶彩钢瓦时不慎从屋顶坠落受伤，后由何运进安排送到大同市第五人民医院医治，住院66天。经诊断为左根骨粉碎性骨折；腰2椎体压缩性骨折。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为八级伤残。易有元为证明自己的主张、向法庭提供了相关证据并申请证人张金、赵富顺、杨清如、张飞、万府出庭作证。住院期间何运进给付易有元医疗费1000元。上述证人从不同方面均证实易有元为何运进的养殖场修理屋顶彩钢瓦的事实存在。新荣区花园屯派出所出警记录证实易有元在何运进的养殖场受伤。 上述事实，有易有元当庭陈述，出庭证人庭审证实，以及交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院费收据、鉴定意见书、新荣区花园屯派出所出警记录；何运进在派出所出警调查时自认易有元为其修屋顶受伤等证据在案佐证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、对何运进提出的事故事实部分不予认可的主张。本案多方面证据形成了完整的证据链，证实易有元与何运进形成了口头上的雇佣关系。何运进未就自己的反驳主张提供相应证据予以证实。其无证据支持的反驳主张不能推翻易有元的赔偿请求主张。对何运进提出的对该事故事实部分不予认可的反驳主张不予支持。 2、何运进提出的对易有元误工费按建筑业标准42494元计算有异议的反驳主张。因易有元无法提供具有建筑行业资格证书，故对其主张不予认可。对何运进的反驳主张予以支持。 3、何运进提出的易有元二次手术费用需要提供费用收据的异议。虽然易有元二次手术已完成，但未能提供相应费用票据，本院无法确定手术的具体数额。故对易有元二次手术费用7000元的请求不予采信和确认。对何运进的反驳主张予以支持。 依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、山西省2016年全省有关统计数据的通知，结合本案实际，确定如下赔偿项目和数额。 1、医疗费:36749.48元。 2、住院伙食补助费：990元（15元×66天） 3、交通费：500元（有票据）。 4、残疾赔偿金：56724元（按农村居民计算9454元×20年×30℅）。 5、精神抚慰金：15000元(根据伤残等级，酌定支持)。 6、误工费:9713.88元【（按居民服务业标准36933元÷365天×96天），时间从受伤之日起至作出伤残鉴定前一日止。即（2016年03月04日-06月07日）】。 7、护理费:6678.3元（36933元÷365天×66天） 8、营养费：990元（15元×66天） 9、鉴定费：2500元。 以上共计129845.66元。 本院认为，公民的健康权、身体权、受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，易有元与何运进形成了雇佣关系。在雇佣关系中，雇主作为雇用人，通过雇员的劳动获得收入和收益，同时雇主有义务为雇员支付报酬，并为雇员提供必要的劳动安全保护措施。如果发生安全事故和其他原因造成雇员人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。作为具有完全民事行为能力人的雇员易有元，完全可以预见当时工作环境存在不安全因素。明知屋顶早晨有落霜，未等其它人到来，自己一人上屋顶作业。由于自己的盲目自信造成坠落的伤害后果。根据过错责任原则和侵权责任法“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻请侵权人的责任”的规定，易有元对自身的损害后果亦应承担相应的过错责任。根据本案实际，确定何运进负事故责任的70℅，即承担129845.66元×70℅﹦90891.96元，因何运进已付1000元，抵减后需实际支付89891.96元。易有元负事故责任的30℅，即承担129845.66元×30℅﹦38953.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 何运进于本判决生效后十五日内一次性赔偿易有元医疗等各项费用89891.96元。 案件受理费3066.16元，减半收取1533.08元由易有元承担459.92元：由何运进承担1073.16元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  孙广义 二〇一七年五月二十五日 书记员  尚国梅