四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2924号 原告：李小伟，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：陈洪生（曾用名陈躲），男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉启华（系陈洪生母亲），住四川省宣汉县。 被告：**奎，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，系陈洪生之父。 委托诉讼代理人：王轩，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 原告李小伟与被告陈洪生、**奎买卖合同纠纷一案，2019年8月5日，李小伟向本院申请财产保全。2019年8月8日，本院作出（2019）川1722财保197号民事裁定，对**奎所有的位于宣汉县X房（所有权证字号XXXX）予以查封，同时对李小伟提供的担保物予以查封。本案于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日、2019年12月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李小伟及委托诉讼代理人何正伟，被告陈洪生，被告**奎及委托诉讼代理人王轩，到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告李小伟及委托诉讼代理人何正伟，被告陈洪生的委托诉讼代理人冉启华，被告**奎及委托诉讼代理人王轩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付所欠货款579000元及延期支付利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告陈洪生长期进行汽车配件交易，被告陈洪生多年一直未足额支付货款。2019年7月12日，经双方结算，被告共欠原告货款579000元，二被告向原告出具欠条一份。后，经原告多次催收，无果。 被告陈洪生辩称，2014年至2019年，原告向被告陈洪生供应汽车配件，对所欠货款无异议，但该债务与被告陈洪生的父母无关，应由被告陈洪生个人承担责任。 被告**奎辩称，原告主张的案涉货款是被告陈洪生的个人债务，被告**奎不应承担责任，子债父不还。被告**奎在欠条上签字不是对欠款承担责任的意思，只是作为对欠款证实的作用。被告陈洪生的欠款，被告**奎对原告李小伟讲过，每个月还12000元还不出来，只还9000元。但不是被告**奎来还。还款计划不是被告**奎的真实意思，是杨某写好后叫被告**奎签的字。还款计划的形成不符合情理，不客观真实。被告**奎签字只是作为对欠款证实作用，是被告陈洪生给原告李小伟还款，不是指定被告**奎还款。 原告李小伟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、二被告人口信息证明复印件、欠条原件2张，还款计划原件1张、结算单原件1张、原告委托诉讼代理人何正伟调查杨某笔录。被告**奎提交了被告陈洪生与徐春艳离婚证复印件。本院组织当事人进行了质证。在第二次开庭审理中，根据原告李小伟的申请，证人杨某出庭作证，接受了原告李小伟、被告**奎的质询和审判人员的询问。原告李小伟、被告**奎对证人证言发表了质证意见。被告陈洪生没有提交证据。 被告陈洪生对原告李小伟提交证据的质证意见：对债务无异议，对原告李小伟委托诉讼代理人何正伟调查杨某笔录有异议，不予认可。被告陈洪生的父亲被告**奎对被告陈洪生欠款不知情，是杨某找上门，被告**奎才知道。且，被告陈洪生与杨某也有债务关系，因原告李小伟担心被告陈洪生无力偿还，就将被告**奎作为被告一起诉讼。 被告**奎对原告李小伟提交证据的意见：对原告委托诉讼代理人何正伟调查证人杨某笔录及证人当庭陈述有异议，认为证人杨某与原告李小伟系亲戚，有利害关系，其证言不客观；对其他证据的真实性没有提出异议，但认为不能达到原告李小伟的证明目的。 被告**奎提交的证据，原告李小伟、被告陈洪生没有提出异议。 上述证据本院的认证意见：因证人杨某系原告李小伟之妻李丽娟堂叔，系被告陈洪生武校师兄，与双方均有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈洪生从事汽车维修，原告李小伟从事汽车配件供应。从2014年起，原告李小伟向被告陈洪生提供汽车配件。2018年1月19日，原告李小伟与被告陈洪生对货款进行结算，被告陈洪生向原告李小伟出具《结算单》，载明：“2018年1月19日和成都总店对账，合计欠480365元（大写肆拾万捌零叁陆伍元）攀枝花店陈洪生2018年1月19日”。2018年1月21日，被告陈洪生在攀枝花市向原告李小伟出具《欠条》，载明：“欠条今欠永鑫液压（李小伟）材料款约定三年还清，自愿把X楼住房低压给杨某，如不按时还款，住房杨某自行处理。永鑫液压和攀枝花继续保持合作关系。欠款人：陈洪生2018.1.21”。次日晚，原告李小伟到宣汉县东乡镇通过杨某找到被告**奎，被告**奎在该欠条落款时间下行签署“父亲：**奎”。在本案第一次开庭审理中被告陈洪生陈述，该欠条中“低压”是“抵押”的意思，“X楼住房”是指被告**奎所有的位于宣汉县X住房。该欠条出具后，对抵押房屋没有办理抵押登记。 2018年7月12日，因被告陈洪生无力支付欠款，原告李小伟及杨某到被告**奎宣汉县X住房找到被告**奎，由被告**奎向原告李小伟出具《还款计划》，载明：“还款计划因陈洪生欠李小伟货款特制定出还款计划：从2018年7月开始每月25号至30号为还款时间，还款金额最低12000元，大写壹万贰仟元整。**奎时间：2018年7月12日135××××6097”。该还款计划主文由杨某书写，还款计划中“**奎”和电话“135××××6097”由被告**奎亲笔书写。 2019年7月12日，被告陈洪生与原告李小伟在被告**奎宣汉县X住房，对货款进行结算，由被告陈洪生向原告李小伟出具《欠条》，载明：“欠条今欠到李小伟汽车配件货款579000元，大写伍拾柒万玖仟元整，此款系2016年1月至2019年6月累计欠款。欠款人：陈洪生2019年7月12日”。被告**奎在该欠条“欠款人：陈洪生”处签署“父亲**奎（签字并加盖指印）”。此后，被告陈洪生没有向原告李小伟支付所欠货款。 同时查明，2018年1月21日至2019年7月12日，中国人民银行人民币贷款基准利率为年利率4.35%（一年以内，含一年）。 在本案审理中，被告**奎陈述其文化程度为小学文化。 本院认为，原告李小伟与被告陈洪生进行汽车配件买卖，双方于2018年1月19日对货款进行了结算，被告陈洪生于2018年1月21日、2019年7月12日向原告李小伟出具欠条，双方意思表示真实，买卖合同关系合法有效。被告陈洪生应向原告李小伟支付货款579000元。本案中，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈洪生从出具欠条之日起，即负有向原告李小伟支付货款的义务，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率年利率4.35%上浮30%（即年利率5.655%，月利率4.7083‰）赔偿逾期付款损失。 关于被告陈洪生所欠货款及逾期付款损失，被告**奎是否应当承担支付责任的问题。被告**奎系被告陈洪生之父，其在被告陈洪生向原告李小伟出具的欠条上借款人陈洪生之后签署“父亲**奎”，虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，也未表明其对案涉债务加入而承担支付责任，但被告**奎向原告李小伟出具了还款计划。该还款计划对支付款项的性质、支付时间和金额进行了约定，其载明的内容能推定被告**奎加入到被告陈洪生对原告李小伟的债务中，应与被告陈洪生共同承担债务。在本案审理中，被告**奎抗辩主张还款计划不是其真实意思，是杨某写好后叫其签字，被告**奎签字只是作为对欠款证实的作用，本院认为被告**奎具有完全民事行为能力和相应的文化，对其行为应承担民事责任，故对其抗辩主张不予采纳。 关于被告**奎对被告陈洪生所欠货款应承担支付责任的金额及赔偿逾期付款损失的认定，因被告**奎出具还款计划的时间为2018年7月12日，按还款计划的约定，被告**奎应对2018年7月12日前被告陈洪生所欠货款承担支付责任，按被告陈洪生向原告李小伟出具欠条的时间，本院认为被告**奎对被告陈洪生2018年1月19日前所欠货款480365元承担支付责任，并赔偿逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告陈洪生向原告李小伟支付货款579000元，限在本判决发生法律效力后十五日内履行； 二、被告**奎对被告陈洪生应向原告李小伟支付货款579000元中的480365元承担共同支付义务，限在本判决发生法律效力后十五日内支付228000元，此后每月底前支付12000元，至付清下余252365元； 三、被告陈洪生向原告李小伟赔偿逾期付款损失，损失的计算方法：2018年1月21日至2019年7月11日期间的损失，以货款480365元为基数，按年利率5.655%计算；2017年7月11日后的损失，以货款579000元为基数，按年利率5.655%，从2019年7月12日起，计算至付清货款579000元之日止。限在本判决发生法律效力后十五日内履行； 四、被告**奎对被告陈洪生应向原告李小伟赔偿逾期付款损失中的部分损失承担共同赔偿责任，部分损失的计算方法：按月利率4.7083‰，从2018年7月12日起计算至付清货款480365元之日止，2018年8月的利息以12000元为基数计算，2018年9月的利息以24000元为基数计算，此后每月利息在前月基数上增加12000元计算。限在本判决发生法律效力后十五日内履行； 五、驳回原告李小伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9590元，财产保全申请费3415元，共计13005元，由被告陈洪生、**奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  邹代春 二〇二〇年三月五日 书 记 员  冉 欢