北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24973号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：梁中明，男，1983年6月11日出生，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁中明（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿，被告之委托诉讼代理人范红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金83711.72元、利息19132.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月12日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》同时约定：在借款人逾期还款90天以上（含90天）时全体出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间没有借款关系，原告的主体不适格。被告亦未收到任何单位发出的债权转让通知。被告实际向珠海玖富公司借款8万元，已偿还借款本息34755.51元，故原告的诉讼请求不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》（以下简称申请表）、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》（以下简称《服务合同》）以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对申请表的真实性认可，对《服务合同》的真实性不认可，并称：“申请表中载明的信息与《借款协议》不符，我方亦未见过该《服务合同》，亦未被告知收取服务费。”原告提交了《借款协议》、富友公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年6月12日通过第三方支付公司富友公司向被告的富友专用账户提供借款共109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告对该组证据的真实性不认可，并称：“我方未见过《借款协议》，亦未约定过管辖法院，该协议上无我方签字，对我方无约束力，我方只收到借款8万元，当时口头约定借款期限为24个月，而非36个月。”原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83711.72元、利息19132.65元未还。被告对该证据的真实性不认可，并称：“我方已还款34755.51元，与原告提交的台账中的金额一致。”原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告对该组证据的真实性不认可，并称未收到上述材料。原告提交富友账户协议，以此说明被告在富友公司开立了账号，该账户绑定了被告的银行卡，北京玖富公司通过绑定的银行卡收取款项。被告对该证据的真实性不认可，并称未见过该协议，但协议中的银行绑定信息系正确的。原告提交借款人申明书、温馨提示函、面签照片，以此说明网上签约的真实性，被告亲自操作点击北京玖富公司平台上的借款协议等相关材料并生成电子签名。被告对借款人申明书、面签照片的真实性认可、对温馨提示函的真实性不认可，并称：“温馨提示函系复印件，亦没有提示人，我只认可借款8万元，且照片无法看出在做什么。”被告提交中行交易明细，以此说明被告的借款金额为8万元。原告对该证据的真实性认可。2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然原告提供的《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》均系电子文本，但结合被告的申请表、银行交易明细、面签照片等材料，可形成完整的证据链。现被告辩称其未收到债权转让通知，但原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《借款协议》已取得出借人对被告的债权，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告辩称其实际借款金额为8万元，且已偿还34755.51元。但根据《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，被告应交纳贷前咨询服务费及贷后信用管理费，并已从其账户中扣除。且根据《借款协议》，被告应按照等额本息分36期还款，故其偿还的金额中包含了利息及违约金。经核算，被告已支付的利息及违约金未超过双方约定及法律规定。故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。现被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，且未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告梁中明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千七百一十一元七角二分、利息一万九千一百三十二元六角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十八元,由被告梁中明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告梁中明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥