文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1813号上诉人（原审被告）：中意国际建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元12楼6号，统一社会信用代码91510000201750221B。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所，住所地重庆市涪陵区堡子城公园，统一社会信用代码12500102451951809Q。法定代表人：王驿飞，该所所长。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。上诉人中意国际建设有限公司（以下简称中意建设公司）因与被上诉人重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所（以下简称涪陵烈士陵园管理所）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人中意建设公司的委托诉讼代理人黄中秀，被上诉人涪陵烈士陵园管理所的法定代表人王驿飞及其委托诉讼代理人刘易林到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人中意建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回涪陵烈士陵园管理所的全部诉讼请求。事实和理由：1．案涉工程涉及烈士塔的立面装饰改造，施工内容为：（1）拆除烈士塔塔面砖；（2）用600×600云石花岗石（干挂），用600×600芝麻黑花岗石（干挂）。根据双方合同关于质保书的约定、《建筑法》及国务院《建设工程质量管理条例》的规定，本案所涉及的涪陵烈士纪念塔幕墙干挂石材工程应认定为装修工程，适用合同约定的2年质量保修期。一审认定“依照我国建筑法的有关规定，建筑企业对施工质量终身负责，建筑物在合理使用寿命期间，必须确保基础工程和主体结构的质量”，要求中意建设公司对案涉烈士塔的装修部分承担终身责任系认定事实错误。2．一审中的两个鉴定机构在作出鉴定过程中违反法定程序，擅自作出了不公正的鉴定结论，导致判决结果错误，依法应重新鉴定。首先，一审的质量鉴定机构未提取在案涉工程施工过程中已变更了的设计图纸，仅仅依据相关的规范便作出了施工质量不合格的结论，违反了案件的基本事实。中意建设公司的所有施工过程、施工工艺都是依据变更后的设计图纸进行的，且施工进程中经过了监理方、业主方的环环监理，每一道工序都是经过监理和业主签证确定，并最终获得了竣工验收，本案的施工结论为合格。其次，本案造价鉴定机构在未获得双方及人民法院关于本次造价鉴定计价原则的确认下，擅自根据2018年《重庆市房屋建筑与装饰工程计价额》等规范进行鉴定，既违反了双方合同的约定，也与市场上的招投标的造价组价规程不符，导致其作出的鉴定结论严重背离客观事实。最后，对烈士塔干挂石材的修复，该鉴定机构的鉴定结论为517825.33元，而中意建设公司在施工本部分工程时，重庆正平造价咨询有限责任公司对涉案部分的工程量的土建部分也仅有22635.92元，再加上组价中的措施费等29938.43元及相关费用合计也只有10万元左右。因此该鉴定结论严重失真，完全无法与本案的权利义务相匹配。一审判决直接引用鉴定结论517825.33元，不具有客观真实性和公平公正性。3．一审判决金额远远超出涪陵烈士陵园管理所实际修复的费用。涪陵烈士陵园管理所一方面起诉要求中意建设公司承担修复费用，且按照原“干挂石材”的施工工艺进行，另一方面又将烈士塔的修复改成“真石漆”的施工工艺，且现在已经完工。而“真石漆”施工工艺的施工造价仅仅是“干挂石材”造价的四分之一。实际修复的金额远远低于一审判决的金额，加重了中意建设公司的负担。4．中意建设公司实际已按双方合同及变更后的设计图纸及资料全面履行了施工义务。双方于2015年8月7日签订《合同协议书》约定了工程范围、施工期限、质量标准及违约责任等，同月15日，中意建设公司进场施工，2015年10月15日竣工，2015年11月3日，四家单位一起进行了竣工验收，结论为合格。2017年8月7日，干挂石材脱落了7块石材，中意建设公司已及时进行了修复。按照双方合同约定及法律法规的规定，中意建设公司已经履行了保修期内的修复责任，保修期外的修复不属中意建设公司的合同义务。被上诉人涪陵烈士陵园管理所辩称，1．《中华人民共和国建筑法》第六十条规定：“建筑物中合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量。”石材幕墙的修建是双方合同约定案涉工程的主要内容，也是案涉工程的基础工程，搭建的钢筋龙骨、不锈钢干挂件及干挂石材是该工程的主体结构，中意建设公司约定保证在合理使用寿命内的质量，而中意建设公司施工的案涉工程的干挂石材在交付使用后三年内就发生多达7次脱落，共计脱落干挂石材39块，给公共安全造成重大安全隐患，涪陵烈士陵园管理所迫于无奈才将烈士塔用围墙隔离，以防安全事故的发生。根据强制性标准《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001）第1.0.5设计使用年限分类规定，对于易于替换的结构构件的设计使用年限为25年。案涉工程的干挂石材系替换的结构构件工程，约定适用25年使用年限的规定。通过一审的司法鉴定结论表明，造成干挂石材脱落的原因系中意建设公司未按设计要求及国家规范进行施工，属于中意建设公司在施工过程中造成的质量缺陷，其质量缺陷在工程交付前就已经存在，中意建设公司交付的工程质量本身不符合法律规定和双方合同约定，中意建设公司对其交付的工程依法应当承担质量瑕疵担保责任，该责任与保修期无关。2．一审委托司法机构作出的两个司法鉴定结论符合法律规定，依法应当作为本案审判的依据。首先，质量鉴定机构根据委托，对烈士塔干挂石材脱落部位、钢构件及连接点、石材厚度、石材板缝隙等情况进行了现场检测，根据现场检测的情况结合设计施工图纸及现行施工规范作出的鉴定结论为干挂石材脱落的原因系施工单位未按规范要求及设计要求施工造成。中意建设公司称质量鉴定未提取过程变更设计图纸，仅仅依据相关规范作出施工质量不合格，无事实依据和法律依据。其次，本案造价鉴定的是因施工质量问题产生的修复费用，鉴定的金额为现阶段进行修复工程产生的工程费用，不是双方按施工合同对工程款进行的结算，故鉴定机构按照现行的计价定额及造价信息价格和市场价格进行计价符合法律规定，本案造价鉴定结论符合法律规定。3．中意建设公司约定对烈士塔工程干挂石材脱落承担全部赔偿责任。双方签订的《施工合同》第四条约定：“工程质量标准符合国家现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准。”一审证据表明，造成本案工程干挂石材脱落的原因系中意建设公司施工的石材面板厚度不符合规范要求，石材与挂件连接方式不符合相关规范及图集要求，石材面板间的连接缝设置不符合设计要求，其鉴定结论均属中意建设公司的施工质量缺陷。中意建设公司严重违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定进行施工造成工程质量问题，约定对其施工的烈士塔干挂石材的脱落承担全部赔偿责任，结合一审的司法鉴定结论，一审判决中意建设公司赔偿涪陵烈士陵园管理所修复费用517825.33元，事实清楚，证据充分。请求维持原判。涪陵烈士陵园管理所向一审法院起诉请求：判决中意建设公司重新修复案涉工程至合格为止或支付相应的修复费50余万元。一审法院认定事实：四川普天通信建筑有限公司（以下简称普天建筑公司）于2015年5月29日变更为中意建设公司。2015年6月17日，普天建筑公司通过公开招投标程序中标了涪陵烈士陵园管理所发包的涪陵区烈士陵园整体修缮改造工程。同年8月7日，涪陵烈士陵园管理所与普天建筑公司签订了《合同协议书》约定了工程范围、施工期限、质量标准及违约责任等。双方在该协议中约定，烈士塔塔身幕墙采用干挂石材，工程质量标准应符合国家现行有关施工质量验收规范要求并达到合格标准，合同总价款暂定1107476.76元，质保期为2年。上述合同签订后，中意建设公司于2015年8月15日开始进场施工。上述工程于2015年10月15日竣工，2015年11月3日，经建设单位、监理单位、施工单位及设计单位进行了竣工验收合格并交付使用，涪陵烈士陵园管理所也已按合同约定向中意建设公司全额支付了工程款。2017年8月7日，中意建设公司承建的涪陵烈士纪念塔幕墙干挂石材开始脱落，涪陵烈士陵园管理所通知中意建设公司进行维护维修，中意建设公司也于当月进行了修复。事后，该塔身幕墙干挂石材又多次大面积发生脱落，由于该烈士塔高39米，其塔身石材脱落严重危及参观者或路人的安全，涪陵烈士陵园管理所多次发函要求中意建设公司修复，但中意建设公司以超过质保期为由拒绝修复，涪陵烈士陵园管理所于2018年8月诉至一审法院，提起上述诉讼请求。在一审庭审中，涪陵烈士陵园管理所申请对中意建设公司施工的烈士纪念塔干挂石材是否符合质量要求进行司法鉴定，一审法院于2018年12月5日委托经双方选定的重庆市建设工程质量检验测试中心进行司法鉴定，该检验测试中心于2018年12月25日作出《司法鉴定检验报告》（司法J/X［2018］第08号），其鉴定结论为，涪陵烈士纪念塔外墙石材脱落主要原因是石材面板厚度不符合相关规范要求，石材面板与挂件的连接方式不符合相关规范及图集要求，石材面板间的连接缝设置不符合设计要求等因素所致。事后，一审法院征求中意建设公司是否自行修复意见，中意建设公司明确表示不愿意自行修复。一审法院又于2019年2月22日委托双方选定的重庆康华工程造价咨询有限责任公司对该塔修复费用进行司法鉴定，该公司于2019年7月24日作出《工程造价鉴定意见书》（重康价鉴报字（2019）第6号），其鉴定结论为，涪陵烈士纪念塔干挂石材按设计要求修复，工程造价鉴定金额为517825.33元。一审法院认为，涪陵烈士陵园管理所与中意建设公司签订的《合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有拘束力。该协议约定，工程质量应符合国家现行有关施工质量验收规范要求并达到合格标准，虽然双方进行了竣工验收合格，但依照我国建筑法的有关规定，建筑企业对施工质量终身负责，建筑物在合理使用寿命期间，必须确保基础工程和主体结构的质量，不因竣工验收合格而免责，也不能因保修期限届满而推定质量合格。由于中意建设公司使用的挂件与石材连接部位位于板缝处和每块石材之间未设置10毫米的板缝与设计不符，且使用的石材厚度和连接方式不符合相关技术规范要求是造成涪陵烈士纪念塔外墙石材大面积脱落的主要原因。双方签订的合同主要内容为涪陵烈士纪念塔修缮改造，其塔外墙石材幕墙为该合同的基础工程，外墙石材幕墙大面积脱落属工程质量不符合规范要求，依法应重新修复，故对涪陵烈士陵园管理所请求中意建设公司进行修复的诉讼请求，予以支持。经征求中意建设公司意见，中意建设公司明确表示放弃自己修复的权利，其修复费用经一审法院委托鉴定机构鉴定，需517825.33元，其修复费依法应由中意建设公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条的规定，判决：中意国际建设有限公司向重庆市涪陵区革命烈士陵园管理所赔偿涪陵烈士纪念塔干挂石材的修复费517825.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定费40000元，共计48800元，由中意国际建设有限公司负担。综合各方当事人在一、二审的陈述、答辩及其提交的相关证据，本院认定本案案件事实如下：1．涪陵烈士陵园管理所与普天建筑公司于2015年8月7日签订的《合同协议书》还约定，“二、工程承包范围烈士纪念塔、烈士纪念广场、烈士纪雕塑、烈士墓、广场防护栏、管理用房、陈列馆及四周环境绿化内容，具体以工程量清单、图纸的内容为准。”“八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。”“第二节通用条款3.3适用标准、规范双方在专用条款内约定适用国家标准、规范的名称；没有国家标准、规范但有行业标准、规范的，约定适用行业标准、规范的名称；没有国家和行业标准、规范的，约定适用工程所在地地方标准、规范的名称。”“第二节通用条款15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承办人原因工程质量达不到一定的质量标准，承包人承担违约责任。”“34.1承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担保修责任。”“第三节专用合同条款本《专用条款》是对《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）中的条款内容进行具体化补充和修改，两者有不一致之处以本《专用条款》为准。”涪陵烈士陵园管理所与普天建筑公司于2015年8月7日签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定，“一、工程质量保修范围和内容承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括：工程承包范围的所有内容。”“二、质量保修期双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间号外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”“四、质量保修金的返还：一年后无质量缺陷、修复问题退质保金的40%，两年后无质量缺陷、修复问题一次性付清余下的60%（不计息）。”本案工程的设计文件未明确标注工程的设计使用年限。2．重庆市建设工程质量检验测试中心于2018年12月25日作出的《司法鉴定检验报告》（司法J/X［2018］第08号）的检验依据包括：该工程设计单位重庆市国际艺术有限公司2014年12月出具的《涪陵区烈士陵园整体改造工程设计施工图》、《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001、《金属与石材幕墙工程技术规范》JGJ133-2001、《国家建筑标准设计图集＜外装修（一）＞》06J505-1、《建筑幕墙》GB/T21086-2007等。该报告还载明“六、本中心依据相关规范要求，结合现场实际检测情况，经综合分析后对涪陵烈士纪念碑外墙砖脱落原因（是否由于施工质量不符合设计及相关验收规范所致）所作的鉴定结论如下：涪陵烈士纪念塔外墙石材脱落主要原因是石材面板厚度不符合相关规范要求，石材面板与挂件的连接方式不符合相关规范及图集要求，石材面板间的连接缝设置不符合设计要求等因素所致。中意建设公司在诉讼中称其所有施工过程、施工工艺都是依据变更后的设计图纸施工，但该公司举示的变更后的设计图纸施工仅为复印件，未能提供原件，也无设计单位重庆市国际艺术有限公司、建设单位涪陵烈士陵园管理所、监理单位重庆华大建筑工程监理有限公司等加盖的公章或法定代表人签名。3．重庆康华工程造价咨询有限责任公司于2019年7月24日作出的《工程造价鉴定意见书》（重康价鉴报字（2019）第6号）载明：“二、鉴定依据……（三）鉴定原则由于原、被告双方及贵院均未明确本次造价鉴定的计价原则，我公司在2019年2月27日《关于涪陵烈士陵园管理所与中意建设公司建工合同纠纷案工程造价鉴定需补充资料及明确相关事项的函》中要求贵院明确计价原则，但贵院未回复。2019年4月18日我们与贵院承办法官进行电话沟通，承办法官同意我们的建议，按重庆信息定额及相关配套文件计价，故本次造价鉴定计价原则为：1、按照2018年《重庆市房屋建筑与装饰工程计价定额》、2018年颁发的《重庆市建设工程费用定额》以及相关配套文件计算；2、人工单价按《涪陵工程造价信息》2018年第12期第四季度涪陵区人工单价调整；3、材料单价按《涪陵工程造价信息》2019年第2期公布的材料单价结合市场价进行调整；4、安全文明施工费按合格标准计算；5、税金按增值税一般计税方式计算。”三、鉴定过程及分析……（二）鉴定分析1、对计价原则及取费标准的争议被告提出：鉴定人应按照原告与被告签订的建筑工程施工合同约定计价原则进行鉴定，并按该合同约定的比例下浮。原告意见：同意按照现行的计价定额及现阶段的造价信息价格和市场价进行计价。处理意见：由于原、被告施工合同签订时间为2015年8月7日，合同约定的计价原则仅适用合同约定范围内的工程办理结算，而本次鉴定的项目目前尚未实施，鉴定金额为现阶段按设计要求修复工程的预算金额，故不能按照原告与被告签订的建筑工程施工合同约定计价原则执行。委托人在委托时未明确造价原则，2019年4月8日我们与法院承办法官进行电话沟通，承办法官同意我们建议，按照现行计价定额及现阶段的造价信息价格和市场价进行计价。”本院对一审认定的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、中意建设公司承建的案涉工程本身是否存在质量问题及中意建设公司对此是否应承担赔偿责任；二、本案工程合理的修复费用如何认定。关于争议焦点一：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”中意建设公司以重庆市建设工程质量检验测试中心的《司法鉴定检验报告》未依据变更后的设计图纸为由否认该鉴定的法律效力并申请对案涉工程是否存在质量问题重新鉴定，但中意建设公司未提交其在施工过程实际依据的变更后的设计图纸，应承担不利的法律后果。现无充分证据证明该鉴定存在上述规定的需重新鉴定的法定事由或存在违反法律禁止性规定，该鉴定具有法律效力。对中意建设公司申请对案涉工程是否存在质量问题重新鉴定的主张，不予支持。该鉴定结论为，涪陵烈士纪念塔外墙石材脱落主要原因是石材面板厚度不符合相关规范要求，石材面板与挂件的连接方式不符合相关规范及图集要求，石材面板间的连接缝设置不符合设计要求等因素所致。故认定中意建设公司承建的案涉工程本身存在质量问题。根据相关法律规定，建设工程经过竣工验收合格，不属建筑施工企业承担质量保修责任的免责事由，故中意建设公司主张其因案涉工程经过竣工验收合格免除质量保修责任的理由，不能成立。《中华人民共和国建筑法》第五十八条规定：“建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。”第六十条规定：“建筑物中合理使用寿命内，必须确保基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。”第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）3.2.1规定：“易于替换的结构构件设计使用年限为25年，纪念性建筑和特别重要的建筑的设计使用年限为100年。”《建筑幕墙》（GB/T21086-2007）5.2.1规定：“结构设计使用年限不宜低于25年。”《建筑结构可靠度设计统一标准》GB50068-20011.0.5规定：“易于替换的结构构件设计使用年限为25年。”双方签订的《合同协议书》《房屋建筑工程质量保修书》等明确约定，地基基础工程和主体结构工程的质量保修期为设计文件规定该工程合理使用年限，装修工程的质量保修期为2年；相关标准依次适用国家标准、行业标准、地方标准。案涉工程的设计文件未明确标注工程的设计使用年限。中意建设公司承建的案涉工程系烈士纪念塔、烈士纪念广场、烈士纪雕塑、烈士墓、广场防护栏、管理用房、陈列馆及四周环境绿化内容的整体修缮改造。双方签订的相关协议是以《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）为依据。案涉工程应为建设工程而非装修工程。烈士纪念塔是褒扬烈士、启迪后人、弘扬和加强爱国主义教育、国防教育和青少年教育基地建设的重要载体，属具有纪念性建筑。同时，幕墙干挂石材是烈士纪念塔的重要组成部分，属易于替换的结构构件和主体结构工程，而非装修工程。中意建设公司承建的涪陵烈士纪念塔幕墙干挂石材大面积脱落可能对瞻仰烈士纪念塔的大量游客造成人身损害。故对具有纪念性和涉及公共安全的建筑质量和质量保修责任应予以更高标准的特殊保护。根据双方的合同约定及上述法律规定，幕墙干挂石材的质量保修期应为25年。案涉工程于2015年11月3日交付使用，涪陵烈士纪念塔幕墙干挂石材于2017年8月7日开始脱落，中意建设公司于当月进行了修复后，该塔身幕墙干挂石材又多次大面积发生脱落。涪陵烈士陵园管理所发现案涉工程存在质量问题后依法及时主张了相关权利。故认定涪陵烈士陵园管理所要求中意建设公司对案涉工程进行修复或赔偿相关损失未超过质量保修期，中意建设公司主张案涉工程超过质量保修期与查明的事实不符，对中意建设公司的该辩解主张，不予支持。综上，中意建设公司承建的案涉工程存在质量问题，鉴于中意建设公司在诉讼中明确表示放弃修复的权利，中意建设公司应依据合同约定及法律规定对案涉工程合理的修复费用承担全部赔偿责任。关于争议焦点二：双方于2015年8月7日签订《合同协议书》约定的计价原则应适用于案涉工程经竣工验收且不存在质量问题时的工程结算。在双方对案涉工程的合理修复费用及其计价原则无法达成一致、在重庆康华工程造价咨询有限责任公司作出鉴定意见的2019年7月24日案涉工程的修复尚未实施的情况下，该鉴定机构按设计要求根据作出鉴定时的计价定额、造价信息价格和市场价进行计价确认案涉工程的合理修复费用，不违反法律禁止性规定。故中意建设公司要求按双方合同约定结算计价原则确定案涉工程合理修复费用的理由，不能成立。同时，鉴于中意建设公司在诉讼中明确表示放弃修复的权利，涪陵烈士陵园管理所在诉讼中另行组织施工完成了实际修复，因涪陵烈士陵园管理所实际施工过程中变更了施工工艺等，该实际修复费用与本案不具有关联性，不能因此否认重庆康华工程造价咨询有限责任公司作出的《工程造价鉴定意见书》的合理性，故重庆康华工程造价咨询有限责任公司作出的《工程造价鉴定意见书》具有法律效力。一审判决中意建设公司赔偿涪陵烈士纪念塔干挂石材的修复费517825.33元，并无不当。综上，上诉人中意建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中意国际建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平审 判 员  项江陵二〇二〇年三月三日法官助理  孙 琳书 记 员  敖 艳