江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5536号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任瑞珍，女，1950年11月23日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1991年6月13日生，汉族，住江阴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人任瑞珍、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.对任瑞珍伤残等级不认可。任瑞珍L2椎体仅是轻度楔形改变，与鉴定意见认定的L2椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位并不一致，故任瑞珍并不构成伤残等级。2.任瑞珍一审提供的误工证明系事故发生之后产生，并不是其原始的工资发放凭证。任瑞珍已经达退休年龄，应当对其误工费损失从严审查。3.任瑞珍负本次交通事故的同等责任，一审法院在认定其精神损害抚慰金时未考虑其事故责任。被上诉人任瑞珍、刘超辩未作答辩。任瑞珍向一审法院起诉请求：判令人保无锡分公司在交强险范围内赔偿112641元，不足部分由人保无锡分公司在商业三者险范围内按照60%赔偿21314.04元，仍有不足部分由刘超赔偿。一审法院认定事实：2018年11月6日，刘超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市行驶至东方花园门口地段左转弯，与沿东环路由南向北转弯的任瑞珍驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、任瑞珍受伤。2018年11月7日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定刘超与任瑞珍负此事故同等责任。苏Ｂ×××××轿车在人保无锡分公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，任瑞珍住院治疗7天，医药费总计5249.74元。经法院委托515医院司法鉴定所对任瑞珍的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2019年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：任瑞珍本次交通事故损伤致其L2椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位已构成人体损伤九级残疾；任瑞珍伤后误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。任瑞珍支付鉴定费3243元。事故发生后，刘超总计垫付任瑞珍6758.34元。2019年7月20日，张家港市杨舍镇塘市腾盛石材加工场的经营者汪燕萍出具误工证明，载明：兹由我公司员工任瑞珍，身份证号码，担任后勤厨师职位，其每月工资为人民币2200元，其因2018年11月6日发生交通事故受伤，至今未到公司上班，其上班期间所有薪资已现金结清。汪燕萍在该证明上签名，加盖张家港市杨舍镇塘市腾盛石材加工场公章。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、入院记录、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘超与任瑞珍负此事故同等责任,本案损害赔偿责任应先由人保无锡分公司在交强险范围内承担，不足赔偿部分，人保无锡分公司与任瑞珍均同意在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，法院对此予以确认。一审中，对于任瑞珍的各项损失，各方均无异议的为：医疗费5249.74元、营养费1800元，对此法院予以确认。对于各方存有争议的任瑞珍其他损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合任瑞珍的主张及提供的证据，法院具体认定如下：1.住院伙食补助费，任瑞珍住院7天，按50元/天计算为350元。2.护理费，任瑞珍护理期为60天，按80元/天计算为4800元。3.误工费，任瑞珍误工期150日（5个月），其主张误工损失按2200元/月计算，有误工证明予以证实，法院予以采信，故误工费计算为11000元。4.残疾赔偿金，本案司法鉴定所出具的司法鉴定意见书符合法定程序，法院对鉴定意见予以采信。任瑞珍构成九级伤残，其计算残疾赔偿金113280元（47200元/年*12年*20%）符合法律规定，法院予以支持。5.精神抚慰金，任瑞珍构成九级伤残，法院酌定精神抚慰金为10000元。6.交通费，法院依据其治疗及鉴定需要，酌定为400元。综上，任瑞珍因交通事故造成的损失为146879.74元，由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费总计7399.74元，赔偿残疾赔偿金110000元，不足赔偿部分为29480元，由人保无锡分公司在商业三者险范围内赔偿60%，即赔偿17688元。故人保无锡分公司总计赔偿135087.74元，刘超已垫付6758.34元,由人保无锡分公司从对任瑞珍的赔偿款中扣除后返还刘超，人保无锡分公司支付任瑞珍128329.40元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿任瑞珍128329.40元，返还刘超6758.34元。二、驳回任瑞珍的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取620元、鉴定费3243元，共计3863元，由任瑞珍自负1545元，由人保无锡分公司负担1160元，由刘超负担1158元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明：2018年11月6日江阴市第四人民医院入院诊断任瑞珍为L2椎体压缩性骨折、2018年11月13日出院诊断为L2椎体压缩性骨折，2019年1月4日无锡市中医医院放射科CT检查报告单记载任瑞珍L2椎体粉碎性骨折，呈楔形改变，压缩约为2/5，累及椎体前中柱，可见多发碎骨片向后移位，压迫椎管。上述事实，由江阴市第四人民医院入院记录、出院记录，无锡市中医医院放射科CT检查报告单在卷佐证。本院认为：一、关于伤残等级。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经委托司法鉴定确定任瑞珍伤情构成九级伤残。现人保无锡分公司对伤残等级不予认可，理由是其认为任瑞珍L2椎体仅是轻度楔形改变，该主张与江阴市第四人民医院入院记录、出院记录，以及无锡市中医医院放射科CT检查报告单所反映的事实不符，故人保无锡分公司主张不能推翻鉴定意见，一审依法认定鉴定意见证明力，认定任瑞珍构成九级伤残，并无不当，本院对人保无锡分公司的上诉意见不予认可。二、关于误工费。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，任瑞珍一审中提交了其所工作的加工场出具的误工证明，该误工证明上加盖了单位印章且有经办人签名，足以证明任瑞珍的误工费损失。因人保无锡分公司无证据证明任瑞珍不存在误工损失，故一审法院依法认定任瑞珍的误工费，亦无不当，本院对人保无锡分公司该上诉意见不予采纳。三、关于精神损害抚慰金。本案任瑞珍因交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残，一审法院酌定其精神损害抚慰金损失为10000元，并无不当。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，刘超与任瑞珍负此事故同等责任，一审认定本案损害赔偿责任应先由人保无锡分公司在交强险范围内承担，不足赔偿部分，人保无锡分公司与任瑞珍均同意在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，最终各方应承担的精神损害抚慰金赔付责任亦按此比例确定，符合法律规定。人保无锡分公司上诉称一审判决在认定精神损害抚慰金赔偿数额时未考虑任瑞珍的事故责任，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年三月三日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静