上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1577号原告上海惠开实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李永建。委托代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。被告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱永兴。委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告上海惠开实业有限公司诉被告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘树及被告委托代理人余同昊均到庭参加诉讼。审理中，原、被告共同申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告上海惠开实业有限公司诉称，2014年5月19日至2015年2月15日期间，上海人民企业集团电器有限公司(以下简称人民电器公司)自公司银行账户(江苏银行上海分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告银行账户(上海银行浦东支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)分别划入八笔款项，共计人民币350,934元，划款备注“代张谦和付利息”。事后经人民电器公司查明，不存在债权债务关系。人民电器公司核查后，立即联系被告并要求返还上述款项，但经人民电器公司多次催还，被告均未归还。2016年9月28日，人民电器公司将对被告享有的上述不当得利债权转让与原告。原告认为，根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告没有占有此笔款项的事实理由，其获得此利益亦无法律上的合法依据，应予以返还。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告除应返还350,934元不当得利本金外，还应返还由此产生的孳息38,286.90元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还不当得利款项350,934元；二、被告向原告支付利息(第一笔：以48,000元为计算基数，自2014年5月19日起算；第二笔：以48,000元为计算基数，自2014年7月18日起算；第三笔：以49,600元为计算基数，自2014年8月21日起算；第四笔：以41,334元为计算基数，自2014年10月20日起算；第五笔：以41,334元为计算基数，自2014年11月17日起算；第六笔：以4万元为计算基数，自2014年12月18日起算；第七笔：以41,333元为计算基数，自2015年1月19日起算；第八笔，以41,333元为计算基数，自2015年2月15日起算。以上均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿之日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。被告上海浦东新区金浦小额贷款有限公司辩称，不同意原告的诉请请求。一、人民电器公司、张谦和与被告有债权债务关系，人民电器公司向原告借款1,200万元，其中800万元放款于人民电器公司，400万元放款于张谦和，故人民电器公司与张谦和是同一借款人。二、被告确实收到原告诉请的款项，但是均是人民电器公司还款的利息，被告已经开具了发票。三、人民电器公司和被告的债权债务，在2015年的另案诉讼中已经结清，双方已于2016年1月18日达成执行和解协议；四、原告的主张没有合法的依据。经审理查明，原告与人民电器公司于2016年9月28日签订《债权处理协议》，内容记载为，鉴于人民电器公司享有对被告占有的不当得利款本金350,934元、利息38,286.90元，以及原告对人民电器公司依法享有的168万元到期债权，双方决定将不当得利款产生的债权转移给原告，由原告直接向被告追索；人民电器公司转移给原告的债权是否有效和具体数额均取决于原告最终追索所得款项，或依照原告以该债权提起诉讼产生的生效判决以及获得法院支持后的执行到位数额；目前并不能抵消人民电器公司对原告的负债，能够抵消人民电器公司对原告负债的唯一标准是原告据此实际所得的钱款，在原告未能全额实现债权前，仍有依法追索并执行人民电器公司现实的和潜在的任何财产的权利；原告对人民电器公司的债权总额为1,680,000元，原告因诉讼案件实际所得方可抵消人民电器公司对原告的负债，原告实际所得不足以实现全部债权的，人民电器公司仍需继续清偿。2016年10月21日，人民电器公司向被告发出《债权转让通知书》，载明，根据《合同法》和相关法律的规定，现将人民电器公司对被告的债权本金350,934元、利息38,286.90元(暂计至2016年9月18日)依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请人民电器公司收到该通知后向原告履行全部义务。被告于2016年10月22日收到上述通知。另查明，2013年7月24日，被告作为贷款人与人民电器公司作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额800万元，借款期限2013年7月24日至2014年1月23日止，借款月利率为16‰，逾期罚息利率是贷款利率的2.50倍，还款方式为一次性还款，按月结息。后因人民电器公司未按约归还款项，被告诉至我院[案号为：(2015)浦民六(商)初字第3号]，要求人民电器公司归还借款并支付利息。法院审理后，认为《借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，当属有效，签约各方理应恪守履行。现人民电器公司作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还剩余本金以及支付相应利息的责任。故判决：人民电器公司归还被告本金250万元及支付逾期利息(以250万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月25日起计算至实际清偿日止)。2013年7月24日，案外人张谦和作为借款人与被告作为贷款人签订《借款合同》(编号：GJXXXXXXXXXX)，约定借款金额400万元，借款期限2013年7月24日至2014年1月23日止，借款月利率为16‰，逾期罚息利率是贷款利率的2.50倍，还款方式为一次性还款，按月结息。2014年5月19日、7月18日、8月21日、10月20日、11月17日、12月18日、2015年1月19日、2月15日，人民电器公司向被告分别转账48,000元、48,000元、49,600元、41,334元、41,334元、4万元、41,333元、41,333元，付款用途均载明“代张谦和付利息”，以上转账共计350,934元，原告主张上述款项系被告不当得利。上述事实，由原告提供的(2015)浦民六(商)初字第3号民事判决书、(2015)沪一中民六(商)终字第257号民事判决书、网上银行电子回单、《债权处理协议》、《债权转让通知书》及快递单、被告提供的《借款合同》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张自人民电器公司处受让了对被告的不当得利债权，原告据此向被告主张不当得利，被告对此不予认可。关于债权转让，我国《合同法》仅规定合同的权利可以全部或者部分转让给第三人。不当得利属于《民法通则》规定的法定之债，并非基于当事人之间的约定产生。一方面，法律上没有不当得利之债可以转让的规定，另一方面，人民电器公司与被告之间也不可能对不当得利及其转让进行约定。因此原告与人民电器公司之间关于所谓不当得利之债转让的约定对被告不具有法律效力。据此，原告向被告主张不当得利缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海惠开实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7,138元(原告已预交)，减半收取计3,569元，由原告上海惠开实业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一七年五月四日书记员  王倩附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。