wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0108民初3500号原告：沈某，女，1984年8月10日出生，汉族，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯某，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告沈某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告沈某的委托诉讼代理人王悦建、被告冯某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2014年7月24日经原上海市闸北区人民法院调解离婚，离婚时对双方名下的存款、股票、公积金等动产均未予处理。被告在离婚时陈述其2011年至2014年4月期间在北某某(以下简称传某某)工作，工资收入为每月人民币8,000元至9,000元(以下币种均为人民币)。认为现在被告处有：1、自2011年5月19日起至2014年3月31日止共计34个月零13天的收入，按每月收入23,000元扣除消费8,500元计算，共499,200元。2、根据2014静民一第3339号民事判决，原告在双方婚姻关系存续期间从传某某获得工资及赔偿金总额125,148元。上述被告处的两项财产，因被告在婚姻期间予以了隐瞒，故要求：以上被告婚姻关系存续期间的收入、工资及赔偿金均归原告所有。被告冯某辩称：原告陈述的双方结婚、离婚情况和离婚时未处理的动产属实。原告诉称的收入均为双方共同生活期间，双方离婚时，被告处并不存在原告诉称的收入，因双方离婚时分割的上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋贷款由被告负责清偿，被告婚姻期间的收入已全部用于被告的日常生活、消费及偿还贷款，并无夫妻共同财产可以分割，也没有向原告隐瞒夫妻财产。因传某某已停止营业，被告至今没有从传某某取得相关工资和赔偿金，故对于不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2008年8月2日登记结婚，2014年7月24日经原上海市闸北区人民法院调解离婚，离婚时对双方名下的存款、股票、公积金等动产均未予处理。2011年5月19日至2014年5月15日被告在北某某工作，离职前十二个月的平均工资为23,000元。2014年12月26日上海市静安区人民法院以(2014)静民一(民)初字第3339号民事判决书判决传某某支付被告2014年4月至2014年5月15日工资34,500元和赔偿金90,648元。又查明，被告在浦发银行内有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户，2011年10月22日发放工资20,751元，2011年11月19日发放工资19,930.06元，2011年12月19日发放工资21,366.06元，2011年12月28日发放工资4,100元，2012年1月18日发放工资26,419.11元，2012年2月22日发放工资14,513.23元，2012年3月21日发放工资20,260.06元，2012年3月28日发放工资5,386.83元，2012年3月31日发放工资3,301.70元，2012年4月19日发放工资19,548.06元，2012年5月30日发放工资22,210.03元，2012年7月7日发放工资19,891.80元，2012年7月26日发放工资19,951.80元，2012年8月22日发放工资20,209元，2012年9月27日发放工资19,829元，2012年9月29日发放工资11,175.40元。被告另在农业银行内有账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，2013年3月21日发放奖金27,064.35元，2013年8月14日发放工资10,000元。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、(2014)闸民一(民)初字第1774号民事调解书、2014年5月5日法庭审理笔录、2014年7月24日调解笔录、(2014)静民一(民)初字第3339号民事判决书、2014年11月24日法庭审理笔录等证据为证。本院认为：原告就双方离婚时未分割的夫妻共同财产要求分割，是原告的合法权益，本院应予支持。根据(2014)静民一(民)初字第3339号民事判决书，传某某给付被告的工资34,500元和赔偿金90,648元属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应予分割。关于原告主张分割被告在婚姻关系存续期间的收入，本院根据被告名下浦发银行和农业银行的工资和奖金发放情况，结合被告的合理生活开销、双方共同生活的期间等因素，酌情认定并分割。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：一、根据(2014)静民一(民)初字第3339号民事判决书确定的北某某支付被告冯某自2014年4月至2014年5月15日的工资人民币34,500元和赔偿金人民币90,648元归被告冯某所有，被告冯某应于本判决生效之日起10日内，给付原告沈某财产折价款人民币62,574元；二、现在被告冯某名下的上海浦东发展银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的资产归被告冯某所有，被告冯某应于本判决生效之日起10日内，给付原告沈某财产折价款人民币70,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由原告沈某负担人民币2,810元.由被告冯某负担人民币2,990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一七年五月二日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初593号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人顾青芸、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年8月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，主要内容为：“经查，本机关(机构)不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，予以告知”。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年11月9日作出沪静府复决字(2016)第89号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复书的行政行为。原告赵继华诉称，清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋是《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，拆迁单位应当向被告静安房管局提交权利凭证，被告静安房管局认定“清涧路XXX弄XXX号1503是房屋的权利凭证”属“未保存”。对此，原告认为：1.“未保存”属依法无需保存的事实后果，逻辑前提是曾经获取过，后依法可以不保存而被销毁，被告静安房管局称不存在销毁权利凭证的材料，应当给出涉案凭证是如何消失的合理诠释，解决行政争议。2.被告静安房管局作出“不存在”答复，是因“经检索，未查找到涉案信息”，但是“未查找到”与“不存在”之间不是必然的因果关系，被告静安房管局也作出过“未查找到”的情形属“未保存”政府信息的告知。将本案的“未查找到”情形认定属于“不存在”，应当给出与“未保存”不同的事实依据和理由，以此证明并诠释该“未查找到”属“不保存”，且与被告静安房管局一再强调的客观性和该权利凭证“应当存在”之间并不矛盾。3.被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局本案中的“未查找到”属“不存在”而不属于“未保存”的事实依据和理由，以及涉案权利凭证在不存在销毁权利凭证的材料的情形下依法消失的诠释，即以被告静安房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉行政行为，缺乏充分的事实和法律依据，不能证明复议程序得当，属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年8月10日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的答复；同时撤销被告静安区政府于2016年11月9日作出的沪静府复决字(2016)第89号行政复议决定。被告静安房管局辩称，政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取以一定形式记录和保存的信息，政府信息是否客观存在，和是否应当存在是两个概念，政府信息公开以客观事实为依据。其局经检索，未检索到原告所申请的政府信息，故作出被诉答复行为。该答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府具有对原告提出的复议申请予以受理并作出处理的职责，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月20日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”被告静安房管局根据原告的申请事项分立了3个案件分别予以告知，本案针对原告申请获取的“(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出已销毁的证据材料)”予以告知。经检索，被告静安房管局未查找到原告所申请获取的政府信息，遂于同年8月10日作出被诉答复书，告知原告其局不存在原告所要求获取的政府信息，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于同年9月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经审查于同年11月9日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、检索证明、被诉答复书及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复书并送达原告，被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复，符合法定程序。经检索，被告静安房管局不存在原告申请公开的信息，遂依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告之主张，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  翁大林人民陪审员  凌金华二〇一七年五月十七日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26255号原告：DragonfishHolding(BVI)CompanyLtd.，住所地：AkaraBldg,24DeCastroStreet,WickhamsCayI,RoadTown,Tortola,BtitishVirginIslands。法定代表人：詹金璊，执行董事。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。被告：上海江隆进出口有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区崂山路。法定代表人：经黎明。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。委托诉讼代理人：方龙，上海飞聘律师事务所律师。本院受理原告DragonfishHolding(BVI)CompanyLtd.与被告上海江隆进出口有限公司合同纠纷一案后，被告上海江隆进出口有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，只有当法人的主要办事机构所在地不能确定的，才以注册地或登记地为住所地确定管辖，被告注册地址虽然位于浦东新区，但其主要办事机构所在地位于上海市欧阳路XXX号(金陵国际大厦)10楼，理由有三：一是从被告2013-2015年度工商年检报告中所列的企业通信地址以及原告向本院提交的证据材料中均可以看出被告在对外交往中使用的公司经营地址/联系地址一直都是上述地址；二是从原告发函给被告的寄送地址为上述地址也说明原告认可被告的经营地址/联系地址位于上述地址；三是本院向被告发送的诉讼材料也是寄至上述地址被告才得以收到。上述地址位于上海市虹口区，故请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法；外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。”本案系属外国企业对我国企业提起民事诉讼，应当依据我国民事诉讼法的规定确定管辖。根据我国民事诉讼法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本院认为，公司住所地是公司的主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证明，被告主张其主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应当提供其在工商、税务等部门进行正式的主要办事机构地址登记的相应证据材料，现被告主张其主要办事机构所在地位于上海市欧阳路XXX号(金陵国际大厦)10楼的相应证据材料并非正式登记资料，仅能证明系被告的通讯或联系地址，不足以证明被告的主要办事机构所在地位于上述地址，因此应当以被告的注册地或登记地为住所地确定本案管辖。现被告上海江隆进出口有限公司的注册地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第五条第一款、第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海江隆进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海江隆进出口有限公司负担。如不服本裁定，原告DragonfishHolding(BVI)CompanyLtd.可在裁定书送达之日起三十日内，被告上海江隆进出口有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  徐劲草人民陪审员  周志勇二〇一七年五月二日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第四条凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。第五条外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。……第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终741号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿，住所地：贵州省织金县珠藏镇链子村。统一社会信用代码：915200003471356682。负责人刘木林，男，该矿矿长。被上诉人（原审原告）：冯杰，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）因与被上诉人冯杰确认劳动关系纠纷一案，上诉人兴发煤矿不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人人承担。事实及理由：1.被上诉人提交的上岗证没有公章或钢印，没有注明日期也无被上诉人的照片，该证据不具备证据的真实性、合法性、关联性；2.被上诉人提交的工作明细表不能反应双方有工资发放交易的事实，该证据与本案无关联性；3.出庭作证的两证人未提交相关证据证明其系上诉人单位员工，其证言不具有真实性；4.2015年3月的参保人员基本信息表不能证明现在仍存在劳动关系。综上，一审不当采信上述证据，认定事实以及裁判错误，损害了上述人的合法权益。被上诉人在二审中未作答辩原告冯杰向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实及理由：我于2015年5月被被告招用担任井下采煤工，月工资7500元-8500元，在工作期间一直打采煤。因井下的煤尘太大，长期接触煤尘，导致我身体健康受损。2016年8月经煤矿组织到织金县众康医院体检不合格；2016年10月13日我又到贵阳市公共卫生救治中心作职业病健康检查，体检结果：双肺散在斑点影，尘肺可疑，要求住院治疗。我要求煤矿提交劳动合同及出具相关证明给我办理入院手续，但煤矿管理人员不管不问，导致我不能办理入院治疗。我于2016年10月31日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出织劳人(不)仲案字[2016]第38号不予受理通知书。因我与被告签订了劳动合同，被告未依法给我缴纳社会保险、工伤保险，侵害了我的合法权利。故诉至法院，请求人民法院确认我与被告之间存在事实劳动关系。一审法院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。2015年，被告珠藏镇兴发煤矿向织金县社会保险事业局提交的参加工伤保险职工花名册（填表时间为2015年3月16日），被告为原告参加了工伤保险。该花名册载明原告在被告处参加工作时间为2015年1月12日；用工形式为合同制；人员状态为在职等信息。原告于2016年10月31日向织金县劳动仲裁委员会申请仲裁与被告存在事实劳动关系，该委员会于当日作出织劳人(不)仲案字[2016]第38号不予受理通知书。原告在收到该不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。经质证，被告对原告提交的上岗证有异议，因被告向织金县社会保险事业局提交的职工花名册载明原告为其合同制工人，故本院认可上岗证的真实性、合法性和关联性，依法予以采信。被告对证人身份及证言内容有异议，因证人提交的其本人银行卡交易明细清单载明：对方户名为“织金县兴发煤矿”，交易金额附言为“工资”，故本院对证人身份予以采信。证人证言与其他证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。本院依职权向织金县社会保险事业局调取的被告2015年参加工伤保险职工花名册来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联，一审法院依法予以采信。一审法院认为：原、被告虽未签订书面劳动合同，但2015年被告珠藏镇兴发煤矿向织金县社会保险事业局提交的职工花名册中记载了原告在被告处参加工作的时间、用工形式、及人员状态等信息。且有被告向原告支付工资的凭证及证人证言证实原、被告之间存在事实劳动关系的事实。上列事实符合劳社部发[2005]12号第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（五）其他劳动者的证言等”的规定，原告要求确认与被告存在事劳动关系的请求符合客观事实，本院依法予以支持。综上所述，原告主张与被告存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，一审依法予以支持。判决原告冯杰与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿之间存在事实劳动关系；案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。当事人在二审中，未提交新证据。本院认定事实与一审法院相同。本院认为，被上诉人和一审中两证人提交的上岗证有公章和本人照片，两证人证言相符。被上诉人提交的银行流水明细能放映出上诉人与被上诉人工资发放交易的事实。一审法院依职权调取的上诉人向织金社会保险事业局提交的职工花名册，记载了被上诉人在上诉人处参加工作的时间、用工形式、人员状态等信息。以上证据相互印证，能够证明上诉人与被上诉人具有劳动关系。并且，上诉人作为用工单位，没有提交足够证据推翻被上诉人在一审中的证明结果。一审法院对证据事实的认定以及法律规范的适用并无不当。综上所述，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁判如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年五月二十四日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5598号原告：陆玲芳，女，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凤，上海开觉律师事务所实习律师。被告：崔庆成，男，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告陆玲芳诉被告崔庆成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告陆玲芳及其委托诉讼代理人雷芳律师、被告崔庆成、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年12月13日。二、事故地点：上海市嘉定区环城路、城北路东200米处。三、事故当事人及交通方式：原告陆玲芳(驾驶小型出租轿车，牌号沪CVXXXX)、被告崔庆成(驾驶小型轿车，牌号沪C2XXXX)。四、公安部门事故责任认定：被告崔庆成负事故全部责任，原告陆玲芳无责任。五、责任车辆登记车主：林崖艳。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年12月27日。八、原告伤情的初次鉴定结论：XXX伤残；休息期120天、营养期60天、护理期60天。九、事发后各被告垫付费用情况：被告崔庆成垫付人民币(以下币种同)500元。上述事实，除被告平保上海公司对原告残疾等级存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：9,331.80元。2、营养费：40元/天×60天＝2,400元。3、护理费：40元/天×60天＝2,400元。4、误工费：16,234.73元/月×4个月＝64,938.92元。5、残疾赔偿金：57,692元/年×20年×10%＝115,384元。6、交通费：626元。7、精神损害抚慰金：5,000元。8、衣物损失费：500元。9、手机损失费：790元。10、鉴定费：2,000元。11、律师代理费：4,000元。以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第1、3、10项，其余双方均有异议。原告请求以上损失，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，律师代理费由被告崔庆成赔偿。另外，原告同意将被告崔庆成的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于医疗费、护理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告平保上海公司并无异议，故本院予以照准。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌定按照本市2015年交通运输行业平均工资6,289元/月计算其4个月误工损失。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；被告平保上海公司对其抗辩意见未提供相应依据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以照准。关于手机修理费，原告提交了面额为790元的修理发票，虽与被告平保上海公司700元定损金额存在差距，但仍在合理范围内，本院予以照准。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，律师代理费由被告崔庆成赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告陆玲芳医疗费9,331.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费25,156元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、手机修理费790元、鉴定费2,000元，合计人民币162,661.80元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告陆玲芳银行账户(户名：陆玲芳，开户行：中国建设银行上海市分行新成路支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告崔庆成应赔偿原告陆玲芳律师代理费3,000元，与其垫付的500元相抵，被告崔庆成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玲芳人民币2,500元，此款由被告崔庆成直接汇付原告陆玲芳前述银行账户。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,410元，减半收取2,205元，由原告陆玲芳负担443元，由被告崔庆成负担1,762元(被告崔庆成所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 烨二〇一七年五月二十七日书记员 赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10961号原告:上海鑫旌电梯附件有限公司。法定代表人：姚伟仁，总经理。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海益庆船舶设备有限公司。法定代表人蔡祖豪。原告上海鑫旌电梯附件有限公司诉被告上海益庆船舶设备有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2017年5月15日立案。被告上海益庆船舶设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海益庆船舶设备有限公司的实际经营地在上海市浦东新区合庆镇青六路XXX号，根据我国法律关于管辖的规定，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案租赁房屋位于上海市奉贤区新张路XXX号，属本院管辖范围。因此原告按租赁房屋所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海益庆船舶设备有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海益庆船舶设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海益庆船舶设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一七年五月二十三日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初941号申请人：常州市明辉涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东风村。法定代表人：胡岳坤。被申请人：无锡市振东制管厂，住所地无锡市锡山区东亭镇庄桥村。法定代表人：张剑平。申请人常州市明辉涂料有限公司与被申请人无锡市振东制管厂分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市明辉涂料有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市振东制管厂的银行存款270000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州蔚蓝物资再生有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市明辉涂料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市振东制管厂的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年五月三日书记员  刘洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1191号原告胡某某，男，汉族。原告赵某某，女，汉族。两原告共同委托代理人李某某，上海李某某律师事务所律师。被告蒋某某，女，汉族。委托代理人朱某，上海锦维律师事务所律师。原告胡某某、赵某某诉被告蒋某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法适用简易程序审理，并于2017年2月16日进行了第一次公开开庭审理，原告胡某某、赵某某和被告蒋某某以及委托代理人朱某到庭参加了诉讼；于2017年5月9日进行了第二次公开开庭审理，原告赵某某、委托代理人李某某和被告蒋某某以及委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某、赵某某诉称，原告胡某某与被告蒋某某曾是夫妻关系，双方于2016年10月21日在民政部门离婚。原告赵某某是原告胡某某的母亲。原、被告于2013年10月30日共同购买了位于上海市金山区朱泾镇秀州街450弄1号401室建筑面积为90.08平方米的产权房一套，房屋产权登记在原告胡某某、赵某某及被告蒋某某三人名下。该房屋目前市场价格为1，600，000元（人民币，下同），尚有375，000元贷款需偿还。现原告胡某某与被告蒋某某已解除婚姻关系，丧失共有基础，且两原告无其他房屋可居住。为了维护两原告的合法权益，故诉请：分割原、被告共同共有的位于金山区朱泾镇秀州街450弄1号401室房屋并判决房屋产权归原告赵某某、胡某某所有，两原告按市场价1，600，000元支付被告蒋某某房屋折价款408，333元。诉讼中，两原告变更诉讼请求：分割原、被告共同共有的位于金山区朱泾镇秀州街450弄1号401室房屋并判决房屋产权归原告赵某某、胡某某所有，两原告按评估价1，639，000元的五分之一支付被告蒋某某房屋折价款260，906元。被告蒋某某辩称，不同意分割系争房屋，即使要分割也认为评估价过低，愿意按照1，700，000元的价格支付两原告三分之二的份额，将房屋产权判归被告蒋某某所有，但支付期限在2017年6月底。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格，2、上海市不动产登记信息及抵押登记信息，证明位于金山区朱泾镇秀州街450弄1号401室房屋的权利人为原、被告三人共同共有。该房屋贷款总金额为375，000元。3、离婚证及离婚协议书，证明原告胡某某与被告蒋某某于2016年10月21日在民政部门登记离婚，但涉案房屋并未分割。4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明至2016年10月，涉案房屋尚有剩余贷款334，470.57元，2016年11月至今，两原告还款金额为15，635元。被告未提供书面证据。经庭审质证，被告对两原告的举证均表示无异议，对涉案房屋至2016年10月尚有剩余贷款334，470.57元，2016年11月至今，两原告还贷款金额为15，635元的事实均予以确认。根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告胡某某与被告蒋某某曾是夫妻关系，双方于2016年10月21日在民政部门登记离婚。原告赵某某是原告胡某某的母亲。原、被告于2013年10月30日共同购买了位于上海市金山区朱泾镇秀州街450弄1号401室建筑面积为90.08平方米的产权房一套，房屋产权登记在原告胡某某、赵某某及被告蒋某某三人名下。至2016年10月，涉案房屋尚有剩余贷款334，470.57元，2016年11月至今，两原告还款金额为15，635元。诉讼中，经两原告申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对涉案房屋的市场价值进行了评估，结果为该房屋的房地产市场价值为1，639，000元。被告蒋某某认为评估价过低。庭审中，双方通过叫价一致确认涉案房屋目前市场价为1，700，000元。两原告于2017年5月16日已将款项460,000元打入本院帐户。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋权利人为两原告与被告共同共有，双方对涉案房屋是否不得分割没有约定，现两原告要求分割共有财产，鉴于原告胡某某与被告蒋某某已解除婚姻关系，共有的基础丧失，故依法准许分割。对共有财产的分割，鉴于原、被告对共有房产的分割没有协议，应当考虑原、被告对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生活、生产的实际需要等情况，合理确定双方的份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于金山区朱泾镇秀州街450弄1号401室房产中属于被告蒋某某的产权份额归原告胡某某、赵某某所有，原告胡某某、赵某某定于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某某房产折价款449,964.81元，被告蒋某某在收到上述折价款后的十日内协助原告胡某某、赵某某办理房屋产权变更手续（办理过户手续须符合相关的规定），所涉费用由原告胡某某、赵某某自愿承担；二、驳回原告胡某某、赵某某的其余诉讼请求。本案案件受理费9,600元，评估费5,938元，合计15,538元，由原告胡某某、赵某某负担10,358.66元，被告蒋某某负担5,179.34元。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一七年五月二十三日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初1133号 原告廖正权，男，1970年3月10日生，汉族，身份证住址重庆市璧山县，现住广西柳州市。 被告蒋海生，男，1967年11月20日生，住广西蒙山县。 原告廖正权诉被告蒋海生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告廖正权于2017年5月17日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告廖正权申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖正权撤诉。 案件受理费142元（原告已预交），因撤诉结案减半收取71元，由原告廖正权自行负担。 审判员 阮 锋 二〇一七年五月十七日 书记员 罗丽薇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申3号王先聪：你因徇私枉法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑再终字第00004号刑事判决，以你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。在本院审查过程中，你于2014年10月14日向本院申请撤回申诉，本院于2014年10月14日作出（2014）鄂刑申字第00091号通知书，准许撤回申诉。现你以有“新证据”为由，再次向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的意见，本案现已审查终结。本院审查查明，你原系武汉市公安局洪山区分局经济犯罪侦查大队（以下简称洪山经侦大队）民警。2004年5月，洪山经侦大队获取吴桂平非法经营香烟的线索，同年6月1日决定立案侦查，并申请技侦部门配合破案。同年6月3日通过技侦部门得知吴桂平等将贩烟回汉线索后，在吴桂平回汉途中布控，并抓获张英、陶金山，当场收缴价值人民币47万余元的香烟。你被指派负责承办该案，经审查，张英交待了伙同吴姓叫“萍子”的女子及“金姐”等人共同非法经营香烟的事实。张英、陶金山被判处刑罚。2004年8月，洪山经侦大队再次获取吴桂平将贩烟的线索后，经过侦查布控，于同年8月1日将吴桂平、鄢丽霞、魏冬梅等人抓获，当场收缴价值人民币11.2万元的香烟。你分别对鄢丽霞、魏冬梅进行了讯问，鄢丽霞、魏冬梅交待了伙同吴桂平分别出资在外地购进香烟后在汉销售的事实。在侦查期间，魏冬梅因病被送医院治疗。洪山经侦大队领导在听取参与侦查该案人员的意见时，你作为“6.3”非法经营案的承办民警，对在逃人员“萍子”就是吴桂平是知道的，同年8月1日抓获吴桂平、鄢丽霞、魏冬梅等人后，你对鄢丽霞、魏冬梅进行了讯问，对被抓获人员中有“逃犯”吴桂平也是明知的，你不履行职责未真实汇报，洪山经侦大队领导未对讯问记录进行审核即作出了放人决定，你未提出异议。随后，你以交钱可以放人为由，向鄢丽霞、吴桂平的亲属收取人民币5万元，后将钱款退还。2006年7月，张英向检察机关举报洪山经侦大队将吴桂平抓获后又释放一事。检察机关于2008年6月19日对你刑事拘留，并将吴桂平、鄢丽霞非法经营案移送法院审判。武汉市硚口区人民法院于2008年7月31日作出（2008）硚刑初字第407号刑事判决，认定吴桂平、鄢丽霞等人于2004年6月3日伙同张英、陶金山非法经营香烟价值达人民币47万余元属实，且吴桂平、鄢丽霞、魏冬梅（在逃）于2004年8月1日分别出资、共同购进价值人民币11.2万元香烟并销售的行为亦构成犯罪，遂以非法经营罪判处吴桂平有期徒刑三年，并处罚金人民币7万元；判处鄢丽霞有期徒刑三年，并处罚金人民币7万元。认定上述事实的证据有原一、二审庭审出示、质证确认的证人张英的检举材料、相关证人证言、非法经营案立案报告、决定书、破案经过及刑事判决书等书证。你申诉提出有“新证据”能证明你所为是按照经侦大队领导的决定办理，手续完备，你个人没有任何过错，你的行为不构成徇私枉法罪。经审查，你向本院提交的“新证据”均在湖北省武汉市中级人民法院再审二审时提交，并非新证据。本院审查认为，你身为公安侦查员，代表国家行使司法权，必须忠于职守，忠实于事实和法律，维护国家法律的严肃性，理应在查明案件事实的基础上，认真执行法律，将有罪的人绳之以法，给以应有的惩罚。你在负责侦查吴桂平等人非法经营香烟一案过程中，明知吴桂平等人的非法经营行为已构成犯罪，应该追究刑事责任而没有被及时追究，随后还向涉案犯罪嫌疑当事人家属收取钱财，无论收取款项的性质，都属于“私利”的范畴。你虽然不是主要决定人，但在领导决定放人时，你应履职而不作为，采取放任态度，对吴桂平等人未被及时追究刑事责任的后果，应当承担相应的责任。原判认定你的行为构成徇私枉法罪，免予刑事处罚，适用法律并无不当。洪山经侦大队领导作为最后审批人，应当承担何种责任，不影响认定你徇情枉法的事实。综上，你的申诉理由不能成立。本院不予采纳。本院认为，原判定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年五月二十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初3860号之一原告：鲁彬玉，男，汉族，住泰兴市。被告：源丰建设有限公司，住所地泰兴市济川街道江平中路68号。法定代表人：何金城，总经理。被告：源丰建设有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街16号7幢21703室。负责人：何金城。原告鲁彬玉与被告源丰建设有限公司、源丰建设有限公司陕西分公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁彬玉撤回起诉。本案受理费30454元，减半收取计15227元，保全费5000元，合计收取计20227元，由原告鲁彬玉负担（已付）。审判员  孙玉成二〇一七年五月十五日书记员  鞠 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27073号原告：吴金凤，女，1970年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春雨，男，住上海市浦东新区。被告：昆山米澳商贸有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：朱敏彦，董事长。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：古明娟，江苏海联海律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：陆兆禧。原告吴金凤与被告昆山米澳商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴金凤诉称，原告于2016年8月24日在淘宝网上的店铺名为“Mini澳洲代购”购买了被告昆山米澳商贸有限公司出售的品牌为a2的婴幼儿进口奶粉18罐、澳大利亚进口的花青素胶囊2瓶、澳洲进口的澳佳宝月见草油胶囊1瓶、深海鱼油2瓶、澳洲进口护肝片1瓶、叶绿素片2瓶，实付款5,136元(人民币，以下币种同)。收到货在食用了上述产品后原告出现了拉肚子、腹痛呕吐现象，后发现上述产品上根本没有任何中文标识。原告认为，被告的行为违反了《食品安全法》的规定，故提起诉讼，要求被告昆山米澳商贸有限公司退回原告购物款5,136元并赔偿十倍货款51,360元，退货产生的运费600元、打印费交通费600元均由被告昆山米澳商贸有限公司承担，本案诉讼费由被告昆山米澳商贸有限公司承担；被告浙江淘宝网络有限公司对此承担连带责任。被告昆山米澳商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《合同法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定。根据《民诉法》第21条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告的住所地位于江苏省昆山市，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，从原告提供的相关网络订单等证据来看，涉案网络购物合同系采用送货方式交付商品实物，且目前并无证据证明相关合同对履行地另有约定，故应以收货地为合同履行地，而订单显示的收货地址为上海市浦东新区曹路镇川沙路XXX号启鹏化工厂，属于本院辖区，因此涉案网络购物合同的合同履行地在本院辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权，被告昆山米澳商贸有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回昆山米澳商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告昆山米澳商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一七年五月四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1276号 申请人：山丹县某物业服务有限责任公司。 法定代表人：冯某，该公司经理。 委托诉讼代理人：董某，该公司职工。 被告：王某，男，1964年7月6日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 原告山丹县某物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告山丹县某物业服务有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告山丹县某物业服务有限责任公司无法提供被告王某的具体务工地址，致使本院无法传唤被告王某到庭应诉，现原告提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山丹县某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县某物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘多民 二〇一七年五月十六日 书记员  陈雪田
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初640号原告李松明，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人蔡熠琛。原告李松明不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年12月2日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告李松明，被告普陀市场监管局的委托代理人张夺、蔡熠琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月12日，被告普陀市场监管局对原告李松明的举报件作出投诉举报调查处理告知书，主要内容为：经查，上海艾丝碧西食品有限公司(以下简称“上海艾丝公司”)中山北路店未查见原告投诉举报的“安杰莉卡曲奇礼盒”650克，该食品由公司总部上海艾丝公司统一配送，该公司经营住所地在本市闵行区，根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，移送上海市闵行区市场监督管理局(以下简称“闵行市场监管局”)处理。原告李松明诉称，原告于2015年在巴黎贝甜中山北路店购买了“安杰莉卡曲奇礼盒”650克，认为礼盒内食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，食品与其标签、说明书内容不符。故向被告举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店存在上述违法行为。被告却告知原告已将原告举报件移送闵行市场监管局处理。被诉举报调查处理告知书认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销普陀市场监管局2016年9月12日对原告李松明的举报件作出投诉举报调查处理告知书。被告普陀市场监管局辩称，被告对原告举报进行了区分，对原告关于巴黎贝甜常德路店的举报已另案处理。巴黎贝甜中山北路店的工商登记名称为上海艾丝公司中山北路店。被告针对上海艾丝公司中山北路店进行了现场检查，未查见“安杰莉卡曲奇礼盒”，但查见部分与礼盒内食品相同的食品在售，均由总公司上海艾丝公司统一生产配送，该公司的住所地在本市闵行区。故被告将原告举报件移送闵行市场监管局处理，该局已经接受移送，举报事项尚在处理过程中。被告根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，在法定期限内作出被诉投诉举报调查处理告知书，告知原告前述内容，并无不当，亦未侵害原告的合法权益。被告故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李松明于2015年3月27日在上海艾丝公司中山北路店购买了其投诉举报的食品，并于2016年8月29日向普陀市场监管局邮寄举报件，举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店。举报内容为被举报人涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，且食品与标签、说明书不符。被告收到后，针对原告举报进行了调查，认定上海艾丝公司中山北路店系上海艾丝公司分支机构，该门店销售的原告举报的食品由上海艾丝公司总部统一生产配送，上海艾丝公司的住所地在本市闵行区。被告根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，于2016年9月12日作出举报移送函，将原告举报件移送闵行市场监管局处理，并于同日作出被诉投诉举报调查处理告知书告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，闵行市场监管局已经接受被告本案的移送，对于相关举报事项进行处理。被告针对原告关于巴黎贝甜常德路店的举报另案处理。上述事实有被告普陀市场监管局出示的投诉举报调查处理告知书及邮寄凭证、举报移送函及邮寄凭证、投诉举报材料及邮寄信封、现场笔录、情况说明、申(投)诉补正告知书，原告提交的购物凭证及发票等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，被告负有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职责。被告收到原告投诉后，经调查、移送等并答复原告，执法程序合法。原告投诉上海艾丝公司中山北路店销售的食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”且食品与标签、说明书不符的违法行为。被告经调查，被投诉举报食品由上海艾丝公司总部统一生产配送至中山北路门店销售，上海艾丝公司住所地在本市闵行区，故将原告举报件移送闵行市场监管局处理，且闵行市场监管局已接受移送，对相关举报事项进行处理。因此，被诉投诉举报调查处理告知书并无不当，亦未侵害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李松明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  解济民二〇一七年五月十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初296号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人巫建军，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍在浙江省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)302号起诉书指控被告人巫建军犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人巫建军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月5日2时许，被告人巫建军至本市宛平南路XXX号二楼XXX网咖，趁被害人胡某某不备，窃得其放置于大衣口袋内的苹果牌iphone7PLUS型手机(128G)一部(价值人民币6,387元)。同月6日凌晨，被告人巫建军在本市徐汇区乐山路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人巫建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巫建军系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人巫建军到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。涉案的赃款赃物已基本被追回，酌情可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人巫建军对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人胡某某的陈述，扣押笔录、扣押清单及发还清单，调取笔录、调取证据清单及赃证物品照片，现场勘查登记表、监控录像截图，价格认定结论书，在逃人员信息、刑事判决书、刑事裁定书及刑满释放证明书，受案登记表、抓获经过及被告人巫建军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巫建军以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币6,300余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人巫建军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕完后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人巫建军到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人巫建军有多次盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人巫建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年五月十一日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初405号原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。委托代理人饶晟平，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人李晓明，男。委托代理人康辉，男。原告王霞敏不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)政府信息公开、被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院经审查于2017年4月14日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告王霞敏、被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、饶晟平、被告市公安局的委托代理人李晓明、康辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2016年12月21日，被告公安浦东分局作编号：沪公浦(2016)253号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告公安浦东分局于2016年12月7日收到原告提出要求获取“三林镇久丰村南薛家宅XXX号和久丰村李家宅XXX号旁共两处被贵局于2016年6月21日拆除房屋的所有物品清单”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告其要求获取的信息不属于公安浦东分局公开职责权限范围。2017年2月22日，被告市公安局作出(2017)沪公法复决字第20号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王霞敏诉称，原告所有的三林镇久丰村南薛家宅XXX号房屋于2016年6月21日被违法强拆，原告爷爷房屋李家宅XXX号房屋也被违法强拆，原告有证据证明系被告公安浦东分局下属的三林派出所副所长带队实施了上述违法行为，原告于2016年12月4日向被告公安浦东分局书面提出政府信息公开申请，申请公开2016年6月21日拆除原告房屋的所有物品清单，但被告浦东公安分局拒不公开原告申请的信息，损害了原告的合法权益，原告不服，向被告市公安局申请行政复议，因该局作出维持的被诉复议决定，故诉至本院请求撤销被诉告知及被诉复议决定，并判令被告公安浦东分局依法履行信息公开申请义务。被告公安浦东分局辩称，2016年6月21日拆除原告房屋的行为系由上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)组织实施，其下属的三林派出所只是对拆除房屋进行现场管控，防止发生群体性治安事件，其不是制作或保存原告申请信息的行政机关，故被诉告知内容适当、程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告市公安局辩称，其依法受理原告复议申请后，经审理，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告公安浦东分局于2016年12月7日收到原告通过邮寄方式提出的落款日期为2016年12月4日的政府信息公开申请，要求获取“三林镇久丰村南薛家宅XXX号和久丰村李家宅XXX号旁共两处被贵局于2016年6月21日拆除房屋的所有物品清单”。2016年12月8日，被告公安浦东分局就原告上述政府信息公开申请作出被诉告知，原告不服，向市公安局申请行政复议，该局于2017年2月22日作出被诉复议决定并送达，原告遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、被诉告知、国内挂号信函收据、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、被诉复议决定、国内挂号信函收据以及当事人各方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告公安浦东分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市公安局具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，根据《上海市城市管理行政执法条例》之规定，城市管理行政执法工作由城管执法部门及乡、镇人民政府负责。原告未能提供法律依据及事实证据证实被告公安浦东分局具有拆除房屋行为的法定职责，被告公安浦东分局在拆违现场不代表其有拆违职责，也不代表其制作或保存了相关政府信息，被诉告知并无不当。原告请求撤销被诉告知并依法公开信息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告市公安局在复议过程中，经受理、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王霞敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王霞敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年五月二十六日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1466号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行 被执行人黄成。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民特93号，依法向被执行人黄成发出执行通知书，责令被执行人黄成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄成(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月十八日 书记员 徐增学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12799号原告：张明，男，1978年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：何劼炜，上海李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。原告夏鹏举与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，而被告在与原告签订合同时，被告公司的工商登记在上海市奉贤区新四平公路468弄20幢1层41室，属上海市奉贤区人民法院管辖，故要求本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订的《汽车租赁合同》中有第六.5条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院。该合同的甲方系被告，合同中披露的被告地址为上海市浦东新区浦三路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖范围，故被告上海御鹤实业有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年五月十七日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8906号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5831号原告：金亚安，男，1982年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告：俞璇丹，女，1985年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金亚安。原告：金宇，男，2008年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：金亚安，系金宇父亲。被告：蔡威风，男，1977年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：左文荣，女，1973年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海世纪长江产业发展有限公司，住所地上海市中山南路XXX号XXX楼。法定代表人：徐建耀。原告金亚安、俞璇丹、金宇与被告蔡威风、左文荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通知上海世纪长江产业发展有限公司作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告金亚安(同时作为原告俞璇丹的委托诉讼代理人及原告金宇的法定代理人)，被告蔡威风、左文荣到庭参加诉讼。第三人上海世纪长江产业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金亚安、俞璇丹、金宇向本院提出诉讼请求，要求判令被告履行房地产买卖居间协议，将上海市宝山区电台路XXX弄XXX号地下1层车位74(以下简称系争车位)过户给原告。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告就将上海市宝山区318弄74号房屋(以下简称74号房屋)签订房地产买卖居间协议，房屋总价款人民币712万元，且总房款包含系争地下车位。原告已按约付清全款，但被告未将车位过户给原告。被告当时解释是自己疏忽忘记办理车位产权，故过户房屋时无法一并过户。事后被告也曾为了过户车位做了一些努力，但此后却反悔，故原告诉请如上。被告蔡威风、左文荣辩称，双方签订房地产买卖居间协议时，的确将系争车位纳入交易总价中。在双方正式网签前，被告曾提出不卖并双倍返还定金，但原告不同意。此后双方协商，因系争车位暂时不能过户，就先行过户74号房屋，车位另议。2016年3月10日，双方进行网签，其中未涉及系争车位。此后，双方对74号房屋进行了过户。就系争车位问题，因双方未对交易价格协商一致，故被告不同意过户。第三人上海世纪长江产业发展有限公司未作陈述。本院经审理查明以下事实：2016年3月，原告与被告签订房地产买卖居间协议及买卖协议，约定，被告将上海市宝山区电台路XXX弄XXX号以及74号车位出售给原告，总房价款712万元。2016年3月10日，原被告就74号房屋签订上海市房地产买卖合同及补充协议，房价712万元。2016年7月6日，原告经核准登记为74号房屋的房地产权利人。原告已向被告付清712万元。另查明，第三人曾与被告签订上海市商品房出售合同，约定，第三人以1元将系争车位出售给被告。现系争车位产权仍登记在第三人名下。审理中，原告向本院提供下列证据：1、由原被告签字、落款日期为2016年8月1日的地下车库出售合同撤销变更申请，主要内容为，原告于2016年3月10日与被告签订上海市房地产买卖合同，并于2016年7月6日完成过户。但由于买卖双方疏忽，被告没有及时办理系争车位产证。现原告申请第三人协助原被告办理撤销变更地下车位出售合同事宜。原告已与被告达成协议，被告无条件配合原告办理撤销变更地下车位出售合同事宜，所产生的任何费用都由原告承担。2、第三人(甲方)与被告(乙方)签订的撤销协议，主要内容为，乙方于2016年1月18日购买了由甲方开发的系争车位，并交付了房屋全款1元。乙方于2016年7月6日将74号房屋过户他人，因乙方疏忽未将系争车位及时办理产证，导致现无法将系争车位产权转让他人(该房屋为74号房屋的附属地下车库，并不能独立办理产证)。故乙方提出退房，经过甲乙协商，甲方同意乙方撤销出售合同，并达成如下协议：1、甲乙双方于2016年12月31日前共同去上海市宝山区房地产交易中心办理该房屋的上海市出售合同撤销手续。2、甲乙双方于签署的该房屋合同撤销中发生的相关费用、法律纠纷以及违约金问题都由乙方自行解决。被告表示，上述两份证据上“左文荣”的签字是本人所签，“蔡威风”的签字不是本人所签，不知是谁签的；但左文荣已不记得在两份材料上签过字了。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、收款收据、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、地下车库出售合同撤销变更申请、撤销协议、补充协议等，被告提供的上海市房地产买卖合同，及各方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点在于，被告以712万元出售给原告的74号房屋是否包括系争车位，原告表示总价中包括系争车位，被告予以否认，原告应当就其主张进行举证。原告为证明己方主张，提供了房地产买卖居间协议、地下车库出售合同撤销变更申请、撤销协议等证据，其中房地产买卖居间协议中载明了交易标的包括系争车位。虽两被告抗辩地下车库出售合同撤销变更申请、撤销协议上“蔡威风”并非本人签字，但已确认“左文荣”的签字是本人所签，鉴于两被告的身份关系等，本院足以认定地下车库出售合同撤销变更申请、撤销协议属实，且真实反映了买卖双方交易过程中的相关情况，即系争车位包括在712万元总价中，此后因系争车位未及时办理产证至被告名下致使被告无法过户给原告，故原被告先行对74号房屋进行过户，并此后协商就系争车位进行过户。现被告拒绝配合原告过户系争车位，有违诚信，故本院对原告的诉讼请求当予准许。需要说明的是，根据系争车位的历史交易过程，在第三人未明确表示同意直接将系争房屋过户至原告名下的情况下，应先由第三人将系争车位过户至被告名下，再由被告过户至原告名下。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、第三人上海世纪长江产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区电台路XXX弄XXX号地下1层车位74过户至被告左文荣、蔡威风名下；二、被告左文荣、蔡威风于上述车位过户至其名下之日起十日内，将上述车位过户至原告金亚安、俞璇丹、金宇名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。本案诉讼费减半收取为40元，由被告左文荣、蔡威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年五月五日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2301民初3254号原告：邢孝朝，男，1971年8月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李祖萍，女，1976年5月27日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告邢孝朝与李祖萍合伙协议纠纷一案，本院适用简易程序审理，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因原告邢孝朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邢孝朝承担。审判员  刘宽生二〇一七年五月十七日书记员  王 磊
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1256号 原告：扁某，男，汉族，1986年12月29日出生，山丹县居民，现住山丹县,公民身份号码XXXX，联系电话XXXX。 被告：贾某，男，1981年10月27日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX，联系电话XXXX。 原告扁某与被告贾某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告扁某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扁某以双方已自行协商处理纠纷为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扁某负担。 审判员  刘多民 二〇一七年五月四日 书记员  曹瑞年
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28419号原告：张某，女，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐礼艇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孔某1，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡燕萍，住同被告。委托诉讼代理人：蔡燕华，住同被告。原告张某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐礼艇，被告孔某1及其委托诉讼代理人蔡燕萍、蔡燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2009年恋爱，于2014年2月14日登记结婚，2015年5月7日生育儿子孔某2。原被告的婚姻未得到被告长辈认可，婚后双方因家庭矛盾发生争吵，进而发生肢体冲突，加之长辈介入，导致矛盾升级。2016年4月22日起双方分居至今，分居期间儿子一直随原告生活。现双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告现诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子孔某2随原告生活，被告每月支付子女抚育费5,000元至儿子年满18周岁时止；三、夫妻共同财产依法分割。被告孔某1辩称，对原告述称的婚姻经过及生育情况无异议。原告存在撒谎、暴力的行为。双方已于2016年4月22日起分居。现被告同意离婚，要求儿子随被告生活，原告每月支付抚养费1,500元至儿子年满18周岁时止。经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，双方于2014年2月14日登记结婚，2015年5月7日生育儿子孔某2。原、被告婚后因家庭矛盾致夫妻关系失和，自2016年4月22日起双方分居至今。原、被告分居期间，儿子孔某2随原告生活。庭审中原、被告对下列共同财产的分割达成一致意见：一、东芝笔记本电脑1台、微软平板电脑1台归被告所有，上述两台电器由原告返还被告；惠人榨汁机1台、空气净化器1台、烘干衣柜1个、抽屉柜1个均归随儿子共同生活的一方所有；组装电脑1台、电视机1台则归另一方所有。二、现在原告处的玉手镯1对、金条1根双方确认系亲友赠与儿子孔某2，属孔某2所有的财产，由实际抚养孔某2的一方保管至孔某2成年时止。以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、个人公积金查询单、银行账户明细，被告提供的银行账户明细、证券账户对账单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告因夫妻关系不和已分居逾一年，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，本院准予原告离婚之诉请。原、被告婚生儿子孔某2之抚养权，双方均予主张，本院考虑到原被告分居期间，孔某2一直跟随原告生活，从有利于儿子成长角度出发，应以维持其现有抚养环境不变为宜，故本院确定儿子孔某2随原告共同生活。综合被告的收入情况以及孔某2实际生活所需费用等因素，本院酌定被告孔某1在离婚之后每月支付孔某2子女抚育费2,500元至孔某2年满十八周岁时止。离婚后，被告对儿子享有探视权，原告应予配合。原被告离婚后，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成的部分，本院根据财产的具体情况，按夫妻共同财产各半分割并照顾妇女权益等原则处理。庭审中原、被告对下列共同财产的分割达成一致意见：东芝笔记本电脑1台、微软平板电脑1台归被告所有，上述两台电器由原告返还被告；惠人榨汁机1台、空气净化器1台、烘干衣柜1个、抽屉柜1个均归随儿子共同生活的一方所有；组装电脑1台、电视机1台则归另一方所有。上述财产的分割协议，本院予以确认。被告庭审中主张分割的苹果6plus手机1部，原告称已经遗失，并提供了相关的报警记录；本院认为该项财产目前无确切下落，故本院在本案中不予处理。现在原告处的玉手镯1对、金条1根双方确认系亲友赠与儿子孔某2，属孔某2所有的财产，由实际抚养孔某2的一方保管至孔某2成年时止；上述财产协议本院予以确认。被告主张孔某2名下另有1万元存款，原告则否认该款为孔某2所有并述称该款项早已用于生活开销；本院认为，主张分割财产的一方应证明共同财产的存在及数额，然被告在本案中就该笔存款的存在并未提供证据加以证明，故本院在本案中不予处理，被告可待查明后另行主张权益。关于原、被告婚后累积的公积金，属于夫妻共同财产，考虑到原被告的婚姻状况及双方公积金账户累积数的差额，本院酌情确定由被告补偿原告9,700元。关于原、被告的存款部分，根据双方提供的账户明细，未显示任何一方有转移财产之行为，故原被告在庭审中均认为对方存在转移财产之行为的意见，本院均不予采信。双方名下的股票账户，均未有确切证据证明婚后有资金投入，故均属于个人财产。被告认为除现已查明的银行账户外，原告另隐匿银行存款，因被告就此未提供充分证据予以证明，故本院不予采信，被告可在查实后另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告孔某1离婚；二、原、被告所生之子孔某2随原告张某生活，被告孔某1自2017年6月起每月支付抚育费2,500元至孔某2年满十八周岁时止；被告自本判决生效之月起每月第二、四周周六9时至周日19时对儿子孔某2行使探视权，交接地点在原告住所地(或双方协商的其他地点)；原告对被告行使探视权负有协助义务；三、夫妻共同财产中东芝笔记本电脑1台、微软平板电脑1台、组装电脑1台、电视机1台归被告孔某1所有；惠人榨汁机1台、空气净化器1台、烘干衣柜1个、抽屉柜1个归原告张某所有；四、被告孔某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某人民币9,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各负担100元(被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年五月二十二日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初11677号原告：张某1，女，1951年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：张某2，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：施某某，女，1958年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、施某某其它婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。本院经审查认为，张某1系精神XXX残疾人，于2004年首次获得残疾人证、于2009年更换残疾人证，但张某1的行为能力至今未经法定程序评定，居委会亦未曾为其指定过监护人，故张家麟以张某1监护人的身份代张某1提起诉讼缺乏法律依据。张家麟、被告张某2等兄弟之间关于张某1监护权之争，应当在评定张某1的民事行为能力的基础上，根据法律规定另行确定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  顾国钧人民陪审员  赵建华二〇一七年五月二十六日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24921号原告：季红萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：吴娟兰，女。委托诉讼代理人：王维峰，男。原告季红萍与被告上海来伊份食品连锁经营有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季红萍的委托诉讼代理人江爱华，被告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人吴娟兰、王维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币51,969元。事实和理由：原告于2008年11月28日进入被告浦东祝桥连锁店担任营业员，双方签订了劳动合同，原告2016年度月平均工资为3,057元。2016年12月30日原告收到被告的解除劳动合同通知函，被告以原告于2016年8月28日替他人考勤为由解除劳动合同。原告认为被告属违法解除劳动合同。一、2016年8月28日即使存在替他人考勤的事实，但被告当场就作出了经济处罚，奖惩通知单显示被告处罚系经济处罚，并非解除劳动合同，被告之后再以该事实解除劳动合同属第二次处罚。二、被告的规章制度属违法制定，应无效。三、被告涉嫌伪造证据，解除劳动合同之前未通知工会，程序违法。四、原告错打卡的事实并没有给被告造成任何损失，不足以解除劳动合同，更何况被告已作出经济处罚。五、被告在没有查明属委托他人打卡还是替他人打卡的事实上就作出处罚，这明显违法。被告上海来伊份食品连锁经营有限公司辩称，2016年8月28日被告检查门店工作时发现原告存在替其他员工考勤，违反公司规章制度，故被告出具奖惩通知单。被告的规章制度经过民主程序制定，合法有效，原告也签字表示愿意遵守。被告将解除事宜通知工会，工会未提出异议，故解除程序合法。被告并未在奖惩通知单中告知经济处罚，最终处罚由被告决定。由于原告自2016年8月起一直病假，故被告并未立即解除与原告的劳动关系，原告病假结束后被告解除劳动合同的行为不存在第二次处罚，解除程序合法。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2008年11月28日进入被告处工作，双方签订的最后一期劳动合同期限为2014年11月29日至2017年11月28日，约定原告从事服务员岗位。2016年8月28日被告出具《奖/惩通知单》，载明“根据公司纪律、服务管理条例第11、12、5款未正常进行电子考勤、替他人考勤之规定，给予行政处罚。注释：1、未正常进行电子考勤；2、替他人考勤(001744龚丽)考勤；3、服务缺失(未按服务六部曲执行)(试尝等服务)。请区域按公司纪律条例处理并反馈督导部”，原告在该《奖/惩通知单》上签字。2016年12月30日被告出具《解除劳动合同通知函》，载明“您(即原告)于2016年8月28日在门店上班时，被查出有以下违规行为：替他人考勤。以上行为严重违反了我司《营运体系奖惩管理制度》第十九条第12项。故我司决定，依据《劳动合同法》相关规定及双方劳动合同的约定，自2016年12月31日起正式与您解除劳动关系……”。为此，原告于2017年1月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51,969元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告适用的《营运体系奖惩管理制度》第五章“服务员惩处条款”第十九条“常规处罚”规定“12、委托他人考勤或替他人考勤的，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告提供职工代表大会会议纪要、工会会议纪要，证明被告的《营运体系奖惩管理制度》经过民主程序制定，被告解除与原告的劳动合同事宜已告知工会；原告认为系被告单方制作，不予认可。经审查，被告提供的职工代表大会会议纪要上有职工代表签名，工会会议纪要上加盖工会印章，且有与会人员签名确认，而原告就其主张被告《营运体系奖惩管理制度》未经过民主程序制定，被告解除与原告的劳动合同事宜未告知工会该两节事实，未提供任何依据予以佐证，本院不予采信，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。被告主张，2016年8月28日被告的督导在巡查原告所在的门店时，经查证原告存在替他人打卡考勤的事实，故被告依据《营运体系奖惩管理制度》第五章第十九条第12项规定解除与原告的劳动合同，原告在《奖/惩通知单》上签字确认该违纪事实。原告则认为，其在打卡考勤时误操作，将同事龚丽误以为自己而予以点击，并非故意替他人打卡考勤，经理及督导诱导仅给予经济处罚的情况下，原告在《奖/惩通知单》上签字。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告主张原告存在替他人打卡考勤的事实，原告对此不予认可，表示其属于误操作，并称系在经理及督导诱导仅给予经济处罚的情况下，才在《奖/惩通知单》上签字。对此，本院评判如下：根据原、被告的陈述，2016年8月28日确实存在原告为同事龚丽打卡考勤的事实，而争议在于原告主观上故意为之亦或是疏忽大意误操作。经庭审查实，原告在被告督导出具的《奖/惩通知单》上签字确认，该《奖/惩通知单》上明确记载“替他人考勤”的违纪事实，而原告却在其上签字确认，虽原告辩解系在经理、督导诱导仅处以经济处罚的情况下才予以签字，但其辩解不符合一般常理，若原告认为其属于误操作，即使仅处以经济处罚，原告亦应不予接受。因此，对原告关于为同事龚丽打卡考勤系误操作的辩解意见，本院不予采信，本院确认2016年8月28日原告存在替同事龚丽打卡考勤的事实。鉴于此，被告依据《营运体系奖惩管理制度》第五章第十九条第12项关于“委托他人考勤或替他人考勤的，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”的规定，解除与原告的劳动合同，未违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回原告季红萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年五月二十四日书记员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4248号原告：蒋仁龙。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：周红永。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。原告蒋仁龙诉被告周红永（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋仁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币168,428.60元，被告二在交强险、商业险内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶的小型轿车（牌号为沪XXXXXX），在本区金山卫镇东平北路、金山大道北约800米处发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。事发时，原告无面部伤情。事发后，自愿补偿原告300元。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。肇事车辆投保有交强险及商业险50万元（含不计免赔）。要求扣除治疗牙周炎的部分医药费。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业险50万元（含不计免赔）。另查明，2017年2月22日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年2月23日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左侧肩锁关节脱位，经行非手术治疗后，目前左侧肩关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10%以上（以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书、误工证明、劳动合同等证据所证实。本案的争议焦点：一是原告治疗牙齿的医疗费与本案的关联性。原告于2016年9月3日发生交通事故，当日至复旦大学附属金山医院就诊，经诊断为胸外伤及左肩损伤。2016年9月7日至复旦大学附属金山医院复诊，称右下齿松动4日，经诊断为慢性牙周炎，需进行复杂牙拔除术。本院认为，该部分医疗费并非是原告治疗慢性牙周炎产生，而是因进行复杂牙拔除术产生，原告虽本身患有慢性牙周炎，但不至需进行拔除。原告称因本次交通事故撞击后致牙齿松动并进行拔除，符合常理，故关联性本院予以确认。二是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定，本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，却未能提交相应的证据支持自己的主张，所陈述的理由亦不充分，且该鉴定意见系金山交警支队依法定程序委托有资质的鉴定机构做出，故本院不予准许。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为5,564.60元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60日为1,800元。前述1-2项合计7,364.60元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。3、残疾赔偿金，原告系非农户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确认为115,384元。4、误工费，本院按照3,400元/月的标准，计算120天为13,600元。5、护理费，本院参照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，结合鉴定意见计算60天为5,620元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。前述3-7项合计139,904元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，在商业三者险内承担29,904元。8、衣物损，原告未提供证据，本院对该项费用不予支持。9、鉴定费2,300元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。10、律师费，本院酌情支持4,000元。综上，第一被告应赔偿原告损失4,000元；第二被告应赔偿原告损失149,568.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周红永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失149,568.60元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，由原告蒋仁龙负担234元，由被告周红永负担1,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年五月三十一日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初14174号原告：何1，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：许来珍(何1之母)，女，1953年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金家坊187号，现住上海市浦东新区民耀路XXX号。被告：王某某，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：张卫，上海磊天律师事务所律师。委托代理人：王家铭(王某某之父)，男，1953年5月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区黄渡镇钱家村XXX号。原告何1与被告王某某探望权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何1及其委托代理人齐雷、许来珍、被告委托代理人张卫、王家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何1向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告行使探望权，具体方案为：1、原告每月探望婚生儿子何某2两次；2、原告每两年和何某2一起过一个中秋节、春节；3、原告与何某2每年暑假连续共同生活三十天，每年寒假共同生活十天；4、原告与何某2每年国庆节连续共同生活三天。事实和理由：原告与被告于2003年4月19日结婚，2007年9月19日生育一子何某2，因双方感情不合，被告于2015年向上海市黄浦区法院提起离婚诉讼，2016年4月黄浦区法院判决双方离婚，何某2随被告共同生活，原、被告均未上诉。该判决于2016年5月23日生效。因离婚判决书未判决原告行使探望权，被告以妨害何某2学习生活为由限制甚至拒绝原告对何某2的探望，剥夺了原告与何某2相处及何某2享有父爱的权利，对何某2身心健康成长极为不利。为此，依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求探望的频率过高，不同意寒暑假的探望，平时原告可以去学校探望何某2，不同意原告将何某2接回去。原告不是一个合格的父亲，不关心孩子，不支付抚养费，且原告文化程度过低，不利于孩子的学习。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，并育有一子何某2。2016年4月28日，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦民一(民)初字第5574号民事判决书，准许原、被告离婚；何某2随被告王某某共同生活。该民事判决书已于2016年5月23日发生法律效力。原告因黄浦区人民法院生效的民事判决书中没有明确探望权而向本院提起诉讼。以上事实，有出生医学证明、上海市黄浦区人民法院民事判决书、上海市黄浦区人民法院法律文书生效证明书及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。审理中，被告同意原告对何某2行使探望权，但在探望方式双方产生分歧，又协议不成。对此，本院认为原告对何某2的探望方式和时间，应从有利于何某2的身心健康，尽量减少对何某2日常生活和今后学习的影响方面考虑。原告提出的探望次数过多。被告提出的不让原告单独带走何某2的探望方式，因被告未提供原告将何某2单独接走的探望不利于何某2身心健康的相应证据，故本院对被告的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、第二款之规定，判决如下：原告何1自本判决生效之日起，于每月双周的星期五下午至何某2的学校接走何某2(如遇节假日或寒暑假，原告何1于下午的17时至被告王某某处接何某2)，于次日下午17时将何某2送回王某某处。被告王某某应予以协助，至何某2年满十八周岁时止。本案受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞皎二〇一七年五月三日书记员  苏婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初663号原告孔德荣，女，1972年3月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告王懿，女，身份信息不详，住址不详。本院在审理原告孔德荣诉被告王懿民间借贷纠纷一案中，原告孔德荣以被告下落不明，待其出现后另行起诉，于2017年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告孔德荣申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告孔德荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告孔德荣负担。审判员  李肇固二〇一七年五月十九日书记员  杨 莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1677号原告：叶小琴，女，1952年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王恒、李思君，上海百悦律师事务所律师。被告：张汝珏，女，1984年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周群，上海同建律师事务所律师。被告：上海凯仕顿物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张少波，总经理。原告叶小琴与被告张汝珏、上海凯仕顿物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小琴及委托诉讼代理人李思君，被告张汝珏及其委托诉讼代理人周群到庭参加诉讼。被告上海凯仕顿物业管理有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶小琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,362.2元、交通费300元、律师费10,000元、营养费1,800元、护理费1,800元、残疾赔偿金103,845.6元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：被告张汝珏是被告上海凯仕顿物业管理有限公司员工。2015年2月15日下午，原告因水管漏水维修问题与当值的被告张汝珏发生争执，过程中，被告张汝珏将原告打伤。为赔偿事宜，原告诉诸法院。被告张汝珏辩称，事发当天，被告张汝珏是在工作，如果有赔偿责任，也应当由物业公司承担。原告当天因报修水管漏水问题而发生争吵，争执中，原告用对讲机扔被告张汝珏，被告张汝珏用手挡掉后并冲向原告准备拿起对讲机联系保安，原告就此后退，不慎滑倒受伤，之后，原告欲起身抓被告张汝珏脸，被告张汝珏抓住原告双手，双方就此僵持至无力后松开，原告报警。对于原告的损失，医疗费，总额无异议，其中1120元，不认可；交通费，酌情认可100元；律师费，酌情认可2000元；营养费，认可600元；护理费，认可900元；残疾赔偿金，伤残等级有异议；精神损害抚慰金，无异议；鉴定费，无异议。被告上海凯仕顿物业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张汝珏系被告凯仕顿物业管理有限公司员工。2016年2月15日下午，原告因漏水问题至被告上海凯仕顿物业管理有限公司位于原告所在小区办公处，被告张汝珏系当时当值人员。之后，原告与被告张汝珏就维修事宜发生争执，双方互有动手，在此过程中，原告受伤。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息60-90日、护理30-45日、营养30-45日。本院认为，事发当天，原告与被告张汝珏确实发生争执，双方且互有动手，原告也确实在此过程中受伤，故双方在处理纠纷过程中均有过错，被告张汝珏应当对原告的受损承担相应的赔偿责任，根据本案实际，本院确定其赔偿责任为50%。另外，被告张汝珏系被告上海凯仕顿物业管理有限公司员工，原告与被告张汝珏发生的争执属被告张汝珏在履行职务过程中发生并与被告张汝珏的工作内容有关，故被告张汝珏相关赔偿责任，应当由被告上海凯仕顿物业管理有限公司承担。对于原告的损失，医疗费，2,362.2元，均符合规定，本院支持；交通费，酌情确定为300元；营养费、护理费，根据鉴定结论，确定均为1,800元；残疾赔偿金，根据本案实际，确定为103,845.6元；鉴定费1,950元，符合规定。上述费用，被告上海凯仕顿物业管理有限公司应当承担50%赔偿责任。原告另外主张的精神损害抚慰金，根据双方过错程度，原告受损承担，本院确定由义务人赔偿2500元。律师费，根据本案实际，酌情确定由义务人赔偿5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯仕顿物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶小琴医疗费1,181.1元、交通费150元、律师费5,000元、营养费900元、护理费900元、残疾赔偿金51,922.8元、精神损害抚慰金2,500元、鉴定费975元。二、驳回原告叶小琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,670元，由原告叶小琴负担1,282元，被告上海凯仕顿物业管理有限公司负担1,388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一七年五月二十五日书 记 员  王相磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。