上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22228号原告：朱晶，女，1981年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：林敏，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈雪松，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。原告朱晶与被告林敏、被告陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晶及其委托诉讼代理人严丽丽律师、吴云律师、两被告的共同委托诉讼代理人闫禹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)536万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以80万元为基数，按照月利率3%，自2014年5月25日起计算至两被告实际清偿之日止；以150万元为基数，按照月利率3%，自2014年5月28日起计算至两被告实际清偿之日止；以306万元为基数，按照月利率3%，自起诉之日起计算至两被告实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)235万元；2、判令两被告共同支付原告借款逾期利息(以155万元为基数，按照年利率6%，自2014年4月29日起计算至两被告实际清偿之日止；以80万元为基数，按照年利率6%，自2014年5月15日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陈雪松系多年同事，与两被告均系朋友关系。自2013年7月份起，被告林敏曾多次向原告借款，每次借款原告均系通过其公公单某某的银行账户直接转账至被告林敏银行账户。目前仍有两笔借款尚未清偿，具体借款情况如下：1、2014年4月29日，被告林敏向原告借款155万元，当天原告通过其公公单某某名下上海银行账户转账155万元至被告林敏银行账户，双方口头约定按照月利率3%计算借款利息；2、2014年5月15日，被告林敏向原告借款80万元，当天原告通过其公公单某某名下上海银行账户转账80万元至被告林敏银行账户，双方口头约定按照月利率3%计算借款利息。就上述两笔借款，原告要求被告林敏出具借条，被告林敏于2014年5月15日出具借条一张，通过微信拍照后将借条照片发给原告，但是被告林敏并未将借条原件交付原告。被告在借条上写明80万元借款的还款时间为2014年5月25日，150万元借款的还款时间为2015年5月28日。该份借条系被告林敏单方所写，借条内容并未经原告确认，该份借条只能证明原、被告之间存在民间借贷关系。上述两笔借款共计235万元，但被告林敏至今分文未还，又因上述两笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、案外人单某某名下的银行交易明细；2、原告方发给被告方的催告函复印件、借条照片复印件及快递回单；3、微信截屏照片。被告林敏、被告陈雪松辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：两被告于2006年5月19日登记结婚，目前仍是夫妻关系存续期间，原告与被告陈雪松系多年同事关系，原告与两被告均系朋友关系。被告林敏确系收到过原告朱晶通过其公公单某某银行转账交付的两笔借款共计235万元。但这两笔钱款的实际借款人系案外人韦1，自己仅系保证人，被告林敏在收到这两笔钱后立即将钱款转出。案外人韦1曾于2014年5月13日出具承诺书一份，其上写明“朱晶曾借的人民币壹佰伍拾万元也于2014年5月30日前归还到朱晶账户”，针对的就是本案原告朱晶于2014年4月29日转账给被告林敏的155万元，另外被告林敏于2014年5月15日出具的借条上也写明“……上述两笔借款均为韦1使用，如韦1不在到期时间归还，林敏承担归还”。之所以借款交付给被告林敏，并由被告林敏出具借条系因为原告认为案外人韦1信誉不好。原告知道此两笔钱款的实际借款人系韦1，被告林敏承担的应是保证责任，并且案外人韦1已将此两笔借款还清，故借条原件在被告林敏处。被告林敏、被告陈雪松为证明自己的主张，提供证据如下：1、被告林敏的银行交易明细，证明被告林敏在收到上述两笔借款后立即将钱款转出；2、承诺书一份及借条原件一张。经质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为根据原告提供的催告函复印件、借条复印件照片及快递回单和微信截屏照片可以证明，原告知晓155万元和80万元的实际借款人系案外人韦1，被告林敏仅系保证人，且韦1已将两笔借款归还给原告。经质证，原告对两被告提供的被告林敏的银行交易明细，真实性无异议，但认为与本案无关；关于承诺书，真实性无法确认，且与本案无关；关于借条原件，真实性无异议，但该份借条系被告林敏单方所写，其内容并未经原告确认，这张借条只能证明原告与被告林敏之间存在借贷关系，并不能证明实际借款人系案外人韦1，原告方将借款交付给被告林敏，借贷关系系发生于原告与被告林敏之间，至于被告林敏收到借款后如何处分与己无关。审理中，原告方补充提供证据：上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13029号案件卷宗材料，证明原告方与案外人韦1之间另有债权债务纠纷，且已经上海市杨浦区人民法院调解完毕。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份卷宗材料与本案无关，杨浦法院的案件系调解结案，并未查明原告朱晶与案外人韦1之间所有的经济往来。本院经审理，查明以下事实：1、两被告于2006年5月19日登记结婚，目前仍系夫妻关系存续期间。2、2014年4月29日，原告朱晶通过其原公公单某某名下的上海银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX)转账155万元至被告林敏名下的中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2014年5月15日，原告朱晶通过其原公公单某某名下的上海银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX)转账80万元至被告林敏名下的中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；3、2014年5月15日，被告林敏出具借条一张，其内容“今借朱晶人民币捌拾万元整(800000)于2014年5月25日归还，同时，于2015年5月28日归还以前的一部分借款壹佰伍拾万元整(XXXXXXX)，以上两笔借款均为韦1使用，如韦1不在到期时间归还，林敏承担归还，林敏，2014.5.15”，该份借条写好后由被告林敏拍照通过手机发送给原告，借条原件在被告处；4、2016年5月12日，原告通过快递邮寄催告函给被告林敏，催告函内容为“林敏，你于2014年5月15日向朱晶借款人民币捌拾万元整，承诺2014年5月25日归还，同时承诺2014年5月28日归还以前的借款壹佰伍拾万元整。然上述借款项下事情至今未了，今特向你催告，请尽早处理清还”。审理中，本院通知案外人韦1于2017年4月20日来院谈话，案外人韦1在谈话中陈述：自己与本案原、被告双方均系朋友关系。涉案的两笔钱款与自己无关，自己并非该两笔钱款的实际借款人，也从未替本案被告归还过钱款给原告朱晶。自己与原告朱晶之间另有债权债务纠纷，自己与原告朱晶之间的借款均直接发生于双方之间，不存在借款、还款通过中间人的情况，而且，自己与朱晶之间的债权债务纠纷已经上海市杨浦区人民法院调解完毕。案外人韦1确认原告朱晶与两被告之间的民间借贷纠纷与己无关。关于被告提供的承诺书，案外人韦1认可该份承诺书系自己所写，但承诺书中提到的150万元借款并非涉案的155万元借款，而系案外人韦1与原告朱晶其他的借贷事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。为证明其与被告林敏间的借贷关系，原告提供了银行交易明细及借条照片复印件等，现被告林敏认可收到了原告交付的涉案两笔借款，但辩称本案的实际借款人系案外人韦1，自己仅系保证人。原告陈述落款时间为2014年5月15日的借条系被告林敏单方出具，该份借条仅能证明原告与被告林敏之间存在借贷关系，对借条上的其他内容不认可，原告系将借款直接交付给被告林敏，至于被告林敏收到钱款后作何用途与本案无关。同时，案外人韦1亦来院陈述，自己并非本案两笔钱款的实际借款人，自己也从未替本案被告归还过原告钱款。另根据上海市杨浦区人民法院的生效文书，案外人韦1与原告朱晶另有债权债务关系，且已调解完毕。现被告林敏辩称自己仅系本案借款的保证人，本案借款已由案外人韦1清偿完毕，但并未提供证据加以证明，本院对此不予采信，本院确认本案借贷关系系发生于原告朱晶与被告林敏之间。关于借款本金金额，关于2014年5月15日的借款本金为80万元，双方均无异议，本院对此予以确认。关于2014年4月29日的借款本金，虽然原告通过银行转账交付给被告林敏的数额为155万元，但是被告林敏出具的借条上写明的借款金额为150万元，且原告发给被告的催告函上的自认的借款本金数额为150万元，庭审时原告亦未对5万元的差额予以说明，故本院确认双方之间的借款本金数额为230万元。关于借款逾期利息，双方并未约定借款利息和逾期利息，现原告主张按照年利率6%计算借款逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。但关于逾期利息的起算时间，因双方并未明确约定还款期限，应自原告主张权利之日起算，并给予适当还款时间，现原告要求从转账之日起算，于法无据，本院依法予以调整。现原告主张两被告系夫妻，本案借款应属夫妻共同债务，对此本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故原告要求两被告返还借款本金、支付逾期利息等，于法有据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林敏、被告陈雪松于本判决生效之日起十日内，返还原告朱晶借款本金230万元；二、被告林敏、被告陈雪松于本判决生效之日起十日内，支付原告借款逾期利息(以借款本金230万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月22日起计至两被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26,704元，由原告朱晶负担400元，被告林敏、被告陈雪松负担26,304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  梁 华二〇一七年五月二十五日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。