福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4939号 原告：黄文钦男，汉族，1978年11月21日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林连治，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云燕，福建臻永律师事务所律师。 被告：刘智浚男，汉族，1975年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘文祥，系被告叔叔。 原告黄文钦与被告刘智浚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏云燕、被告委托诉讼代理人刘文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄文钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币72000元；2.判令被告支付原告利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月20日，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，被告于2014年9月22日向原告出具《借条》一份。2014年9月24日，被告以资金不足为由再次向原告借款人民币21000元，原告碍于朋友情面便再次借给被告，被告于当日再次向原告出具一份《借条》。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘智浚辩称，2014年9月22日，被告向原告提出借款5万元的请求，原告答应借款。原告要求利息按照3分（3%）；借款日期为14个月；利息合计为21000元；同时要求被告出具日期分为为2014年9月22日和2014年9月24日的两张借条给原告（其中借条21000元是利息）。这个事实有原告提供的两张借条为凭据。原告答应被告把5万元借款通过银行转账给被告，这个事实有“被告于2014年4月出具给连敏新（原告黄文钦的妻弟）的42万元借条，由原告黄文钦通过其银行转账给被告，连敏新没有拿一分钱现金作为借款交给被告。原告黄文钦通过其银行账户把连敏新的42万元借款，分为几次转账给被告。被告于2014年10月9日前已经还清连敏新的42万元借款。这个事实有连敏新已经把42万元借条还给被告”为凭据。 但是，原告收走被告的借条之后，至今没有通过银行转账给被告5万元借款。被告多次催讨，原告以种种理由拖延转账5万元借款。正如原告起诉状所说的，碍于朋友情面，被告没有把原告的两张借条收回。原告隐瞒事实真相，把被告告上法庭。请求法院依据事实，驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.《借条》，证明：被告于2014年9月20日向原告借款，于2014年9月22日向原告出具《借条》的事实。 A2.《借条》，证明：被告于2014年9月24日以资金不足为由再次向原告借款人民币21000元，再次向原告出具《借条》一份的事实。 A3.银行流水单，证明：2014年9月20日，原告通过银行转账方式向被告出借借款本金5万元；2014年9月24日，原告通过银行转账方式向被告出借借款本金21000元。 被告刘智浚对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性无异议，对证明对象有异议，原告没有支付5万现金给被告。对证据A2真实性无异议，对证明对象有异议，原告没有支付2.1万现金给被告。对证据A3已经超过举证期限，被告附条件质证，对真实性有异议，在2014年9月20日、24日，四笔转账均不是本案借条对应的款项。 被告刘智浚向本院提交了下列证据： B1.（2015）鼓民初字第号案件起诉状、证据、庭审笔录，证明：本案和（2015）鼓民初字第号案件一样，原、被告之间都是通过转账进行经济往来，没有转账凭证证明被告没有向原告借款。 原告黄文钦对被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1真实性无法确认，被告提供证据属于案外人连敏新与被告之间债务往来，和本案无关，他们转账汇款时间也不一样。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1-A3均有原件佐证，其真实性本院予以确认，上述证据可以作为本案定案的依据；被告提交的证据B1有原件佐证，其真实性本院予以确认，但与本案无关。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2014年9月20日，原告黄文钦向被告刘智浚转账人民币5万元、1.5万元；2014年9月24日，原告黄文钦向被告刘智浚转账人民币2.1万元、1.3万元。 原告黄文钦现持有两张借条诉至本院，要求本案被告履行还款义务。第一张借条的落款时间为2014年9月22日，落款处签名为刘智浚，该借条载明：本人刘智浚向黄文钦借款人民币伍万元整，特立此据。第二张借条的落款时间为2014年9月24日，落款处签名为刘智浚，该借条载明：本人刘智浚向黄文钦借款人民币贰万壹仟元整，特立此据。原告诉称，2014年9月20日转账5万元、2014年9月24日转账2.1万元即是原告出借的本案借款，另两笔转账与本案无关；被告至今分文未还借款本金，本案纠纷由此产生。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并出具借条两张，原告现持有两张借条原件和相应银行转账历史流水记录向被告主张权利，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告辩称原告并未出借借款5万元、另2.1万元系借款利息，与事实相悖，亦无证据佐证，该答辩意见本院不予采信。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。原告现诉至本院要求被告履行还款义务，被告应及时履行，被告至今未清偿债务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉请本金，被告尚欠原告借款本金人民币7.1万元，有证据佐证，故原告诉请本金金额中的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。关于诉请利息，本案两笔借款应属于无息不定期借款，原告有权向被告主张催告后的逾期还款利息，原告主张逾期还款利息按照银行同期贷款利率标准计付，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，可予保护，原告无证据证明其之前有向原告催告过，故原告的该项利息主张应从原告起诉之日（即2016年7月7日）起计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘智浚于本判决生效之日起十日内向原告黄文钦偿付借款本金人民币7.1万元及逾期利息（以人民币7.1万元为本金，从2016年7月7日起按照银行同期贷款利率标准计算至款项全部还清之日止）； 二、驳回原告黄文钦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1600元，由原告黄文钦负担22元，被告刘智浚负担1578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  何 巍 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。