河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执异174号异议人（利害关系人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路。法定代表人：黄裕辉，系该公司董事长。委托代理人：任源，系该公司员工。申请执行人：邢台市昊晟建筑机械租赁有限公司，住所地邢台市桥西区贾村西南头。法定代表人：李丙义，系该公司经理。委托代理人：胡丽英，系该公司副经理。被执行人：河北骑岸建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区仓安路。法定代表人：顾维功，系该公司经理。在本院执行邢台市昊晟建筑机械租赁有限公司（以下简称昊晟公司）与河北骑岸建筑工程有限公司（以下简称骑岸公司）租赁合同纠纷一案中，异议人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）提出书面异议，请求中止依据（2016）冀0503执113号之一执行裁定书扣留并提取南通三建在河北凰家房地产开发有限公司（以下简称凰家房地产）的凰家广场建设施工工程项目的工程款2359220元并撤销（2016）冀0503执113号之一执行裁定书。本院于2019年11月19日立案受理，现已审查终结。异议人称，骑岸公司与其公司在凰家广场项目的施工内容已结算，2016年6月南通三建依据（2016）冀05执59号协助执行通知书将南通三建欠付骑岸公司的未到期工程款共计1331177元于2016年11月11日支付至邢台市中级人民法院，截至2016年11月11日南通三建依法履行协助执行义务后，南通三建与骑岸公司就凰家广场项目的全部工程款结清，不存在任何债权债务关系。综上，请裁定中止依据（2016）冀0503执113号之一执行裁定书扣留并提取南通三建在凰家房地产的凰家广场建设施工工程项目的工程款2359220元并撤销（2016）冀0503执113号之一执行裁定书。申请执行人辩称，1、凰家广场项目工程分包合同证实该项目全部工程由骑岸公司承建，南通三建仅是个管理公司，实际施工方为骑岸公司；2、申请执行人质疑《结算款单》的真实性，该款单没有相关资料佐证。异议人提供的与骑岸公司的《结算款单》计64525000元应视为结算书。异议人应当如实提供该结算款单所形成的资料文件，按照异议人与骑岸公司的合同6.1、6.6约定，结算支付时，异议人应提供该公司工程部、办公室、物设部、财务部、实验室、会计部、安质部和项目经理等八个部门和人员的审核签字的计价材料；骑岸公司应有相关人员经手办理的支付手续及复核签认。异议人应出示上述文件资料，以确认结算款单的有效性和真实性。同时凰家广场项目主体工程近1.5亿元的工程结算款中，仅有64525000元为骑岸公司承包费，无法确认其真实性。且该结算款单未签日期，被申请人质疑其真实性。3、异议人没有证据支持已与骑岸公司结清工程款。按照异议人与骑岸公司的合同6.5条款约定，本工程不支付预付款，即工程验收合格结算后才予以一次性或分期支付。异议人与凰家房地产的调解书载明仍有1500万余款未支付异议人，而在凰家房地产尚欠异议人工程款千余万元的情况下，异议人优先支付骑岸公司全部工程款显然是不合逻辑的。异议人称与骑岸公司已全部结清工程款，但没有出示结清款项的凭证清单和转账记录，没有证据支持。申请执行人要求异议人向法院提供64525000元的全部付款凭证。4、仅根据异议人提供的现有证据，其仍有大量工程款未支付骑岸公司。从异议人提供的无相关资料佐证的、申请执行人持异议的结算款单中确认的64525000应支付骑岸公司建筑工程款中，也仅有1331177元协助法院扣划，仍有63193823元余款未支付给骑岸公司。再者，异议人协助法院支付的1331177元未说明是什么款项，支付该款项时，异议人已支付骑岸公司多少钱、尚欠付多少钱、是否有余款等均没有提供证据证明；异议人假如在法院送达协助执行通知后仍然向骑岸公司支付相应款项，异议人则应当承担拒不执行相关法律文书的法律责任。同时，异议人还应当提供与骑岸公司约定相应单价的材料及合同附件。据此应依法驳回异议人的异议申请。本院查明，昊晟公司与骑岸公司租赁合同纠纷共两案，2015年2月9日本院做出（2015）西民二初字第13号民事判决书，判决：一、骑岸公司于本判决生效后十日内给付昊晟公司2013年3月8日-2013年12月31日的塔吊租赁费372952元，并支付利息（利息自2014年1月16日起至租赁费实际给付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2014年2月1日-2014年11月21日塔吊租赁费60万元，并支付利息（利息以每月租赁费60,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年3月16日起，每月16日计算上个月租赁费的利息至租赁费全部付清之日止）。二、驳回昊晟公司的其他诉讼请求。昊晟公司不服该判决向邢台市中级人民法院申请再审，2015年11月26日邢台市中级人民法院做出（2015）邢民申字第168号民事裁定书，裁定：驳回昊晟公司的再审申请。2015年6月4日本院做出（2015）西民二初字第116号民事判决书，判决：一、解除昊晟公司与骑岸公司于2012年签订的《塔式起重机租赁合同》。二、骑岸公司于本判决生效后十日内返还昊晟公司型号为QTZ80（TC6012-6）的塔机三台。三、骑岸公司于本判决生效后十日内，按《塔式起重机租赁合同》约定租赁费给付方式（即：塔机每台月租费20,000元，不足整月部分按每日每台666元）支付昊晟公司自2014年11月22日起至塔机实际返还之日止的租赁费。四、骑岸公司于本判决生效后十日内赔偿昊晟公司自2014年12月16日起每月以合同约定的每月16日前应支付的租赁费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至塔机返还之日止的利息损失。五、驳回昊晟公司的其他诉讼请求。骑岸公司不服该判决提起上诉，2015年10月8日邢台市中级人民法院做出（2015）邢民二终字第275号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效文书中确定的义务，进入执行程序。2017年3月6日本院做出（2016）冀0503执113号之一执行裁定书、协助执行通知书，扣留并提取骑岸公司分包南通三建在凰家房地产的凰家广场建设施工工程项目的工程款2359220元。并于3月7日向凰家房地产进行了送达。因南通三建与凰家房地产正在诉讼过程中，无法实现提取款项，2017年5月3日本院做出（2016）冀0503执113号之三执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2019年9月2日本院向南通三建快递送达了（2016）冀0503执113号之一执行裁定书，南通三建于9月11日签收，于9月24日向本院递交执行异议申请书。另查明，河北恒硕商品混凝土有限公司（以下简称恒硕公司）与骑岸公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，邢台市中级人民法院于2016年10月20日做出（2016）冀05执59号之二协助执行通知书，提取骑岸公司在南通三建工程款收入1331177元。南通三建向邢台市中级人民法院进行了转账支付。南通三建与凰家房地产建设工程施工合同纠纷一案，2019年8月26日河北省高级人民法院做出民事调解书。2019年9月12日本院再次向凰家房地产送达了协助扣留通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”依照该规定，南通三建对到期债权提出异议后，人民法院不得对该第三人强制执行，对其提出的异议不进行审查。在此情况下，申请执行人无法通过执行程序向南通三建求偿，应通过代位诉讼救济其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审判长  李江顺审判员  赵海英审判员  刘静宇二〇二〇年三月四日书记员  聂孟洁