湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘08行终8号 上诉人（原审原告）宋大为，男，1954年3月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。 上诉人（原审原告）宋名月，男，1941年2月14日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。 两上诉人共同委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桑植县利福塔镇人民政府，住所地湖南省桑植县利福塔镇利福塔居委会。 法定代表人王文科，镇长。 委托代理人唐非凡，该镇武装部长。 委托代理人谷娉骅，张家界市桑植县华联法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，县长。 委托代理人方平，该县司法局工作人员。 委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。 原审第三人宋名星，男，1959年9月21日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 上诉人宋大为、上诉人宋名月与被上诉人桑植县利福塔镇人民政府（以下简称利福塔镇政府）、被上诉人桑植县人民政府林地权属处理决定与行政复议一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明：2019年1月5日，宋名星向利福塔镇政府申请确认“利九公路”征收的林地使用权和征地补偿款的归属。2019年1月8日，利福塔镇政府受理了该林地权属纠纷，并于同日通知宋名星、宋大为、宋名月举证等事项。2019年3月1日，利福塔镇政府组织宋名星、宋大为、宋名月进行听证，制作了听证会记录。2019年6月6日，利福塔镇政府作出1号处理决定，对争议地即利福塔至九天洞建设征收的“文字垭”交界的“桐木托”林地（四至界限：东：宋名思林坎，南：路，西：宋名道林坎，北：山顶分水）的使用权确权给宋名星管理使用。宋大为、宋名月不服，于2019年7月16日向桑植县人民政府申请行政复议。桑植县人民政府立案后，通知利福塔镇政府书面答复、第三人参加行政复议，于2019年8月30日作出4号复议决定，维持了利福塔镇政府的1号处理决定。宋大为、宋名月仍不服，诉至本院。另查，宋大为、宋名月与宋名星是同胞兄弟。1984年，土地承包到户时，宋名月已独立成户承包了土地，而宋大为、宋名星与其胞兄宋名顺（2014年已病故）、母亲梁阐姑（2009年已病故）等7人以宋名顺为户主承包了土地，宋名顺承包有“桐木托”、“青山包”林地等土地。1989年，宋名顺将“桐木托”林地分给宋名星管理使用，将“苦儿湾”林地分给了宋大为，宋名顺和梁阐姑分得“青山包”林地。2010年6月26日，宋名星办理了“桐木托”林地的林权证，该证记载“桐木托”林地面积1亩，四至：东为宋名思林坎，南为路，西为宋名道林坎，北为山顶分水。2015年，因修建利福塔至九天洞公路，征收了与“文字垭”交界的“桐木托”林地，林地、林木补偿款共有97062元。宋大为、宋名月为争补偿款于2017年6月14日向桑植县人民法院起诉，诉请法院判决宋大为、宋名月与宋名星平均分配征地补偿款97062元，其理由是1984年宋名顺一家7人承包了“桐木托”林地，后宋名顺将“桐木托”1亩林地分给宋名星管理，“桐木托”山垭处又名“文字垭”的部分由宋名顺、梁阐姑继续承包管理，梁阐姑和宋名顺死后遗留的遗产应当由宋大为、宋名月、宋名星共同继承。2017年11月30日，桑植县人民法院作出（2017）湘0822民初701号民事判决，驳回宋大为、宋名月的诉讼请求。 原审判决认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对宋大为、宋名月与宋名星之间的土地权属争议，在协商未成的情况下，利福塔镇政府具有作出行政处理的法定职责。利福塔镇政府受理宋名星与宋大为、宋名月之间的林地权属争议后，组织了双方举证、听证，听取了双方当事人的意见，其行政程序合法。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理工作规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。利福塔镇政府根据双方当事人提交的民事判决书、林权证、证人证言等证据，结合宋名星管理使用争议地“桐木托”林地几十年的现状，将争议地的使用权确权给宋名星，既尊重历史，又注重现实，处理结果恰当，依法应予维持。桑植县人民政府作出的4号复议决定程序合法，适用法律正确，也应予维持。宋大为、宋名月主张争议地是“文字垭”林地，不是“桐木托”林地，没有提交任何证据证明其事实主张，由其承担不利的后果。至于宋大为、宋名月提出宋名星林权证登记的“桐木托”林地面积少于实际征收的面积，质疑利福塔镇政府作出的1号处理决定的合法性，根据《湖南省林木、林地权属处理办法》第九条规定，林权证登记的面积与林地四至界限不一致的，应当以四至界限为准，利福塔镇政府作出的1号处理决定对争议地的四至范围界定与宋名星持有的“桐木托”林权证的四至界限并不冲突，宋大为、宋名月对宋名星取得的“桐木托”林地又无异议，故宋大为、宋名月诉称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋大为、宋名月的诉讼请求。案件受理费50元，由宋大为、宋名月负担。 宋大为、宋名月不服该判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，原审第三人宋名星所管理的桐木托山林与争议的“文字垭”属两块地方，原审法院漏列桑植县利福塔镇利福塔居委会为第三人，请求二审法院依法撤销原审判决和被诉行政决定、复议决定。 两被上诉人及原审第三人答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。上诉人在二审中提交了“桑植县利福塔镇利福塔居委会证明”和“会议记录”各一份，拟证明“文字垭”和“桐木托”不是同一块地，原审法院遗漏了利福塔居委会为当事人的事实。经质证，其余各方均认为该证据不是新证据，本院认为该证据不是新证据，不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人利福塔镇政府作为争议发生地的乡级人民政府，有权处理个人之间的土地使用权争议。被上诉人利福塔镇政府根据双方当事人提交的民事判决书、林权证、证人证言等证据，结合宋名星管理使用争议地“桐木托”林地几十年的现状，将争议地的使用权确权给宋名星，既尊重历史，又注重现实，处理结果恰当，依法应予维持。被上诉人桑植县人民政府作出的4号复议决定程序合法，适用法律正确，也应予维持。本案不涉及争议地所有权问题，两上诉人称原审法院漏列桑植县利福塔镇利福塔居委会为第三人的理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋大为、上诉人宋名月负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 强 审判员 阳 勇 审判员 尹相琼 二〇二〇年三月二十日 法官助理范然 书记员** 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。