上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初233号原告许大声，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托代理人朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人陈珏，女。委托代理人陆豫骅，女。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人杨怡茵，女。第三人能仕(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢厂房底层。法定代表人李文龙。委托代理人毛亦俊，上海市浦栋律师事务所律师。原告许大声诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称：浦东人社局)不服劳动和社会保障行政确认及不服上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)行政复议决定一案，原告于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于3月2日立案受理并依法组成合议庭，于3月8日分别向被告浦东人社局、浦东区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因能仕(上海)国际贸易有限公司(以下简称：能仕贸易公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于4月11日公开开庭审理了本案。原告许大声的委托代理人朱桂梅，被告浦东人社局的负责人李灿副局长及委托代理人陈珏、陆豫骅，被告浦东区政府的委托代理人杨怡茵，第三人能仕贸易公司的委托代理人毛亦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东人社局于2016年8月15日作出浦东人社受(2016)字第6147号《工伤认定申请不予受理决定书》(以下简称：被诉不予受理决定)，主要内容为：被告浦东人社局于2016年7月14日向原告许大声送达《补正材料通知书》，要求原告与第三人能仕贸易公司存在劳动关系的证明材料进行补正，由于原告未于该通知书送达之日起三十日内将有关材料提交被告浦东人社局，不符合《工伤保险条例》第十八条规定、《上海市工伤保险实施办法》第十八条及第十九条规定的受理条件，现决定不予受理。被告浦东区政府于2016年12月29日作出浦府复决字(2016)第385号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议认定)，主要内容为：被告浦东人社局作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持。原告许大声诉称，其向被告浦东人社局提出工伤认定申请，被要求提交劳动关系证明，因相关材料保存在第三人处，其无法提供，但其提交的电子邮件等材料足以证明其与第三人之间存在劳动关系。且最高人民法院曾作出批复，劳动行政部门有权确认劳动关系，被告浦东人社局作出的行政行为明显违法，被告浦东区政府没有查明事实即作出行政复议决定。故要求撤销被诉不予受理决定及被诉复议决定，并要求被告浦东人社局重新作出行政决定。被告浦东人社局辩称，原告在向其申请工伤认定时提交的材料不足以证明原告与第三人之间存在劳动关系，其要求原告进行补正，但原告未在规定期限内提交材料。其告知原告应当先提起劳动争议仲裁或者提起诉讼，在确认劳动关系后在法定期限内可以再提出工伤认定申请。其作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东人社局向本院提交了作出被诉不予受理决定的证据、依据：1、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款，证明其作出被诉不予受理决定职权依据充分；2、工伤认定申请表、身份证明、授权委托书、律师所函及律师证、工伤认定法律文书送达地址确认书，证明原告委托律师朱桂梅于2016年7月14日向其提出工伤认定申请，要求对原告于2014年7月31日所受事故伤害依法进行工伤认定；3、原告受伤经过及就诊记录，证明原告自称于2014年6月3日到第三人处工作，2014年7月31日不慎在工地现场从梯子跌落地面，经医院诊断为硬膜外血肿、颅骨骨折、脑外伤后综合症、颈椎病；4、档案机读材料，证明第三人注册地在浦东新区，属于其管辖；5、原告提交的电子邮件，证明邮件记录仅反映出第三人受委托安排原告在上海就诊事宜，不能证明两者之间存在劳动关系；6、海外员工薪金计算表，证明公司名称并非第三人，不能证明原告与第三人存在劳动关系；7、加班申请单，证明没有记载公司名称，不能证明劳动关系状况；8、补正材料通知书、送达回证，证明其于2016年7月14日告知原告需要补正劳动关系证明材料；9、原告提交的申请书，证明原告称第三人未与原告签订劳动合同，无法提供劳动关系证明材料；10、第三人企业登记信息，证明无法核实并证明原告与第三人存在劳动关系；11、被诉不予受理决定，证明其于2016年8月15日作出并于8月17日向原告、第三人邮寄送达；12、《工伤认定办法》第七条、《上海市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条、《工伤保险条例》第十八条，证明适用法律正确，程序合法。被告浦东区政府辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经过审查，认为被告浦东人社局作出的被诉不予受理决定并无不当，故作出被诉复议决定予以维持。其作出的被诉复议决定事实清楚，法律适用正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府向本院提交了作出被诉复议决定的证据、依据：1、《行政复议法》第十二条第一款，证明职权依据充分；2、行政复议申请书；3、行政复议答复通知书、送达回证；4、行政复议答复书；5、延长行政复议审理期限通知书、送达回证及邮件查询记录；6、被诉复议决定、送达回证及邮件查询记录；以证据2至6证明行政复议程序正当；7、《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、《上海市工伤保险实施办法》第十八条、第十九条，证明适用法律正确，遵守了法定程序。第三人能仕贸易公司述称，其与原告之间不存在劳动关系，原告受伤的情形无法认定为工伤，被告浦东人社局、浦东区政府作出的行政行为依法有效，请求依法判决。经庭审质证，原告对被告浦东人社局提供的证据认为，证据1，无异议。证据2至11，真实性均无异议，除原告提供给被告浦东人社局的证据外，对其他证据的合法性有异议；被告浦东人社局没有依照相关规定处理，程序不当。证据12，不予认可，被告浦东人社局应当告知原告另行提起劳动争议仲裁，也没有对事实进行调查核实。第三人对浦东人社局提供的证据认为，证据1、12，无异议。证据4、8、10、11，真实性无异议。证据2、3、5至7、9，真实性有异议，且与第三人无关。被告浦东区政府对被告浦东人社局提供的证据、法律依据均无异议。原告、被告浦东人社局、第三人对被告浦东区政府提供的证据、法律依据均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告浦东人社局和被告浦东区政府提供的法律依据系规范性法律文件，合法有效，其他证据符合证据“三性”，予以采纳。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月14日，原告许大声向被告浦东人社局提出工伤认定申请并提交相关材料，要求对其于2014年7月31日所受伤害进行工伤认定，但未提供劳动关系证明材料。同日，被告浦东人社局作出补正材料通知书，要求原告在30日内补正劳动关系证明材料，原告逾期未提供。2016年8月15日，被告浦东人社局作出被诉不予受理决定。原告不服，于2016年10月8日向被告浦东区政府申请行政复议，被告浦东区政府受理后要求被告浦东人社局提交行政复议答复及相关证据。2016年12月9日，被告浦东区政府决定延长行政复议审理期限三十日。经审理，被告浦东区政府于2016年12月29日作出被诉复议决定，维持被告浦东人社局作出的被诉不予受理决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。浦东人社局是本案适格被告，其作出被诉不予受理决定职权依据充分。本案主要争议焦点在于原告许大声在申请工伤认定时是否应当提交劳动关系证明材料以及未能提供相应材料产生的法律后果如何承担。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请需要补正的全部材料。《上海市工伤保险实施办法》也作了类似规定。本案中，原告在向被告浦东人社局提出工伤认定申请时，并未提交劳动关系证明材料，被告浦东人社局书面通知原告在规定期限内予以补正，但原告未按照要求进行补正，被告浦东人社局遂作出决定，对原告提出的工伤认定申请不予受理。劳动关系证明材料属于原告申请工伤认定应当提交的必要材料，且根据现有法律规定，原告可以就其劳动关系问题通过相应救济途径予以确认，在确认劳动关系后，可以在工伤认定法定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。据此，原告未能提供相应材料的法律后果显然只能由其自行承担，被告浦东人社局作出的被诉不予受理决定并无不当。被告浦东人社局在收到原告提出的工伤认定申请后，书面通知原告进行补正，在原告未能补正相应材料的情况下，于规定期限内作出被诉不予受理决定，程序合法。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告浦东人社局作为被告浦东区政府的组成部门，对被告浦东人社局作出的行政行为不服申请行政复议的，被告浦东区政府有权进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告浦东区政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告浦东人社局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查。在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告诉请要求撤销被诉不予受理决定和被诉复议决定，并要求被告浦东人社局重新作出行政决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告许大声的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告许大声负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  吕月荣人民陪审员  周建琴二〇一七年五月二十二日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。