湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终721号上诉人（原审被告）：黄大华，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄春辉，女，1957年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：孔武斌，平江为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。上诉人黄大华因与被上诉人黄春辉健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄大华及其委托诉讼代理人杨苗红，被上诉人黄春辉的委托诉讼代理人陈攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄大华上诉请求：1、撤销一审判决，驳回黄春辉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由黄春辉负担。事实和理由：黄春辉提交的《报警案件登记表》是辖区民警接到黄春辉的报警电话后，根据黄春辉单方陈述形成的记录，并非派出所的调查结论，不能直接证明黄大华对黄春辉实施了侵权行为。当时在场的同村围观人员可以作证，黄大华自始至终与黄春辉只发生了口头上的争吵，黄春辉的头部伤情是其自行导致，与黄大华无关。黄大华与黄春辉发生口头争吵的原因并非宅基地纠纷导致，而是黄春辉的家人暴力伤害了黄大华的丈夫，又逃避赔偿责任引起。一审判决认定黄春辉头部伤情系因与黄大华揪扭所致，将黄春辉自伤行为归责于黄大华属认定事实错误。被上诉人黄春辉答辩称，1、答辩人提交的《报警案件登记表》、病历资料、鉴定书等足以形成证据链，可以证实答辩人头部在与黄大华“吵架并揪扭”中受伤，且系黄大华侵权所致。2、《报警案件登记表》并非根据答辩人单方陈述形成，而是民警到现场了解情况后所作的调查结论。3、黄大华称答辩人头部致伤完全是自行导致，应当对此提交证据证实，否则应承担举证不能的责任。4、双方发生矛盾的原因系宅基地纠纷所致，有（2018）湘0626民初1449号民事判决书证实。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄春辉向一审法院起诉请求：判令黄大华赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12,774元。一审法院认定事实：2017年8月31日10时许，黄春辉与黄大华因宅基地问题发生口头纠纷并揪扭在一起。在揪扭过程中，黄春辉头部受伤，医院诊断为左额部头皮血肿，软组织挫伤。黄春辉受伤后，向平江县公安局余坪派出所报警，余坪派出所出警，并对事件当时的在场人员以及黄大华、黄春辉进行了询问，要求双方自行前往医院治疗伤情。2017年8月31日下午，黄春辉前往平江县第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费4,960元。2018年5月28日，黄春辉经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为头皮血肿及右脚踝皮肤软组织损伤，误工期15天、护理期为11天、营养期为7天，后期医疗费用预计800元。事后，黄春辉曾申请镇、村两级进行调解，但未达成一致意见。一审法院认为：本案争议的主要焦点为：一、黄春辉的损失如何计算；二、本案民事责任如何承担。关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，黄春辉的损失经庭审核实如下：1、医疗费，根据黄春辉提供的医疗费票据，认定为4,960元，其他医疗费用，黄春辉并未提供医疗费发票，不予认可；2、后段医疗费，现未实际发生，黄春辉可在费用实际发生之后再另行主张权利；3、住院伙食补助费，依法核定为660元（60元/天×11天）；4、营养费，依据鉴定结论结合当地生活水平，酌情认定为210元；5、误工费，黄春辉属于农村户口，根据司法鉴定意见误工期为15天，依法计算为1,600元（38,944元/年÷365天×15天）；6、护理费，黄春辉住院需一人护理，依法计算为1,443元（47885÷365天×11天）；7、交通费，鉴于黄春辉受伤治疗确有一定的交通费用发生，酌情认定为200元；8、鉴定费600元，黄春辉为确定伤情和确定损失必然发生的费用，予以支持。综上，黄春辉因此次事故造成的损失为9,673元。关于焦点二，公民的健康权受法律保护，任何侵害公民健康权的行为，都应当受到法律追究，行为人均应承担相应的法律责任。本案中，黄春辉、黄大华是因口头发生纠纷，黄大华未能正确处理矛盾，造成黄春辉人身损害，且黄大华未提交其他证据证实黄春辉有自伤或其他人致伤的情况。因此，对于黄春辉因本案纠纷造成的损失黄大华应当承担主要责任。本案中，黄春辉受伤未能正确处理双方争执，也应承担相应的责任。综上，结合各方过错，一审法院认定由黄大华承担70%的赔偿责任，黄春辉自身承担30%的责任。因此，对于黄春辉因本次纠纷产生的损失9673元，应由黄大华承担6771元，其余损失由黄春辉自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由黄大华一次性赔偿黄春辉人身损害损失6771元；二、驳回黄春辉的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号320557500016或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由黄大华负担350元，黄春辉负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄大华提交的平江县公安局余坪派出所对吴随新的询问笔录，系黄大华从派出所提取，派出所加盖了公章证明复印属实，黄春辉对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，但证明目的应结合其他证据综合认定。黄大华提交的平江县公安局余坪派出所关于《报警案件登记表》的情况说明，黄春辉对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信，但证明目的应结合其他证据综合认定。黄大华证据目录中所称平江县公安局余坪派出所对在场人张稳国的询问视频，并未向法庭提交，且在本院规定的期限内未予补交，应视为没有该份证据。黄春辉提交的平江县人民法院（2018）湘0626民初1449号民事判决书，黄大华对其真实性均无异议，但提出与本案无关联性，不属二审新证据，本院认为该证据与本案纠纷的成因有一定关联性，予以采信，可以证实黄大华的丈夫戴得意与黄春辉的丈夫戴文华因宅基地问题于2017年7月25日发生纠纷，戴得意在纠纷中被戴文华致伤，并于2018年6月6日向一审法院提起诉讼。黄春辉的起诉状打印件上所载纠纷发生日期为“2018年8月31日”，但二审庭审中双方均认可只在2017年8月31日发生了纠纷，黄春辉陈述起诉状上所载纠纷发生日期系笔误，一审案卷中存档的起诉状中“2018年8月31日”用笔修改为“2017年8月31日”。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是黄春辉的伤情是否系黄大华所致，黄大华应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判决的理由和结果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，虽然黄春辉提交的起诉状中所载明的纠纷发生日期为“2018年8月31日”，但双方当事人均认可只在“2017年8月31日”发生了纠纷，故黄春辉提出起诉状上所载明的纠纷发生日期系笔误的理由具有合理性，应认定为笔误。2017年7月25日黄大华的丈夫戴得意与黄春辉的丈夫戴文华因宅基地问题发生纠纷，戴文华致伤戴得意，戴得意于2018年6月6日向一审法院提起诉讼。2017年8月31日黄大华与黄春辉发生本案纠纷时，戴得意与戴文华之间的赔偿问题并无生效的法律文书确认，本案纠纷还是双方宅基地纠纷的延续，一审认定双方因宅基地问题发生纠纷并无不妥。本案纠纷发生后，公安机关虽出警到了现场，但对本案未作处理。故本案只能根据双方提交的证据综合分析黄大华是否致伤黄春辉。黄春辉提交的平江县公安局余坪派出所《报警案件登记表》简要案情记录为“2017年8月31日10时许，黄春华报警称，平江县余坪镇宋塅村发生打架，请求处置。我所民警迅速赶至现场了解情况，黄春辉和黄大华因宅基地纠纷发生吵架并揪扭在一起，民警告知双方如果受伤自行到医院进行治疗，然后到平江县公安局余坪派出所处理。”虽然黄大华二审提交的平江县公安局余坪派出所出具的《关于报警案件登记表的内容情况说明》称双方当事人因宅基地纠纷发生吵架并揪扭的情况系出警民警向报警人黄春华了解情况时其当场自述，并非公安机关调查结论，但黄大华与黄春辉发生纠纷，派出所出警到现场的事实可予确认。从黄大华提交的平江县公安局余坪派出所对吴随新所作的询问笔录来看，吴随新虽然证实其到现场时双方当事人只发生了吵架，并未打架，但吴随新又证实在他走后，听说双方当事人打架了。再根据黄春辉的病历资料来看，黄春辉系事发当天从平江县余坪镇家里出发于14点56分到平江县第一人民医院住院，黄春辉主张与黄大华发生纠纷时受伤在时间上具有合理性。第三，根据平江县倡平司法鉴定所对黄春辉所作的法医鉴定意见书的分析说明来看，黄春辉符合钝性暴力所致，自诉受伤经过可以形成。黄大华提出黄春辉头部伤情系其自行导致，没有证据支持。因此，本案虽直接证据证实黄大华致伤黄春辉，但从双方当事人提交的证据来看，黄春辉与黄大华发生纠纷时受伤的可能性大于黄春辉自伤的可能性，一审法院根据优势证据认定黄大华致伤黄春辉，并由黄大华承担相应的民事赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人黄大华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄大华负担。本判决为终审判决。审判长  柳春龙审判员  赵顺容审判员  任 燕二〇二〇年三月二十日书记员  陈 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。