上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23882号原告卢家胜，男。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告黄中立，男。委托代理人黄晓天(系被告黄中立之子)，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告卢家胜与被告黄中立、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告卢家胜的委托代理人黄丽媛、被告黄中立的委托代理人黄晓天、被告平安保险上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢家胜诉称，2016年1月26日，原告与被告黄中立发生两车相撞事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告黄中立承担事故全部责任，原告无责。原告伤后在医院接受治疗。被告平安保险上海分公司系被告黄中立所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出如下损失：医疗费1,104.51元(人民币，下同)、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,550元、律师代理费3,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司首先在交强险内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告黄中立承担赔偿责任。被告黄中立辩称，对原告所述交通事故的基本事实与责任认定无异议，对属于保险赔付范围的原告各项损失，同意被告平安保险上海分公司的质证意见，对于不属于保险赔付范围的律师代理费不同意赔偿。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪C7XXXX小型轿车的保险情况无异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除车辆损失费无异议外，其余各项损失金额均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2016年1月26日12时40分许，在上海市浦东新区两港大道、南芦公路路口处，骑电动自行车行驶的原告与驾驶沪C7XXXX小型轿车行驶的被告黄中立发生两车相撞事故，致两车损坏，原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告黄中立承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院接受门诊治疗。2016年6月6日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人卢家胜之右足lisfranc损伤，右足第1楔骨、第2跖骨基底部骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支付鉴定费1,950元。2017年4月1日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。另查明，沪C7XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额150万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告黄中立提出，其在事发后已给付原告现金1,000元，要求在本案中一并处理。原告对此并无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，被告黄中立承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的，由被告黄中立承担赔偿责任。另需要指出的是，被告平安保险上海分公司虽对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，本院对被告平安保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告合理损失的确认：(1)原告主张鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,550元，本院经查，认为均无不当，故予以支持。(2)医疗费，经审核原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除无相应病史佐证的部分费用后，本院凭据核定原告医疗费金额为828.60元。(3)交通费和衣物损失费，原告各主张500元，本院各酌情支持100元。(4)律师代理费，原告主张3,000元。根据本案原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，本院酌情支持2,000元。综上，本院确认本起交通事故造成原告各项合理损失共计76,728.60元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付72,778.60元(其中医疗费用赔偿项下3,228.60元、死亡伤残赔偿项下67,900元、财产损失赔偿项下1,650元)、在商业三者险责任限额内赔付1,950元，合计74,728.60元；由被告黄中立赔偿原告律师代理费2,000元，因被告黄中立已给付原告1,000元，故尚应赔偿原告1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告卢家胜72,778.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告卢家胜1,950元；三、被告黄中立于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢家胜1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元(已减半收取，原告卢家胜已预交)，由被告黄中立负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一七年五月四日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。