河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25440号上诉人（原审被告）：王志伟。委托诉讼代理人：汪佳尚，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南中岳秀峰房地产集团有限公司。法定代表人：王铭仪，董事长。委托诉讼代理人：张晓宁，男，该公司员工。原审被告：邬慧飞。原审被告：裘永尉。上诉人王志伟因与被上诉人河南中岳秀峰房地产集团有限公司（以下简称中岳秀峰公司），原审被告邬慧飞、裘永尉案外人执行异议之诉一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6327号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉王志伟请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人中岳秀峰公司的诉讼请求或起诉；一审、二审诉讼费用由被上诉人中岳秀峰公司承担。事实和理由：1、一审判决超出了本案审理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，有明确的排除对执行标的诉讼请求外，同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。除了上述两项诉请外，其他诉请不属于执行异议之诉案件的审理范畴。一审对被上诉人请求解除合同的诉请进行审理，超出本案的审理范围。2、被上诉人中岳秀峰公司起诉的时间已经超出了法律规定的时间，应依法驳回其起诉。根据异议复议规定第六条第二款的规定，案外人提起执行异议，应在异议指向的标的执行终结前提出。本案中，竞买人于2019年2月12日通过合法竞拍的方式取得执行标的，之后被上诉人才提起执行异议，应驳回被上诉人的起诉。3、本案中，房屋买卖合同签订的时间为2013年10月11日，2014年3月13日邬慧飞通过按揭方式向被上诉人支付了全部购房款，法院查封案涉房产的时间为2017年9月25日。案涉房屋是邬慧飞的唯一住房，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，邬慧飞对案涉房屋完全享有准物权。一审仅以未办理产权过户手续为由，确认被上诉人系所有权人并判决排除执行，适用法律错误。4、一审判决也不符合当前司法精神，会给执行工作带来不可估量的困难。就本案来说，竞买人已经通过拍卖程序竞拍到案涉房产，拍卖款110万元也已交付法院账户。若如一审所判，被上诉人可以排除对案涉房产的执行，则竞买人不可能得到房屋，则竞买款110万元如何退还，是否要计算利息，按什么标准计算，是否要赔偿损失，怎么赔，都很难解决。被上诉人中岳秀峰公司辩称：1、一审判决并未超出审理范围。原审被告邬慧飞仅享有预告权利。在预告登记期间，邬慧飞并未获得案涉房产的所有权，也未实际占有。被上诉人作为案涉房产的实际所有权人在规定时间内向法院提起确认权利的诉讼请求，符合法律规定。2、被上诉人作为案涉房产的登记所有人在得知房屋被拍卖后，第一时间向法院提交了执行异议申请，法院亦受理了被上诉人的申请。3、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记不发生效力，虽然被上诉人与邬慧飞于2013年10月11日签订了商品房买卖合同，约定被上诉人将案涉房产出售给邬慧飞，并办理了银行贷款手续，被上诉人为邬慧飞的按揭贷款承担阶段性连带保证担保后，因邬慧飞未按时偿还贷款本息导致一直未办理案涉房产的不动产变更登记，房产仍登记在被上诉人名下。被上诉人基于房屋所有权提出执行异议，符合法律规定。上诉人王志伟对涉案房屋的查封仅是预查封，上诉人享有的仅是邬慧飞在商品房买卖合同解除之后取得的可供执行的财产权益，而不是房产本身。中岳秀峰公司向一审法院起诉请求：1、确认位于郑州市××区东××马路××楼××房产为原告所有；2、郑州市管城回族区人民法院执行机关停止对位于郑州市××区东××马路××楼××房产的执行；3、解除原告与邬慧飞于2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：130××××3546）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月11日，中岳秀峰公司（出卖人）与邬慧飞（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××3546），主要约定：1．出卖人将涉案房屋以总价款786,101元的价格出售给××，其中首付款236,101元，付款方式为现金，剩余房款550,000元，付款方式为商业贷款；2．如果出卖人为××提供阶段性贷款担保的，××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求出卖人承担担保责任，则××除应按照约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代××向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。合同还对其他违约责任、交付时间等进行了约定。2014年3月13日，邬慧飞作为借款人与抵押人，中岳秀峰公司作为保证人与工行商都路支行签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1．贷款金额为550,000元，贷款期限240个月，自2014年3月13日至2034年3月13日止，贷款用于购买涉案房屋；2．贷款的担保方式为抵押和保证，邬慧飞将涉案房屋抵押给工行商都路支行并于2014年3月20日办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，中岳秀峰公司承担阶段性连带保证责任；3．邬慧飞连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行商都路支行可以宣告合同项下未偿还的借款立即到期，并要求邬慧飞立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，工行商都路支行依约发放了贷款。后邬慧飞未依约还款，工行商都路支行于2018年1月以邬慧飞、中岳秀峰公司为被告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求：1．邬慧飞偿还贷款余额501,072.88元、截至2017年10月23日的利息6,832.82元及自2017年10月24日至贷款本息还清之日的利息（包括罚息和复利）；2．邬慧飞承担律师费25,395元；3．工行商都路支行对涉案房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．邬慧飞承担诉讼费用；5．中岳秀峰公司对邬慧飞的债务承担连带清偿责任。2018年10月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院做出（2018）豫0191民初12794号民事判决，该院认为中岳秀峰公司未能提供证据证明邬慧飞已取得所购房屋的所有权并办妥工行商都路支行为抵押权人的抵押登记证明，应按合同约定承担连带保证责任，判决：一、邬慧飞于判决生效之日起十日内偿还工行商都路支行贷款本金501,072.88元、利息6,232.82元（暂计至2017年10月23日），自2017年10月24日至本息结清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；二、邬慧飞于判决生效之日起十日内支付工行商都路支行律师费25,395元；三、中岳秀峰公司对上述判决内容承担连带保证责任。该判决已经生效。2019年4月，工行商都路支行向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该院扣划了中岳秀峰公司银行存款599,228.82元，并于6月14日作出执行案件结案通知书，以邬慧飞、中岳秀峰公司已履行了（2018）豫0191民初12794号民事判决书确定的义务为由，予以结案。2019年8月15日，工行商都路支行出具《个人贷款结清证明》，显示邬慧飞向该行申请的550,000元贷款本息已经于2019年5月23日全部结清。2017年4月26日，王志伟以裘永尉、邬慧飞为被告诉至该院，要求：1．判决二被告偿还原告借款830,000元；2．判决二被告偿还原告830,000元借款的利息（利息自2017年4月22日起计算到还清借款之日，利率按月息2%）；3．本案诉讼费由二被告承担。该院于2017年6月15日作出（2017）豫0104民初3009号民事判决：一、邬慧飞于判决生效后十日内向王志伟偿还借款830,000元及利息（利息以借款本金830,000元为基数，自2017年5月23日起至该判决确定还款之日止按月息2%计算）；二、裘永尉对邬慧飞上述债务中的借款本金418,400元及利息（利息以借款本金418,400元为基数，自2017年5月23日起至该判决确定还款之日止按月息2%计算）承担共同还款责任；三、驳回王志伟的其他诉讼请求。该判决生效后，王志伟向该院申请强制执行，该院于2017年9月19日作出（2017）豫0104执2629号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人邬慧飞、裘永尉存款本金830,000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人邬慧飞、裘永尉相应价值的财产。2017年9月25日，该院向郑州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人邬慧飞名下郑州市管城回族区东三马路152号19号楼20层2005（预告登记证明号：1409009472）的房屋一套，查封期限自2017年9月25日起至2020年9月24日止。2018年9月18日，该院作出（2018）豫0104执恢713号执行裁定书，裁定拍卖被执行人邬慧飞名下位于郑州市××区东××马路××天地小区××楼××单元2005（预告登记证明号：1409009472）房产一套。2019年2月12日，上述房产经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖并以110万元成交。中岳秀峰公司向该院提出执行异议，该院于2019年3月18日作出（2019）豫0104执异14号执行裁定书，驳回案外人中岳秀峰公司的异议请求。中岳秀峰公司不服向该院提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项的规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封。故该院对涉案房屋进行预查封，符合法律规定。但预查封的执行对象应是被执行人在履行商品房预售合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非房产本身，且涉案房屋一直登记在原告名下，被告邬慧飞并未对涉案房屋取得《中华人民共和国物权法》上规定的所有权。故原告要求确认涉案房屋所有权归其所有，于法有据，该院予以支持。因涉案房屋系原告所有，故不得执行涉案房屋。被告王志伟虽然对涉案房屋申请查封在前，但因涉案房屋登记在原告名下，故其并不当然享有对涉案房屋拍卖价款优先受偿的权利，故对其辩称意见，理由不足，该院不予采信。原告与被告邬慧飞签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告邬慧飞未按约归还贷款本息，原告作为阶段性连带担保人按照生效民事判决书的内容，为被告邬慧飞向贷款银行代偿剩余全部银行贷款本息，导致实质上原告不能获得全部房屋价款，合同目的不能实现。故原告要求解除《商品房买卖合同》，理由正当，证据充分，该院予以支持。合同解除后，被告邬慧飞有义务履行协助原告办理商品房买卖合同备案登记注销手续及商品房预告登记注销手续的义务，而原告也应将被告邬慧飞已经支付的全部购房款786,101元交付执行。被告邬慧飞、裘永尉缺席，未在该院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告河南中岳秀峰房地产集团有限公司对位于郑州市××区东××马路××楼××号的房屋享有所有权；二、不得执行位于郑州市××区东××马路××楼××号的房屋；三、解除原告河南中岳秀峰房地产集团有限公司与被告邬慧飞2013年10月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：130××××3546）。案件受理费11,861元，公告费（以实际票据为准），由被告邬慧飞、裘永尉负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明：1、2019年2月12日，××签署了案涉房产拍卖成交确认书；2、2019年5月14日，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向郑州高新技术产业开发区人民法院执行局出具《结案申请书》一份，载明关于该行申请执行邬慧飞、河南中岳秀峰房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案（案号：2019豫0191执4888号），截至2019年5月4日贷款积欠本金501,072.88元，积欠利息52,961.48元（包括罚息和复利），加倍部分债务利息7,453.46元，诉讼费4,567元，执行费7,779元，律师费25,395元，共计599,228.82元。现该行已全额收到执行款共计599,228.82元，现申请结案。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以××的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达××时转移。本案中，××虽然已经签署了成交确认书，但已经与执行员核实，尚未制作拍卖成交裁定书。上诉人也未提交证据证明中岳秀峰公司提出执行异议时拍卖成交裁定已送达××。因此，案涉房产的执行程序尚未终结，中岳秀峰公司提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定。上诉人关于中岳秀峰公司的异议请求超出法律规定的时间，应驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。中岳秀峰公司与邬慧飞之间构成商品房买卖合同关系，邬慧飞已按照约定支付了案涉房产的首付款及按揭贷款，中岳秀峰公司作为出卖人已经取得了全部购房款，买卖双方均已经履行了合同的主要义务。案涉房产也已进行了预告登记，邬慧飞系预告权利人。因案涉房产的付款方式是按揭贷款，中岳秀峰公司为邬慧飞的借款提供了担保且已履行了担保责任，代邬慧飞偿还了贷款本息554,034.36元（501072.88＋52961.48），中岳秀峰公司既取得了对邬慧飞的追偿权，又取得了中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行债权的代位权，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行对案涉房产享有的抵押权可由中岳秀峰公司行使。因抵押权本质上属于通过抵押物的交换价值获得优先受偿的权利，在保障抵押权人优先受偿权的情况下并不会侵害担保物权人的利益，故无排除强制执行的必要。从以上分析可知，中岳秀峰公司垫付的按揭款可通过从案涉房产的拍卖款中优先支付的方式得以清偿，并不损害其作为出卖方的权益。中岳秀峰公司与邬慧飞之间的商品房买卖合同已经实际履行完毕，没有解除的必要性，中岳秀峰公司请求解除《商品房买卖合同》，不予支持。如前所述，中岳秀峰公司代偿的贷款本息554,034.36元，可从案涉房产的拍卖款中优先支付。中岳秀峰公司对案涉房产不享有排除执行的实体权利，对其请求停止案涉房产执行的诉请，不予支持。另，案涉房产虽仍登记在中岳秀峰公司名下，但该公司与邬慧飞之间的商品房买卖行为已履行完毕，中岳秀峰公司在现阶段请求确认其对案涉房产享有所有权，欠缺物权取得原因行为这一核心要素，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6327号民事判决；二、驳回河南中岳秀峰房地产集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11,861元，公告费（以实际票据为准），由邬慧飞、裘永尉负担；二审案件受理费11,861元，由邬慧飞、裘永尉负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员钟晓奇审判员徐国庆二〇二〇年三月十六日书记员 裴      蒙      丽