广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终249号上诉人（原审原告）：黎湛宏，男，汉族，住xxxx。被上诉人（原审被告）：广州高诺电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下市直街23号自编9栋2楼202房。法定代表人：陈伟雄，总经理。被上诉人（原审被告）：广州扬镖电力安装工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下市直街23号自编9栋2楼203房。法定代表人：陈伟雄，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜骏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人黎湛宏与被上诉人广州高诺电子科技有限公司（下称高诺公司）、广州扬镖电力安装工程有限公司（下称扬镖公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黎湛宏上诉请求：撤销原判，改判支持其的一审诉讼请求，本案诉讼费由高诺公司、扬镖公司负担。事实和理由：一、我方追讨2013年1月1日至8月31日的加班费未超出时效。我方提交的排班表显示，我方上四天班休息两天，每班12小时，平均每月工作20.28天，工作时间为243.36小时，延长工作时间69.36小时，高诺公司应向我方支付加班费。二、一审法院以（2019）粤01民终1059、1060号民事判决书作为依据驳回我方的赔偿金请求无法律依据。扬镖公司无证据证明其规章制度合法有效，也未依法通知工会，应向我方支付违法解除劳动关系赔偿金。三、扬镖公司没有证据证明调岗是其生产经营需要，也不能证明调岗后我方的工资不变。我方向均禾劳监投诉在前，调岗在后，高诺公司意在惩罚我方的投诉行为。调岗前后的工作地点距离20公里以上，对我方的生活工作造成实质性的影响。我方拒绝调岗坚持回原岗位上班，因保安阻止未能进入电房上班，我方不属旷工。在双方不能协商的情况下扬镖公司不能强制我方调岗。既然旷工，为何扬镖公司不立即解除劳动关系，而是默认我方旷工近九个月？显然扬镖公司知道自己违法调岗。高诺公司、扬镖公司答辩称，同意一审判决。一审法院查明并认定如下：双方有争议的事项为第三、四、六至八项，其他事项双方无争议。一、劳动关系存续情况：已生效的法律文书确认黎湛宏与高诺公司在2013年1月1日至8月31日存在劳动关系；黎湛宏与扬镖公司在2013年9月1日至2018年5月28日存在劳动关系。二、解除劳动关系的时间：黎湛宏与扬镖公司确认在2019年1月24日。三、加班费：黎湛宏主张2013年1月1日至2013年8月31日期间高诺公司未足额支付延时加班费及法定节假日加班费，要求高诺公司支付上述期间的加班费9658元。为此提供了排班表、（2019）粤0103民初1540号、2615号民事判决书。高诺公司答辩认为：加班费的请求已被法院另案判决驳回，属于重复起诉，且因工作场所的搬迁相关资料没有保存，该请求也超过诉讼时效，应予驳回。为此提供了（2019）粤01民终1059、1060号民事判决书。一审法院认定及理由：（2019）粤01民终1059、1060号案中，高诺公司没有参与诉讼，现黎湛宏起诉高诺公司支付加班费，不构成重复诉讼。工资台账一般保持两年，现黎湛宏主张高诺公司未足额支付2013年1月1日至2013年8月31日期间加班费的依据不足，不予支持。四、解除劳动关系的赔偿金：黎湛宏主张扬镖公司在2018年4月违法调岗，调整其到远离原工作地点20公里之外的公司上班，故一直没有到扬镖公司安排的地点上班，直至2019年1月24日才收到解除劳动合同通知书。扬镖公司违法调岗，且公司的规章制度没有经过民主程序制度和职工代表大会讨论公示，没有组织学习，其只是签收了规章制度，扬镖公司构成违法解除，要求支付赔偿金53300元。扬镖公司答辩认为：公司的调岗行为合理合法，也符合劳动合同的约定，黎湛宏长期缺勤、旷工，公司解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。为此提供了《员工守则》、考勤制度、（2019）粤01民终1059、1060号民事判决书。一审法院认定及理由：（2019）粤01民终1059、1060号民事判决书认定，黎湛宏之前被派驻到广州卷烟厂工作，2018年4月29日被通知调回扬镖公司所在的办公场所工作，岗位和工资待遇不变，且调整前后的工作地点均在广州市区，扬镖公司对黎湛宏的调动行为并无明显不当，属于用人单位的自主用工管理行为，扬镖公司多次通知上班，黎湛宏因拒绝调动而一直没有到岗，未提供任何劳动，故判决不予支持黎湛宏2018年5月工资的请求。该生效判决已确认扬镖公司的调岗合法，黎湛宏从2018年4月29日起拒绝上岗，缺勤达半年之久，已严重违反公司的管理制度，扬镖公司解除劳动关系符合劳动合同法的规定，不构成违法解除，对黎湛宏要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。五、申请仲裁日期：2019年4月22日。六、劳动者仲裁请求：1、请求高诺公司支付2013年1月1日至2013年8月31日的加班费9658元；2、请求扬镖公司支付违反解除劳动关系赔偿金53300元。七、仲裁结果：驳回黎湛宏的全部仲裁请求。八、黎湛宏的诉讼请求：1、判决高诺公司依法支付2013年1月1日至2013年8月31日期间的延长工作时间加班费7414元及法定节假日加班费2244元，合计9658元；2、判决扬镖公司依法支付违法解除劳动关系赔偿金53300元；3、诉讼费由高诺公司、扬镖公司承担。一审法院认为，黎湛宏与高诺公司、扬镖公司存在劳动关系，双方的权益受法律保护。黎湛宏要求高诺公司支付2013年1月1日至2013年8月31日期间加班费的依据不足，不予支持。黎湛宏在与扬镖公司劳动关系存续期间，违反公司规章制度，扬镖公司解除劳动关系符合法律规定，无需支付解除劳动关系的赔偿金。据此，一审法院于2019年10月16日判决如下：驳回黎湛宏的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黎湛宏负担。二审时，黎湛宏提交广州市人民检察院穗检民（行）监[2020]44010000029、44010000030号通知书复印件，内容为关于黎湛宏不服本院（2019）粤01民终1059、1060号民事判决申请监督案，该院已于2020年1月15日决定受理，拟证明其对上述民事判决不服。高诺公司、扬镖公司确认该证据的真实性、合法性，但对其关联性及证明内容不认可，认为（2019）粤01民终1059、1060号民事判决并未被撤销，仍然可作为案件的有效参考。此外，双方确认广东省高级人民法院已经驳回了黎湛宏对（2019）粤01民终1059、1060号民事判决的再审申请。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，二审的争议焦点是高诺公司应否支付黎湛宏加班费及扬镖公司应否支付黎湛宏违法解除劳动关系赔偿金。关于加班费问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”加班工资属于劳动报酬的范围，黎湛宏与高诺公司在2013年1月1日至8月31日期间存在劳动关系，因此黎湛宏在2019年4月22日就加班费问题申请仲裁，已超过仲裁时效。黎湛宏并未举证证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，因此其的上述请求已过仲裁时效，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动关系赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”（2019）粤01民终1059、1060号民事判决书认定扬镖公司对黎湛宏的调岗并无不当，因此黎湛宏以拒绝调动为由缺勤已构成严重违反劳动纪律，扬镖公司因此解除与黎湛宏的劳动关系合法有据，一审法院对黎湛宏的违法解除劳动关系赔偿金请求不予支持亦无不当，本院亦予维持。综上所述，黎湛宏的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费10元，由黎湛宏负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年三月十日书记员  陈泽如郑燕玲