上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27375号原告：施振阳，男，1978年1月14日出生，汉族，住址上海市闸北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告施振阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用并经双方当事人申请、同意延长三个月以简易程序公开开庭进行了审理。原告施振阳，被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金18,000元；2、要求被告支付以18,000元为基数自2016年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，按日计收。事实和理由：原告为其牌号为沪A9XXXX车辆向被告投保交强险、机动车损失险并不计免赔等保险，商业险保险期限自2015年8月25日零时起至2016年8月24日二十四时止。自2014年9月1日起试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。6年免检期间，车主每2年仍要提供交强险副本、车船税纳税或者免征证明后，直接向公安机关交通管理部门申领检验标志即可。原告曾于2016年3月19日至杨浦交警支队机动车管理窗口办理车辆免检手续，窗口工作人员收取所有材料当场查验并归还后，原告认为所有手续均已完成，同日，原告还前往普陀区车辆检测站，获取了“车辆环保检验合格标志”。2016年7月29日，原告驾驶上述车辆发生单车事故，即时报警，取得上海市公安局案(事)件接报回执单，并向被告报案，取得报案编号。原告将车辆开至被告指定的4S店维修。在4S店，按被告派驻的“徐姓理赔人员”要求提供了所有相关材料，并将车辆交付于该宝马4S店进行维修。2016年8月1日，被告所属“徐姓理赔人员”发现原告车辆行驶证副本缺“车辆检验日期章”，要求原告补章后重新提交。原告当天即去杨浦交警支队机动车管理窗口，再次办理了车辆免检手续，发现因2016年3月19日该车管所窗口未按规定收取“交强险副本”故未及时完成车辆免检手续。原告重新补办了相关手续后，获取了“车辆检验日期章”。当原告车辆维修完毕后，原告支付维修费18,000元，并完成提车手续等待理赔款到账。2016年9月初，原告保险理赔款迟迟未到帐，被告引用“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”条款主张理赔责任免除，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称：对上海市公安局案(事)件接报回执单的真实性没有异议，但该回执单上的内容为原告自述，未经公安机关核实，对事故真实性无法确认，被告工作人员现场查勘过，确实有撞击，但对事故经过不清楚；根据《机动车损失保险条款》第七条第三项第1小项规定，原告未按规定年检，被告不同意赔付。原告行驶证于2016年3月份到期，事故发生时，原告车辆没有年检，事故车损不符合被告赔付的范畴，在事故发生前长达4、5个月期间内，原告并没有按照相关流程进行检验，原告年检过期后补办应自行承担相应的过错责任；原告车损金额18,000元经过被告定损，对该金额没有异议。针对被告的辩称意见，原告认为：根据2014年出台的免检制度，原告车辆六年内免检，被告援引的保险条款不适用，依据格式条款不利解释原则，法院应作出有利于被保险人的解释。原告车辆是2012年购买的，2014年、2016年都年检了，2014年是正常程序操作的。根据2014年出台的免检制度，6年内非营运机动车两年进行一次“形式年检”，2016年是第一次简便程序，依照公安机关对外公示的形式年检流程，均为先至车管所窗口提交相关书面材料，再去监测站领取环保标志。原告按流程办理相关年检手续，且已经领取了环保标志，而拿环保标志的前提是先盖年检合格的章，原告确实是申请了年检并以为已经完成了年检，直至车险理赔，经被告工作人员告知才知欠缺车辆检测章。并且理赔时，工作人员也没有告知这个情况是拒赔的，还要求原告补章再走理赔流程，可见被告工作人员并非第一次处理这种情况，属于“恶意拒绝赔付”。本院经审理认定事实如下：原告所有牌号为沪A9XXXX车辆的行驶证注册日期为2012年3月28日，原告为上述车辆向被告投保交强险、机动车损失险并不计免赔等保险，交强险保险期限自2016年3月24日零时起至2017年3月23日二十四时止，商业险保险期限自2015年8月25日零时起至2016年8月24日二十四时止。《机动车保险损失保险条款》第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……2016年7月29日17时00分，上海市公安局静安分局芷江西路派出所接报警，报警人为原告，接报回执单载明“2016年7月29日14时52分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在中华新路闸北中心医院内门诊门口轿车撞消防栓，无人伤，请民警到场处理。民警到场了解情况后，为单车事故，到所备案。车辆信息：沪A9XXXX。”当日，原告亦向保险公司报案，报案号为CXXXXXXXX，并填写机动车辆保险索赔申请书，被告估损员对沪A9XXXX车辆进行现场查勘，经查勘，该车事故现场碰撞痕迹相符。嗣后，经被告定损，事故车辆总估损金额为18,000元，原告现已将车辆维修完毕，事故维修金额为18,000元。另查明，公安部、质检总局于2014年4月29日印发了《关于加强和改进机动车检验工作的意见》。其中改进便民服务一节第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通事故安全违法行为和交通事故处理完毕。”还查明，上海市公安局交通警察总队车辆管理所处关于原告牌号为沪A9XXXX车辆的年检信息查询结果显示：检验日期为2012年3月28日，检验有效期止2014年3月31日；检验日期为2014年3月26日，检验有效期止2016年3月31日；检验日期为2016年8月1日，检验有效期止2018年3月31日。2016年4月1日起至2016年7月31日止期间，牌号为沪A9XXXX车辆无检验记录。以上事实，由保险单、保险条款、保险索赔申请书、现场查勘确认书、机动车损失确认书、接报回执单，驾驶证、行驶证，维修费发票、机动车信息查询等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，系争保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条明确规定，上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验，由公安机关交通管理部门发给检验合格标志，并应当放置检验合格标志，否则公安机关交通管理部门应当扣留机动车，并可以依照规定予以处罚。《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条关于试行非营运轿车等车辆6年内免检的规定，系车辆管理部门为规范和改进机动车检验制度而采取的一项便民措施，根据该规定，对符合免检条件的非营运机动车虽无需到检验机构进行安全技术检验，但机动车所有人仍应向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，机动车所有人向相关部门申请办理检验手续的义务并未免除。本案保险条款约定，发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任，系保险人将法律的相关规定列入保险合同免责条款中，便于投保人、被保险人更加明晰国家有关规定，并不存在理解歧义。另，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依照该司法解释，本案系争免责条款用黑色字体加粗，且在保险单正面已明示告知投保人应详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，应认可保险公司已尽提示义务，该条款对于原告发生相应法律效力。原告诉称其于2016年3月19日在车管所办理了车辆检验手续，被告对此予以否认，上海市公安局交通警察总队车辆管理所就涉案车辆查询结果显示，2016年4月1日起至2016年7月31日止期间，牌号为沪A9XXXX车辆无检验记录。经本院释明，原告未能提供证据证明其于2016年3月19日在车管所办理过车辆检验手续。原告虽领取了环保标志，但车辆检验并非领取环保标志的必要条件，不能据此推断原告于同日办理了车辆检验手续。综上，原告在事故发生时行驶证已经过期,并未按照规定通过检验，怠于履行自身责任，被告按照保险合同约定对本案责任免除的抗辩理由成立，本院予以支持。被告基于车辆事故时未检验的状态作出拒赔的决定，主观上并没有过错，故对于原告主张的利息损失请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告施振阳全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取为125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年五月十七日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……