湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初295号 原告：华泰财产保险有限公司广西分公司。 住所：广西南宁市良庆区凯旋路16号广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦二十九层2906号。 负责人：胡献中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨水，湖南善上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖颖燕，湖南善上律师事务所律师。 被告：刘树春，男，1955年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司。 住所：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。 负责人：高拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李达明，男，该公司员工。 原告华泰财产保险有限公司广西分公司与被告刘树春、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司广西分公司的委托诉讼代理人廖颖燕、被告刘树春及被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司的委托诉讼代理人李达明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰财产保险有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付赔偿款19800元及逾期支付的利息（按同期银行贷款利率计算，自2017年4月18日至实际支付之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日22时，被告刘树春驾驶湘Ｈ×××××小型轿车由灵川往柳州方向沿慢道行驶至Ｇ65线包茂高速公路2484ＫＭ＋800Ｍ处时，因未与前方同一车道内采取紧急措施的赵阳驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使湘Ｈ×××××小型轿车前部与桂Ａ×××××小型普通客车尾部发生尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。2017年2月3日，广西交警总队高速公路支队一大队出具《交通事故认定书》，认定被告刘树春承担本次事故的全部责任。桂Ａ×××××小型普通客车因此次交通事故造成车辆维修损失19800元，事故发生后，被告刘树春未履行赔偿责任，因桂Ａ×××××小型普通客车在原告处投保了车辆损失险，原告于2017年4月18日向被保险人支付了保险赔偿金19800元，被保险人向原告出具了《机动车索赔权益转让书》，将事故责任追偿的权益转让给原告。此外，被告刘树春在被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司投保了交强险与商业第三者责任险。根据保险法的规定，原告自2017年4月18日起依法取得了向两被告追偿的权益，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告刘树春辩称，此次交通事故双方都有责任，他只撞了桂Ａ×××××小型普通客车的尾部，其损失有些不实在，他没有对桂Ａ×××××小型普通客车进行赔偿是因为没有人通知他处理这件事。 被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司辩称：1、被告刘树春驾驶的车辆在他公司投保了交强险与500000元的商业三责险附加不计免赔，在被告刘树春驾驶证、行驶证均合法有效的前提下他公司愿意在保险合同范围内承担保险责任；2、原告主张的车辆维修损失19800元，其中部分维修项目非本次事故造成；3、原告主张的利息没有法律依据，且不属于交强险与商业三者险的保险责任范围；4、他公司不是本案侵权人，不承担本案的诉讼费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的交通事故认定书，二被告均提出了异议，该事故认定书虽没有被告刘树春的签名，但对认定书的结果是知悉的，其仅是因为不服认定结果而拒绝签名，事后未对事故认定书申请行政复议或提起诉讼，故本院认为该事故认定书程序合法，具有法律效力，本院予以采信；对原告提供的定损单，二被告均提出了异议，但未提供反驳证据予以推翻，本院对二被告所提异议不予采纳，对该份证据予以采信；对被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司提交的事故车辆照片，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2017年2月2日22时，被告刘树春驾驶湘Ｈ×××××小型轿车由灵川往柳州方向沿慢道行驶至Ｇ65线包茂高速公路2484ＫＭ＋800Ｍ处时，与前方同一车道由赵阳驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。2017年2月3日，广西交警总队高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘树春承担本次事故的全部责任。桂Ａ×××××小型普通客车受损后在广西长道汽车销售服务有限公司南宁白沙分公司进行车辆维修，共花费19800元。桂Ａ×××××小型普通客车的所有人为迂美平，其为车辆在原告处投保了车辆损失险，原告于2017年4月18日向被保险人支付了保险赔偿金19800元，被保险人向原告出具了《机动车索赔权益转让书》，将事故责任追偿的权利转让给原告。 另查明，被告刘树春所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司投保了交强险与500000元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生后，两被告刘树春均未履行赔偿责任。 本院认为，被告刘树春因道路交通事故造成桂Ａ×××××小型普通客车车辆受损，且对事故承担全部责任，被告刘树春应对桂Ａ×××××小型普通客车全部车辆损失承担赔偿责任。原告于2017年4月18日基于桂Ａ×××××小型普通客车投保的车辆损失险向被保险人支付了保险赔偿金19800元，被保险人向原告出具了《机动车索赔权益转让书》，将事故责任追偿的权利转让给原告，依据保险法的规定，原告有权就其垫付的赔偿金向造成保险事故的第三人追偿，因被告刘树春所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司投保了交强险与商业第三者责任险，被告刘树春的赔偿责任应先由保险公司在保险责任范围内承担，故本院对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司支付赔偿款19800元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告未举证证明二被告存在逾期履行义务的行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司于本判决生效后十日内支付原告华泰财产保险有限公司广西分公司赔偿金19800元； 二、驳回原告华泰财产保险有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告刘树春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  彭红艳 二〇二〇年三月十三日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。