辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终151号上诉人（原审被告）：杜某某，男，1949年2月6日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：刘明顺，辽宁冠越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，女，1972年5月2日出生，满族，个体业主，住新宾满族自治县。原审被告：邵某某，男，1967年7月6日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。上诉人杜某某因与被上诉人张某某、原审被告邵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2019)辽0422民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某某及其委托代理人刘明顺，被上诉人张某某、原审被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某上诉请求：1、请求依法判决，撤销辽宁省新宾满族自治县人民法院（2019)辽0422民初1062号民事判决书，重新审理本案，将本案发回原审人民法院重新审理，或依法查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张某某受伤是因为其与吴某某共同殴打上诉人过程中自行造成的，与上诉人没有任何关系。2015年10月18日16时许，在新宾县“吴某某邻居”牙社门前”和“牙社后院”，吴某某（张某某配偶）因王某某家焊接暖气管道漏水相关问题与上诉人发生口角，吴某某回到家门口说了句：媳妇出来干他们，然后吴某某夫妻共同殴打杜某某，由于张某某夫妻共同殴打上诉人，上诉人只是用手搪塞。其中吴某某动用砖头和铁锹多次殴打上诉人，现场十分混乱，张某某在殴打上诉人过程中自行造成受伤。杜某某没有殴打被上诉人张某某的事实。二、原审判决遗漏当事人吴某某程序严重违法。本案吴某某参与打架，而且吴某某与张某某殴打上诉人过程中，现场十分混乱吴某某手持砖头、铁锹殴打上诉人过程中，致使张某某受伤，吴某某是此起民事案件的直接参与者，是其喊妻子张某某出来共同殴打上诉人，其应列为本案当事人参加诉讼。原审判决遗漏案件当事人程序违法。三、本案被上诉人张某某存在严重过错。本案的发生是因为吴某某回家喊被上诉人出来与其共同殴打上诉人，进而发生本案，因此，被上诉人存在严重过错。四、原审判决认定上诉人殴打被上诉人并承担80%责任有误。本案邵某某、高某，何某某，王某等证人证实，案发当时看见吴某某与张某某拽着上诉人的头发进行殴打，这些证人都是在公安机关进行的陈述，应当是合法有效的证据。原审判决采纳证人陈某的证言有误。首先陈某与吴某某是亲属关系即吴某某是陈某的舅舅，其次，陈某的陈述打架过程与证人邵某某、高某等人相互矛盾，而且陈某的陈述不够全面。因此，原审片面的采信陈某的证言、没有综合考虑其他证人的证言，没有考虑被上诉人与吴某某夫妻在主观上存在殴打上诉人的故意，客观上存在首先动手共同殴打上诉人的行为。五、原审判决认定被上诉人受伤前经营旺清门“幸福农家旅店”有误。案发当时，被上诉人没有工作在家待业，没有经营“幸福农家旅店”。该幸福农家旅店成立于2016年11月10日，原审开庭时被上诉人提供的个体工商户执照写的非常清楚。因此，原审判决认定被上诉人张某某受伤前经营旺清门“幸福农家旅店”有误。以此，计算张某某误工费属于认定事实错误，应当纠正。上诉人认为原审判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某某辩称，1、一审法院判令杜某某赔偿经济损失，认定杜某某伤害答辩人的事实清楚，证据确凿充分，在上诉人殴打答辩人的过程中，不存在吴某某打答辩人的行为，原审认定事实有陈某等证言证言予以证明；2、在上诉人上诉过程中，答辩人取得监控视频的新证据，可以证明上诉人主动殴打答辩人的事实，能够证明邵某某一直拽着答辩人不放、任由上诉人殴打的事实，故此，上诉人及邵某某应当承担100%的责任，赔偿所有的经济损失；3、案发当时，答辩人确实在经营“幸福农家旅店”，该旅店是答辩人与旺清门镇夹河北水库搞农家乐旅游开发而不必办理营业执照，为此上诉人的理由不能成立；4、在上诉人殴打答辩人的过程中，确实造成答辩人手表丢失的后果，故手表的经济损失应当予以赔偿。张某某向一审法院起诉请求：1、判令杜某某、邵某某共同赔偿张某某经济损失1.66243万元；2.诉讼费由杜某某、邵某某承担。事实和理由：2015年10月18日16时许，杜某某因其儿子杜某1焊接暖气管一事，与张某某丈夫吴某某发生口角，进而杜某某对吴某某进行殴打，后杜某某又对张某某进行殴打，殴打的同时邵某某一直搂着张某某不放，任由杜某某对张某某进行殴打，造成张某某轻微伤，手表丢失的后果，现张某某经住院治疗后出院。此次伤害造成的经济损失为1.66243万元。因二被告拒绝赔偿上述经济损失，故原告起诉至法院，请求贵院依法判决。杜某某辩称，不同意赔偿张某某的经济损失，杜某某没有殴打张某某，张某某受伤是因为其参与与吴某某殴打杜某某过程中，自己造成的，与杜某某没有因果关系。此外张某某的诉请已超过诉讼时效，应驳回张某某的诉讼请求。邵某某辩称：请求驳回张某某的诉讼请求。首先，邵某某没有殴打吴某某和张某某，更没有搂着原告张某某任由杜某某殴打。其次，邵某某在主观上没有殴打张某某的故意，客观上也没有殴打张某某的行为，张某某受伤与邵某某没有任何关系。此外，张某某的诉请已超过诉讼时效。一审法院认定事实：杜某某与杜某1系父子关系。2015年10月18日16时许，在新宾满族自治县“幸福农家”旅店后院，吴某某因杜某1为王某某家焊接暖气管道施工时焊点漏水一事与杜某1争吵并辱骂杜某1。杜某某见其儿子被骂后，便与吴某某互相辱骂进而厮扯，后被围观的群众拉开。吴某某返回家中，张某某看吴某某衣服破了，就问吴某某“怎么了”，吴某某说“被杜某某和杜某1打了”。后张某某从屋出来与杜某1理论，并要上去挠杜某1，被邵某某拦住，后张某某看见门前空啤酒瓶子，就抄起空啤酒瓶子打杜某1，没打着。这时杜某某从自家出来，就与张某某撕扯，并用拳头打了张某某面部两拳，后被他人拉开。张某某受伤后到新宾满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为“头面部外伤、右眼外伤”，住院5天，住院期间均为二级护理。张某某的受伤部位经抚顺公正司法鉴定所鉴定，其右眼部损伤评定为轻微伤、鼻部损伤评定为轻微伤。另查明，张某某系非农业户口，受伤之前经营旺清门镇“幸福农家”旅店。张某某合理经济损失为医疗费2，971.55元，护理费722.00元（144.40元×5天），误工费657.60元（131.52元×5天），住院伙食补助费250.00元（50.00元×5天）、交通费200.00元，鉴定费900.00元，共计人民币5，701.15元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。本案中，吴某某与杜某1吵架后，张某某与杜某某本应冷静克制、理性对待，但张某某、杜某某均参与打架，在打架过程中，双方均受到伤害，双方均存在过错，本院确定杜某某负主要责任，即承担80%的责任，张某某承担次要责任，即承担20％的民事责任，故杜某某以“没有打张某某，不同意赔偿”的抗辩意见，本院不予支持。张某某诉请的医疗费、误工费、鉴定费有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于张某某诉请的住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员的出差标准50元计算，确定为250.00元。对于张某某诉请的交通费，本院根据张某某就医情况，酌定确定为200.00元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，关于张某某以“与杜某某撕扯中丢失手表”的主张及“邵某某一直搂着其不放，任由杜某某对其进行殴打，致其受伤，故要求邵某某共同赔偿”的主张，因张某某未能提供充分的证据证实，且通过公安机关侦查卷中的证实材料，也无法认定，故对其主张本院不予支持。关于杜某某、邵某某提出诉讼时效一节，因本院审理的杜某某刑事案件的结果涉及到本案的处理，现该刑事案件已有结果的情况下，张某某向本院提起诉讼，符合法律规定，故杜某某、邵某某提出的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杜某某于本判决生效之日起十日内给付张某某合理经济损失5.701.15元的80%，即4,560.92元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由张某某负担78元，由杜某某负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得非法侵害。上诉人杜某某提出被上诉人张某某受伤是因为其与吴某某共同殴打上诉人过程中自行造成的，与上诉人无关。一审法院依据双方事发后公安机关的调查笔录认定张某某的伤情系与杜某某厮打所致并无不当，上诉人并未提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。上诉人杜某某提出一审原判遗漏当事人吴某某程序严重违法。吴某某是此起民事案件的直接参与者，是其喊妻子张某某共同殴打上诉人的，因吴某某并非本案必要的诉讼参与人故对上诉人要求追加其为本案当事人的请求不予支持。上诉人提出被上诉人张某某存在严重过错，原判认定上诉人殴打被上诉人并承担80%的责任有误。因一审法院依据本案的事实证据依法确定当事人的责任比例符合法律规定，此项请求本院不予支持。上诉人以原审判决认定被上诉人受伤前经营旺清门“幸福农家旅店”有误。认为该旅店成立于2016年11月10日，以此计算张某某误工费属于认定事实错误。上诉人提供的该旅店注册日期是2016年11月10日，但公安机关及一审相关的法律文书均认定双方发生厮打的地点为“幸福农家旅店”前面，可以认定事发时该旅店已存在，一审法院依据该行业工资标准计算被上诉人误工费合法，对上诉人的该项请求不予支持。一审法院对被上诉人的经济损失计算有相关证据本院依法确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜某某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 李雪慧二〇二〇年三月十二日书记员 张丽娟