上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初80010号之一原告：上海东风展智变压器有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘宝庆，总经理。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海奥凯塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜成岗，执行董事。委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告上海东风展智变压器有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)诉被告上海奥凯塑料制品有限公司(以下至判决主文前简称奥凯公司)、第三人上海市黄浦区集体事业管理局(以下简称集体事业管理局)排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。审理中，原告申请集体事业管理局退出诉讼，本院经审核予以准许。原告东风公司委托诉讼代理人钱元春、王金妮，被告奥凯公司委托诉讼代理人陶勇、朱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除上海市浦东新区梅园新村XXX号(以下简称梅园新村XXX号)第三幢房屋中的第一层(临近第四幢房屋一侧)，第八幢房屋部位朝南侧隔墙(临近被告大门一侧)；2、判令被告拆除上海市浦东新区梅园新村XXX号第2、4、8幢空地上方的构筑物；3、被告支付第1、2项诉请被告所占位置的占有使用费。事实和理由：原、被告系位于梅园新村XXX号内的相邻企业。原、被告原均系集体事业管理局下属企业，所使用的厂房均系集体所有，登记在集体事业管理局名下。后原、被告陆续改制，各自所使用的厂房经评估后列入转制资产范围。原告由上海市东风变压器厂转制而来，转制过程中，梅园新村XXX号内第1、2、3、5、6、7、8幢厂房以及该厂区内2,132平方米土地使用权均列入企业转制整体评估范围，经黄浦区国资委确认后，实施并完成了产权交割，原告对上述不动产享有合法权益。被告在2002年的企业改制过程中，梅园新村XXX号内地第4幢厂房以及该厂房对应的260平方米土地使用权列入企业转制整体评估范围，实施并完成了产权交割。改制后，该处房屋、土地未变更登记，仍然登记在集体事业管理局名下，但原、被告对于厂房及土地的占有、使用权已明确划分。被告转制为民企后，一直长期占有第3幢、第8幢中部分房屋面积，并在梅园新村XXX号内第2、4、8幢厂房范围间(原属通道、空地)的区域搭建构筑物堵住通行入口，不但将该区域圈为己用，还搭建大棚、门卫室进行生产经营。被告的行为不但侵害了原告的合法权益，还带来极大的生产安全隐患。原告一直要求被告搬离、清场，被告不但不予理睬，还强占使用原告的厂房及土地至今。被告奥凯公司辩称，不同意原告全部诉请。第一，第3、8幢房屋登记产权人、土地使用权人为上海市黄浦区集体事业管理局，第8幢房屋实际建筑面积为80平方米，产证为68平方米，存在12平方米无证面积。原告在转制时列为转制资产的8号楼只有44.46平方米，原告在转制时支付对价所获得的权益仅为44.46平方米，3号楼实际建筑面积472.6平方米，产证面积396平方米，存在76.6平方米无证面积，原告在转制时支付对价所获得的权益仅为3号楼的有证面积。诉请第一项并非原告资产，原告无权主张。第二项诉请，被告在2002年转制时享有260平方米的土地使用权和4号楼二层建筑面积为368平方米，四号楼占地为684平方米，存在76平方米差额，即为第二项诉请原告主张的空地，实际上为被告所有享有权益。此外，原告诉请涉及到土地的权属争议，根据规定，对权属有争议的，提交县级以上国有土地管理部门或人民政府处理，并不具有可诉性，并非法院受理范围。经审理，本院认定事实如下：1990年12月22日，上海市黄浦区房产管理局颁发证号为沪房黄字第09319号房屋所有权证，内容为梅园新村XXX号(内含建筑物8幢)所有权人为集体事业管理局，所有权性质为全民，其中第3幢结构为2层，建筑面积396平方米；第4幢结构为2层，建筑面积368平方米；第8幢建筑结构为1层，建筑面积68平方米。2001年8月13日，为奥凯公司改制，上海永信资产评估有限责任公司对奥凯公司资产进行评估，其中包含了梅园新村XXX号第4幢368平方米的建筑和260平方米的土地使用权。2002年6月20日，上海产权交易所出具产权转让交割单，转让产权名称为奥凯公司100%股权，出让方为上海国茂企业发展有限公司、日本博厚产业株式会社，受让方为杜成岗，转让产权主要内容为奥凯公司100%股权。2003年1月7日，上海市浦东新区综合规划土地局第一土地管理所出具说明，梅园新村XXX号，上海亚通电子电器厂，用地面积2,392平方米，该土地属国有土地。2003年2月，为上海市东风变压器厂改制，上海信达资产评估有限公司对上海市东风变压器厂资产进行评估，其中包含了梅园新村第1-3、5-8幢的建筑和2,132平方米的国有土地使用权。2003年5月13日，上海市黄浦区国有资产管理办公室出具通知，对上述上海信达资产评估有限公司评估结论进行确认，但同时明确，该确认“并不代表该办对评估目的所对应的经济行为进行审批，也不能代替须由国家规定的部门按程序对该经济行为进行审批”。2003年9月1日，上海产权交易所出具产权转让交割单，转让产权名称为上海市东风变压器厂整体产权，出让方为上海国茂企业发展有限公司，受让方为东风公司，转让产权为整体产权。上述改制完成后，所涉房屋及土地至今均未办理过户或更名手续。本院认为，原告的诉请是以其享有梅园新村XXX号内第1、2、3、5、6、7、8幢厂房以及该厂区内2,132平方米土地使用权等物权为基础。原告提供的证据也表明，上述房屋及土地包含在沪房黄字第09319号的房屋所有权证内。就该房屋所有权证明确的房地产权利，其所有权人为集体事业管理局，且其中的土地与建筑物为一整体。后原、被告经改制，虽经国有资产管理部门同意了改制企业资产的评估结论及改制方案，但其并不代表国有资产管理部门对评估目的所对应的经济行为进行审批，也不能代替须由国家规定的部门按程序对该经济行为进行审批。涉及房屋及土地的权属转移，仍应按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规办理变更、过户手续。本案系争房屋及土地仍登记在集体事业管理局名下，原、被告均未取得房地产权证，原告主张的权利缺乏物权凭证。鉴于改制后房地产管理部门未对所涉的房屋、土地四至范围、面积等颁证确认，故原、被告对此的争议，应当由相关人民政府进行处理。原告之诉并不属于人民法院民事案件收案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告上海东风展智变压器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 纯人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年五月二日书 记 员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条……房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。