wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初64号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灶伟，广东四隆律师事务所实习律师。 被告：常宁市精品万年青大酒店，经营场所：湖南省常宁市水口山镇新园路。 经营者：陈智娟。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告常宁市精品万年青大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案开庭前将诉讼标的额变更为1万元，并于同年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 罗爱香 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：罗爱香
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初48号 原告：邓玲，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈学玲，女1970年2月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告邓玲与被告陈学玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓玲到庭参加诉讼，被告陈学玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邓玲向本院提出诉讼请求：要求陈学玲偿还借款本金10000元。事实和理由：2018年3月28日，陈学玲以做生意需要资金周转为由向邓玲借款本金10000元，陈学玲以借款人的名义向邓玲出具借条一张。此后，经多次催讨，陈学玲未偿还借款。 陈学玲未作答辩。 邓玲围绕诉讼请求依法提供了借条一张，以此证明陈学玲向邓玲借款10000元的事实。陈学玲未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，对邓玲提供的证据本院经审查后，真实、合法、有效，上述证据结合邓玲的当庭陈述，可以证明邓玲所主张的事实。 本院认为，陈学玲向邓玲借款本金10000元，有陈学玲向邓玲出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈学玲未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，邓玲要求陈学玲偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。陈学玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，规定，判决如下： 陈学玲应于本判决生效后十日内偿还邓玲借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈学玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  涂建国 二〇二〇年三月二日 法官助理罗娟 书记员黄蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 何建杨、中信银行股份有限公司广州番禺支行、重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司： 关于申请执行人王贡辉与被执行人何建杨、中信银行股份有限公司广州番禺支行、重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执3612号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十四日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执4258号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。法定代表人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：高礼燕，女，1990年6月7日生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人高礼燕信用卡一案，本院作出的(2019)苏0508民初3228号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确认：被告高礼燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支本金45147.23元、零售利息458.89元、分期手续费3168元、违约金239.06元（暂计算至2019年1月15日，之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1025元，由被告高礼燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告高礼燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案。案件执行过程如下：1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。2、2019年11月8日、2020年3月17日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行有若干账户，但基本无大额款项可供执行。本院在本案中依法冻结被执行人名下部分银行账户（期限一年，2020年11月17日止）。（2）被执行人在互联网银行有存款4600.63元。本院已予以扣划。(3)被执行人名下无车辆、保险、证券信息。3、执行中，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产信息。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，反馈无财产可供执行。5、执行中，本院委托被执行人户籍地法院就其在当地购置不动产及其他财产状况进行调查，反馈无不动产登记信息。6、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。7、2020年3月24日，本院约谈申请人向其告知本案全部执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金45147.23元及相应利息、手续费、违约金、迟延履行利息、原审公告费、原审诉讼费1025元、本次执行费659.57元等，执行到位4600.63元(其中，1684.57元为原审诉讼费和本次执行费)，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  王承杰审判员  吴 鸿二〇二〇年三月二十四日书记员  胡 骏
江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终546号上诉人（原审原告）李有志，住吉安市青原区。委托代理人李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，所在地址吉安市庐陵新区。法定代表人王少玄，该市市长。被上诉人（原审第三人）吴宏明，住吉安市吉州区。被上诉人（原审第三人）张相民，住吉安市吉州区。被上诉人（原审第三人）刘金华，住吉安市。被上诉人（原审第三人）陈静。上诉人李有志诉吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）行政强制一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李有志承租吴宏明、张相民、刘金华、陈静位于吉州区沿江路滨江的店面进行经营。2017年5月22日，吉安市政府作出《关于吉安大桥西岸互通工程国有土地上房屋征收决定的公告》并在征收范围内予以张贴，对吉安大桥西岸互通工程南北引桥、北匝道、书街路、署前路、沿江路滨江乐园段道路、滨江绿化带等范围内的房屋进行征收。李有志承租的吉州区沿江路滨江的店面位于该征收范围内。2017年9月，吉安市政府与吴宏明、张相民、刘金华、陈静就房屋补偿、装修补偿等达成征收补偿协议，并约定了腾房期限。2017年10月6日，吉安市政府组织吉安市房屋征收与补偿服务中心、习溪桥街道办事处、书街社区及石阳公证处工作人员前往滨江乐园门面，对部分门面内外现状进行察看、清点，现场察看结果为各门面已搬空，工作人员进行了现场拍摄，并制作了《现场笔录》。2017年10月19日，吉安市政府对吴宏明、张相民、刘金华、陈静的房屋进行了拆除。李有志认为吉安市政府的拆除行为损毁了其财物，向该院诉请确认吉安市政府损毁其财物行为违法。原审法院认为，吉安市政府为了吉安大桥西岸互通项目工程建设的需要，征收了吴宏明、张相民、刘金华、陈静的门面房。在拆除吴宏明、张相民、刘金华、陈静的门面房之前，吉安市政府已经与吴宏明、张相民、刘金华、陈静就房屋补偿、装修补偿等达成房屋补偿协议，且吴宏明、张相民、刘金华、陈静认可吉安市政府已按协议约定支付了相应的补偿款。因此，吉安市政府在协议约定的时间拆除吴宏明、张相民、刘金华、陈静的房屋并未违反法律规定。李有志作为吴宏明、张相民、刘金华、陈静门面房的承租人，认为吉安市政府的房屋拆除行为损毁了其财物，造成其经济损失，但提供的证据不足以证实其财物遭到损毁。根据吉安市政府提供的石阳公证处公证的《现场笔录》及现场照片，可以证实李有志承租的门面在拆除之前已经搬空。因此，吉安市政府的房屋拆除行为并未造成李有志财产损毁。吉安市政府认为本案系重复起诉，因李有志向南昌铁路运输中级法院提起的行政诉讼与本案的诉请不同，故吉安市政府的该主张不予采纳。至于李有志主张的装修等补偿，其可以与吴宏明、张相民、刘金华、陈静协商或通过民事诉讼予以解决。综上所述，李有志的起诉理由缺乏证据证实，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李有志的诉讼请求。案件受理费50元，由李有志负担。李有志提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认吉安市政府损毁其财物行为违法，一、二审诉讼费用由吉安市政府承担。其上诉的主要事实和理由是：一、原审法院认定事实不清。吉安市政府在未经承租人同意的前提下擅自将上诉人的经营物品进行搬空，未依法申请人民法院强制执行，程序违法。房屋的拆除行为与对上诉人物品的拆除行为属于两个不同性质的单独行为，吉安市政府作为具体行政行为的实施者，有义务跟上诉人进行协商。吉安市政府既没有与上诉人约定腾房时间，也没有履行通知义务。二、吉安市政府提供的《现场笔录》具有片面性，缺乏证明力，且该笔录签字人员皆为行政机关工作人员受吉安市政府直接管理，上述人员签字材料不能作为认定案件事实的依据。另外，石阳公证处并未制作公证文书，工作人员的签名属于个人意见，且属于吉安市政府单方聘请，不具有公正性。因此，吉安市政府提供的《现场笔录》不能作为认定事实的依据。三、吉安市政府在实施拆除行为前未向上诉人履行告知义务，且在拆迁过程中未尽到妥善保管的义务，造成上诉人物品毁损的举证责任应由吉安市政府承担，原审法院将举证责任分配给上诉人属于适用法律错误。被上诉人吉安市政府、吴宏明、张相民、刘金华、陈静未向本院提交书面答辩意见。本案双方当事人在举证期限内向原审法院提交的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。吉安市政府为了吉安大桥西岸互通项目工程建设的需要，征收了吴宏明、张相民、刘金华、陈静所有的门面房。吉安市政府与被征收人吴宏明、张相民、刘金华、陈静就房屋补偿、装修补偿等达成房屋补偿协议，并按协议约定支付了相应的补偿款，吉安市政府在协议约定的时间拆除案涉房屋。李有志系案涉被征收房屋的承租人，不是房屋的所有权人，依法不能成为吉安市政府进行房屋征收补偿的对象。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。根据上述规定，结合对本案全部证据、庭审笔录等材料的综合审查，即：吉安市政府提供的证明各门店已搬空的《现场笔录》、现场拍摄的已搬空门店照片，以及吴宏明、张相民、刘金华、陈静在原审法庭调查中对李有志已搬离的确认，同时李有志亦没有提供证据证实吉安市政府拆除房屋时尚有屋内物品被损毁，可以认定吉安市政府在拆除涉案房屋时没有造成李有志屋内物品损失。李有志所主张的装修等补偿，可以通过与吴宏明、张相民、刘金华、陈静协商或其他法定途径予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李有志的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李有志负担。本判决为终审判决。审判长  彭彩玲审判员  林贤瑛审判员  章 华二〇二〇年三月十一日法官助理饶晓燕书记员刘敏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初151号   原告：王某1，男，汉族，山西省岚县人，现住岚县。   被告：王某2，男，约38岁，汉族，山西省岚县人。   原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，原告王某1于2020年3月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某2的起诉。   本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告王某1负担。   审判员 梁凤明     二〇二〇年三月十日   书记员 杨叶青
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执105号之九申请人：李喜棠，男，汉族，昔阳线乐平镇人。被执行人王志亮，男，汉族，昔阳县皋落镇人。关于李喜棠申请执行王志亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人王志亮账户内存款人民币，被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王志亮账户内存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亚洲二〇二〇年三月二日书记员  邵春云
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执2467号之一 申请执行人钟良根，男，1964年6月16日出生，住浙江省德清县。 被执行人丁时立，男，1967年2月9日出生，住重庆市巫山县。 申请执行人钟良根诉被执行人丁时立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟良根向本院申请强制执行。本院于2019年12月30立案执行。执行标的为被执行人丁时立支付509490元及受理费7495元共计516985元。 执行立案后，本院于2019年12月30日向被执行人丁时立发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且被执行人丁时立未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁时立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产信息进行调查。查明，被执行人名下的重庆巫山房产、重庆市国源丝绸有限公司股份已被本院查封，且申请人由于路途偏远等原因提交暂不拍卖申请。本院已冻结被执行人所有的银行账户，账户内无存款可供执行。除上述查封财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁时立逾期未履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁时立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执2467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年三月十一日 书记员 林伟晋
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1116号原告：李冬冬，男，1996年3月4日出生，汉族，住蒙城县。被告：黄顺洋，男，1988年3月6日出生，汉族，住全椒县。本院在审理原告李冬冬与被告黄顺洋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  刘素云二〇二〇年三月十七日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执320号之一 申请执行人：侯淑美，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：林育滨，苏莉燕，福建秋生律师事务所律师。 被执行人：李芳芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人侯淑美与被执行人李芳芳合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的案款人民币4320000元及迟延履行金人民币9072元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1、本院于2019年2月21日向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，邮件被退回，后向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、财产申报令等执行文书，被执行人李芳芳未向本院报告财产； 2、本院自2019年2月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查被执行人名下仅有部分零星的银行存款，本院于2019年3月6日依法冻结了被执行人所有的上述银行存款账户，并于2020年3月4日通过网络办理了续冻手续，又于2020年3月9日依法冻结了被执行人的财付通账户和支付宝账户；此外，查无被执行人有其他财产可供执行； 3、本案到位标的为人民币0元； 4、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过谈话方式将被执行人李芳芳名下财产的调查处理结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供新的财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，表示暂无法提供被执行人其他有效的财产线索。 综上所述，因本案被执行人李芳芳暂无可供执行财产，且下落不明。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二〇年三月十日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初421号 原告：刘永兵，男，1951年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（系特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：李进成，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地陕西省甸阳县，现居住地安徽省六安市裕安区老街。 原告刘永兵诉被告李进成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告刘永兵及其委托代理人蒋家毅，被告李进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永兵诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的工资款58500元并自起诉之日起至工资款付清之日止，按照年利率6%支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018-2019年原告为被告李进成承包的工程提供劳务，原告完工后，结算款为58500元，被告出具欠条二张，后原告讨要无果诉至法院。 李进成辨称：我同意付款，但要等工程款收到才可以付款。 刘永兵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、江家店镇江家店街道居委会出具的证明一份，证明被告现居住在六安市裕安区，证据三、欠条原件2份，证明原告为被告承包的工程提供劳务，因尚欠工资58500元未付，遂被告向原告出具以上欠条，欠条注明了欠款数额、工时等。 李进成向本院提交户口簿复印件一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格； 经庭审举证，本院对证据认定如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明：2018年-2019年，原告为被告李进成在六安市裕安区承包的工程提供劳务，原告完工后，结算款为58500元，被告出具欠条二张，后原告讨要无果，为此，原告诉至法院。 本院认为：被告李进成将自己承包的工程分配给原告刘永兵施工，且原告依约完工，故被告应当及时给付工资。原告当庭认可被告已经支付了3000元，现被告拖欠原告工资55500元，原告诉请于法有据，应予支持。关于原告诉请利息的意见，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李进成于判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告刘永兵工资款55500元； 二、驳回原告刘永兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1260元，减半收取，由被告李进成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二〇年三月十一日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3417号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：覃杰威，男，1989年4月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人覃杰威信用卡纠纷一案中，依法向被执行人覃杰威发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)沪0109民初12322号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,178.94元；截止至2019年1月31日的利息6,420.85元、截止至2016年12月31日的滞纳金458.64元；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金32,178.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费388.23元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉02民辖终15号 上诉人（原审被告）：柳兴海，男，1967年2月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被上诉人（原审原告）：李景红，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 上诉人柳兴海因与被上诉人李景红委托合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2019）吉0284民初3864号民事裁定，向本院提起上诉。 柳兴海上诉称，请求：1.撤销磐石市人民法院（2019）吉0284民初3864号民事裁定；2.诉讼费用由李景红承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审认定被告住所地为磐石市河南街是错误的。本案案由是委托合同纠纷，就应有委托方和受托方，李景红在诉状事实陈述中承认“被告能帮助原告组织农民工出国务工，并且为原告办理了8个人的出国手续”，既然是帮助就应该有对应的办事主体。从证据上分析，劳务合作协议的主体是甲方中国盖业建筑有限公司，授权委托代理人李新,住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路19号37号楼，乙方是长春京瓷劳务有限公司,法定代表人关文锐。签订的劳务招工合作协议涉及的主要条款包括合作方式、合作期限、甲乙双方的权利和义务、合作模式、争议解决、招工区域等。因此该案管辖法院不是磐石市人民法院，应该是合同签订地长春市、乌鲁木齐市沙依巴克区或是出国劳务人员登机前的北京市人民法院。二、柳兴海是受托人,不是权利义务承担者，是长春京瓷劳务有限公司的业务员，因此不应是本案被告。从李景红诉状中陈述的事实与提供的打款证据及合作协议中第三大项第二款之规定，证明李景红和长春京瓷劳务有限公司签定了协议，如果不签约，诉状陈述的8个人如何出国劳务。从合作协议中甲方权利和义务约定的相关条款与协议主体也能证明柳兴海不是本案的诉讼主体，合作协议的签订主体才是适格诉讼主体。柳兴海是长春京瓷劳务有限公司的业务员，不是权利义务的承担者。从合作协议第七大项中看，产生争议，需仲裁解决。现李景红发生争议不去仲裁，向原审法院起诉无法律依据。综上，应依法撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据该规定，本案被告柳兴海住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案被告柳兴海住所地为吉林省磐石市河南街道铁西委二十六组，故磐石市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。关于柳兴海提出的其是长春京瓷劳务有限公司的业务员，不是权利义务的承担者，不是本案适格被告，不应依据其住所地确定管辖的主张，因柳兴海是否应成为本案被告及是否应承担责任，属于实体审理问题，故对其此项主张，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人柳兴海的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯广志 审判员  孟宪玲 审判员  李亚妮 二〇二〇年三月十三日 书记员  许竞元
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执3685号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，住所地台州市椒江区广场南路52号海天苑6楼，组织机构代码:68072348X。法定代表人林红志。被执行人夏美丽，男，1964年11月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人王济生，男，1974年6月30日出生，住台州市黄岩区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行与被执行人夏美丽、王济生为申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1003民督57号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行执行款人民币157830.16元（其中借款本金144729.98元，截至2019年07月19日的利息、复息、罚息8200.18元，律师代理费4900元），支付利息及迟延履行期间的利息，并负担支付令申请费1152元、申请执行费2267.45元，被执行人王济生负连带责任。立案执行后，本院于2019年09月20日向被执行人夏美丽、王济生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人夏美丽、王济生履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人夏美丽、王济生未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏美丽、王济生的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人夏美丽、王济生在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人夏美丽、王济生不动产登记情况，经查被执行人夏美丽、王济生名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人夏美丽、王济生机动车登记情况，经查被执行人夏美丽、王济生名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人夏美丽、王济生股权登记情况，经查被执行人夏美丽、王济生名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人夏美丽、王济生的金融理财产品信息。经查被执行人夏美丽、王济生名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人夏美丽、王济生的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人夏美丽、王济生无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人夏美丽、王济生通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人夏美丽、王济生开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人夏美丽、王济生居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人夏美丽、王济生有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人夏美丽、王济生拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人夏美丽、王济生纳入失信被执行人名单及对被执行人夏美丽、王济生采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人夏美丽、王济生分别作出罚款1000元的处罚措施及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人夏美丽、王济生。经查，截止目前，被执行人夏美丽在本院另有2件执行案件未履行；被执行人王济生在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏美丽、王济生的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人夏美丽、王济生可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏美丽、王济生目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执3685号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年三月五日代书记员 郏静娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：汪邑，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省大邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪邑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年11月11日尚欠本金余额8653.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8653.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪邑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8653.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27939号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人谢芸，女，1981年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生效力的(2018)穗仲网案字第27046号裁决书于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人谢芸偿还借款本金人民币24,256.86元及相应利息，仲裁费人民币400元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人谢芸名下有足额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27046号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月十三日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初99号 原告：芜湖恩吉特信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区和平大厦253，统一社会信用代码9134020032546273XK。 法定代表人：吴浩，总经理。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1988年2月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖恩吉特信息技术有限公司与被告陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告芜湖恩吉特信息技术有限公司于2020年3月2日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告芜湖恩吉特信息技术有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖恩吉特信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告芜湖恩吉特信息技术有限公司承担。 审判员  周玉道 二〇二〇年三月五日 书记员  丁梦雪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢47号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县被执行人：刘德福,男性,1960年11月3日出生,住萝北县；被执行人：浦国英,女性,1962年12月9日出生,住萝北县；被执行人：付亚忠,男性,1962年11月13日出生,住萝北县；被执行人：纪亚茹,女性,1964年11月3日出生,住萝北县；被执行人：薛守江,男性,1968年4月27日出生,住萝北县；被执行人：浦国霞,女性,1969年6月7日出生,住萝北县；被执行人：浦景玉,男性,1987年6月11日出生,住萝北县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人刘德福、浦国英、付亚忠、纪亚茹、薛守江、浦景玉、浦国霞借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李合江二〇二〇年三月二十四日书记员  刘仕峰
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终139号上诉人（原审被告）：中山市星汇文化传播有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段133号B5幢6013A。法定代表人：周沛云。被上诉人（原审原告）：WUYIFAN（中文名：吴亦凡），男，1990年11月6日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。原审被告：秦皇岛万郁餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路345号二楼。法定代表人：刘岳声。原审被告：谦金在线（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赖文智。上诉人中山市星汇文化传播有限公司（以下简称星汇公司）因与被上诉人WUYIFAN（中文名：吴亦凡，以下称吴亦凡）、原审被告秦皇岛万郁餐饮管理有限公司（以下简称万郁公司）、原审被告谦金在线（北京）电子商务有限公司（谦金公司）肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初9579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。星汇公司上诉称，星汇公司工商登记的住所地在广东省中山市沙溪镇，因此，若吴亦凡认为星汇公司的行为存在侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，应当由作为被告的星汇公司的住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案系吴亦凡以万郁公司、谦金公司和星汇公司侵犯肖像权、姓名权为由提起的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，谦金公司和星汇公司均为本案被告，根据前述法律规定，二者住所地的人民法院对本案均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，吴亦凡可选择其一提起诉讼。经查，谦金公司住所位于北京市海淀区，现吴亦凡向谦金公司住所地的北京市海淀区人民法院提起本案诉讼，北京市海淀区人民法院认定对本案具有管辖权并无不当，中山星汇公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，中山星汇公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由中山市星汇文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年三月十二日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3484号之一申请执行人：李龙，男，汉族。被执行人：郑州居之宝置业有限公司。本院在执行申请执行人李龙与被执行人郑州居之宝置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初1908号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108民初1908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年三月十三日书 记 员  靳旭东
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1547号申请执行人黄先为。被执行人蔡达治。申请执行人黄先为申请执行蔡达治买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初6339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月18日立案执行，并于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡达治于2020年2月24日前履行法律义务支付案款161200元及利息，但被执行人蔡达治未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蔡达治银行存款161200元（执行费、利息均未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年三月十一日书记员  贾莎莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：丁言冬，男，回族，1991年5月10日出生，住山东省济阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁言冬借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8370元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额8370元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8370元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁言冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8370元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告丁言冬负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38606号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王伟华，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王伟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9020元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额6344.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6344.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6344.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执647号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地威海市文登区米山路181号。被执行人：于军武，男，1973年1月9日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：郭传友，男，1972年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：林洋，男，1975年4月5日出生，汉族，现在广东打工。被执行人：史海军，男，1977年11月30日出生，汉族，住威海市文登区。上列当事人借款保证合同纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2005）文民二初字第168号民事判决书】。执行中，申请执行人与被执行人史海军达成一次性支付93520元的执行和解协议，且被执行人史海军已履行完毕。执行中，被执行人史海军支付执行费1303元。本院认为，法律规定，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，应按执行结案处理。本案中，申请执行人与被执行人史海军达成执行和解协议并已履行完毕，故依法应按执行结案处理，裁定（2005）文民二初字第168号民事判决书执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：（2005）文民二初字第168号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年三月五日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初446号原告：李坚，女，汉族，1969年10月14日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：周任，男，汉族，1959年4月4日出生，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告李坚与被告周任不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案立案受理，依法进行了审理。原告李坚向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还不正当获利养老保险金95290元。事实和理由：2019年7月原告与被告因劳动争议纠纷在湘潭市雨湖区人民法院进行调解，在调解书中确认原告应支付被告养老保险金221312元，该金额为原中药经营公司在社保局账户中的数字，并不是被告个人的养老保险金数字，但因市中药经营公司企业改制，当时在社保局的账户关停，查不到被告的个人应缴养老保险金的实际金额，应此法院依据社保局账户中的数字221312元判给被告。该案在执行阶段时，原告多次提出异议，被告在执行阶段口头承诺会将多领的保险金退还给原告，今年4月被告办理退休手续时，实际缴纳的养老保险金为126021.4元。因此原告特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，就原告诉请返还的养老保险金，本院已于2017年10月12日在周任诉李坚、湖南韵丰医药有限公司劳动争议纠纷一案作出已发生法律效力的（2017）湘0302民初2688号民事调解书。若原告李坚认为其有证据证明（2017）湘0302民初2688号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，应通过审判监督程序（申请再审）解决，不应通过起诉的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李坚的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇二〇年三月十二日代理书记员  彭 铼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终252号上诉人（原审被告）：刘国顺，男，1980年11月27日出生，汉族，住安化县清塘铺镇久泽坪村庙铺村民组。上诉人（原审被告）：刘社贤，男，1974年6月26日出生，汉族，住安化县清塘铺镇久泽坪村郭家村民组。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杨春喜，男，1971年12月12日出生，汉族，住安化县清塘铺镇三里村杨家村民组。委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。上诉人刘国顺、刘社贤因与被上诉人杨春喜买卖合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初3480号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国顺、刘社贤共同的委托诉讼代理人吴吉华、被上诉人杨春喜及其委托诉讼代理人刘建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国顺、刘社贤共同上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回杨春喜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由杨春喜承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决错误。1、原审法院仅以杨春喜提供的五张领条及一份合作经营协议书要求刘国顺、刘社贤支付货款的判决明显属认定事实不清，证据不足。其一，杨春喜提供的五张领条属杨春喜本人书写，领条上没有注明明确的主体，向谁领款或到哪领款，领条不详。其二，一审法院认定均为矿木款，但事实上除2015年11月7日那张是矿木外，其余四张均为杉木棒，并非矿木。其三，领条上虽有刘国顺的签名，也不能说明该款由刘国顺支付；如果谁签名谁负责的话，那么领条还有其他几人签名，不也有承担支付货款的义务。其四，2014年9月4日，刘国顺、刘社贤与袁建兵等四人签订的《煤矿合作经营协议书》与本案没有关联性，所以不能作为本案定性依据。2、一审法院认定杨春喜向刘国顺、刘社贤交付了矿木，而事实上杨春喜没有提供任何证据予以佐证，而法院仅仅依据领条而认可杨春喜将货物交付给了刘国顺、刘社贤。杨春喜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，一审法院作出的判决正确。刘国顺、刘社贤所指杨春喜的证据不足，但在一审、二审诉讼期内却没有提供相反的证据，而且杨春喜在一审中提交的证据中有刘国顺的签名，如果说杨春喜没有交付矿木，刘国顺不存在在领条上面签名。因此，请求驳回刘国顺、刘社贤的上诉请求。杨春喜向一审法院起诉请求：1、被告立即支付欠原告货款47800元；2、本案费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月4日，刘国顺、刘社贤与袁建兵等4人签订《煤矿合作经营协议书》，合作开采安化县落水洞煤矿，煤矿开采经营由刘国顺、刘社贤负责。刘国顺和刘社贤开采经营煤矿期间，杨春喜应其要求多次出售矿木，杨春喜分别于2015年1月21日（矿木款计价9480元）、11月7日（矿木款计价9430元）、12月6日（矿木款计价9210元）、12月19日（矿木款计价9480元）及2016年1月20日（矿木款计价10200元）出具矿木款领条，共计价款47800元，上述五份领条中均有刘国顺签名。另，杨春喜曾将刘国顺和刘社贤诉至法院要求支付货款，后因杨春喜需补充证据于2019年8月撤诉。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘国顺、刘社贤开采经营安化县落水洞煤矿期间向杨春喜多次购买矿木，每次交付矿木后，由杨春喜出具领条，记明矿木数量、金额，刘国顺在领条中签名确认。杨春喜作为出卖人已向刘国顺和刘社贤即买受人出售并交付了矿木，刘国顺和刘社贤应按约定的金额向杨春喜支付相应矿木款。虽然刘国顺和刘社贤对于领条均有异议，亦对欠付矿木款不予认可，但其既未提交证据证实领条中所记明欠付矿木款已付清，也未提交其他证据反驳杨春喜的主张。另外，《煤矿合作经营协议书》中亦有约定，自协议签订之日起，由刘国顺、刘社贤垫付矿井开采的井下与地面所有费用一切开支。综上，故对杨春喜要求刘国顺和刘社贤支付47800元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘国顺、刘社贤于判决生效后三日内支付杨春喜47800元。案件受理费994元，减半收取497元，由刘国顺、刘社贤负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：原审判决认定刘国顺、刘社贤应当向杨春喜支付47800元货款的事实是否正确。杨春喜在一审所提供的五张货款领条虽均系其自书，但五张领条上均有刘国顺的签名，这应视为刘国顺对领条内容的确认；并根据刘国顺、刘社贤与案外人所签订的《煤矿合作经营协议书》的相关约定，足以认定杨春喜所主张的事实存在具有高度可能性。况且，刘国顺、刘社贤虽对杨春喜所主张的事实提出了异议，但未提供足以推翻杨春喜所证明事实的反驳证据，应依法承担举证不能的不利后果。因此，原审判决对杨春喜所主张事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条之规定，不存在认定事实不清或错误的问题。综上，刘国顺、刘社贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由刘国顺、刘社贤负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  刘文煜审判员  熊文佳二〇二〇年三月十八日书记员  吴 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0429民初225号原告：旬邑县土桥镇XX村村民委员会。住所地：旬邑县XX镇XX村。法定代表人：吴某某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：程某，该村会计，特别授权。被告：吴某某，男，生于1981年10月11日，汉族，住陕西省旬邑县，村民。原告旬邑县土桥镇某某村村民委员会诉被告吴某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，2020年3月3日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旬邑县土桥镇某某村村民委员会申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告旬邑县土桥镇某某村村民委员会撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旬邑县土桥镇某某村村民委员会负担。审判员  张喜平二〇二〇年三月三日书记员  崔 甲1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特69号 申请人：连云港双丰物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 被申请人：丁秀荣，女，1976年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 第三人：淄博远景危险品运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 申请人连云港双丰物流有限公司与被申请人丁秀荣及第三人淄博远景危险品运输有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 连云港双丰物流有限公司称，请求依法撤销淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]605号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：一、申请人与第三人于2018年开始合作从事危化品运输，关于人员的招聘、管理、工资支付等均由第三人负责，被申请人的绩效考核由第三人实际掌控，申请人处没有被申请人的工资表，故原仲裁认定的工资标准有误，应当以劳动合同约定的基本工资1830元/月为计算依据。申请人于2019年7月22日向被申请人寄送了待岗通知，载明了待岗第一个月工资为山东省最低工资标准1910元/月，被申请人在仲裁庭审中认可收到待岗通知，因此应当按待岗通知书中说明的山东省最低工资标准1910元/月计算待岗第一个月工资，仲裁裁决未按照待岗工资标准裁决，适用法律错误。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第一款规定：“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。”劳动仲裁委员会未组织调解，违反法定程序。 经审查查明：2019年11月28日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]605号仲裁裁决：一、连云港双丰物流有限公司支付丁秀荣2019年6月1日至7月21日期间工资7360元；二、连云港双丰物流有限公司支付丁秀荣放假第一个月工资4800元。 本案法庭调查中，第三人淄博远景危险品运输有限公司陈述劳动仲裁过程中仲裁庭组织各方进行了调解，给出的调解期限为十五天，申请人连云港双丰物流有限公司在十五天内未提交任何调解方案。被申请人丁秀荣劳动仲裁代理人翟雪陈述，仲裁开庭之前仲裁庭组织各方进行过调解，因关联案件人数众多无法达成调解意见，庭后被申请人代理人通过电话和微信与申请人代理律师和法务沟通调解方案，最终没有回复。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人连云港双丰物流有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由涉及被申请人正常工作期间工资和待岗第一个月工资认定问题，该问题系事实认定问题，不属于法律适用问题，不符合申请撤销仲裁的审查事项。对于申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由，法庭调查中，被申请人劳动仲裁代理人及第三人对于劳动争议仲裁委员会组织各方进行调解作出了相关陈述，因此不存在劳动争议仲裁委员会未组织调解的问题，故申请人以此主张仲裁裁决违反法律规定本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回连云港双丰物流有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人连云港双丰物流有限公司负担。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  李慧姣
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执1174号之二申请执行人：胡某某，男，1973年12月15日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：温某某，男，1964年5月17日出生，汉族，住宝丰县。胡某某与温某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0421民初1145号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成以下协议：一、双方当事人一致确认，温某某为胡某某办理消费卡、购买宝马车胡某某给付温某某款共计92500元，后温某某退还胡某某2万元，下余72500元温某某未予退还。温某某自愿于2019年8月15日前支付胡某某款3万元，于2019年9月15日前、2019年10月15日前、2019年11月15日前各偿还胡某某欠款1万元，下余欠款12500元由温某某于2019年12月15日前给付胡某某。二、温某某未按上述约定的任一付款期限履行金钱给付义务，则视为温某某欠胡某某款72500元全部到期，胡某某可以就未付部分立即申请法院强制执行。三、案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由温某某负担，于2019年12月15日前给付胡某某。因温某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人温某某发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年11月27日偿还欠款贰万元，下余欠款未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人温某某有银行存款9085.93元，本院已扣划9085.93元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人温某某名下有豫Ｂ×××××号大众牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆，豫Ｄ×××××号斯柯达牌汽车一辆、豫Ｄ×××××野马牌汽车一辆。申请人胡某某要求对温某某豫Ｄ×××××号宝马牌汽车一辆予以查封，对其他车辆不用查封。本院已对豫Ｄ×××××号宝马牌汽车予以查封,但该车辆去向不明，未能实际控制，暂无法处置，申请执行人表示暂不用处置。上述所查封车辆查封期限自2019年10月10日起至2021年10月9日止，如需续行查封时申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封。3、经我院对被执行人温某某名下证券、住房公积金、银行、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找其他到可供执行财产。三、已向被执行人温某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡某某本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡某某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经约谈，申请执行人胡某某同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温某某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇二〇年三月十三日书记员 安   永   杰
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初45号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人罗江，男，1993年4月28日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，文盲，居民，家住关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年10月27日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年11月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月2日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人王应跃，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人罗江犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人罗江及其辩护人王应跃、侦查人员丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日凌晨，被告人罗江到本市江北街道棣坊村X栋x楼301室，以插片方式进入室内，窃得尹某放在房间内的现金人民币200元、价值人民币1667元的VIVO牌NEXS型手机1只、VIVO牌手机1只及音响1只。 2019年12月1日凌晨，被告人罗江到本市江北街道棣坊村a号A楼206室，采用爬窗入户的方式进入室内，窃得何某放在房间内的现金人民币100余元、价值人民币500元的红米7手机1只、红米手机1只。 案发后，公安机关追回上述被盗的VIVO牌NEXS型手机1只、红米7手机1只，现已发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、勘验、辨认等笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人罗江以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其系累犯，依法应当从重处罚；其系坦白，且盗窃所得部分财物已被追回，可对其从轻处罚。建议判处被告人罗江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人罗江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王应跃提出的辩护意见是被告人罗江系坦白，自愿认罪认罚，且其盗窃所得部分财物已被追回，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月26日凌晨，被告人罗江到本市江北街道棣坊小区X幢x楼301室，采用插片开锁的方式进入室内，窃得尹某放在房间内的人民币200元、价值人民币1667元的VIVONEXS型手机1只、VIVO手机1只及音响1只。 2019年12月1日凌晨，被告人罗江到本市江北街道棣坊小区a幢A楼206室，采用爬窗的方式进入室内，窃得何某放在房间内的人民币100余元、价值人民币500元的红米7手机1只及红米手机1只。 案发后，公安机关追回上述VIVONEXS型手机1只及红米7手机1只，现已分别发还被害人尹某、何某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人尹某、何某的陈述、侦查人员当庭所作的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及订单截图、手机盒照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人罗江的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗江以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗江曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗江归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗江当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且部分被盗财物已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人王应跃的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟侃 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  陆智德 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  金凯莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执7348号申请人:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：高峰，该公司总经理。被执行人：张春龙，男，1964年3月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告张春龙保险人代位求偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初399号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告张春龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险理赔款63690元（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限苏州市分公司保险理赔款2000元（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司、张春龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取721元，由被告张春龙负担。于本判决生效后十五日内交至本院。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行已向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张春龙名下有车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆一辆，本院依法予以查封，查封期限自2019年10月23日起至2021年10月22日止。该车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2019年10月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市××区××坼南××组房屋，因该处房屋属于宅基地，本院无法处置。4、2020年3月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64135元，执行费862元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初399号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2116号 原告：甘玉平，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 本院在审理原告甘玉平诉被告唐伟民间借贷纠纷一案中，向原告发出了《缴纳诉讼费用通知书》，要求原告在指定期限内向本院缴纳案件受理费。但原告在收到通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告甘玉平撤回起诉处理。 审判员  杨丽容 二〇二〇年三月三日 书记员  何西雪
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执260号孙玉红、孙晓苹：孙玉红与孙晓苹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计22975.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位24994.79元，其中，本金22790.90元，诉讼费184.89元、执行费245.00元，迟延履行金1774.00元。本院已将该款转付给孙玉红。至此，孙玉红向本院申请执行的（2018）吉0122民初4515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执783号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：林万能，男，汉族，1962年12月22日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林万能信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7747号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林万能应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币199,691.66元(以下币种同)。因被告林万能未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人林万能发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院依法向被执行人林万能发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人林万能名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年三月九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执保96号 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。 负责人：宋民，该行行长。 被申请人：崔维海，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地：临邑县，身份证号：3714241979××××××××。 被申请人：贾传君，女，汉族，1983年4月17日出生，户籍地：临邑县，身份证号：3701261983××××××××。 被申请人：崔先峰，男，汉族，1977年6月20日出生，户籍地：临邑县，身份证号：3714241977××××××××。 被申请人：马延梅，女，汉族，1977年4月27日出生，户籍地：临邑县，身份证号：3714241977××××××××。 被申请人：崔学东，男，汉族，1975年11月6日出生，住临邑县，身份证号：3714241975××××××××。 被申请人：邢小会，女，汉族，1977年3月3日出生，住临邑县，身份证号：3714241977××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行诉被申请人崔维海、贾传君、崔先峰、马延梅、崔学东、邢小会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1424民初373号民事裁定书，裁定：查封崔维海、贾传君、崔先峰、马延梅、崔学东、邢小会名下价值相当于3.5万元的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行于2020年3月3日向本院申请解除对被申请人崔维海、贾传君、崔先峰、马延梅、崔学东、邢小会的诉讼保全措施。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行申请解除对崔维海、贾传君、崔先峰、马延梅、崔学东、邢小会的诉讼保全措施，符合法律规定，应当予以准许。 经本院执行，于2020年3月10日解除冻结了被申请人崔先峰中国建设银行股份有限公司临邑支行6217002270012668076_156_1的存款，解除冻结了被申请人马延梅中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县孟寺营业所6217994681018772268的存款，解除冻结了被申请人崔先峰中国建设银行股份有限公司临邑支行6217002270012668076_156_1的存款，解除冻结了被申请人崔先峰山东临邑农村商业银行股份有限公司后仓分理处6223191421510038,0101,0的存款，解除冻结了被申请人崔先峰工行山东省德州临邑支行1612005501032576707的存款。 至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保96号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年三月十一日
吉林省通化市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）吉05民终212号上诉人：通化鼎元建筑安装工程有限公司。法定代表人：程春，总经理。住所：通化市二道江区三道江村四组。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人：徐财，男，汉族，业，住辽宁省大连经济开发区。委托诉讼代理人：侯玉泉，男，汉族，自由职业，现住辽宁省大连市金州区。代理权限：代为诉讼，代为承认、放弃、变更增加诉讼请求、代收法律文书。上诉人通化鼎元建筑安装工程有限公司因与被上诉人徐财劳动争议一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。通化鼎元建筑安装工程有限公司上诉称，一、依法撤销原判，予以改判支持上诉人一审诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误。一、被上诉人工资表中每月工资总额中含有800元系社保补贴，该800元在计算加班工资时不应作为工资基数。因上诉人在东北特钢集团大连高合金棒线材酸洗区域设备设施检修工程工期只有一年，聘用被上诉人等的合同期限也只有一年，要求被上诉人将保险关系转至上诉人处缴纳手续比较繁琐，且被上诉人等大部分系农民工或以个体缴纳的社会保险，故经被上诉人要求上诉人给被上诉人每月支付800元社保费用，由被上诉人自行缴纳社会保险。基于双方的约定上诉人在每月工资表中列明800元社保补贴。故计算加班工资的基数中应扣除该800元。二、被上诉人工资表中每月工资总额中已经含有休息日和节假日的加班费用。按照工资表中被上诉人的考勤天数确实存在加班的事实，在休息日和法定假日期间上诉人也按照正常工作日支付了工资，只是没有按照法律规定支付200％或300％的加班工资。双方签订的劳动合同第7条约定“工资含个人承担的各项保险及节假日加班。”故被上诉人加班工资应以工资表中工资总额扣除800元社保补贴后，按照出勤天数计算每天工资，依据该工资数额作为基数计算加班工资后再减去已经支付的加班工资才是上诉人应支付的加班工资。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、通化鼎元建筑安装工程有限公司于2020年3月20日前一次性给付徐财各项加班工资20,000元，双方纠纷即时解决，不再向对方主张任何权利；二、如通化鼎元建筑安装工程有限公司逾期未按本调解书的约定履行上述给付义务，则需一次性给付徐财26,068.96元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5.00元（已减半收取），由通化鼎元建筑安装工程有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年三月十日书记员  张安民
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更145号罪犯杨栽，男，1983年7月19日出生，景颇族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）昆刑三初字第111号刑事判决，以被告人杨栽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年5月20日、2018年4月11日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨栽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨栽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨栽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨栽减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月13日起至2021年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执恢15号 案由：合同纠纷 申请执行人：黄枝先 被执行人：胡伟 立案时间：2020年3月10日 执行依据：（2016）川1527民初987号 执行依据主文：恢复执行金额10880元。 申请标的：10880元 结案标的：10880元（被执行人胡伟支付了申请执行人黄枝先8800元，申请执行人黄枝先放弃其余金额） 结案方式：全案履行完毕 二〇二〇年三月十日
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1124民初351号 原告：于江，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。 被告：马么麦德，男，回族，住安徽省宿州市萧县。 被告：安徽陇海建设有限公司。 法定代表人：彭广亚，系该公司总经理。 本院在审理原告于江与被告马么麦德、安徽陇海建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于江于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于江申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于江负担。 审判员  张守林 二〇二〇年三月十八日 书记员  宗丙楠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更196号罪犯阮金祥，男，1987年6月25日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月17日作出(2017)粤1971刑初1879号刑事判决，以被告人阮金祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2017年12月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯阮金祥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阮金祥在服刑考核期间（2017年12月21日至2019年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2058分，表扬3次：2018年9月21日获得表扬，2019年3月15日获得表扬，2019年9月18日获得表扬，剩余考核分258分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣86分：2018年4月11日因无正当原因欠产6.61%被扣6分，2018年5月15日因无正当原因欠产13.81%被扣13分，2018年6月15日因无正当原因欠产16.62%被扣16分，2018年7月11日因无正当原因欠产3.06%被扣3分，2019年2月20日因无正当原因欠产15.70%被扣15分，2019年6月6日因无正当原因欠产14.83%被扣14分，2019年7月3日因当月教育考试（口试）不及格被扣15分，2019年11月9日因无正当原因欠产4.99%被扣4分。罚金人民币5000元己履行人民币1100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮金祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮金祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年三月十六日书记员  华 师
湖南省岳阳市云溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0603行审9号 申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码11430603MB0X70535J。 法定代表人：田新云，局长。 委托代理人：李班，该局工作人员。 2020年3月19日，本院收到申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局的强制执行申请书。申请执行人提交的资料载明，2012年10月10日，申请执行人作出岳云计生征字[2012]第020号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。申请执行人以被执行人在法定期限内既未提出行政复议也未向人民法院提起诉讼，又未自动履行行政处理决定为由，向本院提出强制执行申请，要求本院强制执行征收社会抚养费决定书所确定的法律义务。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的资料载明，2012年10月10日，申请执行人作出岳云计生征字[2012]第020号征收社会抚养费决定书，并于同日送达当事人。而申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局于2020年3月19日提出强制执行，申请时间明显超过了法律规定自期限届满之日起三个月内，因此，对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局提出强制执行申请不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市云溪区卫生健康局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李昭阳 人民陪审员  叶朝明 人民陪审员  王华文 二０二〇年三月十九日 书 记 员  何 仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： (一)行政行为依法可以由人民法院执行; (二)行政行为已经生效并具有可执行内容; (三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织; (四)被申请人是该行政行为所确定的义务人; (五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务; (六)申请人在法定期限内提出申请; (七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当受到复议申请之日起十五日作出裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初437号原告：朱荷花，女，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：赵帅，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199号海螺商务楼（原人民路199号）。统一社会信用代码91340200667933730D。负责人：张明，总经理。朱荷花诉赵帅、都邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。朱荷花于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱荷花的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱荷花撤诉。审判员  张晓燕二〇二〇年三月十日书记员  陈 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初2046号原告：张星，男，1977年3月1日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：王祥，男，1977年2月8日出生，居民，住宿迁市宿城区（现羁押于宿迁市看守所）。被告：王中书，女，1979年7月10日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告张星与被告王祥、王中书追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星及被告王祥到庭参加诉讼，被告王中书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其担保所借款承担连带责任偿还的本息30780.75元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年12月23日二被告向江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）贷款50000元，由原告为其担保。因二被告未能按期还款，2018年1月4日，民丰银行提起诉讼要求原告为二被告垫付偿还30780.75元。原、被告之间债务明确，故提起诉讼。被告王祥辩称，对原告诉请没有异议，但因本人涉嫌刑事犯罪被羁押，只能待解除强制措施后偿还。被告王中书未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，案外人民丰银行（贷款人）与被告王祥（借款人）、王中书（共同借款人）、原告张星（保证人）、案外人蔡某（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》，主要约定：自2016年12月23日起至2019年12月10日止，借款人向贷款人最高额借款为50000元。同日，民丰银行向借款人王祥发放贷款50000元，同时借款借据约定：年利率为10.962%；借款期限自2016年12月23日至2017年11月20日；还款方式为按季还息，到期还本。借款到期后，因借款人及担保人均未偿还本息，民丰银行于2018年1月30日向本院提起诉讼。经审理，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1311民初766号民事判决：王祥、王中书于判决生效之日起立即向民丰银行偿还借款50000元及利息；张星、蔡某对上述债务承担连带清偿责任，并有权实际清偿后向王祥、王中书追偿。另查明，上述判决生效后，因相关义务人仍未履行义务，民丰银行于2019年1月7日向本院申请强制执行，案件在执行过程中，原告张星于2019年1月18日代偿欠款30780.75元，后案件执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张星作为担保人为被告王祥、王中书代偿借款事实清楚且业经审理、执行程序确认，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王中书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥、王中书于本判决生效后五日内给付原告张星代偿款30780.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由二被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  罗晓亮人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇二〇年三月十日法官 助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执4364号之一申请执行人：刘成春，男，1981年4月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：王万全，男，1991年1月12日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人刘成春与被执行人王万全民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛   新   海审 判 员  张   玖   铭审 判 员  杨      路二〇二〇年三月九日法官助理  周涛书记员朱飞飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初362号原告：林贤海，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。被告：刘祥龙，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理林贤海与刘祥龙民间借贷纠纷一案中，原告林贤海于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告林贤海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林贤海撤诉。本案案件受理费25元，由原告林贤海负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年三月五日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0722刑初408号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人郑金山，男，1965年7月23日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，住长岭县，农民。曾因犯滥伐林木罪，于2007年7月11日被长岭县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金十五万元，2010年2月11日刑满释放。现因涉嫌合同诈骗罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人郑金山犯合同诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人郑金山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月15日被告人郑金山在无树地和未有他人授权向外发包树地的情况下向外发包树地，朱玉德通过王喜占在郑金山手中承包了郑金山以其妻子龚晓红和他大舅嫂及前七号林场场长李学波名义向外发包的树地，承包费共11.4万元，同时朱玉德与郑金山签订了承包合同。2018年春耕时，朱玉德识破了郑金山无土地也没有人授权他向外发包土地，后来朱玉德多次找郑金山索要承包费，最后郑金山给朱玉德退回2万元，现郑金山一共诈骗朱玉德9.4万元承包费。2018年9月29日将郑金山列为网上逃犯，2019年9月19日被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人郑金山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。郑金山到案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款，可以从宽处罚。 经审理查明，2017年11月15日被告人郑金山在无树地和未有他人授权向外发包树地的情况下虚假向外发包树地。朱玉德通过王喜占在郑金山手中承包了郑金山以其妻子龚晓红和他大舅嫂及前七号林场场长李学波名义向外发包的树地，朱玉德与郑金山签订了承包合同，承包费共11.4万元。2018年春耕时，朱玉德识破了郑金山无土地也没有人授权他向外发包土地，多次找郑金山索要承包费，最后郑金山给朱玉德退回2万元，剩余9.4万元承包费一直未退回。2018年9月29日郑金山被列为网上逃犯，2019年9月19日被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱玉德陈述；证人王喜占、姚桂香、李学波等人证言；书证:提取笔录、《土地流转协议书》、收据、公民户籍信息及前科劣迹证明、在逃人员登记表、判决书、释放证明、破案、抓获经过；录音光碟二张等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，认为被告人郑金山以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人郑金山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下： 一、被告人郑金山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年9月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郑金山退赔被害人朱玉德9.4万元。 （此款限判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  郝长君 二〇二〇年三月六日 书 记 员  郑 娜
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初289号 原告：殷建立，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。 被告：聂钧，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告殷建立诉被告聂钧不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告殷建立2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷建立撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷建立负担。 审判员  雷克勤 二〇二〇年三月四日 书记员  吴 畏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。