广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1841号上诉人（原审被告）：广东鸿视传媒有限公司。法定代表人：庞坤飞。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市汉崇服饰有限公司。法定代表人：李政刚。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。上诉人广东鸿视传媒有限公司（以下简称鸿视传媒公司）因与被上诉人广州市汉崇服饰有限公司（以下简称汉崇服饰公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鸿视传媒公司委托诉讼代理人陈建华，被上诉人汉崇服饰公司委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿视传媒公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鸿视传媒公司向汉崇服饰公司退回服务费31744元；2.汉崇服饰公司承担本案一审、二审的所有诉讼费用。事实和理由：一、鸿视传媒公司与汉崇服饰公司事后双方协商确定合同金额为60000元，且实际退款18800元给汉崇服饰公司。一审开庭时，杨崇军确认收到鸿视传媒公司支付的18800元款项。杨崇军代表汉崇服饰公司与鸿视传媒公司签订案涉服务合同，双方有协商确认合同金额的变更。即使需要退还部分款项，也应按照61200元的基数予以退还。且直播推广工作需要鸿视传媒公司与汉崇服饰公司互相配合完成，未能完成100场直播，双方均需检讨，不应由鸿视传媒公司承担全部责任。二、鸿视传媒公司提供直播服务需要做大量的前期准备，花费了大量的人力与财力，在退还部分款项时应扣减10000元，以弥补鸿视传媒公司前期准备的成本。一审判决认定鸿视传媒公司向汉崇服饰公司退回服务费49600元，但结合上述一、二条，鸿视传媒公司应当退回汉崇服饰公司31744元。汉崇服饰公司辩称，同意一审判决，不同意上诉请求。汉崇服饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鸿视传媒公司向汉崇服饰公司退回服务年费49600元；2.判令鸿视传媒公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月13日，汉崇服饰公司（甲方）与鸿视传媒公司（乙方）签订了一份《企业网红直播服务合同》（合同编号：ZBZG800300），合同约定：双方本着平等自愿的原则，就鸿视传媒公司为汉崇服饰公司提供的直播项目服务相关事宜签订本合同；服务费用以本合同列明为准；鸿视传媒公司根据汉崇服饰公司产品的实际情况，以及平台对资质的审核要求，选择不同的直播平台，如一直播、淘宝、阿里等，具体的平台以企业的条件决定；鸿视传媒公司有权依本合同收取服务费用；合作模式：直播代运营服务年费：80000元，产品代销佣金：（销售额）20%，公司对私账户（广州），户名：罗少丽；鸿视传媒公司未按合同约定为汉崇服饰公司提供相关服务，应当向汉崇服饰公司退还已缴纳的相关款项；本合同有效期壹年，自双方签字盖章之日起生效；鸿视传媒公司为汉崇服饰公司提供淘宝混场直播不低于一百场。2018年9月19日，汉崇服饰公司通过委托案外人广州市番禺区市桥崇色服装商行向鸿视传媒公司在上述服务合同中指定的银行账户转账80000元。但过后鸿视传媒公司只为汉崇服饰公司提供了38场混场直播服务。鸿视传媒公司确认收到汉崇服饰公司转账的80000元服务年费，确认只为汉崇服饰公司提供了38场混场直播，但辩称事后汉崇服饰公司、鸿视传媒公司双方有协商确定服务合同变更为60000元，且鸿视传媒公司已将20000元退款给汉崇服饰公司的工作人员杨崇军，鸿视传媒公司还辩称其已为直播服务提供了大量的前期准备工作，故应予以扣减10000元服务费用。汉崇服饰公司对此则回应称确认杨崇军是其工作人员，由其代表汉崇服饰公司与鸿视传媒公司签订案涉服务合同，但杨崇军目前已离职，杨崇军从未告诉汉崇服饰公司有收取过20000元，故汉崇服饰公司对此不知情，杨崇军个人也不能代表汉崇服饰公司收款；汉崇服饰公司不认可将案涉服务合同金额降为60000元，因为双方没有重新签署新的合同或者补充协议，杨崇军也未向汉崇服饰公司提起过；汉崇服饰公司不认可扣减10000元的前期准备工作成本，因为鸿视传媒公司提供的是混场直播而非专场直播，不存在大量前期准备工作。为查明案件事实，一审法院依法传唤杨崇军到庭接受询问，杨崇军到庭陈述确认案涉服务合同是汉崇服饰公司安排其代表汉崇服饰公司与鸿视传媒公司签订的，但称不存在鸿视传媒公司所述的将案涉服务合同金额变更为60000元，如果是变更，双方应另行签订合同或者补充协议，其并未与鸿视传媒公司签订变更的合同或者协议；杨崇军确认收到鸿视传媒公司支付其18800元款项，但称该款项是鸿视传媒公司支付其个人的业务返点费，而非退案涉合同款项。杨崇军为此亦提供一份账户明细查询单，该单显示鸿视传媒公司的工作人员罗少丽于2018年9月20日向其转账18800元。一审法院认为：汉崇服饰公司与鸿视传媒公司签订的《企业网红直播服务合同》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以认可。根据合同约定，汉崇服饰公司向鸿视传媒公司支付服务年费80000元，鸿视传媒公司应为汉崇服饰公司提供淘宝混场直播不低于一百场，现汉崇服饰公司、鸿视传媒公司均确认鸿视传媒公司只提供了38场混场直播，远低于合同约定的不低于一百场，鸿视传媒公司应承担相应的违约责任。至于退还金额，鸿视传媒公司辩称退还金额应扣减20000元，一审法院对此认为，虽然鸿视传媒公司的工作人员罗少丽确有向汉崇服饰公司的工作人员杨崇军转账18800元，但杨崇军确认该款不属于退合同款项，而是鸿视传媒公司支付其个人的返点费，双方没有将合同金额变更为6万元，汉崇服饰公司亦确认没有收到鸿视传媒公司的20000元退款，双方没有变更合同金额。在杨崇军、汉崇服饰公司均明确否认鸿视传媒公司所辩称内容的情况下，杨崇军虽作为汉崇服饰公司的工作人员，但并不能当然代表汉崇服饰公司去收取鸿视传媒公司所述的合同退款，况且杨崇军确认收取的金额与鸿视传媒公司所主张的退款金额不相对应，鸿视传媒公司对此又不能进一步提供证据予以佐证，鸿视传媒公司应承担举证不能的不利后果。鸿视传媒公司还主张10000元的前期准备成本费用，但鸿视传媒公司亦未提供任何证据予以佐证，汉崇服饰公司亦不确认，因此一审法院不予采信鸿视传媒公司的辩称。综上，鸿视传媒公司应将剩余没有提供的62场混场直播费用退还给汉崇服饰公司，鉴于服务合同没有约定每场混场直播的费用，基于公平合理原则，一审法院按照未提供直播的场次占合同约定的应提供场次的比例进行计算，故鸿视传媒公司应向汉崇服饰公司退回服务费用：80000*62/100=49600元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：鸿视传媒公司在判决生效之日起十日内向汉崇服饰公司退回服务费49600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，由鸿视传媒公司负担（该受理费已经由汉崇服饰公司预交，汉崇服饰公司同意由鸿视传媒公司在履行判决时直接支付给汉崇服饰公司）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于案外人杨崇军收取款项18800元的问题，杨崇军并未取得汉崇服饰公司的授权，且该笔款项系鸿视传媒公司与汉崇服饰公司签订本案合同数日后即由鸿视传媒公司转账至杨崇军，与杨崇军主张系鸿视传媒公司向其个人返点相印证。鸿视传媒公司虽上诉称上述款项系向汉崇服饰公司退款，并主张扣减前期准备成本10000元，但本院审理期间，鸿视传媒公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对鸿视传媒公司的上诉请求，不予支持。综上所述，鸿视传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246.4元，由上诉人广东鸿视传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 莫 芳审判员 杨 凡二〇二〇年三月二十日书记员 蔡嘉瑜王祥瑞