江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初586号原告：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码证代码25043641-3。法定代表人：张希兰，该公司总经理。委托代理人：曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：冯鸭虎，男，汉族,1974年12月30日生，住泰州市。委托代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。被告：戚爱军，男，汉族，1975年6月14日生，住泰州市高港区。委托代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：王玉标，男，汉族，1949年12月26日生，住宿迁市沭阳县。委托代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。原告远东电缆有限公司(以下简称远东公司)与被告冯鸭虎、戚爱军、王玉标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，先于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托代理人曹卫国到庭参加诉讼，被告冯鸭虎、戚爱军、王玉标未到庭参加诉讼。后于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托代理人曹卫国，被告冯鸭虎的委托代理人毛广生，被告戚爱军、王玉标的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。再于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托代理人曹卫国，被告冯鸭虎的委托代理人毛广生，被告戚爱军、王玉标的委托代理人刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯鸭虎支付货款958857.02元，逾期付款违约金474346.56元（按日万分之三计算至货款付清之日止），律师费42000元，共计1475203.58元。2、判令戚爱军、王玉标在1266924.77元（包括货款823857.02元、违约金407067.75元、律师费36000元）范围内与冯鸭虎承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由冯鸭虎、戚爱军、王玉标承担。事实和理由：冯鸭虎以江苏天成建设工程有限公司(以下简称天成公司)名义与其分别于2010年12月5日、2011年3月29日签订《买卖合同》，约定由其向沭阳县人民医院项目供应电线电缆。嗣后，其依约履行了合同义务，根据2011年6月25日送货单及2013年12月16日企业询证函冯鸭虎确认尚有958867.2元款项未付。2014年10月6日，冯鸭虎出具承诺书再次结欠其958867.2元，并承诺在天成公司所得价款中优先支付其价款、违约金及追索欠款而支付的各项费用。冯鸭虎等与天成公司建筑工程合同价款纠纷经（2012）宿中民初字第0092号、（2015）苏民终字第00095号判决确认，同时认定冯鸭虎与戚爱军、王玉标系合伙关系，应当承担连带清偿责任。冯鸭虎辩称：其欠远东公司958857.02元属实，其同意支付，请远东公司给予一定合理期限；逾期违约金和律师代理费标准过高，请法院予以降低；其和戚爱军、王玉标合伙分包的沭阳医院部分水电工程共用远东公司电缆款合计4555314元，即远东公司所提供的两份合同的电缆用量。该电缆款已全部通过本人支付给远东公司。其所欠远东公司的958857.02元组成如下：常州工地13.5万元，剩下就是沭阳梦溪工地所欠款。上述款与戚爱军、王玉标无关。戚爱军、王玉标共同辩称：1、其和冯鸭虎确实曾经合伙承建过沭阳医院部分工程，但除了该工程外，冯鸭虎还在沭阳承建了梦溪酒店的工程，以冯鸭虎名义在远东公司处购买的电缆，有一部分用在沭阳医院的工地，还有一部分是用在梦溪酒店的工地，其认为冯鸭虎用在梦溪酒店工地上的款项与其无关。2、在承建沭阳医院的工地时三人推举冯鸭虎为工地负责人，材料（包括电缆）购买、款项支付都是通过冯鸭虎进行的，根据沭阳医院工地的需要与远东公司分别签订了两份合同购买了450余万元的电缆，远东公司也确实把电缆送到工地了，但其已经把450余万元的款项通过冯鸭虎的名义全部支付给了远东公司，其不应当再承担付款责任。3、远东公司现主张的款项全部是冯鸭虎个人承建的工地所欠电缆款，并非三人合伙期间所欠的。请法庭驳回对其的诉请。远东公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2010年12月5日远东公司与冯鸭虎签订的买卖合同及报价表，合同载明：出卖人远东公司，买受人天成公司（沭阳医院项目），产品名称型号规格：电线电缆一批，详见公司报价单，暂估金额为3051600元，具体要货数量可按要货清单调整，电缆要货人应在三个月内要货完毕，电缆买受人应在一个月内要货完毕。2011年3月29日原告与冯鸭虎签订的买卖合同、报价表，合同载明：出卖人远东公司，买受人天成公司沭阳医院项目—冯鸭虎，产品名称型号规格：电线电缆一批详见附清单，金额1503714元。买受人在2011年6月1日前要货完毕。两份合同均约定款到发货，买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部份每日万分之三的违约金。2、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0627号民事判决书（以下简称0627判决书），该判决认定冯鸭虎为沭阳医院项目部购买远东公司电缆的行为既非代表天成公司履行职务行为也不能构成表见代理。3、沭阳已送货单1—4页。其中第4页载明：要货单位门诊楼电线电缆，送货日期从2010年12月6日至2011年5月8日，其中第4页载明：四张单据总计5534567.02元，截止2011年5月9日，结算尚欠款808567.02元，5、20东田发货小计415290元，付款400000元，截止2011年5月25日结算尚欠款823857.02元，另加以前常州时欠款135000元，合计958857.02元。冯鸭虎于2011年6月25日在该送货单上签名确认。4、2014年10月6日冯鸭虎出具的承诺书，上载明：根据2010年12月5日2011年3月29日我（以及天成公司沭阳医院项目部）与贵司订立的两份买卖合同，截止2011年6月25日，我实际结欠贵司电缆款共计958857.03，本人承诺如下，贵司有权依据上述两份合同的约定向贵司所在地人民法院向我主张上述所欠货款的本金、违约责任以及追索上述所欠款而支付的诉讼费用、交通费、律师费、保全费、评估费用等。因我与戚爱军、王玉标作为共同原告诉天成公司、张述宇建筑工程合同价款纠纷一案仍在江苏省宿迁中级人民法院审理过程中，本人保证该案审理终结，本人得到的所得优先支付本人所欠贵司所应承担的上述第一条还款责任。5、2015年9月16日远东公司与江苏正气浩然律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票，上载明远东公司为本案诉讼委托律师，并支付了律师费用42000元。6、工程承包合同，上载明冯鸭虎、戚爱军、王玉标合伙承包沭阳医院项目。7、江苏省宿迁市人民法院（2012）宿民初字第0092号民事判决书（以下简称宿迁0092判决书）及江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00095号民事判决书（以下简称江苏00×××××判决书），该两份判决书认定冯鸭虎、戚爱军、王玉标为沭阳医院项目工程的共同权利人，天成公司应向其支付相应工程款。冯鸭虎对上述证据的质证意见为：对证据1、2、6、7的真实性及证明目的均无异议。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，欠款都是冯鸭虎欠的。对证据5的真实性没有异议，费用标准要求降低。戚爱军、王玉标对上述证据的共同质证意见为：对证据1、2、6、7的真实性均无异议，但证据1、2不能证明其是本案适格当事人；两份合同总价是450余万元，而远东公司送货单所反应出来的货款是500余万元，实际送货量已经超出其所认可的两份合同约定的货物量，多出的100余万元的电缆远东公司仅依据买卖合同无法证实与其有法律上的联系。证据6、7与本案没有关联性。对证据3、4真实性和证明目的都不认可，送货单和承诺书上都没有其签字，其不知情。同时根据送货单第4页也明确了两个问题：一是其和冯鸭虎合伙承建的沭阳医院项目工程电缆工地的施工在2011年4月份已全部竣工，同年5月20号冯鸭虎继续发货41万余元，该部份发货与其无关；二是送货单最后一页最后写明“另加以前常州市欠款135000元”也能印证冯鸭虎是把自己的业务范围内所欠款项和沭阳医院项目工程所欠款项是结账记在一起的，故5月20日的货款和常州工地欠款可以确定是冯鸭虎个人欠的。其对承诺书既不知情也不认可，因为承诺书载明的款项内容和数额是冯鸭虎其他工地合在一起计算的，冯鸭虎并没有征得其的授权同意来作出承诺。对证据5不认可，与其无关。戚爱军、王玉标针对答辩意见向本院提交了如下证据：冯鸭虎自2010年的12月5日至2011年5月9日期间出具给戚爱军、王玉标的条据复印件共14张，证明在此期间其通过冯鸭虎来支付各种工程款，包括远东公司的电缆款，共964万元。远东公司对该组证据的质证意见为：不是原件，无法确定真实性。同时条据中所显示的借款对象并非全是戚爱军、王玉标，还有与本案无关的其他人，唯一能确定的只有4张注明的是与沭阳县人民医院有关的工程款，其余都不是。另外期间戚爱军、王玉标与冯鸭虎存在其他债务纠纷，这些往来对其不具有任何法律效力。其供货是严格按照买卖合同约定的供货期限来供货的，供货的截止日期是2011年6月1日，在2010年12月5日至2011年6月1日期间沭阳县人民医院工地所要电缆的货款均应由冯鸭虎、戚爱军、王玉标共同承担。审理中，本院针对冯鸭虎提出的所欠远东公司958857.02元，除了常州工地135000元外，其余是沭阳梦溪工地所欠价款的抗辩意见，本院要求其提供证据佐证，冯鸭虎未提供证据予以证实。本院经过组织三方当事人交换证据并质证后，对无争议的买卖合同及报价表、0627判决书、工程承包合同、0092判决书、00095判决书证据效力予以确认并在卷佐证。对沭阳已送货单1—4页、承诺书、委托代理合同、代理费发票证据真实性予以确认。对以下事实予以认定：1、冯鸭虎与远东电缆签订电缆电线买卖合同，远东电缆供货总金额5534567.02元，冯鸭虎结欠货款958857.02元。2、冯鸭虎对所欠货款、违约金及相关追索欠款的费用作出承诺。3、远东电缆为本案诉讼委托律师，支付律师费用42000元。本案争议焦点是：本案诉争的货款是否是沭阳医院电缆工程工地所欠，戚爱军和王玉标是否对该欠款承担连带清偿责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，原告远东公司与被告冯鸭虎之间的买卖合同关系，合法有效。冯鸭虎以天成公司的名义承包了沭阳医院项目工程，该承包关系已经宿迁中院0092判决书及江苏高院00095判决书认定为冯鸭虎、戚爱军、王玉标三人合伙承包；冯鸭虎以天成公司的名义与远东公司签订了电缆买卖合同，该买卖合同效力及于合伙人戚爱军、王玉标，因此，沭阳医院项目工程所欠的电缆款，应由冯鸭虎、戚爱军、王玉标共同承担连带清偿责任。远东公司与冯鸭虎所签订的两份合同暂估金额为4555314元，冯鸭虎提出多出合同标部份的电缆是沭阳医院项目工程电缆工程之外的，因其未提供相关证据予以证实，且合同约定具体要货数量可按要货清单调整，故本院对该抗辩意见不予采信，本案应按远东公司实际送货金额5534567.02元认定。冯鸭虎对送货单上结欠的电缆款958857.02元已经确认并作出还款承诺，该行为对冯鸭虎、戚爱军同时具有效力，欠款中常州工地的135000元非沭阳医院项目工程所欠，应由冯鸭虎予以偿还，其余823857.02元应由冯鸭虎、戚爱军、王玉标共同偿还远东公司。戚爱军、王玉标向冯鸭虎支付各种工程款的行为，属于三合伙承包人之间的内部结算，并不对远东公司产生效力，故本院对戚爱军、王玉标提出的抗辩意见不予采信。按照本案所涉合同的约定，买受人逾期付款支付出卖人逾期付款部分按每日万分之三计算的违约金，冯鸭虎于2011年6月25日最后确定欠款金额，远东公司主张自2011年6月26开始至实际付清为止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院应予支持。冯鸭虎在承诺书上承诺远东公司有权主张所欠货款的本金、违约责任以及追索上述所欠款而支付的诉讼费用、律师费等，现远东公司据此向本院主张本案产生的律师费用42000元，不违反法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、冯鸭虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司价款958857.02元并承担该款自2011年6月26开始至判决给付之日为止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。二、戚爱军、王玉标于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司价款823857.02元并承担该款自2011年6月26开始至判决给付之日为止按每日万分之三计算的逾期付款违约金。三、冯鸭虎、戚爱军、王玉标于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司律师费用42000元。四、案件受理费18077元由冯鸭虎、戚爱军、王玉标负担。冯鸭虎、戚爱军、王玉标应负担的款项已由远东公司垫付，冯鸭虎、戚爱军、王玉标于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远东公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  何芳芳人民陪审员  杨 华二〇一七年五月十日书 记 员  孟钰洁