河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5715号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区许继大道1298号。法定代表人：张旭升，任董事长。委托诉讼代理人：白雪，河南正方圆律师事务所律师。被告：宁夏悦海国际投资建设集团有限公司，住所地宁夏中宁县城西街开元酒店1#综合楼。法定代表人：刘进中，任总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。被告：宁夏长城集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市黄河东路886号。法定代表人：王涛，任总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司（以下简称宁夏悦海投资公司）、宁夏长城集团房地产开发有限公司（以下简称宁夏长城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人白雪，被告宁夏悦海公司的委托诉讼代理人李娜，宁夏长城公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款644000元，并支付利息（以644000元为基数自2015年5月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年1月15日，原告与宁夏悦海新天地房地产开发有限公司（以下简称宁夏悦海房地产公司）签订设备买卖合同一份，约定了产品名称、型号、数量、总价款（13800000元）、付款方式、付款期限等内容。合同签订后，原告按宁夏悦海房地产公司指定交付了约定设备，该公司支付了部分货款。2014年8月26日，二被告出具证明，确认上述合同实际采购方为二被告，同时明确出具发票、由被告付款等相关信息。二被告支付了部分货款，仍下欠644000元货款未付。宁夏悦海投资公司答辩要点：1.根据合同约定及诉状事实和理由，原告自认合同价款13800000元，我公司已按约定实际支付价款16319374元，我公司不欠原告货款。宁夏长城公司答辩要点：同宁夏悦海投资公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的第1组证据设备供货合同1份，第2组证据货运验收单82页，第3组证据证明1份，均无异议。该三组证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。二被告对第4组证据增值税发票4份中尾号为8745，金额为287364元的发票有异议，认为未收到，其余发票无异议。该组证据中尾号8745的发票，原告无证据证明已交付二被告，本院不予采信；二被告对其余发票无异议，本院予以采信。二被告对第5组证据往来明细1份有异议，认为是原告自己内部的。该组证据无二被告签章认可，真实性无法核实，本院不予采信。原告及被告宁夏长城公司对被告宁夏悦海投资公司提交的第1组证据设备供货合同无异议。该组证据同原告提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告对第2组证据证明2份、记账凭证5份、石嘴山银行电汇凭证3份、石嘴山银行支票3份、建设银行电汇凭证1份、收款收据6份、黄河农村商业银行承兑汇票6份、建设银行承兑汇票2份、收条2份中所有宁夏长城公司付款有异议，付款信息无原告公章，300多万元工程款及承兑汇票均是个人签字，未实际交付原告，其中一份收款单位并非原告，另一份转账支票无银行回单，只有存根，所有大额业务款项均是个人签收，对个人签收部分均有异议；宁夏悦海投资公司付款明细需向原告方财务人员核实，该公司不应有宁夏长城公司证据。被告宁夏长城公司无异议。该组证据中2015年1月9日收据显示为工程款，金额为3020000元；2016年1月29日石嘴山银行电汇凭证显示收款人为许昌许继昌龙电气有限公司，金额为302938元；票号为10500052的承兑汇票，金额为500000元，显示为许继昌龙；2016年9月8日收条显示收到消防设备款895374元，该几份证据与本案约定设备无关，本院不予采信；其余证据均显示原告名称或有常军锋签字认可，另涉及宁夏长城公司所付款项仅涉及本案13800000元设备供货合同，与另外两个合同无关，应为本案款项，本院予以采信。原告对第3组证据付款签字确认单1份有异议，认为该证据是被告内部凭证，无原告授权，且签字人员身份不明，与本案无关。结合本案其他证据，该组证据具有真实性，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年1月15日，原告（乙方）与宁夏悦海房地产公司（甲方）签订设备买卖合同一份（合同编号14412D0278），约定宁夏悦海房地产公司购买原告价值13800000元的高低压开关柜，用于悦海新天地购物广场。该合同加盖宁夏悦海房地产公司合同专用章、原告许继电气公司销售合同专用章，并有甲、乙双方委托代理人签字。其中乙方签字人员为张鹏居、常军锋。合同签订后，原告按宁夏悦海房地产公司指定交付了约定设备，该公司支付了部分货款。2013年1月28日，宁夏悦海房地产公司通过石嘴山银行电汇支付原告1380000元。2013年8月5日，宁夏悦海房地产公司通过石嘴山银行电汇支付原告4140000元。2014年5月30日，宁夏悦海投资公司通过建设银行电汇支付原告760000元。该三笔款项，原告分别出具收款收据。其中2013年8月5日4140000元收款收据经办人处有常军锋签字。2014年5月29日，原告向宁夏悦海房地产公司出具2760000元收款收据一份。2014年7月25日，原告向宁夏悦海投资公司出具2760000元收款收据一份。记账凭证显示只有一笔2760000元。2014年8月26日，宁夏悦海投资公司、宁夏长城公司共同向原告出具证明一份，证明显示：“悦海新天地购物广场”项目为政府代建和开发的综合项目，当时和许继电气公司签订采购合同时应分别与代建单位（宁夏长城公司）和开发单位（宁夏悦海房地产公司）签订采购合同，当时因各种原因未分开签订，实际签订单位名称为原公司名称：宁夏悦海房地产公司，该名称在2013年8月在工商局已变更为宁夏悦海投资公司。现在即将进行决算必须分开签订合同和开票，本次开票请开给以下两个单位：1、宁夏长城公司2、宁夏悦海投资公司。开票金额分别暂按合同总额30%，即本次开票金额为合同总额的60%，剩余40%合同金额，待决算后发票还需分别开给宁夏悦海投资公司或宁夏长城公司，具体额度稍后通知，该合同所有剩余款项都由宁夏悦海投资公司支付。2015年1月9日，宁夏长城公司支付3020000元（宁夏开元建筑有限公司承兑汇票6张，每张500000元），由常军锋出具3020000元收据一份（显示为工程款）。2016年1月21日，宁夏长城公司通过石嘴山银行向原告电汇70000元。2016年1月27日，该公司通过石嘴山银行向原告电汇2500000元。2016年1月11日，由贺理华向宁夏长城公司出具2872938元的收据一份（显示为电气设备款，包含许昌许继昌龙电气有限公司的302938元）。2016年9月8日，宁夏长城公司支付原告1000000元（宁夏开元建筑有限公司承兑汇票2张，每张500000元，一张显示为许继电气，一张为许继昌龙，均有常军锋签字），常军锋同日向宁夏长城公司出具收条两份，金额分别为251062元（开关柜设备款）、895374元（消防设备）。原告因二被告欠款644000元未付于2019年7月25日诉至本院。诉讼中，被告宁夏悦海投资公司称多付款项涉及另两份买卖合同，一份为2013年1月15日许继变压器有限公司与宁夏悦海房地产公司签订的设备供货合同，合同总价为3200000元，另一份为2014年4月15日许昌许继昌龙电气有限公司与宁夏悦海投资公司签订的电气设备买卖合同补充协议，总价款为170000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与宁夏悦海房地产公司存在买卖合同关系，该公司应当支付相应货款。后二被告向原告出具证明承受该债务，应由二被告支付原告相应款项。根据双方举证，宁夏悦海房地产公司支付款项为1380000元+4140000元=5520000元，宁夏悦海投资公司支付款项为2760000元，合计8280000元。宁夏长城公司支付款项为70000元+2500000元+500000元+251062元=3321062元。以上共计11601062元。其中收据3020000元显示为工程款，电汇凭证302938元，承兑汇票500000元显示为许昌许继昌龙电气有限公司，收条895374元显示为消防设备，均与本案高低压开关柜无关，不应计算为本案设备款项。13800000元-11601062元=2198938元，原告主张644000元，按其主张计算。因证明中显示“剩余款项由宁夏悦海投资公司支付”，故该款项由该公司支付。原告要求被告宁夏长城公司支付款项的请求，本院不予支持。因双方对违约责任未作约定，对原告主张的利息损失自原告起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款644000元，并支付利息（以644000元为基数自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元，由被告宁夏悦海国际投资建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  潘丽娇人民陪审员  王宏立二〇二〇年三月九日书 记 员  康永浩