河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初685号 原告：石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站。 地址：石家庄市藁城区兴安镇陈村。 统一社会信用代码：91130182757508527L。 负责人：王彦飞，任总经理。 委托代理人：尔文章，该公司职员。 被告：李立现，男，1976年8月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。 被告：杜建国，男，成年，汉族，住张家口市崇礼县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。 地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。 统一社会信用代码：91130100065748327T。 负责人：孙敬军，该公司总经理。 委托代理人：杨守江，该公司职员。 被告：李静，女，1983年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：李书学，男，1946年12月14日出生，汉族，住新乐市。 原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站与被告李立现、杜建国、李静、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员房允池适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站的委托代理人尔文章、被告李立现、李静、保险公司的委托代理人杨守江到庭参加了诉讼。被告杜建国经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、评估费、施救费共计100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告李立现驾驶冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿衡井线由东向西行驶至安新线路口时，与沿安新线由西向东行驶张立彬驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成张立彬驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车损坏的交通事故，经辛集市交警大队认定李立现负事故的主要责任，张立彬负事故的次要责任，张立彬系原告雇佣的司机，原告是冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。被告李立现驾驶冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主系被告杜建国，故诉至法院，请求法院依法判决。原告主张的各项损失为：1、主车车损144800元，挂车车损20600元。2、评估费8200元。3、施救费6100元。以上共计179700元，按照责任比例划分后被告应赔偿125790元。 被告保险公司辩称，冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司在交强险分项限额内承担本次事故造成的第三方损失2000元，已于2017年2月6日支付给李立现本人，超出交强险分项限额部分我司不承担任何保险责任。 被告李立现辩称，1、李立现是被告杜建国雇佣的司机，是履行职务行为，事故责任应由车辆所有人承担，我不承担责任。2、该车在保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担责任。3、我在本次事故中受重伤，待损失确定后另行主张我的损失。 被告李静辩称，1、被告李静提出反诉，要求法院判决3个被反诉人给反诉人造成的车辆损失、施救费、评估费等12万元，要求被告承担诉讼费用。2、李静是肇事司机李立现的出租人，被告李立现驾驶车辆发生交通事故，李静不知情，经法院追加被告后才知道，根据交警的介绍，车辆已经保全，但是保全手续没有给李静，被告杜建国是被告李静的前夫，杜建国是本案肇事车辆的车主，李静是肇事车辆的代管拥有人，李立现与李静有口头协议，李立现每月交5000元的租金，李立现实际使用车辆，李立现投保了保险，保险单上所载李立现对此车辆拥有管理权和使用权，因此，李静认为原告追加被告主体不合法，应当驳回原告对被告李静的诉请，由应当承担责任的人负担赔偿责任。李静的财产损失及误工损失惨重，也应由责任人进行赔偿。 被告杜建国未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日00时45分，被告李立现驾驶冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿衡井线由东向西行驶至安新线路口时，与沿安新线由西向东行驶张立彬驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成李立现、李超受伤，车辆损坏。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字【2017】第0075号道路交通事故认定书认定李立现负事故的主要责任，张立彬负事故的次要责任，张立彬系原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站雇佣的司机，原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站是冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。经张立彬委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××××主车、冀Ａ×××××车车损进行定损，冀Ａ×××××主车估损金额总计144800元；冀Ａ×××××估损金额总计20600元、车损公估费8200元、拖车费6050元。原告提交以下证据证明其主张，事故认定书、车损公估报告2份、评估费票据、施救费票据。 另查明，被告李立现于2014年11月27日、2016年12月1日两次为冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车投保交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司已于2017年2月6日将交强险财产损失限额2000元支付给被告李立现，李立现认可。该车登记车主为被告杜建国，由李静代管。在庭审中，本院依职权追加李静作为被告参加诉讼。 本案争议的焦点问题为被告李立现与被告李静是雇佣关系还是租赁关系。 被告李静称，被告李静自2014年1月将事故车冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车租给被告李立现，每月租金5000元，没有签书面协议，租赁关系成立后一直在李立现处管理和使用，被告李立现于2014年1月1日第一次给李静打款5000元，2016年12月26日最后一次给李静打款3000元，有银行对账单4张为证。李立现于2014年11月27日、2016年12月1日两次为该车投保交强险，保单有特别约定：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为李立现，行驶证车主为杜建国，被保险人与车辆关系为管理／使用，两份保单为证。因此，原告的损失应由被告李立现赔偿。 被告李立现称，被告李立现与李静是雇佣关系，李立现是李静雇佣的司机，冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主是杜建国，原告的诉状也已经陈述了车主为杜建国。对保险单的真实性没有异议。保险单上注明的管理使用不同于车辆管理权的管理和使用，入保险的时候保险公司都是这么写，这个行为是车辆所有人委托的。保险单证明李立现是代实际车主入的保险。不能说明是租赁或其他关系。银行转帐不是固定的5000元，帐目有些是李立现，有些不是李立现，不能证明每月都是李立现打钱，因为李立现一直给李静开车，是挣钱以后扣除我的工资后剩下的货款打给李静。如果李静方主张租赁关系，应由其他的证据予以证实。李立现对自己的主张未提交证据证明。 本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字【2017】第0075号道路交通事故认定书认定李立现负事故的主要责任，张立彬负事故的次要责任，责任划分并无不当，本院予以采信。关于被告李立现与李静是雇佣关系还是租赁关系的问题，被告李静提交了银行对账单、保单证明其主张，李静提交的证据能够证明其与李立现系租赁关系，本院予以支持。被告李立现称与杜建国、李静系雇佣关系但未提交证据证明其主张，不予支持。原告的损失应由被告李立现承担赔偿责任。张立彬系原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站雇佣的司机，原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站是冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原告主张的1、主车车损144800元，挂车车损20600元。2、评估费8200元。3、施救费应按票据记载的6050元计算。以上共计179650元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的车损公估报告、施救费票据、公估费票据证明其主张，本院予以支持。事故车冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司已于2017年2月6日将交强险财产损失限额2000元支付给被告李立现。原告的损失179650元-2000元＝177650元×70%＝124355元＋2000元＝126355元由被告李立现赔偿。 被告杜建国经传票传唤无正当理由未到庭，本案适用缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告李立现于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站各项损失126355元。 二、驳回原告石家庄市藁城区兴安镇陈村运输服务站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李立现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房允池 二〇一七年五月三十日 书记员  谢 洋