湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘08刑终20号 原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈飞，又名陈辉，男，1982年8月7日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住桑植县。曾因犯抢劫罪，2003年9月22日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯故意伤害罪，经桑植县人民检察院批准，2018年11月30日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 上诉人（原审被告人）彭清武，绰号“老五”、“武佬”、“五老”，男，1986年10月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月25日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2019年1月3日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人陈飞、彭清武犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）湘0822刑初77号刑事判决。原审被告人陈飞、彭清武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省桑植县人民法院经审理认定： 2010年正月至7月16日，同案犯刘绍新在桑植县与张家界市武陵源区开设赌场，同案犯罗进、彭军、张海、甄志南、张科祥及被告人陈飞等人在赌场内放哨。2010年7月15日，罗进在登记上山赌博车辆时与黎建林发生口角，被害人王某1因与黎建林关系好，便出面调解，未果，引致罗进、彭军等人不满。当日下午，刘绍新在武陵源区上遇见甄志南等人，称王某1并非真心调解，是要黎建林和甄志南等人打架，并说“实在要‘歹’（打架），我给你们出钱”，刘绍新当即给了彭军2000元。随后，罗进等人乘坐甄志南驾驶的面的车，在瑞塔铺镇邀上被告人彭清武，一同赶至桑植县城找寻王某1，未果。7月16日早上，刘绍新联系罗进等人，称王某1要打过来，罗进、彭军等人得知情况后，购买了礼炮和米钉子，由彭清武负责制作“天雷”，试制成功后，彭清武携“天雷”与甄志南、罗进、陈飞等人来到桑植县汨湖乡三子界村村道上拦截王某1。当日中午，王某1受刘绍新之邀驾车前去赌场调解、收账，途经三子界村村道时被彭清武、陈飞、罗进等人拦停，彭清武、罗进先朝王某1的车辆扔去两个“天雷”，彭军随后持枪朝王某1开枪，彭清武、陈飞、罗进、张海、张科祥则持刀?围砍王某1及其车辆。经鉴定，王某1的人体损伤程度为重伤。 2018年11月30日，被告人陈飞主动向桑植县公安局投案。 在本案审理过程中，被害人王某1提起附带民事诉讼，被告人陈飞、彭清武的亲属代为赔偿王某1经济损失各1万元，王某1对二被告人的行为表示谅解，并撤回对二被告人的附带民事诉讼请求。 上述事实，有公诉机关、辩护人当庭提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证明： 1.户籍资料证明。 2.到案经过证明。 ?3.（2003）张定刑初字第105号、(2014)桑法刑初字第158号刑事判决书。 4.收条及谅解书、撤诉申请书。 5.(2011)桑法刑初字第85号、179号刑事附带民事判决书。 6.证人周某1（绰号“山鸡”）的证言及辨认笔录。 7.证人陈某1的证言。 8.证人陈某2的证言。 9.证人彭某1的证言。 10.证人黎某的证言。 11.证人熊某1的证言。 12.证人唐某的证言。 13.证人刘某的证言。 14.证人田某1、钟某的证言。 15.证人彭某2的证言。 16.证人向某1的证言。 17.证人熊某2的证言。 18.证人王某2的证言。 19.证人彭某3的证言。 20.证人王某3的证言。 21.证人田某2的证言。 22.证人向某2的证言。 23.证人陈某3的证言。 24.证人甄某1的证言。 25.证人覃某的证言。 26.证人甄某2的证言。 27.证人周某2的证言。 28.被害人王某1的陈述。 29.同案犯张海的供述与辩解。 30.同案犯罗进的证言、通话清单。 31.同案犯彭军、甄志南的供述与辩解。 32.同案犯张科祥的供述与辩解。 33.同案犯刘绍新的供述与辩解。 34.被告人陈飞的供述与辩解。 35.被告人彭清武的供述与辩解。 36.住院病历资料、桑(公)刑技(法活)鉴字[2010]060号法医学人体损伤程度鉴定书。 37.现场勘验检查笔录及照片。 38.提取笔录、微信聊天截图。 39.辨认笔录。 原判根据上述事实和证据认为，被告人陈飞、彭清武伙同同案犯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施伤害行为，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人的亲属代为赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人予以谅解，可以酌情对二被告人从轻处罚。被告人陈飞因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚。 综上，根据被告人陈飞、彭清武犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第四十七条之规定，判决：被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人彭清武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 原审被告人陈飞上诉提出，第一，其没有持刀砍伤他人，不应认定为主犯。第二，其主动投案自首，并取得受害人谅解，具有从轻处罚情节，原判量刑过重，应予改判。 原审被告人彭清武上诉提出，其没有制作“天雷”，也没有持刀伤害他人，并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求予以改判。 经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，所采信证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为,上诉人陈飞、彭清武伙同他人故意伤害他人身体,致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。 关于上诉人陈飞上诉提出的“其没有持刀砍伤他人，不应认定为主犯，其主动投案自首，并取得受害人谅解，具有从轻处罚情节，原判量刑过重”的意见。经查，第一，原判认定陈飞伙同他人持刀伤害王某1的案件事实，有被害人王某1本人的陈述，尚有同案犯张海、罗进、彭军、甄志南、张科祥等人的供述在卷佐证。陈飞积极参与并持刀实施伤害行为，原判认定其为共同犯罪的主犯，事实清楚，证据确实充分；第二，陈飞虽具有自动投案情节，但没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的相关规定。原判未予认定其为自首正确。陈飞虽在事后取得被害人谅解，但该谅解仅为法院量刑时酌情而非法定从轻处罚的情节。同时，陈飞系累犯，依法应予从重处罚。原判综合上诉人陈飞的犯罪事实、性质、悔罪表现等情节，已充分考虑对其在法定量刑幅度内判处有期徒刑四年六个月。故上诉人陈飞的“原判量刑过重”之上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人彭清武上诉提出“其没有制作‘天雷’，也没有持刀伤害他人，并取得被害人谅解，原判量刑过重”的意见。经查，原判认定彭清武制作和使用“天雷”伤害王某1的案件事实，有同案犯张海、罗进、彭军、甄志南、张科祥、刘绍新、陈飞等人的供述在卷佐证。同时，上述同案犯亦能证实彭清武持刀对王某1实施伤害行为。彭清武虽在事后亦取得被害人的谅解，但该谅解行为仅为量刑时酌情考虑的情节。彭清武积极参与制作“天雷”和实施伤害行为，原判认定其为共同犯罪的主犯，事实清楚，证据确实充分。彭清武到案后，没有如实供述其犯罪行为,原判综合上诉人彭清武的犯罪事实、性质、悔罪表现等情节,已充分考虑对其从轻判处有期徒刑四年。故上诉人彭清武的“原判量刑过重”之上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 明 审判员 张 晓 审判员 涂明珠 二〇二〇年三月五日 法官助理陈劲兵 书记员龚姣英 书记员龚宁 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。