湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初294号 原告：邓捷，男，1970年9月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：廖宪文，男，1958年5月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。一般代理。 原告邓捷与被告廖宪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓捷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告红砖款1324600元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日至2014年1月8日间，被告以原告欠其1000000元为由，在原告个人承包的湘乡市福旺新型墙体环保材料有限公司处拖走环保砖共计价值1324600元（含被告在2014年成建华个人承包经营期间拖走的环保砖折价款48620元），其中190-90型砖单价是1.15元，标准砖单价是0.34元，90型砖单价是0.54元，190-115型砖单价是1.35元。上述砖款至今未付给原告。双方因以货款抵借款未达成协议，原告所欠被告的1000000元借款已由法院判令偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告廖宪文辩称：1、原告起诉状中所述不是事实，被告仅是在原告处领到部分砖票条据，还有部分砖并未实际提货，因为原告承包到期无法供货。原告提交的票据中实际领到的砖票包括2013年领到190-90型砖285000块、标准型砖120000块、90型砖75000块、190-115型砖290000块。2014年领到190-115型砖192000块，共计领到砖票962000块。被告手中还有些砖票并未提货，其中190-90型砖89000块（已于2014年1月7日退回原告之妻欧阳连英）、190-115型砖126800块、90型砖50000块、标准型砖40000块，总计305800块；2、原告计算的砖价金额不实，系原告自行计算，被告认可的价格为190-90型砖单价是0.85元，标准型砖单价是0.27元，90型砖单价是0.5元，190-115型砖单价是1.1元；3、被告已经向原告支付了100000元的砖款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的收条一份，其中：被告签字的于2013年12月27日领到190-90型砖票285000块、标砖型砖票120000块、90型砖票75000块、190-115型砖票290000块，于2014年1月14日领到190-115型砖票192000块，在2014年1月7日被告退回原告之妻欧阳连英190-90型砖票89000块，被告对其上述砖票数额没有异议，本院予以采信；收据上原告记载注明的被告于2014年1月8日本人和通过其司机在原告处各领到的190-115砖票80000块，合计160000块，被告对其真实性有异议，但结合本院（2019）湘0381民初2811号案件庭审笔录第五页中被告廖宪文陈述的内容，被告已对该事实进行过确认，对该160000块砖票，本院予以采信；收条上原告记载注明被告因东风广场嘉亨茂工地施工在原告处领走价值16000元的环保砖，被告不予认可，因原告未提交其他证据进行佐证，本院不予采信；2、对原告提交的被告在成建华处的领取的价值48620元190-115型砖领据一份，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；3、对原告提交的（2019）湘0381民初2811号民事判决书和庭审笔录，来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信；4、对被告提交的未提取的砖票票据，其中90砖25000块和190-115据16800块票据联不完整，被告未提交其他证据予以佐证，该两笔票据本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实:2013年1月，原告邓捷承包了湘乡市福旺新型墙体环保材料有限公司，承包期限为一年，该公司经营范围包括环保砖销售。2013年12月27日至2014年1月14日间，被告廖宪文在原告处领取了190-90型砖砖票285000块、标准型砖票120000块、90型砖票75000块、190-115型砖票642000块。2014年1月7日，被告退回原告之妻欧阳连英190-90型砖票89000块。2014年1月30日起，原告承包期限届满，公司承包人变为成建华。同年3月11日，被告在成建华处提取190-115砖44200块，价值48620元。在此期间被告仅于2014年1月14日通过银行转账向原告之妻欧阳连英支付砖款100000元，余下砖款未再支付。原告多次催讨无果，于2020年1月诉至本院。 在本案庭审中，经双方核对砖票，被告当庭提交的保存完整的未提取的砖票（一式六联）有标准型砖40000块、90型砖25000块、190-115型砖80000块，原告予以认可并同意退回。被告实际已提取的砖数为：190-90型砖196000块、标准型砖80000块、90型砖50000块和190-115型砖562000块。另查明，被告于2014年3月11日在成建华承包期间提取的190-115型砖44200块，价值为48620元，成建华已将该笔应收砖款转至原告，由原告负责收回，被告予以认可。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告在原告处多次拖运环保砖，领取砖票并签有领据，双方买卖关系成立。原告按照约定履行了发货义务，被告廖宪文在领取环保砖后未按约定支付余欠砖款，已构成违约，依法应承担偿还余下砖款的民事责任。原告主张被告领走用于东风广场项目的价值16000元环保砖，未向本院提交相应证据进行证明，本院不予支持。被告辩称除2014年1月7日退回的190-90型砖票89000块和原告当庭认可并同意退回的标准型砖40000块、90型砖25000块、190-115型砖80000块，还有71800块砖未实际提货，但其中190-115砖30000块并未向本院提交任何证据进行证明，其向本院提交的砖票中有90型砖25000块和190-115型砖16800块票据六联不完整，不能排除其已在原告处实际提砖的可能性，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称原告主张的砖价过高，应以市场价格计算，庭审中原告表示同意按被告提出的砖价进行计算，该主张本院予以支持。被告辩称已向原告之妻欧阳连英支付砖款100000元应予抵扣，原告表示认可，该主张本院予以支持。综上，根据本院确认被告实际提取的砖票数及成建华转让给原告的债权，被告总计应支付给原告的砖款金额为：190-90型砖196000块×0.85元+标准型砖80000块×0.27元+90型砖50000块×0.5元+190-115型砖562000块×1.1元+48620元=880020元，扣除被告已支付的100000元，被告还应支付原告砖款780020元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、由被告廖宪文偿还原告邓捷余欠砖款780020元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8361元，由原告邓捷负担2561元，由被告廖宪文负担5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇二〇年三月十七日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。