上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72602号原告(反诉被告)黄凤梅，女，1973年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)黄新华，男，1965年10月18日生，汉族，住山东省菏泽市。原告(反诉被告)黄金才，男，1943年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)黄国明，男，1978年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上述四原告共同委托代理人苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被告(反诉原告)宋林英，女，1940年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。原告黄凤梅、黄新华、黄金才、黄国明与被告宋林英析产继承纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告黄凤梅、黄新华、黄金才、黄国明的共同委托代理人苏奉池、被告宋林英及其委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。嗣后，被告宋林英依法提起反诉，本院受理后，于2016年12月6日、2017年4月6日两次对本、反诉进行了合并公开开庭审理，原告黄凤梅、黄新华、黄金才、黄国明的共同委托代理人苏奉池、被告宋林英及其委托代理人杨顺海到庭参加诉讼。经征询当事人及其委托代理人意见，一致同意简易程序审限三个月届满后再延长三个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告黄凤梅、黄新华、黄金才、黄国明诉称，原告黄金才与黄咸兴、黄林生系兄弟关系，姚大妹系三人的母亲。黄咸兴与郑秀娟系夫妻关系，生育原告黄新华、黄凤梅。黄林生、祝琴仙系夫妻关系，生育原告黄国明。原告黄凤梅与其父亲黄咸兴、母亲郑秀娟、奶奶姚大妹在上海市浦东新区祝桥镇亭东村1组共有55.19平方米的房地产一处。1998年3月26日，黄咸兴与浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，互换房屋产权，换得上海市浦东新区祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为42平方米，以下简称101室房屋)。101室房屋姚大妹享有24平方米份额、黄咸兴、郑秀娟、黄凤娟各享有6平方米份额。黄林生于1995年8月18日死亡，郑秀娟于1998年3月25日死亡，郑秀娟的父亲郑万山于1988年4月死亡，郑秀娟的母亲耿玉兰于1960年4月死亡，姚大妹于1999年2月死亡，祝琴仙于2006年7月3日死亡。郑秀娟死亡后，黄咸兴与被告宋林英于2006年7月14日登记结婚。2012年2月21日，黄咸兴死亡。2014年12月，四原告曾向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉被告，要求分割101室房屋,2015年4月，浦东法院裁定认为需先对101室房屋确权才能进行析产继承，故裁定驳回四原告的起诉。嗣后四原告向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)提起上诉，一中院裁定维持原裁定。现起诉要求确认101室房屋归姚大妹、黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅所有，其中姚大妹享有24平方米份额，黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅各占6平方米份额。由于姚大妹、黄咸兴、郑秀娟已经死亡，其三人份额按法定继承处理。被告宋林英辩称，黄咸兴与黄新华动迁时农村宅基地房屋面积为178平方米，由于拆迁安置由黄金才出面操作，动迁安置时黄金才将55.19平方米的面积置换了101室房屋，其余面积置换了上海市浦东新区祝桥镇祝城路82幢1号302室房屋(建筑面积为97.09平方米，以下简称302室房屋)，101室房屋并无四原告主张的姚大妹、郑秀娟、黄凤娟及黄咸兴的份额，由于黄咸兴生前留有遗嘱，其遗产归被告所有，故101室房屋应归被告所有，故要求驳回四原告的诉讼请求。另外，302室房屋中有黄咸兴的份额，故反诉要求确认被告在302室房屋中有28.3%产权份额，要求原告黄凤梅、黄新华协助被告办理101室房屋产权变更手续。针对被告的反诉请求，四原告认为本案和被告的反诉不属同一法律关系，故被告不能针对本案提起反诉，且302室房屋中并无黄咸兴的份额，故要求驳回被告的反诉请求。经审理查明，原告黄金才与黄咸兴、黄林生系兄弟关系，姚大妹系三人的母亲，三人的父亲黄木香于1950年去世。黄咸兴与郑秀娟系夫妻关系，原告黄新华、黄凤梅系两人的养子女。黄林生、祝琴仙系夫妻关系，生育原告黄国明。黄林生于1995年8月18日去世，郑秀娟于1998年3月25日去世，郑秀娟的父亲郑万山于1988年4月去世，郑秀娟的母亲耿玉兰于1960年4月去世，姚大妹于1999年2月去世，祝琴仙于2006年7月3日去世。郑秀娟去世后，黄咸兴与被告宋林英于2006年7月14日登记结婚。2012年2月21日，黄咸兴去世。另查明，1984年4月，原告黄金才户(携妻子顾阿琴、儿子黄忠华、黄国华)与黄咸兴户(携儿子黄新华)分别就座落于原南汇县祝桥公社亭东大队第一生产队的联排老房加层翻建提出申请，获政府相关部门同意。后因该房所处地块因浦东国际机场建设而被归入动拆迁范围。1996年11月19日，原南汇县房产评估所根据当事方家庭内部约定将上述房屋划分成五份后分别进行了评估，即黄忠华(黄金才之子)“编号：(96)汇房易估字第1361号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为127.78平方米；黄新华“编号：(96)汇房易估字第1362号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为120.87平方米；黄国华(黄金才之子)“编号：(96)汇房易估字第1363号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为121.97平方米；黄金才“编号：(96)汇房易估字第1364号”,确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为105.83平方米；姚大妹“编号：(96)汇房易估字第1365号”，确定被动迁房屋中属其所有的建筑面积为55.19平方米。1998年3月26日，由原告黄金才代黄咸兴与浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》及《房屋拆迁、安置、补偿结算单》各一份，明确被拆迁户户主姓名为黄咸兴，家庭人口为4人，其中农村户口1人，并将老房55.19平方米份额互换101室房屋的产权，确认老房合计12,580.07元(人民币，下同)，安置面积中24平方米单价为230.43元，价格为5,542.32元，18平方米单价为722.26元，价格为13,000.68元，合计19,162.08元，故由黄金才代缴房屋差价款6,582.01元(人民币，下同)。2004年2月2日，101室房屋登记在黄咸兴名下。2011年9月15日，101室房屋变更登记至黄咸兴、宋林英名下，系两人共同共有。1998年3月26日，黄新华与浦东国际机场建设南汇县祝桥镇指挥部签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，明确用老房中的120.87平方米份额互换302室房屋的产权，并由黄新华缴房屋差价款31,813.78元。2003年11月，302室房屋登记在黄新华名下。又查明，2012年3月，原告黄凤梅、黄新华以宋林英为被告向本院提起析产继承之诉，案号为(2012)浦民一(民)初字第11024号(以下简称11024号案件)。2012年9月，原告黄新华、黄凤梅撤回11024号案件的起诉。2012年10月，本案被告宋林英以黄凤梅、黄新华为被告向本院提起诉讼，要求根据黄咸兴的遗嘱确认101室房屋及抚恤金、报销后的黄咸兴住院期间医疗费归宋林英所有，案号为(2012)浦民一(民)初字第33972号(以下简称33972号案件)，该案审理中，本院曾走访了上海市浦东新区祝桥镇人民政府浦东国际机场建设指挥部，其工作人员答复本院被拆迁房屋55.19平方米权利人为黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅、姚大妹，他们四人既是老房的权利人，又是被安置人员，其中姚大妹系有房有户口，所以享有24平方米的安置面积，以平价购买，黄咸兴一家三人属于有房无户口，故三人享有18平方米的安置面积，以成本价购买。2013年12月，宋林英撤回33972号案件的起诉。2014年12月1日，四原告以宋林英为被告向本院提起析产继承之诉，案号为(2014)浦民一(民)初字第42895号(以下简称42895号案件)，2015年4月，本院以四原告应先确权再继承为由裁定驳回四原告的诉讼请求。嗣后，四原告不服本院裁定，向一中院上诉，2015年7月，一中院裁定维持本院裁定。再查明，2011年8月29日，黄咸兴自书遗嘱一份，载明：“遗祝(嘱)，我在祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号门101室房产和财产全部归妻子宋林英所有”。因在11024号案件审理中，原告黄新华、黄凤梅对该遗嘱的真实性提出异议，本院根据申请委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。2012年7月20日，该所作出防伪司法鉴定所[2012]文鉴字第1129号司法鉴定意见书，明确鉴定意见为：署期“2011年829”的《遗祝(嘱)》上所有书写字迹是黄咸兴所写。以上事实由原、被告陈述、四原告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、《房屋拆迁、安置、补偿结算单》、(2014)浦民一(民)初字第42895号案件民事裁定书、(2015)沪一中民一(民)终字第1963号民事裁定书、本院2013年3月15日调查笔录各一份、被告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、上海市房屋状况及产权人信息各一份等证据证实。审理中，原、被告确认101室房屋价格为每平方米23,000元。原告黄凤梅、黄金才、黄国明同意将在101室房屋中的份额归原告黄新华所有。原告黄新华同意按每平方米23,000元的价格支付被告在101室房屋中的份额，并同意被告居住101室房屋至终年。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议一在于101室房屋的被安置人及各人的份额。从原告提供的《房屋拆迁、安置、补偿结算单》显示，被拆迁人户主为黄咸兴，家庭人口为4人，其中1人为农民，该结算单上房屋价格与姚大妹的房屋估价单价格一致。结合33972号案件中本院向拆迁部门的调查情况，101室房屋被安置人为4人，该4人为黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅、姚大妹，其中姚大妹系有房有户口，所以享有24平方米的安置面积，以平价购买，黄咸兴一家三人属于有房无户口，故三人享有18平方米的安置面积，以成本价购买。故本院确认101室房屋被安置人为黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅、姚大妹，其中姚大妹享有24平方米，黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅三人为18平方米，由于黄咸兴、郑秀娟、黄凤梅三人未确认份额，本院确认三人每人在101室房屋中份额为每人6平方米。本案争议二在于302室房屋中有无黄咸兴的份额。根据被告提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》显示，302室房屋被拆迁人为黄新华，无法体现黄咸兴系302室房屋的被安置人，而本院在争议一中已经阐述清楚，黄咸兴作为户主与郑秀娟、黄凤梅、姚大妹安置了101室房屋，故被告主张黄咸兴在302室房屋中有被拆迁份额本院难以采信，并要求确认被告在302室房屋中有28.3%产权份额的反诉请求本院难以支持。本案争议三在于姚大妹、郑秀娟在101室房屋中的份额由谁继承？本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。姚大妹生前未有遗嘱，姚大妹丈夫及其父母先于其死亡，姚大妹共生育三个子女，黄林生先于其死亡，故应由原告黄国明代为继承黄林生的份额，因此姚大妹在101室房屋中的24平方米应由原告黄金才继承8平方米，黄咸兴继承8平方米，黄国明继承8平方米。郑秀娟生前也未有遗嘱，其父母先于其死亡，故郑秀娟的继承人有黄新华、黄凤娟、黄咸兴三人，因此郑秀娟在101室房屋中的份额由黄咸兴继承2平方米，原告黄新华继承2平方米，原告黄凤梅继承2平方米。本案争议四在于黄咸兴在101室房屋的份额由谁继承？本案中，黄咸兴生前立有遗嘱，现四原告对其遗嘱的真实性提出异议，本院在11024号案件对黄咸兴的签名进行了鉴定，确认黄咸兴的遗嘱系其本人书写，故本院对黄咸兴生前遗嘱效力予以认定，黄咸兴遗嘱中确认其遗产由被告继承，故101室房屋中黄咸兴的份额由被告继承。黄咸兴在101室房屋中原有6平方米份额，继承姚大妹8平方米，继承郑秀娟2平方米，故黄咸兴在101室房屋中的份额为16平方米，因此上述16平方米由被告继承。综上，原告黄金才在101室房屋中份额为8平方米，原告黄新华在101室房屋中份额为2平方米，原告黄凤梅在101室房屋份额为8平方米，原告黄国明在101室房屋中份额为8平方米，被告宋林英在101室房屋中份额为16平方米，现原告黄金才、黄国明、黄凤梅同意将其份额归原告黄新华所有，本院予以准许。现原、被告对101室房屋归哪一方存在争议，本院考虑原、被告因101室房屋涉讼多年，按份共有不利于双方团结，现原告黄新华同意按每平方米23,000元支付被告宋林英房屋折价款，并同意被告宋林英居住101室房屋至终年，且已将相应的折价款先行支付至法院，上述意见既保护了被告宋林英在101室房屋中的权利，也保障了被告宋林英今后的居住问题，本院予以采纳。101室房屋原、被告一致确认每平方米价格为23,000元，被告宋林英享有16平方米，考虑101室房屋归原告黄新华所有，故由原告黄新华支付被告宋林英房屋折价款368,000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告(反诉被告)黄新华所有，原告(反诉被告)黄金才、原告(反诉被告)黄凤梅、原告(反诉被告)黄国明、被告(反诉原告)宋林英应于本判决生效后十日内协助原告(反诉被告)黄新华办理上述房屋产权变更手续；二、原告(反诉被告)黄新华于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)宋林英房屋折价款368,000元；三、被告(反诉原告)宋林英可居住在上海市浦东新区祝桥镇凉亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋至终年；四、驳回被告(反诉原告)宋林英的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3,362元，减半收取计1,681元(四原告已预交)由原告黄新华负担1,120元，被告宋林英负担561元，反诉受理费13,109元(被告宋林英已预交)，减半收取计6,551.50元，由被告宋林英负担，被告宋林英负担的本诉受理费于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一七年五月二十六日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。