宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0121民初2223号 原告：谢某某，男，汉族，1963年3月11日出生，大学文化程度，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：秦某某，宁夏古峡律师事务所律师。 被告：银川远华资产经营管理有限公司，住所地：宁夏永宁县闽宁镇福宁村街道38号。 法定代表人：海某甲，系该公司总经理。 被告：海某乙，男，回族，1981年6月1日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 二被告委托诉讼代理人：宋某某，宁夏辅德律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：关某某，宁夏辅德律师事务所律师。 原告谢某某与被告银川远华资产经营管理有限公司（以下简称远华公司）、海某乙租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谢某某的委托诉讼代理人秦某某，被告远华公司及海某乙的委托诉讼代理人宋某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《土地租赁协议》；2.判令被告依据定金罚则返还原告支付的定金60万元；3.判令被告支付合同违约金10万元；4.判令被告赔偿原告工程准备损失10万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原、被告双方签订了《土地租赁协议》，该协议经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。协议约定：甲方（被告）将其位于永宁县闽宁镇农贸市场中东侧、占地面积约1900平方米土地租赁给乙方（原告），用于原告建造超市，租赁经营期限二十年。协议还约定，合同签订之日，乙方（原告）先给付甲方（被告）定金30万元，租赁期总金额为215万元。并约定：甲方（被告）提供租赁场地，规划许可证、图纸，全力协调配合场地建设、清除摊位直到原告顺利营业，违约金10万元，也约定了如甲方无法清理摊位，合作终止，甲方（被告）应退还乙方（原告）已支付给甲方的所有资金并赔偿一切损失。协议签订后，原告忠实履行了合同约定，向被告海某乙支付了30万元定金，同时开始做动工建设的准备，又在该农贸市场租赁了一套门面房，总租金448000元，用于建设期的管理指挥调度。但被告完全没有履行协议的约定，没有将场地内原有摊位清理，也没有提供规划许可证、建设图纸。被告保证的2015年10月超市试营业，迟至今日已2017年2月7日，超市毫无动工建设的迹象，被告并未履行合同约定，构成根本违约。另2015年5月15日双方签订租赁合同约定原告于合同签订之日支付被告定金30万元，明确约定是定金30万元，原告于当日将30万元支付给被告海某乙；虽然原告与被告远华公司签订租赁合同，但实际是被告海某乙与原告磋商而成，且被告海某乙收取了定金，并出具了收条，故被告海某乙应当与被告远华公司承担连带责任；公证费发票及与马存之间的房屋租赁合同及收条等都证明原告为履行与被告之间签订的土地租赁协议支付相关费用，并在履行合同当中所产生的费用，也就是被告的行为给原告将这些付出付诸流水，给原告造成损失，以上这些证明被告给原告在履行合同期间造成的损失与本案具有关联性。综上所述，被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，首先，我们认为原告的诉讼请求均不能成立，一、被告并未有任何违约行为，原告要求解除土地租赁协议的诉求不能成立；二、原告第二项诉请，要求被告返还60万元定金是错误的，原告只支付了30万元租赁费，不是定金；三、原告既要求双倍返还定金又要求支付合同约定违约金，不符合我国合同法的规定，原告只能要求主张其中的一项，而不能同时主张；四、涉案的土地租赁合同是由原告与被告远华公司签订的，基于租赁合同所产生的纠纷成诉的，按照合同相对性原则，原告也只能起诉远华公司，而不能起诉被告海某乙，因此，被告海某乙不属于本案适格的诉讼主体，原告的诉讼是错误的；五、截止目前导致租赁合同未能履行完毕的责任在于本案原告，而该合同目前完全具备继续履行之条件和可能，合同应当继续履行。其次，关于原告所提出的收到30万元款项的收款人是被告海某乙的意见不予认可：一、收条当中虽然被告海某乙在收款人中签字，但是收条上也加盖了远华公司的公章，说明被告远华公司委托或者同意被告海某乙替该公司收款而已，但不能据此要求被告海某乙对原告与被告远华公司签订协议承担责任；二、关于给案外人马存房租等费用问题，原告没有举出任何证据证明该费用产生与本案具有关联性。综上，我们认为原告的诉讼请求既缺乏事实依据，又不符合法律规定，请求依法驳回原告的全部诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据有：1.土地租赁协议及公证书各一份，证明原告与被告签订的土地租赁协议，经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证的事实；2.公证费发票一份，证明原告交纳公证费的事实；3.被告海某乙出具的收条一份，证明原告履行合同约定支付被告定金30万元的事实；4.房屋租赁合同一份，证明原告为履行合同又租赁案外人马存所有的门面房作为超市的管理办公室，租金为44.8万元的事实；5.收条一份，证明原告支付案外人马存租房定金1.5万元的事实；6.律师函、报案材料各一份，用以证明被告海某乙以实际行动不履行合同，原告因找不到被告海某乙，所以委托宁夏古侠律师事务所以邮寄的方式送给被告海某乙律师函，并向公安机关以合同诈骗报案，但公安机关没有收取报案材料，也未立案的事实；7.法院的公告送达，可以证明被告海某乙下落不明的事实。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的三性无异议，但对该证据用于证明被告应当双倍返还定金以及合同应当解除的证明目的不予认可，需要注意的是该租赁协议第四条规定的非常清楚，规划许可所需的费用由甲方（被告远华公司）承担，图纸费用均由乙方（原告）承担；对证据二的三性无异议，对其证明目的不予认可，该公证费用不属于原告诉请的范围，且费用由被告承担，缺乏合同约定；对证据三的三性无异议，对其证明目的不予认可，该份收条能够证明合同虽然约定原告应向被告交纳30万元的定金，但在合同签订后在原告向被告支付30万元时，双方均认可该30万元的性质为市场租赁费而不是定金，因此原告要求按照定金罚则的双倍返还的诉求不符合双方事实约定；对证据四的三性及证明目的均不予认可：1.该房屋租赁合同与本案所审理的土地租赁合同无任何关联性，而且房屋租赁合同中也未约定原告租赁的房屋作为租赁土地后建设超市的管理办公室；2.该合同约定的定金是1万元，但是原告在出示证据五的时候说定金是15000元，这两份证据不一致的地方恰恰证明该合同不具有真实性；3.原告举证时说其与被告签订涉案土地租赁协议后，为履行土地租赁协议与案外人马存签订了该份房屋租赁合同，但需注意的是土地租赁协议签订时间是2015年5月15日，而房屋租赁合同签订时间是2015年5月13日，因此不存在签订房屋租赁合同是为了履行土地租赁协议的需要，因此我方对该份证据不予认可；对证据五的三性及证明目的均不予认可，从该证据内容来看是原告给案外人马存支付的房租违约金1万元以及房屋事前处理费5000元，共计15000元，显然该费用既不是房屋租赁合同所约定的定金也不是租赁费，这份证据与原告所出具的证据四的内容完全不一致，存在伪造的可能性，而且该份证据与本案所审理土地租赁协议纠纷无任何关联性；对证据六中律师函的三性及证明目的均不予认可：1.该律师函系原告委托其代理人出具，代理律师出具律师函完全依赖于当事人自己的陈述，当事人自己的陈述是否属实缺乏印证；2.该份证据无法证实原告是否向被告海某乙和远华公司送达，二被告也从未收到原告的律师函；3.土地租赁协议能否履行的前提在于原告应首先向设计院交纳设计费用，否则被告远华公司办理许可证等合同义务无法履行，也就不存在远华公司违约的行为；关于证据六中报案材料的质证意见同律师函的质证意见基本一致，原告既没有任何证据证明其曾向公安机关报过案，也没有任何证据证明公安机关对原告报案的内容进行调查核实，因此报案材料及律师函的法律属性均属于当事人陈述，无法达到原告的证明目的；关于证据七即法院的公告送达，我方不予认可：1.公告送达是双方纠纷成诉后法院依职权履行的法定程序，不能以立案后公告送达的事实来反推立案前被告海某乙是否能联系到的问题；2.涉案合同是与被告远华公司签订的，而非被告海某乙，因此被告海某乙能否联系到与本案的审理没有任何关联性，也不能据此作为原告拒不缴纳设计费用而应承担不利法律后果的托词及理由。 原告提交的证据一、二、三，被告虽对其证明目的提出异议，但对以上证据的三性没有异议，本院结合庭审过程，综合审查，以上证据能够证明原告与被告远华公司签订土地租赁协议，且该协议经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证，原告向宁夏回族自治区银川市国安公证处支付公证费6000.00元、向被告远华公司支付30万元的事实，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据四、五，因被告提出异议，原告又无其他证据予以佐证，本院结合庭审过程，综合审查，其与本案不具有关联性，本院不予认证；原告提交律师函，因被告提出异议，原告又无其他证据证实向二被告送达了该律师函，故对该证据本院不予采信；原告提交的报案材料，因被告提出异议，且原告陈述公安机关并未立案，也未收取报案材料，本院不予采信。 被告向法庭提交了以下证据：1.远华公司的营业执照、工商登记信息表、被告海某乙身份证复印件各一份；证明被告海某乙既非远华公司的股东，也非公司法定代表人；被告海某乙与原告之间不存在土地租赁合同之法律关系，不属于本案适格的诉讼主体；2.公证书一份，证明：1.原告与被告远华公司签订的土地租赁协议合法有效，双方均应遵照履行；2.涉案项目建设的图纸设计费用应由原告依约交纳，其应当自行承担不交纳图纸设计费之不利法律后果；3.收条一份，证明涉案土地租赁协议签订后，原告所交纳的30万元费用的性质事实上变更为"土地租赁费"而非协议约定的"定金"的事实，本案不能适用"定金双倍返还"之法律规定；4.《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用证》各一份，证明被告远华公司系闽宁镇农贸市场所占土地的合法使用权人，且涉案的项目建设用地已取得《建设用地规划许可证》；5.《建筑工程设计合同》一份，证明被告远华公司已按照《土地租赁协议》的约定委托具备资质条件的设计院对涉案项目建设进行设计；6.《情况说明》一份，证明被告远华公司依据与原告签订租赁协议，已委托设计院完成了涉案项目建设的图纸设计等工作，其已全面的履行了合同义务；且原告未按涉案"土地租赁协议"之约定向设计单位交纳设计费用，致涉案项目的设计图纸至今无法取得，进而致被告远华公司至今无法办理项目建设所需的建设工程规划许可证；7.闽宁镇农贸市场中东侧项目建设用地现状照片5张，证明涉案的项目建设用地现状仍为"净地"，并不存在原告诉称的"场地内原有摊位清理"的问题，且原告诉称其租赁的市场门口圆弧处3号门面房已实际用作服装经营。 原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一的三性无异议，对其证明目的不予认可，被告海某乙既非被告远华公司股东，也非公司法定代表人，但事实是在合同磋商过程中是被告海某乙与原告磋商，并且是被告海某乙在收条上与远华公司同时签名盖章，被告海某乙应当与被告远华公司承担连带责任；对证据二的三性无异议，对其证明目的不予认可，公证书可以看出超市开业是在2015年10月左右，但是合同签订是在5月15日，被告支付定金就是对债权债务的一个担保，原告交纳的30万元定金已经对图纸费用的承担提供了担保，不应承担没有缴纳该图纸费用的法律后果；对于证据三的证明目的不予认可，原告向被告交纳定金30万元是履行合同约定的定金义务，被告海某乙出具的租赁费收条是对收到定金的证明作用，并不能改变协议约定的定金性质；对证据四无异议；对证据五无异议，但要说明的是建设工程的设计及图纸提供是被告应尽的合同义务；对证据六的三性无异议，对其证明目的有异议，该证据与事实不否，该图纸在原、被告签订合同之时被告就已经让原告看过，该图纸的费用到底有无交纳，合同并未约定，虽然合同约定设计图纸费用原告承担，但原告在缴纳30万元定金的时候已经履行自己应尽的义务，所以该份证据与原告没有关联性，且被告从未通知原告向谁交纳、交纳多少设计费，故没有交纳图纸费用的责任不在原告；对证据七没有异议，在租赁协议签订后，被告至今没有履行协议的约定，原告又无法找到被告，给原告的损失已经造成，致原告与案外人马存的房屋租赁合同不得不解除，至于该房屋现在由谁经营与本案无关联性。 被告提交的上述证据经庭审质证，原告充分发表了质证意见，对其三性均无异议，本院结合庭审过程，综合审查，以上证据能够证明案件的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告远华公司签订了《土地租赁协议》，该协议约定：被告远华公司将其位于永宁县闽宁镇农贸市场中东侧、占地面积约1900平方米土地租赁给原告，用于原告建造超市，租赁经营期限为二十年（自2015年10月1日至2035年10月31日）；协议还约定，合同签订之日，原告先给付被告定金30万元；并约定：被告向原告提供租赁场地，规划许可证、图纸，原告必须按照被告提供的图纸进行施工，被告负责办理消防一次性通过，规划许可所需费用均由被告承担，图纸费用均由原告承担等内容。同日，该协议经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。当日，原告向被告给付30万元，被告海某乙向原告出具了一份有被告海某乙签名、被告远华公司加盖印章的收条，该收条载明："今收到谢某某交来市场租赁费人民币大写叁拾万元正（300000.00）"。2015年5月20日，被告海某乙以被告远华公司委托代理人的身份与案外人宁夏华方建筑设计院有限公司就闽宁市场农村超市签订了《建筑工程设计合同（一）》，委托该公司承担闽宁市场农村超市的设计，约定了设计总费用为47500.00元，该费用截止2017年2月4日未向案外人宁夏华方建筑设计院有限公司交纳，该案外人也未向双方当事人交付图纸。此后，双方当事人对该协议再未履行。现原告起诉要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告远华公司于2015年5月15日签订的土地租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人应按协议的约定及法律的规定，并遵循诚实信用原则，根据该协议的性质、目的全面履行各自的义务。该协议签订的当日，原告按约定向被告远华公司支付30万元，被告远华公司也按约定于2015年5月20日与案外人宁夏华方建筑设计院有限公司签订了《建筑工程设计合同（一）》，委托该公司承担闽宁市场农村超市的设计，但截止本案庭审时，双方当事人未向案外人宁夏华方建筑设计院有限公司支付设计费用，未能领取设计图纸，致该协议未继续履行，现原告按协议的约定承担该笔设计费用取得设计图纸后，协议仍可继续履行。故在本案中，没有充足的证据能够证实双方签订的《土地租赁协议》具备法定解除的情形，且双方又没有约定解除协议的条件，现原告要求解除该协议，缺乏事实及法律依据，且被告要求继续履行该协议，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢某某的诉讼请求。 案件受理费11800.00元，公告费300.00元，由原告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  马国文 人民陪审员  马 斌 二〇一七年五月四日 书 记 员  马 雯