wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0122民初5842号 原告：薛锦明，男，1944年5月7日出生，汉族，住肥东县。 被告：韩飞，男，1988年3月21日出生，汉族，住全椒县。 被告：天安保险股份有限公司许昌中心支公司。营业场所河南省许昌市魏都区新兴路与解放路交叉口。 原告薛锦明与被告韩飞、天安保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告共同赔偿其损失69799.88元，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告所诉的被告韩飞、天安保险股份有限公司许昌中心支公司，因未能提供明确的住址，无法送达，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告薛锦明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一六年五月二十三日 书记员  徐萧砚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执1434号 申请执行人深圳市汇鑫制冷设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区永和路****。 法定代表人：杨义。 被执行人新一佳超市有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****div> 法定代表人：李彬兰。 申请执行人深圳市汇鑫制冷设备有限公司与被执行人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  耿 艺 审判员  武旭东 二〇一七年五月十九日 书记员  李海云
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽04行初74号 原告林辉，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路**。 法定代表人陈金龙，区长。 委托代理人吴子胜、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 本院在审理原告林辉要求撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》一案中，因本案与（2016）闽04行初44号原告傅文和与被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市人民政府行政案件的被诉行政行为相同，本案的审判须以（2016）闽04行初44号案件的审理结果为依据，而该案尚在二审审理程序中，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一七年五月十二日 书记员  郭景昉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 -1-
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3620号原告：张玉娟，女，1964年7月31日出生，回族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广平，河北北华律师事务所律师。被告：赵丽娟，女，1970年2月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：李文斌，男，1968年4月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。二被告共同委托诉讼代理人：乔建志，男，1956年4月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系石家庄荣浩商贸有限公司法务部主任。二被告共同委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。原告张玉娟与被告赵丽娟、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方对案件事实争议较大，本院于2017年7月6日依法裁定本案转为普通程序。原告张玉娟及其委托诉讼代理人李胜虎，二被告共同委托诉讼代理人乔建志、刘雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金140万元及利息75.6万元（暂计算至2017年4月1日，后续利息按月息2%继续计算至给付之日止）；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2013年3月11日至2014年4月23日期间，二被告共向原告借款人民币1140万元，并按照月息2.5%向原告支付利息。2015年3月18日，在原告的要求下，被告赵丽娟向原告出具两份借条，对被告向原告的借款行为进行确认。此后，二被告自2015年3月25日至2015年7月10日向原告还款共计1252600元，剩余借款至今没有给付，也没有支付自2015年1月至今的利息。考虑二被告的支付能力，原告暂起诉被告归还借款本金140万元及利息72.8万元，保留剩余借款的诉权。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告赵丽娟、李文斌辩称：1.原告起诉的两张《借条》并非欠条，实际为对账单。2.原告所诉欠款全部已经还清，两张《借条》是为了区分与其他资金往来性质而补打的，被告方无需再次偿还。3.原告尚欠被告赵丽娟637.1万元，但我方不反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1.《借条》两张，证明被告赵丽娟于2015年3月18日向原告出具两张《借条》，其中一张为9200000元，一张为2202600元。2.转账交易记录5份，证明原告张玉娟自2013年3月11日至2013年4月23日通过本人及梁秀方的账户，分5笔向被告李文斌账户共计转款9200000元。3.《转账凭证》2份，证明原告张玉娟通过梁秀方的账户于2013年3月19日、3月25日分2笔向被告李文斌账户共计转款220万元。4.《证明》一份，证明梁秀方通过本人账户转给李文斌账户的钱，是代替张玉娟转给李文斌的借款。5.中国农业银行银行卡交易明细清单8张，证明被告李文斌按月息2.5%的标准向原告支付利息。6.被告赵丽娟、李文斌的结婚证，证明二被告系夫妻关系。二被告提交的证据有：1.《资金往来信息结果表》2张，证明被告李文斌自2013年3月22日至2013年7月7日通过本人账户分5笔向原告账户转款共计11608000元；2015年3月18日至2015年7月10日又通过赵文臣账户分14笔共向原告及张立红账户转款共计6301712元。2.2015年5月19日河北融投担保集团有限公司出具的回执及张玉娟出具的收条，证明李文斌将875万元债权转让给张玉娟以偿还借款。以上事实有原、被告提交的相关证据及庭审笔录等在卷佐证，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，被告赵丽娟向原告出具的两张《借条》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立民间借贷法律关系。关于两份《借条》的性质问题，原告诉称为对账单，二被告辩称“因双方有多笔资金往来，为了便于区分与其他资金往来的性质，才出具的《借条》”。由于原告提交的转账凭证均发生在《借条》出具之前，故上述两份《借条》应是对双方之前发生债权债务关系的确认。关于借款本金1400000元的主张，原告提交了被告赵丽娟出具的数额为9200000元和2202600元的《借条》各一张，扣除原告承认的被告通过债权转让方式偿还的8750000元以及已偿还的1250000元部分后，剩余本金为140000元。对此，二被告辩称“2015年3月18日之后，二被告通过赵文臣账户向原告及张立红转款14笔合计6301712元，系原告向二被告的借款，主张冲抵原告起诉的借款本息”，并提交了赵文臣账户向原告转款的银行流水。由于原告未提交证据证明其与赵文臣之间存在其他债权债务关系，应认定赵文臣转款系被告向原告的还款，且发生在双方出具借条之后，应予以核减。核减后，被告已不欠原告款项。在原告无其他证据情况下，对其主张被告尚欠140万元的请求，不予支持。综上所述，原告所诉理据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：驳回原告张玉娟的诉讼请求。案件受理费24048元、保全费5000元，由原告张玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院；并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳审 判 员  薛 林代理审判员  宋卓航二〇一七年五月十日书 记 员  马 瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初2202号原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人戴巍，该行行长。委托诉讼代理人聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号*****************。被告韩红涛，男，1978年9月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省辉县。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告韩红涛金融借款纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费6606元，减半收取3303元，由原告平安股份有限公司南京分行负担。审判员  张梦青二〇一七年五月二十五日书记员  高 悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2335号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温某某，该公司经理。委托诉讼代理人：保某甲，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：保某乙，女，回族，1950年9月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告保某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年五月十五日书记员 张梦颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4941号 申请执行人杨燕菲，女，汉族，1990年4月21日出生，户籍地址：河南省唐河县。 被执行人深圳市柒零捌零文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区务地铺清水路**，统一社会信用代码：91440300667072520D。 法定代表人项惠斌。 关于申请执行人杨燕菲与被执行人深圳市柒零捌零文化传播有限公司工资争议等纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】6234号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资人民币（下同）1218元、经济补偿金10600元、未休带薪年休假工资1705元、执行费103元等共计13626元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过执行系统查封冻结了被执行人银行账户，并足额扣划了13626元（含执行费103元），现已将执行款13523元划付给申请执行人杨燕菲，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】6234号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】6234号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年五月二十七日 书记员  黎明浩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终975号 上诉人（原审原告）：余江洪，男，1983年4月16日出生，彝族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：刘宗玉，女，1990年2月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住威宁县。 上诉人余江洪因与被上诉人刘宗玉同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余江洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人与被上诉人于2008年8月起以夫妻名义同居，××××年××月××日生育余某。双方同居期间因家庭琐事发生争吵，被上诉人便离家出走。一审关于上诉人与被上诉人向案外人申某借款39600元用于购买地基，另借款55700元的事实认定缺乏证据证明。一审过程中，申某出庭并未就借款一事提供任何证据，且申某系被上诉人姐夫，在上诉人与被上诉人同居关系即将解除的时候，其出庭证言不具有客观性。 被上诉人刘宗玉未作答辩。 余江洪向一审法院起诉请求：判令共同生育男孩余某归原告抚养，由被告支付抚养费，共有财产归原告所有。 一审法院认定事实：原、被告2008年8月同居后，于××××年××月××日生育男孩余某，原、被告同居期间因琐事吵闹，被告于2014年3月外出至今，小孩随原告生活，现双方共有财产一栋平房，共同向被告之姐借款32600元买的一宗地基，原、被告向被告之姐借来用于做服装买卖、原告学驾照费用、安装房子卷帘门的借款共计57700元。原告在被告外出期间个人债务10万元。 一审法院认为，结婚必须符合法定的要件，故原、被告的婚姻关系是同居关系，不受法律保护，但同居期间的共有财产分割、子女抚养问题应依法处理。对原、被告共有财产一栋平房、一宗地基庭审中被告放弃分割，归原告所有和使用，应予认可。共同生育小孩原告要求抚养，被告同意原告抚养，但被告以共有财产一栋房子归原告所有及购买的一宗地基归原告使用，不支付抚养费的理由，不符合法律规定，所以原告主张被告支付抚养费的请求，理由成立，应予支持，对抚养费的支付，由于被告无固定收入，应按贵州省2015年度农村人均纯收入6671.22元的20%计，每年由被告支付原告抚养费1334元至小孩年满18周岁。对共同债务90300元，庭审中被告主张借来买地基的32600元，因地基归原告使用，32600元应由原告偿还，其余用于做服装买卖、原告用于学驾照、安装卷帘门的被告自愿偿还，应予支持。原告所述投资溜冰场及买地基的钱系被告卖车与其他三人合伙的，以及房子是老人出钱修的，无证据证明不予采信。原告在被告外出期间个人债务10万元，应由原告个人偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决：一、余某由原告余江洪抚养，被告刘宗玉每年支付小孩抚养费1334元至年满十八周岁；二、共有财产一栋平房归原告余江洪所有，一宗地基归原告余江洪管理使用；三、共同债务90300元，由原告余江洪承担32600元，被告刘宗玉偿还57700元；四、原告余江洪个人债务10万元，由被告余江洪偿还。案件受理费25元由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的“共同向被告之姐借款32600元买的一宗地基，原、被告向被告之姐借来用于做服装买卖、原告学驾照费用、安装房子卷帘门的借款共计57700元”以外的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一审在本案中认定余江洪、刘宗玉在同居期间向案外人申某借款是否正确。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘宗玉为证明其与余江洪在同居期间向案外人申某借款，向一审法院申请了证人申某出庭作证，申某出庭后，除出具了证言外，未提供其他任何证据佐证其与本案当事人之间存在债权、债务关系，一审据此在本案中认定余江洪、刘宗玉在同居期间向案外人申某借款不当，本院予以纠正。债权人可就其债权另案主张。 综上所述，余江洪的上诉请求成立，应予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初789号民事判决第一项、第二项、第四项，即余某由原告余江洪抚养，被告刘宗玉每年支付小孩抚养费1334元至年满十八周岁；共有财产一栋平房归原告余江洪所有，一宗地基归原告余江洪管理使用；原告余江洪个人债务10万元，由被告余江洪偿还； 二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初789号民事判决第三项，即共同债务90300元，由原告余江洪承担32600元，被告刘宗玉偿还57700元。 一审案件受理费25.00元，由上诉人余江洪负担；二审案件受理费50.00元，由被上诉人刘宗玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年五月八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初302号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：赵某某，山东泗水某有限公司员工。被告:翟某某1,男,1977年2月13日生,汉族,农民，住泗水县。被告:袁某某,女,1975年12月26日生,汉族,农民，住泗水县。被告：王某1,男,1988年12月14日生,汉族,农民，住泗水县。被告:刘某某1,女,1986年7月20日生,汉族,农民，住泗水县。被告:翟某某2,男,1966年2月2日生,汉族,农民，住泗水县。被告:孔某某,女,1965年4月8日生,汉族,农民，住泗水县。被告:王某某1,男,1970年10月13日生,汉族,农民，住泗水县。被告:刘某某2,女,1970年4月14日生,汉族,农民，住泗水县。被告:周某某,女,1981年9月9日,汉族,农民，住泗水县。被告:翟某某3,男,1984年11月19日生,汉族,农民，住泗水县。被告:王某某2,男,1969年12月1日生,汉族,农民，住泗水县。被告:王某2,女,1968年2月9日生,汉族,农民，住泗水县。被告:王某3,男,1977年7月28日生,汉族,农民，住泗水县。被告:孔某1,女,1975年12月28日生,汉族,农民，住泗水县。被告:张某某1,男,1984年3月24日生,汉族,农民，住泗水县。被告:乔某某,女,1990年6月5日生,汉族,农民，住泗水县。被告:张某某2,男,1963年6月3日生,汉族,农民，住泗水县。被告:夏某,女,1966年10月5日生,汉族,农民，住泗水县。被告:孔某2,男,1970年7月4日生,汉族,农民，住泗水县。被告:曹某,女,1970年3月15日生,汉族,农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告翟某某1、袁某某、王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某金融借款合同纠纷一案，2017年2月4日本院立案受理后，于2017年5月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵某某、被告翟某某2、王某3、王某1到庭参加诉讼，被告翟某某1、袁某某、刘某某1、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告翟某某1、袁某某偿还借款本金1299445.17元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告翟某某1、袁某某为偿还原来所借我单位的款项，与我单位签订了个人借款合同，由其他被告进行担保，借款金额1300000元，借款期限为一年，借款用途为借新还旧，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告王某1、王某3、翟某某2辩称：担保属实，但无能力承担保证责任。被告翟某某1、袁某某、刘某某1、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某未答辩。经审理本院认定，2014年11月30日原告与被告翟某某1、袁某某签订了借款金额1300000元授信1年的个人借款合同，同日原告与被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某签订了保证金额为1300000元的保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2014年11月30日至2015年11月20日止，借款1300000元一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2014年11月30日被告翟某某1在原告的借款凭证上签名，该凭证约定本次借款到期日为2015年11月20日；被告翟某某1领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告翟某某1、袁某某偿还借款本息，由被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告翟某某1、袁某某签订的个人借款合同及与被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告翟某某1、袁某某提供了借款，被告翟某某1、袁某某不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告翟某某1、袁某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某与原告签订了最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某对被告翟某某1、袁某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某承担保证责任后有权向被告翟某某1、袁某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某某1、袁某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金1299445.17元；二、被告翟某某1、袁某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16495元，由被告翟某某1、袁某某、王某1、刘某某1、翟某某2、孔某某、王某某1、刘某某2、周某某、翟某某3、王某某2、王某2、王某3、孔某1、张某某1、乔某某、张某某2、夏某、孔某2、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  柏祥伟二〇一七年五月十八日书 记 员  乔 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10013号 申请执行人王娟等12人（详情见附表一）。 被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路**310-311，组织机构代码07036357-9。 法定代表人蔡生，系总经理。 上述申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司劳资纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司支付申请执行人王娟等12人工资共计118156元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司达成和解，现被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司主动将全部执行款119203元打入本院银行账户，其中工资共计118156元已全部支付给申请执行人王娟等12人（详见附表二），并缴纳1047元执行费，申请执行人王娟等12人认可本案已经执行完毕并提交书面申请向本院申请结案。 本院认为，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年五月十一日 书记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终303号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄伟。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人黄伟商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3652号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3652号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人黄伟未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初507号原告：贾保群，男，1957年3月7日生，汉族，住平山县。委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。法定代表人：张新平，总经理。组织机构代码：56323427-3。住所地：平山县。委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。法定代表人：张宏勇，总经理。统一社会信用代码91500235736553687A。住所地：重庆市云阳县。委托代理人：刘必正，该公司员工。原告贾保群与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保群的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾保群向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资5000元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款5000元。2014年12月30日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具证明。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2014年12月30日进行了结算，并出具证明。证明：“贾兵元在费城人工费57595元，证明人周勇”。原告提供贾兵元出具的工资表中含原告贾保群的工资5000元（32天×100元）。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与贾兵元劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12#楼重庆圣奇公司的项目经理，贾兵元的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与贾兵元结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向贾兵元出具的欠人工费证明系职务行为，该证明中包含原告工资5000元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾保群工资5000元；二、驳回原告贾保群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一七年五月十六日书记员  李英雪
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执166号之一申请执行人：遂宁市国土资源局安居区分局，住所地遂宁市安居区行政小区。法定代表人：薛朔，该局局长。被执行人：遂宁市嘉信置业有限公司，住所地遂宁市开发区天峰街4-3。法定代表人：蒋靖，该公司董事长。本院在执行遂宁市国土资源局安居区分局与遂宁市嘉信置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，经查，被执行人遂宁市嘉信置业有限公司在遂宁市安居区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人遂宁市嘉信置业有限公司所有的位于遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4202铺（权证号3620506，建筑面积338.74平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3102铺（权证号3620487，建筑面积137.01平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3101铺（权证号3620486，建筑面积268.85平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3301铺(权证号3620496，建筑面积477.62平方米)、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4201铺（权证号3620505，建筑面积280.65平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4103铺（权证号3620500，建筑面积84.6平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4102铺（权证号3620499、建筑面积84.6平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4101铺（权证号3620498，建筑面积62.08平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3103铺（权证号3620488，建筑面积212.27平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商7102铺（权证号3620479，建筑面积93.77平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商7103铺（权证号3620480，建筑面积89.99平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商6201铺（权证号3620475，建筑面积228.75平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3105铺（权证号3620490，建筑面积331.38平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3104铺（权证号3620489，建筑面积203.12平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3202铺（权证号3620494，建筑面积454.43平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3203铺（权证号3620493，建筑面积307.93平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商3201铺（权证号3620492，建筑面积487.58平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4301铺（权证号3620507，建筑面积313.06平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4107铺（权证号3620504，建筑面积94.49平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商4106铺（权证号3620503，建筑面积102.47平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象二期商6107铺（权证号3620473，建筑面积42.08平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象D组团11号楼108铺（权证号3643471，建筑面积71.65平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象D组团11号楼101铺（权证号3643464，建筑面积73.54平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5301铺（权证号3620466，建筑面积382.05平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5202铺（权证号3620465，建筑面积353.74平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5201铺（权证号3620464，建筑面积409.07平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5106铺（权证号3620454，建筑面积58.7平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5105铺（权证号3620453，建筑面积72.39平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5104铺（权证号3620452，建筑面积99.99平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5108铺（权证号3620456，建筑面积68.89平方米）、遂宁市安居区安居镇詹家坝安居印象第一盘商5107铺（权证号3620455，建筑面积67.17平方米）房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年五月三十一日书记员 尹 春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执1443号 申请执行人王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证地址山东省曹县。 被执行人新一佳超市有限公司滨海春城商场，住所地深圳市宝安区**上川一路富源滨海春城****。 负责人：李会娟。 被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李彬兰。 申请执行人王福群与被执行人新一佳超市有限公司滨海春城商场、新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  耿 艺 审判员  武旭东 二〇一七年五月十九日 书记员  李海云
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0829民初1355号 原告：董莲英，女，1965年1月17日出生，汉族，居民，住平陆县。 委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。 被告：运城市诚德投资服务有限公司。住所：运城市。 法定代表人：曲英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1961年10月9日出生，汉族，该公司股东、经理，住运城市。 被告：曲英，女，1961年12月28日出生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：张涛，男，1961年10月9日出生，汉族，住运城市。 被告：王敏芳，女，1962年9月18日出生，汉族，住运城市盐湖区，现住运城市盐湖区。 原告董莲英与被告运城市诚德投资服务有限公司（以下简称诚德公司）、被告曲英、被告张涛、被告王敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，被告诚德公司在答辩期间提出管辖异议，本院作出（2016）晋0829民初1355号民事裁定书，依法驳回被告诚德公司的管辖异议，被告诚德公司不服，提起上诉。2017年3月10日，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08民辖终4号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董莲英委托诉讼代理人李太康、被告诚德公司委托诉讼代理人张涛、被告曲英委托诉讼代理人王珍珍、被告张涛、被告王敏芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董莲英向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告清偿原告100万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲英、张涛、王敏芳共同出资成立了诚德公司，原告于2014年9月3日、11月16日分两次与被告诚德公司签订了借款合同，合同约定原告借给被告诚德公司100万元，利息2分，每月4号付息，原告用款时提前一个月通知被告。借款后，被告仅支付4个月利息，后经原告多次催款，被告诚德公司未予还款。被告曲英、张涛、王敏芳作为股东，应对该公司债务承担责任。 被告诚德公司辩称，其公司借原告100万元属实，原告与被告诚德公司法定代表人曲英有准亲戚关系，原告自愿将钱放到公司，由公司使用；由于经济环境影响，被告诚德公司使用出去的资金暂时无法收回，但使用出去资金均为实体经济，都在积极想办法把企业盘活，努力尽快归还原告借款；对于长时间未归还原告借款表示歉意，下半年有能力归还原告一部分借款。 被告曲英辩称，被告曲英并非适格的被告，本案系民间借贷纠纷，借款合同当事人系原告与被告诚德公司，被告曲英并非合同当事人；被告曲英作为被告诚德公司法定代表人，仅代公司行使相应的职权，作为公司股东对公司债务不承担责任；被告诚德公司系有限责任公司，被告曲英作为股东，应当以认缴的出资额为限，对公司债务承担责任。公司成立时，被告曲英以现金方式完成实际出资，并有验资报告。 被告张涛辩称，同意被告曲英的答辩意见。 被告王敏芳辩称，同意被告曲英的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的的两份借款合同、三份汇款收据及本院依原告申请调取的被告诚德公司活期历史交易流水清单、被告诚德公司工商档案材料真实性均无异议，本院应予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日、2014年11月16日，原告分两次与被告诚德公司签订《借款合同》，约定被告诚德公司分别借原告80万元、20万元，月息均为2%，期限均为一年以上（如原告一年以内提前支取，支取部分自借款之日起至支取之日止按月息1.5%执行，多付利息部分从支取款项中扣除）。支付利息的方式均为：被告诚德公司自收到原告款后次日起开始付息，按月付息，每月4号为付息日，原告用款须提前一个月通知被告诚德公司。合同签订后，2014年9月3日，原告分两次向被告张涛账户62109816000********汇款50万元、30万元；2014年11月16日，原告向被告张涛账户62109816000********汇款20万元。借款后，被告诚德公司就两笔借款按月息2%支付利息均至2015年1月4日。 同时查明，2012年2月9日，被告诚德公司提出公司设立登记申请书，注册资本200万元，公司类型为有限公司，法定代表人为曲英，股东为曲英、张涛、王敏芳、段瑞，出资额分别为100万元、45万元、45万元、10万元，出资方式均为货币，被告诚德公司设立中，股东曲英、张涛、王敏芳、段瑞均以货币方式足额缴纳出资。2013年11月22日，被告诚德公司召开股东会，全体股东同意段瑞将其在公司出资的10万元股权（占注册资本5%）转让给王敏芳，公司股东由曲英、张涛、王敏芳、段瑞变更为曲英、张涛、王敏芳，并修改了公司章程，办理了工商变更手续。 另查明，被告诚德公司无财务年度审计报告，且被告张涛的个人账户62109816000********用于公司经营。 本院认为，被告诚德公司于2014年9月3日、2014年11月16日分两次共向原告借款100万元的事实，原告提交了借款合同、汇款收据予以证实，且被告诚德公司也无异议，本院应予确认。现原告要求被告诚德公司归还借款100万元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告曲英、张涛、王敏芳承担还款责任的问题。根据《公司法》第20条第3款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告诚德公司没有独立财务账簿，且使用股东张涛的个人账户62109816000********用于公司经营，无法证实公司财产独立于各股东的个人财产，造成股东和公司人格混同，被告诚德公司丧失法人独立地位，故原告要求被告曲英、张涛、王敏芳承担还款责任，于法有据，本院应予支持。 关于原告主张两笔借款利息按照月息2%计算，其提交了借款合同予以证实，且该约定未超过年利率24%，本院应予支持。借款后，被告诚德公司支付利息至2015年1月4日，四被告均无异议，本院应予确认，故原告主张的利息自2015年1月4日起算至执行完毕止，本金以80万元计算；自2015年1月16日起算至执行完毕止，本金以20万元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告运城市诚德投资服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董莲英归还借款本金100万元及利息（其中80万元，自2015年1月4日起算至执行完毕止；20万元自2015年1月16日起算至执行完毕止，利率均按照年利率24%计算）； 二、被告曲英、被告张涛、被告王敏芳对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由四被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  赵 东 审 判 员  刘平定 审 判 员  马金环 二〇一七年五月十七日 书记员员  娇 娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终295号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：龚文举。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人龚文举商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3611号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3611号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人龚文举未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人返还购房款及利息，上诉人属合同履行义务一方当事人，按上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，上诉人（即本案被告）住所）住所地及本案的合同履行地均为南宁市江**福建路**，不属于原审法院所在辖区审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3611号之一民事裁定； 二、本案由南宁市江南区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4159号申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里。法定代表人秦恺。被执行人北京宝德智业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**。法定代表人吕波。被执行人吕波，男，1971年8月6日出生，汉族，，住所地上海市奉贤区被执行人陈晓艳，女，1988年10月26日出生，汉族，，住所地上海市虹口区北京中小企业信用再担保有限公司与吕波、陈晓艳、北京宝德智业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，北京中小企业信用再担保有限公司依据生效的（2016）京0102民初10064号民事判决书向本院申请执行。被执行人吕波、陈晓艳、北京宝德智业科技发展有限公司应按照生效判决书的要求给付申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕波、陈晓艳、北京宝德智业科技发展有限公司的银行存款。二、冻结、划拨被执行人吕波、陈晓艳、北京宝德智业科技发展有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕波、陈晓艳、北京宝德智业科技发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕波、陈晓艳、北京宝德智业科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾秋春二〇一七年五月十五日书记员  刘 宁
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事 裁 定 书                              （2016）内0981民初1117号   原告李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市，身份号码×××。     被告韩某，1960年6月21出生，山西省晋中市人，现住山西省晋中市。     原告李某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2012年被告雇佣原告在丰镇市丰峰砖厂干活，白天担任收砖，晚上兼职下夜，陆续开了一些工资，后来砖厂不景气，导致停产。我本人一个人看守厂子，他们不管吃喝、拉煤等，共3年10个月，生活费每月500元、卖煤每月500元、喂狗每月400元、水电费每月100元、本人工资每月3500元，共计每月5000元。直到现在无人问津，侵犯了我合法权益，张爱华强行接厂，不给劳动工资，请求法院判令被告给付原告工资共计230000元。   本院认为，原告李某提供的被告韩某的地址无法有效送达，原告也无法提供被告的其它信息，因此，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   本案案件受理费免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                            审判长   马洪文                      审判员   刘晓燕                      人民陪审员  赵     亮                        二 〇 一 七年 五月十六日                        书记员    邬   琼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00774号 申请执行人杨振强，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人宋言俊，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路**，组织机构代码55184607-X。 法定代表人：吴延亮，该公司经理。 本院在执行杨振强申请执行梅山付、宋言俊、安徽方兴新型建材有限公司债权纠纷一案中，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）淮民一初字第01659号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑平 执行员  万功培 执行员  刘治国 二〇一七年五月十七日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1008号原告丁少军，男，回族，1980年8月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴斌，男，汉族，1977年12月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏聚合兴达建筑工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：袁春华，男，回族，1978年11月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年2月15日立案受理原告丁少军与被告吴斌、袁春华民间借贷纠纷一案，原告丁少军于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁少军撤回起诉。案件受理费1800元（已减半收取），由原告丁少军负担。审判员 盖焱二○一七年五月十日书记员 李娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1711号申请执行人：张玉红，女。被执行人：梁士广，男。申请执行人张玉红与被执行人梁士广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初929号民事调解书，责令被执行人梁士广按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人梁士广名下银行存款、收入126026.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1790.39元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十八日书记员  朱正辉
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初52号 原告刘明忠，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告刘明忠诉被告资中县人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘明忠诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在村、社张贴征地补偿公告和征地公告，也没有征求农民的意见，没有办理征地补偿登记。原告的父亲刘清炳与重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》，但该协议书只约定了总的拆迁补偿款，无补偿单价。原告父亲领了补偿款在修自建房中发现拆迁补偿不够，去找被告，但被告不予理睬。现刘清炳已死亡，故原告作为刘清炳的儿子起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与刘清炳签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案受理费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，其征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对刘清炳的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告刘明忠家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。原告家庭分别在尖峰村十二社和尖峰村二社各有一处房屋。2011年2月26日，原告的父亲刘清炳代表其家庭，就其中一处建筑面积为46.61㎡的房屋，与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》。同日，刘清炳在与上述《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。2011年12月24日，刘清炳因病死亡。2012年8月1日，原告家庭以刘清炳的名义，就另一处建筑面积为114.56㎡的房屋，与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，原告家庭仍然以刘清炳名义在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。原告刘明忠自认上述2012年签订的协议书和结算表上,刘清炳的签名和捺印均系刘明忠本人所为。随后，被告按照上述协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。2011年原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日以刘清炳名义向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了该行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》和《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》进行主张，现原告脱离上述协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘明忠的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告刘明忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1467号 申请执行人：马玉琴。 被执行人：陈建红。 上列当事人因离婚发生纠纷，现该案的(2016)新0103民初第5189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人隋进涛至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建红的存款、收入5500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产； 二、被执行人陈建红承担执行费用50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 光 平 二〇一七年五月十日 书记员 祖丽菲热
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0307民初5027号原告：中安保实业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路****楼Ⅲ段**。法定代表人：刘伟，董事长。委托代理人：常亚春，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：南宗寅，系该公司员工。被告：广东中安保国安全护卫服务有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区南湾街道厦村东坊南一巷**/div>法定代表人：黄润新，总经理。委托代理人：杨宏海，广东华途律师事务所律师。案由：不正当竞争纠纷原告诉称：原告原名中保实业公司，后更名为中安保实业有限公司，2016年12月19日更名为中安保实业集团有限公司。原告成立于1994年1月12日，系国家公安部申请组建，国家经济贸易委员会批准设立，国家工商行政管理局登记注册的全国性保安服务企业。主要经营业务包括：门卫、巡逻、守护、安全检查、安全技术防范；保安技术产品的开发、研制、销售；安全防卫工程建设；保安服务等等。原告将“中安保”文字及图、“中安保实业有限公司”文字及图等均注册了商标，依法享有商标专用权，核定服务项目为第45类。原告自成立以来，经长期宣传、经营，已发展成为国内享有极高信誉度和知名度的保安服务企业，获得了多项国家荣誉，原告的字号和商标已融为一体，成为唯一对应的关系。被告原名广东中安保安全护卫服务有限公司，2017年2月6日更名为广东中安保国安全护卫服务有限公司，经营范围与原告相同，存在竞争关系，法定代表人是黄润新。其同时是广东中安金狮科创有限公司的法定代表人，原告曾是该公司持股10％的股东。2014年8月25日及12月19日，原告向该公司发出两份书面通知，明确指出：为维护中安保品牌的良好声誉，使用“中安保”文字的企业应当系原告持股20％以上的企业，否则应当办理相关变更手续。广东中安金狮科创有限公司按通知要求完成更名。在明知原告关于“中安保”文字的使用要求及享有的“中安保”注册商标专用权的情况下，黄润新仍于2012年4月11日设立被告广东中安保国安全护卫服务有限公司，并在公司职员名片、企业办公楼招牌、企业办公场所等处单独突出使用“中安保”文字，造成相关公众误以为被告与原告存在关联，侵害了原告的企业名称权、商标专用权等合法权益，给原告造成了经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告：一、停止在企业名称、公司职员名片、企业办公楼招牌、企业办公场所使用“中安保”文字；二、赔偿原告经济损失二百万元，律师费二万元、其他维权合理费用10176元，共计2030176元；三、承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成如下调解协议：经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经送达双方当事人后即具有法律效力。审 判 长  曾友林人民陪审员  欧肖玲人民陪审员  罗荣潜二〇一七年五月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9776号 被执行人谭某某，男，壮族，1987年10月9日出生，户籍地址广西壮族自治区来宾市武宣县，系（2016）粤0307刑初2224号的被告人。 被执行人黄某某，男，壮族，1981年8月22日出生，户籍地址广西壮族自治区来宾市武宣县，系（2016）粤0307刑初2224号的被告人。 关于被执行人谭某某、黄某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2224号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭某某应缴纳罚金人民币1000元，被执行人黄某某应缴纳罚金人民币1000元。责令被告人谭某某、黄某某退赔iphone6手机一部（价值人民币4104元）给被害人钟某某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年10月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商总局公司信息、中国证券、互联网银行阿里巴巴、京东、公安部车辆、全国性人民银行、省级银行、地方性银行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2224号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  林俊燕 执行员  李忠华 二〇一七年五月三十一日 书记员  丁吉鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执667号申请执行人:李贯民，男，1966年9月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：石砬砬，男，1982年9月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：张广见，男，1964年7月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2015）襄民初字第1857号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石砬砬、张广见至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人石砬砬、张广见的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年五月十六日书记员  马帅民
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1423号 原告:马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁少平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 委托代理人：常小琴，系马鞍山市百仕威物业管理有限公司员工。 被告:叶宇，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告叶宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司承担。 审判员  吴海姣 二〇一七年五月八日 书记员  陈 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终287号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陈丹。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人陈丹商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3603号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3603号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人陈丹未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初5497号 原告：安徽天彤贸易有限公司,住所地合肥市庐阳区蒙城北路**彩虹大厦****,统一社会信用代码913401005901503581。 法定代表人：唐玉妹,总经理。 委托诉讼代理人:俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。 被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路用代码91340122760800617J（1-6）。 法定代表人：杨淮忠，总经理。 委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。 被告:龙和，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽天彤贸易有限公司（以下简称天彤公司）诉被告安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称盛绿公司）、龙和买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天彤公司的委托诉讼代理人徐正友，被告盛绿公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告龙和经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天彤公司向本院提出请求：一、判令两被告共同支付原告165000元及律师费9000元；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月16日，原被告签订了一份《钢材销售合同》，合同约定由原告为被告盛绿公司承包的天麦污水处理工程项目提供钢材，合同分别就价款、合同期限、产品质量、违约责任等进行了约定。根据合同约定，被告需要原告为其垫资供货，垫资期限为两个月，垫资期间资金占用费为每天每吨4元。2014年3月13日，被告龙和向原告出具了一份天麦污水处理钢材结算说明，该份说明显示截止2013年9月25日合同尾款为98万元已支付及应支付垫资期间的利息265000元，并就该笔利息约定了还款期限及未按期还款应承担的责任。后在约定的期限内，被告仅向原告支付了10万元的利息，尚有165000元利息至今未付。被告盛绿公司是涉案合同的买方，龙和是实际经手人也是合同的担保人，故两被告应共同承担付款责任。 被告盛绿公司辩称：被告已经按合同完全履行付款义务不存在违约行为，原告举证材料未提及被告未在合同约定的时间内付款，原告主张利息无依据。龙和是本案的担保人，龙和无我公司的授权委托进行结算，故龙和所立的结算单对我公司无约束力。即使构成违约，原告主张的资金占用费计算过高，标准也不明确，要求驳回原告的诉讼请求。 被告龙和未到庭亦未答辩。 经审理查明：2012年3月16日原告天彤公司（供方）和被告盛绿公司(需方)签订《钢材销售合同》一份，由原告向被告承包的天麦污水处理工程提供钢材。根据合同约定，被告需要原告为其垫资供货，垫资期限为两个月，垫资期间资金占用费为每天每吨4元。马典淮作为需方代表签字。龙和在担保代表一栏签名。庭审中原告自述分四次向盛绿公司供应钢材货值98万元，此款98万元被告已结清。并提供了有龙和签字的四张供货单。同时还提供了一份龙和于2014年3月13日出具的《天麦污水处理钢材结算说明》，内容为“总价98万元，已付98万元，按合同支付利息26.5万元,四月份之内支付27万元，退付或延期至2014年7月，支付30万元，若7月份未能支付按月息2分支付利息。”原告称此后龙和支付了10万元，故要求两被告支付余款16.5万元。 本院认为：案涉钢材款本金98万元已由被告已经支付完毕，该事实原被告双方均不持异议。现原告单独就上述98万元本金迟延付款产生的垫资期间的利息提起诉讼，原告应当对98万元本金的具体支付时间及是否延迟及延迟的天数提供证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而原告仅提供龙和个人出具的结算说明，该结算说明中没有盛绿公司的签章确认，且结合书面购销合同，龙和系案涉合同的担保人，故龙和的结算说明不能代表盛绿公司。因原告主张盛绿公司欠款的事实不能成立，故其基于龙和的担保人身份要求龙和承担担保责任的请求，本院也不予支持。原告主张因追索债务而产生的律师费亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽天彤贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费3780元、公告费800元均由原告安徽天彤贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  葛茂鑫 人民陪审员  付世芹 二〇一七年五月十二日 书 记 员  胡静雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执653号 被执行人李斌林，男，1986年10月2日出生，身份证号码3622271986********，汉族，江西省宜春市人。高中文化，原深圳市罗湖区东门野妹火锅员工。家住江西省宜春市万载县鹅蜂乡东田村****。 本院(2013)深罗法刑一初字第51号刑事判决书，犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务。 本院认为，(2013)深罗法刑一初字第51号刑事判决书确定的对被执行人处罚金人民币2万元已经全部执行完毕，本次申请执行费人民币200元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2013)深罗法刑一初字第51号刑事判决书确定的对被执行人李斌林处罚金人民币2万元执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1796号申请执行人:杨国胜，男，汉族，1969年4月8日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆阿凡提物流有限公司，住乌鲁木齐县。法定代表人：罗毅刚。杨国胜与新疆阿凡提物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3625号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆阿凡提物流有限公司的存款、收入15654.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆阿凡提物流有限公司负担本案执行费134.81元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一七年五月二十二日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初722号   原告：唐萍，女，1965年4月23日出生，汉族，灵武市安欣燃气有限公司副经理，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：灵武市安欣燃气有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市朝阳路西200米。   法定代表人：陈德勤，原公司董事长，现无职务。   被告：王小萍，女，1972年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告唐萍与被告灵武市安欣燃气有限公司（以下简称安欣公司）、王小萍股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐萍委托诉讼代理人李思远、被告安欣公司法定代表人陈德勤到庭参加诉讼，被告王小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐萍向本院提出诉讼请求：1.被告安欣公司依据《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》的约定将涉案股权的工商登记变更至原告名下；2.被告王小萍依据《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》协助原告办理股权转让工商变更登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月27日，原告与被告王小萍、被告安欣公司经理唐山、董事长陈德勤依据被告安欣公司制定的《股权内部转让实施方案》共同签署了《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》，协议约定被告王小萍将其持有的安欣公司的1.2%的股权以12000元的价格转让给原告，协议生效之日即股权转让之日，被告安欣公司根据该协议更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记，被告应严格履行相关工作的交接规定，为交接手续提供必要的协作与配合。协议签订后，原告依约向被告王小萍支付了转让款12000元。后被告安欣公司未依约将转让股权办理至原告名下，被告王小萍拒不履行股权变更登记协助义务。   安欣公司辩称，2016年3月前，陈德勤系公司法定代表人，任公司董事长，现无职务。原告与被告王小萍的股权转让发生在2016年3月以前，是公司法定代表人陈德勤主持股东大会决议通过的，原告陈述属实。如果在法律程序和行政程序上需要法定代表人陈德勤配合的话，陈德勤会积极配合原告，完成股权变更手续。   王小萍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告系被告安欣公司的股东。2011年3月22日，被告安欣公司制定灵安发（2011）11号股权内部转让实施方案，对安欣公司股权内部转让制定了实施方案。2011年4月27日，原告与被告王小萍、被告安欣公司经理唐山、董事长陈德勤签订《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》，约定被告王小萍将其持有的被告安欣公司的1.2%的股权以12000元的价格转让给原告；被告王小萍应严格履行相关工作的交接规定，为交接手续提供必要的协作与配合；协议生效之日即为股权转让之日，被告安欣公司根据该协议更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。原告与被告王小萍签订的《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》不违反2011年3月22日被告安欣公司发布的灵安发（2011）11号股权内部转让实施方案。协议签订后，原告向被告王小萍支付股权转让款12000元。后被告安欣公司未依约将转让的股权工商登记至原告名下，被告王小萍亦未履行股权变更登记协助义务。   本院认为，原告与被告王小萍签订的《灵武市安欣燃气有限公司股权转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。被告王小萍将股权转让给原告，并收到转让款，被告王小萍应当协助原告办理股权转让工商变更登记。被告安欣公司应当将被告王小萍转让给原告的股权变更登记至原告名下。被告王小萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告灵武市安欣燃气有限公司于本判决生效后三日内将原由被告王小萍持有的被告灵武市安欣燃气有限公司1.2%的股权工商登记变更至原告唐萍名下；   二、被告王小萍于本判决生效后三日内协助原告唐萍办理上述股权转让工商变更登记。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告灵武市安欣燃气有限公司、王小萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李杨     二〇一七年五月三十一日     书记员 冯玉晶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初186号 原告韦太夫，男，1983年11月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告周锦信，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 被告韦世语，男，1965年6月13日出生，壮族，居民，住广西贵港市港**。 本院在审理原告韦太夫与被告周锦信、韦世语承揽合同纠纷一案中，原告韦太夫以其与被告周锦信、韦世语已达成庭外和解为由，于2017年5月8日向本院提出申请要求撤回对被告周锦信、韦世语的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韦太夫申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦太夫撤回对被告周锦信、韦世语的起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦太夫负担。 审判员  欧力锐 二〇一七年五月八日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑事裁定书   （2017）新4202刑初72号   自诉人：崔霄锋，男，1975年2月20日出生，汉族，高中文化程度，住乌苏市。   2017年4月28日，本院收到崔霄锋的自诉状，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，追究张允初、张丕印、张长印的刑事责任。   经审查，本院认为，自诉人崔霄锋的起诉不符合法律规定的起诉条件，故依照《刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：   对崔霄锋的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本3份。                                                                                       审 判 员:拜山     二〇一七年五月十二日     书记员尼马加甫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执143号张平国张敬超、赵喜斌本院依据已经发生法律效力（2016）内0581民初1384号，于年月日向被执行人张敬超、赵喜斌发出执行通知书，责令被执行人张敬超、赵喜斌，但被执行人张敬超、赵喜斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张敬超、赵喜斌银行存款元本裁定送达后立即生效。执行员  韩明启二〇一七年五月十九日书记员  孙艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1567号申请执行人：赵彦龙，男。被执行人：薛元，男。申请执行人赵彦龙与被执行人薛元劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初6190号民事判决书，责令被执行人薛元按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人薛元名下银行存款、收入21932元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费228.98元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十二日书记员  朱正辉
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1621民初4899号原告：涡阳县曹市镇天运货场，地址，涡阳县曹市镇雪枫路北，组织机构代码L5935935-2。法定代表人：李雪强，天运货场负责人。委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：东平安泰黄河工程有限公司，住所地山东省泰安市东平黄河河务局院内，统一社会信用代码913709237508613443。法定代表人：王勇，经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。被告：东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部。负责人：李超，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县曹市镇天运货场（以下简称天运货场）与被告东平安泰黄河工程有限公司（以下简称东平安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李雪强及其委托诉讼代理人王洪涛、被告东平安泰黄河工程有限公司委托诉讼代理人布占涛、张帅（实习律师）及被告东平安泰黄河工程有限公司曹市项目部（以下简称东平安泰曹市项目部）负责人李超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天运货场向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还.东平安泰公司偿还给刘伟工程欠款891138元及利息，后减少诉讼请求金额至791138元；2.本案诉讼费用由东平安泰公司负担。事实及理由：2014年底，东平安泰公司中标“2014年涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工”工程。该工程施工过程中原告多次向该公司曹市项目部供料，有李超为刘伟出具的欠款凭证及加盖东平安泰公司曹市项目部印章为证。被告东平安泰公司辩称，1、在本案工程施工过程中,被告从未与原告签署任何施工合同，因此原被告之间不存在建设施工合同关系。根据合同的相对性，原告起诉被告没有法律依据。2、被告于2014年12月份将本案工程承包给熊书红，熊书红将工程转包给李超，原告系与李超签订的合同。3、原告曾经于2016年7月17日去被告处反映工程款问题，被告经过详细了解调查向原告明示了该工程施工中的承包关系，在熊书红、李超均在场的情况下，经过平等协商形成了一份工程款结算协议书，根据协议书能清晰反映如下事实：（1）向原告支付工程款的义务人是熊书红，而不是被告，被告在该协议中的角色只是原告与熊书红、李超关系的协调人，帮助原告能顺利的拿到李超下欠的工程款。（2）被告并不下欠熊书红工程款，已履行完毕自己的付款义务。（3）协议中第五条约定的70万在协议签订后熊书红至今未向被告按协议支付一分钱，如果按协议约定被告可以不向原告支付，考虑到原告困难，被告先垫付了50万元，在熊书红不按协议付款且质保金业主未退回以前，被告无法向原告支付工程款。4、原告并未履行协助被告收回质保金及向被告合同原件等义务，反而拿着合同原件向贵院起诉，已违反协议约定，被告更不应向原告付款。综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，应依法驳回。被告东平安泰曹市项目部辩称，确实欠原告李雪强的材料、人员工资的钱，是原告诉状陈述的数字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东平安泰公司对原告举证的营业执照、中标通知书、分部工程开工申请表、施工月报、拨款单、工程款结算协议书、民事裁定书的真实性均无异议；东平安泰曹市项目部对原告举证的所有证据均无异议。原告、东平安泰曹市项目部对东平安泰公司举证的工程款结算协议书的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。原告举证的石料供应合同，其中甲方为被告东平安泰曹市项目部的签章，东平安泰公司质证否认签章系其所为，并提供了情况说明及项目部公章使用承诺书，欲证明其有自己的项目部公章与石料供应合同的签章不一致。但未能证明其现持有的印章系签订石料供应合同同时期所使用的印章；李超虽在情况说明中的陈述及承诺书中的约定系该公司与李超之间的约定，没有涉及本案原告。石料供应合同甲方签约人为李超，在涉案工程施工过程中，施工月报表承办人均是李超，李超当庭予以认可石料购买方为被告东平安泰公司。原告按照石料供应合同履行了相应义务，并带领工人后进行了实际施工。被告在工程款结算协议书中对拖欠原告的石料款1804000元、工人工资623200元，计款2427200元，予以认可，该款与原告举证的石料供应合同中载明的结算款项相符。因此，对原告举证证明被告东平安泰公司欠原告石料款及人工工资2427200元的事实予以认可。原告自认被告已给付1015920元，尚欠1411280元，该事实对原告不利，本院予以认定。通过上述证据的认定结合庭审审理各方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2014年东平安泰公司中标涡阳县高标准基本农田建设项目12标段施工，在施工建设过程中，东平安泰曹市项目部作为甲方与原告作为乙方签订石料供应合同，并由原告进行实际施工。原告按约履行了相应义务，被告应当支付原告料款、工人工资款合计为2427200元。因被告未能按约支付该款，在原告催要过程中，由被告东平安泰公司作为甲方，熊书红作为乙方、李超作为丙方、原告作为丁方于2016年7月17日签订了工程款结算协议书，该协议认可原告的债权为2427200元。此后，被告给付原告1015920元，尚欠1411280元。本院认为，根据原告举证的石料供应合同及双方举证的工程款结算协议书，能够证实原告向被告供料并对被告承包的工程实际施工而享有的合法债权为1411280元。被告东平安泰曹市项目部与原告签订的合同，原告供料给被告东平安泰公司施工使用，而项目部不是法人，其民事行为的责任应由被告东平安泰公司负担。2016年7月17日，工程款结算协议书签订，确定了原告债权时，被告东平安泰公司便应负担清偿债务的义务。被告东平安泰公司没有按约履行义务，存有过错，原告享有合法债权1411280元及其利息损失的请求权。该利息损失可自2016年7月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告东平安泰公司答辩主张原被告之间不存在建设施工合同关系与事实不符；被告东平安泰公司将本案工程承包给熊书红，熊书红将工程转包给李超，没有提供合法有效的承包或转包合同。对其主张，本院不予采信。综上，原告的合法债权1411280元，应依法予以保护。本案原告请求被告东平安泰公司给付1411280元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告东平安泰黄河工程有限公司于本判决生效之日起10内支付给原告涡阳县曹市镇天运货场1411280元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月17日起至该款清偿完毕止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17502元，由东平安泰黄河工程有限公司负担。涡阳县曹市镇天运货场已预交但不应负担的诉讼费用17502元，于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年五月三十一日书记员  陈 昊
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初506号原告：贾晓露，男，1993年9月2日生，汉族，住平山县。委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。法定代表人：张新平，总经理。组织机构代码：56323427-3。住所地：平山县。委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。法定代表人：张宏勇，总经理。统一社会信用代码91500235736553687A。住所地：重庆市云阳县。委托代理人：刘必正，该公司员工。原告贾晓露与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓露的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓露向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资3200元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款3200元。2014年12月30日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具证明。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2014年12月30日进行了结算，并出具证明。证明：“贾兵元在费城人工费57595元，证明人周勇”。原告提供贾兵元出具的工资表中含原告贾晓露的工资3200元（32天×100元）。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与贾兵元劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12#楼重庆圣奇公司的项目经理，贾兵元的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与贾兵元结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向贾兵元出具的欠人工费证明系职务行为，该证明中包含原告工资3200元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾晓露工资3200元；二、驳回原告贾晓露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一七年五月十六日书记员  李英雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢26号 申请执行人周长容，女，汉族，1965年12月25日出生，身份证住址四川省渠县。 委托代理人张星云，男，汉族，1962年5月15日出生，身份证住址四川省渠县，系申请执行人之夫。 被执行人魏波，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地址四川省平昌县。 上列申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2007）深罗法民一初字第1796号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款等计人民币173429.49元及利息。本院依法受理【原执行案号（2009）深罗法执一字第218号，于2009年8月8日裁定终结本次执行程序】。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年5月2日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年五月二十四日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初4485号 原告：张静，女，苗族。 委托代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。 被告：深圳一座城汽车科技有限公司。 法定代表人：李希俊。 委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 委托代理人：范进彬，广东深锐律师事务所实习律师。 上列当事人劳动合同纠纷一案，原告于2017年2月22日起诉，被告于2017年3月2日起诉，本院均当日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皮彦超，被告的法定代表人李希俊及其委托代理人刘集雄、范进彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2016年8月8日，原告入职被告处从事客服主管工作；后双方未签订书面劳动合同；2016年10月23日，原告主动向被告提出辞职（在填写的《离职工作交接单》中未注明辞职原因），当日原告离开被告处，当日被告同意原告辞职。原告在职期间月工资7596元，已领取2016年8月份工资5893元、2016年9月份工资7596元；未领取2016年10月份工资5823.6元。 2016年11月23日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳动合同关系于2016年10月23日解除；2、被申请人支付申请人2016年10月1日至10月23日工资8763元；3、支付2016年9、10月未签订劳动合同的双倍工资差额16600元；4、支付2016年8月8日至2016年10月23日的加班工资16764元；5、支付违法解除劳动关系的经济补偿金4150元；6、支付律师代理费5000元。 2017年1月10日，该委员会作出深龙劳人仲（布吉）案[2016]1477号《仲裁裁决书》：1、确认双方劳动关系于2016年10月23日解除；2、被申请人支付申请人2016年10月1日至10月23日工资5824元；3、支付2016年9月18日至2016年10月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9115元；4、支付律师费1457元；5、驳回申请人其他仲裁请求。 原告不服上述裁决，于2017年2月22日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月8日成立劳动关系；2、确认原、被告之间的劳动合同关系于2016年10月23日解除；3、被告向原告支付拖欠2016年10月1日至10月23日工资6718.3元；4、支付未签书面劳动合同双倍工资差额13436.6元（8763元/月÷30天×46天）；5、支付2016年8月8日至2016年10月23日加班工资16764元（周末加班16天×日工资381元/天×2+法定节日加班4天×日平均工资按381元/天×3）；5、支付经济补偿金4150元；6、被告承担原告支出的律师代理费5000元；共计46068.9元；7、本案诉讼费由被告承担。 被告不服上述裁决，于2017年3月2日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、原告无须向被告支付2016年10月1日至10月23日工资5824元；2、无须支付2016年9月18日至2016年10月23日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9115元；3、无须支付律师费1457元；4、本案诉讼费用由原告承担。 另查，被告于2016年8月18日经工商注册成立。 判决结果 本院认为，原告于2016年10月23日提出辞职并离开被告处，被告当日同意原告辞职，对此本院认定双方劳动关系于2016年10月23日解除。 被告未支付原告2016年10月1日至10月23日工资5823.6元（7596元/月÷30天×23天），现原告要求被告支付，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告支付上述期间的工资5823.6元。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告于2016年8月8日入职被告处工作，被告应于2016年9月8日前与原告签订书面劳动合同，否则需承担从应当签订书面劳动合同期限届满之日起的二倍工资差额赔偿责任，故被告应向原告支付2016年9月8日至2016年10月23日的二倍工资差额11647.2元（7596元/月÷30天×23天+7596元/月÷30天×23天）。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 对于原告要求被告支付加班费及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，且在离职表中未注明因拖欠工资等被告的违法行为而提出被迫辞职，故对上述请求本院不予支持，依法予以驳回。 基于原告提出诉讼请求所占的胜诉比例，被告应向原告支付律师代理费1896.16元。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原、被告的劳动关系于2016年10月23日解除； 二、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付2016年10月1日至10月23日工资5823.6元； 三、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付2016年9月8日至2016年10月23日的二倍工资差额11647.2元； 四、被告应于本判决生效之日起五日内向原告支付律师代理费1896.16元； 五、驳回原告的其他诉讼请求； 六、驳回被告的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费10元，由原告承担5元（原告未预交，应于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳）、被告承担5元（被告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年五月二十二日 书记员 钟红玲