广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1423民初1077号 原告：张云祥。 被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。 负责人：AIRTONCOUSSEAU（埃尔顿.谷硕），公司总经理。 委托诉讼代理人：黄泽武，广东方源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。 被告：南宁广缘汽车销售服务有限公司。 法定代表人：黎峰，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏伟盈，南宁广缘汽车销售服务有限公司二网主管。 第三人：龙州县新劲汽车销售服务有限公司。 法定代表人：廖忠义，公司总经理。 原告张云祥诉被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司(以下简称东风日产公司)、被告南宁广缘汽车销售服务有限公司(以下简称南宁广缘公司)、第三人龙州县新劲汽车销售服务有限公司(以下简称龙州新劲公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张云祥、被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄泽武、南宁广缘公司的委托诉讼代理人苏伟盈、龙州新劲公司的法定代表人廖忠义到庭参加诉讼。后因原告张云祥在第一次庭审结束后提交新的证据，本院于2017年4月14日组织各方当事人进行开庭质证，原告张云祥到庭参加诉讼，被告东风日产公司、南宁广缘公司、龙州新劲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告东风日产公司返还原告购车款141300元，购置税、保险、上牌等费用16614.64元，两项共计157914.64元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月初在东风日产公司官网看到2016款新轩逸具备FEB预碰撞智能刹车辅助系统功能,于是原告于2016年4月16日在龙州县与本案第三人龙州新劲公司签订购车合同,购买被告东风日产公司生产的2016款新轩逸1.6XV+智尊版小汽车。在购车后，原告在实际驾驶中发现该车FEB预碰撞智能刹车辅助系统不能识别摩托车、建筑物等障碍物，与东风日产公司官网的针对该功能的宣传：“实时检测行测速度与前方未知障碍”不符。原告认为从订车至验车期间，本案二被告及第三人并未对该车的FEB预碰撞智能刹车辅助系统与官网上的说明不符的事实进行说明，且用户手册为原告提车翌日由第三人提供给原告，导致原告因官网上所作的虚假广告遭受损失，经原告与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉并提出上述诉讼请求。 被告东风日产公司辩称，原告以买卖合同为由向东风日产公司及南宁广缘公司主张权利于法无据，因为二者均非本案适格被告，且原告提供的证据材料无法证明东风日产公司在网站上对案涉车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统的介绍属“虚假广告”，原告主张的返还购车款等款项的诉请缺乏事实和法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。首先，本案案由为买卖合同纠纷，而该买卖合同的当事人仅是原告和第三人龙州新劲公司，东风日产公司并非本案的适格被告。其次，原告购买的案涉车辆不存在任何质量缺陷，该车辆所搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统可实现辅助驾驶员的功能。案涉车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统可在危急情况下实现辅助驾驶员对车辆进行制动的功能。东风日产公司网站上介绍称FEB预碰撞智能刹车辅助系统可“实时监测行驶速度和前方未知障碍”，是对该系统的客观介绍，东风日产公司并未宣称该系统可实时监测所有障碍，该宣传不属于虚假广告。原告在提车时已经对车辆状况进行了确认，并且并未对车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统提出过任何疑问。再次，原告主张的所谓损失毫无依据。原告主张其购买的案涉车辆的购车款、税费、上牌费、保险费等属于其购买涉案车辆的损失，显然是错误的。涉案车辆系原告与第三人龙州新劲公司签订合同后购买的，购车合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，不属于损失。税费是购买车辆应当依法承担的法定义务，也不属于损失。上牌费、保险费均是出于其自愿而支出的费用，不属于损失。 被告南宁广缘公司辩称，原告以买卖合同为由向南宁广缘公司及东风日产公司主张权利于法无据，以上二者均非本案适格被告，且原告主张东风日产公司在网站上对案涉车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统的介绍属“虚假广告”毫无依据，依法应驳回其全部诉讼请求。其一，本案案由为买卖合同纠纷，而该买卖合同的当事人仅是原告和第三人龙州新劲公司，南宁广缘公司并非本案的适格被告。其二，原告购买的案涉车辆不存在任何质量缺陷，该车辆所搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统可实现辅助驾驶员的功能。案涉车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统可在危急情况下实现辅助驾驶员对车辆进行制动的功能。东风日产公司网站上关于FEB预碰撞智能刹车辅助系统的宣传不属于虚假广告，原告在提车时已经对车辆状况进行了确认，而且并未对车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统提出过任何疑问。 第三人龙州新劲公司述称，原告购买的案涉车辆不存在任何质量缺陷，东风日产公司的宣传不属于虚假广告。原告在提车时已经对车辆状况进行了确认，并且并未对车辆搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统提出过任何疑问。且原告主张的损失毫无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告东风日产公司、南宁广缘公司、第三人龙州新劲公司对原告所提交的证据（2）《公证书》的合法性和关联性有异议，认为原告在申请证据保全时，向公证机关进行虚假陈述，所以认为该公证不具备真实性、合法性。对原告所提交的证据（7）《车辆购置税发票》，认为与本案无关联性。对原告所提交的证据（8）《用户手册提交时间证明》，认为该证词上手写部分内容和销售人员的字迹不一致，且证人应当出庭作证接受询问，黄爱红没有出庭，其证词没有合法性；对原告第一次开庭后补充提交的视听资料证据光盘2张，被告东风日产公司、南宁广缘公司分别提交了书面质证意见，对内容为网页保全公证视频的真实性没有异议，但不认可其合法性和关联性。对原告提供的“试验”视频资料的真实性、合法性及关联性不予认可。第三人龙州新劲公司经本院传票传唤未出庭质证，也未提交相应的书面质证意见。原告张云祥对被告东风日产公司所提交的证据（4）《用户手册》有异议，认为产品使用说明书上对FEB预碰撞智能刹车辅助系统有多项限制，但广告上没有就此进行真实具体的描述。本院认为，原告提交的证据（2）《公证书》，反映的是南宁市东博公证处就申请人张云祥的申请进行证据保全的情况，该证据客观真实合法，可作为本案的有效证据使用。原告提交的证据（7）《车辆购置税发票》，反映的是交纳相关税费的发票，可作为本案的有效证据使用。原告提交的证据（8）《用户手册提交时间证明》，反映的是第三人龙州新劲公司的销售员黄爱红就交付相关案涉车辆的情况说明，该证据被告及第三人均不认可，且原告并未申请证人出庭作证，为此，该证据仅可作为本案的参考证据使用；原告第一次开庭后补充提交的视听资料证据光盘2张，其中内容为网页保全公证的视频，反映的是广西南宁市东博公证处依据原告的申请进行网络证据保全过程的录像，该证据客观真实，可作为本案的有效证据使用。其中内容为原告提供的“试验”视频，二被告对此不予认可，且仅凭该视频未能达到原告所主张的证明目的，为此，该证据仅可作为本案的参考证据使用。第三人龙州新劲公司经本院传票传唤未出庭质证，也未提交相应的书面质证意见，视为第三人放弃对该视听资料证据进行质证的权利。被告东风日产公司所提交的证据（4）《用户手册》，为汽车生产商对相关汽车产品进行的说明介绍，可作为本案的有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月初，原告张云祥在被告东风日产公司官方网站了解到该公司2016款新轩逸汽车搭载有的FEB预碰撞智能刹车辅助系统，为此原告张云祥在第三人龙州新劲公司处选购一辆被告东风日产公司生产的2016款新轩逸1.6XV+智尊版小汽车。购车后，在使用该案涉车辆的过程中，原告认为该案涉车辆所搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统不能识别摩托车、建筑物等障碍物，与被告东风日产公司官方网站针对该功能所作的宣传“实时监测行驶速度与前方未知障碍”不符，并对东风日产公司官方网站的宣传广告提出质疑。为此，原告曾就此分别与第三人龙州新劲公司、被告南宁广缘公司（东风日产汽车4S店）、被告东风日产公司沟通，进行反映与求证。在此期间，原告张云祥委托案外人黄祖英于2016年5月23日往广西南宁市东博公证处就东风日产公司官方网站宣传广告进行网络证据保全。其后原告经与第三人及本案二被告沟通无果，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案当事人争议的焦点为:被告东风日产公司官方网站关于案涉车辆所搭载的FEB预碰撞智能刹车辅助系统是否存在虚假宣传？原告据此要求被告东风日产公司退还购车款141300元并赔偿车辆购置税、保险、上牌等费用16614.64元的诉讼请求是否于法有据？本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，在本案当中，原告主张因受到虚假广告的误导而购买了被告东风日产公司的汽车，从而导致原告本人遭受损失，进而要求被告东风日产公司退还全额购车款141300元以及赔付车辆购置税、保险、上牌等费用16614.64元。则原告需就被告东风日产公司存在虚假广告的行为、因虚假广告而遭受损失的事实以及前述二者之间存在因果关系进行举证。根据原告所提交的证据，仅可知被告东风日产公司官方网站的广告确实有宣传该公司的案涉类型汽车搭载有FEB预碰撞智能刹车辅助系统的内容。但是具体到本案当中，原告张云祥所购买的案涉车辆是否搭载有FEB预碰撞智能刹车辅助系统、该系统是否能正常使用以及该系统是否具有东风日产公司广告所宣传的使用功能，这些问题涉及相关的专业知识，这就需要具有专业资质的机构来进行相关检测和鉴定。经本院释明，原告方并未就其所需要证明的事项申请鉴定。在原告未能提供其他证据证明其主张的情形下，应当由原告承担举证不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定,判决如下： 驳回原告张云祥的诉讼请求。 案件受理费3458元，由原告张云祥全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏立峰 审 判 员  覃 斌 人民陪审员  闭宝庭 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄全秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。