广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初80号原告：曾庆佑，男，汉族，XX年X月X日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州源动力餐饮管理咨询有限公司，住所地广州市白云区白云大道北（仅作办公用途）。法定代表人：彭俊辉。委托代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。原告曾庆佑诉被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司合同纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆佑及其委托代理人刘光华，被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司委托代理人黄玉麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆佑诉称：2015年9月28日，原被告于广州市白云区签订了《联盟经营合同》，合同约定，被告授予原告“蒸美味”品牌店经营权，由原告开办广东省江门市区域分店，原告向被告一次性缴纳联盟开店资格费39800元，合同期限为2年（自2015年9月28日起至2017年9月27日止），如产生争议，可起诉至签约地的法院解决。合同签订后，经过原告的实地调研，近期获知该联盟经营实际上无法落地实施，与被告合同所约定的不符，这是由于被告的欺诈行为而导致原告误以为项目能够实施所签订的格式合同，该合同严重损害了原告的合法权益。被告以联盟经营形式与原告签订合同，但合同是特许经营的合同，特许经营的合同内容需要被告具备特许经营的资质，且对特许经营的授权品牌需要具有相关的资质，被告以特许经营的目的与原告签订了联盟合同，在该过程中被告的引资夸大，故存在欺诈行为，且误导了原告其具有加盟的资质，被告在签订合同时承诺是附送各种的服务，还许诺了合同中备注的各种物品按其的标准配送和各种烹饪技术的培训。资格费包含了上述各种项目的服务内容，但在缴费后并没有享受到合同的内容，被告并没有履行合同的内容，在整个合同的过程中被告存在欺诈行为。为维护原告的合法权益，故诉至法院判令：一、解除《联盟经营合同》；二、被告返还“资格费”39800元；三、被告支付费用占用期间的利息2300.11元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月28日起暂计至2016年12月8日，实际支付至全部款项还清之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司辩称：不同意原告的诉请：1、涉案合同并非特许合同，是一般合同。2、原告作为具有民事行为能力人与被告签订的合同，其应当按照合同约定予以履行，而非无故提出解除涉案合同要求被告退款，其主张没有任何的法律依据及事实依据。3、被告除与原告签订合同外还与多家合作方签订了涉案合同，经营情况也非常好，被告是具有相应的履约能力，而本案中由于原告并未实际落实门店的租赁场所，导致了营运指导服务、品牌宣传、店铺筹建指导等服务没有实际产生，但该原因在于原告。4、双方签订合同后被告已经按照合同的约定对原告进行了培训，并向原告提供了开店所需要设置的物品。被告已经按照合同约定履行了相应的义务，其他未履行的义务原因在于原告。综上，原告要求解除合同、退还款项没有任何的事实及法律依据。经审理查明：2015年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《联盟经营合同书》，约定：1、联盟经营项目：甲方许可乙方实施的经营项目为蒸美味。甲方根据经营实体店的成功经验，建立起以此商标（品牌）为代表的联盟经营系统。2、联盟经营方式和内容：2.1乙方申请源动力餐饮管理咨询有限公司授予其蒸美味品牌的经营权，乙方开办广东省江门市区域分店；2.2甲方向乙方授予该品牌经营权并提供管理体系；2.3管理体系即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术。它的核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准。3、本合同经营权益费及保证金：3.1本合同订立前，乙方须向甲方一次性缴纳联盟开店资格费：金额为39800元（含技术培训费、咨询费、营运指导服务费、店铺筹建指导费、品牌宣传费），双方签约后，此款不退还。4、本合同中甲方的权利和义务：4.1为乙方联盟分店提供技术骨干人员上岗前的专业培训，并定期进行再培训；4.2甲方在本合同生效期内提供《项目运营管理手册》。5、本合同中乙方及其联盟分店的权利和义务：5.1乙方负责办理开办联盟店所需的一切手续及联盟分店经营所需流动资金……为联盟店落实建筑面积为___平方米的经营场所，并按甲方要求对经营场所进行装修改造，甲方为乙方设计装修效果图（每平方米收费___元）使其达到甲方验收标准，具备该项目/品牌分店的开业经营条件。8.2甲方是注册商标合法所有人，自本合同签订之日，乙方于合同期内可以在其经营店面使用商标标识。16、合同期限：合同有效期为2年，自2015年9月28日起至自2017年9月27日止。同日，原告通过支付宝向被告支付蒸美味合作费39800元。同日，原告填写了《源动力餐饮物品领取登记表》，领取被告发放的技术手册、管理手册。除此之外，原、被告在《蒸美味项目配置单》和《蒸美味项目配置表—产品经营种类配置》上盖章、签名，确认以标准店的形式配置设及提供服务，其中《蒸美味项目配置单》第47-49项分别为：开店促销方案指导建议、新产品研发支持、开店选址服务指导。庭审中，原告主张被告仅在网上进行了店铺的选址，且提供给原告的地址均是位于偏僻的地方，不适合经营餐饮，被告对其选址并未进行过实地考察，《蒸美味项目配置单》上的设备并未向原告配送，也没有安排培训。被告抗辩其多次向原告提供店铺的选址，且选址经过被告的实地考察，但原告均不满意，设备没有配送试音原告没有提供配送的地址，没有培训是因原告未派人来接受培训。另查明，商标“蒸美味”（注册号为第11514849号）的注册人为济南源动力餐饮管理咨询有限公司。再查明，本院于2017年1月12日通过邮寄方式向被告送达本案的民事起诉状及诉讼资料。以上事实,有《联盟经营合同书》、收据、支付宝转账凭证、商标注册证书、项目配置单、项目菜单、物品领取登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案根据双方举证的证据及本院查明的事实，涉案《联盟经营合同》不符合《商业特许经营管理条例》的相关规定，故《联盟经营合同书》为普通合同并非特许经营合同。涉案《联盟经营合同》属双方当事人真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。涉案合同约定被告授予原告“蒸美味”的品牌经营权并提供管理体系，其中管理体系即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术。被告与原告签订合同时并未享有“蒸美味”的商标权。同时，选址是原告开设店铺的基础，也是双方履行合同的关键环节，在选择了合适的地址后原告方能在被告的指导下进行后续的运营工作，原告的商业经验较之作为连锁经营品牌的授权商的被告，处于弱势的地位，其与被告合作的目的是基于被告丰富的商业经验为其提供切实可行的商业指导（包括选址服务）。从本案查明的事实来看，该合同从签订至今，被告仅向原告提供了选址服务，但被告未能提供证据证实其向原告提供切实可行的选址指导，即无法证实其切实有效的履行了其合同义务，被告亦未提交证据证实其已向原告提供了培训。该合同从签订至今，被告未如合同所约定的向原告提供管理体系等服务。被告虽主张其有履约能力，但本院认为被告具备履约能力并不能否认其未能实际履行合同约定的事实。故此，本院认定被告的行为构成违约。原告签订《联盟经营合同书》的目的在于获取“蒸美味”的品牌经营权及管理体系。现无法继续履行涉案合同，导致合同目的无法实现，且原、被告在庭审中均表示若涉案合同有效，同意解除合同，故原告主张解除涉案《联盟经营合同书》并要求被告返还39800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付费用占用期间的利息问题。由于原告起诉主张解除《联盟经营合同书》，本院于2017年1月12日通过邮寄方式向被告送达本案的民事起诉状及诉讼资料，故《联盟经营合同书》于2017年1月12日解除。因此，原告主张2017年1月12日之前的利息缺乏法律依据，本院不予支持。由于被告违约，原告主张自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：原告曾庆佑与被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司于2015年9月28日签订的《联盟经营合同书》解除；于本判决生效之日起五日内，被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司返还原告曾庆佑39800元及利息（以39800元为本金，自2017年1月13日按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；驳回原告曾庆佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由原告曾庆佑负担47元，被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司负担806元（原告曾庆佑预交的受理费853元本院不予退回，其中806元由被告广州源动力餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付予原告曾庆佑。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  刘葵生二〇一七年五月十八日书 记 员  姚淑馨