山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初8564号 原告：田淑华，女，汉族。 委托代理人：孙磊，山东环周（青岛）律师事务所律师。 被告：迟志春，男，汉族。 委托代理人：王保蕊，山东龙旭律师事务所律师。 委托代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。 原告田淑华诉被告迟志春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田淑华及其委托代理人孙磊，被告迟志春之委托代理人王保蕊、石涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的人身伤害书面赔礼道歉，并在家委会外张贴；2.判令被告赔偿原告交通费214.68元、医疗费5068.89元、护理费1300元，总计6583.57元；3.判令被告赔偿原告精神损失费3000元；4.本案诉讼费及律师费由被告承担。审理中，原告申请变更护理费为1233元。 被告迟志春辩称，1.被告并未对原告实施任何侵权行为，原告隐藏前因后果，掩盖了自己的过错。事实上，被答辩人私自占用单元楼前后的公共绿地，并进行施肥造成环境污染，给单元楼居民生活造成了不便。被告善意劝导原告，反遭原告的谩骂。但整个事件过程中，被告与原告并未有任何肢体冲突，反而是原告因被告的劝解心生不满，而对被告进行辱骂，被告根本不存在原告所述的寻衅滋事、砸门谩骂的行为。另外，被告比原告还年长4岁，身体素质远不如原告，也不可能对其实施任何侵害行为。2.原告的病情与被告的行为之间没有因果关系，首先，随着年龄的增长，人的身体各项机能会有所下降，进而诱发各种身体疾病，这是现实生活中的常见现象，原告作为一名72岁的老人，身体上出现胸口不适、血压升高等症状均是现实生活中老年群体常见的症状，其发病根源在于其自身身体原因，并非被告原因所导致。其次，原告陈述的病情，不存在任何因外伤所引起的症状，无法证实其发病病因与被告有因果关系。3.原告主张精神损失费没有任何事实和法律依据。原告并未提供任何证据证实其精神受到严重损害，因此其主张的精神损失费没有任何事实和法律依据。综上，被告未对原告实施任何侵权行为，原告没有举证证实被告对其人身造成了损害，其诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回。 原告为证明其主张向法庭提交了以下证据： 证据一，2019年10月12日晚被告与原告发生争执的视频资料一份，证明因被告敲打原告家防盗门并与原告发生争执，致使原告精神高度紧张，并随之住院。 证据二，120出诊发票一张，证明原告1019年10月13日上午因心脏病发作拨打120急救电话，120于13日上午8时将原告送至青岛大学附属医院救治。 证据三，青岛大学附属医院病例一份，证明因被告2019年10月12日晚的行为，致使原告情绪激动血压升高，导致发生身体不适，并伴有猝死风险。 证据四，青岛大学附属医院用药明细及发票一宗，证明原告住院期间产生费用5068.89元。 证据五，青岛急救中心出具的发票一张、滴滴打车发票2张，证明因住院产生的交通费214.68元。 证据六，崔昱（原告女儿）的工资条截图一份，证明原告治疗期间（3天）由女儿陪护，所产生的陪护费为9049/22=411元/天，3天共计1233元。 被告质证认为，对证据一真实性无异议，但对证明事项有异议，从证据来看并没有被告敲打原告家防盗门的行为，视频中原被告所说的话中被告也没有辱骂的字眼，反而是原告一直拿手指着被告，从视频中可以看出原告身体状况并无任何异样，因此无法证实此事是引发原告住院的原因。证据二真实性无异议，但其证明事项与被告无关。证据三真实性无异议，证明事项不认可，病例中可以看出原告长期患有高血压、冠心病等常见老年病，且病例中所述胸痛10小时系原告自述，并非医院检查后的诊断，因此原告住院与被告无关。证据四真实性认可，证明事项不认可，从原告提交的门诊收费票据中可以看出其住院期间总花费5068.89元，其中3041.19元已经社保报销，且即使其发生自费金额，也与被告无关，仅凭上述证据无法证明原告住院与被告行为之间有任何因果关系。证据五真实性及证明事项均不认可，与本案无关联性。证据六真实性及证明事项均不认可。证据六无法证实其女儿陪护且即便发生费用也与被告无关。 经审理查明，原告居住于崂山区室，被告居住于崂山区香港东路室，双方是楼上楼下邻居，曾因生活琐事发生不愉快交流。 2019年10月12日傍晚，原被告在原告家门口发生言语上的争执，无肢体接触，后被告下楼离去。 2019年10月13日上午9:30，原告到青岛大学附属医院就诊，初步诊断为急性冠脉综合征？冠心病心功能III级（NYHA分级）高血压病，原告因此次就医花费医疗费5068.89元，其中统筹3041.19元，自付2027.7元。另，支付120救护费186元。 原告病历显示其患有高血压、冠心病病史，本次就医诊断“病状发作与情绪激动、血压升高相关”。 以上事实有原告提交的视频录像、病例、用药明细及发票、120出诊发票及当事人当庭陈述为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民享有生命健康权，人身损害的责任人应向受害人赔偿损失。根据庭审查明的事实可以确定原被告于2019年10月14日傍晚在原被告家门口发生言语上的争执，并无肢体接触，后原告既有病症发作，于事发第二天上午就医治疗。根据医院诊断 “病状发作与情绪激动、血压升高相关” ，本次事件是毕宝喜与孙建因经济问题在马黛茶吧互殴导致的，公安机关虽仅对被告进行了行政处罚，但原告在本次事件中也有过错，综合本案案情，本院确认被告孙建应对原告的损失70%部分承担赔偿责任。现对原告损失分析如下： 1、医疗费6645元，有医疗费单据及病历佐证，本院予以确认。治疗费1305元，没有正规单据及病历，CT检测费320元没有病历，不予支持。 2、住院伙食补助费100元，不违反法律规定，本院予以确认。 3、残疾赔偿金，[2016]医鉴字第1707号司法鉴定意见书，认定原告构成两处十级伤残；原告系上海市居民，其主张按照2015年上海市城镇常住居民人均可支配收入52962元/年计算残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以确认，计算残疾赔偿金为127108.8元（52962元/年×20年×12％）。 4、护理费，原告住院5天，因原告未提交证据证明护理人员收入情况，故可参照2015年青岛市社平工资计算护理费为735元（53715元/年÷365天×5天）。 5、误工费，[2016]医鉴字第1707号司法鉴定意见书，建议原告误工期限60天。原告主张按照2015年上海市社平工资计算没有依据，不予支持，因原告未提交证据证明工资收入情况，故可参照2015年青岛市社平工资计算误工费为8829.86元（53715元/年÷365天×60天）。 6、交通费，原告主张过高，本院酌情确定为100元。 7、精神损害抚慰金，原告在本次事故中受伤致残，必然对原告的精神造成损害，原告的请求符合法律规定，但原告要求赔偿的数额过高，结合原告的伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金以1500元为宜。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙建赔偿原告毕宝喜医疗费4651.5元（6645元×70%）； 二、被告孙建赔偿原告毕宝喜住院伙食补助费70元（100元×70%）； 三、被告孙建赔偿原告毕宝喜残疾赔偿金88976.16元（127108.8元×70%）； 四、被告孙建赔偿原告毕宝喜护理费514.5元（735元×70%）； 五、被告孙建赔偿原告毕宝喜误工费6180.9元（8829.86元元×70%）； 六、被告孙建赔偿原告毕宝喜交通费70元（100元×70%）； 七、被告孙建赔偿原告毕宝喜精神损害抚慰金1500元； 上述一至七项共计101963.06元，被告孙建于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕宝喜。 八、驳回原告毕宝喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，公告费600元，共计4010元，由原告毕宝喜负担1380元，由被告孙建负担2630元（此款因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  朱翠玮 人民陪审员  董 伟 人民陪审员  王正宝 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  楚 楠 附注：赔偿义务人可将赔偿款项直接支付给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。 开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行 账户名称：青岛市崂山区人民法院 帐号：