山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终87号 上诉人（原审原告）：新泰市青云街道瑞山后村民委员会，住所地新泰市青云街道办事处瑞山后村。 法定代表人：刘强，该村主任。 委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴永，男，1982年12月18日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 上诉人新泰市青云街道瑞山后村民委员会(以下简称瑞山后村)因与被上诉人吴永建设工程合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞山后村上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。双方不存在《建设施工合同》，被上诉人起诉主体不适格。《建设施工合同》中签字的人是前村委会成员及书记，该合同是起诉前2019年2月16日找前村委会成员补偿。该合同没有经过村民集体讨论决定。被上诉人没有承包主体资格，该合同属于无效合同。被上诉人未取得建筑施工资质，该项目也没有经过招标投标。虽然该案是前村委会成员在职时发生，但签订合同和签订单时已经不在其职务。一审以补签的合同签证单以及以此作出的评估报告为依据认定本案数额，证据不足。2.一审适用法律错误。该项目属于违法项目，之后也没有相关部门追认，被上诉人行为损坏集体利益。前村委会成员未有授权，也没有权利签订该合同，欠款不应由上诉人支付。 吴永辩称，1.上诉人系合同签订方。《合同》虽未加盖上诉人公章，但应由单位承担相关法律责任。合同中有法定代表人董某1和其他村委会成员签字。2.答辩人已经完成涉案工程，并经验收使用。3.评估报告真实客观，一审法院适用法律正确。 吴永向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款665095.58元并赔偿利息损失；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：瑞山后村现任村主任为刘强，系2018年2月5日当选，现该村村支部书记系刘某。该村上届村主任系董某1，刘某系原村支部委员，杨如山系原村委委员，董某2系原村支部委员。2017年瑞山后村因需要落实有关养殖项目，该村部分坟头需要搬迁，该村需建设公墓。该村原主任董某1及原村委委员杨如山找到吴永，需要占用其承包山林地建设公墓，后经协商村委同意让吴永建设公墓项目。自2017年11月20日开始建设，工期约40余天，于2017年12月30日左右完工，上述公墓建设项目完工后已经交付瑞山后村使用。工程建设时双方未签订书面合同，后于2019年2月16日，由董某1、刘某、杨如山、董某2在发包人处签名与吴永补签《建设工程施工合同》一份，2018年1月20日左右形成上述工程的签证单，签证单中主要载明了工程量有关情况，董某1、刘某、杨如山、董某2作为村委监工人在签证单中签名确认。2018年2月18日，董某1、杨如山、董某2在用挖掘机费用及运费的证明单中签名予以确认。另查明，2018年1月23日，吴永出具借条，载明：公林工程款预借20000元大写贰万元，董某1在该借条中签名。吴永认可系以借条形式村委支付其20000元工程款，对该事实董某1予以认可。2019年2月25日，吴永委托山东众信价格评估拍卖有限公司对上述项目进行价格评估，后该公司评估价值为665095.85元。瑞山后村对该评估报告不予认可，经一审法院庭审释明是否申请重新评估后，瑞山后村明确陈述不申请评估。又诉讼过程中，瑞山后村申请对吴永提交的五张工程签证单的书写内容、签名时间以及落款确认日期的形成时间进行鉴定，一审法院认为对于形成时间吴永已经明确系2018年1月20日左右形成，且证人董某1、董某2、刘某军认可签名，即系对工程量的确认，签证单的形成时间不能否认工程量的具体内容，亦不能直接推翻本案工程项目的事实，因此一审法院未予准许。一审法院认为，本案的审理焦点为：1.吴永与瑞山后村之间是否存在建设工程合同关系；2.瑞山后村是否应当支付吴永剩余工程款。关于第1个焦点，本案中吴永提交了《建设工程施工合同》、工程签证单，虽上述合同签订于2019年2月16日即村委换届之后，但结合本案证人董某3、刘某以及董某2的的当庭陈述、一审法院的勘验笔录及对青云街道办事处工作人员的调查情况，上述证据能够相互印证，证实瑞山后村的公墓建设项目由吴永承包建设，该项目已经于2017年12月30日左右建设完毕且交付瑞山后村投入使用，双方之间存在建设工程合同关系。吴永系该项目的承包方，其当然具有主体资格。关于瑞山后村辩称的吴永系与签订合同的个人之间存在合同关系、村委不是相对方，与事实不符，一审法院不予采信。关于瑞山后村辩称的该项目系违法占地、未经村民代表大会同意等主张，瑞山后村未提供证据加以证实，一审法院认为即使双方之间的合同无效，瑞山后村亦应当支付吴永有关的建设费用的损失，瑞山后村的上述主张均不能作为推翻支付吴永工程费用的理由，故其主张一审法院不予支持。瑞山后村作为公墓项目的发包方，吴永系公墓项目的承包方，瑞山后村应当支付吴永工程款。2.对于工程款的数额，虽吴永提交的价格评估报告系其单方委托，但经释明后瑞山后村不予申请重新签订，对价格评估报告的评估数额665095.85元，瑞山后村未提供证据予以推翻，因此对于该评估数额一审法院予以采信。吴永认可项目完后瑞山后村已经支付20000元工程款，因此剩余工程款645095.85元瑞山后村应当予以支付。对于吴永主张的利息损失，一审法院认为应自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告吴永建设项目款645095.85元；二、被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴永利息损失（以645095.85元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年2月22日起计算至还清之日止）；三、驳回原告吴永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450.96元，由被告新泰市青云街道瑞山后村民委员会负担10134.26元，由原告吴永负担316.70元。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新泰市政府信息公开告知书一份，拟证明:吴永城建的公墓未经相关部门批准，新泰市自规局及民政局未制作涉及该墓地的批准文件，该建设工程是违法的，不应当予以支持，同时侵犯了村集体的利益。被上诉人对该证据无异议。本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、吴永是否具体诉讼主体资格；二、瑞山后村是否应支付工程款。 关于争议焦点一，本案中吴永提交的《建设工程施工合同》、工程签证单，证人董某3、刘某以及董某2的的当庭陈述以及一审法院的勘验笔录及对青云街道办事处工作人员的调查情况能够相互印证，足以证明瑞山后村的公墓建设项目由原村委会发包给吴永承包建设，双方之间存在建设工程合同关系。吴永本案中具有诉讼主体资格，对瑞山后村关于吴永不具备主体资格的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，吴永提交的《建设工程施工合同》虽系补签，但涉案工程建设发生于上届村主任董某1任职期间，且该工程系为瑞山后村集体建设。董某1等将涉案工程发包给吴永系职务行为，其后果应由瑞山后村承担。对瑞山后村关于涉案工程系吴永与签订合同的人个人签订的主张，本院不予支持。涉案工程系由瑞山后村发包给吴永建设，瑞山后村系工程发包方，且工程已经于2017年12月30日左右建设完毕且交付瑞山后村投入使用，无论该项目发包是否取得行政许可、是否经村委代表大会同意，其后果均应由瑞山后村承担。对瑞山后村关于工程违法，未经村民代表大会同意，不应支付工程款的主张，本院不予支持。 综上所述，瑞山后村上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10450.96元，由新泰市青云街道瑞山后村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇二〇年三月二十日 书记员  马 鑫