江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复21号复议申请人（异议人，被执行人）:苏州天沃科技股份有限公司，住所地张家港市金港镇长山村临江路1号。法定代表人：林刚。复议申请人（异议人，被执行人）：张家港锦隆重件码头有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。法定代表人：李晓阳。申请执行人：丁秀忠，男，1968年3月24日生，汉族，住张家港市。复议申请人苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）、张家港锦隆重件码头有限公司因（以下简称锦隆公司）与申请执行人丁秀忠执行异议一案，不服张家港市人民法院作出的（2019）苏0582执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原告丁秀忠诉被告天沃公司、锦隆公司劳动争议纠纷一案，执行法院于2019年2月13日作出（2018）苏0582民初10168、10169号民事判决：一、天沃公司应支付丁秀忠违法解除劳动合同赔偿金40915.8元。限于本判决生效后十日内支付。二、天沃公司应支付丁秀忠一次性伤残就业补助金2.5万元、住院期间护理费计6500元（3700元+2800元）、停工留薪期工资差额32650.77元、医疗费11202.13元、住院伙食补助费1400元、交通费300元，合计77052.9元，扣除天沃公司已支付的工伤待遇4万元，天沃公司还应支付丁秀忠37052.9元。限于本判决生效后十日内支付。三、锦隆公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回丁秀忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，一审法院予以免交。丁秀忠不服判决，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）苏05民终3680、3681号民事判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费20元，由丁秀忠负担。根据丁秀忠的申请，执行法院于2019年7月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执4622号。在该案执行过程中，执行法院于2019年7月17日作出（2019）苏0582执4622号执行通知书：责令天沃公司、锦隆公司履行下列义务：一、向丁秀忠支付125168.70元。二、向丁秀忠加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费1778元。被执行人天沃公司、锦隆公司提出异议称，2018年5月10日，张家港地税局作出【张地税社征字（2018）013号】社会保险费征收决定书，要求锦隆公司补缴社会保险费61298.62元。2018年7月2日，张家港地税局作出【张地税社征字（2018）030号】社会保险费征收决定书，要求锦隆公司补缴社会保险费21467.03元。后，张家港地税局申请法院强制执行。执行法院作出（2019）苏0582行审9号、46号行政裁定：准予强制执行申请执行人张家港地税局所作张地税社征字（2018）013号、030号社会保险费征收决定书。张地税社征字（2018）013号、030号社会保险费征收决定书需补缴的社会保险费合82765.65元，属于应由单位承担的补缴社会保险费为62070.37元、属于应由单位从丁秀忠应得工资收入中代扣补缴的社会保险费为20695.28元。综上，我公司在依法履行代扣代缴社会保险费后，（2019）苏0582执4622号执行案件中执行通知书上的支付金额应扣除单位代缴的个人承担部分，将向丁秀忠支付77968.7元变更为57272.42元。申请执行人丁秀忠辩称，执行通知书上的125168.70元是自己申请执行时忘记扣除公司已付的40000元，申请执行标的应该是77968.7元加延期履行的利息，后已向执行法官作出了说明。对于单位要扣掉代缴的20695.28元，不同意扣除。执行法院另查明，天沃公司于2019年3月26日向张家港市社会保险基金管理结算中心补缴了82765.65元社会保险费。2019年6月4日，天沃公司、锦隆公司向张家港市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求丁秀忠返还垫付的资金。仲裁委认为该仲裁请求不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。天沃公司、锦隆公司遂提起诉讼，执行法院审理后认为，天沃公司、锦隆公司要求丁秀忠返还垫付的社保费用，不属于劳动争议，不是人民法院的受案范围，于2017年7月12日作出（2019）苏0582民初8047号民事裁定：驳回天沃公司、锦隆公司的起诉。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，作为执行依据的（2019）苏05民终3680、3681号民事判决于2019年6月19日作出，天沃公司向张家港市社会保险基金管理结算中心补缴82765.65元社会保险费是在2019年3月26日，补缴行为发生在执行依据作出之前，现被执行人天沃公司、锦隆公司以执行依据生效之前已经补缴社会保险费为由提出排除执行代缴的社保费20695.28元，与上述规定不符，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回天沃公司、锦隆公司的异议请求。天沃公司、锦隆公司不服上述裁定，向本院复议请求：撤销异议裁定，改判支持天沃公司、锦隆公司的异议请求。事实与理由：依据张家港地方税务局作出的社会保险费征收决定书，天沃公司、锦隆公司补缴社保费用合计82765.65元，其中单位应缴62070.37元，单位应从丁秀忠工资中代扣补缴部分为20695.28元，现该笔20695.28元已经由天沃公司支付，因此应当在执行案件应付丁秀忠工资（停工留薪期工资差额）32650.77元中予以扣除。复议查明的事实与执行异议一致，本院对异议查明的事实予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，执行依据（2019）苏05民终3680、3681号民事判决时间为2019年6月19日，天沃公司补缴社会保险费时间为2019年3月26日，天沃公司所提出代丁秀忠补缴社会保险费的事由发生在本案执行依据生效之前。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”天沃公司主张其补缴的社会保险费中应当由丁秀忠自担20695.28元，并据此提出异议要求在应付丁秀忠的工资中对该款项予以扣除，本质系将代丁秀忠缴纳社会保险费所形成的债务与案涉工资债务相抵消。本案中，丁秀忠对该债务不予认可，天沃公司、锦隆公司未亦提交相应的生效法律文书，因此，天沃公司、锦隆公司要求在应付丁秀忠的工资中扣除20695.28元依据不足。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定：驳回苏州天沃科技股份有限公司、张家港锦隆重件码头有限公司的复议申请，维持张家港人民法院（2019）苏0582执异234号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年三月五日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉