云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初2126号 原告：云南禄丰农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532331217642514H。 法定代表人：鲁培刚，系该公司董事长。 住所：云南省楚雄州禄丰县金山镇龙城路15号。 委托诉讼代理人：杨占平，男，1965年10月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：山净燕，女，1986年8月5日生，彝族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王斌，系云南楚恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:李燕娇，女，1986年10月15日生，汉族，云南省禄丰县人，云南省楚雄彝族自治州禄丰县号。 委托诉讼代理人：周贤江，系云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:王凤明，男，1978年4月13日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：周贤江，系云南周贤江律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司与被告李燕娇、王凤明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨占平、山净燕、王斌到庭参加诉讼，被告李燕娇及其委托诉讼代理人周贤江、被告王凤明的委托诉讼代理人周贤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李燕娇、王凤明共同偿还原告借款本金80000元（大写捌万元正），支付计算至2018年8月20日的借款利息、罚息、复利39459.98元，并按《农户小额信用借款合同》约定的标准支付自2018年8月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息、复利；2.判令被告李燕娇、王凤明支付原告实现债权的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2013年6月17日，被告李燕娇、王凤明共同向原告申请借款，被告王凤明向原告出具《共同还款承诺书》。2013年6月17日，被告李燕娇与原告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，最高借款额度为人民币80000元，最高额借款期限为36个月，自2013年7月2日起至2016年7月2日止。在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等的法律效力。违约责任约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按借款合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。2014年7月7日，原告向被告李燕娇发放借款人民币80000元，借款借据载明，借款年利率为8.4%，借款到期日为2015年7月7日。现该笔借款已到期，经原告多次催收，二被告没有偿还借款本息，截止2018年8月20日，欠借款本金80000元，逾期借款利息、罚息、复利39459.98元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第207条等法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李燕娇、王凤明口头辩称：原告的诉讼请求不成立，被告没有收到原告发放的借款，2013年6月，被告因为要盖养猪场，经叔叔肖忠德介绍到原告处申请借款80000元，提交资料以后二被告就一直等原告通知，直到2015年原告向二被告催收利息，二被告才知道以二被告名义申请的贷款已经被叔叔肖忠德使用，二被告没有收到原告的借款，不应由二被告偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的农户借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、2013年6月17日银行卡申请表及储蓄存款凭证、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交借款凭证三份，欲证实原告向被告李燕娇发放借款80000元的事实；经二被告质证不认可，认为二被告没有收到借款，借款凭证上“李燕娇”的签名不是本人所签。本院认为，本案审理中二被告申请对2013年7月2日借款凭证上“李燕娇”的签名进行鉴定，结合云南警官学院司法鉴定中心云警院司法鉴定中心[2019]文鉴字第WS136号鉴定结论，借款凭证上“李燕娇”的签名虽不是李燕娇本人所为，但卡号为62×××53的卡为李燕娇本人的有效身份证设立，案涉的借款本金80000元也是发放至卡号为62×××53的账户，故能证实原告的证实目的，本院予以采信； 2.原告提交贷款账、催收通知书，欲共同证实该笔借款已到期，经原告多次催收，二被告没有按期偿还原告借款本息，截止2018年8月20日，欠借款本金80000元，逾期借款利息、罚息、复利39459.98元的事实。经二被告质证，认为贷款账是原告单方作出，没有法律效力。对于催收通知书原告确实在2015年、2017年找二被告做催收过贷款。本院认为，原告提交的贷款账虽系系统自动生成，但因案涉借款凭证上的签名不是李燕娇本人所为，故对于借款利息本院结合本案审理中原告自认已归还的情况及相关法律规定予以支持。对于催收通知书结合二被告的自认，能证实原告于2015年10月8日、2017年1月10日向二被告催收贷款的事实，对该事实本院予以确认； 3.经被告李燕娇、王凤明申请对借款借据上李燕娇的签名是否是李燕娇本人所为进行鉴定，本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具云警院司法鉴定中心[2019]文鉴字第WS136号司法鉴定意见书及鉴定费发票。经质证，原告对真实性、合法性、关联性无异议。被告李燕娇、王凤明对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据系有资质的鉴定机构出具，其来源合法、内容真实客观、与本案事实相关，本院予以采信。 根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告李燕娇以养殖为由，向原禄丰县农村信用合作联社金山信用社申请贷款80000元。同日，李燕娇（借款人、甲方）与原禄丰县农村信用合作联社金山信用社（贷款人、乙方）签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2013年禄信字第265号），约定借款种类为农户小额信用贷款，本合同项下的借款用途为养殖。甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可以向乙方申请使用的最高借款额度为人民币（大写）捌万元。本合同约定的借款额度的有效使用期（以下简称“最高额借款期限”）为36月，即自2013年7月2日起至2016年7月2日止，在该期限和上述最高借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，由甲乙双方按市场化原则协商确定。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载的内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率以借款凭证所载的利率为固定利率，合同期限内不调整。借（还）款方式为在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用。结息方式为按月结息。甲方不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利，同时乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。合同还约定了其他条款。合同末页甲方处有被告李燕娇的签名捺印，乙方处有禄丰县农村信用合作联社金山信用社的签章。同日，被告王凤明向禄丰县农村信用合作联社金山信用社出具了《共同还款承诺书》，载明：“贵社/部与李燕娇（借款人）于2013年6月17日签订编号为：265号《借款合同》，借款金额8万元，期限自2013年7月2日起至2016年7月2日止，对上述借款人向贵社/部借款人民币8万元，我本人或单位在此自愿承诺将编号为：265号《借款合同》项下的法律地位与借款人等同。特此承诺！承诺人王凤明，2013年6月17日”。2013年7月2日，禄丰县农村信用合作联社金山信用社将借款80000元发放至李燕娇账号为账户62×××53内。借款发放后，被告李燕娇、王凤明未归还过本金，利息支付至2015年1月21日。经原告进行催收，现被告李燕娇、王凤明仍欠本金80000元未归还，及自2015年1月22日起的利息未支付。 另查明，2013年6月17日，被告李燕娇向原禄丰县农村信用合作联社金山信用社申请开设了卡号为62×××53的账户。 还查明，禄丰县农村信用合作联社金山信用社属于原禄丰县农村信用合作联社的下属分社，禄丰县农村信用合作联社金山信用社及禄丰县农村信用合作联社于2016年12月16日分别更名为云南禄丰农村商业银行股份有限公司金山支行及云南禄丰农村商业银行股份有限公司。 本案在审理过程中，李燕娇、王凤明认为2013年7月2日借款凭证上“李燕娇”的签名不是其本人所为，申请对“李燕娇”的签名进行鉴定，为此垫付了鉴定费6000元。 本院认为，禄丰县农村信用合作联社金山信用社与被告李燕娇签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。借款凭证上“李燕娇”的签名虽然不是李燕娇所为，但卡号为62×××53的卡为李燕娇本人用其有效身份证向金山信用社设立，案涉的借款本金80000元也是发放至卡号为62×××53的账户，即本案禄丰县农村信用合作联社金山信用社已按合同约定履行了发放借款的义务，则被告李燕娇也应当按照约定归还禄丰县农村信用合作联社金山信用社相应的借款本金和利息。本案审理中被告李燕娇、王凤明以李燕娇并未收到卡号为62×××53的卡及并未收到借款为由提出辩解，本院认为，62×××53的卡为李燕娇的有效身份证设立，且借款已发放至该账户，至于卡交给谁使用，借款到账后由谁支取，属另一法律关系，不属于本案借款合同处理的范围，故被告李燕娇、王凤明上述辩解主张本院不予采纳。被告李燕娇至今仍未清偿借款本息，已构成违约，应依约定承担相应的违约责任。借款时，被告王凤明向禄丰县农村信用合作联社金山信用社出具了《共同还款承诺书》承诺与《借款合同》项下的法律地位与借款人等同，故被告王凤明应对案涉的借款承担共同还款责任。因原禄丰县农村信用合作联社金山信用社属于原禄丰县农村信用合作联社的下属分社，禄丰县农村信用合作联社金山信用社及禄丰县农村信用合作联社于2016年12月16日分别更名为云南禄丰农村商业银行股份有限公司金山支行及云南禄丰农村商业银行股份有限公司。云南禄丰农村商业银行股份有限公司金山支行系云南禄丰农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有独立法人主体资格，以云南禄丰农村商业银行股份有限公司作为原告起诉符合法律规定。原告要求被告李燕娇、王凤明共同偿还贷款本金80000元及支付律师代理费1000元的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告支付截止2018年8月20日的借款利息、罚息、复利、39459.98元，并按《农户小额信用借款合同》约定的标准支付自2018年8月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，禄丰县农村信用合作联社金山信用社与被告李燕娇签订的《农户小额信用借款合同》约定了利率以借款凭证记载的内容为准，但李燕娇本人并未在借款凭证上签字，应视为对利率约定不明，故案涉的借款利息本院结合原告自认2015年1月21日之前的利息已还清，本院支持自2015年1月22日起至借款本金还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于本案中被告李燕娇、王凤明已垫付鉴定费6000元，因借款凭证上“李燕娇”的签名不是李燕娇所为，故该鉴定费应由原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司负担，因李燕娇、王凤明现仍欠原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司借款及利息，所以应在李燕娇、王凤明所欠原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司的款项中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告李燕娇、王凤明偿还尚欠原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元； 二、由被告李燕娇、王凤明以未归还的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年1月22日起至全部借款本金还清之日止的利息给原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司； 三、由被告李燕娇、王凤明支付原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1000元； 四、由原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司支付被告李燕娇、王凤明垫付的鉴定费6000元（因被告李燕娇、王凤明现仍欠原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司借款及利息，故鉴定费应在被告李燕娇、王凤明履行上述一、二、三项义务时予以扣除）。 案件受理费减半收取1355元（已交），由被告李燕娇、王凤明负担（因原告云南禄丰农村商业银行股份有限公司已预交，现由被告李燕娇、王凤明在履行上述款项时一并支付原告）。 上述支付义务限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王丽丽 二〇二〇年三月二日 书记员  曾桂红