江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣07民终369号 上诉人（原审被告）：黄春林，男，1967年7月9日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何姜秀，女，1966年5月11日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律服务所法律工作者。 上诉人黄春林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄春林上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人黄春林赔偿被上诉人何姜秀12410元。事实和理由：1.被上诉人何姜秀系农村居民，且生活在农村，其虽然为失地农民，但其仍然是农民，故其误工费不能按城镇标准计算，应按农村标准90元/天计算为宜；2.一审依据赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定被上诉人何姜秀的误工时间和护理时间错误，因为上诉人在一审已经对该鉴定意见提出异议，且该鉴定意见确实存在问题，结合医疗实际，误工期应当按60日计算、护理期按30日计算为宜，而不能一味地从高来计算；3.上诉人在一审庭审中对鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，可一审却未等做出重新鉴定的情况下九采信了有问题的鉴定意见，显然违反了审判法定程序；4.自行车的损失没有相应的依据，不应支持；5.鉴定费的收取不符合法律规定，鉴定机构不应当按照2100元来收取，应当按照700元收取，且该笔费用不应由上诉人承担；6.上诉人与被上诉人何姜秀的一审代理律师属于同一家律师事务所，而一审法官对此并未向当事人释明，也未询问双方的意见，一审法院程序不合法。 被上诉人何姜秀辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，上诉人黄春林的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。 被上诉人何姜秀向一审法院起诉请求：1、请求判决被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计31333元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月21日19时27分，被告黄春林驾驶赣Ｂ×××××号三轮摩托车沿梅江镇水东村梅江大桥路段由西往东行驶时碰撞到由原告何姜秀所骑的自行车，造成原告何姜秀受伤和自行车受损的道路交通事故。经宁都县公安交通管理大队作出的[2016]第346号交通事故认定书认定被告黄春林负本次事故全部责任，原告何姜秀不负本次事故责任。事故发生后，原告何姜秀入宁都县人民医院住院治疗21天，花费治疗费9603.24元，该治疗费用已由被告黄春林支付。原告出院后，经赣州司法鉴定中心鉴定，需误工期120天、护理期60天、营养期60天，花费鉴定费2100元。原告何姜秀的土地已经被征收，经宁都县农业和粮食局认定为失地农民。 一审法院认为：原告系失地农民，已经脱离农业生产，但其未提供证据证明其具体收入，故原告的误工费依法应当按2015年江西省城镇在岗职工平均工资142.84元/天计算。护理费参照2015年居民服务业年平均工资计算应当按100元/天计算。营养费参照宁都县公务员下乡误餐补助标准20元/天计算。误工期、护理期、营养期按赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]（误）鉴字第63号鉴定意见书鉴定结论为准。住院伙食补助费参照宁都县公务员下乡误餐补助标准20元/天计算21天（住院时间），因本次事故只致使原告1人受伤，故原告的住院伙食补助费应按1人的标准计算。交通费原告未提供正式票据，结合原告的住院时间及伤情，酌定为200元。自行车损失费原告未提交维修清单及发票，酌定为100元。综上，原告因本次事故产生的各项损失计算如下：1、误工费：120天×142.84元/天=17140.8元；2、护理费：60天×100元/天=6000元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、住院伙食补助费：21天×20元/天=410元；5、交通费：200元；6、自行车损失费：100元；7、鉴定费：2100元；8、医疗费：9603.24元，以上合计36754.04元。因医疗费9603.24元已经全部由被告黄春林支付，依法应当予以扣减。宁都县公安局交通管理大队作出的（2016）宁公交认字[2016]346号事故责任认定书认定被告黄春林负事故全部责任，原告不负本次事故责任的认定结论，其责任划分公平公正，予以采信，故原告的上述损失27150.8元应由被告黄春林负全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第十七条、第十八条之规定，作出判决如下：一、限被告黄春林于本判决生效之日起五日内赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、自行车损失费、鉴定费等各项损失合计27150.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取292元，由被告黄春林负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审庭审中，上诉人黄春林对赣州司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，且一审法院已向其释明重新鉴定的权利义务并指定期限，但上诉人黄春林并未于指定的期限内提交重新鉴定的申请书并缴纳鉴定费，应视为其自愿放弃重新鉴定的相关权利。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除误工费、护理期限、自行车车损、鉴定费外，上诉人黄春林对一审认定的其他赔偿项目及数额均不持异议，应予确认。关于一审认定诉争自行车损失是否合理的问题。本院认为，交警出具的事故认定书明确载明本案交通事故造成被上诉人何姜秀受伤和自行车受损的事实，即诉争自行车损失属于实际发生的损失，因此，一审判决根据本案客观实际酌定自行车损失为100元的处理并无不当，上诉人黄春林主张诉争自行车损失不应予以支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定鉴定费金额及承担是否合理的问题。本案诉争鉴定费系被上诉人何姜秀为诉讼提供证据而支付的必要费用且属于直接损失，同时，被上诉人何姜秀在一审中已提交江西赣州司法鉴定中心出具的被上诉人何姜秀误工时间、护理时间、营养时间鉴定费正式发票证明本案诉争鉴定费为2100元即该费用已经实际支出，因此，一审法院根据本案事实及相关法律规定依法作出由上诉人黄春林承担该费用的处理并无不当。上诉人黄春林主张鉴定费应当按700元收取且其不承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄春林申请对被上诉人何姜秀误工期、护理期、营养期重新鉴定的问题。根据业经查明的事实，一审法院已向上诉人黄春林释明重新鉴定的权利义务并指定期限，但其并未在指定的期限内提交重新鉴定的申请书并缴纳鉴定费，应视为其自愿放弃重新鉴定的相关权利，且其在二审中亦未提交相关证据证明赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见存在非客观性或程序违法性，因此，本院对上诉人黄春林要求对被上诉人何姜秀误工期、护理期、营养期重新鉴定的申请不予准许。另外，根据业经查明的事实，被上诉人何姜秀的一审委托诉讼代理人与上诉人黄春林的一审委托诉讼代理人虽为同一法律服务所，但其委托诉讼代理人均为法律工作者的身份，即使该法律工作者的代理行为存在不符合规定的情形，但该行为亦属于行政管理范畴，而一审根据所查明的事实的依法作出判决并无程序违法之处，因此，上诉人黄春林主张双方一审委托诉讼代理人为同一法律服务所属程序违法为由要求重新鉴定的上述理由不能成立，本院不予支持。关于诉争误工费是否合理的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人何姜秀因交通事故造成左侧额骨骨折、颜面部软组织挫伤、左侧锁骨骨折的事实清楚，且赣州司法鉴定中心对其误工期已评定为120日。同时，被上诉人何姜秀在一审中已提交相关证据证明其为失地农民，但并未提供任何证据证明其所从事的职业以及近三年的平均收入状况。因此，一审判决参照城镇在岗职工平均工资标准计算120天误工费的处理并无不当。上诉人黄春林主张误工费标准应当以农村标准计算60天的上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，一审法院根据所查明的事实并结合赣州司法鉴定中心对被上诉人何姜秀护理期的鉴定意见认定护理期为60天计算护理费的处理并无不当。上诉人黄春林主张护理期应当按照30天计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人黄春林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费111元，由上诉人黄春林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘晓湧 代理审判员  朱志梅 代理审判员  肖利民 二〇一七年五月八日 书 记 员  郭 敏 代理书记员  童子风