上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初58号原告：何某某，女，1978年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡某，男，1981年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。原告何某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄鸿达、被告及其委托代理人马栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：一、要求被告返还原告钱款人民币82,000元；二、分割被告名下存款27,000元；3、被告户籍从泗塘五村XXX号XXX室迁出。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识恋爱，于同年12月24日登记结婚，婚后未生育子女。2016年2月14日，双方因琐事发生争执，被告殴打原告，原告从两人居住的房屋内搬出，双方开始分居至今。2016年3月，原告曾起诉离婚，但未获准许，此后双方仍无任何改善，故原告再次起诉离婚。关于夫妻共同财产，双方在办理婚宴时曾收到礼金27,000元，原告将该笔钱交予被告保管，该笔钱款应当进行分割。另婚后原告父亲何深富曾借给被告20万元，后只归还36,000元给何深富，剩余钱款迟迟不肯归还，何深富诉至法院，后经法院调解，由原、被告各承担归还82,000元的还款责任。原告认为该笔借款并未用于夫妻共同生活所需，故应由被告个人予以承担，被告应当支付原告82,000元。被告胡某辩称，双方确实感情破裂，无和好可能，现同意离婚。原告所述债务并非被告个人债务，原告父亲将20万元转账给被告，当初是赠予给原、被告两人，现被告认可该笔钱款系借款。被告取得20万元后将其中36,000元转给原告用于支付房款，剩余钱款用于归还婚宴信用卡欠款、房租(2014年12月至今)、物业费以及其他日常支出，被告认为借款应属于夫妻共同债务，应共同偿还，故不同意支付原告82,000元。另结婚时礼金是由双方父母各自收取的，不存在原告所述的存款27,000元。关于户口，判决离婚后，被告愿意迁出泗塘五村XXX号XXX室。另双方婚后，以原告名义购买了一套经济适用房即位于本市罗真路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价为41万元，后原告仅支付房款131,040元，被告认为131,040元应属于夫妻共同财产，现仅要求分割该笔钱款，即由原告支付被告一半的折价款65,520元。经审理查明：1、原、被告于2014年12月24日登记结婚，婚后未生育。原、被告自2015年1月起共同生活在浦东新区盛夏路58弄4栋106室房屋内，期间双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年2月14日，双方因琐事发生争执，原告从两人居住的房屋内搬出，双方开始分居至今。2016年4月原告曾起诉离婚，但未获准许，后双方关系仍无改善；2、2015年3月30日，何深富通过银行转账支付被告钱款20万元，被告将该笔钱款转入其浦发银行帐户内。2016年1月11日、1月12日通过银行转账支付原告钱款36,000元。审理中，被告提供其2015年4月至2016年4月期间的浦发银行信用卡账单以及支付宝交易记录，期间信用卡消费性支出总额为158,900元，其中包含每月房屋租金2,723元等日常性开支。原告认可2015年1月至2016年2月期间的房屋租金为双方共同支出，对于被告因去广州经营咖啡店的费用认为并非夫妻共同支出，不予认可。另原告陈述自己月收入为4,000元左右，被告陈述自己月收入为1万元；3、2016年6月，本院受理何深富诉何某某、胡某民间借贷纠纷一案，何深富要求何某某、胡某归还其借款164,000元，后经调解，双方达成调解协议如下：胡某于2016年12月31日前归还何深富借款82,000元；何某某于2016年12月31日前归还何深富借款82,000元；4、2014年12月22日，原告申请本市经济适用房，2015年12月签订经济适用房申请户选房确认书，购买本市罗真路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，合同价格为421,040.30元，后原告支付房款131,040元，剩余钱款尚未支付。2016年8月24日，原告登记为该房屋预购房屋权利人。关于房款的资金来源，其中36,000元系被告转账钱款，52,019.78元系原告婚前存款。关于剩余钱款42,930.22元，原告称系其离职时单位支付的赔偿金，但未能提供证据予以证明，被告方也不予认可。上述事实，有结婚证、民事判决书、民事调解书、银行明细、信用卡账单、经济适用房申请受理单、房屋预售合同以及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但婚后双方为生活琐事发生争执，缺乏相互沟通和理解，以致夫妻关系不断恶化。自2016年2月起，原、被告分居至今，现双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于共同财产的分割：1、关于原告主张在被告处有存款27,000元，但无相关证据证明，本院不予采信；2、关于原告主张所欠何深富债务164,000元，虽被告称大都用于归还婚宴所欠信用卡债务，但并无证据予以证明，故本院不予采信，且被告自认每月收入1万元，也应计算入日常生活开销的资金来源，故本院将综合考虑被告方消费记录以及分居前原、被告方日常合理生活开支等，酌情确定被告方应返还原告的钱款；3、关于被告要求分割原告支付的经济适用房房款，被告自认其中36,000元系来源于原告父亲的借款，但此后原告父亲承认被告方已经归还其该笔钱款，可认定该笔钱款系原告父亲给予原告的个人财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。52,019.78元系原告婚前存款，不应作为夫妻共同财产进行分割。剩余钱款，原告所提供证据尚不足以证明系工伤赔偿金，故应作为夫妻共同财产进行处理，与被告方应当返还原告的钱款相折抵后，本院酌情确定由被告支付原告钱款4万元。另关于原告要求离婚后被告将户口从泗塘五村XXX号XXX室房屋内迁出，因户口迁出不属于法院受理范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款规定，本院判决如下：一、准予原告何某某与被告胡某离婚；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某钱款人民币4万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为200元，由原告何某某与被告胡某各半承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨文育审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一七年五月二十六日书 记 员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。