广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初94号原告：广州精良益五金制品有限公司，住所地广州市增城新塘镇宁西中元村大窝社背夫山（土名）厂房B1。法定代表人：吴包权，总经理。委托诉讼代理人：何粉洪、张志培，均系广东镜标律师事务所律师。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：甄长燕，总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。原告广州精良益五金制品有限公司（以下简称“精良益公司”）与被告广州大凌实业股份有限公司（以下简称“大凌实业”）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第二十一条之规定，在征得精良益公司和大凌实业同意的基础上，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。精良益公司的委托诉讼代理人何粉洪及大凌实业的委托诉讼代理人冯金玉均在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告精良益公司提出诉讼请求：1.判令大凌实业向精良益公司支付定作模具费95500元及逾期利息（以95500元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令大凌实业向精良益公司支付维修费3000元及逾期利息（以3000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令大凌实业向精良益公司支付产品费9770.02元及逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；4.判令本案诉讼费由大凌实业承担。庭审中，精良益公司确认第一、二项诉求中逾期利息的计算时间依据为大凌实业于2019年5月31日确认欠款。事实和理由：精良益公司与大凌实业存在业务来往，约定由精良益公司按照大凌实业的要求定做模具，同时大凌实业委托精良益公司使用该定做模具进行批量生产产品及对其使用过的旧模具进行维修，并签订了《模具加工制作合同》、《模具加工合同书》。签订上述合同后，精良益公司己按照大凌实业的要求制作模具及使用该定做模具生产产品，并按照双方约定对大凌实业使用过的旧模具进行维修。经双方对账核实，大凌实业确认仍拖欠精良益公司定做模具费95500元、维修费3000元、产品费9770.02元，且模具费及维修费对账单己经大凌实业负责人某某签名确认；同时，精良益公司亦己按照双方确认的对账金额向大凌实业出具部分模具费、维修费及产品费发票，大凌实业己接收。为追偿大凌实业拖欠的上述款项，精良益公司已多次催促大凌实业，并且于2019年10月21日向大凌实业发出《律师函》进行催款，但截至起诉之日，大凌实业仍未向精良益公司支付上述款项。大凌实业的行为已构成违约，为维护自身的合法利益，精良益公司遂提起诉讼。被告大凌实业辩称：1.大凌实业承认精良益公司诉求的模具费95500元、维修3000元、产品费9770.02元，但模具费中的5万元因精良益公司未开具发票给其，付款条件未成就。2.请求法院判决大凌实业支付模具款的同时请精良益公司向大凌实业返还模具。3.对精良益公司诉请的产品费逾期利息没有异议，但模具费逾期利息和维修费逾期利息缺乏依据。庭后，大凌实业提交书面说明变更关于模具费的答辩意见为：大凌实业认可精良益公司主张的模具费95500元中的45500元，但对B06后盖和DR-BQ00S3L雷达支架模具费50000元有异议，应为10076.7元。理由如下：双方于2016年12月14日签订的《模具加工合同书》约定，一年内如果做够50万套（一套2件），模具费用全免，模具所有权才属甲方，反之一年之内没做够50万套，甲方需将模具款一次性付给乙方（均摊后）。说明大凌实业在一年内没有做够50万套的情况下，模具费在均摊之后一次性支付给精良益公司，经核实，大凌实业在一年之内向精良益公司下单的产品为399233套，未达到50万套，所以大凌实业应向精良益公司支付模具费：50000元/500000套×（500000-399233）=10076.7元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方签订合同情况2016年12月14日，大凌实业（甲方）与精良益公司（乙方）签订《模具加工合同书》（以下简称合同1），约定由甲方提供图纸以及确认模具结构图，乙方包工包料造B06后盖、DR-BQ00S3L雷达支架模具，合同总价为50000元；一年内如果做够50万套（一套2件），模具费用全免，模具所有权才属甲方，反之一年之内没做够50万套，甲方需将模具款一次性付给乙方（均摊后）。2017年10月30日，大凌实业（甲方）与精良益公司（乙方）签订《模具加工制作合同》（以下简称合同2），约定乙方为甲方制作DU-VVS4H91保护套塑胶模具及保护套塑胶件，其中模具价格为13000元；乙方在确定开制模具前，甲方需向乙方支付预付款（总款项50%）6500元，在乙方向甲方提交模具完成报告并产品通过验收、封杨后3个月内，甲方需向乙方一次性支付剩余50%款项6500元（支付尾款前需提供全额发票）；甲方付清模具费后，获得模具所有权；如甲方无故延迟付款，应每天向乙方支付本协议模具总金额千分之一的违约金。大凌实业（甲方）与精良益公司（乙方）签订《模具加工制作合同》（以下简称合同3），约定乙方为甲方加工制作5BEA摄像头固定支架A+摄像头固定支架B、SAFG摄像头固定支架装饰件+摄像头固定支架模具及产品，其中模具价格为60000元；开模周期为40天；如确认开模一周内支付模具款的50%，待样品OK开始首批量产三个月内向精良益公司支付余下50%模具款，乙方在收到定金后应当日向甲方开具全额有效发票。2018年5月15日，大凌实业（甲方）与精良益公司（乙方）签订《模具加工制作合同》（以下简称合同4），约定乙方为甲方制作S3F前雷达支架-FL、S3F前雷达支架-FR模具及产品，其中模具费50000元；开模周期为35天；如确认开模一周内支付模具款的50%，待样品OK开始首批量产三个月内向精良益公司支付余下50%模具款，乙方在收到定金后应当日向甲方开具全额有效发票。二、模具维修费、产品货款、模具款费相关情况2018年7月2日，精良益公司向大凌实业出具《模具维修报价单》，显示项目品名JY17163大凌HAD支架，维修价格3000元（已含16%税金），完成日期10天，付款方式月结30天。大凌实业员工某某在该报价单上签名确认。精良益公司于2019年3月27日出具了相应金额的增值税专用发票。2018年10月，精良益公司根据大凌实业的采购订单向大凌实业交付了价值9770.02元的产品，并出具了相应金额的增值税专用发票。2019年5月31日，大凌实业向精良益公司出具对账单，由其员工签字确认大凌实业尚欠精良益公司模具款98500元，并列明付款计划。其中包括合同1（B06后盖）模具费20000元，备注“未付待一年后如未平摊完，一次性全付”，付款计划为“待开票，计划2019年12月支付一半，另一半2020年1月支付”；合同1（DR-BQ00S3L雷达支架）模具费30000元，备注“未付待一年后如未平摊完，一次性全付”，付款计划为“待开票，计划2020年2月支付一半，另一半2020年3月支付”；合同2模具费6500元，备注“已开发票”，付款计划为“2019年8月底前支付”；合同3模具费14000元，备注“已开发票”，付款计划为“2019年9月底前支付”；合同4模具费25000元，备注“已开发票”，付款计划为“2019年10月底前支付12500元，余款11月底前支付”；改模费用3000元，备注“已开发票”，付款计划为“2019年8月底前支付”。对此，精良益公司认可欠款金额，但不认可付款计划。庭审中，双方均确认合同没有约定明确的付款时间。关于大凌实业庭后变更的答辩意见，未提交证据证明其一年内向精良益公司订购产品的数量。精良益公司对大凌实业庭后变更的答辩意见不予认可，解释合同1关于模具费的约定为大凌实业一年内向精良益公司订购满50万套（一套2件）产品的，该套模具费用全免，同时该套模具所有权才属于大凌实业；反之，若订购的产品一年内平摊（均摊）下来未达到50万套（一套2件）的，大凌实业应一次性向精良益公司支付全额的模具费。并称因大凌实业截至对账之日即2019年5月31日仍未在精良益公司处订购生产达50万套（一套2件）产品，故大凌实业应一次性向精良益公司支付全额的模具款。三、另查明，精良益公司于2019年10月21日委托广东镜标律师事务所向大凌实业发出《律师函》，称经双方对账，大凌实业尚欠精良益公司模具费95500元、维修费3000元及产品费9770.02元，要求大凌实业于2019年10月30日前支付上述款项合计108270.02元，否则，将诉诸法院，依法追究大凌实业的法律责任。大凌实业于次日收到该函件。另，庭审中，精良益公司表示对大凌实业要求支付模具费后其应返还相应模具的意见无异议。本院认为，本案系定作合同纠纷。精良益公司与大凌实业签订的《模具加工合同书》、《模具加工制作合同》均为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、精良益公司诉请的合同1项下模具费的金额以及是否以开具发票为支付条件；二、精良益公司诉请的模具费及维修费的逾期付款利息有无依据。关于焦点一，双方在合同1中对一年内未订购50万套产品情况下模具费的支付标准及计算方式未作出明确、具体的约定，即便按照大凌实业辩称的计算方式进行平摊，但大凌实业并未提交证据证明其实际向精良益公司订购产品的数量，无法确定相应金额。并且，大凌实业于2019年5月31日向精良益公司出具对账单，此时距双方签订合同1已远超过一年时间，根据合同约定，模具费的最终金额理应已确定，而精良益公司在该对账单中仍确认尚欠合同1项下模具费50000元。因此，对大凌实业关于合同1项下模具费为10076.7元的抗辩意见，本院不予采信，合同1项下模具费为50000元。关于模具费中的50000元是否以开具发票为支付条件的问题。根据查明事实，未开具发票的50000元模具费系合同1项下的款项，而合同1并未约定开具发票系付款条件，故对大凌实业关于该笔模具费以开具发票为支付条件的抗辩意见，本院不予采信。关于焦点二，庭审中，双方均确认合同没有约定明确的付款时间，精良益公司在不确认大凌实业所承诺付款计划的基础上主张应于对账单作出之日支付模具费95500元和维修费3000元，合理合法，本院予以支持。大凌实业未按期支付相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就大部分模具费和维修费均没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，参照买卖合同的相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现精良益公司主张逾期利息统一自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，当属合理，本院予以支持。关于精良益公司主张的产品费9770.02元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息，有事实和法律依据，大凌实业亦予以认可，本院予以支持。关于大凌实业对支付模具费后精良益公司应向其返还模具的意见，大凌实业未向本院提出反诉请求，且精良益公司同意返还，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州大凌实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州精良益五金制品有限公司支付模具费95500元及逾期付款利息（以95500元为基数，自2019年6月1日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）；二、被告广州大凌实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州精良益五金制品有限公司支付维修费3000元及逾期付款利息（以3000元为基数，自2019年6月1日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）；三、被告广州大凌实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州精良益五金制品有限公司支付产品费9770.02元及逾期付款利息（以9770.02元为基数，自2020年1月3日起算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元、保全费1074元，均由被告广州大凌实业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年三月十三日法官助理张吉静书记员陈述铭