新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终17号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 负责人：陈冬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依路政管理局、地方海事局，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：卢忠友，该局局长。 委托诉讼代理人：常杰，新疆杰锟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子开发区。负责人：黄述疆，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）：黄忠，男，1974年10月21日出生，汉族，克拉玛依市白碱滩区巡逻大队员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审被告）：李秋珍，男，1967年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 负责人：何浩，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海涛，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克分公司）因与被上诉人克拉玛依路政管理局、地方海事局（以下简称克拉玛依路政海事局）、新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司（以下简称万洲石河子分公司）、黄忠、李秋珍、原审被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌鲁木齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险克分公司的委托诉讼代理人马飞、被上诉人克拉玛依路政海事局的委托诉讼代理人常杰、被上诉人万洲石河子分公司的负责人黄述疆、被上诉人李秋珍、原审被告平安财险乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人黄海涛到庭参加诉讼。被上诉人黄忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保财险克分公司上诉请求：依法撤销(2019)新0203民初1089号民事判决，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、原判认定基本事实不清，涉案受损财产损失依据及金额认定错误。涉案受损摄像头克拉玛依路政海事局投入使用已经超过30年，应当计算折旧。已经更换新的摄像头与被损摄像头是否属于同一型号、用途、更换价格，均未查实。原审判决引用新价非字（1998）68号文件认定摄像头赔偿损失金额为100000元是错误的，该文件并非生效法律法规、司法解释，不应当作为定案依据。涉案事故发生后，克拉玛依路政海事局仅与肇事驾驶员黄忠进行现场勘验，并未通知保险公司参与调查核损，只对黄忠及车辆登记所有人送达《行政违法通知书》《行政处罚决定书》，未抄送车辆保险人知情。二、原审程序违法，举证责任分配不当，判决显失公平。本案是克拉玛依路政海事局提起的求偿权之诉，其应当举证证明准确的损失金额，原审法院未对受损财产进行司法鉴定，仅依据1份书证认定涉案财产损失，并支持克拉玛依路政海事局的诉讼请求，程序违法，判决错误。克拉玛依路政海事局在涉案事故发生后没有向交警队报警，存在程序错误，交警队没有出现场对交通事故进行核定，克拉玛依路政海事局履行行政程序，进行现场勘查，作出行政处罚决定书，目前行政程序还没有完结，不能同时进行民事诉讼程序。综上，请求二审法院依法审理，维护当事人的合法权益。 被上诉人克拉玛依路政海事局辩称，涉案交通事故导致克拉玛依路政海事局辖区内公路设施100000元的损失客观存在，人保财险克分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。本案当事人对侵权事实、损害结果与侵权事实存在因果关系，均无异议。收费站的摄像机系高速公路建设时期的专用配套设施，其配套运用的软件及安全保障系统，系交通系统专用，与市场通用摄像器材不同，不是常规市场的流通产品，故收费站的摄像机损失不适用市场价格评估。受损的摄像器材已经更换修复，克拉玛依路政海事局已收到财政厅拨付的专项修复资金。原审法院依据新价非字(1998)68号文件认定损失100000元，有事实和法律依据，认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人万洲石河子分公司辩称，请求维持原审判决。 被上诉人黄忠未答辩。 被上诉人李秋珍辩称，请求维持原审判决。 原审被告平安财险乌鲁木齐支公司述称，与上诉人人保财险克分公司的上诉意见一致。 一审法院认定事实：2016年4月19日，黄忠驾驶新ＣXXX号东风牌重型半挂牵引车、新ＪXXX号通华牌重型集装箱运输半挂车，由南向北行驶至Ｓ201线k200+800米处小拐收费站时，撞到收费站Ｅ01号收费亭外车道摄像机。当日，克拉玛依路政海事局对黄忠做了询问笔录，与黄忠共同对现场进行勘验检查，制作现场勘验检查笔录、现场勘验示意图并对现场进行拍照，黄忠在上述笔录和示意图上签字，勘验检查结果为：损坏收费站Ｅ01号收费亭外车道摄像机1台。黄忠对勘验检查结果未提出异议。2016年4月19日，万洲石河子分公司向黄忠出具《授权委托书》，载明：“委托单位新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司法定代表人马国玲经理代理人黄忠身份证号码×××工作单位新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司驾驶员现委托黄忠为我单位代理人，代表我单位前去克拉玛依路政管理局办理×××、×××车损坏公路附属设施路政事案相关事宜。我单位对代理人办理此项事务的行为承担法律责任。”2016年4月19日，克拉玛依路政海事局作出新克拉玛依路政违通（2016）0028号《违法行为通知书》，并依据新价非字（1998）68号文件确定的赔偿标准认定本案所涉事故造成路产损失100000元，作出新克拉玛依路政赔（2016）0017号《公路赔（补）偿通知书》，要求万洲石河子分公司赔偿路产损失100000元。黄忠当日以万洲石河子分公司代理人身份签收该2份通知书，黄忠、万洲石河子分公司对上述文件均未提出异议。2016年4月25日，克拉玛依路政海事局作出新克拉玛依路政罚（2016）0028号《行政处罚决定书》，决定对万洲公司石河子分公司罚款600元。黄忠以万洲公司石河子分公司名义缴纳罚款600元。万洲石河子分公司未支付赔偿款项。2019年4月18日，克拉玛依路政海事局诉至法院。一审另查明，新ＣXXX号牵引车交强险保险单和商业三者险保险单载明：该车登记车主为万洲石河子分公司，被保险人为万洲石河子分公司，保险人为平安财险乌鲁木齐支公司，交强险的保险期间为2015年12月24日至2016年12月23日，商业三者险的保险期间为2015年12月28日至2016年12月27日，商业三者险的赔偿限额为1000000元。新ＪXXX号挂车的商业三者险保险单载明：被保险人为李秋珍，保险人为人保财险克分公司，保险期间为2015年12月28日至2016年12月27日，赔偿限额为300000元。李秋珍是新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车的实际车主，黄忠是其雇佣的驾驶员。万洲石河子分公司提交的《合同书》载明：李秋珍与万洲石河子分公司于2013年12月18日就新ＣXXX号牵引车运营事宜签订挂靠协议，期限3年。1998年9月14日，新疆维吾尔自治区物价局、新疆维吾尔自治区交通厅制发新价非字（1998）68号《关于重新制定的通知》,该文件附件二《新疆维吾尔自治区高等级公路及其附属设施损坏赔偿收费标准（含高速、一级、二级专用公路）》载明：收费亭的亭外摄影像机赔偿标准为100000元/台。一审中，克拉玛依路政海事局为证明其损失金额，另提交以下证据：1.盖有奎屯公路管理局公章的《资金拨付清单》载明2017年财政应返还额度及2018年财政拨付资金总额750000元。2.盖有奎屯公路管理局监控通讯科印章的《证明》载明“2016年4月19日，小拐收费站由于交通事故，造成车道抓拍摄像机、支架及附属设施损坏，为了确保收费工作的正常开展，我科室于2016年4月底进行了更换维修。所用维修费用为已拨付的财政专项资金，特此证明。2019年8月14日”。人保财险克分公司为证明其免责抗辩意见，提交《机动车综合商业保险条款》。 一审法院认为，本案事故发生于2016年4月19日，克拉玛依路政海事局于当日书面通知万洲石河子分公司赔偿事宜，克拉玛依路政海事局起诉时间为2019年4月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的3年诉讼时效期间，克拉玛依路政海事局的起诉在诉讼时效期间内。关于事故认定及损失问题。克拉玛依路政海事局提交的有黄忠签字的询问笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验示意图能够证实，黄忠在驾驶新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车的过程中，造成克拉玛依路政海事局管辖的小拐收费站收费亭外摄像机损坏的事实；万洲石河子分公司的授权委托书能够证实其认可黄忠签字确认的上述事实；李秋珍是×××号牵引车、新JXXX号挂车实际车主，其对黄忠签字确认的事实无异议。人保财险克分公司认为无公安机关事故责任认定书不能认定本案事故及损害的意见无事实和法律依据，不予采纳。克拉玛依路政海事局依据新价非字（1998）68号《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》主张赔偿金额。经审查，新价非字（1998）68号《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》对公路路产损失赔偿费用的计算、收取及管理使用有其特别规定，不同于一般民事损害赔偿，且公路及公路附属设施修复程序不同于一般设施修复，修复费用来自于财政专项资金，应当按照新价非字（1998）68号《新疆维吾尔自治区公路及其附属设施损坏赔偿收费标准》确定收费亭外车道摄像机的赔偿金额，故对克拉玛依路政海事局主张赔偿100000元的诉讼请求予以支持。关于责任主体。根据查明的事实，李秋珍是新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车的实际车主，黄忠实际由李秋珍雇佣从事运输活动，黄忠驾驶新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车在运输过程中造成损害的民事侵权责任应当由李秋珍承担。李秋珍挂靠万洲石河子分公司使用新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车从事运营活动，根据法律规定，万洲石河子分公司应当对李秋珍的侵权行为造成的损失承担连带责任。万洲石河子分公司、李秋珍为新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车同时投保了机动车交强险和商业三者险，克拉玛依路政海事局同时起诉了侵权人和保险公司，根据法律规定，平安财险乌鲁木齐支公司承保新ＣXXX号牵引车交强险，应在交强险限额内赔偿2000元，余额98000元由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。新ＣXXX号牵引车商业三者险由平安财险乌鲁木齐支公司承保，赔偿限额1000000元，新ＪXXX号挂车由人保财险克分公司承保，赔偿限额300000元。人保财险克分公司、平安财险乌鲁木齐支公司均认可《机动车综合商业保险条款》，根据该保险条款第二十九条载明的“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任综合以主车的责任限额为限。”新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车连接使用发生本案保险事故，余额98000元应按新ＣXXX号牵引车、新ＪXXX号挂车赔偿限额比例10:3由承保的保险公司承担赔偿责任，据此确定平安财险乌鲁木齐支公司、人保财险克分公司的赔偿责任分别为75384.62元、22615.38元。综上，一审法院判决：一、平安财险乌鲁木齐支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向克拉玛依路政海事局赔偿损失2000元，在第三者责任商业保险限额内向克拉玛依路政海事局赔偿损失75384.62元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、人保财险克分公司在第三者责任商业保险限额内向克拉玛依路政海事局赔偿损失22615.38元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回克拉玛依路政海事局的其他诉讼请求。 二审审理期间，本案当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明事实基本一致，对一审查明事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是克拉玛依路政海事局主张的财产损失如何认定。本案双方当事人对涉案事故经过及黄忠驾驶车辆造成公路亭外摄像机财产损坏的后果均无异议，相关事实有克拉玛依路政海事局提交的黄忠确认签名的询问笔录、现场勘验（检查）笔录、行政处罚决定书及奎屯公路管理局出具的证明等证据予以证实，本院予以采信。关于受损财产的价值，克拉玛依路政海事局依据新价非字（1998）68号文件规定，要求对造成路产“亭外摄像机”损坏的，按照100000元的标准赔偿，该文件对特定公路设施受损的赔偿价格及标准进行了规定，2018年财政拨付资金表等可以证实受损财产已经进行财政拨付并更换安装，足以证实损失实际发生的事实。人保财险克分公司对一审法院认定财产损失的依据提出异议，因涉案受损财产属于公路附属设施，受损“亭外摄像机”属于电子产品，存储数据由专门部门监管、传输，本案受损财产不属于一般市场流通的电子产品，不能简单根据使用年限折算受损财产现价值，一审法院依据相关文件确定受损财产价值并无不当，人保财险克分公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院关于责任主体及赔偿顺序的认定符合本案查明的事实及法律规定，不再赘述，本院依法予以确认。被上诉人黄忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，上诉人人保财险克分公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费365.38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  疆  伟 审判员 李     萍 审判员 迪里拜尔买买提 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘  丽  飞