河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终3336号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。 负责人：张春生，该公司经理。 委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：刘体仁，男，1937年2月1日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 被上诉人（原审原告）：骆翠珍，女，1937年5月24日出生，汉族，居民，住所地遵化市。 被上诉人（原审原告）：陈术侠，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被上诉人（原审原告）：刘文婷，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被上诉人（原审被告）：尹术新，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因与被上诉人刘体仁、骆翠珍、陈术侠、刘文婷、刘洋、尹术新机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人孙秋伟；被上诉人陈术侠、刘文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人未提交房产证、暂住证及公安户籍证明，只有租房合同和居委会证明信不具备足够的证明效力，死亡赔偿金的计算应按照农村居民标准计算。 刘文婷、陈术侠辩称：一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。 刘体仁、骆翠珍、陈术侠、刘文婷、刘洋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失326201.4元；并承担诉讼费用。 一审法院查明，冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人为被告尹术新，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元第三者责任险，保险期间分别为2016年5月19日至2017年5月19日、2016年5月20日至2017年5月19日。冀Ｂ×××××号摩托车所有人为刘军生。2016年9月10日12时46分许，刘军生驾驶冀Ｂ×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至遵化市，与由西向东尹术新驾驶的向右转弯的冀Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成刘军生当场死亡，双方车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，刘军生承担事故的主要责任，尹术新承担事故的次要责任。被告方认可原告方车辆损失费2885元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费35174元。被告尹术新为原告方垫付丧葬费2万元。原告刘体仁、骆翠珍系死者刘军生之父母、原告陈术侠系死者刘军生之妻，原告刘洋、刘文婷系死者刘军生之子女。原告与被告争议事项如下：1.死亡赔偿金523040元（20年×26152元／年）。原告提交房屋租赁协议、房主证明、承租房屋产权证复印件、刘军生参保证明、华明路居委会及派出所证明、村委会证明、工资证明、工友证明各一份。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：原告提交的证明不真实，对原告主张的死亡赔偿金标准不认可。庭前经其公司了解，死者生前其一家及父母均住在团瓢庄乡骆各庄村，对该情况该公司已经向唐山市人民检察院提出调查申请，待检察院出具调查结论后其公司将调查结果提交法庭。被告尹术新辩称:无异议。本院认定原告方死亡赔偿金523040元。理由：原告方提交了派出所、居委会、租房协议、工作单位证明等证据对死者生前居住在城区满一年以上且生活来源于城市予以证实，故原告的死亡赔偿金标准应按2016年度河北省城镇居民人年均可支配收入26152元／年计算；死者生前不满六十周岁，死亡赔偿金应依法计算20年。2.精神抚慰金50000元。原告提交居民死亡医学证明书复印件、遗体火化证明书、火化费收据各一份。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：原告主张数额过高。根据人身损害赔偿司法解释的相关规定，精神抚慰金应该根据双方过错程度确定。被告尹术新辩称：同意保险公司意见。本院认定原告精神抚慰金50000元。理由：刘军生在此次事故中死亡给其家人的身心造成了极大伤害，考虑到本地经济水平及双方过错程度，本院认为原告主张的数额合理适当。3．处理丧葬事宜的误工及交通费10000元。原告提交刘洋、刘文婷、刘军花、刘军红、葛景福所在单位出具的误工证明、单位营业执照复印件、工资表各一份；交通费票据三十张。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：考虑到事故发生地、受害人住所地及火化日期，其公司认可处理丧葬事宜的误工和交通费损失为2000元。被告尹术新辩称：同意保险公司意见。本院认定原告处理丧葬事宜的交通和误工费6000元。理由：原告家人处理丧葬事宜必然产生交通和误工费用，因具体人数及天数无法核实，本院酌定处理丧葬事宜的交通和误工费为6000元。4.公估费200元。原告提交公估费发票一张。经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：公估费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告尹术新辩称：无异议。 一审法院认为：被告人保财险遵化支公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险及第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成刘军生死亡且被告尹术新承担事故的次要责任。五原告系死者刘军生的法定继承人，有权请求被告承担赔偿责任。故原告的损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险限额内进行赔偿；原告超出交强险及交强险外损失由该公司承担30%的责任。被告尹术新为原告方垫付款2万元，在原告获得保险公司赔偿款后3日内予以返还。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险限额内赔偿原告刘体仁、骆翠珍、陈术侠、刘文婷、刘洋损失112000元（其中，财产损失项下2000元、死亡伤残项下110000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘体仁、骆翠珍、陈术侠、刘文婷、刘洋超出交强险及交强险外损失531503.5元的30%即159451.05元；上述一、二项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在本判决生效后10内履行完毕。三、原告刘体仁、骆翠珍、陈术侠、刘文婷、刘洋在获得保险公司赔偿款后3日内返还被告尹术新垫付款2万元；四、驳回原告刘体仁、骆翠珍、陈术侠、刘文婷、刘洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由被告尹术新负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1896.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人未提交房产证、暂住证及公安户籍证明，只有租房合同和居委会证明信不具备足够的证明效力，死亡赔偿金的计算应按照农村居民标准计算。但一审时被上诉方提交了派出所、居委会、租房协议、工作单位证明等证据对死者生前居住在城区满一年以上且生活来源于城市，上诉人未提供相反证据反驳，故一审法院依据被上诉人提供的证据认定死亡赔偿金标准按2016年度河北省城镇居民人年均可支配收入26152元/年计算并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1657元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  李贵志 审判员  邹辉平 二〇一七年五月十六日 书记员  徐铭悦