四川省隆昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1028民初3594号 原告：四川省川东房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌县。 统一社会信用代码：91511028682352272Y。 法定代表人：张明坤，董事长。 委托代理人：王某乙，女，汉族，1973年2月20日，住隆昌县，系原告公司职工，特别授权。 委托代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师，一般代理。 被告：刘胤凯，男，汉族，1960年10月16日出生，住隆昌县。 原告四川省川东房地产开发有限公司诉被告刘胤凯追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，在审理中，经原告申请调取新证据，扣除审限30日。本院公开开庭进行了审理，原告四川省川东房地产开发有限公司委托代理人王某乙、曾利，被告刘胤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理中，原告提出保全申请，请求对被告刘胤凯的财产予以查封、扣押、冻结，本院于2016年11月2日作出（2016）川1028民初字第3549号民事裁定，对被告刘胤凯的财产予以查封、扣押、冻结（金额以20万元为限）。 原告四川省川东房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告2015年8月至2016年9月的垫付款179328.30元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系原四川省川东房地产开发有限公司康定分公司负责人，康定分公司于2014年1月17日被注销，相应免去被告作为分公司负责人的职务，并办理了工商登记手续。康定分公司被注销后，被告作为分公司康定恒丰益家公寓项目的实际投资人，继续处理项目上的未尽事宜。虽被告为实际投资人，享受投资权益和承担后果，但原告公司作为名义上的主体，亦要面对和协助被告处理有关事务，故2015年8月至2016年9月发生垫付款项179328.30元。现提起诉讼，请求法院责令被告依法支付原告2015年8月至2016年9月的垫付款179328.3元及利息。 被告刘胤凯辩称：原告起诉垫付了的钱，自己是不知情的，也不知道具体金额。原告起诉垫付的款项，80%属于欺诈。而且根据2015年2月11日三方协议第三条，四川省川东公司、XX建筑集团公司解除刘胤凯对康定项目的经济责任、法律责任。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提交以下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证证明，被告身份证复印件，证明原被告双方诉讼主体资格； 第二组证据:1、2009年10月27日签订的《康定新城E07-11地块开发经济责任合同》，2、（2015）隆昌民初字第403号调解书，证明原、被告权利义务。 第三组证据：原告垫付的款项明细，证明原告为被告垫付款各项款项共计179328.30元。1、付款票据，证明2015年5月到2015年6月期间，王某甲、钟某、郑某、王某乙、许某去康定办理业主产权方面的遗留问题，支付6064元，2、付款票据，证明2015年7月16日由王某甲去康定办理康定项目遗留问题发生130元的路费。3、付款票据，证明2015年7月24日，王某甲到成都处理康定产权遗留问题，发生费用838元；4、付款票据，证明2015年7月27-30日，王某甲到内江发生费用52元（过路费）；5、付款票据，证明2015年8月5日，王某甲到成都发生费用581元；6、付款票据、补充一份委托合同、赵安斌的情况说明，证明2015年9月2日，公司垫付赵安斌康定刘胤凯项目案件代理费50000元；7、付款票据，证明2015年10月20-24日，王某甲到康定处理刘胤凯项目产权遗留问题，发生费用1347元；8、付款票据、代理合同书、委托书，证明2016年5月27日，公司支付（2016）川3301民初67号案件律师代理费10000元；9、付款票据、民事调解书，证明2016年6月12日，支付（2016）川1078执550号案件执行案款20800元。；10、付款票据、传票、民事调解书，证明2016年4月20-28日，支付（2016）川3301民初67号案件调查取证230元；11、付款票据，证明2016年5月9日-12日，王某甲、钟某、郑某、王某乙、许某，公司到康定开庭等发生费用6738元；12、付款票据，证明2016年5月25日-6月2日，公司相关人员到康定发生费用6996.6元；13、付款票据，证明2016年7月10日-13日，证明公司相关人员到康定处理案件涉及遗留问题9665元；14、付款票据，证明2016年8月14日-9月2日，证明公司相关人员到康定处理业主电梯维修等公用设施遗留问题，发生费用50199.7元；15、付款票据，证明2016年9月6日，证明公司相关人员领取2016年川3301民初24号案件调解书，发生费用5348元；16、付款票据，证明2016年7月10日，垫付康定项目业主1-6-1、1-10-7维修费用7000元；17、付款票据，证明2016年10月3日，垫付康定项目业主2-10-1维修费2600元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于第一、二组证据，无异议。调解书真实性无异议，但否认原告享有追偿权。对于第三组证据，不予认可。川东和XX公司已经免去了被告的经济责任和法律责任，川东公司所列支出纯粹是欺诈勒索钱财的行为，均不属于被告的责任。第三组第1份证据，2014年元月17日川东房地产开发公司单方面撕毁合同，造成的一切后果都应当由原告负责。并且我们于2015年2月17日签订了协议，四川省川东房地产开发公司、XX公司解除了对我的经济责任、法律责任，所以与我无关。第三组第2-5份、第7份证据表述的都是一样的，根据我对第一组证据的质证，都与我无关。第三组第6份证据，当时也是早就支付了的，现在又拿出来，这就是欺诈行为。第三组第8份证据，案件代理费代理的是物业服务合同，我没有负责过物业，2014年1月17日就解除了我的一切，2016年还找我支付这些钱，电梯维护费这些也与我无关，原告请律师，我是不清楚的。第三组第9、10份证据，这个（2016）川3301民初550号案件执行费，XX买的变压器，是他们安装了交付给我们，根据2015年2月11日签订的协议，也与我无关。第三组第11、12份证据都与我无关，我不是物业管理公司。第三组第13份证据，我是知道的，当时是涉及了业主遗留问题，原告去康定是反映康定分公司差税，凭什么说我们差税，纯粹是无稽之谈。第三组第14、15份证据，是物业管理，电梯维修、公共设施，就该XX负责。我们没有物业公司，2014年就解除了我的职务，我也不是公司的员工，我不应当负责。2015年2月11日签订的可以明确解除了我的经济、法律责任。第三组第16、17份证据，与我无关，如果有质量问题，也是XX的问题，与我无关。 被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、2015年2月11日签订的《三方协议》，证明四川省川东房地产开发有限公司、四川省XX建筑公司都解除了被告的相应责任；2、2014年10月16日的《移交协议》，证明川东房地产开发公司于2014年1月17日单方面强行注销了康定分公司，免去了被告负责人的职务，当时他们的目的就是想侵吞康定项目的全部资产。按照他们单方面解除合同造成的后果，原告方应付全部责任。 原告对被告提交的证据《三方协议》，真实性无异议。但不能证明被告的主张，首先是该协议涉及了XX建司的合同，其中被告提出的第三款第三条，免除他的法律经济责任，整体看协议第1/2条是明确确定了地块的开发合法有效，并且是各自承担约定的权力义务，与原告的诉求和主张一致。至于第三条提出由川东公司、XX建司解除被告相关经济责任，我们认为这只是解除了被告与XX建筑方面的责任，并不是解除我们的追偿权利，也与第一条相应证。对于《移交协议》，这个合同只是移交资质等等，与本案无关。 经庭审质证，对原、被告双方提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。 经审理查明：原告（甲方）被告（乙方）双方于2009年10月27日签订《康定新城E07-11地块开发经济责任合同》一份。合同对双方的责、权、利进行了约定，合同约定甲方责、权、利：1、甲方提供该项目开发所需的资质证、照等相关资料。乙方负责该项目开发全过程中各种手续的办理、完善、并承担全部费用…。乙方责、权、利：…2、乙方负责承担该项目开发所发生的各种税收、规费，并按规定按时缴纳，税收发票交甲方存档备查…。4、乙方负责对该项目开发销售后的分户各种产权的办理，承担国家规定的税、费和对业主的服务承诺、保修责任。5、乙方对该项目开发的一切债权债务承担责任，甲方不承担任何责任。如发生经济责任纠纷给甲方造成的损失，由乙方承担全部责任，甲方为追偿而发生的差旅费及其他相关的费用均有乙方承担。6、乙方在项目开发中，如需甲方提供的各种服务所产生的人员工资、差旅费、食宿费等均由乙方承担。 原被告双方因垫付款发生纠纷，四川省川东房地产开发有限公司以刘胤凯为被告，于2014年12月31日向本院提起诉讼。在审理中，经本院组织协调，原告与刘胤凯于2015年2月11日达成了调解协议，本院（2015）隆昌民初字第403号调解书确认，第一条：刘胤凯与四川省川东房地产开发有限公司2009年10月27日签订的《四川省川东房地产开发有限公司康定新城E07-11地块开发经济责任合同》合法有效，四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯各自承担合同约定的权利、义务、责任。第七条：刘胤凯对四川省川东房地产开发有限公司垫付费用除已支付的51万元外，再支付50万元后，刘胤凯对四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建的康定项目工程不再承担任何责任（经济责任和法律责任）。 2015年2月11日，原、被告与四川省XX建筑（集团）工程有限公司达成协议：第一条、刘胤凯与四川省川东房地产开发有限公司2009年10月27日签订的《四川省川东房地产开发有限公司康定新城E07-11地块开发经济责任合同》合法有效，四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯各自承担合同约定的权利、义务、责任。第三条、刘胤凯对四川省川东房地产开发有限公司垫付费用除已支付的51万元外，再支付50万元（2015年6月30前支付）后，刘胤凯对四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建的康定项目工程不再承担任何责任（经济责任和法律责任）。四川省川东房地产开发有限公司、四川省XX建筑（集团）工程有限公司解除刘胤凯对康定项目有关的经济责任、法律责任。由四川省XX建筑（集团）工程有限公司享受权利和承担义务。康定新城E07-11地块项目工程相关的工资、工程款、材料款、应缴纳税款等的所有经济责任、法律责任，与刘胤凯无关，由四川省XX建筑（集团）工程有限公司享受权利和承担义务。 被告刘胤凯作为康定恒丰益家公寓项目的实际投资人，对康定新城E07-11地块进行开发，于2011年建成康定市炉城镇恒丰益家公寓。 四川省川东房地产开发有限公司为康定恒丰益家公寓项目成立康定分公司，被告刘胤凯原系原四川省川东房地产开发有限公司康定分公司负责人。 四川省川东房地产开发有限公司康定分公司于2014年1月17日被注销，相应免去被告作为分公司负责人的职务，并办理了工商登记手续。 告系原四川省川东房地产开发有限公司康定分公司负责人，康定分公司被注销后，被告作为分公司康定恒丰益家公寓项目的实际投资人，继续协调处理项目上的未尽事宜。 2013年5月23日，被告刘胤凯以康定分公司的名义与四川XX电气有限公司签订合同，购买箱式变电站。因拖欠货款2万元，四川XX电气有限公司于2015年10月16日以四川省川东房地产开发有限公司为被告提起诉讼。审理中，双方达成调解协议。由于四川省川东房地产开发有限公司未按调解书确定的义务履行，四川XX电气有限公司申请执行。在案件执行中，隆昌县人民法院于2016年6月12日从四川省川东房地产开发有限公司账户上扣划20800元（本金2万元，利息600元，执行费200元）。 2015年7月23日，原告与四川永炽律师事务所签订《委托代理合同》，将甲方的康定项目案件委托四川永炽律师事务所赵安斌律师。 四川永炽律师事务所赵安斌律师实际代理敬春梅、袁晓庆、覃玉林诉四川省XX建筑（集团）工程有限公司案件。 2015年9月2日，原告银行转账5万元在四川永炽律师事务所赵安斌律师银行账户上。 因原告开发的小区存在电梯质量差，未将使用权移交业主，水电遗留问题、小区所有公共设施未移交业主委员会等问题，2016年3月31日，康定市炉城镇恒丰益家公寓的小区业主尹述、赵培、张涛等18户业主作为原告，以四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯为被告向康定市人民法院提起诉讼。 因被尹述、赵培、张涛等18户业主起诉，四川省川东房地产开发有限公司于2016年5月3日签订与四川永炽律师事务所签订（2016）172号代理合同，委托四川永炽律师事务所罗炽永律师代理该案件，转账支付了律师费10000元。 2016年8月17日，原告与康定市炉城镇恒丰益家小区业主委员签订了电梯移交协议书。协议约定选定专业机构对电梯维修检查。对一、二单元电梯门更换、加固、调整等，对相关费用以及前期垫付维护费用，四川省川东房地产开发有限公司在支付康定市炉城镇恒丰益家小区业主委员会电梯维修费用合计金额21200元后，由小区业主委员会负责修护和使用，不在承担任何责任。2016年8月30日，原告支付物业移交劳务费2656元。 原告尹述、赵培、张涛等18户业主起诉四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯案件在审理中，经调解，于2016年9月1日达成调解协议。康定市人民法院（2016）川3301民初67号调解书确认，一、电梯维修问题，由川东公司支付前两次维修费6000元，并由川东公司负责找专业电梯维修公司对两个单元的电梯进行全面检修，排除安全隐患，并由质检部门对两部电梯进行质量检验，合格后由川东公司连同电梯的合格证等直至手续全部移交给小区业主委员会。 原告公司在2015年8月至2016年9月期间发生垫付款项179328.30元：具体为：1、2015年5月到2015年6月，王某甲、钟某、郑某、王某乙、许某到康定处理业主产权方面的遗留问题，产生各种费用6064元，其中垫付油费993元、过路费519元、生活费1541元，打印费11元、差旅费3000元，共计6064元；2、2015年7月16日王某甲到康定处理康定项目遗留问题产生路费130元；3、2015年7月24日，王某甲到成都处理康定产权遗留问题，发生费用838元；4、2015年7月27-30日，王某甲到内江发生费用52元（过路费）；5、2015年8月5日，王某甲到成都发生费用581元；6、2015年9月2日，公司垫付赵安斌康定刘胤凯项目案件代理费50000元；7、2015年10月20-24日，王某甲到康定处理刘胤凯项目产权遗留问题，发生费用1347元。垫付车费187元、出租车费160元，出差补助1000元，共计1347元；8、2016年5月27日，公司支付（2016）川3301民初67号案件律师代理费10000元；9、2016年6月12日，支付（2016）川1078执550号案件执行案款20800元。其中案件执行案款20600元、执行费200元；10、2016年4月20-28日，支付（2016）川3301民初67号案件调查取证230元，其中过路费票据220元、快递费票10元；11、2016年5月9日-12日，王某甲、钟某、郑某、王某乙、许某，公司到康定开庭等发生费用6738元。其中过路费526元、加油费1180元、复印费322元、生活费5张710元、出差补助4000元；12、2016年5月25日-6月2日，公司相关人员到康定发生费用6996.6元。其中过路费275元、加油费费1002.6元、出租车费70元、高铁费2张173元、打印复印费张330元、住宿费1216元、生活费930元、出差补助3000元；13、2016年7月10日-13日，证明公司相关人员到康定处理案件涉及遗留问题9665元。其中租车费3800元、打印复印59元、生活费938元、住宿费1668元、出差补助3200元；14、2016年8月14日-9月2日，证明公司相关人员到康定处理业主电梯维修等公用设施遗留问题，发生费用50199.7元。其中：加油费1846元、过路费514元、公共汽车费1257.5元、打印复印费145元、快递费120元、电梯维修费21200元、车辆维修费2020元、生活费4642元、物业移交劳务费2656元、出差补助15800元。15、2016年9月6日，证明公司相关人员领取2016年川3301民初24号案件调解书，发生费用5348元。其中过路费159元，加油费330元，汽车票59元，停车费62元，生活费1500元，五粮液酒款1418元，住宿费620元，出差补助1200元；16、2016年7月10日，垫付康定项目业主1-6-1、1-10-7维修费用7000元；17、2016年10月3日，垫付康定项目业主2-10-1维修费2600元。 本院认为：本案的争议焦点：被告刘胤凯在本案中是否应支付原告垫付款？如应支付，被告刘胤凯应支付原告多少垫付款？ 被告刘胤凯是否应支付原告垫付款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告四川省隆昌川东房地产开发有限公司与被告刘胤凯于2009年10月27日签订的《康定新城E07-11地块开发经济责任合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院依法予以保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《康定新城E07-11地块开发经济责任合同》约定“乙方对该项目开发的一切债权债务承担责任，甲方不承担任何责任。乙方负责对该项目开发销售后的分户各种产权的办理，承担国家规定的税、费和对业主的服务承诺、保修责任。乙方对该项目开发的一切债权债务承担责任，甲方不承担任何责任。如发生经济责任纠纷给甲方造成的损失，由乙方承担全部责任”，因此按照合同约定，被告应负责该项目开发全过程中各种手续的办理、完善、并承担全部费用，如原告因此造成了损失，有权对被告进行追偿。 原告因垫付了相关款项于2014年12月31日以被告刘胤凯为被告，向本院提起诉讼。在审理中，原、被告于2015年2月11日达成调解协议，本院（2015）隆昌民初字第403号调解书确认。同日，四川省川东房地产开发有限公司、四川省XX建筑（集团）工程有限公司、刘胤凯达成了《协议》。（2015）隆昌民初字第403号调解书及《协议》中第一条均约定：刘胤凯与四川省川东房地产开发有限公司2009年10月27日签订的《四川省川东房地产开发有限公司康定新城E07-11地块开发经济责任合同》合法有效，四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯各自承担合同约定的权利、义务、责任。不论是原、被告双方达成的调解协议，还是原、被告及四川省XX建筑（集团）工程有限公司的三方协议，都认为刘胤凯与四川省川东房地产开发有限公司2009年10月27日签订的《四川省川东房地产开发有限公司康定新城E07-11地块开发经济责任合同》合法有效，四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯应各按照合同约定继续履行。 本院（2015）隆昌民初字第403号调解书同时在第七条约定“刘胤凯对四川省川东房地产开发有限公司垫付费用除已支付的51万元外，再支付50万元后，刘胤凯对四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建的康定项目工程不再承担任何责任（经济责任和法律责任）”，原、被告及四川省XX建筑（集团）工程有限公司《协议》第三条约定：刘胤凯对四川省川东房地产开发有限公司垫付费用除已支付的51万元外，再支付50万元（2015年6月30前支付）后，刘胤凯对四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建的康定项目工程不再承担任何责任（经济责任和法律责任）。四川省川东房地产开发有限公司、四川省XX建筑（集团）工程有限公司解除刘胤凯对康定项目有关的经济责任、法律责任。由四川省XX建筑（集团）工程有限公司享受权利和承担义务。康定新城E07-11地块项目工程相关的工资、工程款、材料款、应缴纳税款等的所有经济责任、法律责任，与刘胤凯无关，由四川省XX建筑（集团）工程有限公司享受权利和承担义务。”，可以看出，原、被告对2009年10月27日签订的《四川省川东房地产开发有限公司康定新城E07-11地块开发经济责任合同》无异议，该合同合法有效，仍应履行，原、被告及四川省XX建筑（集团）工程有限公司是同意刘胤凯对四川省川东房地产开发有限公司垫付费用除已支付的51万元外，再支付50万元后，解除刘胤凯对四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建的康定项目工程的责任，刘胤凯对四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建的康定项目工程不再承担任何责任（经济责任和法律责任），并没有解除四川省川东房地产开发有限公司解除刘胤凯对康定项目有关的经济责任、法律责任。被告所辩称依据三方《协议》的第三条，免除被告对康定项目的法律经济责任，在本案中不承担本案的责任的理由不能成立，本院不予支持。 原告作为房地产开发商为被告垫付的办理康定新城E07-11地块上的房屋产权证开支的费用及其因刘胤凯以分公司名义签订合同而引起纠纷，被法院强制扣划款以及因房屋开发遗留问题，未移交业主相关设施等造成业主起诉而产生的律师费、电梯维修、维护及其他相关垫支费用，按照合同的约定，均应由被告刘胤凯承担，原告有权向被告追偿。 原告在2015年8月至2016年9月共计垫付178589.3元，对垫付费用被告刘胤凯应支付多少问题。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，双方在合同中约定：“乙方负责对该项目开发销售后的分户各种产权的办理，承担国家规定的税、费和对业主的服务承诺、保修责任。乙方对该项目开发的一切债权债务承担责任，甲方不承担任何责任。如发生经济责任纠纷给甲方造成的损失，由乙方承担全部责任，”，原告为办理康定项目产权的垫付费用的合理开支费用97777.29元，本院予以支持，对其中不合理的费用及不应由被告承担部分80812.01元，本院不予支持，具体为：1、从2015年5月到2016年6月期间6064元，原告诉称是去康定办理业主产权方面的遗留问题，其中支出生活因被告已承担了该期间的住宿费，派出的人员又报销了出差补助，因此原告垫付支出的生活费1541元不予支持，其余款项予以支持；2、2015年7月16日由王某甲发生了30元的隆昌到内江往返的过路费，100元油费，该130元费用与本案无关联性，因此原告垫付支出的该笔费用不予支持。3、2015年7月24日，王某甲到成都处理康定产权遗留问题，发生费用838元，康定项目在成都无办事机构，亦未说明到成都办理什么相关事项，因此，原告垫付支出的该笔费用不予支持。4、2015年7月27日、7月30日，王某甲到内江发生过路费52元，康定项目在内江无办事机构，亦未说明到内江办理什么相关事项，因此，故对原告垫付支出的该笔费用不予支持。5、2015年8月5日，王某甲到成都发生费用581元。康定项目在成都无办事机构，亦未说明到成都办理什么相关事项，对该笔费用不予支持。6、2015年9月2日，公司垫付赵安斌康定刘胤凯项目案件代理费50000元。虽原告公司支付了代理费50000元，与赵安斌律师签订了代理合同，但赵安斌律师的情况说明可以看出，原告公司并无诉讼案件，律师收取代理费是四川省XX建筑（集团）工程有限公司的案件，因此原告虽垫付了代理费，但支付的代理费不是用于代理涉及原告公司案件，与本案无关，故对原告垫付支出的该笔费用不予支持。7、2015年10月20-24日，王某甲到康定处理刘胤凯项目产权遗留问题，发生费用1347元；其中车票款187元，车票的投保人和被保险人为陈加英，并不是原告所称王某甲，因此对该笔费用不予支持，其余款项予以支持；8、2016年5月27日，公司支付（2016）川3301民初67号案件律师代理费10000元，此纠纷因刘胤凯未履行义务，未将使用权移交业主，水电遗留问题、小区所以公共设施未移交业主委员会等而引起康定市炉城镇恒丰益家公寓的小区业主尹述、赵培、张涛等18户业主作为原告，对四川省川东房地产开发有限公司、刘胤凯提起诉讼，原告为此支出律师代理费10000元，因此，该款应由被告支付原告。9、2016年6月12日，支付（2016）川1078执550号案件执行案款20600元、执行费200元；该费用系刘胤凯以康定分公司名义签订刘胤凯后拖欠的货款2万元，由于刘胤凯未履行义务，四川XX电气有限公司作为原告起诉四川省川东房地产开发有限公司。因四川省川东房地产开发有限公司未按调解协议履行义务，四川XX电气有限公司申请执行，隆昌县人民法院于2016年6月12日从原告公司账户扣划20800元。对该笔款项系被告拖欠，按照双方的约定“乙方对该项目开发的一切债权债务承担责任，甲方不承担任何责任。如发生经济责任纠纷给甲方造成的损失，由乙方承担全部责任”，因此，该款应由被告支付给原告。10、2016年4月20-28日，支付（2016）川3301民初67号案件调查取证230元；其中220元票据为2016年4月20-28日期间合江到隆昌的过路费，与本案无关联性，因此，故对原告垫付支出的220元过路费不予支持，其余款项应予支持；11、2016年5月9日-12日，王某甲、钟某、郑某、王某乙、许某，因（2016）川3301民初67号案件到康定开庭等发生费用6738元。因被告已垫付了住宿费，已支持了实际产生的差旅费，因此生活费710元不予支持，其余款项应予支持；12、2016年5月25日-6月2日，公司相关人员因（2016）川3301民初67号案件到康定发生费用6996元；因被告已垫付了住宿费，已支持了实际产生的差旅费，因此对原告垫付的生活费930元不予支持。13、2016年7月10日-13日，公司相关人员到康定处理案件涉及项目遗留问题9665元，对其中支出的租车费3800元，原告仅提供领款收条一张，无其他证据佐证，本院不予支持，对原告垫付的生活费938元，因已支持了实际产生的差旅费和出差补助，因此对原告垫付的生活费938元不予支持，其余款项应予支持；14、2016年8月14日-9月2日，公司相关人员到康定处理业主电梯维修等公用设施遗留问题，发生费用50199.7元，对其中（1）、加油费3笔，2015年8月13日335元，发票显示发生在在达州北服务区，加油地点与出差地点康定关联性，2015年12月8日320.01元，2015年12月30日370元，不在原告的此次出差时间内，合计加油费1025.01元，与本案无关联性。本院不予支持；（2）生活费4642元，因被告已垫付了住宿费，已支持了实际产生的差旅费，因此生活费4642元，不予支持。2016年9月2日车辆保养费280元、9月4日的购置轮胎款800元共计1080元，与本案无关联性。不予支持。不予支持费用共计6747.01元。对其他支出，系原告为解决刘胤凯在康定项目的遗留问题，对小区电梯予以维修、检修，排除安全隐患所支付，生效的康定市人民法院（2016）川3301民初67号民事调解书亦确认，按照双方的约定，应由被告支付给原告，予以支持；15、2016年9月6日，公司相关人员领取2016年川3301民初24号案件调解书，发生费用5348元。因原告已派车，支出的汽车票59元不予支持，生活费1500元、五粮液酒款1418元与本案无关联性，不予支持，对差旅费3人1200元，予以适当支持2人差旅费补助800元，对垫付费用共计3377元不予支持，其余款项予以支持；16、17、2016年7月10日，原告垫付康定项目业主1-6-1、1-10-7维修费用7000元及2016年10月3日，原告垫付康定项目业主2-10-1维修费2600元，该费用为房屋质量维修费用，房屋维修费用应由房屋承建单位承担，康定项目工程是四川省XX建筑（集团）工程有限公司承建，不应由被告刘胤凯负担，对房屋维修费9600元不予支持。 对利息，因双方在合同中对垫付款的利率，起算时间未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告于2016年11月2日提起诉讼，因此，利息从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，判决如下： 一、被告刘胤凯在本判决生效后三日内支付原告四川省川东房地产开发有限公司垫付款97777.29元及利息（以垫付款97777.29元为基数，从2016年11月2日起，至付清款项时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告四川省川东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3900元，诉讼保全费1520元，合计5420元，由原告四川省川东房地产开发有限公司自行负担1800元，被告刘胤凯负担3620元（原告已预交3470元，被告刘胤凯在支付原告款项时向原告支付垫付诉讼费用1670元，被告刘胤凯在本判决生效后3日内向本院交纳诉讼费1950元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 余 彤 审判员 徐 平 审判员 李丽叶 二〇一七年五月二十七日 书记员 刘雅迪