山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终792号上诉人（原审被告）：德州华鑫天然气有限公司，住所地山东省禹城市十里望回族乡101省道西。法定代表人：顾卫波，该公司董事长。委托诉讼代理人:金宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人:罗仕励，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东禹城华意天然气开发有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街南侧通衢路西侧福绣水城综合楼四楼西侧403室。法定代表人：李启奎，该公司经理。委托诉讼代理人：谢凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭超，男，该公司员工。上诉人德州华鑫天然气有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人禹城华意天然气开发有限公司（以下简称华意公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。华鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人请求与事实不符，上诉人与被上诉人之间并非真实租赁合同关系。理由是，上诉人公司为中外合资企业，现在股东为骏昌有限公司（持有上诉人公司60%股权）和被上诉人（持有上诉人公司40%股权），上诉人公司于2014年发生控制权变更，在发生控制权变更前，被上诉人的股东王洪峻（王洪峻持有被上诉人公司的97%股权）为上诉人公司的实际控制人。实际控制人在获取诉争土地后，在该土地上投资建设汽车加气站，但因为根据山东省的规定，加气站办理建设手续和办理汽车加气的燃气经营许可证，必须与土地所有权人签订租赁合同，向政府机关提交租赁协议。因此，当时为了办理加气站经营手续需要，签订了土地租赁协议等文件，该等文件并非双方真实租赁关系。而且，根据被上诉人一审的主张，从2013年10月1日签订协议后在长达6年时间里一直没有支付租赁费，因为被上诉人明确知晓双方并非真实的租赁关系。所以，被上诉人一审提交的《土地租赁合同（复印件）》、租房协议书（复印件）及《租房协议书之补充协议（复印件）》等协议并非真实的租赁关系。2.被上诉人一审提交的《土地租赁合同（复印件）》、租房协议书（复印件）及《租房协议书之补充协议（复印件）》等三份协议均为复印件，真实性无法证实，不能作为定案的依据。理由是，被上诉人提交的三份协议并没有原件，而且提交的复印件更没有加盖骑缝章，在上诉人一审时明确对该三份证据的真实性提出强烈质疑，且被上诉人没有提交任何其他能证明双方真实租赁关系的证据，该三份证据不能作为定案依据。再者，有关租赁期限、租赁面积、租赁价格等条款均印载在空白的A4纸张上，真实性更是无法证实，不能以此确定双方租赁土地和房屋的价格和租赁费用。因此，被上诉人没有举证证明双方存在真实的租赁关系，没有举证证明租赁费用，被上诉人应当承担举证不能的后果。3.一审法院关于被上诉人提交的其他证据“承诺书”“催款函”等证据及法院调查证据认定事实错误。理由是，被上诉人一审提交的“承诺书”“催款函”等与上诉人一审提交的《租赁费代偿协议》相关联，是上诉人替被上诉人向出租土地给被上诉人的十里望乡政府支付租赁费。与被上诉人提交的《土地租赁合同（复印件）》、租房协议书（复印件）及《租房协议书之补充协议（复印件）》等三份协议没有关联关系。4.如果法院认定“承诺书”“催款函”等与《土地租赁合同（复印件）》、租房协议书（复印件）及《租房协议书之补充协议（复印件）》等三份协议存在关联关系，上诉人于2018年2月18日支付的139968元应从租赁费中予以扣除。5.被上诉人没有提交任何证据证明2016年8月19日上诉人向被上诉人支付的300万元不是土地租赁费用。华意公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。华意公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判定被告给付所欠原告房屋租赁费人民币叁拾陆万圆整（￥360000元），土地租赁费人民币叁拾陆万圆整（￥360000元），因租赁土地和占用土地经营发生的土地补偿费人民币柒拾玖万伍仟伍佰贰拾捌元（￥795528元)及按国家银行贷款利率支付上述款项的资金利息。2.判定被告在合同租赁期间承担相应国家征收的土地税费。3.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告华意公司在山东省禹城市十里望回族镇101省道西，拥有一处加气站，并且拥有一处享有国有土地使用证的土地，该证载明权利内容为：证号：禹国用（2009）第0837号。土地使用权人：山东禹城华意天然气开发有限公司。坐落：十里望回族乡101省道西。地号：2201-0005。地类用途：管道运输用地。使用权类型：出让。使用权面积40963.20平方米。终止日期：2058年11月19日。登记日期为2009年12月8日，发证机关为山东省禹城市人民政府。2013年6月25日，原、被告双方签订《租房协议书》约定由被告租赁原告在上述加气油厂区的部分房屋。2013年10月1日，原、被告双方又签订了《租房协议书之补充协议》和《土地租赁合同》，双方协议，房屋之租赁，期限至2033年6月30日止。租金为15000元／季。出租方免收押金。房屋的面积为禹国用（2009）第0837号土地证中24526平方米土地所建设的所有房屋。土地之租赁：原告方出租土地证号为禹国用（2009）第0837号中的24526平方米的土地给被告使用，土地租金15000元／季，租赁期至2033年6月30日止。每季的租金于季末支付。双方还约定了其他内容。被告方租赁上述土地和房屋后，在此经营加气站业务。但自2016年、2017年开始业务开展不甚理想。至今该加油气内仍有数名被告员工留守。在2016年至2017年间，亦曾发生该村民向原告方追索土地和租赁费等情况。至今拖欠有关村民五季土地租赁费未付。与本案相关联的事实是：华意公司一开始共租赁十里望镇大白村、孔庄村两村土地计172.8亩，原告所称的有证的24536平方米土地就包括在这172.8亩之内。2017年麦季该二村的土地租赁费是华鑫公司交纳。一审法院认为，在民事诉讼中，适用的是谁主张谁举证的原则，有证不举或举证不能证明自己主张的，将承担对自己一方不利的法律后果。本案中，原告山东禹城华意天然气开发有限公司对土地证号为禹国用（2009）第0837号的国有土地拥有土地使用权，将该证所载明的其中24526平方米土地出租给被告德州华鑫天然气有限公司使用，有原告举证的“土地租赁合同”及其他相关联证据如“承诺书”“催款函”等证据及本院调查材料等证据予以证实，被告的答辩状也从另一个侧面印证了该事实的存在。对于原告所主张的被告租赁其房屋的事实，有原告提供的“租房协议书”“租房协议书之补充协议”等证据予以证实。上述土地租赁合同及租房协议书不违背有关法律之规定，是合法有效合同。被告应依约向原告支付土地租赁使用费及房屋租赁使用费。自2013年10月1日至2019年10月1日计有土地租赁费15000元／季×4季×6年=36万元，扣除已付麦季3万元再付33万元，房屋租赁费15000元／季×6季×6年=36万元，共计69万元，应向原告方支付。被告辩称已于2016年8月19日向原告支付300万元人民币租赁费，并要求退还多支付的租赁费用，对此，原告方给予了相应的合理解释，而被告的上述说法不符合交易习惯，不符合常理。该300万元的转账记录应是双方另外的法律关系所引起的事实，与本案无关联性，对被告方的上述说法，不予采信。对于原告方所主张的被告方拖欠其“租赁土地和占用土地（已有土地证面积36.83亩及未有土地证面积36.83亩）经营所发生的土地补偿费795528元”的问题，首先原告方对其中36.83亩尚未取得土地使用权证，不能有效证明该土地其拥有使用权及有权对外出租，其次本案原、被告双方虽在“土地租赁合同中第5条有乙方承担经营过程中的相关费用”的措辞，但并未有具体指向，双方约定不明。该项权利应有有关确权后的土地所有权人或土地使用权人依法行使。对本案原告的该项诉讼请求，不予支持。对于原告方所称的无证的36.873亩土地租赁费问题，现原告方尚未取得土地使用权证。原告方也可在取得相应土地确权证书后，另行主张权利。对于原告诉讼请求第二项所涉及的内容是国家税务行政机关依法行使的职权范围，不属于人民法院处理平等民事主体之间的民事法律规范所调整的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中国人民共和国民法总则》第一百一八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告德州华鑫天然气有限公司于本判决生效后十日内向原告山东禹城华意天然气开发有限公司支付2013年10月1日起至2019年10月1日止的土地租赁费33万元及房屋租赁费36万元，共计69万元。限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告山东禹城华意天然气开发有限公司的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18440元，由原告山东禹城华意天然气开发有限公司及被告德州华鑫天然气有限公司各负担9220元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人以被上诉人一审提交的《土地租赁合同》、租房协议书及其补充协议等证据材料为复印件为由，否认案涉租赁关系的存在。被上诉人所提交的租赁合同虽为复印件，但其与十里望回族镇政府收取垫付土地补偿金指定收款账户证明、大白村村委会向双方当事人出具的催款函以及双方当事人向镇政府出具的拖欠土地租金承诺书等证据材料，相互印证并能够形成证据链条证实该租赁关系，应对其予以采信。一审庭审中，上诉人明确否认租赁合同关系的存在，却又基于该合同关系举证作出履约、违约抗辩，表明认可该租赁合同关系的存在，其主张自相矛盾，于情于法不符。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，华鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18440元，由上诉人德州华鑫天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  朱吉星二〇二〇年三月二十三日法官助理李峰书记员田宇