wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初529号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月下旬至2016年9月中旬，被告人胡某某伙同罗某某、段某某(均已被判刑)以营利为目的经营赌场，先后在本市松江区叶榭镇马桥村XXX号农宅内、松江区张泽地区四村XXX号附近的树林里开设赌场约十五次。被告人胡某某通过入股三万元，作为赌场的流动资金，在赌场抽取窑花、卖香烟，从赌场窑花中非法获利人民币五千余元。2017年3月23日，被告人胡某某主动至干巷派出所投案，其到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人段某某、朱某某、王某某、张某、鲍某、姜某某、罗某某的证言及辨认笔录，公安机关调取的户籍资料、罪犯档案资料、刑事判决书及出具的侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人胡某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年五月二十六日书记员 尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60345号原告：郑某某，女，1962年4月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。被告：忻某某，男，1987年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。原告郑某某与被告忻某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告不服上海市公安局自由贸易试验区分局外高桥保税区治安派出所作出的行政处罚决定而提起行政诉讼，本案依法中止诉讼。中止原因消除后，本案于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武志军、被告及其委托诉讼代理人金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：被告忻某某赔偿原告各项损失共计人民币12,686.10元，包括医疗费9,417.20元、住院伙食补助费68.9元(20元/天×7天-71.10元)、交通费200元、律师费3,000元。事实和理由：2016年1月15日，原告前往本市浦东新区荷丹路XXX号向被告催要债务，被告不仅不归还债务，还将原告打伤。被告的侵害行为致原告头部外伤、脑震荡、左侧面颊部软组织挫伤，进入本市第七人民医院住院治疗。经上海市公安局自由贸易试验区分局外高桥保税区治安派出所调查，认定被告故意殴打他人，对其处以500元罚款。被告的行为严重侵害了原告的健康权，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告忻某某辩称，其与原告儿子有些生意上的纠纷，原告到被告单位闹事。原告拉住被告的手不让被告走，被告将手一抽，原告便顺势倒地。后原告报警，说被告殴打原告。派出所认为被告与原告发生肢体冲突，对被告作了行政处罚，罚款500元。事发时间为2016年1月15日，但是原告的检验报告是1月16日出具的，超过了24小时，故被告对原告的伤情不予认可。此外，核对原告的相关票据，被告认为医疗费应为9,179.20元，住院伙食补助费71.70元已算入医疗费用内，并且其中与本次伤情无关的检测费用应当扣除，交通费未提供发票，律师费金额过高。本院经审理查明事实如下：2016年1月15日15时30分许，被告忻某某与原告郑某某在本市浦东新区荷丹路XXX号门口因债务纠纷发生争吵，冲突过程中，被告打中原告头面部，致其受伤。原告经本市第七人民医院诊断为头部外伤、脑震荡、左侧面颊部软组织挫伤并入院治疗7天。2016年3月14日，上海市公安局自由贸易试验区分局外高桥保税区治安派出所对被告的行为作出行政处罚决定，对其罚款500元。后被告不服并提起行政诉讼，本院认定行政处罚决定事实基本清楚、适用法律正确，故驳回其诉讼请求。被告上诉，二审驳回上诉，维持原判。原告为治疗损伤及诉讼维权，花费医疗费9,417.20元(含急救车费用110元、伙食费71.10元)、律师费3,000元。以上事实，有原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费票据、行政处罚决定书、委托代理合同、律师费发票、行政判决书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当事人因债务纠纷发生争执，在争吵过程中，被告打中原告头面部，致其受伤，被告对此应当承担全部责任。公安部门对被告亦进行了行政处罚，但这并不影响被告依法承担民事责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费9,417.20元(含急救车费用110元、伙食费71.10元)，有医疗费票据为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费68.90元(20元/天×7天-71.10元)，符合法律规定，本院予以确认；3.交通费200元，无发票印证，且金额过高，本院酌情认定为70元；4.律师费3,000元，金额偏高，本院酌情认定为2,000元。上述金额共计11,556.10元，由被告忻某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告忻某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某某各项损失共计11,556.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计58.50元，由原告郑某某负担5.50元，被告忻某某负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一七年五月二十三日书记员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3120号原告：黄某1，男，1982年4月9日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：孔某某，女，1984年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。原告黄某1与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人奚海麟，被告孔某某及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、双方所生儿子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2005年8月相识，2006年12月30日登记结婚，2007年10月9日生育儿子黄某2。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，原告从2012年9月20日离家另外居住，双方分居至今。在此期间，原告曾两度向法院起诉要求与被告离婚，均被法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回了诉请。本次已是原告第三次向法院起诉离婚，且双方至今分居将近四年，双方感情已彻底破裂，再无挽回可能。基于以上事实情况，原告认为双方已符合法律规定的判决离婚法定情形，故原告再次诉至法院，请求判如所请。被告孔某某辩称：被告不同意离婚，因为被告对原告及儿子仍是有感情的，在双方共同生活期间也不存在原告诉状中陈述的因家庭生活琐事发生争吵的情况，而是原告直接离家搬走与她人在外共同居住，故原告存在过错；原告三次起诉离婚，但被告仍不断原谅原告，希望原告回归家庭，故希望法院判决不离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2005年8月相识，2006年12月30日登记结婚，2007年10月9日生育儿子黄某2。婚初，夫妻关系尚可。自2008年4月起，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2012年9月始，原告离家，双方分居生活。原告曾于2013年3月、2014年3月二次向法院起诉要求与被告离婚，经审理后，均判决不予离婚在案。嗣后，双方感情仍未改善，并继续分居至今。现因原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。在诉讼中，原告向本院提供个人收入证明，证明原告系上海迁川制版模具有限公司员工，一年总收入约为90,000元；被告向本院提供在职证明，证明被告系上海立信会计用品有限公司员工，同时提供近一年的工资进账明细，经统计，平均月收入约为3,234元。以上事实，有结婚证、出生医学证明、(2013)徐民一(民)初字第2007号民事判决书、(2014)松民一(民)初字第2692号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻以感情为基础，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告双方虽系自主婚姻，但双方因故发生矛盾后，均未采取正确的方法加以处理，导致双方隔阂日渐加深。原告之前曾经二次向法院起诉要求与被告离婚，均判决不准离婚在案后，原、被告双方夫妻感情仍未有好转，双方互不履行夫妻义务，并自2012年9月始一直分居至今。现经本院调解无效，原告坚持要求离婚，本院认为原、被告双方符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对于原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，因双方婚生儿子目前与原告及其父母共同生活，时而仅在周未或者假期由被告接回随被告及其父母共同生活，考虑读书等具体情况，为有利于其健康成长，本院认为婚生儿子随原告共同生活为妥，由被告支付儿子必要的抚养费，本院酌情确定被告自2017年5月起每月支付儿子抚养费800元，至儿子年满18周岁止。被告关于原告存在过错，要求原告赔偿50,000元，以及原告处有存款，要求分得三分之二的主张，但未能提供相应依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告黄某1与被告孔某某离婚；二、原、被告婚生儿子黄某2随原告黄某1共同生活，自2017年5月起，被告孔某某在每月月底前支付儿子抚养费800元，至儿子年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某1负担50元(已付)，被告孔某某负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年五月十一日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终459号上诉人(原审原告)：赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂，地址：赣州经济技术开发区潭东镇桥兰村。经营者：肖芳文，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邱兰花，女，1966年10月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人;罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者。上诉人赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂因与被上诉人邱兰花劳动争议一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，上诉人委托诉讼代理人，被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付工伤赔偿费用，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人受伤不应认定为工伤，上诉人未收到工伤认定书，丧失了行政复议及诉讼的权利；即使是工伤，各项补助金应按照其本人工资计算。2.被上诉人受伤治愈后回上诉人处上班，未终止劳动关系，按规定无需支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金。3.停工留薪期工资只能计算住院医疗期间的。被上诉人邱兰花辩称：1.劳动局委托被上诉人丈夫送达工伤认定书给上诉人，肖芳文已签字。2.上诉人主张被上诉人的工资为2400元，未提供有效的证据予以证实。3.被上诉人的丈夫在工厂上班，所以被上诉人就在厂里休养，并没有回去上班。4.停工留薪按照被上诉人受伤的部位来计算，法院计算正确。原审原告赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂向一审法院起诉请求：1.判决原告不需要向被告支付工伤赔偿费用；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告邱兰花于2015年6月4号16时左右在原告厂内上班期间操作打眼机时受伤，右手不慎被打眼机的气压压伤，当天被送往医院住院治疗，花去医疗费用4950.05元，医疗费原告已支付。住院13天后被告出院。2015年9月1日，经赣州市人力资源和社会保障局认定邱兰花为工伤。2015年12月11日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定邱兰花受伤程度为十级伤残。被告邱兰花的停工留薪期为3个月，原告没有为被告办理工伤保险。被告受伤出院后要求原告给予工伤保险待遇未果，被告邱兰花即申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会处理，2016年9月7日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书:一、双方依法解除劳动合同关系。二、被申请人（原告）应一次性支付申请人（被告）各项工伤赔偿费用共计73364.6元，其中：一次性伤残补助金23499元，一次性医疗补助金13428元。住院伙食费182元。原告对该仲裁裁决书不服，向一审法院提起诉讼，要求判决原告不需要向被告支付工伤赔偿费用。一审法院认为，一、关于原告是否收到工伤认定书问题被告已向法庭提交的证据证明原告经营者肖芳文亲自签收了工伤认定决定书，且劳动争议仲裁部门也认定原告收到了工伤认定决定书。二、关于被告的工伤待遇赔偿问题，原告主张被告的工资为2400元你，原告向一审法院提交了工资表，但该工资表上只有丈夫罗能龙个人的签名，没有被告本人的签名，无法区分被告与其丈夫的工资组成部分，无法查明确认被告工资数额。因此，被告的本人工资可适用2014年赣州市在岗职工社会每月平均工资3357元/月。综上，被告邱兰花的一次性伤残补助金应当为3354元/月×7个月=23499元；一次性医疗补助金应当为3357元/月×4个月=13428元；一次性就业补助金应当为3357元/月×13个月=43641元，但被告受伤时为49岁，离退休年龄不足1年，根据江西省实施的《工伤保险条例》有关规定，被告一次性就业补助金计算为43641元×60%=26184.6元；停工留薪待遇应当为3357元/月×3个月=10071元；住院伙食补助费应当为20元/天×13天×70%=182元。被告工伤保险待遇共计人民币73364.6元。因此，原告要求判决不需要向被告支付工伤保险赔偿费用的诉讼请求无事实依据，不予支持。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字[2016]第76号仲裁裁决书认定的事实清楚，程序合法，处理适当，一审法院予以采信。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、《江西省职工工伤保险待遇及享受程序》第三条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、驳回原告赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂的诉讼请求；二、解除原、被告双方的劳动关系；三、原告赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂应当在本判决生效后十五日内向被告邱兰花支付各项工伤赔偿费用共计人民币73364.6元。案件受理费10元，由原告赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂承担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人邱兰花的伤情已被赣州市人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤认定书也由上诉人经营者肖芳文本人签收，以上事实，有工伤认定书佐证，并经仲裁委向工伤认定部门核实，上诉人认为被上诉人所受的伤不应认定为工伤，无事实与法律依据。上诉人主张被上诉人每月工资仅约2400元，并在受伤治愈后回到厂里上班，但其提供的证据不足以证明该事实，一审适用2014年赣州市在岗职工每月平均工资计算各项补助并无不当。被上诉人邱兰花受伤部位为十级伤残，根据《江西省工伤职工停工留薪管理暂行办法》确定停工留薪期为三个月并无不当，上诉人主张只能计算住院医疗期，本院不予支持。综上所述，上诉人赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赣州经济技术开发区潭东镇文建佳福家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一七年五月二十六日代理书记员  邱 宇
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初257号原告沈文华，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地上海市松江区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告沈文华不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，经当事人同意，本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文华及其委托代理人杨念平，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2017年2月14日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对原告沈文华的行政复议申请，作出沪规土资复不字(2017)第24号行政复议申请不予受理决定。原告沈文华诉称，原告于2016年底知晓上海市松江区规划和土地管理局(以下简称松江区规土局)所作的沪(松)征地补告[2016]第152号征地补偿安置方案公告，原告认为该公告事实依据不足，程序严重违法，法律适用不充分，应当予以撤销。原告向被告申请行政复议，要求被告撤销该公告，被告却作出不予受理决定。原告认为被告认定事实及适用法律有误，起诉请求法院判决撤销被告于2017年2月14日所作沪规土资复不字(2017)第24号行政复议申请不予受理决定。被告市规土局辩称，依照《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十一条之规定，区土地管理部门拟订的征地补偿安置方案应当在被征地所在的乡镇、村予以公告，听取被征地的村民委员会或者村民的意见。征地补偿安置方案经区(县)人民政府批准后，由区(县)土地管理部门组织实施。原告申请复议的征地补偿安置方案公告是征收补偿过程中征求意见的过程性行为，而非具体行政行为，未对原告的实体权利义务产生影响。故被告认定原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项的要求，被告所作行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告沈文华于2017年2月9日以松江区规土局为被申请人，向被告市规土局提出行政复议申请，要求撤销沪(松)征地补告[2016]第152号征地补偿安置方案公告。被告于次日收到后经审查认为，原告申请复议的行为是征收补偿过程中征求意见的过程性行为，而非具体行政行为，未对原告的实体权利义务产生影响。被告于同月14日作出被诉行政复议申请不予受理决定。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十一条规定，区(县)土地管理部门、劳动和社会保障部门应当按照经批准的征收土地方案以及国家和本市有关规定，会同有关部门分别拟订征地补偿、安置方案，在被征地所在的乡(镇)、村予以公告，听取被征地的村民委员会或者村民小组以及农村村民的意见。公告期不少于三十日。征地补偿、安置方案经区(县)人民政府批准后，由区(县)土地管理部门、劳动和社会保障部门分别组织实施。原告申请复议的沪(松)征地补告[2016]第152号征地补偿安置方案公告由松江区规土局于2016年12月29日出具，其中规定被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人对本公告内容有不同意见的，于公告之日起30日内提出书面意见，还可以要求举行听证。征地补偿安置方案在征求意见后，报上海市松江区人民政府批准后组织实施。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。该法还规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案经查，原告申请复议的征地补偿安置方案公告是征收补偿过程中征求意见的过程性行为，未对原告的实体权利义务产生影响。被告所作行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告沈文华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告沈文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年五月十一日书记员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初457号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人路甲。辩护人陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告人路乙。辩护人陈龙，上海市协力律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人路甲、路乙犯寻衅滋事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王胜出庭支持公诉，被告人路甲及其辩护人陈佳佳、被告人路乙及其辩护人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人路甲、路乙的供述笔录，证人覃某某、刘某某、廖某、赵某某、向某、路某某、路丙、闫某某、殷某某、杨某某、邓某、彭某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据指控，2016年6月22日上午，被告人路甲与覃某某（已判刑）在上海市青浦区赵巷港汇金路宝龙建筑工地内因使用木板问题引发口角。随后，被告人路甲纠集被告人路乙及路丙、闫某某，殷某某（另案处理）等人前来现场，并与在场的覃某某、刘某某、廖某、赵某某（均已判刑）等人一方发生持械打斗，造成双方多人不同程度受伤。期间，路甲手持方木殴打对方，路乙手持钢管殴打对方。后经鉴定，覃某某因外伤致右额顶部头皮裂创，构成轻微伤；刘某某因外伤致右前臂及左肩部皮肤擦伤，未构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人路甲、路乙等人聚众持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法审判。被告人路甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，被告人路甲辩解其既没有纠集他人，也没有殴打他人，不构成犯罪。其辩护人认为公诉机关的指控事实不清、证据不足，被告人路甲应为无罪。被告人路乙及其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但对指控的事实均有异议，被告人路乙辩解其仅在现场，但未持钢管。其辩护人提出被告人路乙并未手持钢管殴打对方，并以被告人路乙属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年6月22日上午，被告人路甲与覃某某（已判刑）在上海市青浦区赵巷镇汇金路宝龙建筑工地内因使用木板问题引发口角。随后，被告人路甲纠集被告人路乙及路丙、闫某某，殷某某（另案处理）等人前来现场，并与在场的覃某某、刘某某、廖某、赵某某（均已判刑）等人一方发生持械打斗，造成双方多人不同程度受伤。期间，被告人路甲手持方木、被告人路乙手持钢管。后经鉴定，覃某某因外伤致右额顶部头皮裂创，构成轻微伤；刘某某因外伤致右前臂及左肩部皮肤擦伤，未构成轻微伤。以上事实，有被告人路甲、路乙的供述笔录，证人覃某某、刘某某、廖某、赵某某、向某、路某某、路丙、闫某某、殷某某、杨某某、邓某、彭某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人路甲、路乙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人路甲、路乙的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人路甲提出没有纠集他人、也没有殴打对方、不构成犯罪的辩解及辩护人提出公诉机关的指控事实不清、证据不足，被告人路甲应为无罪的辩护意见，经查，证人覃某某、刘某某、邓某、杨某某的证言及相关辨认笔录均证实了被告人路甲纠集路乙等人持械与对方打斗的事实，另证人廖某、路某某、殷某某、闫某某等人的证言亦印证了上述事实，故对于被告人路甲及其辩护人的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人路乙及其辩护人提出被告人路乙未持钢管的辩解及辩护意见，经查，证人覃某某、杨某某、彭某某、邓某等人的证言均证实了被告人路乙手持钢管的事实，故被告人路乙及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳；关于被告人路乙的辩护人以其当事人属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因被告人路乙避重就轻，并未如实供述，故不属如实供述罪行，另结合本案的事实、性质和情节，对于缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人路甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月31日止。）二、被告人路乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  李玲娟人民陪审员  刘美娟二〇一七年五月九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1332号原告：上海固存机电科技有限公司。被告：程文俊。原告上海固存机电科技有限公司与被告程文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海固存机电科技有限公司委托诉讼代理人刘倩颖，被告程文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海固存机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币(以下币种同)166,160元。事实和理由：被告系原告职工，自2006年2月入职，担任销售一职。2013年开始，被告多次向原告借款，累计金额为166,160元，原告多次向被告主张，被告均未理会。现原告与被告关系僵化，引发了多个仲裁或诉讼案件。被告程文俊辩称：原告所称不属实，原告与被告间不存在借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：收条、借条、暂支单及银行转账凭证、名片、齐重数控装备股份有限公司发函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：合同、协议、购销合同、结算明细、2012年程文俊从奖金中扣除费用单、代收罚没款收据、程文俊与张秀良短信、微信、电话呼出记录与本案没有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：被告自2006年2月入职原告，系原告员工，职务为总经理。2013年1月31日，被告向原告出具收条，内容为收到公司2012年度现金20,000元整，贰万元整。2013年5月17日至2014年10月22日间，被告共向原告出具借条13张，其中2013年7月1日的借条内容为上海、青岛往返机票二人(程途、王超)￥3，160元，叁仟壹佰陆拾元整，2014年9月19日借条内容为借公司现金贰仟元整￥2,000元(打卡)，其余借款方式均为现金。2013年9月4日，被告在原告出具暂支单上签字，暂支单金额为15,000元，该款原告已于2013年9月3日通过转账方式支付至被告银行账户。2015年1月13日，原告向被告出具暂支单，暂支事由为借款，暂支金额为2,000元，被告在受款人签收处签字。另查明，收条、借条、暂支单上的被告签字均系其本人所签，2013年9月4日的暂支单上的款项15,000元被告已经收到。本院认为，原告与被告之间虽未有借款合同，但从借条、暂支单表述来看，原、被告间确有借款的意思表示，以上借条、暂支单均由被告签字确认，故原、被告间存在借款关系。然而，2013年7月1日金额为3,160元的借条写明系程途、王超二人往返机票，原告亦未提交其他证据证明该笔款项系借款。2014年9月19日金额为2,000元的借条中显示该款系打卡，但原告未提交该款的转款凭证，亦未提交其他证据证明被告已经收到该笔借款。2015年1月13日金额为2,000元的暂支单既未写明系现金支付，亦未有转账证明予以佐证，无法证明原告已经将上述款项支付被告。故对于上述三笔借款，本院不予认可。同时，因被告系原告员工，原告向本院出具的金额为20,000元的收条无法证明系被告的借款而非被告因工作产生的其他款项，故原告要求被告归还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。除此之外的借条合计借款金额为124,000元，且借条上均写明支付形式系现金，并由被告本人签字确认。同时，2013年9月3日金额为15,000元的暂支单系通过转账方式支付至被告账户，被告亦认可其收到该款。故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海固存机电科技有限公司借款人民币139,000元；二、驳回原告上海固存机电科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,622元、减半收取1,811元，由原告上海固存机电科技有限公司负担297元，由被告程文俊负担1,514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年五月十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10239号原告：慕某甲，女，汉族。被告：林某甲，男，汉族。原告慕某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序由审判员方敏公开开庭进行了审理，原告慕某甲、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱,于1992年11月登记结婚，婚后生育一子一女。婚后夫妻在女方家里共同生活，2004年以后，双方虽居住一处房屋，但已无夫妻生活，被告对家庭事务不闻不问，在家时不是睡觉，就是玩电脑，双方之间没有交流，夫妻关系名存实亡。故原告认为双方之间已无夫妻感情，提出如上诉讼请求。被告林某甲辩称，原、被告双方婚后夫妻感情一直不错，平时也没有什么大的矛盾，原、被告双方与双胞胎子女四人一直是共同生活的，原、被告之间也没有分居，夫妻之间仍有夫妻生活。夫妻双方存在矛盾可能源于被告收入较少，但被告为此也很努力想改善这种状况，被告现每年收入4万元，收入款项部分支付了家用，部分给子女。这些年来，由于被告收入不多，原告跟着被告确实也没过上好日子，被告也表示惭愧，但夫妻之间仍有感情，故被告表示不同意离婚。经审理查明，原告慕某甲与被告林某甲于1989年经人介绍相识恋受，1992年11月登记结婚。两人于1994年5月25日生育双胞胎子女，儿子林某乙、女儿慕某乙。婚后，夫妻关系尚可，原、被告携子女居住于女方家安排房屋内。2008年后，四人搬入现住所上海市XX区XX路XX弄XX号XX室共同生活至今。近年来，原告因被告不关心家庭，双方性格脾气差异大等原因与被告感情不睦，大多数时间晚上原告居于上述房屋其中一间房间，被告睡客厅。本院认为，原、被告双方夫妻关系存续已有二十余年，婚后夫妻双方共同生活，生儿育女，夫妻之间已建立起夫妻感情。近年来，夫妻之间矛盾，源于双方之间缺乏有效、必要的沟通与交流，对此被告也表示要求和好的诚意，也愿为改善夫妻关系现状而努力，原告也应念及夫妻感情，给予被告和好的机会。只要双方多沟通、多交流，相互理解与善待对方，夫妻关系是可以和好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院判决如下：驳回原告慕某甲要求与被告林某甲离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告慕某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方敏二〇一七年五月十六日书记员  刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初698号原告：蒋某1，女，1948年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。被告：蒋某2，男，1951年7月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张奇元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：蒋某3，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人杜昱舟、被告蒋某2及其委托诉讼代理人张奇元、被告蒋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求：要求被继承人蒋光国、高在华遗留的其对上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的产权份额由原告蒋某1继承所有。事实和理由：被继承人蒋光国、高在华系夫妻关系，共生育三个子女即原告蒋某1、被告蒋某2、蒋某3，被继承人高在华于2011年4月10日死亡，被继承人蒋光国于2016年8月29日死亡。被继承人蒋光国、高在华死亡后遗有共同所有的上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权等遗产。被继承人蒋光国、高在华生前曾立具遗嘱，明确其对上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的产权份额等遗产归原告蒋某1继承所有。被继承人蒋光国、高在华去世后，原、被告为上述房屋产权继承产生争执，故原告起诉要求被继承人的上述遗产由原告继承所有。被告蒋某2、蒋某3辩称，原告所述被继承人蒋光国、高在华的死亡及遗产等事实属实，但原告提交的被继承人蒋光国、高在华立具的遗嘱形式不符合法定要件，故该遗嘱不具有法律效力，现要求依法继承被继承人蒋光国、高在华遗留的上述遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人蒋光国、高在华系夫妻关系，共生育三个子女即原告蒋某1、被告蒋某2、蒋某3，被继承人高在华于2011年4月10日死亡，被继承人蒋光国于2016年8月29日死亡。坐落于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室的房屋系被继承人蒋光国、高在华于2003年7月4日共同购买，产权登记在两被继承人名下。2009年8月20日被继承人蒋光国和高在华经上海市大明律师事务所顾嘉蔚律师、安辉波律师见证立具了一份律师见证遗嘱，明确：坐落于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋及屋内家具系被继承人夫妻共同财产，如被继承人高在华先于被继承人蒋光国去世，则该房屋中属于被继承人高在华的50%房屋产权份额及该房屋内家具的50%份额归被继承人蒋光国继承，被继承人蒋光国去世后其对该房屋所享有的50%产权份额和该房屋内家具的50%份额，以及其所继承的被继承人高在华对该房屋所享有的50%产权份额和该房屋内家具的50%份额一并归原告蒋某1继承所有。现原、被告对上述遗产的继承分割产生分歧，故原告起诉要求对上述遗产进行继承。上述事实，有原告蒋某1提供的上海市公安局户籍证明、户口簿、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市大明律师事务所见证书、死亡证明书两份、常口历史库信息资料、户口簿等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。现被继承人蒋光国、高在华生前立具了一份律师见证遗嘱，该遗书明确被继承人蒋光国、高在华所有的上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额均归原告蒋某1继承所有，该见证遗嘱系被继承人蒋光国、高在华的真实意思表示，遗嘱形式也符合法律规定的遗嘱要件，故具有法律效力。因此，被继承人蒋光国、高在华遗有的其对上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的产权份额应由该遗嘱指定的继承人即原告蒋某1继承所有。因此，本院对原告蒋某1要求依法继承被继承人蒋光国、高在华对系争上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的产权份额的诉讼请求依法予以支持。被告蒋某2、蒋某3辩称被继承人蒋光国、高在华立具的遗嘱形式不符合法定要件故该遗嘱不具有法律效力，缺乏事实和法律依据，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人蒋光国、高在华遗留的对上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋所享有的产权份额归原告蒋某1继承所有；二、被告蒋某2、蒋某3应协助原告蒋某1办理上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。案件受理费人民币41,200元，减半收取计20,600元，由原告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一七年五月十六日书记员  宋城城附：相关法律条文第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33382号原告：陈文杰，男，1933年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王月琴，女，1933年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告的共同委托诉讼代理人：龙啸，上海闰德律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。被告：柏建华，男，1961年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵巧琴，女，1955年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈文杰、王月琴与被告柏建华、赵巧琴委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈文杰、王月琴及其委托诉讼代理人龙啸、被告柏建华、被告赵巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文杰、王月琴向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托理财合同；2.柏建华、赵巧琴返还投资款14,000元；3.柏建华、赵巧琴支付以14,000元为基数，自2012年4月12日起至2016年9月29日止，按年利率5.5%计算的利息。事实和理由：陈文杰、王月琴系夫妻，与赵巧琴的父亲系邻居。赵巧琴经常到陈文杰、王月琴家中嘘寒问暖，陈文杰、王月琴对赵巧琴十分信任。2012年，赵巧琴向陈文杰、王月琴推荐一个投资产品，说是泰国的保健品公司，保证投资一定能赚钱，并向陈文杰、王月琴提供了投资款的存入账户即柏建华的银行账户。2012年4月12日，陈文杰在赵巧琴的指导下将14,000元的投资款打入柏建华的银行账户。后柏建华、赵巧琴从未给陈文杰、王月琴分红和回报，故现陈文杰、王月琴起诉至法院。柏建华辩称，我从来没有见过陈文杰、王月琴，和陈文杰、王月琴之间也没有所谓的委托理财合同。我也从来没有将我的银行账户告知过陈文杰、王月琴。陈文杰将14,000元转入我的银行账户后，赵巧琴告诉我有陈文杰的14,000元入我的账户，用于在网上代买易富地国际定向投资基金(以下简称易富地基金)。随后，我将钱款转给了案外人甄某某用于购买易富地基金，甄某某是易富地国际定向投资基金会的中国负责人。鉴于涉案钱款均已用于购买易富地基金，故不同意陈文杰、王月琴的诉讼请求。赵巧琴辩称，我父母和陈文杰、王月琴系老邻居。我和陈文杰都是炒股的，我炒股炒得比较好，所以陈文杰经常来问我股票信息。后来我去泰国旅游的时候了解到了易富地基金的情况，觉得该基金非常好，所以和陈文杰谈到了该基金，陈文杰听后表示他也要买。我告诉陈文杰我不会买，需要柏建华来操作，所以陈文杰向柏建华的银行账户转账14,000元，由柏建华代其购买易富地基金。我根本没有拿陈文杰、王月琴的钱，所以不同意陈文杰、王月琴的诉讼请求。本院认定事实如下：2012年4月12日，陈文杰向柏建华银行账户转账14,000元。此外，陈文杰、王月琴系夫妻。上述事实，除当事人陈述外，另有陈文杰、王月琴提供的银行转账凭证、户口簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的第一个争议焦点系原、被告之间关于系争14,000元钱款，形成的是委托理财合同关系，还是委托合同关系。现有证据表明，2012年4月12日，陈文杰向柏建华银行账户转账14,000元，但仅凭资金流向尚不足以证明双方之间达成委托理财的合意。相反，柏建华、赵巧琴于庭审中均表示，陈文杰、王月琴想购买易富地基金，但因陈文杰、王月琴不会操作，故经由赵巧琴的介绍，由柏建华代为操作，为陈文杰、王月琴购买易富地基金。陈文杰、王月琴于诉状中亦提及“赵巧琴向原告推荐一份投资产品，向原告提供了投资款的存入账户”。由此可见，陈文杰、王月琴将14,000元钱款交付柏建华确实用于购买一种投资产品，故本院认定陈文杰、王月琴与柏建华之间形成的系委托合同关系。本案的第二个争议焦点系陈文杰、王月琴要求返还系争钱款是否有事实和法律依据。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，经赵巧琴介绍，陈文杰、王月琴委托柏建华购买一种投资产品。虽然柏建华辩称系争钱款已用于购买易富地基金，但并未提供充分证据予以证明，故现陈文杰、王月琴要求柏建华返还处理委托事务的钱款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。此外，鉴于陈文杰、王月琴在未了解相关投资产品的情况下，贸然委托柏建华进行投资，且在诉至本院之前亦怠于主张权利，其对涉案纠纷的发生亦存在一定责任，故陈文杰、王月琴主张2012年4月12日至2016年9月29日利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十六条规定，判决如下：一、柏建华于本判决生效之日起十日内返还陈文杰、王月琴14,000元；二、驳回陈文杰、王月琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由柏建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年五月十九日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初10897号原告：丘军友，男，汉族，1953年03月24日出生，地址：城区，被告：温春利，女，汉族，1972年04月05日出生，地址：惠城区。本院在审理原告丘军友诉被告温春利民间借贷纠纷一案中，原告丘军友于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘军友提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丘军友撤回起诉。本案诉讼费366元（原告预交），减半收取183元，由原告丘军友负担。审判长  邹玉娟审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一七年五月二十四日书记员  陈亮宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5050号原告：上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：LUHARRYHANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文玉，女。委托诉讼代理人：陈伟，男。被告：赵羽，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵建华(系被告之父)，男，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王晓(系被告之妻)，女，户籍所在地上海市静安区。原告上海锐丰投资顾问有限公司(以下简称锐丰公司)与被告赵羽居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐丰公司的委托诉讼代理人陈伟，被告赵羽的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)27,000元。事实和理由：通过原告的居间介绍，被告与出售方就买卖本市中州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成一致意见，于2015年10月26日签订了买卖合同，并完成了后续交易。根据原告与被告的约定，被告应支付原告佣金27,000元，但被告至今未付。原告现起诉，要求判如所请。被告赵羽辩称，原告在本次居间服务中有重大过错。首先，按照被告与出售方签订的《房地产买卖合同》的约定，被告应在2016年1月31日前向银行申请80万元贷款，但是原告的业务员在1月27日回老家过年，被告因而未能及时申请贷款，导致出售方向法院起诉。其次，原告业务经理在被告购买系争房屋前向被告承诺该房屋系出售方唯一住房、税费自理，被告因而决定签订买卖合同，但是该房屋事实上并非出售方的唯一住房，被告因而代出售方多支付了27,000元个人所得税。因此，被告不同意支付原告佣金。本院经审理，认定以下事实：2015年10月26日，被告、王晓(乙方)与案外人邓某1、邓2、蒋某(甲方)经原告居间介绍签订《房地产买卖合同》，约定甲方向乙方转让系争房屋，转让价款共计270万元。合同附件三约定：甲、乙双方签订本合同后2015年11月3日之前，乙方应将部分首期房价款计人民币78万元直接支付给甲方。本合同签订前乙方已支付定金计人民币3万元亦转为首期房价款。以上各项共同构成全额首期房价款计人民币81万元整。待甲、乙双方签订本合同后且于抵押权人许可的最短时限内，甲方应用乙方支付的首期房价款至抵押权人处全额还清其尚欠抵押权人的借款余额，从抵押权人处取得的该房地产之他项权证、注销抵押申请书、还款凭证等相关材料的原件赴虹口区房地产交易中心办理抵押注销手续。甲方同意乙方通过向贷款银行申请人民币80万元贷款的形式支付第二期房价款，乙方应于2016年1月31日之前向该贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续(若需)。若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额经审核通过，则乙方应于交易过户当日将第二期房价款全额或差额补足并支付甲方。2016年1月31日之前，乙方向甲方支付第三期房价款计人民币104万元。待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过且该房地产上设定之抵押登记已经注销后2016年3月10日之前，甲、乙双方亲自或委托第三人赴上海市虹口区房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续(送件)，并取得收件收据。待上海市虹口区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权证，且将该他项权证送交贷款银行后，乙方应支付给甲方第二期房价款，该期房价款应于借款抵押合同等相关协议约定期限内由贷款银行代为支付。待上海市虹口区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证，且甲方收到第二期房价款后7日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，甲方应将该房地产交付乙方。双方确认，房价尾款的支付条件为：甲、乙双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续且甲方已将该房地产名下的户口全部迁出，并签署《房地产交接书》确认无误后，由乙方向甲方支付购房尾款计人民币5万元。2015年11月3日，邓某1、邓2、蒋某(甲方)与被告(乙方)、原告(丙方)就系争房屋签订《房地产买卖居间合同》，同日，原告与被告签订《佣金确认书》，双方确认佣金金额27,000元，支付期限为“签订买卖合同或租赁合同当日”。2016年3月，邓某1、邓2、蒋某向本院起诉，以赵羽、王晓未按合同约定支付剩余房款为由，要求解除与赵羽、王晓就系争房屋签订的《房地产买卖合同》，要求赵羽、王晓支付违约金、赔偿金等，该案审理中，赵羽、王晓提出反诉，要求继续履行就系争房屋签订的《房地产买卖合同》，办理过户登记手续等。锐丰公司作为该案第三人参加了诉讼。2016年11月21日，本院作出判决：邓某1、邓2、蒋某与赵羽、王晓就系争房屋签订的《房地产买卖合同》继续履行，邓某1、邓2、蒋某协助赵羽、王晓办理系争房屋产权过户手续，过户期间所发生的的税费及手续费由赵羽、王晓负担，赵羽、王晓支付邓某1、邓2、蒋某剩余房款85万元，驳回邓某1、邓2、蒋某的全部诉讼请求和赵羽、王晓的其余反诉请求。另查明，2015年10月18日，原告工作人员马江林向被告出具《承诺书》，“承诺虹口区中州路133弄2#1601室房东唯一一套住宅，税费自理”。审理中，被告确认系争房屋已经办理了过户登记手续并已交付。上述事实，有原告与被告的陈述，原告提供的《房地产买卖居间合同》、《佣金确认书》、《房地产买卖合同》，被告提供的《承诺书》，本院(2016)沪0109民初6454号民事判决书等可予佐证，本院予以确认。本院认为，被告与案外人通过原告居间介绍，就转让系争房屋达成合意，并通过原告协助，完成了签订《房地产买卖合同》、网上合同签订、产权过户登记等手续，被告应向原告支付佣金。至于是否在合同约定的期限内申请贷款，被告作为系争房屋的买受人应积极主动办理相关手续，原告对此给予协助，被告将迟延贷款的责任完全归咎于原告，并以此为由不支付佣金，显然不妥。此外，原告虽然就系争房屋情况向被告作出了不实承诺，但是并无证据证明原告系故意提供虚假情况，被告以此为由不支付原告佣金于法无据，本院不予支持。同时，应当指出原告在本次居间服务中确实存在瑕疵，因此，本院基于双方的约定以及居间服务的瑕疵对佣金金额酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵羽于本判决生效之日起十日内，支付原告上海锐丰投资顾问有限公司佣金18,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取237.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一七年五月十五日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）闽0823执2225号 申请执行人：上杭县市场监督管理局，住所地上杭县临城镇北环西路工商大厦，组织机构代码34525334-5。 法定代表人：刘荣生，男，局长。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地上杭县南岗工业区。 法定代表人：赖影英，女，经理。 申请执行人上杭县市场监督管理局与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）闽0823行审263号行政裁定书，裁定如下：对上杭县市场监督管理局作出的杭市监执处［2016]2号行政处罚决定书尚未缴纳的罚款165000元以及对其逾期不履行行政处罚决定加处罚款人民币165000元，准予强制执行。裁定送达后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县市场监督管理局于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016)闽0823执2225号。立案后，本院于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在银行、交警、房产、工商无登记信息，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司作出支付款项保证，并已履行部分。据此申请执行人上杭县市场监督管理局同意终结本次执行程序。申请执行人上杭县市场监督管理局也无法提供被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年五月二十三日 书记员  王 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3655号原告：毛珠翠，女，1939年11月21日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海安防电子股份有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：蒋达先，总经理。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告：黄如鑫，男，1986年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。原告胡学娟与被告上海安防电子股份有限公司(以下简称安防电子公司)、黄如鑫健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛珠翠的委托诉讼代理人胡学娟、被告安防电子公司的委托诉讼代理人刘梦杰、被告黄如鑫的委托诉讼代理人林少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛竹翠向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费51,503.52元、住院伙食补助费280元(20元/天*14天)、残疾赔偿金57,692元(57,692元/年*5年*0.2)、护理费3,900元(900元+40元/天*75天)、营养费3,600元(40元/天*90天)、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,000元、杂费42元(尿垫)、律师费5,000元。事实和理由：2016年2月29日11时，被告安防电子公司员工在本市呼玛五村内安装门禁系统，将电缆线乱堆在地上，亦未安放警示标志，原告从呼玛五村XXX号下楼散步行至此处时，恰遇被告黄如鑫骑三轮车将地上的电缆线卷入车轮拉起，并将原告绊倒在地受伤。原告认为两被告共同过错导致原告受伤，应对原告损失承担赔偿责任。被告安防电子公司辩称，2016年2月29日10点50分，被告在本市呼玛五村安装监控，其系正常施工，并有安放警示标识。被告黄如鑫骑着电动三轮车没有注意，将属于被告安防电子公司放置在地上的电缆拉起，致使原告绊倒。被告安防电子公司认为本案责任在于被告黄如鑫驾驶改装的非法三轮车在小区高速行驶导致原告受伤，故应被告黄如鑫承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，被告安防电子公司表示，1、医疗费，金额无异议；2、住院伙食补助费，无异议；3、残疾赔偿金，申请重新鉴定；4、护理费，无异议；5、营养费，认可30元/天，天数按重新鉴定意见确定的期限；6、精神损害抚慰金，按重新鉴定意见确定；7、衣物损失费，认可200元；8、交通费，认可100元；9、鉴定费，费无异议；10、杂费，无异议。被告黄如鑫辩称，其当时系正常行驶，并没有看到将被告安防电子公司的电缆拉起，也没有看到绊倒原告的经过。原告家属当时有报警，但警察没有找过被告黄如鑫。被告黄如鑫根本不知道事情的发生，原告起诉后才知道该事。综上，被告没有过错，不应承担责任。关于原告主张的各项费用，被告黄如鑫表示，1、医疗费，无异议；2、住院伙食补助费，无异议；3、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因被告安防电子公司申请重新鉴定，故不发表意见；4、护理费，无异议；5、营养费，同意被告安防电子公司意见；6、衣物损失费，认可200元；7、交通费，认可100元；8、鉴定费，无异议；9、杂费，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日11时，被告安防电子公司员工在本市呼玛五村XXX号门附近铺设电缆线，原告从呼玛五村XXX号下楼散步行至此处时，恰遇被告黄如鑫骑三轮车经过时将放置在地上的电缆线卷入车底，并将电缆线拉起，致使原告绊倒在地受伤。事发时被告安防电子公司未设置明显标志和采取安全措施。2016年2月29日至2016年3月14日原告在上海市第十人民医院住院治疗，原告花费医疗费51,503.52元。2016年8月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，原告因意外受伤致左胫骨平台骨折，现左膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含二次手术)营养90日，护理90日。原告支付鉴定费2,000元。原告系本市城镇居民。审理中，原告、被告安防电子公司一致同意原告伤残等级按照XXX伤残处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告安防电子公司施工时未采取安全措施并尽到警示义务，被告黄如鑫未尽到谨慎注意义务，两被告的侵权行为与原告受伤具有因果关系，两被告理应承担赔偿责任。结合两被告的原因力大小，本院酌情确定被告安防电子公司承担80%的责任，被告黄如鑫承担20%的赔偿责任。关于原告主张的损失：1、医疗费51,503.52元、住院伙食补助费280元、护理费3,900元、鉴定费2,000元、杂费42元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；2、残疾赔偿金，原告同意按照XXX伤残认定于法无悖，本院予以准许，结合其户籍性质，本院确认残疾赔偿金为28,846元；3、营养费，本院酌情确定为2,700元；4、精神损害抚慰金，本院酌情确定为5,000元；5、衣物损失费，本院酌情确定为200元；6、交通费，结合就医所需，本院酌情确定为300元；7、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为3,000元。上述费用合计97,771.52元，由被告安防电子公司承担78,217.22元，被告黄如鑫承担19,554.30元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海安防电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛珠翠医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、衣物损失费、交通费、鉴定费、律师费合计78,217.22元；二、被告黄如鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛珠翠医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、衣物损失费、交通费、鉴定费、律师费合计19,554.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,500元，由原告胡学娟负担478元，被告上海安防电子股份有限公司负担878元，由被告黄如鑫承担144元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年五月十七日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12721号原告上海永济牧业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某。委托诉讼代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告大同市天和牧业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人祁某某。被告祁有财，男，1957年4月3日生，户籍地北京市。二被告共同委托诉讼代理人王宏，山西立明律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，被告大同市天和牧业有限公司(下称天和公司)在法定期限内，对本案提出了管辖权异议。经审查，本院作出民事裁定书驳回其申请，并经上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民辖终1182号民事裁定书维持原裁定。本案审理适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐爱松，二被告共同委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告天和公司给付原告货款292,000元，并偿付自2016年10月18日前的逾期付款违约金30,000元，同时偿付自2016年10月19日起至实际付款日止的逾期付款违约金(以292,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；2、被告祁有财对被告天和公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月间，原告与天和公司签订买卖合同1份，该合同约定由原告向被告天和公司供应INSENTEC2X16电子计量自动脱落并列式挤奶机一套，合同总价为730,000元。该合同约定交货时间为收到预付款的30天内把货备齐，验收方式为安装完毕现场验收。天和公司需向原告出具验收报告，如买方在7天内验收或已使用，即视为已经验收。付款方式约定为合同签订之日起3日内，买方支付30%的预付款。发货时，买方支付30%货款。货到现场后，经买方验收无误后，买方支付35%货款，买方开始安装。产品安装完毕，经调试验收7日内，视为交付完毕。5%质保金1年内付清。同时双方对其它相关权利义务等进行了约定。签约后，天和公司于2016年5月23日付款20万，7月29日付款20万元，8月1日付款38,000元.同年7月30日原告将合同项下产品交付天和公司，天和公司收货后未能给付余款。另天和公司系一人公司，根据相关法律规定，一人公司的股东应对公司债务承担连带责任。为此，原告向本院提起诉讼。被告天和公司辩称，本案纠纷系原告违约在先，原告未能依约交货，导致设备无法使用。且未安装调试，对原告所供设备伪造原产地，及不提供涉案设备相关资料。同时依照合同约定，5%质保金亦尚未到期。基于上述原因，要求驳回原告诉讼请求。被告祁有财辩称，其不属于合同相对方，故不同意承担合同义务，且被告祁有财与天和公司没有财务混同，故要求驳回原告提出的诉讼请求。经审理查明，2016年5月间，原告与天和公司签订买卖合同1份，该合同约定由原告向被告天和公司供应INSENTEC2X16电子计量自动脱落并列式挤奶机一套，合同总价为730,000元。该合同约定交货时间为收到预付款的30天内把货备齐，验收方式为安装完毕现场验收。天和公司需向原告出具验收报告，如买方在7天内验收或已使用，即视为已经验收。付款方式约定为合同签订之日起3日内，买方支付30%的预付款。发货时，买方支付30%货款。货到现场后，经买方验收无误后，买方支付35%货款，买方开始安装。产品安装完毕，经调试验收7日内，视为交付完毕。5%质保金1年内付清。同时双方对其它相关权利义务等进行了约定。签约后，天和公司于2016年5月23日付款20万，7月29日付款20万元，8月1日付款38,000元.同年7月30日原告将合同项下产品交付天和公司，天和公司收货后未能给付余款。另天和公司系一人公司，根据相关法律规定，一人公司的股东应对公司债务承担连带责任。为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有合同、工商登记信息、签收单、聊天截屏、承诺书、付款往来、照片、担保费及票据、律师费发票等证据为证。二被告提供的证据有工商登记信息、验资报告、审计报告、银行流水、合同报告书、签收单、照片、银行凭证以及各方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自义务。被告收货后，理应依约给付相应的货款。现被告在收货后，应依约进行验收，在验收无误后给付合同总价的35%货款，现被告在收货后向原告出具了收条，但未提出相关异议，足以证明被告已收原告所供合同项下的设备，故被告理应给付到货的35%货款。原告对要求天和公司给付35%货款即255,500元，并偿付相应的逾期付款违约金的诉讼请求与法有据，但原告对逾期付款违约金计算有误，本院依法予以调整。同时，因天和公司系一人公司，根据相关法律规定，其股东应对公司债务承担连带清偿责任。对原告要求天和公司给付货款中的5%质保金，因质保期尚未届满，故该付款条件尚未成就，对此本院不予支持。被告天和公司抗辩称原告所供设备货物不齐，所供产品不符合合同约定等，因天和公司未能提供足够证据予以证实，本院依法不予采纳。被告祁有财抗辩称其非合同相对方，且其没有证据证明其个人财产与公司财产不混同，不应承担连带责任，与法无据，本院不予采纳。庭审后，被告提交质量鉴定申请书，本院依法不予处理。对于原告要求天和公司偿付律师费的诉请，因其所供证据，不足以证明其主张的法律事实，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告大同市天和牧业有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海永济牧业设备有限公司货款255,500元；二、被告大同市天和牧业有限公司应偿付原告上海永济牧业设备有限公司自2016年7月31日起至实际付款日止的逾期付款违约金(以255,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告祁有财对被告大同市天和牧业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其它的诉讼请求。本案受理费6,130元，减半收取3,065元，财产保全费2,130元，共计诉讼费5,195元，原告负担633元，二被告负担4,562元(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一七年五月三日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初1026号 原告：王秀岗，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：王进，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王秀岗与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀岗及委托诉讼代理人程世彩，被告王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金112100元，利息139004元（月息2分，从2012年2月1日至2017年4月2日止），已付利息20000元，尚欠利息119004元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。原告曾为被告运输，欠原告运费112100元，后双方商定将112100元改作借款给被告使用。2012年2月1日双方签订《借款协议书》，约定“2014年2月1日还款”，口头约定月息2分5厘。被告多次要求延至2015年2月1日、2016年2月1日、2017年2月1日还清，同时双方签订4份《借款协议书》。被告曾于2016年1月支付给原告利息2万元。现被告有还款能力，拥有多台车，却拒绝还款。 王进辩称，2015年3月29日我借原告本金是81276元，月利率1.5分计算，现借条原件在我手里。原告诉请的金额不正确。2017年1月原告为了证实其有还款能力要求我一并签了4张协议。我已支付22000元，现我还欠原告本金81276元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的四份协议书，被告认为不是其真实欠款，本院经审查，结合原、被告陈述，四份协议书上有原、被告双方签字，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，对自己签订借款协议的后果有预见性，所以对被告的质证意见不予采纳，本院对四份协议书真实性予以认定。 原告提供原、被告之间运费明细与被告提供的欠条、还款转账明细可以相互印证，结合原、被告陈述，可以对原告提供的运费明细真实性予以确认。被告提供的欠原告运费的欠条，根据常理应当由原告保管，现在被告处，说明被告已还清借款，原告将该欠条退还被告，结合原告提供原、被告之间运费明细，能够认定被告陈述借原告81276元，系非涉案款项，其真实性无法确认，本院不予认定。 被告提供的转账明细，收款人为原告妻子褚夕芳，经本院审查，结合原、被告提供的其他证据，可以证实被告所转款项并非涉案欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2010年起为被告运输货物，被告向原告支付运费。双方于2017年1月补签四份协议书，共同载明：甲方在2012年2月1日借给乙方人民币112100元；分别载明宽限日期为：2014年2月1日、2015年2月1日，2016年2月1日，2017年2月1日。原、被告分别在四份协议书上签名。被告已支付原告22000元利息。协议中未载明利息。被告认可月利率1.5分。 本院认为：被告拖欠原告运费，后双方以协议书的形式结算尚欠款项，其反应了双方达成了将所欠运费转为借款的共同意思表示，不违反法律的强制性规定，此种约定合法有效，双方应当遵照执行。被告辩称，借款本金为81276元，但没有提供确实的证据予以证明，故对原告诉请要求被告按照协议书的借款本金金额112100元支付应当予以支持。原告主张利息按月利率2分计算，无证据予以证明，本院支持被告认可的月利率1.5分，月利息从2012年2月1日起计算，被告称利息已付完，理由不能成立，但被告已归还利息22000元，应当予以扣除。逾期还款的利息按照还款利息计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效之日起十日内给付原告王秀岗借款112100元，并支付利息为以112100元为基数自2012年2月1日起按照月利率1.5%计算至实际支付时止，扣除被告已支付的利息22000元； 二、驳回原告王秀岗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4766元，减半收取为2383元，由被告王进负担2000元，原告王秀岗负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一七年五月二十二日 法官助理简寻 书记员白雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3535号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：沈希俊，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告沈希俊信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0112执957-1 申请执行人西安剑宇建材有限公司。 被执行人张吉骏，男，1988年7月7日出生，汉族。 本院在执行申请执行人西安剑宇建材有限公司与张吉骏买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安剑宇建材有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）陕0112民初6197号民事判决，于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为31002元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人张吉骏名下唯有一辆陕AF531E福克斯牌小型汽车，本院已查封，但该车现下落不知，除此被执行人张吉骏暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张吉骏录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  叶 军 审判员  贺 诚 二０一七年五月十八日 书记员  范翠花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13278号原告：周某1，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市嘉定区。法定代理人：周某3(系原告周某1之兄)，住上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告：钱某某，女，1957年5月4日出生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周某2(系被告钱某某之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海致格律师事务所律师。原告周某1与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其法定代理人周某2、委托诉讼代理人曹钧、被告钱某某及其委托诉讼代理人周某2、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.被告返还原告的身份证、社保卡、工资卡；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告返还原告2016年4月至2017年3月的工资人民币40,800元(以下币种相同)。事实和理由：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年3月3日登记结婚，1990年3月7日生育一子名周某2。婚后，双方性格脾气差异较大，争吵不断，被告霸占经济，藏匿原告的身份证、社保卡、工资卡。三十多年来，原告受被告控制和虐待，失去尊严和自由，近年来更是被折磨致身心疲惫，痛苦难以言说。原告曾发生过工伤，1977年至医院治疗确诊为癫痫，因癫痫致精神障碍。2011年11月原、被告发生争吵，被告报警，原告被送至上海市浦东新区精神卫生中心。入院后院方多次要求被告将原告接出院，原告亦要求出院，但被告不予理会。直至2015年3月，原告兄长周某3将原告接出院，并居住在妹妹周某4家中至今。因被告扣押原告身份证、社保卡、工资卡，原告依赖兄妹接济生活至今。2015年7月原告向法院起诉离婚，未获支持。2016年4月，原告再次起诉离婚，仍未获支持。两次判决不离后，被告仍扣押原告的相关证件，原告被迫居住在外，长期依赖兄妹生活，夫妻关系未有改善。2016年12月，原告因病住院，因被告扣押原告社保卡，致原告无法及时、有效出院。原、被告长期不和，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判如诉请。钱某某辩称，2011年11月原告入院后，院方确实通知被告接原告出院，但当时被告生病，故未接原告出院。原告所称的身份证、社保卡、工资卡及工资40,800元确在被告处，但被告并非扣押，而是作为原告的监护人行使监护责任，尽到保管职责，无需返还。原告患有癫痫，容易发病，且发生过发病时遗失贵重物品的情况，故原告身上不能带现金或贵重物品。2015年3月原告被动地被其兄长接出院并住至其妹妹家中，并非主动离开，并不代表双方因夫妻感情破裂而主动分居，被告多次尝试与原告联系，但受到原告家人的阻挠，期间原告住院治疗，被告也去医院结账，履行了作为妻子、监护人的义务。虽然近几年原、被告未共同生活，但系因为原告前期住院，后期原告兄妹阻挠原告回家，并非原、被告夫妻感情不和，只要原告回家，夫妻关系是可以改善的，原告与妻、子共同生活肯定优于其与兄妹共同生活。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年3月3日登记结婚，1990年3月7日生育一子名周某2，婚初夫妻感情尚可。2011年11月原告至上海市浦东新区精神卫生中心住院治疗，经诊断为癫痫所致精神障碍。2015年3月原告被其兄周某3接出院，并居住于其妹周某4处至今。2015年7月、2016年4月原告先后两次向本院起诉离婚，均未获支持。审理中，原告表示若判决离婚，没有财产需要处理。被告表示若判决离婚，原告所称的工资40,800元，2016年12月住院治疗自费支出4,119元，2016年8月装修房屋支出7万元，该款已消费完毕，除此之外，没有其他财产需要处理。原告确认医疗费4,119元为被告支付，同意在40,800元中扣除，余款要求返还，房屋装修情况不清楚，且即使装修，也是在原、被告分居期间，被告自行装修并享用，不应扣除。本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。被告虽主张夫妻感情没有破裂，但从实际情况来看，包括本案诉讼，原告已三次起诉离婚，前两次诉讼后夫妻关系也未有改善，2015年3月原告出院后一直住在其妹家中至今，双方已分居二年多，故本院有理由确认双方已经符合法律规定的离婚条件，并依法准许原告要求离婚的诉求。原告要求被告返还身份证、社保卡、工资卡，依法并无不当，本院予以支持。关于夫妻财产，双方一致确认原告的工资40,800元在被告处，该款属夫妻共同财产，应予分割，扣除双方一致认可的被告支出的医疗费4,119元，本院确定由被告给付原告18,340.50元，被告主张该款已用于装修，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告周某1与被告钱某某离婚；二、被告钱某某应于本判决生效之日起十五日内返还原告周某1其名下的身份证、社保卡、工资卡；三、被告钱某某应于本判决生效之日起十五日内给付原告周某118,340.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一七年五月五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25171号原告王海根，男，1933年3月14日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被告上海圆缘苑婚姻介绍所，住所地上海市黄浦区。法定代表人李素琴。原告王海根与被告上海圆缘苑婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海根到庭参加诉讼，被告上海圆缘苑婚姻介绍所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年9月11日与被告签订婚介服务合同，并向被告支付了人民币600元的费用。但原告发现被告在履行合同中，未能如承诺的向原告介绍符合原告要求的对象，介绍的对象见面后，既不愿意陪原告去旅游也不愿意原告去她家家访，原告认为被告提供服务涉嫌欺诈，故原告起诉要求被告退还原告600元，并三倍赔偿原告1,800元。被告上海圆缘苑婚姻介绍所未答辩。经审理查明，原告于2016年9月11日与被告签订婚介服务合同，并向被告支付了人民币600元的费用。其后被告介绍了一征婚女杨莉，原告在见面时详细向对方介绍了自己的情况，但在原告表示马上要中秋节了，希望对方能与原告一起通过旅游或者去女方家的方式共度佳节时，被女方拒绝。原告遂认为被告在履行合同中，有欺诈的行为，故引起诉讼。审理中，本院多次寻找，未能找到被告。上述事实，由原告提供的服务合同及当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案中双方签订的服务合同因被告现下落不明已无法继续履行，故被告应当将服务费用返还原告，而原告主张被告欺诈，但未能提供证据，本院不予采信，原告在初次见面即提出共同旅游及去女方家中过节，女方予以拒绝的行为，从中国传统而言合乎情理。原告据此认为被告及女方欺诈，该认识显属错误，故原告的相应诉请，本院不予支持。而由于被告已经部分履行了合同，故剩余的服务费用由本院根据实际情况及双方合同履行的程度酌定退还数额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王海根与被告上海圆缘苑婚姻介绍所于2016年9月11日签订的婚姻介绍服务合同；二、被告上海圆缘苑婚姻介绍所应于本判决生效之日起十日内给付原告王海根人民币500元；三、原告王海根其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告上海圆缘苑婚姻介绍所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1457号之二 申请执行人邵科涛 被执行人蔡琪军。 本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定白商初字第00007号，依法向被执行人蔡琪军发出执行通知书，责令被执行人蔡琪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡琪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡琪军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十二日 书记员 徐增学
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初223号原告都建中，男，1956年3月16日生，汉族，户籍所在地本市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。原告都建中不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)所作养老金核定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告都建中，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年3月17日对原告都建中作出《养老金核定表(城镇企业办法)》，确定从2016年4月起每月向原告发放养老金人民币(以下货币均为人民币)2,904.8元。原告都建中诉称：沪府发[2015]73号《上海市人民政府印发修订后的的通知》(下称沪府发[2015]73号文)已于2016年1月1日起实施，被告应当适用该文以及《中华人民共和国退休法》对原告的养老金进行核定，现被告适用依据错误；被告按照2014年度的职工月平均工资为原告核定养老金，由此计算得出的养老金数额明显偏低；原告的个人账户本息储存总额共计8万余元，并非被告所说的5万余元。因此，被告为原告核定的养老金数额存在错误，侵害了原告的合法权益，请求法院判决撤销被告所作养老金核定行政行为。被告市社保中心辩称：沪府发[2015]73号文规定的养老金计算办法与沪府发(2011)15号文《上海市人民政府关于本市城镇企业职工基本养老金计发办法若干问题处理意见的通知》[下称沪府发(2011)15号文]一致；原告申领养老金时本市2015年度职工月平均工资尚未公布，2016年9月被告已按照2015年度职工月平均工资对原告的养老金数额进行了重新核定和补发；原告退休时的个人账户本息储存总额为5万余元，原告将储存总额中包含的个人缴费本息重复计算得出8万余元与实际不符。综上，被告收到原告的申请后，根据沪府发(2011)15号文、沪府发(2007)27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》[下称沪府发(2007)27号文]等文件的规定，核定原告的基本养老金为每月2,904.8元，被诉核定行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月原告都建中到达法定退休年龄。2016年3月15日，被告市社保中心收到原告提出的养老金申领并于同日予以受理。被告经审核，认定根据沪府发(2011)15号文、沪府发(2007)27号文、沪人社综发(2015)15号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2014年职工平均工资有关事宜的通知》[下称沪人社综发(2015)15号文]等文件规定的计发办法，原告的月基本养老金标准为2,904.8元；根据沪府发[1998]36号《上海市人民政府关于本市城镇企业1998年以后退休人员养老金计发办法的通知》(下称沪府发[1998]36号文)等规定的原城镇企业职工基本养老金计发办法，原告的月基本养老金数额为1,727.6元，被告遂于2016年3月17日作出养老金核定，确定原告的养老金为每月2,904.8元，发放起始年月为2016年4月。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提交的《养老金申领表(城镇企业办法)》、身份证复印件、《领取养老金方式确认表(个人填写)》、个人提供银行卡折信息核定表及银行卡复印件、《领取年老一次性计划生育奖励费申请审核表》、原告帐户截屏信息、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、《受理情况回执》、《养老金核定表(城镇企业办法)》和《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、沪府发[2015]73号文、沪府发(2011)15号文、沪府发(2007)27号文、沪人社综发(2015)15号文、沪府发[1998]36号文、沪劳保养发(2005)15号《上海市劳动和社会保障局关于确定本市2005年度养老金计发有关标准的通知》、沪劳保养发(2007)40号《上海市劳动和社会保障局关于实施若干问题处理意见的通知》、沪劳保养发(2000)7号《关于本市城镇企业2000年度办理退休(职)手续的人员预增部分养老金、生活费的通知》、沪劳保养发(2006)31号《上海市劳动和社会保障局关于2006年按本市城镇企业办法计发基本养老金的若干问题的补充通知》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市社保中心依法负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、支付养老金的行政职权。本案中，被告受理原告申请后作出养老金核定，行政程序合法。被告根据沪府发(2011)15号文、沪府发(2007)27号文等文件的规定计发原告的月基本养老金，又与沪府发[1998]36号文规定的原城镇企业职工基本养老金计发水平予以对比，最终核定原告的月养老金数额为2,904.8元，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告在庭审中主张被告适用依据错误，被告按照2014年度职工月平均工资计发养老金数额偏低以及对原告的个人账户本息储存总额认定有误。对此被告认为，沪府发[2015]73号文规定的养老金计算办法与沪府发(2011)15号文一致；被告已于2016年9月按照2015年度职工月平均工资对原告的养老金数额进行了重新核定和补发；被告对个人账户本息储存总额亦认定准确，本院对被告的意见予以认可。综上，原告要求撤销被诉养老金核定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告都建中的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告都建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 肖 阳二〇一七年五月二十四日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1474号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某2，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市奉贤区。辩护人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1180号起诉书指控被告人马某2犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人马某2及辩护人钱利明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月28日22时20分许，被告人马某2在本区林展路XXX号九九金KTV内，因琐事与被害人包某某等人发生争执并发生互殴。其间，被告人马某2持玻璃瓶将被害人张1的头部砸伤。经法医学鉴定，被害人张1头面部因遭受外力作用至面部单个创口长度4.5cm以上，多个创口长度累计6.0cm以上，其损伤构成轻伤(二级)；右眼部挫伤，其损伤构成轻微伤。被害人包某某头面部因遭受外力作用致头皮创口及面部软组织挫伤，其损伤均构成轻微伤。2017年3月7日，被告人马某2被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人马某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张1、包某某的陈述，证人陈某、马某1的证言，调取证据清单，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书及收条，110接警单及案发经过，被告人马某2到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某2系坦白，赔偿了被害人的损失，予以从轻处罚；被告人马某2有前科劣迹、被害人亦有一定的过错，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年五月十二日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初35号原告郑智光，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱毅，支队长。委托代理人吴巍，男。原告郑智光不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）于2016年12月19日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月5日立案受理，并于同年4月7日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案适用简易程序，并于2017年4月27日及5月15日两次公开开庭进行了审理，原告郑智光、被告青浦交警支队的行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦交警支队于2016年12月19日作出编号为310118-1824439331的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称决定书），认定原告于2016年6月19日20时51分，在黄渡浜街进茸悦路西约35米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10390），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。原告郑智光诉称：原告未有决定书中所述的违法情形，被告在事实不清、证据不全、程序不当的情形下就给予原告行政处罚，原告不服。故原告要求：一、判令撤销被告青浦交警支队于2016年12月19日作出的编号为310118-1824439331的公安交通管理简易程序处罚决定。二、被告退还原告已缴纳的罚款200元。原告为证明其主张提供了如下证据：1、决定书，证明被告对其进行处罚。2、缴纳罚款收据，证明其已缴纳罚款。被告青浦交警支队辩称：被告认定原告实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告诉请。被告青浦交警支队于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款的规定。二、程序依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条的规定。三、法律规范依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。四、程序证据：1、决定书（编号：310118-1824439331），证明2016年6月19日20时51分许，原告郑智光驾驶的牌号为苏F8XXCJ小型轿车在松江区黄渡浜街进茸悦路西约35米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，被处罚款200元，并当场向其送达了处罚决定书。2、交通违法行为处罚事先告知书，证明民警在对其进行处罚前，依法履行了事先告知程序，原告对处罚无异议。五、事实证据：1、现场照片，证明苏F8XXCJ小型轿车在上述时间地点违停。2、违法停车告知单，证明苏F8XXCJ小型轿车在上述时间地点违法停车，被民警粘贴《违法停车告知单》。3、民警工作情况，证明2016年6月19日20时51分许，民警在松江区黄渡浜街进茸悦路西约35米对违法停放在该处的苏F8XXCJ车辆粘贴《违法停车告知单》。4、人民警察证复印件，证明执法身份合法。5、情况说明（由上海市公安局松江分局交通警察支队提供），证明原告停车的地点不允许停车。6、照片3张，证明道路路况及停车告知牌位置。经庭审质证，原告对被告青浦交警支队提供的主体资格依据、程序依据及法律规范依据均无异议。对程序证据1、2，认为原告确实收到且在交通违法行为处罚事先告知书/确认单中实施处罚有无异议及实施本起违法行为是否有异议处均勾了无异议，但是原告是为了验车需要。对事实证据1，认为原告是在19时左右在被告所述的地方停车，人不在车上，停到20、21时左右，但该位置是可以停车的。而且拍摄时间、地点、设备无法确定，照片很有可能人为处理或篡改，照片没有任何叠加信息。根据公安部门的取证规则，请求法庭不予采纳，要求被告确认是何种设备拍摄的。对事实证据2，原告确认是收到的。对事实证据3，认为不是当时、当天的记录，是原告起诉后制作的，请求法庭不予采纳。对事实证据4真实性确认，对执法身份确认，但认为当时办理的不是执法证件上的民警，证据存在瑕疵。对证据5，认为该证据只能算证词。证据5、6无法形成完整证据链，无法证明原告停车位置。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，被告所提供的主体资格依据及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。原告提供的证据材料、被告提供的事实和程序证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证明效力。综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：2016年6月19日20时51分，上海市公安局松江分局交通警察支队执勤民警在工作中发现号牌为苏F8XXCJ的小型轿车违法停放在松江区黄渡浜街进茸悦路西约35米，该停车地点不在允许停车告知牌的指示范围之内，且车内无人。后民警对该车进行了违法停车抄告，并将告知单粘贴于车辆前侧挡风玻璃。2016年12月19日，原告至被告青浦交警支队就上述违法行为进行处理。因原告实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，被告青浦交警支队向原告履行了告知程序，原告在交通违法行为处罚事先告知书/确认单中申辩、陈述内容栏：1、对本部门实施处罚是否有异议；2、对实施本起违法行为是否有异议栏中均选择了无异议。同日被告对原告开具了决定书（编号：310118-1824439331），对原告作出罚款200元的处罚决定，并当场将决定书送达原告。同年12月28日，原告缴纳了200元罚款。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。原告认为其临时停放的位置是属于可以停车范围内，不是被告所说的违法停放。本院认为，原告车辆停放的位置不在允许停车告知牌的指示范围之内，且驾驶人不在现场，执法民警对原告进行违法停车抄告并将告知单放在该车辆前侧挡风玻璃上。该事实有执法民警的陈述、现场照片为证。原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，本院难以支持。被告青浦交警支队作出的处罚决定认定事实并无不当，适用法律规范正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑智光的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王美芳二〇一七年五月十九日书记员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5112号上海市金山区人民法院民事裁定书原告：邹城市城市资产经营有限公司。委托诉讼代理人：周茂标、韩文强。被告：上海宁度实业有限公司。第三人：济宁运河拍卖有限公司。本院受理原告邹城市城市资产经营有限公司诉被告上海宁度实业有限公司、第三人济宁运河拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案后，第三人在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为第三人住所地在山东省济宁市任城区，本院无管辖权，故要求将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由应为拍卖合同纠纷，原告作为拍卖委托人依法向竞买人主张赔偿责任，依法应将拍卖的原竞买人上海宁度实业有限公司列为被告。拍卖合同为特殊的买卖合同，管辖亦应当按照合同纠纷案件的管辖原则予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故原告据此向本院起诉被告，并无不当，第三人提出的管辖权异议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回第三人济宁运河拍卖有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年五月二十二日书记员  范学进附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1523号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1217号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月6日20时许，黄利博(已判决)在上海市浦东新区下南路驾驶电动自行车时与韩某某驾驶的电瓶车(乘坐者钱某某)发生碰擦而引起口角。后被告人张某某在黄利博电话纠集下赶至成山路、下南路路口，和黄利博、潘晨旭、王广东(均已判决)等人一起对被害人韩某某、钱某某进行殴打，致韩某某右眉弓外上方皮肤软组织挫伤；致钱某某左颈部皮肤挫伤。经法医学鉴定，韩某某、钱某某的伤势均构成轻微伤。2017年2月14日，被告人张某某被抓获到案。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某、钱某某的陈述，同案关系人黄利博、潘晨旭、王广东的供述，证人陈某某的证言，相关辨认笔录及照片，验伤通知书，司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某某当庭能如实供述罪行，并自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年五月十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1488号之二申请执行人：崔凤德，男，汉族，1951年5月29日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王保玲，女，汉族，1966年5月26日出生，住新乡市牧野区。被执行人：张学仁，男，汉族，1965年1月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘启林，男，汉族，1957年8月8日出生，住新乡市红旗区。本院在执行崔凤德与王保玲、张学仁、刘启林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王保玲、张学仁、刘启林财产暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人王保玲、张学仁、刘启林财产可处分时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：李海潇