上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2902号原告：郁祖成，男，1933年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：黄红月，女，1976年5月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告郁祖成诉被告黄红月、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郁祖成的委托诉讼代理人蔡全才、被告黄红月、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁祖成向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费63729.28元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费6000元(40元/天×150天)、护理费9260元(918元+2342元+60元/天×100天)、残疾赔偿金57692元(57692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、材料费58元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告黄红月承担。事实和理由：2016年5月30日，被告黄红月驾驶临号牌(发动机号为198410)小型轿车在崇明区八一路XXX号附近，与交通方式为电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告黄红月负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年1月18日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人郁祖成因交通事故致左肩锁关节损伤，经测左上肢功能丧失34%(＜50%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人郁祖成的上述损伤(含二期手术)，酌情给予治疗休息期限120日、营养期限150日、护理期限120日。被告中国平安财险上海分公司系临号牌(发动机号为198410)小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄红月辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付医疗费49691.98元、护理费2342元，要求在本案中一并处理。代理费同意承担2000元。被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，但要求扣除住院伙食费及非医保部分；对鉴定意见不认可，原告左肩锁骨伤情不构成伤残，要求重新鉴定，残疾赔偿金年限及标准无异议，系数认可0.1；精神损害抚慰金认可5000元；住院伙食补助费认可；三期期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元；护理费要求统一按照每天40元计算；材料费无法确认与本案的关联性，故不认可；交通费认可300元；衣物损失费认可100元；车辆修理费未定损不认可；鉴定费在商业险内赔付；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告黄红月表示事故发生后为原告垫付医疗费49691.98元、护理费2342元，要求在本案中一并处理，原告及被告中国平安财险上海分公司表示认可，且同意在本案中一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费63729.28元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，扣除住院伙食费312元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、鉴定费1950元。被告中国平安财险上海分公司对上述费用无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金57692元(57692元/年×5年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，现根据鉴定意见、原告的年龄及其户籍性质，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金均无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为4500元(30元/天×150天)。5、原告主张护理费9260元(918元+2342元+60元/天×100天)。经审核，原告住院14.5天花费护理费2342元，住院5.5天花费护理费918元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为8260元(918元+2342元+50元/天×100天)6、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏是事实，故根据实际情况，本院酌定原告车辆损失费为800元。7、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤治疗，必然产生交通费，根据其治疗时间、地点、次数，被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费300元较为合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张材料费58元。本院认为，原告受伤期间，购买日常护理用品等材料属合理支出，故本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄红月负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系临号牌(发动机号为198410)小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告黄红月承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郁祖成医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金57692元、护理费8260元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计87252元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告郁祖成医疗费53729.28元、住院伙食补助费380元、营养费4500元、鉴定费1950元，合计60559.28元；三、被告黄红月赔偿原告郁祖成代理费2500元、材料费58元，计2558元，与被告黄红月为原告郁祖成垫付的医疗费49691.98元、护理费2342元，计52033.98元相折抵，原告郁祖成应于本判决生效之日起十日内返还被告黄红月49475.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告郁祖成负担56元，被告黄红月负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年五月二十七日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。