杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初5245号 原告：常州市常力汽车配件厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙常青村，统一社会信用代码913204021373271516。 法定代表人：潘伟，系该公司总经理。 委托代理人：葛振伟、韦柳妹，江苏聚博律师事务所律师。 被告：杭州华旺实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道滨河北路****，统一社会信用代码91330185773556457E。 法定代表人：钭正良，系该公司董事长。 委托代理人：邱文强、王晓萌，浙江满江红律师事务所律师。 原告常州市常力汽车配件厂有限公司（以下简称常力公司）为与被告杭州华旺实业集团有限公司（以下简称华旺集团）票据返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年11月8日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2018年4月11日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告常力公司的委托代理人葛振伟、被告华旺公司的委托代理人邱文强、王晓萌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告常力公司的委托代理人韦柳妹，被告华旺公司的委托代理人王晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常力公司诉称：2016年11月21日，常力公司因遗失银行承兑汇票一张【票号：31400051/30067765，出票人：常州市常力汽车配件厂有限公司，收款人：江苏数德锐焊接科技有限公司（以下简称数德锐公司），付款行：江南农商行常州分行营业部，票面金额：600000元】，向常州市天宁区人民法院申请公示催告。在公示催告期间，华旺公司向常州市天宁区人民法院申报权利，公示催告程序因华旺公司申报权利而终止。常力公司认为自身为该汇票的出票人，合法取得案涉汇票，后该汇票不慎遗失，华旺公司与常力公司之间无交易关系也无债权、债务关系，系非法取得案涉票据，常力公司是案涉票据的合法持有人。为维护自身的合法权益，常力公司特诉请人民法院判令：一、确认常力公司为江南农商行常州分行营业部签发的票号为31400051/30067765、票面金额为600000元的银行承兑汇票的合法持有人，并判令华旺公司返还常力公司该银行承兑汇票；二、本案诉讼费由被告负担。 被告华旺公司辩称：一、案涉编号为31400051/30067765的银行承兑汇票记载的出票人是常力公司，收款人是数德锐公司，数德锐公司已经在该汇票的背面进行了背书，据此可证明常力公司已经完成了其出票行为，将该银行承兑汇票交付给了数德锐公司，故不存在其所称其不慎遗失该银行承兑汇票的事实。二、常州市佳强装饰有限公司（以下简称佳强公司）因向杭州华锦特种纸有限公司（以下简称华锦公司）采购加工原纸，于2016年11月29日将案涉汇票交付给华锦公司，用以支付华锦公司货款，华锦公司在收到该汇票后，又于2016年12月31日交付给了华旺公司，用以归还华锦公司与华旺公司之间的往来款。因此华旺公司取得案涉汇票具有真实的交易和债权、债务关系，且本案所涉银行承兑汇票的背书连续，故该银行承兑汇票系华旺公司合法取得，华旺公司的相关票据权利合法有效。请求驳回常力公司的诉讼请求。 原告常力公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据： 证据一、（2016）苏0402民催93号民事裁定书、案涉银行承兑汇票存根、挂失止付通知书、江南农商行收费凭证、邮政银行的收款收据（挂失公告费）、财政收据（公示催告诉讼费）各一份，用以证明常力公司遗失了票号为31400051/30067765、票面金额为600000元、付款行为江南农商行常州分行营业部的银行承兑汇票一份，常力公司向常州市天宁区人民法院申请公示催讨，并向付款行挂失止付，因华旺公司在规定期限内向法院申报权利，因此常州市天宁区人民法院终结了公示催告程序的事实。 证据二、数德锐公司出具的《交付汇票情况证明》一份、《工业品买卖合同》复印件一份、增值税专用发票两份，用以证明常力公司是案涉银行承兑汇票的合法持有人，该汇票在遗失前由常力公司合法持有的事实。 被告华旺公司为证明其辩称的事实向本院提供如下证据： 证据一、案涉银行承兑汇票（票号为31400051/30067765）一份、武进区横林天力装饰材料厂出具的《证明》一份、佳强公司出具的《委托书》一份，用以证明案涉银行承兑汇票记载的内容完整，背书连续，为合法有效的票据，华旺公司为合法持有人，武进区横林天力装饰材料厂受佳强公司的委托向华锦公司支付装饰原纸货款，并用案涉银行承兑汇票向华锦公司支付了预付货款600000元的事实。 证据二、产品发货单两份、增值税专用发票两份，用以证明华锦公司与佳强公司之间具有真实的买卖合同关系，案涉银行承兑汇票系佳强公司用于支付华锦公司预付货款，华锦公司取得该银行承兑汇票时支付了相应对价的事实。 经庭审质证，关于常力公司提供的证据一，华旺公司对（2016）苏0402民催93号民事裁定书的真实性、关联性、合法性没有异议，对挂失止付通知书、江南农商行收费凭证、邮政银行的收款收据（挂失公告费）的真实性无法确认，对财政收据（公示催告诉讼费）的真实性请求法庭予以审核。本院对该组证据的真实性予以确认。 关于常力公司提供的证据二，华旺公司对真实性无法确认。经向数德锐公司的法定代表人核实，本院对组证据的真实性予以确认。 关于华旺公司提供的证据一，常力公司对银行承兑汇票的真实性无异议，但认为华旺公司与数德锐公司没有业务往来，华旺公司持有该票据不合法；认为武进区横林天力装饰材料厂出具的《证明》中未说明案涉银行承兑汇票其是如何取得的；对佳强公司出具的《委托书》的真实性有异议，对关联性也不予认可，认为《委托书》上未记载详细的货物采购方式，无法证明武进区横林天力装饰材料厂或者佳强公司在华旺公司之前已经合法持有案涉票据。本院对该证据的真实性予以确认。 关于华旺公司提供的证据二，常力公司对发货单和增值税专用发票的真实性均无法确认，且认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证明佳强公司与华锦公司之间存在装饰原纸的买卖关系。 此外，本院依职权对数德锐公司的法定代表人陈志鹏进行了询问，并制作了询问笔录一份。常力公司对该份询问笔录的真实性、关联性、合法性没有异议；华旺公司对该份询问笔录中陈志鹏所陈述内容的真实性无法确认。本院对该证据的真实性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年11月11日，常力公司作为出票人出具票号为31400051/30067765的银行承兑汇票一份，收款人为数德锐公司，票面金额为600000元、汇票到期日为2017年5月11日，付款行为江南农商行常州分行营业部。该份银行承兑汇票背书栏内记载的背书人依次为数德锐公司、华旺公司。现该票据由华旺公司持有。 常力公司在2016年11月21日以上述票据遗失为由向常州市天宁区人民法院申请公示催告，常州市天宁区人民法院于2017年1月26日登报公告，催告利害关系人申报权利，在公告期间，华旺公司向常州市天宁区人民法院申报权利，常州市天宁区人民法院于2017年5月9日裁定终结公示催告程序。 数德锐公司出具《交付汇票情况证明》称：数德锐公司在2016年4月12日与常力公司签订《工业品买卖合同》，向常力公司出售弹簧扁钢1000吨，单价5500元，总金额550万元，后因数德锐公司未能按照合同完全交付，双方协商后，将已由数德锐公司背书的票号为31400051/30067765的银行承兑汇票一份交还于常力公司用于退款，交还时间大约在当年十一月十几日，该票据此后由常力公司持有。常力公司认同数德锐公司的上述说法。 华旺公司称：武进区横林天力装饰材料厂受佳强公司的委托向华锦公司支付预付货款，华锦公司因而于2017年11月29日取得上述票据。华旺公司于2016年12月31日从华锦公司处取得上述票据，该票据系华锦公司用于归还其与华旺公司之间的往来款。华锦公司认可华旺公司陈述的上述事实。 华锦公司曾于2016年12月向佳强公司交付了60762吨的装饰原纸，并向华锦公司开具了相应货款的增值税专用发票。 本院认为：案涉纠纷为票据请求权纠纷。常力公司为案涉银行承兑汇票的出票人，常力公司出票后将该汇票交给了数德锐公司，根据常力公司与数德锐公司的陈述，数德锐公司取得该汇票后，又将该汇票还给了常力公司，但数德锐公司在背书向常力公司交还案涉汇票时，未记载被背书人的名称，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，华旺公司在被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等的法律效力，故案涉汇票的签章完整、背书连续，该汇票上记载的最后持票人为华旺公司，根据票据系文义证券及其无因性的特点，华旺公司具有相应的票据权利。 现常力公司认为华旺公司系非法持有案涉汇票，故其依法应当就华旺公司存在系恶意及重大过失取得案涉汇票的事实承担举证责任。根据华锦公司的陈述以及华旺公司提供的华锦公司开具给佳强公司的增值税专用发票等证据，可以佐证华旺公司取得案涉汇票并非没有支付对价。根据华锦公司向佳强公司开具增值税专用发票的时间等，华旺公司称其是在常州市天宁区人民法院人民法院公告利害关系人申报权利之前取得案涉汇票，也符合常理。本案中常力公司提供的证据不足以证明华旺公司取得案涉汇票存在《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条中规定的恶意及重大过失的情形，故应承担举证不能的不利后果。 综上，华旺公司系合法取得案涉汇票，具有相应的票据权利，常力公司要求华旺公司返还案涉汇票的事实及法律依据不足，故本院对于常力公司的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告常州市常力汽车配件厂有限公司的诉讼请求。 本案受理费9800元，财产保全申请费3620元，合计13420元，由原告常州市常力汽车配件厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  程 萍 人民陪审员  华学兰 二〇一七年五月十一日 书 记 员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ??