江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5651号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许祥立，男，1997年5月24日生，汉族，户籍在徐州市沛县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李萧，江苏摩天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭坤龙，男，1998年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：邵雪峰，男，1981年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。12被上诉人（原审被告）：无锡市永邦除湿设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。法定代表人：蒋晓伟，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人许祥立、郭坤龙、邵雪峰、无锡市永邦除湿设备有限公司（以下简称永邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许祥立的一审诉讼请求。事实和理由：1.本次交通事故，许祥立和张亚忠向其公司提出调解，其公司组织双方签订了调解协议，双方签字约定一次了结，其公司也履行了赔付义务，现许祥立又起诉要求其公司赔偿残疾赔偿金以及精神抚慰金，法院不应支持。2.其公司对许祥立的伤残等级及残疾赔偿金按城镇标准计算均不认可。被上诉人许祥立答辩称：其只是一个普通公民，对于法律专业知识不了解，在签订赔偿协议时人保无锡分公司并未提及残疾赔偿金及精神抚慰金等内容，导致该协议的签订对其属于显失公平，其要求变更协议内容，在原赔偿协议约定的赔偿项目的基础上，增加赔偿其因伤残产生的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。综上，一审判决结果正确，请求二审法院驳回起诉，维持原判。被上诉人郭坤龙、邵雪峰、永邦公司未作答辩。许祥立向一审法院起诉请求：判令郭坤龙、邵雪峰、永邦公司、人保无锡分公司赔偿其残疾赔偿金94400元、精神损失抚慰金5000元，合计99400元，由人保无锡分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分，由该公司赔偿30%，由郭坤龙赔偿70%。一审法院认定事实：2018年8月29日12时51分许，郭坤龙驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车搭载许祥立、张亚忠、韩明亮行驶至无锡市滨湖区路口行驶时，未让右侧来车优先通行，与邵雪峰驾驶的苏Ｂ×××××中型货车（车主永邦公司，邵雪峰为该公司员工，事发时执行公司职务行为，该车在人保无锡分公司投保交强险和商业三者险100万元）发生碰撞，致两车损坏、电信箱损坏、绿化损坏及许祥立、张亚忠、韩明亮受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于次月6日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郭坤龙负事故主要责任，邵雪峰负事故次要责任，许祥立、张亚忠、韩明亮不负事故责任。事故发生后，许祥立至无锡市第九人民医院住院及门诊治疗。许祥立于2015年9月至2018年6月在江苏信息职业技术学院上学，2018年6月16日毕业；2018年4月12日、9月4日、2019年4月5日在公安机关办理现住址分别在滨湖区勤新苑12号201室、84号402室、36号301室的登记手续。2018年11月16日，许祥立、永邦公司及人保无锡分公司签订赔偿协议书，约定：经和解（调解），各方当事人自愿达成以下协议：1.伤者许祥立损失医疗费41659元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2400元、误工费9000元，商业险部分按30%比例计算，未垫付费用，经双方协商，被保险人委托保险公司将理赔款26507元支付伤者账户。剩余差额部分双方自行协商处理。2.各方当事人特别约定：本次事故双方一次性了结，今后互不干涉。3.本协议履行方式：银行转账。同日，张亚忠、永邦公司及人保无锡分公司签订赔偿协议书，约定：经和解（调解），各方当事人自愿达成以下协议：1.伤者张亚忠损失医疗费37794元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2400元、误工费9000元，商业险部分按30%比例计算，未垫付费用，经双方协商，被保险人委托保险公司将理赔款25464元支付伤者账户。剩余差额部分双方自行协商处理。2.各方当事人特别约定：本次事故双方一次性了结，今后互不干涉。3.本协议履行方式：银行转账。上述协议已履行。经核算，苏Ｂ×××××中型货车在人保无锡分公司投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已全额赔付，死亡残疾赔偿限额110000元已赔付22800元，剩余87200元未予赔付。一审中，经许祥立申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所于2019年7月15日评定许祥立骨盆两处以上骨折畸形愈合损伤构成十级伤残。许祥立支付鉴定费、检查费2251元。一审法院认为，关于双方所签赔偿协议书协议内容的认定问题。经审查，该协议书系在许祥立住院治疗出院后签订，双方达成的赔偿协议内容，即医疗费41659元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2400元、误工费9000元，系对许祥立上述赔偿项目、金额达成的赔偿协议，并已履行。虽然协议中有“各方当事人特别约定：本次事故双方一次性了结，今后互不干涉”的表述，似乎可以理解为许祥立因本次事故所受损失已全部得到赔偿，依法未涉及的赔偿项目、金额，许祥立已放弃，但考虑凭许祥立个人知识和认知能力，其尚不能确定所受伤是否可能构成伤残等级，以及其完全能够预估其可能遭受的全部损失的项目和金额。故在此种情况下，仅凭协议中“各方当事人特别约定：本次事故双方一次性了结，今后互不干涉”的格式化表述，即视为许祥立已放弃要求赔偿包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金的其他损失，显然非其真实意思表示，也显失公平合理。故法院确认许祥立主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的其他损失，应依法予以支持。经审查，法院确认许祥立的残疾赔偿金为94400元、精神损害抚慰金5000元，合计99400元，由人保无锡分公司在交强险死亡残疾剩余赔偿限额87200元承担87200元，不足部分12200元，由该公司在商业三者险范围内赔偿30%计3660元，其余8540元部分由郭坤龙赔偿。鉴定费用2251元，由人保无锡分公司赔偿30%计675元，由郭坤龙赔偿1576元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十八条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院》第十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郭坤龙于判决发生法律效力之日起十日内支付许祥立赔偿款8540元。二、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付许祥立赔偿款90860元。一审案件受理费减半收取397元、鉴定费用2251元，合计2648元，由郭坤龙负担1854元，由人保无锡分公司负担794元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、关于赔偿协议书效力问题。因重大误解订立的、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，许祥立的伤情在其向法院起诉并经司法鉴定确定构成伤残等级，而在人保无锡分公司组织许祥立和永邦公司签订的赔偿协议中，并未就相关赔偿内容作出约定，反而约定协议签订后“双方一次性了结，今后互不干涉”，明显剥夺了许祥立主张残疾赔偿金的权利,显失公平，故许祥立可主张撤销该条款。现许祥立在二审中明确主张要求人保无锡分公司赔偿协议之外其因伤残产生的损失，符合法律规定。据此，人保无锡分公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。二、关于伤残等级的问题。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应当认定其证明力。本案经法院委托司法鉴定机构对许祥立伤情进行伤残鉴定，鉴定机构和人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，现人保无锡分公司上诉对鉴定意见确定的伤残等级不认可，但并未提交足以反驳的相反证据和理由，其上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。三、关于残疾赔偿金的计算标准问题。许祥立一审提交证据证明其于2015年9月至2018年6月在无锡市上学，2018年4月12日、9月4日、2019年4月5日在公安机关办理在无锡市暂住登记的手续，足以证明其在事故发生前经常居住地在无锡市，故一审按照城镇标准计算许祥立的残疾赔偿金并无不当，人保无锡分公司主张按照农村标准计算残疾赔偿金的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费794元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年三月十六日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静