安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11147号 原告：蔡亮，男，1983年5月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：许向前，男，1980年11月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：高发，男，1992年11月28日生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:李华伟，男，1990年2月26日生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告蔡亮、许向前诉被告高发、李华伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡亮及两原告共同委托诉讼代理人陈自强、被告李华伟委托诉讼代理人许竟文到庭参加诉讼。被告高发经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告蔡亮、许向前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高发立即偿还原告借款本金人民币93635元、利息1872.7元（以93635元为基数，按月息2%为标准，自2019年5月1日起暂计算至2019年6月1日，直至实际款清之日止），以上暂合计95507.7元；2、依法判令被告李华伟对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告高发向原告蔡亮、许向前借款人民币20万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整，借款期限90天，即在2018年9月29日前本息一次性付清，借款期内月息3%。”同日，原告向被告高发出借20万元人民币。被告李华伟作为担保人，为上述借款承担连带保证责任。原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息，但均未果。原告认为，公民的合法债权应受法律保护，被告拒不偿还借款及逾期利息的行为不仅违背诚实守信原则，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李华伟辩称：一、涉案借款纠纷涉嫌“砍头息、高利息”，原告出借本金不应该认定为20万元；二、借款人高发实际偿还数额难以确定，原告可能涉及虚假诉讼，请求贵院驳回原告对被告李华伟的诉讼请求或驳回起诉；三、原告系职业放贷人，借条所约定的利息不应该支持；四、涉案借款纠纷已过保证期间，被告李华伟不承担担保责任。 被告高发未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《借条》一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整，借款期限90天，即在2018年9月29日前本息一次性付清，借款期内月息3%，如逾期不能全额还付本息，借款人承担律师费用及诉讼费用。借款人：高发，身份证号3426221992××××××××，2018年6月29日。担保人承诺为借款人上述借款承担连带保证责任，如借款人到期不还，由担保人负责全额偿还，保证责任范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还清时为止。担保人：李华伟，身份证号4107811990××××××××，2018年6月29日”。 2018年6月29日，原告许向前通过银行转账向被告高发转款200000元；2018年6月29日，被告高发通过微信向原告蔡亮转款6000元；2018年7月29日，被告高发通过银行转账向原告许向前转款6000元；2018年8月29日，被告高发通过银行转账向原告许向前转款80000元；2018年11月30日，被告高发通过银行转账向原告许向前转款6000元。 原告蔡亮当庭陈述，被告高发于2018年8月29日转款的80000元系偿还借款本金，高发于2018年6月29日转款的6000元系预先扣除的一个月借款利息。被告高发借款后偿还借款利息至2019年4月底，之后借款本息未偿还。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告蔡亮提供的借条、银行账户交易明细等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告蔡亮、许向前与被告高发之间的借贷事实，有借条及转账记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。本案中，原告出借借款时预扣一个月借款利息6000元，应在出借本金中予以扣除，故初始借款本金为194000元。被告李华伟辩称，借款时高发另行支付原告现金2万元，无证据证明，本院不予采信。原告现诉请尚欠借款本金93635元，故本院认定被告高发尚欠原告未偿借款本金为87635元。关于借款利息。原告当庭陈述，被告已支付借款利息至2019年4月底，本院予以确认。原告提交的书面借条中明确约定借款利率为月息三分，约定过高，对于已支付的利息，本院不再处理，对于未支付的利息，按照月息2分的标准进行计算。被告李华伟为高发的上述债务承担连带保证责任，约定保证期限为借款人主债务本息还清时止，有李华伟本人签字确认，本院予以确认。被告李华伟抗辩已过保证期限，不承担担保责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高发自本判决生效之日起十日内偿付原告蔡亮、许向前借款本金87635元及利息（利息计算方式：以87635元本金为基数，自2019年5月1日起，按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告李华伟对上述第一项高发的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡亮、许向前的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，由原告蔡亮、许向前共同负担140元，被告高发、李华伟共同负担2048元；公告费800元、保全费1020元，由被告高发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 谢 丽 人民陪审员 杜 敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。