wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执1467号杨贯林：关于你申请执行被执行人杨贯金生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执7239号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人游亮枝与被执行人东莞市交泰实业有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初3435号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初3435号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年五月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1344号原告：梁志文，男，1962年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市公安局天河区分局，住所地广州市天河区瘦狗岭路611、613号。法定代表人：刘武彬，职务局长。原告梁志文不服被告广州市公安局天河区分局（以下简称天河公安分局）信息公开答复一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审理终结。原告梁志文诉称：原告是广州市天河区穗园小区的业主，于2017年1月24日向被告呈交关于申请公开收缴伪造公章信息的报告，申请公开是否已收缴了由广州市天河区穗园小区业主委员会伪造的“广州市市直机关穗园小区业主委员会”公章的信息。被告于2017年2月15日出具关于政府信息公开申请补正告知书，通知原告限期补充申请政府信息公开内容与原告有关的材料，后原告于2017年2月21日向被告呈交关于补正相关材料的报告，在限期内向被告说明了原告申请政府信息公开的合法性，被告于2017年3月10日作出【2017】第4号关于政府信息公开申请的答复，拒绝向原告公开是否已经收缴了上述的“广州市市直机关穗园小区业主委员会会”公章的信息。原告请求被告公开政府信息内容是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条的规定，原告不服被告作出的【2017】第4号关于政府信息公开申请的答复，被告拒绝公开政府信息违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的【2017】第4号关于政府信息公开申请的答复；2、责令被告向原告公开是否收缴了由广州市天河区穗园小区业主委员会伪造的“广州市市直机关穗园小区业主委员会会”公章的信息；3、本案的所有诉讼费由被告承担。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告梁志文申请天河公安分局公开“是否收缴了伪造的广州市市直机关穗园小区业主委员会公章”的信息，上述信息属于咨询相关问题，不属于法院行政诉讼受案范围，且天河公安分局对梁志文的答复并未对其合法权益产生实际影响，因此，依法应对梁志文的起诉予以裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告梁志文的起诉。案件受理费50元，退还原告梁志文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 李 佳代理审判员 徐 星代理审判员 屈玲红二〇一七年五月五日书 记 员 黄颖杰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第00019号之十一原告乔凤芳，女，1954年5月2日出生，汉族，住府谷县。被告刘世平，男，1963年12月5日出生，汉族，住府谷县。原告乔凤芳与被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院依据原告乔凤芳的申请，对被告刘世平的工资予以冻结。经查，被告刘世平开有账户（开户行：XX银行XX县XXX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行:XXXX银行XXX支行,账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、划拨被告刘世平的工资(开户行：XX银行XX县XXX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)至XX县人民法院XX专户内（开户行：开户行:XXXX银行XXX支行,账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），金额以协助扣划存款通知书为准。二、划拨被告刘世平的工资(开户行:XXXX银行XXX支行,账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)至XX县人民法院XX专户内（开户行：XXXX银行股份有限公司XXXXXXX支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），金额以协助扣划存款通知书为准。本裁定送达后立即执行。代理审判员  李泽宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 元
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1913号原告：代钦，男，1973年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那顺布和，男，1974年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告代钦诉被告那顺布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代钦、被告那顺布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告那顺布和，于2016年1月6日从原告处借款人民币48600元整，到期日期为2016年12月10日，利率为1.85分。此款如到期不还，加罚1分利息计息并依法收回本息。可是借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，为原告追回被告截止2017年2月8日欠款人民币48600元及利息16944.39元（以后发生的借款利息计算到借款本金还清为止）。同时要求被告承担本案的一切经济费用。被告辩称，刚开始从信用社借了30000元，后原告替被告偿还了借款，于2016年1月6日，加上利息让我出具了一枚48600元的欠条。经审理查明，2016年1月6日，被告那顺布和从原告处借款人民币48600元整，借款期限为2016年1月6日至2016年12月10日，双方约定利息为1.85%，逾期利息为2.85%，此款被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告那顺布和欠原告代钦48600元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款48600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以本金48600元自2016年1月6日至2016年12月10日按月利率1.85%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告以本金48600元自2016年12月10日起按月利率2.85%计算至欠款还清之日止给付逾期利息，超出法律的规定，对超出部分本院不予支持，应以本金48600元自2016年12月10日起按月利率2%计算至欠款还清之日止给付逾期利息。原告主张被告承担邮寄等费用的诉讼请求，原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告那顺布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告代钦欠款本金48600元、利息8211.78元及逾期利息（逾期利息以本金48600元自2016年12月10日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告代钦其他诉讼请求。如果被告那顺布和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费719元，由被告那顺布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国二0一七年五月二十六日书记员 特格希
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执2756号周建兰：杜勇：周建兰与杜勇离婚分割财产纠纷一案，申请执行标的共计人民币200000.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第00492号民事调解书。执行过程中，被执行人杜勇已履行完毕。至此，（2015）淮民初字第00492号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此证明二〇一七年五月八日二〇一六年十月八日二〇一六年十月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民特监1号 申请人（原被申请人）：谢长林，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市南方国际花园Ａ区。 被申请人（原申请人）：黄燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 本院于2017年3月13日立案受理申请人谢长林被申请人黄燕申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人谢长林称:1、该款不属于黄燕所有，应该属于肯雅隆投资公司。2、对2015年1月7日偿还105000都属于利息是错误的，在《抵押借款合同》上没有约定服务费，约定利息为1.5%，月息7275元，七个月利息为50925元，多支付54075元，应从本金中扣除，法院裁定该款没有年利率24%是错误的，法院应当以借款本金数额为430925元，进行计算。3、裁定书认定的本金485000是错误的应当以430925为基数，4、异议人不存在违约，本案不存在借款总数20%违约金，是因为申请人的原因导致异议人无法履行还本付息。 被申请人黄燕的委托代理人刘红专称：虽黄燕与谢长林签订借款合同时约定借款利息为月息1.5分并经公证，但双方实际履行时口头约定利率为月息3分，且谢长林已实际给付。贵院作出的准予原申请人实现担保物权的民事裁定书符合法律规定，谢长林提出的异议不能成立，请求法院依法裁定驳回其异议。 经审查查明：异议人谢长林在办理借款所有的手续中都是黄燕的名字，并没有出现肯雅隆投资公司任何手续，谢长林称是黄燕的原因造成无法履行还本付息，与事实不符。 2017年3月22日，本院作出（2016）皖1302民特56号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人谢长林所有的坐落在宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园八区3＃楼0403室房产（房地权证宿字第××号）;申请费1000元，由被申请人谢长林负担。本院原审查认为：2014年4月15日，申请人黄燕与被申请人谢长林签订抵押借款合同。合同约定，甲方（借款人、抵押人谢长林）因生产经营需要，向乙方（出借人、抵押权人黄燕）借款，甲方以其所有的坐落在宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园八区3＃楼0403室房产（房地权证宿字第××号）作为抵押担保；借款金额50万元；期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止；月利率15%；还款方式借款期限届满主动还本付息，付息方式按月付息；担保范围包括借款本息、违约金及实现债权、抵押权的一切费用等。违约责任条款约定，甲方借款到期未能按时还本付息，应向乙方承担本合同项下借款总额20%的违约金。申请人为履行合同，分别于2014年4月17日、18日向被申请人账户转款各25万元。同时，被申请人向申请人支付当月利息15000元。2014年4月18日，申请人与被中请人对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第××号），他项权利人为黄燕。抵押权自登记时设立，因此，申请人黄燕对涉案房产享有抵押权。2015年1月7日，申请人向被申请人出具证明，证明载明：今收到谢长林付2014年4月至2014年11月共计7个月利息和服务费共计105000元。该借款到期后，被申请人未按约定偿还借款本息。涉案合同是双方当事人签订，申请人向被申请人履行了提供借款义务，双方存在民间借贷法律关系。申请人在向被申请人支付借款时，收取了被申请人当月利息15000元，本院认定485000元为申请人实际出借的借款本金。申请人向被申请人出具的证明明确了申请人收取的105000元款项为2014年4月至2014年11月共计7个月的利息和服务费，该款项是被申请人自愿给付，且未超过法律法规规定的利率。被中请人未按约定清偿债务的行为构成违约，申请人有权申请实现担保物权，并以拍卖、变卖抵押房产所得的价款在借款本金485000元及该款自2014年11月18日起至抵押物变卖之日止的利息范围内优先受偿。本案当事人既约定利率又约定违约金，申请人一并主张，本院对总计超过年利率24%的部分不予支持。被申请人的部分异议不成立。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。 本院认为，原申请人黄燕提出的准予拍卖、变卖担保财产的申请符合法律规定。宿州埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民特56号的准予实现担保物权的民事裁定书对双方借贷的金额及实际给付利息的事实认定及对被担保的债权范围的确定，均符合法律规定，谢长林在办理借款所有的手续中都是黄燕的名字，并没有出现肯雅隆投资公司任何手续，谢长林称是黄燕的原因造成无法履行还本付息，与事实不符。申请人谢长林提出的异议不能成立，故对该准许实现担保物权的裁定应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下： 驳回申请人谢长林的申请。 审判长 马 强 审判员 武 平 审判员 刘丽玲 二〇一七年五月二十五日 书记员 赵 锐
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初322号 原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码：55324742-5。 法定代表人：庄辰明，董事长。 委托代理人：石灵慧，女，1985年11月02日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。 被告：雷孝弟，男，1983年12月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：蔡爱兰，女，1982年7月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:陈孝焱，男，1981年6月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈春香，女，1982年1月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈尚喜，男，1963年06月25日生，汉族，住：福建省宁德市。 被告：林灼爱，女，1967年5月14日生，汉族，住：福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告雷孝弟、蔡爱兰、陈孝焱、陈春香、陈尚喜、林灼爱借款合同纠纷一案，本院于2017年3月18日受理，于2017年5月18日依法组成由审判员孙长斌担适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告陈孝焱、陈春香、陈尚喜、林灼爱、雷孝弟、蔡爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 精信公司向本院提出讼请：1、判令被告雷孝弟、蔡爱兰偿还借款本金36837.42元、利息及违约金（自2016年10月16日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率24%计算），暂计至2017年3月17日的本金、利息及违约金共计40786.42元；2、判令被告陈尚喜、林灼爱、陈孝焱、陈春香在担保范围内承担连带保证责任；3、实现债权的费用由上述被告共同承担。 事实与理由：2015年10月9日，被告雷孝弟、陈尚喜、陈孝焱以补充流动资金为由，与原告签订编号为LB201510001的《联保借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2015年10月9日起至2018年10月8日止）向被告雷孝弟、陈尚喜、陈孝焱提供人民币本金5万元整的授信额度，在此期间和最高贷款限额内，由联保小组成员（陈尚喜、陈孝焱）提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途和还款方式以借款凭证为准。为担保主合同项下债务，被告蔡爱兰向原告出具《共同还款承诺函》表示愿与被告：雷孝弟共同承担还款责任，被告林灼爱、陈春香向原告出具《共同保证承诺函》表示均愿与其配偶承担共同保证责任。2015年10月16日原告依据被告雷孝弟申请向其发放贷款，本金为5万元整，被告雷孝弟向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201510003），贷款期限为3年，年利率为20%。按照《借款凭证》的约定，“自出款之日起，每月15日等额偿还本息1858.18元，剩余款项在借款到期时一次性还清”，被告雷孝弟贷款本息仅支付至2016年10月15日止，2015年11月15日至2017年02月17日期间被告雷孝弟累计向原告偿还本金共计13162.58元，目前尚欠36837.42元本金未还，造成本金及利息逾期。原告遂诉至本院。被告雷孝弟、蔡爱兰、陈孝焱、陈春香、陈尚喜、林灼爱、未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《联保借款合同》、《共同还款承诺函》、《共同保证承诺函》、借款凭证、本息收支明细以证明其主张。 本院认为：原告提供的上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告之间签订的《联保贷款合同》、《共同还款承诺函》、《共同保证承诺函》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。原告精信公司按约向被告雷孝弟发放了贷款，但被告逾期支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告陈孝焱偿还借款本金36837.42元、利息及违约金予以支持。被告蔡爱兰在《共同还款承诺函》上签名，自愿为借款本息承担共同偿还责任。被告雷孝弟、蔡爱兰、陈孝焱、陈春香、陈尚喜、林灼爱未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷孝弟、蔡爱兰应于本判决生效之日偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金36837.42元、利息及违约金（自2016年10月16日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率24%计算）。 二、被告陈尚喜、林灼爱、陈孝焱、陈春香在担保范围内承担连带保证责任对本判决第（一）项确定的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元由上述被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  孙长斌 二〇一七年五月十九日 书记员  陈 炼 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  2-
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1669号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向罗志武支付工资40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向罗志武支付工资40000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初534号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人柯国飞，男，1985年11月19日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住福建省惠安县。因犯盗窃罪，分别于2012年3月28日、2014年2月13日、2014年9月11日、2016年7月25日被本院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，于同年3月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人柯国飞犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人柯国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2016年11月24日，被告人柯国飞窜至惠安县廖厝前正在装修的阿郎美食酒楼门口，盗走被害人饶某的一辆魅力龟王牌电动车（经鉴定，价值人民币300元）。 2.2017年1月1日，被告人柯国飞骑着上述盗窃得来的那辆魅力龟王牌电动车窜至惠安县涂寨镇顺隆石材厂，盗走被害人杜某的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1826元），其所骑的魅力龟王牌电动车被其丢弃在现场（已被公安机关扣押并发还给被害人饶某）。 3.2017年1月1日下午，被告人柯国飞骑着上述盗窃得来的爱玛牌电动车至惠安县螺城镇前型菜市场内，盗走被害人郑某停放在市场内的一辆红色迪苏牌三轮电动车（经鉴定，价值人民币1440元），而其所骑的爱玛牌二轮电动车被其丢弃在现场（已被公安机关扣押并发还给被害人杜某）。 4.2017年1月9日10时许，被告人柯国飞骑着其上述盗窃得来的迪苏牌三轮电动车至惠安县螺阳镇城南工业区路口的惠安亚派海产干品店门口，盗走被害人廖某的一辆红色劲霸力之星三轮电动车（经鉴定，价值人民币1248元，已被公安机关扣押并发还给被害人廖某），而其所骑的迪苏牌三轮电动车被其丢弃在现场（已被公安机关扣押并发还给被害人郑某）。 5.2017年1月9日上午，被告人柯国飞骑着上述盗窃得来的劲霸力之星三轮电动车至惠安县××镇××大厦楼下准备盗窃被害人张某的一辆仁義牌三轮电动车（经鉴定，价值人民币2146元）时被发现，后被惠安县公安局抓获。 2017年3月14日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人柯国飞患有轻度精神发育迟滞，对本案盗窃行为评定为完全刑事责任能力。 上述事实，被告人柯国飞在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人张某、廖某、郑某、杜某、饶某陈述、证人吴某、杨某、何某、柯某1、柯某2证言、鉴定意见、刑事判决书、扣押及发还清单、指认照片、户籍证明、被告人柯国飞供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯国飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值共计人民币6960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯国飞曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人柯国飞多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，可以酌情从重处罚。其中被告人柯国飞在实施第5起盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柯国飞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案全部赃物被扣押并发还给被害人，可以对被告人柯国飞酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人柯国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  杨江东 人民陪审员  庄镇清 二〇一七年五月十七日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 4- 4-
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初3657号原告王某，女，1990年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告苏某，男，1991年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。原告王某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告王某于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告苏某的起诉。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费75元，由原告王某负担。审判员 高莉莉二0一七年五月八日书记员 齐慧敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初3008号原告：丁丽明，男，汉族，1977年11月20日出生，住新乡市。委托代理人：蒋艳超，男，汉族，1988年7月18日出生，住新乡市。被告：毛政军，男，汉族，1962年5月15日出生，住商丘市。被告：倪梅花，女，汉族，1967年1月19日出生，住商丘市。原告丁丽明诉被告毛政军、倪梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋艳超到庭参加诉讼，被告毛政军、倪梅花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁丽明向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛政军、倪梅花偿还借款42000元及利息20000元；2、判决二被告承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月17日，债务人毛政军、担保人倪梅花从原告处借走人民币42000元，约定还款期限为1个月。到还款日期后，被告毛政军、倪梅花以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告毛政军、倪梅花未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告毛政军于2015年5月17日以其车牌号为豫Ａ×××××的丰田轿车作质押，向原告丁丽明借款人民币42000元，约定月息三分，借款期限为1个月，倪梅花为本次借款作担保。后被告偿还一个月利息1260元，剩余借款本金及利息至今未还。在庭审过程中，原告表示要求二被告支付利息以本金42000元为基数，自2015年6月17日起至判决履行之日止按月息二分计算。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述，原告提交的借据、收据以及车辆质押借款合同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项之规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故原告要求被告毛政军、倪梅花连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》弟八十九条第一项、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：毛政军、倪梅花于本判决生效之日起十日内偿还丁丽明借款本金42000元整及利息（利息以本金42000元为基数，自2015年6月17日起至判决履行之日止按月息二分计算）。如毛政军、倪梅花未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费650元，共计2000元，由毛政军、倪梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年五月十五日书 记 员  姚 君
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0824执569号 申请执行人：彭兵，男，1982年11月18日出生，汉族，个体业主，住安徽省潜山县。 被执行人：张春明，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被执行人：刘杰，男，1967年12月2日出生，汉族，银行职工，住安徽省潜山县。 被执行人：宋曰国，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人彭兵与被执行人张春明、刘杰、宋曰国民间借贷纠纷一案中，于2016年5月20日向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人于收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍未履行。现申请执行人向本院提出申请，要求拍卖被执行人刘杰位于安徽省××××西环商贸中心11幢12层南1205的房地产（房权证合蜀字第××号）。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘杰位于安徽省××××西环商贸中心11幢12层南1205的房地产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李政海 审判员  徐海英 审判员  李石开 二〇一六年八月一日 书记员  杨 俊
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2301号之一申请执行人：杜晶，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：成信金，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行杜晶与成信金民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有汽车，已查封，因未能扣押，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年五月九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初324号 原告安芳芳，女，1983年9月18日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告张旭彬，男，1986年8月13日出生，汉族，现住武安市。 被告张靖，女，1989年5月19日出生，汉族，现住武安市。 原告安芳芳与被告张旭彬、张靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安芳芳及其委托代理人李振中、被告张旭彬到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安芳芳向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款40万元整，并从起诉之日起到借款还清之日按照年息24%支付借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张旭彬在2014年12月21日向原告借款10万元、2015年6月11日借款14万元、2016年3月5日借款8万元、2016年10月5日借款8万元，共计向原告借款40万元，约定借款期间利息按二分五厘计算。借款期间，被告张旭彬向原告支付借款利息至2016年12月份。2017年1月，原告向被告催要借款时，被告以各种理由推脱不还。因借款发生在二被告婚姻存续期间，系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 被告张旭彬辩称，对原告所诉的事实和理由没有异议，借款金额也对，但是目前没有能力偿还。 被告张靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款条4份，银行流水明细3份，用以证明被告张旭彬向原告借款情况及利息的约定。被告张旭彬对原告的证据无异议，本院予以认定。 经审理查明：被告张旭彬、张靖系夫妻关系，原告安芳芳与被告张靖系朋友关系，后来与被告张旭彬熟悉。2014年12月至2016年3月期间，被告张旭彬分4次向原告借款共计40万元。第一笔借款发生于2014年12月21日，借款金额为100000元，利息为月息2.5分，两个月付一次利息。第二笔借款发生于2015年6月11日，借款金额为140000元，利息也是约定月息2.5分，两个月付一次利息。后两笔借款分别发生于2015年10月5日和2016年3月5日，借款金额都是80000元，借款条上没有关于利息的约定，约定了还款期限，原被告双方均认可第三笔借款口头约定利息为月息2.5分。至原告起诉之日，已超过双方约定的还款期限。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原被告之间借款事实清楚，证据充分，被告张旭彬对借款事实也予认可，且已超过双方约定的还款期限，故原告请求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。故对原告请求二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在前三笔借款中约定的利息为月息2.5分，高于相关法律关于民间借贷利息的法律规定，而原告也按照年利率24%主张利息，故对该部分利息的请求，本院予以支持，最后一笔借款未约定利息，但是约定了还款期限，原告主张的逾期利息过高，应按法律规定的年利率6%予以支持。原告主张自起诉之日起的利息，放弃对起诉前的部分利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下： 一、被告张旭彬、张靖于本判决生效之日起十五日内偿还原告安芳芳借款本金32万元及利息（利息自2017年1月18日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张旭彬、张靖于本判决生效之日起十五日内偿还原告安芳芳借款本金8万元及利息（利息自2017年1月18日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2570元，由二被告张旭彬、张靖共同承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨丽丽 人民陪审员  侯东梅 人民陪审员  王雅丽 二〇一七年五月二十日 书 记 员  王晓泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第00103号原告：许莲珍，女，汉族，1977年12月29日出生，住石首市。被告：郭仕华，男，汉族，1984年12月22日出生，住荆州市沙市区。第三人：荆州住房公积金管理中心，住所地：荆州市沙市区江津西路267号。法定代理人：马某，该中心主任。委托代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。原告许莲珍诉被告郭仕华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许莲珍、第三人的委托代理人李季到庭参加了诉讼，被告郭仕华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许莲珍诉称：2013年8月19日，原、被告之间签订房屋买卖合同，被告将其位于楚天都市佳园一期3幢2单元1202号房作价560000元卖给原告，合同签订后，原告缴纳了20万元购房款给被告，后被告分两次向原告出具承诺书，承诺退还房款，但至今未按承诺履行，也未将房屋过户至原告名下，为维护自己的合法权利，请求判令：1、判令被告郭仕华继续履行房屋买卖合同，配合原告办理（荆州市楚天都市佳园一期3幢2单元1202房屋）的过户手续。2、判令被告郭仕华按照房屋买卖合同的约定赔偿原告违约金170000元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭仕华未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人辩称：我中心对诉争房产享有合法抵押权，如原告代被告偿还借款，我中心配合原告办理相关手续。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件；证明原告主体资格适格。2、被告身份证复印件；证明被告的主体身份。3、收据3张；证明原告已经给付被告20万元购房款。4、楚天都市佳园出具的收款收据；证明原告为履行合同已经产生的费用。5、承诺书2份；证明被告承诺退还购房款，但至今未履行。6、房屋买卖合同；证明原被告双方房屋买卖关系成立。第三人对原告提交的证据无异议。第三人向本院提交的证据如下：1、事业单位法人证书复印件，证明第三人信息。2、住房公积金申请表，公积金面谈笔录，公积金借款合同，证明第三人与被告之间的法律关系。3、阶段性保证书，证明第三人为被告的30万元借款提供担保。4、公积金抵押合同，预抵押证明，证明涉案房屋办理了抵押登记，第三人是抵押权人。5、个人综合贷款还款计划查询表，个人借贷凭证，证明第三人向原告发放了30万元贷款，截止2016年4月2日欠款364246.16元。原告对第三人提交的证据无异议。被告郭仕华未到庭，也未向本院提交证据。原告提交的证据1、2、3、5、6内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据4系原告为装修涉案房屋给物业公司缴纳的物业费，与本案无关。第三人提交的证据内容客观真实，来源合法，但相关证据与本案诉争房屋买卖合同无关，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明效力不予确认。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年8月19日，原、被告之间签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于楚天都市佳园一期3幢2单元1202号房作价560000卖给原告，双方于2014年3月28日以前办理过户手续，2013年8月30日前办理房屋交接手续，如单方反悔，违约方承担170000元的违约金。合同签订后，原告给付了被告定金20000元，购房款180000元，共计200000元。2014年6月20日，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年9月1日前退还200000元给原告，如未还款则按合同约定支付170000元赔付给对方；2014年10月21日，被告向原告再次出具承诺书，承诺2014年11月18日前归还原告60000元。被告实际退还了原告44000元，剩余购房款156000元被告一直未退还，也未配合原告办理房屋过户手续。现原被告就合同的履行事宜不能协商一致，故而成诉。本院认为：双方当事人签订的合同以及被告向原告出具的承诺书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。虽然在合同签订后，原被告双方协议解除合同，由被告退还购房款给原告，但是被告至今未按照承诺书的内容依约履行退还房款的义务，应当视为被告拒绝履行该承诺书，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，未就违约金问题发表意见，故原告要求被告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，将该房屋过户至原告名下并赔偿170000元违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的房屋价款为560000元，原告已经支付了156000元，原告还应当支付404000元给被告，但被告未就原告尚欠房款提出反诉，故本院对原告尚欠被告房款事宜不予审理。第三人虽然对诉争房屋享有合法抵押权，但是本案处理的是根据原、被告对诉争房屋买卖合同的履行事实，确认买卖关系是否成立，并裁判该诉争房屋是否应转移登记到原告名下的问题，因此本案涉及诉争房屋转让的判决书生效后，权利人是否到不动产登记部门进行登记、什么时候登记、是否有其他合法权益阻止登记等事宜，不属于本案审理范围，原告的诉请与第三人对诉争房屋享有的抵押权并不冲突。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭仕华于本判决生效之日起五日内将位于楚天都市佳园一期3幢2单元1202号房屋协助过户至原告许莲珍名下。二、被告郭仕华于本判决生效之日起五日内支付原告许莲珍违约金170000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，保全费1300元，合计4753元，由被告郭仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  周备审判员  李娅审判员  张华二〇一七年五月十六日书记员  黄炼
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更215号罪犯周成，男，1991年12月23日出生，汉族,山西省代县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年3月23日作出（2012）房刑初字第63号刑事判决书，以周成犯抢劫罪判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯周成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬7次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。部分履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯周成予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯周成在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又部分履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯周成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年1月28日起至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初169号原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码91360403071836091Q。法定代表人：邱平宝，总经理。委托诉讼代理人：刘正仁，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201410978505。被告张海鸿，女，1975年9月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告九江中辉恒佳物业服务有限公司（简称恒佳物业）与被告张海鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒佳物业的委托诉讼代理人刘正仁、被告张海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒佳物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付公园1号小区6栋1单元103号房的物业费6200元。事实和理由：被告为公园1号小区6栋1单元103号房的业主。原告和九江市公园1号住宅小区业委会于2014年3月12日签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.38元。被告房屋建筑面积为116.8平方米。根据物业服务合同的约定，被告应该向原告缴纳物业费。但是，被告自2012年10月25日一直未缴纳物业费，原告多次催缴无果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，望判如所求。原告恒佳物业为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告主体信息复印件，证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件、购房合同及入住证明，证明被告入住时间及物业开始的时间；3、原告与被告签订的集体物业服务合同，证明2014年后物业服务关系；4、被告欠费统计表，证明被告的欠缴日期及欠缴金额；5、《九江市住宅小区物业、停车服务收费公示》，证明收费标准为电梯住宅1.38元/月/平方米。被告张海鸿辩称：我没交物业费的原因是：1、我所居住的一楼排水不行，我跟物业反映后没有得到实际的改善；2、外墙漏水没有得到修复，影响到我的身体健康；3、小区经常遭窃。综合上述物业公司的行为，我就没交物业费。被告张海鸿为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1、照片，以证明其居住的房屋受潮，导致家庭财产受损；2、判决书一份，证明物业公司没有尽到物业服务的责任；3、接出警登记表，证明小区里出现盗窃，小区物业不作为。本院经审理认定事实如下：原告系具有三级物业管理资质的企业。2014年3月12日，原告与九江市公园1号住宅小区业主委员会（以下简称公园1号业委会）签订《公园1号小区物业服务合同》，约定由原告对公园1号住宅小区提供物业服务，服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费的收费标准为高层住宅按建筑面积每平方米1.38元/月计收，由原告直接向业主收取。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同。被告张海鸿系涉案小区6栋1单元103房屋的所有权人，该房屋建筑面积为116.8平方米。物业服务合同签订后，被告自2014年1月1日之后一直未向原告交纳过物业费。原告通过上门张贴《律师函》的方式向原告催缴物业费，但催缴未果，故呈诉。另查明：2016年3月，本院受理了公园1号业委会起诉原告物业服务合同纠纷案，在该案中，公园1号业委会陈述原告存在多次违约不作为行为，主要有：1、小区内监控设备多处损坏，原告巡视不到位导致小区内多次多户业主家中被盗；2、小区内管理混乱，私搭乱建严重，有的还开起了色情旅馆，甚至在其中还造成两人死亡；3、10月16日晚上，因停电被告没有及时启用备用电源，导致业主被关在电梯长达一个小时；4、业主的车辆经常在小区被人无故刮坏，出入人员没有进行登记，小区环境卫生脏乱差。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《公园1号小区物业服务合同》、《律师函》、本院（2016）赣0403民初890号民事判决书和照片等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与公园1号业委会签订的《公园1号小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。按照《公园1号小区物业服务合同》中“业主应自觉按时缴纳物业服务费和相关费用，不得拖欠”的约定，交纳物业费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告提出原告提供的物业服务存在服务不到位等违约行为的抗辩意见，并已有其所在小区公园1号业委会在另案中的陈述和相关照片，能够证明原告的服务确实存在瑕疵。原告提供的物业服务确实存在服务不到位等违约行为，虽不能构成被告不交纳物业费的抗辩理由，但鉴于原告提供的物业服务项目与服务质量和约定标准确实存在差距，且原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，致使业主的相关诉求难以主张。因此，按照权利义务相一致的原则，本院酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费，即被告应向原告支付自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费4642.11元（1.38元/月/平方米×116.8平方米×12月×3年×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下：被告张海鸿于本判决生效后十日内向原告九江中辉恒佳物业服务有限公司支付物业费4642.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担14元，由被告张海鸿负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 擘代理审判员 刘 柠人民陪审员 张 智二〇一七年五月三十一日书 记 员 汤楚杰
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1647号原告：周伟红，女，1971年12月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王东琦，河北冀人律师事务所律师。被告：邢军，男，1969年8月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：吴新平（与被告系夫妻关系），女，1971年5月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原告周伟红诉被告邢军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟红的委托诉讼代理人王东琦、被告邢军的委托诉讼代理人吴新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息260000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月被告因资金周转需要提出向原告借款100万元，当时双方约定借款期限为2个月，利息按照月息2%计算。于是，原告于2016年2月5日分三次向被告个人账户转款共计100万元整（其中两次各40万元，一次20万元），被告在收到原告款后给原告书写了借条；同时还约定如发生纠纷协商不成时由新华区人民法院管辖。但是，借款期限届满后，被告并未按照约定偿还原告借款本息，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由推托；至今已经有13个月有余，被告始终分文本息没有偿还给原告。无奈，原告为维护自身之合法权益，特依法提起诉讼。被告辩称，认可原告诉状中的内容，确实也收到并使用了这100万元的借款。目前我们的钱都在外边压着，看看和原告能不能协商解决，具体回款的时间我也不能确定。经审理查明，2016年2月5日，被告邢军向原告出具借条一张，写明借到原告周伟红人民币100万元，期限为2个月，月利率2%。原告提供当日向被告邢军转账的银行业务电子回单，证明分三次向被告邢军履行了出借100万元款项的事实，被告对原告提供的证据及证明的事实均无异议，对原告提供的证据本院予以认定。上述事实有借条、银行业务电子回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本院审查的证据可以证明原、被告之间借款事实清楚，被告应当偿还原告借款本金100万元。对原告主张的自2016年2月5日起至2017年3月5日的利息260000元，本院予以支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告邢军于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟红借款本金100万元及利息260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取计8070元，由被告邢军负担。保全费5000元，由被告邢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇一七年五月二日书记员  高 康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1607号上诉人（原审原告）：张葡萄，女，汉族，1963年6月8日出生，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：杜任卫，男，汉族，1969年1月16日出生，住洛阳高新区。上诉人张葡萄因与被上诉人杜任卫饲养动物损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人张葡萄及其委托诉讼代理人姚超军、樊雪玲到庭参加了诉讼，被上诉人杜任卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张葡萄不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计23243.25元。事实与理由：一审认定事实不清。判决显失公平。上诉人张葡萄被狗咬伤是在2015年4月30日，住院治疗是在5月12日，住院23天。上诉人住院治疗前和出院后均需要休息并有人护理，上诉人在治疗期间也必然产生交通费用，故一审判决误工费和护理费数额错误，上诉人主张的交通费应予支持。另上诉人换药不及时的责任与被上诉人的态度有直接关系，一审判决被上诉人承担60%的赔偿责任显失公平。被上诉人杜任卫未答辩。张葡萄向一审法院起诉请求:判令杜任卫赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费，交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计19699.56元；2、本案诉讼费由杜任卫承担。一审法院经审理查明：2015年4月30日晚上，原告张葡萄路过被杜仁卫家门口时，被告饲养的家犬突然从家中窜出，将原告左小腿咬伤。2015年5月1日，原告与被告一起到洛阳市第六人民医院进行治疗，原告支出医疗费295.44元，被告支出医疗费1623元。2015年5月12日，原告第二次到洛阳市第六人民医院住院治疗23天，原告入院记录载明“12天前左小腿外侧被犬咬伤，伤口换药不勤，5天前咬伤处疼痛加重，伴伤口周围红肿”，原告被诊断为××。原告住院期间需一人陪护，支出医疗费6078.46元。原告出院因复查换药，支出医疗费115元。2015年9月16日，受我院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作《司法鉴定意见书》认为原告不构成伤残。另查明，本案诉讼过程中查明被告的姓名为“杜任卫”，而非原告起诉的“杜仁伟”，经本院释明，原告同意变更被告姓名为“杜任卫”。一审法院认为：被告杜仁卫作为犬只的饲主，负有管理义务，原告被其犬只咬伤，被告杜仁卫应当承担侵权责任。被告应赔偿原告5月1日就医产生的费用295.44元。但是原告在事发12天后再次住院治疗，系因原告换药不勤，造成感染所致，原告对二次住院治疗的发生也有过错，也应承担部分责任。本院酌定原告与被告分担责任的比例为4：6为宜。医疗费6193.46元，属于实际支出，本院予以支持。多余部分，因原告证据不符合法律规定，本院不予支持。营养费230元（10元×23天），住院伙食补助费为1150元（50元×23天）。关于原告的误工费，原告主张4500元没有事实依据，本院不予支持。原告系农民，本院参照2015年农村人均纯收入计算误工费为683.88元（10853元÷365天×23天）。关于护理费，因原告提交的证据不充分，本院参照2015年居民服务业和其他服务业年工资标准计算护理费为1909元（83元×1人×23天）。关于交通费，因原告未提交相关证据，该主张本院不予支持。原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事故第二次就医治疗实际支出的各项费用为，医疗费6193.46元，住院伙食补助费1150元、营养费230元、误工费683.88元、护理费1909元，共计10166.34元。由被告赔偿给原告6099.80元（10166.34×60%），剩余损失由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经合议庭评议，判决如下：一、被告杜仁卫赔偿给原告张葡萄第一次治疗产生的医疗费295.44元。二、被告杜仁卫赔偿给原告张葡萄第二次治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计6099.80元；三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告张葡萄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告张葡萄承担200元，被告杜仁卫承担300元。鉴定费700元，由原告张葡萄承担。二审中，上诉人提交如下证据：一、2016年9月25日洛阳市第六人民医院出具的诊断证明一份，2015年6月4日洛阳市第六人民医院出具的出院证一份。拟证明，上诉人出院后需休息2月，被上诉人应当支付这期间的护理费和误工费。二、张留成证人证言及收条七张。拟证明治疗期间产生交通费460元。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，2015年6月4日洛阳市第六人民医院出院证出院医嘱显示：1、注意休息，加强营养……。2016年9月25日洛阳市第六人民医院出具诊断证明书一份，显示：“兹有辛店镇史家沟六组张葡萄同志因患××，于2015.5.12-2015.6.4在我院外二科住院治疗。建议：1、出院后休息二月2、出院后继续伤口间断换药治疗”。本院认为，上诉人在事发后因其换药不勤，造成伤口感染，上诉人对其二次住院治疗的发生有一定过错，一审判决其对二次住院治疗产生的费用承担40%的责任，并无不当，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由不足，本院不予采信。关于上诉人上诉主张的护理费，因其未能提供充分有效的证据证明其出院后仍需陪护人员护理，故该上诉请求，本院亦不予支持。上诉人出具的出院后建议休息2个月的诊断证明，是其在一审判决后补开的，其应当提供出院后实际误工情况的相关证据，但考虑到上诉人出院后仍需定期换药，伤势并未完全康复，本院结合医院出具的诊断证明、病历及上诉人出院后换药的医疗费票据所显示的时间，本院认为酌定上诉人在住院前后存在30天的误工损失，较为妥当，故在一审判决住院期间存在误工损失的基础上，被上诉人还应当向上诉人支付误工费535.22元（10853元÷365天×30天×60%）。虽然上诉人没有提供正规的交通费票据，但上诉人住院治疗及出院后到医院多次换药，必然产生一定的交通费用，本院酌定被上诉人赔偿上诉人交通费100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第701号民事判决第一、三、四项；二、变更河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第701号民事判决第二项为，杜任卫赔偿给张葡萄第二次治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6735.02元。一审案件受理费、鉴定费，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张葡萄负担300元，被上诉人杜任卫负担200元。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年五月二十二日书记员  姚显营
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初1221号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行，地址廊坊市广阳区爱民东道22号。 负责人刘勇，行长。 委托代理人韩笑，河北子农律师事务所律师。 被告周立荣，女，1972年2月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告边银山，男，1970年10月12日出生，汉族，住址同上。 被告马立均，男，1978年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告吴汝雷，男，1983年2月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行与被告周立荣、边银山、马立均、吴汝雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告周立荣、边银山、马立均、吴汝雷经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行诉称，2015年2月12日，被告周立荣与原告签订小额贷款借款合同，约定被告周立荣向原告借款100000元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日。被告边银山作为被告周立荣的配偶在财产共有人处签字担保,被告周立荣、马立均、吴汝雷共同签订小额贷款联保协议书，三人为连带保证责任关系。合同签订后,原告按约定发放了借款，但被告周立荣至2017年4月20日止共拖欠借款本金17689元,利息4405.74元,构成违约。故起诉，1、请求判令被告周立荣、边银山偿还至2017年4月20日止的借款本金、利息、罚息共计22094.74元;判令被告马立均、吴汝雷承担连带清偿责任。 被告周立荣、边银山、马立均、吴汝雷未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月12日，被告周立荣与原告签订小额贷款借款合同，约定被告周立荣向原告借款100000元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，年利率为14.58%。同时约定，被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告边银山作为被告周立荣的配偶在借款合同上签字。被告周立荣、马立均、吴汝雷共同与原告签订小额贷款联保协议书，三被告互为连带保证责任关系。合同签订后,原告按约定发放了借款，被告周立荣至2017年4月20日止共拖欠借款本金17689元,利息4405.74元。 上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、尚欠借款本息证明、结婚证及庭审笔录等可证。 本院认为，原告与被告周立荣签订的小额贷款借款合同及原告与被告周立荣、马立均、吴汝雷签订小额贷款联保协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了合同义务，被告周立荣亦应按合同约定，及时偿还借款本息。逾期偿还，应承担违约责任，被告边银山作为被告周立荣的配偶，应承担共同清偿责任。被告马立均、吴汝雷作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周立荣、边银山于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市安次区支行至2017年4月20日的借款本金、利息、罚息共计22094.74元； 二、被告马立均、吴汝雷承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告周立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇一七年五月二日 书记员  韩雪然
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0205刑初160号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人徐宝军，男，1993年11月10日生，山东省滕州市人，汉族，小学文化，户籍地滕州市，住无锡市锡山区。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪于2017年2月20日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，3月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人徐宝军犯强制猥亵罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年4月5日不公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人徐宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院指控： 2017年2月19日20时许，被告人徐宝军酒后在无锡市锡山区鹅湖镇甘露松芝村甘东路、华家里路段游荡，发现下班回家路过的单身女性陈某，即产生性冲动并尾随。至松芝村华家里路段洪家浜村与钱更上村中间路段，被告人徐宝军将陈某强行抱住，陈某以拿手机砸、用脚踹等方式反抗，均被徐宝军压制住。被告人徐宝军强行采取搂抱、手指抠摸阴部的方式猥亵陈某。在陈某呼救、且有车辆路过的情况下，被告人徐宝军逃离现场。 2017年2月20日，被告人徐宝军被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人徐宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人陈某的陈述及辨认笔录，公安机关搜查笔录、搜查录像，现场路面视频资料，门诊病历及伤情照片，被告人徐宝军的供述、辨认笔录、辨认照片及辨认录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐宝军采用暴力手段，强行搂抱妇女、抠摸妇女阴部，其行为已构成强制猥亵罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐宝军犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐宝军在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐宝军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张建华 代理审判员  朱 峰 人民陪审员  曹梦云 二〇一七年五月二日 书 记 员  过 芳 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11728号原告：中山市豪川照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古二村东裕路1号一楼。法定代表人：刘万红，总经理。委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇晨上灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一成兴路8号首层第3卡，经营者张扬，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇永胜村7组90号。原告中山市豪川照明有限公司（以下简称豪川公司）与被告中山市古镇晨上灯饰门市部（以下简称晨上门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪川公司的委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼，被告晨上门市部经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。豪川公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款39390元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年8月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告自2015年6月起至同年7月期间向被告提供价值42313元灯珠，货物由被告的经营者张扬到原告处自提，并由张扬签署结数清单。期间被告交付支票支付部分货款，现尚欠原告货款39390元。豪川公司提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料1份，证明被告的主体资格；2.身份证1份、机动车行驶证1份，证明被告经营者张扬的身份信息；3.2015年6月至2015年7月结数清单2张，证明被告立结数清单确认欠原告2015年6月1日至同年7月31日的货款39390元；4.中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5792号民事判决书1份，证明该判决认定刘万红2015年4月1日开始以“佳万通光电”名义经营，同年4月22日，刘万红设立豪川公司并经工商登记以后，豪川公司以“佳万通光电”名义对外经营。晨上门市部未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：豪川公司提供的结数清单2张，分别载明：“晨上由2015年6月1日起到同年6月30日止，向佳万通光电购灯珠共合计货款1400元，并收到出仓签收1份。单经手人及单位签章张扬签名。”、“晨上由2015年7月1日起到同年7月31日止，向佳万通光电购灯珠共合计货款39510元，加6月1400元，并收到出仓签收6份，已付支票2920元，剩37990元未付，经手人及单位签章张扬签名。”另查明：豪川公司于2015年4月22日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘万红；晨上门市部于2014年6月6日成立，为个体户，经营者张扬。本院认为，豪川公司提供的证据结数清单2张均载明“晨上向佳万通光电购灯珠”足以证明涉案买卖合同的当事人为晨上门市部与佳万通光电，豪川公司并非涉案买卖合同当事人。因此，涉案货款应当由佳万通光电提出主张。豪川公司主张晨上门市部拖欠其涉案货款，但提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，其主张晨上门市部欠其涉案货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求晨上门市部支付涉案货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，豪川公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。晨上门市部经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市豪川照明有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告中山市豪川照明有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年五月二十二日书记员  蔡壹樑
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1602民初7862号 原告：杨亮，男，1982年07月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。 被告:张殿坤，男，1967年06月05日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区薛阁办事处魏武大道南段西侧1单元-402室。 法定代表人：张殿坤，该公司总经理。 被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区北京东路社区幸福村8栋1号。 法定代表人：高玉财，该公司总经理。 原告杨亮诉被告张殿坤、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司（以下简称中航阜阳工程公司）、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司亳州分公司（以下简称中航阜阳工程亳州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年９月９日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年２月20日公开开庭进行了审理。原告杨亮及其委托诉讼代理人赵国中到庭参加诉讼，被告中航阜阳工程亳州分公司、中航阜阳工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的合同，被告向原告返还合同保证金50000元；2.依法被告向原告支付违约金1500元（以后违约金计算至本息还清止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日，杨亮与被告中航阜阳工程亳州分公司签订了《钢管脚手架工程施工承包合同》，合同约定由被告发包给原告位于亳州市谯城区工业园区工程名称为《精草济杨饮片厂》内外钢管架施工的工程，被告收取原告合同履约金100000元，并承诺开工当天退还，如违约每月按3分利息计算违约金，现已过被告承诺的开工期，由于被告原因致使合同无法继续履行，原告要求被退还保证金100000元，被告拒不退还。 中航阜阳工程亳州分公司、中航阜阳工程公司未作答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1杨亮身份证，证据2张殿坤身份证，证据3企业基本信息查询单、被告内档信息材料6张、证据4《钢管脚手架工程施工承包合同》、附加协议、中国邮政银行汇款收据具有真实性、合法性及与本案关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中航阜阳工程亳州分公司系被告中航阜阳工程公司的分公司。2016年11月13日，中航阜阳工程亳州分公司与杨亮签订了《钢管脚手架工程施工承包合同》，合同约定发包给杨亮钢管脚手架工程，杨亮向被告交纳保证金100000元，开工当天退还，如果不及时退还，按0.03%利息计算。2016年11月14日，原告依约向张殿坤转账交纳保证金50000元。2016年11月13日，中航阜阳工程亳州分公司与杨亮又签订了补充协议，该协议约定如15天内杨亮进不了场，保证金全部退还。 本院认为，被告中航阜阳工程亳州分公司未按合同约定开工日期开工，致使合同目的无法实现，原告依法可以要求解除合同。被告中航阜阳工程亳州分公司是被告中航阜阳工程公司的分公司，其在本案中的民事责任应由被告中航阜阳工程公司承担，合同解除后，被告中航阜阳工程公司应退还杨亮保证金。原、被告约定违约金计算标准为“按0.03%利息计算”，该计算标准并不明确，故对原告诉求的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司于本判决生效之日起五日内，退还杨亮保证金50000元。 二驳回杨亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 灿 人民陪审员  祝本奇 人民陪审员  孙艳梅 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  李 岩
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执633号申请执行人:查国战，男，汉族，1964年11月1日生，住襄城县被执行人：李春秋，男，汉族，1963年8月26日生，住襄城县本院在执行申请执行人查国战申请执行被执行人李春秋先予执行一案中，已强制执行完毕。申请执行人查国战提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1025民初1372号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱**恩二〇一七年五月十六日书记员  马帅民
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初966号原告：马某某，男，1978年8月8日出生，回族，农民，住贺兰县。被告：萧某某，男，1963年12月21日出生，汉族，无职业。本院在审理原告马某某与被告萧某某不当得利纠纷一案中，定于2017年5月12日下午14时40分在本院第二审判庭开庭审理，经本院传票传唤，马某某无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某某负担。审 判 员 刘力二〇一七年五月十二日书 记 员 范抒意
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0792民初837号 原告张某，男，1987年5月2日出生，汉族，工程造价员，现住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人石某某，女，1962年6月9日出生，住现锦州市凌河区（与原告系母子关系）。 委托诉讼代理人姜海兰，辽宁明崛律师事务所律师。 被告锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。 法定代表人赵添鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人穆海成，辽宁永字律师事务所律师。 原告张某诉被告锦州澳锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人石某某、姜海兰，被告锦州澳锦房地产开发有限公司法定代表人赵添鑫及委托诉讼代理人穆海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是经广告宣传及锦州房交会介绍的渠道获知锦州市松山新区招商引资澳大利亚商人李婍妮、上海人朱万辉、锦州人杜凯共同开发澳锦瑞城地产，并成立锦州澳锦房地产开发有限公司。具体地点：锦州市松山新区中央南街与女儿河南岸交汇处。我于2014年3月1日购买澳锦房子，并与其签订了购房协议，交纳房款10万元，期间返还15000元，剩余85000元。澳锦房地产开发有限公司承诺2015年6月交付房屋，现得知确切消息锦州澳锦房地产开发有限公司未获得该地块的开发权，最终表示不会继续开发该项目。因此锦州澳锦房地产开发有限公司应根据合同偿还我交纳的房款。 被告辩称，原告诉状中提出的交纳款的数额，退款的数额，尚欠款的数额没有意见，原告诉称交纳的是房款有意见；双方签订的是会员入会协议，交纳的是会员入会费，在协议中，双方约定在楼房盖到三层时抓阄，现在签订的协议不等于房屋买卖合同，会费只有在签订购房合同后才能转为购房款，现在只停留在会费；双方协议书明确约定，入会协议第九条，在双方约定的延期交房六个月以上，甲方按照银行利率给予乙方相当的补偿。 经审理查明，2014年3月1日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《瑞城会会员入会协议》。约定原告作为瑞城会会员，委托被告对其将要开发的瑞城项目委托建房。第9条约定，如因甲方原因造成延期交房六个月以上，甲方将按照银行银行利率给予乙方适当的补偿。原告于2014年3月1日、2014年3月22日共计向被告交纳款项10万元。后因未取得开发相应建房手续，被告分别于2015年2月11日和2015年5月4日共计退回原告款项15000元；原告接收。现被告尚欠原告85000元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，会员入会协议书、收据、价格表等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，双方签订的瑞城会会员入会协议，其真实意思是以原告买房被告预售房屋为目的的合同。因被告方原因，双方合同目的没有实现。其后，被告按一定的比例退还了部分款项，原告接收，是双方以实际行为解除该合同的确认。被告应全部返还原告交纳的款项。双方对利息给付附有条件（第9条），该条件因被告原因未成就，应自原告向被告交纳款项之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告方主张追加被告方股东为被告的程序性请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州澳锦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告85000元，并自2014年3月1日始，以85000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判长  于海生 审判员  贾 雪 审判员  王旭寒 二〇一七年五月三日 书记员  裴晶晶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初3号原告：赖志朋，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告赖志朋因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告赖志朋起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赖志朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更379号罪犯张宝国，男，1994年8月5日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2014年3月12日作出（2014）蔚刑初字第87号刑事判决书，以张宝国犯强奸罪判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张宝国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯张宝国予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张宝国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯犯罪情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张宝国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年12月20日起至2019年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审869号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人孙文祥，1968年7月21日出生，住河南省延津县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对孙文祥交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月31日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审869号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  张增新二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 琴
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢154号 申请人：李正华，男，1974年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邵代兵，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书申请执行邵代兵合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行。执行中，被执行人已履行全部兑现款，至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一七年五月三日
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初2380号之一原告：常州嘉能管理咨询有限公司，住所地常州市新北区世贸商业广场7幢1601室。法定代表人：张丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹倩云，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。被告：江苏飞翔涂料有限公司（曾用名：江苏飞翔涂料实业总公司），住所地丹阳市吕城镇纺工东路2号。法定代表人：庄建平。原告常州嘉能管理咨询有限公司与被告江苏飞翔涂料有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告常州嘉能管理咨询有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州嘉能管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州嘉能管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，财产保全费890元，合计1740元，由原告常州嘉能管理咨询有限公司负担。审 判 长  陈 娥审 判 员  仇宏光人民陪审员  居建秋二〇一七年五月十二日书 记 员  龚 娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保136号申请人：凌丰民，女，汉族，1963年3月28日出生，重庆市人，住重庆市永川市。申请人：樊世焱，男，汉族，1939年11月5日出生，重庆市人，住重庆市永川市。申请人：吴平皆，女，汉族，1943年8月13日出生，重庆市人，住重庆市永川市。申请人：李泽芳，女，汉族，1938年9月13日出生，重庆市人，住重庆市永川市。申请人：樊勇，男，汉族，1984年10月3日出生，重庆市人，住重庆市永川市。五原告共同委托诉讼代理人：杨胜勇,贵州佳信律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：周光乾，男，汉族，1983年5月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省汇川区。申请人凌丰民、樊世焱、吴平皆、李泽芳、樊勇诉被告周光乾、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人周光乾所有的欧玲牌贵Ｃ×××××轻普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年五月二十三日书记员  赖曙红
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初351号（2017）粤0391执保96号彭亮审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初351号、（2017）粤0391执保96号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初351号民事裁定书，已冻结下列财产：已冻结被告柏荣纸品厂于（2015）深龙法执字第1193号案中执行款人民币4800000元，冻结限额为4800000元。上述冻结期限，自2017年05月10日起算。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执537申请执行人:李胜超，男，汉族，1988年4月7日出生，住四川省南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人李胜超申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高裴昭审判员  陈 兵审判员  唐升龙二〇一七年五月三十一日法官助理王伟书记员罗小清
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初315号（2017）粤0391执保159号聂海琴审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初315号、（2017）粤0391执保159号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初315号民事裁定书，已查封下列财产：已轮候查封被告陈相彤名下位于广东省增城市石滩镇碧桂园豪园翠湖苑一街6号（产权证号：粤房地权证穗字第××号）的房产。上述查封期限为自转为正式之日起三年，查封期间不予办理上述房产的过户、抵押及其他处分业务。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执848号黄松臣：本院已立执行陈雨涵与黄松臣机动车交通事故责任纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月十七日
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1041号申请执行人:珠海市斗门区德昌房产有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇湖心路1337号，组织机构代码72509099-8。法定代表人黄德强，总经理。被执行人:吴洪友，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行珠海市斗门区德昌房产有限公司与吴洪友追偿权纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年五月二十五日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13635号 原告：朱静，女，1979年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杜萍，女，1978年8月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄昭钧，男，1980年4月3日出生，汉族，壮族，住广西崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月28日 开庭时间：2017年5月12日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 1、判令被告杜萍、黄昭钧偿还原告借款本金150000元，利息30000元（以150000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月9日起暂计至2016年11月28日，之后的利息按此标准计算至两被告清偿债务之日止）；2、本案诉讼费由被告杜萍、黄昭钧承担。 事实认定 2014年8月8日，原告通过其工商银行的账户（户名：朱静，账号：62×××23）向被告黄昭钧的银行账户（户名：黄昭钧,账号：62×××57）转账了100000元；2015年1月20日，原告再次通过上述方式向被告黄昭钧的银行账户转账了47600元。后被告黄昭钧还向原告出具未签署日期的《借条》一张，载明：“今收到朱静（身份证号码：）借给本人人民币壹拾伍万元整，利息￥3000元/月。全部本金于2015年8月9日前一次性偿还。此据，借款人：黄昭钧，身份证号：。”庭审过程中，原告称被告黄昭钧于2015年1月份出具上述借条，其本人并不清楚被告黄昭钧为何未在该借条上签署日期。 2016年11月21日，黄昭钧（甲方）与朱静（乙方）签订《补充协议》一份，确认甲方尚欠乙方借款本金150000元，为偿还债务，甲方自愿安排案外人李有芬将其名下位于华南城一期物流区3号广场A栋XXXX号商铺以买卖形式过户至乙方名下，抵扣借款本金80000元。原告称上述商铺已于2017年1月份过户至其儿子顾琦琳名下，抵扣了本案借款本金80000元，现被告黄昭钧尚欠借款本金为70000元，因被告黄昭钧已偿还利息至2016年1月9日，故利息的计算方式应为：1.以150000元为本金，从2016年1月9日起按月利率2%计算至2016年12月31日；2.以70000元为本金，从2017年1月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜萍、黄昭钧经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》及《工商银行交易清单》原件，能够形成证据链证实被告黄昭钧向原告借款150000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。被告黄昭钧逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。关于借款本金，在案件审理过程中，原告自认被告黄昭钧已偿还借款80000元，故本院认定被告黄昭钧尚欠原告的借款本金为70000元（150000元－80000元）。 关于支付利息的诉讼请求。被告黄昭钧向原告出具的《借条》中载明的借款本金为150000元、借款期间的利息为3000元/月（折算月利率为2%），经审查，双方当事人约定的利息未超过年利率24%的法定标准，本院予以支持。利息的具体计算方式为：1.以150000元本金为基数，从2016年1月10日起按年利率24%计算至2016年12月31日；2.以70000元为本金，从2017年1月1日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。 关于被告杜萍是否应当承担本案债务。原告主张两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告杜萍应与被告黄昭钧对本案债务承担共同偿还责任，但原告并未提交相应的证据证明其主张，故对原告该主张本院不予认可。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄昭钧向原告朱静偿还借款本金70000元； 二、被告黄昭钧向原告朱静支付借款利息（计算方式：1.以150000元本金为基数，从2016年1月10日起按年利率24%计算至2016年12月31日；2.以70000元本金为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止）； 三、驳回原告朱静对被告杜萍的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告朱静负担1950元，由被告黄昭钧负担1950元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  邱 静 二〇一七年五月十九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0121民初648号 原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402，统一社会信用代码91340100670931779G（1－1）。 法定代表人：孙家俊，该公司董事长。 委托代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨修平，安徽长丰科源村镇银行股份有限公司水湖支行行长。 被告：阮厚清，男，1966年1月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李军，女，1971年6月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：顾跃武，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：阮陶菊，女，1971年6月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司诉被告阮厚清、李军、顾跃武、阮陶菊金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，以被告阮厚清、李军贷款已结清（本金利息已全部结清）为由，要求撤回起诉。 本院认为：原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  朱晓东 审 判 员  秦大利 人民陪审员  杨维连 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初9号原告：邱达城，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告邱达城因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告邱达城起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邱达城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初916号 原告：韦恒，男，壮族，1986年9月1日出生，住所地：广西柳江县。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司，住所地：广西南宁市明秀西路122号。 代表人：林长河。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。 法定代表人：罗志伟。 本院在审理原告韦恒与被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第二分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以与两被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由原告韦恒负担。 审判员  董笑君 二〇一七年三月二十二日 书记员  覃 淳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。