wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0131民初2132号 原告陈阳，男，1987年4月23日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告一：陈志强，男，1969年11月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告五：王改梅，女，汉族，1975年10月6日生，汉族，住石家庄长安区。 被告十一：石家庄市原火陶瓷有限责任公司，统一社会信用代码91130121104620896M 法定代表人：梁建明。 住所地：井陉县。 被告十四：莱芜市隆福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371200561448411L 法定代表人：张国利。 住所地：莱芜市高新区 四被告委托代理人闫宇洁，公司法律顾问。 被告二：杜青，女，1977年7月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告三：高军彦，女，1988年6月18日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告四：王海龙，男，1976年2月28日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告六：王吉梅，女，1964年12月27日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告七：王国琳，女，1976年10月14日生，汉族，住石家庄长安区。 被告八：梁建明，男，1968年10月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告九：河北万雄新能源科技有限公司（原河北万雄商贸有限公司）组织机构代码：57007197-8 住所地：井陉县北正乡北正村 法定代表人：杜青。 被告十：河北聚诚煤炭运销有限公司，统一社会信用代码911301217965568124 住所地：井陉县南王庄乡河应村 法定代表人：王海龙。 被告十二：聚诚集团有限公司，组织机构代码：77443015-1 住所地：井陉县北正乡东南正村（工业园区） 法定代表人：陈志强。 被告十三：河北宸源房地产开发有限公司，组织机构代码56324749-6 注册地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际5-308 法定代表人：张国利。 本院在审理原告陈阳与被告陈志强、杜青等十四人民间借贷纠纷一案中，原告陈阳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈阳申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈阳撤回起诉。 案件受理费54416元，减半收取27208元，保全费5000元，共计32208元，由原告陈阳负担（已交纳）。 审判长 刘 洁 陪审员 付亚楠 陪审员 何利强 二〇一七年五月十五日 书记员 李 兴
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初931号原告：梅某1，男，1938年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：梅某2，男，1964年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晔(系梅某2妻子)，女，1973年2月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梅某3，男，1971年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：梅某4，女，1968年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告梅某1与被告梅某2、梅某3、梅某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某1及其委托诉讼代理人张白云、被告梅某2的委托诉讼代理人陈晔、被告梅某3、被告梅某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某1向本院提出诉讼请求：1.判令由原、被告各析产、继承坐落于上海市崇明区向化镇南江村闸西1123号三层楼房中的四分之一；2.判令由原告析产、继承坐落于上海市宝山区杨行镇东街村积安生产队三层楼房中的八分之五，由三被告各析产、继承八分之一。事实和理由：原告与被继承人沈秀珍系夫妻关系，但未经结婚登记，被继承人沈秀珍于2003年5月30日故世。原告与被继承人沈秀珍婚后共生育三子女即本案被告梅某2、梅某3、梅某4。1986年11月21日，原告、被继承人沈秀珍、被告梅某2、梅某3、梅某4作为共同立基人，经相关部门批准建造坐落于上海市崇明区向化镇南江村闸西1123号宅基地占地面积100平米的三层楼房1幢，1992年经确权为建筑占地面积为102.80平米，故共计308.40平米。1995年，原告、被继承人沈秀珍作为共同立基人，经相关部门批准建造坐落于上海市宝山区杨行镇东街村积安生产队宅基地占地面积58平米的三层楼房1幢，1995年经确权为建筑占地面积为58平米，故共计174平米。为析产和继承并发挥房屋效用，故诉至法院。被告梅某2辩称，被继承人沈秀珍生前就表示过向化的房屋是给两个儿子的，但没有遗嘱或赠与手续的证据。愿意按照法律规定处理系争财产。被告梅某3辩称，被继承人沈秀珍生前就表示过向化的房屋是给两个儿子的，向化的房屋也是给我作婚房的。宝山的房屋是原告、被继承人沈秀珍、被告梅某2、梅某3共同投资的，故原告的分配方案不合理。但没有遗嘱或赠与手续以及分户的证据。被告梅某4辩称，对原告的诉请无异议，愿意按照法律规定处理系争财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系再婚与被继承人沈秀珍于1965年未经结婚登记即按当地风俗举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。原告与被继承人沈秀珍婚后共生育三子女即本案被告梅某2、梅某3、梅某4。原告与前妻生育女儿梅5，但未与原告和被继承人沈秀珍形成抚养关系。被继承人沈秀珍于2003年5月30日故世。生前未立遗嘱。1986年11月21日，原告、被继承人沈秀珍、被告梅某2、梅某3、梅某4作为共同立基人，经相关部门批准建造坐落于上海市崇明区向化镇南江村闸西1123号宅基地占地面积100平米的三层楼房1幢，1992年经确权为建筑占地面积为102.80平米，故共计308.40平米。1995年原告、被继承人沈秀珍作为共同立基人，经相关部门批准建造坐落于上海市宝山区杨行镇东街村积安生产队宅基地占地面积58平米的三层楼房1幢，1995年经确权为建筑占地面积为58平米，故共计174平米。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于坐落于上海市崇明区向化镇南江村闸西1123号宅基地建筑占地面积102.80平米的三层楼房1幢，应先由共同立基人原告、被继承人沈秀珍、被告梅某2、梅某3、梅某4析产各得五分之一。被继承人沈秀珍的五分之一遗产份额，由法定继承人原告、被告梅某2、梅某3、梅某4各继承其中的四分之一即二十分之一，因此，原告、被告梅某2、梅某3、梅某4经析产和继承各得该讼争房屋的四分之一份额。关于坐落于上海市宝山区杨行镇东街村积安生产队宅基地建筑占地面积58平米的三层楼房1幢，应先由共同立基人原告、被继承人沈秀珍析产各得二分之一。被继承人沈秀珍的二分之一遗产份额，由法定继承人原告、被告梅某2、梅某3、梅某4各继承其中的四分之一即八分之一，因此，原告经析产和继承得该讼争房屋的八分之五份额。被告梅某2、梅某3、梅某4经析产和继承各得该讼争房屋的八分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款规定，判决如下：一、被继承人沈秀珍在坐落于上海市崇明区向化镇南江村闸西1123号三层楼房(主建筑占地面积102.80平米)中的五分之一遗产份额，由原告梅某1、被告梅某2、被告梅某3、被告梅某4各继承其中的四分之一。继承后，上海市崇明区向化镇南江村闸西1123号三层楼房由原告梅某1、被告梅某2、被告梅某3、被告梅某4各占四分之一的产权份额；二、被继承人沈秀珍在坐落于上海市宝山区杨行镇东街村积安生产队三层楼房[主建筑占地面积58平米，证号：宝农(杨行)字第054475号]中的二分之一遗产份额，由原告梅某1、被告梅某2、被告梅某3、被告梅某4各继承其中的四分之一。继承后，上海市宝山区杨行镇东街村积安生产队三层楼房，由原告梅某1占八分之五的产权份额，由被告梅某2、被告梅某3、被告梅某4各占八分之一的产权份额；三、案件受理费人民币4972元，减半收取计人民币2486元，由原告梅某1、被告梅某2、被告梅某3、被告梅某4各负担人民币621.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一七年五月二十三日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执952号申请执行人:高云丽，女，1990年6月23日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区，被执行人：周平枝，女，1990年7月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住所地：咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人高云丽与被执行人周平枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周平枝未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人周平枝名下在金融机构的存款51050元或相应价值的财产，用于偿付其于〔2016〕鄂1202民初1846号民事判决书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一七年五月四日书记员  彭 嵩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7919号之二原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。被告：卢春风，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省苏州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。本院受理原告韩昌全与被告卢春风、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。韩昌全诉称，原告于2017年3月通过淘宝购物网站向ID号为XX的卖家购买巧克力糖果礼盒装共52盒，金额2,549元，原告收到后发现涉案商品确为进口食品，但商品包装上未见有中文标签，厂名厂址生产日期和营养成分表，被告也未能向原告提供出入境检验检疫证明，故被告违反了食品安全法的相关规定。后经淘宝网披露商家信息，上述网店为被告注册并经营，故原告依据相关法律规定要求判令：1.被告卢春风退还原告所购食品货款2,549元，另支付原告所购货款的十倍赔偿金25,490元，共计28,039元；2.被告浙江淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任。卢春风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，买卖合同纠纷应当在被告所在地提起诉讼，被告现住所地在义乌，故本案应当移送至浙江省义乌市人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据相关规定，以信息网络方式订立的买卖合同，非通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。本案的收货地为上海市闵行区XX号，属于本院辖区，故以本院作为合同履行地管辖法院符合法律规定，因此原告向本院起诉本案并无不当，本院依法对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回卢春风对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卢春风负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一七年五月八日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3084号原告：张新，男，1964年3月15日生，回族，住乌鲁木齐市。被告：李玲，女，1980年2月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡远波(系被告配偶)，1981年2月17日生，汉族，住上海市松江区。原告张新与被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告张新、被告李玲及其委托诉讼代理人胡远波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张新向本院提出诉讼请求：被告归还原告位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)内的全部家用电器和部分物品。事实与理由：被告向原告购买涉案房屋，经协商一致确定于2016年7月1日交房。2016年5、6月，被告要求提前搬家，原告同意后于2016年6月27日将可移动的家具和生活用品搬离了房屋，并交付被告进门钥匙一把，但留有其他需要专业人员拆除的家用电器空调、冰箱等未搬离，同时，房屋信报箱等钥匙、水、电、天然气等均未交接。其后，被告阻挡原告家人至房屋内搬离剩余物品，故涉诉。被告李玲辩称：不同意原告的诉讼请求。1、不动产物权变动以登记为生效要件，涉案房屋于2015年8月过户至被告名下；动产物权变动以交付为所有权转让的标志，2016年6月27日，原告已经通过交付钥匙、清点物品等方式将房屋及附属物交付被告，应当视为房屋及附属物的所有权转让转移日，自此以后，原告对房屋及附属物的所有权均已丧失，不得再主张任何权利；2、房价款中包括了室内装修及附属物的价值，原告已经搬离了房屋内可移动的物品及相应软装部分；3、被告不知道存在其他未交接的钥匙，也不需要再另行交接，被告可以自行处理。经审理查明：2015年7月21日，被告李玲(乙方)向原告张新及其配偶刘建莉(甲方)购买涉案房屋及20号地下1层车位41室并签订房屋买卖合同，双方约定房屋总价3,150,000元。此后，被告向原告全额支付了购房款，涉案房屋于2015年8月23日过户至被告名下。2016年6月27日，原告将涉案房屋钥匙交付被告。次日，刘建莉至房屋处，与被告就需搬离的室内物品发生争议，双方于当日签署字条一份，载明：“房子按合同给你，至于装修的其他东西(软装类，硬装不破坏)，我一并拆走”，刘建莉与被告于字条落款处签字确认。对于上述字条，原告理解称，房屋内的所有电器设备都要拆除，但不能破坏软装、硬装；被告则述称，1、字条上的被告签字系被迫签署，不符合《民法通则》自愿原则，无法律效力；2、原告无权在不属于自己的物品上主张任何物权；3、字条内容指代不清，有歧义，即使需要搬离，则只能是软装，不包括硬装和电器。审理中，原告述称其诉请指代的需要搬离的物品尚有：1、格力柜式椭圆形3匹空调一台；2、格力1.5匹空调两台；3、三星双开门带制冰、冷饮、吧台门的冰箱一台(需拆净水管)；4、华帝油烟机和天然气灶各一台；5、消毒柜一台；6、餐厅和客厅水晶灯各一盏；7、成品洗漱台两套；8、米柜一个。审理中，刘建莉到庭述称，其与原告作为涉案房屋及20号地下1层车位41室的共同共有权利人和被告签订了《上海市房地产买卖合同》，对于房屋买卖的遗留问题，其同意原告作为双方代表向被告起诉并提出本案主张。以上事实，有二手房买卖意向合同、字条、上海市房地产买卖合同、照片、上海市房地产权证、微信记录及当事人的陈述等证据予以证实，本案予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告交付房屋后，双方就室内物品的归属达成一致约定：“装修的其他东西(软装类，硬装不破坏)”一并由原告拆离。本院认为，一般理解的软装，区别于硬装的基本不可移动，是指为满足功能、美观需要而附加在建筑物表面或者室内的可移动、易于更换的装饰物及设置，其类别主要包括家具、饰品、灯饰、布艺织物、花艺及绿化造景。结合本案原告主张的物品，本院认定被告应当返还原告餐厅和客厅水晶灯各一盏、成品洗漱台两套、米柜一个。关于原告主张的其他物品，因缺乏依据，本院不予支持。被告关于受胁迫签署、字条应当无效的主张，因其未提供相关证据证明，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起十日内返还原告张新位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室内餐厅及客厅水晶灯各一盏、成品洗漱台两套、米柜一个。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告张新负担498元(已付)，被告李玲负担277元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一七年五月九日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执2914号 申请执行人深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区振华路8号设计大厦，组织机构代码69398110-3。 法定代表人杨胜军，该局局长。 委托代理人陈湘波，系该局工作人员。 委托代理人刘丽蓉，广东华商律师事务所律师。 被执行人闫丽娟等人（具体案号及身份信息详见附表）。 上列申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人闫丽娟等人行政非诉执行纠纷二十八案，深圳市住房和建设局作出的深建房改[2013]35号等《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》经深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1434号等行政裁定书准予强制执行。被执行人应腾空搬出相应住房，并到市住宅售房管理服务中心办理退房手续，并结清该房屋的物业、水电及相关费用，办理交验住房手续。逾期不来办理退房手续，又不搬迁的，将依市场租金标准收取该房屋租金，并依法收取人民法院强制执行。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和限期履行通知书，被执行人闫丽娟等情绪激动并向书面本院提出暂缓执行申请，主要理由是家庭生活困难，且情况特殊正与申请执行人协商解决。 本院认为，上述案件暂不具备执行条件。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年五月十五日 书记员  曹立影
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2043号 原告：汤剑飞，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：郑银华，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告汤剑飞与被告郑银华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤剑飞到庭参加诉讼，被告郑银华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤剑飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款10000元。事实和理由：2016年8月20日，被告郑银华向原告借款10000元，当时约定一个月内还清，但到期后，被告未还，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郑银华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告郑银华向原告汤剑飞借款10000元，原告以现金方式支付借款后，被告出具借条一张，双方未在借条上约定借款利率和借款期限。此后，上述借款原告经多次催缴未果，为此，诉至法院，请求判如所请。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑银华向原告汤剑飞借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告郑银华未按约归还原告汤剑飞借款，显属违约，因此原告汤剑飞请求判令被告郑银华归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告郑银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告郑银华应于本判决生效之日起十日内支付原告汤剑飞借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 代理审判员 华  筱  靓 二〇一七年五月十六日 书 记 员 黄海燕（代) 附注1：本案证据目录 原告汤剑飞提交证据和证明目的如下： 1、借条一份，证明2016年8月20日，被告向原告借款10000元的事实。 2、收条一份，证明被告已经收到借款10000元的事实。 附注2：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初325号起诉人王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人杨靖辉(原告女婿)，男，1971年10月11日，汉族，住上海市黄浦区。本院于2017年5月18日收到起诉人王荷珠的行政起诉状。起诉人称，其系黄浦区露香园路地块范围的居民，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年11月1日作出《公告》，告知截止10月31日，本地块居民房屋征收补偿协议签约率已超过80％，露香园路旧改地块房屋征收补偿协议正式生效。但起诉人认为《公告》作出的程序违法，故要求法院判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《公告》的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的关于露香园路旧改地块房屋征收补偿协议正式生效的《公告》，是以公告形式发布被征收地块签约率的行为，并非独立可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王荷珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  董 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1446号之二 申请执行人舟山市新城双阳建材经营部 被执行人张松国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4385号，依法向被执行人张松国发出执行通知书，责令被执行人张松国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张松国(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币27750元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员 徐增学
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1002号申请人：常州市腾帆精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：宋一君。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。被申请人：许云鹏，男，1963年2月8日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请人常州市腾帆精密机械有限公司与被申请人许云鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市腾帆精密机械有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人许云鹏的银行存款70000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已提供资产担保。本院经审查认为，申请人常州市腾帆精密机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许云鹏的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年五月十六日书记员  刘洁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1438号之一 申请执行人江成华 被执行人孙陆军。 本院依据已经发生法律效力的（2011）舟定白商初字第00075号，依法向被执行人孙陆军发出执行通知书，责令被执行人孙陆军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙陆军(证件号码:)在省农信社的62×××80的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月十五日 书记员 徐增学
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终96号 上诉人（原审被告）：六盘水昱龙房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路88号。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路南大桥头。 法定代表人：徐德斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所律师。 原审原告：徐德斌，男，1977年9月22日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所律师。 原审原告：黄桂英，女，1962年2月18日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：欧阳相成，贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香琪，贵州东阳律师事务所律师。 原审被告：王建华，男，1955年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，贵州祥紫律师事务所律师。 上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司因与被上诉人都匀市第二建筑工程公司、徐德斌、黄桂英及原审被告王建华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初164号民事判决； 二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费76413元，由其向本院申请退还。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 贾鸿雁 二〇一七年五月十日 书记员 饶 灿
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初124号原告上海富丽房地产开发公司，住所地上海市。法定代表人张致斌。委托代理人王松江，上海正义永道律师事务所律师。委托代理人林爱莲，上海正义永道律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔，男。委托代理人沈玉蓉，女。第三人沈国宪，男，1954年11月27日出生，汉族，住所地上海市。原告上海富丽房地产开发公司(以下简称富丽公司)不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)不同意原告补缴社会保险费一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，因沈国宪与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告富丽公司的委托代理人王松江，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉，第三人沈国宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽公司诉称，原告是中国建筑工程总公司在沪的全资子公司，原告的管理层均抽调自于系统各地的企业，因人事和劳动关系未做转移，故忽视了为少数上海籍员工办理劳动用工登记和缴纳社保费的手续。第三人沈国宪系原告的总会计师，上海籍员工，自2005年5月调入原告处后一直未缴纳社保费。由于其承担税务清算工作，无人可以替代，本应于2014年11月退休，因上级公司规定不得返聘，故原告与其商量暂时不办理退休手续，沈同意继续工作直至清算工作结束，因而在沈退休前原告没有为其补缴社保费。现清算工作基本完成，原告向被告申请为第三人补缴2005年5月至2014年11月期间的社保费，被告却于2017年1月24日出具不予办理情况回执。原告不服，起诉法院请求判决撤销被告对原告所作不同意为第三人补缴社保费的决定。被告市社保中心辩称，被告经查，第三人已年满60周岁，在本市没有建立过社保账户，原告要求为第三人补缴社保费没有依据。被告所作不予办理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人沈国宪述称，其之前未建立过社保账户，其与原告于2005年签订劳动合同后，因双方就缴费基数标准问题意见不一，故原告一直未为第三人建立社保账户，没有为第三人缴纳社保费。第三人现已达到退休年龄，通过原告向被告申请建立社保账户并补缴社保费，以保障第三人合法权益。经审理查明，原告富丽公司于2016年3月向被告市社保中心申请为第三人沈国宪补缴2005年5月至2014年11月期间的社会保险费，同时提交了社会保险业务变更项目申报表、相关办理补缴社保费的情况说明报告、关于第三人沈国宪同志补缴社保费事项的补充说明、沈的身份证复印件、原告与第三人签订的劳动合同、第三人个人所得税纳税清单、会议纪要、第三人户籍证明、应付工资明细账、记账凭证、工资发放表、员工登记表等申报材料。被告受理后，经查第三人从未建立过社保账户，且已年满60周岁。被告根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条等规定，于2017年1月24日以办理情况回执的形式，告知原告其关于为第三人补缴社保费申请事项不能予以办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有原告提供的被诉办理情况回执、原告关于办理补缴社保费的情况说明报告、原告与第三人签订的劳动合同、第三人个人所得税纳税清单，被告提供的社会保险业务变更项目申报表、相关办理补缴社保费的情况说明报告、个人所得税纳税清单、沈的身份证复印件等申报材料、受理情况回执、关于第三人无个人社保账户的查询截屏、被诉办理情况回执，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，被告市社保中心作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和个人依法缴纳社会保险费。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金。另按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的有关规定，男职工年满60周岁，应该退休。本案中，被告经查，第三人从未建立过社保账户，且原告向被告申请补缴社保费时，第三人已年满60周岁，不符合补缴社保费的法定条件。被告据此所作不予补缴决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海富丽房地产开发公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海富丽房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年五月九日书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初314号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜，男。委托代理人饶晟平，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。委托代理人李晓明，男。原告王芳不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)政府信息公开及上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院于2017年4月1日受理后，由审判员于吉鸿独任审理，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告王芳，被告浦东公安分局委托代理人黄文胜、饶晟平，被告市公安局委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2016年12月21日作出沪公浦(2016)251号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取“三林镇新春村楼下桥63号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”，此事项不属于被告浦东公安分局公开职责权限范围。原告王芳不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年2月22日作出(2017)沪公法复决字第21号行政复议决定书(以下简称复议决定)，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告浦东公安分局作出的被诉告知。原告王芳诉称，2016年3月24日，原告住宅遭到强拆，强拆现场人员有浦东新区三林镇人民政府人员、三林派出所人员、村委领导及特勤。2016年12月7日被告收到原告申请，原告提出要求获取“关于公开三林镇新春村楼下桥63号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”，被告浦东公安分局向原告作出被诉告知，原告认为被诉告知违反了《上海市政府信息公开规定》，故原告向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局作出复议决定，原告认为该复议决定适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、撤销被告浦东公安分局作出的被诉告知，并依法重新作出告知；二、撤销被告市公安局作出的复议决定，并重新作出决定。被告浦东公安分局辩称，2016年3月24日，被告浦东公安分局工作人员到三林镇新春村楼下桥63号房屋拆除现场是为了维持治安秩序，防止矛盾激化，被告浦东公安分局并非拆迁主体，也未实际参与房屋拆除，拆除房屋并非被告浦东公安分局法定职责，原告申请的信息公开并非被告浦东公安分局公开职责范围，被告浦东公安分局在法定期限内向原告作出被诉告知，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，其根据查明的事实和相关法律规定作出的复议决定符合法定程序，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月7日被告收到原告信息公开申请，要求获取“三林镇新春村楼下桥63号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”。被告浦东公安分局于2016年12月21日向原告作出被诉告知，并于次日用挂号信向原告寄出。原告在法定期限内提出复议申请。被告市公安局于2017年1月12日收到复议申请后予以受理，于同年2月22日作出复议决定，维持了被告浦东公安分局作出的被诉告知。被告市公安局于2017年2月28日向原告寄出复议决定，原告于同年3月2日签收。原告对被诉告知及复议决定不服，遂诉至本院。上述事实，有《政府信息公开申请表》、被诉告知及邮寄凭证、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、复议决定及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东公安分局具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据行政复议法第十二条之规定，被告市公安局具有处理以被告浦东公安分局作为被申请人的行政复议事项的法定职责。原告要求获取“三林镇新春村楼下桥63号被贵局于2016年3月24日拆除房屋的所有物品清单”，此属拆除建筑物过程中形成的信息，而根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，拆除建筑物并非公安机关的法定职责，故被告浦东公安分局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，在法定期限内向原告作出被诉告知，其认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被告市公安局收到原告的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，其复议程序合法，适用法律正确。综上，原告王芳要求撤销被诉告知和复议决定的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年五月十一日书记员  王慧慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国人民警察法》第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27432号原告：赵某1，女，1946年2月11日出生，汉族，住上海市。原告：王某某，男，1973年7月8日出生，汉族，住上海市。上列两原告共同委托诉讼代理人：陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。被告：赵某2，男，1944年2月15日出生，汉族，住上海市。被告：赵某3，女，1974年10月22日出生，汉族，住上海市。被告：刘某某，女，2002年3月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：赵某3(系刘某某母亲，本案被告之一)。原告赵某1、王某某与被告赵某2、赵某3、刘某某分家析产纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、王某某的共同委托诉讼代理人陆伟民，被告赵某2、赵某3暨刘某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、王某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市东余杭路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求分得产权调换房屋上海市银林路1002弄6幢西单元19号1302室房屋，同意支付被告10万元。事实与理由：原、被告五人为系争房屋承租人和同住人，赵某2为承租人。2014年，系争房屋被征收，赵某2与征收单位签订征收协议，但拒绝分割征收补偿利益。双方在征收单位口头协商好由原告分得上海市银林路1002弄6栋西单元19号1302室房屋，原告需向被告支付10万元。另外，赵某2曾在2013年2月19日承诺赵某1在系争房屋有永久居住权。被告赵某2、赵某3、刘某某辩称，不同意原告诉请。系争房屋原承租人是赵某2的父亲赵某4，当时只有赵某2及父母三人的户籍在内。系争房屋被征收是按照面积补偿的，奖励、补贴费用是给承租人签约的奖励补贴。原告在系争房屋空挂户口，且有上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室福利分房，无权取得征收补偿利益。本院经审理查明如下事实：赵某1与赵某2均系赵某4(于2010年去世)的子女，王某某系赵某1之子，赵某3系赵某2之女，刘某某系赵某3之女。系争房屋原为赵某4承租的公房，后赵某2于2013年变更为承租人，《征询记录》载明：赵某1书面同意系争房屋过户给赵某2，赵某2书面承诺过户后保证妹妹有永久居住权。被征收前，系争房屋内有原、被告五人户籍在册，其中赵某1、王某某户籍分别于2008年1月29日、2008年6月24日由上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入，赵某2户籍于1995年6月5日由上海市公平路XXX号房屋迁入，赵某3、刘某某户籍均于2005年7月4日由上海市鞍山四村XXX号XXX室房屋迁入。被征收前，系争房屋原由赵某4夫妇共同居住，后由赵某2对外出租，直至被征收。2006年11月1日，赵某1、赵某2及其姐姐赵丽云签订《协议书》，约定：父亲留下的系争房屋拆迁款全额50%归赵某2所有，另50%由三人共同享有(各分三分之一)。2014年4月29日，赵某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积25.72平方米；房屋价值补偿款1,127,063.94元，装潢补偿12,860元；该户选择购买两套产权调换房屋，即上海市银林路1002弄8幢西单元29号1002室(预测面积76.18平方米，房屋总价708,503.25元)、上海市银林路1002弄6幢西单元19号1302室(预测面积76.18平方米，房屋总价709,244.75元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖25,720元、外区购房补贴6万元、房价补贴235,819.23元、协议签约奖12万元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分38,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴24,000元、早签早搬加奖9万元、签约生效计息奖27,940.32元。扣除购房款1,417,748元，尚余货币补偿款406,356.32元,已由赵某2领取。另查明，原告提供的对系争房屋征收经办人所作的调查笔录载明：经办人称承租人赵某2在赵某1承诺给其10万元的补偿后答应赵某2和赵某1各持一套房屋，早在2013年2月19日办理变更承租人赵某2同意赵某1有永久居住权，为此动迁组分配他们二套房屋，让赵某2和赵某1各分一套。再查明，赵某2与妻子林某某婚后，林某某获得分配上海市公平路XXX号公房，赵某2户籍在册，后迁入系争房屋。林某某之后将上海市公平路XXX号房屋购买为售后公房，产权人登记为林某某。赵某1于1998年以370,898.60元的房价款向上海大众汽车有限公司购买了上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋，后于2015年将该房屋出售。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、租用公房凭证、户口簿、征询记录、上海大众职工住房房价结算单、上海市企业单位统一收据、发票，被告提供的协议书、补偿方案告知单、上海市房地产权证以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，赵某1、赵某2及案外人在《协议书》中就系争房屋拆迁款项的分配作出约定，但该《协议书》未经其他户籍在册人员签字确认，对于系争房屋拆迁款项分配的约定应为无效。两原告及赵某3、刘某某户籍虽在系争房屋内，但征收前未在系争房屋内居住；而赵某2作为承租人亦未实际居住，且其配偶曾获得福利分房。《征询记录》载明，赵某2经赵某1的同意变更为承租人，并承诺赵某1对系争房屋有永久居住权，现赵某2认为原告不享有系争房屋征收补偿利益，显然有违诚信。考虑到系争房屋来源及居住情况，根据公平原则，两原告可以适当分得征收补偿利益，其诉请尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：原告赵某1、王某某应分得产权调换房屋上海市银林路1002弄6幢西单元19号1302室房屋；原告赵某1、王某某应于本判决生效之日起10日内支付被告赵某210万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,892.44元，减半收取4,946.22元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年五月十六日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21296号原告：周磊，男，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑楠，女，1975年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：翁明飞，男，1979年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：蒋达(系被告翁明飞妻子)，住上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。原告周磊、郑楠诉被告翁明飞相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊、郑楠的委托代理人陈心语，被告翁明飞及其委托代理人蒋达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周磊、郑楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其安装在上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台和主卧室外墙的雨棚；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月1日，被告在其上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台和主卧室外墙上安装了雨棚，该雨棚位于两原告所有的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的主卧室南窗下及客厅下。原告认为被告安装的雨棚给原告及其家人的人身及财产造成了极大的安全隐患，且雨棚产生了反光及雨天造成的噪音，亦对原告造成影响。为此，原告多次向被告指出，但被告不予理睬。后，原告先后向物业、居委会和派出所反映情况，但均未果，故原告起诉来院。被告翁明飞辩称，2016年11月，被告在装修完房屋后在客厅及主卧室的外墙上安装雨棚，因为该处是楼上用户安装空调的位置，经常会有水滴下来，容易造成摔倒受伤。被告原本搭建的是阳光房，但因原告不同意，被告就拆除了阳光房改建成了雨棚。现被告认为该雨棚对原告的生活未造成影响，故不同意拆除。经审理查明，原告周磊、郑楠系上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告翁明飞是上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。原、被告系上下楼邻居关系。2016年11月，被告在其客厅及主卧室的外墙上安装雨棚。现原告认为该雨棚对原告的人身及财产构成一定的安全等隐患，故诉讼至法院要求判如所请。以上事实，由原、被告的庭审陈述，原、被告提供的上海市房地产权证、照片、上海市不动产登记簿信息、情况说明等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案涉讼的雨棚，给原告的生活造成一定的安全等隐患，构成对原告相邻权益的妨害。现原告要求被告拆除，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告翁明飞于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅及主卧室外墙的雨棚，恢复原状。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年五月五日书记员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初396号原告刘明华，男，1961年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈芳，女，1961年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人李及立，女。原告刘明华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理,依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘明华，被告浦东规土局的委托代理人王洋、李及立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年1月11日作出沪浦规土告【2016】2260号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取的“5、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”为重复申请，被告已于2016年8月17日作出处理，告知书编号为沪浦规土补【2016】1674号，故不再重复处理。原告刘明华诉称，原告于2016年12月22日通过“上海浦东”网站向被告提出“5、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息公开申请。被告作出了被诉告知。原告不服该答复，认为被告未履行政府信息公开的职责。为此，原告请求判令：一、撤销被告浦东规土局作出的被诉告知；二、被告给予原告补正申请的权利。被告浦东规土局辩称，被告具有作出政府信息公开告知的法定职责。被告告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告浦东规土局于2016年12月22日收到原告要求获取政府信息申请，申请内容是“5、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。被告浦东规土局受理后经审查，认定原告曾于2016年8月8日提出过相同内容的政府信息公开申请，被告已作出沪浦规土补【2016】1674号《告知书》予以处理，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)向之规定，于2017年1月11日向原告作出被诉告知，并通过邮寄方式向原告送达。原告不服，遂诉至本院。以上事实有政府信息公开申请表、被诉告知、沪浦规土补【2016】1674号《告知书》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，政府信息公开工作机构负责承办本行政机关政府信息公开事宜，本案被告浦东规土局是浦东新区人民政府下设的一级行政机关，依法有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息是“《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，其曾就相同内容于2016年8月8日向被告提出过政府信息公开申请，被告已作出相应答复，故被告在法定期限内作出本案被诉告知，答复原告就此同一申请不再重复处理，其认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。综上，对原告要求撤销被诉告知等诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘明华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘明华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年五月二十五日书记员  王慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初24691号原告：胡泳秋，女，1947年10月14日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被告：董炯，男，1984年7月6日出生，汉族，住本市。原告胡泳秋与被告董炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泳秋的委托代理人陶伯彧、被告董炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泳秋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)105,300元及支付期内利息2,106元；2、被告支付原告逾期利息(以105,300元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月19日至实际支付之日止)；3、被告支付原告律师费9,500元。事实和理由：2016年7月19日，被告通过小贷金融公司配对向原告借款105,300元，期限自2016年7月19日至2016年8月18日，月利息2%，如到期未能归还本息，被告承担本息30%作为违约金及因逾期还款产生的代理费。当日，原告通过银行转帐给被告。被告迄今未还款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。被告董炯辩称：被告在借款合同上签字后，被告银行帐户内分三笔共计收到105,300元。后，小贷金融公司员工陪同被告共同至位于本市中山南路1867招商银行柜台取现49,000元，被告将该款在银行门口交于小贷金融公司员工。故本案实际借款本金为56,300元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告借款，并在《借款合同》上签字，主要内容：借款105,300元；借款日期2016年7月19日至2016年8月18日，月利息2%；自愿承担因本人逾期还款造成的包括但不限于调查费、诉讼费、代理费、公证费、执行费等；到期未能按规定时间归还借款本息，自愿承担借款本息的30%违约金作为补偿。同时，原告通过招商银行分三笔共向被告银行帐户内转入105,300元。被告在收到上述款项后，至招商银行上海分行中山支行取现49,000元。上述事实，由原告提供的《借款合同》、招商银行转帐汇款电子回单、《收据》、被告提供的招商银行取现凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金及支付利息，依法予以支持。被告辩称实际借款金额为56,300元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告按《借款合同》中约定的借款利率主张逾期利息，并无不当，亦予以准许。原告主张律师费由被告承担，无合同依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董炯于本判决生效之日起七日内归还原告胡泳秋借款人民币105,300元并支付利息人民币2,106元；二、被告董炯于本判决生效之日起七日内支付原告胡泳秋逾期利息(计算方式：以人民币105,300元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月19日至实际清偿之日止)；三、原告胡泳秋的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,738元(原告已预缴),由被告董炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  赵建华人民陪审员  项鉴为二〇一七年五月十八日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0802民初3311号 原告：彭丽华，女，1937年10月19日生，汉族，江西电视机厂退休职工，住吉安市吉州区，。 被告：江西百草山谷生物科技有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号512室，统一社会信用代码证：91360802MA35HDPW6W。 法定代表人：张可伟。 原告彭丽华与被告江西百草山谷生物科技有限公司（以下简称百草公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽华到庭参加诉讼，被告百草公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告遇到被告公司业务代表郭嘉慧，其向我推荐其公司的保健品，说该保健品可以较好的治疗糖尿病，我当时就投资了本金2万元，原告与被告公司签订借款合同，约定利息按月利率2%计算，借款期限为半年，被告只归还了利息400元，本金及剩余利息均未归还，遂诉至法院。 被告百草公司未作答辩。 原告诉请提供了以下证据：1、被告百草公司的营业执照及企业信息、法定代表人的身份信息各一份，证明被告具有诉讼主体资格；2、借款合同原件、收据、本息计算表各一份，证明原告投资2万元在被告公司处，并约定借款期限6个月，利息按月利率2%计算，到期本息是22400元，被告只归还原告利息400元，本金2万元及剩余利息均未归还。庭审中，原告自认给付被告百草公司现金18000元，并变更诉讼请求，要求被告归还借款本息22000元，利息自2016年11月28日起按月利率2%计算至实际还清之日止。 根据当事人的陈述及提供的证据，经审理，本院认定事实如下：被告江西百草山谷生物科技有限公司于2016年4月21日登记成立，登记机关为吉安市吉州区市场和质量监督管理局，经营范围为：生物技术研发、推广、销售；保健品研发及技术推广等，股东为叶旭茂、王军、张可伟，系自然人投资或控股有限公司。2016年5月28日，原、被告签订了一份《江西百草山谷生物科技有限公司借款合同》，合同约定，原告出资20000元，借期半年，自2016年5月28日至2016年11月27日止。合同签订当日，原告给付被告现金18000元，被告向原告出具了盖有百草公司印章的收条一份。同日，被告向原告出具了《本息领取表》一份，约定，每月固定利息为400元，自第三个月开始，被告每月分期归还原告借款本金为5000元、6000元、7000元、2000元，到期共还款金额为22400元。合同签订当日，被告支付了原告第一个月的利息400元。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告江西百草山谷生物科技有限公司向原告彭丽华借款，有原、被告签订的借款合同及被告出具的收条、《本息领取表》为凭，原、被告之间的借贷关系成立。被告虽向原告出具了20000元的收条，但原告自认当日支付给被告的借款为18000元，扣除被告当日支付的利息400元，原告实际支付给被告的借款本金为17600元。原告主张被告归还借款本息22000元并自2016年11月28日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，其上述诉请违反法律规定，本院不予支持。原告诉请本金应以实际出借金额17600元为准，利息自2016年5月28起按月利率2%计算至实际归还之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西百草山谷生物科技有限公司偿还原告彭丽华借款本金17600元及利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止）限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由原告彭丽华负担445元，被告江西百草山谷生物科技有限公司负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王元恭 人民陪审员  韩金香 人民陪审员  黄 翔 二〇一七年五月十六日 书 记 员  任小招 本案适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初62号原告张桂香，女，汉族，1958年2月27日出生，住上海市宝山区。委托代理人张金花，女，汉族，1980年7月4日出生，住址同上。委托代理人王志龙，男，汉族，1974年12月30日出生，住江苏省淮安市。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人王静。委托代理人陈琳。委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。原告张桂香不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的政府信息公开答复，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于同月21日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告张桂香及其委托代理人张金花、王志龙，被告负责人张波及委托代理人陈琳、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月20日，被告作出编号信公2017-226的告知书，内容是被告于2017年1月21日收到原告要求获取“上海北郊未来产业园该项目的《建设用地规划许可证》及红线图”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告。被告向原告提供了沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及红线图、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及红线图、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及红线图的复印件。原告张桂香诉称，原告系沪太路XXX号上海罗翔电子工业材料有限公司的法定代表人。2015年9月11日，该厂房被违法强制拆除。原告为核实征收土地、房屋拆迁的合法性，向被告提起政府信息公开申请。原告申请的是“上海北郊未来产业园”项目的《建设用地规划许可证》及红线图，而被告公开的信息并非原告申请的信息。被告在政府信息公开答复过程中滥用补正权，且无证据证明延期答复经被告政府信息公开工作机构负责人同意，故诉请判令撤销被告于2017年3月20日作出的编号信公2017-226告知书，并判令被告向原告公开上海北郊未来产业园项目的《建设用地规划许可证》及红线图。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称，被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告诉称的园区项目名称和《建设用地规划许可证》的用地项目名称属两个概念。因此，被告在补正程序中要求原告明确土地四至范围，以确定原告申请信息的指向，并根据原告的补正内容进行查询，予以提供。被告已经尽到了政府信息公开职责。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月20日，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开“上海北郊未来产业园该项目的《建设用地规划许可证》及红线图”。被告于次日收到原告申请，并于同月25日向原告发出编号为信公告补2017-226的告知书，认为原告提出的申请内容不明确，要求原告收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同年2月6日，原告向被告邮寄一份截自上海宝山政府门户网站上标题为《上海北郊未来产业园在宝山启动建设(图)》的政务信息报道。同年2月23日，被告作出编号信公告延2017-226告知书，告知原告经被告信息公开机构负责人同意，延期到同年3月16日前予以答复。同年2月28日，被告作出编号为信公告补2017-226-2的告知书，内容为原告提出的申请及补正的内容不明确，再次要求原告收到该告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确原告所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。同年3月1日，原告当面向被告提交《补正释明函》及《上海北郊未来产业园在宝山启动建设(图)》的政务信息报道，认为宝山区门户网站下载的政务信息表明该项目已经正式启动建设，并在释明函上书写“沪太路XXX号，注当事人公司所在地，现申请当事人公司所在地建设项目的《建设用地规划许可证》及红线图的信息。老罗北路北，沪太路东，金勺路南。同年3月20日，被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由上海市宝山区规划和土地管理局信息公开申请表、信公告补2017-226告知书、《上海北郊未来产业园在宝山启动建设(图)》网页打印件、信公告延2017-226告知书、信公告补2017-226-2告知书、补正释明函及附件、政府信息公开申请收件回执、信公2017-226告知书、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及红线图、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及红线图、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及红线图的复印件以及上述证据邮寄信封及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告申请后，因原告申请的信息指向不明确，两次要求原告补正，并在收到原告补正申请后的法定期限内给予原告答复，其行政程序合法。本案中，被告根据原告补正的其所需《建设用地规划许可证》的所在位置及范围进行查询，查询结果涉及沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号、沪宝地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号三个《建设用地规划许可证》，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，向原告公开，其认定事实清楚、适用法律正确，已经完全履行了政府信息公开的法定职责。关于原告提出的被告公开的信息项目名称并非“上海北郊未来产业园”，故其公开的并非原告申请的信息，被告滥用补正权，延期答复违法等诉称意见，本院认为，“上海北郊未来产业园”是园区的项目名称，并非《建设用地规划许可证》的用地项目名称；被告要求原告补正申请是为了更好地查明原告申请信息的指向，从而确保作出正确的答复，其要求原告补正符合行政法规、规章的规定；被告在答复程序中已经书面告知经该机关信息公开机构负责人同意延期答复，原告认为被告延长答复期限未经负责人同意无事实依据，故原告的诉称意见，本院均不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年五月八日书记员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0583民初5211号 原告:科络普线束技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨璐299号6号房，统一社会信用代码9132058305521089XP（1/1）。 法定代表人:NatalieMekelburgerGeb.Muller，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨云云，该公司职员。 被告：何元甲，男，1983年3月16日，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。 原告科络普线束技术（昆山）有限公司（以下简称科络普公司）诉被告何元甲劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨云云、被告委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科络普公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金48000元；2.判令原告无需支付被告奖金8400元；3.判令被告承担其因个人失职带来的公司损失共计11354元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告于2014年7月7日入职原告公司，任电气工程师。后因被告工作严重失误，导致其购买的西门子模块产品在安装过程中损坏报废，价值11354元。上述产品系被告购买签收，且经被告安装损坏，按照岗位说明书要求，被告应当进行维修或通知供应商进行指导和维修，但被告并未报修。依照公司员工手册9.3.5E条规定，工作严重失误、失职，导致产品报废等造成公司利益重大损失（超过3000元），可予开出处分。原告解除与被告劳动合同合法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。为维护合法权益，原告诉诸法院。 被告何元甲辩称，对仲裁裁决查明的事实和结论没有异议，要求按照仲裁裁决结果判决。 经审理查明：2014年7月7日，被告入职原告公司工作，任职电气工程师，双方签有书面劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2017年1月5日，原告以被告工作严重失误、失职导致新购的产品西门子PLC模块在安装过程中损坏报废（价值11354元）为由，对被告做出了开除处分处理。被告最后工作至2017年1月6日。2017年1月6日，原告为被告办理了退工备案手续，登记的退工原因为单位开除除名。被告不服，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告支付：1、2017年1月工资6654元；3、违法解除劳动合同赔偿金48000元；3、2016年奖金8400元。昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出昆劳人仲案字[2017]第0471号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；二、原告向被告支付2016年奖金8400元（税前）；三、对被告要求原告支付2017年1月工资的请求，不予支持。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。 另查明，被告被解除劳动关系前月平均工资为8400元。 审理中，经询问，原告未能就被告损坏所购物品的事实、其解除与被告劳动关系的合法性进行举证证明。另外，双方对被告2016年年终奖标准为一个月的税前工资、该奖金原告未发放被告的事实均无异议；原告认为被告违反员工手册，可以不予支付年终奖，但未能就被告违反员工手册进行举证。 上述事实由原告提供的岗位说明书、报价单、采购订单、请购申请单、送货单、仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位解除与劳动者劳动合同的，应当就其解除行为的合法性进行举证，举证不能的视为违法解除，应当向劳动者赔偿违法解除劳动合同赔偿金。本案中，原告以被告严重失误、失职造成原告较大经济损失为由解除了与被告的劳动合同关系，但在审理中，原告未能就被告存在严重失误、失职并给原告造成经济损失进行充分举证，故原告解除与被告劳动关系缺乏事实依据，确系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据被告何元甲入职年限、最后工作时间，工作2年6个月以上，应当支付相当于6个月月平均工资的赔偿金，故被告何元甲主张的违法解除赔偿金48000元依法合理，本院予以支持。审理中，因双方对原告未支付被告2016年度年终奖、年终奖标准为一个月税前工资均无异议，且原告未能就被告存在违反员工手册可不予发放年终奖的事实进行举证，故原告应当支付被告2016年度年终奖8400元。 原告关于要求被告赔偿由被告个人失职给原告造成的损失11354元的主张，因未经仲裁前置程序，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告科络普线束技术（昆山）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告何元甲违法解除劳动合同赔偿金48000元。 二、原告科络普线束技术（昆山）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告何元甲2016年年终奖8400元。 三、驳回原告科络普线束技术（昆山）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告科络普线束技术（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 代理审判员  赵雅婷 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  马雪刚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79337号原告：林敏，女，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告林敏与被告招商银行股份有限公司上海分行(以下至裁定主文前简称招商银行)名誉权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日、2016年12月28日、2017年3月3日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告林敏的委托诉讼代理人庄欣旺、周庆(未参加第三、第四次庭审)、被告招商银行的委托诉讼代理人严海平(未参加第四次庭审)、韩春燕到庭参加诉讼。经双方当事人申请，双方庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告林敏向本院提出诉讼请求：1、被告停止其在中国银监会上海银监局发布的针对被告的通知以停止对原告名誉的侵害、消除影响、恢复名誉；2、被告对原告当面进行赔礼道歉；3、被告向原告支付精神损害抚慰金人民币1万元。事实和理由：原告于2008年6月至2014年3月在被告处工作，担任零售部总经理。2014年3月19日，原、被告双方合意解除了劳动合同。原告自该日起就不再是受被告管理的人员，被告对原告的处理是在几个月以后，原告根本不知道相关的处理程序和所依据的事实。被告处罚所依据的《招商银行员工违规处理规则》第14条是指依照本规定，受到开除行政处分以及解除劳动合同行政处理的员工不得重新在该行工作，该规定与警告处分毫不相干。原告离开被告公司后，2015年11月底，原告得知被告在其离职后在中国银监会上海银监局的内部网上公布了对她的不符合事实的通知，属于银行业金融机构从业人员不良信息，导致原告的其他同事和银行业内的从业人员对其产生负面评价。根据《上海银监局关于上海银行金融机构离职人员问责有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应充分保障已离职人员的陈述、申辩、复查等权益，对于离职人员仍在上海银监局监管范围内的银行业金融机构就职的，原单位应对离职人员的违规违纪行为进行认定，提出初步处理意见后，将责任追究建议移送函移送离职人员现在的单位并附上相关调查书证，同时将追究建议移送函抄报上海银监局。离职人员的处分权应为原告现就职单位，而非被告。被告私自在内部网站公布对原告的处分决定，且该处分属于银行业人员不良信息，该信息的发布程序、内容都是错误的，导致原告的同事对原告构成不良评价，扩大了对原告的影响，对原告的名誉权构成了损害。原告多次试图与被告进行沟通，要求其停止侵权，但均无效。被告的行为对原告的名誉造成了侵害，也使原告的身心受到极大的压力，精神受到损害，故原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告招商银行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告所作出的处分决定是被告作为用人单位正常履行管理职权。如果原告对此有异议，该争议应当属于劳动争议，需要仲裁前置。根据最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释第四条之相关规定，法院不应受理本案。原告在被告处任职时，其部门发生重大刑事案件，对被告造成了1,600多万元的损失，原告作为部门总经理，负有条线管理责任。被告有权利和义务对原告进行问责。被告对原告作出的处分决定是适当的，给予其警告处分是最低程度的处分措施。被告并非处罚信息的发布者，根据上海银监局的通知，对于金融人员的处罚信息必须上报银监局，由上海银监局录入银行就业人员处罚信息系统，所以该信息的发布者是上海银监局。原告的第一项诉请被告招商银行无法履行。仅就处罚信息而言，该系统仅限于银行业金融系统的人力资源部门查询使用，不对公众开放，对没有达到行业禁入的处罚信息不予公开，所以该处罚信息不会对原告造成名誉损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案被告对原告所作出的警告决定，是被告单位内部对原告的工作表现所作出的处理结论。根据相关规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院名誉权纠纷案件的受理范围。被告在对原告作出处分决定后，根据银监局的相关规定，将相关处分决定报送至银监局，由银监局而非被告将处罚信息录入上海银行业从业人员处罚信息系统。原告现请求判令被告停止在处罚信息系统中发布处罚信息，无相关依据。综上，原告的起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告林敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年五月三日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17179号原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市。法定代表人吕泉。委托代理人邓振勤。委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。被告上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施有毅。第三人上海新沪商实业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈晓。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司(以下简称宏誉公司)与被告上海云雅投资有限公司(以下简称云雅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知上海新沪商实业(集团)有限公司(以下简称新沪商公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告宏誉公司的委托代理人邓振勤、藏保元，第三人新沪商公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。被告云雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏誉公司诉称，2011年，宏誉公司与云雅公司就上海婚礼中心A楼南仓间装修达成协议。2013年6月21日，经审价系争工程总造价为人民币14,929,725元，被告已付工程款10,652,000元，尚欠4,277,725元工程款。新沪商公司自述系争工程的改建及装饰装修均由其出资，故新沪商公司也有义务支付工程款。现宏誉公司起诉要求云雅公司支付工程款4,277,725元，及按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年6月29日起至实际付清之日止的利息，新沪商公司对云雅公司的上述债务承担连带责任。被告云雅公司未作答辩。第三人新沪商公司述称，宏誉公司与云雅公司之间的债务关系与新沪商公司无关，新沪商公司也无法确认债权的金额。宏誉公司要求新沪商公司承担连带责任的请求权基础不存在，不同意宏誉公司的诉请。经审理查明，2013年6月21日，云雅公司(建设单位)与宏誉公司(施工单位)签署上海婚礼中心A楼南仓装饰工程审价审定单，审定总造价为14,929,725元。2014年5月23日，新沪商公司(甲方)与云雅公司(乙方)签订《房屋转租合同》，主要约定，宝山区纪蕴路XXX号A、B楼权利人为上海丝绸公司，后经破产程序判决该房屋权利人转移为上海金达国际丝绸有限公司，但未就房屋所有权人办理更名手续；甲方转租该房屋之前对该房屋的改扩建及装饰装修，全部所需费用均由甲方出资完成，乙方仅受甲方指定具体负责办理相关手续及施工；租期为2014年5月1日起至2025年1月31日止，期满后合同自动顺延3年，至2028年1月31日。该租赁合同经上海市东方公证处公证。审理中，宏誉公司表示，宏誉公司未与云雅公司签订书面的施工合同。以上事实，有宏誉公司提供的工程审价审定单、《房屋转租合同》、公证书，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，虽宏誉公司与云雅公司未签订书面的施工合同，但从工程审价审定单内容看，云雅公司系建设方，宏誉公司系施工方，系争工程价格已经审定，且工程早已投入使用，宏誉公司要求云雅公司支付工程款，符合法律规定。云雅公司作为建设方，对支付工程款的情况负有举证义务，云雅公司未对付款情况进行举证，应当承担不利后果。宏誉公司要求云雅公司支付剩余工程款4,277,725元及利息，本院予以准许。关于新沪商公司是否应当承担连带责任。虽然新沪商公司与云雅公司签订的《房屋转租合同》中约定“甲方转租该房屋之前对该房屋的改扩建及装饰装修，全部所需费用均由甲方出资完成，乙方仅受甲方指定具体负责办理相关手续及施工”，但该约定仅在新沪商公司和云雅公司之间有约束力，不能认定为新沪商公司承担加入了宏誉公司与云雅公司之间的债权债务关系，宏誉公司、云雅公司、新沪商公司三方并未就债权债务的处理达成一致意见。因此，宏誉公司要求新沪商公司在本案中承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海云雅投资有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司工程款4,277,725元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年6月29日起至实际付清之日止的利息；二、原告上海宏誉建筑装饰集团有限公司要求第三人上海新沪商实业(集团)有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为20,511元，由被告上海云雅投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年五月二十二日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8613号原告：金某某，女，1983年1月11日生，汉族，住江苏省昆州市。委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所。被告：吴某1，女，1943年2月21日生，汉族，住上海市。被告：吴某2，男，1947年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴承俊(系吴某2的儿子)，男，1984年1月19日生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某3，男，1951年12月2日生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某4，女，1954年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某5，男，1956年3月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告吴某3、吴某4、吴某5的共同委托诉讼代理人：朱仁军、沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。原告金某某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金佳，被告吴某3、吴某4、吴某5共同委托诉讼代理人朱仁军，被告吴某2委托诉讼代理人吴承俊到庭参加诉讼。被告吴某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于上海市崇明区前卫农场前卫新村XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2、判令在吴某3处吴冠芳名下45,000元及金银翡翠饰品及吴冠芳生前单位上海市前卫农场处保管的18,478元抚恤金归原告所有；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年4月22日，原告、伍玉亭与吴冠芳订立遗赠扶养协议，并于2009年5月18日公证确认。协议约定：吴冠芳将上海市崇明区前卫农场前卫新村XXX号XXX室产权房及房屋中的家具和生活用品赠与伍玉亭与金某某，由伍玉亭与金某某承担扶养遗赠人吴冠芳的义务并负责遗赠人丧葬事宜。伍玉亭于2012年5月13日因车祸不幸死亡，后由原告一人一直照顾吴冠芳，吴冠芳于2016年8月11日死亡。现原、被告因系争房屋的归属产生争议，故原告诉至法院要求依法判决。被告吴某2辩称，对遗赠扶养协议的真实性没有异议。但从未听说吴冠芳生前有养子，原告夫妇仅仅是一般的照顾。而且吴冠芳过世后，被告方亦参与其后事的处理并支付了丧葬费用，故不同意原告的诉请。被告吴某3、吴某4、吴某5辩称，对遗赠扶养协议的真实性不持异议，不否认吴冠芳由原告扶养的事实。但伍玉亭去世后，三被告也参与扶养照顾吴冠芳。原告作为扶养人，要获得吴冠芳的遗赠房屋，前提是必须支付被告吴某3为处理吴冠芳丧事垫付的丧葬费及医疗费共计49,260元；对于原告的第二项诉请中的遗产并不存在，即使吴冠芳有其他遗产，亦不应该在本案中处理，因为遗赠扶养协议中并没有涉及原告所指的遗产。被告吴某1未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍资料、上海市宝山区人民法院民事判决书、上海市房地产权证、公证书、居民死亡推断书、出院小结、补偿协议书、医疗费发票及收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某某与伍玉亭系夫妻关系，五被告系吴冠芳兄弟姐妹。2009年4月22日，吴冠芳与伍玉亭、金某某签订《遗赠扶养协议》，并经上海市国信公证处公证。协议内容：“……一、吴冠芳愿将自己的上海市崇明县长兴岛前卫新村XXX号XXX室产权房[房地产证：沪房地市字(1998)第015081号)]，以及房屋中的一切家具和生活用品；并吴冠芳愿将自己名下注册号为：XXXXXXXXXXXXXXX的个体工商营业执照，即经营场所坐落于上海市崇明县长兴乡前卫支路XXX号XXX室全部物品赠给伍玉亭和金某某。伍玉亭和金某某在吴冠芳百年后即受领上述全部财产。二、伍玉亭、金某某保证与吴冠芳继续和睦相处并予以照顾，让吴冠芳安度晚年，负责养老送终。三、本协议签订后，经公证处公证后生效。”协议签订后，吴冠芳与伍玉亭、金某某共同生活。2012年5月13日，伍玉亭因事故死亡。之后，吴冠芳主要由原告金某某负责照顾。2016年8月11日，吴冠芳因病死亡。原告负责处理丧事，被告吴某3在吴冠芳生病住院期间及处理丧事期间共花费49,260元。原、被告因系争房屋归属及费用负担产生争议，遂涉讼。本院认为，继承开始后，对被继承人的遗产按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告与吴冠芳签订的遗赠扶养协议经公证处公证，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的证人证言、处理丧事收据等证据，以及庭审中被告亦认可原告生前扶养吴冠芳的事实，按照遗赠扶养协议，原告应享有受遗赠的权利。故原告按照遗赠扶养协议内容要求吴冠芳名下系争房屋归原告所有的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴某3认为，其为吴冠芳住院期间垫付医疗费19,193元及处理丧事费用30,067元，共计49,260元，要求原告返还。原告称被告提供的收据及购买血蛋白的销售清单，无法证明被告垫付相关费用；本院认为，按照协议，扶养人在承担吴冠芳生养死葬的义务后，才享有对吴冠芳名下财产受遗赠的权利。虽被告提供的部分费用未提供发票，但本院结合吴冠芳住院情况及死亡时间、收据的开具时间及用途，认定被告吴某3垫付的费用属实，原告应予以返还。对于原告要求吴冠芳名下45,000元及金银翡翠饰品及抚恤金18,478元归原告所有的诉请；本院认为，本案系遗赠扶养协议纠纷，协议中并未对上述财产明确作出约定，且原、被告因继承纠纷已经另行提起诉讼，故在本案中不作处理。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据抗辩，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴冠芳名下坐落于上海市崇明区前卫农场前卫新村XXX号XXX室(建筑面积41.49平方米)房屋归原告金某某所有；二、原告金某某于本判决生效之日起十日内返还被告吴某349,260元；三、原告金某某的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元,原告金某某负担300元，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各负担1,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  王秋红人民陪审员  施照祥二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9437号原告：江嘉志，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海星烨汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯言忻，总经理。委托诉讼代理人：倪启峰，男。原告江嘉志与被告上海星烨汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江嘉志、被告上海星烨汽车租赁服务有限公司委托诉讼代理人倪启峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江嘉志向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的以租代购协议；判令被告返还保证金5万元、退还管理费12,000元。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订了以租代购协议。被告承诺，涉案车辆有合法的营运资格证，可以做网约车。但上海市颁布的网约车经营规定，要求是上海牌照和上海户籍的人才有经营资格。原告11月就不经营了，且原告年龄已超过60岁，不能再做网约车驾驶员。2017年1月7日，被告将车辆开走了，原告曾报案。故请求判如所请。原告提供了原、被告签订的以租代购协议、被告单位照片、收款收据、汇款凭证、车辆失窃报警单以证明其主张。上海星烨汽车租赁服务有限公司辩称，对原告提供以租代购协议的真实性无异议，根据合同8.1.3条，原告没有按时交纳租金超过3日，被告可以终止合同并收车，租赁费和保证金不退还。被告提供给原告的车辆具备运营资格。合同9.1条约定，原告违约导致合同终止的，车辆及牌照仍归属被告方。日前车辆被告已收回，另行运营；对照片的真实性无异议，是被告合作商的经营场所；对收款收据和汇款凭证无异议，从汇款凭证可反映，原告于2016年11月20日之后没有交租金，被告从同年12月23日起即可以终止合同并要求原告承担违约责任。从2016年12月20日起的租金应仍由原告承担；对于报警单无异议，被告在催讨租金时曾电话告知会拖车，被告是1月7日凌晨拖的车。同意解除合同；请求依法判决。对原告拖欠的租金暂不提起反诉。上海星烨汽车租赁服务有限公司向本院提供了车辆运营证以证明涉案车辆具备运营资质。原告对被告提供的证据无异议，但认为这不是网约证。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订了以租代购协议，协议约定，乙方(原告)向甲方(被告)贷款购买营运车辆牌照为沪GYXXXX，型号为荣威550豪华版(黑色)车辆一辆，该车辆具有营运经营权。经营期限为3年，从2016年6月24日至2019年6月24日止。期间，由乙方自己安排经营业务，车辆司机由乙方管理，管理期间司机的工资和福利，车辆使用成本和维修费等均由乙方承担，由乙方自负盈亏。3年租赁费共计27万元，本合同签订之日乙方支付保证金5万元；乙方每月20日支付租赁费7,500元，共36期；乙方每年支付甲方管理费12,000元，共3年36,000元。合同期满后，车辆(除牌照外)由乙方依法处置，产权归乙方所有。合同签订后，原告向被告支付了保证金5万元和车辆管理费12,000元。同年7月20日、8月21日、9月20日、10月20日、11月19日，原告分别转账给被告车辆租赁费7,500元。2017年1月7日，涉案车辆因原告未交纳租赁费被被告派员拖走，故原告报警。本院认为，2016年8月26日交通运输部公布了2016年第63号令《关于修改的决定》，该决定从2016年10月1日起施行。《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三十八条规定，出租汽车驾驶员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证。从业资格证被注销的，应当及时收回；无法收回的，由发证机关公告作废：(三)持证人达到法定退休年龄的。2016年12月21日本市也公布了沪府令48号《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》。被告向原告提供了可以营运的车辆，原告与被告签订协议的目的为开网约车。原告于1956年2月3日出生，至2016年2月已届法定退休年龄，根据交通运输部《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》和《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》，原告无法申请网络驾驶证，原告与被告签订以租代购协议的目的不能实现。我国合同法司法解释(二)第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。鉴于被告于2017年1月7日将涉案车辆从原告处拖走并另行安排经营，双方合同无法实际继续履行，原告要求解除合同，被告也同意解除合同，故本院确认双方签订的以租代购协议于2017年1月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿。原告于2016年12月20日未再继续缴纳租金，也未将涉案车辆交还被告，应补交至合同解除日的租金，鉴于被告对该部分租金未提出反诉，故本院不予处理。被告收取的保证金5万元及尚未履行的半年管理费6,000元应予返还。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(一)项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、原告江嘉志与被告上海星烨汽车租赁服务有限公司签订的以租代购协议于2017年1月7日解除；二、被告上海星烨汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江嘉志保证金5万元、管理费6,000元；三、驳回原告江嘉志其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元(原告已预交)，由原告江嘉志负担75元，由被告上海星烨汽车租赁服务有限公司负担600元，被告应负担之款，由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一七年五月四日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的：……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见伯、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1434号之二申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市庆春路225号，组织机构代码:91330000720084150D。法定代表人唐强。被执行人滕耀中，男，1962年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1889号民事判决书向被执行人滕耀中发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕耀中至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人滕耀中名下的坐落于新城大道中园大厦A幢505室的房产及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟审 判 员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年五月十二日书 记 员  徐建光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36201号原告喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。法定代表人余建军，董事长。委托诉讼代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人张强，执行董事。委托诉讼代理人费蓓杰，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。本院受理原告喜大（上海）网络科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4立案。原告诉称，2016年4月，原告发现被告在其经营的网站“蜻蜓fm在线收听”，向用户提供由其研发并经营的名为“蜻蜓fm收音机-听广播电台有声小说播客”的客户端应用软件，并通过此软件向用户提供由原告享有独家权利的《长安乱》有声音频的在线收听及下载服务。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对涉案节目的侵权行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计人民币3万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于本市徐汇区，本案应该由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告系以侵害作品信息网络传播权之诉起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海麦克风文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海麦克风文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年五月十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初450号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张亮，男，1985年12月22日生，汉族，户籍地江苏省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人张亮犯非法组织卖血罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月29日上午，被告人张亮通过左某某(已判刑)、田某某(另案处理)组织张某某、汪某某、侯某某、李某某、胡某某等五名献血者至上海市血液中心献血，后又指使左某某、田某某带领上述五名献血者前往本市曹杨新村街道办事处领取献血补贴款，欲从中抽头牟利。2017年1月12日，被告人张亮因另案在本市闵行区北新泾监狱被刑满释放，并于当日被民警带回派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某某、田某某、张某某、汪某某、侯某某、李某某、胡某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市血液中心统计表、献血补贴表、献血证，赃款照片，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮结伙非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张亮的的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人张亮起主要作用，系主犯。被告人张亮曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人张亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张亮犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；连同前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年9月12日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一七年五月二十六日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。