连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0703民初3755号 原告：连云港鲁碧水泥制造有限公司，住所地：连云港经济技术开发区朝阳镇。 法定代表人：杨立胜，董事长。 委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。 增加一位代理人张伟，男，1983年1月7日生，汉族，居民身份证号码371202198301078317，连云港鲁碧水泥制造有限公司业务经理，现住连云港鲁碧水泥制造有限公司厂区内宿舍。 被告：连云港奕豪混凝土有限公司，住所地：连云港市海州区浦南镇开发区长江路北侧。 法定代表人：孙燕，董事长。 委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。 原告连云港鲁碧水泥制造有限公司（以下简称鲁碧公司）诉被告连云港奕豪混凝土有限公司（以下简称奕豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人方东林和被告委托诉讼代理人王善涛到庭参加诉讼，第二次开庭时原告委托诉讼代理人方东林、张伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠货款7613134.60元、违约金50000元以及自2017年1月25日起按银行贷款利率2倍计算至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年12月17日，原告与被告签订了购货合同1份。合同签订后，原告按约定履行了供货的义务，但被告没有按合同约定给付货款，经决算被告共欠原告货款9813134.60元，后支付了220万元，尚欠7613134.60元未付，经原告多次催要未果。 被告奕豪公司第一次开庭时辩称，被告方从没有与原告方签订购货合同，据被告方了解，使用原告水泥的公司是连云港泰玺混凝土有限公司，而非本案的被告，鉴于此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告第一次开庭时向本院提供了以下5份证据，1、2015年12月17日签订的《购货合同》1份，拟证明双方之间存在买卖关系；2、2016年8月1日的往来对账函1份，拟证明截止至该日双方经对账确认被告尚欠货款7613134.60元；3、2016年7月7日签订的《协议》1份，拟证明被告承诺在2016年7月7日前支付原告货款不低于100万元，否则承担50000元的违约金；4、2016年5月27日的证明1份，拟证明被告出具的证明上面亦加盖了被告的印章；5、2016年4月1日的往来账1份，拟证明该往来账加盖了被告单位的财务章，被告单位认可双方之间的经济往来。 被告第一次开庭时对上述证据的质证意见如下：对证据1加盖的被告印章以及代表人张伟签字均不认可真实性，要求进行鉴定；证据二所确定的欠款数额等与被告无关，据被告了解，该欠款应为连云港泰玺混凝土所欠，对该证据上加盖的被告印章也申请鉴定真实性，签字人孙嘉蔚与被告单位无关；对证据3的印章也申请鉴定，且该协议的签订人并非被告单位的工作人员；对证据4、5的需要与当事人进行核实。 因第一次开庭时被告的委托诉讼代理人主张其开庭时所说的相关事实均是被告投资人孙伟、孙燕向其陈述，其他事实不清楚；原告委托诉讼代理人也表示对案情的相关细节不清楚，故本院要求再次开庭时原告委托诉讼代理人通知原告单位合同经办人出庭、被告委托诉讼代理人通知孙伟或孙燕出庭。第二次开庭时原告增加一个委托代理人即合同的经办人出庭，2017年5月2日，被告向本院邮寄了一份《终止授权委托告知书》，告知本院其终止了与王善涛的代理关系。第二次开庭被告未到庭参加诉讼。 第二次开庭时原告向本院提供了被告单位的工商登记信息、2016年5月31日被告向原告出具的自提水泥的具体车辆信息以及保证书、收据、银行承兑汇票，拟证明被告通过银行承兑汇票的形式分4次向原告付款的事实，被告还向原告出具承诺，保证承兑汇票的真实性。 被告未向本院提供相应证据加以证明。 因为被告第二次开庭时经本院传票传唤拒不到庭对原告所提供的证据发表不同意见，亦不提供反证，故本院对原告第二次开庭时所提供证据的真实性依法予以认定。被告委托诉讼代理人第一次开庭时对原告提供的《证明》以及《往来账》是否真实提出庭后核实其真实性，但截止至本院判决也未向本院明确“被告对该两份证据的真实性不予认可”的观点，故本院对该2份证据的真实性亦予以认定。被告第一次开庭时虽然对原告提供的《供货合同》、《对账函》、《协议》上该单位印章的真实性提出异议，要求对印章的真实性进行鉴定，但是通过原告第二次开庭时提供的证据已经能够认定原、被告实际已经按照该《供货合同》的约定履行了自提货物的权利以及支付部分货物的义务，故结合原告所提供的其他证据应当综合认定上述《供货合同》、《对账函》、《协议》的真实性，本院对被告要求对印章真实性鉴定的申请不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购货合同》1份，约定了“乙方向甲方提供散装水泥50000吨，金额11750000元；提供方式为甲方自提；结算方式为每月25日对账，乙方为甲方垫资3个月，第四个月5号前结清第一个月所发生的全部货款，第五个月结清第二个月发生的所有货款，依次类推，春节前（2017年1月25日）结清所有的欠款，如甲方逾期付款，应当支付银行同期贷款利率的2倍利息”的内容。合同签订后，被告开始至原告处提水泥。双方在合同履行过程中进行了对此对账，其中2016年3月31日原告向被告出具《企业间往来询证函》1份，主张截止至该日被告尚欠原告的货款为4008012.50元，被告单位在该询证函下方信息证明无误处加盖了该单位的财务专用章；2016年5月27日，被告向原告出具了内容为“兹证明连云港泰玺实业有限公司属于连云港奕豪混凝土有限公司下属子公司，所使用的连云港鲁碧水泥制造有限公司的水泥单价按照连云港鲁碧水泥制造有限公司与连云港奕豪混凝土有限公司同期合同价格执行，所发生的货款由连云港奕豪混凝土有限公司支付”的《证明》1份；2016年5月31日，被告向原告出具了内容为“我公司派车到贵公司办理水泥自提业务，请贵公司予以办理，具体车号如下：苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××。上述车辆为公司自派车辆，如出现一切经济纠纷与贵公司无关；2016年7月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了内容为“截止至2016年6月30日，连云港奕豪混凝土有限公司欠连云港鲁碧水泥制造有限公司水泥货款共计7349944.10元，按照双方合同约定甲方7月份应支付水泥货款3845172.90元，因甲方没有按照合同付款，乙方停止供货，就乙方继续供应水泥一事，双方达成如下协议：1、甲方承诺2016年7月15日前支付乙方货款不低于1000000元。2、在此期间，乙方保证水泥供应。3、若甲方到期不能足额支付，甲方愿意承担50000元违约金。4、剩余货款按双方签订的供货合同执行”的《协议》1份；2016年7月31日，原告向被告出具《对账函》，该对账函载明截止至2016年7月31日原告向被告供应水泥9813134.60元，被告已经支付2200000元，尚欠货款7613134.60元。备注：收货回执及每月对账单原件贵公司已经收回，请贵公司确认无误后签字盖章。被告在该对账函下方信息证明无误处加盖了单位印章。原、被告在合同履行过程中，被告均系通过银行承兑汇票的方式共分4次共向原告支付了货款2200000元，被告还向原告出具保证书，保证其给付原告的承兑汇票如果在承兑时出现问题，被告愿意承担一切责任等内容。每次被告付款，原告均向被告开具了收据，分别为2016年4月9日500000元、2016年4月29日800000元、2016年6月16日500000元、2016年7月5日400000元，之后未再支付其他款项。原告因而诉至本院。诉讼期间，本院依据原告申请，做出（2016）苏0703民初3755号民事保全裁定，对被告名下的银行存款、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆以及在案外人江苏帝都建设工程有限公司、江苏晟功建设工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司处的材料款在800万元的范围内予以冻结或查封。被告还申请管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告不服本院裁定，上诉至连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。 本院认为：本案争议的焦点问题有二个，第一、原告与被告之间是否存在买卖合同关系、被告是否应当向原告支付货款以及尚欠货款的数额；第二、原告要求被告支付违约金50000元以及自2017年1月25日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际给付之日止的利息是否能得到法院的支持。 关于本案争议的第一个焦点问题，原告提供的《供货合同》、《证明》等证据能够证明双方之间存在买卖合同关系、对被告自己以及连云港泰玺实业有限公司所提水泥被告愿意按照其与原告签订的供货合同约定向原告支付水泥款，故被告应当承担向原告支付水泥款的民事责任。被告已经支付了部分水泥款，对尚欠部分也应当支付。对于尚欠水泥款的数额，通过原告提供的2016年7月31日的《对账函》能够认定原、被告在2016年7月31日经过对账确认了截止至该日被告尚欠原告货款7613134.60元的事实，原告提供的被告付款记录能够显示被告没有在对账之后再向原告付款，故本院认定被告尚欠原告水泥货款的金额为7613134.60元，对原告主张的要求被告支付其水泥款7613134.60元的诉求依法予以支持。 关于本案争议的第二个焦点问题，因为被告没有按照《供货合同》以及《协议》的约定履行给付货款的义务，故其还应当按照合同约定以及法律规定向原告支付逾期付款的利息以及违约金。关于原告主张的要求被告给付其自2017年1月25日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际给付之日止的利息的诉求，因为双方签订的《供货合同》约定了“春节前（2017年1月25日）结清所有的欠款，如甲方逾期付款，应当支付银行同期贷款利率的2倍利息”，该约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当遵照执行，现被告并没有按合同约定的期限付清货款，故本院对原告主张的要求被告以欠付货款为基数、自2017年1月25日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际给付之日止利息的诉求依法予以支持。关于原告提出的要求被告向其支付违约金50000元的诉求，因为双方2016年7月7日签订的《协议》约定了“被告承诺2015年7月15日前支付原告货款不低于1000000元，若到期不能足额支付愿意承担50000元违约金”的内容，现被告并没有按该约定向原告支付该1000000元，故其应当向原告支付违约金。按照双方签订的《供货合同》约定，被告在2016年7月份应支付水泥货款的金额为3845172.90元，但其只支付了2200000元，参照《供货合同》约定按银行贷款利率的2倍以1645172.90元（3845172.90元-2200000元=1645172.90元）为基数自2016年7月31日起计算至2017年1月24日（因为原告另行主张利息的起算时间2017年1月25日）的利息高于50000元，故本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉求亦依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港奕豪混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港鲁碧水泥制造有限公司水泥款7613134.60元、逾期付款利息（利息以7613134.60元为本金、自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止）及违约金50000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65441元、诉讼保全费5000元，共计70441元，由被告连云港奕豪混凝土有限公司承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  苏 静 人民陪审员  姜启合 人民陪审员  王 娟 二〇一七年五月二十九日 书 记 员  徐敏艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。