上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初5822号原告：林寒莲，女，1966年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张斌，上海诚德律师事务所律师。委托诉讼代理人(夫妻关系)：马伟德，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区南张家弄12号。原告：林华鸣，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张琳洁，上北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人(夫妻关系)：施艳蓉，女，1967年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室。原告：王兵，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：蔡美娟，女，1944年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人郭昕。原告林寒莲、林华鸣、王兵与被告蔡美娟共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，并依法追加了上海闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征公司)作为第三人参加诉讼，先后于2017年2月20日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告林寒莲及其委托诉讼代理人张斌、马伟德，原告林华鸣的委托诉讼代理人张琳洁、施艳蓉，原告王兵，被告蔡美娟的委托诉讼代理人朱咏梅到庭参加诉讼。第三人闸北二征公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林寒莲向本院提出诉讼请求：确认上海市原闸北区康乐路XXX弄XXX号前后客堂、扶梯小间(以下简称系争房屋)的全部征收补偿利益归原告林寒莲所有。事实和理由：系争房屋承租人为林某某(即原告林寒莲的父亲，已去世)，在册户籍人口为四人，分别为本案原、被告。2015年5月，被告蔡美娟与征收实施单位即第三人签订了房屋征收补偿协议。根据相关规定，公房征收补偿利益归公房承租人及同住人共有。而除林寒莲以外的其他原、被告均无同住人资格(林华鸣曾承诺放弃系争房屋的居住权，蔡美娟和王兵曾享受过他处福利分房)，故林寒莲认为其应获得全部的征收补偿利益。但其多次向蔡美娟要求给予其应得的份额，均无果。原告林华鸣向本院提出诉讼请求：确认林华鸣享有系争房屋全部征收补偿利益中的二分之一份额。事实与理由：王兵和蔡美娟均曾享受过福利分房，故丧失了同住人资格。而其户籍在系争房屋，属于同住人，故征收补偿利益应在其和林寒莲之间均分。原告王兵向本院提出诉讼请求：确认王兵享有系争房屋全部征收补偿利益中的四分之一份额。事实和理由：林寒莲自户口迁出之后从未回系争房屋居住，也未赡养父亲，其离婚后因无处落户，所以才将户口迁回系争房屋，属于空挂户口。林华鸣婚后从未居住过系争房屋，且其在1999年已经得到父母的利益并购买了房屋、签订了承诺书。而林某某去世后，王兵为了照顾蔡美娟而实际居住在系争房屋。故如果林寒莲和林华鸣能分得征收利益，则其更应分得征收补偿利益。对原告林寒莲的诉请，原告林华鸣、王兵均辩称不同意，理由分别同其诉请理由。对原告林华鸣的诉请，原告林寒莲、王兵均辩称不同意，理由分别同其诉请理由。对原告王兵的诉请，原告林寒莲、林华鸣均辩称不同意，理由分别同其诉请理由。被告蔡美娟辩称，不同意林寒莲和林华鸣的诉请，同意王兵的诉请。理由为：林寒莲的户口于1990年迁出，2001年离婚后才迁回系争房屋，其自结婚后从未在系争房屋居住过，不符合同住人条件。林华鸣曾于1999年从蔡美娟夫妇处拿了5万元，写了承诺永远不回来居住，也不会提出无理要求，承诺书上林华鸣夫妇均有签名，同年林华鸣夫妇就用该笔款项购买了国顺路房屋，故也不具备同住人条件。蔡美娟早年与前夫一家确曾因无房而分得泗塘一村福利房，但之后因生活需要，该房屋已多次经过调换、分配，后分得的房屋已不属于福利分房性质。王兵实际居住在系争房屋，其关心和照顾蔡美娟的生活，符合同住人的要求。第三人闸北二征公司未到庭参加诉讼，但在庭前向法庭提供了系争房屋相关的征收材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋为案外人林某某(2011年7月26日报死亡)承租的公房。原告林寒莲、林华鸣均为林某某与其亡妻生前所育之子女，原告王兵为被告蔡美娟与其亡夫王连生生前所育两位儿子之一。林某某与蔡美娟于1983年再婚后，未生育子女。2015年5月8日，系争房屋被划入安康苑地块征收范围。当时户籍在册人口为原、被告四人。2015年6月20日，被告蔡美娟作为该户的代理人与上海市原闸北区住房保障和房屋管理局、第三人签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，以及第三人提供的《安康苑地块结算单》共同载明：系争房屋认定建筑面积36.498平方米；被征收房屋价值补偿款1,608,425.87元；乙方选择房屋产权调换①上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称听达路房屋)，设计建筑面积51.26平方米，房屋总价550,511元，产权人为林寒莲②上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称祁华路房屋)，暂测建筑面积69.45平方米，房屋总价1,027,151.58元，产权人为蔡美娟；其他各类补贴、奖励费用包括：被征收房屋装潢补偿10,949.4元、不予认定建筑面积残值补偿322,584.79元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励186,498元、早签多得益奖励3万元、异地购房优惠补贴51,260元、签约搬迁利息35,501.51元、居住搬迁奖励2万元、自行搬场费1,000元、签约率递增奖励5万元、居住提前搬迁加奖10万元、临时安置费32,376元。综上，扣除房款后，甲方应向乙方发放款项共计875,032.99元。后该款项由蔡美娟领取。此外，本院另认定事实如下：1、1999年9月5日，林华鸣签署字据一份，其上载明：今收到父亲(林某某)伍万元正。父子间曾商定，当林华鸣受款后对商定之言要兑现，即(一)康乐路XXX弄XXX号客堂一间及其他部位，包括今后建设动迁住房，由其妹林寒莲继承租赁。林华鸣不得提出无理要求。(二)父母健在时林华鸣不得以任何借口住回康乐路XXX弄XXX号。(三)以上所立第一项待父母百年之后方可实施。口说无凭，特立此据为凭。该字据落款处“受款人”处有林华鸣签名确认，“证明人”处有林华鸣之妻施艳蓉签名。2、关于户籍迁入情况，蔡美娟户籍于1990年12月10日自祥德路XXX号XXX室房屋迁入；林华鸣户籍自报出生在系争房屋后未有迁出；林寒莲户籍曾于1990年迁往金家坊路(前夫家)，2001年离婚后自金家坊路XXX号迁入系争房屋；王兵户籍于2007年9月27日为办理签证需要自祥德路XXX弄XXX号迁入。2、关于系争房屋的居住情况。蔡美娟与林某某结婚后，一直居住在系争房屋直至征收。林华鸣自结婚后未再居住系争房屋。3、关于他处住房情况。1968年，蔡美娟和亡夫王连生因无房分得泗塘一村XXX号XXX室房屋(使用面积15.5平方米)；1972年，王连生用上址房屋与他人对调取得泗塘一村XXX号XXX室房屋(使用面积13.5平方米)；1982年，蔡美娟为与父母靠拢、照顾困难，将泗塘一村308室房屋交公，分得祥德路XXX号XXX室房屋(使用面积18平方米)；1986年，蔡美娟将祥德路XXX号XXX室房屋与他人的祥德路XXX号XXX室房屋调换。林寒莲无他处分房。4、蔡美娟为肢体XXX残疾人。审理中，林寒莲提供一份落款处为“王兵”字样、署期为“2007.7.17”的《承诺书》复印件，拟证明王兵已放弃系争房屋居住权。该份《承诺书》载明：王兵将祥德路XXX弄XXX号住房出卖后，户口本想迁往鞍山四村王蔚处(其兄)。因属旁系亲属无法落户。因王兵护照、调换身份证等原因，于零陆年柒月向继父林某某提出户口暂落于康乐路XXX弄XXX号。根据以上实际情况，继父基本同意迁入。提示：(一)今后因康乐路XXX弄XXX号住房动迁等原因，任何分配于王兵无关(即动迁费用)，该费用由林某某在适当时候捐献市红十字会作为基金。(二)王兵婚后即将户口迁出(康乐路XXX弄XXX号)，如王兵不作为，林某某有权将其户口移出。对该份《承诺书》，林寒莲称，该《承诺书》原件为林某某保管，林某某去世后所有材料都有蔡美娟保管，故无法提供原件。当时林某某不同意王兵迁入户口，因王兵一直纠缠，最后才答应并让其写下承诺书。林华鸣称，王兵当时迁入户口就是为了办理出入境证件，所以其曾承诺今后动迁与其无关，因此王兵不享有本次动迁的利益。王兵称，其没有签过承诺书，当时其因为要办理签证，想将户口迁入哥哥王蔚处，但派出所说让其迁到父母家，其就打电话给林某某，林某某很爽快地答应了。蔡美娟则表示不清楚此事。此外，关于系争房屋来源情况，林寒莲称，系争房屋是林某某单位根据其家庭人口情况(林某某、林某某母亲、林某某当时的妻子、林寒莲、林华鸣)分配的公房。林华鸣称，系争房屋是老祖宗传下来的。王兵称，系争房屋是林某某的父亲在解放前用金条买下的，解放后楼上被国家收公，留下了底层，此时林寒莲和林华鸣尚未出生。蔡美娟则表示不清楚。关于系争房屋的居住情况，林寒莲称，其第一次结婚后，由于要照顾林某某，所以在夫家和系争房屋两头居住；1990年离婚后住回系争房屋；2004年再婚后仍为在外借房和系争房屋两头居住。林华鸣和王兵都没有居住系争房屋。林华鸣称，林寒莲从未因照顾父亲而居住在系争房屋，王兵自林某某过世后经常来系争房屋照顾蔡美娟，但未实际居住。王兵称，林寒莲曾说过没有义务照顾林某某和蔡美娟，林某某去世后，王兵为了照顾蔡美娟搬入系争房屋。蔡美娟称，林寒莲自出嫁后就不住在系争房屋，林华鸣自林某某处取得5万元购置了房屋，也不住在系争房屋，林某某去世后，王兵住过来照顾其生活。关于1999年林华鸣签署的5万元字据一节，林华鸣称，当时其要结婚，系争房屋面积太小不可能作为婚房，所以经过家庭协商，约定林华鸣在拿到５万元后不能在父母健在时住回系争房屋，其放弃的是居住权，不代表其无权享受动迁利益。对此，林寒莲、王兵、蔡美娟均表示对该观点不予认可。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋为林某某承租的公房，林某某去世后，原、被告四人中无人变更为承租人，故四人均不必然享有征收补偿利益。其中，林华鸣于1999年签署字据放弃了居住权，实际上亦未再居住系争房屋，故其户籍为空挂，无权分得征收补偿利益。王兵在审理中自认其将户籍迁入系争房屋是为了办理签证手续所需，结合审理中各方当事人对《承诺书》的陈述，本院认为林某某同意其将户籍迁入属于帮助性质，且即使其在林某某去世后为照顾蔡美娟而居住系争房屋，也难以因此取得同住人资格。现本院综合考虑系争房屋的来源情况、各方当事人的户籍迁入背景、在系争房屋的居住情况、他处房屋情况、蔡美娟系老年人暨残疾人的实际情况、征收补偿利益的组成及安置房的分配情况等，酌情认定系争房屋征收补偿利益可在林寒莲和蔡美娟之间分配，其中，林寒莲可分得120万元(含听达路房屋)，其余利益(含祁华路房屋)归蔡美娟所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：一、确认原告林寒莲在上海市原闸北区康乐路XXX弄XXX号房屋征收中的补偿利益为120万元；二、驳回原告林华鸣、王兵的诉讼请求。案件受理费26,400元、财产保全费4,520元(原告林寒莲均已预缴)，由原告林寒莲负担14,920元，被告蔡美娟负担16,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱海燕代理审判员  吴 双人民陪审员  单国珍二〇一七年五月二十四日书 记 员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。