贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行终15号上诉人（原审原告）朱远林，男，1962年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住盘县，上诉人（原审原告）朱建华，男，1988年6月2日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住盘县，上诉人（原审原告）朱祥胜，男，1988年6月2日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住盘县，三上诉人特别授权委托代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被上诉人（原审被告）盘县公安局，住所地盘县红果镇胜境大道。法定代表人卢波，系该局局长。上诉人朱远林、朱建华、朱祥盛诉被上诉人盘县公安局户籍信息行政登记一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：袁小芹系朱远林之妻，朱建华、朱祥盛系朱远林之子。在原始的《常住人口登记表》中记载：原告朱远林的民族为汉族；袁小芹的民族为汉族；朱建华出生日期为1985年7月26日，民族为汉族；朱祥盛出生日期为1988年6月2日，民族为白族。在1985年7月的《居民身份证编号顺序码登记表》中记载：朱建华系1985年7月26日生。在1988年6月的《居民身份证编号顺序码登记表》中记载：1988年6月2日出生的有朱祥盛和朱建华。原告朱建华与朱祥盛不是双胞胎。在1983年4月的《居民身份证编号顺序码登记表》中无人叫朱建华。在1988年8月的《居民身份证编号顺序码登记表》中无人叫朱祥盛。盘县公安局在办理新户口时，将“朱祥盛”登记为“朱祥胜”。2016年7月8日，被告盘县公安局鸡场坪派出所已经将“朱祥胜”的姓名更改为“朱祥盛”。三原告认为其一家都是白族，且朱建华的出生日期为1983年4月5日，朱祥盛的出生日期为1988年8月2日。三原告不服，向被告盘县公安局申请更改出生日期和族别成份，因被告不同意更改，遂诉至本院。一审法院认为，根据黔民宗发[2015]75号《关于印发〈贵州省公民民族成份登记管理实施办法〉的通知》第十三条“公民变更民族成份审核审批程序。（一）申请人向户籍所在地的县级人民政府民族事务部门提出申请表，填写贵州省公民变更民族成份申请表；（二）县级人民政府民族事务部门对变更民族成份申请表、证明材料进行初审，并登录进入贵州省公民民族成份信息管理系统与公安部门的公民户籍信息进行核对，对不符合变更条件的申请予以退回，并书面说明不予受理的理由；对符合变更条件的申请表，自受理之日起十个工作日内，通过贵州省公民民族成份信息管理系统上报市州人民政府民宗事务管理部门复核审批；（五）公安部门应依据县级人民政府民族事务部门出具的加盖有审批部门公章的《贵州省公民变更民族成份证明书》，严格按照公民户籍主项信息变更的管理程序，在十五个工作日内办理公民民族成份变更登记”之规定，三原告要变更民族成份应向其户籍所在地的县级人民政府民族事务部门提出申请，获得批准后，提交贵州省公民变更民族成份证明书后，被告盘县公安局才有权更改民族信息。三原告未获得民族事务部门的批准，直接要求被告盘县公安局变更其民族成份，无事实和法律依据，不予支持。因原告朱建华和朱祥盛不是双胞胎，且依据1983年4月、1985年7月、1988年6月、1988年8月的《居民身份证编号顺序码登记表》和《常住人口登记表》以及原告朱建华在庭审中的陈述，可以证实原告朱建华系1985年7月26日出生，原告朱祥盛是1988年6月2日出生，故原告朱建华、朱祥盛要求被告盘县公安局将其出生日期分别更改为1983年4月5日和1988年8月2日，无事实依据，不予支持。被告在户口簿更换的过程中将原告朱祥盛的姓名登记成“朱祥胜”，属登记错误，因被告盘县公安局已经将“朱祥胜”更改为“朱祥盛”，故确认被告盘县公安局将朱祥盛的姓名登记为“朱祥胜”的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，作出如下判决：一、确认被告盘县公安局将原告朱祥盛的姓名登记为朱祥胜的行政行为违法。二、驳回原告朱远林、朱建华、朱祥盛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告盘县公安局负担。上诉人朱远林、朱建华、朱祥盛上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实和判决错误。1、三上诉人原系盘县塘山乡石头河村**村民，后因行政区划，将盘县塘山乡石头河村二组改为盘县鸡场坪乡石头河村二组。在户口簿新旧更换过程中，被上诉人将上诉人的户籍信息登记错误。以上诉人朱远林作为户主的户籍信息，朱远林及两个儿子朱建华、朱祥胜的民族由白族错误登记为汉族，上诉人朱建华的出生日期1983年4月5日错误登记为1988年6月2日，上诉人朱祥盛的姓名错误登记为“朱祥胜”，出生日期由1988年8月2日错误登记为1988年6月2日。在一审庭审中三上诉人向法院提交的1991年8月20日常住（农业）人口户口簿明确载明了以朱远林为户主，除袁小芹之外，其他人均为白族。2015年8月30日户口簿中却将朱远林的民族，朱建华、朱祥胜的民族及出生日期登记错误。三上诉人多次找被上诉人申请变更登记，向被上诉人的派出机构盘县鸡场坪彝族乡派出所提出户口登记项目变更申请，派出所领导也在审批表上签字认可同意更正，证实了被上诉人对错误登记已经认可。2015年11月17日盘县鸡场坪彝族乡石头河村委会作为村民自治组织，也是最基层最贴近最了解老百姓生活及身份情况和信息的组织，出具证明证实上诉人户口信息被登记错误。一审法院以上诉人提供的1991年8月20日常住（农业）人口户口簿有更改的痕迹，且与被上诉人提供的《常住人口登记表》基本信息不相符，故不予认定上诉人提交的上述证据。然而，被上诉人提供的《常住人口登记表》也证实了三上诉人基本信息登记错误的事实，而且该表均是手写，有多处修改的痕迹，没有加盖公章，被上诉人也没有提供其他证据予以佐证其真实性及合法性，由此也可以看出被上诉人对户口登记信息管理的混乱。2、派出所作为公安局的派出机构，所作出的行为是得到公安局的授权，对外代表的是公安局，盘县鸡场坪彝族乡派出所在审批表上签字同意对上诉人户口登记项目变更，应当认定为盘县公安局对登记错误的事实的认可及同意对上诉人户口登记项目进行变更。一审法院认为户口登记项目变更更正审批表中“同意更正”的意见系派出所的意见，不能证明盘县公安局同意三上诉人变更申请，属于认定事实错误。3、被上诉人在一审提供的1983年、1988年的居民身份证编号顺序码登记表，欲证明1983年4月的居民编码表中没有朱建华，1988年8月的居民编码表中没有朱祥胜。被上诉人所述和出示的证据证明上诉人主张被上诉人登记错误的事实，该证据也互相矛盾。4、一审法院认定事实错误，在认定事实错误的基础上判决驳回上诉人的诉讼请求属于判决错误。被上诉人盘县公安局在二审中未提交答辩状。双方当事人在二审中未提交新证据。除一审查明的事实外，二审另查明，《常住（农业）人口户口簿》的制证单位是盘县特区公安局，并加盖塘山乡人民政府的印章，该户口薄上登记的朱远林、朱建华、朱祥盛的民族均为白族。《常住人口登记表》中记载朱祥盛的民族为白族。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正”的规定，上诉人申请对其户籍登记信息进行更正，被上诉人盘县公安局认为上诉人提交的户口薄与其提交的《常住人口登记表》不一致，但被上诉人提交的《常住人口登记表》登记的朱祥盛民族与其父母朱远林、袁小芹登记的民族也不一致，被上诉人提交的《常住人口登记表》自身存在矛盾。本案中，上诉人提交了《常住（农业）人口户口簿》申请对户籍登记的民族成分进行更正，而被上诉人未提出相反证据证实上诉人提交的户口薄登记的民族成分信息存在错误的情况下，被上诉人应根据上诉人提交的《常住（农业）人口户口簿》登记的民族信息履行更正上诉人民族成分信息的法定职责。《关于印发的通知》是对变更民族成分作出的规定，本案系上诉人要求被上诉人对其户籍信息进行更正，并非变更民族成分，一审判决适用上述规定不当。关于上诉人朱建华、朱祥盛的年龄登记问题，被上诉人经调查后已证实存在登记错误的情形，故被上诉人应根据其调查情况对上诉人朱建华、朱祥盛的年龄进行更正。被上诉人提交了相关的证据证实上诉人朱建华、朱祥盛要求分别将其年龄更改为1983年4月5日、1988年8月2日的理由不能成立，因此，一审对上诉人朱建华、朱祥盛要求更改年龄的请求不予支持，并无不当。上诉人朱祥盛的姓名已经被上诉人予以更正，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款的规定，一审判决确认被上诉人将上诉人朱祥盛的姓名登记错误的行为违法，也无不当。综上所述，一审判决认定的部分事实不清，适用法律不当，依法应予纠正，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、维持贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初88号行政判决第一项，即“一、确认被告盘县公安局将原告朱祥盛的姓名登记为朱祥胜的行政行为违法”；二、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221行初88号行政判决第二项，即“驳回原告朱远林、朱建华、朱祥盛的其他诉讼请求”；三、责令被上诉人盘县公安局60日内履行更正户口簿登记的法定职责；四、驳回上诉人朱远林、朱建华、朱祥盛的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人盘县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一七年五月十六日书记员  王 凌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国户口登记条例》第十七条户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明。