云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12490号原告：张顺全，男，汉族，1973年7月6日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：吕中海，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南星邦工程有限公司。住所：云南省昆明市江东华龙人家40幢1单元103号。统一社会信用代码：91530000787387607W。法定代表人：余跃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周琨杰，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。被告：金应聪，男，汉族，1976年9月8日生，住云南省昆明市。被告：昆明航图建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区双桥路201号银海尚御小区S-2幢1-2层S2-1-106号。统一社会信用代码：91530111MA6NAP7Y4C。法定代表人：易文超。委托诉讼代理人：周琨杰，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。原告张顺全与被告云南星邦工程有限公司（以下简称星邦公司）、金应聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张顺全及其委托诉讼代理人吕中海、被告星邦公司的委托诉讼代理人周琨杰、被告金应聪到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告张顺全申请，本院依法追加昆明航图建筑劳务有限公司（以下简称航图公司）为本案被告，并依法裁定本案转为普通程序，于2020年1月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张顺全及其委托诉讼代理人吕中海，被告星邦公司、航图公司的共同委托诉讼代理人周琨杰，被告金应聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向其赔偿被告雇佣其从事劳务过程中导致其受伤所造成的医疗费484.98元（已扣除被告金应聪垫付的500元）、后期治疗费2500元、误工费18621元、护理费3000元、营养费2250元、残疾赔偿金66976元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2600元、交通费1000元等各项经济损失共计98931.98元；2、本案因诉讼所产生的案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告张顺全具有水利水电操作技术，近两年一直跟随被告金应聪做水电工作。2019年6月19日，被告金应聪带领原告张顺全到被告金应聪承包的被告星邦公司位于昆明市西山区福海街道办事处新河社区的华夏四季A4、A5项目部水利工程进行水电施工。2019年8月13日上午10时左右，被告星邦公司项目部处1栋1楼楼道口旁的电梯井未采取安全保护措施，原告张顺全在该电梯井旁进行排水作业时因电梯井未采取安全保护措施且施工时照明不足，不慎跌落到电梯井中。原告张顺全提供劳务过程中受伤后，被告未及时送原告张顺全去医院救治并要求原告张顺全继续安装电表。2019年8月14日，原告张顺全疼痛难忍，便叫被告金应聪出钱让其去医院检查，被告金应聪称自己没有钱，最后在原告张顺全的一再要求下被告金应聪才打电话向被告星邦公司要了500元给原告张顺全。后原告张顺全至昆明同仁医院做放射科DDR检查，检查意见为：“1.左侧第9、10肋腋段骨折；……请结合临床，建议必要时行CT+计算机体层成像检查即隔期复查（4周），以便于除外隐匿性骨折。”临床医生建议进行CT检查，原告张顺全因被告未垫付检查费用，未能进一步做价格较高的CT检查，只是开了部分药品后便回工地静养。过了几天，原告张顺全回到会泽县静养，因仍觉得疼痛难忍，便到会泽县中医院做CT检查，CT诊断为“……3、左侧第4-10肋骨骨折。”主治医师建议开部分消炎药回家静养。2019年9月11日，原告张顺全再次到昆明同仁医院做CT检查，检查结果与会泽县中医院的检查结果一致。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告张顺全的伤残等级评定为十级，后期治疗费评定为2500元，误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为45日。原告张顺全受伤，作为总承包人的被告星邦公司、航图公司未对现场尽到安全保障义务，被告金应聪作为雇主，对原告的受伤具有过错，三被告依法应向原告张顺全支付各项损失费用共计98931.98元。原告张顺全为维护其合法权益，诉至法院，望法院依法判决支持其各项诉讼请求。被告星邦公司、航图公司共同辩称，虽然法律上没有对追加被告作出规定，但在司法实践中，一般应当是在一审法庭辩论终结以前，对于之后提交的应当依法另案进行起诉。原告张顺全主张的损害事实实际上与本案无关。原告张顺全提交的病历相差时间巨大，其认为原告张顺全受伤是在2019年8月14日之后由其他因素导致的，故原告张顺全的受伤与本案无关，不应作为原告张顺全主张赔偿的依据。原告张顺全只证明了受伤的事实，但未提交证据证实系其员工，也无证据证实原告张顺全为其提供劳务，无证据证实原告张顺全是为其提供劳务受伤。在原告张顺全证据不足的情况下，其不应承担任何责任。被告金应聪辩称，是其让原告张顺全来做事的，但其也是在帮人做事情。原告张顺全受伤后，其也需要跟上面汇报沟通，其不会承担经济赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告张顺全提交的户口簿、鉴定费收费发票，被告星邦公司、金应聪、航图公司无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告张顺全提交的昆明同仁医院放射科DDR诊断报告单、昆明市医疗机构门诊通用病历、会泽县中医院CT检查报告单、昆明同仁医院放射科CT诊断报告单，其中昆明同仁医院DDR诊断报告单的影像学意见为原告张顺全左侧第9、10肋腋段骨折，与会泽县中医院及昆明同仁医院CT检查的结果即原告张顺全左侧第4-10肋骨骨折存在差异，对此，被告星邦公司、航图公司虽认为原告张顺全左侧第4-10肋骨骨折这一伤情存在其他原因导致的可能性，但并未提交足以反驳的相反证据，且昆明同仁医院DDR诊断的影像学意见载明：“请结合临床，建议必要时行CT+计算机体层成像检查及隔期复查（4周），以便于除外隐匿性骨折”，原告张顺全亦对其于2019年8月14日至昆明同仁医院进行了DDR检查后，2019年8月22日才至会泽县中医院进行CT检查这一事实作出了合理解释。综上，原告张顺全提交的上述证据相互印证，可证实其受伤后的就医过程，故本院予以确认。对于原告张顺全提交的会泽县中医院门诊收费票据，昆明同仁医院门诊费收费票据、收费明细、缴款凭证，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认。对于原告张顺全提交的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，被告星邦公司、航图公司仅提出鉴定只应依据昆明同仁医院放射科DDR诊断报告单进行鉴定的质证意见，但并未举证证实鉴定部门在作出鉴定时存在程序违法或不能作为证据使用的其他情形，而鉴定意见书所依据的鉴定材料现并无证据证实与原告张顺全本次所受损伤无关，故本院对被告星邦公司、航图公司提出的质证意见不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许，并对《司法鉴定意见书》中关于伤残等级、后期医疗费用的评定及相应鉴定费收据予以确认。至于《司法鉴定意见书》中关于误工期、护理期及营养期进行的评定及相应鉴定费收据，因与现行法律法规对于误工费、护理费及营养费的认定不符，故本院不予确认。对于原告张顺全提交的事发地项目部门头照片、电梯井照片，因被告星邦公司、金应聪、航图公司均认可系华夏四季小区工地的照片，故本院对真实性予以确认，至于照片中记录的地点是否为本案中原告张顺全受伤的地点，本院将结合本案的其他证据进行认定。对于原告张顺全提交的《情况说明》及身份证复印件，实为证人金应千、蒋某的证言，其中证人蒋某出庭作证，接受了各方当事人质询，原告张顺全提交上述证据并申请证人蒋某出庭作证的目的是证实其提供劳务及受伤的经过。对于原告张顺全是被告金应聪找来干活的这部分证言，被告金应聪予以认可，故本院予以确认；对于原告张顺全受伤经过的证言，证人蒋某陈述原告张顺全受伤时其不在现场，原告张顺全受伤原因、地点、过程等情况均系事后由原告张顺全向其告知，而原告张顺全未提交其他证据证实自己的受伤经过，故本院对证人金应千、蒋某证言中关于原告张顺全受伤经过的内容不予确认。对于原告张顺全提交的晋宁县私立张玉华中医骨伤科诊所收据，因原告张顺全未提交就诊材料佐证其中记载的费用系其为治疗本案导致的损伤而支出，故本院在本案中不予确认。对于本院依职权调取的《建筑工程安装劳务分包合同》，原告张顺全，被告星邦公司、金应聪、航图公司不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张顺全于2019年8月13日上午在工作中受伤。后原告张顺全于2019年8月14日至昆明同仁医院放射科进行DDR诊断，支出门诊费689.48元，影像学意见为：1.左侧第9、10肋腋段骨折；2.双肺未见挫裂伤征象；3.双侧胸膜腔未见液气胸征像；4.右膝关节诸骨未见明显骨折及脱位征象。请结合临床，建议必要时行CT+计算机体层成像检查及隔期复查（4周），以便于除外隐匿性骨折。后原告张顺全于2019年8月22日至会泽县中医院进行CT检查，支出门诊费125.50元，CT诊断为：1、双肺下叶小片状模糊及索条影，多考虑炎症××变，请结合临床，建议治疗后复查。2、心脏不大，主动脉及冠状动脉壁未见钙化。3、左侧第4-10肋骨骨折。2019年9月11日，原告张顺全再次至昆明同仁医院进行CT检查，支出医疗服务费455.50元，影像学意见为：1、左侧第4-10前肋骨骨折，断端未见明显错位。2、双肺背侧条片状密度增高影，结合病史考虑为肺挫裂伤（吸收期表现）。被告金应聪共为原告张顺全垫付费用500元。原告张顺全于2019年9月27日委托云南正大法医司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用进行评定，云南正大法医司法鉴定中心于同日作出云南正大[2019]临床鉴字第12778号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告张顺全的伤残等级评定为十级，后期医疗费用评估为2500元。原告张顺全支出伤残等级评定费1000元、后期医疗费评估费800元。另，原告张顺全的户别为非农业家庭户口。被告星邦公司（发包人）与被告航图公司（承包人）于2019年6月5日订立《建筑工程安装劳务分包合同》，约定由被告航图公司承包华夏四季小区A4、A5地块1栋、8-13栋、15-16栋、21-26栋地下室图纸范围内全部水电安装劳务工程。《建筑工程安装劳务分包合同》由被告航图公司授权阿实中与被告星邦公司签订。原告张顺全申请证人蒋某出庭作证，证人蒋某陈述，其与原告张顺全因一起在华夏四季工地干活而认识，他们的带工人员是被告金应聪。其与原告张顺全的工资都由被告金应聪发放，但是其不清楚原告张顺全的工资金额。庭审中，原告张顺全与被告金应聪一致陈述，原告张顺全由被告金应聪叫至华夏四季小区工地工作，原告张顺全的工作内容由被告金应聪安排，工资也由被告金应聪发放。公司向阿实中付钱之后，阿实中会付钱给被告金应聪，被告金应聪再向原告张顺全支付报酬。原告张顺全另陈述，其在华夏四季小区工地做水电、打杂，每天的工资为206元。2019年8月13日10时许，其在华夏四季小区工地1栋1楼工作时因不慎跌入地下室2米多深的电梯井而受伤。当时电梯尚未安装，电梯井周围没有采取任何安全措施，也没有照明设备。其跌落之后及时将这一情况告诉了被告金应聪，但被告金应聪未带其到医院就诊，而是要求其继续工作。次日，因为其疼痛难忍，被告金应聪才带其到昆明同仁医院检查，为了省钱，其没有根据医嘱进行CT检查，而是开了消炎药回华夏四季小区工地安排的宿舍静养。因为休息了好几天都没有好转，其才回会泽县的老家静养，并因为疼痛又去做了检查，后又在同仁医院做了检查。原告张顺全就其陈述的其不慎跌落电梯井未提交有效证据证实。被告金应聪陈述，其是由阿实中叫到工地工作的，其又找了原告张顺全等人到工地工作，原告张顺全每天的工资为200元。其与阿实中口头约定，由其完成华夏四季小区1栋、8-13栋、15栋、16栋的水电安装工作，阿实中负责提供施工所需的辅材，管理施工进度，并按照其工程进度向其付款。阿实中付给其的是好几个人的钱，因为是其叫工人来干活的，所以钱就都给其了。事发当天，原告张顺全是一个人去干活的，因此其没有亲眼看到原告张顺全跌落，是原告张顺全爬起来之后跟其讲了这件事。原告张顺全跌落的电梯井并非其施工范围，但是原告张顺全当天去干活的必经之路。电梯井处没有照明设施，光线非常模糊，走到那里都需要打开手机电筒照着走。其认为公司应当承担责任，但其不知道具体是哪个公司，因为其也是干活的人。原告张顺全是其引荐来工地的人，其与原告张顺全是工友。被告金应聪就其陈述的阿实中将华夏四季小区1栋、8-13栋、15栋、16栋的水电安装工作交由其完成未提交证据证实。被告星邦公司陈述，其是华夏四季小区工程的总承包人，该工程由其承建，其中水电工程分包给了被告航图公司施工，其没有同其他主体签订过分包合同。土建工程完成后，就进行水电安装工程的施工，电梯井的位置是预留出来的。被告航图公司陈述，其与被告星邦公司签订《建筑工程安装劳务分包合同》后，合同约定的工程内容都由其自行完成，其没有将工程分包或转包给其他人。阿实中是其员工，是签订合同的授权委托人，也是工地的管理人员之一。其向阿实中支付相应费用，但是其不认可阿实中向金应聪支付过劳务费。本院认为，根据相关法律规定，雇佣一般是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬。要判定雇佣关系是否成立，主要看以下几点：1、双方是否有雇佣合同（包括口头合同）；2、雇员是否获得报酬；3、雇员是否以提供劳务为工作内容；4、雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。本案中，根据原告张顺全、被告金应聪的陈述，原告张顺全由被告金应聪叫至华夏四季工地工作，其工作内容是由被告金应聪安排，工资由被告金应聪直接发放，据此，原告张顺全向被告金应聪提供劳务，被告金应聪向原告张顺全给付报酬，结合雇佣关系的成立要件，双方之间形成雇佣关系。庭审中，被告金应聪认可原告张顺全是在提供劳务时受伤，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，被告金应聪作为雇主，依法应对原告张顺全受伤后的损失承担赔偿责任。现被告金应聪抗辩，其与原告张顺全是工友，其是引荐原告张顺全至华夏四季小区工地工作，其不应承担赔偿责任，但被告金应聪的这一抗辩主张与其在庭审中所作的其找原告张顺全到工地工作，原告张顺全的报酬由公司支付给其，其再支付给原告张顺全的陈述并不相符，且被告金应聪也未提交证据证实其这一抗辩主张，故本院对被告金应聪的上述抗辩主张不予采纳。关于原告张顺全提出的被告航图公司将涉案工程分包给不具备相应资质及安全生产条件的被告金应聪，应与被告金应聪承担连带赔偿责任的主张能否成立的争议，本院认为，从《建筑工程安装劳务分包合同》的内容来看，华夏四季小区A4、A5地块1栋、8-13栋、15-16栋、21-26栋地下室水电安装劳务工程确是由被告航图公司承包，但本案现有证据并不能证实原告张顺全、被告金应聪提出的被告航图公司的员工阿实中将被告航图公司承包的上述水电安装劳务工程交由被告金应聪施工的主张，也不能证实原告张顺全所从事的工作内容是由被告航图公司发包给被告金应聪的工程，因此，原告张顺全要求被告航图公司与被告金应聪承担连带赔偿责任所依据的事实并不成立，故本院对原告张顺全要求被告航图公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告张顺全提出的被告星邦公司作为华夏四季小区的总承包方、施工方，没有对华夏四季小区施工现场采取维护安全、防范危险的措施，导致其跌入电梯井，被告星邦公司也应当承担赔偿责任的主张能否成立的问题，本院认为，原告张顺全主张其受伤的原因是跌入没有安全措施及照明设备的电梯井，但对该主张除其陈述外原告张顺全并没有提交有效证据证实，而被告金应聪亦陈述，原告张顺全受伤时其并不在现场，其关于原告张顺全受伤的原因、过程的陈述均系转述原告张顺全的陈述。因此，本案现有证据不足以证实原告张顺全是因跌入华夏四季小区正在施工的电梯井而受伤，故本院对原告张顺全要求被告星邦公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告张顺全作为提供劳务者，安全意识淡薄，在提供劳务时未尽到安全注意义务，致使自己在工作时受伤，对其受伤这一后果的发生存在一定过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告金应聪的赔偿责任。综上所述，本院确认被告金应聪承担原告张顺全因本次受伤导致的经济损失70%的赔偿责任，剩余30%的经济损失由原告张顺全自行承担。对于原告张顺全因本次受伤导致的经济损失，本院做如下认定：对于医疗费，有医疗费单据及诊断证明等证据佐证的为1270.48元，原告张顺全主张医疗费为984.98元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于误工费，原告张顺全因伤致残，本院对其自受伤之日起至定残日前一天共计45天的误工费予以支持。原告张顺全在庭审中陈述其日工资为206元，其按这一标准主张误工费符合法律规定，本院予以支持。故原告张顺全的误工费为206元/天×45天＝9270元。对于原告张顺全主张的护理费3000元，因其未提交证据证实其受伤后确需护理，故本院对此不予支持。对于后续治疗费2500元，因原告张顺全提交了鉴定部门出具的鉴定意见书佐证必然发生，本院予以支持。对于原告张顺全主张的营养费2250元，因无医嘱佐证，本院不予支持。对于交通费，本院根据原告张顺全的伤情酌情确认为300元。对于残疾赔偿金，原告张顺全因本次受伤致十级伤残，其系非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，其主张的66976元（33488元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。对于精神抚慰金，因原告张顺全对其受伤这一后果的发生存在过错，且其伤情尚未达需给予精神抚慰的程度，本院对此不予支持。对于鉴定费，其中的伤残等级评定费1000元、后期医疗费用评估费800元，共计1800元，有鉴定部门出具的正规发票及司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。对原告张顺全支出的误工期、护理期、营养期评定费800元，因本院对误工期、护理期、营养期评定不予确认，故本院对该笔费用不予支持。综上，原告张顺全因本次受伤导致的经济损失为：医疗费984.98元、误工费9270元、后续治疗费2500元、交通费300元、残疾赔偿金66976元、鉴定费1800元，共计81830.98元。被告金应聪应承担其中的70%即57281.69元，扣除被告金应聪预先垫付的500元后，其还应赔偿的费用为56781.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金应聪于本判决生效之日起十五日赔偿原告张顺全人民币56781.69元；二、驳回原告张顺全对被告云南星邦工程有限公司、昆明航图建筑劳务有限公司的全部诉讼请求；三、驳回原告张顺全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2272元（原告张顺全已预交），由原告张顺全负担人民币1052元，由被告金应聪负担人民币1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  杜华萍人民陪审员  唐海艳人民陪审员  提 艳二〇二〇年三月二十日书 记 员  董 媛