上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4043号原告：上海航阳国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴远中，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海奇妙票务代理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李晓洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，上海欧瑞腾(合肥)律师事务所律师。原告上海航阳国际旅行社有限公司与被告上海奇妙票务代理有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。并依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海航阳国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人蒋春、陈萍，被告上海奇妙票务代理有限公司马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海航阳国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金人民币(币种下同)250,000元；2、判令被告支付以250,000元为本金，自2016年8月23日至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订了《上海至鸟取往返航班切位销售协议》。双方约定，原告作为代理商，直接与被告进行业务往来，负责对8个上海至鸟取往返航班的机位进行风险承包，航班执行时间为2016年7月3日至2016年8月22日。原告依约须向被告缴纳押金250,000元，协议结束后，被告退还押金。原告后于2016年4月8日向被告支付了上述押金，并开始积极销售约定航班。被告于同年4月25日通知原告，上海至鸟取的往返航班中7月3日、7月6日、7月13日三个航班取消，原告随即通知旅客取消航班和酒店。同年5月12日，被告明确表示取消的三个航班原告不再收额，因此造成的损失，原告不再承担。但5月13日，被告又告知原告之前取消的三个航班又可以正常起飞，要求原告再次售卖。但原告积极配合后仍未能成功销售，现双方合作的八个航班已经结束，但被告迟迟不退还押金。原告因此提起本案诉讼。被告上海奇妙票务代理有限公司辩称，其不同意全部退还押金250,000元，应当扣除吉祥航空扣取的损位费131,400元，同意退还原告押金余额118,600元。原告向本院提供了以下证据：1、上海至鸟取往返航班切位销售协议1份，证明原告是被告的代理商，对8个上海至鸟取往返航班机位进行风险承包;2、电子回单1份，证明2016年4月8日原告向被告支付押金250,000元;3、聊天记录1组，证明2016年4月25日被告通知原告7月3日、7月6日、7月13日三个航班取消，2016年5月12日被告表示原告无需承担因不收客造成的损失，2016年5月13日被告又告知原告这三个航班可以正常起飞，对此原告是不接受的，但为了帮助被告减少损失，原告继续帮助被告销售；4、聊天记录1组，证明原告客户单位向原告追讨押金。被告对原告的证据质证认为，证据1的真实性认可。证据2，没有异议，收到250,000元押金。证据3，因被告方人员林祖湘已经离职了，所以真实性无法判断，从内容上来看，是5月12日通知原告取消，5月13日又通知要飞。证据4，系原告与其客户之间的聊天记录，真实性无法判断，与本案也无关。被告向本院提供以下证据：1、吉祥航空与浙江奇妙旅行社有限公司(以下简称浙江奇妙公司)签订的上海至鸟取往返航班切位销售协议1份、原、被告签订的上海至鸟取往返航班切位销售协议1份、被告与浙江奇妙公司签订的协议书1份，证明被告关联公司浙江奇妙公司从吉祥航空处包销机位，每单收取100元的操作费，协议中约定吉祥航空有权通知被告是否起飞，后被告将该机位分销给原告，原、被告签订合同后，其才与吉祥航空签订合同；2、2016年10月14日吉祥航空发送给浙江奇妙公司的扣款通知函2份(一份是传真，一份是后来吉祥航空补给被告的)、明细账1份及发票1份，证明由于系争的3个航班没有旅客订位，吉祥航空从浙江奇妙公司处扣损位费131,400元。原告对被告的证据质证认为，对1、2，只认可原、被告之间的协议，其余合同及证据真实性均不认可。另外，对于被告所说的民航的时间变动，原告认可飞机起飞时间可以变更，但不认可取消之后又可以通知原告恢复航班。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告证据1-3及被告证据中由原、被告签订的合同，均真实、合法，本院予以采信。双方提供的其余涉及案外人，未得到对方当事人的认可，无法核实真实性，本院均不予采信为本案事实的依据。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年4月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海至鸟取往返航班切位销售协议》，约定乙方代理销售甲方提供的航班机位。双方约定，航班时间为2016年7月3日至2016年8月22日期间的8个航班。协议签订日起3日内，乙方向甲方缴纳押金250,000元。协议结束后，甲方退还乙方全部押金。乙方至少在每个航班起飞前1日定位出票日，乙方至少在每个出票日前2日内把航班包机款、民航发展基金等其他相关税费一起汇入甲方指定账号，未交齐全额票款，甲方有权拒绝出票直至补齐票款。乙方不得无故增减或取消切位包销的座位，否则视为违约，甲方将没收乙方缴纳的履约保证金，并有权索赔经济损失。如因民航手续原因而导致合作航班不能如期执行，如延期、取消等，甲乙双方均不承担违约责任。原告于2016年4月8日向被告支付了押金250,000元。2016年4月25日，原告从被告处获悉协议中的前三班航班不飞。后被告于2016年5月12日再次告知前述三班航班取消。次日，被告又通知原告上述航班正常起飞，要求原告继续销售航班机位。后经原、被告合作该三组航班仍未能成功销售。其余航班执行完毕后，原告向被告要求返还押金未果，故涉诉。本院认为，原、被告所签订的销售协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。现销售协议已经履行完毕，被告应当返还原告缴纳的押金。被告要求在押金中抵扣吉祥航空公司对浙江奇妙公司的扣款，对此原告未能同意。本院认为，浙江奇妙公司并非合同相对方，其与原告之间并无合同关系。即便吉祥航空公司对浙江奇妙公司的扣款属实，也无证据证明该笔扣款应由本案原告承担。且合同履行过程中，被告已经先行通知原告航班取消，故原告对相关航班已无包销的义务。至于后期双方获悉航班恢复后再行销售的行为，仅是双方为避免损失扩大进行的合作，不能认为原告对相关航班再次负有包销的义务。综上，被告要求扣减原告押金没有相应依据，原告要求被告返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未能还款，构成违约，应当赔偿原告的损失。但原告主张以24%年利率计算利息损失没有依据，本院酌情予以调整。被告偿付原告以250,000元为本金，自2016年8月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海奇妙票务代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海航阳国际旅行社有限公司押金250,000元；二、被告上海奇妙票务代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海航阳国际旅行社有限公司以250,000元为本金，自2016年8月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,702.53元，财产保全费1,888.36元，均由被告上海奇妙票务代理有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一七年五月三日书记员 徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。