上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3611号原告：王玉华，女，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：施意霖，上海市静安区法律援助中心指派律师。被告：上海顾瑞餐饮有限公司静安分店，住所地上海市静安区。法定代表人：孙文敏：职务总经理。委托诉讼代理人：李泓辉：上海达必诚律师事务所律师。原告王玉华与被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王百勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人施意霖、被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店的委托诉讼代理人李泓辉到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年6月20日至2016年1月31日工资29,540元；2.要求被告支付2015年6月20日至2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额29,540元；3.要求被告支付2015年5月20日至2016年1月31日休息日加班工资11,858元；4.要求被告支付2015年9月27日、2015年10月1日、2016年1月1日法定节假日加班工资2,020元；5.要求被告支付2015年5月20日至2016年1月31日延时加班工资14,294元。事实和理由：原告于2015年5月20日入职被告处，担任洗碗工，被告口头答应每月工资4,000至5,000元，并告知工作量很大、时间长、长年无休、包吃包住。2015年6月30日，被告向原告发放第一个月的工资3,875元。在工作期间被告只向原告每月支付300至500元不等的小费。原告从2015年7月起向被告讨要工资，被告一拖再拖。2015年11月被告一楼开业，原告和部分员工从二楼调往一楼，岗位未变。2016年4月21日，原告追讨工资不成而报警，被告表示次日补发，结果未兑现。2015年5月7日，原告再次报警，被告才向原告一次性支付了2016年2月、3月、4月的工资，其余工资及加班工资过几天支付，并当着警察的面违法解除了双方的劳动关系。被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在2015年5月20日至2016年1月31日期间从未在顾瑞餐饮旗下的任何店面工作过；原告在另一仲裁案件中，自述在上海顾瑞餐饮有限公司xxx店工作，被驳回后又起诉称在被告处工作，其陈述自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1.2015年6月至2016年4月考勤记录表、2015年6月工资单、工资签收条、写有“Berna”的信封，证明原告在被告处工作、加班的事实及被告发放过原告一个月的工资的事实；被告对该组证据的真实性均不予认可，认为无被告的印章，系原告自行制作。2.中外企人力资源服务(上海)有限公司出具的表格，证明该公司受上海顾瑞餐饮有限公司委托为原告缴纳2016年3月、4月的社保，该表中的名单与签收表上的名单重合，证明原告在被告处工作的事实；被告认为该表显示的是上海顾瑞餐饮有限公司xxx店为原告缴纳社保的事实，与本案无关。3.原告的照片一组，证明原告在被告处工作，照片时间显示为2015年；被告认为照片内容与被告无关，且照片上的日期是原告自行添加。4.工资签收单，证明被告支付原告工资的事实；被告表示该签收单是上海顾瑞餐饮有限公司xxx店向原告支付工资时要求原告出具的，与本案无关。5.静劳人仲(2016)办字第2282号裁决书，证明仲裁前置被告；被告对此无异议。6.静劳人仲(2016)办字第694号裁决书，证明2016年2月开始在上海顾瑞餐饮有限公司xxx店工作，工资为4,000元每月；被告对真实性无异议，认为原告在两次仲裁中的陈述矛盾。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与上海顾瑞餐饮有限公司静安x店因劳动报酬等事宜发生争议，于2016年5月11日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告称其于2015年5月20日进入上海顾瑞餐饮有限公司xxx店工作，未签订过劳动合同，每月工资4,000元，上海顾瑞餐饮有限公司xxx店于2016年5月5日解除劳动关系，但未足额支付工资、加班费和住房补贴。原告向仲裁委提出申请，要求上海顾瑞餐饮有限公司xxx店支付2015年5月20日至2016年5月5日的工资差额36,769元、支付2015年12月3日至2016年5月5日未签订劳动合同的双倍工资差额46,000元、支付2015年5月至2016年5月的住房补贴5,750元、支付2015年5月20日至2016年5月5日的加班工资20,000元、支付违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。该仲裁委于2016年5月16日受理后，于同年7月8日作出静劳人仲(2016)办字第694号裁决：一、上海顾瑞餐饮有限公司xxx店支付原告2016年4月22日至5月5日的工资879元；二、上海顾瑞餐饮有限公司xxx店支付原告2016年3月2日至5月5日未签订劳动合同的双倍工资差额8,552元；三、上海顾瑞餐饮有限公司xxx店支付原告2016年2月2日至4月21日的加班工资3,089元；四、原告的其余请求事项不予支持。该裁决已生效。原告于2016年11月23日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月20日至2016年1月31日工资29,540元、支付2015年6月20日至2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额41,540元、支付2015年5月20日至2016年1月31日休息日加班工资11,858元、支付2015年1月1日、2015年9月27日法定节假日加班工资2,020元、支付2015年5月20日至2016年1月31日延时加班工资5,294元。该仲裁委于2017年1月5日作出静劳人仲(2016)办字第2282号裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的考勤记录表、2015年6月工资单、工资签收条、写有“Berna”的信封均无被告的印章，提供的照片一组亦不能反映与被告的关系，而其提供的中外企人力资源服务(上海)有限公司缴纳社保费的表格、原告出具的工资签收单均反映原告在上海顾瑞餐饮有限公司xxx店工作期间的情况，与本案无关。由于原告提供的证据不足以证明其受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬劳动的事实，本院无法据此确认原、被告存在劳动关系的事实，故对原告在本案中提出的全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：一、原告王玉华要求被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店支付2015年6月20日至2016年1月31日工资29,540元的诉讼请求，不予支持；二、原告王玉华要求被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店支付2015年6月20日至2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额29,540元的诉讼请求，不予支持；三、原告王玉华要求被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店支付2015年5月20日至2016年1月31日休息日加班工资11,858元的诉讼请求，不予支持；四、原告王玉华要求被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店支付2015年9月27日、2015年10月1日、2016年1月1日法定节假日加班工资2,020元的诉讼请求，不予支持；五、原告王玉华要求被告上海顾瑞餐饮有限公司静安分店支付2015年5月20日至2016年1月31日延时加班工资14,294元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一七年五月八日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。