广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0521民初1392号 原告:钟国权（反诉被告），男，1965年6月13日出生，汉族，居民，现住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：邹优松，广东旗胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁礼江，广东旗胜律师事务所实习人员。 被告：陈钦宝（反诉原告），男，1955年6月18日出生，汉族，居民，现住合浦县。 被告：张武（反诉原告），男，1964年5月5日出生，汉族，居民，现住合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师，受被告（反诉原告）陈钦保、张武的共同委托。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师，受被告（反诉原告）陈钦保、张武的共同委托。 第三人：合浦县公馆镇陈屋村民委员会蚨蜞田村小组，住所地：合浦县公馆镇陈屋村民委员会蚨蜞田村。 法定代表人：陈钦国，该村小组组长。 原告（反诉被告）钟国权与被告（反诉原告）陈钦保、张武、第三人合浦县公馆镇陈屋村民委员会蚨蜞田村小组（以下简称：蚨蜞田村小组）合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人邹优松、梁礼江，被告（反诉原告）陈钦保、张武的委托诉讼代理人庄礼国到庭参加诉讼，第三人蚨蜞田村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟国权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》；2、请求法院判令被告陈钦保、张武共同返还给原告188.5万元及利息（从起诉之日起至还清款时止，按银行同期贷款利率计）。事实和理由：其作为乙方与被告陈钦保、张武作为甲方于2010年3月23日签订《参股方协议书》一份，约定：甲方取得陈屋村公所蚨蜞田村石场的开采经营权，甲方为了加快扩大开发，现急需吸入新股东共同开发经营，为明确参股的相关事宜，经双方协商同意，订立参股协议条款如下：一、甲方要在本协议签字之前，把取得该石场开采经营权的有关手续送一份给乙方。二、乙方的参股条件，出资办理石场开采证协议签字之日起支付有关办理开采证所需要的一切费用。三、本协议签字后，该石场的开采经营权，由两股变更为三股，即是陈钦保、张武、钟国权各持有一股。签订协议当日，其与二被告又签订《石场内部承包经营合同书》一份，约定该石场由内部股东钟国权承包开采经营，为了明确各股东在石场承包经营过程中的权利义务，由三股东共同订立石场内部承包经营合同的主要条款如下：“一、石场的开采证及有关生产经营的手续由陈钦保、张武两人负责办理，时限是二个月。办证费用从钟国权出资参股的资金中支付，办理一切开采、生产、经营的证件负责人为钟国权。二、承包金计算及分配方法：承包金按每开采壹吨石材贰元计算。承包金归三股东共同所有，由三股东平均分享，每月结算分红一次。每次结算出的承包金，必须要在结算的第三天内支付清。三、承包期限暂定九年，即从2010年3月23日起至2019年1月31日止。如陈屋村公所蚨蜞田村同意延期开采经营期限，则该合同的承包期限与延期时间相同。四、石场的交通用地及周边的关系由陈钦保、张武负责，费用由投资开采方负责。五、承包经营期间，石场生产经营所用的一切设施及安全问题由钟国权负责。”2010年3月24日，其及二被告又签订《参股补充协议书》一份，该协议对2010年3月23日签订的《参股方协议书》作补充约定：“一、原协议第二条约定乙方负责办理石场开采证的一切费用，是指乙方出资50万元给甲方办理石场开采证。二、乙方出资的50万元办证费用，分两期支付，第一期40万元在参股协议签字之日起支付，第二期10万元待甲方把石场开采证办到手时支付。”上述合同签订后，二被告于2011年1月7日、4月13日分别借到原告10万元、30万元作办理开采证用。2011年12月10日，其与二被告签订《关于合同条款的补充说明》，约定石场证照负责人由钟国权变更为陈钦保。在合作过程中，被告陈钦保、张武以各种理由套取挪用原告的投资款，其中包括：（1）以延长石场开采期限10年所需租金为由，于2011年3月5日、8月2日、11月15日，分别套取其款项20万元、66.5万元、30万元，合计：116.5万元。被告收到该款项后，没有将租金交给蚨蜞田村，也未能延长石场开采期限10年，更没有将该款退还给其；（2）被告以开设石场银行公户为由，于2011年9月2日向其索取10万元；（3）被告以变更石场名称需要费用为由，于2011年8月17日要求其汇入20万元到被告张武的账户上；（4）被告以办理安监证为由，于2011年12月11日向其索取4万元；（5）由于从石场外没有道路运输石料，石场没法正常生产，为了解决石料运输问题，两被告作为甲方，其作为与乙方于2012年4月14日签订了《协议书》一份，该协议约定：“为了银基石场采石后的石料能尽快及时运出，因此急修筑一条运输通行道路，经甲乙双方协商：1、乙方同意借给甲方贰拾万元人民币作修筑石场的石料运输的道路使用，运输道路：银基石场至，运输载重不限。2、甲方收到乙方借款后十天内开工修筑运输道路，三个月内完工（天气在正常情况下），并确保运输道路畅通。3、乙方借给甲方的款项作修筑道路的专项用款，此款由甲方在石场采石所得的股金分红中扣还给乙方。4、如不按时完成筑道通行，乙方可追罚甲方借款月息壹万元人民币，如此类推，从付款日计起。”2012年4月16日，其将该20万元借给二被告，但二被告收款至今都没有修路，造成石场一直无法开采。另外，陈钦保于2011年8月2日向其借款3万元，张武向其借款10万元，二被告领取煤气公司赔偿给石场的15万元，二被告合计拿到其资金238.5万元。扣减其应承担参股协议约定的50万元办证费用外，余188.5万元，二被告应退还给其。因二被告实施套取、挪用投资款等行为，造成双方签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》及《参股补充协议书》无法履行，应予解除。为此，提出上述诉请。 被告陈钦保、张武辩称，本案法律关系是承包经营合同纠纷，而不是合伙协议纠纷。原告诉请没有事实和法律依据，原告的各项支出是根据本案的《参股方协议书》和《石场内部承包经营合同书》中约定的出资，是原告参股的条件及股东义务，与二被告无关。原告请求各项费用，除了办证费用和银行转账款项外，其他没有证据证实已经支付给二被告，二被告只收到部分费用。原告的实际支出是其在承包经营中的经营风险和损失，与二被告无关。原告的损失是其经营不当所致，其没有按照承包合同约定组织生产，属于经营风险，应由其自行承担。 第三人蚨蜞田村小组针对本诉未作陈述意见。 被告（反诉原告）陈钦保、张武向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉原、被告签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》；2、判决反诉被告钟国权分别支付违约金人民币100万元给反诉原告张武、陈钦保。事实和理由：反诉原、被告先后签订《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》、《关于合同条款的补充说明》之后，二反诉原告按照约定，办理相关证照及开采手续，并于2011年4月19日取得《采矿许可证》，于2011年9月19日取得了《安全生产许可证》，于2012年6月10日取得《营业执照》，反诉被告也依约支付相关款项。取得采矿许可证后，反诉被告即开始进行生产，直至2013年4月，反诉被告不知何故停止生产至今。经二反诉原告多次要求恢复生产，但反诉被告均未组织人员进行生产。2014年4月，《采矿许可证》、《安全生产许可证》期限均已届满，二反诉原告依约要求反诉被告协助出资办理该两证的年审、换证手续，但反诉被告不予理睬，导致该两证失效。依照《石场内部承包经营合同书》第二条：“承包金计算及分配方法：承包金按开采壹吨石材贰元计算。承包金归三股东共同所有，由三股东平均分享，每月结算一次。每次结算的承包金，必须要在结算的第三天内支付清”的约定，反诉被告应自2011年4月至2013年4月期间，支付承包金给二反诉原告，但反诉被告却以种种理由拒绝结算和支付，加上反诉被告违反协议约定停产至今，导致二反诉原告人均损失500万元以上。为此，其提起上述诉请。 针对反诉，原告（反诉被告）钟国权辩称，其已完全履行双方签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》、《协议书》约定的义务，不存在任何违约行为；涉案石场不能生产的原因系二反诉原告的违约行为所致，二反诉原告违反《石场内部承包经营合同书》的规定，未在约定期限内办理石场《开采许可证》、《安全生产许可证》、《营业执照》等，且一直没有将上述证照交给其使用；二反诉原告违反双方于2012年4月14日签订的《协议书》规定，陈钦保、张武二人收到修路款后，至今仍未修通从银基石场至的道路，无法解决石料运输问题，造成石场一直无法开采；在合作过程中，二反诉原告违反诚实信用原则，以各种理由套取挪用其的投资款223万元，且大多数不用于石场经营，严重侵犯了其的合法权益。其认为，反诉原告提出的上述诉请于法无据，应予驳回，并保留追究二反诉原告支付违约金100万元的权利。 第三人蚨蜞田村小组针对反诉未作陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、借据（落款日期：2011年1月7日）及借据（落款日期：2011年4月13日），该证据能证实二被告向原告钟国权借到共计40万元用于办理开采许可证，本院予以认定；2、收据（落款日期：2011年3月5日），该证据有二被告签字确认，能证实二被告收到原告的20万元用于办理延长石场租期事宜，二被告虽予以否认，但未提供相应证据予以辩驳，本院予以认定；3、收据（落款日期：2011年11月15日），该证据有二被告签字确认，能证实二被告收到原告的30万元用于办理延长石场租期事宜，二被告虽予以否认，但未提供相应证据予以辩驳，本院予以认定；4、借条（落款日期：2012年4月16日），该证据有二被告签字确认，能证实二被告收到原告的20万元用作修建道路使用，二被告虽予以否认，但未提供相应证据予以辩驳，本院予以认定；5、结算单（落款日期：2011年8月2日），该证据系原、被告间私人借贷，与本案合伙协议纠纷无关联性，原告可依据民间借贷法律关系另案提起诉讼，故对该证据本院不予采纳。6、蚨蜞田村与陈钦志的《协议》、陈钦志与陈钦保的《转让协议》、蚨蜞田村与张旭的《协议》，张旭《声明》，该组证据能证明被告陈钦保、张武通过转包方式享有自签订协议日起至2029年1月期间的石场承包经营权，本院予以认定。7、蚨蜞田村小组与陈德贤的《协议》，该证据系复印件，原告未提供原件予以质证，本院对其真实性、关联性不予认定。8、蚨蜞田村民代表与张旭、陈钦保、张武的《补充协议》，该证据系复印件，被告未提供原件予以质证，本院对其真实性、关联性不予认定。9、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证，该组证据能证明被告已办理合浦县公馆银基石场相关证件的事实，本院予以认定。10、照片十三张，该组证据能证明公馆银基石场的基本概况，村村通道路基本覆盖，可通车至325国道，本院对该证明事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：1993年1月，陈屋村公所蚨蜞田村作为甲方与陈钦志作为乙方签订《协议》一份，主要约定甲方出卖石场的界限：北至石桥路边；南至鲤鱼田墩脚露天石头；东至（石桥水边，船湖到黄泥潭沿东侧露天石边）；西至（石桥充露天石边，东塘头露天石头对陈增苍开荒田中间）。本协议自订立生效之日起至2013年1月底止，乙方必须在这二十年内采完石头，归还石场及土地给甲方。1993年5月18日，陈钦志作为甲方与陈钦保作为乙方签订《转让协议》一份，约定：甲方同意将把已买的蚨蜞田村的集体石场（内容、条款，有甲方陈钦志与蚨蜞田村订立的原始协议一份）现转让由乙方陈钦保权属负责开采，特立此协议。2010年3月23日，被告（反诉原告）陈钦保、张武作为甲方与原告（反诉被告）钟国权作为乙方签订《参股方协议书》一份，主要内容：甲方要在本协议签字之前，把取得该石场开采经营权的有关手续送一份给乙方。二、乙方的参股条件，出资办理石场开采证协议签字之日起支付有关办理开采证所需要的一切费用。三、本协议签字后，该石场的开采经营权，由两股变更为三股，即是陈钦保、张武、钟国权各持拥有壹股。同日，原告（反诉被告）钟国权、被告（反诉原告）陈钦保、张武签订《石场内部承包经营合同书》一份，约定：石场的开采证及有关生产经营的手续由陈钦保、张武两人负责办理，时限是二个月。办证的费用从钟国权出资参股的资金中支付，办理一切开采、生产、经营的证件负责人为钟国权。二、承包金计算及分配办法：承包金按每开采壹吨石材贰元计算。承包金归三股东共同所有，有三股东平均分享，每月结算分红一次。每次结算出的承包金，必须要在结算的第三天内支付清。三、承包期限暂定九年，即从2010年3月23日起至2019年1月31日止。四、石场的交通用地及周边的关系由陈钦保、张武负责，费用由投资开采方负责。七、违约金。任何一股东或两股东违约，都必须向守约的一股东或两股东支付每股壹佰万元的违约金。2010年3月24日，原告（反诉被告）钟国权作为乙方与被告（反诉原告）陈钦保、张武作为甲方签订《参股补充协议书》一份，主要内容：对2010年3月23日签订的参股协议书的第二条作如下补充说明：一、原协议第二条约定乙方负责办理石场开采证的一切费用，是指乙方出资伍拾万元给甲方办理石场开采证。二、乙方出资的50万元办证费用，分两期支付，第一期40万元，在参股协议签字之日起支付，第二期10万元，待甲方把石场开采证办到手时支付。2011年1月7日，被告（反诉原告）张武出具借据一张，载明：“今借到钟国权人民币拾万元正，此款在石场开采后在应得股份分红中扣除（搞开采证用）（100000元正）”。2011年3月5日，被告（反诉原告）张武、陈钦保出具收据一份，载明：“陈钦保、张武延长合作拾年（租金贰拾万元正）此款由甲、乙双方同在石场开采分红中扣除（甲、乙各负50%）”。2011年3月10日，张旭作出书面《声明》一份，声明：同意弟弟张武、陈钦保以我名义与陈屋村委蚨蜞田村签订石场租用开采经营，一切经营行为与其本人无关。2011年4月13日，被告（反诉原告）张武、陈钦保出具借据一份，载明：“今借到钟国权人民币叁拾万元。（300000元）作办理有关手续（石场开采证）费用，待石场开采后在我俩人应得的股金分红中扣除”。2011年4月19日，合浦县国土资源局颁发采矿许可证给合浦县公馆银基石场，有效期限2011年4月19日至2014年4月19日。2011年6月1日，陈屋村委蚨蜞田村作为甲方与张旭作为乙方签订协议二份，约定甲方出卖石场界限：北至石桥路边，南至鲤鱼田墩脚露天石头，东至石桥水边，船湖到黄泥潭沿东侧露天石边，西至石充露天石边，东塘头露天石头对陈增苍开荒田山边，协议期限自2013年1月底至2029年1月底。2011年8月2日，被告（反诉原告）张武、陈钦保出具收款材料一份，载明：“预付陆拾陆万伍仟元给陈钦保、张武作银基石场（蚨蜞田村）延期拾年租用（租金为每年拾万元正），此款由甲、乙双方共同在分红中扣除；（甲、乙双方各负担50%）注：（余下伍拾万到二○一一年十二月三十一日付清）”，原告（反诉被告）钟国权指示梁星于当日转账665000元至陈钦保账户内。2011年9月2日，被告（反诉原告）陈钦保出具收条一份，载明：“今收到梁星人民币款¥100000元壹拾万元整用作办公馆银基石场公户”。2011年9月19日，广西区安全生产监督管理局颁发给合浦县公馆银基石场安全生产许可证，有效期自2011年9月19日至2014年9月18日止。2011年10月11日，原告（反诉被告）钟国权作为甲方与被告（反诉原告）张武、陈钦保作为乙方签订协议一份，约定8月17日汇入张武账户上的20万元正（贰拾万元正）作变更石场名称用，此款由甲、乙双方各负担10万（壹拾万元正），乙方10万元在乙方分红中扣除。2011年11月15日，被告（反诉原告）张武、陈钦保出具收据一份，载明：“今收到钟国权交来延期石场十年租用金款共计叁拾万元人民币，此款在甲、乙双方石场开采的分红中扣除”。2011年12月10日，原、被告共同签署关于合同条款的补充说明一份，一致认为蚨蜞田村石场是由陈钦保、张武、钟国权三人承包经营的，为方便办证，石场证照负责人为当地股东陈钦保，石场内部承包原意未变。2011年12月11日，被告（反诉原告）张武、陈钦保出具收据一份，载明：“今收到钟国权现金人民币肆万元（¥40000元）到合浦安监局拿安监证用，此款甲乙双方各负责一半，即系陈钦保、张武两人负责两万元，钟国权负责两万元，此款石场开采后，在各自利润中扣除。特立此据。”2012年4月14日，原告（反诉被告）钟国权作为乙方与被告（反诉原告）张武、陈钦保作为甲方为修建运输道路事宜签订协议书一份，约定：1、乙方同意借给甲方贰拾万元人民币作修筑石场的石料运输的道路使用，运输道路：银基石场至，运输载量不限。2、甲方收到乙方借款后十天内开工修筑运输道路，三个月完工。3、乙方借给甲方的款项作修筑道路的专项用款，此款由甲方在石场采石所得的股金分红中扣还给乙方。4、如不按时完成筑道通行，乙方可追罚甲方借款月息壹万元人民币，如此类推，从付款日计起。2012年4月16日，被告（反诉原告）张武、陈钦保出具借条一份，载明：“今借到钟国权贰拾万元作修建道路用，此款在两人股份利润中扣除”。2012年6月10日，合浦县工商行政管理局颁发给合浦县公馆银基石场营业执照。 另查明，原、被告合伙期间出资情况：2011年1月7日、4月13日，钟国权以参股的形式分别出资10万元、30万元用于办证，合计40万元，尚欠参股金10万元未付；2011年3月5日、8月2日、11月15日，原告分别垫付出资20万元、66.5万元、30万元用于延长石场租期，合计116.5万元；2011年9月2日，原告垫资10万元用于办理银基石场公户；2011年10月11日，原告垫资20万元用于办理石场名称变更；2011年12月11日，原告垫资4万元用于办理安全生产许可证；2012年4月16日，原告垫资20万元用于修建道路。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告是否存在违约，双方签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》应否予以解除；2、被告陈钦保、张武应否返还188.5万元及利息给原告钟国权，反诉被告钟国权应否承担200万元的违约金。 关于原、被告是否存在违约，合同应否予以解除的问题。 原、被告达成共同经营涉案石场，按股分配的书面协议，是双方方当事人的真实意思表示，内容不违相关法律规定，该《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》依法成立并生效，应受法律保护。上述涉案协议签订后，由原、被告三人合伙经营合浦县公馆银基石场，原告依约履行出资义务，二被告亦依约办理了银基石场营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证等。陈屋村委蚨蜞田村于1993年将涉案石场发包给陈钦志，陈钦志则于同年5月18日将石场转包给被告陈钦保，至此被告陈钦保取得自1993年5月至2013年1月的石场经营权。2011年3月10日，张旭表示同意二被告以其名义与蚨蜞田村签订石场租用协议且该经营行为与其无关，二被告遂于2011年6月以张旭名义与陈屋村委蚨蜞田村签订石场承包协议，取得自2013年1月至2029年1月的石场经营权。二被告作为合伙人已依约于2011年4月19日办理银基石场采矿许可证，于2011年9月19日办理安全生产许可证，于2012年6月10日办理营业执照，至此，合浦县公馆银基石场已具备经营条件。原告以被告没有取得石场经营权以及相关权证导致合伙协议无法履行存在违约为由解除合同的诉请于法无据，本院不予支持。原、被告同作为合伙经营者，均有权参与石场开采经营，在石场营业过程中合伙人发生经营决策方面矛盾时，理应及时协商解决方案，而非采取放任不理的态度，反诉原告张武、陈钦保以反诉被告钟国权不组织人员生产、拒绝出资年审办证导致合伙协议无法履行存在违约为由主张钟国权应承担200万元违约金的诉请于法无据，本院不予支持。 本案中，原、被告签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》中虽未对合同的单方解除权作出明确约定，但原、被告于2017年2月24日庭审时均明确同意解除合同，可视为双方对涉案合同解除意思表示一致，故本院依法确认原、被告签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》自2017年2月24日起解除。 关于陈钦保、张武应否返还188.5万元及利息给钟国权的问题。 诉讼中，原、被告均同意解散合伙关系，本院予以确认。至于退伙后对合伙财产的清算情况，因双方对合伙期间开支盈余至今未能达成统一清算意见，又未能提供双方一致认可的合伙台账，故本院暂不处理该部分合伙财产，待双方依法清算后再另行主张。结合本案事实，原、被告合伙期间出资情况：2011年1月7日、4月13日，钟国权以参股的形式分别出资10万元、30万元用于办证，合计40万元，尚欠参股金10万元未付；2011年3月5日、8月2日、11月15日，原告分别垫付出资20万元、66.5万元、30万元用于延长石场租期，合计116.5万元，按约定，钟国权负担该款50%，即58.25万元，张武、陈钦保共同负担50%，即58.25万元，故张武、陈钦保应返还该部分的58.25万元给钟国权；2011年9月2日，原告垫资10万元用于办理银基石场公户，按参股协议，钟国权负担该款三分之一，即33333元张武、陈钦保共同负担66667元；2011年10月11日，经双方结算，原告垫资20万元用于办理石场名称变更，按该结算协议约定，钟国权负担10万元，张武、陈钦保共同负担10万元；2011年12月11日，原告垫资4万元用于办理安全生产许可证，按约定，钟国权负担2万元，张武、陈钦保共同负担2万元；2012年4月16日，原告垫资20万元用于修建道路，按约定，该款由张武、陈钦保共同负担。综合，扣减钟国权尚欠参股金10万元，张武、陈钦保共应返还钟国权垫付出资款869167元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）钟国权与被告（反诉原告）张武、陈钦保签订的《参股方协议书》、《石场内部承包经营合同书》、《参股补充协议书》自2017年2月24日起解除； 二、被告（反诉原告）张武、陈钦保应共同返还原告（反诉被告）钟国权合伙期间垫付的出资款869167元； 三、驳回原告（反诉被告）钟国权的其他诉讼请求; 四、驳回被告（反诉原告）张武、陈钦保的反诉请求。 本案本诉受理费人民币21765元，由原告（反诉被告）钟国权承担11729元，被告（反诉原告）张武、陈钦保共同承担10036元，原告已预交，由被告（反诉原告）张武、陈钦保在本案判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。反诉受理费11400元，由被告（反诉原告）张武、陈钦保共同承担，反诉受理费原告已预交22800元，根据《诉讼费用交纳办法》第十八条，应减半收取案件受理费，故退还给被告（反诉原告）张武、陈钦保11400元。 上述应付款项，赔偿义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费21765元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宗显 代理审判员  黎鸿鹏 人民陪审员  叶华敏 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  黄雅媚