福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4119号 原告：张景智，男，汉族，1955年10月20日出生，住福州市鼓楼区。 被告：杨华明，男，汉族，1965年3月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：兰光华，福建中天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建中天成律师事务所实习律师。 原告张景智与被告杨华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景智、被告杨华明的委托诉讼代理人兰光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金、利息及孳息合计2093485元（从2014.2起至还清全部款项之日止，暂计至2016.6.2）；2.判令被告承担本案诉讼及相关费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款本金一共150万元，利息按月息两分计算至还清之日止。事实与理由：1.2013年2月7日，被告以垫付工程款为由向原告借款，双方签订了《借款协议》约定：借款金额伍拾万元人民币，每月按借款金额的2%计算利息，期限一年，借款汇入被告指定的陈小玲女士建行账户，账号62×××18，还款本息汇入原告建行账户，账号43×××41，当日原告将伍拾万元人民币通过银行转账汇入陈小玲女士账户。该笔借款于2014年2月7日到期，被告非但未归还借款本金，而且该月也未支付利息，在原告不断催讨下，一年后被告于2015年2月17日，即除夕夜前一天通过陈婷婷女士汇还壹拾万元，又一年后于2016年2月7日（除夕夜），被告通过其儿子陈文良与原告联系，以退还《借款协议》为条件，通过被告儿媳妹妹陈婷婷女士汇还肆拾万元。该笔借款每月应付利息壹万元，从2014.2.7开始计算到2016.2.7，被告应归还本金、利息及孳息合计为693466元（其中已扣除2015.2.17归还10万元），再扣除2016.2.7归还的40万元，被告尚欠借款本金293466元，再计算至2016.6.2，该笔借款尚欠317656元。2.2013年3月21日，被告以垫付工程款为由向原告借款，双方签订了《借款协议》约定：借款金额壹佰万元人民币，每月按借款金额的2%计算利息，期限一年，借款汇入被告指定的杨金秋先生建行账户，账号：62×××62还款本息汇入原告建行账户，账号43×××41。并约定借款资金以实际到账时间为准，之后于同年4月2日，原告将壹佰万元资金通过银行转账汇入杨金秋账户。该笔借款本金壹佰万元，每月应付利息贰万元，被告同样于2014年2月开始未支付利息，同年4月2日借款到期更未还本金。至2016年6月2日还款对应日止时长已达29个月，被告应归还本金、利息及孳息合计1775829元。3.原告多次催款，被告于2015.12.8写了一份承诺书：“本人欠张景智的借款春节前还清”。可该承诺未兑现，如上两笔借款至2016年6月2日合计欠款2092485元，为维护原告合法权益，现特向贵院诉讼，请求贵院秉持公平正义，依法判允所请。 被告杨华明辩称，1.原告民事起诉状中提到2013年2月7日的借款协议与被告无关，原告汇给陈小玲的款项也与被告无关。2.原告民事起诉状中提到2013年3月21日的借款协议，答辩人已分别于2015年2月17日汇还借款10万元，于2016年2月7日汇还借款40万元，且该两笔款项原告也已在民事诉状中承认是被告归还其的借款，因此，被告只欠原告借款本金50万元。另外原告的对利息计算方式也是错误的，依法不能计算复息。综上，被告认为，原告的起诉大部分缺乏事实和法律依据，因此，恳请法庭驳回原告不合理的诉求。 本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.2013.2.7双方签订的《借款协议》,A2.2013.2.7，50万元转账凭证,A1-A2证明原告借给被告五十万元，被告要求汇款至陈小玲账户。A3.50万元本息及孳息计算式。A4.2013.3.21双方签订的《借款协议》,A5.2013.4.2,100万元转账凭证,A4-A5证明借款100万元给被告，汇给杨金秋。A6.100万元本息及孳息计算式,A7.2015.12.8被告手写的还款承诺书，证明催被告写的一份还款承诺。A8.原告身份证,A9.被告身份证,A8-A9原被告的身份。A10.银行对账单，证明双方款项往来。 被告质证认为：A1.真实性无法确认。A2.真实性无异议，汇款是给陈小玲的与被告无关。A3.原告单方制作，无法证实原告主张。A4-A5真实性、证明对象均无异议。A6.原告单方制作，无法证实原告主张。A7.真实性无异议。A8-A9.不予质证。A10.针对赖洋丽的汇款记录，与本案无关。陈婷婷50万元汇款是归还原告2013年3月21日100万元的借款中的本金。 被告提交证据B1.证明、身份证复印件，证明归还100万元借款的50万元本金。原告质证：B1不是归还一百万的，是归还五十万元的。 上述证据，原告提交的证据A2、证据A4.A5.A7.A10均有原件提供核对，且被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。被告提交的B1.证明，虽有原件提供核对，但属于证人证言，证人未出庭作证，本院对其证言的内容的真实性不予确认。原告提交的A3.A6系其单方制作，不属于证据的范畴。证据A1的借款协议，虽然原告未提供原件核对，但其内容与证据A2等证据相对应，亦与原告陈述借款经过相符，可以认定该借款协议内容属实，并已被杨华明收走之事实。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告张景智持借款人为“杨华明”的两张《借款协议》等证据，要求被告杨华明还本付息。其中落款日期为2013年2月7日的《借款协议》原告仅提供复印件，内容载明：杨华明向张景智借款50万元，月息2分，借款期限12个月（自2013年2月7日至2014年2月7日），借款支付方式：张景智从尾号为941的建行账户转入陈小玲尾号为218的建行账户。庭审中，原告自认该《借款协议》原件已由被告儿子杨文良于2016年2月7日收回。 另有落款日期为2013年3月21日的《借款协议》，原告提供原件核对，内容载明：杨华明向张景智借款100万元，月息2分，借款期限12个月（自2013年4月2日至2014年4月2日），借款支付方式：张景智从尾号为941的建行账户转入杨金秋尾号为262的建行账户。 另查，张景智于2013年2月7日从其尾号为913的账户转账50万元至陈小玲尾号为218的账户，张景智于2013年4月2日从起尾号为434、913的账户分别转账60万元和40共计100万元至杨金秋尾号为262的账户。 赖洋丽转账多笔款项给原告张景智：2013年3月8日1万元，2013年4月7日1万元；2013年5月至2014年1月，每月2日转账2万元，每月7日转账1万元。 陈婷婷转账多笔款项给原告张景智：2015年2月17日转账10万元，2016年2月7日转账40万元。原告称两笔款项系归还2013年2月7日50万元借款利息及部分本金。被告提交落款为“陈婷婷”的证明称该两笔借款系归还2013年3月21日《借款协议》中的借款。 本院认为，原、被告对双方存在借款关系无异议，本案的争议焦点在于借款本金及利息的数额。 关于借款本金，原告认为系50万元和100万元借款本金；被告则认为仅有100万元借款本金，且已归还50万元借款本金。对此本院分析如下：其一，被告虽否认50万元的借款协议的真实性，但本案原告提供的50万元《借款协议》复印件与50万元转账记录及归还利息的记录相互印证，能够证明50万元借款协议的真实性和50万元借款事实的存在。其二，被告称归还原告的50万元系归还2013年3月21日100万元本金的《借款协议》的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，被告给付的50万元不足以清偿其对原告所负的50万元本金、100万元本金的两笔债务，应当优先抵充先到期的50万元本金的债务。故被告该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。其二，原告自认将借款协议归还被告，且被告支付的50万元系归还2013年2月7日50万元本金的《借款协议》的款项，原告亦已确认该事实。故收回借款协议可以视为原告与被告结清50万元本金的借款。原告仅提供2013年2月7日的《借款协议》复印件，本院不予确认协议中的借款本金。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金100万元。 关于借款利息，原告主张按借款协议约定的月息2%的标准计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的上限，故被告应按月息2%的标准从2014年1月3日起计算至款项还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨华明于本判决生效之日起十日内支付原告张景智借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，以月息2%为标准，从2014年1月3日起，计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告张景智的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23547元，由被告杨华明负担19547元，由原告张景智负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年五月十七日 书 记 员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。