wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执675号 申请执行人：王孝发,男,中国（大陆）籍,1990年12月20日出生,住河南省通许县。 被执行人：合肥市罗伯特饮食文化投资有限公司，社会统一信用代码91340100MA2MYE960R，住所地合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口。 合肥市罗伯食文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  牛春风 审判员  夏 凯 二〇一八年九月十二日 书记员  李 广
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初875号 原告：枣庄汉鼎建材有限公司，住所地：枣庄市高新区兴仁街道办事处匡山腰村（大连路北侧），统一社会信用代码：91370400577799208Q。 法定代表人：陈广敏，总经理。 委托诉讼代理人：王钢，男，1970年10月20日出生，汉族，住薛城区，系原告公司副经理。 被告：王泗国，男，1963年2月16日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。 原告枣庄汉鼎建材有限公司与被告王泗国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄汉鼎建材有限公司的委托诉讼代理人王钢、被告王泗国及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付货款5万元，并自2015年元月1日起按同期枣庄市农村商业银行股份有限公司逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息至2017年5月10日；2、被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：2013年11月至2014年7月间，被告王泗国因承建薛城区金水湾A区D5号楼购买原告生产的商砼。2014年10月14日，经结算，被告认可尚欠原告货款123,812元，其后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告王泗国辩称，1、原、被告间的买卖合同虽签订于2014年4月20日，但实际自2013年11月份开始，双方就有业务往来。2013年11月份，被告经时广友、韩梅介绍开始购买原告的商砼，在最初的交易中被告不认识原告，也为和原告签订任何形式的买卖合同，而是通过时广友、韩梅购买所需商砼，因此，在最初的交易中，被告一直以为时广友、韩梅是原告的代理人。2、原告诉请的5万元货款，被告已支付给韩梅。2014年1月27日，也减少原、被告发生业务往来后2个月左右，被告基于信任将5万元货款支付给了原告的代理人韩梅，并且韩梅收到货款后给被告出具了收到条一张。3、2014年10月14日，原、被告对账时，没有将给付韩梅的5万元计算在已付款项内，被告在核对原告所列明细后，对所有往来均认可，但是一直认为韩梅收到的5万元货款已支付给原告，后经核对发现已付的60万元中不包括给付韩梅的5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告因承建薛城区金水湾A区D5号楼需购买原告生产的商砼，双方为此签订《预拌商品混凝土购销合同》一份。其中约定：货款的结算方式为：每1000立方米为1个结算点，被告付每结算点砼总量造价的全款，主体工程竣工后1个月内结清所有货款；违约责任有：买受方逾期付款或不按合同约定办理结算签证、对账确认的，出卖方可以暂停供应商砼，至收到买受方应付货款时再继续供应，应付混凝土货款每逾期一天，按逾期货款总金额的2‰向出卖方支付违约金；等等。2014年10月14日，经原、被告共同结算，被告共购买原告723,812元的商砼，扣除已付的60万元，尚欠原告货款123,812元。其后，被告先后给付原告部分货款，现仍欠原告货款5万元。 另外，庭审中，被告主张在与原告签订《预拌商品混凝土购销合同》之前，已通过案外人时广友、韩梅购买原告的商砼，在最初的交易中一直认为时广友、韩梅是原告的代理人，并于2014年1月27日基于信任将原告诉请的5万元货款支付给了韩梅。韩梅收款的行为构成表见代理。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追任，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案被告虽主张原告诉求的5万元货款其已经支付给案外人韩梅，但无证据证明韩梅收取货款的行为是基于原告的授权，也无证据证明韩梅在收取货款后得到了原告的追认，因此，其韩梅收取货款构成表见代理的主张，本院不予采信，本院认定被告仍欠原告货款5万元。 关于原告诉求的利息损失，按照原、被告双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》的约定，被告应当在主体工程竣工后1个月内结清所有货款，而庭审中原告却未举出涉案工程主体竣工的具体日期，但双方认可2014年10月14日对货款进行了结算，因此，原告主张从2015年元月1日起被告应支付利息的请求，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王泗国于本判决生效后十日内偿还原告枣庄汉鼎建材有限公司货款5万元及利息（以欠款5万元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年5月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王泗国负担。并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一七年五月十六日 书记员  周维维
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初666号 原告：张某某，男，1957年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：济南建工大厦，住所地济南市。 法定代表人：庞某，总经理。 委托诉讼代理人：王玉华，山东睿扬律师事务所律师。 原告张某某与被告济南建工大厦劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人高玉勇、被告济南建工大厦的法定代表人庞某及委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令济南建工大厦支付张某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费108295元；2.判令济南建工大厦支付张某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的休息日加班费138226元；3.判令济南建工大厦支付张某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的法定节假日加班费21743元；4.诉讼费由济南建工大厦负担。事实与理由：张某某与济南建工大厦存在劳动关系，自2004年4月被调整至担任保安一职后，每月工作长达240个小时，济南建工大厦未依法支付加班费，侵犯张某某的合法权益，张某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委经审理后作出裁决，张某某不服该裁决向法院起诉，请求查明事实判如所请。 济南建工大厦辩称，根据法律规定劳动者主张加班费，应就加班的事实进行举证，张某某应举证证明存在加班的事实。张某某从事保安工作，其工作性质具有特殊性，工作强度不大，其执行的工作制度与正常工作制度不同，比较宽松，工作期间可以间隔休息，其工作带有值班性质。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条的规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围。济南建工大厦已给张某某发放了节假日加班费及补助，张某某再要求济南建工大厦支付无事实及法律依据。综上，请求法院驳回张某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的仲裁裁决书、张某某提交的社会保险权益记录单、银行流水，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对张某某提交的其他证据本院认定如下：1、交接班记录，因该份记录表上载明系“建工大厦交接班记录”，且记录中所记载的个人与济南建工大厦出具的工资明细表中载明人员能够印证，对该交接班记录本院予以确认；2、消防巡查记录，虽有各当事人的签名，但因该巡查记录无法显示与济南建工大厦的关联性，本院不予认可；3、证人证言一份，因证人身份不明且未出庭作证，本院不予采信。对济南建工大厦提供的其他证据本院认定如下：1、济南建工大厦及管理人员出具的证明三份，因出具证明的人员与济南建工大厦存在利害关系，且各管理人员均未出庭作证，对该三份证据本院均不予采信；2、张莹、车璐的证明一份，证人未出庭作证，对其书面证言本院不予采信；3、济南建工大厦原法定代表人杜立国的情况说明及郝国旗等人的证明，各证人与济南建工大厦存在利害关系且未出庭作证，本院不予采信；4、2013年1月至2015年1月工资表，虽系济南建工大厦单方出具，但其当庭出具了该期间完整的记账凭证原始件，且该工资表中所列数额与张某某银行流水能够对应，对该份证据本院予以采信；5、照片三张，照片中未能显示形成时间，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某某自2004年4月开始在济南建工大厦从事保安工作，工作内容为巡查大厦1-10层办公楼、消防设备完整性检查等，工作期间实行三班倒，上12小时休24小时，工作期间每2小时巡查一次，每班次有两到三人。张某某的工资由岗位基础工资、岗位津贴、书报费、交通费、洗理费、加班费、补助等组成，社会保险和公积金均由济南建工大厦缴纳，其工作期间的工资均超过济南市五区最低工资标准。 2016年11月4日，张某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费108295元、休息日加班费138226元、法定节假日加班费21743元。该委于2016年11月9日立案受理，经审理后作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1037号裁决书，裁决：一、济南建工大厦支付张某某2013年1月、3月至5月、7月、10月、2014年1月、2月、4月至6月、10月、12月及2015年1月延长工作时间工资报酬差额2556.19元、法定节假日的工资报酬1970.1元；二、驳回张某某的其他仲裁请求。张某某和济南建工大厦均不服该裁决，于法定期限内诉来本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，张某某提供2009年8月1日至12月21日、2012年6月25日至9月15日、2013年3月31日至2015年1月17日期间的交接班记录欲以证明事实，但该宗证据仅能证明张某某在上述期间内的工作时间为三班倒及工作内容为楼层巡查、消防器材检查等，无法证明该期间之外其他时间内的工作情况。且从上述证据可以看出张某某从事的是因单位安全、消防等需要的非生产性工作，工作期间每两个小时巡查一次、每班次有两到三人，工作强度不大，执行的规章制度较为宽松，具有值班的性质，济南建工大厦已经足额支付了值班岗位的各项工资，对于休息日和法定节假日期间值班的，也向张某某支付了约定的劳动报酬。故对张某某要求支付各项加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等规定，判决如下： 一、驳回原告张某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间延长工作时间加班费108295元的诉讼请求； 二、驳回原告张某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间休息日加班费138226元的诉讼请求； 三、驳回原告张某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间法定节假日加班费21743元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  郭小云 二〇一七年五月四日 书 记 员  耿 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0111刑初193号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人刘洪林，男，汉族，1987年3月28日出生于黑龙江省伊春市，高中文化，无职业，住伊春市铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）156号起诉书，指控被告人刘洪林犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人刘洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年5月12日22时30分许，被告人刘洪林酒后驾驶黑Ｆ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由西向东行驶至广厦学院门前向右转弯时，与由西向东被害人孟某驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定：刘洪林血液乙醇含量为187.07mg/100ml。经交警部门认定：刘洪林负事故的全部责任。案发后双方已经和解(被告人刘洪林的近亲属赔偿孟某修车等费用共计4500元)。经侦查，公安机关于案发当日在现场将刘洪林传唤到案接受调查。上述事实，被告人刘洪林在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的书证被告人刘洪林的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人信息表、交通事故责任认定书、和解书等，被害人孟某的陈述，被告人刘洪林的供述与辩解，乙醇检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪林醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审时，刘洪林认罪态度较好，且其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洪林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金人民币8000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇一七年五月二十七日书记员  曹 悦
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0104民初5732号 原告：孙保毅。 委托代理人：田中华，沈阳市职工法律援助中心指派律师。 被告：沈阳雅仕快捷酒店有限公司。 法定代表人：童锦泉，职务：董事长。 委托代理人：张建新。 委托代理人：李艳。 原告孙保毅与被告沈阳雅仕快捷酒店有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙保毅及其委托代理人田中华，被告沈阳雅仕快捷酒店有限公司委托代理人张建新、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保毅诉称，原告系被告处职工，于2011年12月28日到被告处工作，职务为洗碗工。刚入职是工资1500元每月，当时被告未给原告交纳三险。2013年4月19日双方签订书面劳动合同，期限为2013年4月19日至2015年4月30日。工资，1800元每月。被告才给原告交纳五险一金。2016年3月29日被告以“违纪”为由强行辞退原告，未支付原告经济补偿金，因此原告申请劳动仲裁。2016年6月3日仲裁出具不予受理通知书，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告自己垫付的工作期间的养老保险费7508元，医疗保险费2179元（2012年1月至2013年4月）；2、判令被告给付解除劳动合同赔偿金19800元（1800乘以5.5个月乘以2倍）；3、判令被告支付双休日加班费41069元（2012年1月至2016年2月，工资82.8乘以248乘以200%）；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告沈阳雅仕快捷酒店有限公司辩称，1、在这期间原告不是被告员工，原告没有义务为被告交纳保险。2、给付劳动合同赔偿金问题我们也不同意，被告是因为违纪被辞退。3、双休日加班费我们也不同意支付，工资构成1300为基本工资，500元就是考虑到原告作六休一，这个就是加班费。 经审理查明，2014年4月19日，原、被告签订劳动合同，合同期限从2013年4月19日到2015年5月30日。合同到期后，原告仍然在被告处工作，2016年3月24日，原告因工作中嘴刁牙签，散漫，无故抱怨工作量大，顶撞上级领导，违反《员工积分奖惩条例》第23条、43条之规定，被被告罚5分。3月29日，原告又因不服从上级指令，对上级和同事不理睬，顶撞上级领导，违反《员工积分奖惩条例》第34条、43条之规定，被被告罚5分。两次处罚累计10分。被告根据《员工手册积分奖惩条例》第十三条3款的规定于同日，作出了员工违纪处理通知书，被告认为原告具有上述违纪行为，被告对其作出开除处理，并解除劳动合同。同日被告单位工会同意了该处理决定。2016年4月30日原告在解除劳动合同证明书上签字。 另查明，原告在工作期间执行每周六天工作制，在原告的工资表中显示原告每月有500元加班费。 又查明，被告单位的《员工积分奖惩条例》于2013年12月5日职代会讨论通过予以执行。 原告于2016年6月3日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，1、要求支付自己垫付的工作期间的养老保险费7508元，医疗保险费2179元（2012年1月至2013年4月）；2、要求给付解除劳动合同赔偿金19800元；3、要求支付双休日加班费41069元（2012年1月至2016年2月，工资82.8乘以248乘以200%）。该委员会不予受理。 上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、劳动合同书、奖惩记录单、员工违纪处理通知书、解除劳动合同证明书、工资明细表、银行交易明细、职工手册积分奖惩条例、职代会记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，关于原告主张垫付的2012年1月至2013年4月工作期间的养老保险费和医疗保险问题。原、被告的劳动关系起于2013年4月19日双方签订的劳动合同，但原告主张2011年11月28日双方就具有劳动关系，但被告予以否认，原告没有提供确凿的证据证明其主张，故本院对原告要求被告支付2012年1月至2013年4月垫付保险费的主张无法予以支持。 关于原告要求被告给付解除劳动合同赔偿金19800元的问题。被告与原告解除劳动关系是因为原告在工作期间两次违反公司规章制度，被告依据公司规章制度，经过工会同意合法解除了与原告的劳动关系，原告主张违法解除劳动合同赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张支付双休日加班费41069元的问题。原告的工资表显示，原告工资组成中每月含有500元加班费，原告每月基本工资为1300元，每月周六加班工资应为467.17元，现被告每月支付原告500元加班费符合法律规定，原告再主张加班费没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、>第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙保毅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 王智宇 审判员 陈 梅 二〇一七年五月二十日 书记员 刘 威
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初907号原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州市经济开发区长河大道**。法定代表人：周兰敏，支队长。委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。被告：邵福华，女，1958年2月26日出生，汉族，现住德州市德城区。被告：叶东，男，1969年12月12日出生，汉族，现住陵县城区。被告：徐广成，男，1974年5月12日出生，汉族，现住山东省滕州市。原告德州市公安局交通警察支队与被告邵福华、叶东、徐广成追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告德州市公安局交通警察支队的诉讼代理人王为杰到庭应诉，被告邵福华、叶东、徐广成经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。德州市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的抢救费85200.07元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月17日18时14分，被告叶东驾驶鲁Ｎ×××**号轿车沿通力路由北向南行驶至德城区通力路国棉厂西门前，其车与由西向东骑电动车过道口的邵福华相撞，致使邵福华受伤，电动车乘车人滕云熙又被右侧顺行的徐光成驾驶的鲁Ｄ×××**号车碾压造成滕云熙受伤。事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，叶东承担事故主要责任，徐广成、邵福华承担事故次要责任，滕云熙不承担事故责任。原告为滕云熙垫付抢救费用85200.07元，该费用应由事故责任人负担，故诉至法院。判如所请。邵福华、叶东、徐广成三被告均未到庭，亦没有书面答辩意见。原告围绕自诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查与认定。对原告提交的《道路交通事故认定书》、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证，三被告未到庭也没有提交书面质证意见，应视为三被告对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日18时14分，被告叶东驾驶鲁Ｎ×××**号轿车沿通力路由北向南行驶至德城区通力路国棉厂西门前，其车与由西向东骑电动车过道口的邵福华相撞，致使邵福华受伤，电动车乘车人滕云熙又被右侧顺行的徐光成驾驶的鲁Ｄ×××**号车碾压造成滕云熙受伤。事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，叶东承担事故主要责任，徐广成、邵福华承担事故次要责任，滕云熙不承担事故责任。原告为滕云熙垫付抢救费用85200.07元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告提交的交通事故认定书及银行的付款凭证，可形成完整的证据链，证明原告为被告垫付受害人抢救费用的事实，对原告的诉求，本院依法支持。三被告应根据在事故中负担责任的比例，承担公安机关因抢救伤者垫付的费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故被告叶东应承担主要责任按70%偿还德州市公安局交通警察支队垫付治疗费，被告邵福华、徐广成各负担15%。三被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告叶东偿还德州市公安局交通警察支队垫付治疗费59640.07元，被告邵福华、徐广成各自偿还德州市公安局交通警察支队垫付治疗费12780元还依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一被告叶东于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项59640.07元；二被告邵福华于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项12780元；三被告徐广成于本判决生效后三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的款项12780元。如未按人民法院生效判决指定期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟吉民审 判 员  贾向民人民陪审员  关 哲二〇一七年五月十六日书 记 员  杨欣悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初3596号 原告：郜文冬，男，1983年6月9日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：苏伟星，男，1960年10月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告郜文冬与被告苏伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜文冬到庭参加诉讼，被告苏伟星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郜文冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2.5万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告一次性借款.5万元，并出具1张借条为凭。 被告苏伟星未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》予以证明其主张。 本院审查认为：原告提供的《借条》符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实确认如下：2016年2月18日，被告苏伟星立据向原告借款2.5万元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏伟星向原告郜文冬借款2.5万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告苏伟星未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏伟星应于本判决生效之日内偿还原告郜文冬借款2.5万元及利息(利息从起诉之日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告苏伟星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈克棱 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 3-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢393号 （2017）粤1971执4890号 申请执行人黄志强，男，1963年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。 被执行人吴耀基，男，1967年1月6日出生，汉族，住东莞市。 被执行人何肖媚，女，1966年2月12日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黄志强与被执行人吴耀基、何肖媚借款合同纠纷两案，（2006）东法民一初字第11832号民事调解书与（2016）粤1971民初11160号民事判决书已发生法律效力。依（2006）东法民一初字第11832号民事调解书，吴耀基需向申请人归还借款70000元。根据（2016）粤1971民初11160号民事判决书，被执行人何肖媚对吴耀基在（2006）东法民一初字第11832号民事调解书的债务700000元承担共同清偿责任，负担案件诉讼费1550元。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 在执行过程中，案外人吴佩婷（身份证号码：）向本院提出自愿作为连带保证人对上述两案件债务提供连带保证责任。经协商，申请人黄志强与被执行人吴耀基、案外人吴佩婷达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人何肖媚、吴耀基尚欠借款本金70000元及迟延履行金45067.75元（暂计至2017年2月26日）；二、双方协议分期履行，约定2017年4月21日前，偿还本金30000元（如法院有冻结或扣划案款，由申请人到法院领取，并作相应扣减）；剩余本金40000元从2017年5开始，分20个月支付，每月30日前至少支付2000元，约定在2018年12月30日前支付完毕。如被执行人、担保人能按时足额偿还上述款项，申请人同意只追偿本金，不再主张迟延履行期间债务利息；若被执行人、担保人有任何一期未能按时足额还款，申请人有权利终止上述还款计划，主张收取迟延履行金及逾期利息（按照和解协议约定）。案款按约定支付至户名黄志强，账号×××××××××××××××，开户行：东莞银行石龙绿化支行账户上；三、如被执行人未按照约定履行，申请人有权就剩余案款向法院申请恢复执行，并申请追加担保人吴佩婷作为被执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢393号、（2017）粤1971执4890号案终结本次执行程序。 如被执行人未按照协议履行，申请执行人可就剩余未付款项向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年五月二日 书 记 员  谢敏华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1592号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司带湖路支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路48附**。主要负责人：祝建光，行长。被执行人：江西北星农业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇五村村。法定代表人：段成双，董事长。被执行人：江西北星实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****1-1-1F、1-2F。法定代表人：段成双，董事长。被执行人：段成双，男，汉族，1960年4月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：张金蓉，女，汉族，1964年3月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司带湖路支行与被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉的银行存款3，800，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十五日书记员  付林源
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0202民初2188号 原告：曹小英，女，1975年10月19日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人:秦大繁，河北中宜律师事务所律师。 被告：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：李鑫冰，男，1997年6月3日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐山市路**，系李鑫冰之父。 被告：赵树生，男，1945年4月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：刘兰女，女，1947年8月1日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告曹小英与被告李步伟、李鑫冰、赵树生、刘兰女民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小英及其委托诉讼代理人秦大繁，被告李步伟，被告李鑫冰的委托诉讼代理人李步伟，到庭参加诉讼。被告赵树生、刘兰女经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李步伟、李鑫冰、赵树生、刘兰女偿还原告借款30万元整；2.判令被告李步伟、李鑫冰、赵树生、刘兰女给付自2016年2月11日至2016年8月12日期间产生的利息37350元并自2016年8月12日起按照年24%为基数给付利息至实际给付之日止。；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：曹小英与赵爱英系朋友关系，赵爱英自2009年开始陆续从原告处借款用于经营，也不断偿还。2015年11月10日，赵爱英累计从原告处借款50万元，约定月利16500元，三个月支付一次利息。后赵爱英分别于2015年12月12日偿还本金10万元、2016年1月19日偿还本金10万元。2016年1月25日，赵爱英再次从原告处借款30万元（承兑）并于2016年3月12日归还本金30万元。2016年4月5日，赵爱英给付利息49500元，之后赵爱英再未偿还借款本息，原告催要无果，依法提起诉讼，望判如所请。 李步伟、李鑫冰辩称，1.本案争议的借款合同为无效协议，且从原告提交的证据看，借款事实并不存在。首先，作为本案主要依据的借款合同，系原告与赵爱英恶意串通形成的，应当认定为无效。根据合同产生的任何损失均应由上述原告与赵爱英承担。其次，该借款合同涉及的借款事项不存在，该借款事实没有相应证据相佐证，本案争议的借款事实是虚假的。综上，借款事实并未发生，即使实际发生，也应因借款双方恶意串通被认定无效。2.李步伟不应承担连带责任。首先，借款时间虽然为夫妻关系存续期间，但是作为非日常性开支的大笔借款并没有李步伟的签字，说明原告和赵爱英在借款时均认可此笔借款为夫妻单方债务。其次，从内容上看，如此大笔的借款金额显然不是用于家庭生活，原告如主张由李步伟偿还，应出示该笔借款用于家庭生活的相关证据。综上，假设该笔借款存在且借款合同有效，也应由被告赵爱英一人偿还借款。3.李步伟未在借款合同上签字，表明李步伟未与原告约定偿还利息，依据相关法律规定，民间借贷案件未约定利息即不支持索要利息，因此本案不产生给付利息的问题。综上，原告诉请无事实即法律依据，请求驳回诉请。 赵树生、刘兰女未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、借条4张、银行承兑汇票2张，证明2015年11月10日赵爱英累计借款50万元，其中一部分系银行转账，另一部分系现金给付。2016年1月25日，赵爱英从曹小英处取走承兑汇票两张共计30万元。证据二、2张银行流水、银行打款凭条1张、原告夫妻二人的结婚证，证明原告向赵爱英支付的部分借款转账凭证。首先，对于证据一中的借条四张及证据二，可以认定曹小英通过其丈夫张跃光于2012年5月12日向赵爱英打款135000元，并于2014年8月20日向赵爱英打款30000元。双方存在165000元债权债务关系。对证据一中的银行承兑汇票两张，结合证据二、证人证言，可以认定，2016年1月25日，曹小英将价值分别为10万元、20万元的两张银行承兑汇票交付赵爱英。双方存在30万元债权债务关系。被告李步伟提交证据一、李步伟身份证、离婚证、离婚协议书，证据二、工商银行工资卡明细，上述证据真实，故予以采信。被告李步伟提交证据三、证人证言，无法达到其证明目的。被告李鑫冰提交证据一、放弃继承声明1份，对其真实性本院予以确认。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：李步伟与赵爱英于1995年12月13日结婚，婚后育有一子李鑫冰，二人于2016年7月7日协议离婚。离婚协议书中第三条第4项约定：“夫妻没有共同债务，女方赵爱英因经营凤池商贸，在银行的贷款及所有债权、债务均与男方李步伟无关，李步伟不承担任何偿还义务和法律责任”。赵爱英于2016年8月22日死亡。李鑫冰于2016年9月12日发表放弃继承权声明书，内容为：“声明人李鑫冰，男，1997年6月3日出生，身份证号1322011997××××××××，汉族，中国人民公安大学学生，现住北京市西城区。声明人系被继承人赵爱英的儿子，是被继承人的法定继承人之一。被继承人赵爱英于2016年8月22日在唐山市死亡，遗留房产、车辆等遗产。被继承人赵爱英生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，声明人李鑫冰对上述遗产依法享有继承权，故声明人李鑫冰自愿放弃对被继承人赵爱英全部遗产的继承权，决不反悔。特此声明！”。 曹小英通过其丈夫张跃光于2012年5月12日向赵爱英打款135000元，并于2014年8月20日向赵爱英打款30000元。2016年1月25日，曹小英将价值分别为10万元、20万元的两张银行承兑汇票交付赵爱英。赵爱英于2015年12月12日将100000元打入曹小英账户，于2016年1月19日将100000元打入曹小英账户，于2016年3月12日分三次将50000元、100000元、150000元打入曹小英账户。曹小英自认2016年4月5日，赵爱英偿还其借款利息49500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于曹小英提出的2015年11月10日赵爱英累计借款50万元的诉辩意见，对该笔借款曹小英仅对其中135000元提交了相关凭证以证实借款实际发生，对剩余部分并未提交相应证据予以证明，故对截至2015年11月10日曹小英的实际借款数额，本院以135000元为准。故赵爱英对曹小英所欠债务数额为135000元+300000元=435000元。根据曹小英提交证据及其陈述，赵爱英实际已偿还借款数额及利息合计500000元+49500元=549500元，超出了原告诉请的借款本金及利息数额。 综上所述，原告曹小英的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹小英的诉讼请求。 案件受理费6880元，保全费2380元，由原告曹小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙敬韬 代理审判员  郑晴月 代理审判员  邸 然 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  孙 菲
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执628号申请执行人刘振，男，1979年6月16日出生，汉族，住峄城区。被执行人王茂强，男，1967年7月9日出生，汉族，住峄城区。本院执行申请执行人刘振与被执行人王茂强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人王茂强未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月9日以（2015）峄民保字第121号民事裁定书查封了被执行人王茂强所有的位于枣庄市市中区御景东方4号楼801室房产（证号为枣房权证枣字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王茂强所有的位于枣庄市市中区御景东方4号楼801室房产（证号为枣房权证枣字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王大宪二〇一七年五月九日书记员  许 瑾
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初302号 原告何第双，男，1988年2月28日出生，苗族，居民，住思南县。 被告毛正权，男，1972年9月26日出生，苗族，居民、住思南县。 原告何第双与被告毛正权婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。本院在审理过程中，原告何第双以“未能提供充分证据”为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告何第双申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何第双撤回起诉。 案件受理费已减半收取300元，由原告何某负担。 审 判 长  谭景俊 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  王安荣 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  赵 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1558号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：崔海燕，山东省诚信行物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：邵凯，山东省诚信行物业管理有限公司职工。被告：周某某，男，1955年12月28日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2017年5月11日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 闫 勇二〇一七年五月十二日书记员 赵天娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第1943号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路。主要负责人：张海波，该支行行长。被执行人：于晴，女，1968年4月19日出生，汉族，山东长凯土木建工有限责任公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙斌（系被告单位推荐人员），男，1971年8月6日出生，汉族，山东长凯土木建工有限责任公司法律顾问，住烟台芝罘区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人于晴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年五月十四日书记员  杨玉莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初14135号 原告：中国石油天然气运输公司广西分公司，住所地：南宁市望园路**幸福家园******房。 负责人：张金明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 被告：覃志喜，男，1984年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃顺琦，广西伟宁律师事务所律师。 案由：劳动争议 适用程序：普通程序 立案时间：2016年12月15日 开庭时间：2017年5月5日 当事人到庭情况： 原告：中国石油天然气运输公司广西分公司（以下简称运输公司）的委托诉讼代理人王朝隆到庭 被告：覃志喜的委托诉讼代理人覃顺琦到庭 原告诉请要点 1、判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金20618.72元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告覃志喜辩称，劳动仲裁查明的事实清楚，适用法律正确，原告的诉请无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 事实认定 被告曾系原告处的员工，于2012年9月16日入职原告处担任油罐车司机，双方于2012年9月16日签订劳动合同。2015年12月25日，被告将其掌握的油罐车钥匙上给原告后即未再上班。原告发放被告工资至2015年12月25日，并于2016年1月以被告辞职为由停止为其缴纳社会保险费。 2016年5月5日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：支付申请人违法解除劳动合同赔偿金20618.72元。2016年9月30日，该会作出南劳人仲裁字[2016]第1364号《仲裁裁决书》，裁令如下：自本裁决生效之日起五日内，被申请人中国石油天然气运输公司广西分公司支付申请人覃志喜违法解除劳动合同赔偿金贰万零陆佰壹拾捌元伍角柒分（￥20618.57）。因原告运输公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，并提出前述诉请。 庭审过程中，原告主张其并未要求被告上交车钥匙，亦未通知被告解除劳动合同，被告系自动离职，被告擅自离开岗位的当天即劳动合同解除的时间；被告则认为原告违法解除劳动合同，解除劳动关系的时间就是原告让车队队长王营军通知被告解除劳动合同并上交车钥匙的当天，且原告发放被告工资至2015年12月25日，并于次年1月以被告辞职为由停止为其缴纳社会保险费，原告以其行为解除了与被告之间的劳动关系。 判决理由 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告主张原告于2015年12月25日将其油罐车钥匙收回并通知其解除劳动合同，且原告发放被告工资至2015年12月25日，并于次年1月以被告辞职为由停止为其缴纳社会保险费。原告以其行为解除了与被告之间的劳动关系。但被告未能举证证明原告存在解除与被告之间劳动关系的行为，故本院对被告的上述主张不予采信，并认定原、被告之间的劳动关系因被告于2015年12月25日自行从原告处离职而解除。故被告要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金无相应的事实及法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告中国石油天然气运输公司广西分公司无须向被告覃志喜支付违法解除劳动合同赔偿金20618.72元。 案件受理费10元，由被告覃志喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭慧敏 代理审判员  陈大颖 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年五月十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4202号 原告：黄启珍，女，1969年1月14日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：王仰俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦畅，女，1967年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 立案时间：2017年4月24日 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 待裁事项：原告黄启珍申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案受理费4460元，减半收取2230元，由原告黄启珍负担。另一半案件受理费2230元，由本院退还原告黄启珍。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  黄元琛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执227号 申请执行人龙中祥与被执行人周红林承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初903号民事调解书已发生法律效力。被执行人周红林逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人龙中祥向本院申请执行，请求被执行人支付借款9500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人周红林按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执227号执行案件执行完毕，于2017年5月17日结案。 二〇一七年五月十七日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6510号之一原告：青岛海康水产发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人：柯亚夫，总经理。委托诉讼代理人：李永华，山东廉威律师事务所律师。被告：山东八仙口海洋食品有限公司，住所地烟台市。法定代表人：张欢，总经理。委托诉讼代理人：王淼，山东智峰律师事务所律师。第三人：山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人：傅绍万，董事长。委托诉讼代理人：陈建勇，男，1986年7月21日出生，汉族，山东大众报业（集团）有限公司员工，住济南市。原告青岛海康水产发展有限公司与被告山东八仙口海洋食品有限公司、第三人山东大众报业（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告青岛海康水产发展有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛海康水产发展有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛海康水产发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告青岛海康水产发展有限公司负担。审 判 长 王 欢人民陪审员 丁 惠人民陪审员 王 恒二〇一七年五月十九日书 记 员 张安娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1557号原告:山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:王某，总经理。委托诉讼代理人：崔海燕，女，1978年4月8日出生，该公司员工，住职工宿舍。委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，该公司员工，住职工宿舍。被告：王某某1（女，1974年12月12日出生，汉族，山东某某财务，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告王某某1物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人邵凯，被告王某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某某1支付拖欠诚信行物业公司的物业费9282.8元，依照合同约定支付违约金，并赔偿诚信行物业公司因此产生的利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止以9282.8元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某某1为金邸山庄小区某某某室房屋业主，房屋面积为134.51平方米。诚信行物业公司是金邸山庄小区的物业服务企业。按照诚信行物业公司与山东三润置业有限公司签订的《金邸山庄前期物业管理委托合同》约定，王某某1的物业费用收费标准为每月1.5元/平方米，逾期缴纳物业费的，自逾期之日起，应当按照应缴纳金额的千分之三向诚信行物业公司支付违约金。自2013年1月1日至2016年10月31日王某某1共拖欠物业管理费为9282.8元。原告诚信行物业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、前期物业服务协议1份、前期物业服务合同1份，证明诚信行物业公司跟开发商与业主有物业服务关系。2、EMS单复印件1份，证明诚信行物业公司催要过王某某1物业费。3、通知照片1张，证明已尽到与小饭桌业主协调沟通责任。4、物业服务合同备案证明1份，证明物业公司在金邸山庄管理是合法备案。5、交接材料1套，证明物业进驻金邸山庄进行过正常的交接。被告王某某1辩称，1、诚信行物业公司不具备收取物业费的资格，因其与开发商没有妥善办理交接手续并且没有通过招标入驻金邸山庄；2、对于房屋暖气片破裂所造成的经济损失，物业公司不积极予以解决；3、诚信行物业公司对业主反映的问题不积极配合、也不整改，小饭桌的问题影响到业主的个人生活；4、物业公司监控设施不到位，物业电话经常无人接听，导致了多位业主的经济损失；5、诚信行物业公司没有达到三星级物业服务的标准，地下车库入口没有工作人员值班，闲杂人员随意进入，影响业主的人身和财产安全；6、物业公司收到的广告收入和车位管理费没有进行账目公开，未对业主进行利益分配；7、诚信行物业公司服务不到位，电梯多次发生故障，给业主人身安全造成极大危害。被告王某某1向本院提交以下证据：1、《关于金邸山庄1、2号楼接收问题的函》等材料1份、证明开发商与诚信行物业公司没有办理完交接，不能收取业主的物业管理费。2、小饭桌告知书，证明为小饭桌问题要求诚信行物业公司答复，但是没有得到答复。3、照片1组，证明物业服务不到位，不作为。4、收据4张，证明开发商减免物业费，王某某1要求退还过交的取暖费。根据当事人陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：王某某1为金邸山庄小区某某室房屋业主，房屋面积为134.51平方米。山东省诚信行物业管理有限公司是金邸山庄小区的物业服务企业。根据诚信行物业公司与王某某1于2012年6月25日签订的《前期物业服务协议》，物业费用收费标准为每月1.5元/平方米，逾期缴纳物业费的，自逾期之日起，应当按照应缴纳金额的千分之三向物业公司支付违约金。王某某1拖欠诚信行物业公司自2013年1月1日至2016年10月31日的物业费9281.19元（1.5×134.51×46）。本院认为，诚信行物业公司作为金邸山庄小区的前期物业服务企业，与王某某1签订的《前期物业服务协议》真实有效。通过诚信行物业公司提交的证据可以证实，诚信行物业公司已基本履行相关物业服务义务，王某某1也事实上享受了诚信行物业公司提供的物业服务。王某某1作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费9281.19元。房地产开发公司与物业公司各自具有独立的法人资格，是两个不同的法律主体，开发商承诺给王某某1减免一年物业费的行为与诚信行物业公司无关，因此王某某1不能以开发商的承诺来对抗物业公司。对于原告诚信行物业公司主张的违约金及利息，本院认为，王某某1未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，并非王某某1无故不按时缴纳物业费，故对诚信行物业公司主张的违约金及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某1于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费9281.19元；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一七年五月十八日书记员 边江舟
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0303执236号 本院在执行李徽与丁华俊、蚌埠市族光电子材料有限公司债权一案中，李徽申请将蚌埠市族光电子材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，蚌埠市族光电子材料有限公司(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将蚌埠市族光电子材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终325号 上诉人（原审被告）：韦长征，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：许璐，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。 上诉人韦长征与被上诉人许璐民间借贷纠纷一案，韦长征因不服芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦长征上诉请求：依法驳回许璐的诉讼请求。理由：韦长征与许璐并无实际借贷关系，许璐并未实际向韦长征支付案涉31750元。韦长征与许璐丈夫系朋友关系。许璐丈夫找韦长征帮忙向他人借款50万元，一直未能归还，遂同意以其所有房屋折价抵偿借款。但双方就房屋价值未能达成一致，韦长征作为介绍人，出于解决事情的考虑，表示愿意承担差价款31750元，并约定此差价款与50万元欠款的利息平账。 被上诉人许璐辩称，韦长征的上诉请求无证据，请求二审依法维持原判。 许璐向一审法院起诉请求：判决韦长征立即归还借款本金31750元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 一审法院认定事实：许璐丈夫与韦长征系朋友关系。2014年，许璐丈夫出售房屋，其与买家之间就房屋出售价款存在31750元的差距，韦长征自愿承担该差价，由其向许璐丈夫支付31750元。应许璐丈夫要求，2014年10月23日韦长征向许璐出具欠条一份，载明欠款金额31750元，第二天还清。欠条出具后，韦长征并未支付上述款项，遂成讼。一审庭审结束后，韦长征至法院陈述了欠条出具缘由，称许璐丈夫2012年找其帮忙向他人借款，至2014年仍未能归还，遂以房屋折价抵偿借款，但就房屋价值双方未能达成一致，韦长征作为介绍人，出于解决事情的考虑，表示愿意承担差价款，遂形成欠条。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许璐与韦长征之间的债权、债务关系明确，有许璐提交的欠条及原、被告双方的陈述予以证实，上述款项还款期限已届满，故对许璐要求韦长征归还欠款的主张，应予以支持。双方在欠条中未约定利息，但对还款期限作出约定，许璐的利息损失可自还款期限届满次日起计算，现许璐主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韦长征在判决生效之日起十日内归还许璐借款本金31750元并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2016年10月17日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。案件受理费减半收取297元，由韦长征负担。 二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、韦长征向许璐出具31750元借条一张并约定还款期限，双方债权债务关系明确。尽管韦长征提出借款未实际发生，但双方对借条的真实性均不持异议，对借条的形成过程即韦长征自愿承担房屋差价的事实也均无异议，故韦长征应依约偿还欠款31750元。二、韦长征主张双方之间仍有50万元借款利息未清算，应与本案案涉31750元平账，但其未提出相应的证据证明，许璐也不予认可，故本院对此不予采纳。韦长征在取得相应的证据后可另行主张。 综上，韦长征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费594元，由上诉人韦长征负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一七年五月八日 书记员  吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2396号之一申请执行人：翟所水，男，1957年2月9日出生，住淄川区。被执行人：王忠善，男，1958年8月15日出生，住淄川区。被执行人：韩秀梅，女，1957年2月6日出生，住淄川区。被执行人：淄博中浩壁画厂，住所地，淄川区双杨镇法家村北。负责人：王忠善，厂长。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王忠善、韩秀梅、淄博中浩壁画厂的银行存款2377840元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇一七年五月十六日代理书记员  司立群
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保44号 申请人：肖明友，女，汉族，1975年4月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：刘小毛，男，汉族，1971年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州茂福房地产开发有限公司。住所地:桐梓县。 法定代表人;唐大勇，系公司经理。 申请人肖明友、刘小毛于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州茂福房地产开发有限公司在桐梓县农村信用合作社娄山信用社、九坝信用社存款681452元，并提供位于桐梓县（房屋所有权证号：遵房权证桐梓字第××号）住宅用房一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人肖明友、刘小毛的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州茂福房地产开发有限公司在桐梓县农村信用合作社娄山信用社、九坝信用社存款681452元； 二、查封申请人位于桐梓县（房屋所有权证号：遵房权证桐梓字第××号）住宅用房一套。 案件申请费3927元由申请人肖明友负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年五月九日 书记员  段兴叶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初685号 原告：李银先，男，生于1955年，住巴中市巴州区。 委托代理人：黄**祥，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴州区东城街道办事处擂鼓村村民委员会第五农业合作社。 负责人：李伟，该合作社社长。 委托代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告李银先诉被告巴州区东城街道办事处擂鼓村村民委员会第五农业合作社（以下简称擂鼓村5社）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李银先及委托代理人黄**祥，被告擂鼓村五社社长李伟及委托代理人杨清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银先向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的租用便道协议有效；2、判令被告按协议继续履行；3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2006年3月12日签订了《巴州镇擂鼓村五社姚家河石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》，约定由原告将该路修通并使用20年，从2010年1月1日起每年交使用费10000元。2014年后被告以合同无效为由拒收原告缴纳的使用费。2017年1月17日至20日，被告社长李伟发动群众采用车辆、挖掘机等方式阻拦便道不准运输车辆通过，引起纠纷。被告的行为给原告造成一定经济损失。原告为维护自己权益，遂诉至来院。 二被告辩称：1、擂鼓村五社不具备主体资格，应该以村委会为被告。村委会管理所有土地，村民小组无权对外签订租用合同，故本案主体是不适格的，原告的诉讼请求应当予以驳回。2、2009年上半年，被告原社长雒洪林和本村村民共计27人，和原告李银先签订了变道租用协议属实，但约定使用期为5年，履行期限至2014年已届满，已履行完毕。 原告向本院提交6份证据： 1、原告的身份信息，证明原告主体适格。 2、原被告签订的《巴州镇擂鼓村姚家河到石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》（以下简称《协议》），约定了便道使用期为20年，同时约定原告一次性给付被告5000元的青苗补偿费，租金为每年10000元。 3、2009年3月13日，被告原任社长雒洪林书写的收据两份、现任社长李伟书写的收据，证明原告已实际履行合同缴纳租金的事实。 4、两份证人证言，吴某和马某的证人证言，证明原告于2015年以后仍向被告缴纳租金，但因被告拒收才导致其后的租金未付。 5、两份出警记录及28张照片，证明被告社长李伟带领村民阻止道路施工，影响原告对租赁物的正常使用。 被告方认为原告提交的合同书上原告及被告原社长均未签字的，仅有被告公章。农业合作社的公章没有法律效力，只有村民委员会才有权加盖公章。村民代表的签名系复印件，不能作为证据使用。社长李伟出具的收条是属实的。但是关于前任社长雒洪林的证言，证人应当出庭作证，未出庭作证的证据不予采信；报警记录及照片属实，原告超期使用被告的道路，被告有权阻止，但照片是原告自行拍摄的，缺乏真实性。证人马某系原告的亲属，所作的证言不能证明案件事实。 被告向本院提交了1份证据。 分别是姚金书、苟薪荣、李双先、岳福碧的证人证言。证明原告与被告订立合同使约定的使用期限为5年，原订立的合同只有2页纸，且为十行纸手写，并非原告现提供的打印笔迹的合同，故原告现提交的合同系伪造，不能作为证据采用。 原告认为被告提供的证言证明了原、被告双方签订了租赁协议的事实，以及原告方交纳租金的事实，但不能证明租赁期限为5年，原告方亦有相反证言证明租赁期限为20年。 本院依法传唤擂鼓村五社前任社长雒洪林并对其进行了询问。雒洪林进一步说明原告与其订立的《巴州镇擂鼓村姚家河到石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》是真实的，其印章系他在任社长期间所盖，并且租赁期限为20年。 本院认为，原告提交的合同，虽没有被告社长的签名，但有该社的签章，其内容应当是被告确认的，且原告实际履行租金的缴纳义务，对该证据予以采信。被告方认为该合同非原、被告之间签订所签合同，虽然提供了证言但不足以否认原告的提供的合同真实性，故对被告提供证据的真实性、合法性予以采信，其证明目的不予采信。对于原告提供的收款收据，被告对其三性均予以认可，本院予以采信。原告提交的出警记录及照片1组的真实性、合法性本院予以认可，但与本案的待证事实无关联性，对其证明目的不予采信。原告提供原社长雒洪林的证言，因其系原被告社长，本案诉争合同实际参与者，故对其证言的三性予以采信。原告提供的其余证言，虽然证人马某与原告具有亲属关系，但其证言内容与原告提供的书面能够形成印证，故对其证言予以采信。 经审理查明，2006年3月12日，原告李银先与被告巴州区擂鼓村第五农业合作社签订了《巴州镇擂鼓村五社姚家河到石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》，协议中约定了使用期限为20年，并约定了在20年使用期内每年给甲方即被告方10000元土地补偿费用并根据车流量适当调高。合同书上加盖了巴中市巴州镇擂鼓村第五农业合作社印章。嗣后，原告于2009-2013年均向被告交纳了土地补偿费，共计4万元。被告以合同到期为由拒收原告交纳的土地补偿费，双方发生争议，原告遂诉至来院。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、协议、收条、出警记录，被告提供的证人证言及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立的、变更、终止民事权利、义务关系的协议。原告提供的《巴州镇擂鼓村五社姚家河到石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》系原告与被告原社长雒洪林的真实意思表示。该协议的效力问题系本案的争议焦点。首先雒洪林的系被告原社长，有权代表被告履行相关法律行为，对外签订合同；其次本案诉争道路的所有权系被告村民小组所有，故村民小组享有处分权，被告辩称村民小组无权对外签订协议的诉请不符合法律规定，不予以支持；再次原、被告均实际履行合同义务。被告辩称原告与被告签订的合同与原告提供的合同内容不符租赁期限为5年，但未提供充分的证据证明，故对其辩称理由不予采信。被告辩称原告提供的村民代表签字系复印件，本院认为原告提供的村民代表签字证据系复印件不予以采信，但其村民代表是否签字确认，但不影响合同效力，故被告以村民代表签字不符为由认定合同无效的理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，原告请求确认与被告签订《巴州镇擂鼓村五社姚家河石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》有效的诉请予支持。原、被告双方当事人均应当履行合同约定的义务，原告要求被告按照协议约定继续履行合同，被告无正当理由，应当履行，其诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，一百三十条，判决如下： 一、原告李银先与被告巴州区东城街道办事处擂鼓村村民委员会第五农业合作社签订的《巴州镇擂鼓村五社姚家河到石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》具有法律效力。 二、由被告巴州区东城街道办事处擂鼓村村民委员会第五农业合作社继续履行原告李银先与被告巴州区东城街道办事处擂鼓村村民委员会第五农业合作社于2006年3月12日签订的《巴州镇擂鼓村五社姚家河到石灰窑部分路段租用给李银先的一条便道路的有关协议》。 本案诉讼费1000元，减半收取500元，由被告巴州区东城街道办事处擂鼓村村民委员会第五农业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一七年五月八日 书记员  杨 凤
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初701号 原告：山东大众报业(集团)发行有限公司,住所地济南市。 法定代表人：郭某某,董事长。 委托诉讼代理人：许效华，山东齐鲁律师事务所律师。 被告:赵某,女,1965年11月10日出生,汉族,住济南市。 原告山东大众报业（集团）发行有限公司（以下简称大众报业集团）与被告赵某劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，大众报业集团的委托诉讼代理人许效华、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众报业集团向本院提出诉讼请求:1.请求判令不予支付赵某独生子女父母一次性养老补助15700元；2.诉讼费由赵某负担。事实与理由：赵某于2012年12月进入大众报业集团从事发行员工作，2015年11月退休。2016年10月25日，赵某因索要独生子女父母一次性养老补助申请仲裁，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案﹝2016﹞606号裁决书，裁决支付赵某独生子女父母一次性养老补助15700元，大众报业集团认为该裁决认定事实错误，缺乏法律依据：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的适用范围，该范围中不包括独生子女父母一次性养老补助争议，济南市劳动人事争议仲裁委员会超出法律规定范围仲裁是错误的，该委依据上述法律第六条关于举证责任的规定作出裁决适用法律错误；二、《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定中体现两点，一是独生子女父母退休时凭《独生子女父母光荣证》享受一次性养老补助，二是该证的发放单位是“乡（镇）人民政府或街道办事处”，赵某在仲裁中未提交符合规定的《独生子女父母光荣证》，济南市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。综上，望法院判如所请。 赵某辩称,仲裁裁决合法有效，我从大众报业集团退休，单位该给我这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对大众报业集团提交的仲裁裁决书，赵某提交的退休证、山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工独生子女养老补助有关规定的通知（鲁政办发﹝2010﹞55号），双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对赵某提交的独生子女优待证，大众报业集团虽对其真实性有异议，但未申请对该证件的真实性进行鉴定，故对该份证据本院予以采信；对赵某提交的山东省革命委员会计划生育领导小组关于《独生子女优待证》发放办法的通知[（79）鲁计生字第11号]，因该文件系复印件，且未能说明其来源，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵某于1989年9月生有一女王欢，并于1989年12月1日取得由济南市槐荫区计划生育局发放的编号为46730的《独生子女优待证》。2015年11月赵某自大众报业集团处退休并办理了退休手续。退休时，大众报业集团未向赵某发放独生子女一次性养老补助。赵某向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出济劳人仲案﹝2016﹞606号裁决书，裁决大众报业集团向赵某支付独生子女父母一次性养老补助15700元。大众报业集团不服该裁决诉来本院。 另查明，2014年度济南市职工月平均工资为4376元。 本院认为，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工独生子女养老补助有关规定的通知》（鲁政办发﹝2010﹞55号）第二条（二）发放标准及办法规定：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。即赵某与大众报业集团关于独生子女一次性养老补助的争议属于劳动仲裁的范围，亦属于人民法院的受案范围。大众报业集团关于该争议不属于仲裁范围的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》名称虽然不同，但其作用相同，均体现持证者系独生子女父母。赵某作为《独生子女优待证》的持有者，其于2015年11月自大众报业集团处退休时即有权享有独生子女父母一次性养老补助金。大众报业集团关于赵某未能提供符合规定的《独生子女父母光荣证》的意见，无事实依据，本院不予支持。综上，赵某有权享有的独生子女一次性养老补助为15753.6元（4376元/月×12个月×30%），其主张的15700元不超过上述数额，本院予以确认。对大众报业集团要求不予支付赵某独生子女一次性养老补助的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工独生子女养老补助有关规定的通知》等规定，判决如下： 原告山东大众报业(集团)发行有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵某支付独生子女一次性养老补助15700元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东大众报业(集团)发行有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  吴卫平 二〇一七年五月八日 书 记 员  耿 琳
成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0191行初116号 原告黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。 被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告黄晓英诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，本院于2017年3月17日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄晓英诉称，被告市国土局依据四川省国土资源厅川国土资建[2003]93号和100号批复，对成都市武侯区永丰乡太平村2组永宁村农民所有土地实施征收。该征收行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规。原告向被告市国土局提交《成都市国土资源局在成都市武侯区永丰乡太平村2组违反法律规定实施征地拆迁安置补偿情况的声明》，要求被告制止和查处违法征地拆迁安置补偿行为。被告市国土局收到案涉声明后未在法定期限内作出处理，构成行政不作为。综上，请求判令：1、确认被告市国土局收到案涉声明后未在法定期限内作出处理的不作为违法，并在规定时间内对原告的情况声明作出答复；2、本案的诉讼费由被告市国土局承担。 被告成都市国土资源局辩称，根据原告的《武侯区永丰乡太平村2组村民黄晓英对成都市国土资源局在太平村违反法律规定实施征地拆迁安置补偿情况的声明》内容，可以得知原告通过上述声明向被告反映相关征地拆迁安置补偿违法行为，并未要求被告市国土局作出处理和回复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被告收到案涉声明未作出处理和回复不属于行政不作为的情形。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告黄晓英于2016年6月26日向被告市国土局邮寄《武侯区永丰乡太平村2组村民黄晓英对成都市国土资源局在太平村违反法律规定实施征地拆迁安置补偿情况的声明》。声明的主要内容为：一、被声明人未出示经国务院或省人民政府批准的征收土地批准文件，征地拆迁程序及实体均违法。二、被声明人用内部行政行为实施征收土地的行为违反国发[2004]28号决定的规定。三、被声明人实施的补偿标准为自行制定的标准。四、成都市沙河公司、武侯区人民政府、红牌楼街道办事处和太平村社区实施征收土地的行为违法。五、市人民政府及市国土局应与声明人沟通协调解决征地安置补偿问题。六、要求市人民政府制止红牌楼街办的违法行为。此致成都市人民政府暨市国土局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，可以得知在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告黄晓英诉被告市国土局不作为，未对其寄交的《声明》作出处理，应当向本院提供证据证明其曾向被告市国土局申请履行职责。通过原告提交的《成都市国土资源局在成都市武侯区永丰乡太平村2组违反法律法规的规定实施征地拆迁安置补偿情况的声明》的内容，仅能证明其向被告市国土局反映成都市武侯区永丰乡太平村2组违法征地拆迁安置补偿情况的相关事实，不能证明原告向被告市国土局申请履行土地违法行为监督和处理的事实。2017年3月22日，本院向原告核实原告是否向被告市国土局提起申请履行法定职责的事实，原告回复本院仅向被告市国土局提交了上述声明。故原告向本院提起行政诉讼，要求判决被告市国土局收到案涉声明后未在法定期限内作出处理违法，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告黄晓英的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告黄晓英。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  于广华 人民陪审员  杨 勇 二〇一七年五月二日 书 记 员  朱 峥
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0133民初1185号之一 申请人:陈书燕,女,汉族,1981年1月2日出生,住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 被申请人：路晓萍，女，汉族，1975年4月9日出生，住河北省石家庄市赵县。 原告陈书燕与被告路晓萍、赵玉峰、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈书燕于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人驾驶的冀Ａ×××××号小型客车。申请人以一万元现金的方式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合法律规定，本院应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人路晓萍驾驶的冀Ａ×××××小型客车，扣押期间为2017年5月23日至2018年5月22日。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李英珍 二〇一七年五月二十三日 书记员  刘弋玄
中华人民共和国 福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1904号 原告：陈某1，男，1986年08月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住美国。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：林某，女，1989年02月03日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈某2，女，1965年08月08日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢某，女，1955年06月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈某1与被告林某、陈某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼，被告林某、陈某2、谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令林某、陈某2共同返还陈某1彩礼183000元及金项链一条（重约25克，价值约6000元）；2.谢某承担连带偿还责任并返还居间费3800元。事实与理由：2016年02月02日陈某1与林某经媒人谢某介绍认识，双方开始交往，同年02月15日即农历正月初八，双方经谢某撮合决定订婚，陈某1与谢某一同前往位于连江县林某父母家中给付林某金项链一条（重约25克，价值约6000元），给付林某母亲陈某2礼金3000元，双方商定彩礼总额为183000元，当日，陈某1母亲林美容通过其在城关信用社账户替陈某1转两笔礼金80000元和100000元给陈某2。订婚后媒人谢某到陈某1家里收取居间介绍费3800元，该款系陈某1直接支付给媒人。后随着陈某1与林某进一步交往了解，陈某1发现双方在性格情趣方面存在重大差异，缺乏共同语言，随后双方渐渐产生隔阂没有继续交往。2016年3月21日，陈某1返回美国工作，随后通过微信明确告诉林某双方无法完婚，提出解除婚约，陈某1父母也通过媒人谢某转告林某父母要求解除婚约返还彩礼，但林某、陈某2不同意，双方因此发生争吵。陈某1认为双方因性格不合最终未能办理结婚登记，陈某1支付了巨额彩礼应予返还，媒人谢某在介绍双方认识过程中夸大其词，介绍不客观全面，导致双方草率交往并办理订婚手续，支付彩礼，媒人在从事居间介绍服务过程中存有过错，应对陈某1的损失承担连带偿还责任并退还居间费3800元。在陈某1家人与林某、陈某2多次协商不成情况下，无奈，陈某1只好诉至法院，请求判如所请。 林某、陈某2、谢某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈某1与林某于2016年02月02日经媒人谢某介绍认识，双方开始交往。同年02月15日，双方经谢某撮合决定订婚，陈某1与谢某一同前往林某父母家中商定订婚手续及彩礼费用，当日，陈某1母亲林美容通过其在城关信用社账户62×××44替陈某1转给陈某2两笔礼金80000元和100000元，合计180000元。后随着陈某1与林某进一步交往了解，陈某1发现双方在性格情趣方面存在重大差异，缺乏共同语言，双方渐渐产生隔阂并中断交往，2016年3月21日，陈某1返回美国工作，随后就向林某明确提出解除婚约，陈某1父母也向林某父母提出解除婚约并要求返还彩礼，但林某、陈某2不同意，双方因此发生争吵。2017年04月17日，陈某1诉至本院。以上事实有陈某1提供居民身份证、户口簿、城关信用社存款明细账、康辉旅行社连江营业部旅游订单、城关派出所接处警情况登记表、微信聊天记录及本院调取林某、陈某2、谢某身份信息和陈某1出入境记录档案等为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，由于陈某1与林某在订婚后双方并未办理结婚登记手续，因此，陈某1基于婚约并按当地习俗而向林某母亲陈某2给付彩礼180000元，依法应予返还，考虑到解除婚约系陈某1提出，本院酌定陈某2返还彩礼144000元。陈某1主张林某、陈某2应返还金项链一条（重约25克，价值约6000元），缺乏依据，不予支持。陈某1主张谢某应承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。陈某1主张谢某应返还居间费3800元，系另一法律关系，可另案处理。诉讼中，林某、陈某2、谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈某2应于本判决生效之日起十日内返还陈某1彩礼144000元； 二、驳回陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，减半收取计2078元，由陈某1负担488元，陈某2负担1590元。 如不服本判决，陈某1可以在判决书送达之日起三十日、林某、陈某2、谢某在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇一七年五月十八日 书记员  吴巧勇 附注：本案适用的主要法律条文 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  2
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执420号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人矫天雪，男，1980年8月27日出生，汉族，住乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人矫天雪金融借款合同纠纷一案，本院以（2008）乳诸商民初26号民事调解书调解结案，因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息、给付律师费20000元并承担案件受理费10000元、保全费3620元，本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年5月23日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一七年五月二十四日书记员 邹海洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2017）内0402刑初142号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人高中华，男，1986年3月12日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，员工，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月23日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。同年5月15日被本院取保候审。辨护人李兆峰、刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人被告人高中华犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。经征得被告人高中华同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员何海涛、白淼出庭支持公诉，被告人高中华及其辨护人刘新哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月10日18时许，在赤峰市××区的铁道口，被告人高中华因会车让道问题与张某1、吕某发生口角，继而双方发生厮打，在厮打过程中，高中华将被害人张某1左眼部位打伤。经法医鉴定，被害人张某1所受损伤构成轻伤二级。庭审中查明，2017年1月26日被告人高中华已经与被害人张某1达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人高中华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高中华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院予以惩处。上述事实，被告人高中华及其辩护人刘新哲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被害人张某1的陈述，证人吕某、赵某、高某2、刘某、张某2、程某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，张某1病情证明书，赤峰市医院住院病案，现场勘查笔录及照片，办案说明，和解协议，谅解书，户籍证明，被告人高中华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高中华故意伤害被害人张某1身体，并致轻伤二级，其行为侵犯了高中华的身体权，已构成故意伤害罪。被告人高中华如实供述自己的罪行，系坦白，从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，且得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高中华犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。根据被告人高中华的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、二款、第七十三条一、三款之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：被告人高中华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张力二0一七年五月二十五日书记员 张艳杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初202号原告习水县天天香副食品销售中心。经营者：冷某，女，汉族，生于1963年2月19日，贵州省习水县人，住习水县。被告易某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告王林艳，女，汉族，出生年日期不详，贵州省习水县人，住习水县。系被告易某之妻。被告易某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告易某之父。原告习水县天天香副食品销售中心，经营者冷某诉被告易某、王林艳、易某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告习水县天天香副食品销售中心经营者冷某，被告易某到庭参加诉讼，被告易某、王林艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告欠款45800.00元，并按2%月利率支付欠款利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系一家人，共同在习水县经营食品店，多次在原告处购买饮料进行销售。从2016年8月15日至8月28日，在原告处购买饮料共欠原告货款45800.00元。经原告多次催收未果，为此请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告易某、王林艳未作答辩。被告易某辩称：差欠原告的货款是被告易某和王林艳差欠的，虽然易某是我儿子，王林艳是我儿媳，但他们已经另外居住多年，食品店是他们夫妻二人经营的，我没有参与经营。应当由被告易某和王林艳支付。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：被告易某是被告易某之儿子，被告王林艳系易某之妻。被告易某与王林艳夫妇在习水县天生社区经营食品店，2016年8月15日至8月28日期间，在原告处购买饮料进行销售，共欠原告货款45800.00元，后退给原告部分货物折价3185.60元，尚欠原告货款42614.40元。经原告催收未获，为此，原告诉来本院。本院认为：被告易某与王林艳因经营食品店，在原告处购买饮料进行销售，差欠原告货款未按时支付，其行为构成违约。原告诉请被告支付货款42614.40元，本院予以支持。对其主张的利息，因双方无书面约定后口头约定，本院不予支持。因经营食品店是被告易某与王林艳，被告易某未参与经营，故原告请求被告易某共同支付货款于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告易某、王林艳于本判决生效后10日内给付原告习水县天天香副食品销售中心经营者冷某货款42614.40元；二、驳回原告习水县天天香副食品销售中心经营者冷某的其余诉讼请求。案件受理费342.00元，由被告易某、王林艳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长 陆 达人民陪审员 赵 旗人民陪审员 王 磊二〇一七年五月二十四日书 记 员 张远瑶
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢436号 孔国庆： 你（单位）与闫光辉民间借贷纠纷一案，（2015）杭余良商初字第00475号判决书已发生法律效力。本院于2017年05月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款72895元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费993元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900119347 二〇一七年五月二十四日 （院印）
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初143号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人马世利，男，1970年1月29日出生于菏泽市单县，汉族，初中文化，户籍地山东省济南市，现住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人马世利犯危险驾驶罪一案，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人马世利到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年1月2日22时30分许，被告人马世利酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至凤山路路口时，与张某某驾驶的鲁*小轿车发生追尾事故。经公安机关认定，被告人马世利承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人马世利静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人马世利已赔偿张某某的车辆损失。2016年1月8日，鉴定意见作出后，被告人马世利经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马世利在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年1月2日22时30分许，被告人马世利酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区经十路由东向西行驶至凤山路路口时，与张某某驾驶的鲁*小轿车发生追尾事故。经公安机关认定，被告人马世利承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人马世利静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，系醉酒状态。案发后，被告人马世利已赔偿张某某的车辆损失。2016年1月8日，鉴定意见作出后，被告人马世利经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某某的证言证明：2016年1月2日22时30分，其驾驶鲁*号小轿车沿经十路由东向西行驶至凤山路路口等信号灯时，其车被一辆无牌黑色轿车追尾，其发现车尾部被撞严重变形、右后车胎爆裂，肇事车辆驾驶员马世利身上有刺鼻酒味。其间因被告人马世利欲逃跑，遂让其弟报警。2、证人刘某某的证言证明：2016年1月2日19时许，其与被告人马世利在粮食川乐饭店一起吃饭，其间被告人马世利喝酒的事实。案发后得知，马世利酒后开其同学袁某某的车并发生事故。3、证人袁某某的证言证明：被告人马世利系其同学刘某某的师傅。鲁*小轿车的所有人系其母亲蒲某某，平时由其驾驶。2016年1月2日晚，其与被告人马世利均在粮食川乐饭店吃饭，其间相互敬酒。后其车被借走，因喝的较多记不清将车借给谁，其误以为车辆丢失并报警，清醒后撤销报案。其也不清楚被告人马世利是如何将其车辆开走。4、被告人马世利出具的说明、机动车信息查询结果单证明：鲁*小型汽车的所有人系蒲某某。被告人马世利将该车辆行驶证弄丢，未及时补办。5、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人马世利具有准驾车型为C1的驾驶资格。6、公安交通管理行政强制措施凭证及照片证明：2016年1月2日，被告人马世利所驾驶鲁*小型汽车因事故、涉嫌酒驾已被公安机关依法采取行政强制措施。7、济（历下）公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书、协议书、受损车主张某某出具收条及收到条证明：被告人马世利醉酒驾驶机动车未能保证安全驾驶的过错行为是事故发生的原因。被告人马世利承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。双方已于2016年1月8日达成协议，由被告人马世利支付受损车主车辆维修费20000元、赔偿款3000元。张某某已分别于2016年1月8日、9日收到上述款项。8、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明证明：案发后，侦查机关及时对被告人马世利进行呼吸酒精测试，测试值为103mg/100ml，随后对被告人马世利抽取血液检测，当事人不要求通知家属，要求自行回家。9、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化[2016]7136号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人马世利的静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。10、视频资料证明：2016年1月2日公安机关对被告人马世利进行现场呼吸检测及抽血的情况。11、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年1月8日，被告人马世利经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。12、户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人马世利具有完全刑事责任能力，无前科。13、被告人马世利的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人马世利在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人马世利醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人马世利系自首、初犯、认罪态度较好且已赔偿受损车主损失，依法从轻处罚。根据马世利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人马世利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  郭 喆人民陪审员  刘惠英人民陪审员  孙易琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  周红芬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3445号 原告：张营春，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省扶沟县。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，总经理。 被告：北海大山房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山，总经理。 原告张营春诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称：五鸿公司）、北海大山房地产开发有限公司（以下简称：大山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，书记员赖秋燕担任法庭记录。原告委托代理人宋春晖到庭参加诉讼，被告广西五鸿建设集团有限公司、北海大山房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张营春诉称：被告北海大山房地产开发有限公司系北海市“大山现代城”项目的业主，其将该工程项目发包给被告五鸿公司进行总承包施工，后五鸿公司又将该施工工程部分转包给原告。2015年4月13日，原与五鸿公司签订一份《施工协议》，被告五鸿公司将大山现代城二期1#、2#、3#未完成的窗台梁、板及阳台、露台反边砼浇筑发包给原告施工。合同中双方对工作内容、工期、单价及付款方式以及双方责任等均作了明确的约定。随后，原告投入资金并组织施工队伍进场施工，2016年1月工程完工。2016年1月4日，经被告五鸿公司和原告两方对原告所完成的工程量进行结算，工程价为187445元。但至今被告仅支付工程款174000元，尚欠付原告工程款13445元。由被告五鸿公司代表甘贵向原告出具一份《欠据》约定：“今欠原告大山现代城工程款13445元，此款待春节开工经验收合格后7天一次性支付完”。工程经开工验收合格，项目已投入使用。原告认为，原告系“大山现代城二期”项目清理、打混凝土工程实际施工人，也全部完成了该部分工程的施工并交付使用，但工程量结算后两被告仍拖欠工程。为此，原告诉请法院判决：1、判令被告广西五鸿建设集团有限公司偿还欠款本金13445元及利息给原告（利息以本金13445元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月4日起计至还清本息时止）；2、被告北海大山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告广西五鸿建设集团有限公司、北海大山房地产开发有限公司均未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年4月13日，原告张营春（乙方）与被告广西五鸿建设集团有限公司大山现代城项目部（甲方）签订《施工协议》一份，约定甲方将大山现代城二期1#、2#、3#楼未完成的窗台梁、板及阳台、露台反边砼浇筑发包给乙方施工。工作内容为各栋号外墙凸窗梁板、平窗套窗边框线及阳台、露台反边砼浇筑、楼面预留孔配模、下筋、浇砼、养护、砼缺陷处理、施工场地清理，做到工完场清、料清。并约定单价及付款方式为：凸窗梁板单价为170元/立方米；阳台、露台反边和平窗套框线按8元/米，楼面预留洞配模、下筋、浇砼综合20元/个，每月完成合格工作量于下月5日结算进度款50%；春节前付已完成总量的95%。工作完成验收合格后春节开工后七天内付完全部工程款。甘贵在《施工协议》的甲方代表（签名）处签字。2016年1月4日，被告广西五鸿建设集团有限公司的代表甘贵向原告出具一份《欠据》，注明“今欠张营春大山现代城工程款13445元，此款待春节后开工经验收合格后7天一次性支付完”。该案涉工程已于2016年1月4日前结算、验收合格，并交付给被告大山公司使用。至今，被告广西五鸿建设集团有限公司仍拖欠原告张营春工程款13445元，为此，原告诉至本院提出上述请求。 上述事实有《施工协议》、欠据、大山现代城二次结构张营春班组完成数量全额结算表、大山现代城工地张营春施工完成工程数量、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告五鸿公司签订的《施工协议》约定原告负责外墙凸窗梁板、平窗套窗边框线及阳台、露台反边砼浇筑、楼面预留孔配模、下筋、浇砼、养护、砼缺陷处理、施工场地清理，双方属于承揽合同关系。原告已按照合同约定，对大山现代城二期1#、2#、3#楼未完成的窗台梁、板及阳台、露台反边砼浇筑进行施工，其主张案涉工程已于2016年1月4日前验收合格并交付给被告大山公司使用至今，被告五鸿公司未提出抗辩或异议，本院予以采信，按照合同的约定，被告五鸿公司应向原告支付全部的工程款。根据被告五鸿公司代表于2016年1月4日出具的《欠据》，被告五鸿公司仍拖欠原告工程款13445元，原告请求被告五鸿公司支付工程款13445元，本院予以支持；关于利息，被告五鸿公司拖欠工程款构成违约，原告请求被告五鸿公司支付利息，本院予以支持，但利息以拖欠工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月14日起算至还清欠款之日止较为合理。原告主张案涉工程是被告大山公司分包给被告五鸿公司的，且被告大山公司拖欠被告五鸿公司大量工程款，被告大山公司需承担连带责任，但原告没有证据证明大山公司拖欠案涉工程的工程款，应承担举证不能的不利后果，故原告张营春请求被告北海大山房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司向原告张营春支付工程款13445元及利息（利息计算以13445元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年11月14日起算至清还欠款之日止）。 二、驳回原告张营春的其他诉讼请求。 案件受理费人民币136元，减半收取68元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。（该款原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费136元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年五月十五日 书记员  赖秋燕 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执412号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行。 住所地：阳山县阳城镇商业大道**。 负责人：卢伟锋，职务：行长。 委托代理人：鲁传洲，男，1957年8月8日出生，汉族，阳山县人,是该行职员。 委托代理人白党形，男，1969年9月25日出生，汉族，阳山县人，是该行职员。 被执行人冯光英，女，1984年1月18日出生，汉族，住，住阳山县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人冯光英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初588号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，冯光英应偿还本金利息合计27004.28元及诉讼费475元，执行费305元。因被执行人冯光英未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行的申请，本院已于2017年4月11日立案执行。 立案执行后，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表。责令其受到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人冯光英未自觉履行。 在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，被执行人冯光英没有可供执行的银行存款，没有登记在其名下的车辆信息。 经向房管部门查询，被执行人冯光英没有房屋登记信息。 因被执行人冯光英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将冯光英纳入失信被执行人名单。  至被执行人冯光英住所地执行，发现冯光英长期不在住所地/div> 综上，本案执行款27479.28元，执行费305元，均未执行到位。本院依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行送达了执行告知书，要求中国农业银行股份有限公司阳山县支行向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并于2017年5月4日至本院听证。中国农业银行股份有限公司阳山县支行到庭听证后，本院将上述执行情况向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行通报，中国农业银行股份有限公司阳山县支行表示不能提供冯光英的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人冯光英暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行亦不能提供被执行人冯光英可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年五月四日 法官助理郭焯斌 书记员宋俊娟