山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终432号 上诉人（原审原告）：单刚，男，1968年3月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人（原审原告）：王东霞，女，1970年1月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾方正，男，1956年3月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人单刚、王东霞因与被上诉人贾方正民间借贷纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人单刚、王东霞上诉请求：请求依法撤销临淄区人民法院(2019)鲁0305民初4295号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元并赔偿经济损失。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。但本案被上诉人并没有提供证据证明该10万元是其他债务的相关证据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求显然认定事实和适用法律错误。二、同样的案件，临淄区人民法院在审理中，却是相反的判决结果，上诉人对此不能接受。2018年，被上诉人提起诉讼，在没有借条的情况下，仅以2011年7月份的pos机刷卡记录起诉上诉人，临淄区人民法院(2019)鲁0305民初4295号判决上诉人返还借款40万元。在这起案件中，临淄区人民法院不考虑上诉人与被上诉人之间是否还有其他经济来往，是否有借条，直接判决上诉人返还借款40万元。但上诉人和被上诉人之间有很多的经济来往，有直接证据证明的现在就有在2011年4月份，上诉人给被上诉人转款3万元的银行转款记录，2014年3月份，上诉人给被上诉人转款10万元的银行转款记录，第一笔是在pos机刷卡记录之前，第二笔是在pos机刷卡记录之后，前后都有交易，证实上诉人和被上诉人之间有其他经济关系。临淄区人民法院却在没有借条没有其他证据没有审查是否双方还有其他经济关系的情况下，判决上诉人归还被上诉人借款40万元，让上诉人无可奈何。但是上诉人给被上诉人的钱款怎么办?没有证据的上诉人没有办法，但是上诉人通过银行转账给被上诉人的钱款是有证据的。而这些在审理(2019)鲁0305民初4295号案件时都没有处理。于是，上诉人起诉要求被上诉人归还10万元借款。但在本案中，临淄区人民法院就适用了完全不同的审判规则，认为：一是没有借条，二是双方还有其他交易，三是之前的(2019)鲁0305民初4295号案件的借款，四是公司使用的被上诉人的121万元不支付利息不符合现实市场经济交易规则。据此认为上诉人证据不足，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，同样的案件应当适用同样的诉讼规则，一审法院的判决不符合事实，因此请求二审法院予以撤销并改判被上诉人归还上诉人借款10万元。 被上诉人贾方正辩称：双方不存在借贷关系，原告仅凭转账凭证明细不能证明双方之间存在借贷关系，原审判决根据民事证据的从优原则驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉。 单刚、王东霞向一审法院起诉请求：一、要求被告立即归还借款10万元，并赔偿经济损失470元（按本金10万元自2019年8月6日至被告还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告单刚于2014年3月24日通过原告王东霞（系夫妻关系）中国农业银行股份有限公司银行卡在淄博支行转款给被告贾方正100000元，主张该款是借款，但没有借条，也没有约定利息，该款被告认可收到，但否认是借款。2014年3月份原告单刚与被告口头协议：因原告单刚在2011年7月借被告购房款400000元，2011年8月9日原告单刚借被告现金30000元（未打借条），淄博海和工贸有限公司借被告1210000元，1210000元约定利息72000元加上30000元借款，借款加利息长短补齐，还上100000元，剩余本金1610000元还上就算清账。2015年9月淄博海和工贸有限公司转让，分7笔偿还了被告1210000元本金，剩余400000购房款至今未还，2019年3月20日淄博市中级人民法院以（2019）鲁03民终308号判决书判令原告单刚返还被告垫付购房款400000元，没有判决利息。淄博海和工贸有限公司系原告单刚与被告共同设立二人有限责任公司，原告单刚占股份70%，被告占股份30%，原告单刚为控股股东，被告不参与经营管理，1210000元借款虽是其原告经手，实为公司借款，后公司偿还了被告1210000元，没有支付利息。原告主张100000元是被告借款并赔偿经济损失470元（按照年息4.7%计算30天，之后的另行计算），至今未还，被告反驳该100000元是归还借款及利息，为此原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方争执的焦点是：双方是否存在借贷关系。原告单刚于2014年3月24日通过中国农业银行股份有限公司淄博支行转给被告100000元，被告认可收到该款，但否认是借款，辩称是原告返还原借款和支付利息。原告提供的银行转账明细证据不能充分证明被告借款具有唯一性，应当承担不利后果。一是原告没有出具借条证据仅凭银行转张明细不能证明双方之间存在借贷关系；二是原告单刚与被告之间发生过多笔交易，没有其他相应证据证明转给被告100000元具有排他性；三是原告向被告借款在前，“被告向原告借款”在后，原告主张被告只还款而不主张与其借款相互抵消，不符合常理；四是被告主张原告单刚通过银行转账给其100000元是返还借款和支付借款利息具有合理性。因原告单刚经手向被告借款1210000元，虽是公司使用后又偿还，但作为公司使用百万资金一年时间不约定利息、不支付利息不符合现实市场经济交易规则，原告单刚向被告借购房款400000元发生在2011年7月至今未还，被告在（2019）鲁03民终308号一案中未向原告单刚起诉利息，上述两项借款始终未支付利息的事实与被告反驳意见（即100000元转款是原告单刚归还被告借款及利息）能相互对应，说明2014年3月份原告单刚与被告口头协议具有可信度。综合分析，原、被告之间借贷关系不成立，原告单刚主张要求被告立即归还借款100000元，并赔偿经济损失470元（以本金100000元为基数，自2019年8月6日至被告还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告单刚、王东霞请求被告立即归还借款100000元，并赔偿经济损失470元（以本金100000元为基数，自2019年8月6日至被告还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计算利息）的诉讼请求。案件受理费1155元，诉讼保全费1050元，由原告单刚、王东霞负担。 二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，上诉人单刚、王东霞仅依据银行转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被上诉人贾方正抗辩该款项是上诉人返还其借款和支付利息，并提供判决书、2011年银行交易记录、中国农业银行交易清单等证据证实，一审法院审查上述证据并充分论证分析后认定其抗辩主张成立，以此驳回单刚、王东霞的诉讼请求，符合法律规定和本案查证的事实，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2309元，由上诉人单刚、王东霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年三月三日 代理书记员  李慧姣