湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终374号上诉人（原审被告）：醴陵市永丰烟花有限公司，住所地：醴陵市新阳乡花桥村。法定代表人：宋恒旻，总经理。上诉人（原审被告）：宋振环，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈艾香，女，1949年6月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：匡小利，女，1973年1月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被上诉人之女。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，收取法律文书等。委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人醴陵市永丰烟花有限公司（以下简称永丰烟花公司）、宋振环因与被上诉人陈艾香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永丰烟花公司、宋振环上诉请求：1、改判扣减两上诉人29933.89元赔偿款；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费13992.74元，是错误的。被上诉人受伤时，年龄已超过67周岁，没有劳动能力，受伤前也没有任何劳动收入，一审判决误工费错误；2、一审计算残疾赔偿金的赔偿年限为12年错误。一审法院所采信的鉴定意见是2019年12月由株洲市枫溪司法鉴定所作出的，赔偿年限应只能计算9.5年。3、一审法院漏判鉴定费，且对鉴定费的承担判决错误。被上诉人私自委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定的1400元应由被上诉人自己承担。被上诉人还应当承担重新鉴定费2660元的一半，共计2730元。4、一审判决对住院伙食补助费的判决也是错误的。被上诉人住院期间，上诉人均安排了专人给被上诉人送饭菜，故无需支付5460元住院伙食补助费。陈艾香辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈艾香向一审法院起诉请求：1、判决永丰烟花公司、宋振环共同赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计158183.8元。庭审过程中，原告陈艾香根据重新鉴定的结论，将护理费的请求由10800元增加至14400元；2、被告承担本案诉讼费用.一审法院认定事实：2016年10月20日傍晚5时左右，被告永丰烟花公司发生爆炸事故，导致原告房屋倒塌，原告丈夫匡花岳死亡（赔偿问题已协商处理）、原告陈艾香受伤。原告受伤后被送至醴陵市中医院进行治疗，于2016年10月21日被转入株洲市中心医院住院治疗，至2016年11月18日出院，共计住院28天。2016年11月18日原告转回醴陵市中医院住院治疗，至2017年1月20日出院，共计住院63天。原告共计住院91天，住院期间医药费由原告支付1968元，其余医药费由被告宋振环支付。2017年1月19日，被告宋振环向原告支付住院护理、伙食及营养费用17000元，租房费用3000元，共计20000元。2017年2月21日，原告陈艾香伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，作出株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第131号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈艾香因爆炸房屋倒塌压伤，其机体损伤致残程度为柒级伤残；2、伤后误工180日，护理90日、营养90日。2017年12月20日，株洲市湘润司鉴定所对原告陈艾香所需的后续治疗项目费用进行评定，作出株湘润司鉴所[2017]临鉴字第413号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈艾香后续治疗项目费用需人民币壹万元。现原告陈艾香与两被告就原告的赔偿事宜达不成一致意见，故向本院起诉，请求处理。案件审理过程中，两被告对株洲市湘江司法鉴定所和株洲市湘润司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费按照《人体损伤致残程度分级》标准进行重新鉴定，本院依法委托株洲市枫溪司法鉴定所进行鉴定，2019年12月23日，株洲市枫溪司法鉴定所作出株枫溪司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈艾香2016年10月20日的损伤构成玖级伤残贰项；2、误工150日，护理120日，营养90日；3、后续治疗费10000元。另查明，被告宋振环为被告永丰烟花公司的实际控制人，负责该公司所有的生产和经营。本案爆炸事故发生后，在醴陵市左权镇司法所及醴陵市左权镇人民调解委员会的组织下，被告永丰烟花公司以被告宋振环作为代表与原告家属就原告丈夫匡花岳因爆炸事故死亡问题达成了一致的赔偿意见，签订了《匡花岳同志意外死亡事故赔偿协议书》并约定对陈艾香医治抢救费用及后续康复费用由宋振环全部负责。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点为一、原告的各项损失如何认定？二、两被告是否应当赔偿原告的各项损失？关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”因此，本案中，原告的损失依法核定为1、医疗费：1968元，有医院开具的医疗发票佐证，本院予以采纳；2、误工费：参照2018年度城镇私营单位从业人员农、林、牧、渔业年平均工资计算，结合误工150日的鉴定意见，确定误工费为13992.74元（34049元/年÷365天×150日），超出部分，本院不予支持；3、护理费：原告未提交证据证明护理人员因护理原告所致收入减少的情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合护理120日的鉴定意见，确定护理费为12000元（100元/天×120天），超出部分，本院不予支持；4、营养费：结合营养90日的鉴定意见，确定为2700元（90天×30元/天），超出部分，本院不予支持；5、住院伙食补助费：原告受伤后住院91天，按照相关规定确定为5460元（91天×60元/天），超出部分，本院不予支持；6、交通费：432.5元，有正式票据为证，本院予以支持；7、鉴定费：1400元，有鉴定费发票证明，本院予以确认；8、残疾赔偿金：原告于1949年6月10日出生，至定残之日已六十八周岁，应按十二年计算。结合鉴定意见，原告构成两项玖级伤残，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人民纯收入标准计算，原告的残疾赔偿金确定为37205.52元（14093元/年×12年×22%）；9、后续治疗费：10000元，有鉴定意见为据，本院予以支持；10、精神抚慰金：原告因本次事故构成伤残，精神上遭受了痛苦，综合本案案情，酌情认定被告支付精神抚慰金10000元，超出部分，本院不予支持。上述各项合计95158.76元。关于第二个争议焦点：《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告陈艾香因被告永丰烟花公司发生爆炸事故而受到伤害，遭受损失，被告永丰烟花公司依法应当承担侵权责任。被告宋振环对该公司所有的生产和经营负责，并在《匡花岳同志意外死亡事故赔偿协议书》中约定对原告陈艾香医治抢救费用及后续康复费用全部负责，故被告宋振环应当对原告陈艾香的损失承担连带赔偿责任。本案事故发生后，被告宋振环向原告陈艾香支付了住院伙食、护理及营养费17000元，依法应当在原告陈艾香的损失中进行扣减，两被告应向原告陈艾香赔偿的损失为78158.76元（95158.76元-17000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告宋振环、醴陵市永丰烟花有限公司于本判决生效后五日内向原告陈艾香连带赔偿各项损失78158.76元；二、驳回原告陈艾香的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案中，两上诉人提出被上诉人陈艾香受伤时年龄已超过67周岁，没有劳动能力，受伤前也没有任何劳动收入，一审判决误工费错误。经查，陈艾香在受伤前虽然已67周岁，但其并未丧失劳动能力，其日常耕地种田、饲养家禽，有劳动能力，有收入来源，一审法院根据株枫溪司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见第二项误工150日计算误工费正确，对两上诉人该项上诉请求，本院不予支持。两上诉人提出一审判决残疾赔偿金的赔偿年限计算错误，经查，被上诉人陈艾香于2016年10月20日事发受伤，2017年2月21日陈艾香伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，作出株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第131号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人陈艾香因爆炸房屋倒塌压伤，其机体损伤致残程度为柒级伤残；2、…。后因两上诉人对被上诉人的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费有异议，申请进行重新鉴定，2019年12月23日株洲市枫溪司法鉴定所作出株枫溪司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈艾香2016年10月20日的损伤构成玖级伤残贰项；2、…。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陈艾香的伤情在2017年2月21日株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第131号《法医临床司法鉴定意见书》中已定残，两上诉人只是对伤残等级等提出异议申请重新鉴定，对残疾事实并无异议，因此，一审法院按12年计算残疾赔偿金符合法律规定，故两上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。两上诉人提出安排了专人给被上诉人送饭菜，无需支付5460元住院伙食补助费的上诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于两上诉人提出鉴定费用漏判、不应由其全部承担的上诉请求，因本案两次鉴定的鉴定费均属于查明本案事实的必要费用，一审判决由两上诉人承担并无不妥，重新鉴定的鉴定费用已由两上诉人交纳，不需要再在判决书中赘述，故两上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人永丰烟花公司、宋振环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元,由上诉人永丰烟花公司、宋振环负担。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年三月十八日法官助理彭华书记员谭蔚尉