辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终776号上诉人（原审原告、并案被告）：范玉琦，女，1988年3月11日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：大连市金州区实用技术培训学校，住所地辽宁省大连市金州区五一路337号。法定代表人：乔远林，该校校长。委托诉讼代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。上诉人范玉琦因与被上诉人大连市金州区实用技术培训学校劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4141、4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范玉琦上诉请求：一、请求二审法院维持原审一、二项判决，并判决被上诉人支付给上诉人工伤残疾辅具配置费240000元及维修费24000元，合计264000元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人要求被上诉人支付工伤残疾辅具配置费符合法律规定。上诉人身体的伤残情况经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认需要配置索控式上臂假肢，上诉人的诉请符合《工伤保险条例》第三十二条的规定，依法应予以支持。二、上诉人要求支付残疾辅具配置费及维修费符合客观事实，所提供的证据足以证明。劳动能力鉴定委员会鉴定确认上诉人应当配置索控式上臂假肢（产品编号10013），依据《大连市工伤职工辅助器具配置目录》的规定，该产品配置费用为每个16000元。又根据大连假肢厂有限责任公司出具的假肢装配证明，假肢产品正常情况下使用寿命为三年，维修费为假肢价款的10%。故上诉人发生事故时29岁，按照我国平均寿命75岁为标准，上诉人一生需要安装15个假肢，合计假肢配置费为240000元、维修费为24000元。三、在交通事故中，上诉人是无责任人，而肇事司机系被上诉人的员工，属于履行职务行为，故无论是交通事故还是工伤待遇，承担责任的主体都是被上诉人，故上诉人要求被上诉人支付工伤残疾辅具配置费不违反法律规定，应当得到支持。大连市金州区实用技术培训学校辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人第一点上诉理由不成立，不符合《工伤保险条例》第三十二条规定，劳动存续期间上诉人已经更换假肢，一审已经判给付，其他费用不符合法律规定。上诉人主张240000元配置器具费用和24000元维修费没有事实和法律依据，被上诉人希望双方继续保持劳动关系，给上诉人相关待遇，并缴纳社会保险，上诉人不同意并提出解除合同，因此按照《工伤保险条例》第三十六条规定，被上诉人有义务一次性给付医疗补助金和伤残补助金，包括后续医疗费用。大连假肢厂出具的证明与本案无关。工伤管理办法适用于双方在劳动关系存续期间产生的实际发生的费用，劳动关系存续期间每更换一次假肢需由鉴定委员会鉴定后才能给付相应费用，如果解除劳动合同应该按照解除相关待遇给付。交通事故与本案没有关系，并且上诉人已主张交通事故的相应赔偿。范玉琦向一审法院起诉请求：被告支付伤残津贴40054.12元、一次性伤残补助金65199.6元、一次性伤残医疗补助金108666元、一次性伤残就业补助金89180元、一次性支付残疾辅助器具费402000元、维修费123300元，以上共计828399元。大连市金州区实用技术培训学校向一审法院起诉请求：撤销仲裁裁决确定的辅助器具安装费26800元，判令给付6500元。一审法院认定事实：原告于2014年2月28日入职被告单位，从事招生专员工作，双方签订了书面的劳动合同，被告未给原告参加工伤保险。2016年7月23日原告因交通事故受伤，2016年12月29日经大连金普新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月13日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。在原告住院治疗期间，被告支付了医疗费5万元。2018年10月8日，原告向被告单位邮寄了解除劳动关系申请。2019年6月5日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定，同意原告配置索控式上臂假肢（产品编号10013）。另查，2016年大连市社会月平均工资为6037元，原告受伤前的月工资为3098元，离职前的月工资标准为3185元。一审法院认为，应当参加而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按工伤保险条例规定的工伤保险待遇的项目及标准支付费用。原告经大连金普新区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告单位未给原告参加工伤保险，原告因工伤所应享受的工伤待遇应由被告单位支付。原告2017年4月13日经鉴定为工伤五级，被告单位未向一审法院提供已与原告解除劳动关系的证据，应视为原、被告之间保留着劳动关系，被告单位应当给原告安排适当的工作，被告单位未给原告安排适当的工作，应按月向原告支付工伤补贴，至2018年10月8日，被告单位应当按原告的工资的70%支付18个月的工伤补贴40131元（3185元×70%×18个月）。原告已提供证据证明其需要配置索控式上臂假肢（产品编号10013），依据《大连市工伤职工辅助器具配置目录》的规定，原告配置索控式上臂假肢（产品编号10013）的费用16000元应由被告单位承担。关于原告主张的更换及维修假肢的费用，因原告未向一审法院提供证据加以佐证，一审法院无据支持，且原告的伤残是因交通事故所造成的，交通事故的责任人是否应当承担赔偿责任，一审法院不予合并审理。被告单位为原告支付的医疗费，因非是本案的诉争内容，一审法院亦不予审理。原告已构成工伤五级伤残，且与被告单位解除劳动关系，原告应当依法享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇。原告离职前的个人平均工资是3185元，低于统筹地区职工平均工资的60%，应按照3622.2元（6037元×60%）的标准计算原告的解除劳动关系的工伤待遇。原告的一次性伤残补助金是18个月的本人工资，但原告本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按则统筹地区职工平均工资的60%计算（3622.2元×18个月=65199.6元）；原告一次性工伤医疗补助金是18个月的上年度统筹地区职工月平均工资（6037元×18个月=108666元）；原告离职前平均工资高于受伤前的平均工资，原告的一次性伤残就业补助金是28个月的离职前的平均工资（3185元×28个月=89180元）。综上，原告诉争的离职前的工伤待遇有工伤补贴40131元、假肢配置费16000元，合计56131元；原告因工伤解除劳动关系依法应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金65199.6元、一次性工伤医疗补助金108666元、一次性伤残就业补助金89180元，合计人民币263045.6元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，参照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条，《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、被告（并案原告）大连市金州区实用技术培训学校于本判决生效后十日内给付原告（并案被告）范玉琦工伤待遇人民币56131元；二、被告（并案原告）大连市金州区实用技术培训学校于本判决生效后十日内给付原告（并案被告）范玉琦解除劳动关系的工伤待遇人民币263045.6元；三、驳回原告（并案被告）范玉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告各预交10元），由被告（并案原告）大连市金州区实用技术培训学校负担。本院二审期间，上诉人提供大连假肢厂于2019年12月4日出具的证明，拟证明10013型号假肢的制作安装费用每个16000元，使用年限是3年。被上诉人提供双方于2019年11月11日签订的关于社保缴纳的协议书及收条，拟证明上诉人主动要解除劳动关系，不同意、不配合缴纳社保个人支付的部分，被上诉人将应缴纳的社保费通过劳动监察大队给付了上诉人。本院组织了双方当事人进行证据质证。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认为上诉人与被上诉人二审提交的上述证据与本案诉争事实均没有直接关联性，本院均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为用人单位未给上诉人参加工伤保险，上诉人因工伤所应享受的工伤待遇应由被上诉人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《工伤保险条例》第三十二条、《辽宁省工伤保险实施办法》第四十二条规定，工伤职工需要安装假肢应经市劳动能力鉴定委员会出具的安装配置辅助器具书面确认结论后，应当及时到经办机构办理登记，由经办机构出具安装配置费用核付通知单，工伤职工持核付通知单自行选择到签订协议的机构安装配置辅助器具。现上诉人仅举证证明工伤后安装一次上臂假肢，业经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定同意上诉人配置索控式上臂假肢（产品编号10013），支付限额为16000元，一审法院判令被上诉人承担假肢配置费16000元于法有据。上诉人上诉主张超出部分的费用为假肢后续更换费用及维修费，这些费用均未实际发生，上诉人在本案中一次性主张全部缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持正确。因本案系劳动争议纠纷，被上诉人在案涉交通事故中是否承担赔偿责任不属于本案审理范围，不影响本案对上诉人应享受的工伤待遇的认定，本院对于上诉人的上诉意见不予采纳。综上所述，范玉琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范玉琦负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年三月十三日书记员  朱彦锡