广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12935号原告：莫杰南，男，1990年10月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。被告：广州保顺储运服务有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1581号之一101房，统一社会信用代码91440101MA5AN4431J。法定代表人：江兆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仲山，广东信耀律师事务所律师。第三人：陈晓锋，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告莫杰南诉被告广州保顺储运服务有限公司（以下简称保顺公司）承包合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序。因查明本案案件事实的需要，依法追加陈晓锋作为第三人参加诉讼，本院于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告莫杰南的委托诉讼代理人陈晓云、被告保顺公司的法定代表人江兆龙及其委托诉讼代理人杨仲山、第三人陈晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还押金44764.33元及资金占用费1487.48元（以44764.33元为基数，从2019年3月1日起暂计至2019年11月30日，应计至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告向原告支付违约金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计96251.81元。事实和理由：2018年2月11日，被告与原告签订《中通快递承包合同书》合同约定：“一、甲方义务：5.甲方在乙方合同期满后，在结清甲乙双方所有费用及乙方没有债务的情况下，应退回乙方的押金，不得故意向乙方谎称有债务等不实理由和非法手段拒绝向乙方退回或扣除押金；三、双方责任：5.如一方违约，除承担相应责任外必须向对方支付违约金5万元。五、乙方在签订合同时须交保证金5万元。本合同有效期为1年，自2018年3月1日起至2019年2月28日止。”当日，原告支付了5万元押金。2019年2月28日，原告与被告合同到期，原告与被告协商退款事宜。2019年5月25日，被告股东及财务主管钟桂山确认应退还押金44764.33元给原告。但是，至今未将相关款项退还给原告。依约、依法，被告应将押金退还原告，并向原告支付违约金。综上所述，鉴于被告的上述违约行为，严重违反了《中通快递承包合同书》和《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，为原告合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。保顺公司答辩称：一、原告与第三人陈晓锋合伙经营刘村分站。2018年2月11日，原告莫杰南与陈晓锋一同到保顺公司处所商量沟通其负责经营刘村分站一事。经三方友好协商，达成由原告作为分站名义经营人、陈晓锋作为合伙人的形式经营刘村分站，并由原告与保顺公司签订《中通快递承包合同书》。二、原告被羁押期间一直由其合伙人陈晓锋负责经营刘村分站的经营及签署相关文件。刘村分站经营期间，原告于2018年5月11日因涉嫌非法拘禁罪被广州市天河区公安分局刑事拘留，广州市天河区人民法院依法作出（2018）粤0106刑初1645号刑事判决书，原告被处以有期徒刑十一个月的刑罚。在原告被羁押期间，其合伙人陈晓锋于2018年5月23日向保顺公司的法定代表人提出申请，因内部原因要求将收款账户变更为“户名”陈晓锋，账号62×××82“的账号。自2018年6月起，一直由陈晓锋负责收款并与保顺公司对账，直至原告刑满释放后于2019年2月向保顺公司提出退还押金申请。当时，保顺公司即要求原告与陈晓锋一同前往保顺公司办公场所签署相关文件并办理退款手续，但原告一直以各种理由推脱无法联系上陈晓锋并要求保顺公司先予返还。但保顺公司认为刘村分点属于原告与陈晓锋合伙经营，故不能以维护任何一方利益的理由去损害他人的合法权益，故保顺公司在未见到原告与陈晓锋两人共同签署的退款申请前，暂不予返还保证金。三、被告不存在违约行为且原告主张的违约金明显过高。如上所述，保顺公司只是要求原告与其合伙人陈晓锋一同前往保顺公司办公场所办理退款手续，从未提出过不予返还保证金的任何主张，故保顺公司不存在任何违约行为。原告主张要求保顺公司支付5万元违约金的诉讼请求明显过高且不符合相关法律规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告提出的5万元主张，已经远高于其要求退还的保证金，不符合上述规定，属于滥用诉权的行为，请求人民法院予以驳回。四、原告主张的利息请求没有任何依据。保顺公司与原告之间所签订的《承包合同书》及其他相关文件，从未有对利息进行过约定，原告主张的利息请求没有任何依据，应当予以驳回。综上，保顺公司并非不愿意向原告返还承包费押金，只需要原告与其合伙人陈晓锋一同前往保顺公司办公场所签署相关文件，即可将相关费用无息退还。保顺公司作出上述答辩，请求人民法院依法裁判，保护保顺公司的合法权益不受不法侵害。第三人陈晓锋答辩称：同意原告的诉讼请求。我认为保顺公司要求我去签名不合理，我没有与保顺公司签订承包合同，不是合同相对方。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月11日，保顺公司（甲方）与莫杰南（乙方）签订《中通快递承包合同书》，约定甲方将刘村片区派送件和揽收件及快递经营权承包给乙方。甲方义务：甲方在乙方合同期满后，在结清甲乙双方所有费用及乙方没有债务的情况下应退回乙方的押金，不得故意向乙方谎称有债务等不实理由和非法手段拒绝向乙方退回或者扣除押金。双方责任：如一方违约，除承担相应责任外必须向对方支付违约金5万元。乙方在签订合同时须交保证金5万元。若续签乙方须提前一个月通知甲方或提出书面申请。本合同有效期为一年，自2018年3月1日起至2019年2月28日。合同下方有双方签字盖章予以确认。2018年2月11日，保顺公司向莫杰南出示《收据》显示，今收到刘村分部莫杰南5万元，作为保证金。收据下方有保顺公司签章予以确认。根据广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106刑初1645号刑事判决书，莫杰南因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年4月10日止）。原告在被羁押期间，刘村分站由第三人陈晓锋接管经营。2018年5月23日，陈晓锋向保顺公司提交《申请书》，内容为“因本承包点内部原因，现申请将每月款项转账至陈晓锋账户，申请站点为刘村营业点，申请人为陈晓锋。”保顺公司提交了2018年3月至2019年2月份刘村站点结算单，承包区负责人处有陈晓锋的签名且双方当事人对于上述结算单均予以确认。本院当庭询问原告与第三人陈晓锋的关系及原告被羁押后由第三人陈晓锋接管的原因。原告称与陈晓锋是朋友关系，不存在合伙协议，在原告刑事犯罪羁押期间确有委托第三人陈晓锋代为管理刘村快递点，但是合同收据及退费结算均为原告，与第三人陈晓锋没有直接的利害关系，不存在被告所称的为维护第三人利益不予原告结算的情形；被告称原告与陈晓锋是合伙关系，原告因被刑事羁押无法履行合同，让第三人陈晓锋来履行合同。正是因为原告与陈晓锋是合伙关系，公司才同意让第三人陈晓锋接管刘村分店，与第三人陈晓锋进行每月运营结算。公司是愿意退钱的，但是要求原告与第三人陈晓锋到公司进行签字结算后才能退费；第三人陈晓锋称其与原告为合伙关系，合伙经营刘村快递点。双方没有签订书面合伙协议，现在没有盈利故没有分红，亏损是双方平摊的。原告是承包合同相对方，且一开始是原告签字交钱的，我没有与保顺公司签订承包合同，不是合同相对方，我不应该去签字退费。双方当事人均确认，合同到期后原告没有续签，刘村站点于2019年2月28日停运。2019年5月25日，原告与保顺公司进行结算，保顺公司在扣除代付款、罚款后，需退还原告保证金44764.33元。以上事实，有莫杰南提供的《中通快递承包合同书》、收据、结算表，保顺公司提供的申请书、结算表等证据材料及当事人的庭审意见所证实。本院认为，本案系承包合同纠纷。双方签订的《中通快递承包合同书》是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中通快递承包合同书》约定“甲方在乙方合同期满后，在结清甲乙双方所有费用及乙方没有债务的情况下应退回乙方的押金，不得故意向乙方谎称有债务等不实理由和非法手段拒绝向乙方退回或者扣除押金”。现合同期满后双方经核对，保顺公司确认需退还原告押金44764.33元，保顺公司一直未退还押金给原告，存在违约行为，故莫杰南诉请保顺公司退还押金44764.33元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称，因为原告与第三人陈晓锋形成合伙关系，需要双方共同去公司签字确认后才能退费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告及第三人均未提供充足证据予以证明，由其承担不利后果。退一步讲，即便原告与第三人陈晓锋是合伙关系，《中通快递承包合同书》签约主体是原告及被告，不能直接约束第三人，且双方合同并未约定退费需要原告及第三人共同签字确认，故不影响被告的退费。对被告的抗辩，本院不予支持。关于资金占用费。保顺公司逾期未退还押金已构成违约，原告主张逾期付款的资金占用费，具有事实与理由，本院依法予以支持。关于计算标准，双方没有约定逾期付款资金占用费计算标准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于资金占用费的起算时间，双方于2019年5月25日进行结算，现原告请求从2019年3月1日开始计算缺乏事实和法律依据，故本院调整起算时间为2019年5月26日。关于违约金。双方在《中通快递承包合同书》约定，如一方违约，除承担相应责任外必须向对方支付违约金5万元。现合同期满，保顺公司未依约退还押金给原告已逾合理期限，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于莫杰南所主张的违约金5万元，在莫杰南未举证证明其因保顺公司的逾期退还押金行为给其造成的实际损失的情况下，本院考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，且本院已经支持其逾期资金占用费的情况下，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为10000元。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州保顺储运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫杰南退还押金44764.33元及资金占用费（以44764.33为基数，自2019年5月26日起计至实际付清之日止；在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州保顺储运服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫杰南支付违约金10000元；三、驳回原告莫杰南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元(原告已经预交)，由原告莫杰南负担503元，由被告广州保顺储运服务有限公司负担600元（该费用原告莫杰南同意由被告广州保顺储运服务有限公司在本判决生效之日起十日内向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年三月二十四日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。