wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初583号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。被告：威海鲁鹏五金交电有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路198-12号。经营者：王庆云。原告宁波市福达刀片有限公司与被告威海鲁鹏五金交电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王金芳人民陪审员  刘景龙人民陪审员  毕明艳二〇二〇年三月九日书 记 员  王红燕
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3401执165号张海、曾天平、付江、中航建筑工程有限公司、香格里拉市子元房地产开发有限责任公司：张海与曾天平、付江、中航建筑工程有限公司、香格里拉市子元房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。本院已于2020年3月16日将该款转付给申请执行人张海。至此，张海向本院申请执行的(2019)云3401民初853号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7430号 陈晓骏、詹晓伟： 杭州亿丰亿盛置业有限公司: 申请执行人陈晓骏、詹晓伟与被执行人杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民申1号再审申请人（原审原告）:殷红金，男，1967年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，系特别授权。被申请人（原审被告）:曹新国，男，1953年1月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。第三人：段献峰，男，1978年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。再审申请人殷红金因与被申请人曹新国、第三人段献峰渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2019）赣0428民初920号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，殷红金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇二〇年三月二十五日书记员  帅龙生
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执862号 申请执行人：魏霜，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：魏昌行，男，1959年11月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 被执行人：四川证辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511181MA62803C0X，住所地峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1605号民事调解书,受理魏霜、魏昌行申请执行四川证辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案申请执行标的为由被执行人退还申请执行人购房款317372元及资金占用利息（从2018年8月25日起至付清款项止，以317372元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付迟延履行期间的债务利息和垫付的案件受理费3119元；负担执行费4661元。 执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，约定在2020年4月30日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1181执862号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年三月十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保346号申请人：敖小爱，女，1976年7月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黎海军，男，1972年12月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人敖小爱与被申请人黎海军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黎海军在银行存款、有关单位收入132600元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人黎海军在银行存款、有关单位收入132600元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年三月十七日书记员  陈细燕
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执56号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 被执行人：洪伟，男，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2879号民事调解书，已向被执行人洪伟发出执行通知，责令被执行人洪伟履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪伟银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年三月六日 书记员 叶晓坤
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初92号 原告:杨家磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：程小玉，女，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨家磊诉被告程小玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员张驭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家磊及其特别授权委托代理人冯东升和被告程小玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币39638元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至款清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事婚纱加工，原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应布料，截止诉讼之日，被告欠原告共计39638元货款。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告程小玉辩称：欠款我认可，欠款金额我也是认可的，原告所诉金额39638元的货款属实。 为证明自己的主张，原告方向本院提交了如下证据： 一、原告《身份证复印件》一份，意在证明原告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、被告的《户籍证明》一份，意在证明被告的身份信息以及诉讼主体资格； 三、《供货单》三十四份，意在证明被告欠原告布料款39638元的事实。 被告质证称：对原告所举的证据均没有异议。 被告未向本院提交证据。 经审查，结合被告质证意见，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告因从事婚纱加工需要，陆续从原告处购买布料等，总货款为42638元，被告已向原告支付了3000元，余款39638元原告方经多次向被告催要未果，原告遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿，被告尚欠原告方货款39638元，有《供货单》原件佐证，被告亦当庭表示认可所有《供货单》及欠款金额，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告依法应当支付。原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但原告方诉请要求被告自起诉之日（即2020年1月6日）起按照银行同期贷款利率承担利息至款清止，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告程小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家磊货款39638元及逾期付款资金占用期间的利息（以39638元为基数，自2020年1月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止）。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告程小玉负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张驭 二〇二〇年三月四日 书记员  张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执3005号 杨艳丽、王高晓： 申请执行人杨艳丽与被执行人王高晓请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙1022民特244号已发生法律效力，申请执行人杨艳丽向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王高晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执3005号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十日
结 案 通 知 书 肖立海： 关于申请执行人廖荣平与被执行人肖立海侵权责任纠纷一案[执行案号：（2017）粤0113执8670号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月十八日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初597号 原告：郭金才，男，1958年9月11日出生，汉族，住东阳市。 原告：郭敏兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住东阳市。 共同委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：叶赛鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。 法定代表人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：吴佩瑾，女，1994年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，系保险公司员工。 原告郭金才、郭敏兰与被告叶赛鹏、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员陈新文、乔立仁组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭金才、郭敏兰的委托代理人何泽华、被告叶赛鹏、保险公司的委托代理人吴佩瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年8月16日21时50分许，叶赛鹏驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿里歌线由南往北行驶至东阳市里歌线8KM+900M湖溪镇马余塘村路段时，与对向直行的由郭辉钢驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车车损及郭辉钢受伤经送医院救治无效于2019年8月17日死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：叶赛鹏负事故的主要责任，郭辉钢负事故的次要责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告郭金才、郭敏兰的诉请：1、判令叶赛鹏赔偿两原告损失1233126.04元；2、保险公司在承保的交强险及商业险范围内将赔偿款直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更诉讼请求为“要求被告保险公司赔偿两原告损失1233126.04元”。 被告叶赛鹏对原告起诉无异议。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期内。被告叶赛鹏的浙Ｇ×××××车辆在我司承保了交强险、商业险和不计免赔险，其中商业险第三者责任保险限额为100万元。对原告的诉讼请求，认为误工费、交通费略高；被扶养人郭金才有一定的劳动能力，所以被抚养人生活费上应予以减免；车辆损失费，原告未通知我司人员进行定损，故对车辆损失费我司不认可。 四、受害人概况：郭辉钢，男，1984年8月6日出生，事故受伤后经送医院救治无效，于2019年8月17日死亡。原告郭金才、郭敏兰系郭辉钢的父母，为第一顺位继承人。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：叶赛鹏系肇事车辆浙Ｇ×××××号的车主，其就该车向保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，其中第三者责任保险限额为100万元，且事故发生在保险期间内。 六、鉴定意见：东阳市一达价格事务所于2019年10月15日作出道路交通事故损失评估报告，确定郭辉钢驾驶的电动二轮车损失为1240元。 七、费用垫付情况：被告叶赛鹏自愿赔付原告损失18万元，已履行完毕。 八、本院确定郭辉钢的各项合理损失：医疗费1640.16元、误工费1255.9元（125.59元/天*5天*2人）、交通费40元、被抚养人生活费559949元、死亡补偿费916800元、丧葬费33216元、车损维修费1240元、维修评估费100元，合计1514241.06元。 裁判理由与结果 本院认为，本案发生交通事故的事实和责任清楚，二原告作为郭辉钢的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。对原告主张的交通费，根据郭辉钢的就医治疗情况，本院酌情确定为40元；郭辉钢的亲属办理丧葬事宜造成的误工损失，本院酌情确定按2人，每人5天的方式计算。因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，故郭辉钢的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付112880.16元。按照事故实际情况及责任大小，本院确认郭辉钢的合理损失应由肇事车辆一方承担80%赔偿责任，故超过交强险部分的损失1401360.9元，其中1121088.72元由被告叶赛鹏负担，其余损失由郭辉钢自负。又因被告保险公司承保了肇事车辆的第三者责任险，限额为100万元，故被告叶赛鹏应承担的赔偿责任由保险公司在第三者责任险范围内承担赔款100万元，超出部分由被告叶赛鹏自负。事故发生后，被告叶赛鹏已赔偿原告损失18万元，原告自愿放弃向被告叶赛鹏主张损失的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭金才、郭敏兰浙Ｇ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计1112880.16元。 二、驳回原告郭金才、郭敏兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，由原告郭金才、郭敏兰负担640元，被告叶赛鹏负担5326元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  朱雅俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：冯延生，男，汉族，1988年7月4日出生，住河北省邢台市威县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯延生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月18日尚欠本金余额7826.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7826.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯延生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7826.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初981号原告：泰安市佳途物流有限公司，住所地为泰安市泰山区徐家楼大白峪信息楼二楼210号，统一社会信用代码为91370902MA3F2U8T7W。法定代表人：王会庆，总经理。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地为北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码为91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告泰安市佳途物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经询问原告泰安市佳途物流有限公司委托诉讼代理人杨娴燕，表示本案为重复立案，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  高玉环二〇二〇年三月十日书记员  崔 涛
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初2489号原告：增城市利发实业服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新沙大道北78号1幢123房。法定代表人：刘冠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。被告：唐秋花，女，1975年9月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘中区。原告增城市利发实业服装有限公司诉被告唐秋花商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告增城市利发实业服装有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告增城市利发实业服装有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告增城市利发实业服装有限公司撤诉。审判员 刘 勋二〇二〇年三月九日书记员 刘耀允
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初569号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行，住所地商水县行政路中段2号，统一社会信用代码：914116236700856994。负责人：廖慧杰，系该行行长。委托代理人王志宏，男，汉族，1970年10月18日生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为申请执行、代领法律文书、代领执行款等。被告雷付良，男，汉族，1959年12月15日生，住河南省商水县。被告张梅，女，汉族，1961年12月20日生，住河南省商水县。系雷付良配偶。被告孙胜利，男，汉族，1979年3月24日生，住河南省商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告雷付良、张梅、孙胜利借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行撤回起诉处理。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  付二北二〇二〇年三月三日书 记 员  王嘉骏
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执169号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码：91370400164600870X。被执行人：褚夫侠，女，汉族，1979年1月6日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：褚衍付，男，汉族，1952年10月8日出生，住枣庄市峄城区。被执行人:任云清，男，汉族，1973年3月26日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：马广群，男，汉族，1968年1月23日出生，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人褚夫侠、褚衍付、任云清、马广群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人褚夫侠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚夫侠在中国农业银行62×××18账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年三月二十三日书记员  张晓颖
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终429号上诉人（原审被告）：吴长英，女，1967年8月29日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：安徽省歙县宏大化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路17号。法定代表人：方文敏，该公司总经理。原审被告：惠州市惠城区恒盛达五金塑胶装饰材料厂，住所地广东省惠州市惠城区小金口金龙路长湖街20号。经营者：黄林,男，1968年7月21日出生，住广东省惠城区。原审被告：黄林，男，1968年7月21日出生，住广东省惠城区。上诉人吴长英因与被上诉人安徽省歙县宏大化工有限公司、原审被告惠州市惠城区恒盛达五金塑胶装饰材料厂、黄林买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定,人民法院审理民事案件,应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参加人。一审法院在未将公告开庭的日期以合法方式告知吴长英的情况下，径行认定上诉人吴长英经法院传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼缺席判决本案，剥夺了当事人辩论的权利，存在严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初187号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人吴长英预交的二审案件受理费4378元予以退回。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年三月十六日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22791号原告：广州市腾威运输有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南宝通街6—3号107房。法定代表人：徐雅兰，总经理。委托代理人：莫惠谦，系原告员工。被告：罗远程，男，1978年11月4日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。原告广州市腾威运输有限公司诉被告罗远程挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠谦到庭参加了诉讼。被告罗远程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年1月22日出资购买了壹台跃进牌0.995吨2座货车，车牌号码粤Ａ×××××，车架号码：LNYADDA29AK700615，发动机号码：B0316709，双方约定，挂靠叁年，该车由被告出资购买，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证及牌照，被告是该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属被告所有，被告独立承担民事责任。经营过程中。如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由被告负责并处理。同时还约定，被告必须按时缴纳各种税费，通知后有意拒不交纳者，原告有采取一切强制措施，停办一切车辆业务，原告有权收回该车一切证件及扣留该车，被告不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费。逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还被告。被告自2017年10月以后，一直拒绝沟通，原告用各种方式多次联系被告，均拒绝沟通，并拒交车队管理费、该车的保险，给原告造成不必要损失和带来巨大的经济和法律的风险，为保证原告的合法权益，故起诉要求判令：1.解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下的手续；3.被告向原告支付2017年2月23日至2019年2月23日止的综合服务费3600元；4.本次案件诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年2月23日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告出资购买跃进牌（货车）限载0.995吨2座，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号码：B0316709，车架号：LNYADDA29AK700615，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证及牌照的所属权归原告，被告系该车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主；原告只给予被告营运资格，被告自主经营、独立核算、自负盈亏，一切的经济利益归被告所有，被告独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由被告负责并处理，原告不参与被告的经营，原告协助被告办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；挂靠期间的运输业务、货源等均由被告自行负责；被告独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，均与原告无关；被告作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等，如因过期办理被罚及滞纳金由被告负责；接到原告的通知需有被告交纳的费用必须按规定的时间交纳；如遇国家税费调整，被告须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，原告有权解除合同，履约保证金不退还被告；被告必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质伍拾万以上的第三者保险及座位险；保险一律由原告统一购买，保险费用被告事前付给原告；如不买保险，原告有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还被告；原告有权保留先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及交强险，后向被告追偿；双方不存在任何聘请、雇佣的劳务关系；被告委托原告服务该车辆合同期为叁年，如被告违约保证金一律不退。被告必须缴纳保证金4000元。在双方签订的《营运车辆挂靠车队收费标准》中双方约定综合服务费为1800元/年。根据车辆登记证书记载，车牌号为粤Ａ×××××跃进牌轻型厢式货车（发动机号B0316709，车架号：LNYADDA29AK700615）登记所有人为原告。诉讼中原告表示，诉讼费用由原告自行承担，不需要被告负担。本院认为：原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》《营运车辆挂靠车队收费标准》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤Ａ×××××跃进牌货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。被告没有举证证明已经支付原告保险费用或为车辆购买保险，视为未为车辆购买保险构成违约，原告主张解除《营运车辆挂靠合同》于法有据，本院予以支持。双方的合同解除后，涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理涉案车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。被告没有举证证明已经支付原告主张的车辆综合服务费，本院认定被告未向原告支付2017年2月23日至2019年2月23日期间的综合服务费3600元。原告自愿负担受理费，系其对自身权利的处分，没有违法，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市腾威运输有限公司与被告罗远程之间于2017年2月23日签订的《营运车辆挂靠合同》；二、被告罗远程在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理车牌号为粤Ａ×××××车辆所有人由原告广州市腾威运输有限公司变更为被告罗远程的过户和登记手续；三、被告罗远程在本判决发生法律效力之日起10日内支付车辆综合服务费3600元给原告广州市腾威运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市腾威运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  庄红胜人民陪审员  朱少芬二〇二〇年三月十一日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初271号 原告：刘玉，男，汉族，生于1979年8月15日，住甘肃省华亭县。 被告：张智，男，汉族，生于1994年7月26日，住宝鸡市金台区。 原告刘玉与被告张智合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉、被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金51300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2019年2月2日，原告退出其与被告的合伙关系。同日，经双方核对剩余成品和材料的价值，被告向原告出具欠条一张，明确了其应当承担向原告支付人民币51300元欠款的义务。后经原告多次讨要，被告以各种理由推诿不予归还欠款，侵害了原告的合法权益。据以上事实，原告将被告诉至法院，请求判如所请。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、借条一张，证明被告欠原告51300元。 2、微信聊天记录，证明被告承认欠原告51300元。 3、被告发给原告的短信，证明被告承认欠原告钱。 4、算账清单，2018年12月份算的账，2019年2月2 日出具的条子。 被告答辩称，崖柏原料总计112210元，平均每人56105元。投资的账还没算，账没算清。 被告为支持辩称，向本院提交以下证据： 1、微信聊天记录九页，证明被告转给原告总共6720元。2、算账记录两张，证明前期只算了毛料的账，投资的 账没有算。 3、微信聊天记录一张，证明工费是被告垫付的。 对原、被告提交证据的分析、认定： 对原告提交的4组证据,被告对该4组证据的真实性及 证明目的均不持异议，本院对该4组证据依法予以认定。对被告提交的3组证据，原告对第1、3组证据的真实性不持异议，本院对该2组证据的真实性予以认定，但该2组证据与本案无关，本院对该2组证据的关联性不予认定。对被告提交的第2组证据，原告不予认可，因该组证据不符合证据形式要件，本院对该组证据不予认定。 通过对证据的分析、认定及原、被告的当庭陈述，本院 认定事实如下：原、被告于2018年3月28日起合伙做根雕、根艺生意，2018年12月份被告提议分开不再合伙，经原、被告友好协商剩余的全部毛料和成品盘给被告，原告退出合伙生意，被告张智向原告刘玉支付人民币51300元整。2019年2月2日被告张智向原告刘玉出具欠条一张，该欠条载明被告需向原告支付人民币51300元整。 本院认为，债务应当清偿，原、被告合伙做生意，后经协商，原告退出合伙生意，被告向原告出具欠条，该欠条实质是双方对合伙期间合同财产、债权债务的最终结算，该欠条系原、被告的真实意思表示，是双方将先期合伙投入的资金转为实物合伙清算后形成的欠款，由此形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故被告应向原告支付欠款51300元。对被告辩称的合伙的账未算清，因其未提供合法有效的证据予以证实，故本院对被告该辩称意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张智于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉欠款51300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告张智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  罗小玲 二〇二〇年三月六日 书记员  张 焕
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终145号 上诉人（原审被告）：景谷顺景房地产开发有限公司，住所地为云南省景谷傣族彝族自治县。 法定代表人：代琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：何顺，男，1984年11月17日生，户籍所在地为云南省景谷傣族彝族自治县，现住云南省景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：李珊，女，1987年2月22日生，户籍所在地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省景谷傣族彝族自治县。 被上诉人（原审原告）：何明祥，男，1960年2月10日生，，户籍所在地为云南省景谷傣族彝族自治县，现住该组。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人景谷顺景房地产开发有限公司（以下简称顺景公司）因与被上诉人何顺、李珊、何明祥（以下简称何顺等三人）商品房销售合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺景公司上诉请求：撤销一审判决，作出符合本案客观事实的判决。事实和理由：一、一审法院以“商品房购销合同纠纷”为由对本案进行了立案受理及审理。顺景公司对何顺等三人诉请的“交房、支付违约金”均无异议，但认为何顺等三人所购房屋面积超出《商品房购销合同》主合同约定的面积，根据《商品房购销合同》补充合同的约定要求何顺等三人进行面积补差。顺景公司这一要求有景谷县住建局的许可文件及中介的测绘报告证明。同一个商品房购销合同约定的事项属同一法律关系，且在庭审过程中顺景公司以补差为由提出了抗辩，因此顺景公司认为其提出的“补差”应在本案中一并审理。二、一审法院向何顺等三人收取诉讼费用时以购房的成交总价计算诉讼费用错误。何顺等三人的诉请为交房以及违约金并承担诉讼费用，加上顺景公司提出的补差10077元，双方之间的争议金额也只是几万元，但一审法院却以购房价款计算诉讼费用，顺景公司认为这不符合诉讼费用的相关规定。 何顺等三人未提交书面答辩状。 何顺等三人向一审法院起诉请求：1.判令顺景公司将景谷县的商品房及该房全套钥匙交付给何顺等三人；2.由顺景公司承担逾期交房的违约责任，支付何顺等三人违约金每天35元，从2018年1月16日起计算至顺景公司实际交房之日止；3.由顺景公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2015年9月19日，何顺等三人与顺景公司签订《商品房购销合同》，何顺等三人购买顺景公司开发的勐卧旅游小镇—菩提苑6幢2单元101室的商品房，该合同约定：房屋总价款350643元，定于2016年4月16日前交房，如未按合同约定的时间交房，在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的60天内，顺景公司按每天30元向何顺等三人支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，顺景公司按何顺等三人已付款的0.01%乘以逾期天数向何顺等三人支付违约金，合同继续履行。合同签订当日，双方还签订一份《商品房购销合同》补充协议，补充协议对逾期付款、产权登记、房屋交接、物业管理、契税等做了详细约定。 合同签订后，何顺等三人按约定支付了全部购房款350643元，但顺景公司未能按合同约定时间交房。后经双方协商，顺景公司按合同约定支付了何顺等三人2016年4月17日起至2018年1月16日的逾期交房的违约金。现顺景公司以房屋面积超出合同面积，需补足差价为由不向何顺等三人交房，2018年1月16日后的逾期交房违约金亦未支付给何顺等三人。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，何顺等三人与顺景公司签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同的约定不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，何顺等三人依约交付了全部房款，但顺景公司未按合同约定时间交房，已构成违约。庭审中，顺景公司认可已具备交房条件，顺景公司应当继续履行合同，向何顺等三人交付房屋，并承担逾期交房的违约金，即支付何顺等三人2018年1月17日至2019年10月24日的违约金22610元（350643元×0.01%×646天）；并支付从2019年10月25日起至实际交房之日止每天35元的违约金。顺景公司以房屋面积超出合同面积需要补差的辩解理由，与本案不属同一法律关系，一审法院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告景谷顺景房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将位于景谷县的房屋及钥匙交付给原告何顺、李珊、何明祥。二、被告景谷顺景房地产开发有限公司于判决生效后七日内向原告何顺、李珊、何明祥支付违约金22610元，并支付从2019年10月25日至实际交房之日止每天35元的违约金。案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告景谷顺景房地产开发有限公司承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”。顺景公司对一审法院判决顺景公司向何顺等三人交付《商品房购销合同》约定的商品房以及支付迟延交房违约金并无异议，本院对一审法院判决内容予以维持。 关于顺景公司上诉主张何顺等三人应支付面积差价是否应在本案中一并审理的问题。本院认为，本案系何顺等三人请求顺景公司履行交付商品房义务以及承担迟延交付违约责任而提起的诉讼，与顺景公司主张何顺等三人对商品房面积补差虽源于同一个《商品房购销合同》引发的纠纷，但是对于何顺等三人是否应对其三人购买的商品房面积差补价以及补价的具体金额的审查认定区别于本案何顺等三人诉请内容的另一独立诉讼请求。顺景公司在本案审理过程中并未提起反诉，只是以答辩理由进行抗辩，依据民事案件审理原则本案只需对顺景公司主张的何顺等三人未补足面积差价这一抗辩理由是否能够产生对抗顺景公司履行交房义务以及承担违约责任的法律效果即可，而非对该抗辩理由的法律事实及相应法律责任进行认定和裁判。本案双方当事人并未约定出卖人交付商品房的前提条件是买受人须补足面积差价，故本案围绕何顺等三人的诉讼请求进行裁判，符合法律规定。对顺景公司的该项上诉理由，本院不予采纳。 关于一审法院收取案件受理费标准是否正确的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条关于案件受理费用交纳标准的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额交纳。本案何顺等三人的第一项诉讼请求为交付商品房，一审法院根据其三人与顺景公司签订的《商品房购销合同》约定商品房价额收取案件受理费符合上述法规规定。对顺景公司该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，顺景公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6560元，由景谷顺景房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 坤 审判员 田 田 审判员 邱继娇 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘奕君 。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初9101号之二 原告：王燕，女，1973年7月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 被告：张伟，女，1983年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师 原告王燕与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2020年3月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告王燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王燕撤诉。 案件受理费32226元（原告已预交），减半收取16113元，诉讼保全申请费5000元（原告已预交），二者合计21113元，由原告王燕负担。 审 判 长  何会英 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  王昱秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执200号申请执行人：李鑫宇，女，1991年6月29日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李莉娜，女，1991年10月4日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。申请执行人李鑫宇与李莉娜股权转让纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2018）湘1202民初4062号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案2020年1月10日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、金融理财产品等财产可供执行。经查，被执行人李莉娜名下有车辆，于2020年2月28日以（2020）湘1202执200号之一执行裁定书查封被执行人李莉娜名下车辆。向怀化市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，被执行人在怀化市有房产信息，该房产已被他案查封。本院亦向怀化市住房公积金查询被执行人的公积金信息，向中国银行怀化分行查询被执行人的银行理财产品，向中国人寿保险公司怀化分公司查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知了申请执行人李鑫宇委托人曾奇才，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索。另，以（2020）湘1202执200号限制消费令对被执行人李莉娜进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制。本院对申请执行人申请执行人李鑫宇委托人曾奇才进行了电话约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月9日，本案应当执行的标的为10万元及案件受理费等，该案全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长 银 燕审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇二〇年三月九日书记员 潘星宇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初39号原告高泽楠，男，1985年06月23日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：包俊，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告刘娟，女，1969年07月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：吴仕聪，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告向宝玉，男，1968年09月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，系刘娟之夫。（缺席）原告高泽楠与被告刘娟、向宝玉民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告高泽楠的委托代理人包俊，被告刘娟的委托代理人吴仕聪，到庭参加诉讼，被告向宝玉经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。原告高泽楠向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还本金30万元并按照年利率24%支付自2014年1月至2019年12月的利息432000元，及自起诉之日起至款项清偿之日止按年利率24%支付利息。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告刘娟于2012年8月27日向原告借款30万元（叁拾万元整），双方口头约定月利率为2.5%，未约定还款期限。当日，原告通过银行存款，将30万元借款存于刘娟提供的卡号。次日，刘娟亲笔书写借条交原告收执。借款后，刘娟按约定利率支付利息至2013年12月，后未还本付息。我多次找被告催讨借款本金，但被告均以各种理由拖延搪塞，刘娟口头承诺于2018年12月31日前本息一次付清，至今刘娟仍未归还。刘娟所借款项用于二被告夫妻共同生活及共同生产经营属夫妻共同债务，二被告应连带偿还。为此，特提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求.被告刘娟辩称：1、原告提供的借条被告不能确认是否是真实合法有效的，时间过久。2、存款凭条被告向银行查阅后得知该凭条是刘娟把30万元现金交给高泽楠，由高泽楠存入刘娟账户。该笔借款不属实，请求依法驳回原告诉请。被告向宝玉书面辩称：一、本人对本案所涉及民间借贷并不知情。二、本案所涉债务未用于夫妻共同生活。故案涉债务不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告提供的借条是否是刘娟本人出具？2、借条所载明款项是否属于借款？3、被告向宝玉对刘娟下欠高泽楠款项应否承担共同偿还责任？原告高泽楠为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、借条一份，内容为“借条，今借到高泽楠人民币叁拾万元正（300000.00元正）。借款人：刘娟。2012年8月28日”，用以证明被告向原告借款300000元事实。3、银行汇款凭证一份，用以证明借款交付的事实。经质证，被告刘娟对原告提交的证据真实、合法性没有异议。但刘娟认为，银行汇款凭证只有户名，卡号及存款金额。并没有原告的签名或者汇款人属于高泽楠，被告刘娟到银行查询，回复是该笔汇款是以户主刘娟的名义存入自己账户的，不能证明借条约定的借款实际交付。被告向宝玉未到庭发表质证意见。被告刘娟为证明自己的主张，向本院提交了银行存款凭条一份，用以证明该笔存款300000元是刘娟拿给高泽楠，由高泽楠作为代理人，代刘娟存入刘娟账户。经质证，原告高泽楠对刘娟提交证据的真实性无异议，关联性有意见。高泽楠认为被告提交的证据与原告提交的证据形成证据链，存款凭条上面高泽楠作为代理人向刘娟账户存款是银行的格式化填写。存款时间是2012年8月27日存入，出具借条的时间是2012年8月28日，相互印证。被告向宝玉未向本院提交证据。本院认为，原告高泽楠、被告刘娟提交的证据来源合法，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2012年8月27日被告刘娟向原告高泽楠借款人民币300000元，高泽楠通过中国建设银行股份有限公司宣威支行将借款300000元存入刘娟账户。2012年8月28日刘娟出具借条交高泽楠收执。后因刘娟未履行偿还义务，高泽楠于2020年1月3日向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案被告刘娟下欠原告高泽楠借款本金300000元，有刘娟出具的《借条》、中国建设银行股份有限公司宣威支行存款凭条、双方当事人陈述记录在卷予以证实，被告刘娟应予偿还。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘娟应支付自起诉之日起即2020年1月3日起至还清全部借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告向宝玉是否应承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，因被告刘娟所借款项数额较大，已明显超过家庭共同生活开支，本案原告高泽楠提供的证据不能证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告高泽楠要求被告向宝玉共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告刘娟在本判决发生法律效力后15日内偿还原告高泽楠借款本金300000元。自2020年1月3日起至款项还清之日止的利息以本金300000元按照年利率6%计算。二、被告向宝玉不承担责任。案件受理费人民币8984元，减半收取4492元，由被告刘娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇二〇年三月二日书记员  王 凤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执794号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：葛海帆，男，汉族，1977年9月17日出生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告葛海帆信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7643号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告葛海帆应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币272,412.30元(以下币种同)。因被告葛海帆未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人葛海帆发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国民生银行*2732、中国工商银行*4827、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计3,946.15元。被执行人名下有车牌号为博斯特牌浙C3XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人葛海帆未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人葛海帆发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人葛海帆名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年三月十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执1957号   汉中胶东建材有限公司、汉中市汉江混凝土有限责任公司：   申请执行人汉中胶东建材有限公司与被执行人汉中市汉江混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初3438号民事判决书已发生法律效力。被执行人汉中市汉江混凝土有限责任公司未按该判决书确定的内容履行义务，申请执行人汉中胶东建材有限公司于2019年12月6日向本院申请执行货款395035元，并从2018年4月1日起至清偿之日，按年利率6%计算的逾期付款利息，承担生效民事判决书确定之日起的迟延履行期间的债务利息，案件受理费7700元，保全费2820元，本院依法受理。   在执行中，本院向被执行人汉中市汉江混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付货款395035元，并从2018年4月1日起至清偿之日，按年利率6%计算的逾期付款利息，承担生效民事判决书确定之日起的迟延履行期间的债务利息，案件受理费7700元，保全费2820元，案件执行费5984元，但被执行人未履行。   本院依法对被执行人名下银行存款采取强制措施，对查询到被执行人汉中市汉江混凝土有限责任公司长安银行存款453294元，于2019年12月10日扣划至本院执行款专户中。本院扣收执行费5984元，并向申请执行人汉中胶东建材有限公司支付全部案款447310元（含相应利息40096元，迟延履行期间的债务利息1659元，计算截止本院扣划之日，退案件受理费7700元，保全费2820元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中市汉江混凝土有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。       二〇一九年十二月十六日            1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1075号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。负责人宋金龙，系该分中心总经理。委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人李红，女，1972年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。上列当事人信用卡纠纷执行一案，本院于2018年7月9日作出（2018）辽0202民初903号民事判决书，该判决书已发生法律效力。2020年3月4日，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院申请执行，要求被执行人李红履行判决书所确定的义务。执行标的为本金63769.25元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  白 雪代理审判员  卢艳红二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 歌
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初135号原告聊城洁美化工有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇工业园。法定代表人王长涛。委托代理人王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被告聊城市自然资源和规划局度假区分局，住所地聊阳路北段东侧办公楼。法定代表人胡家政，局长。本院在审理原告聊城洁美化工有限公司诉被告聊城市自然资源和规划局度假区分局土地行政处罚一案中，2020年3月23日原告聊城洁美化工有限公司向本院递交撤诉申请书，以其起诉的被告主体错误为由，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利义务的合法处分，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告聊城洁美化工有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城洁美化工有限公司负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  吴玉香二〇二〇年三月二十三日书 记 员  董 琪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5368号 原告：钱超群，男，1961年8月16日出生，汉族，住金华市。 被告：邵昌标，男，1964年6月10日出生，汉族，住金华市金东区。 原告钱超群诉被告邵昌标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告钱超群到庭参加诉讼。被告邵昌标经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告钱超群向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即归还原告欠款797500元，逾期利息以797500元为本金，利息按月息1分5厘，从起诉日起至执行完毕为止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月18日与2017年2月28日，被告共向原告借款797500元。后经原告多次向被告催讨均未归还。现原告急需用钱，请求法院判决。 原告钱超群向本院提交了以下证据： 借条二份，证明被告向原告借款的事实； 被告邵昌标未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，本院依法进行了审核，对其真实性予以确认。 经审理，本院对本案的基本事实作如下认定： 2015年9月19日，被告邵昌标向原告钱超群出具借条一份，载明：“今借到钱超群人民币肆拾贰万叁仟伍佰元正，月利息按1分5厘计算，期限3个月，到2015年12月19日归还。”后，被告邵昌标于2017年2月18日在该借条下部分记载“到2017年2月18日共欠伍拾叁万壹仟元整，续借三个月。”2015年10月29日，被告邵昌标向原告钱超群出具借条一份，载明：“今借到钱超群人民币贰拾贰万伍仟元正，月利息按2分计算，到2015年10月29日还清”。后，被告邵昌标于2017年2月28日在该借条下部分记载“到2017年2月28日共欠贰拾陆万陆仟伍佰元正，续借1个月。” 同时查明，原告陈述被告邵昌标分别在借条下面记载的金额系重新结算的本息之和。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵昌标两次向原告钱超群借款的事实清楚。原、被告之间约定的利息未超出法律允许的范围。在原借款到期后，被告又重新出具了的借条凭证，应视为对债务的认可。原告主张从起诉之日起按月利率1分5厘计算相应利息，系其权利的自由处分。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵昌标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵昌标于本判决生效后十日内归还原告钱超群人民币797500元，并支付相应利息（利息从2019年11月13日起诉之日起按年利率18%计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11776元，由被告邵昌标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蔡 航 人民陪审员  黄源平 人民陪审员  朱 征 二〇二〇年三月二十四日 申请执行时效二年 代书 记员  江 璟
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初35号原告贵州德坤置业有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开磷盛世新城旁新天地45号楼，统一社会信用代码91520121076010125J。法定代表人李磊，系公司执行董事。委托代理人胡苗苗，女，1991年6月20日生，汉族。系该公司员工。被告开阳投资集团有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇农业局办公楼9楼，统一社会信用代码91520121569244376Q。法定代表人郭祥明，系该公司总经理。委托代理人马瑞雪，女，1985年12月2日生，汉族，住贵州省开阳县。被告开阳投资集团有限责任公司诉被告开阳投资集团有限责任公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告贵州德坤置业有限公司于2020年3月24日以双方沟通后一至同意自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的处分。原告贵州德坤置业有限公司以双方沟通后一至同意自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德坤置业有限公司撤回起诉。案件受理费128442元，由原告贵州德坤置业有限公司负担。审判员  李国宽二〇二〇年三月二十四日书记员  聂 志
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2822执187号 申请执行人岩温罕（岩罕），男，1974年7月2日出生，傣族，住勐海县。 被执行人玉应扁，男，1989年8月7日出生，傣族，住勐海县。 关于申请执行人岩温罕与被执行人玉应扁劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2019年1月12日作出的（2019）云2822民初1585号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人玉应扁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岩温罕于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款61600元；被执行人负担案件受理费670元；执行费824元，合计63094元。执行过程中，本院通过调查被执行人玉应扁银行存款、不动产、车辆及林权等信息，未发现可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。据此，我院依法限制被执行人高消费、列入失信人员名单并对外公示、冻结被执行人名下所有银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬梅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢云龙
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执3336号 陈佛林、沈萱（被执行人）： 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与陈佛林、沈萱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计377681.35元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执97号之二 申请执行人：韩俊,男，1966年7月22日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：刘合淦,男，1987年10月21日出生,汉族,住湖北省通山县。 本院在执行申请执行人韩俊与被执行人刘合淦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘合淦名下的存款62000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年三月二十日 书记员  李琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1295号 原告：陈泽珍，男，1962年12月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层，统一社会信用代码914403007954257495。 法定代表人：罗镇华，总经理。 原告陈泽珍与被告深圳市大疆创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后。因双方自行协商和解，陈泽珍于2020年3月10日向本院提出申请撤销对深圳市大疆创新科技有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈泽珍的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈泽珍承担。 审判员  黄芳 二〇二〇年三月十一日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4855号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773134XT，住所地苏州工业园区旺墩路158号。主要负责人：万海敏,该行行长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。被执行人：徐晨光，男，1990年12月19日生，汉族，住宿迁市沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人徐晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的(2018)苏0591民初11117号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐晨光应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金7411.09元，及至2019年3月12日的利息1506.05元、违约金及分期手续费1465.9元，及自2019年3月13日起至被告实际还款之日止按领用协议约定计算的利息（含复利）。二、被告徐晨光应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下购车分期业务本金28811.67元，及至2019年3月12日的利息6504.88元、违约金及分期手续费6331.46元，及自2019年3月13日起至被告实际还款之日止按领用协议约定计算的利息（含复利）。三、如被告徐晨光履行上述第二项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告徐晨光所有的苏Ｅ×××××起亚牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，保全费650元，合计1942元，由被告徐晨光负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月27日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2019年10月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年10月27日、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2018年12月14日至2020年12月13日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年10月31日，本院委托沭阳县人民法院调查被执行人名下的不动产，2019年11月4日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2020年3月12日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币52031.05元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币52031.05元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇二〇年三月十二日书记员  李爱华
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初207号   原告：青海都兰农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：鲁芸，该公司董事长。   地址：都兰县察汗乌苏镇希望路。   统一社会信用代码：91632822927643757J。   被告：海宝，男，1975年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住都兰县。   本案在审理原告青海都兰农村商业银行股份有限公司与被告海宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审 判 员 尖  措     二○二○年三月十三日   书 记 员 道尔吉措
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张洋，男，汉族，1983年8月19日出生，住黑龙江省富锦市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8200元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额4648.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4648.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4648.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执90号之一申请执行人：胡琴，女，1971年10月11日出生，住四川省夹江县。被执行人：四川省杰达陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇张桥村2社，统一社会信用代码91511126714470987C。法定代表人：王成，该公司总经理。被执行人：王成，男，1972年7月7日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。本院在执行胡琴与四川省杰达陶瓷有限公司、王成买卖合同纠纷一案中，责令四川省杰达陶瓷有限公司、王成履行夹江县人民法院（2019）川1126民初1468号民事判决确定的义务，支付胡琴货款2662000元及资金占用损失，交纳案件受理费15349元、保全费5000元、执行费31264元，但被执行人四川省杰达陶瓷有限公司、王成未按执行通知书履行义务。本院于2019年9月30日查封了王成位于乐山市市中区柏杨中路388号1幢1单元17楼3号住宅一套(不动产权属证书号：142073)；位于乐山市市中区柏杨中路388号地下车库(车位169号)(不动产权属证书号：176139)一个。2020年2月24日，经胡琴与王成、案外人（车库共有人费××）协商，双方达成以下协议：胡琴支付王成148500元用于偿还住宅银行抵押贷款。王成以位于乐山市市中区××中路××8号1幢1单元××楼3号住宅一套作价351500元，位于乐山市市中区××中路××8号地下车库一个作价80000元（共有人费××也同意）交胡琴抵偿债务。现双方已按上述协议履行完毕，乐山市不动产登记中心已对住宅办理抵押注销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人王成位于乐山市市中区××中路××8号1幢1单元××楼3号住宅一套（含水电气户头）【(不动产权属证书号：142××3)，乐城国用（2010）第140××7号】作价351500元，交付申请执行人胡琴抵偿债务351500元。该住宅所有权自本裁定送达申请执行人胡琴时起转移；二、将被执行人王成位于乐山市市中区××中路××8号地下车库一个(车位1××号)【不动产权属证书号：176××9，乐城国用（2012）第170××9号】作价80000元，交付申请执行人胡琴抵偿债务80000元。该车库所有权自本裁定送达申请执行人胡琴时起转移；三、申请执行人胡琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘燕萍审判员  肖 红审判员  杨松斌二〇二〇年三月十九日书记员  李敏智
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4160号申请执行人王明华，男，1978年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人高振华，男，1970年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。王明华与高振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6729号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，高振华结欠王明华借款本金1430000元，此款由于2019年7月31日前一次性归还。案件受理费10185元，由高振华负担。权利人王明华以高振华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求高振华支付1440185元。本院已立案,执行标的1440185元，执行费16802元。案件执行过程如下：1．本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，由本人签收。2.2019年9月19日、11月19日、12月12日，2020年3月3日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈显示，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院另案执行中已查封（查封期限自2018年11月19日起至2020年11月18日止），但该车辆上设定有大额抵押。此外，未发现有其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。根据查询反馈显示，被执行人名下有位于苏州市吴中区木渎镇木东公路西侧40幢9号房产，本院在（2018）苏0506民初5186号案件审理中已查封（查封期限自2018年6月20日起至2021年6月19日止），上述房产无相应土地信息，无法处置。本院在（2018）苏0506执4301号案件执行中，预查封了被执行人购买的位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖论坛城106幢101室房产（查封期限自2019年4月8日起至2022年4月7日止）。该房产尚未办理产证，且办理了抵押贷款，正由本院另案处置中。该案审理中预查封了被执行人购买的位于苏州市××区木渎镇××樾××室房产，本院另案执行中已处置完毕。被执行人位于木××镇××村的房屋已经拆迁，现已安置位于吴中区××花园××室房屋一套，但该房屋尚未办理产证，且涉及其他案外人利益，现无法处置。4.本院另案执行中，依法对被执行人购买的位于苏州市××区木渎镇××樾××室房产进行了评估、拍卖，并以415.50万元的价格成交。在扣除评估费、银行贷款、税费、案外人相应份额等款项后，经分配，本案受偿82025元。5.被执行人高振华在本院有多起作为被执行人的案件，债务数额巨大。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。7.2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。被执行人名下的车辆上设定有大额抵押，暂不要求法院处置。被执行人拆迁安置的房屋，尚未办理产证且涉及案外人利益，被执行人位于木东路房屋无相应土地信息，均无法处置。被执行人购买的位于苏州市××区木渎镇××樾××室房产，已由法院处置并分配完毕。被执行人购买的位于太湖论坛城106幢101室房产，正由法院另案处置中，本案可依法参与分配。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额82025元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、拍卖成交确认书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经本院另案对被执行人购买的位于苏州市××区木渎镇××樾××室房产进行公开拍卖，在拍卖成交后，相应款项已分配完毕，本案已依法受偿。被执行人购买的位于太湖论坛城106幢101室房产，正由法院另案处置中，本案可依法参与分配。被执行人名下的车辆上设定有大额抵押，申请执行人不要求法院处置。被执行人拆迁安置的房屋，尚未办理产证且涉及案外人利益，被执行人位于木东路房屋无相应土地信息，均无法处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇二〇年三月十六日书记员  张 奇
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑终54号   原公诉机关海南省海口市人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘勇，男，1964年9月23日出生，汉族，高中文化，临高景华实业有限公司法定代表人，居住地海南省临高县。因犯诈骗罪、挪用公款罪，2000年8月31日被临高县人民法院数罪并罚判处有期徒刑九年。因本案，2017年2月28日被海口市公安局刑事拘留，同年3月1日被海口市公安局变更强制措施为取保候审，2018年2月8日被海南省海口市人民检察院决定取保候审。2018年12月10日被海南省海口市中级人民法院决定监视居住，2019年6月6日被该院决定逮捕，因不符合羁押条件，同日变更强制措施为取保候审，2020年1月3日被该院决定逮捕。现羁押于海口市公安监所管理医院。   指定辩护人邝观武，海南维特律师事务所律师。   海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控被告人刘勇犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2018）琼01刑初180号刑事判决，认定被告人刘勇犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；责令被告人刘勇退赔被害人田某人民币56万元，退赔被害人申某人民币171.9万元，退赔被害人吴某人民币17.5万元，退赔被害人黎某人民币30万元，退赔被害人刘某人民币65万元，退赔被害人梁某人民币30万元，退赔被害人袁某人民币50万元。原审被告人刘勇不服，以“未收到借条所书写的钱款”为理由，提出上诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘勇犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2018）琼01刑初180号刑事判决；   二、发回海南省海口市中级人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 郑怀全   审 判 员 赵 军   审 判 员 林芸菁     二〇二〇年三月十日   法官助理 肖海亮   书 记 员 钟 锐   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初158号原告：皮小平，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：王雁镔，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：王祥，男，1978年5月26日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。原告皮小平与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮小平的委托诉讼代理人王雁镔到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮小平向本院提出诉讼请求：1、判令王祥返还皮小平借款本金20万元；2、判令王祥从2019年6月1日起按100元/天支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2019年5月28日，王祥因资金紧张，向原告皮小平借款20万元作周转，约定利息每天100元，3天后还款，后因王祥拖延还款，双方又进行补充约定，并将还款日推后至2019年12月30日。到期后，被告仍未还款。被告王祥未作答辩陈述。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，王祥向皮小平借款20万元，双方约定按100元／天计算利息，还款日期为2019年6月1日，逾期不还，每天支付违约金万分之五。当天，皮小平向王祥在招商银行账号为95×××65的账户汇款20万元，王祥向皮小平出具了借据。到期后，王祥仅向皮小平支付了300元利息，未偿还本金。之后，双方重新达成协议，将还款日期延长至2019年12月30日，如未还清，每天加收1%的违约金，同时约定本纠纷由借出人即皮小平户籍所在人民法院管辖。借款到期后，王祥仍未还款。以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告王祥出具的2份借条、银行转账凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，被告王祥向原告皮小平借款，双方形成借贷法律关系，债权人多次催告债务人返还借款未果，向本院起诉要求债务人返还借款并按约定支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥在本判决生效后五日内返还原告皮小平借款200000元，并从2019年6月1日起按100元/天支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二〇年三月四日书记员 王宁宁申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20072号 关于刘毅、赖涛申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执147号陈某某与黄某：申请执行人陈某某与被执行人黄某其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初2205号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法作出(2020)陕0113执147号执行裁定书及协助执行通知书，并将上述裁定书及协助执行通知书送达至西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理了过户手续。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执147号执行案件执行完毕，于2020年3月12日结案。二〇二〇年三月十二日1
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执5号之一 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：赵德九，职务董事长。 被执行人：李晓斐，男，1990年3月21日出生，汉族，现住禹城市。 被执行人：庞春学，女，1967年9月1日出生，汉族，现住禹城市。 被执行人：张付臣，男，1963年12月19日出生，汉族，现住禹城市。 被执行人：柴凤英，女，1964年9月2日出生，汉族，现住禹城市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2018年1月4日审结。该案（2017）鲁1482民初2964号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张付臣名下的位于市中办王庄（0030xx1、0030xx2）的房产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 ：赵学良 二〇二〇年三月二日 书记员 ： 张 华
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执恢20号申请执行人丛珊，女，1982年6月17日出生，回族，住保定市。被执行人保定市怡商快捷酒店有限公司，住所地保定市莲池区三丰中路。法定代表人康玉英。申请执行人杜海荣与保定市怡商快捷酒店有限公司劳动争议一案，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字〔2016〕第163仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人李建红向本院申请执行。经审查，被执行人保定市怡商快捷酒店有限公司已上诉，该案作出莲劳人仲案字〔2016〕第163仲裁裁决书并无法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款的规定，裁定如下：驳回申请执行人杜海荣的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜巍二〇二〇年三月十六日书记员  邵壮
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢35号申请执行人：张继红，男，1981年8月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：郏鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张继红与郏鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张继红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2014)上民三初字第109号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇二〇年三月二十日书记员 任光华
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更456号报请机关河北省衡水监狱。罪犯韩庆佳，男，1994年5月13日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2013年8月1日入河北省衡水监狱服刑改造。本院于2013年4月3日作出（2013）衡刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人韩庆佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年4月21日起至2026年4月20日止）。本院分别于2015年12月25日、2018年1月16日裁定减去有期徒刑九个月、八个月（刑期自2012年4月21日起至2024年11月20日止）。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第366号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑九个月，于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕1044号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获折算表扬6次。无违法违纪情况。该犯民事赔偿已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产刑判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩庆佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年4月21日起至2024年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李淑华审判员  王国恩二〇二〇年三月十八日书记员  王文政
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执446号之二申请执行人:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司。住所地，灌云县。法定代表人：张明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超、武万才，该公司员工。被执行人：韦国华，男，1979年6月17日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：周小艳（曾用名周艳），女，1977年6月29日生,汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人韦国华、周小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月22日作出的（2018）苏0723民初3199号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告韦国华、周小艳于本判决生效后十日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款人民币55万元，并支付利息（利息以人民币55万元为本金，从2017年12月21日起，按照年利率7.2%计算至2018年7月20日止，扣减被告方已付利息人民币3590.52元）及逾期利息（利息以人民币55万元为本金，从2018年7月21日起，按照年利率7.2%+7.2%×50%计算至借款返还之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。本院在执行过程中，按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人韦国华、周小艳所有的位于灌云县下车镇仲集村204国道西侧房产[不动产权证书号：苏（2017）灌云县不动产权第0009734号]委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，已成交，但拍卖所得仍不足以清偿全部债务。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年3月18日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、询价意见书、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年三月十八日书记员  戈秀铭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特159号申请人：兰金成。委托代理人王巍。被申请人:大庆市让胡路区钻井公司。法定代表人：王献刚委托代理人：朱勇。本院于2020年3月18日立案受理申请人兰金成与被申请人大庆市让胡路区钻井公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人兰金成与被申请人大庆市让胡路区钻井公司因支付生活费，于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月5日前一次性支付申请人兰金成生活费21321.62元(按照被申请人欠付申请人的工资相应比例计算，同时该款抵扣相应拖欠工资)；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆市让胡路区钻井公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人兰金成与被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王嘻嘻二〇二〇年三月十八日书记员  赵玉萍
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保43号关于申请保全人郭某某与被保全人赵某某婚姻家庭纠纷一案，申请人郭秋华于2020年3月17日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人赵某某名下银行存款29549.09元，经网络查询，发现被保全人名下有一台车辆，现被执行人车辆已经查封，此保全已完毕。（2020）吉0122执保43号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执2047号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：马国成。移送执行人移送被执行人马国成追缴违法所得一案，本院作出的（2015）桐刑初字第00059号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，移送执行人移送强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人存款1400元已扣划，剩余仅有零星存款。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人未有汽车。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执2047号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇二〇年三月十七日书记员  程 玉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执70号 关于刑事审判庭申请执行张锡泉罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初97号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执445号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人韩龙辉。 本院在执行被执行人韩龙辉犯（2019）浙1003刑初380号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执445号]。经本院执行，被执行人韩龙辉已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年三月十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0602执952号樊某、岳阳金瑞置业有限公司本院执行的樊某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  周 勇审 判 员  周石保代理审判员  李 勇二〇二〇年三月二十日书 记 员  汤 映
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14507号原告：冯静，男，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。原告：朱晓玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被告：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该企业管理人。负责人：刘赛丽，该管理人负责人。原告冯静、朱晓玲与被告重庆荧鸿房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告冯静、朱晓玲于2020年3月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告冯静、朱晓玲撤诉。案件受理费减半收取计144元，由原告冯静,朱晓玲负担。审判员  罗勇二〇二〇年三月四日书记员  朱凤
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保24号 解除保全申请人：寇建碧，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：徐优华，男，1952年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 解除保全申请人寇建碧与被申请人徐优华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2020)渝0231民初4157号民事裁定书，对登记在案外人徐群名下的渝XXXXX奥迪小型普通客车一辆的产权予以查封。解除保全申请人寇建碧于2020年3月2日向本院书面提交解除保全申请书，请求解除上述担保财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除登记在案外人徐群名下的渝XXXXX奥迪小型普通客车一辆的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年三月四日 书记员  贺文杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终9086号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因罚没收入票据及行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初974号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人在本案中所提诉请内容复杂多样，事实描述较为混乱，一审法院认定其起诉不符合法定条件，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年三月十三日法官助理  张钰杰书 记 员  果 然
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保269号申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请被申请人卢海华,周丽霞财产保全一案，已部分保全结案。特此通知二〇二〇年三月二十四日
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执195号申请执行人邹如之，男，1950年9月22日出生，汉族，住新化县。被执行人伍亮兴，男，1958年4月27日出生，汉族，住新化县。申请执行人邹如之与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷一案,冷水江市人民法院（2019）湘1381民初2555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伍亮兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹如之于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本案标的金额1014900元，已到位金额3638.12元，未到位金额1011261.88元。在执行过程中，本院依法对被执行人伍亮兴的财产及其他情况进行了查证：一、名下三处商铺已被他人冻结在先，本案属轮候查封，无法处置，名下无车辆登记信息、股权及股息红利、工商登记、保险收益等财产；二、银行账户余额不多，均已被冻结；三、被执行人伍亮兴在湖南大成粮油公司登记的债权已被冻结，现无法得到实现；四、法院工作人员到其居住地走访调查，被执行人伍亮兴早已离开常住地。2020年3月9日，本案承办人对申请人进行了终本约谈告知上述相关情况后，其亦不能提供其他财产线索。本院认为，本案被执行人伍亮兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹如之在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人伍亮兴有新的财产线索，申请执行人邹如之可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年三月十九日书记员  刘献忠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。