吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉06民初32号 原告（执行案外人）：朱宏森，男，1987年6月7日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇城北街五委**。 委托诉讼代理人：杜忠花（朱宏森母亲），1967年10月27日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河怡景家园。 被告（申请执行人）：靳广文，男，1951年4月10日生，汉族，秦皇岛翔麟房地产开发有限公司董事长，住河北省秦皇岛市海港区文建里******楼。 委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 第三人（被执行人）：抚松县翔麟房地产开发有限公司。住。住所地吉林省抚松县松江河镇白山街道/div> 法定代表人：胡诗尧，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊龙，男，1965年11月3日生，汉族，抚松县翔麟房地产开发有限公司实际经营者，住，住河北省秦皇岛市海港区燕西里******/div> 原告朱宏森与被告靳广文、第三人抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏森委托诉讼代理人杜忠花、被告靳广文委托诉讼代理人孙建华、第三人翔麟公司委托诉讼代理人胡俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院不准予对抚松县松江河镇怡景家园小区17号楼1号门市房的执行；2.确认抚松县松江河镇怡景家园小区17号楼1号门市房归朱宏森所有。事实和理由：靳广文申请执行抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）合同纠纷一案，在执行过程中白山市中级人民法院作出（2016）吉06执12号之一执行裁定书,查封了翔麟公司卖给朱宏森的抚松县松江河镇怡景家园小区17号楼1号门市房。朱宏森于2016年9月19日提出执行异议申请，2016年11月18日，白山市中级人民法院以朱宏森所购商品房并不是用于居住，未提供证据证明其名下无其他居住的房屋，也未提供书面购房合同为由，作出（2016）吉06执异49号执行裁定书，裁定驳回朱宏森的异议申请，继续查封松江河怡景家园小区17号楼1号门市房。该裁定书认定事实错误、适用法律不当。2012年9月27日，朱宏森与翔麟公司协商以1068284元的价格购买翔麟公司开发的松江河镇怡景家园小区17号楼1号门市房。当时口头约定朱宏森先交付80万元，办理产权证时再签订书面买卖合同并交清余款268284元。朱宏森于当日通过邮政银行转给翔麟公司80万元并接收了房屋使用至今。白山市中级人民法院（2016）吉06执异49号执行裁定书适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是错误的，该条款是对无住房户的特殊保护条款，不适用购买门市房的案件。应适用第二十八条的规定，支持朱宏森的执行异议申请，解除对松江河镇怡景家园小区17号楼1号门市房的查封，确认该房屋归朱宏森所有。 靳广文辩称，朱宏森与翔麟公司就本案争议房屋的买卖行为不能成立，因为本案争议房屋唐明文曾在2016年提出执行异议之诉，主张该房屋归其所有，但唐明文的主张被白山市中级人民法院（2016）吉06民初64号民事判决予以驳回，在该案庭审中，唐明文向法庭提供了与翔麟公司签订的商品房买卖合同，在唐明文案中人民法院查明了事实，认定唐明文与翔麟公司买卖行为不成立，故朱宏森与翔麟公司就本案争议房屋的买卖行为不能成立。 翔麟公司述称，17号楼1、3号门市房屋当时是以唐明文的名义为公司贷款，抵押了10个门市房，共计12个门市房，总计贷款200万元。唐明文在2016年针对本案争议房屋提出异议，也是为了朱宏森购买房屋。当时朱宏森购买房屋时，翔麟公司误以为是18号楼，而不是17号楼1号门市，朱宏森当时借用翔麟公司装饮料的库房，装饮料的库房因失火经翔麟公司工作人员调到18号楼，签订合同时，以为是18号楼，但实际上是17号楼，着火的过程朱宏森都清楚。翔麟公司不同意执行此房屋，因为针对此房屋朱宏森已经交了80万元定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱宏森提供的收据，翔麟公司无异议，靳广文对真实性及证明问题均有异议，但未出具反驳证据证明，故本院对真实性予以采信。综上，本院认定如下事实：2011年8月1日，唐明文与翔麟公司签订两份《商品房买卖合同》，约定由唐明文购买翔麟公司开发的怡景家园小区第17幢1号、3号门市房，单价每平方米1900元，面积分别为381.53平方米和695.58平方米，总价格分别为724907元和1321602元。2011年8月2日，翔麟公司为唐明文出具两份非正式收据，载明收到唐明文17栋1号、3号门市50%首付款分别为374907元和671602元。2012年9月27日，翔麟公司给朱宏森出具80万元非正式收据，该收据载明上列款系17-1号门市房款定金。该房屋面积为381.53平方米，朱宏森陈述单价为2800元/平方米，总价款为1068284元，翔麟公司对此无异议。本案争议房屋已办理了商品房预售许可证，但尚不能办理商品房所有权登记。 另查明，靳广文与翔麟公司、第三人稽景亭合同纠纷案，本院于2015年12月31日已作出（2015）白山民二初字第73号民事判决。靳广文向本院申请强制执行翔麟公司，本院于2016年7月18日作出（2016）吉06执12号执行裁定，查封了翔麟公司开发的位于抚松县松江河镇怡景家园小区15号楼5号、6号及17号楼1号、3号门市房。唐明文向本院提出执行异议，要求解除对本案争议的17号楼1号、3号门市房屋的执行，确认该房屋归唐明文所有。本院于2016年7月29日作出（2016）吉06执异29号执行裁定，驳回唐明文的异议。唐明文提起执行异议之诉，本院经审理后于2016年11月21日作出（2016）吉06民初64号民事判决书，判决驳回唐明文的诉讼请求，该判决已发生法律效力。针对翔麟公司开发的位于抚松县松江河镇怡景家园小区17号楼1号门市房，朱宏森又提出执行异议，本院于2016年11月18日作出（2016）吉06执异49号执行裁定书，裁定驳回朱宏森的异议请求。由此朱宏森提出执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。首先，朱宏森应举证证明其与翔麟公司签订了合法有效的书面买卖合同，但朱宏森仅提供翔麟公司出具的非正式收据，不能提供合法有效的书面买卖合同。其次，虽然购房收据载明朱宏森交纳了80万元，但朱宏森未将剩余房款按人民法院要求交付执行。综上，朱宏森要求停止执行本案争议的房屋法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，因上述两处房屋未办理产权登记手续，故朱宏森请求确认本案争议房屋归其所有，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，判决如下： 驳回朱宏森的诉讼请求。 案件受理费14417元，由朱宏森负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  高明义 审 判 员  刘巍丹 代理审判员  丛金海 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  赵冠铭