浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2112号原告：赵建新，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：潘金龙,浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尔丰,浙江浣纱律师事务所律师。被告：郦钟，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东旺路210号运昇大厦001602。负责人：丁建杨，系公司经理。委托诉讼代理人：张立铭，男，系公司员工。原告赵建新与被告郦钟、太平财产保险有限公司诸暨支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建新的委托诉讼代理人潘金龙、被告郦钟、被告太平保险公司的委托诉讼代理人张立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计37268.54元。审理中，原告变更诉讼请求，营养期由60天变更为30天，金额为900元。误工费变更为182元/天，金额为16380元。护理费变更为182元/天，金额为5460元。总金额变更为28078.34元。事实和理由：2018年6月25日，被告郦钟驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从暨阳街道城市广场驶往浣东街道十里牌方向，途经诸暨市暨阳街道浣东北路与东一路交叉路口地方，与原告赵建新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵建新受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队立案侦查结案，并作出第33068120180006249号道路交通事故认定书（简易程序)，认定：“郦钟负本起事故的同等责任，赵建新负本起事故的同等责任”。另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××号小型轿车已在被告太平保险公司处投保了相关保险，本起事故发生在保险期间内。综上，本起交通事故已给原告造成了较大的经济损失。为维护原告之合法权益，现特呈状贵院，希依法处理。被告太平保险公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告郦钟驾驶的车辆在我司承保的交强险、商业险50万及不计免赔。若超过商业险，承担50%。事故发生在保险期内。医疗费请法院核定，扣除非医保用药20%。伙食费20元/天计算。营养费合计600元。护理费未提供护理人员的信息，认可105元/天，30天。原告未提供工资收入减少的证据，误工费认可105元/天。交通费未提供相关的票据，不认可。鉴定费，鉴定结论被推翻，两次鉴定费由原告承担。诉讼费不承担。被告郦钟答辩称，没有意见。事故发生后我总共垫付2436元。在医院交436元，2000元现金给其妻子。经审理，本院认定事实如下：2018年06月25日，晴，郦钟驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从暨阳街道城市广场驶往浣东街道十里牌方向，15时49分许，途经诸暨市暨阳街道浣东北路与东一路交叉路口地方，与赵建新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵建新受伤和车辆损坏的道路交通事故。郦钟驾驶机动车，在直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆行驶情况，遇情况采取措施不及，与左侧路口直行驶来的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负本起事故的同等责任；赵建新驾驶电动自行车，在直行通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未随时注意路面其他车辆行驶情况，未按规定让行，与右侧路口直行驶来的机动车相撞，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条关于非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口应当遵守规定之第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负本起事故的同等责任。伤后原告赵建新在诸暨市人民医院接受治疗，期间住院治疗7天，支出医疗费4058.34元(已扣除停车费70元)。2019年2月16日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据赵建新的人身损伤情况，建议给予误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此鉴定，原告赵建新支出鉴定费700元。被告太平保险公司对上述鉴定意见不服，申请本院对原告的三期进行重新鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年11月26日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告赵建新本次损伤后的误工期拟为90日，护理期拟为30日，营养期拟为30日。为此鉴定，被告太平保险公司支出鉴定费910元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的陈述和原告赵建新提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及被告太平保险公司提交的重新鉴定申请书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告赵建新因本次事故所造成的合理损失，被告太平保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告郦钟驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了商业第三者责任险，被告太平保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。鉴于本案原告赵建新与被告郦钟承担同等责任，且被告郦钟系机动车一方，本院确定被告郦钟承担60%责任，原告自负40%责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告赵建新合理的经济损失如下：（1）医疗费4058.34元，被告太平保险公司抗辩原告赵建新支出的医疗费应扣除20%的非医保用药费用，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对该抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；（3）营养费900元（30元/天×30天）；（4）误工费16380元（182元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准；（5）护理费5460元（182元/天×30天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告太平保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（6）鉴定费700元；（7）交通费，本院酌定100元，以上合计27808.34元。本院确定由被告太平保险公司在交强险范围内承担27108.34元。鉴定费420元（700元*60%）不属于保险公司理赔范围内，应由被告郦钟承担。鉴于被告郦钟已垫付2436元，本院确定其多付的2016元在被告太平保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司赔偿原告赵建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失27108.34元，扣除被告郦钟垫付的2016元，尚应支付25092.34元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告郦钟赔偿原告赵建新鉴定费420元，款已垫付付清；三、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司支付给被告郦钟垫付款2016元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告赵建新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费502元，减半收取计251元，由被告郦钟负担。重新鉴定费910元（太平财产保险有限公司诸暨支公司预交）由被告太平财产保险有限公司诸暨支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈项良二〇二〇年三月九日法官助理孟冠峰书记员宣彩萍