上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2238号原告：海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区虎林路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：廖小荣，总经理。委托代理人：周正义，上海市申茂律师事务所律师。被告：黄德裕，男，1991年12月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司与被告黄德裕劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司的委托代理人周正义，被告黄德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司诉称，原、被告双方于2016年2月22日通过电子邮件往来的方式签订了劳动合同，其中未约定期限。原告招用的系销售人员，要求大专学历，被告向原告提供的简历上注明其为大专学历，实际上被告向原告提供了虚假的毕业证明，另外被告简历上的工作经验和离职证明均系造假，故应当认定被告存在欺诈行为，双方间的劳动合同无效。被告于2016年2月24日入职，实际工作至2016年9月27日，因入职通知书上已经载明得了劳动合同的必备条款，故应当认定为双方已经签订了书面的劳动合同，原告无需支付其未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额。被告2016年9月27日之后未再至原告处上班，期间双方就解除劳动合同以及经济补偿事宜曾进行过沟通，但未成功。2016年10月24日，原告以被告2016年9月27日至2016年9月30日期间以及2016年10月8日至2016年10月24日期间存在旷工为由发电子邮件以及快递的方式解除双方间的劳动合同，原告认为该解除行为合法，无需支付赔偿金。被告基本工资为人民币(以下币种均为人民币)3,500元/月、另有饭贴500元、交通补贴500元、岗位津贴500元，共计5,000元，其中饭贴、交通补贴以及岗位津贴均按实际出勤天数计算，原告未为被告发放2016年9月工资，当月被告存在旷工3.5天，旷工1天扣发3天工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求：1、确认原、被告间劳动合同无效；2、不支付被告2016年3月24日至2016年10月8日未签订劳动合同期间二倍工资差额22,855.90元；3、不支付被告2016年2月24日至2016年9月27日期间违法解除劳动合同赔偿金11,000元；4、不支付被告2016年9月1日至2016年10月8日期间工资5,217.39元。被告黄德裕辩称，被告不同意诉讼请求。被告在参加面试是已经告知原告法定代表人廖小荣自己目前是中专学历，大专在读，廖小荣表示没有关系。2016年2月22日，原告向被告发送了入职通知函，其中仅载明了基本工资情况，不能认定为书面劳动合同。入职后，原告并未要求被告提供大专学历证明，还鼓励被告将大专学历完成。被告在入职前曾创业，自己开办过公司并担任法定代表人，但该公司并未实际经营，被告在面试时也已经向该情况告知了原告，在获得许可后，被告在离职证明上加盖了自己公司的公章。被告于2016年2月24日正式入职，实际工作至2016年9月27日。2016年9月27日下午，被告向廖小荣发送电子邮件请2016年9月27日至2016年9月30日期间的病假，廖小荣表示同意，但该期间被告未前往医院看病，而是在国庆假期间前往医院就医。被告于2016年10月7日下午发送电子邮件给廖小荣请2016年10月8日至2016年10月18日期间的婚假，廖小荣回复被告表示在支付被告2个月工资的情况下双方解除劳动关系，被告表示不同意。2016年10月8日，原告行政人员发送电子邮件给被告，表示因被告与原告发展不符合，决定辞退被告。被告于2016年10月8日、9日左右申请仲裁调解。被告确于2016年10月24日之前与原告商谈过解除劳动关系事宜，但最终并未谈妥。被告虽收到了原告2016年10月24日的解除通知，但原告已经于此前2016年10月8日辞退了被告，应当以当日为准。原告未为被告发放2016年9月工资，入职通知书中仅载明了基本工资5,500元/月，并未明确工资组成，原告也未告知过被告。被告工作期间需要自行支付餐费，曾收到过员工手册，其中可能有关于旷工1天扣发3天工资的内容，被告也没有仔细看。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年2月20日向被告通过电子邮件发送通知函，载明：“黄德裕，经公司对你的面试及综合考虑，决定聘用你为原告、上海山顿电子科技有限公司的主管，薪资如下：暂定年薪165,000元人民币，包括：1、保底年薪66,000元，即月薪5,500元；2、绩效年薪99,000元，绩效指标为……”。被告于2016年2月24日入职，担任销售主管。被告实际工作至2016年9月27日上午，2016年9月27日下午至2016年9月30日期间被告休病假。2016年10月8日原告通过电子邮件向被告发送《通知函》，其中载明：“黄德裕：你于2016年3月1日进入公司从事销售工作岗位，非常感谢你在公司供职期间对公司作出的贡献！鉴于你在公司商务拓展业务制度等诸多方面和公司存在较大分歧，经公司研究决定个，终止对你的聘用，请你接到本通知后，到公司相关部门办理离职手续，本公司将依照劳动法的规定，提前一个月通知(从2016年10月8日起)终止聘用并给予你一个月工资的经济补偿金，对保库选址给予3,000元的奖励金，特此通知”。原告表示被告虽收到该份通知函，但当时双方仅处于协商的过程，并非以此解除双方间劳动关系，被告也未表示同意。该份通知函落款为“宁波海发保库科技发展有限公司上海分公司”，该公司与原告的负责人均是廖小荣，当时考虑过将被告的劳动关系转移至该公司，被告不同意。被告则表示原告于2016年10月8日解除了双方间劳动关系。2016年10月24日，原告通过电子邮件向被告发送《解除劳动关系通知书》，载明：“黄德裕，因你与我司劳动关系存续期间，存在严重欺诈及违规等行为，现公司依照劳动法及员工手册所载明的规章制度，依法与你解除劳动关系，详情如下：……存在简历造假、学历证明造假、从业经历造假、离职证明造假等行为，严重违法劳动法相关规定……存在多次虚假请假、违规请假等行为，严重违反公司规章制度……现正式通知你，我司于2016年10月24日正式与你解除劳动关系……”。另查明，被告于2016年11月2日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告于2016年2月24日至2016年10月17日期间存有劳动关系，并要求原告支付2016年9月1日至10月17日期间的工资7,000元、2016年2月24日至2016年10月17日期间业绩提成3,000元、2016年3月24日至2016年10月17日未签订劳动合同期间二倍工资差额38,500元、违法解除劳动关系赔偿金11,000元。审理中，原告提出反请求，要求确认与被告间的劳动合同无效，并要求被告返还因旷工应扣除的工资7,423.80元。仲裁委员会于2017年1月3日作出仲裁裁决，裁决确认原、被告间于2016年2月24日至2016年10月8日期间存有劳动关系，原告支付被告2016年9月1日至2016年10月8日期间工资5,217.39元、2016年3月24日至2016年10月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额22,855.90元、违法解除劳动关系赔偿金11,000元，对原、被告的其余申诉请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、2016年3月至2016年8月期间基本工资发放表，上述期间，原告的基本工资为3,500元/月，由被告本人签收。2、2016年3月至2016年8月期间津贴发放表，其中2016年3月至2016年5月，被告岗位津贴为500元/月，另有交通补贴500元/月、餐贴500元/月；2016年6月至2016年8月岗位津贴1,000元/月，另有交通补贴500元/月、餐贴500元/月。3、2016年9月以及2016年10月工资表，其中2016年9月基本工资3,500元、交通补贴200元、餐贴100元、岗位津贴1,500元。被告表示未收到过单笔的钱款，无法区分其中的工资组成，2016年8月之前收到的工资均是一笔5,500元，之后的工资一部分进账3,500元，另外一部分1,000多元由个人账户转入。4、2016年3月《毕业证明》，载明：“兹证明黄德裕同学于2006年9月至2009年7月在我校全日制统招数控一体化专科层次学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。落款为“上海竖河职业技术学校教务处”。原告表示招用的人员需具有大专学历，被告提供的简历载明其系大专学历，该份证明加盖的系教务处的印章，经原告向相关学校了解，该证明上教务处的印章系被告伪造。被告对该证据真实性无异议，表示被告有同学系该学校教务人员的朋友，被告托该朋友为其开具了证明，被告在该学校取得了中专学历。5、《离职证明》，载明：“黄德裕同志于2015年1月1日至2016年1月1日任职于上海攀力网络科技发展有限公司，于2016年1月1日正式与我公司解除劳动关系，特此证明。”落款处有“上海攀力网络科技发展有限公司”字样的印章。原告表示该公司系被告开立并担任法定代表人，被告向原告出具了虚假的工作证明。被告对该离职证明真实性无异议，表示该公司系被告之前创业时所注册，实际并未经营，加盖该公司印章也是经过原告同意的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位在招用员工时如对应聘岗位的学历有特定要求，应当明确告知应聘人员，且对应聘者的个人资料真实性应当进行严格审慎的核查，维护自己的知情权。本案中，原告既未提供证据证明其必须要求被告提供大专学历且该学历构成双方订立劳动合同的决定性条件，亦未在被告提供学历证明后及时进行审查，若被告确实存在学历造假的情形，原告可以行使不与其订立劳动合同或者解除劳动合同的权利，但现原告以被告学历等造假且未提供相关证据予以证明的情况下要求确认双方间劳动合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张其于2016年10月24日以被告存在旷工为由解除了双方间劳动关系，但其已经于2016年10月8日向被告通过电子邮件发送了解除《通知函》，通知函中载明的解除意思表示清楚明确，且已经到达了被告，故原告已经于2016年10月8日行使了其单方解除权，双方间劳动关系已经于当日解除。在该通知函中，原告以被告与其公司发展不符合作为解除理由，不符合相关法律对解除劳动关系的合法性要求，应属违法，故原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金11,000元。相关法律对劳动合同的必备条款进行了明确规定，包括用人单位以及劳动者的基本身份信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险以及劳动保护、劳动条件和职业危险防护等。现原告主张发送给被告的入职通知函应当视为书面劳动合同，但其中除对原告的工资标准、绩效考核等进行了约定外，并没有其他劳动合同应当具备的内容，且该入职通知函系通过电子邮件的方式发送，并未经过原、被告双方签印，亦不符合书面劳动合同的形式要求。因此，原告主张不支付被告未签订书面劳动合同期间二倍工资差额22,855.90元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告应当支付被告上述款项。原告未支付被告2016年9月之后的工资，故应当支付被告2016年9月1日至2016年10月8日期间的工资5,217.39元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄德裕违法解除劳动关系赔偿金11,000元；二、原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄德裕2016年3月24日至2016年10月8日未签订劳动合同期间二倍工资差额22,855.90元；三、原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄德裕2016年9月1日至2016年10月8日期间工资5,217.39元；四、对原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告海发(宁波)办公设备有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年五月八日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。