贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2635民初第589号 原告（反诉被告）湖南恒丰建筑工程有限责任公司。（以下简称恒丰公司。） 住址：湖南省娄底市娄星区乐坪东街22号（恒丰大酒店3楼）。 法定代表人周某，系公司董事长。 诉讼委托代理人黄某，女，汉族，1976年10月12日生，住贵州省桐梓县，系该公司麻江县项目部经理。 诉讼委托代理人赵某，系贵州宏强律师事务所律师。 被告（反诉原告）吴某，男，侗族，1983年2月9日生，住贵州省岑巩县，农民。 诉讼委托代理人李某，系贵州桥城律师事务所律师。 原告恒丰公司诉与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月12日作出（2014）麻民初字第68号民事判决书，判决：1、解除原、被告之间的工程施工口头合同；2、由原告恒丰公司另行支付被告吴某的工程款26067.55元；3、驳回恒丰公司的其他诉讼请求。4、案件受理费8800元，由原告恒丰公司承担。案件宣判后，原告恒丰公司不服提出上诉，案经贵州省黔东南州中级人民法院审理后，于2016年1月7日作出（2015）黔东民终字第1074号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，影响本案的公正裁判，裁定：1、撤销贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初字第68号民事判决书；2、发回贵州省麻江县人民法院重审。本院于2016年12月1日立案进行重审，依法由审判员蒋兴琼、陈禄谦、人民陪审员陈建斌另行组成合议庭，由蒋兴琼担任审判长，书记员王俐臻担任法庭记录，于2017年3月23日、4月12日、4月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人黄某、赵某，被告吴某及其诉讼委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告签订的劳务协议（口头）无效；2、判令吴某退回多领取的工程款93967.85元；3、判令被告赔偿材料款357112.86元；4、由吴某承担受理费。 事实及理由：2012年9月25日，为10KV碧城线线路及配变改造新建等工程，原告与都匀供电局签订了6标段线路工程的《施工合同》（该合同包工不包料），该施工合同所涉及标段的项目经理为黄某。2013年3月，被告吴某经人介绍与黄某认识，双方达成协议，黄某将其负责的标段10KV隆仰线、10KV隆龙线、10KV谷工线的劳务部分承包给吴某，便达成口头协议：1、施工中所有工器具和劳动力由吴某自行负责；2、工程完工后报酬按完成的公里数结算，10KV线路21000元／公里，400V及以下17500元／公里；3、工程完工付80%，整改完成，验收合格，退清所有新旧材料15个工作日内付完余款。吴某在2013年3月份至5月份做了一段时间后，由于其没有合格资质，工作中严重违规操作，且都匀供电局认为原告项目经理黄某与吴某签订的协议无效，便于2013年5月28日下达通知，要求被告吴某停止施工，退出工地。吴某退出工地时，原告项目经理黄某与其结算，已完工的劳务报酬为9.5万元，黄某就按其要求先后将9.5万元支付给吴某发民工工资，而且吴某也提交了发完民工工资的清册。被告吴某退出施工后，借口该工程欠民工工资18万多元，便以此为由，拒不退还所领取的未用完的价值约50万元的材料（材料所属都匀供电局）。双方协商未果后。故原告诉至法院。案件在原一审审理中，被告吴某编造该工程项目欠民工工资18万多元，导致麻江县劳动监察大队，强令恒丰公司向该项目农民工支付工资112935.50元。2017年3月31日，经人民法院主持，被告吴某退回部分材料。现还有价值357112.86元的材料未退回。 原告（反诉被告）为支持其诉称，向法院提供了以下证据： 证据一、营业执照、法人代表证明，证实原告具备诉讼主体资格及法定代表人身份情况； 证据二、黄某、吴某身份证，证实黄某和吴某的身份情况； 证据三、原告与都匀供电局签订的《施工合同》，证实工程约定包工不包料，合同施工材料由供电局提供； 证据四、工程工资支付表，证实被告吴某在停工后统计过2月份和3至5月份的工人工资情况； 证据五、劳务签单2份，证实被告完成的部分工程量的情况； 证据六、做工统计表和记录表，证实按照被告吴某统计其工作量的情况； 证据七、工程劳务结算单，双方根据证据五、证据六对工程量进行结算，结算金额为94848元；吴某出具的《收条》共7页，证实吴某领款情况，共计139900元的情况； 证据八、《配电设备表台账一览表》、《麻江县电网建设竣工材料清册》，证实被告吴某签字确认从都匀供电局领取到的材料数量情况； 证据九、《10KM隆仰线线路及配变改造新建工程杆塔明细汇总表》、《OKV隆龙线线路及配变改造新建工程杆塔明细汇总表》（10KV），证实吴某所领取材料，部分用于所承包的工程中的数量； 证据十、《吴某退回恒丰公司电力设备材料表》，证实2017年3月31日，吴某退回部分数量材料给恒丰公司的情况； 证据十一、《综合领料明细列表》、《材料领用、已用、已退及单价表》，说明吴某已领取工程材料数量总表、用于工程上的材料和已退回的材料数量，及应当退回而未退回的材料折款357112.86元的事实； 证据十二、都匀供电局麻江项目部关于《湖南恒丰建筑工程有限责任公司10KV隆龙线等9个工程量核定表》，证实通过工程鉴定，被告总共完成的工程量价格为115967.55元。 证据十三、会议记录共5页，证实原、被告发生纠纷经有关部门进行调解未果； 证据十四、原告申请书，证实发生劳务纠纷后原告针对案件情况向有关部门作出的说明和计算的相关数据； 证据十五、麻江县劳动监察大队《证明》、恒丰公司员工丁某《收条》、吴某《收条》，证实恒丰公司按照劳动监察部门要求，支付了该项目农民工工资112935.50元，其中工资款3900元系吴某领取等情况； 被告（反诉原告）吴某未作书面答辩。 吴某在案件被发回本院重审后，作出口头答辩，并向本院提出反诉请求：1、请求驳回恒丰公司要求被告吴某退回多领的工程款93967.85元的请求，2、请求驳回恒丰公司要求吴某赔偿材料款357112.86元的请求，3、请求判令反诉被告恒丰公司支付反诉原告吴某工程尾款18967.55元，4、请求判令反诉被告恒丰公司支付反诉原告吴某代为保管材料的保管费134400.00元，5、反诉案件受理费3055元，由反诉被告恒丰公司承担。 事实及理由：双方签定口头合同后，反诉原告进入施工，后因都匀供电局提出解除合同，反诉被告单方解除了合同。合同解除后，反诉被告给付了反诉原告工程款9.7万元；反诉原告在施工中，因反诉被告未解决好征地问题，导致反诉原告在施工中出现30多万元的误工损失，反诉原告被迫留置了反诉被告的材料；案件在法院审理中，民工自己造出工资册后，向麻江县劳动监察大队反映了工程中拖欠民工工资的情况，麻江县劳动监察大队才要求反诉被告支付民工工资给民工，这是反诉被告与劳动监察部门的行政行为，与反诉原告没有关系；2017年3月31日，反诉原告已将留置的材料全部退回给了反诉被告；因反诉被告未与反诉原告结算并支付工程款，导致反诉原告留置反诉被告的材料，如果反诉原告不代为保管材料，材料就可能被盗或损毁，所以，反诉被告应当支付反诉原告从2013年4月1日至2017年4月1日的房租费每月300元，共计14400.00元，四年看守费112000.00元，两项共计134400.00元。 被告（反诉原告）为支持其辩称及反诉，向法院提交下列证据： 证据一、劳动监察大队的工资表，证实反诉原告民工工资情况； 证据二、张某《收条》，证实反诉原告从2013年4月1日至2017年4月1日每月支付房租费300元，共计14400.00元； 证据三、潘某《收条》，证实反诉原告支付四年看守费112000.00元的事实； 根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在庭审中对证据的质证、认证以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2012年9月25日，为10KV碧城线线路及配变改造新建等工程，恒丰公司与都匀供电局签订了工程6标段包线路工程的《施工合同》（该合同包工不包料），该施工合同所涉及标段的项目经理为黄某。2013年3月，吴某经人介绍与黄某认识，双方达成口头协议：1、黄某将其负责的标段10KV隆仰线、10KV隆龙线、10KV谷工线的部分劳务承包给吴某，施工中所有工器具和劳动力由吴某自行负责；2、工程完工后报酬按完成的公里数结算，劳务费为10KV线路21000元／公里，400V及以下17500元／公里；3、工程完工付80%工程款，整改完成，验收合格，退清所有新旧材料后，15个工作日内付完余款。吴某在2013年3月份-5月份做了一段时间后，由于其没有合格资质，工作中严重违规操作，且都匀供电局认为原告项目经理黄某与吴某签订的协议无效，便于2013年5月28日下发达通知，要求吴某停止施工，退出工地。 吴某退出工地前，其分别于2013年3月26日、4月12日、4月30日、5月5日、5月12日、5月19日向恒丰公司领取工程款3000元、2000元、3000元、30000元、3400元、48500元，共计89900元，加上未出具领条的领款，吴某实际从恒丰公司领取了工程款9.7万元。 吴某领取恒丰公司的工程款9.7万元后，以恒丰公司还欠其工程款为由，留置了恒丰公司的部分电力设备材料（材料属都匀市供电局所有），引发纠纷，恒丰公司为此向法院起诉。 在诉讼期间，吴某及民工向麻江县劳动监察部门反映该项目拖欠民工工资，致使麻江县劳动监察大队强令恒丰公司支付了该项目民工工资112935.50元，其中3900元系吴某领取。 在施工期间，吴某从恒丰公司领取原材料若干，有部分用于工程。2017年3月31日，经本院主持，吴某退回部分材料，尚有价值357112.86元的材料未退回恒丰公司。 庭审中，双方均同意按照都匀供电局核定的工程量115967.55元价格结算；，认可吴某从恒丰公司共领取工程款9.7万元的事实；认可恒丰公司向麻江县劳动监察大队支付民工工资112935.50元的事实。 本案中双方争议的焦点为：1、对于口头合同的效力及是否解除合同的问题；2、对于吴某完成工程量的核算问题；3、对于恒丰公司支付给麻江县劳动监察大队的民工工资112935.50元，是否由吴某退回给恒丰公司的问题；4、对于吴某是否应当赔偿恒丰公司价值357112.86元材料的问题；5、对于恒丰公司是否应当支付吴某留置材料所产生的看守费和房租费的问题。 1、对于口头合同的效力及是否解除合同的问题。 恒丰公司、吴某双方自愿达成包工不包料口头合同，并对劳务的价格、结算方式进行了约定，由于该工程是电力工程，吴某没有合格资质，且在施工中严重违规操作，导致发包方解除合同，双方所订立的口头劳务合同属于无效合同（协议）。无效合同从订立之时起就没有法律效力，原告请求解除双方之间订立劳务合同的诉请，不符合法律规定，该请求不予支持。 2、对于吴某完成工程量价格的核算问题；恒丰公司是否应当支付吴某工程款尾款18967.55元的问题。 双方对劳务达成的口头协议，虽然无效，但吴某所完成的劳务工程质量，已被发包方和恒丰公司确认质量合格，恒丰公司应当支付吴某劳务费；发包方对吴某所完成的工程量价格进行了核算，恒丰公司及吴某均认可发包方对吴某所完成的工程量核算总价格为115967.55元的事实，本院亦确认吴某已完成的工程量总价格应当以双方认可的115967.55元结算，吴某已从恒丰公司处领取工程款9.7万元，故此，恒丰公司尚欠吴某工程尾款18967.55元； 3、对于恒丰公司支付给麻江县劳动监察大队的民工工资112935.50元，是否由吴某退回给恒丰公司的问题。 恒丰公司在诉讼中，被劳动监察部门强令支付的该工程的“民工工资”112935.50元，该笔款项已超出恒丰公司应当支付给吴某的工程款尾款18967.55元，扣除吴某已领取的工程款9.7万元和恒丰公司尚欠吴某的工程款尾款18967.55元，恒丰公司实际多付出工程款93967.85元，该笔款项虽然是付给民工的工资，却是恒丰公司代吴某支付的民工工资，应视为恒丰公司被迫代替吴某多支付工程款93967.85元，吴某应当将该笔款退回给恒丰公司； 4、对于吴某是否应当赔偿恒丰公司价值357112.86元材料款的问题。 吴某在为恒丰公司施工中，所领用的材料数量，有吴某签字确认的表所证实；部分用于该工程的材料数量，有都匀供电部门对吴某完成工程量所用材料数量表证实；已退回的材料数量，有双方签字确认的材料数量表证实；扣除吴某已用和退回的材料，仍有价值357112.86元的工程材料未退回恒丰公司，吴某应当赔偿，赔偿价格以发包方都匀供电部门发出的材料价格计算； 5、对于恒丰公司是否应当支付吴某留置该公司材料所产生的看守费和房租费的问题。 吴某退出与恒丰公司的工程后，恒丰公司按照约定结算了80%以上的工程款中的9.7万元工程款给吴某，吴某领取大部分工程款后，未按照约定退回未使用的材料；事后编造该项目拖欠民工工资，致使恒丰公司被迫多支付其工程款后，仍恶意留置属于发包方所有的电力设备材料长达四年之久，其留置行为不符合法律规定的债权的“留置权”和建筑施工合同中的“留置权”。由此产生的房屋租金和看守费，应当由其自行承担。 综上所述，为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条之规定，判决如下： 一、由本诉被告吴某在本判决生效后十日内退回湖南恒丰建筑工程有限责任公司多支付的工程款93967.85元； 二、由本诉被告吴某有在本判决生效后十日内赔偿湖南恒丰建筑工程有限责任公司材料款357112.86元； 三、驳回反诉原告吴某的其他诉讼请求； 本诉案件受理费8800元，反诉案件受理费3055元，共计11855元，由吴某承担。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋兴琼 审 判 员  陈禄谦 人民陪审员  陈建斌 二〇一七年五月三日 书 记 员  王俐臻