福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0602民初7254号 原告漳州市芗城区天宝运南加油城，住所地漳州市芗城区。 投资人：吴运南，总经理。 委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托代理人邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被告漳州隆顺物流有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈成火，总经理。 被告曾丽影，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。 被告陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。 上述三被告共同委托代理人姚启文，福建中闽律师事务所律师。 第三人陈秀花，女，1967年2月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。 原告漳州市芗城区天宝运南加油城（以下简称“运南加油城”）与被告漳州隆顺物流有限公司（以下简称“隆顺公司”）、被告曾丽影、被告陈福山、第三人陈秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹凤珍，三被告共同委托代理人姚启文，第三人委托代理人何春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运南加油城诉称，被告曾丽影系被告隆顺公司的法定代表人，被告曾丽影与被告陈福山系夫妻关系。三被告长期向原告购买柴油。2012年10月16日，三被告与原告经结算，三被告截止2012年10月16日尚欠原告柴油款人民币777000元，被告曾丽影及被告陈福山共同出具一张欠条让原告收执。2014年10月10日，三被告再次向原告结算，截止至2014年10月10日，三被告尚欠原告柴油款777000元，被告曾丽影作为被告陈福山的代表在原有欠条中签名按手印确认。双方口头约定利息为月利率2%即15540元。截止至2016年7月15日，三被告应向原告支付利息699300元，实际上被告陈福山向第三人陈秀花转账支付了利息542540元。现三被告拒不归还货款，严重损害了原告的合法权益，请求判令三被告共同偿还原告货款777000元，并从2012年10月16日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（利息暂计算至2016年7月15日为699300元，扣除被告已经支付的542540元，为156760元）。 被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山辩称，原告对本案并不适格，其无权享有借据上的实体权利。被告隆顺公司与本欠款无关。本案的债权人是陈秀花，陈秀花作为债权人与被告陈福山、曾丽影结算并约定履行方式，并由被告陈福山依约履行大部分债务。因此，请求法院驳回原告的起诉。一、原告运南加油城不是本案适格的原告。适格是指对于诉讼标的的特定权利或者法律关系，以当事人的名义参与诉讼并且请求通过裁判解决纠纷的资格。适格的当事人是一种对于特定的诉讼以自己的名义进行诉讼，成为当事人的资格，能就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能。从原告提供的借据上看，被告曾丽影、陈福山与陈秀花存在欠款关系。与原告运南加油城并不存在欠款关系。原告运南加油城不是买卖合同关系的一方当事人，不是该债权的所有人，也不是债权凭证所指向的债权人。其所谓“说明书”证明欠款与陈秀花无关，但该“说明书”的来源、真实性、合法性不能确认；二、本案与被告隆顺公司无关。从借据上表明，欠款人为被告陈福山、曾丽影。且被告陈福山、曾丽影以个人名义出具借据，并在借据上表明身份证号码。很显然，这是一种自然人的个人行为，无论被告陈福山、曾丽影与被告隆顺公司关系如何，均与职务行为无关。因此本案与被告隆顺公司无关；三、本案欠款关系存在于陈秀花与被告陈福山，曾丽影之间。因此，本案适格的原告是陈秀花，应由陈秀花提出诉讼主张。而且被告陈福山、曾丽影在与陈秀花结算，出示借据结欠货款777000元，并由陈秀花收取债权凭证。并且口头约定每月由陈福山还款15500元，按50个月还清。余款2000元在第50个月时一并支付。此后，被告陈福山按约定向陈秀花指定账号每月汇款15500元进行履行，已大部分清偿该欠款；四、原告方主张双方口头约定利息没有事实依据，就第一张借据来说，如若当事人有约定月利率的话，是有条件约定的，书面借据是由第三人陈秀花打印好提供的。第二次签署的时候同样有条件进行约定，三被告从来没有返还过所谓约定利息，向第三人陈秀花汇款是返还货款，且被告第一次诉求也只要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不是按原告后来变更的所谓双方约定的利息计算，所以被告认为原告主张的约定利息是没有约定的，根据相关法律依据，法院可不予支持。综上，原告对本案并不适格。其无权享有借据上的实体权利。被告隆顺公司与本欠款无关。本案的债权人是第三人陈秀花，陈秀花作为债权人与被告陈福山、曾丽影结算并约定履行方式。陈福山已依约履行大部分债务。因此，请求人民法院驳回原告起诉。 第三人陈秀花陈述，第三人陈秀花是原告运南加油城法定代表人的妻子，同时也是原告运南加油城的管理人员。原告是经营油品的公司，被告隆顺公司是从事货物运输服务的，三被告向原告购买油品是为了被告隆顺公司经营所需，第三人陈秀花的行为是职务行为，该笔欠款的债权人是原告运南加油城，而非第三人陈秀花。 在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、借据，证明截止2012年10月16日，三被告尚欠原告货款777000元,2014年10月10日，三被告再次对上述货款予以确认的事实；证据二、企业法人营业执照，证明被告隆顺公司的基本信息,被告曾丽影系被告隆顺公司的法定代表人的事实；证据三、说明书、身份证复印件及证明，证明第三人陈秀花系原告的管理人员，本案的债权人系原告，第三人陈秀花曾用名为陈美玲的事实；证据四、短信聊天记录，证明原告与被告口头约定，777000元欠款的月利息为2%即15540元，被告陈福山将利息汇入第三人陈秀花名下账户，从2013年5月9日的汇款数额就可以证实，被告陈福山在其汇入利息时均将40元零头抹去，且每个月的利息并未及时支付。2015年9月16日，第三人陈秀花向被告陈福山提供建行尾号9525的账户，被告陈福山于2015年9月22日向该账户转账15500元，自此以后均向该账户汇入利息的事实。 被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山对原告提供的证据质证认为，对证据一，真实性没异议，证明内容有异议，原告主张第三人陈秀花代表原告运南加油城，被告认为证据不足。被告曾丽影与被告陈福山是以个人名义来签署欠条的，并写明个人身份证号码，因此与被告隆顺公司没有关系。从来没有口头约定月利率为2%来计算，且原告在出具借据时是有条件来约定的，却没有进行书面约定。2014年，被告曾丽影对上述柴油欠款进行确认，是因为第三人陈秀花认为诉讼时效已经快过了。由于被告曾丽影与被告陈福山已经离婚，到底还欠多少柴油款应由被告陈福山来进行确认。若原告主张债权人为原告运南加油城，被告认为该货款已超过诉讼时效；对证据二，真实性没异议，证明事项没有异议，但目前被告隆顺公司法人代表已经变更为陈成火；对证据三，第三人陈秀花出示债权凭证的行为是个人行为，第三人陈秀花是以个人名义向被告要求还款的，被告陈福山也多次向第三人陈秀花的个人账户汇入货款，且第三人陈秀花没有证据证明将收到的货款交给被告运南加油城。第三人陈秀花的曾用名证明，被告认为村委会没有权利证明公民的曾用名；对证据四，被告对真实性和证明事项均有异议，双方使用手机的主体不能确定，手机号码“132××××0338”不能确认是被告陈福山所有，没有实名登记。手机信息具有易删改性。不具备信息的完整性。利息约定不明确，无法确认当时是否约定月利息为2%，不能认定真实性。 第三人陈秀花对原告提供的证据质证认为，对原告的四份证据真实性、合法性均无异议。 被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山向本院提供如下证据：证据一、建设银行还款凭证及还款统计单说明，证明从现有的交易明细上看，从2013年2月至2016年6月，被告陈福山共向第三人陈秀花返还货款30期，金额为542540元的事实；证据二、离婚证，证明被告曾丽影与被告陈福山于2014年2月12日登记离婚，原告第二次结算是在被告曾丽影与被告陈福山离婚后进行结算的，被告曾丽影并不清楚被告陈福山到底还了多少货款，原告当时应找被告陈福山进行结算的事实；证据三、中国联通业务号码营业受理信息，证明手机号码132××××0338使用人为蒋海容而不是被告陈福山的事实。 原告运南加油城对被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山提供的证据质证认为，对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明是向原告返还货款，反而证明被告向原告还款的是利息；对证据二真实性没有异议，对关联性和证明对象均有异议，被告曾丽影虽与被告陈福山离婚，但仍是法定代表人，且二人是否离婚是被告的隐私，原告无从得知，且从第一次结算就是被告曾丽影代表三被告进行结算的，被告曾丽影于2014年10月10日进行第二次确认，其效力应及于三被告；对证据三，真实性没有异议，对关联性及证明对象均有异议，该查询单未体现蒋海容使用电话号码132××××0338的开户及使用时间，不能证明被告陈福山未使用过此号码等被告所要证明的内容。 第三人陈秀花对被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山提供的证据质证认为，对证据一，被告提交的汇款给第三人陈秀花的30笔转账记录与第三人提供的短信记录均予以符合，都是第三人陈秀花发去催款利息的记录，被告陈福山就往第三人陈秀花账户还款利息，因此，被告的还款记录非但不能证明是还款本金，反而证明了被告是还款利息；对证据二真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，该笔欠款第一次出具时间是2012年10月16日，被告曾丽影及被告陈福山在欠款上签名按手印确认，第二次于2014年10月10日被告曾丽影再次确认时，被告曾丽影是否离婚并不影响其债务地位，且被告曾丽影作为公司法定代表人有权利对债务777000元进行确认；对证据三，真实性没有异议，对关联性及证明对象均有异议，该查询单未体现蒋海容使用电话号码132××××0338的开户及使用时间，不能证明被告陈福山未使用过此号码等被告所要证明的内容。 第三人陈秀花未向本院提供证据证明。 本院认为，被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山以及第三人陈秀花对原告提供的证据一、借据以及证据二、企业法人营业执照的真实性没有异议，本院予以采信；原告运南加油城以及第三人陈秀花对于被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山提供的证据一、建设银行还款凭证及还款统计单说明以及证据二、离婚证的真实性没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据三、说明书、身份证复印件及证明，其中说明书，结合原告及第三人陈述以及借据中“运南加油城陈秀花”等内容，可认定第三人陈秀花系原告运南加油城的管理人员，本案的债权人为原告运南加油城主体适格。其中身份证以及漳州市芗城区通北街道西洋坪村委会证明，系相关部门出具的，本院对其真实性予以采信；对于原告提供的证据四、短信聊天记录，短信有涉及还款利息以及陈秀花建行账号（帐号为62×××25）等，该内容亦能与借据以及陈秀花还款明细相印证，因此本院对该短信内容的真实性予以采信；对于被告隆顺公司、被告曾丽影、被告陈福山提供的证据三，真实性予以采信，但该证据未体现蒋海容对该号码132××××0338的使用时间情况，不能证明被告陈福山与第三人陈秀花的短信沟通期间的使用人为蒋海容。从原告提供的借据上看，被告曾丽影、被告陈福山于2012年10月16日共同签名确认债务777000元，至2014年10月10日由被告曾丽影再次确认债务777000元，期间两被告14次每次等额15500元支付原告员工即第三人陈秀花款项与短信聊天记录相印证，两被告每次等额支付的15500元是约定的利息款。被告曾丽影、被告陈福山在2013年2月份至2016年6月份所支付的款项542540元并不是用于偿还货款，而是用于支付原、被告双方口头约定按月利率2%计付的利息，本院对原、被告双方口头约定按月利率2%计算利息的事实予以确认。 通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实： 被告曾丽影、被告陈福山长期向原告购买柴油，双方进行结算，确认截止至2012年10月16日，被告曾丽影、被告陈福山尚欠原告柴油款777000元。被告曾丽影于2014年10月10日再次签名确认尚欠原告柴油款777000元。原、被告双方针对该欠款口头约定每月支付利息按月利率2%计算。第三人陈秀花的行为是代表原告运南加油城的职务行为，该笔货款的债权人是原告运南加油城，而非第三人陈秀花。本案中第三人陈秀花与被告的经济往来行为系代表原告运南加油城的职务行为。从2013年2月至2016年6月，被告陈福山共向原告支付利息542540元。 本院根据原告的财产保全申请，于2016年8月10日作出（2016）闽0602民初7254号民事裁定书，裁定冻结被告漳州隆顺物流有限公司、被告曾丽影、被告陈福山名下价值相当于人民币777000元的财产。 综上所述，本院认为，原告运南加油城与被告曾丽影、被告陈福山之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告曾丽影、被告陈福山拖欠原告货款777000元，有双方对货款两次确认的借据为凭，事实清楚，证据充分。关于原、被告双方关于货款利息约定问题，鉴于双方口头约定利息按月利率2%计算，被告曾丽影、被告陈福山亦已经支付部分利息542540元，两被告应按照该约定继续支付尚欠的利息。故原告要求被告曾丽影、被告陈福山偿还货款777000元并支付按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告隆顺公司偿还货款777000元并支付按月利率2%计算的利息，但未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告曾丽影、被告陈福山主张支付的款项542540元系偿还货款，理由不当，本院不予采纳。被告曾丽影、被告陈福山主张原告运南加油城要求偿还该货款已超过诉讼时效，鉴于本案中第三人陈秀花与被告的经济往来行为系代表原告运南加油城的职务行为，从2013年2月至2016年6月，被告共向原告支付利息542540元，本案并未超过诉讼时效，因此对该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈福山、被告曾丽影应于本判决生效后十日内共同偿还原告漳州市芗城区天宝运南加油城货款人民币777000元，并支付从2012年10月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已经支付的利息款542540元）； 二、驳回原告漳州市芗城区天宝运南加油城的其他诉讼请求。 若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6569元，保全费4405元，由被告陈福山、被告曾丽影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄建武 二〇一七年五月十一日 书记员  郑 颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。