浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14686号 原告：谭兴海，男，1961年9月14日出生汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：章丽君，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州异型标准件厂（统一社会信用代码为91330212610152327H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇明伦村。 代表人：芦信康，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 原告谭兴海与被告宁波市鄞州异型标准件厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章丽君，被告的委托诉讼代理人刘欣鑫均到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告谭兴海以被告于2019年6月15日违法解除劳动合同为由，诉请判令：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金120400元；2.被告支付原告2019年4月至6月工资差额6586元；3.被告补缴原告2005年6月至2009年10月、2019年6月的基本社会保险。审理中，原告撤回要求被告补缴原告2019年6月基本社会保险的诉讼请求。 被告宁波市鄞州异型标准件厂答辩称：一、被告系合法解除与原告的劳动合同。原告在2019年6月1日至14日期间仅在上班时进行打卡，下班未进行打卡，根据被告的管理规定属于旷工情形，被告发送通知要求原告到被告处进行处理，但原告之后未到公司上班也未到公司说明情况。因原告上述严重违反公司劳动纪律的情形，被告解除与原告之间的劳动合同关系，符合法律规定。2.原告主张的2019年4月至6月期间的工资差额缺乏依据，原、被告之间的劳动合同约定原告的工资属于计件工资，被告是依据原告的工作支付工资，不存在差额部分。3.对于2005年6月至2009年10月期间的基本社会保险，因为当时没有强制缴纳要求，被告从2009年11月起按规定为原告缴纳了社会保险，之前被告将社会保险部分费用包含在工资中支付给原告，故被告无需补缴。4.即使法院认定被告存在违法解除劳动合同的情形，原告主张的赔偿金也缺乏依据，原告曾在2015年4月10日因个人原因从被告处辞职，社保也因此中断，双方在之后重新建立新的劳动合同关系，故赔偿金应该从新劳动合同签订时起算。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 对双方无争议的事实，本院认定如下： 原告谭兴海自2005年6月到被告处就职，任仪表操作工，双方自2008年起签订了若干份劳动合同。原告工资实行计件工资，每月工资于次月底至第三个月初通过银行代发，2018年6月至2019年5月实发工资合计42364.09元，其中2019年3月实发3898.7元、4月实发1230.7元、5月实发254.4元。被告为原告缴纳了2009年11月至2019年6月的社会保险，其中2018年5月至2019年4月期间个人缴费344.3元/月，2019年5月、6月个人缴费371.6元/月。2015年4月9日原告社会保险中断缴费，当月13日再次参保。原告正常工作至2019年5月20日，此后被告生产任务减少原告未提供正常劳动，但仍上班考勤至同年6月13日，6月考勤卡显示有10次上班考勤记录，无下班考勤记录。2019年5月29日，原告与被告法定代表人通话，问被告是否开除了原告，被告法定代表人称“你上什么班”、“我们不上班了”。同年6月13日，被告作出《通知》一份，载明因原告在2019年6月1-14日上班打卡而下班未打卡违反公司劳动纪律，对原告作旷工处理。并要求原告到被告处接受处理，如果无故不到，自即日起被告有权开除原告并公告。同年6月15日，被告作出内部《公告》，载明：在2019年5-6月期间被告生产任务不足，原告未经被告同意，每天上班打空卡，早上打卡后就回去干私活，经被告多次劝告屡教不改，已严重违反公司劳动纪律规定，同时已将上述情况微信告知原告，原告在收到后没有回复被告，还到被告处与领导发生争执。被告依据以上情况对原告作旷工处理，开除原告并解除劳动合同，同时中断缴纳原告的社会保险。 原告于2019年7月24日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金120400元、2019年4月至6月工资差额6586元，并补缴原告2005年6月至2009年10月、2019年6月的基本社会保险。该委于2019年9月20日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）1159-1号及浙甬鄞州劳人仲案（2019）1159-2号仲裁裁决，裁决被告支付原告2019年4月至同年6月工资差额6717.4元及违法解除劳动合同赔偿金39606.3元，驳回原告的其他仲裁申请。原告对此不服，诉至本院。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、银行交易明细、参保证明、录音摘要、《公告》，被告提交的《通知》、仲裁裁决书、宁波市社会保险参保人员（险种）增减表及原、被告庭审陈述为证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提供辞职报告1份，用以证明原告曾于2015年4月10日主动离职的事实； 2.被告提供《劳动纪律管理规定》1份，用以证明被告规章制度规定上、下班需要打卡考勤，旷工5天以上按自动离职处理的事实； 3.原告社保记录查询1份，用以证明原告已经在其他公司上班，原告在庭审中关于年纪大了找不到工作不属实的事实。 经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该辞职报告是被告制作要求原告签署，原告从未离开过其工作岗位，不存在主动辞职的事实。 原告对证据2的真实性有异议，原告入职后并未看到该规定，也不清楚，被告也未告知原告。 原告对证据3的关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的。 本院认为，证据1原告认可签名为其本人所签，本院对真实性予以确认，对证明目的在说理部分阐述。证据2被告未提供证据证明其在此前已经告知原告，本院不予采信。证据3因与本案缺乏关联，本院亦不予采信。 综上，认定事实如下： 2015年4月10日，原告在一份《辞职》申请上签名，改申请载明：“本人因个人原因不想做了，特向公司辞职，望请批准。”被告在该份申请上加盖公章。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在违法解除劳动关系的情形。本案中，被告解除与原告劳动关系的依据为原告“每天上班打空卡，早上打卡后就回去干私活，屡教不改”，按照公司劳动纪律制度规定，作为旷工处理，在被告通知其后其未回复还到公司与领导发生争执，故认定原告严重违反劳动纪律管理，故解除与原告的劳动关系。本院认为，被告未提供证据证明原告存在干私活且屡教不改及与公司领导发生争执等事实。而关于原告在2019年6月1日至14生产任务减少，原告无法提供正常劳动，被告据此认定原告旷工不合理，且被告也未提供证据证明其已将《劳动纪律管理规定》告知原告，原告对认定旷工及旷工的后果并不知情。因此，被告在解除劳动合同的《公告》中所述理由为其单方认定，与事实不符，被告据此解除与原告劳动合同缺乏事实依据。另外，被告单方解除与原告的劳动合同也未按规定通知工会。综上，被告单方解除与原告的劳动合同缺乏事实和法律依据，且不符合法定程序，构成违法解除，应该向原告支付赔偿金。对于赔偿金，原告认为其自2005年6月至2019年6月在被告处工作14年，被告应赔偿14个月工资之2倍120400元，被告认为原告在2015年4月10日主动辞职，社会保险在2015年4月9日至12日中断，工作年限应该自双方签订新的劳动合同之后即2015年4月起算。本院认为，首先，被告提供的辞职申请上虽有原告签名，原告的社会保险也在2015年4月9日至12日中断，但辞职申请上原告的签名落款时间为2015年4月10日，而原告社会保险中断时间为2015年4月9日，显然不合理。其次，被告在庭审中陈述原告辞职后在外找工作十多天但未找到工作又要求到被告处入职，而原告的社会保险仅中断四天后于2015年4月13日重新参保，被告的陈述与参保情况存在矛盾。最后，被告称其与原告在2015年4月重新签订了劳动合同但未提供证据加以佐证。故本院认为，被告关于原告在2015年4月10日辞职的辩称缺乏依据，本院不予采信。浙甬鄞州劳人仲案（2019）1159-1号仲裁裁决书认定原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为4400.7元/月，该认定并无不当，经计算，被告应该向原告支付赔偿金123219.6（4400.7元/月×14月×2），原告主张的120400元低于该金额，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。对原告主张的工资差额6586元，被告认为双方约定的是计件工资，据实发放，不存在差额部分。本院认为，虽然原、被告双方约定工资形式为计件，但被告支付给原告4月、5月工资明显偏低，且低于宁波市最低工资标准，原告要求被告支付差额部分于法有据，被告应该支付。浙甬鄞州劳人仲案（2019）1159-1号仲裁裁决书关于原告2019年4月、5月、6月的工资差额为6717.4元的认定并无不当，原告主张的差额低于该金额，本院予以支持。对原告要求被告补缴2005年6月至2009年10月基本社会保险的主张，因不属于法院管辖范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告宁波市鄞州异型标准件厂于本判决生效之日起十日内支付原告谭兴海违法解除劳动合同赔偿金120400元； 二、限被告宁波市鄞州异型标准件厂于本判决生效之日起十日内支付原告谭兴海2019年4月至6月工资差额6586元； 三、驳回原告谭兴海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年三月十一日 代书记员  余晓霞