朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初190号原告：王志平，男，1967年8月20日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告：王爱宁，女，1972年7月24日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。二原告共同委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李守信，男，1955年7月12日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告：张晓慧，女，1958年2月1日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：李宁，女，1981年9月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区三被告共同委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告王志平、王爱宁与被告李守信、张晓慧、李宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及原告王志平、王爱宁的共同委托代理人刘春英、被告李守信、李宁及被告李守信、张晓慧、李宁的共同委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志平、王爱宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告李守信、张晓慧、李宁共同返还二原告多收取的购房款人民币3,440元，并给付利息；2、要求被告李守信、张晓慧、李宁共同给付二原告多支付的交易税费21,314.08元；3、要求被告李守信、张晓慧、李宁共同给付二原告违约金人民币20,000元；4、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月27日，原、被告共同签订了一份《房屋买卖合同》，二原告购买了被告李守信、张晓慧所有的位于朝阳市双塔区房屋，该房屋的建筑面积为85平方米，成交价格为430,000元。当原、被告双方在办理过户手续时，二原告才得知该房屋的实际建筑面积为84.32平方米，三被告故意隐瞒房屋实际建筑面积的行为，已构成欺诈，应返还原告多支付的购房款人民币3,440元。原、被告签订的《房屋买卖合同》第二条明确约定，三被告将房屋所有权证办理完毕后，配合二原告办理房屋贷款手续，并提供一类银行卡一张，不得挂失。合同签订后，二原告多次向三被告要求出具银行卡协助办理房贷，但三被告拒不配合，导致原告到法院提起诉讼后三被告才协助二原告办理房屋过户和贷款手续。因三被告拖延时间过长，二手房交易税项目发生调整，使原告多交纳了21,314.08元（原主张17,930.90元）的税费，造成二原告多缴纳上述税费的责任在三被告，故三被告应当将二原告多支付的上述税费向二原告承担给付责任。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，三被告拒绝提供银行卡协助二原告办理房屋贷款手续，也未及时配合二原告办理房屋过户手续，属于违约行为，应按合同约定给付二原告违约金人民币20,000元。上述款项经二原告多次向三被告催要，三被告拒绝给付。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告李守信、张晓慧、李宁辩称，第一、针对原、被告之间的买卖合同二原告曾于2019年以要求三被告配合办理房屋过户手续并支付违约金为由诉至贵院，贵院受理后，三被告以二原告未支付剩余5,000元购房款为由提起反诉。原、被告双方在该案审理过程中自行调解，三被告协助二原告办理房屋过户登记手续，二原告给付三被告剩余5,000元购房款，互不追究对方其他责任而以撤诉方式结案。现二原告又以同一事实为由再次提起诉讼，属重复诉讼，应驳回二原告的起诉；第二、三被告出售给二原告的房屋系回迁房，三被告与拆迁单位签订的回迁安置协议书中记载的房屋建筑面积确实为85平方米，三被告对二原告并不存在欺诈行为。另外，二原告于2019年针对原、被告双方的房屋买卖行为第一次提起诉讼时三被告已经取得了房屋所有权证，并在该案中当庭出示了房屋所有权证，房屋所有权证中注明建筑面积为84.32平方米，二原告当时并未提出异议，并在三被告协助二原告办理完房屋过户登记手续后仍向三被告履行了给付剩余的5,000元购房款的合同义务，说明二原告对三被告出售给其的房屋实际建筑面积为84.32平方米知情，并同意以总价款430,000元的价格购买。因此，二原告现在要求三被告返还3,440元购房款没有事实根据和法律依据；第三、二原告在2019年对三被告提起诉讼后，双方在法院审理过程中进行调解时，二原告自愿将应当由其承担和由三被告承担的全部税费向税务部门进行了交纳，在二原告交纳上述全部税费后，三被告协助二原告办理了房屋所有权过户登记手续，后二原告申请撤回起诉，贵院作出了（2019）辽1302民初1788号民事裁定书。二原告在法院调解过程中自愿交纳税费，并在三被告协助其办理完房屋过户登记手续后撤回起诉，说明二原告同意代三被告交纳相关税费，且税收政策调整不属于正常的商业风险。因此，二原告要求三被告给付其21,314.08元税费的诉讼请求，亦无事实根据和法律依据，人民法院应予驳回；最后，原、被告双方针对本案中的《房屋买卖合同》在2019年的诉讼过程中是以调解的方式结案，双方已达成一致并履行完毕，互不追究对方其他责任，双方均无违约行为。因此，二原告要求三被告给付其20,000元违约金缺乏事实根据，人民法院对该诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王志平、王爱宁系夫妻，被告李守信、张晓慧系夫妻，被告李宁系被告李守信、张晓慧女儿。原告王爱宁针对原、被告双方之间的房屋买卖行为于2018年7月21日给付了被告李守信购房定金人民币10,000元，被告李守信于2018年7月21日当日为原告王爱宁出具了一份内容为：“本人李守信于2018年7月21日收到买房客户王爱宁订金壹万元整（￥10,000），如李守信违约将赔付王爱宁贰万元整（￥20,000），如王爱宁违约壹万元整将不再收回归李守信所有，以上李守信与王爱宁同意，特此签字，2018年7月21日，李守信”的《定金协议》（实为收条）。被告李守信收取原告王爱宁的上述10,000元购房定金后，由被告李守信、张晓慧、李宁作为甲方，由原告王爱宁、王志平作为乙方于2018年10月27日共同签订了一份《房屋买卖合同》，内容如下：“甲方自愿将其位于金泰春天小区珠江路一段87号楼1单元302室，面积：85平方米的回迁房出售给乙方，乙方对上述房屋充分了解并自愿购买，双方就下列事项达成协议，共同遵守。一、甲、乙双方确认并同意房屋成交价为肆拾叁万元（430，000.00元）整，乙方分三次性付清给甲方。1、乙方于2018年7月21日付清定金人民币（￥10,000）元整付给甲方。2、乙方于2018年10月27日付清首付款人民币肆拾壹万伍仟元（415,000.00）给甲方，甲方同时将该房屋交付乙方使用。3、剩余房款人民币伍仟元（5,000.00），乙方于能够办理过户时一次性付清给甲方。二、甲方负责将本人房证办理完毕并无条件配合乙方办理过户贷款手续，并提供一类银行卡一张，并不得挂失。三、双方签订合同后，若中途违约，违约方向对方支付定金加房款的双倍的赔偿金。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字后生效”。原、被告双方均在上述《房屋买卖合同》中签字摁印，并有一名见证人签字确认。原、被告签订上述《房屋买卖合同》的当天，原告王志平、王爱宁将合同中约定的415,000元购房款给付了被告李守信、张晓慧，二被告为二原告出具了一份内容为：“今收到王爱宁、王志平购买金泰春天87号楼1单元302室房款人民币肆拾壹万伍仟元整￥415,000（工行转账）。收款人：李守信、张晓慧（签字摁印）”。2018年12月24日，朝阳市国土资源局针对三被告出售给二原告的位于双塔区珠江路一段87号楼1单元302室房屋为被告李守信、张晓慧颁发了不动产权属证书，权属证书中载明房屋建筑面积为84.32平方米。2019年4月19日，原告王志平、王爱宁以要求被告李守信、张晓慧、李宁给付20,000元违约金，按约定提供银行卡并配合其办理房屋所有权过户登记手续为由将三被告诉至本院，本院受理后三被告于2019年5月15日以要求二原告给付剩余的5,000元购房款为由对二原告提起了反诉。上述案件本院于2019年6月27日第一次开庭审理，在该次庭审中三被告当庭向二原告出示了其所售房屋的房屋所有权证，二原告对此未提出异议，未提出其他要求。上述案件第一次庭审后，原告王志平、王爱宁针对原、被告双方的房屋买卖行为于2019年7月29日向国家税务总局朝阳市税务局第二税务分局交纳了应由其交纳的3,383.20元契税和应由被告李守信、张晓慧交纳的包括城市维护建设税、教育费附加、个人所得税、地方教育附加、增值税在内的各项税费共计21,314.08元。二原告向税务部门交纳上述税费后，三被告协助二原告办理了房屋所有权过户登记手续。三被告协助二原告办完所售房屋的所有权过户登记手续后，本院受理的二原告起诉三被告的上述房屋买卖合同纠纷案于2019年9月12日第二次开庭审理，在该次庭审中二原告同意与三被告进行调解，并以三被告已经协助其办理了房屋所有权过户登记手续为由申请撤回起诉，三被告同意二原告撤回起诉，本院根据二原告的申请作出了（2019）辽1302民初1788号民事裁定书，准许二原告撤诉起诉。二原告针对其与三被告的上述案件，二原告于撤回起诉的2019年9月12日当日将原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中约定的剩余5,000元购房款给付了三被告，三被告为二原告出具了一份内容为：“今收到王爱宁、王志平给付李宁、李守信、张晓慧购房款5,000元整，收款人：李守信、张晓慧、李宁（签字摁印），2019年9月12日”的收条。同时，三被告自愿承担上述案件的案件受理费，并将150元案件受理费给付了二原告，二原告为三被告出具了一份内容为：“今收到李宁、李守信、张晓慧给付诉讼费150元，收款人：王志平、王爱宁，2019年9月12日”的收条。原告王志平、王爱宁在本案审理过程中称其针对原、被告双方的买卖合同纠纷在第一次起诉后于2019年9月12日撤诉后，未与三被告另行签订书面的调解协议。原告王志平在本案审理过程中未能在庭审中述清其原向三被告主张的17,930.90元税费的计算过程，并在本院对其释明按其所陈述计算的金额与其主张的金额并不相等时，又变更了该项诉讼请求，将要求三被告给付多支付的税费金额由17,930.90元变更为21,314.08元。现原告王志平、王爱宁以被告李守信、张晓慧、李宁尚需返还其多支付的3,440元购房款，给付其多支付的税费21,314.08元，并给付20,000元违约金为由再次诉至本院。原告王志平、王爱宁针对其诉讼请求向本院依法提供了定金协议、《房屋买卖合同》、收条、二手房交易信息一览表、朝阳市存量房屋交易资金监管协议书、完税凭证、录音资料等证据材料予以证明，被告李守信、张晓慧、李宁针对其答辩意见向本院提供了二原告第一次起诉三被告时的民事起诉书、三被告提起反诉的反诉状、立案审批表、送达回证、庭审笔录、收条等证据材料予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，原告王志平、王爱宁与被告李守信、张晓慧、李宁于2018年10月27日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现二原告向三被告付清了全部购房款，三被告协助二原告办理了房屋所有权过户登记手续，并交付了房屋，原、被告双方的《房屋买卖合同》已经履行完毕。关于原告王志平、王爱宁在本案中向被告李守信、张晓慧、李宁提出的三项诉讼请求，下面逐项进行分析评判。第一、关于二原告要求三被告返还其多支付的3,440元购房款的诉讼请求，首先，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中明确注明双方买卖的房屋为回迁房，且在双方签订《房屋买卖合同》时三被告并未取得房屋所有权证，合同中也没有注明每平方米的单价，合同中的430,000元售价为总体售价，即二原告购买三被告的房屋总体售价为430,000元；其次，二原告针对其与三被告之间的房屋买卖合同的履行于2019年4月19日第一次向本院提起诉讼时，三被告于2019年6月27日第一次庭审中当庭出示了其出售给二原告的房屋的所有权证，权属证书中明确记载所售房屋的建筑面积为84.32平方米，而二原告针对三被告提供的该证据在该次庭审中未提出任何异议，也未提出要求减少支付剩余购房款的请求。二原告不但在上述案件的第一次庭审中未提出任何异议和其他要求，并在三被告于第一次庭审后协助其办理完房屋所有权过户登记手续并于2019年9月12日第二次开庭时以其已与三被告调解为由撤回起诉的当日将剩余的5,000元购房款给付了三被告。二原告的上述行为恰恰说明其是以430,000元的价格购买的三被告的所售房屋，并未因《房屋买卖合同》中约定的房屋的建筑面积与房屋所有权证中记载的建筑面积相差0.68平方米而提出任何异议和其他要求，并在第一次诉讼中与三被告自行调解并实际履行完毕后向本院撤回起诉，其现在再次提起诉讼，要求三被告返还0.68平方米房屋建筑面积差对应的3,440元购房款没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。既然该购房款本院不予支持，二原告对该购房款所主张的利息因缺乏基础事实，本院亦不予支持。另外，根据本案审明的事实能够认定三被告是于2019年6月27日上述案件第一次庭审后协助二原告办理的房屋所有权过户登记手续，但三被告在上述案件的第一次庭审中就向二原告出示了房屋所有权证。因此，原告王志平在本案庭审中作出的其是在三被告协助其办理房屋所有权过户登记手续时才知道所购房屋的实际建筑面积为84.32平方米的陈述明显为虚假陈述。第二、关于被告李守信、张晓慧、李宁是否应当将售房人应当向税务机关交纳的总计21,314.08元税费给付原告王志平、王爱宁的问题，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》中对买卖房屋应当交纳的税费应由谁承担的问题没有约定，按照正常的交易习惯，相应税费应当按照税收相关法律法规的规定交纳，即应当由购房人交纳的税费由购房人交纳，应当由售房人交纳的税费由售房人交纳。但本案中二原告是于2019年4月19日第一次向三被告提起诉讼并在2019年6月27日第一次开庭后向税务部门交纳的应由其和三被告交纳的全部税费，三被告在二原告交纳全部税费后协助二原告办理了房屋所有权过户登记手续，且二原告于2019年9月12日在该案的第二次庭审时当庭以三被告已经协助其办理了过户登记手续，其与三被告已经调解为由申请撤回了起诉，未对税费承担问题提出异议。二原告的上述行为属于二原告用实际行动明确表示其愿意承担应当由三被告向税务部门交纳的相应税费，并已实际履行完毕，其现在要求三被告给付上述税费，没有任何事实根据和法律依据，二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。无论在原、被告双方于2018年10月27日签订《房屋买卖合同》后，国家的税收法律法规是否发生变化，对二原告提出的该项诉讼请求的处理结果都不产生影响。第三，关于二原告要求三被告给付其20,000元违约金的诉讼请求，针对原、被告双方的房屋买卖行为，二原告于2019年4月19日第一次提起诉讼后，双方是在该案审理过程中自行达成了和解并已实际履行完毕，二原告向税务部门交纳全部税费后，三被告协助二原告办理了房屋所有权过户登记手续，二原告以此为由申请撤诉，且三被告同意二原告撤诉，说明原、被告双方的《房屋买卖合同》已经履行完毕，双方均不再要求对方再承担任何其他责任，现二原告再次提起诉讼，要求三被告给付其20,000元违约金亦没有任何事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，原告王志平、王爱宁向被告李守信、张晓慧、李宁提出的三项诉讼请求均缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。虽然二原告在本案审理过程中还向本院提供了原、被告双方于2019年3月28日的谈话录音资料予以证明，但该谈话发生于二原告向三被告于2019年4月19日第一次提起诉讼之前，该谈话的内容已被本院受理的（2019）辽1302民初1788号案件的最终处理结果所改变，对本案的处理结果不发生影响力。被告李守信、张晓慧、李宁在答辩过程中提出的应驳回二原告的诉讼请求的相关答辩意见，本院予以采纳，理由此处不再赘述。综上所述，原告王志平、王爱宁要求被告李守信、张晓慧、李宁返还其3,400元购房款，给付其21,314.08元税费，给付其20,000元违约金的诉讼请求，均因缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王志平、王爱宁在本案中对被告李守信、张晓慧、李宁提出的全部诉讼请求。案件受理费417元（原告王爱宁预交，已减半收取），由原告王爱宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年三月二十日书记员  蔡 鄂