安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初733号 原告：肖燕燕，女，1948年10月8日出生，汉族，马鞍山市花山区房地产开发总公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：毕功元，男，1976年2月14日出生，汉族，上海爱博才思分析仪器贸易有限公司工程师主管，户籍所在地上海市长宁区，经常居住地上海市。 原告：毕功晟，男，1978年7月19日出生，汉族，阿斯利康（无锡）贸易有限公司市场经理，户籍所在地上海市宝山区，经常居住地上海市静安区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被告：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。 主要负责人：陈雷，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。 主要负责人:田劲松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:朱超，安徽江南律师事务所律师。 被告:丁延祥，男，1972年5月16日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 原告肖燕燕、毕功元、毕功晟与被告丁延祥、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（简称财保阿克苏分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（简称财保哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告肖燕燕、毕功元、毕功晟及三原告共同的委托诉讼代理人汪胜祥，被告财保阿克苏分公司委托诉讼代理人朱超，被告丁延祥到庭参加诉讼。被财保哈尔滨分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 肖燕燕、毕功元、毕功晟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告交通事故经济损失229294元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日18时许，丁延祥驾驶皖Ｅ-×××××号重型自卸货车沿本市天门大道由北向南行驶至，与步行由东向西过道路的毕训友相撞，毕训友后经市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经市公安局事故大队认定，丁延华负事故主要责任，毕训友负事故次要责任。肖燕燕系受害人配偶，毕功元、毕功晟系受害人儿子，事故车辆分别在财保哈尔滨分公司、财保阿克苏分公司投保交强险和第三者责任险。就赔偿事宜，被告方未能履行相应赔偿义务。原告为维护其合法权益，诉讼来院，望判如所请。 财保阿克苏分公司辩称：一、对本案事实部分不持异议。2、肇事车辆在本公司投保100万元的不计免赔率第三者责任险，我方在核实驾驶人员的驾驶证和行驶证等相关信息后承担保险替代赔偿责任，否则不予赔偿。3、精神损害抚慰金属于第三者责任险责任免除范围，且应按责任比例予以扣减数额。4、原告未提供算是丧葬事宜的证据且主张的数额偏高。 丁延祥对肖燕燕、毕功元、毕功晟诉称的事实没有意见。 财保哈尔滨分公司提交书面答辩状称：1、肇事车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。在本案驾驶人员具备相关驾驶资格且无交强险规定的属于保险公司免赔情形的基础上，保险公司可在交强险责任限额内对原告的合理主张进行赔偿，超出赔偿范围的，不再承担责任。2、原告主张的各项费用中，医疗费以正规医疗门诊杜撰记载的数额为准；死亡赔偿金为161616元；丧葬费为25447元；精神损害抚慰金数额过高，请法院核定；处理丧葬事宜费用应提供正规发票，且与本次交通事故相关联。3、保险公司不承担案件诉讼费用。 原告肖燕燕、毕功元、毕功晟针对其诉讼请求依法提交了身份证和户口本、火化证、死亡户口注销证明、《道路交通事故认定书》、医疗费等证据在卷佐证，足以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日18时许，丁延祥驾驶皖Ｅ-×××××号重型自卸货车沿本市天门大道由北向南行驶至，与由东向西步行过道路的毕训友相撞，造成毕训友受伤，后经市人民医院抢救无效于当日死亡。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，丁延祥各负事故主要责任，毕训友负事故次要责任。受害人毕训友1942后7月6日出生，现年74周岁。肖燕燕与毕训友系夫妻关系，两人育有毕功元和毕功晟两个子女。 另查明，丁延祥驾驶的皖Ｅ-×××××号重型自卸货车在财保哈尔滨分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在财保阿克苏分公司投保保险为100万元的不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，丁延祥与受害人毕训友违反交通安全法规的共同过失行为造成本案交通事故的发生，根据公安机关交警部门认定的责任及双方的过失行为在损害后果中所占的原因力比例，确定丁延祥承担80%的赔偿责任，毕训友自行承担20%的赔偿责任。鉴于丁延祥驾驶的机动车在财保哈尔滨分公司投保交强险，在财保阿克苏分公司投保第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高院相关司法解释之规定，财保哈尔滨分公司首先应在交强险分项责任限额内不分责任比例予以赔偿；超出交强险部分的损失，由财保阿克苏分公司在第三者责任险限额内依据保险合同的约定予以赔偿；保险不足部分，由丁延祥予以赔偿。 参照安徽省2015年人身损害赔偿标准，结合三原告提供的证据，确定三原告因案涉事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金161616元（26936元/年×6年）2、丧葬费27569元。2015年安徽省职工平均工资为55139元，按六个月总额计算。3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费6000元。三原告就此项费用虽未提供相应的证据，但受害人亲属在给受害人办理丧事期间必然发生相关的费用，根据本案的实际情况及酌定为6000元。4、医疗费3145元。根据原告提供的有效票据确定。6、精神损害抚慰金60000元。两原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不违反法律规定。上述1－6项合计258330元，由财保哈尔滨分公司在交强险限额内予以赔偿三原告113145元（其中包含精神损害抚慰金60000元），超出交强险限额部分145185元由财保阿克苏分公司在第三者责任险限额内赔偿80%即116148元，丁延祥在保险限额内的赔偿责任得以免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告肖燕燕、毕功元、毕功晟交通事故经济损失113145元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司赔偿原告肖燕燕、毕功元、毕功晟交通事故经济损失116148元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回原告肖燕燕、毕功元、毕功晟的其他诉讼请求。 本案受理费4740元，减半收取为2370元，由被告丁延祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一七年五月二日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。