上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4758号原告：周长玉，男，1990年1月3日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：陈高乾，上海贤思律师事务所律师。被告：余建坤，男，1987年1月2日生，汉族，户籍地重庆市。原告周长玉与被告余建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长玉及委托诉讼代理人陈高乾、被告余建坤三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款47,000元；2.判令被告向原告支付以47,000元为本金，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，均生活在上海市奉贤区。2015年10月8日被告以“化妆品生意周转”为由向原告借款100,000元。被告承诺2016年10月8日归还款项，并承诺“如有违约，将承担全部责任及全部连带责任”。2015年10月中旬，原告遂将相关款项交付了被告。自2015年10月8日至起诉之日，被告通过现金、银行转账等方式，向原告归还了53,000元，尚有47,000元未还。2016年12月中旬，原告与被告就款项归还事宜在奉贤区南桥镇通阳路、浦卫公路等处协商过数次未果。遂涉讼。被告余建坤辩称，其不同意原告诉请。借条上写的是100,000元，但被告拿到手不是100,000元。而是70,000元，原告银行转账给被告50,000元，另外交付20,000元现金，30,000元是原告提前扣除的利息。后被告已经通过支付宝、微信、银行转账等形式，陆陆续续归还了上述借款，且已还清。故被告现尚不欠原告任何借款，更不同意支付利息。如果法院判决被告败诉，被告愿意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：原告周长玉与被告余建坤2009年前后认识，最初被告余建坤做淘宝，原告周长玉受雇于被告余建坤，后双方成为关系很好的朋友。2011年前后，双方开始有经济往来。被告曾向原告借款200,000元，钱款由原告父亲周继学筹集，被告向原告出具了借条，被告还款后，借条由被告余建坤收回并销毁。除上述200,000元大额借款外，双方之间通过微信、支付宝、银行转账、现金交付等方式，资金往来频繁，双方也有台球厅等项目的共同投资，但并未有书面借条或协议等。上述借款和资金往来，双方均未约定过利息。2015年10月8日，被告余建坤因“化妆品生意周转”向原告周长玉借款，并向原告出具了100,000元的借条，约定“用苏EXXXXX车作为抵押，以及上海华唯电子商务有限公司以及黛姿丽商标作为抵押，2016年10月8日还款，如有违约，将负全部责任以及全部连带责任”。对有争议的证据和事实：1.关于被告借款的数额；2.被告是否全额还清借款。本院认定如下：1.关于被告借款的数额。被告辩称其未全额收到借款，而是收到了70,000元，其中50,000元转账，20,000元现金交付，但对于收款的时间，被告因记忆模糊，无法查实，并在第一次庭审中辩称借条上数额与实际收到的款项的差额30,000元是双方约定原告提前扣除的利息，而在第三次庭审中，被告辩称实际收到70,000元，支付10,000元利息，另外因台球厅投资15,000元损失未退还原告，最终按100,000元归还原告，故出具了100,000元借条。对此，原告称其交付被告的100,000元款项有70,000元是其父亲帮助筹集，另外30,000元是其自有资金，并提交了原告父亲周继学于2015年10月5日向案外人借款50,000元的借条复印件，以及2015年10月12日的户名为周继学的卡取现金30,000银行交易明细。被告对上述证据的真实性予以认可，不认可关联性。但被告自认原告通过银行转账交付50,000元以及现金交付20,000元，结合被告向原告出具的借条、双方资金往来的习惯、被告关于30,000元性质的陈述前后矛盾等事实，本院认为，原告周长玉关于借款交付的金额的陈述具有高度盖然性。综上，本院认定被告向原告借款的数额为100,000元。2.关于被告是否全额还清借款。双方在庭审中均表示，被告的还款是双方诸多资金往来中由原告一笔笔扣除的。被告称，根据账面上的转账记录，被告向原告的转账已经超过了其借款数额，故被告已经全部还清借款。经本院组织对账，双方确认：被告向原告两个支付宝账号中的转账数额与原告向被告支付宝账号的转账数额结算后，尚有44,014元抵消被告向原告本案借款，即计入本案借款的还款数额；被告向原告微信账号中的转账数额与原告向被告微信账号的转账数额结算后，尚有20,387元抵消被告向原告本案借款，即计入本案借款的还款数额；被告招商银行向原告招商银行账号转账中2016年10月12日5,761元、8月27日1,200元、8月25日2,500元、6月12日2,000元、5月21日855元、4月3日2,000元、3月15日500元、3月10日1,200元、3月9日1,500元、1月20日1,300元,合计18,816元，作为被告向原告本案借款的还款。上述被告还款，总计83,217元。双方均提交了录音作为被告还款后上有剩余欠款的数额，原告主张至2016年12月19日，被告尚欠原告借款47,000万元，被告主张到2016年8月26日尚欠原告借款23,500元，因录音的不完整性、双方资金往来的习惯以及对账确认的结果，本院对双方依据录音确认的事实均不予认可。原告主张其另有7笔通过招商银行转账给被告的款项，应从被告的还款中抵消，其中6笔系被告需要周转原告向其出借的款项，分别为2015年11月13日1,000元、2015年11月30日5,799元、2015年12月3日3,000元、2015年12月12日3,330元、2016年4月30日4,000元、2016年11月29日4,000元，另有1笔为2016年3月23日双方与他人投资台球厅原告向被告转账30,000元。被告不同意抵消上述款项。本院认为，原告在对账中已经明确表示过被告向其转账的款项抵消本案中的借款，通知到达即已生效，原告在后续庭审中又主张其向被告转账的上述借款以及投资款项等再次从被告的抵消款中扣除，不属于法定抵消的范围，原告可另行向被告主张权利。被告主张其尚有3笔通过招商银行转账给被告的款项，应予以抵消，即作为被告向原告的还款，分别为2016年1月1日1,000元，3月12日5,000元、3月14日9,500元。对此，原告称2016年1月1日1,000元系被告妹妹结婚，原告因为需要包红包，但因为没有带钱向被告临时借款1,000元，后将该1,000元给被告妹妹包了红包，故不同意被告抵消作为其还款。本院认为，原告出于风俗人情向被告要结婚的妹妹包红包属于对被告妹妹的赠与，但不影响其向被告借款的性质，因未约定归还期限，被告可以随时主张被告还款，因双方互负到期债务，且符合法定抵消的条件，被告主张抵消该1,000元借款的请求，应予支持。对2016年3月12日的5,000元和2016年3月14日的9,500元，原告称该2笔款项用于双方投资的台球厅购买机器设备。本院认为，因双方确有投资台球厅等其他经济往来，而被告向原告招商银行转账有多笔，扣除原告认可作为还款的款项外，尚有多笔不属于还款，而被告未能举证证明剩余多笔款项中的上述两笔款项确属归还本案借款，故对上述转账款项，被告可另行向原告主张权利。综上，本院认定，通过双方对账确认以及债务抵消，被告归还原告本案中的借款数额为84,217元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。出借人依约履行了出借义务，借款人应依约如期归还借款。本案中，原告向被告履行了出借义务，双方在借条中明确约定了被告的借款期限，被告应如期还款，经原告催讨，被告未能全额还款，应承担继续还款的民事责任。根据法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期利息，亦未约定逾期利息，故原告主张按照年6%计算逾期利息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余建坤于本判决生效之日起十日内归还原告周长玉借款15,783元。二、被告余建坤于本判决生效之日起十日内支付原告周长玉以15,783为本金，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告余建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十二日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。