上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4408号原告：叶文琳，女，1945年3月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所实习律师。被告：上海市松江区九亭镇飚剪理发店，住所地上海市松江区。经营者：孙继会。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海展源建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高建飞，总经理。原告叶文琳诉被告上海市松江区九亭镇飚剪理发店(以下简称飚剪理发店)身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。因被告飚剪理发店的申请，本院于2017年4月13日依法追加上海展源建筑装饰工程有限公司(以下简称展源建筑公司)作为共同被告参加诉讼。本院于2017年4月7日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告叶文琳的委托诉讼代理人余超、蒋怡，被告飚剪理发店的委托诉讼代理人王跃斌、被告展源建筑公司的法定代表人高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文琳向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失326,034.92元：包括医疗费130,041.52元、交通费525元、护工费720元、残疾赔偿金155,768.40元、营养费4,800元、护理费7,200元、伤残鉴定费1,980元、精神损害抚慰金15,000元、律师费10,000元。事实和理由：原告于2016年8月25日上午8点左右步行路过松江区九亭镇九亭大街XXX号店铺门口，当时该店铺正在装修。因施工在人行道上堆放了黄沙，且在黄沙堆周围未设立警示标志也未设置隔离措施，致使原告经过时不慎滑倒摔伤。后原告马上报警，并被送至上海市第六人民医院就医，经医院诊断为右肱骨近端骨折并施行了手术治疗，为此原告经受了巨大的痛苦。该店铺为被告飚剪理发店经营，被告展源建筑公司为施工方。原告认为，被告在装修过程中存在不当行为，导致原告受伤，被告已经构成侵权，故请求判如诉请。被告飚剪理发店辩称：1、原告没有任何证据证明本案侵权行为是被告飚剪理发店实施的，原告的损害后果是因何原因导致，也无证据证明，原告的损害后果与被告飚剪理发店无必然联系；2、原告损害是装修过程中造成的，被告的店铺已经委托给上海展源建筑装饰工程有限公司进行装修，若损害后果与侵权行为存在因果关系，也应由施工方承担责任。本案被告飚剪理发店主体不适格，请求法庭驳回原告诉请；3、对原告的诉请金额也有异议。被告展源建筑公司辩称：被告展源建筑公司未和被告飚剪理发店签订施工合同，其也未收到被告飚剪理发店支付的任何费用，也无证据证明其为飚剪理发店装修店铺。案外人陶志冒用被告展源建筑公司的名义与飚剪理发店签订合同，这与其无任何关系。坚持认为本案与被告展源建筑公司无关，对原告诉请金额，也有异议。经审理查明：原告于2016年8月25日上午8点左右步行路过松江区九亭镇九亭大街XXX号店铺门口，当时该店铺正在装修。人行道上残留些许黄沙，原告不慎滑倒摔伤。后原告马上报警，上海市公安局松江分局九亭派出所出警，原告遂被其家属送至上海市第六人民医院就医，经医院诊断为右肱骨近端骨折并施行了手术治疗。原告于2016年9月6日出院。2016年8月13日，两被告签订建筑装饰工程施工合同一份，发包方(甲方)为被告九亭大街XXX号(剪剪风)即被告飚剪理发店，承包方(乙方)为被告展源建筑公司，工程地点松江九亭大街XXX号，承包范围包工包料，承包方式全包，工期自2016年8月8日开工，于2016年9月8日竣工，合同价款80,000元。合同3.2约定：指派陶志为乙方驻工地代表，负责合同履行。合同8.2同时约定：乙方在施工期间应严格遵守《建筑安装工程安全技术规范》、《建筑安装工人安全操作规程》、《中华人民共和国消防条列》和其他相关的法规、规范。8.4约定：由于乙方在施工生产过程中违反安全操作规程、消防条例，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的一切经济损失。合同对其他相关内容亦作出了约定。合同落款分别由两被告签名和盖章。现该工程已经施工完毕。2016年11月3日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2017年2月21日出具司鉴中心[2017]临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人叶文琳右上肢因故受伤，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残；其损伤后可酌情给予护理120日，营养120日。另查明，原告属非农业户口。被告上海市松江区九亭镇飚剪理发店系个体工商户，经营者为孙继会。以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、照片、病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、建筑装饰工程施工合同、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：我国侵权责任法规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。一、关于原告与二被告之间的法律关系及责任承担问题本院依据相关的公安局案(事)件接报回执单，结合照片及两被告间的建筑工程施工合同等证据，可以确认在被告店铺装修期间，因人行道上遗留黄沙，导致原告滑倒受伤的事实。两被告如何承担责任。首先，被告飚剪理发店与被告展源建筑公司签订有建筑装饰工程施工合同，该合同由双方当事人的签名盖章，合法有效，故双方系建设工程承包合同关系，合同就工程承包的方式及内容、双方的权利义务均作了详细约定，更在“安全条款”中明确约定，乙方(被告展源建筑公司)在施工生产过程中违反安全操作规程、消防条例，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的一切经济损失。本院认为，两被告之间存在承包合同关系，被告飚剪理发店与原告之间不存在其他法律关系，且被告飚剪理发店在发包和选任、工作指示过程中均不存在过错，故被告飚剪理发店对原告的损害结果不承担责任。其次，我国侵权责任法规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告展源建筑公司作为施工方，对施工范围内公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品负有管理清扫的义务，因此造成人身损害，作为施工方和管理方的展源建筑公司应当承担赔偿责任。对于被告展源建筑公司的辩称意见，本院不予采信。其如认为案外人陶志负有相关责任，可以另行主张。再次，原告作为一个具有完全行为能力的成年人，在外出过程中负有必要的谨慎注意义务，对自身周围的环境必要观察，以确保自身安全。本案中，原告其自身未尽充分的安全注意义务也是摔倒的原因，应当对自身的损害承担相应责任。综上，本院综合考量原告与被告展源建筑公司在本次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定被告展源建筑公司对原告的损害后果承担50%的赔偿责任，原告自身承担50%的责任。二、关于赔偿项目和相应数额问题对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告方提供的证据，本院确认原告的医疗费为100,019.09元。对于伤残赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，其参照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，故原告主张伤残赔偿金155,768.40元(57,692元/年×(20年-11年)×30%)，本院予以支持。对于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定意见，营养期为120天。考虑到原告的受伤情况，原告主张按照每天40元计算，本院予以准许。原告的营养费为4,800元(40元/天×120天)。对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，护理期为120天，原告主张以每天60元计算，本院调整为50元每天。故原告的护理费为6,000元(50元/天×120天)(含住院期间的护工费720元)。对于护工费，应当包含于原告的护理费之中，原告另行主张，本院不予支持。对于交通费525元，原告提供了相关的票据，系原告因本次事故产生的合理损失，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残，势必给其带来一定精神伤害，根据原、被告的过错程度及原告的伤害结果，本院酌定被告承担7,500元。对于鉴定费1,980元，系原告因本次事故产生的合理损失，理应获得被告的赔偿，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张律师费10,000元，本院予以调整，酌情支持4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告上海展源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文琳医药费100,019.09元、伤残赔偿金155,768.40元、交通费525元、护理费6,000元(含护工费720元)、营养费4,800元、鉴定费1,950元，合计269,062.49元的50%，计134,531.25元；二、被告上海展源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文琳精神损害抚慰金7,500元、律师费4,000元，计11,500元；三、驳回原告叶文琳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,191元，减半收取计3,095.50元，由原告叶文琳负担1,485.50元(已付)，被告上海展源建筑装饰工程有限公司负担1,610元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一七年五月二十六日书记员  万小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。