河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1153号上诉人（原审原告）：徐志慧，男，1981年6月18日出生，汉族，住汤阴县。上诉人（原审被告）：陈利超，男，1988年8月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：何现稳，河南勇为律师事务所律师。上诉人徐志慧因与被上诉人陈利超民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐志慧上诉请求：依法撤销原审裁定，指定龙安区人民法院审理或依法判决；本案一审、二审、再审、再次上诉诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实认定不清，一审法院认定陈利超经人介绍通过徐志慧进行民间借贷，徐志慧谎称其是通过贷款公司向陈利超出借款项，需提供房产进行担保，担保方式为双方制造虚假的房屋买卖手续，向法院申请对房产进行财产保全，提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，达成房屋买卖调解书。上诉事实认定中，既没有上诉人提供的公司授权，上诉人也没有进行认可，一审法院认定的公司没有任何证据。关于房屋担保并实现需要被上诉人签订法院文书，被上诉人自愿签订相关法律文书，并使用借款，系真实意思表示，被上诉人配合办理相关手续，庭审过程中反悔，系为了免除返还借款义务，一审法院在该事实未认定的情况下就认定上诉人存在虚假诉讼，属于事实认定不清。二、适用法律错误，一审法院认定徐志慧再向陈利超放款的过程中存在四种行为，一是谎称通过贷款公司对外借款。二是要求陈利超将部分款项转给他人，制造银水痕迹，刻意造成陈利超已经取得全部款项的假象。三是以服务费名义直接扣除借款本金。四是将部分出借款项转至陈利超归还房屋按揭贷款的账户，或者要求陈利超将归还房屋按揭贷款的款项先转给李会林，再由徐志慧转至陈利超归还房屋按揭贷款的账户，制造徐志慧归还房屋按揭贷款的假象。上述关于一审法院认定上诉人谎称公司放款事实的认定没有任何证据；关于制造被上诉人取得全部借款的假象，亦没有证据支持，上诉人根据借条及转款记录起诉借款，被上诉人提供返还借款的证据，返还部分予以扣除，系正常的民间借贷诉讼程序，一审法院认定该事实不清；关于扣除服务费，依据被上诉人翻译的微信文字记录，上诉人仅承认扣除费用为利息，虽然不符合法律规定，一审法院可以按照实际借款支持；关于被上诉人转账事宜，上诉人认可该事实，并同意予以扣除，上诉人并未在银行办理贷款手续，只能通过被上诉人账号支付房贷，并非制造偿还贷款的假象。三、适用程序错误，本案买卖合同上诉过程中，二审法院己经移交过公安机关审查，经公安机关依法审查，上诉人与被上诉人系合法民间借贷关系，为此二审法院指定一审法院审理。一审法院应当按照法律规定进行正常审理，反而再次以徐志慧向陈利超的借款行为，涉嫌刑事犯罪，驳回起诉，程序错误。欠钱还钱，天经地义，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定的制定目的在于保护合法权益，处罚违法犯罪，被上诉人向上诉人借款，使用后，为逃避债务，指控上诉人违法犯罪，导致累诉，浪费司法资源，实属不当。徐志慧向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议和补充协议有效，确认位于安阳市××楼××单元××室房产（房屋代码为376763）归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费、保全费由被告全部承担。一审法院认定事实，2019年2月份，被告陈利超经人介绍通过原告徐志慧进行借款。徐志慧谎称其是通过公司向陈利超借款，需借方提供房产进行担保，担保方式为双方制造虚假的房屋买卖手续，向法院申请对房产进行财产保全，再提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，达成房屋买卖调解书。2019年2月23日，原、被告签订虚假房屋买卖协商书一份，主要内容为陈利超将其“万和城一期”2号楼2单元2703室的房产（以下简称陈利超房产）一套卖与徐志慧。陈利超向徐志慧出具收到30万元房款的收据一份。当日，徐志慧给付陈利超现金2万元。2019年2月27日，徐志慧通过微信转账给付陈利超3000元。2019年3月1日16：22，徐志慧通过银行转到陈利超广发卡20000元，陈利超随即按照徐志慧的要求将该20000元转到徐志慧提供的周帅的62×××39工商银行卡上（该交易为制造银行流水痕迹）；16：40，徐志慧又通过银行转账给付陈利超27000元。2019年3月6日，徐志慧持双方制作的虚假的房屋买卖合同和给付房款的手续，向本院申请对陈利超房产进行诉前财产保全。2019年3月8日，本院作出（2019）豫0506财保19号裁定，查封陈利超房产。2019年3月10日，徐志慧通过微信转账给付陈利超2000元。2019年3月15日，徐志慧通过银行转到陈利超广发卡42600元。同日，徐志慧向本院提起本案诉讼。原、被告的微信语音聊天记录显示，2019年3月15日17：37，陈利超：“我到手十万不中哦？到手十万不行么？”徐志慧：“就是到手十万么，利息啥都没有给你算，利息哪儿扣哎？服务费是必须得扣诶，还有你之前的钱儿，都是提前给你了，你以为这一回钱儿不够咋，俺这儿就扣了三千块钱儿的服务费，其他的啥都没有，你在别的地方你也都问过，捏都服务费都是多少，是不是？”。“2400还是你的钱儿，只不过是给你还了房贷了，怕你房贷逾期，你想这不还是你到手十万。”2019年3月20日，徐志慧通过转到陈利超农行卡2400元（该交易为制造徐志慧归还陈利超房贷假象）。2019年4月4日、4月11日、4月17日，徐志慧通过微信转账给付陈利超五笔款项，合计4000元。2019年4月20日，徐志慧通过银行转到陈利超邮政储蓄银行卡上1660元。同日，徐志慧通过银行转到陈利超农行卡2340元（该交易为制造徐志慧归还陈利超房贷假象）。2019年5月5日，徐志慧通过银行转到陈利超广发卡两笔款项，其中一笔11600元，陈利超按照徐志慧要求当即就转给了徐志慧的会计李会林（该交易为制造银行流水痕迹），另一笔款项数额为18400元。2019年5月14日、5月17日，徐志慧通过微信转账给付陈利超两笔500元，合计1000元。2019年5月20日，李会林要求陈利超向其转2400元让其代为归还房贷，陈利超通过微信转给李会林2400元，2019年5月21日，徐志慧通过银行转到陈利超农行卡2400元（该交易为制造徐志慧归还陈利超房贷假象）。本案案涉陈利超房产的按揭贷款还款账户为陈利超的农行卡账户。2019年4月1日，陈利超通过平安银行转给李会林还款9585元，2019年5月1日，陈利超通过微信转给李会林还款9533元，2019年5月25日，陈利超通过微信转给李会林还款9533元。上述事实有原告徐志慧提交的借条、房屋买卖协商书、补充协议、微信转账记录、银行转账记录，被告陈利超提交的银行交易明细、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实，以上证据经当事人当庭质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。一审法院认为，最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。本案中，陈利超经人介绍通过徐志慧进行民间借贷，徐志慧谎称其是通过贷款公司向陈利超出借款项，需提供房产进行担保，担保方式为双方制造虚假的房屋买卖手续，向法院申请对房产进行财产保全，再提起房屋买卖合同纠纷的民事诉讼，达成房屋买卖调解书。徐志慧在向陈利超放款的过程中存在四种行为，一是谎称通过贷款公司对外借款。二是要求陈利超将部分款项转给他人，制造银行流水痕迹，刻意造成陈利超已经取得全部款项的假象。三是以服务费名义直接扣除借款本金。四是将部分出借款项转至陈利超归还房屋按揭贷款的账户，或者要求陈利超将归还房屋按揭贷款的款项先转给李会林，再由徐志慧转至陈利超归还房屋按揭贷款的账户，制造徐志慧归还房屋按揭贷款的假象。综合以上分析，徐志慧向陈利超的借款行为，涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐志慧的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，本案借贷本身可能涉嫌违法犯罪，依法不应由人民法院受理，一审法院根据有关法律规定，裁定驳回徐志慧的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月二日书记员  吴智佳