江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11311号（2019）苏05民终11312号上诉人（原审原告、原审被告）：米多智能包装（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路777号3号房。法定代表人：陈涛，董事长。委托诉讼代理人：李建，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凌，江苏海联海律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：韩雪松，男，1987年1月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人米多智能包装（昆山）有限公司（以下简称米多公司）、韩雪松因劳动合同纠纷两案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初13683、13951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米多公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判支持米多公司的一审请求；2、一、二审诉讼费用由韩雪松承担。事实和理由：一、韩雪松的工资并不是固定工资12500元/月，公司根据员工的工作状态及工作成果对其做出工资调整并无不妥。1.根据双方签订的劳动合同显示，约定韩雪松的基准工资为1820元/月，工作部门为销售部。作为销售人员，要完成基本的销售指标等工作任务，米多公司可对韩雪松的工作进行考核。所以并不是判决书以及韩雪松陈述的薪资标准为固定工资12500元/月。2.劳动合同中清楚的约定了若员工违反用人单位的规章制度或存在营私舞弊的情形，米多公司亦可以解除劳动合同。韩雪松2019年在职期间，工作懈怠、打探不属于其工作范围的项目进程，且作为销售人员连续1年多未给公司创造销售业绩。在综合各项的观察考核下，公司在新年伊始对其做出工资调整是合理的。二、系韩雪松主动提出的辞职申请，米多公司不应支付经济补偿金。1.根据韩雪松提交的辞职报告，表明是其自己主动提交的辞职报告，公司的人事工作人员对该报告予以了签收。米多公司的签收行为仅仅表示知晓了韩雪松的辞职申请，但是对其所表述的固定工资为12500元/月等内容并不认可。2.米多公司于2019年4月29日同意了韩雪松的辞职申请，并通知其办理离职手续。由于韩雪松存在不配合交接工作及财物的情形，所以扣留了3月和4月的工资未发放。综上，米多公司并不存在辞退韩雪松或者故意不按期支付其工资的情形，不应该向韩雪松支付经济补偿金。韩雪松辩称，对于米多公司的不予赔付，有异议。韩雪松上诉请求：1.支付2019年1至4月份每月固定资产工资12500元/月，共计50000元。扣除4月2日支付的10000元共计40000元整。2.支付37500元劳动解约补偿金(3个月)，租房费用625元(公司未至少提前一个月通知，房东不肯退房租)。事实和理由：1.2019年1月份工资拖欠至4月份才支付，至今还拖欠2-4月份工资。并且没有任何书面通知或更改合同无故任意大幅度的降低工资。(从原有的固定月薪12500直接降到月薪5000)2.公司对自动化立体库项目如不想再经营下去应主动并且提前告知与韩雪松，而不是年前还说要加大投入并增加人手配合，但4月份突然说不想再从事自动化立体库项目。3.离职报告是在双方在场的情况下写的，并表示对所有条款完全认同，最后老板亲自盖的公章。米多公司辩称，第一，根据双方签订的劳动合同以及工资计算表来看，韩雪松的工资并不是固定工资12500元，而是基本工资加岗位业务提成、加班补贴等构成。二、系韩雪松本人提出的辞职申请，米多公司不应支付补偿金。其申请租房费用更无事实和法律依据。米多公司向一审法院起诉请求：1.请求判令米多公司不支付韩雪松1月至4月的工资差额40000元；2.请求韩雪松承担本案诉讼费。韩雪松向一审法院起诉请求：1.支付2019年1至4月份每月固定资产工资12500元/月，共计50000元，扣除4月2日支付的10000元，还需支付40000元整基本工资；2.支付37500元劳动解约补偿金，租房费用625元。一审法院认定事实：韩雪松于2017年3月15日进入米多公司从事销售副总一职，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年6月15日至2019年6月14日，试用期为2017年3月15日至2017年6月14日，韩雪松最后工作至2019年4月26日。米多公司已支付韩雪松2019年1月、2月工资10000元，3月及4月工资米多公司未支付。2019年4月26日，韩雪松递交了辞职报告，内容为载明：“本人向陈总提出申请辞职，本人工作截止至2019年4月30日。公司应正常发放2019年1月至4月基本固定工资(12500元每月)，但因公司未提前告知解约，协商补偿3个月工资按每月12500元、625元租房费用。”。该辞职报告米多公司盖章并由行政部人员冯和香签收。2019年4月29日，米多公司邮寄给韩雪松一份准予辞职通知书，内容载明：“你于2019年4月26日向公司辞职，现书面答复你，准予你辞职并工作截止至2019年4月30日。请于2019年4月30日下午15：00至17：00期间前往公司人事部办理离职手续，并结算工资。另关于你提出跟公司协商要求按12500元发放2019年1月至4月工资，以及要求补偿3个月工资，公司不予以批准。”。离职后，韩雪松向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2019年1月至4月工资差额40000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金37500元；3.支付房租费用625元。2019年6月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，米多公司于本裁决书生效之日起三日内支付韩雪松2019年1月至4月工资差额40000元；对韩雪松其他仲裁请求不予支持。米多公司、韩雪松对该仲裁裁决不服，均遂诉至法院，由此引起本案纠纷。关于韩雪松的工资标准，韩雪松陈述双方约定固定工资为12500元/月，2019年1月至4月韩雪松正常出勤，韩雪松作为销售人员上午考勤在公司，下午要去项目现场，不存在回公司打考勤；对此，米多公司陈述2018年12月之前，主管考核后工资发放到12500元/月，2019年之后总经理考核后认为工作最多给予5000元/月，但米多公司未能提供相关考核证据证明韩雪松2019年后工资调整为5000元/月。另根据米多公司提供的考勤记录表显示韩雪松部分只存在一次打卡，大部分最后打卡时间为下午17：34至20：10分之间。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于韩雪松要求米多公司支付2019年1月至4月工资差额40000元的请求，本案中，根据双方的陈述并结合韩雪松的工资交易流水，本院认定韩雪松的工资为12500元/月，扣除米多公司已支付的10000元，米多公司应支付韩雪松2019年1月至4月工资差额40000元。关于韩雪松要求米多公司支付解除劳动关系经济补偿金37500元的请求，一审法院认为，本案中，米多公司存在拖欠韩雪松工资的情形，韩雪松提出辞职，米多公司应支付韩雪松经济补偿金。一审法院结合韩雪松的工作年限及工资标准，经核算，米多公司应支付韩雪松经济补偿金31250元。关于韩雪松要求米多公司支付房租费用625元的请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、米多公司应于判决生效之日起十日内向韩雪松支付2019年1月至4月工资差额40000元、经济补偿金31250元，以上合计71250元。二、驳回韩雪松的其他请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。两案件受理费共计20元，减半收取10元，由米多公司负担。其中，韩雪松预交的案件受理费5元，一审法院予以退还，米多公司应当负担的5元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116652，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审中，米多公司提供了两张工资表，韩雪松的质证意见：对12500元的表格认可，对5500元的表格不认可。因为后面一直拖欠都没发，不认可。对薪资的组成部分有异议。本来基本薪资就是12500元，没有岗位薪资加基本薪资，完全是编造出来的。经审理查明，米多公司二审中提供了2018、2019年韩雪松工资表，其中2018年工资表中载明该年度每月应发工资为12500元，代扣相关税费后实发工资为11084.9、11024.9、11054.49、11734.42元不等；2019年工资表中，载明1、2月份应发工资为5500元，实发工资为5181.88元、5241.88元，3、4月份应发工资及实发工资均为0元。上述两张工资表均没有韩雪松签字确认。二审中，米多公司确认韩雪松在2018年12月前每个月实际发放12500元/月。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。米多公司确认在2018年时每月支付韩雪松12500元，但从2019年起认为经主管考核只能给予5000元/月，但未能提供证据证明导致工资下降的基础事实，故一审法院认定韩雪松的工资为12500元/月，进而认定米多公司支付工资差额40000元并无不当。根据现有证据反映，本案系韩雪松提出辞职，韩雪松未能提供充分证据证明系米多公司单方解除劳动关系，且米多公司同意韩雪松在辞职报告中提及的补偿3个月工资及租房费用，故韩雪松要求米多公司支付37500元补偿金及租房费用，依据不足，本院不予支持。但由于米多公司确实存在拖欠工资的情形，故米多公司理应支付韩雪松经济补偿金，一审判决米多公司应支付韩雪松经济补偿金31250元，且未支持房租费用，并无不当。综上所述，米多公司、韩雪松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由米多智能包装（昆山）有限公司、韩雪松各负担10元。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年三月十日书记员  王 蕾