wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王庆敏，男，1970年5月29日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计89,578.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,578.66元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初91号之二原告：张佳兴，男，汉族，1996年3月23日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代领法律文书等。被告：吴章松，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省固始县。被告：李宜伟，男，汉族，1969年7月23日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被告：洛阳轩钰物业管理有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇白庙村。统一信用代码，91410327MA44AFRPXM。法定代表人：刘少刚，执行董事。原告张佳兴与被告吴章松、李宜伟、洛阳轩钰物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）豫0327民初91号民事裁定，查封、扣押被告吴章松、李宜伟、洛阳轩钰物业管理有限公司价值324075元的财产。后原告以双方已协商解决为由，向本院提出申请，要求解除对被告吴章松、李宜伟、洛阳轩钰物业管理有限公司的诉讼保全措施。本院认为，原告申请解除对三被告的保全措施，符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吴章松、李宜伟、洛阳轩钰物业管理有限公司财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁战芳二〇二〇年三月六日书记员  楚亚欠
结 案 通 知 书 被执行人周尧新： 申请执行人杜妹仙依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初3166号民事判决书，向本院申请执行被执行人周尧新民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢614号已于2020年3月13日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周轩，男，汉族，1988年1月19日出生，住浙江省兰溪市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周轩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8216.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8216.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周轩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8216.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告周轩负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1811号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。被告：颜宇晖，男，1973年8月24日出生，汉族，住广州市芳村区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称原告）与被告颜宇晖（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金人民币34533.34元；2.判令被告支付合同约定的全部利息共计3708.88元；3.判令被告向原告支付罚息：以逾期欠款本金34533.34元为基数，自逾期之日2019年6月16日起至实际还清之日止，按照合同约定罚息利率计算，暂计算至2020年2月24日，为人民币6408.17元。事实和理由：原告系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事财产权信托、通过发放个人信用贷款的方式运用信托财产等业务的非银行金融机构（金融许可证机构编码：K0003H111000001）。被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款，贷款本金人民币51800元，贷款期限自2019年3月16日至2019年9月16日止，共计6期；此外，贷款合同约定，被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金。同时，贷款合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额51800元划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。此后，被告未能正常偿还第2期本息，后一直处于逾期状态。截至起诉之日，被告共偿还本金17266.66元，利息1854.44元，逾期尚未偿还的本金数额为34533.34元、利息为3708.88元。后原告多次催告被告，要求其履行还款义务，一次性偿还贷款本金、利息和逾期违约金，未果。合同约定了逾期违约金，违约金应自逾期之日起计算到贷款本息实际清偿之日止。综上，原被告之间存在合法的金融借款合同关系，应受法律保护。由于被告拒绝履行还款义务，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年3月16日，原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，贷款金额为51800元；贷款利率1.79%/月；贷款期限6个月，还款起止日期2019年3月16日起至2019年9月16日止。还款方式为等本等息，合同还款日为每月16日。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：1）甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月16日，原告已通过中金支付有限公司将合同约定的贷款51800元支付至被告的银行账户（6212253602003938588）。被告未按照合同约定按期足额还款，截止2019年9月16日，被告拖欠贷款本金34533.34元、贷款合同期限内利息3708.88元。原告提交了《贷款提前到期通知书》等证据，以证明因被告逾期还款，已通知被告《贷款合同》项下的贷款本息全部提前到期，但该证据上未加盖印章。上述事实，有当事人提交的《中华人民共和国金融许可证》《贷款合同》、付款回单、上上签电子签约平台服务协议、中金支付有限公司电子回单、上上签电子签约云平台电子数据证据报告、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息，应当明确的是，原告作为金融机构，与被告所约定的涉案贷款的利率远远超过普通金融机构发放贷款时的利率，原告要求被告按照贷款利率加收50%的标准计算罚息，超出法律规定，且原告提交的《贷款提前到期通知书》未加盖印章，亦缺乏邮件查询记录，综合考虑本案实际情况，基于公平考虑，被告可向原告支付贷款合同期限内利息，罚息可从合同到期次日起开始计算，因双方约定的罚息标准过高，被告可按照年利率24%的标准支付罚息。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜宇晖于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金34533.34元并按照年利率24%的标准支付罚息（以贷款本金34533.34元为基数，自2019年9月17日起计息至实际偿还贷款本金34533.34元之日止）、贷款合同期限内利息3708.88元；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告颜宇晖负担（中国对外经济贸易信托有限公司已交纳，颜宇晖于本判决生效后七日内支付给中国对外经济贸易信托有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  雷恩强二〇二〇年三月二十三日书记员  张 勇书记员  李小婉
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执100号申请执行人张礼明。被执行人绥江县三渡煤矿零号井。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2018）云0626民初31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人经济补偿金等费用50651.25元，并负担案件受理费5元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费660元。执行中已扣划被执行人的煤矿关闭补偿金51316.25元并兑现申请执行人50651.25元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初31号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年三月十六日书记员  罗权江
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初35号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人蒋敏，男，1987年3月11日出生，汉族，湖南省益阳市人，中专文化，无职业，住益阳市赫山区。因吸食毒品于2019年12月3日被益阳市公安局赫山分局行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2020）15号起诉书指控被告人蒋敏犯容留他人吸毒罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人蒋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日晚、7月8日12时许、7月9日16时许，被告人蒋敏三次在益阳市赫山区旁完美汽车俱乐部二楼（由蒋敏暂住）的客厅内，与吸毒人员徐某使用吸毒工具共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，蒋敏被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人蒋敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人蒋敏被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋敏多次为他人提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋敏自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋敏的刑期自2019年12月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  刘 莉人民陪审员  樊 宇二〇二〇年三月十三日法官助理刘飞宇书记员张丹附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初435号 原告：付蓉，女，1994年12月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都贝斯特健康咨询有限公司玺龙湾店，住所地：成都市温江区滨江路南段321号。 负责人：饶鹏。 原告付蓉与被告成都贝斯特健康咨询有限公司玺龙湾店合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告付蓉于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予付蓉撤诉。 案件受理费减半后收取25元，由付蓉负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年三月十三日 书记员 周婉夏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执104号之十五 申请执行人：罗文宣，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公民身份号码 511102196805277311。 被执行人：峨眉山市峨洲化工有限公司，统一社会信用代 码915111816211675167。住所地：四川省峨眉山市乐都镇新和村7组。 法定代表人：汪炼。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2019)川 1181民初2789号判决书，于2020年1月15日受理罗文宣申请执行峨眉山市峨洲化工有限公司劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人停产期间的费用19089元、经济补偿金25500元、垫付的案件受理费5元，被执行人负担执行费569元。本院另案受理姜荣怀、徐秀容、方长军、罗小容、牟学成、罗群英、阮建云、姜惠英、杨秀英、曾德权等10人分别申请执行峨眉山市峨洲化工有限公司劳动争议纠纷十案，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产情况进行查询,并对被执行人的住所地进行实地调查，依法扣划被执行人的银行存款318824.61元。2020年3月2日，本院召开债权人会议，听取了债权人对扣划被执行人的银行存款318824.61元的分配意见，债权人同意按各自债权比例进行分配。本案分配案款为41223元，扣除按执行标的到位比例收取执行费524元，退还申请执行人垫付的案件受理费5元、支付申请执行人停产期间的费用19089元、经济补偿金21605元，尚有经济补偿金3895元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法申报财产状况，未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年三月四日 书记员 赵春宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2221号上诉人（原审原告）：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被上诉人（原审被告）：丁自立，男，1942年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）因与被上诉人丁自立物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安居物业公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：1．丁自立虽为部队退休干部，但涉案房屋不在部队营区内，是部队为老干部建的经济适用房。理应由居住使用人交纳物业费，所产生的纠纷为物业服务合同纠纷。2．涉案房屋产权证等问题属于部队内部问题，应由丁自立自行向部队管理部门主张权益，与安居物业公司及本案无关。3．安居物业公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，并按经济适用房制定了收费标准。安居物业公司按合同约定对涉案小区实行物业管理至今。丁自立为涉案小区房屋实际居住使用人，应交纳相应的物业管理服务费。丁自立未提交答辩意见。安居物业公司向一审法院起诉请求：1．判令丁自立支付2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费14274.22元，滞纳金11305.18元，合计25579.4元；2．本案诉讼费用由丁自立承担。一审法院经审查认为，丁自立系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至丁自立名下，故丁自立基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，丁自立居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回安居物业公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁自立系军队离退休干部，其居住的房屋为军队离退休安置住房，该涉案房屋尚未办理产权证明，亦未向地方移交，房屋所有权仍属于军队产权。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅出台的相关政策和工作意见，军队离退休干部的安置住房原则上实行物业管理，所需经费按照有关政策规定落实，故安居物业公司对于涉案房屋物业费的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，安居物业公司的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年三月十一日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终395号上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：昆明市金江路1号。负责人：高存宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵菡麟、胡娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司因诉赵福勇、文玲秀、红河州润丰农业开发有限公司保证合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2019）云2524民初2937号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司上诉请求：撤销建水县人民法院（2019）云2524民初2937号民事裁定，指令建水县人民法院立案受理。事实与理由：（一）原审裁定认定事实错误，被上诉人赵福勇、文玲秀连带保证担保的事实及保证责任至今未经司法审判，应依法受理本案并进行审理。（2017）云2524民初2089号案件中，中国工商银行股份有限公司建水支行并非就赵福勇、文秀玲对主债权的连带保证责任提起诉讼。该案调解笔录及该民事调解书仅涉及红河州润丰农业开发有限公司的主债权事实及责任，并未提及赵福勇、文秀玲的连带保证担保责任。（二）原审裁定适用法律错误。本案与（2017）云2524民初2089号案件的当事人及诉讼请求均不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。（2017）云2524民初2089号案的被告系润丰公司、赵福勇、文秀玲，但本案是保证合同纠纷，因此本案被告系赵福勇、文秀玲，而润丰公司仅为诉讼第三人，两案当事人诉讼地位不一样。（2017）云2524民初2089号诉请仅涉及主债权、抵押担保，也未诉请赵福勇、文秀玲对主债权承担连带保证责任，本案起诉目的就是为了弥补这一遗漏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，只有当后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的情况，才构成重复起诉，故本案并非重复起诉，原审裁定适用法律错误。另，本案中（2017）云2524民初2089号《民事调解书》系根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款规定，“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。”规定，仅处理了主债权，并未对抵押担保、连带保证责任的承担作出实质处理。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，上诉人请求依法查清案件事实，撤销一审裁定并指令第一审人民法院立案受理，以维护原告合法权益。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”’的规定，属重复诉讼。虽然本案的原告与（2017）云2524民初2089号的原告不是同一单位，但本案的原告提起诉讼是基于向（2017）云2524民初2089号案中的原告转让所得的标的即债权，故应视为当事人相同、诉讼标的相同；在（2017）云2524民初2089号案中，赵福勇、文玲秀、红河州润丰农业开发有限公司均作为当事人参加了诉讼且参加了该案的调解并达成协议，从调解协议及生效的调解书可看出，双方均认可赵福勇、文玲秀不承担保证责任。应视为该案中原告放弃了赵福勇、文玲秀承担保证责任的权利。现上诉人提起的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。故一审法院裁定不予受理上诉人的起诉符合法律的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 白锦伟审判员 何为芬二〇二〇年三月二日书记员 侯青青
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初667号原告：马某1，男，1956年9月3日出生，汉族，住阳谷县。原告：马某2，男，1984年8月13日出生，汉族，住阳谷县。原告：李某，男，1988年4月18日出生，汉族，住阳谷县。三原告共同委托代理人：胥某，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县华盛北辰机电设备有限公司，住所地阳谷祥光经济开发区阳缆路。法定代表人：王某。原告马某1、马某2、李某与被告阳谷县华盛北辰机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经原告代理人胥某与被告多次沟通，原告马某1、马某2、李某已以经双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马某1、马某2、李某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1、马某2、李某撤回起诉。案件受理费减半收取362元，由原告马某1、马某2、李某负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇二〇年三月二十日书记员  王文静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3617号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：夏彩霞，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与夏彩霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人夏彩霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月22日作出的(2019)沪0109民初12014民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,000元；截止至2019年2月14日利息4,327.57元、分期手续费3,328.02元；以本金37,000元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费458.20元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初12014案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏02刑终63号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人(原审被告人)张家奇，男，1992年1月27日出生于江苏省连云港市赣榆县，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市赣榆区。2019年5月9日因本案被抓获，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人张家奇犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年12月31日作出（2019）苏0213刑初812号刑事判决，被告人张家奇不服，提出上诉。本院于2020年1月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张家奇于2019年4月30日9时40分许，在借机搭乘被害人宋某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的轿车，从无锡市滨湖区万达广场行驶到无锡市梁溪区五爱路与迎龙桥路口附近期间，多次要求宋某送其到新吴区均被拒绝后，被告人张家奇明知车辆还在道路上行驶，并未停车熄火，仍采用从被害人宋某所坐的主驾驶座位后部空档（即从后向前靠近宋某颈部位置）向前伸出手对宋某持刀威胁、拉扯等暴力方法，威胁宋某送其到新吴区，进而干扰宋某正常的驾驶活动，导致车辆失去控制撞向在路口等候通行的群众，致使驾驶非机动车等候通行的肖某、邵某受伤。经检查，宋某手指划伤、左前颈部红印。经鉴定，邵某的伤势构成轻微伤，宋某驾驶的机动车损失价值人民币22034元。归案后，被告人张家奇如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有被告人张家奇的供述和辨认笔录、指认照片，被害人宋某、肖某、邵某的陈述及宋某的辨认笔录，证人高某、赵某、刘某、葛某、王某、张某的证言和辨认笔录，公安机关收集、出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、出所登记表、作案时随身物品情况及衣着照片、扣押清单、常住人口信息、肖某和邵某的伤势照片和治疗记录、车辆修理材料、被告人住宿记录、宋某的车损评估报告书、邵某的伤势鉴定书、现场勘查笔录、电子数据和提取说明、监控视频等。原审法院认为，被告人张家奇采用暴力方法妨碍机动车安全驾驶，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人张家奇归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人张家奇有期徒刑三年九个月。上诉人张家奇提出的上诉理由是：1.其未持刀威胁被害人及采用拉扯等暴力行为；2.原审判决量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明：原审判决认定上诉人张家奇犯以危险方法危害公共安全罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人张家奇采用暴力方法妨碍机动车安全驾驶，危害公共安全，其行为确已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人张家奇归案后能如实供述罪行。关于上诉人张家奇提出的上诉理由，本院认为：1.案发后，公安机关调取了上诉人张家奇在案发时段出现于无锡市梁溪区五爱路与迎龙桥路口作案现场的监控录像，结合现场勘验笔录、照片，被害人宋某、肖某、邵某的陈述笔录，被害人肖某、邵某的伤势照片及病历证明，被害人宋某所驾驶车辆的车损报告以及上诉人张家奇的多次有罪供述，上述证据之间均能相互印证、形成锁链，足以证明张家奇搭乘被害人宋某的车辆过程中，在公共场合持刀威胁、拉扯正在驾驶车辆的被害人，致使车辆失控撞伤路边群众并造成车辆损坏的事实。2.上诉人张家奇以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据上诉人张家奇的犯罪事实，结合其归案后能如实供述罪行等量刑情节，在法定刑幅度内对其所处刑罚并无不当。故上诉人张家奇提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人张家奇犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇二〇年三月十一日书记员  李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省集贤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0521执313号 石艳玲、李永波： 石艳玲申请执行李永波离婚纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2232号民事调解书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执343号之一 申请执行人王空军，男，1972年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王志，男，1978年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王空军与被执行人王志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0109民特2201号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王空军于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年3月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月六日 书记员  徐阳芷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初781号原告：陈素英，女，汉族，1973年6月5日出生，住濮阳县。被告：蒋忠民，男，汉族，1967年2月13日出生，住濮阳县。被告：高贵英，女，汉族，1965年6月20日出生，住址同上。被告：刘向阳，男，汉族，1968年6月12日出生，住濮阳县。被告：朱耀飞，男，汉族，1981年11月7日出生，住濮阳县。关于原告陈素英诉被告蒋忠民、高贵英、刘向阳、朱耀飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理后，原告于2020年3月10日向本院递交撤诉申请书，撤回对被告蒋忠民、高贵英、刘向阳、朱耀飞的起诉，并变更诉讼请求为10000元。本院认为，当事人撤诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈素英撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈素英承担。审判员  后利珍二〇二〇年三月十日书记员  袁 诚
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终72号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海春，绰号“矮子”，男，1993年9月11日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地湖南省醴陵市，现住。2013年12月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年7月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金三千元；2016年2月25日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金三千元；2016年8月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2018年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2019年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月1日被刑事拘留；2019年7月4日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市看守所。原审被告人胡秋林，绰号“驼子”，男，1991年7月14日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月30日被刑事拘留；2019年7月4日被逮捕。现羁押于湖南省醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人王海春、胡秋林犯盗窃罪一案，于2020年1月13日作出（2019）湘0281刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人王海春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原审判决认定：被告人王海春单独或伙同被告人胡秋林及苏某（相对不起诉）、刘某（相对不起诉）多次在城区实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2018年5月19日，被告人王海春窜至醴陵市兆和医院旁被害人易某1开的湘川餐馆内，盗窃了被害人易某1放在收银台抽屉内的一台苹果5手机。经鉴定：被盗手机价值1140元。2、2019年3月14日，被告人王海春窜至醴陵市被害人文某开的“XX理发”店内，盗窃被害人文某放在该理发店一房间床铺枕头下的钱包内人民币800元。3、2019年4月8日，被告人王海春窜至醴陵市东XX大酒店二楼，用手将XX大酒店二楼财务室搭锁破坏，盗窃财物室一张办公桌抽屉内的100张面值1元的人民币。4、2019年4月9日，被告人王海春窜至醴陵市老百姓饭店旁边被害人曹某1开的XX速递店内，盗窃被害人曹某1放在店内电脑桌下的粉红色单肩包内人民币1700元现金。5、2019年4月25日，被告人王海春窜至醴陵市XX海鲜店内，盗窃被害人易某2放在该店二楼ＶＩＰ5包厢椅子上一台ＶＩＶＯ手机。6、2019年5月8日，被告人王海春窜至醴陵市西山大桥下公共厕所门口，盗窃被害人张某停放在西山大桥下公共厕所门口摩托车罩兜内钱包的1.5元现金。7、2019年5月19日，被告人王海春伙同被告人胡秋林及苏某、刘某驾驶摩托车窜至醴陵市集贸市场内被害人李某1家中，被告人王海春负责实施盗窃，被告人胡秋林及苏某、刘某负责望风，盗窃了被害人李某1放在家中二楼客厅沙发上一台智能手机。8、2019年5月20日，被告人王海春伙同被告人胡秋林窜至醴陵市兆和医院内，被告人王海春负责实施盗窃，被告人胡秋林负责望风，盗窃了被害人杨某放在三楼307办公室抽屉内一包和气生财香烟。经鉴定：被盗香烟价值55元。9、2019年5月22日，被告人王海春伙同被告人胡秋林窜至醴陵市被害人何某开的XX发艺店内，被告人王海春负责实施盗窃，被告人胡秋林负责望风，盗窃了被害人何某放置在电脑桌上的一台ＶＩＶＯＸ9ｉ手机。经鉴定：何某被盗手机价值999元。10、2019年5月份的一天，被告人王海春窜至醴陵市被害人贺某的XX旅馆，盗窃被害人贺某放在二楼房间床铺上裤子钱包内的2000元人民币。当天下午被害人贺某找到被告人王海春，被告人王海春分两次退还了被害人贺某人民币1110元。11、2019年5月份的一天，被告人王海春爬窗入室进入邻居谭某家厨房隔壁房间盗窃两只母鸡，将这两只母鸡卖掉后获利的钱用于日常开支。经鉴定：被盗母鸡的价值240元。12、2019年5月29日，被告人王海春窜至醴陵市被害人兰某开的XX宾馆一楼进门的左边房间内，盗窃被害人兰某放置在该房间枕头下的两台ＯＰＰＯ手机。被告人王海春被抓获到案后，自愿如实供述自己的罪行。被告人胡秋林主动投案后，如实供述自己的罪行。被告人王海春、胡秋林均自愿认罪认罚。证明上述事实的证据有：1、被害人易某1、文某、邓某、曹某2、易某3、张某、杨某、李某1、何某、谭某、陈某、兰某的陈述；2、基本信息、指认现场及现场照片、短信记录、到案经过、无犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；3、证人苏某、刘某、李某2等人的证言；4、价格认定结论书、辨认笔录；5、讯问同步录音录像光盘、指认现场视频、现场监控视频；6、被告人王海春、胡秋林的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，对被告人王海春适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人胡秋林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人王海春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；被告人胡秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金二千元；对被告人王海春的违法所得4390元继续追缴，退赔给被害人。宣判后，原审被告人王海春不服，以“量刑过重”等为理由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王海春、原审被告人胡秋林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，王海春起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，胡秋林起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。王海春归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。胡秋林主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。王海春因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王海春提出“量刑过重”等理由,经审查，原审判决根据上诉人王海春犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合本案的具体情况，在法定幅度范围内对其量刑适当，故王海春的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年三月十七日法官助理李萍书记员余奉兴一附：裁定书引用的法条全文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0624刑初71号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人陈岳兵（绰号“铁脑壳”），男，1970年5月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湘阴县，住岳阳市岳阳楼区。因犯盗窃罪于2008年5月6日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年2月4日被临湘市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月24日经湘阴县人民检察院批准，2019年10月31日被湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人陈岳兵犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈岳兵到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2013年3月13日被告人陈岳兵伙同同案人万雪军等人，在湘阴县建新市场盗得被害人狄某宗申三轮摩托车一台。经鉴定，该车价值人民币6300元。2019年10月31日被告人陈岳兵被抓获归案。该院以被告人陈岳兵的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中系主犯，到案后具有坦白情节，且自愿认罪认罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定予以判处，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈岳兵对公诉机关指控的事实及定性、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人陈岳兵犯盗窃罪的事实属实，本院予以认定。证明上述事实的证据有：1.被害人狄某的陈述。2.同案人万雪军、谭从良的供述。3.被告人陈岳兵的供述。4.同案人谭从良、万雪军对被告人陈岳兵（绰号“铁脑壳”）的辨认笔录。5.现场勘查笔录、方位图及照片、现场指认笔录及照片。6.入户机动车信息表、涉案物品价格认定结论书。7.本院（2013）湘刑初字第234号刑事判决书、临湘市人民法院（2014）临刑初字第290号刑事判决书。8.抓获经过。9.被告人陈岳兵的常住人口基本信息。以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。本院认为，被告人陈岳兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈岳兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈岳兵到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈岳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯共军人民陪审员  张洞波人民陪审员  熊 方二〇二〇年三月十三日书 记 员  曾 乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终15号上诉人（原审被告）：湖北银丰天成实业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号A塔楼15层1501室。法定代表人：王建强，经理。被上诉人（原审原告）：岳阳观盛投资发展有限公司，住所地：岳阳云溪区云港路通关服务中心4楼。法定代表人：颜劲松，董事长。上诉人湖北银丰天成实业有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。湖北银丰天成实业有限公司上诉称，双方当事人之间的真实法律关系是现货买卖合同关系，而非进口代理合同关系，故应依据买卖合同来确定管辖，由甲方即上诉人所在地的法院管辖；原审人民法院受理违反了有关级别管辖的规定，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院或武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2018年6月签订的《进口代理合同模板》中明确约定:双方因履行本合同发生的争议，可协商解决；协商不成时，应向乙方(被上诉人)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该条款均系双方对协议选择管辖法院的约定，符合相关法律规定。且该合同还约定：甲方与乙方签订的销售合同YF-TC201806隶属本合同，销售合同中约定的包括但不限于货物单价、货物质量标准、货款结算、付款期限、货物风险承担及责任条款均以本合同为准。根据被上诉人的诉讼请求，本案应以该《进口代理合同模板》约定管辖的条款来确定管辖。被上诉人所在地为岳阳市云溪区，原审人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年三月五日书记员  赵 诚
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执423号申请执行人:段某1被执行人：段某2上列当事人因抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2048号民事调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，经双方当事人自行抵销债务履行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2020）吉0103执423号执行案件执行完毕，执行结案。审判员  赵怀德二〇二〇年三月十九日书记员  魏 莹
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保5号 申请人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 法定代表人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈晞，该分行员工。 被申请人：陈勇，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：张华滨，男，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人台州银行股份有限公司湖州分行于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈勇、张华滨银行存款160000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人台州银行股份有限公司湖州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈勇、张华滨银行存款160000元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈松 二〇二〇年三月三日 书记员  杨甜
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执687-4号 申请执行人王振龙，男，1986年4月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人景姣，女性，1989年4月2日生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 本院于2019年08月14日以(2019)鲁1324执保444号保 全裁定对景姣借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转 入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执 行景姣借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人景姣在中国建设银行 622700xxxxxxxxx2_2账户内存款人民币150000.00 元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵士超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6445号申请执行人徐琴珍，女，1951年10月25日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市富明机械有限公司，组织机构代码91320281769860990P，住所地江阴市城东街道山观许姚工业园东兴路13号。法定代表人：施政，该公司执行董事。被执行人施政，男，1991年1月8日出生，汉族，住江阴市。申请执行人徐琴珍与被执行人施政、江阴市富明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）苏0281民初113号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施政、江阴市富明机械有限公司应归还徐琴珍借款20万元，并负担诉讼费2150元。因被执行人施政、江阴市富明机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐琴珍向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人施政名下登记有位于江阴市的房屋，均已被法院评估拍卖完毕，申请执行人徐琴珍分得拍卖款3732元（含诉讼费）；查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下有位于江阴市的无证房产及机器设备，另案正在处置中;另查明被执行人施政名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××帕纳美拉牌小型汽车一辆，查明被执行人江阴市富明机械有限公司名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××小型汽车四辆，以上车辆均有抵押，并已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人徐琴珍，要求其向本院提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他财产线索。申请执行人徐琴珍明确表示除上述财产外无法提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人施政、江阴市富明机械有限公司的财产进行了调查，被执行人施政的两套房屋均已评估拍卖完毕，被执行人江阴市富明机械有限公司的资产另案正在处置中，两被执行人的小型汽车虽已查封，但未能实际扣押到案，缺乏处置条件，申请执行人徐琴珍认可本院的执行、查控结果，也同意暂不处置上述财产。申请执行人徐琴珍亦无提供被执行人施政、江阴市富明机械有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月五日书记员  薛丹雁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1336号 申请执行人：刘肖云，男，1952年11月28日出生，汉族，萍乡市第三建筑公司退休职工，住江西省。 被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。住所地萍乡市。 法定代表人：刘雷生。 申请执行人刘肖云与被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司民间借贷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司给付人民币15.488119万元，并承担本案执行费2223.22元。本院于2019年10月15日依法立案执行，截止到2019年3月18日执行到位16075元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年10月16日、2020年1月31日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无执行价值。 3、本院于2019年11月26日通过萍乡市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年3月18日依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2019）赣0302民初1760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  祝光杜 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  董晨捷
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2078号申请执行人：徐州鑫赛源机械设备有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：杨某。被执行人：江苏汉德网架工程有限公司，住所地本市经济技术开发区。法定代表人：李兴芳。徐州鑫赛源机械设备有限公司与江苏汉德网架工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0302民初551号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏汉德网架工程有限公司应支付给徐州鑫赛源机械设备有限公司款项等合计人民币316610.44元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州鑫赛源机械设备有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人江苏汉德网架工程有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人江苏汉德网架工程有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人江苏汉德网架工程有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；4、依职权对被执行人江苏汉德网架工程有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人江苏汉德网架工程有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人江苏汉德网架工程有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人江苏汉德网架工程有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、经申请执行人申请，依法追加被执行人股东陈勇、李兴芳为本案被执行人；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年三月十四日书记员  刘 星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初186号之一原告：贾宁，男，1979年2月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王廷学，承德市围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：崔艳红，女，1986年1月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于树明，男，1981年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告贾宁与被告崔艳红、于树明合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告贾宁向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付人民币30889.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年**承包耕地种植马铃薯，自2016年4月至8月份在我店里共11次赊欠农药，农药款合计为30889.00元，此款经我多次索要被告一直未给付，**在2007年因病死亡，被告崔艳红与**是夫妻关系，该笔欠款是他们夫妻关系存续期间所欠，故要求被告偿还欠款。本院经审查认为，原告不能提供被告崔艳红的准确送达地址，人民法院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾宁的起诉。案件受理费411.11元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  许晶晶二〇二〇年三月十六日法官助理赵建伟书记员周阳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3250号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：余伟新，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余伟新信用卡纠纷一案中，依法向被执行人余伟新发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月22日作出的(2019)沪0109民初9711号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,859.27元；截止至2018年9月7日的利息8,311.29元、分期付款费用1,111.90元；自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金37,859.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费491.03元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执592号申请执行人：王成继，男，1976年7月18日出生，汉族，住珙县。被执行人：贾万君，男，1984年6月4日出生，汉族，住珙县。申请执行人王成继与被执行人贾万君借款合同纠纷一案，珙县人民法院（2019）川1526民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日（该日期为申请书落款日期，以申请人提交申请日期为准）向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。在执行过程中：一、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2019年11月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人贾万君在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内有存款24000.00元，本院以103430.00元金额予以冻结了该账户，于2020年1月17日对前述账户内的存款24000.00元予以扣划，2020年2月24日在扣除诉讼费、执行费后将余款22000.00向申请人王成继进行了支付。三、本院于2019年11月18日委托广东省白云区法院对被执行人名下的粤AXXXXXX艾力绅牌汽车一辆进行了查封，广东省白云区法院于2019年12月20日向我院反馈，已向广东省广州市公安局交通警察支队送达了本院的查封裁定书和协助执行通知书进行查封，但车辆未实际扣押，无法启动处置程序。四、本院于2020年2月24日通知申请人王成继当面会见谈话，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。面谈中申请人王成继陈述，在本案执行过程中被执行人贾万君自行向申请人偿还了20000.00元，本案未能执行额为58000.00元及利息。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  李祖才二〇二〇年三月二日书记员  舒玉强
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执654号 申请执行人：江苏宝尔特光电科技有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人：万兆全。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司，住所地临邑经济开发区南侧。 法定代表人：庄申刚。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初3093号民事判决书，江苏宝尔特光电科技有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东亚明照明科技有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东亚明照明科技有限公司当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人山东亚明照明科技有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东亚明照明科技有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑 璐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初176号 原告：侯秀芹，女，1964年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博富通物资有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路北首（山东硅院内）。 法定代表人：韩军，经理。 本院在审理原告侯秀芹与被告淄博富通物资有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告侯秀芹于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯秀芹提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯秀芹撤回对被告淄博富通物资有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告侯秀芹负担。 审判员  蒲业学 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初74号原告：李兰英，女，1970年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：康朝药业有限公司，住所广州市黄埔区中新广州知识城。法定代表人：陈正文，总经理。委托代理人：王可、陶开顺，广东雄宇律师事务所律师。原告李兰英诉康朝药业有限公司劳动纠纷一案，本院于2020年1月2日以简易程序立案受理，由审判员张惠滨于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李兰英及委托代理人陈世炫、被告康朝药业有限公司的委托代理人王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告交通费1372元、医疗费350元、2018年3月至8月奖金3440.32元、2018年6月至12月工资差额3558.06元、公积金费用3000元；2.判令被告支付原告停工留薪期工资2187.55元、一次性伤残就业补助金2074.69元、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额23358.4元（以上合计39022.02元）。事实与理由:原告于2018年3月入职被告处，担任健康顾问。2018年6月25日，原告遭遇工伤事故，于同年12月13日被认定为十级伤残。因被告未依法向原告支付相关工伤保险待遇，故诉至法院。被告答辩称，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔劳仲委）的裁决合法合理，我司完全同意并已履行完毕。根据相关规定，交通费是以转出统筹地区治疗为前提并且应由社保基金支付且。社保基金已向原告支付医疗费、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残补助金。原被告于2018年12月30日已达成“一揽子”协议，被告已于劳动关系解除时支付原告奖金3121.32元、一次性伤残就业补助金和停工留薪工资。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月1日入职被告处。双方签订劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2021年2月28日，月工资为2400元+绩效提成/奖金。原告于同年6月25日下午工作期间在洗手间不慎滑倒，致使右足扭伤、右第五跖骨基底骨折。原告出院后继续自费复诊、治疗。10月31日，原告伤情被认定为工伤；12月13日，原告伤情被认定为劳动功能障碍程度为十级、停工留薪期从2018年6月25日至2018年9月24日。12月27日，原被告协议于2018年12月28日解除劳动合同，被告一次性支付原告一次性就业补助金16590元、停工留薪期工资5024.62元、解除劳动关系赔偿金8000元（两个月工资数额）并补扣2018年10月份多发工资819.66元，共计29000元。2019年1月9日，广州市黄埔区社会保险基金管理中心核定原告伤残待遇包括一次性伤残补助金31185元、一次性工伤医疗补助4930.8元。2019年8月22日，原告向黄埔劳仲委申请仲裁，要求被告支付交通费1372元、医疗费350元、2018年3月至8月奖金3121.32元、2018年6月至12月工资差额16269.19元、公积金费用3000元、停工留薪期工资16634.4元、一次性伤残就业补助金22179.2元、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额23358.4元。黄埔劳仲委查明原告在受伤前三个月（2018年3月至5月）月均工资为4906.35元，离职前月平均工资为3973.1元。于12月17日裁决被告在该裁决生效之日起五日内一次性支付原告一次性伤残补助金差额3159.45元并驳回原告其他仲裁请求。12月19日，被告向原告支付3159.45元。原告于12月23日收到裁决书并于2020年1月2日提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、劳动能力鉴定结论、工伤认定决定书、伤残待遇核定表、待遇发放明细、解除劳动合同通知书、病历、诊断证明书、工资条、医疗费单据、转账凭证、收据及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本案争议焦点在于原告所主张的内容是否属于被告的赔偿范围。原告于2018年6月25日发生工伤，其工伤认定以及劳动能力鉴定均发生在2019年7月1日之前，应适用2011年9月29日修订的《广东省工伤保险条例》。关于原告所主张的各项费用，本院观点如下：关于交通费的请求。根据《工伤保险条例》第三十条第四款以及《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，经批准转统筹地区以外门诊治疗的，劳动者在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通费用由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。被告已为原告购买工伤保险，且原告所主张的交通费不属于上述规定范围，原告要求被告支付的依据不足，不予支持。关于医疗费的请求。原告所主张的医疗费用是其门诊期间产生的个人自费部分。因被告已为原告缴纳医疗保险，工伤所产生的医疗费均已通过医保结算，原告要求被告支付医保核定以外的自费部分，依据不足；而且原告未举证证实其存在《广东省工伤保险条例》第三十六条规定的工伤复发且确认需要治疗的情形，故对其要求被告支付医保核定以外的费用，不予支持。关于2018年3月至8月、2018年6月至12月的工资差额以及一次性伤残就业补助金的请求。原被告在2018年12月27日已就原告离职前的工资、奖金、工资差额以及一次性伤残就业补助金达成协议。原告并未举证上述协议存在无效情形，应属双方真实意思表示，符合相关法律规定。现被告已依约给付完毕，原告要求被告再行支付上述款项依据不足，不予支持。关于停工留薪期工资以及公积金的请求。原告在停工留薪期上班，是其对自身权利的处分。被告在此期间已支付工资并在离职前根据协议补足差额，原告要求被告再行支付停工留薪期工资的依据不足，不予支持。公积金不属于民事诉讼的审理范围，本院对原告该项诉讼请求予以驳回。关于一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助差额的请求。根据劳动合同约定，原告的工资构成包括为2400元以及绩效提成/奖金。被告在发放月工资时已提留原告当月20%的奖金，导致原告受伤前实际领取工资少于应得工资。社保基金基于被告的发放工资记录核定发放原告相当于七个月工资数额的一次性伤残补助金31185元（折合每月4455元），少于原告受伤前实际应得月均工资4906.35元。原告要求被告按照实际应得工资发放一次性伤残补助金差额，合理有据，予以支持。被告应向原告支付差额为3159.45元【（4906.35元-4455元）×7】。因被告已足额支付原告，故对原告该项请求不予支持。原告离职前的月平均工资3973.1元低于原被告解除劳动合同时广州地区2018年度职工平均工资（8218元/月）的60%，社保基金中心已按照2018年度职工平均工资的60%向原告核发一次性工伤医疗补助，原告要求被告支付该项目的差额依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项以及第一百零八条第二款，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条以及《广东省工伤保险条例》（2011年9月29日修订）第二十五条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李兰英全部诉讼请求。本案案件受理费10元由原告李兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年三月十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初8号 原告：刘某1，住吉林省蛟河市。 法定代理人：刘某2，系刘某1儿子，住蛟河市。 委托诉讼代理人：徐某，吉林寒松律师事务所律师。 被告：蛟河德仁脑科医院。 负责人：李某，院长。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：田某。 原告刘某1与被告蛟河德仁脑科医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，委托诉讼代理人徐某，被告蛟河德仁脑科医院的委托诉讼代理人于某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.蛟河德仁脑科医院赔偿刘某1经济损失18472.17元（医疗费14768.91元、护理费1743.16元、住院伙食补助费1200元、营养费360元、交通费200元）；2.诉讼费及鉴定费由蛟河德仁脑科医院承担。事实和理由：刘某1为精神分裂症患者，半月前因无诱因发病主要表现为打人、骂人、打砸、毁物、无自知力等行为，因刘某1家属无法护理，2018年11月28日刘某2将患者刘某1送至蛟河德仁脑科医院，经蛟河德仁脑科医院门诊检查后以“精神分裂症”收入院住院治疗，住院期间医院对患者实施约束、隔离的医疗措施，全部由医院进行监管和看护，2018年12月17日，医院给刘某1服药期间，患者刘某1摔倒致多处骨折损伤，经医院通知家属后，家属赶到医院将刘某1送往蛟河市人民医院住院治疗，经诊断为硬膜下血肿、硬膜外血肿，脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤、周围性面神经麻痹，入院后医生在全麻下为刘某1行开颅血肿清除术，后刘某1住院治疗12天后因经济困难办理出院回家休养，现刘某1依据医疗监管服务合同，认为蛟河德仁脑科医院对刘某1有特殊的监管和照料义务，而刘某1在医院受伤，是在医院全权监管期间，刘某1为限制民事行为能力人，医院未履行监护义务，故蛟河德仁脑科医院应当承担赔偿责任。 蛟河德仁脑科医院辩称，患者刘某1在医院住院期间突然意外跌倒造成颅骨骨折，及蛛网膜下腔出血，医院深表同情，但这起事件既不是医疗事故，也不属于责任事故，更谈不上违反安全保障义务，具体理由如下。第一，患者家属与院方签署了入院治疗协议书，入院协议条款中阐述了不可抗拒的突发风险，家属在认同的情况下签署的，因患者刘某1年老体弱有精神疾病，骨质疏松，心肌缺血等疾病，容易发生意外等情况，院方已向家属交代很清楚。第二，患者刘某1意外跌倒是在患者入院后20天后，属于二级护理阶段。医院对患者刘某1的精神科二级护理阶段符合精神科二级护理的行业标准，无任何疏漏。第三，患者刘某1于2018年12月17日早晨7点40分意外跌倒，第一时间医护人员迅速拨打120，医生在120到来之前为患者测生命体征，并适当给予吸氧,没有任何不妥之处。120把患者接走之后，代理人亲自跟医生开车到医院，为患者垫付了120接诊费用，并为患者做了头部CT扫描，费用都是医院垫付的，做完CT后，工作人员把患者送入病房，一直等到家属到来后院方才离开，并给家属详细解释了事件的来龙去脉，并在家属的要求下来医院查看了院方的监控视频后，家属表示了理解，也承认这是一起意外事件，与院方没有关联。第四，患者刘某1入院到出院病历是完整的，患者意外跌倒视频是清晰的。综上所述，刘某1意外跌倒与院方没有任何关系，既不属于医疗事故，也不属于责任事故。院方无任何过错不需承担任何赔偿责任。 刘某1围绕其主张向法庭提供了蛟河德仁脑科医院登记信息，蛟河德仁脑科医院住院病历，蛟河市人民医院住院病历、收据、住院费用票据、舒兰市精神病院住院病历等证据，蛟河德仁脑科医院为证明其辩解向法庭提供了协议书、光碟等证据。本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 经审理本院确定如下案件事实：2018年11月28日，刘某2带领刘某1到蛟河德仁脑科医院看病，蛟河德仁脑科医院诊断为“精神分裂症”，刘某1的法定代理人刘某2与蛟河德仁脑科医院签订了住院病人协议书，刘某1入院住院治疗，刘某1支付住院押金2000元。刘某1在治疗期间为二级护理。2018年12月17日，在刘某1排队服药期间，突然摔倒在地。刘某1被送往蛟河市人民医院住院治疗12天，支付医疗费27071.49元。 焦点：刘某1与蛟河德仁脑科医院的法律关系；蛟河德仁脑科医院是否应承担民事责任。 本院认为，刘某1到蛟河德仁脑科医院进行入院治疗，医生为其进行治疗，刘某1交纳住院押金，双方形成了医疗服务合同关系。蛟河德仁脑科医院只有在存在违约形为的情形下，才应对刘某1承担民事责任。本案中，根据刘某1的病情，蛟河德仁脑科医院对刘某1实行的是二级护理，二级护理内容为“安全护理措施到位，定时巡视，常规完成临床观察项目；遵医嘱按时完成治疗和用药并指导患者正确用药；遵医嘱指导患者饮食。帮助或者协助患者提高生活自理能力，保证患者卧位舒适，床单整洁；履行相关告知制度并针对疾病协助功能训练及进行健康教育”，蛟河德仁脑科医院在刘某1住院期间，履行了二级护理义务。现刘某1主张蛟河德仁脑科医院对刘某1没有进行特殊的监管和照料义务，未提供有效证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，刘某1的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 诉讼费280元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年三月十九日 书记员  郑坤
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执2191号 申请执行人魏天 被执行人浙江天舟航空科技有限公司 本院在执行申请执行人魏天与被执行人浙江天舟航空科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，本次执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初861号 原告：张金来，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张洪嘉，男，1991年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李洪生，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：潘喆冉，男，1995年1月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告张金来诉被告张洪嘉、李洪生、潘喆冉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，原告张金来经本院通知逾期未缴纳诉讼费。 本院认为，原告张金来逾期未缴纳诉讼费，依照 本案按撤诉处理。 审判员  黄应赛 二〇二〇年三月二日 书记员  宋会宾
陕西省柞水县人民法院执行裁定书 (2020)陕1026执1079号 申请执行人: 冯某某，男，汉族，1981年3月13日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX103135610。被执行人:王某某，男，汉族，1979年11月8日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码：61040XXXX911082757。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，根据我院（2017）陕1026民初41536号民事调解书和申请执行人冯某某的申请，被执行人王某某应偿还申请执行人冯某某借款2250015元，并负担案件受理费181.50元、执行费2150237.50元。在执行的过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人王某某于20201年51月30日前偿还10000元，剩余12681.50元于2021年1月30日前还清。5执行费减半收取1075119元由被执行人王某某负担。因双方已达成长期履行和解协议，申请执行人冯某某申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯某某撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结 (2020)陕1026执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长   胡盛刚                         审   判   员   兰国华                         审   判   员   张兵伟                          二〇二〇年三月二十日                          书   记   员   石航序                202010261071981031361252XXXX103135610197911082361040XXXX911082757105
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3947号 申请执行人：陈世军，男，1966年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 被执行人：宋庆家，男，1972年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人陈世军与被执行人宋庆家加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初9607号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈世军向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人宋庆家返还申请执行人欠款58721元并支付相应利息。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人宋庆家发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋庆家履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋庆家违反财产报告制度且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋庆家的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆和有价证券。本院已强制扣划其存款5328.49元。本院也实地走访其住所地，但未发现其他可供执行的财产。截至2020年3月10日，本案执行到位5328.49元。 鉴于被执行人宋庆家违反财产报告制度且拒不履行，本院已将被执行人宋庆家纳入失信被执行人名单并限制高消费，并对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈世军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋庆家暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执936号 徐某某、岳阳金瑞置业有限公司: 本院执行的徐某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  汤 映
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1575号 原告：谢卫红，女，1971年2月3日出生，汉族，住象山县。 被告：齐扬贤，男，1977年8月4日出生，汉族，住象山县。 原告谢卫红与被告齐扬贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告谢卫红到庭参加诉讼、被告齐扬贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告谢卫红向本院提出诉讼请求：判令被告齐扬贤立即归还原告借款8000元，并支付利息（按月利率5‰，自起诉之日算至被告实际给付之日）。 被告齐扬贤未作答辩。 案经审理，本院确认事实如下： 被告齐扬贤因资金周转所需于2018年4月29日向原告谢卫红借款8000元，并在内容为“今借到谢卫红人民币捌仟元整。小写：（8000元）2018年4月29日”的借条的“借款人”一栏书写了签名并按了指印。借款后，被告齐扬贤未履行还款义务。 以上事实由原告谢卫红提供的借条1份以及当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告谢卫红持借条原件要求被告齐扬贤归还借款并自起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告齐扬贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告齐扬贤在本判决生效后十内归还原告谢卫红借款8000元，并支付自2020年3月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐扬贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年三月二十四日 代书记员  胡苗苗
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1230号申请执行人江阴市智德电子有限公司，住所地江苏省江阴市，统一社会信用代码：91320281338796229T。法定代表人缪燕松，公司执行董事。被执行人常州杰普电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码91320411051852393G。法定代表人施益飞，公司总经理。被执行人施益飞，女，1976年11月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。江阴市智德电子有限公司与常州杰普电子有限公司、施益飞买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2019)苏0411民初719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：常州杰普电子有限公司、施益飞于本判决生效之日起十日内支付江阴市智德电子有限公司货款35000元及利息损失（自2019年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人施益飞名下位于常州市齐梁金府8幢丙单元701室不动产已轮候查封并在本院其他案件中启动处置，被执行人常州杰普电子有限公司名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人住所地未发现可供执行的财产，被执行人施益飞去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      2020年3月11日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内向本院提供其他可供执行财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，在规定的期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0411民初719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年三月十七日书记员  卞 凯
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执598号之四申请执行人沧州恒信德铸业有限公司，住所地河北省南皮县付庄工业区。法定代表人：刘守春。被执行人陈强，所在地重庆市江北区。被执行人重庆市江北区顺达机械模具厂，所在地重庆市江北区郭家沱大溪一村。法定代表人：陈强。申请执行人沧州恒信德铸业有限公司与被执行人陈强、重庆市江北区顺达机械模具厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0927民初1710号民事判决书及沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终5883号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付305800元，缴纳执行费4487元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；二、2019年11月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年12月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人陈强名下的不动产一处，已查封。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本案中查封的被执行人陈强的不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权，暂无法处置；六、2020年3月5日本院进行第二次网络查控，查到银行存款5886元，已扣划并支付给申请执行人；七、2020年3月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人陈强、重庆市江北区顺达机械模具厂限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 王 晨二〇二〇年三月十一日书记员 张海英
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1221执保17号申请人邓运周，被申请人邓建平、杨金满：申请人邓运周与被申请人邓建平、杨金满机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2020年2月27日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初167号民事裁定书，应冻结被申请人邓建平、杨金满夫妇银行存款80000元。经查，被申请人邓建平、杨金满夫妇在银行有存款7967.03元，本院冻结了被申请人邓建平、杨金满夫妇的该银行存款，冻结期限为1年（自2020年2月28日至2021年2月28日），本案部分保全完毕。另申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出申请，逾期未申请自行承担相关法律责任。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，现本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执异9号异议申请人（被执行人）：李某某，男，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：袁某军，男，汉族，住舞钢市。被执行人：袁某某，女，汉族，住舞钢市。本院在执行袁某军与李某某、袁某某民间借贷纠纷一案中，李某某对本院查封其位于舞钢市垭口垭都水郡一期安置房22号楼东单元四楼西户的房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某某称：李某某与袁某军民间借贷一案发生时，袁某军当时就要求异议申请人李某某将自己位于舞钢市垭口垭××小区内××层小高层楼房90m2住房一套抵押给他，并且要求异议申请人将舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会给申请人的《承诺书》交给袁某军用于抵押，异议申请人为了向其借贷，只得把《承诺书》交给袁某军。该套12层小高层楼房90m2住房按照现在房地产房屋一般4500——5000元每半方米的价格，价值40多万元，已经足以消偿尚欠袁某军的35万债务，且有结余的5万元返还异议申请人，袁某军完全可以通过行使抵押权的方式实现债权。舞钢市人民法院依据(2019)豫0481执1622号之一民事裁定书和查封公告，将异议申请人位于舞钢市垭口垭都水郡期安置房22号楼东单元四楼西户的房屋一套给予查封并公告拟进行司法拍卖，严重侵害异议申请人权益，异议申请人已经没有了12层小高层90m2住房，不能再没有这套120m2的房屋，人民法院不应再对该房进行查封拍卖。另外，异议申请人2012作为执行申请人申请执行的两个案件，至今未执行到位。综上所述，异议申请人认为贵院对舞钢市垭口垭都水郡一期安置房22号楼东单元四楼西户住房查封并公告执行错误，申请人依法提起执行异议,请求法院依法撤销(2019)豫0481执1622号之一民事裁定书和查封公告，中止对异议申请人李某某位于舞钢市垭口垭都水郡期安置房22号楼东单元四楼西户住房的强制执行，并依法解除对申请人李某某所有强制执行措施。袁某军称，一、袁某军申请执行李某某民间借贷纠纷一案是经舞钢市人民法院审判终结并依法进入强制执行程序，在执行过程中，舞钢法院经核实査明申请人李某某名下有位于舞钢市垭都水郡一期安置房22号楼东单元四楼西户住房一套，并依法进行查封、拍卖程序。该程序正当合法，并无任何不当。关于李某某所说“将垭口街道办事处石门郭村委会出具的分配房子承诺书交给我并用于抵押，我可通过行使抵押权方式实现债权”不符合法律规定。李某某交付该承诺书的行为目的是为了让我放心出借借款，证明其有财产可供强制执行，但双方实际并未产生任何抵押合同关系，我无法通过实现抵押权来实现债权。二、根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》规定,不动产抵押必须在不动产登记机关办理不动产抵押登记，未办理抵押登记的不动产不享有抵押权，故李某某交付承诺书的行为不足以让被申请人实现抵押权。三、该承诺书并非是李某某对该90m2安置房的物权凭证，且该承诺书在舞钢市街道办事处石门郭村委会存有备份，李某某完全可以依据村委会备案的承诺书底联继续向村委会实现该套安置房的权利，与强制执行行为不具有仼何关联性。四、该承诺书所记载的90m2安置房目前仍在建设、未实际交工，属于未完工工程，舞钢法院目前不具有査封该套房屋的条件，故此依法执行了舞钢市垭都水郡一期安置房22号楼东单元四楼西户住房，程序正当、符合法律规定。五、目前舞钢法院所查封的李某某名下舞钢市垭都水郡一期安置房22号楼东单元四楼西户住房实际为无任何手续的二手拆迁安置房屋，以舞钢市当地安置房成交价格走向来看，安置房一般为正常商住房价值的70%价值，本案所查封的该套房屋正常交易价格应该在3000元每平方米左右,故即使舞钢法院查封该套房屋并进行拍卖，该房屋的成交价格也不足以清偿申请人对被申请人所负的全部债务。综上所述，舞钢法院的强制执行程序符合法律规定，李某某的执行异议不能成立，请求法院依法予以驳回。经审查查明：一、本案的执行依据为（2019）豫0481民初2181号民事判决书，判决内容为：一、李某某和袁某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还袁某军借款本金200000元、利息158400元及以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%支付自2019年7月20日至借款偿还完毕之日的利息；二、驳回袁某军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，由李某某、袁某某共同负担6667元，袁某军负担47元。二、袁某军依据上述民事判决书于2019年10月申请本院强制执行。本院于2019年12月23日作出（2019）豫0481执1622号执行裁定书之一，查封被执行人李某某名下位于舞钢市垭口垭都水郡一期安置房22号楼东单元四楼西户房屋，查封期限为三年，自2019年12月23日起至2022年12月22日止。因该房屋为拆迁安置房，本院同日张贴查封公告。三、另查明：李某某与袁某某原系夫妻关系，于2019年7月离婚。李某某向本院出示承诺书复印件一份，内容为石门郭村委会向石门郭自然村开发改造被拆迁安置户郑重承诺，在您现在居住使用合法土地168m2内的住房置换补偿办法是：1、补偿多层楼房120m2住房一套，不少于120m2。2、补偿12层小高层楼房90m2住房一套，不少于90m2……本案争议房产未办理过户登记。本院认为，本案争议焦点为：本院查封案涉房屋是否适当。经审查，李某某和袁某某同为本案被执行人，执行依据确定其二人承担共同还款责任，而案涉查封房产系李某某因房屋拆迁所补偿的两套拆迁安置房屋中的一套，本院对该房屋采取查封措施并无不当。虽被执行人李某某称已将另一套90m2的拆迁安置房抵押给申请执行人袁某军，查封案涉房产已超标的；但李某某所出示的承诺书并不能证明已将另一套拆迁安置房抵押给袁某军的事实且袁某军对此不予认可。综上，李某某所提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回李某某的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  蔡卓琳审判员  杨红波审判员  张冬仙二〇二〇年三月十六日书记员  杨儒哲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6816号 原告：管少华，男，1965年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：陶眉恩、叶俊涛，浙江丽大律师事务所律师。 被告：叶良日，男，1960年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 原告管少华为与被告叶良日民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、王小云参加评议的合议庭，分别于2020年1月10日、3月6日公开开庭进行了审理。原告管少华及其委托代理人叶俊涛、被告叶良日及其委托代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管少华诉称：原告管少华与被告叶良日系朋友关系，两人于2012年期间曾一起合作做工程，因联系业务等产生费用，该费用均由原告先行垫付。双方于2015年2月16日进行结算，2012年4月至2013年6月25日期间产生的费用，被告叶良日还欠原告管少华220000元整。当天，被告叶良日出具欠条一张，另，被告叶良日于2012年1月7日向原告管少华借款人民币280000元，也于2015年2月16日重新出具借条一张。同日，被告叶良日就上述两笔共500000元的债务出具还款承诺书，作了分期还款计划，从2015年4月至2016年2月共分四期归还。同时承诺，若没有按计划还款的，按两分利息计息。之后，叶良日先后偿还了200000元，余款300000元虽经原告多次催讨，但至今未支付。为此，请求法院：1、判令被告立即向原告支付人民币280000元及欠付利息264000元（自2016年3月1日起至2019年11月1日止，按月利率2%计算）。 被告叶良日辩称：一、答辩人与被答辩人于2012年1月15日经朋友介绍认识，三人商议去山西做工程，在此期间产生了一些共同费用，后答辩人与被答辩人于2012年9月份又到河南郑州联系工程，也产生了一些费用。在答辩人与被答辩人分开后，大家各自花自己的费用。2013年6月20日，被答辩人打电话给答辩人，称郑州洛阳有工程承包来，让答辩人过去，被答辩人说，自己在外面花了许多费用，叫我先写一张条子应付一下老婆，答辩人认为三人合作的费用应在三人回丽水后再进行结算，在再三要求下，2013年6月25日，答辩人写了一张条子。2013年10月份，答辩人与被答辩人回丽水后，答辩人多次找被答辩人要求结算帐目，被答辩人一直回避答辩人。2014年6至7月份，被答辩人恶人先告状至莲都区公安分局，经公安审查后认为，系经济纠纷，让双方先将帐目结算下，但被答辩人还是不愿结帐。2015年2月，被答辩人召集社会上20多人在答辩人家附近威胁答辩人，答辩人出于安全考虑，就没有和其见面。2015年2月15日下午，被答辩人以欺骗的手段找答辩人，称三人将帐目结算下，但被答辩人又叫来20多人强行威胁答辩人写下欠条和借条，在当时的情况下，答辩人出于自己的人身安全考虑，被答辩人叫答辩人怎么写，答辩人就只能怎么写。后2015年期间答辩人付给被答辩人20万元，其在2019年10月以欺骗的方式录音答辩人所讲的有钱会打给你的内容，是指欠条中的款项。综上所述，被答辩人以所谓的欠条、借条起诉法院，没有事实和法律依据，应予以驳回。二、被答辩人提供的所有证据，形式和来源是不合法的，不是以欺骗的方式就是以强迫威胁的方式强行取得的。三、2013年6月25日的“结帐”、和无头条子，没有经过三个当事人在场进行凭实际支出结算，是无效的；假设该两张条子是有效的，被答辩人的起诉也超过了诉讼时效；四、2015年2月16日的欠条、借条，未经三个当事人实际结算，没有实际款项支付，答辩人在人身受到威胁的情况下，被答辩人强迫答辩人写下的。本案涉及虚假诉讼或套路贷，应当移送公安机关立案侦查。本案法院如不移送，假设该欠条、借条是成立的，其起诉也超过诉讼时效，法院应当驳回。 经审理本院认定：原告与被告系朋友关系，2012年期间，两人一起合伙做工程，费用由原告先行垫付。2015年2月16日，被告约原告及案外人叶贤土（也是合伙人）共四人到丽水某茶楼协商合伙相关事宜。经协商结算后，被告出具欠条一份，载明：“欠管少华在玉西和工程及郑州其它工程费用，经结算后，还欠管少华22万元（所有一切费用全部一次性结算完，2012年4月至2013年6月25日止）”。被告签字捺印。被告又出具一份借条，向管少华借到人民币28万元（借到时间2012年1月7日），被告叶良日签字捺印，并作出了还款承诺书，还款计划，2015年4月前还10万元，6月底前还20万元，10月底前还10万元，2016年2月底前还10万元，如果没有按计划还款，按2分利息（按总款月息2%），承诺人被告签字。嗣后，2015年12月期间，被告共偿还原告20万元，被告确认该款偿还其所欠的合伙工程款项。2017年1月23日，原告发短信给被告，向其催讨，被告回短信，“因被告帐户查封，下个星期解冻，解冻后会给你打的”。同年7月26日，被告发短信给原告，“钱到了会给你打过去的，现在钱没有”。2019年10月10日，原告打电话给被告向其催讨，被告答复，“事情办好回杭州后，留点钱拿来再打给你好吗？我有钱，就打给你，大家心中有数，没钱没法打，我自己没钱，20号左右我先给你部分，好不？”后因双方争议，原告诉来本院，请求处理。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、结算记录、欠条、还款承诺书、光盘、短信记录及当事人庭审陈述。 本院认为：原告与被告系朋友关系，双方合伙做工程，于2015年2月16日，原、被告经结算后，被告出具了欠工程款一份及出具借条一份给原告，共计款50万元，被告并出具了还款计划。被告于2015年12月期间偿还了原告20万元所欠的工程款项。2017年期间，原告通过短信给被告以及2019年10月10日打电话给被告的相关证据证明原告向被告催讨提出履行请求，本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告尚欠原告28万元借款，应予偿还，原告要求被告偿还借款28万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解被告出具借条系原告威胁手段强行索取，但被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告辩解意见，本院不予采纳。被告辩解原告起诉已超过了诉讼时效，应予驳回诉请，原告于2017年期间，一直以短信方式向被告催讨主张权利提出履行请求，属诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。对被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 被告叶良日于本判决生效之日起十五日内归还原告管少华借款人民币280000元及利息（利息自2016年3月1日起按月利率2%计算至2019年11月1日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  王小云 二〇二〇年三月十日 书 记 员  纪伟琴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1472号申请执行人：刘铁伦，男，汉族，1968年3月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：吴树云，男，汉族，1971年4月28日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人刘铁伦与被执行人吴树云买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初9863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吴树云已履行4040元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9863号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9863号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年三月二十四日法官助理郭俊飞书记员周宏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执128号之四 申请执行人：瞿永春，女，1968年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：章奇松，男性，1963年07月17日生，汉族，广东省深圳市人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初962号民事调解书，于2020年03月02日向被执行人章奇松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章奇松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章奇松在中国工商银行2402XXXXXXXX4263790账户内存款人民币1945786.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月三日 书记员  梁人巾
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初554号 原告：永泰县金管家物业管理有限公司，住所地:永泰县樟城镇吉祥温泉小区31-32号楼连接体一层,统一社会信用代码：91350125557592023K。 法定代表人：鄢行淼，执行董事。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建立恩律师事务所实习律师。 被告：侯静，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告永泰县金管家物业管理有限公司与被告侯静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告永泰县金管家物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县金管家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由永泰县金管家物业管理有限公司负担。 审判员  郑建迟 二〇二〇年三月十九日 法官助理杜利红 书记员连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。