安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终664号上诉人（原审原告、被告）：代昌山，男，汉族，1971年1月24日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王学忠（系代昌山外甥女婿），男，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙文静（系代昌山外甥女），女，住安徽省巢湖市。上诉人（原审被告、原告）：安徽候鸟节能科技有限公司，住所地安徽巢湖经济开发区半汤街道和平大道8号。法定代表人：吕德春，总经理。委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。上诉人代昌山、安徽候鸟节能科技有限公司（以下简称候鸟公司）因劳动争议一案，均不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。代昌山上诉请求：撤销一审判决，变更一审判决第三项为全额支付6月份工资4924元，候鸟公司为代昌山补交2018年4月至2019年7月的社保，支付2018年3月-9月加班工资11366.33元。事实和理由：1．本案仲裁裁决系终局裁决，候鸟公司不服裁决只能申请撤销，没有诉权。即使不是终局裁决，候鸟公司2019年9月2日收到裁决书，反诉状落款9月30日，超过15天。候鸟公司称代昌山6月15日后没有上班，没有证据证明。一审法院认定减半支付6月工资，没有事实依据。2．代昌山社保问题属于劳动争议，即使法院不处理，但劳动部门作出仲裁双方未持异议，一审法院应直接确认并在主文中表述。3．劳动合同约定日工资116.67元，2018年10月前工资为3500元每月，计算出工作30天。之后为计件工资，代昌山有基础证据和合理推理，候鸟公司未举证应承担不利后果。候鸟公司有考勤记录，候鸟公司称未给代昌山考勤理由不成立。候鸟公司辩称，2019年6月，代昌山实际只工作半个月，后半个月只能看是否构成工伤。经济补偿金多算了1500元，补办社会保险应该由相关的行政部门处理。候鸟公司上诉请求：撤销一审判决第五项，增判代昌山返还候鸟公司发放的社保补贴15000元。事实和理由：从劳务协议看，代昌山一个月工资不可能超过116.76×30=3502.8元，本公司提供2018年10月、11月代昌山工资条反映代昌山实际工资4250元及4478元，并注明含社保补贴1000元，超过3502.8元，本公司发放的工资中确实包含社保补助。办理社保补助系社会保险法调整范畴，在代昌山要求补缴社保的情况下，社保补助已经是不当所得，应当返还。代昌山辩称，候鸟公司对于劳动仲裁裁决不具备上诉资格，因为是终局裁决，工资中不包括社保补贴。代昌山向一审法院起诉请求：2018年3月至2018年9月的加班费11366.33元（休息日加班费10033.33元、节假日加班费1333元）；2018年10月至2019年7月加班费20823.9元（休息日加班费16894.9元、节假日加班费3929元）；候鸟公司支付2018年2月至2019年8月期间加班工资32189.33元。候鸟公司向一审法院起诉请求：1．代昌山返还候鸟公司向其发放的保险补贴15000元；2．候鸟公司支付代昌山2019年6月份工资2420元（工作至2019年6月15日）。一审法院认定事实：代昌山于2018年4月1日入职候鸟公司做普工。双方签订劳务协议一份，协议约定，代昌山的报酬是日工资116.67元（计时考勤）。2019年2月19日，双方签订书面的劳动合同，合同约定：合同期自2019年2月19日至2020年2月18日；采取标准工时制；计件工资；在合同期内，乙方（代昌山）要求甲方（候鸟公司）缴纳的社会保险费直接以保险补助的形式发放给乙方，在工资表中予以体现。2019年6月15日后，代昌山受伤未再到公司上班。2019年8月1日，代昌山向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以候鸟公司没有为其缴纳社会保险和拖欠工资为由提出解除劳动合同，并要求：1、候鸟公司支付解除劳动关系经济补偿金6750元；2、支付2019年5月、6月工资9000元；3、支付未休带薪年休假工资750元；4、为代昌山补缴2018年2月至2019年7月期间的社会保险费；5、支付失业金3000元；6、支付2018年2月至2019年8月期间的加班工资28780.79元；7、支付因拖欠工资的经济补偿金6188元。候鸟公司反申请要求代昌山返还社保补贴15000元。2019年9月2日，该委裁决：一、代昌山与候鸟公司之间劳动关系于2019年7月30日解除；二、候鸟公司支付代昌山解除劳动关系经济补偿金5509.88元；三、候鸟公司支付代昌山2019年6月工资4924元；四、候鸟公司支付代昌山2019年未休年休假工资168.89元；五、候鸟公司为代昌山补缴2018年4月至2019年7月期间的社会保险费（具体金额及承担比例，以社会保险征缴部门核定为准）；六、驳回代昌山其他仲裁请求；七、驳回候鸟公司全部仲裁请求。一审另查明，代昌山2018年6月至2019年5月期间的月平均工资为3673.25元。代昌山签字领取2018年11月、12月、2019年1月至4月的社会保补贴计6000元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案，代昌山就加班的事实不能提供证据予以证明，因此，要求候鸟公司支付加班工资的请求，不予支持。候鸟公司没有为代昌山办理社会保险手续，现要求代昌山返还社会保险补贴，不予支持。代昌山2019年6月上班15天，候鸟公司要求支付6月份一半的工资即2462元，予以支持。代昌山主张候鸟公司为其补缴社会保险，因该争议不属劳动争议受案范围，故本案不作处理。双方对劳动关系的解除、经济补偿金及未休年休假工资的数额和给付义务无异议，该院也予以确认。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、代昌山与安徽候鸟节能科技有限公司之间劳动关系于2019年7月30日解除。二、安徽候鸟节能科技有限公司支付代昌山解除劳动关系经济补偿金5509.88元。三、安徽候鸟节能科技有限公司支付代昌山2019年6月份工资2462元。四、安徽候鸟节能科技有限公司支付代昌山2019年未休年休假工资168.89元。五、驳回代昌山、安徽候鸟节能科技有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由安徽候鸟节能科技有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，代昌山与候鸟公司对一审判决双方劳动关系于2019年7月30日解除和候鸟公司支付代昌山经济补偿金5509.88元、未休年休假工资168.89元的判项未提出上诉请求，视为双方认可，本院予以确认。代昌山一审庭审中自认2019年6月15日受伤后再未提供劳动，一审法院据此认定候鸟公司2019年6月支付半个月工资并无不当，本院予以维持。代昌山提供的证据不足以证明其存在加班且候鸟公司未支付相应加班费的事实，其主张加班费的请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，代昌山在一审法院起诉后本案仲裁裁决视为非终局裁决，一审法院受理候鸟公司的起诉并无不当，代昌山认为候鸟公司没有诉权的意见，本院不予采信。劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，一审判决未予处理并无不当，代昌山关于要求补缴社会保险的诉请，本院不予处理。现候鸟公司尚未为代昌山补办社会保险，其要求返还社保补贴的主张，本院亦不予处理。综上，代昌山、候鸟公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由安徽候鸟节能科技有限公司负担10元，代昌山负担10元。本判决为终审判决。审判员  余海兰二〇二〇年三月二十三日法官助理贾柏轩书记员姚静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。