wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10361号 申请执行人扬州盛达特种车有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**。 法定代表人郭全。 被执行人东莞市东保汽车有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇村莞樟路塘唇段**。 法定代表人宋惊超。 申请执行人扬州盛达特种车有限公司与被执行人东莞市东保汽车有限公司其他合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第458号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人东莞市东保汽车有限公司应向申请执行人支付货款2252000元及利息，并承担仲裁费22463元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。执行到被执行人存款625636.74元，扣除执行费5139.35元，剩余款项已支付给申请执行人。于2017年5月15日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号轿车，查封期限两年，未能扣押该车辆。除此外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10361号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年五月十七日 书记员 卢锐江
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1095号原告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。住所地：贵州省威宁县草海镇建设东路**。统一社会信用代码：915520526215610244P。法定代表人林科远，经理。委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201510172482。代理权限：特别授权代理。委托代理人苏彦耕，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告李冬梅，女，1972年2月17日出生，彝族，大专文化，人体户，住贵州省威宁县。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200810360802。代理权限：特别授权代理。委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201310226280。代理权限：特别授权代理。被告张洪，男，1968年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。原告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司（以下至判决主文前简称：建筑公司）诉被告李冬梅、张洪案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告建筑公司的委托代理人陈龙、苏彦耕、被告李冬梅及其委托代理人陇康、苏进、被告张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建筑公司诉称：被告李冬梅向你院申请执行威宁县金盛汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称：金盛公司）买卖合同纠纷一案中，你院以（2016）黔0526执536号民事裁定书冻结了原告工程款80万元，原告提出异议后，你院以（2017）黔执异3号民事裁定书裁定驳回了原告异议申请。原告承包的炉山镇青竹小学综合楼工程，项目经理是公司职工赫广琴，被告张洪受雇于赫广琴从事管理工作，不是原告的员工。你院冻结的款项系原告工程专项款，不属被执行人金盛公司账户，也不属被告张洪个人所有。即便被告张洪属金盛公司的法定代表人，也应以该公司的财产承担对外责任，不能执行被告张洪的个人财产。故请求判决解除对原告银行账户的冻结，依法确认该笔款项系原告所有。本案诉讼费用由被告承担。被告李冬梅辩称：法院根据生效判决冻结的款项属于被告挂靠原告实施工程的一部分，原告所诉无事实和法律依据,应驳回原告诉请。被告张洪辩称：在执行李冬梅诉威宁县金盛汽车销售有限公司买卖合同过程中，追加我为被执行人是错误的。威宁县金盛汽车销售有限公司（以下至判决主文前简称：金盛公司）是我个人出资设立，但属有限责任公司，有独立的银行账户、营业场所等，应当执行公司财产，不能与我的个人财产混同。我是原告项目经理赫广琴聘任的项目工程管理人员，但不是原告公司员工。本案所冻结的80万元款项属原告财产，不是我的个人财产，也不是公司的财产，与我无关。经审理查明，本院在执行本案被告李冬梅申请执行被执行人金盛公司买卖合同纠纷一案过程中，因金盛公司拒不履行已生效判决确定的义务，经李冬梅申请，本院依法裁定追加金盛公司的法定代表人张洪为被执行人，并于2017年1月26日作出（2016）黔0526执536号之三民事裁定书，冻结了原告账户（账号：52×××52）内应付被告张洪的工程款80万元。原告认为所冻结的款项系原告的工程专项款，不属被执行人金盛公司账户，也不属应付被告张洪的工程款，向本院提出异议。本院于2017年2月27日作出（2017）黔0526执异3号民事裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服向本院提起诉讼，请求解除本院对原告银行账户内80万元存款的冻结，依法确认该笔款项系原告所有。另查明，原告与威宁县基础教育办公室签订《建设工程施工合同》，承建威宁县炉山镇青竹小学综合楼工程，后与被告张洪口头约定：原告将该工程交由张洪施工，原告收取1%的管理费；前期资金由张洪自筹，并由其承担自负盈亏风险。在施工过程中，威宁县基础教育办公室于2017年1月26日向原告账户拨付了工程款80万元。金盛公司由被告张洪个人独资设立，被告张洪系该公司的法定代表人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的一、二审生效民事判决书、追加被执行人申请及（2016）黔0526执536号之一民事裁定书、中标通知书、建设工程施工合同，被告李冬梅提交的身份证复印件、本院执行笔录、询问笔录，被告张洪申请出庭作证的证人证言，向本院执行局调取的原告提交的执行异议申请书、（2016）黔0526执536号之二、三民事裁定书等证据在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为：原告认为被冻结的款项属其专项工程款，不属被执行人金盛公司账户，也不属被告张洪个人所有，请求判决解除对原告账户的冻结，依法确认该笔款项系原告所有的主张，经查，原告承建威宁县炉山镇青竹小学综合楼工程后，又与被告张洪口头约定将该工程交由张洪施工，原告收取1%的管理费；前期资金由张洪自筹，并承担自负盈亏风险。被告张洪属该工程的实际施工人，威宁县基础教育办公室拨付到原告账户的工程款，实为原告应付被告张洪的工程款。相反，原告在其异议申请上称该工程是由被告张洪完成，与其在庭审中称该工程是由其员工赫广琴完成的陈述内容相矛盾，其对本院所冻结的款项不足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定：“案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告对其主张未能提供充分证据证实其对被冻结的80万元款项享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告该主张本院不予支持。被告张洪以追加其为被执行人错误，其只是赫广琴聘用的管理人员，所冻结的款项不属自己的工程款进行抗辩的主张，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司公司，财产不足以清偿生效法律书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被找执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因赫广琴虽为《建设工程施工合同》载明的的项目经理，但该工程实际施工人为被告张洪，被告张洪作为被执行人金盛公司的法定代表人，该公司个人独资设立的企业，其为该公司唯一的股东，其未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对金盛公司债务承担连带责任。故其抗辩主张理由不充分，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一七年五月三日书记员  熊 奔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0405民初60号 原告：梧州市汇龙物业管理有限公司，住所地梧州市吉塘路********。 法定代表人：马允华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 被告：朱武斌，女，1968年1月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告梧州市汇龙物业管理有限公司（以下简称汇龙物业公司）与被告朱武斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼，被告朱武斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付梧州市新兴三路83号汇龙国际广场一单元1907房的物业服务费、电梯费、水电分摊费共计2436.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为梧州市新兴三路83号汇龙国际广场一单元1907房的业主。于2009年12月21日与原告签订了前期物业服务合同，约定按月支付物业服务费等，原告依据相关法律、法规的规定及合同约定，对小区及业主履行了物业服务等事务。可从2015年1月截至2016年5月31日止，被告未按约定交纳物业服务费、电梯费、水电分摊费等，共计费用达2436.2元（物业服务费1651.4元、电梯费680元、公摊水电费104.8元）。经原告多次催收，被告均拒绝支付。 被告朱武斌在答辩及举证期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱武斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告是汇龙国际广场的前期物业管理服务公司，被告朱武斌是汇龙国际广场一单元1907房业主，1907房建筑面积160.69平方米。2009年12月21日原告作为甲方、被告作为乙方签订了《前期物业服务合同》，约定：综合服务费甲方收费标准为0.6元/㎡•月，乙方在房屋竣工交付使用之日起的每月5日前交纳，因乙方原因空置房屋的，仍按房屋建筑面积每月收取服务费；住宅电梯费16楼以上（含16楼）40元/户•月；公摊水电费按实际发生额据实公摊等内容。被告从2015年1月开始未按约定支付物业服务费，经核对，至2016年5月31日，被告共拖欠物业服务费1639元、电梯费680元、公摊水电费109.5元。 在庭审过程中，原告承认其于2016年6月中旬退出汇龙国际广场的物业管理；被告没有入住汇龙国际广场一单元1907房。本院已生效的（2015）长民初字第163号民事判决书，已判决被告支付2014年4月至2015年6月30日的物业费服务费6074元，电梯费2520元，公摊水电费364.4元。 本院认为，原告汇龙物业公司与被告朱武斌签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条之规定及合同约定，本案中原告为被告提供了物业服务，被告作为业主因自身原因没有入住，仍应依据物业服务合同向原告交纳物业费用。原告有关住宅物业管理服务的收费符合规定，本院予以认可。但原告诉请的2015年1月至2016年5月31日期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费与我院（2015）长民初字第163号有部分重复且已申请执行，对于2015年6月30日之前的费用承担，本院不予支持；对于2015年7月1日至2016年5月31日期间的费用，本院予以支持。因此，物业服务费应为1060.6元，电梯费440元，公摊水电费64.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告朱武斌于本判决生效之日起五日内向原告梧州市汇龙物业管理有限公司支付从2015年7月1日起至2016年5月31日止的物业服务费1060.6元，电梯费440元，公摊水电费64.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元由被告朱武斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄建雄 人民陪审员  邹文姬 人民陪审员  姚 篮 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  李碧慧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3579号被执行人高绍谦，男，生于1984年10月15日，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人高绍谦罚金一案，本院在执行中通过网络查控系统，未发现被执行人有银行存款以及其他可供执行的财产，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  李菲菲二〇一七年五月三十一日书记员  许海燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1173号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高彬，男，1990年1月3日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无固定职业，住岳池县，因本案于2017年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人高彬犯故意伤害罪于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，高彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月11日21时许，被告人高彬在佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪村北约路口榕树头附近因停车问题与路过的周某发生口角。随后高彬用钢管和扳手将周某打伤，致周某的身体多处挫伤，鼻骨骨折。经鉴定，周某的损伤属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人高彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高彬对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高彬故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。高彬持械实施伤害行为，酌情从重处罚。高彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丛西二〇一七年五月五日书记员  钟婉露
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终379号上诉人（原审被告）：刘喜，男，2001年1月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，学生，住云南省禄丰县。法定代理人：刘俊荣，男，1977年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县，系上诉人刘喜之父。上诉人（原审被告）：刘俊荣，男，1977年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住云南省禄丰县。上诉人（原审被告）：武明富，男，1985年10月10日生，汉族，云南省玉溪市人，高中文化，驾驶员，住云南省玉溪市易门县。委托代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汪应生，男，1971年10月12日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1970年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵光成，男，1984年8月22日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，驾驶员，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：云南省楚雄交通运输集团有限公司。法定代表人：王平，系该公司董事长。住所地：云南省楚雄市东路。委托代理人：杨跃林，男，该公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。负责人：吴学彬，系该公司总经理。住所地：楚雄市经济开发区鹿城北路与丰胜路交叉口。委托代理人：张银海，该公司职工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县支公司。负责人：张建福，该公司经理。住所地：云南省楚雄州禄丰县龙城路**。被上诉人（原审被告）：云南省交通安全统筹中心楚雄分理处。法定代表人：杨正东，系该单位负责人。住所地：楚雄市鹿城东路**委托代理人：李阳，系该单位职工。代理权限：特别授权代理。上诉人刘喜、刘俊荣、武明富因与被上诉人汪应生、李秀芝、赵光成、云南省楚雄交通运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司禄丰县支公司、云南省交通安全统筹中心楚雄分理处机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘喜、刘俊荣于2017年2月13日以服从一审判决为理由向本院提起撤诉申请，上诉人武明富于2017年5月12日以庭后已经达成了调解协议为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人刘喜、刘俊荣及上诉人武明富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘喜、刘俊荣及上诉人武明富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人武明富预交的二审案件受理费115元，因本案属于刑事附带民事诉讼，不需交纳诉讼费，故该费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 纪 艳 茜审判员 杨 培 松审判员 龚 艳 波二〇一七年五月十六日书记员 姜远云琦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民再1号再审申请人（原审原告）：原某1，又名唐佳辉，男，1998年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：原某2，女，1971年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人唐齐含因与被申请人张志慧继承纠纷一案，不服本院（2016）豫0108民初3808号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出（2017）豫0108民申3号民事裁定，指定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人唐齐含于2017年5月8日以房屋不在惠济区为由向本院提出撤回起诉。本院认为，唐齐含撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许唐齐含撤回起诉；撤销本院（2016）豫0108民初3808号民事调解书。一审案件受理费2150元，由原某2承担。再审案件受理费2150元，原某2承担。审 判 长  陈建强审 判 员  李 磊助理审判员  朱新强二〇一七年五月八日书 记 员  王宁源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢481号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山市南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路**首层，注册号：（分）440682000046547。 负责人：麦靖奔。 委托代理人：陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：梁晓怡，系广东荆紫律师事务所实习律师。 被执行人：叶显昌，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区令芳，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨家俊，男，汉族，1972年5月8日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：曾荣华，男，汉族，1975年6月11日出生，住广西梧州市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山市南海支行与被执行人叶显昌、区令芳、杨家俊、曾荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法九民二初字第2217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：四被执行人应向申请执行人偿还本金51899.49元、到期利息662.64元、逾期利息22.87元、从2012年6月30日起至实际清偿之日止按年利率22.95%计算的利息及案件受理费、财产保全费1289.4元。因四被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年9月18日以（2012）佛南法九执字第32号立案执行。在该案执行过程中，本院依法对被执行人叶显昌、区令芳所有的位于九江镇洛浦路洛月楼611、612房进行评估、拍卖，但经三次拍卖均无法成交。本院分别查封了被执行人叶显昌、区令芳名下车辆及注塑机，并对该两被执行人实施司法拘留。期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院提前解除拘留，该案终结该次执行。后根据申请执行人申请，本院于2016年5月31日立本案执行。 在本案执行过程中，本院依法在关联案即（2015）佛南法九执字第278号中对被执行人叶显昌、区令芳所有的位于佛山市南海区九江镇洛浦大道洛月楼611室、612室进行查封、评估、拍卖，但经过二次降价三次公开拍卖，均未能拍卖成交。经征询关联案中各申请执行人意见，各申请执行人均不同意以物抵债。本院扣划被执行人曾荣华7224.28元，扣除本案执行费1300.72元后，余款5923.56元已退还予申请执行人。除此之外，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对各被执行人的财产状况进行了调查，均未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院扣划被执行人曾荣华7224.28元，扣除本案执行费1300.72元后，余款5923.56元已退还予申请执行人。另本院已对涉案房地产进行三次拍卖，但仍未能成交，现申请执行人表示不同意以物抵债。除此之外，各被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  梁敏红 执行员  黄钻贤 二〇一七年五月十七日 书记员  谢劲豪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初4567号原告杨崇育，女，1986年10月生，汉族，住信阳市浉河区。原告赵明，男，1986年3月生，汉族，住信阳市浉河区。被告彭作林，女，1988年6月生，汉族，住河南省固始县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下称“信阳人保”），诉讼代表人彭永恒，经理。委托代理人丁保磊，公司员工。原告杨崇育、赵明诉被告彭作林、信阳人保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨崇育、赵明，被告彭作林，被告信阳人保诉讼代表人的委托代理人丁保磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年8月13日11时40分，彭作林驾驶豫Ｓ×××**号轿车在信阳市××大道由东向西右转弯时，未确保安全，在非机动车道与赵明驾驶的轻便二轮摩托车载乘坐人杨崇育发生碰撞，致二原告受伤的交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，彭作林负事故的主要责任，赵明负事故次要责任，杨崇育无责。经查，豫Ｓ×××**号轿车在信阳人保投保有交强险及商业险。事故发生后，彭作林报警并拨打120，将二原告送往信阳市中心医院进行治疗，彭作林已支付全部医疗费。经诊断，杨崇育因本起事故左小腿挫裂伤、全身多处软组织损伤，头部外伤，医嘱出院后卧床休息2周；赵明全身多处软组织损伤。杨崇育于2016年9月9日到信阳市中心医院医疗美容科诊治，医生建议等疤痕结痂全部脱落后再治疗。综上所述，此次事故给二原告的身心造成极大的伤害。据此，为维护二原告的合法权益，依法起诉，请求1、判令被告赔偿杨崇育医疗费3658.25元、误工费2942.99元、护理费2338.35元、交通费300元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、精神抚慰金30000元，整容费103000元。2、判令被告赔偿赵明医疗费1356.1元、误工费1821.85元、护理费2171.32元、交通费280元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元，共计9529.27号。3、判令被告赔偿原告修理手机费2500元、修车费920元，共计3420元。被告彭作林辩称：原告的损失应由保险公司按条款赔偿，诉讼费和其他费用如果原告要求过高，我也不赔。原告的住院费用是我垫付的，收据在原告手里，我共垫付医疗费6719元。被告信阳人保辩称：对原告方合理合法的损失我公司愿意赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年8月13日11时40分，彭作林驾驶豫Ｓ×××**号轿车由东向西行驶至信阳市羊山新区新七大道新都华城路口路段时，与右侧同向赵明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车载乘坐人杨崇育沿北侧非机动车道内发生挂碰，造成车辆损坏，致赵明、杨崇育受伤的道路交通事故。经信阳市交警支队平桥勤务大队认定，彭作林违反《河南省道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，应承担事故主要责任；赵明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十六条之规定，应承担事故次要责任；杨崇育无责任。因本起事故，杨崇育小腿皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，头部外伤，在信阳市中心医院住院28天，开支医疗费3658.25元，出院时医嘱1、全休2周，陪护1人，注意观察全身擦伤伤口情况；2、院外继续加强双下肢功能锻炼，预防血栓形成；3、定期复查，若有不适，随时就诊。因本起事故，赵明全身多处软组织损伤，在信阳市中心医院住院26天，开支医疗费1356.1元，出院时，医嘱1、注意休息，加强营养；2、院外继续加强功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。赵明驾驶的万强踏板摩托车因本起事故受损，经信阳人保评估、确认车损为920元。赵明及杨崇育的苹果手机损坏，经信阳人保评估、确认损失为2500元。另查明，豫Ｓ×××**号轿车实际车主是曾涛，委派彭作林驾驶。向信阳人保投保有交强险和商业险，其中第三者责任险保险金为50万元且不计免赔。事故发生后，彭作林为赵明、杨崇育垫付有医疗费6719元。杨崇育向法庭提交华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的诊断证明：1、局部外用祛疤药物半年，夜间弹力套压迫（膝）、小腿、踝全天戴，1000元×2套；2、睡前外用EVC精华减淡色素沉着，500元/支×20支；3、瘢痕祛红治疗7000元/次，需5次，上后半年视局部情况另行部分瘢痕的激光约8000元/次，需5-7次，色沉区建议先用药并观察；4、半年后复查，确定进一步治疗方案。本院认为，被告彭作林与原告赵明违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门认定其分别负事故的主次责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。综合双方在事故中的过错程度等因素，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，双方的责任比例应为8：2。被告彭作林违章行车致原告人身财产遭受损害，依法应当在自己的责任范围内赔偿原告因此遭受的损失。被告信阳人保作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。原告的损失为，杨崇育的医疗费3658.25元，住院伙食补助28天×100元，营养费28天×50元，护理费（28天+14天）×33857元÷365天，物损2500元，后续治疗费87000元；被告赵明的，医疗费1356.1元，住院伙食补助费26天×100元，营养费26天×50元，护理费26天×33857元÷365天，车损920元，交通费，考虑二原告的实际需要，以560元为适当，二原告是国家工作人员，有正常工资，没有证据证明工资扣发，对二原告的误工请求不予支持。因为后续治疗祛疤，不应再赔偿精神抚慰金。二原告的损失110401.95元，减去交强险保险金22763.4元，余87638.48元，由被告彭作林赔偿80%。原告领取赔偿款时，应退还被告彭作林垫付医疗费6719元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告杨崇育、赵明损失交强险保险金22763.4元。二、二原告的损失110401.95元，减去交强险保险金，余87638.48元，由被告彭作林赔偿80%，计款70110.78元。被告信阳人保在被告彭作林的责任范围内，直接向原告赔付商业险保险金70110.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、对原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费3430元，由被告彭作林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祝遵明审 判 员  郭 伟人民陪审员  丁 丽二〇一七年五月五日书 记 员  方薪萍如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费3430元。开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。账号：41×××96。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1573号原告：李玉民，又名李民，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：吴平，又名吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住汝南县。原告李玉民与被告吴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李玉民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按李玉民撤回起诉处理。审判员 冯 原二〇一七年五月二十六日书记员 石云婷
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执975号关于洪伟标申请执行石伟、梁晓燕合同纠纷一案【生效法律文书号：（2016）粤0604民初5526号，（2016）粤06民终7770号】，本院于2017年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人石伟、梁晓燕银行存款合共351369.81元，后被执行人石伟自动缴纳剩余执行款99057.94元。本院扣除执行费6296元后退付申请执行人444131.75元。本案已执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一七年五月二十五日
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2450号原告：游水勤，男，1964年2月21日出生，住四川省简阳市。委托代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。被告：天台县宏杰冲压模具有限公司，统一社会信用代码91331023695296871E，住所地天台县始丰街道下科山村。法定代表人：周祖强。原告游水勤与被告天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告游水勤及其委托诉讼代理人范周杨到庭参加诉讼，被告天台县宏杰冲压模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游水勤向本院提出诉讼请求：被告天台县宏杰冲压模具有限公司立即支付工资款5000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉日开始计算至款项还清之日止。事实和理由：原告自2016年9月25日开始在被告天台县宏杰冲压模具有限公司工作，工种为电焊工，工资标准为每日150元。但因被告天台县宏杰冲压模具有限公司经常拖欠工资，原告于2016年10月30日离职。2017年4月28日，经原被告双方结算，被告天台县宏杰冲压模具有限公司尚欠原告工资5000元，并出具欠条一份。后经原告催多次催讨，被告至今未付。被告天台县宏杰冲压模具有限公司未答辩亦未提交证据。原告游水勤围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告天台县宏杰冲压模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。本院经审理查明：2017年4月28日，被告天台县宏杰冲压模具有限公司向原告出具了一份欠条，内载明欠游水勤工资5000元，欠条上有被告天台县宏杰冲压模具有限公司盖章及其法定代表人捺印确认。本院认为，债务应当清偿。被告天台县宏杰冲压模具有限公司拖欠原告游水勤工资未付，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，被告天台县宏杰冲压模具有限公司应及时予以清偿，故对原告游水勤要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司支付拖欠的工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告天台县宏杰冲压模具有限公司未及时支付工资款对原告游水勤造成一定的利息损失，故对原告游水勤要求被告天台县宏杰冲压模具有限公司自起诉日开始按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告天台县宏杰冲压模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告游水勤工资款5000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年5月8日开始计算至款项履行完毕之日止。案件受理费减半收取25元，由被告天台县宏杰冲压模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈启暖二〇一七年五月十八日书记员  杨 丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执611号申请执行人：范春波，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海实佳电子科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：华俊生本院在执行范春波与上海实佳电子科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海实佳电子科技有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第44号调解书并报告财产，支付申请执行人范春波补偿款人民币60,000元，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年五月十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3533号之一原告：刘恒禄，男，1945年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：王彪，男，1964年8月21日生，汉族，住上海市松江区。被告：费文萍，女，1963年4月26日生，汉族，住上海市松江区。二被告共同委托诉讼代理人：王前军。原告刘恒禄与被告王彪、费文萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛汕天源经贸有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区中韩街道山东头社区**。法定代表人：李焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈滨，该公司职员。委托诉讼代理人：王硕，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛青联股份有限公司。住。住所地：山东省青岛市李沧区四流中支路**/div>法定代表人:吴庆安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。一审第三人：青岛市肉类食品集团公司。住。住所地：山东省青岛市李沧区四流中支路**/div>法定代表人：逄春良，该公司董事长。再审申请人青岛汕天源经贸有限公司（以下简称汕天源公司）因与被申请人青岛青联股份有限公司（以下简称青联公司）、一审第三人青岛市肉类食品集团公司（以下简称肉类公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。汕天源公司申请再审称，原二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项规定的情形，主要事实和理由是：（一）二审适用法律错误。1999年肉类公司投资设立青联公司行为合法。案涉债务产生于2002年5月31日，此时肉类公司仍持有青联公司687万股股权。肉类公司于2002年至2003年期间对外转让其所持有的青联公司687万股股权的行为，属于将肉类公司的资产变相转移到青联公司，且该股权转让行为未征得案涉借款原债权人中国工商银行青岛市市南区支行的同意，导致肉类公司无清偿能力，故本案应当适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条的规定，判令青联公司对肉类公司的欠付借款承担连带清偿责任。（二）汕天源公司提交证据证明肉类公司自2006年以来已无生产能力和清偿能力，一、二审法院未予采信。（三）汕天源公司因客观原因不能自行收集青岛市审计师事务所出具的青审所评字（1998）第78号资产评估报告书全本，并书面申请人民法院调查收集，但二审法院未予收集。（四）一、二审法院剥夺了汕天源公司的辩论权利。青联公司提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汕天源公司的再审申请。本院经审查认为，（一）本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条的规定。汕天源公司对1998年肉类公司投资设立青联公司行为的合法性并无异议。肉类公司于2002年至2003年期间对外转让其所持有的青联公司687万股股权，其资产由所持股份转化为出让股权的对价，并非将肉类公司的资产转移到青联公司，故肉类公司对外转让股权的行为不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权人或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任”及第七条“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任”的情形，不适用上述规定。肉类公司未按照案涉借款合同的约定，将其转让青联公司股权的行为提前通知债权人，构成违约，系肉类公司按照借款合同承担违约责任的依据，而不构成青联公司对肉类公司的债务承担连带责任的依据。（二）汕天源公司主张权利的依据系2002年5月31日肉类公司与中国工商银行青岛市市南区支行之间的《流动资金借款合同》及肉类公司2002年至2003年期间的股权转让行为。汕天源公司提交的肉类公司2006年以后的生产能力及偿债能力的证据，与青联公司是否应当承担案涉债务无法律上的关联性。原二审判决对汕天源公司提交的肉类公司2006年以后的生产能力和偿债能力的证据，未予采信，并无不当。（三）青岛市审计师事务所出具的青审所评字（1998）第78号资产评估报告书系有关肉类公司1998年出资设立青联公司的事实，而汕天源公司对1998年出资设立青联公司的合法性并无异议，故原二审法院未调取上述证据并无不当。（四）本案一、二审庭审笔录均载明有法庭辩论阶段，汕天源公司发表了辩论意见，并在一、二审庭审笔录中签字，其主张一、二审法院剥夺了其辩论权利，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛汕天源经贸有限公司的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  李敬阳代理审判员  郑 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  张鑫鑫
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执1036号嘉顿有限公司、汕头市华兰氏食品工业有限公司：你们之间侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人汕头市华兰氏食品工业有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人嘉顿有限公司的申请，本院于2016年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人汕头市华兰氏食品工业有限公司的银行存款人民币101400元，并已将其中的10万元发放给申请执行人嘉顿有限公司，余款1400元作为执行费上缴财政。现申请执行人嘉顿有限公司表示，同意本案以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年五月八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4343号申请执行人李耀钢，男，1958年10月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人李智勇，男，1952年1月3日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第16392号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币812,771.06元及执行费10,527.71元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李智勇的银行存款人民币823,298.77元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一七年五月四日书记员  吴 军附：相关法律条文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初538号原告:迟爱芝，女，1961年10月20日出生，汉族，同江镇卫生院退休职工，住同江市。委托代理人：乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，清河乡政府退休职工，住同江市。被告：宗加付，男，1974年1月1日出生，嘉富房产经纪公司老板，汉族，住同江市。原告迟爱芝与被告宗加付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员孙荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔殿全到庭参加诉讼，被告宗加付经电子送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟爱芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗加付依法偿还原告借款人民币130000元及利息（自2014年4月20日起计算至清偿借款时止），双方约定月利率20‰；2.要求债权在抵押物范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告宗加付在原告处借款人民币130000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2011年12月20日，并出具欠条一份。被告宗加付于2011年10月10日用其产权证号为2010002901号房屋为此笔借款提供抵押，并办理了他项权利登记，他项权利证号为同房他证他字第××号。借款到期后，双方又多次协商延期至2015年4月20日，被告给付了2014年2月20日之前的利息。后经原告索要被告一直未偿还。被告宗加付经本院电子送达传票未到庭未向法庭提交答辩状。原告迟爱芝提供如下证据支持其诉讼主张：欠条、收条各一份。证明被告宗加付于2011年9月20日在原告处借款本金人民币130000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2011年12月20日，借款到期后，双方又多次延期至2015年4月20日，利息给付至2014年2月20日之前，现还款期限已过。2、证号为同房他证他字第××号他项权利证复印件一份，房屋所有权人为宗加付的产权证号2010002901号产权证一份(复印件与原件核对无误)。证明被告宗加付于2011年10月10日用其产权证号为2010002901号房屋为此笔借款提供抵押，并办理了他项权利登记。本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本院予以采信。被告宗加付未到庭未对证据进行质证，亦未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2011年9月20日，被告宗加付在原告处借款本金人民币130000元，双方约定月利率为20‰，借款期限至2011年12月20日。2011年10月10日，被告宗加付用其产权证号为2010002901号房屋为此笔借款提供抵押，并办理了他项权利登记，他项权利证号为同房他证他字第××号。借款到期后，双方多次协商延期至2015年4月20日，被告给付了2014年2月20日之前的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告宗加付在原告迟爱芝处借款人民币130000元的事实清楚，有被告出具的欠条证实，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告宗加付至今未归还借款及剩余利息的行为构成违约，应承担全部责任。故原告迟爱芝要求被告宗加付偿还借款及利息的请求合理，应予支持。被告宗加付在借款时以其自有房屋进行抵押并办理了他项权利登记，故原告要求在抵押物范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第一款第二项、第四十六条的规定的规定，判决如下：一、被告宗加付于本判决生效之日偿还原告迟爱芝借款人民币130000元，利息按月利率20‰自2014年4月20日起计算至本金全部清偿时止。二、债权在抵押物范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告宗加付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙荣二〇一七年五月十八日书记员  刘爽
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）陕09刑终58号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）汪学文，男，汉族，1941年5月20日出生于陕西省安康市汉滨区，文盲，农民。 委托代理人徐孝康，住汉滨区育才路**，系委托人外甥。 陕西省汉滨区人民法院审理的汪学文诉汪学发、江业英故意伤害刑事附带民事一案，于2017年3月3日作出（2016）陕0902刑初279号刑事附带民事判决。宣判后，汪学文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）汪学文申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，民事赔偿适当。上诉人汪学文自愿撤回上诉，经本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）汪学文撤回上诉。 陕西省汉滨区人民法院（2016）陕0902刑初279号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘来刚 审 判 员  刘效梅 代理审判员  邝 希 二〇一七年五月十七日 书 记 员  李 优
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0981民初952号之二 原告：周蕴英，女，1963年9月3日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：王惠，女，江西志龙律师事务所律师。执业证号码：13601199811766749。 被告：曾章品，男，1963年9月16日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 被告：王荣珍，女，1965年7月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：江爱民，江西哲远律师事务所律师。执业证号码：13601200110787703。 被告：张咏明，女，1963年1月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。 委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201010804300。 原告周蕴英与被告曾章品、王荣珍、张咏明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）赣0981民初952号民事裁定，冻结、查封、扣押被告曾章品、王荣珍、张咏明银行存款800000元或价值相当的其它财产。 本院经审查认为，本案经本院一审、宜春市中级人民法院二审认定被告王荣珍在本案中不需要承担还款责任，故依法应当解除被告王荣珍的诉讼财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除被告王荣珍的财产保全措施。 审 判 长  孙 瑜 审 判 员  夏小洁 人民陪审员  胡水根 二〇一七年五月十六日 书 记 员  陈建峰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执490号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松，该银行行长。 委托代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所实习律师。 被执行人：广东美高美酒店投资有限公司，住所地为东莞市南城区鸿福路鸿富楼**。 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：东莞市利成变压器有限公司，住所地为东莞市长安镇新安增田工业区。 法定代表人：孙国成。 被执行人：江苏美高美酒店投资管理有限公司，住所地为陆家镇友谊路。 法定代表人：吴艾名。 被执行人：东莞市汇智电子科技有限公司，住所地为东莞市长安镇厦边银城工业区三路**。 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：东莞市创富实业有限公司，，住所地为东莞市长安镇上沙社区振兴区新城路******102 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：东莞市小园丁电子科技有限公司，住，住所地为东莞市长安镇厦边银城工业区三路****/div> 法定代表人：蒋祥发。 被执行人：孙伟成，男，汉族，1964年10月6日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人：孙建成，男，汉族，1971年10月20日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人：孙国成，男，汉族，1959年12月7日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人：蔡笑英，女汉族，1965年11月12日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人：麦婉群，女，汉族，1967年7月22日出生，身份证住址为广东省东莞市。 广发银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第13868号裁决书申请执行广东美高美酒店投资有限公司、东莞市利成变压器有限公司、江苏美高美酒店投资管理有限公司、东莞市汇智电子科技有限公司、东莞市创富实业有限公司、东莞市小园丁电子科技有限公司、孙伟成、孙建成、孙国成、蔡笑英、麦婉群金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人广东美高美酒店投资有限公司、东莞市利成变压器有限公司、东莞市汇智电子科技有限公司、孙建成、孙国成、蔡笑英已有财产被东莞市第二人民法院保全。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，本案宜指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第13868号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院，并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年五月十九日 书记员  郑承怡
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字第4345号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****—****单元）、**楼全层（****—****单元）、*楼（***-***单元），组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。 被执行人：宿正平，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省洪雅县洪川镇南街**号*单元***号，身份证号码******************。 关于申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司申请执行被执行人宿正平借款合同纠纷一案。本院作出的(2014)穗天法民二初字第1425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人廖锦冬应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司偿支付案款110976.51元，执行费1565元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2015)穗天法执字第4345号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一七年五月××日 书记员 聂燕镔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙境，女，1981年03月16日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙境信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,498.98元。原告诉称,被告孙境系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,498.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑1121执94号 申请执行人陈振杰，男，1967年07月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。 被执行人蔡永亮，男，1986年08月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。 本院在执行陈振杰申请执行蔡永亮建设工程合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3249号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张万春 二〇一七年五月二十四日 书记员  梁 冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3361号上诉人（原审原告）:秦伟科，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）:重庆华宇物业服务有限公司，住所地：重庆市渝**泰山大道东段**，统一社会信用代码：91500000622031127M。法定代表人：刘妮娅，系董事长。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华宇集团有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**泰山大道东段**会信用代码：91500000203115190U。法定代表人：蒋业华，系董事长。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人秦伟科因与被上诉人重庆华宇物业服务有限公司、重庆华宇集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦伟科认为其证据不足，于2017年5月8日申请撤回本案的上诉。本院认为，秦伟科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦伟科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人秦伟科负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年五月八日书 记 员  刘素馨
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1339号申请人王海涛被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4235民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2.015万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初10850号原告：格力（青岛）食品工业有限公司，住所地：平度市开发区广州路**。法定代表人：林慧，总经理。委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所。被告：宋步军，男，1976年7月2日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：范建平，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明伟，山东天正平律师事务所律师。原告格力（青岛）食品工业有限公司与被告宋步军劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格力（青岛）食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不向被告支付赔偿金40000元；二、判决原告不向被告支付防暑降温费650元。事实与理由：一、原告与被告之间的劳动合同于2016年6月30日到期，一直到7月12日，被告没有提出与原告续签劳动合同的要求，原告征求工会意见后，决定不再与被告续签劳动合同，并于2016年7月14日通知被告。根据法律规定，劳动合同期满，劳动合同终止。原告终止与被告之间的劳动合同，符合法律规定，因此，原告不应支付赔偿金。被告在原告处工作期间，认真学习了《员工守则》。2016年7月13日，被告因降温费事宜组织领导职工停止工作、到公司办公室静坐，进行罢工。公司领导层代表多次解释因负责此项工作的人员未及时将新规定传给准备工资的泰国人员，故降温费未作调整，公司将尽快处理，并承诺少发部分会在7月份补发，希望员工尽快回到工资岗位。但宋步军继续静坐，没有回到工作岗位，严重违反了《员工守则》关于“不允许消极怠工、禁止罢工”的规定，造成极其恶劣的影响，给原告造成经济损失，故原告不应支付赔偿金。二、被告在原告处工作期间，原告已足额支付防暑降温费，不应再次支付。被告宋步军辩称，原告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，另外防暑降温费不符合规定，应该给予被告。被告在原告处上班期间，经常加班，原告应当发放加班费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告格力（青岛）食品工业有限公司付给被告宋步军赔偿金、防暑降温费差额共计33000元，分别于2017年6月10日前、2017年7月10日前、2017年8月10日前各付11000元，原告格力（青岛）食品工业有限公司将款直接打到被告宋步军所办理的中国建设银行银行卡上，卡号为62×××00，逾期按照40650元给付；原告格力（青岛）食品工业有限公司于2017年6月10日前为被告宋步军办理档案和社会保险转移手续。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告格力（青岛）食品工业有限公司负担。双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  李卫东人民陪审员  王维芝人民陪审员  王善阁二〇一七年五月五日书 记 员  陈蓉蕾
云南省瑞丽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云3102刑初47号 公诉机关瑞丽市人民检察院。 被告人夺石弄，男，1957年4月12日出生，家住：云南省瑞丽市，暂住：云南省瑞丽市。2013年4月17日，因犯贩卖毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。2016年9月12日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年10月18日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现被羁押于瑞丽市看守所。 辩护人王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者。 瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人夺石弄犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺、代理检察员孟梦出庭支持公诉，被告人夺石弄及其辩护人王建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞丽市人民检察院指控：2016年9月12日00时许，瑞丽市公安局畹町边防派出所民警对瑞丽市新安路街道旁的巷道进行排查时，看见被告人夺石弄形迹可疑，遂对其进行随身物品检查，当场从其身穿的短裤右口袋内查获毒品鸦片1坨，随后民警在夺石弄租住的新安路出租房内的床头储物柜上查获毒品鸦片2袋，从该出租房后窗户外挂着的一个黑色塑料袋内查获毒品鸦片8坨。经称量，查获的毒品鸦片共计385.41克。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；搜查笔录。公诉机关据此认为，被告人夺石弄非法持有毒品鸦片的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人夺石弄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人夺石弄在该罪以前犯贩卖毒品之罪，被判处有期徒刑五年，并未执行，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。建议对被告人夺石弄本次所犯之罪判处有期徒刑一年至二年，与前罪数罪并罚，并处罚金。 被告人夺石弄及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。其辩护人提出被告人是因生病为了自己吸毒而非法持有毒品，量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，被告人归案时没有拒捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，羁押期间表现较好，并且查获及时，结合以上实际，本着“宽严相济”的政策，请法庭对本案被告人从轻处罚，给其一个重新做人的机会。 经审理查明：2016年9月11日22时许，瑞丽市公安局畹町边防派出所民警对瑞丽市新安路街道旁的巷道进行排查时，看见被告人夺石弄形迹可疑，遂对其进行随身物品检查，当场从其身穿的短裤右口袋内查获毒品鸦片1坨，随后民警在夺石弄租住的新安路出租房内的床头储物柜上查获毒品鸦片2袋，从该出租房后窗户外挂着的一个黑色塑料袋内查获毒品鸦片8坨。经称量，查获的毒品鸦片共计385.41克。 另查明：被告人夺石弄因涉嫌贩卖毒品罪于2012年6月15日被刑事拘留，因患严重疾病，同年6月16日被变更强制措施为取保候审。2013年4月17日，因犯贩卖毒品罪被德宏州中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。以上刑罚并未执行。 上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：一、物证、书证：1、户口证明；2、抓获经过；3、刑事判决书、德宏州中级人民法院函、执行通知书、瑞丽市公安局出具的情况说明；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5、称量、取样记录；6、现场检测报告书；7、毒品收缴专用收据；8、辨认现场笔录；9、情况说明。二、证人证言；三、被告人供述和辩解；四、鉴定意见；五、搜查笔录。 本院认为，被告人夺石弄非法持有毒品鸦片385.41的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夺石弄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见,本院予以采纳。被告人夺石弄在犯该罪之前犯贩卖毒品之罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，并未执行，应当数罪并罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人夺石弄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。与前罪未执行完毕刑期五年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2022年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 查获的毒品和扣押的涉案财物，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 波 审 判 员  刘文彬 人民陪审员  黄兴仁 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  苏 琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4672号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：张占强，男，1975年4月3日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告张占强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月五日书记员  任永刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初26671号原告：上海盈润塑胶机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏亿君，总经理。委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。被告：钱汇国际文化艺术品物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐海红，董事长。委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。原告上海盈润塑胶机械有限公司与被告钱汇国际文化艺术品物流(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人占健明、被告的委托诉讼代理人邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈润塑胶机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币165,650元。事实和理由：2016年6月7日，原告委托被告将一台塑料专用机械(三辊压光机，包含电器控制系统)运往湖北省汉川市。后，该机械设备在转运装卸过程中发生跌落，导致损坏。原、被告经协商，确认损失金额为165,650元，但被告拖延未付，故原告诉至本院。被告钱汇国际文化艺术品物流(上海)有限公司辩称，被告对相关机械设备损坏事实无异议，同意承担赔偿责任，但对原告主张的损失金额有异议，原告应当提供损失的具体依据。另，原告尚欠被告运费8万余元，被告保留另案提起诉讼的权利。经审理查明，2016年6月7日，原、被告签署《运输协议》，约定原告委托被告将1套压光机及配件运往湖北省汉川市，运费总计2,400元(含税、含保险)。同日，被告向原告出具业务委托单，载明内容如下：委托单位为原告，运费为2,400元，收货地址为湖北省汉川市经济开发区华一转盘南，货物为1套三辊压光机(含电控)及配件。2016年6月25日，原、被告签署《索赔函》一份，载明内容如下：原告于2016年6月7日委托被告运输一台塑料专用机械(三辊压光机包含电器控制系统)至湖北省汉川市经济开发区，在武汉装卸过程中发生跌落摔损事故导致机械设备损坏；此次摔落事故造成原告直接经济损失为135,650元；原告现向被告提出索赔，要求被告赔偿135,650元。同日，原、被告就索赔事宜又签署《索赔函》一份，载明内容如下：原告于2016年6月7日委托被告运输一台塑料专用机械(三辊压光机包含电器控制系统)至湖北省汉川市经济开发区，在武汉装卸过程中发生跌落摔损事故导致机械设备损坏；此次摔落事故造成原告直接经济损失为165,650元；原告现向被告提出索赔，要求被告赔偿165,650元。审理中，原告表示，摔落事故发生后，原、被告和保险公司对设备零部件更换费、修理人工费、设备贬值等损失进行了评估，并确定了损失金额；2016年6月25日双方签署第一份《索赔函》后，原告发现第一份《索赔函》遗漏电器控制部分的损失，双方为此在当天再次确定了损失金额，并签署了第二份《索赔函》。被告表示，摔落事故发生后，被告确实派人对损失进行了初步核算；2016年6月25日双方签署第一份《索赔函》后，应原告要求，双方重新确定了损失金额，并签署了第二份《索赔函》。认定以上事实的依据为：《运输协议》；业务委托单；《索赔函》；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，除存在法定免责事由外，承运人对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任。货物毁损的赔偿数额，当事人之间有约定的，按照约定处理。本案中，原告委托被告运输机械设备，该机械设备在运输过程中发生跌落导致损坏，由此造成的损失应由被告承担赔偿责任。关于损失赔偿的数额，原、被告已通过2016年6月25日签署的第二份《索赔函》予以确定，故本院认定双方约定的损失赔偿数额为165,650元。原告要求被告赔偿损失165,650元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告钱汇国际文化艺术品物流(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海盈润塑胶机械有限公司赔偿损失165,650元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,613元，减半收取计1,806.50元，由被告钱汇国际文化艺术品物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年五月十九日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7039号 东莞市环境保护局;广东三奥动力设备有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人广东三奥动力设备有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执262号被执行人：李会粉，女，1963年9月20日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，山东兴财投资有限公司法定代表人，住河南省伊川县，因非法吸收公众存款罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币六万元。本院在执行被执行人李会粉犯非法吸收公众存款罪一案的（2016）鲁0103刑初7号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币六万元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝振龙审判员  张永安审判员  田 农二〇一七年五月二十六日书记员  徐 进
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执1523号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。 被执行人：罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张玉，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：李香和，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗志华、张玉、李香和借款合同纠纷一案中。本院轮候查封了被执行人李香和房屋一套、汽车一辆，查封了被执行人罗志华汽车一辆。在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金106250及利息、案件受理费2884元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长汪丽红 审判员 刘 娟 审判员 陈正梁 二〇一七年五月二十五日 书记员 刘 双
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1491执316号之二 申请执行人：王文增，男，汉族，住德州经济开发区。 被执行人：姚代宾，男，汉族，住德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第817号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人姚代宾名下存款5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘保川 二〇一七年五月十九日 书记员  于 勇
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执71号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市汇泉路**。法定代表人马秀东，理事长。被执行人房炳井，男，生于1978年12月16日，汉族，居民，住章丘市。被执行人房炳建，男，生于1973年12月17日，汉族，居民，住章丘市。被执行人房胜德，男，生于1972年9月30日，汉族，居民，住章丘市。被执行人杨健，男，生于1987年3月6日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人房炳井、房炳建、房胜德、杨健借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  赵兴浪二〇一七年五月二十日书记员  许海燕
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初1564号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。 法定代表人：马秀东，理事长。 委托代理人：王福胜，男，生于1964年12月31日，汉族，该单位工作人员。 被告：张某甲，男，生于1972年8月31日，汉族，居民，住济南市。 被告：于某某，男，生于1964年10月22日，汉族，居民，住济南市。 被告：张某乙，男，生于1974年7月7日，汉族，居民，住济南市。 被告：刘某某，男，生于1968年8月16日，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张某甲、于某某、张某乙、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人王福胜到庭参加诉讼。被告张某甲、于某某、张某乙、刘某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丘农信社诉称，2014年3月26日被告张某甲由于某某、张某乙、刘某某作担保，与我单位签订个人借款合同一份，同日，我单位按合同约定向借款人发放贷款15万元，月利率9.5‰，于2015年3月25日到期。借款到期后，被告张某甲未偿还借款，担保人也未履行合同。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告张某甲偿还借款15万元及应计利息，担保人于某某、张某乙、刘某某担连带清偿责任。 被告张某甲、于某某、张某乙、刘某某在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 经审理本院认定： 1、2014年3月26日，被告张某甲由于某某、张某乙、刘某某担保与章丘农信社签订（章丘普集）个借字（2014）年第040090号《个人借款合同》，双方约定借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款金额15万元；借款期限自2014年3月26日至2015年3月25日；借款方式为在前述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2、2014年3月26日，担保人于某某、张某乙、刘某某与章丘农信社签订（章丘普集）保字（2014）年第040090号《保证合同》，合同约定保证人愿为债权人（章丘农信社）依上述借款合同与债务人（张某甲）形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 3、2014年3月26日，章丘农信社依约向被告张某甲发放贷款15万元，约定还款日期为2015年3月25日，月利率为9.5‰。合同到期后，借款人张某甲未偿还借款本金，担保人于某某、张某乙、刘某某也未履行担保责任，故章丘农信社向法院提起诉讼。 上述事实，由原告提供的借款合同1份，保证合同1份，借款借据1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的上述个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。借款人张某甲未按合同约定履行还款义务，担保人于某某、张某乙、刘某某也未履行担保义务，四被告应承担法律责任。原告章丘农信社要求借款人张某甲偿还借款150000元及应计利息、逾期利息，担保人于某某、张某乙、刘某某承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。 被告张某甲、于某某、张某乙、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某甲于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及应计利息（自2014年3月26日至2015年3月25日，按月利率9.5‰计算；自2015年3月26日至本判决生效之日，按月利率14.25‰计算）。 二、被告于某某、张某乙、刘某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张某甲、于某某、张某乙、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  刘凤霞 人民陪审员  李咸峰 二〇一七年五月十六日 书 记 员  周 妍
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更262号罪犯霍瑞林，男，1992年4月29日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年4月29日作出（2011）昌刑初字第416号刑事附带民事判决，认定被告人霍瑞林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元（未执行），另附带民事赔偿十三万元（已履行）刑期自2010年10月21日起至2021年10月20日止。宣判后，2011年8月17日入监服刑。该犯于2014年9月28日减刑一年六个月，减刑后刑期自2010年10月21日起至2020年4月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯霍瑞林减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人霍瑞林于2010年9月，在北京昌平区南口镇王春民的废品收购站收购两车废纸后，以结算为由，在南口镇半壁街胡同10号将受害人王春民砸伤致其晕倒，随即返回废品收购站将两车废纸拉走，销赃后得赃款47000元。罪犯霍瑞林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯霍瑞林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍瑞林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍瑞林准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2010年10月21日起至2019年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一七年五月二十三日书记员  靳 艳
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1002执116号 被罚款人:周清,男，住临海市。 本院在执行平安银行股份有限公司台州分行与周清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周清拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人周清罚款50元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市椒江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一七年五月二十三日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执399号申请执行人：郑银山,男，1967年5月23日出生，住址天津市西青区。委托诉讼代理人：刘蕊，天津君耀律师事务所律师。被执行人：冀东混凝土（天津）有限公司（组织机构代码67374334-3），住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。法定代表人：边兵，总经理。本院在执行申请执行人郑银山与被执行人冀东混凝土（天津）有限公司居间合同纠纷【（2016）津0110民初1581号民事判决书】一案中，经查，被执行人冀东混凝土（天津）有限公司应支付申请执行人郑银山居间服务报酬1372575元及利息并负担案件受理费20116元、执行费22009元。执行中，经查被执行人冀东混凝土（天津）有限公司暂无财产可执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年五月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘佳俊，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘佳俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳俊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币119,914.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执175号申请执行人：抚顺市新抚区人民法院，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：于海波，系该院院长。被执行人：张某某，男1973年11月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行于2017年1月5日立案的（2016）辽0402刑初114号刑事判决书一案中，经工作，因被执行人张某某无联系方式，因此于2017年5月15日邮寄向其送达执行通知书和报告财产令，通过采取查询银行存款、证券、房产、车辆等执行措施后，查封被执行人张某某房屋一处，同时认定被执行人张某某无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402刑初114号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 张焕格执行员 王宝珠二〇一七年五月十九日书记员 刘 翠
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0585民初2477号 原告：宋俊，男，1973年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。 被告：苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海路**，统一社会信用代码91320585716854968Y。 法定代表人：赵炜。 原告宋俊与被告苏州国信集团旺顺进出口有限公司抵押权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宋俊于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋俊撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告宋俊负担。 代理审判员  张砚池 二〇一七年五月八日 书 记 员  璋毓帆
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执374号申请执行人孙正录，男，汉族，生于1960年1月2日，住三门峡市陕州区。被执行人崔玉良，男，汉族，生于1963年4月12日，住三门峡市陕州区。本院在执行孙正录与崔玉良民间借贷纠纷一案中。经查，本案的执行依据本院（2016）豫1222民初2250号民事调解书已于2016年11月8日已经发生法律效力，因被执行人崔玉良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙正录于2017年3月29日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初2250号民事调解书。本裁定送达后发生法律效力。审判长  武朋军审判员  曲 鸣审判员  张东超二〇一七年五月四日书记员  韩振江
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1028号申请执行人俞高其，男，1966年4月3日出生，住浙江省三门县。被执行人邵胜昌，男，1970年1月8日出生，住三门县。被执行人邵仙兰，女，1969年10月26日出生，住浙江省三门县。申请执行人俞高其与被执行人邵胜昌、邵仙兰民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初214号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月17日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邵胜昌、邵仙兰在（2017）浙1022执1028号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵胜昌、邵仙兰的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章以良二〇一七年五月二十二日代书记员 卢雨荷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王萍，女，1974年01月21日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王萍信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,767.77元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,767.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁08民终1963号 上诉人（原审被告）：山东东信房地产开发有限公司，住所地：嘉祥县盛世花园门****。 法定代表人：刘爱明，董事长。 委托诉讼代理人：何红，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：曹奉东，男，1972年12月16日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王芳，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 上诉人山东东信房地产开发有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人曹奉东合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东东信房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曹奉东的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决东信公司返还配套费不当。（一）双方签订的商品房买卖合同第十四条第二项明确约定，涉及然气、暖气、有线电视的开口费、初装费等费用应由买受人承担。补充协议第二条亦明确约定买受人应缴纳的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府有关规定应由买受人承担的其他费用不包含在房价款内，以上约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，业主已签字认可，属有效协议，应按照协议履行。（二）曹奉东提交的嘉祥县人民政府[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》（以下简称嘉政发[2013]42号文）并不适用本案。首先该文件施行时间是2014年2月1日，本案1-4号楼业主交房时间是2013年12月31日前，交房缴费在前，文件施行在后，所以不适用本案。其次，该文件只是地方政府的文件，并不属于法律或部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，确认合同无效，应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法律、行政规章为依据。故该文件并不导致上述约定条款无效。（三）东信公司向业主出具的收费单据中明确写明是天然气建设费、暖气建设费、有线电视建设费，而非单指开口费，还包括上述设施建设的费用。业主将其所交的费用单独理解为开口费明显错误。国家及地方均没有明确的天然气、暖气建设费用收费标准，东信公司在收取上述费用时建设还没有最终完成，建设配套设施所需费用并不能确定，所以所收取的该部分费用也只是预收。后来经过建设完善，东信公司购买了直连加压混水机组和高层直连供暖设备等附属设备建设材料，并支付了泵房的安装人工费等费用，一审时提交了购买合同及支付费用的相关证据，足以证明东信公司收取上述费用的客观性、真实性和合理性，均用于了业主，东信公司的行为不构成不当得利。 曹奉东辩称，东信公司的上诉无事实根据及法律依据，请求维持原判。双方签订的商品房买卖合同中的约定是霸王条款，曹奉东要求返还多收取的天然气、暖气费用部分，应当由曹奉东负担的并未主张返还。嘉政发[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》规定了供热每平方米收费30元，供气每户收费3000元，东信公司按每户3800元收取天然气开口费，每平方米35元收取暖气费没有法律依据。 曹奉东向一审法院起诉请求：请求东信公司返还多收取的天然气费800元、暖气费566.85元、有线电视开户费50元，共计1416.85元。 一审法院认定事实：曹奉东购买东信公司开发的位于嘉祥县城星河湾小区4号楼1单元1101号商品房，面积113.37平方米。东信公司在向曹奉东代收天然气、暖气、有线电视开户等费用时，分别以每户3800元、每平方米35元、每户300元的标准收取了曹奉东相关费用共8068元。另查明，案外人瑞祥公司、创时源公司、山东广电网络有限公司嘉祥分公司（以下简称广电公司）分别与东信公司签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同载明，燃气公用管网有偿使用收取按每户3000元，供热入网价格每平方米30元，有线电视开口费300元。 一审法院认为，本案的焦点是东信公司额外收取的相关费用应否返还的问题。东信公司利用工作便利，基于与瑞祥公司、创时源公司、广电公司等签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同，向包括曹奉东在内的小区业主开展的天然气等三项费用的代收业务，应当按照合同（协议）的收费标准进行。其超额收取天然气、暖气两项建设费用，并将超额部分据为己有，因当事人无此约定，或缺乏法律依据，构成不当得利。法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故曹奉东请求其返还天然气、暖气两项建设费用的超额收取部分，予以支持。两项计款1366.9元。东信公司辩称其除代收开口费外，额外收取的是建设相应设施的费用，但未提供相关事实和法律依据，其辩称观点不予采纳。曹奉东对有线电视开户费的诉讼请求，因东信公司有证据证明其不存在超额收费情形，不予支持。因双方未约定利息，曹奉东关于东信公司支付利息的诉讼请求，亦不予支持。判决：一、被告山东东信房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告曹奉东1366.9元；逾期，权利人应在二年内向法院申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹奉东其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。本案中双方签订的《合同补充协议》第二条亦明确约定，买受人应缴纳各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府现行有关规定因购买商品房所发生的应由买受人承担的其他费用等，由买受人承担，需要出卖人协助办理的，出卖人代收代付并出具相关票据。根据该约定，东信公司可以代收代付设施设备初装费等费用，其向曹奉东出具的收据亦明确注明收款事由为代收。因城市基础设施配套费已计入房价，东信公司超出代收权限额外收取曹奉东配套设施建设费用，没有合法依据，应当予以返还。 综上所述，山东东信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东东信房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 芳 审判员 宋汝庆 审判员 马 斌 二〇一七年五月十日 书记员 金广洋
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0724刑初37号自诉人暨刑事附带民事原告王春富，男，1991年12月20日出生，傈僳族，住宁蒗县。委托代理人李廷友，云南新秀律师事务所律师。被告人（暨刑事附带民事被告）肖华，男，1986年12月20日出生，彝族，宁蒗县教师，住宁蒗县。委托代理人谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师。自诉人王春富诉以被告人肖华犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起控诉，本院受理后，在审理过程中，自诉人王春富与被告人肖华就民事赔偿事宜达成调解协议，自诉人自愿撤回对被告人肖华的刑事指控。本院认为，自诉人王春富自愿申请撤回对被告人肖华的刑事指控是其真实意思表示，且符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王春富撤回对被告人肖华的刑事指控。如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 刘 平审判员 高安英审判员 和顺才二〇一七年五月二十六日书记员 朱国晨
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执17925号 关于李小林与王应涛借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-05-31 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2626号原告：许冬梅，医生。委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：杲绍翠，居民。委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：顾旺，医生。原告许冬梅与被告杲绍翠、顾旺返还原物纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告许冬梅诉讼代理人熊良会，被告杲绍翠、顾旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告于2016年4月29日签订的运河街道镇北一路XXXX宿舍东5东6-605室房屋买卖合同；2、判令被告将该房屋返还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月19日，原告和邳州市物资再生利用总公司签订职工集资建宿舍楼协议书一份，原告向该单位缴纳集资款4.6万元，该公司将职工楼房建好后，将东5东6-605室面积为100平方米的住房一套分给原告所有，原告一直居住至2014年上半年。2014年9月，原告将该房临时借用给侄子顾旺居住，但顾旺在未经原告同意的情况下擅自和被告杲绍翠签订房屋买卖合同，将该房出售给杲绍翠。合同签好后，杲绍翠带人威胁顾旺搬家，因顾旺未及时搬家，杲绍翠又口头表明拒绝购买方面，要求顾旺退回购房款5万元。顾旺退款5万元后，杲绍翠并未返还房屋，仍然要求继续履行合同，在两被告相互纠缠中，原告才知道涉案房屋被转卖。因此，为维护原告合法权益，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还诉争房屋；2、诉讼费用由被告承担。被告杲绍翠辩称，1、原告是通过中介介绍向被告顾旺购买的涉案房屋，当时顾旺称该房是其从其叔叔处购买所得，双方签订买卖合同后，原告按约付清了购房款13万元，还支付了中介费1000元；2、如原告所述属实，被告顾旺已涉嫌合同诈骗罪，请求法院将该案移送公安机关侦查；3、诉至房屋属小产权房，本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告的诉请。被告顾旺辩称，诉争房屋是答辩人父亲和原告协商后安排给答辩人居住的，家里打算把这套房子买下来。因为答辩人经济紧张，就把房子卖给了杲绍翠。在杲绍翠交完房款后2个月，答辩人才在杲绍翠的逼迫下将房屋交付给她。期间答辩人曾返还杲绍翠房款5万元。经审理查明：2001年2月19日，原告许冬梅与邳州市物资再生利用总公司签订《职工集资建设宿舍楼协议书》一份，并累计交付购房款4.8万元，后分得诉争房屋并在内居住。后原告将诉争房屋交给其侄子顾旺居住，顾旺在居住期间将房屋出售给被告杲绍翠。现诉争房屋实际由杲绍翠占有。以上事实，有当事人庭审陈述及职工集资建宿舍楼协议书、收据、房屋买卖合同、收条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，诉争房屋为职工集资所建，原告并未提供证据证明其具有房屋所有权证、国有土地使用权证，即现有证据不足以证明原告对诉争房屋享有所有权。而对于该类房屋的权属，应先由国家有权机关进行确认，通过民事诉讼程序无法解决，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许冬梅的起诉。案件受理费2900元退回原告许冬梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇一七年五月十日书记员  李慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执14529号之二 申请执行人：何海宾，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：冯中友，男，1955年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。 原告何海宾与被告冯中友机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）粤0606民初13533号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6391号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告机动车交通事故责任纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿给原告何海宾33368.42元，并承担案件受理费304.28元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯中友发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地四川省荣县，本院于2017年5月9日发函委托四川省荣县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现被执行人的财产线索。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年4月6日达成和解协议，约定：一、双方确认：截止至2017年3月17日被执行人至今尚欠申请执行人25732.21元；二、被执行人定于2017年4月6日向申请执行人支付3000元。余款22732.21元分五个月还清：前四个月每月5号前还4000元，第五个月5号前还6732.21元，上述款项汇入申请执行人如下账户：户名：何海宾，账号：62×××13，开户行：兴业银行乐从支行。申请执行人向法院申请结案；三、若被执行人未按《执行和解协议》按时付款，则申请执行人有权扣除被执行人已履行部分后何法院申请恢复执行；四、本案执行费346元由被执行人承担。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执14529号案终结本次执行程序。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周振祥 执行员  刘德剑 执行员  肖 凤 二〇一七年五月二十五日 书记员  陈圣参
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保945号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人杨祥华，男，汉族，1973年3月出生，住重庆市彭水县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人杨祥华诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年五月二十四日 书记员  杨沁秋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3957号原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：孙红民，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，董事长。被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告左春霞与被告孙红民、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左春霞撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。审判员  王倩二〇一七年五月二十二日书记员  梁璐