河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终4号上诉人（原审原告）张小足，女，汉族，1971年3月16日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人王福全，男，汉族，1967年4月16日出生，住河南省鹿邑县，与张小足夫妻关系。委托诉讼代理人尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）鹿邑县教育体育局。住所地：河南省鹿邑县真源大道中段。统一社会信用代码：11411725005917328Y。法定代表人王振言，该局局长。委托诉讼代理人岳杰，该局工作人员。委托诉讼代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹿邑县杨湖口镇人民政府。住所地：河南省鹿邑县杨湖口镇政府路。统一社会信用代码：114117250059174916。法定代表人冯春杰，该镇政府镇长。委托诉讼代理人魏国锋，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人史振宇，河南仙源律师事务所律师。上诉人张小足因要求征收补偿一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。从张小足的诉讼请求和起诉状内容来看，本案是张小足认为二被告不依法履行或未按照约定履行名为“征收决定”的行政协议，请求判令二被告履行名为“征收决定”的行政协议、支付补偿款及逾期利息，但张小足未能提供证据证实二被告或其中一个被告对其作出或与其签订了具有履行内容的“征收决定”或其他行政协议，故张小足提起本次行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。因已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回张小足的起诉。上诉人张小足上诉称，2011年度上诉人投资举办鹿邑县杨湖口育弘学校（民办），2013年度上诉人申请被上诉人鹿邑县教育体育局许可民办教学许可证被拒。2018年上诉人提起行政诉讼被驳回诉讼，2018年初二被上诉人与上诉人协商（口头）让上诉人的学校交付给教育行政机关管理，对该投资经评估后给予补偿。2018年3月8日被上诉人杨湖口镇人民政府及被上诉人教育体育局下设的杨湖口教办室有关负责人对该学校进行交接，被上诉人杨湖口镇人民政府为上诉人出具“关于收回杨湖口镇油坊张学校的证明”，该日二被上诉人承诺上诉人的补偿款待评估后一次性付清。2018年12月10日，被上诉人鹿邑县教育体育局委托鹿邑县价格认证中心对涉案学校资产进行评估，2019年1月23日评估结论为2063592元。该评估结论在异议期内，二被上诉人均没有提出异议。评估结论生效后，上诉人多次申请二被上诉人支付征收补偿，二被上诉人消极怠事。二、原审裁定认定错误。二被上诉人作为行政机关，其实施行政征收上诉人举办的学校资产，在上诉人和被上诉人（××）达成一致征收意见后，该学校自2018年3月8日以后的管理权、支配权、财产权全部转化为公办学校，其人、财、物均为公有，转公（有）之前系上诉人投资，在上诉人应被上诉人要求征收该学校资产时，上诉人作为普通公民相信人民政府不会损害行政相对人的合法权益，但是事实并非如此，原审法院以本案没有征收决定及可履行征收内容的协议为由裁定驳回上诉人的起诉显然欠妥。根据《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案即使没有书面形式订立征收补偿协议，但事实上上诉人已经履行了被征收标的物交付的义务。被上诉人于2018年3月8日出具的证明也存在“收回”字样。被上诉人确已占有并使用涉案全部财产。为此，原审裁定欠妥，二审应予纠正。三、上诉人诉请有事实及法律依据。根据《物权法》第四十二条、第一百二十一条规定，因不动产…被征收，享有合法获得补偿权利。二被上诉人征收上诉人投资的学校具有行政性质的行政行为，其行政行为结果是征收补偿，该补偿具备民事法律行为。为此，根据《行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收和行政机关对民事争议所作的裁决行政诉讼中，当事人申请一并解决民事争议的，人民法院可以一并审理。为此，上诉人诉请符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的起诉条件，上诉人请求有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实错误，裁定不当。为此，请求二审法院依法纠正并指令鹿邑县人民法院继续审理。被上诉人鹿邑县教育体育局答辩称，1.教育局不是征收主体且没有与上诉人签征收补偿协议；2.教育局也没有与上诉人协商且同意进行补偿，教育局也没有下文件向上诉人征收涉案房屋；3.物权法所规定的补偿对象是公民的合法财产，本案上诉人在原学校新增建筑及房屋不具有合法性。综上，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人鹿邑县杨湖口镇人民政府答辩称，1、鹿邑县杨湖口镇人民政府没有征收张小足涉案的育弘学校。张小足诉状所称，2018年3月份二被告决定征收原告学校，将其全部投入经人民政府价格机关评估后返还给张小足，2018年3月5日办理了交接，2018年3月8日学校交给杨湖口中心学校管理并招收学生，2019年1月23日评估2063592元。但是在一审开庭中，与杨湖口镇人民政府有关的是鹿邑县杨湖口镇人民政府出具的一个证明，张小足仅凭该证明就认为鹿邑县杨湖口镇人民政府征收了张小足的学校。被上诉人认为该证明来源不合法，盖章是否真实也有待确认。该证明即使真实，主内容只是显示经党委研究依法收回杨湖口油坊张学校，该证明也不是鹿邑县杨湖口镇人民政府下达给张小足的。第一，不能由该证明就证实是鹿邑县杨湖口镇人民政府收回了杨湖口油坊张学校，应该以具体的征收交接手续为准，在张小足诉状中自认是与杨湖口中心学校办理的交接手续，杨湖口中心学校不属于鹿邑县杨湖口镇人民政府，与鹿邑县杨湖口镇人民政府无关。第二，杨湖口油坊张学校与张小足也没有任何关系。张小足建设的是杨湖口镇育弘学校，其在一审中和二审上诉状中均予以承认，证明收回的是杨湖口油坊张学校，通过鹿邑县教体局出具的证据显示，杨湖口油坊张学校系公立学校，不是私人小学。而且征收和收回是两码事，征收是征收个人财产，收回是将本属于自己的财产从他人处收回。鹿邑县杨湖口镇人民政府没有给张小足下达过征收决定，没有征收过张小足的学校财产，没有委托单位对张小足自称的学校进行评估鉴定，没有与张小足办理学校交接手续，没有与张小足签订征收赔偿协议，没有给张小足出具征收证明，所以张小足仅凭该证明就认为鹿邑县杨湖口镇人民政府征收了其涉案学校于法无据。2、鹿邑县杨湖口镇人民政府没有与张小足签订补偿协议，不是本案适格被告。在本案中，张小足是以有鉴定和收回手续要求鹿邑县杨湖口镇人民政府进行补偿，但是补偿的前提是需要有征收协议，鹿邑县杨湖口镇人民政府没有征收张小足的学校，更没有与张小足签订征收协议。在没有征收协议的前提下，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，人民法院不应该受理。3、张小足起诉已经超期。依据《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。通过其一审诉状所称，2018年3月份被告决定征收原告学校，3月5日办理了交接。最晚在3月5日张小足就知道了征收决定。张小足如果认为被告所做具体行政行为侵犯了自己的合法权益，应该在法定的时间内提起申请复议、行政诉讼以维护自己的合法权益。但是张小足在法定期限内没有提出，已经超出6个月的诉讼期间。综上几点，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张小足的上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭查清事实后依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，本案上诉人一审提出诉讼请求为“履行征收决定并支付补偿费”，法院首先应当审查是否存在支付补偿费的基础前提即“征收行为”，对此应当由上诉人承担举证责任。鹿邑县教育体育局并不具有征收补偿的法定职权，上诉人主张鹿邑县教育体育局对案涉房屋实施了征收明显缺乏依据，上诉人也没有充分证据证明鹿邑县杨湖口镇人民政府对其实施了实际征收行为，综合上述情况，一审裁定驳回其起诉并无不当。关于案涉房屋被杨湖口镇油坊张小学实际占用问题，可以在厘清相应法律关系后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年三月三日书记员  朱展鹏