文书内容云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初69号原告张杰，男，1998年11月2日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。指定监护人张文有，男，1964年2月1日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县翠华乡星庄村委会官庄村209号，公民身份号码：530128196402011232。系张杰父亲。委托诉讼代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告西山恒悦招待所。统一社会信用代码：92530112MA6NB66C13。经营场所：昆明市西山区碧鸡办事处车家壁334号。经营者周光胜。委托诉讼代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告云南新华电脑职业培训学校。统一社会信用代码：525301127506591627。地址：昆明市人民西路644号附近公司。法定代表人：沙旭。委托诉讼代理人包文权，男，1984年10月24日生，居民身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县，该学校职工，一般授权代理。原告张杰诉被告西山恒悦招待所（以下简称恒悦招待所）、云南新华电脑职业培训学校（以下简称新华学校）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，于2020年1月21日召开庭前会议，后依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告张杰的指定监护人张文有、委托诉讼代理人张文峰，被告恒悦招待所的经营者周光胜、委托诉讼代理人周良志，被告新华学校的委托诉讼代理人包文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失547588元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年8月就读于新华学校，学制3年。2017年9月16日凌晨，原告父母接到学校通知，原告从宾馆楼上摔下受伤，原告父母赶到昆明时张杰已被送往云南圣约翰医院治疗。目前已治疗终结在家休养。经鉴定，原告为颅脑损伤导致精神障碍，四级伤残。后经西山区碧鸡派出所调查后得知，原告是与多名同学及朋友喝酒后入住恒悦招待所，不慎从招待所三楼窗户摔下受伤。原告系在学校就读期间发生事故，被告新华学校没有尽到管理职责，系事件发生因素之一。恒悦招待所客房窗户没有任何防护栏，窗高设置不符合标准，系事件发生的直接因素，应承担主要责任。原告与两被告多次协商未果，特诉至法院，要求两被告共同赔偿原告总损失的70%。被告恒悦招待所答辩称：1、原告系喝酒后于凌晨入住招待所，是自己爬上了桌子，后从窗户跌下，原告行为属于自残行为；2、被告没有安装防护栏系按照消防管理要求，原告认为被告存在过错没有任何证据证明；3、被告出于人道主义已为原告垫付过2000元；4、与原告一起喝酒的同学没有尽到看管义务，应当追加与原告一起喝酒人员（施志龙、柴鹄林、李汝斌、彭斌等人）为被告。综上，原告对被告诉请无事实及法律依据，请求驳回。被告新华学校答辩称：1、原告入学时被告会进行了安全告知，并定期签订安全责任书，被告还不定期举行法制、安全讲座等，相应教育管理义务已充分履行；2、此次事故发生在节假日，系校外突发性事件，不属于学校管理权限之内，学校无责任；3、学校出于人道主义已给予过原告慰问金，且正常发放了中专毕业证书。综上，对原告受伤被告无直接及间接关系，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张杰提交的医疗费用票据中，对于加盖有相应机构印章的，本院予以采信。未加盖印章的，形式不符合民事诉讼证据规则要求，本院不予采信。原告提交的其他证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的其他证据，本院予以采信。被告新华学校提交的2017年9月3日保证书，与本案的审理并无法律上的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。被告新华学校提交的其他证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对被告新华学校提交的其他证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于事发经过原告张杰于2015年9月开始就读于被告新华学校。就读时，原告及其父亲与被告新华学校签订有《学生安全责任书》，就相关安全事宜进行过告知。原告就读期间也自行签订过《学生安全协议书》、《周末安全责任书》等。被告新华学校也曾组织过学生参加模拟法庭、校园安全法制讲座等活动。2017年9月15日，原告张杰提交请假条，向被告新华学校老师周末请假，并保证“请假期间严格遵守学校作息就寝时间，不喝酒、不打架、不作违法乱纪的事情，不到危险及不健康的娱乐场所游玩，周末个人安全自负”。昆明市公安局西山分局碧鸡派出所于2017年9月16日至18日期间分别向案外人彭斌、李汝斌、柴鹄林、施志龙以及被告恒悦招待所经营者周光胜进行询问，通过上述人员在公安机关所作陈述可确认：2017年9月15日，原告张杰应朋友邀请于18时左右到昆明市西山区车家壁碧鸡牛菜馆吃饭，吃饭期间张杰喝了白酒，后又与朋友邀约到麦克KTV唱歌，唱歌期间又喝了啤酒，结束后，案外人施志龙与其朋友将张杰带至被告恒悦招待所，登记身份证后送至房间内休息，后张杰从招待所窗户跌落受伤。事故发生后，昆明市公安局西山分局刑事科学技术室于2017年9月16日对现场进行了勘察，勘察报告中记载：“现场位于昆明市西山区春雨路车家壁村334号港湾宾馆三楼2号房间，三楼2号房间门朝西开，门呈关闭状态，进门靠西墙地面上摆放有一张单人床，床头朝西，单人床上摆放有被子、枕头等物品；在单人床北侧靠西墙地面上摆放有一个床头柜；在单人床东侧靠东墙和南墙地面上摆放有一张电脑桌，电脑桌长120厘米、宽60厘米、高75厘米，电脑桌上摆放电脑显示器、热水壶、电脑鼠标垫等物品，其中电脑显示器的显示屏朝下放置在电脑桌上；在电脑桌北侧靠东墙地面上摆放有一个矮柜，矮柜上摆放有电视机、电脑主机等物品；在矮柜西侧地面上摆放有一把椅子。在房间东墙上悬挂有南北两开窗帘，窗帘呈关闭状态，拉开窗帘，在东墙上见玻璃窗，玻璃窗有上下两部分组成，上部分有一块玻璃封闭，下部分由南北两扇活动的推拉窗组成，上下两部分中间有金属条连接，玻璃窗上部分长145厘米、高42厘米；玻璃窗下部分长145厘米、高99厘米；玻璃窗窗台宽16厘米，距3楼2号房间地面高86厘米。玻璃窗下部分南侧一扇推拉窗呈向北开启，开启口宽61厘米，在玻璃窗上下两部分中间金属条中部上边缘距地高174厘米、距南墙79厘米处在9.3厘米×3.3厘米范围内见有指压印，在窗台上南部距窗台南侧窗框15厘米、距窗台西侧边缘6厘米处在8厘米×7厘米范围内见有踩踏痕，3楼2号房间窗台距一楼地面高920厘米”。二、关于原告诊疗情况原告张杰受伤后于2017年9月16日到云南圣约翰医院进行了住院治疗，入院诊断：1、重型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、急性酒精中毒；4、其他损伤待排。出院日期2017年10月19日，出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、全身多处软组织擦挫伤；3、急性酒精中毒；4、肺部感染；5、气管损伤并颈部、前胸壁积气、双侧气胸。该期间住院治疗费109752.31元。出院医嘱：1、注意休息，建议全休；2个月，加强营养；2、建议至康复专科进一步康复治疗及高压氧治疗；3、一年后返院行颅骨瓣缺损修补术；4、定期复查，不适随诊。在该医院住院期间，原告在云南圣约翰医院外科购买了人血白蛋白、医疗器具、营养液共计2630元。2017年10月19日至2017年11月28日（住院天数:40天），原告张杰到云南省第三人民医院进行了住院治疗，出院诊断：1、重型颅脑外伤术后恢复期；2、右侧额颞顶部颅骨缺如；3、间质性脑水肿；4、左侧顶部头皮下血肿（慢性期）；5、意识障碍查因：弥漫性轴索损伤可能；6、原发性脑干损伤；7、右侧额部硬膜外积液；8、蝶窦炎；9、右侧颞叶硬膜下积液；10、多发性脑软化；11、双肺××。该期间住院治疗费52513.58元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、定期复查头颅及胸部CT；3、后期行颅骨缺损修补术；4、至院外适当行康复锻炼治疗；5、不适我科随诊。原告在该院另行支付肠内营养治疗费861.5元。2018年1月10日至2018年2月1日（住院天数:22天），原告张杰再次到云南省第三人民医院进行了住院治疗，出院诊断：1、重型颅脑外伤术后恢复期；2、右侧额颞顶部颅骨缺如；3、右侧颞叶硬膜下积液；4、右侧基底节区脑软化；5、弥漫性轴索损伤可能；6、原发性脑干损伤；7、多发脑软化。该期间住院治疗费48341.38元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、定期复查头颅及胸部CT；3、保持术口干燥；4、后期可适当行康复锻炼治疗；5、不适我科随诊。2018年8月10日，昆明医科大学司法鉴定中心作出（2018）精鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定张杰为颅脑损伤所致神经精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、四肢肌力减弱（肌力3级-4级）；4、右侧基底节区脑软化灶；5、社会功能中-重度受损。2018年8月20日，昆明医科大学司法鉴定中心作出（2018）临床鉴字第1299号、1300号司法鉴定意见书，鉴定张杰为四级伤残、后期治疗费需20000元。原告支付伤残等级鉴定费1000元、后期治疗费评估800元、法医精神鉴定费1800元、专家会鉴劳务费2000元。2019年5月30日昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出（2019）JSB鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定张杰为无民事行为能力人。原告支付鉴定费2500元。三、本案其他事实1、2019年8月19日，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出（2019）云0128民特4号民事判决，判决张杰为无民事行为能力人，张文有为其监护人。2、被告新华学校分别于2017年9月21日、10月9日给予原告张杰住院慰问金共5000元。2018年2月24日，原告张杰父亲张文有向被告新华学校提出《复学申请》，要求继续完成学业。3月2日，原告张杰向学校提出《毕业实习离校申请》，申请毕业离校外出实习。2018年8月22日，原告张杰父亲张文有出具《情况说明》，申请学校退还张杰第三年部分费用10000元，承诺：“我儿子于2018年7月领取中专毕业证书，本次申请如能审批办理，此后我将不再对学校提出任何要求，我儿子张杰后续的治理及生活由我们自行承担”。该笔10000元已由被告新华学校退还原告张杰。另，被告恒悦招待所为原告张杰垫付医疗费2000元。3、2010年12月14日，昆明市西山区房屋安全鉴定办公室就位于昆明市西山区碧鸡社区居委会车家壁居民小组334号恒悦招待所作出西房鉴（2010）114号房屋安全性鉴定报告，认为该房屋地基基础、上下承重结构、围护结构未发现明显异常，在正常情况下（除地震、火灾、爆炸、撞击等偶然作用）可安全使用。4、本案审理过程中，经本院释明，原告明确表示与原告一起参与喝酒及唱歌的人员人数众多，无法一一确认身份，且不存在恶意劝酒行为，故不申请追加当事人。被告恒悦招待所、新华学校表示无法完全确认与原告一起喝酒及唱歌人员的身份。本院认为：一、关于原告损失确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院依法确认原告张杰因本次事故造成的损失金额为686192.77元（具体赔偿清单及计算方式附表）二、上述损失是否应由被告恒悦招待所及新华学校承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，被告恒悦招待所作为宾馆公共场所承担赔偿责任的前提是“未尽到安全保障义务”，而本案中，原告并未举证证明被告恒悦招待所有上述情形，理由是：1、原告醉酒后由两名朋友陪同到恒悦招待所登记住宿，后送至房间休息，在此情况下，被告恒悦招待所接待人员有理由相信同行朋友会给予原告相应陪同及照顾，故其没有另行陪同符合常理；2、原告进入后，招待所房间即属其私人空间，被告恒悦招待所接待人员此时也没有理由未经同意再进入房间查看；3、西房鉴（2010）114号房屋安全性鉴定报告中也明确，经有权部门鉴定，房屋地基基础、上下承重结构、围护结构未发现明显异常，在正常情况下可安全使用；4、公安机关现场勘查记录显示，房间内玻璃窗窗台宽16厘米，距3楼2号房间地面高86厘米（地面经装修）。在《旅馆建筑设计规范》JGJ62-2014中，对于窗高及窗宽没有明确规定，而在《民用建筑设计统一标准》GB50352-2019中，第6.11.6.3条规定：“公共建筑临空外窗的窗台距楼地面净高不得低于0.8m，否则应设置防护设施，防护设施的高度由地面起算不应低于0.8m”、第6.11.6.4条规定：“居住建筑临空外窗的窗台距楼地面净高不得低于0.9m，否则应设置防护设施，防护设施的高度由地面起算不应低于0.9m”。发生事故的房间窗台距楼地面净高为0.86m，且地面铺贴有瓷砖，无论作为公共建筑还是居住建筑来说，被告恒悦招待所房间内窗高、窗宽设计均不违反建筑设计规定；5、公安机关现场勘查记录显示，窗台前电脑桌长120厘米、宽60厘米、高75厘米，而玻璃窗上下两部分中间金属条中部见有指压印，在窗台边缘见有踩踏痕。也就是说,在电脑桌宽度及摆放位置设置正常,普通人完全可以站立地面伸手开窗的情况下,原告攀爬了窗户从而导致跌落。综上，本案并无确凿、充分证据证明被告恒悦招待所未尽到安全保障义务，原告要求该被告承担赔偿责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于新华学校的责任，在《中华人民共和国侵权责任法》中，关于教育机构特殊侵权责任的规定仅限于无民事行为能力人及限制民事行为能力人。而原告在事故发生时已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，故只能适应普通侵权责任有关规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据上述规定，侵权人责任的成立，需要以：存在侵权行为、存在过错、存在损害后果以及过错与损害后果之间有因果关系为前提。根据庭审中查明的事实，被告新华学校在原告入学时即进行过安全责任告知，也曾组织过学生参加模拟法庭、校园安全法制讲座等活动，作为一般教育机构其已尽到安全注意及强调义务。2017年9月15日即周五，原告张杰是通过向老师请假的方式自行离开学校，并保证“请假期间不喝酒，周末个人安全自负”，而本案事故是原告周末与朋友吃饭唱歌并喝酒后发生，被告新华学校对原告并未实施任何侵权行为，对事故的发生也没有过错。事故发生后，新华学校还曾向原告支付过慰问金、给予费用减免等，原告就此也承诺不再向学校主张权利。综上，原告要求被告新华学校承担责任亦无依据，本院不予支持。三、庭审中，被告恒悦招待所申请追加与原告同行吃饭喝酒人员作为被告参加诉讼，本院认为，首先，原告在案件审理过程中已向本院明确与原告同行吃饭唱歌人员并无劝酒行为，不追加其作为当事人；其次，原告、被告恒悦招待所及新华学校也当庭表示所涉人员众多，无法一一确认身份。在法律没有明确规定本案必须追加当事人且原告也明确表示不追加的情况下，对被告恒悦招待所的该项申请，本院不予准许。在此本院也需说明，原告刚刚成年即发生如此严重事故，对其家人而言无疑难以接受，发生事故的恒悦招待所、原告所就读的新华学校，乃至整个社会也都不愿看见悲剧的发生，但我们仍应客观冷静看待此次事件，原告本身缺乏行为自律、安全意识缺失是导致本次事故的根本原因，而其家长也不应抱有“孩子送到学校就甩手不管”的责任逃避心理，对离家住校就读的孩子缺少应有的关心及监管。希望本案件能够起到一定启示和警醒作用，此类悲剧不再重演。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张杰的全部诉讼请求。本案案件受理费9275元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇二〇年三月四日书记员  张 悦附表：法院认定赔偿损失数额表（单位：元）            序号              损失项目              金额              计算公式              认定依据（证据或相关规定）                  1              医疗费              214098.77                             《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条                  2              残疾赔偿金              原告      主张433994              33488×20年×70%              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条                  3              交通费              1000              酌情              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条                  4              住院伙食补助费              9500              100元×95天              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条                  5              营养费              2000              酌情              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条                  6              精神损害      抚慰金              0                            被告没有过错                  7              后期治疗费              20000                            最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条                  8              鉴定费              5600                            鉴定机构出具发票                  合计：686192.77元