广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3540号原告（反诉被告）：雷取红，女，1948年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，诉讼代理人：黄梓波、曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。法定代表人：罗朝平。第三人（反诉原告）：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。法定代表人：罗伍平。被告及第三人共同诉讼代理人：黄文芳、曹丽，广东德法理律师事务所律师。原告（反诉被告）雷取红与被告（反诉原告）广州中富飞和实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，第三人（反诉原告）为广州空港假日别墅酒店有限公司,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。雷取红的诉讼代理人曹茜民，广州中富飞和实业投资有限公司以及广州空港假日别墅酒店有限公司的共同诉讼代理人曹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雷取红诉（辩）称：我方与中富飞和公司于2013年7月1日签订了《广州市房屋租赁合同》，约定由我方承租位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店A栋325房，租赁期限为2013年7月1日至2032年8月31日，租金共计人民币250000元，中富飞和公司应于2013年8月31日前交付房屋。同日，我方与中富飞和公司以及空港假日酒店三方共同签订了《客房委托经营合同》，约定由我方将上述房屋委托给空港假日酒店管理经营，期限自2013年7月1日至2032年8月31日止，在委托经营期内，空港假日酒店从房屋交付之日起按月向我方支付经营收益，中富飞和公司作为该房屋的投资方和出租方，同意我方将该房屋交付给空港假日酒店经营，并对空港假日酒店向我方支付的收益承担担保责任。上述合同签订后，我方已分别于2013年8月11日、8月30日、2014年9月1日向中富飞和公司交付租金5000元、120000元、75000元，但空港假日酒店自2016年2月1日起至今停止支付经营收益，至今共支付了固定收益88000元。由于涉案的房屋未取得建设工程规划许可证，故我方认为《广州市房屋租赁合同》应属无效，我方要求中富飞和公司返还已经收取的租金，但中富飞和公司予以拒绝。因此，我方请求判令：一、确认我方与中富飞和公司于2013年7月1日签订的《广州市房屋租赁合同》无效；二、中富飞和公司以及空港假日酒店向我方返还房租款200000元以及利息（利息分别以5000元、120000元、75000元为本金，分别从2013年8月11日、2013年8月30日、2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；三、本案受理费由中富飞和公司承担。被告（反诉原告）广州中富飞和实业投资有限公司（简称中富飞和公司）辩（诉）称、第三人（反诉原告）广州空港假日别墅酒店有限公司（简称空港假日酒店）述（诉）称：2013年7月2日，我方与雷取红签订了《房屋租赁合同》，同时也与雷取红和空港假日酒店签订了三方的《委托经营合同》，约定雷取红将涉案房屋委托给空港假日酒店经营使用，约定由空港假日酒店向雷取红每月支付固定收益。合同签订后，空港假日酒店从2013年7月2日起，每月均有向雷取红返还固定收益，截止至2016年9月共计90500元。现雷取红主张租赁合同无效，则委托经营合同就没有了履行的基础，委托经营合同自始无效，雷取红应返还固定收益款。因此，我方提起反诉，请求判令：一、雷取红返还租赁期限内收取的租金收益90500元；二、本案的反诉费用由雷取红负担。经审理查明：2013年7月1日，雷取红与中富飞和公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定由中富飞和公司将位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店A栋325号房屋出租给雷取红，期限自2013年7月1日至2032年8月31日止，租金总额为250000元，采取分期付款的方式支付，房屋应于2013年8月31日前交付给雷取红，合同另就其他权利义务进行约定。同日，雷取红、中富飞和公司、空港假日酒店共同签订客房委托经营合同，约定雷取红将涉案房屋委托给空港假日酒店经营管理，期限自2013年7月1日至2032年8月31日止，由空港假日酒店向雷取红支付固定收益，其中自2013年7月1日至2022年8月31日期间为每月2500元，合同另就其他权利义务进行约定。上述合同签订后，雷取红于2013年8月11日向中富飞和公司支付租金5000元，于2013年8月30日支付120000元，于2014年9月1日交付75000元。上述合同签订后，涉案房屋一直由空港假日酒店经营管理，由空港假日酒店按合同约定向雷取红支付固定收益。雷取红主张空港假日酒店至今仅支付了固定收益88000元。空港假日酒店则主张其已经向雷取红支付固定收益90500元，且两反诉原告主张涉案房屋租赁合同和客房委托经营合同无效，要求雷取红予以返还。诉讼中，中富飞和公司和空港假日酒店确认涉案房屋并无建设工程规划许可证。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《客房委托经营合同》、租金收据、银行流水、消费交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，雷取红与中富飞和公司签订的房屋租赁合同无效。雷取红与空港假日酒店签订的客房经营管理合同虽然名为委托经营合同，但是从合同的具体权利义务来看，雷取红将涉案房屋交由空港假日酒店管理使用，无论委托经营业务盈亏，空港假日酒店均应向雷取红支付固定收益款，故该委托经营合同符合房屋租赁的特征，该合同实为雷取红将涉案房屋转租予空港假日酒店的房屋租赁合同。同上，该转租合同亦为无效合同。因无效合同取得的财产应当返还，现雷取红要求中富飞和公司返还收取的租金200000元合理合法，本院予以支持。中富飞和公司依照无效合同占用雷取红的资金，期间所生利息应当一并返还，利息应按人民银行同期贷款利率，自实际支付的日期计至清偿之日。但房屋租赁合同实为雷取红与中富飞和公司签订，房租也由中富飞和公司实际收取，雷取红要求空港假日酒店共同承担返还房租及利息的主张于法无据，本院不予支持。空港假日酒店实际占用雷取红承租的房屋，也理应参照合同约定的租金标准，支付占用使用期间相应的房屋占有使用费，空港假日酒店在转承租期间向雷取红支付的所谓固定收益款应视为房屋占有使用费，现空港假日酒店、中富飞和公司要求雷取红返还相应费用缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:广州中富飞和实业投资有限公司与雷取红于2013年7月1日签订的广州市房屋租赁合同无效；于本判决生效之日起三日内，广州中富飞和实业投资有限公司返还雷取红房租款200000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，其中5000元自2013年8月11日起，其中120000元自2013年8月30日起，其中75000元自2014年9月1日起计至清偿之日）；驳回雷取红其他诉讼请求。驳回广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2380元、反诉受理费1031元均由广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司共同负担（雷取红已经预交本诉受理费2380元，其同意由本诉被告及第三人在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给雷取红）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一七年五月十六日书记员  周家怡