上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26775号原告：合富(中国)医疗科技贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：王琼芝，董事长。委托诉讼代理人：陈晏，女。委托诉讼代理人：吴辛悦，女。被告：张雍平，男，1992年6月25日出生，回族，住浙江省杭州市。原告合富(中国)医疗科技贸易有限公司(以下简称合富公司)与被告张雍平劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月6日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告合富公司的委托诉讼代理人陈晏、吴辛悦、被告张雍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合富公司向本院提出诉讼请求：张雍平赔偿经济损失130,470.84元。事实和理由：张雍平原系合富公司员工，担任客户松阳县人民医院驻场销售，负责体外诊断试剂的销售及回款工作。2015年10月23日，张雍平假冒松阳县人民医院的名义虚报订单，合富公司正常发货后，张雍平又假冒医院工作人员签字，将试剂私自存放在自己的住处。因存放不当，将冷藏的试剂冷冻，造成部分试剂变质，后将变质试剂放至松阳县人民医院企图蒙混过关，被医院发现后检举至合富公司。经查，变质试剂成本为124,470.84元，后期如进行报废处理，还需支付费用6,000元，合计130,470.84元。张雍平于2015年12月31日辞职，拒绝承担赔偿责任，故提起本案诉讼。张雍平辩称，2015年10月，张雍平负责的松阳县人民医院尚有40万元的销售指标未完成，张雍平于2015年10月23日向合富公司下达了40万元的订单，其中28万元左右的试剂系松阳县人民医院当月确实需要的数量，剩余124,470.84元的试剂系张雍平自行估算的下月的备货。因要将该笔销售算作2015年10月的销售量，故由张雍平代签了出库确认单，实际要求供应商在2015年11月发货，到时再由医院工作人员签收。但供应商在2015年10月发货，且不同意退回，张雍平于2015年10月25日收到试剂后只能放在宿舍的冰箱内冷藏。后张雍平至杭州负责其他医院，领导王建通知张雍平松阳县人民医院拒绝签收该笔试剂，要求张雍平自行解决。张雍平将该笔试剂交由广州的医院进行比对，没有变质，广州的医院也签收了部分试剂。后合富公司建议张雍平离职，张雍平遂于2016年1月离职。张雍平的上述做法系为了完成团队的指标，也是往常的惯例操作，后也积极进行了处理，不同意合富公司的诉讼请求。另外，合富公司关于报废处理的费用，缺乏依据。综上，请求判令驳回合富公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2014年7月25日，张雍平与合富公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年7月3日至2017年12月31日，试用期为6个月，从2014年7月3日起，张雍平担任业务管理培训生，工作地点为杭州，临时工作地点为上海，实行不定时工作制度，双方还就其他事项做了约定。张雍平实际担任销售一职，处理松阳县人民医院进行的试剂招投标工作及试剂、设备销售和回款相关事宜。2015年10月23日，张雍平通过电子邮件的形式向合富公司客服人员下单，成本金额为40万元。张雍平收到订单涉及的试剂后在出库(服务)确认单客户签收处签字，签的是松阳县人民医院指定的收货人员的名字，并将试剂保存在宿舍的冰箱内。后成本金额为124,470.84元的试剂被医院以质量问题拒收，剩余试剂由松阳县人民医院签收。2015年12月16日，合富公司稽核部工作人员石某发送电子邮件给张雍平，确认可能赔偿的试剂成本为非含税成本，故赔偿金额可能降低至106,385.33元，具体见附表，附表为“SY压货试剂报废处理报告”，记载确认变质无法使用的含税成本124,470.835元，不含税采购成本106,385.33元。张雍平回复：“赔偿金额已知悉，谢谢！目前解决方案如下：1、寻找西门子发光试剂在用医院，并与其沟通能否尝试做试剂比对，比对费用由我个人承担。2、若比对结果为可以正常使用，请求所用医院接收，后续可能产生的后果由我个人承担；若比对结果为无法正常使用或医院不愿接收，则由我个人赔偿。”2016年12月31日，张雍平提出辞职，于2016年1月31日正式离职。后合富公司将赔偿协议通过电子邮件发给张雍平，约定张雍平在2016年1月25日前一次性赔偿合富公司60,000元、12月25日前赔偿64,470.84元。张雍平拒绝签署该协议。2016年2月17日，合富公司以张雍平利用职务便利骗取公司财物为由报警，公安部门未作出处理。2016年3月，张雍平通过快递形式将涉案试剂送至合富公司仓库。2016年7月6日，合富公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年7月8日，该仲裁委员会以合富公司的请求事项不属于受理范围为由决定不予受理。合富公司不服，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有员工劳动合同书、授权委托书、电子邮件、出库(服务)确认单、询问/讯问笔录等证据证明，本院予以确认。庭审中，张雍平还向本院提供：其发送给石某的电子邮件两封及石某的回复，张雍平的电子邮件内容为手写材料照片两张，张雍平在邮件中称两张照片系两家医院的签收单，石某回复：“签收单确认签收。但经与采购确认，调配至广东的SY发光试剂存在较大的串货风险，公司需要为发生串货赔偿可能而保留这方面对你追偿的权利，请您知悉。”合富公司对电子邮件的真实性无异议，表示石某只是确认收到张雍平的电子邮件，因根据合约不允许跨区域串货，故没有核实医院是否签收了部分试剂，张雍平将试剂退回给合富公司时数量与涉案试剂数量一致；因试剂最终没有销售给其他医院，没有增值税可以抵扣，故张雍平应赔偿含税成本124,470.84元。因合富公司对上述电子邮件真实性无异议，本院予以确认。本院认为，劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任，给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。张雍平作为合富公司安排在松阳县人民医院的销售，应根据工作流程履行自己的职责。张雍平辩称，为医院提前备货，代医院工作人员签署出库确认单系惯常操作，但未就此提供相应证据予以证明，且该辩称有违常理，本院对其主张不予采信。故在松阳县人民医院未提出订货要求的情况下，张雍平为达到当月销售量的要求，擅自以松阳县人民医院的名义向合富公司客服人员下单，后又在出库确认单上代签，显然其故意违反正常的工作流程以达到销售量的目的，其应赔偿由此给合富公司造成的经济损失。张雍平主张涉案试剂没有变质，但其先将试剂保存在自己居住的地方，后又以快递的形式寄回给合富公司，期间试剂有无得到妥善保存不得而知。张雍平诉讼中提供的与石某的电子邮件也无法反映试剂的对比结果，其也未提供其他证据证明涉案试剂得到了其他妥当处理挽回了合富公司的损失，合富公司要求张雍平赔偿含税成本124,470.84元，本院予以支持。合富公司另主张报废费用6,000元，但未就此提供相应证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：张雍平于判决生效之日起七日内支付合富(中国)医疗科技贸易有限公司经济损失124,470.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  刘佩瑶二〇一七年五月二日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。