广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第709号 原告：梅雲，男，汉族，1979年12月26日出生，住北海市。 法定代理人：李某，女，汉族，1948年4月6日出生，住北海市，系原告母亲。 原告：李霞（曾用名梅霞），女，汉族，1972年11月4日出生，住广西浦北县。 以上原告共同的委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司，住所地北海市广东路东侧、西南大道北侧交汇处好家园B栋7号2层商铺。 法定代表人：梁子添，经理。 委托代理人：黄鹏，公司职员。 被告：合浦县伍顺汽车运输有限公司，住所地合浦县廉州大道穗浦汽修厂对面。 法定代表人：黄在武，经理。 被告：徐辉甫，男，1980年2月9日出生，汉族，住广西合浦县。 原告梅雲、李霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司（下简称人保海城支公司）、合浦县伍顺汽车运输有限公司（下简称伍顺公司）、徐辉甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，李霞向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法追加李霞作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，分别于2016年4月13日、2017年5月12日公开开庭审理。原告李霞及其委托代理人陈星良、被告人保海城支公司的委托代理人黄鹏、被告徐辉甫到庭参加诉讼。被告伍顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅雲、李霞诉称：2014年9月2日10时35分，被告徐辉甫驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车沿北海市四川南路由南往北行驶至新世纪大道路口，未按规定压实线跨越非机动车道实施右转弯时，适遇梅正春驾驶北海70003号电动车沿四川南路由南往北行驶至此，两车发生碰撞，造成梅正春当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，北海市公安局交通警察支队旅游区大队作出事故认定书，认定被告徐辉甫承担事故全部责任，梅正春不承担责任。被告徐辉甫驾驶的桂Ｅ×××××号车在被告人保海城支公司处投保交强险及50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，原告梅雲是智障残疾人，无劳动能力和生活来源，生活一直依靠父亲梅正春抚养和监护。为此请求：1、判令三被告共同赔偿原告交通事故造成的损失500666元（其中：死亡赔偿金123345元、丧葬费23424元、被扶养人生活费300900元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、误工费1000元、车辆损失费1000元）；2、被告人保海城支公司在第三者责任限额范围内先于赔偿，余下不足部分由被告伍顺公司赔偿，被告徐辉甫对被告伍顺公司负连带责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告伍顺公司、徐辉甫承担。 原告向法院提交的证据有：1、户口簿，证明原告与梅正春的关系；2、户籍登记证明，证明原告与梅正春的关系；3、残疾证，证明原告梅雲属智障残疾人的事实；4、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的具体情况和责任认定的事实，原告是不负事故责任的；5、火化证，证明梅正春死亡火化的事实；6、鉴定文书，证明梅正春的死因；7、工作证，证明梅正春生前的工作情况，是有劳动收入的事实；8、民事调解书，证明梅雲、梅霞由梅正春抚养的事实；9、行驶证，证明肇事车的车辆登记情况；10、驾驶证，证明被告申领驾驶证的情况；11、交强险、商业险保险单，证明肇事车辆购买保险的情况；12、证明六份，证明李霞具有主体资格的事实。 被告人保海城支公司辩称：丧葬费被告徐辉甫已经完全赔偿给原告，我司不应再予以赔偿，死亡赔偿金没有意见，精神抚慰金应该按照3万元的标准，交通费没有票据不予认可，误工费用按照3人3天进行计算，车辆损失费无证据证实不予以支持，被扶养人的扶养费，因梅正春生前享有低保费用500元，另外死者70岁高龄无劳动能力，不应支持扶养费。以上损失我司在交强险限额内赔偿后余下由商业险赔偿。 被告人保海城支公司没有证据向本院提交。 被告伍顺公司书面答辩称：一、本案应由被告保险公司在交强险和商业第三者保险内予以赔偿。涉案车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业第三者保险（保险限额为50万元），原告诉请的赔偿款为499203元，没有超过交强险和商业第三者保险的保险限额。所以，根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，法院应判决被告保险公司在交强险和商业第三者保险内赔偿原告的全部损失，答辩人无需再承担赔偿责任。二、原告诉请的部分赔偿项目数额过高，证据不足。1、抚养费。首先，原告虽然提供《残疾人证》证实原告梅雲是智障二级残疾，但智障二级残疾并不等于完全丧失劳动能力，且《残疾人证》上所认定的残疾等级并不等于交通事故的伤残等级，两者的鉴定标准不同，法院依法不能以《残疾人证》认定的级别来确定原告梅雲完全丧失劳动能力，从而判决被扶养人生活费给原告。其次，梅正春在事故发生时已年满77周岁，在法律或现实生活中都应认定没有劳动能力，不存在抚养原告梅雲的劳动经济来源。法院不应判决抚养费给原告。最后，即使梅正春在事故发生时有劳动能力，原告请求的抚养费308360元不合理，也缺乏相应法律依据。参照死亡赔偿金的赔偿年限，原告最多也仅能请求5年的抚养费。2、精神抚慰金。虽然被告徐辉甫承担事故全部责任，但鉴于梅正春在事故发生时已年满77周岁，原告请求的50000元精神抚慰金过高，法院应在5000元至10000元的幅度内予以酌情确定。3、交通费、误工费、伙食补助费。原告没有提供证据证实本案存在交通费、误工费、伙食补助费，也没有提供证据证实费用的数额，法院不应判决交通费、误工费、伙食补助费给原告。综上，本案应由被告保险公司在交强险和商业第三者保险内予以赔偿，答辩人无需再承担赔偿责任。为此，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告伍顺公司没有证据向本院提交。 被告徐辉甫辩称：我已支付过3.6万元丧葬费、死亡赔偿金以及履约金。应该在赔款中予以扣除。 被告徐辉甫向法院提交的证据有：收款收据三份，证明其已经垫付了丧葬费2.2万元，死亡赔偿金6000元与履约金8000元。 经开庭质证，被告人保海城支公司、徐辉甫对原告举证证据的质证意见：对证据3的残疾证真实性有异议，证明其仍有劳动收入没有依据。对证据7工作证的真实性不予以认可，其工作证是1981年开具的。对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 原告对被告徐辉甫举证证据的质证意见：对收条没有异议，但是认为履约金8000元与本案的赔偿项目没有关联性。 被告人保海城支公司对被告徐辉甫举证证据的质证意见：对证据无异议。 经原告的申请，本院依法委托北海市劳动能力鉴定委员会对原告梅雲是否完全丧失劳动能力进行司法鉴定，北海市劳动能力鉴定委员会经鉴定后出具北劳委托鉴[2017]2号《劳动能力鉴定结论通知书》一份，鉴定结论为：完全丧失劳动能力。原告以及被告人保海城支公司、徐辉甫对该鉴定结论均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃原、被告举证的证据进行质证的权利。 本院认证如下：以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认如下法律事实： 2014年9月2日10时35分许，被告徐辉甫驾驶桂Ｅ×××××号重型自卸货车（所有人为被告伍顺公司，该车在被告人保海城支公司处购买有交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期限内）沿北海市四川南路由南往北行驶至新世纪大道路口未按规定压实线跨越非机动车道实施右转弯时，适遇梅正春驾驶其所有的北海70003号两轮电动车沿四川南路由南往北行驶至此，两车发生相碰，造成梅正春当场死亡及北海70003号两轮电动车损坏的道路交通事故。2014年10月15日，北海市公安局交通警察支队旅游区大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定被告徐辉甫承担全部责任，梅正春不承担责任。 事故发生后，被告徐辉甫于2014年9月3日支付了22000元丧葬费予原告，原告收款后出具内容为“收到桂Ｅ×××××车方徐辉甫交来预付死者梅正春死亡丧葬费共人民币贰万贰千元整（22000.00）。收款人：李霞、李某2014.9.3”的收据一张。2014年9月19日，被告徐辉甫又向原告支付了死亡赔偿金6000元，原告收款后出具内容为“今收到徐辉甫预付的死亡赔偿款人民币陆仟元正（￥：6000.00）收款人：李霞2014年9月19日”的收条一张。2014年10月8日，被告徐辉甫又向原告支付了履约保证金8000元，原告收款后出具内容为“今李霞收到徐辉甫自愿支付的因交通事故扣押或者不扣押汽车协议的履约金8000元（捌仟元正），李霞收到履约金以后不得向法院申请查封和扣押徐辉甫的桂Ｅ×××××重型自卸货车；徐辉甫支付履约金以后在李霞履行不扣押车辆的义务后不得要求李霞返还履约金。履约金交付以后，双方不得反悔，若有反悔，由反悔方支付对方因此所造成的损失。”的收条一张。庭审中，经双方确认，原告诉讼请求未扣除以上垫付数额，原告也未申请扣押到案涉车辆。 另查明，梅正春（非农业人口）与李某原系夫妻关系，双方于1987年9月10日调解离婚，双方共生育有本案原告梅雲、梅霞（后改名为李霞）。梅正春的父亲梅有松已于1972年12月病故，母亲唐绍梅已于1969年10月病故。原告梅雲持有中国残疾人联合会于2012年12月18日签发的有效期为十年的中华人民共和国残疾人证，梅雲为智力残疾人，残疾人证号为：52。原告梅雲没有工作，自梅正春死亡后，梅雲每月领取250元的低保。 经原告的申请，本院依法委托北海市劳动能力鉴定委员会对原告梅雲是否完全丧失劳动能力进行司法鉴定，北海市劳动能力鉴定委员会经鉴定后出具北劳委托鉴[2017]2号《劳动能力鉴定结论通知书》一份，鉴定结论为：完全丧失劳动能力。原告以及被告人保海城支公司、徐辉甫对该鉴定结论均无异议。原告因该鉴定发生鉴定费用250元。 本院认为，原告作为受害人梅正春的近亲属，有权提起本案诉讼。本案交通事故经交警部门认定，被告徐辉甫负事故的全部责任，梅正春无责任，本院予以确认。肇事汽车在被告人保海城支公司处投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人保海城支公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内分项先行承担赔偿责任。对于超出上述交强险赔偿范围部分，则由被告人保海城支公司在第三者责任商业保险范围内承担。仍有不足，应由被告徐辉甫承担赔偿责任，原告主张被告伍顺公司承担赔偿责任因无证据证实被告伍顺公司对本案事故的发生存在过错，本院不予采纳。 参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告在本次交通事故中造成的合理损失有：1、死亡赔偿金：24669元/年*5年=123345元，扣除被告徐辉甫垫付的6000元后则为117345元；2、丧葬费：3904元*6个月=23424元，扣除被告徐辉甫垫付的22000元后则为1424元；3、被扶养人生活费，本院认为，原告梅雲虽然在梅正春死亡后每月享有250元的低保补助，但该补助不属于法律规定的其他生活来源，不能作为被告抗辩不予支持该项赔偿费用的依据，原告梅雲符合法律规定的“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源”的情形，因此对该项请求本院予以支持。则被扶养人梅雲的被扶养人生活费为：15045元*20年/2人=150450元；4、精神抚慰金，梅正春因交通事故死亡确实给原告造成一定的精神伤害，但原告请求5万元的标准过高，本院依法酌情调整为3万元；5、交通费，根据原告处理梅正春丧葬事宜的实际情况，虽然未能提交相应票据，但本院可根据实际情况酌定为500元；6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，但原告未能举证证实其收入的减少，故本院不予支持；7、车辆损失费，原告未能举证证实该项损失，故本院亦不予支持。此外，被告徐辉甫辩称其支付给原告的8000元履约金应在本案中予以扣除，本院认为，根据双方达成的约定，徐辉甫支付履约金以后在李霞履行不扣押车辆的义务后不得要求李霞返还履约金，而原告一方至今未申请扣押过该车辆，徐辉甫主张退还、抵扣的条件不成就，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共299719元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由被告人保海城支公司在该分项限额110000元内予以赔偿，超出该赔偿限额的189719元应由被告人保海城支公司在商业险限额范围内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司须在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计189719元给原告梅雲、李霞； 二、驳回原告梅雲、李霞的其他诉讼请求。 案件受理费8788元，鉴定费250元，由原告负担3628元,由被告徐辉甫负担5410元（该款原告已向本院预交，被告徐辉甫应付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8788元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈海浪 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年五月十二日 书 记 员  赖秋燕