江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西桃民初字第946号 原告：何翼，男，1987年8月22日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托代理人：张帆，江西红谷律师事务所律师。 被告：张小群，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：赵慧，女，1977年4月3日生，汉族，住江西省南昌市。 委托代理人：张小群，系被告赵慧丈夫。 被告：南昌茂森投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3＃、4＃、5＃、6＃第一街区商业办公综合楼D507室（第5层）。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托代理人：张小群，该公司董事长。 被告：陈伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住江西省南昌县。 委托代理人：胡滢，江西周象律师事务所律师。 委托代理人：杨志朋，江西周象律师事务所实习律师。 被告：金帆，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：余**，浙江诚鼎律师事务所律师。 被告：李秀凤,女，1959年5月20日生，汉族，住浙江省温州市。 委托代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。 原告何翼诉被告张小群、赵慧、被告南昌茂森投资管理有限公司(下称茂森公司）、被告陈伟、被告金帆、被告李秀凤其他合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法普通程序进行了审理。原告何翼及其委托代理人张帆，被告张小群、赵慧及茂森公司共同委托代理人张小群，被告陈伟委托代理人胡滢、杨志朋，被告金帆委托代理人余**，被告李秀凤委托代理人金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小群、赵慧立即返还原告保证金150万元并支付原告盈利5.1781万元，同时承担迟延向原告支付盈利期间的利息（分段计算：1、以盈利63.1781万元为基数，从2015年7月10日起算至2015年7月12日；2、以盈利33.1781万元为基数，从2015年7月13日起算至2015年8月11日；3、以盈利5.1781万元为基数，从2015年8月11日起算至实际付清欠款之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告张小群、赵慧赔偿原告经济损失（以本金150万元为基数，从2015年7月10日算至付清欠款之日止，按月息1.5%计付）；3、判令被告茂森公司、陈伟对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告金帆、李秀凤对被告张小群、赵慧的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告茂森公司返还管理费30000元；6、本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。 原告何翼诉称：原告（乙方）于2015年6月28日与被告张小群（甲方）签订协议一份，约定“甲方拥有资金，愿意与乙方合作，收取固定回报，但不承担风险，乙方有证券投资的经验和技能，愿意与甲方合作，并承担投资风险、获取投资收益；甲方出资300万元，同时乙方出资150万元，与甲方出资额共同进行投资，乙方同意将自有资金150万元转让甲方指定的银行账户。甲方应向乙方提供证券交易账户及密码，由乙方实际操作该账户的股票买卖，当乙方的盈利达到乙方出资的2%时，乙方有权随时提取盈利部分。另甲、乙双方同意委托丙方（被告南昌茂森投资管理有限公司，下称茂森公司）提供资金监管服务，对甲、乙双方的资金安全提供担保，乙方按甲方出资额的1.5%向丙方支付管理费。协议还约定如甲方提供的账户不能正常使用，乙方有权终止本协议，并要求甲方返还保证金及盈利，如发生争议则由南昌市西湖区人民法院诉讼解决。同日，乙方与丙方签订风险担保协议，由丙方对乙方出资进行担保，如在协议履行过程中，乙方出资被侵吞，则丙方愿意承担乙方金额中的所有损失部分”。签约后，原告按约将保证金150万元支付至被告张小群指定的收款账户，同年6月29日，被告张小群向张文豪支付保证金200万元（其中包含原告的150万元），张文豪收到该款项后，随即向被告李秀凤在银河证券南昌沿江路营业部开设的证券关联账户中转入165万元（其中包含原告的保证金150万元），被告李秀凤收到该款项后于当日通过银证转账将该款项转入了其在银河证券南昌沿江路营业部开设的账号为25×××28证券账户中，并通过同花顺资产管理软件从该证券账户中设立了19×××48的子账号，同日，被告李秀凤将该新设立的子账号出借至原告使用。6月30日，原告向被告茂森公司支付了管理费45000元，截至2015年7月6日，原告操作股票共盈利63.1781万元。2015年7月9日，因被告出借的账户不能正常使用（无法登陆），原告遂要求被告返还原告保证金150万元及盈利63.1781万元，但被告以种种理由拒绝返还。被告的上述行为已严重违反了合同约定，且给原告造成了重大经济损失，属根本性违约。7月11日，被告陈伟向原告出具书面材料，自愿对上述债务向原告进行担保。经原告多次催讨，被告张小群于7月12日向原告支付了盈利25万元，7月13日支付了盈利5万元，8月11日支付了盈利28万元，合计支付盈利58万元，尚欠原告保证金150万元及盈利5.1781万元，合计155.1781万元。被告赵慧与张小群系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，其应与被告张小群承担共同还款责任。被告李秀凤、被告金帆将其证券账户出借至原告使用，已违反了相关法律规定，理应承担相应的民事法律责任，且被告李秀凤现实际控制了原告的保证金及盈利。为维护原告的合法权益，原告依法诉诸法院。 原告何翼为支持其诉请，向本院提供如下证据： 证据一、1、原告的身份证复印件一份;2、被告张小群、陈伟、赵慧的身份证复印件各一份;3、被告茂森公司的营业执照复印件一份。 证明：原、被告诉讼主体适格； 证据二、1、原告与被告张小群及茂森公司于2015年6月28日签订的协议书一份;2、同日，原告与被告茂森公司签订的风险担保协议书一份。 证明：1、原告与被告张小群及茂森公司存在合同关系，合同约定被告张小群出资300万元，原告出资150万元，与被告张小群的出资额共同进行。被告向原告提供证券交易账户及密码，由原告实际操作该账户的股票买卖。当原告的盈利达到乙方出资的2%时，原告有权随时提取盈利部分。原告及被告张小群同意委托被告茂森公司提供资金监管服务，对双方的资金安全提供担保，原告按甲方出资额的1.5%向被告茂森公司支付管理费。协议还约定如被告提供的账户不能正常使用，原告方有权终止本协议，并要求被告返还保证金及盈利。2、被告茂森公司保证原告出资金额的安全性，如合同履行过程中，原告的资金被侵吞，则被告茂森公司应承担原告出资金额中所有损失部分； 证据三、转款凭证三份。 证明：签约当日原告按协议约定向被告张小群指定的收款账户（户名：陈伟，开户行：光大银行南昌红谷滩支行，账号62×××41）支付了保证金10万元，2015年6月29日分两笔向上述账户支付了保证金140万元（其中一笔为100万元，另一笔为40万元）。即原告按约向被告支付了保证金150万元，履行了自身的合同义务。 证据四、招商银行转款凭证一份及被告茂森公司于2015年6月30日出具至原告的收据一张。 证明：2015年6月30日，原告按约向被告茂森公司支付了管理费45000元。 证据五、1、被告张小群及被告陈伟的名片各一份；2、被告茂森公司企业基本信息一份。 证明：被告陈伟为被告茂森公司的法定代表人，被告张小群为被告茂森公司的实际控制人。 证据六、1、2015年6月29日被告陈伟在光大银行南昌红谷滩支行的交易明细三张及网银转账回单三份;2、被告张小群2015年6月29日的银行交易及张小群的个人电子转账凭证11张;3、张文豪2015年6月29日的银行交易；4、被告李秀凤2015年6月29日的银行交易。 证明：原告按协议约定分三笔（具体为10万元、40万元、100万元）将保证金150万元支付至被告张小群指定的陈伟账户后，被告陈伟立即将该150万元转入了被告张小群在中信银行南昌红谷滩支行开设的账号为62×××15的账户中，上述款项到达被告张小群账户的当日，被告张小群向张文豪支付保证金230万元（其中包含原告的150万元），被告张文豪收到该款项后，随即向被告李秀凤在银河证券南昌沿江中路营业部开设的证券关联账户中转入165万元（其中包含原告的保证金150万元），被告李秀凤收到该款项后于当日通过银证转账将该款项转入了其在银河证券南昌沿江中路营业部开设的账号为25×××28证券账户中。 证据七、1、被告李秀凤在银河证券南昌沿江中路营业部的开户信息一份；2、南昌市西湖区人民法院于2015年7月22日对浙江核新同花顺网络信息股份有限公司作的调查笔录一份；3、原告操作的19701348的账户的交易明细及历史成交；4、被告李秀凤在银河证券南昌沿江中路营业部账户25×××28账户的交易明细；5、被告张小群出具的确认书一份。 证明：1、原告使用的子账号19×××48是被告李秀凤通过浙江核新同花顺网络信息股份有限公司开发的资管软件从其在银河证券南昌沿江中路营业部开设的25×××28分立出来的，该19×××48的子账号是被告李秀凤出借给原告使用的。2、原告操作股票盈利63.1781万元。3、原告盈利的63.1781万元及保证金150万元仍在被告李秀凤的银河证券的账户中，由被告李秀凤实际控制。4、被告张小群对上述被告应返还至原告的保证金及盈利进行了确认。5、被告张小群、陈伟、茂森公司及金帆、李秀凤为一个合作整体。 证据八、被告陈伟出具的担保书一份。 证明：被告陈伟自愿对本案债务进行担保。 证据九、2015年6月29日的借条复印件及2017年5月11日的转款凭证一份。 证明：原告损失的构成，该损失是因被告没有及时返还保证金所导致的。 被告张小群、赵慧、茂森公司共同辩称：1、原告所述基本属实，实际控制人系被告金帆、李秀凤；2、我们对被告李秀凤不了解，我们是通过中间人张文豪转账的，迟迟不肯退这笔钱造成资金断裂；3、钱都是转出去了的；实际配资方是被告李秀凤,资金按照合同认定为准。 被告张小群、赵慧、茂森公司为佐证其辩解，向本院提供了如下证据： 证据一、2015年6月29日四张转款凭证。 证明：被告张小群向张文豪转款150万元，之后张文豪又将该款转给了被告李秀凤。 证据二、聊天记录一份。 证明：被告张小群与李秀凤、张文豪有密切的合作关系。 被告陈伟辩称：1、担保是在原告威胁下出具的，不是我方真实意思表示，故担保是无效的；2、只是以现金、股票承担担保责任，因其现金、股票都不存在，故其不应承担担保责任。 被告陈伟未向本院提供证据。 被告金帆辩称：本案与其无关，原告的保证金是支付给了被告张小群，原告陈述我方提供账户至其使用，但我方曾受朋友之托办理账户并把账户出借给朋友，我只认识张文豪，张文豪是自己用还是给别人用我不清楚，配资方是被告张小群，我不认识原告也不认识张小群，原告诉请要求我方承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。 被告金帆未向本院提供证据。 被告李秀凤辩称：原告诉请要求返还保证金以及支付盈利主要依据是原告与被告张小群、茂森公司签订的所谓协议，本协议与李秀凤没有关系，李秀凤也非协议的任何一方当事人。因此，根据合同的相对性原则，原告要求其承担连带责任没有任何法律依据。事实部分来说，被告李秀凤与本案其他原、被告均素不相识，也从未收取原、被告的保证金。2015年6月29日，张文豪确实陆续向李秀凤转账了一部分款项，但该款项是基于张文豪向李秀凤借款进行股票操作，而张文豪与李秀凤之间的合作自2014年之前就开始，2015年6月29日，李秀凤所收到的保证金也非150万元，而是远远高于这个金额的。2015年7月因为股灾，张文豪借用李秀凤操作的账户发生亏损，保证金亏光，还造成李秀凤本金的部分损失。因此，本案中原告认为李秀凤实际控制原告保证金没有事实依据。另外诉状所称李秀凤在银河证券账户通过同花顺资管软件设立子账户这并非事实，该账户并非李秀凤设立，被告李秀凤也从未将该设立的账户出借给原告使用，因此无论是基于合同的相对性原则还是本案的事实过程以及相关的法律规定，原告要求其返还保证金及盈利均没有依据。 被告李秀凤为佐证其辩解，向本院提供了如下证据： 2014年11月25日至2015年7月24日期间李秀凤的银行流水。 证明：被告李秀凤与张文豪一直都有款项往来，张文豪与李秀凤的款项往来与本案没有关系。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月28日，原告（乙方）与被告张小群（甲方）及被告茂森公司（丙方）签订协议一份，协议约定：“第一条合作事项甲方拥有资金，愿意与乙方合作，收取固定回报，但不承担投资风险，乙方有证券投资的经验和技能，愿意与甲方合作，并承担投资风险、获取投资收益。第二条合作账户及金额甲方出资300万元，同时乙方出资150万元，与甲方出资额共同进行投资；乙方同意将其出资的自有资金150万元转让甲方指定的银行账户（户名：陈伟，账号：62×××41：光大银行南昌红谷滩支行）。第四条操作规则。2、甲方应向乙方提供证券交易账户及密码，由乙方实际操作该账户上的股票买卖交易，在交易过程中，乙方未取得甲方的书面同意，不得以任何理由修改交易密码，否则过程违约应赔偿由此给甲方造成的全部损失。3、为了保证甲乙双方的资金安全，当交易账户上的资金总额低于甲方出资额的110%时，丙方应立即通知乙方追加资金，乙方必须无条件立即追加资金至甲方出资额的112%，否则丙方应立即通知甲方。接到通知后，甲方有权更改交易密码、进行股票交易或强制平仓，无需征得乙方同意。甲方强制平仓后，有权锁定账户，停止交易，并可将交易账户上资金转入银行账户。甲方取得其出资本金300万元，剩余资金归乙方所有，并转入乙方银行账户。5、当乙方的盈利达到乙方出资的2%时，乙方可随时提取盈利部分。7、在合作期满后两个交易日内，丙方协助甲乙双方对合作资金进行结算，甲方可取得其出资本金300万元，剩余资金归乙方所有，并转入乙方银行账户。第五条承诺和保证。甲方保证其出资资金按时到账，除本协议约定的情况外，中途不得撤回，否则甲方将赔偿由此给乙方造成的全部经济损失。第六条费用的计算及支付乙方按甲方出资金额300万元整的1.5%按月向丙方支付费用，计45000元／月。费用包含丙方代甲方收取的固定收益。第八条终止和其他协议有效期自2015年6月28日起至2015年7月28日止。第九条备注事项1、乙方同意在2015年6月28日签订合同后将保证金10万元转入甲方指定账户，剩余140万元保证金在2015年6月29日9：30分之前转入甲方指定账户，甲方保证在2015年6月29日9：30分之前将有效账户（内含资金450万）至乙方使用。2、利息的计算经双方同意，从乙方实际操作该账户（即实际买入股票后）开始计算利息。4、如甲方提供账户未能正常使用，乙方有权终止本合同并要求甲方返还保证金及盈利，如发生争议，由双方协商，协商不成，则通过南昌市西湖区法院解决。”同日，乙方与丙方还签订风险担保协议一份，协议约定由丙方对乙方出资进行担保，如在协议履行过程中，乙方出资被侵吞，则丙方愿意承担乙方金额中的所有损失部分”。签约后 签约后，原告按约向被告张小群指定的收款账户（协议约定）分三笔（其中有一笔100万元系原告委托案外人陶慧娟转账支付）累计支付了150万元保证金，并于6月30日向被告陈伟转账支付了利息45000元，被告茂森公司出具了收据至原告。被告张小群收到上述保证金后，即向原告提供了两个证券账户，一个是账号为19×××48的同花顺资管系统子账户，一个是账号为50×××40的华泰证券子账户，并将上述两证券子账户的登录密码告知原告，上述两证券子账户上显示可用资金累计为4500000元（其中原告保证金1500000元、配资资金3000000元）。原告获得上述两证券子账户及交易密码后，即开始使用上述两子账户买卖股票。原告提供的账号为19×××48的子账号交易明细载明2015年6月29日至7月7日期间发生如下交易：1、2015年6月29日，买进北京文化40000股，成交金额1073100.38元，北京文化40000股，成交金额1083750.37元；2、2015年7月1日分别卖出北京文化8800股、31200股、10000股、20000股、10000股，卖出成交金额分别为278163.48元、981980.46元、313198.58元、619006.66元、309603.20元；3、7月2日买进北京文化2000股，成交金额58976.51元，买进金地集团50000股，成交金额610700.94元，金地集团红利入账6175元；4、7月3日买进金地集团50000股，买进金额为557686.10元；5、7月6日卖出北京文化100股，卖出金额为2758.23元，卖出金地集团100000股，卖出金额为1248591.67元、金地集团红利扣税975元；6、7月7日卖出北京文化1900股，卖出总金额为42296.79元。即1、北京文化累计买进82000股，买进总金额为2215827.26元。北京文化累计卖出82000股，卖出总金额为2547007.4元。北京文化盈利331180.14元（总卖出总金额2547007.4元-买进总金额215827.26元）2、金地集团累计买进100000股，买进总金额为1168387.04元；金地集团累计卖出100000股，卖出总金额1248591.67元；股息收入6175元-975元=5200元。金地集团总盈利85404.63元（卖出总金额1248591.67元-买进总金额1168387.04元+5200元），该子账户累计盈利416584.77元（331180.14元+85404.63元）。另该子账户交易明细载明截至2015年7月8日该子账户上的可用资金为1253641.36元。账号为50×××40的证券子账户2015年6月29日至2015年7月6日的交易明细如下：1、6月29日分别买进北京文化70000股、45300股、14900股，买进总金额分别为1880200元、1214493元、399469元；2、7月1日分别卖出北京文化3000股、20000股、107200股，卖出金额分别为92850元、614000元、3108800元；3、7月2日分别买进金地集团50000股、农产品50000股、农产品50000股，买进金额分别为584821元、836000元、826500元；4、7月3日分别买进金地集团3000股，农产品100000股、农产品100000股，买进金额分别为34440元、1499685元、1511000元；分别卖出金地集团50000股、农产品100000股，卖出金额分别为624500元、1590000元；5、7月6日分别卖出金地集团3000股、农产品200000股，卖出金额分别为38250元、3113794.7元。即1、金地集团累计买进53000股，买进总金额为619261元，金地集团累计卖出530000股，卖出总金额662750元，盈利43489元（卖出总金额662750元-买进总金额619261）2、农产品累计买进300000股，买进总金额4673185元，农产品累计卖出300000股，卖出总金额4703794.7元，盈利30609.7元（卖出总金额4703794.7元-买进总金额4673185元）；3、北京文化累计买进：北京文化累计买进130200股，买进总金额为3494162元，北京文化累计卖出130200股，卖出总金额3815650元，盈利321488元（卖出总金额3815650元-买进总金额为3494162元），该子账户累计盈利：398286.7元。另该子账户交易明细载明可用资金为3878140.93元（且该子账户交易明细显示股东姓名为原告何翼），即截至2015年7月8日上述两账户的可用资金为5131781.29元。冲减被告张小群将上述两账户提供至原告时上述两账户的初始可用资金4500000元后为631781.29元，即截至2015年7月8日，原告使用上述两证券账户交易股票，累计产生盈利631781.29元。 2015年7月9日，原告欲再次买入股票，故登录上述两子账户，突然发现上述子账户无法登陆，遂询问被告张小群是何原因，被告张小群告知原告上述子账户已经被被告李秀凤、金帆修改了密码故无法登陆。2015年7月11日，原告找到被告张小群及被告陈伟，要求对原告的保证金及盈利金额进行核对，经核对，被告张小群向原告出具确认书一份，该确认书载明：“依据双方签订的协议书，我方已于2015年6月29日分三笔收到了何翼支付的150万元保证金，并由我方提供了账户至何翼操作股票，截至2015年7月9日何翼操作股票盈利为63.1781万元，故我方确认尚欠何翼保证金150万元及何翼盈利63.1781万元，合计欠款213.1781万元”。同日，被告陈伟亦向原告出具担保书一份，担保书内容为：“本人自愿用名下所持有的股票、名下银行存款对张小群对何翼的债务（213.1781万元）进行担保。”此后，经原告催讨，被告张小群于7月12日向原告支付了25万元盈利，7月13日支付了5万元盈利、8月11日支付了28万元盈利，至此，被告张小群累计支付原告盈利58万元，尚欠原告盈利5.1781万元及保证金150万元未支付。上述款项，经原告多次催讨，均未果，原告遂向本院提起诉讼。 案件在审理过程中，经本院查实，原告所使用的19×××48的证券子账户，所对应的主账户为25×××28（户主：李秀凤，开户营业部：银河证券南昌沿江中路营业部），19×××48的证券子账户系被告李秀凤通过浙江核新同花顺网络信息股份有限公司开发的股票账户分仓软件在主账户25×××28下而设立的子账户。原告所使用的50×××40的证券子账户，所对应的主账户为05×××22（户主：金帆，开户营业部：华泰证券南昌苏圃路营业部），50×××40的证券子账户又系被告金帆通过华泰证券资管软件（同样具备分仓功能）在05×××22主账户下而设立的子账户。原告对上述两子账户仅有选股、买卖操作使用权。被告李秀凤及被告金帆对各自名下的主账户及下设子账户拥有监督及特定条件下享有的强制平仓权，另庭审中，被告李秀凤确认其主账户相关联的第三方银行存管账户由其自身实际控制，即被告李秀凤对原告保证金的返还及盈利的提取拥有控制权。 鉴于原告使用的两证券子账户均系依托被告李秀凤及金帆名下的主账户而设立，故为核实原告提供的上述两子账户交易明细的真实性，本院依法调取了上述两子账户所对应的主账户即被告李秀凤在银河证券南昌沿江路营业部及被告金帆在华泰证券南昌苏圃路营业部开设的主账户的交易明细，银河证券南昌沿江中路营业部所提供李秀凤的交易明细中2015年6月29日至7月7日期间北京文化、金地集团的交易数量、方向、金额与原告提供的19×××48子账户中北京文化、金地集团的交易数量、方向、金额均一致，华泰证券南昌苏圃路营业部所提供的金帆账户2015年6月29日至2015年7月7日的交易明细北京文化、农产品、金地集团的交易数量、方向、金额与原告提供的子账户50×××40交易明细中北京文化、农产品、金地集团交易数量、方向、金额均一致。 依据本院调取的被告张小群、案外人张文豪、被告李秀凤的银行交易明细共同证实在2015年6月29日当天，按照资金到账顺序，发生如下资金往来事实：1、张文豪收到张小群分五笔（5万、5万、5万、10万、30万）转来的保证金55万元后，立即将该55万元保证金转至被告李秀凤银行账户，被告李秀凤收到该55万元保证金后，随即通过银证转账将该55万元保证金划入其证券账户。2、张文豪收到张小群单笔转来的保证金100万元后，立即将该100万元保证金中的70万元转至被告李秀凤银行账户，被告李秀凤收到该70万元保证金后，随即通过银证转账将该70万元保证金划入其证券账户。3、张文豪收到张小群单笔转来的保证金20万元后，立即将该20万元保证金转至被告李秀凤银行账户，被告李秀凤收到该20万元保证金后，随即通过银证转账将该20万元保证金划入其证券账户。4、张文豪收到张小群单笔转来的保证金20万元后，立即将该20万元保证金转至被告李秀凤银行账户，被告李秀凤收到该20万元保证金后，随即通过银证转账将该20万元保证金划入其证券账户。上述由被告李秀凤收到的保证金金额合计165万元，庭审中，被告张小群确认165万保证金中的150万元（即由上述资金明细中的10万、100万、20万、20万四笔构成）系原告所缴纳的保证金。另除上述165万元资金外，张文豪还在当天收到了被告张小群支付的35万元款项，但该35万元由张文豪转入他人账户。被告李秀凤收到150万元保证金后，遂按照被告张小群与原告协议约定的300万出借金额与被告金帆共同出借了300万元资金至原告。庭审中，被告张小群亦指证配资资金300万元系由被告李秀凤与被告金帆共同出资。 再查明：2015年6月29日，原告向陶慧娟借款100万元并委托陶慧娟将该笔款项付至被告张小群指定账户，该借款约定的借款期限为一个月，借款利率为月息1.5%，2017年5月11日，原告向陶慧娟支付了2015年6月29日至2017年2月28日期间的利息30万元，该笔借款至今尚未归还至陶慧娟。 本院认为：原告与被告张小群、茂森公司于2015年6月28日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，主体适格，依法应认定为有效协议。2015年7月11日，被告张小群在对原告缴纳的保证金及盈利确认后，理应及时向原告返还保证金并支付盈利。被告李秀凤、金帆抗辩其与原告未签订协议，其与原告不存在合同关系，根据合同相对性原则，不应承担本案责任的观点不能成立，理由为：2015年6月28日的协议，名义上虽系被告张小群与原告所签订，但要认定该份协议的实际履行主体还必须依据协议的内容并结合原告所交保证金的收取者、配资证券账户的提供者、配资账户的监督及强行平仓权利由谁行使、配资资金的实际出借人、主账户所关联的第三方银行存管账户控制权的行使等系列案件事实进行综合分析与认定：1、原告缴纳的150万元保证金，最终由被告李秀凤实际收取；2、原告进行股票交易的证券子账户，所对应的主账户户名为被告李秀凤、金帆，故本案证券子账户的实际出借人为被告李秀凤、金帆；3、原告进行股票交易的证券子账户的登录密码及子账户对应的主账户的登录密码亦系由被告李秀凤、金帆所实际控制，在出现合同约定的强制平仓的情形时，亦是由被告李秀凤、金帆进行强制平仓，即行使涉案合同约定的修改密码及强制平仓权利的主体为被告李秀凤、金帆；4、原告缴纳150万元保证金后，被告李秀凤、金帆按照协议约定的出借金额共同出借了300万元资金并将内含450万元的证券子账户至原告使用，应视为被告李秀凤、金帆完成了将300万元出借款项交付原告的行为。5、主账户所关联的第三方银行存管账户亦系由被告李秀凤及金帆实际控制，即被告李秀凤、金帆对原告保证金的返还及盈利的提取拥有控制权。上述事实足以证明被告张小群作为签约主体与原告签订协议后，被告李秀凤、被告金帆作为配资方与作为融资方的原告事实上形成了合同关系，且实际履行了作为配资方的出借资金及账户义务，行使了收取保证金及修改密码、强制平仓的权利，故对被告李秀凤、金帆辩称其与原告不存在合同关系，非配资方，与本案无关，不应承担本案责任的观点，本院不予采纳。被告李秀凤、金帆抗辩其并未设立子账户，对被告李秀凤、金帆的抗辩意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告李秀凤辩称未收到原告保证金，与事实不符，本院不予采信。2015年7月9日，被告李秀凤、金帆无故将交易密码进行了修改，导致合同终止履行，原告缴纳的保证金及交易股票产生的盈利均留存在被告李秀凤、被告金帆账户，现原告诉请要求被告张小群、被告李秀凤、被告金帆按照约定返还150万元保证金和投资收益5.1781万元及逾期支付投资收益的利息损失，证据充分，合情合理，应予支持。被告张小群与被告赵慧系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续其间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求被告赵慧承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。合同终止履行后，被告张小群、李秀凤、金帆未及时返还保证金及盈利至原告，对本纠纷的酿成存在过错，其理应对逾期返还保证金及盈利承担赔偿责任。被告陈伟出具的担保书系其真实意思表示，其理应对本案债务承担连带保证责任，被告陈伟辩称该担保书系在被胁迫的情况出具的，但未提供任何证据予以佐证，故本院对被告陈伟该项抗辩意见，不予采信。被告陈伟抗辩担保注明只是以现金、股票承担担保责任，因其现金、股票都不存在，故其不应承担担保责任，因其担保以现金、股票承担担保责任，其已表明其担保的意愿，故对被告陈伟的抗辩意见，与本案事实、法律不符，本院不予采纳。被告茂森公司在与原告于2015年6月28日签订的风险担保协议第二条明确承诺“在合同履行过程中，原告在出资被侵吞，则被告茂森公司愿承担原告出资金额中所有损失部分”，故被告茂森公司理应对原告的上述债务在150万元范围内承担保证责任。对300万元配资资金，因原告在2015年7月9日即无法登陆账户，对该笔300万元资金实际仅使用了十天，现原告诉请要求按实际使用天数计付利息，应予支持，被告茂森公司理应返还30000元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告张小群、赵慧、李秀凤、金帆应于本判决生效后十日内共同向原告何翼返还保证金150万元、投资收益5.1781万元及逾期支付投资收益的利息（分段计算：1、以盈利63.1781万元为基数，从2015年7月10日起算至2015年7月12日；2、以盈利33.1781万元为基数，从2015年7月13日起算至2015年8月11日；3、以盈利5.1781万元为基数，从2015年8月11日起算至实际付清欠款之日止；均按年利率6%计算）。 二、被告张小群、赵慧、李秀凤、金帆应于本判决生效后十日内共同向原告何翼承担逾期返还保证金的利息损失（以保证金100万元本金为基数，从2015年7月10日算至返还保证金之日止，按月息1.5%利率计付；以保证金50万元本金为基数，从2015年7月10日算至返还保证金之日止，按年利率6%利率计付）。 三、被告陈伟对上述债务承担连带保证责任。 四、被告南昌茂森投资管理有限公司对原告何翼的保证金本金150万元承担连带保证责任。 五、被告南昌茂森投资管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告何翼返还利息30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23766元，保全费5000元，合计28766元，由六被告共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  蔡靓靓 二〇一七年五月十六日 书 记 员  殷 雯