上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终1116号上诉人(原审被告)：李保平，男，1967年8月7日出生，汉族，住许昌市。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上诉人李保平因与被上诉人上海浦东发展银行奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)信用卡纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初20097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李保平上诉请求：1.撤销(2019)沪0120民初20097号民事判决，请求依法改判上诉人归还被上诉人欠款本金人民币(以下币种同)20万或发回重审；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人李保平并未收到一审开庭传票，一审程序违法；2.被上诉人浦发银行奉贤支行对欠款金额认定有问题，上诉人自我统计已向被上诉人信用卡还款50万左右，后又归还了3,000元；3.被上诉人未告知信用卡多次分期的情况，上诉人也并未申请信用卡分期业务。被上诉人浦发银行奉贤支行发表书面答辩意见称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确。1.上诉人在信用卡申领表中填写联系地址后，一审法院根据该地址寄送诉讼材料，程序合法。2.被上诉人提供了上诉人账户完整的欠款本金、利息、手续费等，以及上诉人还款金额明细，证明上诉人尚欠本金296,185.36元。3.上诉人办理业务的通话录音等证据可以证明被上诉人已向上诉人就签约分期业务进行了详细说明，上诉人基于其自身真实意思表示办理了签约分期业务，说明上诉人知晓并认可分期还款的事实。浦发银行奉贤支行向一审法院起诉请求：1.依法判令李保平归还浦发银行奉贤支行截至2019年8月12日的本金299,185.36元，支付利息35,408.71元、逾期还款违约金45,890.56元、分期付款手续费14,414.50元及自2019年8月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，浦发银行奉贤支行变更诉讼请求为要求李保平归还截至2019年10月22日的欠款本金296,185.36元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。一审法院认定事实：李保平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了李保平的领卡申请，向李保平发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权浦发银行奉贤支行浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和浦发银行奉贤支行浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。由于涉案信用卡出现逾期，该信用卡已于2019年5月7日被冻结，冻结后该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2019年10月22日，李保平尚欠透支本金296,185.36元。上述欠款，经浦发银行奉贤支行多次催讨无着，故涉讼。一审另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若浦发银行奉贤支行未在到期还款日当日截止时间以前收到李保平根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，李保平须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。李保平还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，李保平若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行奉贤支行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由李保平承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，李保平向浦发银行奉贤支行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《现金分期业务合同》中约定，若持卡人被信用卡中心冻结账号、停卡或发生卡中心认为有损持卡人信用的状况，或持卡人于分期付款期间内逾期还款的，无须经信用卡中心通知或催告，所有剩余未还分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理。一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李保平持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。李保平未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，浦发银行奉贤支行诉请要求李保平归还欠款本金296,185.36元，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，浦发银行奉贤支行主张李保平支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。李保平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、李保平于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2019年10月22日的信用卡欠款本金296,185.36元；二、李保平于判决生效之日起十日内偿付上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算,总计不得超过年利率24%)。一审案件受理费5,744元，减半收取计2,872元，由李保平负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其对一审法院受理并进行开庭审理毫不知情据此认为一审法院程序违法，而根据《信用卡(个人卡)领用合约》之相关规定，上诉人已同意将其提供给被上诉人的地址作为具有法律意义的送达地址，一审法院依据《信用卡(个人卡)领用合约》之约定对上诉人进行送达的做法并无不当，上诉人该项上诉理由缺乏事实依据，难以采信。上诉人还称其已向被上诉人归还过相应欠款，但并未提供证据证明该主张，故该项上诉理由依据不足，难以支持。上诉人又称其并不知晓信用卡存在多次分期，然一审法院根据本案查明事实，认定李保平应承担领用合约等文件中关于利息、违约金、分期付款手续费等约定内容未予履行的违约责任，与法不悖，并无不当，应予维持。综上，上诉人李保平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,744元，由李保平负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  孙 倩审判员  周 荃二〇二〇年三月十日书记员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。