贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行终27号上诉人（原审原告）刘开俊，男，1968年11月7日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）西秀区杨武布依族苗族乡人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区杨武乡杨武居民委员会。法定代表人李灏宇，乡长。上诉人刘开俊因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2018年5月14日，被告安顺市西秀区杨武布依族苗族乡人民政府（以下简称杨武乡政府）工作人员在巡查过程中发现原告刘开俊涉嫌于该乡杨武村安紫高速匝道口非法占用国有土地进行建设，后于同日立案调查。经现场勘测调查后认定占用土地面积为150.4平方米，于同日向刘开俊下达责令停止违法行为通知书，责令其停止建设。被告杨武乡政府于同年5月21日告知原告刘开俊享有陈述、申辩、听证等权利后，又于同年5月24日对原告刘开俊作出行政处罚，决定拆除其新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。被告杨武乡政府于同年5月28日、6月4日分别对原告刘开俊下达了拆除违法建筑物的通知和依法拆除违法建筑的催告。因原告刘开俊未自行拆除其新建的建筑物，被告杨武乡政府于2019年5月15日向安顺市西秀区人民政府呈报《杨武乡人民政府关于强制拆除刘开俊户违法建筑的请示》后，于2019年5月27日作出《依法强制拆除违法建筑决定书》及《关于依法强制拆除违法建筑的公告》。该《依法强制拆除违法建筑决定书》的内容为：经查，你（刘开俊）在口擅自违法修建建筑物（构筑物）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，属违法建筑。本机关已于2018年5月28日向你送达了《责令限期拆除违法建筑决定书》，你拒不自行拆除违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，本机关决定于2019年5月31日依法对你在口违法建筑实施强制拆除。原告未在规定期限内拆除建筑物，被告于2019年5月31日组织人员对原告房屋实施强制拆除。原告不服上述强制拆除行为遂诉至本院。另查明，为实施安紫高速公路建设项目（杨武段）征地拆迁安置补偿工作，2015年11月4日，杨武乡政府（甲方）与刘开俊（乙方）签订《西秀区安紫高速公路建设项目房屋拆迁安置协议书》，协议约定乙方将位于杨武乡杨武居委会的框架结构房屋（房屋面积564.31平方米，占地面积430.56平方米）交付给甲方拆除，甲方支付拆除补偿费（含房屋补偿款、过渡费、搬迁费、装修补偿等费用）共计人民币1128643元给乙方。该协议现已实际履行完毕。原判认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告杨武乡政府具有拆除其所辖乡、村庄规划区范围内违法建筑的法定职权。被告经立案调查、现场勘测，认定原告刘开俊在未取得乡村建设规划许可证的情况下，修建位于西秀区的房屋系违法建筑，事实清楚。被告杨武乡政府于2018年5月28日、6月4日分别对原告刘开俊下达了拆除违法建筑物的通知和依法拆除违法建筑的催告。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”以及第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，因原告刘开俊未自行拆除其新建的建筑物，被告杨武乡政府于2019年5月27日作出《依法强制拆除违法建筑决定书》及《关于依法强制拆除违法建筑的公告》，并于同年5月31日实施强制拆除原告刘开俊的案涉建筑物即本案被诉行政行为，符合上述法定程序，适用法律正确。关于原告刘开俊诉称其在房屋原址上退后5.2米建设房屋系经被告同意的理由，因原告提供的录音资料不能充分证实其上述主张，亦非阻却其未取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为的法定事由，本院不予支持。关于原告申请本院向证人王某、黄某调查取证，用以证实原告修建案涉建筑物系经被告同意的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定，因原告已提交录音资料用以证实其该项证明目的，既无调取收集的必要，亦对待证事实无意义，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告刘开俊的诉讼请求。判决书送达后，上诉人刘开俊不服，上诉称：一、一审判决适用法律错误，理应撤销。上诉人提交的几段录音证据表明，就地退让四米重新建房实际上是由政府工作人员在原土地征收程序中允诺给上诉人的拆迁补偿的条件之一。对于上诉人来说，政府工作人员在原征收程序中的口头承诺既为生效的行政行为，行政机关所作行政行为形式上的欠缺不应成为上诉人违法占地建房的依据，上诉人提交的录音证据足以证明上诉人的建房行为是经过政府部门批准的，并不是非法占地，被上诉人强制拆除的行政行为违法，故一审判决中以“上诉人提交的录音资料用以证明该项证明目的既无收集调取的必要，亦对代证事实无意义”为理由不准许上诉人调查取证申请，明显是对《最高人民法院关于的解释》第三十九条的错误理解与适用，理应撤销；二、一审判决未能查明被上诉人违反法定程序强制拆除上诉人房屋的事实。被上诉人于2019年5月27日作出强制拆除的公告，于2019年5月31日就实施了涉案前置拆除案涉房屋的行为，其作出公告至实施强制拆除房屋的时间间隔仅为三天，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，剥夺了上诉人的陈述、申辩权，被上诉人不顾上诉人已经针对《关于依法强制拆除违法建筑决定》及其公告提起诉讼的事实，依然强制拆除案涉房屋的行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益，应予撤销；三、被上诉人所作的强制拆除决定事实查明不清、法律适用错误，被诉强拆行为违法。被上诉人强制拆除案涉房屋的理由是涉案房屋所在地块已征收为国有，但并无证据予以证明，且被上诉人作出被诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，未按照规定办理集体土地上的用地规划许可，但被上诉人又声称案涉土地已被征收为国有土地，法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨武乡政府在二审审理期间，未提交答辩意见。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、方式及当事人依法享有的陈述权和申辩权等。第三十七条规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项。第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人杨武乡政府于2018年5月28日、6月4日分别对上诉人刘开俊下达了拆除违法建筑物的通知和依法拆除违法建筑的催告。因上诉人刘开俊未自行拆除其新建的建筑物，被上诉人杨武乡政府于2019年5月27日作出《依法强制拆除违法建筑决定书》及《关于依法强制拆除违法建筑的公告》，并于同年5月31日实施强制拆除上诉人刘开俊的案涉建筑物，符合法定程序，适用法律正确。因被上诉人已于2018年5月28日、6月4日分别对上诉人刘开俊下达了拆除违法建筑物的通知和依法拆除违法建筑的催告，且行政诉讼不停止执行原则是行政复议法和行政诉讼法的基本原则，一般情况下，行政机关依法享有自行强制执行权的，并不因当事人申请行政复议、提起行政诉讼而停止被诉行政行为的执行，行政机关有权在复议和诉讼期间继续强制执行，除非行政机关自行决定或者行政复议机关决定、人民法院裁定，可以中止执行，故上诉人提出的被上诉人作出强制拆除公告到实施强制拆除房屋的时间仅为三天以及强制拆除行为是在上诉人针对依法强制拆除违法建筑决定及其公告已经向人民法院提起诉讼，且案件在人民法院的审理中进行的，属严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人提交的证据不能证明案涉建筑的合法性，故上诉人提出其修建房屋系经被上诉人同意的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘开俊负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇二〇年三月十六日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳