辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行终15号上诉人（原审原告）代明芝，女，1942年1月6日出生，汉族，退休教师，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局，住所地锦州市市府路87号。法定代表人明光，该局局长。行政机关负责人邱政，该局副局长。委托代理人张受平，辽宁永字律师事务所律师。上诉人代明芝与国家税务总局锦州高新技术产业开发区税务局政府信息公开一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初45号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人原审诉称，原告因（2018）辽0702行初21号行政诉讼案之必需，向古塔区人民法院提出调取涉案企业锦州市太和区交通器材经销处1997年至今的全部纳税信息；同时原告持原告亡夫霍吉祥的身份证、死亡证明、工商局登记注册的法律文书，请求被告提供1992年至1997年原告亡夫担任涉案企业法定代表人期间，该企业的纳税信息。但2018年年末至提起诉讼时止，被告没有依法向古塔区人民法院和原告提供行政案（2018）辽0702行初21号所必需的信息要件，原告于2019年4月13日通过邮寄挂号信的方式，向被告提出申请，请求被告依法向原告及锦州市古塔区人民法院提供涉案企业的纳税信息，因为该信息与原告的财产权益有直接的因果关系。经查，被告于4月16日收到原告的申请，至今原告没有收到被告提供的涉案企业的纳税信息。被告的行为有悖于政府信息公开条例第十条、第十二条、第十三条和纳税人涉税保密信息管理暂行办法第三条、第十二条的规定。基于上述事实和理由，请求法院：1、确认被告没有依申请公开1992年-1997年该企业的纳税信息的行政行为违法；确认被告没有依法向锦州市古塔区人民法院提供锦州市太和区交通器材经销处1997年至今的纳税信息的行政行为违法；2、判令被告依法向原告提供1992年至1997年向古塔区人民法院提供1997年至今锦州市太和区交通器材经销处真实、准确、完整的会计报表、企业所得税核定征收鉴定表，增值税纳税申报表及三个附表；3、由被告承担本案诉讼费。被上诉人原审辩称，一、原告要求答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，公开纳税人涉及商业秘密信息，于法无据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十四条三款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”纳税人纳税资料信息属商业秘密，依法依规此信息不能公开。二、税务机关对纳税人的纳税情况有保密的义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第八条二款规定：“纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密”。国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第二条本办法所称纳税人涉税保密信息，是指税务机关在税收征收管理工作中依法制作或者采集的，以一定形式记录、保存的涉及到纳税人商业秘密和个人隐私的信息。纳税人锦州市太和区交通器材经销处已要求税务机关对其纳税资料等情况保密，所以税务机关依法对纳税人的纳税资料信息依法不能向社会公开。三、答辩人依法不予公开纳税人商业秘密信息，没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十二条、第十三条及国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第三条、第十二条规定。综上所述，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及相关行政法规规定，答辩人依法不予公开纳税人纳税情况秘密信息，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告代明芝所申请的信息涉及锦州市太和区交通器材经销处，锦州市太和区交通器材经销处已于1997年由他人经营，起诉人与该经销处无利害关系，起诉人不具备本次行政诉讼原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告代明芝的起诉。案件受理费50元，退回原告代明芝。上诉人代明芝上诉称：1.确认原审被告没有依法向原告提供1992年－1997年锦州市太和区交通器材经销处的纳税信息的行政行为违法；确认原审被告没有依职权向锦州市古塔区人民法院提供锦州市太和区交通器材经销处1997年至今的纳税信息的行政行为违法。2.判令被告依法向原告提供1992年至1997年、向古塔区人民法院提供1997年至今，锦州市太和区交通器材经销处真实、准确、完整的纳税信息及会计报表、企业所得税核定征收鉴定表，增值税纳税申报表及三个附表。3.撤销（2019)辽0792行初45号裁定书，将本案进入实体审理，并由锦州市中级人民法院提级审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定“锦州市太和区交通器材经销处已于1997年由他人经营，起诉人与该经销处无利害关系，起诉人不具本次行政诉讼原告的主体资格”是极端错误的。原告亡夫霍吉祥是锦州市太和区交通器材经销处的出资人，上诉人与霍吉祥是合法夫妻，是共同投资人，当然与该案有法律上的利害关系，行政诉讼主体资格。二、原审法院违反法定程序。1、新行政诉讼法第三条第三款规定，行政机关的负责人应当出庭应诉，因特殊情况不能应诉的，也应当指派相应的工作人员出庭应诉。第一次庭审，被告没有负责人和相应的工作人员出庭应诉，只有代理律师张受平出庭，违规参诉。2、行政诉讼证据若干问题的规定，第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本院认为，本案的争议焦点是代明芝是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。人民法院审查原告主体资格时，应当审查起诉人是否与被诉行政行为有利害关系。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。在政府信息公开案件中，申请获取政府信息，是《政府信息公开条例》赋予公民、法人或者其他组织的权利。行政机关针对申请作出不予公开决定、部分公开决定或者逾期未作出任何决定，均影响了申请人信息获取权的行使或实现。而针对“利害关系”的审查系针对政府信息公开行为，并非政府信息公开行为的标的（政府信息的内容）。本案中，上诉人于2019年4月13日通过邮寄挂号信的方式，向被上诉人提出申请公开锦州市太和区交通器材经销处1992年至今的全部纳税信息，被上诉人收到后未予答复。人民法院审查上诉人主体资格时，应当审查上诉人与被上诉人就申请信息公开未予答复行为是否有利害关系，而非上诉人与要求公开信息的具体内容是否有利害关系。上诉人系要求信息公开未予答复的相对人，与被诉行政行为有利害关系，其对未予答复不服有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。一审法院认为上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉，确有不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》在原审立案时已修订，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》已经废止，原审引用修订、废止的条文，显系适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。代明芝的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792行初45号行政裁定；二、指令辽宁省锦州市太和区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年三月十二日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉