wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初113号原告：董明明，男，1994年4月5日生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：范云美，江苏政纬律师事务所律师。被告：杨红明，男，1979年3月26日出生，汉族，住泗洪县。原告董明明与被告杨红明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判。于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告董明明的委托诉讼代理人范云美，被告杨红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董明明诉称：2016年8月1日20时35分许，被告杨红明驾驶电动自行车由西向东逆行至虎丘区城际路大同路路口西200米路段时，与驾驶电动自行车由东向西正常行驶的的原告发生碰撞，致原告受伤，至苏州大学附属第二医院住院治疗，住院8天，产生医疗费14712.67元。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告杨红明负事故的全部责任。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等共计37202.02元，由被告承担本案诉讼费用。被告杨红明辩称：原告赔偿请求过高，希望法院依法判决。经审理查明：2016年8月1日20时35分许，被告杨红明驾驶电动自行车由西向东逆行至虎丘区城际路大同路路口西200米路段时，与驾驶电动自行车由东向西正常行驶的的原告发生碰撞，致原告受伤，至苏州大学附属第二医院住院治疗，住院8天，产生医疗费14712.67元。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告杨红明负事故的全部责任。2016年12月19日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，误工期限为三个月；营养期为一个月，一人护理半个月。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。以上事实有医疗费发票、病历本、用药清单、接警记录、鉴定结论、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。公民享有生命健康权。非机动车与非机动车行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自的过错承担责任。本案中，被告负事故的全部责任。故被告应承担原告的全部损失。本案中原告的损失为：1，医疗费14712.67元；2，住院伙食补助费为8天×50元=400元；3，营养费为30天×50元=1500元；4，护理费为90天×15元=1350元；5，关于误工费，原告未提供相关证据，应按照苏州市职工月最低工资标准即1820元计算，即1820元×3个月=5460元；6，交通费酌定300元；7，鉴定费1680元。综上，原告的损失总计25402.67元，由被告杨红明赔偿原告的全部损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告杨红明于本判决生效之日起十日内赔偿原告董明明各项损失25402.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨红明负担，被告杨红明负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇一七年五月八日书记员  冯冰淼
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初1295号 原告：马某，女，1944年11月4日生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：杨文，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，特别授权。 被告：王某1，女，1967年2月11日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某2，女，1969年4月27日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某3，女，1969年12月29日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某4，女，1972年6月5日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某5，女，1975年1月24日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王某6，女，1980年9月6日生，汉族，农民，住迁安市。 原告马某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后,依法由审判员李国阳适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨文、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某6到庭参加诉讼，被告王某5经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马某诉称，原告现在年老体弱、身体多病，完全丧失劳动能力，无经济来源，生活几乎不能自理，急需赡养，而被告对原告不尽赡养义务，要求被告每人每年给付原告赡养费1503.83元，并要求每人给付原告已花的医疗费100元，以后的医疗费用由六被告均摊，六被告每人每年侍奉原告2个月。 被告王某1辩称，只要是按照规定给付赡养费用我没有意见；原告有病必须到医院就诊，在外用药的费用我不负担。我父亲去世后，我们六被告每人每月给原告50元赡养费用、每年200元的取暖费用，2017年上半年的赡养费300元我已经给付原告了。 被告王某2辩称，同王某1意见一致。我对原告应负的不论是赡养费还是医疗费我都负担了。 被告王某3辩称，同王某1意见一致。我对原告应负的不论是赡养费还是医疗费我都负担了。 被告王某4辩称，关于赡养费用和医疗费用按照法律规定办理，该我负担多少我负担多少。我对原告应负的不论是赡养费还是医疗费我都负担呢。 被告王某5辩称，同意按照法律规定办理，2017年上半年的赡养费300元我已经给原告了。 被告王某6辩称，原告主张的合理要求我没有意见，原告怎么生活以原告意见为主。另外，我对原告应尽的义务已正常履行。 经审理查明，原告马某与丈夫王德共生育六个女儿，即被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6。2013年农历12月30日王德因病去世后，原被告经协商约定：六被告每人每月给付原告赡养费50元，每半年给付一次；另外每人每年再给付原告取暖煤款200元。之后六被告一直按此约定履行义务，2017年1-6月赡养费均已给付原告。原告现在身体状况尚可，自己在迁安市房屋内吃住。除六被告给付的上述赡养费用外，原告每月领取农村养老保险135元、失地保险350元。 另查明，原告在庭审前因病共开支医疗费用600元；原告在投保失地保险时，向王某3借款3000元、向王某4借款1000元、向王某6借款3500元，被告王某1同意按应担份额与王某3、王某4、王某6共同负担所交纳的失地保险费用，同时原告考虑因被告王某2患有疾病表示放弃要求被告王某2负担该费用。 庭审中，原告放弃要求六被告每人每年对其侍奉两个月的诉讼请求。 上述事实有原被告陈述、调查笔录等证据证实。 本院认为，原被告就原告的赡养问题已有约定并一直在实际履行，此约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，现原告领取的农村养老保险、失地保险再加上被告每人按约定给付的赡养费，原告每年实际得到的费用已略高于河北省农村居民人均消费性支出的标准，因此双方应按此约定继续履行。原告认可六被告已按约定给付了2017年1-6月的赡养费，故赡养费的给付日期应从2017年7月1日起开始计算。关于原告因投保失地保险欠下债务7500元，失地保险每月为原告带来350元的收益，此收益应算作原告的收入，六被告因此减少了应负担的赡养费用，故六被告应分摊此笔债务，各承担六分之一即1250元交由原告偿还债务。原告表示放弃要求王某2负担此笔债务中其应承担的份额，该主张不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的医疗费600元，五被告在庭审中均表示认可，此费用系原告因病产生并已实际支出，六被告应各负担六分之一。原告表示放弃要求六被告每年各侍奉二个月的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6自2017年7月1日起每人每月给付马某赡养费50元，并于每年的10月1日前每人给付马某取暖费200元。赡养费半年给付一次，于当年的1月1日前、7月1日前履行； 二、王某1、王某5各给付马某投保失地保险所欠债务中应承担的份额1250元，由王某4给付马某250元； 三、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各给付马某已开支的医疗费100元，马某以后的医疗费待医保报销后凭票由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6平均负担。 上述二、三项在判决生效后十日内履行。 案件受理费40元，由马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇一七年五月十九日 书记员  孟得秀
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初2368号（2017）粤0391执保136号胡劭审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初2368号、（2017）粤0391执保136号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初2368号民事裁定书，已冻结下列财产：一、已冻结被告深圳市三厂投资有限公司所持有的深圳市蒙帝国际投资发展有限公司100%的股权，冻结期限为三年，自2017年04月07日至2018年04月06日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0781民初609号 原告：董永升,男,1964年6月3日出生,汉族,无职业,住山东省德州市。 委托诉讼代理人：赵德荣,内蒙古北疆律师事务所律师。 被告:孙建军,男,41岁,汉族,满洲里野丰汽车修理厂实际经营者,住内蒙古自治区满洲里市。 被告：满洲里野丰汽车修理厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。 经营者：岳艳辉，女，45岁，汉族，满洲里野丰汽车修理厂经营者，住内蒙古自治区满洲里市。 原告董永升与被告孙建军、满洲里野丰汽车修理厂（以下简称野丰修理厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永升及其委托诉讼代理人赵德荣到庭参加诉讼。被告孙建军、野丰修理厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董永升向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付所欠工资35000元并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙建军是被告野丰修理厂的实际经营者，岳艳辉是野丰汽车修理厂营业执照上注册登记的经营者。2015年4月1日原告经人介绍到孙建军经营的野丰修理厂从事挖掘机司机工作，孙建军承诺每月工资6500元，包吃住，月底结算工资。2015年4月3日，原告开始工作，但被告没有按时支付工资，截止2016年1月底，被告孙建军共计拖欠原告工资39000元。2016年12月2日，原告投诉至满洲里经济合作区人社局劳动监察，经调查核实，被告孙建军承认拖欠原告35000元。 孙建军、野丰修理厂未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告为证明主张的事实，向本院提交被告野丰修理厂个体户机读档案登记资料、2016年12月2日满洲里经济合作区人力资源和社会保障局孙建军调查笔录各一份。 孙建军、野丰修理厂未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。原告提交的以上证据客观真实，本院予以采信。 根据本院已采信的证据确认如下事实：原告董永升经人介绍为被告孙建军从事驾驶挖掘机的工作，双方口头每月工资6500元，包吃住。原告已为被告提供劳务，被告董永升认可欠付原告35000元工资未付。 另查，满洲里野丰汽车修理厂注册登记的经营者为岳艳辉，经营范围为三类机动车维修（车身维修），孙建军为该厂实际经营人。孙建军自行经营工程机械设备的对外租赁，雇用原告为其驾驶挖掘机对外出租或自行承揽工程。 本院认为，原告董永升与被告孙建军之间成立劳务合同关系，原告按照被告指示工作，被告孙建军应按期支付工资报酬，现被告孙建军未按时足额支付原告工资，应由其承担给付责任，故原告主张由被告孙建军支付工资的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告野丰修理厂支付工资，但被告孙建军虽然是该厂的实际经营人，但孙建军从事租赁机械设备或承揽工程的经营活动不属于野丰修理厂的经营范围，孙建军雇用原告也没有以野丰修理厂的名义进行，故原告主张由野丰修理厂承担给付责任，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告孙建军于本判决生效之日起3日内支付原告董永升工资35000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孙建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张旭 二〇一七年五月二十四日 书记员  马婧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商园初字第168号原告：中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。代表人寇传军，该银行行长。委托诉讼代理人：张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该银行职员，住济南市。被告：贾雷，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工商银行明湖支行）与被告贾雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行明湖支行的委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。被告贾雷经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明湖支行向本院提出诉讼请求：1、解除工商银行明湖支行与贾雷签订的《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号）；2、贾雷立即偿还工商银行明湖支行贷款本金240562.24元并偿付利息（利息数额以实际还款日为准）；3、工商银行明湖支行对涉案抵押房产（他项权证号：济阳房他证济阳字第xxxxxx号）享有优先受偿权；4、案件受理费、财产保全申请费、送达费及实现债权的相关费用由贾雷负担。事实与理由：贾雷与工商银行明湖支行于2012年5月21日签订《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号），约定贾雷自工商银行明湖支行贷款25万元，贷款期限300个月。但是，贾雷却未能按约偿还贷款本息。为此，工商银行明湖支行诉至法院，提出如上所列之请求。贾雷均未提交答辩意见，均未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2012年5月21日，工商银行明湖支行与贾雷签订《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号），主要约定：贾雷向工商银行明湖支行借款250000元用于消费，贷款期限300个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；工商银行明湖支行一次性将贷款划入许秀婷名下的账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx内，贷款利息自实际放款日开始计算；贾雷按约等额偿还贷款本息（按月计息），如工商银行明湖支行未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，贾雷应从贷款发放的次月开始还款；如贾雷未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工商银行明湖支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同原约定利率基础上加收50%确定；贾雷自愿将位于济南市天桥区工人新村北村5号楼7-602房屋（产权证号：天字第xxxxxx号）为涉案贷款提供抵押担保；如贾雷连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行明湖支行有权解除本合同，并要求赔偿相应损失。除约定了上述主要内容外，合同还对抵押物登记、其他违约责任等等事项进行了约定。2012年5月29日，工商银行明湖支行作为房屋他项权利人就涉案抵押房屋取得房屋他项权证（他项权证号：济房他证天字第xxxxxx号）。2012年6月1日，工商银行明湖支行依约向贾雷发放贷款250000元，并将款项汇入《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号）约定的账户。诉讼中，工商银行明湖支行自认，在取得涉案贷款后，贾雷曾陆续偿还部分借款本息，但自2014年11月1日开始出现逾期还款。截止至2015年10月1日，贾雷欠付工商银行明湖支行到期应还而未还的贷款本金计5356.06元（含3期连续应还未还的贷款本金数额），利息计17081.02元；现贾雷欠工商银行明湖支行贷款本金总额计240562.24元。本院认为，工商银行明湖支行与贾雷签订的《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号）意思表示真实且无违背法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。工商银行明湖支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务。贾雷亦应按约偿还贷款本息，现其未能按约还款，构成违约，工商银行明湖支行有权依照合同约定解除涉案合同并要求其提前偿付全部借款本息。因此，工商银行明湖支行要求解除《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号）合法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持；对于工商银行明湖支行主张的欠款本息，贾雷均未举证反驳，故本院对该行主张的欠款金额予以认定。依此，工商银行明湖支行要求贾雷偿付尚欠借款本金240562.24元及截止至2015年10月1日的利息17081.02元，合法有据，本院予以支持。对于该日之后的利息，工商银行明湖支行主张按贷款合同的约定计算，亦符合双方约定，本院予以支持。对于涉案抵押房产，贾雷与工商银行明湖支行办理了抵押登记，现其违约还款，工商银行明湖支行主张对抵押财产优先受偿合法有据，本院予以支持。另，工商银行明湖支行于诉讼中并未能提交证据证实其确已支出了相应送达费及实现债权的相关费用，故对其主张该项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行与被告贾雷于2012年5月21日签订的《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号）；二、被告贾雷于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行贷款本金240562.24元；三、被告贾雷于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止至2015年10月1日的利息17081.02元；四、被告贾雷偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行自2015年10月2日起至涉案借款本息偿清之日止的利息[按《个人借款/担保合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxx抵押贷xxxxxxx号）约定计算]，与上述贷款本金一并付清；五、如被告贾雷不能足额清偿上述第二、三、四项所列债务，原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行有权对拍卖、变卖抵押财产（济房他证天字第xxxxxx号房屋他项权证项下房产）的价款在未清偿范围内优先受偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，财产保全申请费2020元，由被告贾雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年五月二十五日书 记 员  苏 婷
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初1357号原告：李某，女，汉族，1968年2月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，顺化乡畜牧站站长，住民乐县，身份证号：×××Ｘ。委托代理人：任某，男，汉族，1985年5月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王某，男，汉族，1963年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任某到庭参加诉讼，被告王某依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告一直有赊购饲料的经济往来关系。2016年2月6日，被告一共向原告赊购价值4375元的饲料款，被告给原告书写借条一张，对上述欠款进行了确认。经原告多次催要，被告均推诿付款。现原告起诉要求被告立即支付欠款4375元，并承担本案诉讼费。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年2月6日，被告向原告赊购价值4375元的饲料，被告给原告书写借据一张，实际是赊购饲料欠款。经原告多次催要，被告推诿付款。遂引起诉讼。上述事实，由原告提供的借条一张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具借条，已形成了合法有效的债权债务关系，故原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告李某欠款4375元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱希功二○一七年五月九日书记员 李瑞瑞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保21号申请人：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所洛阳高新区滨河北路88号。法定代表人：徐健，总经理。被申请人：新疆昊通百圣能源科技有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区坪西街4008号办公楼106号。法定代表人：龙小春。申请人洛阳双瑞特种装备有限公司与被申请人新疆昊通百圣能源科技有限公司因合同纠纷，申请人于2017年5月15日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款48000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人以自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆昊通百圣能源科技有限公司名下银行存款48000元整或查封、扣押其相当价值财产；二、查封申请人洛阳双瑞特种装备有限公司名下位于洛阳高新技术开发区滨河北路88号18幢房产[房产证号：洛房权证市字第××号]。案件申请费500元，由申请人洛阳双瑞特种装备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一七年五月十五日书记员  来亚娣
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初644号原告：何华飞，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：柴峻峰，男，1980年12月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在审理原告何华飞诉被告柴峻峰合同纠纷一案中，原告何华飞于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告柴峻峰的银行存款380000元或者依法查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人邓书龙、张启学分别以登记在其二人名下的车牌号为：鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××小型汽车为何华飞向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告何华飞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告柴峻峰的银行存款人民币380000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；二、对登记在邓书龙名下的车牌号为鄂Ｄ×××××、登记在张启学名下车牌号为鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××小型汽车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一七年五月二十六日书记员 徐雪峰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1380号上诉人（原审被告）：陈志清，男，1980年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被上诉人（原审原告）：候雄锦，男，1955年2月17日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。上诉人陈志清因与被上诉人候雄锦追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈志清及被上诉人候雄锦到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初7081号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人陈志清预交的二审案件受理费310元予以退回。审 判 长  冯佑贤审 判 员  刘小华代理审判员  高 清二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨 攀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民催7号申请人中山市源兴恒线带有限公司，住所地：中山市神湾镇神湾大道南135号。法定代表人林爱卿。申请人中山市源兴恒线带有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年三月十五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人中山市源兴恒线带有限公司持有的号码为161030415515的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司神湾支行营业部，出票人中山市源兴恒线带有限公司，收款人中山市长源化工经销有限公司，票面金额26900元，出票日期2016年2月3日，支票到期日2016年3月3日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市源兴恒线带有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人中山市源兴恒线带有限公司负担。审判长 何 频审判员 朱汉根审判员 龚竹梅二〇一七年五月四日书记员 苏嘉辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初16号原告：张文尧，男，1974年11月29日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告张文尧因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告张文尧起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张文尧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保47号 申请人：桐梓县农村信用合作联社。住所地：桐梓县。 法定代表人：常天德，系该社理事长。 被申请人：曹诚强，男，汉族，1975年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：孙小红，女，汉族，1972年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县农村信用合作联社于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曹诚强、孙小红因位于桐梓县的房屋征收而获得的在桐梓县土地房屋征收中心的征收补偿款30万元。 经审查，本院认为，申请人桐梓县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹诚强、孙小红在桐梓县土地房屋征收中心的征收补偿款30万元； 案件申请费2020元由申请人桐梓县农村信用合作联社负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年五月十六日 书记员  段兴叶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初721号原告：闫卫国，男，汉族，1971年3月10日生，住漯河市郾城区。委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河市天昱大酒店有限公司,住所地,漯河市召陵区人民东路与阳山路交叉口西南角。法定代表人:林有民,该公司总经理。委托代理人：崔国和，男，汉族，1955年7月15日生，住漯河市源汇区，该公司员工。被告：河南省昊元建设工程公司，住所地，漯河市郾城区海河路中段286号。法定代表人：赵会吾，该公司经理。委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人：刘帅举，男，汉族，1981年8月29日生，住漯河市郾城区。原告闫卫国诉被告漯河市天昱大酒店有限公司（以下简称天昱公司）、河南省昊元建设工程公司（以下简称昊元公司）、第三人刘帅举债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告闫卫国及其委托代理人孙光亚、被告天昱公司的委托代理人崔国和、被告昊元公司的委托代理人周宝珠、第三人刘帅举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月26日，天昱公司与昊元公司就漯河天昱大酒店裙楼工程签订建设工程施工承包合同，昊元公司根据合同约定向天昱公司交纳履约保证金10万元，因天昱公司急需资金，双方又于2013年4月17日签订了补充合同，约定履约保证金提高到50万元，昊元公司与天昱公司签订施工承包合同后，便把工程建设项目分包给了第三人刘帅举，刘帅举于2013年4月17日通过信用社向天昱公司财务人员林重新转帐40万元，天昱公司向刘帅举出具了收据。根据双方合同约定，2013年6月10日刘帅举组织施工人员进驻天昱公司进行施工，由于双方签订的施工合同因规划部门不同意施工而被迫停工，双方多次协商后于2013年10月23日就善后工作达成协议：双方同意解除合同，天昱公司同意支付昊元公司工程款10万元，昊元公司50万元保证金按每月2%的利息结算，到2013年年底结清，协议签订两日内天昱公司同意支付昊元公司工程款10万元。根据上述协议约定，天昱公司向刘帅举支付了工程款10万元并退还了昊元公司先期交纳的10万元保证金。但刘帅举交纳的40万元保证金始终未能退还，经多次催要，天昱公司于2015年9月10日为其重新更换了收据，仍以公司困难为由拒绝偿还。2017年1月10日，刘帅举与原告协商，将上述天昱公司所欠的40万元保证金债权转让了原告，并于2017年2月16日向天昱公司送达了债权转让书，通知其债权转让的情况。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑工程建设，应当取得相关的资质和许可，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。本案中昊元公司将承接的工程违法分包给没有资质的第三人刘帅举，违反法律规定，存在过错，致刘帅举所交纳的保证金不能退还，应承担连带清偿责任。现请求法院判决被告天昱公司偿还原告保证金40万元及利息（约定月利率2%，从2013年10月23日起计算至付清止），被告昊元公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告天昱公司辩称：根据合同相对性而言，我方与昊元公司签订了建设工程合同，而从没有与原告签订任何合同，因此双方债权债务关系不能成立，也没有和第三人刘帅举签订发包合同，所有我公司不承担对原告的还款责任。昊元公司根据补充合同的约定向天昱公司增加的40万元保证金，只是对合同相对方具有约束力，第三人刘帅举通过信用社向天昱公司转帐40万元是替昊元公司代缴的保证金，而不是刘帅举直接交给天昱公司的，所有，刘帅举对天昱公司没有追偿权，原告同样没有追偿权。被告昊元公司辩称：一、昊元公司确实与天昱公司签订了合同，天昱公司未依法办理规划许可等施工手续，我公司未组织施工，等于合同未履行；二、我公司也从未将该工程转包给任何人包括本案的第三人刘帅举；三、原告在诉状中所称刘帅举向天昱公司转保证金40万元、先期向天昱交的保证金10万，均不是事实，我公司未向天昱公司交过任何保证金，刘帅举交的40万保证金，我公司不知情，也不是通过我公司账户转给天昱公司，他们还提到的先期10万的保证金，我公司也不知情，也不是我公司交的，刘帅举进场施工及交保证金的行为我公司均不知情，也未签订合同；四、他们事后签订的善后协议，我们不知情，未参与，天昱公司的退款行为我们公司均不知情，也未退到我公司账户；五、刘帅举说将债权转让给原告的行为，我公司不知情，所以他的转让行为不产生法律效力，综上，请法庭驳回原告诉请。第三人刘帅举辩称：对原告诉状起诉事实认可。经审理查明：2013年3月26日，天昱公司与昊元公司就漯河天昱大酒店裙楼工程签订建设工程施工承包合同，约定合同签订后，昊元公司先向天昱公司汇入100000元履约保证金，工程正式开工时，再汇入400000元履约保证金，主体框架二层结顶时，保证金500000元返还给昊元公司。后昊元公司于2013年4月17日与天昱公司签订建设工程施工承包补充合同，约定昊元公司同意将除去已交纳的100000元后剩余的400000元保证金提前交纳给天昱公司，第三人刘帅举于同日通过银行汇款的方式向天昱公司汇款400000元，天昱公司认可收到刘帅举交纳的保证金。后因规划问题，双方于2013年10月23日又签订协议书，约定天昱公司收到的保证金500000元按每月2%进行结算利息，到2013年底付清。但天昱未能按时返还保证金并清偿利息。2017年1月10日，刘帅举与闫卫国签订债权转让协议，约定将债权（400000元保证金及利息）转让给闫卫国。该债权转让协议于2017年2月16日向天昱公司书面送达。本院认为：刘帅举与闫卫国签订的债权转让协议系双方真意思的表示，刘、闫双方对此不持异议，且该协议也已向天昱公司送达，故该转让对天昱公司具备法律效力。刘帅举于2013年4月17日以银行转帐的方式向天昱公司交纳的保证金400000元，天昱公司应当返还，根据2013年10月23日协议书的约定，天昱公司愿意按月2%结算利息，故原告要求天昱公司按月利息2%从2013年10月23日起支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。昊元公司并不是保证金的占有人，原告要求昊元公司承担连带清偿责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八条、《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、之规定，判决如下：一、被告漯河市天昱大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫卫国400000元及利息（利息按月息2%自2013年10月23日起计算至实际付清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告闫卫国的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告漯河市天昱大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一七年五月三日书记员 冯璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初1536号原告：李美敏，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丽丽，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵建军，住包头市。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。第三人：呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司。法定代表人：李永光，董事长。原告李美敏与被告赵建军、第三人呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司（以下简称正邦房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李美敏及其委托诉讼代理人徐挺、包丽丽、被告赵建军及其委托诉讼代理人张慧敏到庭参加诉讼。第三人正邦房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦房地产向本院提出诉讼请求：１．请求解除原、被告于2016年11月13日签订的《房地产买卖合同》；２．请求人民法院判令被告向原告双倍返还定金70000元。事实和理由：2016年11月13日，原告通过第三人居间与被告签订《房地产买卖合同》，约定原告以按揭贷款方式购买位于呼和浩特市××区西户房屋，经双方协商一致，该房屋成交价为740000元，签订合同当日，原告依约以现金方式支付35000元，被告为原告出具收款收据，履行过程中，被告并未按照合同约定的时间为原告办理过户，导致原告无法办理房屋贷款，后经原告向被告电话确认，被告表示不再出售该房屋。原告认为被告收到定金后，以实际行动表示拒绝履行合同构成违约，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。赵建军辩称，一、被告积极履行合同义务，不存在违约，2016年11月13日，原告、被告和第三人签订的房地产买卖合同中已经明确了房屋产权状况为购房合同，未开具发票、未办理网签、未办理房屋产权证，该房屋已经设定抵押，抵押权认为交通银行，故原告对房屋的现状知情，根据房管局的要求，办理房屋产权证需要先签订的网签合同，取得发票，缴纳相关税费，所以合同签订后，被告积极履行和他义务，办理网签，在此期间，因为开发商的自身原因，办理网签和开发票当天，被告缴纳了办理房屋产权证的相关费用，现在该房屋什么时候办理房屋产权证被告不清楚，故并非由于被告的原因导致未办理房屋过户及贷款手续与事实不符。二、原告实际收到的定金为30000元，并非35000元，原告并非将其直接交给被告，而是交给第三人，第三人于签订合同的第二天将3万元交给被告。三、对于原告主张解除合同的诉讼请求，由于该房屋的房屋所有权证没有办理，并且期限可能较长，原告不愿意等，被告同意解除合同，如果房本办理完毕，被告同意继续与原告履行合同。四、对于原告配偶与被告的通话，被告无法确认是谁，被告认为是其他购房人，故表示拒绝出卖。本院经审理认定事实如下：原告通过58同城网上看到被告出售房屋的信息。2016年11月13日，原告李美敏（买房）与被告赵建军（卖方）及正邦地产学苑店（居间方）签订《呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司房地产买卖合同》，合同约定原告委托第三人正邦房地产学苑店购买位于呼和浩特市××区西户房屋，房屋总价为740000元，建筑面积为127.37平方米。付款方式为本合同签订之日起，房本办理完毕三个有效工作日内买方将首付款存入正邦地产指定账户；买卖双方在签署本合同之日起房本办理完毕三个工作日内将过户及贷款所需资料交于正邦地产并前往银行签字办理贷款手续，待银行审核该贷款资格通过后三日内办理过户；房屋抵押状况为有抵押；抵押银行为交通银行；撤押方式为卖方在本合同签订之日起过户之前十个有效工作日内自行撤押；买方同意于签订本合同时，支付定金人民币叁万伍仟元整（35000元）；合同签订后当日，原告向被告交付了35000元定金，被告赵建军出具收条。2017年1月21日，原告配偶张国祥与被告赵建军通话，称自己为呼市买巨海城3区房子的人，被告表示拒绝出卖。另查明，在本案审理过程中，被告赵建军向本院提交《房屋买卖居间合同》一份，载明签订主体为：赵建军（出售方）、黄昌鑫（买受方）与内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司（居间方），出售房屋为赛罕区巨海城三区2号楼3单元6楼西户，签订时间为2016年9月21日。本院认为，原告与被告签订的《房屋委托销售合同》及原告与被告及李美敏签订的《呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司房地产买卖合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先对于原告主张解除《房地产买卖合同》的诉讼请求，由于被告称由于房屋所有权证书的办理时间太长，故同意解除合同，本院对此予以确认。依据合同解除的后果，被告应当将定金35000元返还原告。对于被告抗辩定金数额为30000元而并非35000元的理由，根据被告向原告出具的收条上所载为35000元，至于被告称其仅收到30000元的理由，其提供的银行交易记录并不能证明其主张，本院对此不予采纳。对于原告主张被告违约并要求双倍返还定金的诉讼请求，原告称被告违约的理由为原告配偶张国祥在电话中与被告赵建军通话，被告赵建军表示不卖构成违约，但通话录音显示，原告并没有直接称自己是李美敏的身份，也没有说出中介为正邦房地产的情况，并且被告的房屋的出售信息是挂在58同城网站上，结合被告提供的其与案外人黄昌鑫、京城广厦房地产签订的关于本案诉争房屋的房屋买卖居间合同，与被告接洽购房事宜的并非仅有原告一家，在原告并未表明自己身份、中介名称的情况下，被告作出不卖房的意思表示不能认为被告存在违约的情形，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵建军自本判决生效之日起十五日内向原告李美敏返还定金35000元；二、驳回原告李美敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由原告李美敏负担338元，赵建军负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 李维栋二〇一七年五月十六日书 记 员 马占春
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初772号原告：马新玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省。被告：新乡医学院，住所地新乡市红旗区金穗大道东段。法定代表人：别荣海。本院在审理原告马新玲诉被告新乡医学院建设房屋租赁合同纠纷一案中，原告马新玲于2017年5月8日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告马新玲撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马新玲撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由马新玲负担。审判员 闫 雪二〇一七年五月八日书记员 穆玉斌
克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017）内0425民初574号 原告：高成树，男，1946年1月23日出生，汉族，农民，住所地赤峰市翁牛特旗。 委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 被告：李树波，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 被告：李向华，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。 原告高成树与被告李树波、李向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成树的委托诉讼代理人宋希辉到庭参加诉讼，被告李树波、李向华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高成树向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款16000元及利息、；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，被告李树波、李向华向原告高成树借款人民币1000。元，约定利自、1分5厘，2013年12月1日，被告李树波、李向华向原告高成树借款人民币6000元，原告高成树多次索要欠款无果，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。 原告高成树为支持所主张的事实，向本院提交了如下证据： 2012年6月10日被告李树波、李向华出具的欠条一枚，予以证明被告李树波、李向华于2012年6月10日向原告高成树借款10000元并约定利息1分5厘的事实。 2013年12月1日被告李树波、李向华出具的还款协议一份，予以证明被告李树波、李向华于2013年12月1日向原告高成树借款6000元的事实 被告李树波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经本院审理查明，2012年6月10日，被告李树波、李向华向原告高成树出具欠条一枚，记载借款人民币10000元，约定利息1分5厘，约定借款期限为10个月。2013年12月1日，被告李树波、李向华向原告高成树出具还款协议一份，记载又新借人民币6000元，未约定利息，约定在2014年秋收完毕还清欠款。 上述事实，有原告方的陈述及原告提供的证据在案佐证，经庭审质证和审查。可以作为认定本案事实的根据。 本院认为。被告李树波、李向华向原告高成树借款并出具借款凭据，双方之间的债权债务关系合法有效，故对原告高成树要求被告李树波、李向华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供证据证明原、被告双方对借款本金中6000元部分约定利J息、，故对原告要求被告李树波、李向华对借款本金中6000元部分按月息1分5厘偿还借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下二 被告李树波、李向华于本判决生效后十日内给付原告高成树借款本金10000元及利息。利息自2012年6月11日起按月息、15%。计算，直至还清本息、为止； 被告李树波、李向华于本判决生效后十日内给付原告高成树借款本金6000元及利息，利息自2014年12月1日起按年利率6％计算，直至还清本息为止； 被告李树波、李向华对上述给付款项承担连带清偿 责任驳回原告高成树的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费580元，由被告李树波、李向华负担。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  江新龙 审 判 员  王 岩 人民陪审员  杨文彬 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  田 野
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初13号原告：黄伟新，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告黄伟新因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告黄伟新起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄伟新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2073号 原告：江西劲达昊阳物流有限公司，住址：江西省宜春市上高县敖山集镇，统一社会信用代码：91360923MA35JTX26C。 法定代表人：简里平，该公司法人。 委托诉讼代理人：晏国林，该公司负责人。特别授权。 委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:黎友亮，男，1989年5月12日生，汉族，上高县人，住址：上高县。（未到庭） 原告江西劲达昊阳物流有限公司（以下简称原告）与被告黎友亮民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西劲达昊阳物流有限公司负责人晏国林，以及委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告黎友亮经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告的本金94619元，利息10786元，合计：105405元。（利息计算自2017年5月25日至2018年6月30日以96976元为基数，月息1%为12606元，自2018年7月1日至2019年11月15日以96976元为基数，月息1.2%计算为18037元，自2019年11月16日至2020年9月1日以94619元为基数计算，月息1.2%计算为10786元，2020年9月1日之后的利息以94619元为基数按照月息1.2%计算至归还本金为止）。 2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月25日，被告黎友亮以购买车辆为由向原告借款96976元，购买车辆赣Ｃ×××××后，出具借条一张，约定每月还款10000元，在2018年6月30日前还清，利息为月息1分，超过借款期限则按月息1.2分计算利息，如果连续两个月未按约定还款，被告同意原告扣留车辆进行拍卖，所得款项用作归还利息及本金，不足部分由被告补足。2019年11月16日，原告在被告未归还任何本金及利息的情况下按照合同约定拍卖车辆所得款3.3万元用于付息还本，剩余的本金及利息，原告多次催收被告归还，但被告一直不能偿还。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故起诉至贵院请求支持诉请。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告黎友亮以购买车辆为由向原告借款并出具欠条。                            欠条             欠款人今借到江西劲达昊阳物流有限公司人民币（大写）玖万六千玖佰元整，（小写）96976元。             用于购买赣C87963车对。月利息壹分，每月还款10000元，限定在2018年6月30日前还清，超时按月息1.2分计算，如欠款人连续两个月未按约定还款，欠款人同意公司（原告）扣留车辆并拍卖抵债，不足部分由欠款人补足。                          欠款人姓名:黎友亮 身份证号码:362228198905123759。车号:赣C87963 电话:13397057276                          2017年5月25日                被告借款后，购买了车辆，但对原告的借款没有按时归还，经原告多次催收仍未归还本息，2019年11月16日，被告将车辆开到原告处。原告将车辆以3.3万元的价格拍卖所得款项，用于抵付本息。其中：2017年5月25日至2018年6月30日，利息为12606元；2018年7月1日至2019年11月15日以96976元为基数，月息1.2%计算为18037元，抵付利息30643元抵付本金2357元（33000-30643-2357），实欠本金为94619元。后经原告多次催收未果，由此导致纠纷，原告向法院起诉。 上述事实，有原告陈述、欠条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告以购车为由向原告借款并出具欠条有原告的转账记录予以证实，被告也已实际购车，原、被告的借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事行为受法律保护，据此原告要求被告偿还借款并承担逾期利息的请求，本院予以支持。 被告黎友亮未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎友亮于本判决生效之日起十日内向原告江西劲达昊阳物流有限公司偿还借款本金94619元并从2019年11月16日起按月利率1.2%计算利息至付清本金为止。 案件受理费2408元，减半收取为1204元，由被告黎友亮承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇二〇年十月二十二日 书记员  易选锋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初670号原告:刘金梁，男，1993年4月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。被告：胡延宾，男，1987年5月2日出生，户籍地址济南市天桥区。被告：刘莎莎，女，1988年11月6日出生，户籍地址济南市历城区。原告刘金梁与被告胡延宾、被告刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘金梁于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金梁撤回起诉。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告刘金梁负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年五月二十五日书记员 李 雪
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初263号（2017）粤0391执保117号周立雄审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初263号、（2017）粤0391执保117号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初263号民事裁定书，已冻结下列财产：被告周学林62×××06账户内可用余额人民币0元，已冻结人民币0元，冻结限额为人民币41112元。上述冻结期限，自2017年04月10日至2018年04月09日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1682号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向廖诗耀支付工资43000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向廖诗耀支付工资43000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1503执1712-1号申请执行人王海霞，女，汉族，1973年12月29日生，住信阳市平桥区。申请执行人李旺成，男，汉族，1971年3月28日生，住址同上。申请执行人李某。申请执行人董凤贵，男，汉族，1967年5月5日生，住信阳市平桥区。被执行人邱安生，男，汉族，1973年5月24日生，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在执行王海霞、李旺成、李某、董凤贵与邱安生等四案中，经查，被执行人邱安生在平桥区明港镇军民路怡景花园5幢3101号有住房一处，房产证号为明港字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邱安生所有的在平桥区明港镇军民路怡景花园5幢3101号的房屋一处，房产证号为明港字第××号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨君瑞二〇一七年五月十七日书记员  罗月月
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1536号之二 原告：程军丰，男，1975年10月5日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。 原告：徐金香，女，1978年9月10日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林陈颖，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈玉龙，男，1955年4月15日出生，汉族，住址福州市晋安区。 被告：福州金海岸房产服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：袁敏。 原告程军丰、徐金香与被告陈玉龙、福州金海岸房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月30日立案。原告程军丰、徐金香于2017年5月22日以被告讼争房产的不动产权证转移登记给案外第三人，原告已另行提起他案诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，程军丰、徐金香申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程军丰、徐金香撤诉。 案件受理费12530元，减半收取计6265元，由原告程军丰、徐金香负担。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  关丹丹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执428号 申请执行人钱益辉与被执行人张吉开借款合同纠纷一案。执行中，申请人钱益辉与被执行人张吉开达成和解，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执428号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张吉开因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月二日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1533号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：邝鉴添，男，汉族，1988年7月16日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第57号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第57号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初9号 原告：蒋陆兴，男，1977年9月18日出生，汉族,住广西壮族自治区兴安县。 被告：蒋文锋，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐燕，女，1981年2月25日出生，汉族，住址同上。系被告蒋文锋妻子。 原告蒋陆兴诉被告蒋文锋、唐燕民间借贷纠纷一案，原告蒋陆兴于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告与被告已经自行解决纠纷，原告因此申请撤回诉讼，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋陆兴撤回起诉。 本案收案件受理费658元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  朱回香 代理审判员  杨安刚 人民陪审员  余真彦 二〇一七年五月九日 书 记 员  蒋新玲
科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2017）内2222执365号关于申请执行人科尔沁右翼中旗祥运汽车销售有限责任公司与被执行人吕宝音图、布日额合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕宝音图、布日额没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼中旗祥运汽车销售有限责任公司于2017年3月27日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吕宝音图、布日额主动履行了生效法律文书确定的给付义务。本院认为，（2016）内2222民初2730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人科右中旗祥运汽车销售有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2730号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。执 行 员 陈 军二〇一七年五月二十五日书 记 员 李凤梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初98号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 被告：杨宏志，男，汉族，1978年11月19日出生，住河北省唐山市唐海县。未到庭） 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杨宏志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人方超到庭参加诉讼，被告杨宏志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司诉称：2015年3月25日，杨宏志与我公司签订垫富宝领用合约授权书，杨宏志成为垫富宝公司注册会员。合约中主要约定：1、在被告杨宏志与原告垫富宝公司的其他会员进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司可替被告杨宏志垫付消费款项给商户会员，然后被告杨宏志按约定归还垫付款。2、未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%缴纳当月违约金；3、每逾期1日须按照欠款额的1‰（折合月利率3%）支付延迟履行违约金。 2015年9月21日，杨宏志在我公司会员迁安市源升汽车配件经销处消费18000元，我司依约进行了垫付。被告杨宏志未能在约定的垫付款到期日（2015年10月21日）还款。要求被告杨宏志归还垫付款18000元，支付违约金1800元，按每日1‰给付至还清之日的滞纳金。 被告杨宏志未提交答辩意见。 经审理查明:2015年3月25日，被告杨宏志与原告垫富宝公司签订垫富宝领用合约授权书，杨宏志成为垫富宝公司注册会员。合约中主要约定：1、在被告杨宏志与原告垫富宝公司的其他会员进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司可替被告杨宏志垫付消费款项给商户会员，然后被告杨宏志按约定归还垫付款。2、未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%缴纳当月违约金；3、每逾期1日须按照欠款额的1‰（折合月利率3%）支付延迟履行违约金。 2015年9月21日，被告杨宏志在迁安市源升汽车配件经销处（原告垫富宝公司会员）消费18000元，原告垫富宝公司依约进行了垫付。被告杨宏志未能在约定的垫付款到期日（2015年10月21日）还款，尚欠原告垫富宝公司垫付款18000元。 庭审中，原告垫富宝公司主张被告杨宏志按（10%）支付当月违约金1800元，自2015年10月22日起至欠款还清之日按日1‰（折合月利率3%）支付延迟履行违约金。 上述事实有原告陈述、2015年3月25日杨宏志签字的垫付宝领用合约一份，中信银行为迁安市源升汽车配件经销处汇款明细一份，垫付宝投资有限公司及北京壹号车科技有限公司河北分公司（交易网站）交易明细一份，迁安市源升汽车配件经销处经营者何志国出具的证明一份（证明杨宏志在该公司消费18000元）等证据证实。 本院认为：原告垫富宝公司与被告杨宏志签订的领用合约系双方真是意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告杨宏志应按约定偿还原告垫富宝公司为其垫付款18000元。双方约定的按（10%）支付当月违约金1800元、按日1‰给付滞纳金，超过法定标准，本院不予支持。违约金及滞纳金应按月利率2%计算。被告杨宏志应自2015年10月22日（垫付款到期日）起按月利率2%向原告垫富宝公司支付逾期还款的滞纳金至垫付款还清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨宏志偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款18000元。本判决生效后十日内履行。 二、被告杨宏志向原告垫富宝投资有限公司支付逾期还款的滞纳金:自2015年10月22日起以本金18000元为基数按月利率2%计算至垫付款还清之日止。本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费295元，由原告垫富宝投资有限公司负担27元，由被告杨宏志负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  王永军 审判员  杨庆华 二〇一七年五月三十一日 书记员  韦平娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1673号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向王志勇支付工资26800元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向王志勇支付工资26800元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初1823号原告：张某某，男，1948年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陈某某，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘某某，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、刘某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金1万元及利息，利息分段计付，以借款本金2万元为基数，从借款之日起至2017年2月22日止，按月利率2%计付，扣除二被告已付利息3000元；以下剩借款本金1万元为基数，从2017年2月22日至下剩借款本金实际清偿之日止，按月利率2%计付；2.本案诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：原告与二被告为同村村民。2015年12月4日，二被告以干装修工程需资金周转为由向原告借款2万元，原告考虑被告拥有固定资产，具有偿还能力，便将2万元借予二被告，二被告亲笔向原告出具借条一张，双方约定利息按月利率2.5%计付。二被告于2017年1月26日支付利息3000元；于2017年2月22日偿还本金1万元。为此，原告提出上述诉请。被告陈某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告张某某围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2015年12月4日，被告陈某某、刘某某向原告借款2万元，约定月息2.5分的事实。证据借条来源合法，内容真实有效，能够证实原告上述证明目的，予以确认及采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告陈某某、刘某某向原告借款2万元，约定月息2.5分，二被告向原告出具借条一张，内容为："今借到张某某现金贰万元整。（20000元）整月息2分5借款人：陈某某（捺印）刘某某（捺印）2015年12月4日。"在审理过程中，经本庭核实，原告张某某自认二被告于2017年1月26日支付利息3000元；于2017年2月22日偿还本金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张某某与被告陈某某、刘某某之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告张某某向二被告提供了借款，被告陈某某、刘某某应及时向原告偿还借款。法庭审理过程中，原告自认二被告已于2017年2月22日先行偿还借款本金1万元，故本院以下剩借款本金1万元予以确认及支持；原告主张由二被告按月利率2%，分段计付利息的诉请，具体为：以借款本金2万元为基数，按月利率2%，计付2015年12月4日至2017年2月22日期间利息即5840元，原告自认被告已于2017年1月26日先行支付利息3000元，应予扣除，即2017年2月22日之前利息金额为2840元；以借款本金1万元为基数，按月利率2%，计付2017年2月23日至借款实际清偿之日止的利息。计息基数、期间、利率均符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某、刘某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某、刘某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金1万元及利息，利息截止2017年2月22日金额为2840元；2017年2月23日后利息，以借款本金1万元为基数，按月利率2%计付至借款实际清偿之日止；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。被告陈某某、刘某某如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告陈某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王 亮二〇一七年五月二十五日书 记 员 秦 卫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初4197号 申请人:王朝阳，男，1975年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：赵顺兰，女，1954年10月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被申请人：梁德忠，男，石家庄市正定县。 申请人王朝阳与被申请人赵顺兰、梁德忠民间借贷纠纷一案，申请人王朝阳向本院提出保全申请，请求对被申请人梁德忠名下位于正定县房屋（房产证号为正定县房权证正定镇字第××号）进行查封和对被申请人赵顺兰建设银行河北省分行直属支行账号为62×××83银行存款进行冻结。申请人提供担保人王建齐名下位于桥西区裕华西路616号1-1-202房屋（房产证号为石房权证西字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人王朝阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁德忠名下位于正定县房屋（房产证号为正定县房权证正定镇字第××号）； 冻结被申请人赵顺兰建设银行河北省分行直属支行账号为62×××83银行存款； 上述查封和冻结财产以66万元为限； 查封担保人王建齐名下位于桥西区裕华西路616号1-1-202房屋（房产证号为石房权证西字第××号）； 案件申请费3820元，由申请人王朝阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 娜 二〇一七年五月十五日 代书记员  翟增瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终1819号 上诉人（原审被告）：张艳英，女，1972年11月21日出生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审被告）：王洪滨，男，1972年9月2日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：宋彬，男，1977年11月28日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁杰，男，1985年6月27日出生，汉族，住诸城市。 上诉人张艳英、王洪滨因与被上诉人宋彬、丁杰民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋彬一审诉称：1、请求依法判令王洪滨、张艳英、丁杰连带偿还宋彬借款本金170000元、利息30000元；2、诉讼费用由王洪滨、张艳英、丁杰负担。事实和理由：2015年12月1日，王洪滨、张艳英从宋彬处借款170000元，由丁杰担保，借款到期后，王洪滨、张艳英未按约还款。 王洪滨一审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 张艳英一审答辩称，借款属实，但尚欠104300元，因现在经济困难，无力偿还。 丁杰一审答辩称，担保属实，但应由王洪滨、张艳英偿还。 一审法院认定，王洪滨、张艳英、丁杰于2015年12月1日为宋彬出具借据一份，约定由王洪滨、张艳英作为借款人借款170000元，逾期不付按同期人民银行贷款利率的四倍承担利息，丁杰承担连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、实现债权的费用，保证期限直至借款本息全部付清之日止。宋彬分别于2015年12月1日、2015年12月2日共向王洪滨转账170000元。 诉讼中，宋彬主张利息30000元，以本金170000元为基数，按同期银行贷款利率四倍自2015年12月5日计算至2016年9月5日。经质证，张艳英主张已偿还了65700元，其中转账47000元、现金18700元，宋彬则主张转账系偿还的其他借款，从未收到过王洪滨、张艳英的现金，并提交借条两份为证。 一审法院认为，宋彬提交的借据，真实、合法、与本案相关联，能够证明宋彬主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，予以采信。宋彬与王洪滨、张艳英之间形成民间借贷关系，与丁杰之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，借款未约定还款期限，宋彬可随时要求偿还。因王洪滨、张艳英对于各自的借款数额未作约定，故王洪滨、张艳英应共同偿还宋彬借款本金170000元。因借据中并未约定期内利率及借款期限，故对宋彬主张的利息不予支持。关于张艳英已偿还部分借款的主张，因张艳英提交的银行卡交易明细系是王洪滨的，而王洪滨并未到庭说明，且宋彬提交了其与王洪滨的其他借条两份，一审法院无法确认通过王洪滨账户向宋彬账户转账的款项系偿还的本案借款；张艳英亦无证据证明其用现金进行了偿还，故对张艳英的上述主张不予支持，张艳英可待证据充分后另行主张。借据中约定由丁杰提供连带责任保证，保证期限直至借款本息全部付清之日止，应视为保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年，宋彬于保证期间内提起诉讼，要求丁杰承担保证责任，符合法律规定，予以支持。丁杰应对王洪滨、张艳英的上述债务承担连带责任，丁杰承担保证责任后，有权向王洪滨、张艳英追偿。本案开庭审理时，王洪滨经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪滨、张艳英共同偿还宋彬借款本金170000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、丁杰对王洪滨、张艳英的上述债务承担连带责任。丁杰承担保证责任后，有权向王洪滨、张艳英追偿；三、驳回宋彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元。由宋彬负担300元，由王洪滨、张艳英、丁杰共同负担3370元。 上诉人张艳英、王洪滨不服一审判决，向本院共同提起上诉称：一、张艳英、王洪滨虽然与宋彬借贷事实成立，但双方未约定借款利息，且一审判决对张艳英、王洪滨归还宋彬的部分借款本金未予认定，分别是：1、2015年12月1日，在双方签订借款合同宋彬转账后，王洪滨即按宋彬的要求提取17000元归还宋彬。2、2016年3月3日，张艳英通过王洪滨的银行账户给宋彬银行账户转款17000元，以及支付现金1700元。3、2016年5月4日，张艳英通过王洪滨的银行账户给宋彬银行账户转款30000元。4、2015年12月28日，宋彬指使孙刚开走张艳英、王洪滨所有的福田牌重型半挂牵引货车，该车价值100000元，做顶账使用。二、宋彬提供的另外的借条，只有王洪滨的签名，是宋彬向其讨要借款时被迫签的。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人宋彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人丁杰未提交书面答辩意见。 本院二审查明，一、王洪滨与张艳英系夫妻关系。二、宋彬对张艳英、王洪滨主张的2015年12月1日以现金方式还款17000元，于2016年3月3日还款1700元均不予认可。 二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于本案中王洪滨、张艳英向宋彬借款170000元，双方当事人均无异议，本院直接予以确认，双方之间成立有效的民间借贷合同关系。本案争议的焦点问题是还款情况。宋彬虽然对于2016年3月3日、5月4日王洪滨通过银行账户分别转款17000元、30000元予以认可，但主张系偿还的双方之间的其他借款，并提交借条两份予以证实，王洪滨、张艳英虽抗辩称借条系在宋彬的胁迫下出具，但未提交证据予以证实，也没有提交其他证据证实上述两笔还款同本案借款具备关联性，故一审判决认定上述还款并非偿还的涉案借款，并要求双方由此产生的争议可另案主张，并无不当，本院予以确认。对于王洪滨、张艳英主张的两笔即17000元、1700元的现金还款，因宋彬不予认可，而王洪滨、张艳英亦未提交证据证实其主张，本院不予支持。关于王洪滨、张艳英主张的宋彬指使他人将其货车开走，应抵顶100000元借款，因宋彬并不认可，且与本案并不属于同一法律关系，双方由此产生的争议可另行予以解决。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，王洪滨、张艳英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王洪滨、张艳英负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝建海 审判员  宋宗明 审判员  柏道勇 二〇一七年五月二日 书记员  谭迦文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初5954号 原告：福建和诚智达汽车管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心14层A单元。 法定代表人：张文东，董事长。 委托诉讼代理人：谢振文，员工。 被告：福州启航物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路河边路4号长富宫花园广场1#-2#楼连接体3层商场D8。 法定代表人：郭宏，总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。 原告福建和诚智达汽车管理服务有限公司（以下简称和诚智达公司）与被告福州启航物流有限公司（以下简称启航物流公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。 和诚智达公司诉称，和诚智达公司为启航物流公司提供燃油管理服务（包括对启航物流公司所持加油卡进行充值、分配、并根据新岩物流公司需求及信用提供有偿的临时油款、垫付等服务）。2016年10月17日，和诚智达公司与启航物流公司就欠款进行对账，双方签订《还款协议》，确认启航物流公司拖欠和诚智达公司款项等事项。经启航物流公司确认，截止2016年10月17日，启航物流公司拖欠和诚智达公司各项款项本金414521.08元，逾期利息30873.07元，合计445394.15元。启航物流公司承诺分期还款，自截止2016年10月17日起按照月利率2%计算利息，欠款利息计算至启航物流公司实际结清欠款之日止。因启航物流公司违约，和诚智达公司诉至本院，请求判令：1、启航物流公司向和诚智达公司支付欠款本金414521.08元、逾期利息67903.62元（截止2016年10月17日前的利息为30873.07元、2016年10月17日之后，以414521.08元为基数，自2016年10月17日起按月利率2%计至实际付款日止，暂计至2017年2月28日的利息为37030.55元）；2、案件受理费由启航物流公司承担。 启航物流公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案启航物流公司的住所地位于福州市鼓楼区。因此，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，和诚智达公司系依据启航物流公司与其签订的《还款协议》，起诉要求启航物流公司偿还款项、支付逾期利息，故本案系合同纠纷案件。《还款协议》中明确约定：“因本协议产生的纠纷，各方均同意由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，该约定未违反法律规定，应为合法有效，且合同甲方为和诚智达公司，原告和诚智达公司的住所地位于厦门市思明区。现和诚智达公司向本院提起诉讼，本院依法享有对本案的管辖权。启航物流公司提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告福州启航物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告福州启航物流有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴 颖 二〇一七年五月十五日 代书记员  魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428民初1398号原告：殷某某，男，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：付某某，男，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告殷某某与被告付某某项目转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告殷某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某某的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某某撤诉。案件受理费58000元，减半收取计29000元，由原告殷某某负担。审判员  国洪杰二〇一七年五月二十三日书记员  王雪歌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终3298号 上诉人（原审被告）：寿光市迪闰农业科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道黄家尧水村。 法定代表人：刘发迪，总经理。 委托诉讼代理人：黄伯秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘宁，男，1990年3月29日生，汉族，住山东省桓台县，现住上市公司××世纪城Ｃ2-3-403。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 原审原告：赵祥华，男，1963年11月21日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 原审被告：刘发迪，男，1986年9月1日生，汉族，住寿光市，现住寿光市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。 代表人：宁延庆，总经理。 上诉人寿光市迪闰农业科技有限公司因与被上诉人刘宁，原审原告赵祥华，原审被告刘发迪、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人寿光市迪闰农业科技有限公司自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人寿光市迪闰农业科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人寿光市迪闰农业科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人寿光市迪闰农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 崔 旭 审判员 崔恒心 二〇一七年五月二十三日 书记员 牟姣姣
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1157号紫金财产保险股份有限公司：薛荣：关于紫金财产保险股份有限公司与薛荣机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初5313号民事判决书执行，在执行过程中，本院依法扣留并提取被执行人薛荣对张涛的执行款项，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三十日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1671号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向黄禄源支付工资30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向黄禄源支付工资30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0115执6282号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（统一社会信用代码：110105003484447），住所地北京经济技术开发区荣京东街3号1幢1层102号。负责人：张春明，行长。被执行人：北京横纵电气有限责任公司（组织机构代码：770426833），住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区1号。法定代表人：王安玉，总经理。被执行人：王安玉(），女，1965年5月5日出生，汉族，北京纵横电气有限责任公司经理，住湖北省枣阳市。被执行人：王玲(），女，1978年4月20日出生，汉族，无业，住湖北省枣阳市。兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第12581号民事判决书已发生法律效力。兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司给付借款本金13900000元、利息193252.96元、复利、律师代理费142000元及迟延履行期间的债务利息，要求被执行人北京横纵电气有限责任公司给付案件受理费108499元、保全费5000元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王玲名下位于北京市朝阳区尚家楼路2号院4号楼2等201号房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行亦未提供被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行的被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司给付借款本金13900000元、利息193252.96元、复利、律师代理费142000元及迟延履行期间的债务利息，要求被执行人北京横纵电气有限责任公司给付案件受理费108499元、保全费5000元、公告费260元未受清偿。经申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行确认，被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行享有要求被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行履行债务的义务。申请执行人兴业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行发现被执行人王玲、王安玉、北京横纵电气有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年五月二十日书记员  戚泽宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2446号原告：郭伟，男，汉族，住湖北省公安县。被告：郑回安，男，汉族，住湖南省耒阳市。原告郭伟诉被告郑回安劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2016年5月帮被告干活，任职搬运工。6月份发工资时，被告以我们四人在搬卸电视机过程中损坏一台电视机为由扣除了我1000元工资，但该事情与我无关。因此，请求法院判令被告支付原告2016年5月份的工资差额1000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，包括原告在内4人在搬运过程中损坏了一台价值18000元左右的电视机。经审理查明：2016年5月，被告雇请原告从事搬运工作。因一台电视机在搬卸过程中损坏，被告以原告造成其经济损失为由扣减了原告2016年5月份工资1000元。2016年6月底，双方解除了雇佣关系。2017年1月24日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但该仲裁委以被告主体不适格不予受理。诉讼中，被告表示系包括原告在内的4名员工在搬卸过程中不慎损坏一台电视机，并提交了工资签收表，拟证实原告同意扣减其工资。原告则认为电视机受损与已无关，其签名是因被告称查清事实后再退还扣减的工资。以上事实，有不予受理通知书、送达证明、工资签收表、收据和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告受雇于被告，为被告提供劳务，原、被告双方之间存在劳务合同关系，被告应当足额支付劳动报酬，不得无故克扣。本案中，被告认为原告在搬卸过程中存在过错造成其直接经济损失，但未举证予以证实，本院不予采信。因此，被告扣减原告的工资缺乏事实和法律依据，扣减的工资部分1000元应当返还给原告。至于被告所提交的工资签收表，该签收表仅仅是工资签收的证明，并不能证明原告同意被告扣减其工资，故本院对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告郑回安支付原告郭伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郑回安负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一七年五月九日书记员  王嘉燕
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1203民初343号 原告：杨西英，女，1944年3月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告：李慧，女，1977年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 两原告共同委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。 被告：李加浩，男，1968年5月12日出生，汉族，莱新铁矿职工，住莱芜市钢城区。 被告：卢翠香，女，1967年7月3日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告杨西英、李慧与被告李加浩、卢翠香返还房屋纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及两原告的共同委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼，被告李加浩、卢翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨西英、李慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告搬出房屋，停止侵权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于新汶矿业集团原西港煤矿宿舍区南岭三号楼110室，此房屋原系杨西英与李成宗所有。2015年经依法判决解除李成宗、杨西英与李加浩收养关系。2016年李成宗死亡。该房屋的合法占有人应为两原告，被告无权居住。原告多次要求两被告（夫妻关系）搬出该房，被告置之不理，多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 李加浩、卢翠香辩称，李成宗自1993年退休后时口头承诺房子由李加浩、卢翠香居住，李加浩1993年10月20日至1998年5月26日缴房款6487元，在居住期间二次装修。装修加房子费用共计花费154887元，如原告要回房屋，需将这些支付费用返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。坐落于新汶矿业集团原西港煤矿宿舍区南岭三号楼110室，此房屋原系杨西英与李成宗所有。李慧系李成宗、杨西英的女儿，李加浩原系李成宗、杨西英的养子。李成宗退休后回羊里镇老家居住，允许涉案房屋由李加浩、卢翠香夫妻共同居住。2015年7月30日莱芜市中级人民法院做出（2015）莱中民终字第139号民事判决书，判决李成宗、杨西英与被告李加浩解除收养关系。2016年李成宗死亡。杨西英、李慧要求李加浩、卢翠香搬出房屋，庭审中李加浩、卢翠香亦同意搬出房屋。 对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.被告提交的购房凭证，原告认为只能证实房屋系李成宗所有，不能证明房款系被告缴纳。被告提交的凭证署名为李成宗不能证实房款是其缴纳，故其要求原告返还房款费用证据不足。2.被告主张装修房屋的事实及费用原告不予认可，且无证据证实，本院不予支持。 本院认为，涉案房屋新汶矿业集团原西港煤矿宿舍区南岭三号楼110室原系原告杨西英与李成宗所有。2015年7月（2015）莱中民终字第139号民事判决书依法解除李成宗、杨西英与被告李加浩收养关系，2016年李成宗死亡后，房屋由其妻杨西英、其女李慧共有。李加浩、卢翠香未经杨西英、李慧允许亦其他无合法依据居住涉案房屋，系无权占有该房屋，李加浩、卢翠香应搬出房屋并向杨西英、李慧返还房屋。原告请求被告搬出房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李加浩、卢翠香于本判决生效之日起十日内搬出新汶矿业集团原西港煤矿宿舍区南岭三号楼110室，并返还原告杨西英、李慧。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李加浩、卢翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇一七年五月四日 书记员 吕爱娟 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十九条：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终1386号 上诉人（原审原告）：吴泓池，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：黄萍萍，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴泓池因与被上诉人黄萍萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人吴泓池收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴泓池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年五月十日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0123执31号 梁美生、廖世芳： 本院执行的梁美生与廖世芳劳务纠纷一案，被执行人廖世芳已主动履行判决书确定的义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一七年五月五日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4103号原告李昌，男，1976年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。被告宋连春，男，1979年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告商国峰，男，1972年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告韩英文，男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告于化森，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告李昌与被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌的委托诉讼代理人郑波到庭参加了诉讼，被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币160000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止。事实与理由：2016年12月5日，被告宋连春向原告借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，担保人商国峰、韩英文、于化森在借据上签字，此款经原告多次催要，被告宋连春于2017年1月23日偿还原告借款40000元。剩余160000元经原告多次催要，四被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告宋连春向原告李昌借款人民币200000元，并为原告李昌出具借据一枚，载明："借据，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：宋连春，担保人：商国峰、韩英文、于化森，2016年12月5日"。此款经原告李昌催要，被告宋连春于2017年1月23日偿还原告借款40000元。剩余160000元经原告李昌催要，被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森至今未还。本院认为，原告李昌与被告宋连春之间的借贷关系事实清楚，有被告宋连春为原告李昌出具的借据在卷佐证，被告宋连春依法应履行偿还原告李昌借款的义务。原告李昌的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李昌与被告商国峰、韩英文、于化森未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告李昌要求被告商国峰、韩英文、于化森承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告商国峰、韩英文、于化森作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即被告宋连春行使追偿权。原告李昌主张被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森自主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告李昌主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋连春于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌借款人民币160000元，并自2017年4月26日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止；二、被告商国峰、韩英文、于化森对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告宋连春、商国峰、韩英文、于化森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年五月二十六日书记员 齐慧敏