南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终30号 上诉人（原审原告）刘海春，女，1983年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 上诉人（原审原告）郑小松，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号C区。 主要负责人聂洪明，该局局长。 委托代理人刘小毛，该局副局长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人刘海春、郑小松因与被上诉人南昌市青云谱区住房和城乡建设局（以下简称青云谱住建局）不履行房屋征收补偿协议一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1190号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2014年7月31日，刘海春、郑小松与原南昌市青云谱区住房保障和房产管理局签订了案涉协议，双方约定：被征收房屋地址为南昌市十字街67号，建筑面积为41.81㎡；过渡期限为2013年11月24日至2015年11月24日；征收部门无正当理由延长过渡期限的，应当承担相应的违约责任；所调换房屋地址为南昌市十字街安置小区。2018年5月15日，青云谱住建局向刘海春、郑小松发出了《安置结算通知书》，通知其带好相应材料于2018年5月20日到青云谱区十字街综合安置小区1号楼，办理征迁安置费用结算入住手续，临时安置补助费发放至2018年5月31日。2019年5月27日，案涉房屋征收实施单位与被征收人（原审原告）签订了《征收补偿安置收、支款结算单》，载明：安置房号南昌市青云谱区十字街3栋1单元1105室；临时安置补偿费及其他补偿费用计算至2018年7月31日，共26738.7元（其中：2016年11月24日-2017年11月23日，第四年为14400元；2017年11月24日-2018年7月31日，八个月零天为12338.70元）；所调换房屋价值及需补交金额为71467.10元；被征收人实际支付44728.4元。刘海春、郑小松已将实际应支付的款项结清。 2018年8月9日，案涉房屋的建设单位南昌昌南城市建设投资发展有限公司向南昌市城乡建设委员会报送了《工程竣工验收备案表》，并附了2018年7月23日勘察、设计、施工、监理、建设单位签署的“符合要求”的竣工验收意见及工程竣工验收备案文件，包括工程竣工验收报告，工程施工许可证，施工图设计文件审查意见市政基础设施的俄有关质量检测和功能性试验资料；规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；施工单位签署的工程质量保修书；商品住宅《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；法规、规章规定必须提供的其他文件。2018年8月10日，南昌市城乡建设委员会提出“十字街旧城改造综合安置小区3#楼工程的竣工验收备案文件已于2018年8月9日收讫，文件齐全”的备案意见，并加盖了建筑工程竣工验收备案专用章。 庭审中，青云谱住建局陈述，案涉房屋的征收补偿方案明确，临时安置期限延长的，自逾期之日起，12个月以下每月增加50%；逾期12个月以上24个月以下的增加100%；逾期24个月以上的增加150%。青云谱住建局已按该补偿方案向刘海春、郑小松支付了过渡费。刘海春、郑小松自认过渡费为600元/每月，也确认收到了每年相应的临时安置补助费。刘海春、郑小松认为，青云谱住建局在不符合交房条件（无法提供房屋竣工验收备案表、消防设施未验收合格）通知原告，要求交付房屋，刘海春、郑小松要求验房遭到拒绝，房屋钥匙也没有拿到。故向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院将本案争议的焦点为：一、案涉房屋是否具备交房入住条件；二、青云谱住建局是否应赔偿刘海春、郑小松自2018年5月起的租房损失；三、青云谱住建局是否应承担违约责任。 关于焦点一、二,一审法院认为，根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。”第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”第六条“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”的规定，建设单位办理工程竣工验收备案应提交符合上述规定的文件，由地方人民政府建设主管部门备案，备案机关验证文件齐全后应签署文件收讫。本案中，南昌昌南城市建设投资发展有限公司作为建设单位向南昌市城乡建设委员会报送了《工程竣工验收备案表》，并提交了符合上述规定的相应文件，南昌市城乡建设委员会将齐全备案文件收讫，并加盖了建筑工程竣工验收备案专用章，均符合规定，被告主张的案涉房屋已具备交房入住条件的答辩意见，不违反法律。故，在案涉房屋已具备交房入住条件，被告已通知原告办理入住手续的情况下，原告予以拒绝，却提出要求被告履行案涉协议的诉讼请求，于法无据，不予以支持。 同时，在被告于2018年5月15日通知原告办理安置结算手续后，尤其在被告依法已具备了案涉房屋的交付条件的情况下，且将相应的过渡费（临时安置补助费）支付至2018年7月31日时，原告依然以不符合交房条件为由，拒绝办理入住手续，不仅没有法律依据，也不符合双方约定，其主张要求被告赔偿损失，于法无据，不予支持。 关于焦点三,一审法院认为，过渡，从文义上理解，是事物由一个阶段或一个状态逐渐发展变化而转入另一个阶段或一个状态。过渡费实为临时安置补助费。本案中，案涉协议第三条中约定的过渡期限，实为临时安置期限，不应理解为交房期限。庭审中，双方确定，临时安置期限延长的，自逾期之日起临时安置补助费应相应增加。可见双方在订立协议时，对安置房可能延长临时安置期限是有预期的，这个预期是双方真实意思表示。故协议中过渡期限的约定，应包括过渡期限延长的约定。同时，从协议的订立及协议的实际履行来看，协议中并无交房期限的约定，双方在协议的履行过程中，已就临时安置期限的延长及处理实际达成了合意，并按照征收补偿方案的规定计算并发放至2018年7月31日止的临时安置补助费，其中过渡期第四年，临时安置补助费是按增加100%履行，第五年是按增加150%履行。故刘海春、郑小松的该项诉讼请求，依然于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘海春、郑小松的诉讼请求。 刘海春、郑小松不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，被上诉人提供的《安置结算通知书》、《竣工验收备案表》、《竣工验收备案意见表》及上诉人提供的《建筑工程消防验收查询结果》可以证明被上诉人交房的时候涉案房屋还未达到法定的交付条件，即未办齐相关交房手续就通知结算交房的行为违反法律规定。法律明确规定先办齐手续才能交房，而不是先交房再去办理相关的交房手续，并非上诉人的自身原因不收房。第二，上诉人提供的《南昌市不动产登记信息自助查询结果》、《房产证复印件》证明被上诉人违约，被拆迁的房屋是有房产证的，所以交付的涉案房屋也必须有房产证才能交付。第三，被上诉人提供的《南昌市国有土地上房屋征收补偿协议书》证明被上诉人违约、欺诈，合同明确规定过渡期为2013年11月24日至2015年11月24日，而被上诉人交房时间却远远超过了这个时间，当在法庭庭审提及其违约的时候，被上诉人却辩称合同中未明确约定违约责任的承担方式，说明合同本身约定的相关事宜不详尽，所以必须重新签订补充协议。第四，被上诉人提供的《竣工验收备案意见表》、《工程竣工验收备案表》证明竣工验收备案部门（即南昌市城乡建设委员会）只收到了被告提供的一些备案所需的资料，而备案部门并未同意涉案房屋备案。如果是备案部门同意涉案房屋交房的话，上面一定会有备案部门签署的结论性意见。涉案房屋需达到法定的交付条件，方可将涉案房屋交付上诉人适用。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法履行国有土地上房屋征收补偿协议及房屋产权调换协议，有不尽事宜增加补充协议。 被上诉人青云谱住建局答辩称：首先，答辩人为证明涉案房屋符合交付条件，向原审法院提交了涉案十字街旧城改造综合安置小区3#楼的竣工验收备案表。涉案工程的建设单位是南昌昌南城市建设投资发展有限公司，勘察单位为中铁隧道勘察设计院有限公司，设计单位为江西省建筑设计研究总院，施工单位为湖南望新建设集团股份有限公司，监理单位为江西中天建设工程监理咨询有限公司。2018年7月23日，涉案工程的上述单位均盖章同意将涉案工程提交竣工验收。2018年8月9日，建设单位南昌昌南城市建设投资发展有限公司将涉案的3#楼报送南昌市城乡建设委员会进行备案。南昌市城乡建设委员会在2018年8月10日将工程的竣工验收报告、工程施工许可证、设计文件审查意见等相关文件收讫，并加盖了建筑工程竣工验收备案专用章予以确认。其次，根据住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条规定，“备案机关收到建筑单位报送的竣工验收备案文件，验收文件齐全后吗，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”。根据该规定，涉案工程的建设单位南昌昌南城市建设投资发展有限公司将相关竣工验收备案表文件交南昌市城乡建设委员会备案，南昌市城乡委员会只有在验证备案文件齐全之后，才会在验收备案表上盖章确认。因此，涉案房屋已经具备交房入住条件，原告在如此前提之下依然不予收房，产生的损失应由其自行承担。再次，根据上诉人2019年5月27日签订的《征收补偿收、支款结算单》，其中明确原告的临时安置补偿费已经实际支付至2018年7月31日，在此前提之下，上诉人在接到通知后依然拒绝配合办理收房手续，其主张要答辩人赔偿损失于法无据。最后，针对上诉人提出的答辩人存在违约、欺诈的主张，双方在《征收补偿协议书》第三条中仅约定了过渡期限，也就是临时安置补偿期限，而非上诉人理解的交房期限。在签订征收补偿协议之时，上诉人与房屋征收实施单位对于具体的交房时间都是无法确定的，因此双方暂时约定了两年的临时安置补偿期限。对于临时安置补偿期限延长的，答辩人在涉案地块征收补偿方案中明确给予相应的增加，上诉人在签约及后续结算补偿款时都予以认可。双方在协议中并未约定交房时间，且上诉人领取安置补偿款的行为也表明其对延长过渡期限的认可，本案中不存在上诉人主张的违约或欺诈问题。综上，涉案房屋已经具备交房入住条件，上诉人因自身原因拒绝办理收房入住手续，涉案的《征收补偿协议》中并未明确交房期限，且上诉人实际领取的临时安置补偿费已经计算到了2018年7月31日，上诉人提出的违约及赔偿的主张于法无据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系上诉人要求被上诉人依法履行国有土地上房屋征收补偿协议。双方当事人根据《国有土地上征收与补偿条例》第二十五条签订了案涉补偿协议，其中根据《国有土地上征收与补偿条例》第十七条第一款第（二）项，第二十五条第一款规定，双方约定上诉人选择的补偿方式为房屋产权调换，过渡期限为2013年11月24日至2015年11月24日，过渡方式为支付临时安置费。同时案涉协议第八条规定“征收部门无正当理由延长过渡期限的，应当承担相应的违约责任。”本案主要涉及被上诉人履行案涉协议情况，审查被上诉人是否履行产权调换房屋交付以及延期交付责任的承担。 1.产权调换房屋交付情况 《建设工程质量管理条例》（2017版）第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、第六条规定可知，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（简称备案机关）备案。备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。具体到本案中，案涉《工程竣工验收备案表》可以证明案涉房屋相关验收条件及验证文件均齐全，案涉建设工程经验收合格可以交付。故，案涉房屋已具备交房入住条件，被上诉人亦通过《安置结算通知书》，通知上诉人办理入住手续，履行了产权调换房屋交付职责。 2.产权调换房屋延期交付责任的承担 《国有土地上征收与补偿条例》第二十二条规定“选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”可见临时安置费的支付以产权调换房屋交付为终止点。本案中，案涉协议并无交房期限的约定，双方在协议的履行过程中，通过签订《征收补偿安置收、支款结算单》，就临时安置期限的延长及处理进行结算，并按照征收补偿方案的规定计算并发放临时安置补助费至2018年7月31日。故被上诉人已经履行产权调换房屋延期交付责任，因上诉人自身原因造成产权调换房屋无法交付的，应由上诉人承担相应法律后果。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人刘海春、郑小松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 刘 巍 审 判 员 涂相荣 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈 安 书 记 员 刘世莹