湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）湘1302刑初410号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，女，汉族，1953年6月1日出生，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区，系被害人罗某4之妻。附带民事诉讼原告人罗某1，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区，系被害人罗某4之子。附带民事诉讼原告人罗某2，女，汉族，1983年11月5日出生，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区，系被害人罗某4之女。附带民事诉讼原告人罗某3，女，汉族，1970年9月23日出生，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区，系被害人邹某3之妻。附带民事诉讼原告人邹某1，男，汉族，1995年7月2日出生，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区，系被害人邹某3之子。附带民事诉讼原告人邹某2，女，汉族，1997年2月5日出生，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区，系本案被害人邹某3之女。上述附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某，男，汉族，1969年8月4日出生，湖南华菱涟源钢铁有限公司职工，户籍所在地及住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人伍爱梅、罗叶婷，湖南星奥律师事务所律师。被告人廖深梅，男，1973年11月22日出生，汉族，高中文化，货车司机，户籍所在地及住址湖南省涟源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月17日被娄底市公安局刑事拘留，5月30日经娄底市人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。辩护人及委托诉讼代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区娄星南路水域中央4栋101-103、201-210房。负责人张志雄，系该公司经理。委托诉讼代理人朱强，系该公司员工。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人廖深梅犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2、罗某3、邹某1、邹某2针及附带民事诉讼原告人袁某分别向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了合并审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人廖深梅及其辩护人、委托诉讼代理人陈流波、附带民事诉讼原告人罗某2、罗某3及委托诉讼代理人阳锋旗、附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某及委托诉讼代理人伍爱梅、中华联合财产保险股份有限公司诉讼代理人朱强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年5月16日10时40分许，被告人廖深梅驾驶湘Ｋ×××××号重型货车（以下简称货车）违规装载两个三角钢梁，沿娄底经济技术开发区二工业园创业二路由南往北行驶以每小时46-49公里的速度行驶至创业二路和创新三街的交叉口时，与沿创新三街由东往西行驶以每小时72-74公里速度的湘Ｋ×××××小型轿车（以下简称轿车）相撞。货车向右侧翻，货车装载的三角钢梁压住轿车车身，造成货车、轿车受损，轿车内两名乘客邹某3、罗某4死亡，袁某、廖深梅两人受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：廖深梅承担此次道路交通事故的主要责任，袁某承担本次事故次要责任。事故发生后，被告人廖深梅立即拨打了120急救及122报警，后救护车将廖深梅送往了娄底市中心医院检查治疗。廖深梅到案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，廖深梅家属代为赔偿了被害人家属共计37000元。该院认为，被告人廖深梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人在事故发生后，在事故现场拨打了120急救及122报警电话，配合公安机关调查，到案发后直至法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，其自首情节可以认定。案发后，廖深梅家属代为赔偿了被害人家属共计37000元。请法院综合全案事实、情节对被告人作出公正判决。附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2诉称：基于公诉机关指控的上述案件事实，被告人廖深梅及附带民事诉讼被告人袁某的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失和精神损害。诉请在追究廖深梅交通肇事罪刑事责任并予从重处罚的同时，判令被告人廖深梅及附带民事诉讼被告人袁某共同赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计959684元〔包括死亡赔偿金477074元（即36698×13），丧葬费36650元（即73300÷2），曾某被抚养人生活费375960元（即25064×15），精神损害赔偿金50000元，伙食、交通、住宿、误工费20000元〕。附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2诉称：基于公诉机关指控的上述案件事实，被告人廖深梅及附带民事诉讼被告人袁某的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失和精神损害。诉请在追究廖深梅交通肇事罪刑事责任并予从重处罚的同时，判令被告人廖深梅及附带民事诉讼被告人袁某共同赔偿三附带民事诉讼原告人各项损失共计1341890元〔包括死亡赔偿金733960元（即36698×20），丧葬费36650元（即73300÷2），罗某3被抚养人生活费501280元（即25064×20），精神损害赔偿金50000元，伙食、交通、住宿、误工费20000元〕。附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某诉称：基于上述公诉机关指控的主要案件事实，另因被告人驾驶的货车系其所有，该车未投保任何保险，而袁某驾驶的轿车在中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了交强险和20万元保额的驾乘人员意外险，且本次事发于该保险有效期限内，故诉请判令被告人廖深梅、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿袁某各项损失共计140845元〔包括医疗费13598.36元、住院伙食补助费3600元（即36天×100元/天）、残疾赔偿金73396元（即36698×20年×10%）、其母被扶养人生活费8145.8元（即25064元×13年×10%÷4）、误工费28000元（即7000×4）、护理费10204.5元（即61227÷12个月×2个月）、后续治疗费1000元、营养费1200元（即600元/月×2个月）、交通费500元、鉴定费1200元〕。另外，袁某的诉讼代理人针对其他附带民事诉讼原告人的起诉提出以下代理意见：1、关于本案两名死者的亲属的合理合法损失请求人民法院审查认定。关于精神抚慰金诉求应依法不予认定；关于被扶养人生活费，罗某3、曾某不具备主张被扶养人生活费条件，其他的损失请求人民法院审查认定。2、袁某在本案中应承担的赔偿责任应当由保险公司在该轿车座位险20万元内先行赔付，且保险公司也已对两名死者的亲属各赔偿了20万元。袁某本人也在案发后已向两死者亲属各支付了2万元。3、交警部门的事故责任划分应当依法予以认定。被告人廖深梅对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认罪认罚，请求从轻处罚。就本案民事部分，表示愿尽力赔偿死者家属的损失。被告人廖深梅的辩护人及委托诉讼代理人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但辩称：1、对本次道路交通事故的责任认定及袁某十级伤残鉴定意见均有异议，根据事故发生情况，被告人廖深梅不应负主要责任，只应负次要责任，应承担主要责任的应是袁某，另外，袁某在本案事故发生前就存在陈旧性肋骨骨折，其十级伤残不是本次事故所致。所以在民事赔偿方面也不应当按照该交通事故认定书的责任划分及该伤残鉴定意见来承担赔偿责任。2、对附带民事诉讼原告人提出的赔偿项目以及金额有异议，部分赔偿项目以及金额或不符相关规定或明显过高，精神损害抚慰金及被扶养人生活费的索赔请求不符合法律规定及法定索赔条件的，部分原告人未达到退休年龄或本身就有退休工资，其主张的误工费以及交通费、伙食费明显过高，请求人民法院依法核减。3、被告人廖深梅具有以下从轻、减轻处罚情节：根据相关司法解释规定，被告人廖深梅在案发后及时拨打120、122电话报警，保护现场并在现场等候交警部门的处理，到案后主动供述了自己的行为，具有自首情节；廖深梅在家庭情况非常困难的情况下积极赔偿了被害人的家属的损失，悔罪态度好；系初犯、本案系过失犯罪。综上，请求对被告人廖深梅减轻处罚。附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2、罗某3、邹某1、邹某2的诉讼代理人提出以下代理意见：1、廖深梅的行为构成交通肇事罪，造成二死一伤，情节严重，且事故发生后对两死者家属总共只赔偿3.7万元，应当对其从重处罚。2、关于赔偿项目合理性的问题，曾某的被扶养人生活费应当计算，因为曾某已经达到法定退休年龄，其领取退休工资，依照法律规定应当予以计算。精神抚慰金也应当予以计算，交通肇事刑事案件附带民事诉讼不同于其他刑事附民案件不予赔偿精神抚慰金。关于伙食费、交通费、误工费、住宿费等合理损失的费用2万元的说明，邹某3、罗某4死亡之后，因廖深梅未拿出任何费用而迟迟不能安葬，多次协调努力后被告人廖深梅才出了3.7万元将两人安葬，从7000元的停尸费就可以看出两家家属在处理死者尸体方面的费用大小和时间长短，相关费用也应当予以支持。3、关于罗某3被抚养人费用，根据所提交的证据可以证实罗某3是丧失了劳动能力的人员，该项费用应得到支持。中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：1、附带民事诉讼被告人袁某的损伤程度是否为十级伤残有待核实。2、袁某所投的险种为驾乘人员意外伤害险，根据该险种，保险公司只承担医疗费以及死亡伤残金，不包括其他的误工费等，此外医疗费用赔偿应扣减廖深梅交强险应承担的部分，即使是廖深梅的车子没有交强险，也应当要扣除其该项费用以后再计算本公司应当承担的部分。根据保险合同相关约定，伤残赔款=保险金额×给付比例=200000×2.5%=5000元，附加意外伤害医疗保险赔款=[（已发生医疗费-交强险已承担部分）×责任比例-免赔额]×赔付比例=[（13598.36-10000）×30%-100]×80%=783.6元，故被告保险公司合计只应当赔偿5000+783.6=5783.6元。经审理查明：2019年5月16日10时40分许，被告人廖深梅驾驶其湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车（以下简称货车）违规装载两个三角钢梁，以每小时46-49公里的速度沿娄底经济技术开发区（省道312公路60公里＋100北侧）二工业园创业二路由南往北行驶至创业二路和创新三街的交叉口时，与袁某以72-74公里时速超速驾驶并沿创新三街由东往西行驶的湘Ｋ×××××小型轿车（以下简称轿车）相撞。货车向右侧翻，货车装载的三角钢梁压住轿车车身，造成货车、轿车受损，轿车内两名乘客邹某3（1969年6月7日出生）、罗某4（1952年4月27日出生）死亡，袁某、廖深梅两人受伤的道路交通事故。2019年5月27日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第431302120190000079号《道路交通事故认定书》认定：廖深梅承担此次道路交通事故的主要责任，袁某承担本次事故次要责任。邹某3，罗某4不负事故责任。事故发生后，被告人廖深梅立即拨打了120急救及122报警电话，并在现场等待处理，交警赶到现场后，廖深梅被120救护车送往娄底市中心医院检查治疗。廖深梅到案后对上述案件事实供认不讳。案发后，廖深梅家属代为支付了两死者亲属各18500元，共计37000元；袁某支付两死者方亲属各20000元，共计40000元；被告保险公司已向两死者方亲属各支付20万元，共计40万元。袁某住院治疗36天，用去医疗费13598.36元，经鉴定已构成十级伤残。另查明，事故发生时，涉案货车未入任何保险，涉案轿车已在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元第三者责任保险，其中包括驾乘人员为5人且每人保额为22万元（其中包括意外伤害20万元，意外医疗2万元）的驾乘人员意外伤害险。经本院审核认定，附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2的合理经济损失为：死亡赔偿金477074元（即36698元×13年），丧葬费36650元（即73300元／年÷12月×6月），亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿、伙食等费用因未提供任何相关凭证，本应按规定不予认定，但考虑到本案具体情况，且情理中应有所花费，故酌定5000元，另酌定被扶养人生活费270000元，以上各项经济损失共计人民币788724元。附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2的合理经济损失为：死亡赔偿金733960元（36698元×20年），丧葬费36650元（73300元÷2），误工费、交通费、住宿、伙食等费用因无任何相关凭证而酌定5000元，另酌定被扶养人生活费17600元，以上各项经济损失共计人民币793210元。附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某的合理经济损失为：医疗费13598.36元，住院伙食补助费3600元（住院期间2019年5月16日至2019年6月21日共计36天，100元/天×36天），残疾赔偿金（十级伤残）73396元（即36698×20年×10%），误工费28000元（7000元×4个月），护理费10204.5元（61227÷12×2），后续治疗费1000元，营养费1200元（600元/月×2个月），交通费酌定360元，鉴定费1200元，以上各项经济损失共计132558.86元。上述事实有由公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息、死亡证明、诊断证明、车辆出售协议、收据、诉前财产保全通知书、道路交通事故认定书，证人刘某、廖某、杨某等人的证言，被告人廖深梅的供述与辩解，司法鉴定意见、事故车辆技术鉴定意见书，现场勘验笔录、提取笔录及附带民事诉讼各方提供并经庭审质证、认证的户籍资料、社区证明、病例资料、车辆保险单信息资料、袁某住院病历资料及医疗费用凭证、伤残司法鉴定意见书、工资情况材料等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人廖深梅违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人廖深梅主动报警并在现场等待处理，到案后直至法庭审理过程中均对其主要犯罪事实供认不讳，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人廖深梅在案发后部分赔偿了死者亲属的损失，可酌情从轻处罚。对公诉机关及被告人廖深梅的辩护人提出的被告人具有自首情节的意见和观点，本院予以采纳。交警部门作出的本案道路交通事故认定书具备证据的三性，本院予以采信。辩护人提出被告人廖深梅不应承担本次交通事故主要责任的辩护观点无事实和法律依据，本院不予采纳。关于附带民事诉讼部分，本院认为，被告人廖深梅对其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应按其责任比例承担相应赔偿责任。袁某作为附带民事诉讼被告人同样应对自己的侵权行为给其他附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失按其所负次要责任比例承担相应赔偿责任。被告保险公司应在保险合同约定的责任限额范围内对各附带民事诉讼原告人的损失承担相应赔偿责任。廖深梅的辩护人及诉讼代理人对袁某的伤残司法鉴定意见所持异议证据不足，本院不予采纳，对该鉴定意见本院予以采信。曾某、罗某3两方及袁某等附带民事诉讼原告人就其各自主张的被扶养人生活费诉求均未能提交足以证明其被扶养人确已丧失劳动能力又无其他生活来源等法定依据，应承担举证不能的不利法律后果。但根据全案具体情况，本院对附带民事诉讼原告人曾某和罗某3的被扶养人生活费酌情作出认定，即酌情认定附带民事诉讼原告人曾某的被扶养人生活费为270000元，酌情认定附带民事诉讼原告人罗某3的被扶养人生活费为17600元。关于曾某、罗某3等附带民事诉讼原告人之精神损害赔偿金诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对其该项诉求，本院不予支持。本案中，附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2的经济损失为788724元，罗某3、邹某1、邹某2的经济损失793210元，袁某的经济损失132558.86元，其三方原告人的经济损失共计1714492.86元。由于被告人廖深梅未投保交强险，故廖深梅应首先承担在交强险限额内对其他上述各方损失的相应赔偿责任。具体如下：（1）在交强险限额内，按各方损失占比，廖深梅应当赔偿附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2经济损失50603.68元（即788724÷1714492.86×110000元），赔偿附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2经济损失50891.49元（即793210÷1714492.86×110000元），赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失8504.83元（即132558.86÷1714492.86×110000元）。此外，由于两死者当场死亡，故其交强险限额内的医疗费10000元全部赔偿给袁某。（2）此次交通事故廖深梅负主要责任，袁某负次要责任，按7:3划分责任限额，则在交强险赔偿限额120000外，被告人廖深梅还应赔偿附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2经济损失516684.22元〔即（788724-50603.68）×0.7〕，附带民事诉讼被告人袁某应赔偿附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2经济损失221436.10元〔即（788724-50603.68）×0.3〕；被告人廖深梅还应赔偿附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2经济损失519622.96元〔即（793210-50891.49）×0.7〕，则袁某应赔偿222695.55元〔即（793210-50891.49）×0.3〕；被告人廖深梅交强险限额外还应赔偿袁某（132558.86-8504.83-10000）×0.7＝79837.82元，袁某自己承担30%的责任，故袁某剩余损失34216.21元由其自负。根据驾乘人员意外险合同条款，被告保险公司应当对袁某的伤残及医疗费用进行赔付，根据保险合同条款，伤残赔款＝保险金额×给付比例＝200000×2.5%＝5000元，附加意外伤害医疗保险赔款＝［（已发生医疗费-交强险已承担部分）×责任比例-免赔额］×赔付比例＝［（13598.36-10000）×30%-100］×80%＝783.6元，合计应当赔偿5000＋783.6＝5783.6元。故袁某本人应承担的损失为28432.61元（即34216.21-5783.6）。（3）被告人廖深梅已支付两死者亲属各18500元，袁某已支付两死者亲属经济损失各20000元，保险公司在事故发生后已支付两死者亲属各200000元均应从上述其各自应赔付款中充抵。综上，被告人廖深梅应当赔偿附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2经济损失共计567287.9元（即50603.68＋516684.22），已支付18500元；应赔偿附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2经济损失共计570514.45元（即50891.49＋519622.96），已支付18500元；应赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失98342.65元（即79837.82＋8504.83＋10000）。袁某应赔偿附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2经济损失共计221436.10元，其中由被告保险公司在相应商业险的限额内赔付200000元；袁某应赔偿附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2经济损失共计222695.55元，其中由被告保险公司在相应商业险的限额内赔付200000元。中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司应赔偿袁某经济损失5783.6元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用一、被告人廖深梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月17日起至2022年11月16日止。）二、附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2的经济损失788724元，由被告人廖深梅赔偿567287.9元（已支付18500元），由附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某赔偿21436.10元（已支付20000元），由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿200000元（已支付）；三、附带民事诉讼原告人罗某3、邹某1、邹某2的经济损失793210元，由被告人廖深梅赔偿570514.45元（已支付18500元），由附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某赔偿22695.55元（已支付20000元），由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿200000元（已支付）；四、附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告人）袁某的经济损失132558.86元，由被告人廖深梅赔偿98342.65元，由中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿5783.6元，其余28432.61元由袁某自己承担；五、驳回附带民事诉讼原告人曾某、罗某1、罗某2、罗某3、邹某1、邹某2、袁某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军人民陪审员  周桂文人民陪审员  钟艳群二〇二〇年三月十六日书 记 员  颜 盼附本文书所引相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;(二)死亡六人以上，负事故同等责任的;(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百四十三条附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的监护人；（三）死刑罪犯的遗产继承人；（四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人；（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。