宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民初430号原告：王永祥，男，1991年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。被告：何宁，男，1962年8月出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街**。法定代表人：王连喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：虎金仓，男，1945年12月8日出生，汉族，系该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街**。被告宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街银湖巷**法定代表人：王永刚，该公司董事长。原告王永祥与被告何宁、宁夏银祥房地产开发集团有限公司（以下简称银祥公司）、宁夏新银迪建筑装饰工程有限公司（以下简称新银迪公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2015年8月6日作出（2015）银民初字第41号民事判决。王永祥不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。宁夏回族自治区高级人民法院经审理后，认为二审中王永祥、银祥公司提交了新证据，致使一审判决关于查封前王永祥是否交付房款及涉案房屋是否实际占有事实未查清，作出（2016）宁民终180号民事裁定，撤销本院作出的上述判决，发回重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告王永祥及其委托诉讼代理人付前亮、被告银祥公司的委托诉讼代理人虎金仓到庭参加诉讼，被告何宁、新银迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永祥提出诉讼请求：请求人民法院依法裁定中止对银川市兴庆区玉皇阁南街28号银川宾馆一楼南侧12B号营业房的执行。事实和理由：2010年3月4日，原告与被告银祥公司签订《房地产买卖契约》，约定银祥公司将其位于兴庆区玉皇阁南街28号银川宾馆一楼12B号面积为150平方米的营业房出售给原告。原告按照协议约定的期限支付了房款。2016年6月1日，银祥公司将该房屋交付给了原告。后原告多次要求银祥公司为其办理房产变更手续，但银祥公司一直未办理。后原告得知涉案房屋被银川市中级人民法院查封，遂提出执行异议，银川市中级人民法院认为原告提供的房款收据及房屋交接协议无法证实原告支付了购房款及原告已实际占有使用涉案房屋为由驳回了原告的执行异议。原告认为银川市中级人民法院对此认定无任何事实依据，收款收据即能证实原告支付了全部购房款，法律也没有规定用现金支付必须有其他证据佐证，且银祥公司对此也予以认可，银川市中级人民法院对此事实不予认可，是有失公允的。请求判如所请。被告银祥公司辩称,王永祥购买涉案房屋的合同真实合法有效，银祥公司同意为王永祥办理所购房屋房产证。被告何宁在庭后询问时称，王永祥系银祥公司法定代表人王连喜之子，系新银迪公司法定代表人王永刚的弟弟，他们均系亲属，故原告提交的买卖契约及相关证据存疑，王永祥的诉讼请求不成立。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、《房地产买卖契约》一份，证明原告与被告银祥公司签订了房屋买卖契约，约定银祥公司将其位于兴庆区玉皇阁南街28号银川宾馆一楼12B号面积为150平方米的营业房出售给原告，单价为每平方米15000元，总价款为225万元。同时约定了原告分3次付清房款。证据二、收据三张，证明原告于2010年3月4号、2010年6月1日和2010年12月30日分别向被告银祥公司支付购房款50万元、90万元、85万元，共计225万元。证据三、《房屋交接协议》一份，证明2010年6月1日，被告银祥公司向原告交付了涉案房屋。证据四、（2013）年银民初字第177号民事判决书、（2014）银执异字第3号执行裁定书，证明案外人马小兵、张保国与本案原告同样都是用现金支付的房款，银川市中级人民法院都支持了其诉讼请求。证据五、关于王永祥交房屋款的细节和购房款来源的情况说明复印件一份，证实王永祥交付房款的真实性。经质证，被告银祥公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。何宁对原告提交的证据均不予认可。被告银祥公司向法院提交了以下证据：证据一、委托书一份，证实王永祥将其购买的银川市兴庆区玉皇阁南街28号银川宾馆出租的事实，宾馆按年租金收取10%的管理费；证据二、租赁合同一份，证明银川宾馆受王永祥委托将其购买的房屋出租给马立琴；证据三、收据五张，证明王永祥从2011年至2015年逐年从银川宾馆领取租金的事实；证据四、证明一份，证明2010年6月20日至2012年9月15日涉案房屋没有租出去由银川宾馆自己使用，宾馆给王永祥支付3万元房屋使用费的事实；经质证，原告王永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，均没有异议。被告何宁认为被告银祥公司的法定代表人与原告系亲属，故对其提交的证据不予认可。被告何宁、新银迪公司均未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据一，经质证被告银祥公司无异议，且与本案有关，予以采信。原告提交的证据二因原告没有提交相应的转款凭证予以印证故不予采信。原告提交的证据三不能达到原告的证明目的，故不予采信。原告提交的证据四与本案无关，故不予采信。原告提交的证据五系原告自行书写，且没有提交其他证据相印证，故不予采信。被告银祥公司提交的证据一、证据二、证据三形成于原告与被告银祥公司下属的独立法人分支机构银川宾馆有限公司之间，银川宾馆有限公司的法定代表人贾凤兰经核实与原告有亲属关系，且对于租金支付的事实被告银祥公司没有提交转账凭证相印证，另外被告何宁对上述证据均有异议，综上对上述证据不予采信。被告银祥公司提交的证据四，因被告银祥公司未提交其他确实有效的证据证实，故不予采信。综合上述证据并结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告王永祥与被告银祥公司法定代表人王连喜系父子关系。银川宾馆有限公司是被告银祥公司下属独立的法人分支机构，法定代表人贾玉兰系王连喜之妻。2010年3月4日，原告与被告银祥公司签订《房地产买卖契约》，约定银祥公司将其位于兴庆区玉皇阁南街28号银川宾馆一楼12B号面积为150平方米的营业房出售给原告，价款为人民币225万元。付款方式为第一次2010年3月4日支付50万元，第二次2010年6月1日支付90万元，第三次2010年12月31日支付85万元。交房日期为2010年6月1日。另查明，2011年4月8日，本院在何宁与银祥公司、新银迪公司房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了银祥公司的银川市兴庆区玉皇阁南街52号楼，证号为2010018832、2010018833、2010018834、2010018836、2010018837。原告王永祥购买的房屋在本院查封、冻结不动产财产的范围内，但王永祥所持房屋买卖契约中载明的房屋坐落编号与本院查封房屋坐落的编号不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。可见关于是否停止对法院查封房产的执行措施，该司法解释规定有三个要件：已经支付全部价款、实际占有该标的物、第三人没有过错，三个要件必须同时具备。本案中，原告主张在本院查封涉案房屋前已全额支付涉案购房款并实际占有房屋，但对于是否交清房款的问题，原告仅提交了房款收据及其单方书写的情况说明予以证实，不能充分证明其已将购房款交清，故对其诉讼请求本院不予支持。被告何宁、新银迪公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王永祥的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告王永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  李慧琴审 判 员  邢雪梅代理审判员  任朝霞二〇一七年五月十一日书 记 员  陈丽霞