浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初369号 原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 负责人：王民权，该行行长。 委托诉讼代理人：曹华英，该行员工。 委托诉讼代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。 被告：浙江弘生实业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区弘生大道111号。 法定代表人：张壮，该公司执行董事。 被告：中谷储运（舟山）有限公司（原名浙江天禄能源有限公司）。住所地：浙江省舟山市定海区岑港镇沿山路2号。 法定代表人：张志，该公司董事长。 被告：郑德裕，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：范丽艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：虞敏，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）与被告浙江弘生实业有限公司（以下简称弘生公司）、中谷储运（舟山）有限公司（以下简称中谷公司）、郑德裕、范丽艳、虞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。根据原告光大银行申请，本院依法对被告弘生公司、中谷公司、郑德裕、范丽艳、虞敏实施了财产保全。本院于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人曹华英、林希晔，上述五被告的共同委托诉讼代理人王剑纳、许丹敏参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告与被告弘生公司的流动资金贷款合同提前全部到期，被告弘生公司立即清偿原告贷款本金50000000元，并支付至债务清偿日止的利息、罚息、复利（其中利息、复利暂计至2019年3月15日为435934.95元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定据实结算）及实现债权的律师费500000元，以上合计人民币50935934.95元。2.依法确认原告对弘生大道111号厂房（舟房权证定字第××号、舟房权证定字第××号）、弘生大道111号土地（定国用2014第0201670号）享有优先受偿权。3.被告中谷公司、郑德裕、范丽艳、虞敏对上述款项承担连带还款责任。4.本案全部诉讼费用由五被告共同承担。 被告弘生公司、中谷公司、郑德裕、范丽艳、虞敏答辩称：原告所述的借款基本属实，弘生公司已经支付了2019年1月21日之前的利息，此后的利息也支付了2508元，并以不动产对借款提供了抵押担保，中谷公司、郑德裕、范丽艳、虞敏提供了保证担保。涉案5000万元贷款因案外人谛航集团有限公司在舟山市中级人民法院处理的破产案件中作为破产债权列入，并在该破产程序中达成了和解协议。和解协议约定，被列入到破产债权的债务不能单独起诉，涉及的抵押物均应委托谛航集团有限公司的破产管理人进行处置。因此，原告没有权利起诉中谷公司，中谷公司对该贷款的保证责任已经消除。原告起诉应受上述和解协议的约束，应当取得破产管理人的同意。目前，涉案抵押物已经进入舟山市人民政府的收储协商过程，抵押物足以覆盖借款本息，原告的起诉行为反而导致费用支出加大。同时认为，原告诉请律师费50万元金额过高，且也未提交全部的支付凭证。综上，五被告认为应驳回原告光大银行的所有诉讼请求。 本院经审理查明：2016年5月18日，原告与被告弘生公司签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定被告弘生公司因贷新还旧向原告贷款伍仟万元整，贷款期限自2016年5月18日起至2019年5月17日止，约定贷款利率为固定利率，贷款年利率为5.9375%，还款方式为一次性还本，按月结息。如被告弘生公司未按合同约定期限归还贷款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计取。被告弘生公司以弘生大道111号厂房（舟房权证定字第××号、舟房权证定字第××号）、弘生大道111号土地（定国用2014第0201670号）提供抵押担保，并已设定抵押（舟房他证定字第××号、舟房他证定字第××号），浙江天禄能源有限公司、郑德裕、范丽艳、虞敏自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保。后原告于2016年5月24日发放了5000万元，被告弘生公司按约支付利息至2019年1月20日。自2019年1月21日起，被告弘生公司未按约归还贷款利息，经原告多次催讨仍未偿还。原告遂宣布本合同项下的贷款提前到期，并要求五被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。 2016年11月1日，舟山市中级人民法院根据谛航集团有限公司的申请裁定受理谛航集团有限公司破产和解一案（案号为：（2016）浙09破1号），裁定确认中国农业银行股份有限公司舟山分行等16位债权人的债权，其中对原告光大银行的涉案债权5000万元也予以了确认。2016年11月3日，舟山中院作出（2016）浙09破1号之一民事裁定，认可谛航集团有限公司的和解协议。2018年5月30日，舟山中院作出（2016）浙09破1号之四民事裁定，认可《谛航集团有限公司和解协议》（变更），明确：鉴于舟山中际化工有限公司及浙江天禄能源有限公司（即目标公司）因负债规模过高（其中对外担保负债就已经高达64亿元），目前公司已处于资不抵债困境中，如不能在短期内改变现状，公司将实质性破产，各方债权人将蒙受巨额损失。为顺利引进投资者，尽可能维持浙江天禄能源有限公司的核心业务价值，公司的银行债权人共同组建了债权人委员会，共商债务重组方案，就以谛航集团有限公司作为目标公司重组方案的实施主体，并通过启动谛航集团有限公司破产和解程序固定目标公司或有负债清偿方案事宜达成了共识。同时约定，自和解协议生效日起，即对谛航集团有限公司及其全体债权人（包括已申报债权人和未申报债权人）发生法律约束力，债权人对目标公司的担保债权消灭（目标公司或有抵押负债转为自有抵押负债部分除外），而转换为对谛航集团有限公司的债权并按本和解协议清偿。和解协议执行过程中，依据本和解协议债权平移到谛航集团有限公司的债权人不得通过提起诉讼、仲裁等措施个别实现权利，而应在目标公司重组方案和和解协议框架内沟通解决。 另查明，中谷公司原名为浙江天禄能源有限公司，于2019年4月19日变更为现名。 又查明，2019年3月15日，原告与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》一份。8月5日，浙江同舟律师事务所向原告开具5张金额分别为10万元的增值税发票。8月14日，原告向浙江同舟律师事务所转账15万元，注明用途为律师费。 以上事实由原告提交的《流动资金贷款合同》、贷款借据、《抵押合同》、他项权证、《保证合同》、欠款清单及电脑截屏、利息计算表、《聘请律师合同》及发票、支付凭证，被告提交的《工商名称变更资料》、（2016）浙09破1号民事裁定书、债权表、（2016）浙09破1号之一民事裁定书、《谛航集团有限公司和解协议》、（2016）浙09破1号之四民事裁定书、《谛航集团有限公司和解协议（变更）》等证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告光大银行与被告弘生公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》，与被告郑德裕、范丽艳、虞敏分别签订的《保证合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告依约放贷后，被告弘生公司未按约归还贷款利息，经原告多次催讨仍未偿还。现原告根据《流动资金贷款合同》相关约定，认为弘生公司已构成违约，宣布该合同项下贷款提前到期，要求其立即归还全部贷款本金及欠付利息，主张其对弘生公司提交的抵押物享有优先受偿权，并要求郑德裕、范丽艳、虞敏承担相应的保证责任，于法有据，本院予以支持。对原告诉请要求中谷公司对涉案欠款承担担保责任的问题，中谷公司辩称，涉案贷款已在舟山市中级人民法院受理的谛航集团有限公司破产一案中作为破产债权予以列入，并在该破产程序中达成和解协议，和解协议约定中谷公司的担保债务均平移至谛航集团有限公司，且明确对列入破产债权的债务不能单独起诉，故中谷公司认为原告没有权利对其提起诉讼，中谷公司对涉案款项的保证责任已经解除，本院认为，由舟山市中级人民法院受理的谛航集团有限公司破产一案该院已作出（2016）浙09破1号之四民事裁定，对《谛航集团有限公司和解协议》（变更）予以认可，原告光大银行虽在债权人委员会中投了反对票，但并不影响该协议的生效，且已实际得到履行，故理应受和解协议的约束，被告中谷公司该辩称意见有理，本院依法予以采信。五被告认为，根据和解协议约定，涉案贷款已经产生的罚息、复利均予以豁免，利息按基准利率结算，本院认为，因该和解协议仅能约束被告中谷公司，故被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请的其为实现涉案债权所支出的费用50万元，本院认为，原告与被告弘生公司签订的《流动资金贷款合同》第二十五条对此作出了明确约定，且原告提交了《聘请律师合同》、增值税发票、支付凭证等予以佐证，但考虑到根据支付凭证显示截至目前原告实际支付的金额为15万元，故对原告诉请的为实现涉案债权所支出的费用本院依法确认15万元，如后续有其他款项可待实际发生后再行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江弘生实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金5000万元，并支付至2019年3月15日的利息、复利435934.95元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息还清之日止； 二、被告浙江弘生实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费15万元； 三、如被告浙江弘生实业有限公司未履行上述第一项、第二项还款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权对被告浙江弘生实业有限公司名下坐落于舟山市定海区弘生大道111号的房地产（房屋所有权证号为：舟房权证定字第××号、舟房权证定字第××号，土地使用权证号为：定国用2014第0201670号）以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在第一项、第二项还款义务范围内享有优先受偿权； 四、被告郑德裕、范丽艳、虞敏对上述第一项、第二项判决确定的被告浙江弘生实业有限公司的给付义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告浙江弘生实业有限公司追偿； 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费296480元，财产保全费5000元，合计301480元，由被告浙江弘生实业有限公司、郑德裕、范丽艳、虞敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 （此页无正文） 审 判 长  莫爱萍 审 判 员  王亚平 人民陪审员  陈武昌 二〇二〇年三月三日 书 记 员  黄 琼