四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异4号 异议人（案外人）：周波，男，生于1977年8月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人：张茗，男，生于1987年8月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 被执行人：杨政，男，生于1971年11月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张茗与被执行人杨政民间借贷纠纷一案中，异议人周波向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周波称：2011年异议人与被执行人共同出资在恩阳镇合伙开发原九阳小区项目；2012年异议人给被执行人修建巴州区光辉乡金鹤大厦，完工后经结算，被执行人下差异议人工程款260余万元，由于被执行人无力支付，经双方协商，将合伙在恩阳开发项目的股份份额全部转让给异议人用于所欠的工程款。2014年因恩阳区总体规划发生改变，恩阳区人民政府要求将包括异议人开发项目在内的九个开发项目合并成立了巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司；该公司注册备案股东是异议人，公司成立前后异议人已经处理了原项目的遗留问题并已支付原项目下欠工程款；因此恩阳项目与被执行人无任何关系。综上所述，贵院执行的财产系异议人个人所有，与被执行人无关；现异议人依法提出异议，请求人民法院立即终止巴州区人民法院（2019）川1902执2119号执行裁定书的执行，并解除对异议人在恩阳区人民法院执行标的款90万元的扣留措施。 申请执行人张茗辩称：1、2011年9月23日，杨政与巴中市天柱房地产开发有限公司签订《内部承包管理合同》确认巴州区九阳小区工程项目负责人为杨政，全权负责该项目的开发建设，自主处分权利承担义务；此后，于2012年3月10日由巴中市天柱房地产开发有限公司与中冶成都勘察研究总院有限公司签订的巴州区恩阳镇九阳小区《建设工程勘察合同》上委托代理人项下的签名是杨政。2、2014年2月13日由恩阳区国土局印制的《恩阳城区违法建设项目用于情况调查表》的项目业主签名是杨政。3、2014年5月7日的《会议记录》上，九阳小区的签字顺序是杨政、周波。4、2014年5月9日成文的《关于仟佛岩片区七家开发项目合作模式》上项目部代表签字的签字人是杨政而没有周波的名字。5、2014年5月21日《关于仟佛七家整合项目的整合汇报》载明：项目全权委托代理人周波；周波是受人之托在该文书签字，而不是九阳小区项目的权利人或实际投资者。6、自2011年3月29日至2013年6月3日以来，恩阳九阳小区项目的工资表上，排名在第一序位上的名字中杨政，周波只是九阳小区项目的工作人员之一。7、自2010年11月以来，涉及九阳小区项目的《危房拆迁安置协议书》上拆迁方的签字均是杨政。8、2012年1月17日，巴州区恩阳镇人民政府向巴中市天柱房地产开发公司要政借款50万元支付规划费，资金出借方是杨政。9、在九阳小区项目实施过程中，涉及项目财务往来的签批均系杨政签字、而并非周波签字。周波当时是九阳小区项目雇主杨政的雇员；杨政在九阳小区被整合到巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司之后，为逃避债务，将其股权交由其妻弟周波代持而转移资产的行为丝毫不改变杨政是九阳小区实际投资人和权利人的客观事实。周波在执行异议申请书中所提及的修建金鹤大厦而与杨政有债权债务关系问题，与本案无关，应另案处理。人民法院冻结周波代持杨政股权的账户乃至扣划相应资金的行为符合法律规定。 本院查明：原告张茗与被告杨政民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）川1902民初5517号民事判决书，判决由被告杨政在本判决生效后二十日内偿还在原告张茗的借款本金人民币80万元及其逾期占用资金利息。后杨政不服一审判决，向巴中市中级人民法院提出上诉。2019年4月16日，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终228号民事判决书，判决：一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初5517号民事判决；二、增判：上诉人杨政已偿还的10000元，应从借款本金100000元中予以扣减。因被告杨政未在生效判决确定期限内履行给付义务，原告张茗遂向本院申请强制执行。该案执行中，本院于2019年9月23日作出（2019）川1902执2119号执行裁定书，裁定扣留被执行人杨政在四川省巴中市恩阳区人民法院以周波名义领取的巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司执行标的款90万元。 同时查明：2011年9月23日，巴中市天柱房地产开发有限公司（甲方）与杨政（乙方、项目负责人、身份证号码5119021971××××××××）签订《内部承包管理合同》；合同约定“甲方同意将位于巴州区九阳小区工程项目交由乙方全权负责开发建设，......：一、甲方的权利和义务：1、为乙方提供甲方公司的相关证件资料，为乙方办理项目开发建设手续提供必要的服务；.......。二、乙方的权利和义务：1、乙方对开发项目实行自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担与项目相关的一切责任；2、开发项目的各项投资由乙方自筹，相关手续及房源表报甲方备案；3、乙方必须依法自行向税务和建设主管部门按时申报并按期缴纳各种税费，不得漏报瞒报，否则，由此造成的一切后果均由乙方全部承担，税收解缴方式按相关规定执行；4、乙方自行承担以工程质量、安全生产造成的经济损失赔偿和相关责任；5、......。三、承包管理费用：按该项目总收入0.8%（或双方议价包干）计收，此款在项目取得商品房预售许可证或对外销售时一次性缴清。......。” 另查明：2014年12月4日作出的《巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司股东会决议》载明：“同意由刘建军、党苠峰、周波、胡波、吴泽君、韩江、石大用、何兴军、杨青国共同出资组建巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，公司注册资本为人民币10000万元；其中：锦宸加州占注册资本的27.4%，御景天成占注册资本的19.2%，九阳小区占注册资本的15.4%，康泰花园占注册资本的9.3%，滨城国际占注册资本的7.6%，水晶丽城占注册资本7.3%，卧龙居占注册资本的5%，蓉兴苑占注册资本的4.8%，海龙花园占注册资本的4%。” 2014年12月5日作出的《巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司章程》第七条规定：公司注册资本为10000万元人民币，公司注册资本在公司登记机关依法登记的股东认缴的出资额。第八条规定：股东名称、出资额、出资方式、出资时间：股东姓名：刘建军、党苠峰、周波、胡波、吴泽君、韩江、石大用、何兴军、杨清国；与股东相对应的出资额为：2740万元、1920万元、1540万元、930万元、760万元、730万元、500万元、480万元、400万元；出资方式均为货币；出资时间均为2025年12月31日前。2015年5月29日该公司对公司章程进行修正:将股东刘建军变更为雷成，将石大用的认缴出资时间由2025年12月31日前修改为2015年12月31日前。 本院认为:《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定的“…….前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。……”立法精神表明，在因公司股东权益发生争议时，股东名册记载、公司登记机关登记的名义股东与实际出资人不一致的，权利人以实际出资人为准。巴中市天柱房地产开发有限公司于2011年9月23日与被执行人签订的《内部承包管理合同》中关于“甲方同意将位于巴州区九阳小区工程项目交由乙方全权负责开发建设”、“乙方对开发项目实行自主经营、独立核算、自负赢亏、独立承担与项目相关的一切责任”等约定内容清晰表明被执行人系恩阳镇回龙街九阳小区项目的实际投资人。异议人主张九阳小区项目系与被执行人共同出资、合伙开发，但未提供证据证明，本院不予采信。虽然《巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司章程》记载异议人为公司股东，但在《巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司股东会决议》中明确载明与异议人名称相对应的出资为九阳小区；基于上述法律规定，异议人仅为巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司的名义出资人，而实际出资人则为被执行人；在巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司中的出资及投资权益应由实际出资人即被执行人享有，异议人作为名义股东主张实体权益，与法律规定相悖，本院不予支持。本院在案件执行中裁定扣留被执行人对巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司享有相应款项的行为并无不当。综上所述，异议人的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人周波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年元月八日 书记员 王茂林