新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1498号   上诉人（原审被告）：温宿县铁木尔峰畜禽养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区温宿县托乎拉路11号。法定代表人：麦尔旦·买买提明，该社经理。委托诉讼代理人：祖力皮亚木·麦麦提，新疆白水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙，男，1978年12月30日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：木台里扑·依布拉音，男，1973年7月14日出生，柯尔克孜族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。上诉人温宿县铁木尔峰畜禽养殖农民专业合作社（以下简称铁木尔峰合作社）因与被上诉人李龙、木台里扑·依布拉音不当得利纠纷一案，不服温宿县人民法院（2019）新2922民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人铁木尔峰合作社的委托诉讼代理人祖力皮亚木·麦麦提，被上诉人李龙及其委托诉讼代理人刘容含，被上诉人木台里扑·依布拉音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铁木尔峰合作社上诉请求：撤销温宿县人民法院（2019）新2922民初358号民事判决，判决驳回李龙的诉讼请求。事实与理由：1、博鑫合作社未参加诉讼不合理；2、一审判决认定事实有误，李龙向木台里扑·依布拉音出具的欠条上没有铁木尔峰合作社的签名确认，铁木尔峰合作社也没有委托李龙写欠条，该欠条与铁木尔峰合作社无关，故铁木尔峰合作社不应承担退款责任。李龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。木台里扑·依布拉音答辩称：铁木尔峰合作社与李龙之前就存在买卖合同关系，2015年我经铁木尔峰合作社经理艾克拜尔的介绍，给李龙交了2060只羊，铁木尔峰合作社给我支付1,100,000元后，剩余460,000元羊款未付，一审判决正确，请求维持原判。李龙向一审法院起诉请求：判令铁木尔峰合作社返还不当得利460,000元。一审法院认定事实：李龙借用乌什县博鑫畜牧养殖专业合作社（以下简称博鑫合作社）的资质，在拜城县扶贫办采购母羊项目中中标，即母羊2060只，每只978元。随后李龙又以博鑫合作社名义与铁木尔峰合作社签订了供货合同，该合同约定铁木尔峰合作社向李龙提供2060只生产细毛羊，每只800元，共计1,648,000元，铁木尔峰合作社又与木台里扑·依布拉音口头协商，让木台里扑·依布拉音以每只750元的价格收购2060只生产细毛羊交付给李龙，李龙于2016年1月29日前将购羊款1,648,000元支付给了铁木尔峰合作社，木台里扑·依布拉音也将2060只生产细毛羊交付给了李龙，后因死了20只羊，木台里扑·依布拉音又交付给李龙20只羊。铁木尔峰合作社向木台里扑·依布拉音支付了1,100,000元，剩余460,000元铁木尔峰合作社未向木台里扑·依布拉音支付，在李龙、铁木尔峰合作社及木台里扑·依布拉音和拜城县信访局多次协商，李龙向木台里扑·依布拉音于2019年1月29日（李龙向铁木尔峰合作社支付完购羊款日期）之后出具460,000元证明等，李龙给木台里扑·依布拉音直接支付了150,000元，剩余310,000万元经阿克苏市法院判决李龙向木台里扑·依布拉音支付，李龙已支付了210,000元，剩余100,000元尚未支付。一审法院认为，李龙以博鑫合作社名义与铁木尔峰合作社签订供货合同合法有效，李龙于2016年1月29日前向铁木尔峰合作社支付了购羊款1,648,000元，铁木尔峰合作社通过与木台里扑·依布拉音的口头约定，由木台里扑·依布拉音向李龙交付2080只羊（其中死亡20只），铁木尔峰合作社只向木台里扑·依布拉音支付了1,100,000元，剩余460,000元，铁木尔峰合作社一直未付；因木台里扑·依布拉音未收到剩余460,000元购羊款，木台里扑·依布拉音多次与铁木尔峰合作社及李龙协商未果，在李龙向铁木尔峰合作社支付完购羊款日期即2016年1月29日后李龙代替铁木尔峰合作社给木台里扑·依布拉音出具承诺给付的证明，并签署李龙姓名，后李龙代替铁木尔峰合作社向木台里扑·依布拉音支付150,000元，木台里扑·依布拉音又到拜城县信访局催要，后李龙、铁木尔峰合作社及木台里扑·依布拉音和拜城县信访局协商未果，木台里扑·依布拉音以李龙向其出具的承诺付款证明向阿克苏市人民法院起诉李龙给付剩余310,000元购羊款，经阿克苏市人民法院判决李龙给木台里扑·依布拉音支付剩余310,000元购羊款，判决生效后，李龙给木台里扑·依布拉音支付了210,000元，剩余100,000元至今未给木台里扑·依布拉音支付；以上事实有李龙、铁木尔峰合作社及木台里扑·依布拉音当庭陈述，李龙、铁木尔峰合作社及木台里扑·依布拉音向法庭提交的证据和2个证人证言证实，一审法院予以确认。李龙主张铁木尔峰合作社支付不当得利460,000元；铁木尔峰合作社不认可；因李龙以博鑫合作社名义与铁木尔峰合作社签订合同，并履行了给付购羊款的义务，木台里扑·依布拉音也按照与铁木尔峰合作社的口头约定向李龙交付了2080只羊，合同履行完毕，李龙与博鑫合作社之间的挂靠关系终止，因铁木尔峰合作社未向木台里扑·依布拉音给付剩余460,000元购羊款，导致李龙在支付完购羊款后又向木台里扑·依布拉音实际支付了给360,000元购羊款及尚欠10购羊款的事实，所以一审法院确认铁木尔峰合作社应当向李龙退还李龙已支付给木台里扑·依布拉音360,000元的购羊款，待李龙向木台里扑·依布拉音支付剩余100,000元后，铁木尔峰合作社再向李龙退还100,000元购羊款。铁木尔峰合作社辩称其已向木台里扑·依布拉音支付完2080只购羊款（每只600元）的事实；铁木尔峰合作社提交向木台里扑·依布拉音支付凭证十张1,300,000，木台里扑·依布拉音只认可两张各十万元的收条并陈述在转账后都出具了收条，只认可收条不认可转账记录是购羊款的事实，该2笔收条款项是在铁木尔峰合作社已支付的1,100,000元购羊款中的部分；因铁木尔峰合作社与木台里扑·依布拉音还有其他生意上的货款往来，木台里扑·依布拉音不认可其他款项是购羊款，铁木尔峰合作社也未提交相应证据，铁木尔峰合作社的该抗辩理由，一审法院不予支持。铁木尔峰合作社与木台里扑·依布拉音如有其他纠纷可另行处理。一审法院判决：铁木尔峰合作社于判决生效后十日内向李龙退还360,000元的购羊款；待李龙向木台里扑·依布拉音支付剩余100,000元购羊款后，铁木尔峰合作社再向李龙退还100,000元购羊款。二审期间双方当事人围绕上诉请求向法庭提交新的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人铁木尔峰合作社向法庭提交吐尔汗巴衣·加克西的身份证复印件一份、授权委托书一份、供羊合同一份（民汉文两张），用以证明木台里扑·依布拉音委托吐尔汗巴衣·加克西与铁木尔峰合作社签订供羊合同，合同约定由木台里扑·依布拉音提供2060只羊，单价为631元，总羊款为1,300,000元，购羊款已经付清。被上诉人李龙对这份证据发表质证意见称，不认可该份证据，自己对木台里扑·依布拉音与铁木尔峰合作社之间合同如何约定不知情，认为这份合同无法证实铁木尔峰合作社向木台里扑·依布拉音已付清全部羊款的事实。木台里扑·依布拉音对这份证据发表质证意见称，认可委托书签名，但不认可供羊合同，自己没让吐尔汗巴衣·加克西签合同，当时自己和铁木尔峰合作社没有签订合同，口头约定每只羊750元。上诉人铁木尔峰合作社只支付了1,100,000元，剩余460,000元羊款未付。本院认为，上诉人铁木尔峰合作社提交的该份供羊合同是铁木尔峰合作社与吐尔汗巴衣·加克西之间签订，被上诉人李龙和木台里扑·依布拉音均不认可，上诉人铁木尔峰合作社在一审庭审过程中陈述，铁木尔峰合作社与木台里扑·依布拉音之间没有签过书面合同，是口头约定每只羊的价格为600元。上诉人铁木尔峰合作社提交的该份合同与一审时自己的陈述相互矛盾。故本院不予认定该份证据的证明效力。二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审是否遗漏了诉讼主体参加诉讼，应否追加博鑫合作社参加诉讼；2.铁木尔峰合作社是否应当向李龙返还460,000元羊款。1.关于是否遗漏诉讼主体参加诉讼的问题。首先，本案中，供羊合同虽由博鑫合作社与铁木尔峰合作社签订，但与铁木尔峰合作社签订合同的实际履行方为李龙，李龙系借用博鑫合作社名义签订合同。其次，因木台里扑·依布拉音索要剩余羊款460,000元时，李龙以其个人名义出具欠条，木台里扑·依布拉音依据此欠条起诉李龙本人，生效判决亦确认由李龙承担付款责任，博鑫合作社并未承担付款责任。故本案李龙作为原告起诉铁木尔峰合作社主体适格，本案博鑫合作社未参加诉讼并无不当。2.关于铁木尔峰合作社是否应当向李龙返还460,000元羊款的问题。李龙借用博鑫合作社的名义与铁木尔峰合作社签订供羊合同后，铁木尔峰合作社委托木台里扑·依布拉音向李龙提供2060只羊。李龙收到木台里扑·依布拉音提供的2060羊后，已按合同向铁木尔峰合作社交付全部羊款1,648,000元。后因铁木尔峰合作社未向木台里扑·依布拉音结清向李龙提供2060只羊的羊款，木台里扑·依布拉音直接找李龙索要剩余羊款。李龙作为实际收羊人按照木台里扑·依布拉音的要求又向木台里扑·依布拉音出具了460,000元羊款的欠条。根据上述事实，李龙为同一批羊多负担了460,000元羊款。铁木尔峰合作社未能提交证据证明其已向木台里扑·依布拉音结清2060只羊的款项。故铁木尔峰合作社应当向李龙返还460,000元羊款。铁木尔峰合作社和木台里扑·依布拉音对2060只羊的单价及其铁木尔峰合作社已向木台里扑·依布拉音支付的羊款总额的意见不一致，如有其他纠纷可另案诉讼。综上所述，上诉人温宿县铁木尔峰畜禽养殖农民专业合作社上诉请求不能成立，本院不予支持，应依法驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,200元，由上诉人温宿县铁木尔峰畜禽养殖农民专业合作社负担。本判决为终审判决。   审  判  长   李   伟   力审  判  员   阿依努尔·阿布都拉审  判  员   古丽娜 尔 ·依明   二 〇 二 〇 年 三 月 十 日 书  记  员   吕       雯