成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0124行初38号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，职务区长。 二被告共同委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊桂兰、二被告共同委托代理律师李翔、永宁镇政府负责人委托工作人员史建、温江区政府负责人委托工作人员郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月17日，被告永宁镇政府依据原告熊桂兰提出的政府信息公开申请，向熊桂兰作出《关于熊桂兰政府信息公开内容的答复》。原告熊桂兰不服，向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2017年4月5日作出了温复字（2017）第10号《行政复议决定书》，维持了永宁镇政府所作出的上述《政府信息公开答复书》。 原告熊桂兰诉称，2016年12月24日原告用邮寄方式向第一被告申请政府信息公开申请。内容为：“将申请人位于成都市××××组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村一组）承包的土地于2006年流转给本集体经济组织”的政府信息。附：市长邮箱回复一份。2017年1月18日收到第一被告作出“成都市温江区永宁镇人民政府关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复”,原告不服该答复。根据《政府信息公开条例》相关规定，该政府信息是被告全面准确公开的范畴，而第一被告违背《政府信息公开条例》第六条规定，侵犯原告合法权益，原告根据中华人民共和国《行政复议法》相关规定，特此向行政复议机关申请复议。2017年4月7日原告收到被告成都市温江区人民政府作出的温复字[2017]第10号《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，按照中华人民共和国《行政诉讼法》相关规定，特此向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院判决撤销第一被告于2017年1月17日作出“成都市温江区永宁镇人民政府关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复”，并判令第一被告依法重新作出答复；依法撤销第二被告成都市温江区人民政府于2017年4月5日作出的“温复字[2017]第10号行政复议决定书”。 被告永宁镇政府辩称：一、永宁镇政府对原告提起的政府信息公开申请，依法履行了答复职责。2016年12月27日，原告以邮寄的方式向永宁镇政府提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“将申请人位于成都市温江区××社区××组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）承包的土地于2006年流转给本集体经济组织”的政府信息。永宁镇政府收到该申请表后，依法对原告提出的公开申请进行了审查，并严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限，于2017年1月17日对原告熊桂兰作出了《关于熊桂兰政府信息公开有关问题的答复》并以邮寄方式进行了送达。二、永宁镇政府作出的《政府信息公开申请答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。永宁镇政府经过审查认为原告申请公开“位于成都市××××组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村1组）承包的土地于2006年流转给本集体经济组织”的政府信息。该信息在性质上属于原告与集体经济组织之间的信息，因此，温江区永宁镇人民政府于2017年1月17日向原告作出了“经查，本机关无此信息，请到所属集体经济组织了解”的答复。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人”的规定。综上所述，永宁镇政府在法定期限内对原告进行了答复且答复的内容符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、温江区政府系温江区永宁镇人民政府的上一级人民政府，具有相关行政复议权限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，温江区政府作为成都市温江区永宁镇人民政府的上一级人民政府，原告不服成都市温江区永宁镇人民政府的具体行政行为的，可以向温江区政府申请复议。二、温江区政府的行政复议行为符合法定程序。根据《行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议。原告熊桂兰因不服被申请人成都市温江区永宁镇人民政府于2017年1月17日作出的政府信息公开申请答复，于2017年2月6日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府负责法制工作的机构即温江区法制办于2017年2月7日收到原告的复议申请材料。经审查，根据《行政复议法》第十七条的规定于2017年2月7日依法予以立案受理。后温江区法制办按照《行政复议法》第二十三条的规定，在2017年2月13日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被诉申请人永宁镇人民政府。永宁镇政府于2017年2月21日提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2017年3月23日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2017年4月5日作出了行政复议决定，制作温复字（2017）第10号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章于2017年4月5日向复议当事人送达。三、被申请人温江区永宁镇政府的政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法予以维持。综上所述，温江区政府作出温复字（2017）第10号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，2016年12月27日，原告以邮寄的方式向被告永宁镇政府递交政府信息公开申请，申请公开““将申请人位于成都市××××组（原为：永宁镇八大一队后改为天堰村一组）承包的土地自2006年流转给本集体经济组织”的政府信息。2017年1月17日，被告永宁镇政府向原告熊桂兰作出《关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复》，告知熊桂兰：“经查，本机关无此信息，请到所属集体经济组织了解。”并于当日向原告进行了送达。原告不服该答复并于2017年2月6日向被告温江区政府提起行政复议。2017年2月7日，温江区政府收到申请材料并予以受理。2017年2月13日，温江区法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。2017年2月21日，被申请人向温江区政府提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2017年3月23日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2017年4月5日作出了行政复议决定，对永宁镇政府的原行政行为予以维持。制作了温复字（2017）第10号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章，温江区政府于当日分别向被申请人永宁镇政府和原告熊桂兰予以送达。 上述事实有《政府信息公开申请表》、《关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复》、《行政复议申请书》、《成都市温江区人民政府文件批阅单》、温复立字（2017）第10号《成都市温江区人民政府行政复议立案审批表》、温复字[2017]第10号《成都市温江区人民政府被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》、温复字（2017）第10号《成都市温江区人民政府行政复议决定书》及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告熊桂兰的政府信息公开申请，被告永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，针对申请人熊桂兰对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告熊桂兰所申请公开的信息系原告与其所在集体经济组织之间土地流转的相关信息，该信息并非被告在履职过程中制作。同时，原告也未向法庭提供证据证实永宁镇政府收集和保存有本案涉案信息。根据上述法律规定，原告熊桂兰所申请公开的涉案信息，不属于《政府信息公开条例》中“政府信息”的范畴。被告永宁镇政府收到原告熊桂兰的政府信息公开申请后，在法定时间内向其作出《关于公民申请政府信息公开的答复》，告知其所申请公开的政府信息不存在，并邮寄送达给原告熊桂兰。被告永宁镇政府收到原告熊桂兰的政府信息公开申请后，在法定期限内已履行了法定告知义务。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在”之规定，依法应当驳回原告熊桂兰对被告永宁镇政府的诉讼请求。 2017年2月7日，温江区政府法制工作机构即温江区法制办立案受理熊桂兰的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见后，报经复议机关负责人同意，作出了行政复议决定，对原行政行为予以维持，制作了温复字（2017）第10号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后于2017年4月5日分别向申请人和被申请人送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以支持。 综上所述，原告熊桂兰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告熊桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  黄秀萍 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  周 珮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。