广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特567号申请人（仲裁被申请人）：邹伟成，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人（仲裁被申请人）：陈永全，男，1980年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清新县。两申请人共同委托代理人：杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：邹友发，男，1949年4月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：邹伟成，男，系邹友发的儿子。被申请人（仲裁被申请人）：叶玉娟，女，1986年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：邹伟成，男，系叶玉娟的丈夫。被申请人（仲裁被申请人）：邹丽香，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：邹伟成，男，系邹丽香的弟弟。被申请人（仲裁被申请人）：魏顺友，女，1952年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：邹伟成，男，系邹友发的儿子。申请人邹伟成、陈永全因与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）、邹友发、叶玉娟、邹丽香、魏顺友金融借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第4991号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邹伟成、陈永全共同申请：依法撤销广州仲裁委（2015）穗仲案字第4991号仲裁裁决书。事实与理由：一、《借款合同》约定的仲裁协议无效，仲裁庭受理并裁决该案没有法律依据。《借款合同》在第20条约定了因本合同相关事宜引起的争议提交广州仲裁委仲裁。但是在合同专门的争议解决条款部分第38条规定了有关本合同的争议，双方可协商解决，协商不成的应由民生银行住所地的人民法院管辖。因此《借款合同》约定的仲裁条款不具有仲裁法要求的唯一性、排他性，属于在一个合同中关于争议解决方式既约定有仲裁又约定诉讼的情形，仲裁条款应当是无效的。因专门条款的法律效力和重要程度要高于一般条款，故本案中《借款合同》有关的争议应提交民生银行住所地人民法院管辖。二、陈永全自始至终不知道有《借款合同》存在，更不知道《小微授信申请表》。陈永全既不是借款人又不是担保人，也并没有在《借款合同》或《小微申请表》上签字。陈永全既没有借款也没有收到钱，仲裁裁决陈永全承担还款责任没有法律依据、没有证据支持，应当予以撤销。三、涉案仲裁裁决程序违法，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销裁决的情形，损害了陈永全、邹伟成的合法权益。1.广州仲裁委没有向陈永全、邹伟成送达涉案法律文书，包括仲裁通知、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册、仲裁庭的组庭通知、开庭通知书及裁决书均没有送达给陈永全、邹伟成，导致陈永全、邹伟成无法行使有关合法权利。2.广州仲裁委并没有按照民生银行的申请书中陈永全、邹伟成住址予以送达，而是将六个独立的仲裁被申请人的法律文书放在一份快递中按照合同约定地址送达。仲裁庭以上邮寄送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》有关送达法律文书的法定程序。四、涉案仲裁裁决所依据的证据是伪造的，民生银行提交的《小微授信申请表》上陈永全的签名是伪造的，应当予以撤销。综上，仲裁裁决程序违法、所依据的证据是伪造的，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予以撤销的情形，请求法院予以支持。审查中，陈永全向本院补充陈述：陈永全不是涉案的借款人、也不是担保人，既没有在《借款合同》上签字也没有在《小微授信申请书》签字。陈永全没有收到过仲裁委的仲裁通知等文书，不知道借款一事，也不知道仲裁一事。直至2019年1月，陈永全收到清城区法院执行局的房屋评估书，才得知其房屋被查封，之后才知晓合同和仲裁的事宜。民生银行已向仲裁庭提交陈永全的地址，仲裁裁决已写明其身份证地址，但仲裁委并未按照正确地址送达，送达程序违法。被申请人民生银行答辩称：一、关于仲裁协议效力问题，在《借款合同》第40条已有明确约定，这是一个关于条款适用的专门约定，是双方协商一致确定的约定，即如有特别约定，以本合同第20条予以补充和修正，故《借款合同》关于争议的适用条款应为第20条，第20条已明确约定了双方的争议解决方式为提交广州仲裁委按照该会的仲裁规则进行仲裁。二、关于仲裁送达程序的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第六款的规定，同住成年家属可以签收法律文书，同住成年家属一旦签收即视为送达。本案中，合同约定的送达地址为各仲裁被申请人的送达地址，即广州市花都区是赤坭镇乌石村七队二巷7号，四个借款人的送达地址全部为上述同一地址。四个借款人其实是一家人。邹伟成和叶玉娟是夫妻关系、邹丽香和陈永全是夫妻关系、邹永发和魏顺友夫妻关系，而邹丽香、邹伟成是姐弟关系，两人是邹永发、魏顺友的儿女，也就是说所有仲裁被申请人是一家人，他们之间是可以互相代理、签收法律文书。陈永全的配偶叶玉娟已到庭参加仲裁开庭，所以陈永全称自始不知道有借款一事是完全没有事实依据。三、邹伟成、陈永全提出撤销仲裁裁决的时间已经超过法律规定的时限：邹伟成、陈永全并未在法律规定的在裁决书送达之日起六个月内向法院提出撤销裁决的申请。四、仲裁委的送达是完全按照法律规定进行的。仲裁的所有法律文书均已按照合同双方约定的送达地址送达。五、陈永全在《小微授信申请表》中的签名和按手指印都是其本人所为。综上，请求驳回邹伟成、陈永全的申请。被申请人邹丽香答辩称：仲裁快递单上的签名不是其本人所签，其本人有参加仲裁庭审，但没有收到过仲裁庭的快递。其在仲裁庭确认过地址，填写的是其身份证地址，该地址由其父亲邹友发、母亲魏顺友、弟弟邹伟成、弟媳叶玉娟共同居住。其出嫁之后就没有在该地址居住。其没有在《小微授信申请表》上签名。被申请人邹友发、魏顺友共同答辩称：对涉案仲裁裁决结果不满意，陈永全并没有在《借款合同》上签名，不应将陈永全列为仲裁第五被申请人。被申请人叶玉娟答辩称：由法院依法处理。审查中，陈永全、邹伟成向本院提交三份证据。证据一：《借款合同》及《补充合同》，拟证明：1.《借款合同》第20条约定仲裁，而第38条约定诉讼，故本合同中的仲裁条款无效，仲裁庭无权受理、裁决本案，应予以撤销；2.陈永全未在《借款合同》上签字且对此不知情，陈永全不是《借款合同》的当事人，因此《借款合同》对陈永全没有法律效力，仲裁庭按照合同约定地址对其送达法律文书没有法律依据。证据二：《小微授信申请表》，拟证明申请表上“陈永全”签名系他人伪造，不是其亲笔签名；陈永全不知道有此申请表。证据三：邹丽香出具的手写证词，拟证明仲裁委文书上的签名并非邹丽香本人所签，该文书并没有实际送达。民生银行对上述证据发表质证意见如下：关于证据一，对《借款合同》及《补充合同》的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。关于证据二，对《小微授信申请表》真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。关于证据三，对邹丽香出具的手写证词真实性、合法性、关联性均不予确认。根据法律规定，证人不到场、不到庭的，证言不予采信。各被申请人均未向本院提交证据。本院经审查查明：民生银行提交的《小微授信申请表》显示：2014年1月14日，邹伟成（身份证号440××1857，手机号码137××××7775，银行卡号42×××32）、叶玉娟（共同申请人，身份证号440××6623）、邹丽香（身份证号440××1864）、陈永全（共同申请人，身份证号440××2017）、邹友发（身份证号440××1837）、魏顺友（身份证号440××1861）以信用方式向民生银行申请单笔80万元的贷款用于小额资金周转，申请期限为12个月，账单发送方式为短信，个体名称为广州市花都区赤坭美特华皮具厂，办公地址为花都区赤坭乌石村七队四巷10号。“声明（授权）部分”载明：申请人、申请人配偶（个人）声明：1、本人（本单位）保证本申请表正面所述信息、提交予贵行的资料以及相关证明文件正确无误，并同意以此作为日后与贵行签订借款合同及其他相应法律文件的基础。如上述资料或文件失实或虚假，本人（本单位）愿承担由此引起的一切法律责任。2、本人（自然人适用）保证本申请表证明所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。3、本人（自然人适用）同意：在向贵行提交本申请表之日至本人在贵行所有授信业务结清日期间，贵行可以将本人的个人信用信息报送至中国人民银行个人信用信息基础数据库及国家合法建立的其他个人信用数据库，同时也同意贵行向中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他机构查询本人的所有信息，用于审核本人借款申请和监控本人信用记录变化。4、本单位（企业适用）同意：在向贵行提交本申请表之日至本单位在贵行所有授信业务结清日期间，贵行可以将本单位的信用信息报送至中国人民银行企业信用信息基础数据库及国家合法建立的其他企业信用数据库，同时也同意贵行向中国人民银行企业信用信息基础数据库及其他机构查询本人的所有信息，用于审核本单位借款申请和监控本单位信用记录变化。5、经贵行审查审批未能给予贷款的，本人（本单位）无异议：取得贵行贷款的，本人（本单位）保证按时足额偿还贷款本息。本人（本企业）承诺，严格依相关合同约定的用途使用额度下借款，不用于股本权益性投资以及炒卖股票、期货等高风险性投资和经营，否则，一切责任均由本人（本企业）自行承担。6、本人（等）申请人开庭贵行提供的自助渠道（包括但不限于自助取款机、网上银行、自助查询终端），用于贵行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，本人（等）承诺遵守民生借记卡章程、民生借记卡申办使用规定、中国民生银行网上银行个人客户服务协议及其他自助渠道的申请、使用协议，如有伪造、欺瞒或者违反上述任一协议的内容，承担相应法律责任。7、本单位承诺对申请人向贵行申请并获批的授信承担连带担保责任，并签署相应合同。“申请人签名/盖章”处有手写“邹伟成”“叶玉娟”“邹友发”“魏顺友”“邹丽香”“陈永全”签名并捺印。“申请人/担保人（经营企业）法人代表签字”处有手写“邹伟成”签名并捺印。邹丽香、陈永全分别向本院陈述其二人均没有在该申请表上签名、捺印。2014年2月19日，邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟（借款人、甲方）与民生银行（贷款人、乙方）共同签订编号103362014001561《借款合同》，约定邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟向民生银行借款80万元用于经营周转，并约定将账户62×××32作为甲方的借款发放及还款账户等。其中首部载明：“借款人：邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟，身份证：440××1857，身份证：440××1837，身份证：440××1864，身份证：440××6623（以下简称“甲方”）通讯地址：广州市花都区赤坭镇乌石村××队××巷××号，邮政编码：510000，电话：137××××7775、136××××7533、159××××3578、136××××5170”。第20条约定：“双方约定的其他事项：因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。”第32条第8款约定“8.甲方变更通讯地址、工作当我、住所地或经常居住地、电话等，应于变更后五日内通知乙方；”第38条约定：“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”第39条约定：“通知和送达1.按本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，送至本合同首页所列各方的地址；2.如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知其他方。此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。”邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟均确认该《借款合同》上签名的真实性。2014年2月21日，民生银行与邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟签订《补充协议》，约定将借款人的80万贷款资金转入汤仁洲的账户。邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟确认该《补充协议》签名的真实性。2015年8月26日，民生银行作为仲裁申请人，以邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、陈永全、魏顺友为仲裁被申请人向广州仲裁委提起关于金融借款合同的仲裁申请，广州仲裁委受理后，立仲裁案号（2015）穗仲案字4991号，并于2015年10月30日不公开开庭审理，民生银行的代理人和邹友发、邹丽香到庭参加仲裁。邹友发、邹丽香在仲裁庭审中均确认其二人住所地均为“广州市花都区赤坭镇乌石村××队××巷××号”，并同意按照上述地址送达，同时确认涉案《借款合同》中的地址即上址，是其住址和通讯地址。邹友发、邹丽香在仲裁庭审中共同确认：一、《借款合同》中的签名是真实的，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。二、对民生银行出示的《结婚证》复印件和《小微授信申请表》的真实性、合法性、关联性均没有异议。三、《补充协议》中的签名是真实的，但其以为自己是作为保证人，不是借款人就签名了，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。四、对民生银行在仲裁阶段所提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。邹伟成向本院确认其收到广州仲裁委的材料及开庭通知等，因工作忙没有参加仲裁开庭，是他通知邹丽香、邹友发参加仲裁开庭的，但其没有收到过仲裁裁决书，直至2018年7月清远市清城区人民法院（以下简称清城区法院）通知其和陈永全要拍卖陈永全的房屋了，并要求其自己去广州仲裁委调取仲裁裁决，其于2018年11月向广州仲裁委提出申请，直至2018年12月才收到裁决书复印件。广州仲裁委于2015年12月1日作出涉案仲裁裁决后，经民生银行申请，清远市清城区人民法院于2016年11月10日作出（2016）粤1802执3023号《受理执行案件通知书》，决定对民生银行申请执行（2015）穗仲案字第4991号裁决书一案予以立案执行。另查明，2015年8月31日，广州仲裁委以EMS方式按照“广州市花都区赤坭镇乌石村七队二巷7号”的地址和“137××××7775、136××××7533、159××××3578、136××××5170”的电话共同向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、陈永全、魏顺友邮寄仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等材料，邮件单号为07615534715，该邮件显示有9月3日“邹丽香”签收的字样。广州仲裁委于同日以EMS方式按照“广东省清新县飞来峡镇社岗村委会社三村”的地址和“159××××3578”（该电话为邹丽香所有）的电话向陈永全邮寄仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书等材料，邮件单号为076155350615，该邮件“改退批条”显示“拒收”被退件。2015年10月13日，广州仲裁委按照以EMS方式按照“广州市花都区赤坭镇乌石村××队××巷××号”的地址和“137××××7775、136××××7533、159××××3578、136××××5170”的电话向共同邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、陈永全、魏顺友邮寄仲裁庭组成及开庭通知，邮件单号为1062494491617，该邮件显示2015年10月16日由“他人收”。2015年11月12日，广州仲裁委按照上述相同的地址和电话向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、陈永全、魏顺友邮寄补充证据、质证通知，邮件单号为1023415843118，该邮件显示2015年11月14日由“本人收”。2015年12月5日广州仲裁委按照上述相同地址和电话向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、陈永全、魏顺友邮寄涉案裁决书，邮件单号为1027474590318，该邮件显示12月10日“拒收退回”。审查中，陈永全向本院申请对《小微授信申请表》上其签名笔迹和指印进行鉴定。本院经摇珠确定广东天正司法鉴定中心对《小微授信申请表》第2页中“申请人签名/盖章：陈永全”处的签名和签名上的红色指印是否为陈永全本人所留分别进行司法鉴定。广东天正司法鉴定中心于2019年12月5日分别作出粤天正司鉴中心[2019]文鉴字第052号《司法鉴定意见书》和粤天正司鉴中心[2019]痕鉴字第023号《指印鉴定意见书》认定：检材《小微授信申请表》第2页中“申请人签名/盖章：陈永全”的签名与样本上的“陈永全”签名不是同一人所写，指印不是样本捺印人陈永全所留。再查明，根据本院调取的清远市清城区人民法院（2016）粤1802执3023号卷宗材料显示，该院于2017年3月21日以法院专递EMS的方式按照“清城区飞来峡镇社岗村委会社三村”的地址向陈永全邮寄该案的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，邮单编号EY298274015CN，现未能查询到该邮件的签收记录；该院于2017年6月10日以同样方式向陈永全邮寄该案的通知书，邮单编号1032712088992，该邮件经多次投递后于2018年6月22日妥投，显示“他人收，陈建文”；之后该院多次以同样的方式和地址向陈永全邮寄该案文书及材料，分别显示“退回”“本人签收”“他人签收”。该院亦按照“广州市花都区赤坭镇乌石村××队××巷××号”的地址共同向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、魏顺发邮寄有关执行文书及材料。另2018年7月26日，陈永全向该院填写了《清城区人民法院送达地址确认书》，其上载明：“填写送达地址确认书的告知事项：……二、因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”陈永全在该确认书“当事人提供的自己的送达地址”一栏手写“当事人名称：陈永全，电话137××××8379，送达地址及邮编：清远市飞来峡镇社岗村委会社三村”等内容并签名。邹伟成于同日在该院填写了同样版本的《清城区人民法院送达地址确认书》，邹伟成在“当事人提供的自己的送达地址”一栏手写“当事人名称：邹伟成，电话188××××8125，送达地址及邮编：广州市花都区赤坭镇乌石村七队”等内容并签名。邹伟成、陈永全对上述执行卷宗材料的真实性均无异议，并表示两人因该案的执行经办法官电话通知于2018年7月26日一起到清城区法院并填写上述地址确认书。陈永全确认其在清城区法院仅（2016）粤1802执3023号这一执行案件，其从2014年以后一直在清远市清城区××大道××号天湖郦都十三座××房居住，清城区法院曾于2018年年底在现场张贴过公告，但其只收到该法院于2019年2月2日邮寄的拍卖评估书，在此前从未收到过该法院的其他文件；邹伟成表示其在2018年12月收到过该法院的执行通知书。民生银行则认为，对上述执行卷宗材料的真实性、合法性予以确认，对于关联性：该组证据证明陈永全、邹伟成提供给广州仲裁委及清城区法院的送达地址一直都是可以有效收取法律文书的地址。陈永全、邹伟成申请撤销仲裁裁决的时间已经远超法律规定的诉讼时效，应予以驳回。两份地址确认书系陈永全、邹伟成在2018年7月26日在清城区法院签署确认的，该地址与仲裁庭对陈永全、邹伟成送达的地址是一致且送达记录显示已妥投。陈永全、邹伟成对于执行法院要拍卖陈永全名下房产这一事实及事实的原因均清楚。且邹丽香与陈永全是夫妻关系，虽然他俩自称分居但也是经常见面。因邹丽香在仲裁已出庭，双方因仲裁案经常吵架，故陈永全自称不清楚涉案借款情况和仲裁案件，根据一般经验是说不通的。陈永全、邹伟成关于对仲裁案从不知情的陈述是虚假的。本院经审查认为，关于仲裁庭的送达程序是否违反法定程序的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定：“……（二）当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。（三）当事人未向本会确认自己的送达地址的，合同也未约定送达地址送达，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同该约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地……（五）仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在此后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达。（六）受送达人拒绝签收或者要求退回邮件的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日……”本案中，仲裁庭已按照陈永全身份证地址邮寄送达仲裁通知书等材料，被拒收。之后仲裁庭按照《借款合同》约定的送达地址向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、魏顺发、陈永全共同邮寄送达仲裁通知书等材料，且第一次邮寄送达的邮件显示送达成功，之后仲裁庭向上述地址送达组庭通知、开庭通知等材料，亦显示送达成功，而邹丽香、邹友发到庭参加仲裁开庭，且邹伟成对于其已收到仲裁传票、证据等的事实予以确认。根据上述仲裁规则的规定，第一次送达成功的，此后仲裁庭邮寄同一地址即使邮件被退回的，也视为送达。因此，仲裁庭于2015年12月10日收到该庭向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、魏顺发、陈永全邮寄仲裁裁决书的拒收退件，视为已送达，仲裁庭的送达程序符合仲裁规则，并无不当。邹伟成、陈永全该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定：“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”本案中，广州仲裁委于2015年12月5日以EMS方式向邹伟成、邹友发、邹丽香、叶玉娟、魏顺发、陈永全共同邮寄了涉案裁裁决书，并于2015年12月10日收到该退回的邮件，退回之日视为送达之日。另根据本院向清城区法院调取的（2016）粤1802执3023号卷宗材料显示，邹伟成、陈永全曾于2018年7月26日前往清城区人民法院会见执行法官，并由本人分别向清城区法院填写了地址确认书。因此，邹伟成、陈永全至迟在2018年7月26日已知晓涉案仲裁裁决。现邹伟成、陈永全申请撤销涉案仲裁裁决的时间为2019年5月8日，显然已超过仲裁法规定的六个月期限，故本院对邹伟成、陈永全关于撤销涉案仲裁裁决的申请予以驳回。至于邹伟成、陈永全主张的其他撤销仲裁裁决的理由，因其申请已超过法定时限，本院依法不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回申请人邹伟成、陈永全的申请。本案申请费400元，由申请人邹伟成、陈永全共同负担。如邹伟成、陈永全对本裁定不服的，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇二〇年三月十七日书记员 伍静怡陈晓君罗文敏李蕴妍