山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终501号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘守玉，男，1945年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙建，山东鲁川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵文奎，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人刘守玉、赵文奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担商业险内的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人赵文奎的司机孙树涛发生事故时驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，属营业性货车，虽被上诉人提交了孙树涛的资格证，但经上诉人查询，道路运证从业人员名单中没有孙树涛的信息。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条及商业险条款的规定，上诉人应当在商业险范围内免赔。2.刘守玉的伤情未达到伤残的程度，从其提交的X光片看，仅有5根肋骨骨折，达不到十级伤残标准，上诉人不应赔偿残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 刘守玉、赵文奎均未提交书面答辩意见。 刘守玉向一审法院起诉请求：判令人保潍坊分公司、赵文奎赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计95240元。 一审法院认定事实：孙树涛系鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型自卸货车驾驶人，该车辆的所有人系赵文奎，孙树涛系其雇佣的驾驶员，该车在人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。2019年4月26日8时55分，刘守玉驾驶“富士达”牌电动自行车沿湖南路由北向南行驶至事故地点处向东左转弯时，被沿湖南路由北向南行驶至此的孙树涛驾驶的超速且不按规定车道行驶的鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型自卸货车撞出，造成两车损坏，刘守玉受伤的道路交通事故。2019年6月19日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定孙树涛承担事故主要责任，刘守玉承担事故次要责任。发生事故后，刘守玉到淄矿集团中心医院住院治疗33天。赵文奎为刘守玉垫付30000元。经刘守玉申请，一审法院委托淄博骨科医院法医司法鉴定所做出鉴定：刘守玉构成两处十级伤残。刘守玉护理期限为60天，护理人数为1人。刘守玉后续治疗费为10000元。2019年10月14日，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具补正函，认定刘守玉后续治疗费为20000元。2019年11月6日，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具说明，鉴定结论日期为2019年8月28日。刘守玉的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，认定如下：1、医疗费59601元，系刘守玉实际支出医疗费用，予以确认；2、住院伙食补助费，刘守玉住院33天，每天按30元计算，计款990元；3、护理费，经鉴定刘守玉护理期限为60天，护理人数为1人。按照护工标准每天120元计算，计款7200元；4、残疾赔偿金，刘守玉经鉴定系两处十级伤残，定残时刘守玉为63岁，刘守玉系农村居民。按照上年度农村居民人均纯收入16297元计算7年乘以12%，计款13689元；5、交通费，根据刘守玉住院治疗的实际情况，认定660元；6、鉴定费2900元，系刘守玉实际支出的鉴定费用，予以确认；7、精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，认定1200元；8、后续治疗费20000元，有鉴定意见书及补正函为凭，予以确认；对刘守玉主张的车辆损失，因刘守玉未提供证据，不予支持。以上损失共计106240元。一审法院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙树涛承担事故主要责任，刘守玉承担事故次要责任。并无不当，予以采纳。根据刘守玉驾驶电动自行车的实际情况，认定赵文奎对刘守玉的损失承担80%赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，刘守玉同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，刘守玉有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。人保潍坊分公司要求扣除15%非医保用药，未提供相应证据，且依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险公司约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。”的规定，不予采纳。人保潍坊分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘守玉医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费32749元。人保潍坊分公司应在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿刘守玉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费70591元的80%，计款56473元。赵文奎赔偿刘守玉超出人保潍坊分公司赔偿范围的鉴定费2900元的80%，计款2320元。其已为刘守玉垫付30000元，折抵后，刘守玉应返还其27680元，从人保潍坊分公司赔偿刘守玉款中扣出予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，第三十一条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘守玉医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金32749元，于判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿刘守玉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费56473元，于判决生效后十日内履行；三、赵文奎在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1091元，由原告刘守玉负担218元，被告赵文奎负担873元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人人保潍坊分公司应否在商业三者险赔偿责任限额范围内免除赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据证实的，应当承担举证不能的法律责任。本案中，被上诉人赵文奎在一审中提交的事故车辆驾驶员孙树涛的经营性道路货物运输驾驶员资格证足以证实孙树涛具有驾驶营运车辆的相关从业资格，上诉人人保潍坊分公司对此不予认可，主张从交通运输部官网未查询到孙树涛信息，但从证据的证明效力看，孙树涛的从业资格证书系相关行政部门制定颁发的，是否予以网上登记并不影响该资格证的效力，上诉人未提交其他证据佐证自己的主张，故上诉人主张在商业三者险赔偿责任限额范围内免除赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。 关于被上诉人刘守玉是否构成两处十级伤残的问题。淄博骨科医院法医司法鉴定做出的司法鉴定鉴定意见书记载刘守玉构成两处十级伤残。上诉人人保潍坊分公司对被上诉人刘守玉的伤残等级有异议，但未提供反驳证据予以证实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于重新鉴定的法定条件。另，上诉人在一审中未对伤残等级问题提出书面重新鉴定申请，现上诉主张被上诉人未达到十级伤残等级，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年三月五日 代理书记员  董斯文