海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3109号 原告:海南家顺和实业有限公司，住所地海口市龙华区盐灶路44号。 法定代表人：陈宛珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所实习律师。 被告：海南佳创贸易有限公司，住所地海口市龙华区海垦路。 法定代表人：林斯乐，总经理。 委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小娜，该司职员。 原告海南家顺和实业有限公司与被告海南佳创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建红及郭枫、被告的委托诉讼代理人余梅、林小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认存放在原告处的价值17738元的货物归被告所有；2.被告向原告返还货款17738元；3.被告向原告支付保管费至被告从原告处领回货物之日（自2015年5月7日起暂计至2017年3月7日，按每天10元为基准，暂计6700元）；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《购销合同》，约定由原告销售被告的商品。双方就商品的质量、交付、退换货等都进行了明确约定。现该《购销合同》已经到期，双方已终止合作，但被告未按合同约定与原告办理未销售商品的退货手续，原告于2016年4月27日向被告的负责人林小娜发出电子邮件；同日又发短信给林小娜。2016年5月20日，原、被告在海口市龙华区人民法院做（2016)琼0106民初1630号案笔录的时候，原告又向林小娜送书面的《退货函》，但其拒绝签收。2016年5月21日，原告又通过EMS向被告送达《退货函》，但因EMS工作人员找不到被告签收而退回。被告一直拒绝与原告办理退货手续，其行为已经构成违约，价值17738元的货物属于被告所有，原告不应该向被告给付该笔货款，故，被告应担向原告返还该笔货款。另外，根据《购销合同》第三条的约定，被告逾期未领回货物的，应当承担货物的保管费，现该笔货物放在原告处由原告保管，被告理应向原告支付保管费。 被告辩称，一、原告的诉请确认存放在原告处的货物归被告所有没有事实和法律依据。1、《购销合同》的附件《供应商合作条件表》中，原、被告选择的合作类型明确为购销，而非代销。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，购销合同实际上就是买卖合同。进货方是否可以退货，应符合相应的退换货条件。原告并未提供任何证据证明其货物符合退货的条件。2、被告与原告签订的《购销合同》的期限自2015年6月1日至2015年12月31日止。原告未在合同期限内通知被告需要退货，在合同己经履行期限届满后，原告诉请人民法院确认涉案货物归被告所有明显没有事实依据和法律依据。3、根据《购销合同》第三条的约定，双方退换货必须以原告的退货书面通知为准，但是被告未收到原告的退货通知或信息。4、《购销合同》己经履行完毕，很多商品已经临近保质期或者已经过了保质期，允许原告在没有依据的情况下退货，不仅对被告不公平，而且也不利于市场交易的安全稳定。二、原告要求被告向原告返还货款17738元没有任何的事实依据和法律依据。（2016)琼0106民初1630号民事判决书确认，原、被告尚未就销售商品的退货问题进行协商，并达成退货的意思表示。三、涉案货物不属于被告所有，原告要求被告支付保管费没有任何的事实依据和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：证据1：《购销合同》（原告提供），拟证明原、被告之间对退货条件及方式的约定。本院对该份证据打印部分内容的真实性予以确认，手写部分内容的真实性不予确认。证据2：退货单（原告提供），拟证明存储在原告仓库的商品货值及数量。本院已组织原、被告双方涉案商品库存量进行清点，对清点后的退货单真实性予以确认。证据3：短信、采信、EMS快递单（原告提供），拟证明原告多次通知被告办理退货手续。（2016）琼01民终2320号民事判决对该证据的真实性不予确认，原告亦未向本院提交EMS回单原件予以核实，故本院对上述证据真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订一份《购销合同》，由被告向原告提供商品，合同有效期限自2015年6月1日至2015年12月31日止。双方在《购销合同》中对商品退换货的进行约定：原告将不定期通过电子邮件、传真方式向被告提出退货要求，除双方约定不能退货的商品除外，被告确认原告享有无条件退换货权利，原告电子邮件、传真记录、物流管理部门的核实记录将如实记录退换货过程，双方同意以上记录作为原告向被告追究违约责任的凭据；被告收到原告退货单时，应自收到通知之日十日内领回该退货商品，逾期未领取，原告有权拒收被告的交货，同时原告有权将退货商品交由共同知道那个的地点退还被告，所发生相关仓储、保管等费用由被告承担，原告有权从原告向被告支付的货款中扣除。上述合同期限届满后，原、被告双方签订《合作约定》，对上述合同期限进行延展，合同期限自2015年12月21日至2016年3月20日。延展期限届满后，原告称其通知被告主张退货，并向被告邮寄退货通知，被告称未接到原告退货通知。被告曾因涉案合同向本院起诉，要求原告向其支付货款等费用。本院于2016年5月23日作出（2016）琼0106民初1630号民事判决，原告不服该判决，上诉于海口市中级人民法院。海口市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）琼01民终2320号民事判决。在（2016）琼0106民初1630号民事判决书中的本院查明事实部分载明：“被告（本案原告）称，除了上述价值66169元的退货外，还有一批货物存放在被告（本案原告）处，被告（本案原告）通知原告（本案被告）退货，但原告（本案被告）未来办理退货手续，该笔退货价值为28393元，对此原告（本案被告）称未接到被告（本案原告）退货通知。”2017年5月18日，本院组织原、被告前往原告仓库，对原告需退货的日用品佳期卫生巾数量进行清点。经清点后结算，存储在原告仓库日用品佳期卫生巾的货值为18828元。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方应全面履行各自的义务。按照合同约定，原告履行正当的退货手续，可享有无条件退货的权利。虽然被告称未收到原告以任何形式的退货通知，但在被告起诉原告支付货款的（2016）琼0106民初1630号案中，被告已知悉原告退货的真实意思表示，被告仍以未接到原告退货通知作为抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。原、被告双方并未对原告需要退货的日用品佳期卫生巾进行特别约定，应推定为该商品适用《购销合同》的一般退货条款。被告以该商品已经超过保质期为由不予退货没有法律依据，本院不予采纳。故，被告应履行协助原告办理退货及向原告返还退货款的合同义务。经清点，存放在原告处的日用品佳期卫生巾货值为18828元，原告向本院起诉主张返还货款17738元未超过上述货值，本院予以支持。原告主张被告支付保管费，但未能向本院提交证据证明保管费产生的依据，故，对于该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告海南佳创贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告海南家顺和实业有限公司返还退货款17738元； 二、驳回原告海南家顺和实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由原告负担80元，被告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  张汉政 二〇一七年五月二十四日 书记员  林一苗