广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4432号上诉人（原审原告）：张咏梅。委托诉讼代理人：吴国公，广东集智求强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：番禺区石楼镇莲花山莲翠苑、翠莲花园小区业主委员会。住所地：广东省广州市番禺区石楼镇莲花山莲翠苑、翠莲花园小区。负责人：朱红斌，职务主任。委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人张咏梅因与被上诉人番禺区石楼镇莲花山莲翠苑、翠莲花园小区业主委员会（以下简称莲翠业委会）一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张咏梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持张咏梅的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由莲翠业委会承担。事实和理由：第一，张咏梅是案涉小区的业主。张咏梅于2018年8月21日购买了广州市番禺区石楼镇莲花山莲翠苑×号房，当年9月17日已付清全部100万元购房款，于当年10月24日办理了房屋买卖合同网签。2018年11月23日广州市番禺区国土局为张咏梅核发了《不动产权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第十四条及《广东省物业管理条例》第十条的规定，张咏梅自2018年9月起就已是案涉小区业主，享有法定的业主权利。第二，张咏梅在2018年11月30日第二次报名时间之前报名业委会委员候选人符合法律规定。莲翠业委会认为张咏梅因不具备业主身份而不符合报名资格是错误的。张咏梅在2018年11月8日、11月22日、11月30日、12月3日向莲翠业委会委托接受材料的小区物管公司递交了《推荐业主委员会候选人业主签名表》《不动产登记受理回执》《不动产权证书》等材料，其是在完全具备小区业主及业委会委员候选人资格且在规定时间内报名参选的。翠苑业委会在2018年11月13日的《关于延长第二届业主委员会候选人报名时间及有关事项的通知》中认为张咏梅不具备业主身份及不符合报名资格违反了法律规定，在2019年1月18日的《关于张咏梅参选第二届业主委员会的情况说明》中认定张咏梅不符合本次参选业委会委员候选人资格更是于法无据。第三，一审判决认为张咏梅没有将占有房屋的资料向翠苑业委会提交，翠苑业委会作出的决定合法有据，没有事实和法律依据，因此驳回张咏梅的诉讼请求是错误的。翠苑业委会辩称：首先，张咏梅买的是二手房，其在有效报名期内未能提供有效的产权证证明其是房屋所有权人，故翠苑业委会未将其列为候选人合法有据。其次，翠苑业委会在作出不将张咏梅列为候选人的决定前已征询过当地镇政府、居委会及住建局的意见，也向张咏梅告知其仅签订购房合同不能认定为业主，张咏梅当时在电话中表示其知道这个情况了，如果不行就不参选了。整个业委会的换届过程是在有关部门的指导下合法进行的，没有将张咏梅列为候选人合法有据。张咏梅向一审法院起诉请求：1.撤销翠苑业委会作出的认定张咏梅不具备小区业主资格及不符合小区本次业委参选候选人资格的决定；2.本案诉讼费用由翠苑业委会承担。一审法院认定事实：广州市番禺区石楼镇莲翠苑×房（以下简称为涉案房屋）位于番禺区石楼镇莲花山莲翠苑、翠莲花园小区，原业主为潘加宝。就涉案房屋出售给张咏梅一事，潘加宝与张咏梅于2018年8月21日签订《房屋买卖合同》，于2018年10月24日签订了《广州市存量房买卖合同》。涉案房屋于2018年11月23日登记至张咏梅名下，产权证号为：粤（2018）广州市不动产权第07232936号。因涉案房屋所在小区的业主委员会进行换届选举，翠苑业委会发布了《番禺区石楼镇莲花山连翠苑、翠莲花园小区业主委员会换届选举候选人的报名通知》，报名方法载明“参选业主委员会委员的候选人应当填写《业主委员会委员候选人简历表》，并提供《推荐支持的业主签名表》（推荐支持业主不应少于10人）、业主的有效房产证明及身份证（复印件）”。2018年11月13日，翠苑业委会发出了《关于延长第二届业主委员会候选人报名时间及有关事项的通知》，载明截止至2018年11月9日，本委会共收到9名业主意向参选第二届业主委员会委员。经本委会及镇政府有关部门领导、居委负责人的共同审核，8名业主符合报名资格，1名业主因不具有业主身份不符合报名资格（只签订购房合同，但未办理房屋过户登记），将报名时间延长至2018年11月30日。2018年11月8日，张咏梅向翠苑业委会递交了4张《推荐业主委员会委员候选人的业主签名表》、业主推荐人名单、网签买卖合同，其中4张《推荐业主委员会委员候选人的业主签名表》记载涉案小区53名业主推荐张咏梅为业主委员会委员候选人，各业主签名的时间为2018年10月25日至2018年11月8日。张咏梅表示其在2018年11月22日通过微信将完税凭证、不动产登记受理回执发给了物业公司经理李国防，在2018年11月30日收到物业公司经理李国防的通知，张咏梅于当天补充提交了不动产登记受理回执以及完税凭证。同时，张咏梅表示其可以提交微信聊天记录，但一直没有提交。翠苑业委会确认于11月30日收到上述完税凭证、不动产登记受理回执。2018年12月3日，张咏梅向翠苑业委会提交涉案房屋的不动产权证复印件。2019年1月18日，翠苑业委会向广州市番禺区住房和建设局出具《关于张咏梅参选第二届业主委员会委员的情况说明》，其中记载：“……二、我委会经审核和研究决定，因张咏梅不符合本次参选候选人资格，故不纳入到本次换届选举正式候选人，理由如下：1.张咏梅在候选人有效报名时间内不符合业主资格。根据我委会发布的候选人报名通知（已向全体业主公示），报名截至时间为2018年11月30日。但张咏梅向我委会提交有效房产证明（复印件）的时间为2018年12月3日下午16时。在张咏梅向我委会提交房产证书前我委会不能核实其业主身份。其逾期提交报名资料，我委会认为不能受理其参选申请。2.张咏梅提交的业主推荐签名表无效。张咏梅提交的业主推荐签名表显示的业主签名时间均在2018年10月25日至2018年11月8日，但在上述期间，张咏梅并没有取得业主资格，故我委会认为其签名表应无效”。翠苑业委会于2019年3月11日取得业主委员会备案回执，载明本届业主委员会任期：2019年3月11日起至2022年3月10日止。张咏梅于2018年11月2日开始向涉案小区物业公司缴纳物业费等费用，该小区物业公司也确认其受涉案房屋原业主潘加宝指示在2018年8月21日将涉案房屋钥匙交付给张咏梅。同时，张咏梅向一审法院提交了委托时间为2018年11月6日、7日的授权委托书复印件20份，拟证明国外业主委托其代为行使小区业主委员会候选人推荐工作。一审法院认为：张咏梅系香港特别行政区居民，其在提起本案诉讼时，涉案房屋已经办理登记至其名下，现其对涉案小区的业主委员会作出的决定不服，认为侵害了其合法权益，故本案为涉港业主撤销权纠纷案件，应当参照涉外案件处理。因本案涉及小区位于广州市番禺区辖区内，根据《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函【2018】115号）“……经请示最高人民法院，答复如下：原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理。……南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。……”一审法院对本案具有管辖权。双方未约定案涉业主撤销权纠纷所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款规定：“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”。因张咏梅基于涉案小区业主身份对涉案小区业主委员会提起业主撤销权诉讼，根据最密切联系原则，本案应适用内地法律作为准据法。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：翠苑业委会作出的认定张咏梅不具备小区业主资格及不符合小区本次业委会委员参选候选人资格的决定是否合法有据？《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”。依据上述规定，虽然张咏梅与潘加宝就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但其直到2018年11月23日才办理登记取得不动产权证，而其提交的业主签名推荐表中，各业主签名的时间均在上述日期之前，而其提交不动产权证的时间亦在报名时间已经终结之后。张咏梅主张其根据《广东省物业管理条例》第十条规定买卖并占有涉案房屋应认定为业主，但张咏梅并未将其占有涉案房屋的资料向翠苑业委会提交，故对张咏梅的上述主张，一审法院不予采纳。翠苑业委会对张咏梅作出的决定合法有据，张咏梅请求撤销翠苑业委会在第二届业委会选举报名期间作出的张咏梅不具备小区业主资格及不符合小区本次业委参选候选人资格的决定，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十八条之规定，判决如下：驳回张咏梅的全部诉讼请求。一审案件诉讼费100元，由张咏梅负担。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：业主大会和业主委员会是建筑物区分所有权下之业主共同组成和选举产生的自治管理性组织。它设立的目的是为了更好地解决各业主之间对共有建筑物部分的合理使用和有效维护问题。业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主均具有约束力。如果该决定侵害了某一或者某些业主的合法权益的，《中华人民共和国物权法》赋予该业主向人民法院起诉请求撤销该决定的权利，以保护其权益。因此业主撤销权纠纷应是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。因业主大会和业主委员会成立、选举而产生的纠纷，属于业主自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件受理范围。小区业主对业主委员会成立、选举过程有异议而向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院应不予受理，业主可依法向有关行政主管部门申请解决。具体就本案而言，根据张咏梅起诉主张的事实和理由及一审判决查明的事实，在翠苑业委会换届选举过程中，张咏梅报名参选业委会委员，翠苑业委会经审查认定其当时不符合报名参选业委会委员的资格，张咏梅对该决定不服，提起本案诉讼主张撤销翠苑业委会作出的有关其不具备小区业主资格及不符合参选小区业委会委员资格的决定，即本案实际为小区业主委员会在换届选举过程中出现的争议。因此一审法院受理张咏梅的起诉并对本案作实体审理不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1335号号民事判决；二、驳回张咏梅的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退还张咏梅。张咏梅预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐玉宝审判员  李志明审判员  俞 颖二〇二〇年三月二十四日书记员  尹艳阳王嘉宝