广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51683号原告：王浩，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：广州赞赏信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路285号2701、2702、2703。法定代表人：周鹏鹏。委托诉讼代理人：陈焕荣，该公司员工。原告王浩与被告广州赞赏信息科技有限公司（以下简称赞赏公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告赞赏公司的委托诉讼代理人陈焕荣在线参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告道歉；2.被告退还升级费用6000元、功能费用1000元。事实与理由:2019年6月5日，原告通过支付宝付款的方式在被告网站支付6000元开通了1年的“企业版”增值服务功能，按照网站提示，将能享受被告“企业版”服务至2020年7月5日。2019年6月7日，原告再次通过微信转账的方式支付1000元在“企业版”基础上开通了“数据修改功能”。但在2019年11月17日，被告单方面将原告账号降低到免费版，导致原告无法正常使用“企业版”相关功能，并造成的一定的损失。事后联系到被告客服，被告知原告公司所开办的微信商城上低价销售被告网络服务产品，故而对原告账号停止使用。经过沟通，对方承认中断服务“确实有些过激”，随后恢复了使用权限，但拒绝道歉、退款。原告认为，公司所开设的微信商城是一个不设入驻费、中佣金等费用的行业公益性B2B2C担保交易平台，其产品均为各厂家代理商自行上架，在产品上架前，公司审核各代理商资质，确保能给用户提供货真价实的产品服务，同时也查看了被告官方网站，并无“代理定价权”、“第三方网站不能展示、销售其产品”的公告、条款等任何形式的内容。当被告知公司电商担保平台“可能导致扰乱其产品市场价格”的风险后，立即做了下架、屏蔽处理；原告以及公司均非被告产品代理，并无被告任何产品定价权，没有“扰乱市场价格”的基础条件。被告应该规范或追究的是其产品代理，而并不是扣帽子给第三方平台。赞赏公司辩称：1.直播间付款，并非原告本人，而是宋均贤，原告不具备起诉资格。2.原告通过其公司开设的微信公众号，在未取得我公司代理权限的前提下，以低于市场价格销售我公司产品共23套，非法获利114977元，且公开在微信群及公众号发文诋毁我公司的产品，严重侵犯了我公司的权益，我公司知晓后，通知原告的公司下架产品，原告及原告的公司不予理会，我公司被逼无奈才以关闭其直播间的方式来维护我公司的权益。3.对方低价销售的第三方商城，没有任何地方显示以及文字说明产品来源于第三方供应商，反而在产品介绍强调官方渠道，市场最低价，且标题以“新媒直购”作为宣传，我司认为这种行为会让用户产生误解。4.我公司无过错，考虑到原告为我公司客户，曾与对方协商过两次退全款，对方也曾同意。对方为了进行炒作之目的，将我司诉之法院，并以此为由胡乱编造发微信朋友圈和软文，并在“新媒TV”公众号2019年12月19日发布三篇文章，对我司进行诋毁，并炒作，原告诉讼之目的不纯。5.对方已经是失信被执行人，不讲信用。而且反复持续利用和微赞的纠纷进行炒作，已经达成的和解不算数。6.我公司认为，原告的诉讼赔偿不合理。我们根据协议之约定为原告提供了服务，关闭原告直播间1天的原因是原告及原告之公司严重侵犯了我公司的权益且经告知后不予理会，才做出的被动维权之举措7.对方严重违反商标法，可能会给我司造成严重影响。对方使用“中国新媒TV”，对外进行商业宣传，虚构“中国新媒TV”组织，伪造“中国新媒TV”公章，且对外发放授权证书，骗取授权费。以“中国新媒体TV”在公众号发布文章，骗取加盟费。按用户协议第4.2.1条，在任何情况下，当微赞直播合理地认为用户的行为可能违反上述法律法规、微赞各服务协议等规定，微赞直播可以在任何时候，无需经过事先通知即可终止向该用户提供服务。为保障我司及其他客户安全，只能暂时关闭对方直播，勒令其更改，但是直到目前为止，对方仍未修改。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：王浩系案外人阆中浩天文化传媒有限公司的法定代表人。赞赏公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年1月14日，经营范围：企业形象策划服务，商品批发贸易（许可审批类商品除外），文化推广（不含许可经营项目），文化传播（不含许可经营项目），信息系统集成服务，软件服务，动漫及衍生产品设计服务，软件技术推广服务，软件开发，广告业，教育咨询服务，体育营销策划服务，营养健康咨询服务，企业管理咨询服务，数字动漫制作，网络技术的研究、开发，群众参与的文艺类演出、比赛等公益性文化活动的策划，商品零售贸易（许可审批类商品除外），文化艺术咨询服务，网上视频服务，广播电视节目制作（具体经营范围以《广播电视节目制作经营许可证》为准）。赞赏公司系微赞直播服务的实际经营者。赞赏公司于2019年4月9日取得《广播电视节目制作经营许可证》，有效期至2021年3月31日，经营范围“制作、发行广播电视节目（时政、新闻及同类专题、专栏除外）”；2016年12月30日取得《网络文化经营许可证》，有效期至2022年12月29日，经营范围“利用信息网络经营网络演出剧（节）目、网络表演”。2019年6月5日，王浩通过他人代付6000元在赞赏公司处购买一年直播服务企业版，直播间ID71918，直播间名称“新媒直播”，直播版本“企业版”，所属行业“直播执行”，开通区域“四川省南充市阆中市”，创建者UID79374，联系人王浩。2019年6月7日，王浩向赞赏公司支付1000元，在“企业版”基础上开通了“数据修改功能”。王浩主张赞赏公司于2019年11月17日单方面将其直播服务降低至免费版，无法正常使用“企业版”相关功能，造成一定的损失。在与赞赏公司协商处理后，双方达成和解并未实际履行，王浩遂提起本案诉讼，提出上述诉请。方）与赞赏公司（乙方）达成《微赞直播服务协议》约定：“第二条、双方权利和义务。4.未经乙方书面同意，甲方不得修改、翻译、改编、出租、转许可、在信息网络上传播或转让乙方提供的软件，也不得逆向工程、反编译或试图以其他方式发现乙方提供的软件的源代码。5.甲方在此声明并保证使用直播间功能不能涵盖以下内容：5.1违反国家法律法规和相关政策、违法民族和宗教政策的行为。5.5侵害他人合法权益的信息和／或其他有损于社会秩序、社会治安、公共道德的信息或内容；将直播间用于监控、电视转播、超过48小时连续推流或者其他违反乙方协议、规则的操作和信息；5.6违反《腾讯微信公众号相关政策》或者其他违法、违规的行为。6.如果乙方发现甲方有违规内容或者收到有关甲方直播内容的质疑／投诉，乙方有权根据情况采取相应的处理措施，包括但不限于立即终止服务、中止服务或删除相应信息等。7.甲方承诺不进行任何改变或试图改变乙方提供的系统配置或破坏系统安全的行为。第三条、乙方的责任限制和免责。4.对下列情形，乙方不承担赔偿责任：4.1由于甲方的故意或过失导致甲方及／或任何第三方遭受损失的；4.2甲方使用本协议约定产品，侵犯任何第三方权利的，由甲方自行承担责任。第五条、协议变更与终止。2.甲方同意一旦订购‘微赞直播’并支付软件服务费，乙方不因本协议的中止、终止或甲方单方面退出而退还已支付的软件服务费。4.发生下列情形，服务期限提前终止：4.1.双方协商一致提前终止的；4.2.甲方向乙方申请停止使用本协议软件；4.3甲方严重违反本服务条款（包括但不限于ａ.甲方未按照协议约定履行付款义务，及／或ｂ.甲方严重违反相关的法律法规等），乙方有权提前终止服务。”另查，019年11月12日，阆中浩天文化传媒有限公司向国家知识产权局申请注册商标“新媒ＴＶ”，该局于2019年11月15日作出受理通知书，现未获批准。2019年11月份左右，阆中浩天文化传媒有限公司在其微信公众号“新媒ＴＶ”销售“微赞直播企业版权限”，售价4999元，销量23件，该公众号所发文章、视频多次使用“中国新媒ＴＶ”。上述内容由广州市南方公证处于2019年12月12日作出的（2019）粤广南方第061585、061792号公证书予以证实。微赞直播官方网站（ｈｔｔｐｓ:／／ｌｉｖｅ.ｖｚａｎ.ｃｏｍ／ｈｏｍｅ／ｎｅｗｚｈｉｂｏＩｎｄｅｘ）介绍：“微赞直播—企业专属的直播平台。微赞直播是建立于微信生态之上的企业专属直播平台，坐享微信的流量优势与社交优势，微信端一键即可发起直播，一键分享至朋友圈。微赞直播从解决企业营销痛点出发，内置了多种互动营销方式，数据分析与云端实时安全存储等功能，并可实现百万并发高清直播不卡顿。目前，微赞直播已拥有超过180万场直播经验，为5000万客户提供了直播服务。是企业必不可少的运营工具”。再查，再查，赞赏公司提供的《区域独家合作授权书》显示，王浩个人签名，加盖“中国新媒TV授权专用章”，以“中国新媒TV直播联盟”名义向他人出具授权加盟。赞赏公司提供的服务器数据显示，王浩于2019年11月14日直播CCTV1综合高清节目，人气149。王浩于庭审过程中对上述证据不予认可，承认“中国新媒TV授权专用章”未经相关部门批准刻制及使用。本院认为，本案的争议焦点是：赞赏公司暂停王涵直播服务的行为是否构成违约。本案系网络服务合同纠纷，王浩向赞赏公司购买一年直播服务企业版及数据修改功能，并达成《微赞直播服务协议》，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，王浩如约支付直播服务费用共计7000元，赞赏公司应依约提供直播服务，辅助王浩完成各项直播活动。对于赞赏公司暂停王涵直播服务的行为是否构成违约，本院分析认定如下：1.王浩在使用微赞直播服务过程中是否存在违规行为。《微赞直播服务协议》第2条第4款、第5款第5项约定，不得转许可他人使用微赞直播，不得将直播间用于电视转播，但王浩通过签字授权他人加盟使用其在微赞直播开通的新媒直播，直播CCTV1综合高清节目，有赞赏公司提供的《区域独家合作授权书》、服务器数据等证据证实，本院予以采信，即王浩在使用微赞直播服务过程中存在明显的违规行为。王浩对上述证据及违规行为不予认可，但未提供其个人账号直播记录或直播内容，应承担举证不能的法律后果。王浩使用的“中国新媒TV授权专用章”未经相关部门批准刻制及使用，以授权加盟方式宣传他人使用微赞直播服务，系不诚实行为，存在主观故意，本院对其提出的上述意见不予采信。2.赞赏公司暂停王涵直播服务是否有理有据。鉴于王浩存在上述违规行为，经协商亦未整改，赞赏公司按照《微赞直播服务协议》第2条第6款、第3条第4款第1项的约定，采取相应的处理措施，暂时中止提供直播服务，有理有据，并无不当。王浩存在违规行为前提下，诉请赞赏公司退还直播服务费6000元、功能费用1000元共计7000元，理由不充分，本院不予支持。王浩诉请赞赏公司道歉，非本案网络服务合同纠纷处理范围，本案不予处理。综上所述，王浩各项诉请无事实和法律依据，理由不充分，应全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告王浩的全部诉讼请求。案件受理费63元，由原告王浩负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年三月二十三日法官助理彭美英书记员伍津君