河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1599号原告：唐县齐家佐乡葛公村村民委员会，住所地唐县齐家佐乡葛公村。法定代表人：王胜德，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王振央，男，该村党支部副书记。委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。被告：李金永（又名李进勇），男，1971年6月23日出生，汉族，农民，现住唐县。被告：王汉文，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，现住唐县。被告：吕振海（又名吕金海、吕海子），男，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住唐县。三被告共同委托诉讼代理人：王京，河北盛誉律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘文明，河北盛誉律师事务所律师。原告唐县齐家佐乡葛公村村民委员会与被告李金永、王汉文、吕振海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，被告于2016年11月2日提出回避申请，本院审查后于2016年11月16日依法作出回避决定，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐县齐家佐乡葛公村村民委员会法定代表人王胜德及其委托诉讼代理人王振央、赵盼忠，被告李金永、王汉文、吕振海及其共同委托诉讼代理人王京、刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐县齐家佐乡葛公村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2007年1月16日签订的《荒山承包合同书》；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1994年11月15日原告（甲方）与本村村民王建永、王四雪、齐正国（乙方）签订荒山承包合同书，期限为30年，并于2003年协商变更为60年。承包范围为：拦子峪上边分水岭，……正沟除柿子树埝。承包费为乙方付甲方前十年，每年100元……（详见合同书）。其中合同书第7条约定，不准在承包期内养羊、牛，放牧；第9条约定，乙方5年内把所有承包地栽上树，如达不到，甲方抽回另包给别人。2006年4月7日，经原告同意，王建永、王四雪、齐正国三人将该承包地转包给三被告，并于2007年1月16日原、被告签订了《荒山承包合同书》，合同的主要条款与原合同一致，如有抵触以原合同为准。自2007年至今，三被告不但没有将承包地栽树绿化，反而在承包地上养羊放牧，明显违反合同约定，为此依法起诉，请求公正判决。李金永、王汉文、吕振海辩称：一、原告请求解除合同的事实不存在。被告从未在承包山上养羊，更没有放牧。反之因村里个别村民到山上放牧，常把被告栽的树苗啃死。为此被告曾多次找到村委会，要求村委会批评教育或采取相应措施限制村民到承包山上放牧，但村委会明确表态不管，被告就在山下竖立了禁止放牧警示牌，但我们无能力全天候看守荒山，仍无法阻止个别村民私自到山上放羊，致使每年在山上栽的树苗大部分被羊啃死。依据《荒山承包合同》第8条约定：“如看见偷树者报告处理款除原物外各抽50%”，但被告报告放羊的啃死树苗原告不管，其行为实属违约。二、被告严格履行合同，从未间断治理荒山和植树种树，对荒山投入了大量的人力物力。（一）栽树。2007年被告承包荒山后就开始平整山地、清沟。开春先买了桃树、苹果树、柿子树各200棵，雇人栽种。后又买了柿子树300棵，李子树200棵，黑枣树300棵，雇人栽种。2007年冬天雇人刨界子、清水沟、刨口子。2008年初购买核桃树200棵、花椒树200棵，雇人栽种。2009年三次共买了2000棵杨树，此后每年都买树苗栽树，2015年又买了柏树3250棵（侧柏3000棵、桧柏200棵、塔柏50棵）。（二）荒山开路，兴修水利。为栽种树木便利和保障成活率，被告雇佣大型机器设备，在荒山上开路、平整土地、挖渠刨沟兴修水利设施建蓄水池等，但因山体贫瘠、没有水源、干旱少雨，加上羊啃和山火等灾害，每年栽种的树苗所剩无几，多年来共投入资金几十万元。三、原告解除合同的主张实属违约。根据《物权法》第131条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”，据此原告请求解除合同实属违约。同时根据《荒山承包合同》约定：“从2003年起甲方赔偿乙方30年，改为60年。”，承包期内不仅有发包方约定的年限，还有30年是原告因违约赔偿给被告的期限，对这30年被告有权无偿享有荒山用益物权，原告无权请求撤销赔偿。本案是根据《土地承包法》签订的荒山承包合同和30年赔偿条款，原告无权解除。四、原告严重侵权。2014年冬季原告未经被告同意，擅自将大型机器开到被告栽种树苗的山上强行挖掘，致使被告的树苗被毁损死亡，给被告造成重大经济损失，侵犯了被告的承包经营权，根据《土地承包法》第54条规定，原告应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等民事责任，至今被告多次要求赔偿，原告置之不理。五、诉讼期间原告公然对被告及证人打击报复。综上，原告解除承包合同的主张，没有任何事实依据和法律依据，应依法驳回，以保护被告的合法承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。唐县齐家佐乡葛公村村民委员会提交的证据如下：证据A1.2007年1月16日原、被告签订的《荒山承包合同书》一份（附1994年11月15日原告与村民王四雪、王建永、齐正国签订的《合同书》一份，2006年4月7日村民王四雪、王建永、齐正国与三被告签订的《转让书》一份）。《合同书》主要内容为：根据国家现行政策尽快绿化荒山发展林果生产，特将大西沟包给社员经营使用，合同如下：甲方葛公村委会，乙方王四雪、王建永、齐正国。1.承包年限30年，从1994年11月到2024年11月止。在30年内政策变和甲方占用，由甲方负担补给乙方损失费。2、地点大西沟内除户责任田外，大渠上东至拦子峪上边分水岭，北庵子北坡，西牛树洼、透窟窿山，东大西沟东陂。大渠下老年沟一个尖，北边桂山沟一个埝，拦子峪沟五个埝（石洼几个埝大渠上），正沟除柿子树埝外三个埝，河槽边一个埝，大井荒地一片。3.承包费：乙方付甲方前十年每年100元共壹仟，中十年每年200元共贰仟元，后十年，每年500元共伍仟元。每十年头一年一次交清，如不交，甲方有权抽回，另包给他人。4.5.6(略)。7.不准在承包期内养羊、牛，放牧。8.大西沟内一切材树由乙方看管、管理。如少树和破坏树每棵10公分-15公分罚50元，16公分-20公分罚100元，20公分以上罚300元。甲方罚乙方款。如看见偷树者报告处理款除原物外各抽50%。9.乙方在5年内，把所有承包地栽上树，如达不到，甲方抽回另包给别人。但押金不退。承包费五年外数退回。10.11.12(略)。13.承包内地，大渠下栽果树，所有材树归甲方。大渠上除柏树外栽材树归乙方。到期，大渠上材树乙方打光，小树作价归甲方，大渠下，果树、材树等一切树，无条件交回甲方。甲方不给任何报酬。乙方有什么理由也不行，必须交还。另第二页注有“从2003年定改为60年，葛公村委会，2003.9.15”。《转让书》内容：将大西沟承包山愿转让给吕海子、李金永、王汉文三人（手印），转让人王建永、王四雪、齐正国（手印）。《荒山承包合同书》主要内容与《合同书》以上内容基本相同，另《荒山承包合同书》最后一条内容为“从2003年（此处涂抹）改为60年。承包终止日期改为：2054年11月30日。如有抵触以原始合同为准。”另手写注明：中十年2007.1.15交1500元，应2000，因1小埝减500元；1994-2003,2004-2013已交。拟证明：原、被告依法签订承包合同。被告对《合同书》、《转让书》未提异议；对《荒山承包合同书》真实性无异议，对最后一条中涂抹内容有异议，其内容应为“甲方赔偿乙方30年”。证据A2.2013年2月至2015年1月《党委（支部）会议记录本》中2014年11月24日会议记录一份和12月1日会议记录（附参会党员村民代表名单）一份。11月24日会议记录主要内容为：干部会，参加人员赵彦坡、王振央、赵雪芳、王胜德、王庆国、齐立社、田胜民、刘庆立、张庆好、齐彦龙。内容大西沟吕海子、李金永、王汉文承包荒山没有按合同绿化，村两委决定终止合同，次日发放通知书，记录人齐彦龙。12月1日会议记录主要内容为：党员、村民代表、生产队长全数干部会议，参加人员陈俊女、田俊贤、王任伍、齐练国、齐汉生等75人（名单略），主持齐彦龙，列席冠会斌、陈灿，内容一、二、三（略），四通过终止大西沟荒山承包合同，记录人齐彦龙。拟证明：会议讨论通过终止原、被告签订的荒山承包合同。被告对会议记录的程序合法性提出异议，认为按照村民组织法规定，召开村民代表大会应经过三分之二以上人员通过，会议记录未写明谁是村民代表、应到人数和实到人数，代表名单不能证明代表参加会议。证据A3.2015年7月18日李金永、吕振海终止合同《通知》二份和2016年7月27日李金永、王汉文、吕振海终止合同《通知》三份。2015年终止合同《通知》主要内容为：鉴于你方1994年承包的大西沟荒山荒地，因你方违约已于2014年11月24日经全村村民代表和党员大会讨论通过决定终止合同，承包范围全部交于村经营，并下达了通知，任何人不经过两委授权已无经营管理权。送达人刘克明、齐金刚、张胜权。2016年终止合同《通知》内容为：鉴于你方于1994年所承包的大西沟荒山荒地，因承包违约，已于2014年11月24日在全村党员、村民代表会议审议决定终止合同，所承包的荒山荒地全部由村委会授权经营，决议后已通知你方两次，你方必须停止任何开发经营活动，否则一切后果自负并追究法律责任。送达人同霸、白旦、金刚。其中王汉文终止合同《通知》中写有“不同意”三字。拟证明：原告工作人员向被告送达解除合同通知，被告拒签。被告对《通知》真实性不认可。证据A4.证人王某、左某出庭证言：2016年7月27日下午，村委会派其给三被告送达通知书，先去李金永家，李金永拒签，后去吕振海家，吕振海把通知书损坏，后去王汉文家，王汉文签了不同意。拟证明：原告方工作人员向被告送达解除合同《通知》，被告拒签。被告对此证人证言当庭认可属实。证据A5.唐县齐家佐乡人民政府《证明》一份，主要内容为：关于葛公村委会与李金永、王汉文、吕振海三名村民签订承包合同一事，自2014年初以来，该村主要干部多次向乡里反映，内容是李金永等三位村民不履行合同（未绿化），甚至在山上养羊、放牧，建议解除合同。经乡里调查，情况属实，建议通过诉讼程序解决。2014年12月1日召开村民代表大会，通过了与三位村民解除合同的决定，并多次派村干部给三位村民送达解除合同通知书，三村民均未同意。唐县齐家佐乡人民政府（盖章），2016年9月29日。拟证明：原告就其解除与被告签订的荒山承包合同有关情况多次向乡里反映，经乡政府调查属实，建议通过诉讼解决。被告对此证据有异议，认为该证明没有法定代表人、出具证明人签名，不符合民诉法解释第115条规定的证据形式，不能作为定案依据。证据A6.承包荒山部分现场照片五张。拟证明：被告未在承包合同约定的五年内将荒山绿化，且在承包的荒山上养羊，违反承包合同7、8、9条约定。被告对此证据有异议，对其真实性、关联性不认可。李金永、王汉文、吕振海提交的证据如下：证据B1.原、被告签订的《荒山承包合同书》一份（附《合同书》一份，《转让书》一份和1995年唐县公证处《公证书》一份）。该《合同书》、《转让书》与原告提交的《合同书》、《转让书》内容相同；《公证书》主要内容为：证明唐县葛公乡葛公村经济合作社法定代表人王四雪与村民王建永于1994年11月15日签订的荒山承包合同书，双方当事人签章属实，签约行为和签约内容符合法律法规规定。该《荒山承包合同书》内容除与原告提交的《荒山承包合同书》涂抹处内容“甲方赔偿乙方30年”不同、没有手写注明的内容外，其它内容相同。拟证明：被告对本案所涉荒山享有合法承包权。原告对《荒山承包合同书》、《合同书》、《转让书》真实性无异议，但对《荒山承包合同书》中“从2003年起甲方赔偿乙方30年”的内容不认可，认为应以原始合同为准。对《公证书》有异议，认为《公证书》双方当事人不是本案被告。证据B2.《收据》一张。内容为：07年元月16日，今收到李金永、王汉文、吕海子交来大西沟承包费1500元，人民币（大写）壹仟伍佰元整。收款单位（唐县齐家佐乡葛公村村民委员会公章），收款人田。拟证明：三被告2007年1月16日交纳十年承包费。原告对此证据无异议，认可被告交纳了十年的承包费。证据B3.承包荒山部分现场照片44张。拟证明：被告在承包荒山植树、死树和活树，租机械平整地和在荒山上建水渠，立禁止放牧牌，原告在承包荒山上建阶梯地、开矿和建蓄水池毁坏被告树木。原告对此证据有异议，认为照片无拍摄时间，不能证明具体拍摄地点和拍摄人身份，所拍摄树木、禁止放牧牌均为原告通知被告解除合同后被告临时栽种、设立的。证据B4.出庭证人李二英（王汉文之婶子）、齐彦芬（吕振海之表姐）、齐线平、陈二敬，王文静（王汉文之妹）、王亚玲（吕振海之侄妻）证言六份。主要内容分别为：李二英去大西沟北坡和沟里给王汉文栽树好几年；齐彦芬2008年、2009年、2015年给吕振海栽过树；齐线平2008年、2009年、2013年、2015年在大西沟给李金永栽树；陈二敬2007年至2009年、2015年在大西沟给李金永栽树四年；王文静和王亚玲2008年、2009年、2015年在大西沟给三被告栽树。拟证明：被告多年雇人在承包荒山栽树。原告对此证据有异议、不认可。认为证人与被告有亲属关系，证言有很大的主观性、倾向性、随意性，不真实。证据B5.未出庭证人朱青梅、李俊娥、李胜杰和齐彦芬、李计所和李二白、种敬霞、王月星、安东兴、李二锁、张少杰、王全国、王四雪、李同军书面证言十二份。主要内容为：朱青梅、王月星等八人曾受被告雇佣给被告承包的大西沟荒山栽过树；安东兴、李二锁2008年、2009年、2015年卖给吕振海柿子树、杨树、侧柏等树苗；张少杰2014年、2015年为李金永买过柏树树苗；王全国2007年与王军国在大西沟北坡支渠刨口子两天；王四雪证明大西沟拦子峪羊圈和小屋在他们转让给王汉文之前就有；李同军证明2005年开始王汉文租其大西沟放羊，每年租金1000元。拟证明：被告多年买树苗并雇人在承包荒山栽树，拦子峪羊圈和小屋在被告承包前就有，王汉文租李同军大西沟放羊。原告对此证据因证人未出庭不认可。除上述证据外，有以下证据：证据C1.法院对唐县齐家佐乡人民政府乡长李转表、人大主席霍双群的调查、询问笔录二份。主要内容为：齐家佐乡人民政府于2016年9月29日出具的证明属实，葛公村村干部多次向其反映过李金永等三人不按合同规定绿化荒山，葛公村召开村民代表大会通过葛公村村委会与李金永等三人的承包合同解除的决定，并派村干部三人送达了解除合同通知书。原告对此证据无异议。被告对此证据有异议，认为笔录内容未达到民诉法解释115条要求，未说明证明是谁写的，笔录与乡政府证明没有关联关系。证据C2.2016年12月20日法院组织双方当事人勘验现场照片十七张和勘验笔录一份。勘验笔录主要内容：勘验经过：实地查看、拍照录像。勘验情况和结果：合同承包荒山四至（略）。西牛树洼西沟南坡有几棵槐树，西坡、北坡和沟内地埝内未看到树木，革命大渠附近地上有羊粪。北庵子沟西沟三个地埝、北沟四个地埝内有李金永等三人今年栽种的树木，西沟、北沟两侧山坡上和沟内其它地埝内未看到树木。大井荒地一片有李金永等三人栽种的柏树、杨树等。拦子峪沟沟内支渠下边有李金永等人栽种的树木，支渠上东沟两个地埝内有李金永等三人今年栽种的树木，上面地埝内有开发荒山滚下来的石块、石渣，支渠上西沟内有羊圈一个、窝棚一个，沟内地上有羊粪，支渠上西沟、东沟其它地埝内和两侧山坡上未看到树木，拦子峪沟山顶上有李金永等三人开采出来的石头，拦子峪沟支渠下有李金永等三人开的道路一段。自拦子峪沟往东（支渠以下）到东边承包荒山边界有李金永等三人栽种的李子树等树木。大西沟东陂有村委会在承包前栽种的柏树等。原告对此证据无异议。被告对此证据的真实性无异议，对笔录中有多处记载看不到树木的内容有异议，认为被告承包荒山上发生过多次火灾，有村民在荒山上放羊，看不到树木不能排除被告栽种树木被火烧死或被羊啃死。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据A1《荒山承包合同书》中最后一条涂抹内容有异议，并提供其持有的2007年原、被告签订的《荒山承包合同书》一份（证据B1），证明涂抹内容为“甲方赔偿乙方30年”，原告对此内容不认可，认为应以原始合同为准。因原、被告双方提交的《荒山承包合同书》中约定“如有抵触以原始合同为准”，而原合同中有约定“从2003年定改为60年”，没有“甲方赔偿乙方30年”的约定内容，应视为承包期限变更为60年，故对被告提交的《荒山承包合同书》中“甲方赔偿乙方30年”的内容不予确认。2.被告对原告提交的证据A2会议记录提出异议，但其未提供相反证据证明，结合本案其它相关证据，本院对原告提交的证据A2予以认定。3.被告对原告提交的证据A3真实性提出异议，因原告对2015年终止合同《通知》送达被告未提供相关证据，本院不予确认；对原告提交的2016年终止合同《通知》，因证人王某、左某出庭证言证明其向被告送达该通知，被告拒签，且被告对此证人证言当庭认可属实，本院对原告提交的证据A3中2016年终止合同《通知》送达被告、被告拒签的事实予以确认。4.被告对原告提交的证据A5提出异议，经法院调查，未能核实制作该证明材料的人员，因该《证明》不符合民事诉讼法解释第115条规定的证据形式要件，本院不予认定。5.被告对原告提交的证据A6提出异议，结合证据C2和被告提交的证据B3，能够确认证据A6照片拍摄于承包荒山现场，本院对该证据的真实性予以确认。6.原告对被告提交的证据B1中《公证书》提出异议，因该《公证书》中双方当事人不是本案原、被告，与本案不具有关联性，本院不予认定。7.原告对被告提交的证据B3提出异议，结合证据C2和原告提交的证据A6，能够确认证据B3照片拍摄于承包荒山现场，本院对该证据的真实性也予以确认。8.原告对被告提交的证据B4提出异议、不认可，结合本案其它相关证据，对被告承包荒山后买树苗、雇人在承包荒山栽树的事实予以确认。9.原告对被告提交的证据B5不认可，因证人未出庭作证，无法质证，不能确定其真实性，不予采信。10.被告对证据C2的真实性无异议，对勘验笔录中有多处记载看不到树木的内容有异议，因该勘验笔录记载的是本案所涉承包荒山当时现场的客观现状，故对被告的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据国家政策，为尽快绿化荒山发展林果生产，原告（甲方）与村民王四雪、王建永、齐正国（乙方）于1994年11月15日签订荒山承包合同。合同约定：1.承包年限30年，从1994年11月到2024年11月止。在30年内政策变和甲方占用，由甲方负担补给乙方损失费。2.承包地点为大西沟内除户责任田外，大渠上东至拦子峪上边分水岭，北庵子北坡，西牛树洼、透窟窿山，东大西沟东陂。大渠下老年沟一个尖，北边桂山沟一个埝，拦子峪沟五个埝（石洼几个埝大渠上），正沟除柿子树埝外三个埝，河槽边一个埝，大井荒地一片。3.承包费：乙方付甲方前十年每年100元共壹仟元，中十年每年200元共贰仟元，后十年每年500元共伍仟元。每十年头一年一次交清，如不交，甲方有权抽回另包给他人。7.不准在承包期内养羊、牛，放牧。8.大西沟内一切材树由乙方看管、管理。9.乙方在5年内，把所有承包地栽上树，如达不到，甲方抽回另包给别人。但押金不退。承包费五年外数退回。13.承包内地，大渠下栽果树，所有材树归甲方。大渠上除柏树外栽材树归乙方。到期，大渠上材树乙方打光，小树作价归甲方，大渠下，果树、材树等一切树，无条件交回甲方。2003年9月15日，经双方协商承包期限变更为60年。2006年4月7日，经原告同意，村民王建永、王四雪、齐正国将该荒山承包合同转让给三被告。2007年1月16日，原、被告签订《荒山承包合同书》，该合同主要内容与1994年原告与村民王四雪、王建永、齐正国签订的原荒山承包合同上述内容基本相同，该合同最后一条内容约定“如有抵触以原始合同为准”，另手写注明：中十年2007.1.15交1500元，应2000，因1小埝减500元；1994-2003,2004-2013已交。原、被告签订合同当日，被告向原告交纳了十年的承包费1500元。合同签订后，被告雇佣挖掘机等设备在承包荒山地界内的部分荒地平整土地、修路，并购买树苗、雇人在承包荒山地界内的部分荒地栽种了果树、材树。2016年12月20日,法院组织双方当事人勘验现场现状为：西牛树洼西沟南坡有几棵槐树。北庵子沟西沟三个地埝、北沟四个地埝内，大井荒地一片，拦子峪沟沟内支渠下边、支渠上东沟两个地埝内，自拦子峪沟往东（支渠以下）到东边承包荒山边界有被告栽种的树木。西牛树洼西坡、北坡和沟内地埝内，北庵子沟西沟、北沟两侧山坡上和沟内其它地埝内，拦子峪沟支渠上西沟、东沟两侧山坡上和其它地埝内、大西沟东坡等未看到被告栽种的树木。西牛树洼革命大渠附近地上有羊粪，拦子峪沟支渠上西沟内有羊圈一个、窝棚一个，沟内地上有羊粪，拦子峪沟支渠下边有被告设立的禁止放牧牌一个。2014年11月24日、12月1日，原告分别召开干部会和党员、村民代表、生产队长全数干部会议，讨论通过因被告违约，终止原、被告签订的荒山承包合同。2016年7月27日，原告方工作人员向被告送达终止合同《通知》，被告拒签。原告诉至本院，请求依法解除原、被告签订的《荒山承包合同书》。本院认为，原告与被告于2007年1月16日签订的《荒山承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。从合同第7条、第8条、第9条约定内容可知，作为双方当事人，针对合同的履行内容应当围绕着禁牧、植树及其管理、看护进行。根据本案认定的事实，承包荒山上存在有人放羊的情况，从2007年1月签订合同到2016年12月20日法院组织双方当事人勘验现场时，在近十年的履行期限内，被告虽在承包荒山地界内部分荒地上栽种了树木，但栽种树木的荒地面积与承包荒山地界内能栽树的荒地面积相比，所占比例很小，被告对承包的荒山未按照合同约定履行禁牧、把所有承包地栽上树及其管理、看护义务，违反了合同约定并严重影响了“尽快绿化荒山发展林果生产”的合同目的的实现，按照合同约定，原告有权解除合同。被告辩称无法阻止个别村民到承包荒山上放羊和山火等灾害，致使每年栽种的树苗大部分被羊啃死和被火烧死，因按照合同约定被告对承包荒山有管理、看护义务，也未提供充分有效证据证实，故对其辩称主张不予采纳。被告辩称诉讼期间原告对被告及证人打击报复，因其未提供相关证据予以证实，本案不予处理。综上所述，对原告提出的解除原、被告签订的《荒山承包合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后所涉被告经济损失问题，被告可另行解决。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：解除原告唐县齐家佐乡葛公村村民委员会与被告李金永、王汉文、吕振海于2007年1月16日签订的《荒山承包合同书》。案件受理费100元，由被告李金永、王汉文、吕振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵金斗审 判 员  董永杰人民陪审员  冯忠秀二〇一七年五月八日书 记 员  薛风明