浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7811号 原告：绍兴天普纺织有限公司，住所地绍兴市袍江工业区开源路。 法定代表人：李成德。 委托诉讼代理人：王吉祥，浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴肯达贸易有限公司，住所地绍兴市越城区巨星大厦1幢1单元607室。 法定代表人：张雅芬。 被告：张雅芬，女，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两被告共同委托诉讼代理人：王卫峰。 原告绍兴天普纺织有限公司（以下简称天普公司）与被告绍兴肯达贸易有限公司（以下简称肯达公司）、张雅芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告天普公司的委托代理人王吉祥到庭参加三次庭审，两被告的共同委托诉讼代理人王卫峰到庭参加第二次、第三次庭审。本案庭外和解时间1个月，本案现已审理终结。 原告诉称：原告天普公司与被告肯达公司系买卖合同关系，2018年6月15日，原告天普公司与被告肯达公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应针织坯布，并约定带款提货，交货时间为2018年7月20日，且合同约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求备足价值346711.85元的货物，并通知被告先支付货款，后提取货物。但被告在支付279875.55元货款并提取相应价值的货物后，至今未支付剩余货款66836.3元并提取相应价值的货物。另经查询，被告肯达公司系一人有限责任公司，公司股东系被告张雅芬，其不能证明公司财产独立于股东的财产，故被告张雅芬应对肯达公司的债务承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：1、被告肯达公司支付货款66836.30元，并赔偿该款自2018年11月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告张雅芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 两被告辩称：1、肯达公司与天普公司在2018年6月15号签订了一份面料销售合同，上面明确写了交货时间是2018年7月20日，但是当原告通知我方称这单的货物已完成可以提货的时间为2018年8月15日。这个交货时间是我方客户不可以接受的。2、由于原告在完成订单时出现了严重的质量问题，导致我方客户要求退货和扣款。这一点原告方已确认了。正是因为上面的原因我方客户不接受后面的货物，因为这是同一个合同的货物，担心后面货物的质量问题，以免造成更多的经济损失。3、由于2019年初国家增值税发票出口退税由原来的16个点改为13个点了，我公司又急缺发票，且我公司想剩下的货物到时总可以帮忙卖掉的，也是本着帮工厂的心态，同时又能解决一部份发票问题，所以才让天普公司给我公司先开票了，等货物卖了再付款给原告。但是我们双方都没有明确具体的付款时间。正如原告方要求我方带款提货一样，我方也是这样做的。 经审理认定，原、被告曾签订《销售合同》1份，约定原告向原告供应布匹，其中粗针款LWKS18125型号，8000公斤，合同价为166400元，LWKS18200黑白款3000公斤，合同价67500元，LWKS18198/603款3000公斤，合同价65400元，LWKS18199/616款3800公斤，合同价85500元，合同价总计为384800元。合同约定的交货时间为2018年7月20日左右，付款方式约定为订金7万元，余款带款提货。验收约定为被告在收到产品时，如发现产品不符合合同约定，应妥善保管并自收到产品之日起七日内向原告书面提出异议，逾期视为原告的产品符合合同约定。该合同还对其他事项进行了约定。被告肯达公司同时出具《（提）收货授权委托书》1份，指定王卫峰为提货人。王卫峰在合同上“LWKS18200黑白款”旁手写注明“此款未提”。庭审中双方陈述该合同落款时间虽为2018年6月10日，实际系2018年10月补签。 原告于2018年4月起陆续向被告供应布匹，但合同中所载LWKS18200黑白款的布匹至今未提货，也未支付款项。原告并于2018年8月24日、9月18日向被告开具增值税发票各1份，金额为99180.40元、101549.76元，2019年3月28日，原告又向被告开具增值税发票2份，金额分别为44731.69元、101250元，发票金额合计为346711.85元，上述发票金额包含未提货的LWKS18200黑白款的布匹。被告肯达公司认可收到上述发票并已抵扣。 2018年10月19日，原告天普公司与被告肯达公司签订《欠款核对单》1份，载明“由于需方长期购买供方产品，使双方业务往来频繁。为了便于双方帐目清楚，在每月底核对帐目一次，请给予合作。现经双方核对，截止2018年9月30日，供方已发货而需方尚未支付的余额为77946.65元”。被告肯达公司在该《欠款核对单》上注明以下内容“出货数量以及账目是清楚的，余额也正确。但是在这个基础上，要减去次品面料的货款，具体次品面料所对应的余额要双方确认后再定。及欠款=77946.65元-次品面料余额=实际欠款”，并加盖肯达公司印章予以确认。后经双方商定次品面料扣款27000元，被告肯达公司于2019年1月14日支付了50946.60元。庭审中双方确认被告肯达公司已付清提货部分的全部款项。 又查明，天普公司现持有出库码单2份，时间为2018年8月，品名为LWKS18200。原告庭审中陈述上述码单上的布匹尚未提取。天普公司的工作人员与肯达公司的工作人员王卫峰曾通过微信联系布匹买卖事宜。2018年9月18日上午，天普公司工作人员说：“这种开票的事情我要问过的，人棉针织可不可以开，我们出去什么只能开什么”、“那件事情你派个人来弄下，这样拖着也不是办法”。王伟峰说：“好的好的，我们人棉也是有的”。天普公司工作人员说：“还有一单3吨的货你也来拿拿掉，跟客户说下，时间也有点长了，马上就放了三个月了。如果你发票不够，好开点也没事，后面的货你总要来拿的，我跟会计说下，可能开人棉”。王伟峰说：“后面那单3吨的货客户下星期来了，我跟客户会讲的，我会叫客户来拿拿走的，随便找个花型做做掉好了，3吨的货没有问题的”。2018年11月6日下午，天普公司工作人员说：“老板给我拍拍过来，这样拖着也不是办法，你让会计给我们打过来”。并发送了上述码单照片2张。王伟峰说：“知道了，知道了，我等下拍照给你”。天普公司工作人员又说“这个是留下来没发的”、“兄弟啊，足足放了4个月”。2018年11月10日，天普公司工作人员说：“老板又在催了”。王伟峰说：“兄弟呀，我知道了，不用催了，你情况跟我说过了，我马上来拿掉，客户10多号也来了，反正下星期这件事情可以解决了，现在这样吃亏便宜也说不好，下个星期客户来了这件事情可以圆满解决了，这样拖着也不是办法，这样过年也过不好了，这件事情解决掉，我们后面也要做下去的，也没有必要这样拖着”。王伟峰又说：“等了这么多天也不在乎这么几天了，下个星期解决掉好了，你也知道我们没有仓库，布没有地方放，如果处理好了总有办法来怎么解决”。2019年1月13日，天普公司工作人员说：“老板，剩下的坯布来拉拉走，过年了”。2019年2月20日，天普公司工作人员说：“老板，去年7月份做好LWKS18200订单尽快来拉拉掉，已经7个月放下来了，坯布有氨纶的，时间长了会出问题”、“3000KG货”，并发送了上述码单照片2张。2019年5月13日，天普公司工作人员说：“老板资金到了吗?给我钱排排掉”。王伟峰说：“兄弟钱还没有到，到了肯定给你安排”。天普公司工作人员说“兄弟，跟你说了一个月了，上次你说10号左右资金到位了”。2019年5月23日，天普公司工作人员说：“老板，明天给我安排下”。王伟峰说“再等一下，钱还没有，有钱了就安排给你”。 以上事实由原告提交的《销售合同》1份、增值税发票4张、《（提）收货授权委托书》1份、《欠款核对单》1份、出库码单1组、原告工作人员与王卫峰的微信聊天记录1组及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为对于尚未提取的型号为LWKS18200黑白款的布匹，原告是否可向被告主张价款。被告称合同约定货物交付时间是7月20日左右，而原告通知提货时间为8月15日，故其可拒绝提货并拒付款项，但双方陈述该合同系2018年10月补签，被告肯达公司工作人员在合同上注明“此款未提”，未提出拒绝受领货物，且合同履行过程反映原告一直在催促被告提货，被告亦表示同意提货并支付货款，故双方的实际履行行为对原合同约定的内容进行了变更，被告以此拒绝提货和付款的理由不能成立。被告又提出因原告之前提供的货物存在质量问题，故对该批货物其拒绝提货，但从《欠款核对单》反映双方已就次品面料质量问题达成了扣减部分货款的一致意见，并已实际履行，故就质量问题事宜双方已协商处理完毕，并未涉及诉争货物停止供货的问题，且原告微信中一直催促提货和付款，被告也未向原告提出该抗辩理由。综上，本院认为被告拒绝受领货物和支付价款的理由不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告现要求继续履行合同，被告支付货款66836.30元并赔偿利息损失，本院予以支持，利息损失调整至原告起诉日，利息标准亦予以调整。因原告庭审中表示可以提供货物，且原告亦负有交付货物的合同义务，故本院对货物交付事宜在本案中一并处理。因肯达公司系一人有限责任公司，投资人为被告张雅芬，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告要求被告张雅芬对肯达公司的债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告绍兴肯达贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴天普纺织有限公司货款66836.30元及该款的利息损失（自2019年8月7日起至8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张雅芬对上述款项承担连带清偿责任； 三、原告绍兴天普纺织有限公司应于本判决生效之日起三十日内向被告绍兴肯达贸易有限公司交付3000kg型号为LWKS18200黑白款的布匹，由被告绍兴肯达贸易有限公司至原告绍兴天普纺织有限公司处提取； 四、驳回原告绍兴天普纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1576元、财产保全费720元，合计2296元，由原告绍兴天普纺织有限公司负担136元，被告绍兴肯达贸易有限公司、张雅芬负担2160元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年三月六日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。