安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终151号 原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪帮荣，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。2016年3月21日因盗窃被芜湖市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年1月6日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。 安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人汪帮荣犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖0208刑初8号刑事判决。原审被告人汪帮荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2015年4月至2016年5月，被告人汪帮荣在芜湖市三山区盗窃电动车、电动三轮车共计14次14辆。经鉴定，被盗车辆价值共计18338元。具体犯罪事实如下： 1、2015年4月19日，在芜湖市三山区公交站，被告人汪帮荣盗窃被害人徐某所有的黑色富士达牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1978元。 2、2015年5月中旬，在芜湖市三山区，被告人汪帮荣盗窃被害人伍某所有的灰色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1168元。 3、2015年6月12日，在芜湖市三山区龙湖农贸市场附近，被告人汪帮荣盗窃被害人鲁某所有的绿色双马牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1898元。 4、2015年6月19日，在芜湖市三山区公交站，被告人汪帮荣盗窃被害人骆某1所有的绿色新日牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值850元。 5、2015年7月12日，在芜湖市三山区宇培物流公司门口，被告人汪帮荣盗窃被害人周某所有的红色荣事达牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值364元。 6、2015年7月20日，在芜湖市三山区幸福花城2单元楼下，被告人汪帮荣盗窃被害人陈某所有的黄色塞克牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值741元。 7、2015年7月21日，在芜湖市三山区农贸市场附近，被告人汪帮荣盗窃被害人强某所有的蓝色金鹏牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1960元。 8、2015年8月18日，在芜湖市三山区龙湖新城2期7栋楼下，被告人汪帮荣盗窃被害人骆某2所有的黑色英克莱牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 9、2015年9月15日，在芜湖市三山区公交站，被告人汪帮荣盗窃被害人潘某1所有的蓝色金鹏牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1152元。 10、2015年10月1日，在芜湖市三山区公交站，被告人汪帮荣盗窃被害人潘某2所有的红色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2025元。 11、2015年10月19日，在芜湖市三山区双汇厂门口的小树林中，被告人汪帮荣盗窃被害人汪某1所有的蓝色绿源牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1071元。 12、2015年11月7日，在芜湖市三山区内，被告人汪帮荣盗窃被害人胡某1所有的红色啄木鸟牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值915元。 13、2015年12月6日，在芜湖市三山区公交站，被告人汪帮荣盗窃被害人胡某2所有的蓝色杰宝大王牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值2016元。 14、2016年5月10日，在芜湖市三山区公交站，被告人汪帮荣盗窃被害人彭某1所有的红色金鑫牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1200元。 另查明，芜湖市公安局三山分局于2016年5月12日在被告人汪帮荣住所扣押黄色爱玛牌电动车一辆，次日再扣押被盗红色金鑫牌电动三轮车一辆，并于同年5月18日将红色金鑫牌电动三轮车发还被害人彭某1。被告人汪帮荣违法所得人民币17138元尚未退出。 原判根据下列证据认定上述事实。 一、书证 1、受案登记表，证明被害人徐某、骆某1、陈某、强某、潘某1、潘某2、胡某1、胡某2、彭某1因电瓶车失窃报警，芜湖市公安局三山分局立案受理。 2、芜湖市看守所入监体检表、海螺医院检查报告单、暂不予收押告知函，证明被告人因患冠心病、高血压，未被收押。 3、基本情况、户籍信息，证明被告人身份情况。 4、归案情况说明，证明被告人被抓获归案。 5、行政处罚决定书，证明被告人前科情况。 6、情况说明、协查通知，证明公安机关对被告人汪帮荣供述的其他盗窃情况予以协查，但未找到被害人。 7、补充侦查报告、前科犯罪情况说明，证明被告人汪帮荣供述1981年犯盗窃罪无法核实。 8、乘车记录，证明被告人汪帮荣乘坐公共汽车到达三山后实施盗窃犯罪。 9、接受证据清单、搜查笔录、扣押决定书、清单、提取笔录、登记表、发还清单，证明公安机关扣押黄色爱玛电动车和红色金鑫牌电动三轮车各一辆，红色金鑫牌电动三轮车现已发还被害人。 二、指认笔录及现场照片，证明被告人汪帮荣指认盗窃犯罪现场。 三、芜湖市价格认证中心鉴定意见书，证明被告人汪帮荣所盗电动车及电动三轮车均已经过价格鉴定。 四、证人曹某的证言，证明其否认伙同汪帮荣实施过盗窃犯罪，不清楚汪帮荣自己有无盗窃行为。 五、被害人的陈述 1、被害人徐某的陈述，证明其所有的黑色富士达牌电动车于2015年4月19日在芜湖市三山区长江××号站被盗。 2、被害人伍某的陈述，证明其所有的灰色爱玛电动车于2015年5月19日发现被盗，其几天前一直停放在三山区比华利山庄2单元地下车库内。 3、被害人鲁某的陈述，证明其所有的绿色双马牌电动三轮车于2015年6月12日在芜湖市三山区龙湖农贸市场附近被盗。 4、被害人骆某1陈述，证明其所有的绿色新日牌电动车于2015年6月19日在芜湖市三山区长江××号站被盗。 5、被害人周某的陈述，证明其所有的红色荣事达牌电动车于2015年7月12日在芜湖市三山区宇培电商运营中心附近被盗。 6、被害人陈某的陈述，证明其所有的黄色赛克牌电动车于2015年7月21日早上发现被盗，该车于2015年7月20日晚停放在三山区比华利山庄2单元地下车库内。 7、被害人强某的陈述，证明其所有的蓝色金鹏牌电动三轮车于2015年7月21日在芜湖市三山区龙湖农贸市场附近被盗。 8、被害人骆某2的陈述，证明其所有的黑色英克莱电动车于2015年8月18日在三山区龙湖街道龙湖新城南区二期7栋楼梯口处被盗。 9、被害人潘某1的陈述，证明其所有的蓝色金鹏牌电动三轮车于2015年9月15日在三山区长江××号站被盗。 10、被害人潘某2的陈述，证明其所有的红色爱玛牌电动车于2015年10月1日发现被盗，该车于2015年9月30日晚停放在三山区长江××号站。 11、被害人汪某1的陈述，证明其所有的蓝色绿源牌电动车于2015年10月19日在三山区双汇厂对面小树林被盗。 12、被害人胡某1的陈述，证明其所有的红色啄木鸟牌电动车于2015年11月7日在三山区龙湖新城安置小区南区21幢地下室被盗。 13、被害人胡某2的陈述，证明其所有的蓝色杰宝大王牌电动车于2015年12月6日在三山区长江南路二号站被盗。 14、被害人彭某1的陈述，证明其所有的红色鑫新力牌电动三轮车于2016年5月10日在三山区长江西路一号站被盗。 六、被告人汪帮荣的供述和辩解 证明其自2015年三月始在三山区盗窃电动车，每次盗窃时以自己的公交卡乘坐公交车到达三山区后，若窃得车辆即直接骑车回市区并变卖，若未窃得则再乘坐公交车返回。盗窃方式是以一把像小刀似得“硬钢”直接插入电动车钥匙孔拧，发动了就把车子骑走。一般在公交站台附近作案。2015年4、5月在长江××号站偷踏板电动车一辆；5、6月份在三山比华利山庄9栋2单元地下偷爱玛电动车一辆；6、7月份在龙湖农贸市场39中附近偷了两辆电动三轮车；6、7月份在长江××号站偷新日牌电动车一辆；7、8月在三山幸福花城3栋2单元楼下偷赛克电动车一辆；7、8月在宇培物流门口偷了电动车一辆；8、9月在龙湖安置小区南区偷了电动车一辆；11月在龙湖安置小区二期21幢1单元楼下偷电动车一辆；10月一天在双汇小树林偷踏板电动车一辆；9月在长江××号站偷电动三轮车一辆；10月初在在长江××号站偷爱玛电动车一辆；2016年5月10日窃得红色三轮车一辆，并藏到东方龙城地下车库，即被公安机关扣押的那辆。所窃车辆最后卖给了收废品的。对鉴定意见均无异议。 原判认为：被告人汪帮荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的第一起犯罪事实，被告人汪帮荣庭审中翻供，且无其他证据能与其庭前供述相互佐证，故对该起事实不予认定。对被告人汪帮荣及其指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。对公诉机关指控的其余十四起盗窃犯罪事实，现有证据可相互佐证，予以认定。对被告人汪帮荣及其指定辩护人认为部分盗窃行为非汪帮荣实施的辩护意见不予采纳。被告人汪帮荣如实供述四起盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；退出所盗电动三轮车一辆并返还被害人，酌情从轻处罚，对被告人汪帮荣及其指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人汪帮荣一年内曾因盗窃犯罪受到行政处罚，酌情从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人汪帮荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决：一、被告人汪帮荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、违法所得人民币一万七千一百三十八元继续追缴，发还各被害人。扣押的黄色爱玛牌电动车发还被告人汪帮荣 上诉人汪帮荣上诉理由：公交车乘车记录不能证明持卡人为上诉人，认定上诉人犯的十四盗窃事实证据不足，车辆价格鉴定存在偏差。一审法院量刑过重，请求对上诉人适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。 本院认为：上诉人汪帮荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，原判定罪正确。汪帮荣一年内曾因盗窃犯罪受到行政处罚，原判酌情予以从重处罚符合法规定，案发后，汪帮荣如实供述了部分盗窃犯罪事实并退出所盗电动三轮车一辆并返还被害人，原判酌情予以从轻处罚，符合法规定。乘车记录与上诉人汪帮荣供述和被害人的陈述相互佐证，足以证实上诉人汪帮荣实施了盗窃犯罪事实。鉴定意见是鉴定单位依法出具的，程序合法，可以作为定案依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人汪帮荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年五月二日 法官助理江群 书记员汪文娟 附本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。