陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终49号 上诉人（原审被告暨反诉原告）：铜川市金梧桐矿业有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区文营西路西城北巷5巷7号， 法定代表人：左天成，执行董事。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告暨反诉被告）：陕西中佳建设投资集团有限公司，住所地陕西省延安市黄陵县城中心广场城建大楼。 法定代表人：余学明，总经理。 委托诉讼代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。 上诉人铜川市金梧桐矿业有限责任公司（以下简称铜川金梧桐公司）因与被上诉人陕西中佳建设投资集团有限公司（以下简称陕西中佳公司）排除妨害纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初1781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铜川金梧桐公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判令被上诉人直接履行其与上诉人之间于2016年5月25日达成的《土地使用协议》；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由为：1.上诉人是在按照约定使用陕西中佳公司的林地，并不存在所谓的侵权之说。上诉人之所以使用被上诉人的坡（林）地修建带路，是因为上诉人与陕西铜川凤凰建材有限公司（下称凤凰建材）之间的石灰石矿区置换与联合开采。凤凰建材与上诉人相邻，由于凤凰建材拥有的F矿区的石灰石品质不能满足其水泥熟料生产的品质要求，而铜川市耀州区诚基开发投资有限公司（下称诚基公司）所有的K1矿区的石灰石则完全满足水泥熟料生产的品质要求。耀州区政府从珍惜资源、节约资源的大局出发，协调诚基公司作为一方当事人与凤凰建材以及上诉人签订了《石灰石矿区联合开采协议书》。为了贯彻履行该协议，凤凰建材与上诉人签订了《石灰石矿区置换及开采协议书》。凤凰建材的实际控制人决定将其家族企业陕西中佳公司承包林地中的部分交由上诉人建设通往生产区的道路。上诉人是依照约定使用有关林地修建道路，并非侵占陕西中佳公司的承包林地，不存在所谓的侵权问题。2.上诉人与陕西中佳公司之间客观存在的土地使用协议是一个不容改变的法律事实。凤凰建材为了履行其在《石灰石矿区置换及开采协议书》中提供水电路的义务，在2016年4月16日与上诉人签订了《供水协议》。《供水协议》的存在与履行，可以直接说明上诉人是依据《石灰石矿区置换及开采协议书》第四条使用有关土地，有关土地的使用是陕西中佳公司协助凤凰建材履行协议义务的结果。由于有关土地是陕西中佳公司从有关单位承包而得，凤凰建材的实际控制人安排凤凰建材起草并打印了《土地使用协议》，交由上诉人的法定代表人签字并盖章，上诉人签字盖章后返还凤凰建材，但凤凰建材至今没有返还。该协议是否返还上诉人，并不影响彼此间协议的存在以及上诉人依据彼此间协议使用有关林地这一客观事实。3.上诉人使用陕西中佳公司的林地筑路，是陕西中佳公司根据其实际控制人的决定，协助凤凰建材履行约定义务的结果。4.上诉人的反诉请求应当依法予以支持。 陕西中佳公司答辩称：1.一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。2.被上诉人作为该宗土地的使用人，上诉人未经允许，侵占被上诉人土地修建道路，严重侵害了被上诉人的合法权益，应依法承担相应的侵权责任。⑴上诉人无直接证据证明其用地经过被上诉人同意，严重侵害了被上诉人合法权益。⑵上诉人占用被上诉人土地修建道路，无任何审批手续，损坏被上诉人土地，破坏植被，侵权事实清楚，证据确实充分。3.《石灰石矿区置换及开采协议书》属无效协议，上诉人凭借所谓推断认为其享有土地使用权，但无任何证据证明。4.上诉人在上诉状中提及的《土地使用协议》双方并未签字，协议根本没有成立，上诉人占用被上诉人土地修建道路没有合法依据。5.对于占地修路的侵权行为，被上诉人多次阻拦均未果，上诉人的侵权行为至今还在持续。6.针对上诉人的一审反诉而言，被上诉人认为反诉请求根本不能成立。 陕西中佳公司向一审法院诉讼请求：1.判令铜川金梧桐公司对陕西中佳公司承包的林地立即停止侵害、排除妨害，并将林地恢复原状；2.本案诉讼费用由铜川金梧桐公司负担。 铜川金梧桐公司向一审法院反诉请求：1.判令双方继续履行2016年05月25日达成的《土地使用协议》；2.本案反诉费由陕西中佳公司负担。 一审法院查明事实，2012年09月01日铜川市耀州区董家河镇人民政府企业服务中心和陕西佳宏实业有限公司就董家河镇一、二林场土地租赁达成协议，约定陕西佳宏实业公司租赁董家河镇一、二林场土地共计2245亩，租赁期30年，自2012年09月01日至2042年08月31日止。双方还就租赁费的缴纳、合同期和合同外的债权债务及违约责任等做了约定。2012年10月10日双方就该合同在铜川市耀州区公证处进行了公证。后铜川金梧桐公司进入陕西佳宏实业公司承包地内修建道路并使用该道路运输货物。审理过程中，一审法院组织双方当事人并邀请相关人员对铜川金梧桐公司修建的道路现场勘验，勘验结果为所修道路起点为法院拍照照片1、2，终点为法院拍照照片3、4，无争议道路长度约为900米。另查明，陕西佳宏实业有限公司于2013年04月03日将名称变更为陕西中佳建设投资有限公司，同年09月26日又变更为陕西中佳建设投资集团有限公司。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.陕西中佳公司是否拥有林地使用权？2.铜川金梧桐公司修建道路是否侵害了陕西中佳公司的承包地使用权？铜川金梧桐公司是否应该停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状？关于1.土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中2012年09月01日铜川市耀州区董家河镇人民政府企业服务中心和陕西佳宏实业有限公司就董家河镇一、二林场土地租赁达成协议，协议进行了公证,合法有效。因此，陕西中佳公司对承包地依法享有占用、使用和收益的权利。关于2.铜川金梧桐公司提供的证据不能证明陕西中佳公司明确同意其在承包地内修建道路，因而侵害了陕西中佳公司的承包地使用权。关于3.《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍；物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。本案中，铜川金梧桐公司未经同意修建道路（所修道路以法院现场勘验笔录和照片为准），妨碍陕西中佳公司物权，应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。铜川金梧桐公司要求继续履行合同，无事实及法律依据，其请求不予支持。综上所述，陕西中佳公司的诉讼请求予以支持。驳回铜川金梧桐公司要求继续履行合同的反诉请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十八条、第一百二十七条第一款的规定判决：一、铜川市金梧桐矿业有限责任公司对陕西中佳建设投资集团有限公司承包地在本判决生效后三个月内停止侵害、排除妨碍、恢复原状(所修道路具体以法院现场勘验笔录及照片为准)；二、驳回铜川市金梧桐矿业有限责任公司对陕西中佳建设投资集团有限公司的反诉请求。案件受理费100元，反诉费50元，由铜川市金梧桐矿业有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：铜川金梧桐公司在陕西中佳公司承包林地修路的行为是否构成侵权。 陕西中佳公司以租赁的方式取得了案涉林地使用权，其使用权依法受法律保护。铜川金梧桐公司在一审时提交的《土地使用协议》没有陕西中佳公司的签字盖章，提供的余泓霖、夏杰的通话录音虽然涉及到了《土地使用协议》，但不能证明陕西中佳公司与铜川金梧桐公司就案涉林地的使用达成了协议，陕西中佳公司也否认双方形成了《土地使用协议》，现有证据不能证明铜川金梧桐公司使用案涉林地进行修路经过了陕西中佳公司的同意。另外，《中华人民共和国森林法》第十八条规定：“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。”本案中，铜川金梧桐公司占用案涉林地进行修路没有经过林业主管部门审核同意。故，铜川金梧桐公司在案涉林地修路没有合法依据，其修路行为侵犯了陕西中佳公司对承包林地的使用权，一审判决并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人铜川市金梧桐矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭玉荣 审判员  梁 勇 审判员  张 鲜 二〇二〇年三月五日 书记员  杨晓娜