上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26739号原告：陈某，男，1984年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被告：金某1，女，1985年11月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。原告陈某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人隋好平，被告金某1及其委托诉讼代理人奚少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：依法分割被告处的银行存款14万元及到期利息、生育基金34,717.40元、现金1.3万元、金银首饰(包括铂金钻戒一枚、铂金项链含钻石吊坠一条、铂金手镯一个、白金金钻石耳钉一对、钻石对戒一对、千足金手镯一个、玉手镯一个和花戒一枚)。事实和理由：原、被告于2010年12月25日登记结婚，并于2013年11月8日生育一子陈某2。2014年2月13日，双方发生争吵，被告独自离家，并将家中所有现金、存款及金银首饰等拿走并拒不归还。同年3月，被告向法院起诉要求离婚，原告在审理中主张分割夫妻共同财产。同年8月，上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)经审理判决双方离婚，未对夫妻共同财产进行分割。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)，后一中院判决维持原判，亦未分割夫妻共同财产。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求对原、被告双方的夫妻共同财产进行分割。被告金某1辩称，对原告主张的银行存款14万元中的4万元，确实存在，由被告在存款到期后领取，之后用于生活支出，对剩余10万元不予认可，该款系被告姑妈赠与被告个人用于购买拍牌照，原、被告关系不好后，被告在姑妈的要求下又还给姑妈了；关于生育基金，原告陈述的数额属实，但该款系对被告的生育补偿，不属于夫妻共同财产，且在收到该款后两三个月内便由被告用于个人消费和家庭支出了；对于金银首饰，原告陈述的花戒和玉手镯是不存在的，从来没有买过这两个，其他首饰除了对戒中的男戒以外，都在被告处，但这些首饰都是原告婚前赠与被告的，不属夫妻共同财产。另，原告处还有床上用品、华硕笔记本电脑一台、苹果4手机一台、黄金方戒一枚，且原告还为学习驾驶和专升本花费1.45万元，这些均属夫妻共同财产，要求一并分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月25日登记结婚，于2013年11月8日生育一子陈某2。2014年5月22日，被告金某1向法院起诉要求离婚，松江法院经审理后于同年8月13日判决双方离婚，孩子陈某2随被告金某1共同生活。原告陈某对该判决不服，上诉至一中院。同年12月23日，一中院判决驳回上诉，维持原判。2010年9月5日，原告购买千足金手镯一个、白金金钻石耳钉一对、铂金手镯一个、铂金项链含钻石吊坠一条、铂金钻戒一枚，购买价格分别为6,500元、2,362元、4,961元、4,914元、9,922元。同年12月29日，原告购买钻石对戒一对，其中男戒购买价格为2,949元，女戒购买价格为1,779元。审理中，原、被告一致确认上述首饰的价值以当初购买时的价格为准。前述离婚案件二审审理过程中，原告向一中院提供物品清单一份，载明双方除上述6样首饰外，还有玉手镯一个和其母亲赠与的花戒一枚，被告在庭审中称上述8样首饰均在其处，但都是在两人婚前赠送的。2013年12月18日，被告收到社保部门发放的生育生活津贴和生育医疗费补贴合计34,717.40元，此后被告以现金取款的方式将其中3.3万元取出。原、被告婚姻关系存续期间，曾有4万元分三笔存单存入银行，这些款项到期后均由被告以现金形式领取。被告婚前购买牌号为沪CCXXXX的小型轿车一辆。婚后被告怀孕期间，其在与姑妈金某2打电话过程中，称沪C牌照不便于其产检，金某2便提出给其10万元用于拍上海牌照。此后，金某2通过银行转账形式交付被告10万元，但对于该款系赠与被告一人还是夫妻俩未予明确。2014年1月左右，被告与金某2打电话时称其想离婚，为阻止离婚，金某2称如果离婚的话就要把该10万元还回去。同年4月左右，被告将该10万元以现金形式交付金某2。交付款项时，金某2称因为原、被告吵得很厉害，所以钱就不给了，如果下次好了，不离婚了，那么钱还再给被告去拍牌照。2015年7月和8月，被告的银行账户内以现金存款的形式分三笔共计存入47万元。针对这些款项，原告称当时双方才离婚半年左右，被告便有大额资金收入，因此有理由认为其中的部分系本案讼争的存款和生育基金；被告则称，这些款项系用于购房，是向其母亲和其他亲戚借的。诉讼中，原、被告一致确认原告处有苹果4手机一台，由原告使用，该手机已经坏了。被告还称，原告处有黄金方戒一枚，系夫妻共同财产；原告对该戒指曾经存在予以认可，但称被告在离家居住时已经拿走。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于4万元存款及利息、生育基金，被告称已经将这些钱款用于家庭生活和医疗支出，但未提供足具证明力的证据形成证据链对其陈述加以证明，且其证据与取款情况难以对应，故其主张本院不予采纳，本院根据前述分割原则，结合被告持有这些款项之情况，酌情确定被告支付原告补偿款3.5万元。对于10万元存款及利息，该款系金某2的赠与，鉴于被告未能提供证据证明该款系针对其一人的赠与，故该款当属夫妻共同财产，现被告擅自将10万元返还金某2，侵犯了原告对夫妻共同财产处分的权利，考虑到该款的来源，结合照顾女方之原则，本院酌情确定被告支付原告补偿款4万元。对于苹果4手机一台，该财产系原告一方专用的生活用品，且已经损坏，归原告所有。关于原告主张的首饰8样，原告主张分割这些首饰，其应提供证据证明该首饰属夫妻共同财产。千足金手镯一个、白金金钻石耳钉一对、铂金手镯一个、铂金项链含钻石吊坠一条、铂金钻戒一枚均于双方婚前购买，原告未提供证据证明赠与时间，结合双方陈述和购买时间，该5样首饰应属于彩礼性质，现原告主张按夫妻共同财产处理，本院不予支持。对于花戒和玉手镯，被告在前案审理中认可该两样首饰在其处，在本案中又称从来不曾存在过，鉴于被告未提供证据证明其陈述，亦未提供证据证明这两样首饰系婚前赠与，故应按夫妻共同财产处理，本院根据原告主张金额对花戒和玉手镯的价值予以认定，并确定归被告所有，由被告支付原告相应的财产折价款4,000元。钻石对戒一对系原、被告婚后购买，当属夫妻共同财产，被告在前案庭审中确认一对戒指均在其处，现改口称男戒在原告处，但未提供任何证据予以证明，其主张本院难以采纳。关于黄金方戒，原告陈述的被告已经拿走的这一节事实，无证据予以佐证，故原告主张本院亦难以采纳。鉴于原、被告均未提供证据证明黄金方戒的价值，本院以被告陈述为准。考虑到黄金方戒与钻石对戒的价值基本相当，本院确认原、被告各自持有的首饰归各自所有。庭审中，原、被告还主张分割现金1.3万元、床上用品、华硕笔记本电脑一台等财产，但均未提供证据证明这些财产的存在，故本院对双方关于分割这些财产的请求，均不予支持。学习驾驶和专升本花费均系生活支出，不属夫妻共同财产，亦无证据显示双方曾对这些费用由谁承担进行过约定，被告要求分割，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款规定，判决如下：一、被告金某1持有的千足金手镯一个、白金金钻石耳钉一对、铂金手镯一个、铂金项链含钻石吊坠一条、铂金钻戒一枚、钻石对戒一对、玉手镯一个、花戒一枚归被告所有；原告陈某持有的苹果4手机一台、黄金方戒一枚归原告所有；二、被告金某1于本判决生效之日起十日内支付原告陈某财产折价款和补偿款合计79,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由原告陈某、被告金某1各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  马爱军审判员  金 渊审判员  常 忻二〇一七年五月十六日书记员  庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……