四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初297号原告（反诉被告）丁禹政，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告（反诉被告）刘立群，女，1960年5月29日出生，汉族，住四川省开江县。共同委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师,一般代理。被告（反诉原告）张希昌，男，1951年1月27日出生，汉族，住四川省开江县。被告（反诉原告）张天旭，男，1988年8月25日出生，汉族，住四川省开江县。共同委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师,一般代理。原告（反诉被告）丁禹政、刘立群与被告（反诉原告）张希昌、张天旭健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁禹政及其委托诉讼代理人肖启福、被告（反诉原告）张希昌、张天旭及其委托诉讼代理人张前明到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）刘立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁禹政、刘立群向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20574.66元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张天旭家自修入户公路，未与我们协商就将我家自留地边挖成笔直1.5米高、7至8米长的坎子，未砌筑堡坎或采取其他防止滑坡等措施。我发现后主动到被告家说明情况，被告张希昌在公路下面就骂人，随后张希昌及其妻子、张天旭及其母亲共四人与我们二人发生了抓扯。我们夫妻在被殴打过程中打电话报警，警察赶到进行制止并拨打120将我二人送到沙坝场乡卫生院进行抢救治疗，后因伤势严重转至开江县中医院住院26天，共用去医疗费11954.66元。事后，梅家乡派出所对打架双方作出治安行政处罚，但未执行。村委会就相关赔偿问题进行了调解，未达成协议。现依据相关法律规定，特起诉请求判令两被告连带赔偿两原告治疗费。被告（反诉原告）张希昌、张天旭答辩并诉称：1.纠纷的引起和扩大都是反诉被告所致，其应承担主要责任，应赔偿张希昌、张天旭医疗费、误工费、护理费共计3289.15元；2.丁禹政、刘立群在纠纷发生后存在过度医疗，扩大了损失额，其主张的费用中不合理部分应予扣除，由其自行承担；3.丁禹政、刘立群诉请赔偿已超过诉讼时效，人民法院应依法判决驳回其诉讼请求。事实和理由：2015年1月11日上午，丁禹政突然气势汹汹到我家说修路占了他家田坡，要求恢复，语气生硬、态度蛮横。我叔父张希昌在与其争吵中发生了抓扯，我前去拉架却被误认为去帮忙，于是反诉被告对我也进行了抓打。在抓扯过程中我们双方均受伤。后开江县沙坝场乡卫生院对两反诉被告进行了初步治疗后已有所好转，其二人却坚持要求转院，小病大养属于过度医疗。在打架纠纷发生后，开江县公安局梅家乡派出所及沙坝场乡周家河坝村民委员会分别组织我们双方多次调解，且2015年4月9日，梅家乡派出所对双方分别作出了行政处罚，并告知了民事诉讼权利。而丁禹政夫妻于2017年2月才向开江县人民法院起诉，已超过诉讼时效。请法院依法驳回其诉请。原告（反诉被告）丁禹政对被告（反诉原告）张希昌、张天旭的反诉辩称：1.纠纷的起因是张天旭家修入户公路过程中对我家的自留地造成了不良影响，反诉原告称纠纷的产生是我所致不能成立；2.反诉原告主张的医疗费金额与当初在沙坝场乡及村委会组织调解时提出的金额不一致；3.纠纷发生后，梅家乡派出所、周家河坝村委会组织了调解，我本人也多次向有关部门反应要求处理，本案没有超过诉讼时效。且反诉原告如果主张我的诉请超过了诉讼时效，那反诉同样也超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告（反诉被告）丁禹政、刘立群的自留地因被告（反诉原告）张天旭家修入户公路未砌筑堡坎或采取其他防止滑坡等措施而产生一定不安全隐患。2015年1月11日，原告（反诉被告）丁禹政前往被告（反诉原告）张希昌家就此事进行交涉。过程中，双方发生口角并产生肢体上的冲突，导致双方均不同程度受伤。丁禹政、刘立群先后在开江县沙坝场乡卫生院、开江县中医院住院治疗，共产生医疗费11954.66元。张希昌在开江县沙坝场乡卫生院住院治疗，产生医疗费931.85元。张天旭在开江县沙坝场乡卫生院门诊治疗，产生医疗费187.54元。另查明，2015年2月12日，开江县沙坝场乡周家河坝村调解委员会组织原、被告双方进行调解，未果。同年3月24日，开江县沙坝场乡人民调解委员会组织原、被告双方就本次纠纷进行调解，未果。2015年4月9日，开江县公安局梅家派出所分别对张天旭、张希昌、丁禹政、刘立群作出开公（梅）行罚决字[2015]10号、11号、12号、13号行政处罚决定书，予以每人罚款400元的行政处罚。同日，张天旭收到开江县公安局向其送达的《民事争议告知书》。在审理中，原告（反诉被告）丁禹政向法庭陈述，其于2015年3月25日之后不久外出务工，直至2016年农历10月10日返回开江县沙坝场乡周家河坝村，期间一直没有回家。本院认为，原、被告双方均主张对方应承担本次纠纷的主要责任，但从庭审查明的事实及证据综合考量，本案原、被告双方系因邻里纠纷产生嫌隙，本应互相体谅，共同商议解决方案。但因沟通方式欠妥导致矛盾激化，双方应承担各自的责任。本案的争议焦点主要是本诉与反诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十四条规定：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新计算。本案中，综合庭审查明的事实，参照法律规定，可以认定本诉与反诉的诉讼时效期间均为1年。2015年3月24日开江县沙坝场乡人民调解委员会组织争议双方进行调解，应视为本诉诉讼时效中断的事由。从当日起，诉讼时效应重新计算，即延长至2016年3月25日。原告（反诉被告）丁禹政、刘立群主张此后也曾多次向开江县梅家乡派出所、开江县沙坝场乡周家河坝村委会反应情况，主张自己的权利，诉讼时效应当继续中断。但原告（反诉被告）丁禹政、刘立群并未提交相关证据能够证实自2015年3月24日后，其二人有向相关组织或个人主张过权利，因此其应当承担举证不能的法律后果。且丁禹政自述外出务工直至2016年农历10月10日返乡，期间已超过诉讼时效，故对其没有超过诉讼时效的主张，证据不充分，理由不正当，本院依法不予采纳。被告（反诉原告）张希昌、张天旭提出原告（反诉被告）丁禹政、刘立群的诉请超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。2015年4月9日张天旭收到开江县公安局向其送达的《民事争议告知书》，应视为反诉诉讼时效中断的事由。从当日起，诉讼时效应重新计算，即延长至2016年4月10日。被告（反诉原告）张希昌、张天旭于2017年4月向本院提交反诉状，请求原告（反诉被告）丁禹政、刘立群赔偿医疗费、误工费、护理费共计3289.15元的诉请已经超过诉讼时效，原告（反诉被告）丁禹政、刘立群就此提出的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）丁禹政、刘立群的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）张希昌、张天旭的反诉请求。本案诉讼费300元，由原告（反诉被告）丁禹政、刘立群负担。反诉费50元，由被告（反诉原告）张希昌、张天旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  简红辉二〇一七年五月十六日书记员  王 莹