贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔05民终321号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）刘述艳，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）浦会英，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）浦绍云，曾用名浦大云，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）刘福江，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王美聪，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）刘仕恩，男，1994年4月19日出生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。原审被告刘述岭，男，1983年出生，汉族，教师，硕士研究生，现国外任教。原审被告刘某，女，2000年1月8日生，汉族，学生，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人刘述艳、浦会英、浦绍云因与被上诉人刘福江、王美聪、原审被告刘仕恩、刘述岭健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘福江、王美聪、刘仕恩诉称：2014年海拉镇政府修建海拉镇至黑多村乡村公路占用了被告刘述艳家土地未得到任何补偿，被告便认为此事是因原告刘福江（该村民组组长）的错误指挥所致引发纠纷。2016年1月25日，黑多村委会通知我家和刘述岭到村委会协商解决此事。在处理过程中发生争执，被告刘述岭离开村委会将刘述艳、浦会英、刘某和浦绍云叫来，不问任何原因将三原告打伤。受伤后，三原告被送到威宁县人民医院住院治疗。原告刘福江住院治疗5天，诊断为：多发性软组织挫伤，用去医疗费2537.40元；原告王美聪住院治疗9天，诊断为：多发性软组织挫伤，用去医疗费5120.18元；原告刘仕恩住院治疗5天，诊断为：多发性软组织挫伤，用去医疗费2614.72元。现刘福江要求五被告赔偿医疗费及各项损失合计4927.4元，王美聪要求五被告赔偿医疗费及各项损失合计7682.18元，刘仕恩要求五被告赔偿医疗费及各项损失合计3534.72元。交通费1200元，精神抚慰金5000元。原审被告刘述艳答辩并提起反诉称:在发生打架的过程中，我也被三原告打伤并住院治疗。要求三被告赔偿我医疗费及各项损失合计9969.04元。被告浦会英答辩并提起反诉称:在发生打架的过程中，我也被三原告打伤并住院治疗。要求三被告赔偿我医疗费及各项损失合计7861.42元。原审被告刘述岭、刘某、浦绍云未作答辩。原审经审理查明：2016年1月25日，黑多村委会通知原、被告两家到黑多村公所调解处理关于2014年海拉镇政府修建海拉镇至黑多村乡村公路占用了被告刘述艳家土地是因为原告刘福江（该村民组组长）指挥错误的纠纷。在协商过程中，双方争执后发生抓打，被告刘述艳致伤原告刘福江，浦绍云致伤原告刘仕恩，浦会英致伤王美聪。三原告受伤后，到威宁县人民医院住院治疗。原告刘福江住院治疗5天，诊断为：多发性软组织挫伤，用去医疗费2537.40元；原告王美聪住院治疗9天，诊断为：多发性软组织挫伤，用去医疗费5120.18元；原告刘仕恩住院治疗5天，诊断为：多发性软组织挫伤，用去医疗费2614.72元。反诉原告刘述艳和浦会英在抓打过程中均未受伤。本案中刘福江与刘述江是同一人，李正营与李正银是同一人，浦绍云与浦大云是同一人。原审认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告刘述艳将原告刘福江致伤，故其应依法赔偿原告刘福江医疗费2537.40元、护理费535元，误工费535元，交通费80元，住院伙食补助费200元，营养费150元，共计4037.4元。被告浦会英将原告王美聪致伤，故其应依法赔偿原告王美聪医疗费5120.18元、护理费963元，误工费963元，住院伙食补助费360元，营养费150元，共计7556.18元；被告浦绍云将原告刘仕恩致伤，故其应依法赔偿原告刘仕恩医疗费2614.72元，护理费535元，住院伙食补助费200元，营养费150元，共计3499.72元。原告请求超越赔偿标准部分，不予以支持。原告请求不足赔偿标准部分，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予支持。原告庭审中提交的王立赵出具的收条，因不具有票据的合法形式，不予支持。三原告请求被告支付精神损害抚慰金5000元，因伤势均为软组织挫伤，未造成严重后果，不予支持。三原告请求被告刘述岭和刘某共同赔偿其医疗费和各项损失，因其不能提供证据证实二人的侵权事实，不予支持。本诉被告刘述艳、浦会英反诉刘福江、王美聪、刘仕恩，请求赔偿其医疗费和其他各项损失的主张，因其不能提供证据证实致伤的事实，海拉派出所向其询问时也未提及受伤的事实，可认定反诉原告刘述艳在抓打过程中未受到伤害。且反诉原告刘述艳、浦会英提交的黑石卫生院医疗费收据无收费专用章，威宁县人民医院门诊发票与本案事发时隔90日，故对刘述艳、浦会英的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，原审判决：一、由被告刘述艳赔偿原告刘福江医疗费2537.40元、护理费535元，误工费535元，交通费80元，住院伙食补助费200元，营养费150元，共计4037.4元；由被告浦会英赔偿原告王美聪医疗费5120.18元、护理费963元误工费963元，住院伙食补助费360元，营养费150元，共计7556.18元；由被告浦绍云赔偿原告刘仕恩医疗费2614.72元，护理费535元，住院伙食补助费200元，营养费150元，共计3499.72元。限判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告刘福江、王美聪和刘仕恩的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘述艳的诉讼请求；四、驳回反诉原告浦会英的诉讼请求。案件受理费359元，由被告浦会英承担84元，刘述艳承担80元，浦大云承担80元，三原告共同负担115元；刘述艳反诉费50元自行承担，浦会英反诉费50元自行承担。宣判后，刘述艳、浦会英、浦绍云不服，向本院提起上诉称：上诉人在与被上诉人发生抓打的过程中受伤系客观事实，上诉人因不熟悉证人出庭程序而未申请证人出庭作证，同时，上诉人因被处以行政拘留而耽误治疗，但上诉人在事发后到威宁县人民医院就医有发票为证，原审对上诉人主张的就医损失未予支持错误；被上诉人申请出庭作证的证人系本村村民，其与被上诉人交情较深，原审采信该证人证言作为定案依据不当；上诉人浦绍云并未参与本案纠纷，事发时浦绍云只是到场劝架，阻止双方发生抓打，原审判决浦绍云承担赔偿责任与本案事实不符。请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘福江、王美聪及原审被告刘仕恩、刘述岭、刘某二审未作答辩。经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。本院认为：上诉人刘述艳、浦会英、浦绍云因修建乡村公路占用土地问题与被上诉人刘福江、王美聪发生抓打，本次纠纷经威宁县公安局海拉派出所调查，查明刘福江、王美聪、刘仕恩被刘述艳、浦会英、浦绍云等人打伤，威宁县公安局据此对刘述艳、浦会英、浦绍云作出行政处罚。被上诉人刘福江、王美聪主张的侵权损害事实有《行政处罚决定书》、疾病证明书、病人费用清单等证据相互印证，依法应予确认。一审中被上诉人刘福江、王美聪并未申请证人出庭作证，刘述艳、浦会英、浦绍云关于原审出庭证人与刘福江、王美聪系同村村民且关系要好，原审采信证人证言作为定案依据不当的上诉理由与本案事实不符，不予采信；当事人对自己主张的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。刘述艳、浦会英、浦绍云主张其三人在纠纷中遭殴打致伤，因就医产生医疗费等相关损失，但《行政处罚决定书》对刘述艳、浦会英、浦绍云主张的被打事实未作认定，刘述艳、浦会英、浦绍云提交的疾病证明书无用药清单等病历材料加以印证，且本案纠纷发生于2016年1月25日，刘述艳、浦会英、浦绍云所举票据产生于2016年4月23日至2016年4月29日，其主张的就医时间与纠纷发生时间相距三月，不能反映就医行为与本案纠纷之间的关联性，刘述艳、浦会英、浦绍云上诉所称行政处罚耽误就医亦不符常理。据此，原审对刘述艳、浦会英、浦绍云主张的损害事实未予认定并无不当；浦绍云参与双方抓打的事实有当事人陈述、《行政处罚决定书》以及原审依职权调取的公安机关所作的询问笔录相互佐证，刘述艳、浦会英、浦绍云上诉所称浦绍云未参与纠纷，其仅是在场劝架与本案实际不符，不予采信。需要说明的是，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对于原审判决由刘述艳、浦会英、浦绍云分别对刘福江、王美聪、刘仕恩承担赔偿责任，刘福江、王美聪、刘仕恩未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院对此不作审查。综上，上诉人刘述艳、浦会英、浦绍云的上诉无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘述艳、浦会英、浦绍云负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  罗 珣二〇一七年五月三日书记员  何婷婷