南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8602行初1513号 原告陈律元，性别：××年××月××日生，××族。 委托代理人杨桂红（系原告陈律元之母），性别：，××族，住南京市秦淮区。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。 委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。 委托代理人陈烨，南京市公安局秦淮分局止马营派出所副所长。 原告陈律元诉被告南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）不履行治安管理法定职责一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告陈律元及委托代理人刘博韬、杨桂红，被告秦淮公安分局出庭负责人吴歧及委托代理人孙飞、陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈律元诉称：原告所居住的房屋××南京市××室。2016年9月10日，不明身份人员在未出示任何合法手续的情况下，闯入原告所有房屋中，对原告房屋进行破坏，造成原告部分财物灭失、损毁。原告家人多次拨打110报警，被告下辖的止马营派出所民警出警，但未制止不明身份人员的不法行为，并未履行保护原告财产安全的法定职责。原告认为，依法保护公民财产安全是被告的法定职责。被告在接到原告的报警后，未保护原告财产安全，违反了《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）、《110接处警工作规则》及《公安机关执法细则》等法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告未履行保护原告财产安全法定职责的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 原告陈律元向本院提交的证据有： 1.原告身份证及房屋权属证明复印件各一份，证明原告的基本身份信息以及涉案房屋属原告所有； 2.原告房屋门窗及屋内物品受损照片共十一张，证明原告的房屋遭到破坏，部分财物损毁或灭失； 3.原告家人在2016年9月10日报警电话记录及接处警工作登记表各一份，证明原告发现房屋遭到破坏，及时拨打110报警，请求被告履行保护财产安全的法定职责。 被告秦淮公安分局辩称：一、被告接到原告家人报警后已依法履行了职责。2016年9月10日13时许，原告父亲陈剑平报警称“莫愁路××室，家中被盗，门被人撬了”。接警后，被告民警蔡忠及时赶至现场，原告父亲称不知道什么人把莫愁路××室的门撬了，水表下了，窗户玻璃也给砸了。经民警询问，其称怀疑是拆迁办所为。次日，民警找到南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮房屋征收办）工作人员胡晓岗了解获知，莫愁路××室房主陈律元已同意交房，且已签订房屋移交确认单，双方约定的交房时间是2016年9月10日10时30分，秦淮房屋征收办是2016年9月10日11时许通知拆房队去拆的房子，防盗门和水表等物品都是拆迁队下的。据此，被告认为秦淮房屋征收办在原告同意交房且签订交房单的情况下对莫愁路××室实施拆除，不属于《人民警察法》第六条规定的人民警察的职责范围，被告已经对报警人的报警依法履行了职责。二、原告认为莫愁路××室财产受到不法侵害，将秦淮公安分局作为被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条之规定，原告认为莫愁路××室财产受到不法侵害，有权提起行政诉讼，但被告应是拆除莫愁路××室的秦淮房屋征收办，将秦淮公安分局列为被告显属不当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1.接处警工作登记表一份； 2.止马营派出所《情况经过》一份； 证据1-2证明2016年9月10日13时30分许被告下辖的止马营派出所接到原告父亲陈剑平报警后依法出警的经过； 3.原告父亲陈剑平询问笔录一份； 4.秦淮房屋征收办工作人员胡晓岗询问笔录一份； 5.宁秦府征字[2016]1号《南京市秦淮区人民政府征收决定》一份； 6.秦淮房屋征收办工作人员胡晓岗工作证明一份； 7.莫愁路××室房屋移交确认单一份； 证据3-7证明被告对原告父亲的报警依法展开了调查，调查的结果是2016年9月10日11时许秦淮房屋征收办根据南京市秦淮区人民政府的征收决定以及与原告签订的房屋移交确认单对莫愁路××室的正常收房行为，并非原告父亲报警所称的财物被故意损坏的案件。 被告秦淮公安分局向本院提交的法律依据有：《人民警察法》第六条、第二十一条。 经庭审质证，原告陈律元对被告秦淮公安分局提交的证据1形式上的真实性及合法性、关联性无异议，但对其内容的真实性不认可，其中处警经过及结果部分记载屋内已搬空无人居住，事实上该房屋内仍有部分家具以及衣物等财物；对证据2形式上真实性无异议，但不认可最后一句“系拆迁办正常拆迁”；对证据3无异议；对证据4形式上的真实性无异议，对内容真实性不认可，不认可秦淮房屋征收办工作人员胡晓岗在询问笔录中陈述“但我们与陈律元谈好了交房事宜”，房屋移交确认单不是原告自愿签署的；对证据5真实性、关联性无异议，合法性及证明目的不予认可，原告已就房屋征收决定向南京市中级人民法院提起诉讼，目前尚未作出一审判决，且房屋征收决定只能证明原告房屋在征收范围之内，并不是对原告房屋进行破坏或者拆除的直接依据；对证据6无异议；对证据7真实性、合法性不予认可，原告于2016年8月13日凌晨2时左右确实签署过一份书面文件，但不能确认签署的是该房屋移交确认单，也不能确认该份加盖红色印章的房屋移交确认单上的“陈律元”三个字系由原告本人签署，且原告及家人在2016年8月12日晚21时许至8月13日凌晨2时许被限制人身自由的情况下签署的文件应予撤销。被告秦淮公安分局对原告陈律元提交的证据1真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的，被告认为接处警登记表恰恰证明被告接到报警后及时出警。 本院对上述证据认证如下：原告及被告的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。 经审理查明：2016年9月10日13时29分许，被告秦淮公安分局接到原告父亲陈剑平报警。被告民警于13时34分许到达现场处警。报警人陈剑平称莫愁路××室门锁被撬开，屋内的窗户玻璃被砸坏，水表及防盗门不见了。接处警工作登记表载明，“该处为拟拆迁房，屋内已搬空，无人居住。民警现场走访，制作询问笔录，拟作为线索进行调查”。被告经调查后认为原告所报警情实际系秦淮房屋征收办收房行为，遂告知原告。原告认为被告未履行保护其财产安全法定职责，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为：《110接处警工作规则》第十三条规定，110接警工作实行“一级接警”，即统一由城市或者县（旗）公安局110报警服务台接警。第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。依据上述规定，被告秦淮公安分局具有依照本市110报警服务台指派对其辖区范围内的警情进行处警的职责。 《人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被告秦淮公安分局接到原告家人报警后即出警至莫愁路××室调查了解情况，经民警调查核实，发现所报警情实为秦淮房屋征收办的收房行为即口头予以告知，妥善处置了原告所报的警情。原告家人所报警情并不属于公民财产受到侵犯或者处于其他危难情形，被告对于原告的报警业已出警并履行法定职责，故原告认为被告秦淮公安分局不履行法定职责无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原告请求确认被告未履行保护原告财产安全法定职责的行为违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈律元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈律元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 媛 审 判 员  钱建国 人民陪审员  高 祝 二〇一七年五月二十六日 见习书记员  谭 倩