福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初1196号 原告：陈光贤，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。一般代理。 被告：陈国松，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈光贤与被告陈国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光贤及其委托诉讼代理人陈志忠、被告陈国松及其委托诉讼代理人杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光贤向本院提出诉讼请求：判令陈国松偿还陈光贤借款10万元，并承担自2014年4月7起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年4月7日，陈国松以需要资金周转为由，向陈国松借款10万元，陈光贤银行账户向陈国松转账该笔款项，但未出具借条。现因自身资金需要，多次向陈国松催讨，但陈国松一直借故不还。 陈国松辩称，一、陈光贤提供的银行转账凭证并不足以证实本案陈光贤转账的10万元是借款的主张，陈光贤应该提供其他的证据加以佐证。本案陈光贤起诉是因为另案陈光贤有欠其合伙的款项，所以陈光贤捏造本案事实为了对抵另案所欠的账。二、陈光贤在明知本案转账的10万元不是借款的情况下，还提起民事诉讼，已经涉嫌虚假民事诉讼罪，请求法院将案件移送公安机关处理。三、因陈光贤涉嫌虚假诉讼，因此其请求因本案花费的律师费及相关的交通费、误工费、生活费由陈光贤承担。 陈光贤在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.陈光贤身份证一份。欲证明陈光贤诉讼主体适格。 经质证，陈国松无异议。 2.中国农业银行银行卡交易明细单二张。欲证明陈国松向陈光贤借款的事实。 经质证，陈国松对真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为该证据只能证实在2014年4月7日当天双方有经济往来，但是款项不是双方之间的借款，而是双方合伙期间的投资款，且汇款的时间是在双方2014年4月1日合伙之后，其在收到陈光贤所汇的10万元款项后已经足额将款项汇给合伙的南川普济医院的法定代表人张全明的账户。 陈国松向本院提供以下证据： 1.被告陈国松身份证一份。欲证明陈国松的主诉讼体情况。 经质证，陈光贤无异议。 2.《医院托管合同》一份、（2016）闽0305民初2207号民事判决书一份、（2016）闽03民终1632号民事判决书一份。欲证明陈光贤与陈国松存在合伙，本案陈光贤转账的10万元款项并非借款，而是双方合伙期间的经济往来。 经质证，陈光贤对《医院托管合同》的真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为该合同恰恰可以证明陈国松投资占股15%，大概需要投资十几万元，因为缺乏投资款向陈光贤借款的事实。对二份民事判决书的真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为判决书虽然可以证明双方有签订股东解散协议，但实际上双方之后还继续在经营，至今合伙体尚未结算的事实。 3.当庭提供个人活期明细结果单一份三页。欲证明本案转账的款项系用于医院合伙的投资款，该款项于2014年4月7日由陈光贤转到陈国松的账户后，陈国松于2014年4月17日将该款项转给当时合作的南川区普济医院的法定代表人张全明的账户上。 经陈光贤附条件质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为陈国松收到汇款后若是汇给托管医院，应当是汇到医院的对公账户，而不是汇到医院的法定代表人张全明的个人账户，且陈国松应当申请张全明出庭作证，证实本案款项不是与张全明之间的经济往来。 4.当庭提供南川区普济医院的医疗机构执业许可证一份、组织机构代码证一份、张全明的身份证复印件一份、委托书一份、南川区普济医院的营业执照副本一份二页。欲证明陈光贤与陈国松合伙医院的企业信息及法定代表人信息。 经陈光贤附条件质证认为，该组证据只能证明托管的医院的法定代表人是案外人张全明，不能证明本案其所汇的10万元款项是用于医院的托管费。 本院经审查认为，陈光贤提供的上述证据客观真实，经质证陈国松对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对于陈国松提供的证据1、2，经质证陈光贤对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对于陈国松提供的证据3、4，该两组证据证明陈国松有转账汇款10万元给案外人张全明，虽无法证实陈国松转账给案外人张全明的10万元款项与本案讼争的10万元款项系同一笔款项，但依陈国松提供的其他证据也无法排除该汇款系同一笔款项。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2014年间，陈国松与陈光贤、案外人游国奇达成重庆市南川普济医院托管事宜的合伙协议，协议就三方的出资比例进行了约定。2014年4月1日，陈国松和陈光贤代表合伙体与重庆市南川普济医院签订《医院托管合同》。2014年4月7日，陈光贤通过自己的银行账户（卡号：62×××15）转账10万元到陈国松的账户（卡号：62×××57）。2014年8月4日，陈国松、陈光贤、案外人游国奇签订《股东解散协议》。2014年10月1日，陈国松与重庆市南川普济医院签订《解除医院托管合同》。2016年4月26日，因合伙协议纠纷，陈国松将陈光贤、案外人游国奇诉至本院。2016年6月13日，本院作出（2016）闽0305民初2207号民事判决书，判决驳回陈国松的诉讼请求。后陈国松对该判决不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽03民终1632号民事判决书，判决撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2207号民事判决；陈光贤应支付给陈国松合伙财产款项30180元及相应利息；驳回陈国松的其他上诉请求。2014年4月7日，陈光贤以转账给陈国松的10万元系借款，遂诉至本院，要求陈国松归还该10万元借款及利息。案经审理，因陈国松不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，陈国松提供的《医院托管合同》、（2016）闽0305民初2207号民事判决书、（2016）闽03民终1632号民事判决书，足以证明陈国松与陈光贤于2014年间已合伙托管重庆市南川普济医院的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案中，陈国松抗辩本案陈光贤转账给其的10万元系双方之间的合伙经济往来，并提供了相应的证据予以证实双方存在合伙事宜，且根据查明的事实，陈光贤转账的时间为2014年4月7日，发生在双方合伙期间，故该10万元转账的款项无法排除系双方合伙经济往来的可能性。另，陈国松未出具借据、借条或欠条等债权凭证给陈光贤收执，亦不符合本地民间借贷的交易方式及交易习惯。综上所述，陈国松对其抗辩已完成相应的举证责任，陈光贤仍应就讼争的10万元系借款承担举证责任，本案中陈光贤并未提供其他有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故陈光贤要求陈国松归还借款10万元，于法无据，不予支持。本案陈光贤并未伪造、捏造转账10万元给陈国松的事实，故陈光贤主张本案为虚假诉讼并要求将本院移送公安机关处理，理由及依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈光贤对陈国松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取计1324元，由陈光贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一七年五月八日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。