成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初2269号 原告成都农业商业银行股份有限公司新都军屯分理处，营业地成都市新都区军屯镇环城西路16号附7-9号，统一社会信用代码:91510114551089961C。 负责人杨维平，主任。 委托代理人伍勤兵（公司员工），男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。代理权限：一般代理。 委托代理人夏俊（公司员工），男，1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。代理权限：一般代理。 被告李瑞志，男，1963年12月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告杜维凤，女，1964年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农业商业银行股份有限公司新都军屯分理处（以下简称农商银行军屯分理处）诉被告李瑞志、杜维凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行军屯分理处的委托代理人伍勤兵、夏俊到庭参加诉讼，被告李瑞志，杜维凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行军屯分理处向本院提出诉讼请求：1.被告李瑞志、杜维凤归还原告农商银行军屯分理处借款6000元；2.被告李瑞志、杜维凤立即支付上述借款的利息、罚息（2015年7月24日至2016年7月23日按合同约定的年利率4.85%计算，2016年7月24日至本息实际清偿之日按合同约定的年利率7.275%计算）；3.被告李瑞志、杜维凤支付2016年7月24日起至本息实际清偿之日止对欠息、罚息的复利（以年利率7.275%为标准计算）；4.被告李瑞志、杜维凤支付违约金600元；5.被告李瑞志、杜维凤承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2015年7月24日原告农商银行军屯分理处与被告李瑞志签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商新军个授2XXXXX0），约定被告李瑞志向原告农商银行军屯分理处借款6000元，借款期限1年，在授信期间及额度内，逐次使用该额度，到期一次还本付息。合同签订后，原告农商银行军屯分理处依约向被告李瑞志发放了贷款人民币6000元，但截至2016年7月23日合同期限届满，被告李瑞志、杜维凤未履行还款义务。现原告农商银行军屯分理处诉至本院，请求判如所请。 被告李瑞志、杜维凤未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告李瑞志作为申请人向原告农商银行军屯分理处提出申请授信金额为6000元的“农户小额信用贷款授信（审批）申请表”，并由被告杜维凤在申请人配偶项下签字捺印。同日，被告李瑞志、杜维凤在《个人借款承诺书》上签字，承诺二人对该笔贷款承担连带偿还责任。2015年7月24日，被告李瑞志作为被授信人（甲方）与原告农商银行军屯分理处作为授信人（乙方）签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商新军个授20150030），约定了贷款授信额度（6000元）、借款用途（购家电）、贷款发放及结算账户（甲方在乙方开立的户名为李瑞志，账号6XXXXXXXXX8）、授信额度有效期限（12月，即自2015年7月24日起至2016年7月23日止）、贷款利率（本合同项下的贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮0%。自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方）、罚息利率（本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%）、结息（按月结息，结息日固定为每月第20日）、还款方式（到期一次还本付息）、贷款逾期（贷款到期，甲方未清偿贷款本息的即构成贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利）、担保（本授信合同采取信用授信方式）、双方的权利与义务、违约和违约责任（甲方未按约定归还债务本息的构成违约的，乙方有权向甲方收取按未清偿本金的一定比例的违约金。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。）、债权实现费用承担（乙方为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均有甲方承担。）、争议解决方式（协商不成，在乙方住所地人民法院起诉）等合同内容。合同签订当日，原告农商银行军屯分理处依约向被告李瑞志发放了贷款6000元，确定了贷款利率为4.85%。借款期限于2016年7月23日届满后本案开庭审理时，被告李瑞志、杜维凤仍未履行偿还借款本息义务。被告李瑞志、杜维凤在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对原告农商银行军屯分理处所举《个人贷款授信合同》、《个人借款承诺书》、《个人借款凭证》等证据及所述本案事实予以认可。综上，本院对原告农商银行军屯分理处所举上述证据及所述本案事实均予以确认。 本院认为，原告农商银行军屯分理处所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告农商银行军屯分理处与被告李瑞志之间签订的《个人贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告农商银行军屯分理处依约向被告李瑞志发放了贷款6000元，但被告李瑞志在借款期限届满日（2016年7月23日）未向原告农商银行军屯分理处偿还贷款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告杜维凤作为被告李瑞志的配偶在被告李瑞志向原告农商银行军屯分理处贷款时承诺了其对该笔贷款承担连带偿还责任并出具相应承诺书的事实，故被告杜维凤应对被告李瑞志的债务承担连带清偿责任。原告农商银行军屯分理处诉请被告李瑞志、杜维凤归还借款本金6000元的主张，鉴于被告李瑞志在借款期限届满后未依约履行归还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”的规定，本院对此予以支持。原告农商银行军屯分理处诉请被告李瑞志、杜维凤支付上述借款的利息、罚息（2015年7月24日至2016年7月23日按合同约定的年利率4.85%计算，2016年7月24日至本息实际清偿之日按合同约定的年利率7.275%计算）的主张，鉴于被告李瑞志未依约偿还借款本金6000元及借款利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对借款利息的主张支持291元（6000元×4.85%），对罚息的主张支持以未支付的借款本金6000元为基数，自2016年7月24日起至本金付清之日止，按合同约定的罚息年利率7.275%的标准计付。原告农商银行军屯分理处诉请被告李瑞志、杜维凤支付自2016年7月24日起至本息实际清偿之日止对所欠利息、罚息的复利（以年利率7.275%为标准计算）的主张，因复利的计算基数应仅为借款合同期限内的应付利息，而本案被告李瑞志应付的借款期限内的利息为291元，故本院对复利的诉请支持以应付借款利息291元为基数，自2016年7月24日起至该借款利息实际付清之日止，按合同约定的年利率7.275%计付。原告农商银行军屯分理处诉请被告李瑞志支付违约金600元的主张，被告李瑞志未依约偿还借款的行为已构成违约，应依约承担违约责任，而原告农商银行军屯分理处在双方合同中仅约定“甲方未按约定归还债务本息的构成违约的，乙方有权向甲方收取按未清偿本金的一定比例的违约金。”的内容，而未明确具体的违约金支付比例且被告李瑞志的违约行为并不符合其主张按10%的标准计算违约金的条件，也未举证证明其因被告李瑞志未按期偿还借款给其造成的具体损失金额，而其损失客观上而言属于资金利息的损失，且其已主张罚息，故本院对此主张不予支持。对原告农商银行军屯分理处诉请被告李瑞志、杜维凤承担本案公告费及其他实现债权产生的费用的主张，原告农商银行军屯分理处并未提供相应证据证明其已实际支付了为实现债权所遭受的损失的事实，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞志、杜维凤于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处借款本金人民币6000元； 二、被告李瑞志、杜维凤于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处借款利息291元及罚息（罚息以本金6000元为基数，自2016年7月24日起至本金付清之日止，按合同约定的罚息年利率7.275%的标准计付）； 三、被告李瑞志、杜维凤于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处复利（以借款利息291元为基数，自2016年7月24日起至该借款利息实际付清之日止，按合同约定的年利率7.275%计付）； 四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新都军屯分理处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告李瑞志、杜维凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  孙丰 二○一七年五月十三日日 书记员杨明铭