广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10943号原告：广东普华能源连锁有限公司八斗经营部，住所地广州市黄埔区。负责人：徐恒贵，总经理。委托诉讼代理人：陈柱彬、李雅赟，均系广东领烨律师事务所律师。被告：广州市海珠区逸如居食府，住广州市海珠区。投资人：陆红颜。被告：谭务崇，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告广东普华能源连锁有限公司八斗经营部（以下简称“普华公司八斗经营部”）与被告广州市海珠区逸如居食府（以下简称“逸如居食府”）、谭务崇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普华公司八斗经营部的委托诉讼代理人陈柱彬到庭参加诉讼，逸如居食府、谭务崇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华公司八斗经营部向本院提出诉讼请求：1.判令逸如居食府向普华公司八斗经营部清偿货款150877.2元及支付逾期付款违约金（自2019年6月15日起至清偿之日，以同期同类银行贷款利率1.5倍为基准计算），谭务崇对前述债务承担连带清偿责任；2.判令逸如居食府、谭务崇支付普华公司八斗经营部为实现债权而支付的律师费10000元；3.判令逸如居食府、谭务崇承担本案全部诉讼费用。庭审中，普华公司八斗经营部变更诉讼请求为：1.判令逸如居食府向普华公司八斗经营部清偿货款150877.2元及支付逾期付款违约金（自2019年6月15日起至清偿之日，以同期同类银行贷款利率1.5倍为基准计算），谭务崇对前述债务承担连带清偿责任；2.判令逸如居食府、谭务崇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：逸如居食府的投资人在2019年4月17日之前是谭务崇。普华公司八斗经营部在2018年1月起向逸如居食府供应瓶装液化燃气，逸如居食府、谭务崇在2018年1月20日与普华公司八斗经营部签订为期一年《供气协议》，该协议约定由逸如居食府下单通知普华公司八斗经营部向逸如居食府送瓶装燃气，普华公司八斗经营部按订单供气，双方付款方式为半月结算。合同盖有逸如居食府的公章及谭务崇的签名。至2019年1月31日，经结算，逸如居食府应向普华公司八斗经营部支付货款150877.2元。双方在2019年2月26日签订《收款协议》，约定逸如居食府、谭务崇应在2019年6月15日前清偿全部欠款。经普华公司八斗经营部多次催收，逸如居食府、谭务崇均承诺尽快付款，但数月后仍未支付。普华公司八斗经营部认为，因逸如居食府、谭务崇作为合同的甲方（购买方）签订《供气合同》，均应对本合同甲方（购买方）的债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，普华公司八斗经营部请求法院判如所请。逸如居食府未作答辩，亦未提交证据;庭后，谭务崇在电话中向本院反映其已向普华公司八斗经营部支付了部分款项，但未提交证据。普华公司八斗经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，谭务崇（广州市海珠区逸如居食府）作为甲方与作为乙方的普华公司八斗经营部签订《供气合同》，约定由乙方向甲方供应液化石油气，在接到订单后及时发货；价格按市场行情浮动，以乙方报价为准；双方按半月结算，结账期为15+5天；如甲方未按约付款，每逾期一天，乙方有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金，并停止供气及单方面解除合同而无须向甲方承担任何责任；本合同有效期为从合同签订之日起一年，在合同期满前一个月，如任何一方均无提出在合同期满后不再续约的书面通知，合同自动延续一年，延续次数不限。合同落款处有谭务崇的签名捺指印及逸如居食府和普华公司八斗经营部的公章。2019年2月26日，普华公司八斗经营部向逸如居食府出具《收款协议》，载明逸如居食府从2018年12月1日至2019年1月31日共欠普华公司八斗经营部燃气款150877.2元，经双方协商达成以下还款时间：2019年3月15日还3万元，2019年4月15日还3万元，2019年5月15日还3万元，2019年6月15日还3万元，2019年6月15日还30877元，在以上还款时间到期不还钱，普华公司八斗经营部可以停止供货，逸如居食府不得找其它任何燃气公司提供燃气配送。落款处有普华公司八斗经营部的公章和谭务崇签名捺指印。另外，《收款协议》中还款时间“2019年6月15日还30877元”后面手写标注了“总店押金”的字样。对此，普华公司八斗经营部解释称，双方协商将最后一期货款30877元作为押金暂缓支付，以保证普华公司八斗经营部后期按逸如居食府的订单发货，现因逸如居食府违约，普华公司八斗经营部主张逸如居食府立即支付该笔货款。普华公司八斗经营部称，签订上述协议后，逸如居食府、谭务崇未依约支付货款，对谭务崇关于已支付部分货款的意见，不予确认。另查明，逸如居食府成立于2014年7月11日，是由谭务崇投资成立的个人独资企业。2019年4月15日，谭务崇与陆红颜签订《出资转让协议》，约定逸如居食府投资人谭务崇将其原投资额10万元转让给新投资人陆红颜，转让投资额后，原投资人谭务崇对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人陆红颜对转让后企业的债务承担连带责任。据此，逸如居食府于当日向工商行政管理部门申请变更投资人为陆红颜。2019年4月17日，工商行政管理部门准予该变更登记申请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。普华公司八斗经营部与逸如居食府签订的涉案《供气合同》、《收款协议》，在无相反证据足以推翻的情况下，为双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。在逸如居食府未提出抗辩，亦未提供反驳证据的情况下，普华公司八斗经营部的举证对于逸如居食府欠付150877.2元货款的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。关于谭务崇主张其已支付部分货款的抗辩意见，在其未提供相应证据且普华公司八斗经营部对此不予确认的情况下，本院不予采信。因此，普华公司八斗经营部主张逸如居食府支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。依据双方签订的《供气合同》，普华公司八斗经营部主张逸如居食府承担逾期违约金，具有事实和法律依据，普华公司八斗经营部自愿调低违约金标准为同期同类银行贷款利率1.5倍，并统一自2019年6月15日起算违约金，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，投资人对个人独资企业的债务承担补充责任。本案债务发生期间，逸如居食府的投资人为谭务崇，故谭务崇应对本案债务承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区逸如居食府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普华能源连锁有限公司八斗经营部支付货款150877.2元及逾期付款违约金（以150877.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年6月15日起计至2019年8月19日止；以150877.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至付清之日止）。二、若被告广州市海珠区逸如居食府的财产不足以清偿本案债务的，被告谭务崇对被告广州市海珠区逸如居食府的上述第一项判决债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由被告广州市海珠区逸如居食府、谭务崇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宁建文二〇二〇年三月十三日法官助理张吉静书记员陈述铭