wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初174号 原告李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨淑华，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系李晏成之妻。 被告成都市人民政府。成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李晏成不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地其他行政行为一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告李晏成及原告的委托代理人杨淑华，被告市政府的委托代理人喻雷及被告市政府负责人委托的工作人员张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案所涉成府土[2015]491号《成都市人民政府关于成都市2015年第89批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称491号批复），系被告市政府根据四川省人民政府（以下简称省政府）川府土[2015]543号《关于成都市2015年度第39批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》作出的具体细化的实施方案，前述省政府土地征收批复是省级政府作出的同意征收土地的决定，土地征收系国务院和省级政府的专属行政权力，不属于行政诉讼受案范围。由于491号批复是对省政府土地征收批准文件的执行行为，并无新的土地征收内容，故市政府作出的491号批复不属于行政诉讼受案范围。李晏成提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李晏成的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  尹德兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初73号 原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 委托代理人罗兴明，成都市人民政府工作人员。 原告罗益富不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕966号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告罗益富、被告市政府的委托代理人汪行敏、被告行政负责人委托的工作人员罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月9日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府）向成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）作出的双府天〔2015〕34号《双流县人民政府关于同意兴隆镇保水村5组等建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部公文，属于内部指示，对罗益富不直接发生法律效力，对罗益富的权利义务不产生直接影响。据此，罗益富提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗益富的行政复议申请。 原告罗益富诉称，2016年11月17日，原告通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。2017年1月12日，原告收到被告作出的驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告罗益富的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月17日，原告罗益富通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。市政府2016年12月2日收到复议申请后，于同月5日依法受理，后又于同月8日向成都市双流区人民政府发送了〔2016〕966号《被申请人答复通知书》，经审查后，认为罗益富的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年1月9日作出驳回复议申请决定并送达。罗益富不服，提起本案诉讼。 上述事实有《批复》、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市双流区人民政府的上一级人民政府，对原告罗益富提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗益富系对成都市双流区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市双流区人民政府对其下级机关成都市双流区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为罗益富知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理罗益富的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告罗益富的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗益富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗益富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年五月四日 书记员 牟其香 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0103民初152号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：陈方兴，行长。 委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。 被申请人：福建天禾祥贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区太阳广场综合楼九层C2，统一社会信用代码913501005653759500。 法定代表人：李海雄。 被申请人：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福清市镜洋工业区，统一社会信用代码913500006113238104。 法定代表人：王森。 被申请人：王希伟，男，1975年12月3日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人：黄柳梅，女，1983年2月13日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人：李海雄，男，1979年6月4日出生，住石狮市。 被申请人：李广进，男，1982年12月26日出生，住大田县。 被申请人：陈淑英，女，1983年2月13日出生，住厦门市思明区。 被申请人：李代良，男，1979年10月2日出生，住大田县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被申请人福建天禾祥贸易有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王希伟、黄柳梅、李海雄、李广进、陈淑英、李代良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人相关财产（以价值2198064.47元为限），并为保全申请出具了保证书。 经审查，本院认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王希伟、黄柳梅名下坐落于福州市晋安区房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限为三年； 二、冻结被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司在建行福清融城支行的存款，存款账号35×××34，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人福建亚通新材料科技股份有限公司在建行福建自贸试验区分行的存款，存款账号35×××68，冻结期限为一年。 上述所冻结的财产以价值2198064.47元或2198064.47元为限。 案件申请费5000元,由申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  夏闽霞 二〇一七年五月十二日 书 记 员  林 威
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2002行初57号原告林绍全，男，1954年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告龙国彬，男，1955年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二原告共同委托代理人杨念平，系北京在明律师事务所律师。二原告共同委托代理人李群杰，系北京在明律师事务所律师。被告资阳市房屋征收局，住所地资阳市娇子大道国土局办公楼二楼。法定代表人魏威，职务局长。委托代理人鲁建红，系四川豁达律师事务所律师。第三人资阳万鑫房地产开发有限公司。住所地资阳市雁江区西门桥街13号。法定代表人鲁元才，职务总经理。原告林绍全、龙国彬诉被告资阳市房屋征收局确认对第三人资阳万鑫房地产开发公司拆迁许可延期违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的相关证据，本院依法向原告送达了被告的答辩状和提交的证据副本，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告林绍全、龙国彬，委托代理人李群杰，被告副局长刘军，委托代理人鲁建红出庭参加了诉讼。庭审后，本院依法追加资阳万鑫房地产开发公司作为第三人参加诉讼。原告、被告及第三人均表示不再开庭审理，本案现已审理终结。原告林绍全、龙国彬诉称，二原告分别居住在资阳市雁江区建设东路272、276号，2016年10月10日，二原告向被告申请了信息公开，被告向二原告公开了2016年5月13日《关于同意延长东临小区旧城改造房屋拆迁的批复》，二原告所居住房屋在批复范围内。而被告的批复违反法定程序和实体规定，未对申请人延期尽到严格审查义务，也未告知原告的听证权，更未组织听证，侵犯了原告的合法权益。特起诉要求确认被告延期批复违法。被告资阳市房屋征收局辩称，2008年8月15日，依据资阳万鑫房地产开发有限公司申请向其颁发了（拆许字[2008]第12号）《拆迁许可证》。该拆迁片区情况复杂，难度大，被告依公司申请，依照《城市房屋拆迁管理条例》第九条、《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十二条和《国有土地上房屋征收补偿条例》第三十五条的规定，对（拆许字[2008]第12号）《拆迁许可证》依法予以延期，作出《关于同意延长东临小区旧城改造房屋拆迁期限的批复》。该批复证据充分，适用法律法规正确，程序合法。且二原告的房屋已被进行了拆迁裁决，二原告并未申请复议和诉讼，后经法院裁定准予执行拆迁裁决，二原告的房屋所有权已被裁决确定的权益取代，现有房屋已不是二原告所有。请求驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被告的答辩意见。经审理查明，2008年8月15日，被告向第三人颁发了拆许字（2008）第12号《房屋拆迁许可证》。许可原因为东临小区旧城改造，范围包括二原告房屋所在地，许可有效时间为2008年8月18日至11月30日。因第三人万鑫公司未在许可的时间内完成拆迁，分别向被告申请延长拆迁期限，被告分别作出了同意延长拆迁期限的批复。二原告房屋在拆迁许可的范围内，二原告于2016年10月10日向被告就东临小区旧城改造事项申请信息公开，被告向二原告公开了延长拆迁期限的2016年5月13日《关于同意延长东临小区旧城改造房屋拆迁的批复》。另查明，资阳市房屋征收局经第三人申请，作出了拆迁裁决，对二原告的房屋进行了裁决。裁决后，二原告未提出复议，也未向法院提起诉讼，拆迁裁决已发生法律效力。2016年，本案被告向本院申请对裁决进行非诉审查，本院作出了裁定，准予执行。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权对其行政行为提起诉讼。本案中被告作出拆迁许可，拆迁范围包含二原告房屋。但二原告房屋经第三人申请，被告作出了拆迁裁决，二原告未对拆迁裁决申请复议和诉讼，被告作出的裁决已生效，二原告的权益已被拆迁裁决所确定的新的权益所取代。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告2016年5月13日作出的《关于同意延长东临小区旧城改造房屋拆迁的批复》，二原告已不是该行政行为的相对人，且该行为并未侵犯二原告的合法权益。故林绍全、龙国彬不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告林绍全、龙国彬的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提出上诉，并视对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  张雅丽审判员  谢安彬二〇一七年五月十七日书记员  甘 舸
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6338号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 担保人：金志雄，男，汉族，1980年5月30日出生，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦西路13号502房，公民身份号码440682198005303234。 被申请人：郭明君，男，汉族，1990年8月22日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人刘强诉被申请人郭明君民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭明君的财产在价值80000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人金志雄以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的风度牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人郭明君的财产在价值80000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人金志雄名下号牌号码为粤Ｙ×××××的风度牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月十一日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1004号申请执行人：徐昌友,男性,1978年4月27日出生,520203197804271855,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：谢艳,女性,1980年12月23日出生,520203198012230224,汉族,住遵义市汇川区。本院受理徐昌友申请执行谢艳婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢艳银行人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十日书记员  黄 果
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初445号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人缪明义，男，1959年12月15日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年5月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人缪明义犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人缪明义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年5月19日晚，被告人缪明义饮酒后驾驶1辆车牌号为浙Ｇ×××××的灰色昌河牌小型普通客车，行经金华市婺城区金兰中线第十四中学路段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属四大队执勤民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为143mg/100mL。执勤民警遂将缪明义带至金华市广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人缪明义体内的血液酒精含量为198mg/100mL，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。2016年5月19日，被告人缪明义被传唤归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人缪明义在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、视频资料制作说明、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证原件及复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、违法信息查询、呼气检测单、酒后驾驶记录查询、物证检验报告、现场光盘、被告人缪明义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪明义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人缪明义系初犯，归案后如实供述罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人缪明义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟文二〇一七年五月二十二日书记员  项 援
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0104民初734号 原告：河北银行股份有限公司平南支行，住所地河北省石家庄市平安南大街190号。 负责人：武小栋，该行行长。 委托诉讼代理人：冯麟，女，1989年7月18日出生，汉族，该行员工，现住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：吴景芝，女，1984年5月6日出生，汉族，该行员工，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王涛，男，1971年6月26日出生，汉族，该行员工，现住河北省石家庄市桥东区。 被告：李庆茹，男，1968年3月10日出生，汉族，现住新乐市新开西路华鑫电器商场。 被告：甘国敏，男，1958年5月5日出生，回族，现住石家庄市正定县。 被告：吕平方，男，1962年12月17日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 被告：王兰花，女，1964年5月1日出生，汉族，现住河北省灵寿县。 被告：石家庄馨悦家商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路石邑大厦16层。 法定代表人：郑彩桥。 被告：新乐市华鑫电器商场，住所地新乐市新开西路华鑫电器商场。 法定代表人：李庆茹。 被告：米金利，女，1967年6月26日出生，汉族，现住新乐市新开西路华鑫电器商场。 被告：郑彩桥，男，1973年9月16日出生，汉族，现住石家庄市桥西区槐安路石邑大厦16层。 被告：白小玖，女，1960年2月22日出生，回族，现住石家庄市正定县。 被告：甘倩倩，女，1984年3月3日出生，回族，现住石家庄市正定县。 被告：甘宽宽，男，1989年1月21日出生，回族，现住石家庄市正定县。 被告：魏永强，男，1975年5月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：张雪敏，女，1983年10月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：杜振忠，男，1969年10月6日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：王素卫，女，1971年1月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：王晓乐，女，1987年7月28日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 被告：张静芝，女，1973年8月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区槐安路石邑大厦16层。 原告河北银行股份有限公司平南支行与被告李庆茹、甘国敏、吕平方、王兰花、石家庄馨悦家商贸有限公司、新乐市华鑫电器商场、米金利、郑彩桥、白小玖、甘倩倩、甘宽宽、魏永强、张雪敏、杜振忠、王素卫、王晓乐、张静芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。 河北银行股份有限公司平南支行诉称，被告吕平方于2015年4月29日与原告签订了《个人借款合同》，贷款金额200万元，借款期限2015年4月29日至2016年2月29日，其余被告均提供连带责任保证。2015年4月29日，原告履行了放款义务。现贷款已到期，截止2016年11月21日，被告吕平方尚欠我行贷款本金1393435.81元，利息118057元，为维护原告利益，特向法院提起诉讼。 李庆茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送被告住所地法院河北省新乐市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》，争议解决方式约定“依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同乙方即原告河北银行股份有限公司平南支行，其住所地在河北省石家庄市桥西区，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围内，故我院作为协议管辖法院有管辖权，被告李庆茹所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款裁定如下： 驳回被告李庆茹对本案所提管辖权异议。 案件受理费80元，由被告李庆茹负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇一七年五月八日 代书记员 贾博伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1704号原告：薛荣荣，女，1987年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：济南华建汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：瞿建华，经理委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚钰，男，该公司员工。原告薛荣荣与被告济南华建汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣荣及其委托诉讼代理人付春法，被告济南华建汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人孙浩、龚钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛荣荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方解除合同；2.请求判令被告返还原告车款129800元；3.请求判令被告赔偿原告因贷款而产生的损失12955.8元；4.请求判令赔偿原告因车辆鲁A31C03号违章处罚造成的损失（暂计3000元）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日薛荣荣在济南华建汽车销售服务有限公司购买了北京现代牌BH716QAV型号的小型轿车一辆，薛荣荣在平安银行办理了贷款，向济南华建汽车销售服务有限公司支付了129800元的购车款。之后，薛荣荣到济南华建汽车销售服务有限公司要求提车，济南华建汽车销售服务有限公司员工却称该车已被他人提走，但薛荣荣并没有委托他人提车，而且在薛荣荣尚未见到该车的情况下，该车辆已有多次违规违法未处理，至今薛荣荣还背负着银行贷款。为此薛荣荣多次找到济南华建汽车销售服务有限公司，要求交付车辆或返还购车款，双方协商未果，因此，为维护合法权益，特诉诸人民法院，望法院依法判决。济南华建汽车销售服务有限公司辩称，我方已经按照合同约定将涉案车辆交到薛荣荣手里，薛荣荣的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。薛荣荣围绕其诉讼请求依法提交了汽车销售合同复印件、机动车销售统一发票复印件、车管所出具的车辆登记信息、机动车登记证书复印件、其与济南华建汽车销售服务有限公司工作人员龚玉的谈话录音、龚玉的名片等证据，济南华建汽车销售服务有限公司对上述证据进行了质证，对除谈话录音之外的其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月19日，薛荣荣与济南华建汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同一份，约定薛荣荣从济南华建汽车销售服务有限公司处购买现代轿车一辆，汽车款129800元；薛荣荣就该购车款在平安银行股份有限公司办理了贷款手续。2016年3月25日，济南华建汽车销售服务有限公司向薛荣荣出具机动车销售统一发票一张，金额129800元。2016年3月30日上述车辆在济南市公安局交通警察支队办理了挂牌登记，车牌号为鲁A31C03，所有人登记为薛荣荣。薛荣荣自认曾在2016年5月份偿还过银行贷款，并自认在2017年2月25日之前从未向济南华建汽车销售服务有限公司提出过未收到涉案车辆的问题。本院认为，薛荣荣与济南华建汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。根据销售合同约定，薛荣荣的主要义务为缴付购车款，济南华建汽车销售服务有限公司的主要义务为交付车辆。现薛荣荣主张从未收到济南华建汽车销售服务有限公司交付的车辆，虽济南华建汽车销售服务有限公司未提交车辆交付薛荣荣的证据，但根据庭审中薛荣荣的陈述，其作为有完全民事行为能力的成年人，在2016年3月19日与济南华建汽车销售服务有限公司签订购车合同、同月25日交清全部购车款后，直至2017年2月方向济南华建汽车销售服务有限公司称未收到购买车辆，其行为并不符合常理，结合其2016年5月偿还购车贷款的行为，本院确信济南华建汽车销售服务有限公司已将涉案车辆交付薛荣荣的事实存在具有高度可能性。如薛荣荣与案外人之间有其他经济纠纷，可另行主张权利。在涉案合同义务已履行完毕的情况下，薛荣荣要求解除合同、济南华建汽车销售服务有限公司返还购车款并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告薛荣荣的诉讼请求。案件受理费2956元，减半收取计1478元，由薛荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一七年五月二十七日书记员  董玉凤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初130号 原告：高秀华，女，1944年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈枝桂（原告之子），男，1971年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴月淋，女，1963年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高秀华与被告吴月淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告高秀华到庭参加诉讼；被告吴月淋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高秀华向本院提出诉讼请求：判令吴月淋立即偿还高秀华借款4万元及利息，利息按照月利率1.3%，自2013年12月22日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息5000元）。事实和理由：高秀华与吴月淋系同村村民，吴月淋因做生意缺乏资金，于2013年12月22日向高秀华借款4万元，约定借款利息按月利率1.3%计算，高秀华当天支付吴月淋现金4万元，吴月淋出具借条交高秀华收执。此后经高秀华催讨，吴月淋于2016年7月10日偿还利息5000元，未偿还其余本息。 吴月淋未答辩。 经审理查明，高秀华与吴月淋均系福清市高山镇玉楼村村民。吴月淋因做生意需要资金，于2013年12月22日向高秀华借款4万元，吴月淋当天出具借条交高秀华收执，双方约定借款利息按照月利率1.3%计算。双方未约定还款期限。此后吴月淋于2016年7月10日偿还高秀华5000元，未偿还其余本息。 上述事实，有高秀华提供的借条及高秀华庭审陈述在卷佐证。 本院认为，高秀华与吴月淋民间借贷关系，有借条为证，所约定的利息未超过法定利率上限，双方的债权债务关系明确、合法，应予保护。合法的债务应当偿还，吴月淋应偿还高秀华借款本金4万元及相应利息，利息应按照双方约定，按照月利率1.3%计算。按照双方约定及法律规定，吴月淋每年应支付的利息为6240元，现高秀华主张吴月淋于2016年7月10日偿还的5000元为偿还利息，并从利息总额中予以扣除，符合法律规定，本院予以确认。吴月淋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下： 被告吴月淋在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高秀华借款本金4万元及利息,利息按月利率1.3％，自2013年12月22日起计算至款项还清之日止（扣除已偿还的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告吴月淋负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  林文仁 二〇一七年五月九日 书 记 员  林益杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1016号申请执行人：瞿正邦,男性,1950年10月23日出生,522121195010235211,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：陈开强,男性,1973年10月24日出生,522121197310246552,汉族,住遵义市汇川区。本院受理瞿正邦申请执行陈开强租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈开强银行人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十日书记员  黄 果
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1023民初364号原告：钟容容，女，1939年9月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住，委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。委托诉讼代理人：华喆，南丰县法律援助中心工作人员。被告:储老祥，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住，原告钟容容与被告储老祥赡养纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟容容及其委托诉讼代理人华喆到庭参加了诉讼，被告储老祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟容容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告自判决下达之日起每月支付原告赡养费1000元，医疗费用待实际发生时由被告承担；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生育三子二女，现均已成年，其中大儿子是残疾人。除被告外，其余子女都能尽到赡养义务，原告多次与被告商议赡养事宜，但被告拒绝给付赡养费。被告储老祥对原告之诉未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟容容共育三子二女，分别是，大儿子钟炎皮，二儿子储老祥（本案被告），三儿子储细祥，大女儿储钟娥，小女儿储红梅，现均已成年，其中大儿子钟炎皮属残疾人。原告老伴于2001年去世，原告目前居住在三儿子家，已无劳动能力及生活来源。因原告向被告索要赡养费、医疗费未果故向本院提起诉讼。另查明，江西省2016年农村居民人均生活消费支出为9128元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告的户籍证明，母子关系证明，大儿子的残疾证明及所在村委会出具原告生育的全部子女情况证明。以上证据，经本院审核，足以认定。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是作为子女的法定义务。子女对父母的赡养义务包括生活上的照料，精神上的安慰和经济上的帮助。原告现年已接近78周岁，无劳动能力及无生活来源，被告作为原告的儿子，应对原告尽赡养义务。故对原告要求被告承担赡养义务的诉请，本院予以支持；但对于原告要求被告每月承担1000元赡养费的请求，本院结合当地的经济水平，被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力及被赡养人子女人数综合确定为每月200元，过高部分不予支持；对于原告要求被告承担医疗费的请求，因为医疗费也是赡养费用的一部分，可在原告医疗费用实际发生后由被告按四分之一比例承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告储老祥经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款,第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告储老祥于2017年5月份起每月给付原告钟容容赡养费200元；二、原告钟容容的医疗费用待实际发生后，由被告按费用的四分之一比例承担；三、驳原告钟容容其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告储老祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。审判员  曾铭善二〇一七年五月二十五日书记员  黄 凌
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1056号 申请人：杨胜敏，女，侗族，1965年2月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 被申请人：何继琴，女，汉族，1974年3月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：付浩浩，男，汉族，1988年1月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人杨胜敏与被申请人何继琴、付浩浩先予执行一案，本院以（2017）黔0322执1056号立案执行，作出的（2017）黔0322民初1562号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年5月2日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年5月17日已将位于桐梓县门面房交付给被申请人何继琴，该案已结案。 特此通知 二〇一七年五月十七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1118号 申请执行人罗凯与被执行人赵炳军借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赵炳军已经自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1118号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人赵炳军因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月十七日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初719号 原告：范晓琴，男，1957年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司，住所地达州市通川区西河路112号。 法定代表人:吴建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘建华，男，1963年11月23日出生，汉族，系该公司人资法务部经理，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 原告范晓琴与被告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司（以下简称宏冶公司达州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓琴及其委托诉讼代理人孙平川，被告宏冶公司达州分公司的委托诉讼代理人刘建华、熊国进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓琴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年、2016年度应休未休假工资2344.8元（1700元÷21.75天×10天×3倍）。事实和理由：2012年8月20日，被告安排原告到达州市二医院从事保安工作，被告支付原告工资1700元/月。因原告一直未休带薪年休假，2016年11月17日，原告向达州市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付2015年度原告未休带薪年休假工资，达州市劳动仲裁委认为“被告最迟应当在2016年底前安排原告休2015年度带薪年休假，否则应当支付原告带薪年假工资”。2016年12月13日，被告单方与原告解除了劳动关系，但尚未支付原告2015年和2016年应休未休假工资。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、原、被告身份信息；2、达市劳人仲案【2016】78号仲裁裁决书；3、劳动仲裁申请书（2017年2月8日）；4、达市劳人仲不【2017】1、2、3、4号不予受理案件通知书（2017年2月20日）；5、达州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（2016年12月19日）。 被告宏冶公司达州分公司辩称：本案原告是主动申请辞职，并非被告单方解除劳动合同关系。对原告主张的2015年、2016年度应休未休假工资，因被告与原告签订合同时就已告知原告，工资组成包括基本工资、加班费、节假日费用、年休假工资等费用，因此原告的该项请求也不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告为支持其答辩意见提供以下证据： 1、被告身份信息；2、宏冶【2010】23号《关于办公物业秩序维护人员管理的规定》；3、确认书；4、2016年5月至2016年10月二医院—保安夜班工资表；5、原告书写的辞职申请书（2016年12月14日）。 本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告与被告建立劳动关系，被安排到达州市第二人民医院从事物业秩序维护工作，入职月工资为1700元。原告工作期间未主张休2015年度及2016年度的带薪年休假，被告亦未安排原告休2015年度及2016年度带薪年休假。2016年11月17日，原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年度应休未休带薪年休假工资1172.4元。达州市劳动人事争议仲裁委员会根据《职工带薪年休假》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”规定，认为被告应当在2016年底前安排原告休2015年度带薪年休假，否则应当支付原告带薪年休假工资。鉴于原告主张被告支付其2015年度应休未休带薪年休假工资的时间点是2016年11月17日，所以被告仍可在2016年11月18日至年底前安排原告休2015年度的带薪年休假，因此，达州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出达市劳人仲案【2016】78号仲裁裁决书：驳回申请人要求被申请人支付2015年度应休未休带薪年休假工资1172.4元的请求。 同时查明，原告于2016年12月14日向被告书面申请辞职，被告于同日接受其辞职申请。2017年2月8日，原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2015年、2016年度应休未休假工资2344.8元。达州市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告请求不符合受理条件中“其他”事项，于2017年2月20日作出达市劳人仲不【2017】1、2、3、4号不予受理案件通知书。 本院认为，对原告提出要求被告支付2015年度和2016年度应休未休假工资2344.8元（1700元÷21.75天×10天×3倍）的诉请，因在2016年11月17日原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，原、被告双方尚未解除劳动合同关系，达州市劳动人事争议仲裁委员会以被告仍可在2016年11月18日至年底前安排申请人休2015年度的带薪年休假而驳回原告该项请求，原告在解除劳动合同关系后于2017年2月8日再次提出仲裁申请，并在该委作出不予受理通知后向本院提出诉讼符合法律规定，本院依法予以确认。对被告辩称原告每月的工资组成的加班工资及其他费用中含有年休假工资，与其在达州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中陈述的事实不符，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”规定，因被告未安排原告休2015年度及2016年度年休假，其应当按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，原告的此项诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下： 限被告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司在判决生效后十日内支付原告范晓琴年休假工资报酬共计2344.8元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  叶燕 二〇一七年五月十九日 书记员  何垚
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初343号 原告:李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县。 被告:陈雄林，男，1983年1月25日出生，汉族，住惠安县。 原告李培煌与被告陈雄林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年10月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年10月19日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告陈雄林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年10月19日向原告借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年10月19日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求按月利率2%支付自2016年10月19日起的利息，缺乏依据，应依法调整为按年利率6%支付自起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雄林应于本判决生效之日起五日内偿还原告李培煌借款10000元，并按年利率6%支付自2017年1月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告李培煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告陈雄林负担50元，由原告李培煌负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王国梁 人民陪审员  张志明 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年五月十日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执1966号申请执行人袁秋均,女,1956年6月21日出生,住许昌市魏都区。被执行人袁安杰,男,1989年4月11日出生,住许昌县。被执行人袁安华,男,1990年2月10日出生,住许昌县。本院在执行袁秋均与袁安杰、袁安华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪东安审判员  张新杰审判员  张新华二〇一七年五月二十二日书记员  张献科
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）苏0305民初1889号 原告：宋某，女，1963年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：张某，男，1980年3月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵某（系张某之妻），女，1983年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：赵某，女，1983年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告宋某与被告张某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某、赵某于2017年6月30日前给付原告宋某20000元，余下90000元分三年付清，每年6月30日前付15000元，每年12月31日前付15000元，直至付清为止（宋某中国建设银行6236681250001340489）； 二、如被告张某、赵某未按约履行给付义务，原告有权扣除已给付部分，执行余下全额。 三、双方此次纠纷一次性了结。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由张某、赵某承担。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  阚 伟 人民陪审员  张广群 人民陪审员  陈 晗 二〇一七年五月四日 书 记 员  高 雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初700号原告:钱某某，女，汉族，1971年8月27出生，住山东省郓城县。委托代理人丁某某，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人王某某，山东泉舜律师事务所律师。被告:张某某，男，汉族，1964年2月16日出生，住山东省垦利县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市。法定代表人：赵某某。原告钱某某与被告张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告钱某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告钱某某负担。审判员 罗 琳二〇一七年五月二十六日书记员 甄燕鸣
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初2189号原告邓红姣，女，汉族，1966年4月20日出生，住址湖南省茶陵县。委托代理人谭宜麟，男，汉族，1989年4月21日出生，住址湖南省茶陵县，系原告儿子。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人陆细国，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原告邓红姣（以下简称原告）因不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告）作出的养老保险待遇，于2016年11月16日向本院起诉，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告邓红姣，被告委托代理人陆细国、罗水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年5月3日作出深社保月养决字（2016）第06450号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》（以下简称《养老保险待遇决定书》）核定原告从2016年5月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金人民币（以下币种均为人民币）693元；2、个人账户养老金160元；3、过渡性养老金160元，共计1013元。原告诉称，被告作出的《养老保险待遇决定书》及附带的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》存在错误，被告未将原告在1990年3月至2000年6月期间在深圳累计缴纳的养老保险缴费纳入养老待遇核算，导致原告的养老权益受损。原告是按照当时的规定办理的“退保”，深圳市在2001年2月实施《深圳经济特区企业员工养老保险条例》修正案中规定，外省户籍的劳务工有可能在深圳退休时享受按月领取养老保险金的待遇，因此外省户籍的劳务工在更换单位时一般会按照当时的规定办理“退保”，自2010年1月1日起实施的国办发（2009）66号文后，深圳这样的“退保”政策才随之废除，因此原告是按照当时的规定办理“退保”。从现行的《中华人民共和国社会保险法》和《深圳经济特区社会养老保险条例》中可知，当时的“退保”不影响由统筹基金和政府财政补贴支付，除个人账户养老金以外，缴纳养老保险费所享受的权益，即当时的“退保”年限，照样可以纳入统筹养老金、过渡性养老金、调节金、工龄养老金、地方补助、过渡性补助、月平均缴费指数的计算年限。原告“退保”的年限大致如下：1.北京保发电子厂，缴费年限是1990年3月至1994年，退保时间约1994年；2.翔辰电子有限公司，缴费时间为1994年至1997年，退保时间月1997年；3.腾翔电子有限公司，缴费时间为1997年至1998年，退保时间约1998年；4.翔辰电子有限公司，缴费时间为1998年至2000年，退保时间约2000年。综上所述，应将原告“退保”的年限纳入养老待遇计算，即除个人账户养老金不变外，其余的指数均应更改。请求法院依法判令：1.撤销被告作出的《养老保险待遇决定书》；2.被告在10日内，根据《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》及有关法律、法规，二次重新核定原告的养老保险待遇。被告辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回原告的起诉，且原告认为“退保”年限应纳入养老待遇的计算年限的主张不成立，经职工申请，被告依法办理退回养老保险待遇程序后，职工退回养老保险待遇的年限依法不纳入养老待遇的计算年限。被告作出的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月5日，原告向被告申报社会养老保险待遇，同日被告向原告作出《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》并出具《深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇收件回执》。2016年5月3日，被告作出《养老保险待遇决定书》及《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》，核定原告于2000年7月参加工作，2016年4月退休，在深圳实际缴费时间为15年6个月，从2016年5月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金693元；2、个人账户养老金160元；3、过渡性养老金160元，共计1013元。原告于2016年5月17日收到后不服，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日收文后通知原告补齐相关的材料，并于2016年11月25日立案。上述事实有经过庭审质证并确认真实的《养老保险待遇申报表》《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》《深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇收件回执》《养老保险待遇决定书》及《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》等证据证实。本院认为，根据本院向原告出具的《收文通知书》可以确认原告已于2016年11月16日向本院提起诉讼，并未超过起诉期限。本案的争议焦点是原告主张的退保期间1990年3月至2000年是否应当计发养老保险待遇。《实施细则》第十一条规定，基本养老保险实际缴费年限为企业和职工个人在当地实行养老保险个人缴费制度后按规定共同缴纳基本养老保险费的年限，包括本市基本养老保险实际缴费年限、按照国家及广东省相关规定办理养老保险关系转移接续手续转移到本市的市外基本养老保险实际缴费年限。因此，基本养老保险实际缴费年限是企业和职工个人按规定共同缴纳基本养老保险费的年限，本案原告虽主张其于1990年3月至2000年分别在深圳的北京保发电子厂、翔辰电子有限公司、腾翔电子有限公司、翔辰电子有限公司工作并缴纳了养老保险费，但原告系自愿“退保”，其在1990年3月至2000年期间缴纳的社会养老保险费在其“退保”后，其个人账户上已不存在1990年3月至2000年期间实际缴纳的社会养老保险费，现原告要求被告将其“退保”的年限计发社会养老保险待遇的主张没有法律依据，本院不予支持。本案被告作出的《养老保险待遇决定书》认定事实清楚，程序合法，对于原告要求撤销被告作出的《养老保险待遇决定书》及二次重核原告的养老保险待遇的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓红姣的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓红姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 陆   妙人民陪审员 古 东 君二〇一七年五月二十三日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1483号申请执行人徐公畅，男，1955年1月20日出生，汉族，住太康县。被执行人徐贺，男，1991年11月6日出生，汉族，住太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627刑初294刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627刑初294刑事附带民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李景泉二〇一七年五月二十五日书记员 ：段清印
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0682执保109号 关于申请人李鸿哲与被申请人河北金顺房地产开发有限公司、定州市鋆田投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）冀0682民初1558号已经发生法律效力。由于被申请人河北金顺房地产开发有限公司、定州市鋆田投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李鸿哲于2017年4月8日向本院提出财产保全，本院依法受理。 本院认为，（（2017）冀0682民初1558号确定的内容已经全部执行完毕，申请人李鸿哲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被申请人河北金顺房地产开发有限公司、定州市鋆田投资管理有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2017）冀0682民初1558号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月十八日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏07222民初4952号 原告:刘继长,男,1977年1月16日出生,汉族，住东海县。 被告:仇庚华,男,1964年4月27日出生,汉族，住东海县。 原告刘继长与被告仇庚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继长到庭参加诉讼，被告仇庚华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继长向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款32500元及利息（从起诉时起到还清欠款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日被告张怀兵因经营需要资金向原告借款32500元，由被告出具借条为证。现原告因资金周转需要向被告要款，虽经多次催要，被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告仇庚华未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：2012年6月8日前，被告仇庚华因经营需要资金向原告刘继长借款35000元，并于2012年6月8日还款2500元，于当日向原告刘继长出具借条一份。其上载明：“借条今借刘继长现金32500元，大写叁万贰仟伍佰元整，本借条长期有效。2012年6月8日，仇庚华”。此后该笔借款经原告刘继长多次催要，至本案起诉时被告仇庚华未再付分文，遂诉至法院。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的还款义务。对借款期限约定不明或者没有约定的借款，原告可随时催要，但要给予借款人一定的宽限期。本案中，被告张怀兵经原告刘继长多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告要求被告按照年利率6%承担逾期付款资金占用期间的利息，符合法律规定，对此，本院予以支持。 被告仇庚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仇庚华在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘继长借款本金32500元及逾期利息（以32500元为本金，按年利率6%计算，从2017年4月24日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计307元，由被告仇庚华负担（原告已垫付），被告仇庚华于付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 代理审判员  侍海洲 二〇一七年五月四日 书 记 员  郭 平
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1233号申请执行人：战昱娴，女，1992年9月10日出生，汉族，住莱阳市芦山路65号。被执行人：莱阳中房联合置业有限公司。地址：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司董事长。被执行人：万建（健）民，男，1976年5月13日出生，汉族，系莱阳中房联合置业有限公司工作人员。本院于2017年1月5日作出的（2017）鲁0682号民事裁定书，冻结了被执行人莱阳中房联合置业有限公司的银行存款人民币167279元，现因案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱阳中房联合置业有限公司银行存款人民币167279元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年五月三十一日书记员  李振雷
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执3709号 马飞： 你（单位）与徐剑相邻关系纠纷一案，（2016）浙0110民初13988号判决书已发生法律效力。本院于2017年05月02日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）拆除空调外机。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费500元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900562231 二〇一七年五月二日 （院印）
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初4070号 原告：王伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住温岭市， 委托诉讼代理人：陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。 被告：林雪，女，1988年5月22日出生，汉族，住温岭市， 原告王伟与被告林雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本案适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告王伟的特别授权委托代理人陈俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告林雪偿还原告借款37000元，并支付自逾期之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）网络金融服务平台借贷宝的注册用户。被告因急用分别于2016年12月7日、12月11日分五次通过借贷宝向原告借款37000元。双方签订了电子借款协议，约定了借款金额、利率及借款时间等事项。借款期满后，被告未还款。经原告向人人行公司了解，被告账户内已无资金，无法还款。 被告林雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林雪既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟与被告林雪均系人人行公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年12月7日，原告王伟与被告林雪及人人行公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台签署《借款协议》，协议载明：人人行公司运营管理网络信息中介平台借贷宝，为借贷宝用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此各方经协商达成如下条款：第一条借款基本信息，借款金额5000元，借款利率年化24％，借款期限5天，自2016年12月7日至2016年12月12日，还款方式：借款到期日一次性偿还本息。第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。第三条还款流程，还款日的次日为宽限期……借款人于宽限期24:00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止。……第十一条其他，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。2016年12月11日，原告王伟与被告林雪及人人行公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台又签署4笔《借款协议》，借款金额分别为11000元、9000元、5000元、7000元，借款期限分别至2016年12月15日、16日、17日、18日。其他内容与2016年12月7日签订的借款协议一样。借款协议签订当日原告王伟从其借贷宝账户依约划转5000元、11000元、9000元、5000元、7000元至被告林雪借贷宝账户。借款到期后，被告林雪一直未还款。 另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。 庭审过程中，原告申请证人林某现场演示打开借贷宝APP，平台显示五份原、被告之间的借款协议及转账凭证，并显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。 本院认为，原告王伟与被告林雪之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后应当按约偿还借款本、息。逾期未还，应当承担违约责任。原告主张从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林雪在本判决生效之日起十日内偿还给原告王伟借款37000元及利息（借款5000元、11000元、9000元、5000元、7000元的利息均按月利率2％的标准分别从2016年12月14日、17日、18日、19日、20日起计算止实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费792元，减半收取396元，由被告林雪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 夏群佩 二〇一七年五月五日 代书记员 陈俊伊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初468号 起诉人潘学茹，女，1957年7月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院于2017年5月9日收到起诉人潘学茹诉蒲江县人民政府、蒲江县交通运输局、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室的起诉材料，潘学茹诉称:2015年4月9日，蒲江县人民政府依据蒲江县原交通局于2002年9月1日单方伪造的《成都市盛达运业有限责任公司关于移交企业国有资产房屋的报告》（以下简称《报告》），以国有土地上房屋搬迁为由，征收了成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋面积共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政程序。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条之规定。2015年12月2日，四川省蒲江县人民法院作出（2015）蒲江民初字第1018号民事判决书，采信了行政机关伪造的《报告》，判决位于蒲江县××镇××号的房屋（房产证号：蒲房权证监证字第××号）为国有资产；上诉房屋的拆迁补偿款由国家享有，并依法由蒲江县国有资产监督管理委员会办公室收、持有和管理。起诉人认为，第一，其是成都市盛达运业有限责任公司的职工，是本案适格的原告。第二、蒲江县人民政府是案涉国有土地上房屋征收决定的行政主体，是本案适格的被告。第三、蒲江县交通局于2002年3月至4月期间，由该局体制改革领导小组成员代帮荣接受了成都市盛达运业有限责任公司法定代表人张久刚移交的该公司印章之后，于2002年9月1日伪造的《报告》，确无法定代表人张久刚签字或者盖章，其《报告》上的公司印章不是该公司成员所盖。2002年9月10日，原蒲江县交通局在其《报告》上加盖印章，与本案被诉行为具有法律上的利害关系，是本案适格的被告。第四、蒲江县国有资产监督管理委员会办公室依据行政机关伪造的《报告、蒲江县房屋所有权的登记表》，提起民事诉讼，领取了案涉房屋征收补偿款，是本案适格的被告。第五，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳，对被诉行政行为的合法性进行审查时，应当委托司法鉴定机关对案涉《报告》的真实性、依法进行司法鉴定。请求：对蒲江县人民政府于2015年4月9日强制征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米，未履行先补偿后搬迁的行政征收程序，确认违法。 本院认为，根据起诉人提交的起诉材料，蒲江县国有资产监督管理委员会办公室以成都市盛达运业有限责任公司为被告向四川省蒲江县人民法院提起诉讼，蒲江县人民法院受理该案经审理后作出（2015）蒲江民初字第1018号民事判决，判决：“一、原位于蒲江县××镇××号的房屋（房产证号：蒲房权证监证字第××号）为国有资产；二、上述房屋的拆迁补偿款由国家享有，并依法由原告蒲江县国有资产监督管理委员会办公室接收、持有和管理；三、驳回原告蒲江县国有资产监督管理委员会办公室的其他诉讼请求。”该生效判决确认案涉位于蒲江县××镇××号的房屋为国有资产。起诉人以其系成都市盛达运业有限责任公司的职工认为蒲江县人民政府征收成都市盛达运业有限责任公司砖木结构房屋共228.4平方米未履行先补偿后搬迁的行政征收程序违法为由提起本案行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡、其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”以及第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。其起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对潘学茹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年五月十二日 书记员  周巳铃
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1020号之一申请执行人汇川区齐泰建筑租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇黄泥村龙坑组。营业执照注册号：520303600184656。申请执行人沈宗涛，男，汉族，1969年02月08日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。被执行人杨建强，男，汉族，1963年04月24日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。权利人汇川区齐泰建筑租赁站、沈宗涛依据本院已发生法律效力的(2016)黔0303民初4698号民事判决书，于2017年4月27日申请执行杨建强租赁合同纠纷一案，执行内容为：被执行人杨建强给付申请执行人汇川区齐泰建筑租赁站、沈宗涛法律文书款253536.19元及迟延履行期间双倍的债务利息，承担案件受理费2540.00元、执行费3700.00元。被执行人未履行，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建强银行存款人民币270000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 凌 早二〇一七年五月二十七日书记员 王恒轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12689号 原告：龚卫先，女，1978年8月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告龚卫先与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告龚卫先于2017年4月28日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告龚卫先自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龚卫先撤回起诉。 本案受理费730元，减半收取365元，由原告龚卫先负担，余款365元，由本院直接退还给原告龚卫先。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1346号 申请执行人陈信伏，男，1955年4月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人张孝林，女，1966年1月25日出生，住舟山市定海区。 第三人李友芬，女，1969年10月11日出生，住台州市路桥区。 本院在执行陈信伏与张孝林（2017）浙0902执1346号民间借贷纠纷一案的过程中，第三人李友芬于2017年5月2日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认说明。经审查，第三人李友芬提供的上述证据情况属实。本院认为，第三人李友芬的申请符合变更条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人李友芬为本案申请执行人。 申请执行人、被执行人、第三人，如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向舟山市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年五月十九日 书记员 朱葛琼
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初838号 原告：孙思玉，女，1962年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：邓昊东，男，1992年1月8日出生，汉族，住址同上，系原告孙思玉之子。 被告：李中民，男，1965年7月7日出生，汉族，住薛城区。 原告孙思玉与被告李中民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙思玉的委托诉讼代理人邓昊东到庭参加诉讼，被告李中民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思玉向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告给付餐饮费72,996元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告餐饮费，经原告多次催要未给，为此诉至法院，请法院判决支持原告的诉求。 被告李中民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告经营的酒店多次用餐，共计欠原告餐饮费72,996元。2016年12月26日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2017年1月26日前付清，但此后被告没有按约定向原告支付该欠款。 本院认为，原告提交的署有被告签名的欠条能够证实原、被告之间存在餐饮服务合同关系，且被告欠付原告餐饮费的事实客观存在，因此，原告要求被告给付涉案餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中民于本判决生效后十日内给付原告孙思玉餐饮费72,996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,625元，保全费750元，均由被告李中民负担。并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  王彦云 二〇一七年五月八日 书 记 员  周维维
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执1634号申请执行人：刘璋，男，1988年11月20日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳日生健康食品有限公司。法定代表人：宋战军，董事长。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司。法定代表人：宋战军，董事长。本院依据己经发生法律效力的(2016)鲁0682民初5459号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有设备等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人莱阳日生健康食品有限公司、山东新冷大食品集团有限公司设备（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一七年五月九日书记员  于 欣
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5661号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路广发大厦,统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：李小水，行长。 委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：张锐敏，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 广发银行股份有限公司佛山分行诉张锐敏金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张锐敏银行存款330745.08元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人张锐敏名下价值330745.08元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张锐敏在银行帐户上的存款人民币330745.08元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴凤侠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1057号申请执行人：遵义市道路运输管理局,42938001-8,住遵义市汇川区；被执行人：赵久冲,男性,1974年4月5日出生,522121197404055255,汉族,住遵义县。本院受理执行遵义市道路运输管理局与赵久冲行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵久冲银行人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十八日书记员  唐 帆
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初416号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人刘茂华，男，1971年12月5日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶县。曾因犯盗窃罪于2001年8月3日被江西省南场铁路运输法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖、运输毒品罪于2005年1月18日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年7月1日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月6日刑满释放。因本案于2017年3月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人刘茂华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人刘茂华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年12月31日13时33分许，被告人刘茂华在金华市区永盛广场二楼ZARA店里，趁被害人丁某不注意之际，窃得丁某放在上衣左边口袋内的1部金色苹果6PLUS手机。之后被告人刘茂华打车来到金华市高某站准备乘车回江西省上饶市，因看见高某站内公安民警检查旅客身份证，其害怕被查获，遂将窃来的苹果6PLUS手机扔在金华火车站门口广场处1垃圾桶内。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值计人民币2156元。2017年3月1日，被告人刘茂华被公安机关抓获归案。2017年3月8日，被告人刘茂华赔偿被害人丁某经济损失人民币900元。上述事实，被告人刘茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押物品决定书、扣押物品清单、监控视频截图、领条、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、现场笔录、监控视频及制作说明、被害人丁某的陈述、被告人刘茂华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘茂华以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘茂华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘茂华自愿认罪，且已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘茂华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止）。二、责令被告人刘茂华于本判决生效后十日内退赔被害人丁某经济损失人民币1256元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟文二〇一七年五月八日书记员  项 援
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执195号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人王锡勇借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民督101号支付令已发生法律效力。被执行人王锡勇逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人支付正安县农村信用合作联社借款及本息79025.44元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王锡勇按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执195号执行完毕，于2017年5月22日结案。 二〇一七年五月二十二日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢1号 申请执行人吴刚学与被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司、王恩成承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2015）正民初字第01694号民事调解书已发生法律效力。被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司、王恩成逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴刚学向本院申请执行，请求被执行人按该民事调解书确定的义务履行。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人吴刚学向我院申请撤回对王恩成的恢复执行申请。现被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执恢1号执行完毕，于2017年5月11日结案。 二〇一七年五月十一日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初785号原告：姜红，女，1968年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐自新、丁福华，山东齐创律师事务所律师。被告：徐平，女，1975年出生，汉族，住济南市。被告：王虎，男，1974年出生，汉族，住济南市。姜红与徐平、王虎相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告姜红于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由姜红负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  于平吉二〇一七年五月十七日书 记 员  王 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4311号 原告：劳德冠，男，1979年12月31日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦岑彭，广西作一律师事务所律师。 被告：周立强，男，1966年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2017年4月25日 开庭时间：2017年5月18日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人韦岑彭到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 1、判令被告周立强向原告劳德冠偿还借款15000元及逾期还款利息1000元（逾期还款利息按银行同期贷款利率6.5%自2016年10月22日起算，暂计至2017年4月21日，此后逾期利息按银行同期贷款利率6.5%计算至债务清偿之日止）； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2016年5月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到劳德冠人民币壹万伍仟元整（￥15000），将于2016年10月21号之前归还。借款人：周立强，2016年5月20日。”原告主张上述款项系其本人的自有资金，通过现金方式交付给被告。 裁判理由 当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周立强经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张通过现金交付方式向被告出借15000元，并提交了《借条》原件予以证明，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，被告向原告借款15000元的事实。被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于支付利息的诉讼请求。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张从逾期利息按年利率6.5%计算，经审查，原告的主张已超过上述标准，对于超过部分，本院不予支持。利息的具体计算方式为：以15000元本金为基数，从2016年10月22日起按年利率6%计算至本案债务还清之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周立强向原告劳德冠偿还借款本金15000元； 二、被告周立强向原告劳德冠支付借款利息（计算方式：以15000元本金为基数，从2016年10月22日起按年利率6%计算至本案债务还清之日止）。 案件受理费已减半收取100元，由被告周立强负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 代理审判员  陈大颖 二〇一七年五月十八日 书 记 员  卢 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5713号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：傲尔格力，男，1998年1月18日出生，汉族，住新疆和静县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告傲尔格力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告傲尔格力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.傲尔格力返还贷款本金2003.17元、利息108.31元，利随本清；2.傲尔格力支付利息（利息以2003.17元为基数，自2020年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.傲尔格力承担本案的全部诉讼费用。被告傲尔格力未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ5624205151241243A）的具体约定和欠款事实1、借款人：傲尔格力，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县新疆巴州和静县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月15日。4、贷款金额：4000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年5月16日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2017-05-17              269.40                                 2017-06-17                             378.23                  2017-07-17                             378.23                  2017-08-14                             378.23                  2017-09-13                             378.23                  2018-04-18                             1160.33      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。13、通知方式：本合同项下的任何通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列双方的通讯地址、电话等送达，如借款人的通讯地址、电话等发生任何变更未及时告知贷款人的，应承担相应的不利后果。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向傲尔格力邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告傲尔格力签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为傲尔格力。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点已经履行相应的合同义务，傲尔格力应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2017年5月16日从傲尔格力账户扣取的269.40元应视为傲尔格力向小雨点公司的还款。因傲尔格力未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，傲尔格力应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及傲尔格力的还款情况，截至2020年3月10日，傲尔格力尚欠小雨点公司借款本金1669.84元、利息759.80元。对小雨点公司要求傲尔格力偿还借款本金2003.17元、利息108.31元，并以2003.17元为基数，自2020年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算利息，利随本清的诉讼请求，本院按以下金额予以支持：借款本金1669.84元、利息108.31元，并以1669.84元为基数，自2020年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算利息。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傲尔格力于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1669.84元；二、被告傲尔格力于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月10日的利息为108.31元；以未返还借款本金1669.84元为基数，自2020年3月11日起至付清时止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告傲尔格力负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初924号原告：马明平，男，1969年8月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告：廖正茂，男，1970年7月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所四川省德阳市天山南路三段39号。统一社会信用代码：915106007566053388（1-1）。法定代表人：唐勇，副总经理。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。原告马明平与被告廖正茂、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明平及其委托诉讼代理人谢俊礼、被告廖正茂到庭参加诉讼。被告中华联合财险德阳中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马明平向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖正茂赔偿其交通事故各类损失共计18152.64元，原告当庭表示被告已支付垫支款并将诉讼请求变更为：判决被告赔偿其交通事故各类损失共计12264.49元。其中：医疗费3247.59元；住院伙食补助费180元；护理费546.90元；误工费7290.00元，施救费500元，交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日12时40分许，原告驾驶川FXXXXX小型轿车从安县方向沿S105成青公路朝绵竹城区方向行驶，行驶至事发地点，因朝左避让从左往右跑窜出来的动物时，向左打方向避让过程中驶向对面路面，先与对面行驶的被告廖正茂驾驶的川FXXXXX普通二轮摩托车发生挂碰，后再与左侧路边的路标杆发生碰撞，事故造成两车受损，原、被告不同程度受伤。2016年8月2日，绵竹市公安局交警大队认定，原告马明平在交通事故中承担全部责任，被告不负事故责任。原告驾驶的川FXXXXX小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司投保，被告驾驶的川FXXXXX在被告中华联合财险德阳中心支公司投保，事故发生在保险期内。原告于2017年4月13日诉至法院，请求判其所请。廖正茂辩称，对发生交通事故的事实及交警部门对事故的责任划分无异议。根据事故认定，被告不负责任，故对原告的损失被告不承担任何责任；被告所驾驶的车辆在中华联合财保德阳中心支公司投保，保险公司的责任依法律规定处理。中华联合财险德阳中心支公司向本院递交书面答辩意见辩称，因被告廖正茂所驾驶的川FXXXXX车辆在被告公司投保了交强险，因其报案时未报有三者人伤，被告公司到达现场时双方已经撤离，无法对马明平受伤是否属于保险责任进行判断，也无法核定马明平因本次事故造成的损失，故不同意赔偿。另外，原告诉请的误工费、护理费、交通费过高，请求法院依法判决。经审理查明：2016年7月20日12时40分许，原告马明平驾驶川FXXXXX小型轿车从安县方向沿S105成青公路朝绵竹城区方向行驶，行驶至事发地点，因朝左避让从左往右跑窜出来的动物时，向左打方向避让过程中驶向对面路面，先与对面行驶的被告廖正茂驾驶的川FXXXXX普通二轮摩托车发生刮碰，后再与左侧路边的路标杆发生碰撞，事故造成两车受损，马明平和廖正茂不同程度受伤。2016年8月2日绵竹市公安局交警大队认定，原告马明平在交通事故中负全部责任，廖正茂不负事故责任。原告马明平于当日入住绵竹仁爱医院住院治疗，诊断为“右侧第8肋骨骨折，全身多处软组织伤、下唇皮肤裂伤”，于2017年7月26日出院，出院医嘱：休息一月等。被告廖正茂驾驶的川FXXXXX在被告中华联合财险德阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，马明平，户籍所在地四川省德阳市绵竹市富新镇文永村13组，2015年7月1日从德阳新源电器有限责任公司转至绵阳启明星电力设备有限公司从事变压器质量检验工作。四川省统计局发布的2015年电力行业就业人员平均工资为72902元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件、被告廖正茂的驾驶证和行驶证、被告中华联合财险德阳中心支公司的营业执照、道路交通事故认定书原件、绵竹仁爱医院出院病情证明书原件和住院费票据、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）、绵阳启明星电力设备有限公司证明原件、庭审笔录在卷佐证。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。原告马明平驾驶川FXXXXX小型轿车与被告廖正茂驾驶的川FXXXXX普通二轮摩托发生交通事故，造成原告马明平受伤，被告廖正茂驾驶车辆投保的保险公司应当在交强险范围内予以赔偿。绵竹市公安局交警大队出具的事故认定书认定事实清楚、程序合法、本院予以认定。本院对被告中华联合财险德阳中心支公司关于“无法判定马明平是否在事故中受伤、无法确定损失、不同意赔偿”的辩解意见不予采纳。因本案被告廖正茂在本次事故中不负责任，被告廖正茂驾驶车辆投保的保险公司承担不超过百分之十的赔偿责任。根据当事人的诉讼请求，并结合本案查明的相关事实，本院对原告产生的合理损失确定为：1.医疗费3247.59元；2.住院伙食补助费30元/天×6天=180元；3.护理费91.15元/天×6天=546.90元；4、误工费72,902元/365天×36天=7190.33元；5、交通费酌定300元。各项损失共计11464.82元。对原告诉请的施救费，本院不予支持。本院认为，公民的生命权受法律保护，本案中原告因交通事故产生的合理损失，应依法得到赔偿。原告所受损失应由被告中华联合财险德阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。以上1-2项，保险公司在交强险医疗赔偿项下承担1000元。3-5项，由保险公司在交强险伤残赔偿项下承担共计8037.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告马明平支付交通事故损害赔偿款9037.23元；二、驳回原告马明平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元，由原告马明平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇一七年五月三日书记员  张 磊
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初387号原告:方某,女，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告:丁某,男，2006年10月19日出生，回族，住住安徽省安庆市大观区。法定代理人：方某，系丁某母亲，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被告:安庆市大观区海口镇人民政府,住所地安徽省安庆市大观区海口镇。被告:海口镇S332线改建工程征迁工作指挥部,住所地安徽省安庆市大观区海口镇。第三人:丁士贵,男，1953年11月17日出生，回族，安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。第三人:金昌霞,女，回族，住安徽省安庆市大观区。原告方某、丁某与被告安庆市大观区海口镇人民政府、海口镇S332线改建工程征迁工作指挥部、第三人丁士贵、金昌霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告方某、丁某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告方某、丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某、丁某撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元由原告方某、丁某负担。审 判 长  李桂生代理审判员  唐子玲人民审判员  黄小凤二〇一七年五月二十二日书 记 员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孔建，行长。委托诉讼代理人：槐林、刘晓轩，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行员工。被告：滨州丰华橡胶粉制造有限公司，住所地滨州市。法定代表人：李东，董事长。被告：李东，男，汉族，1973年9月13日出生，住滨州市。被告：曹瑞芳，女，汉族，1974年7月1日出生，住滨州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司（以下简称丰华橡胶公司）、李东、曹瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行委托诉讼代理人槐林、刘晓轩，被告李东到庭参加了诉讼。被告曹瑞芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司立即支付借款7946763.75元及欠息2204016.10元。截止2016年11月25日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收)，共计10150779.80元；2.请求判令被告李东、曹瑞芳承担连带保证责任并立即归还我行债权；3.请求判令原告就抵押物有第一顺位的优先受偿权，就抵押物优先受偿；4.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告丰华橡胶公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款800万元，期限一年，贷款年利率为9.6%。借款逾期罚息率为贷款利率基础上加收50%确定。未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。同日，被告丰华橡胶公司与原告签订《最高额抵押合同》，以位于滨州市高新区高十二路666号1幢101室、2幢101室、5幢101室，面积分别为2745.75平方米、2745.75平方米、1590.38平方米的现房（房权证滨字第2013XXXX号、房权证滨字第2013XXXX号、房权证滨字第2013XXXX），及位于滨州市小营办事处滨州丰华投资咨询有限公司以东、朱全镇居委会以北，面积为27146平方米工业土地使用权（滨国用（2013）第G0012号），作为抵押物，提供抵押担保。抵押合同项下债务人为丰华橡胶公司，被担保主债权为债权人在自2013年4月7日至2015年4月7日止期间内原告与主债务人办理各类融资业务所发生的债权。2014年3月5日被告李东、曹瑞芳与原告签订《保证合同》，约定为被告丰华橡胶公司与原告办理各类融资业务所发生的债务承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费。差旅费等）。原告依合同约定提供了上述贷款。上述借款期限届满后，被告丰华橡胶公司仅归还贷款本金53236.25元，未履行还款义务，剩余贷款7946763.75元及欠息2204016.1元，被告丰华橡胶公司拒不归还。被告丰华橡胶公司、李东辩称，借款是事实，希望协商解决。被告曹瑞芳未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款凭证，证明原告向被告发放了贷款；2.欠本息表，证明借款人欠本息情况；3.流动资金借款合同，证明原告与被告借款人之间的借贷关系；4.保证合同，证明被告之间的担保关系；5.最高额抵押合同，证明被告为原告债权提供最高额抵押担保；6.房屋他项权证，滨房他证高新区字第2013XXXX号，土地他项权证：滨他项（2013）第G09号。被告丰华橡胶公司、李东对原告提交的证据的真实性均无异议。被告曹瑞芳未出庭质证，视为放弃了质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行济南分行所述属实，本院予以认定。被告丰华橡胶公司抵押的房屋位于滨州高新区高十二路666号1幢，已办理抵押登记（房屋他项权证号：滨房他证高新区字第201XXXX号；抵押的土地位于小营办事处滨州丰华投资咨询有限公司以东，朱全镇居委会以北，已办理抵押登记（土地他项权证号：滨他项（2013）第XXXX号）。截止至2016年11月25日被告丰华橡胶公司尚欠原告本金7946763.75元，利息2204016.1元。本院经审理认为，原告浦发银行济南分行与被告丰华橡胶公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告李东、曹瑞芳签订的《保证合同》均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告丰华橡胶公司未按约定还款，应承担违约责任。被告李东、曹瑞芳作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告丰华橡胶公司抵押的房屋和土地已经办理抵押登记，原告浦发银行济南分行对该房屋和土地享有优先受偿权。综上所述，原告浦发银行济南分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金7946763.75元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付截止至2016年11月25日的利息2204016.1元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行自2016年11月26日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金7946763.75元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李东、曹瑞芳对上述一、二、三项条款承担连带清偿责任；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司抵押的位于滨州高新区高十二路666号1幢101室、2幢101室、5幢101室的房产和位于小营办事处滨州丰华投资咨询有限公司以东，朱全镇居委会以北的土地享有优先受偿权（房屋他项权证号：滨房他证高新区字第2013XXXX号,土地他项权证号：滨他项（2013）第GXXXX号）。案件受理费82700元、保全费5000元，由被告滨州丰华橡胶粉制造有限公司、李东、曹瑞芳负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁 惠人民陪审员  宋海玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵睿喆