wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终349号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。地址：山西省忻州市××区号。负责人：陈建明，职务：经理。委托诉讼代理人：安某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛某，男，1981年6月13日出生，汉族，黑龙江省林甸县人，现住代县。委托诉讼代理人：李某，山西卓阳律师事务所律师。原审被告：邯郸市万合裕通物流有限公司。地址：邯郸市××路。法定代表人：赵某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人薛某、原审被告邯郸市万合裕通物流有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人安某、被上诉人薛某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足导致判决错误。该案一审中上诉人仅提交单方车损报告，既无修理发票亦无维修明细，明显不符合修理常规。且至一审判决时，该车已经实际维修，一审法院应依据原告实际维修所产生的费用判决，而不应采用鉴定报告作为损失依据，故一审法院在未查清以上关键事实的情况下仓促判决是错误的。一审原告车损鉴定为202475元，我司依法提起了重新鉴定，一审期间驳回我司合理要求，明显偏袒原告方。薛某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。薛某向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告车损、施救费、吊车费理赔款合计213475元，其中车损202475元、施救费3500元、吊车费7500元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日原告买受王国平以分期付款方式向邯郸市万合裕通物流有限公司购买的陕汽德龙汽车一部（车牌号×××）。邯郸市万合裕通物流有限公司及原告为该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为270000元（主车）、68400元（挂车）。2015年8月16日7时39分，原告驾驶××××××陕汽德龙重型半挂货车由西向东行驶至忻州市××区基下，造成原告受伤、×××陕汽德龙重型半挂货车受损的交通事故。事故发生后原被告双方就车辆损失未达成一致意见，原告委托山西金石司法鉴定中心对×××陕汽德龙重型半挂货车作出交通事故车损司法鉴定，鉴定意见为×××陕汽德龙重型半挂货车损失金额为202475元，另外因交通事故原告支付施救费11000元。综上所述，原告认为自己实际拥有的×××陕汽德龙重型半挂货车在被告处投有机动车损失保险，故诉至法院。一审法院认定的事实：2014年5月10日原告买受王国平以分期付款方式向邯郸市万合裕通物流有限公司购买的陕汽德龙汽车一部（车牌号×××）。邯郸市万合裕通物流有限公司及原告为该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为270000元（主车）、68400元（挂车）。2015年8月16日7时39分，原告驾驶××××××陕汽德龙重型半挂货车由西向东行驶至忻州市××区基下，造成原告受伤、×××陕汽德龙重型半挂货车受损的交通事故。事故发生后原被告双方就车辆损失未达成一致意见，原告委托山西金石司法鉴定中心对×××陕汽德龙重型半挂货车作出交通事故车损司法鉴定，鉴定意见为×××陕汽德龙重型半挂货车损失金额为202475元，另外因交通事故原告支付施救费11000元。休庭后被告又提出重新鉴定申请书，经本院介绍于忻州市中级人民法院证据中心进行委托鉴定，经忻州市中级人民法院证据中心审查，由于鉴定要求不明，决定不予受理。一审法院认为，原、被告争议焦点如下：一、实际车主是谁；二、造成的损失确定其数额；三、其损失应由谁来承担。原告主张涉案车辆的实际车主为本人，其提供的×××车辆的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（其中包括车辆损失、车上人员责任险、自燃损失险等两份保险单的被告保险人均为邯郸市万合裕通物流有限公司，且邯郸市万合裕通物流有限公司也出具证据证明×××车辆的实际车主为薛某本人，故本院追加邯郸市万合裕通物流有限公司为被告，邯郸市万合裕通物流有限公司也参与庭审，确定×××车辆的实际车主为原告薛某。山西金石（2016）416号司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事道路交通事故机动车安全技术及车损司法鉴定的专业鉴定机构，本院对其作出的金石司鉴中心【2015】评鉴字第97号司法鉴定意见书予以采信。被告对此鉴定提出重新鉴定，经忻州市中级人民法院证据中心审查，由于鉴定要求不明，决定不予受理。邯郸市万合裕通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律以、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告按照约定交纳了保险费，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司向原告签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期内发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。司法鉴定费属于保险法第64条规定的为确定保险标的损失程度所支付必要的合理的应当由保险人平安财保公司负担，合同纠纷案件的诉讼费依法由败诉方承担。公司法第5条规定，公司从事经营活动，必须遵守商业道德，诚实守信。原告因本次事故造成的损失确定为：1、冀Dk7049车辆车损金额为202475元整；2、施救费11000元；3、鉴定费5000元，合计218475元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效后十日内支付原告薛某车辆等损失人民币218475元。二审期间，薛某提交了维修发票和修理明细两份证据，拟证明车辆修理实际产生的费用。上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对此证据不予认可。经审理，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：上诉人平安保险忻州中支公司上诉称涉案车辆损失鉴定系单方委托鉴定，鉴定损失金额过高，不能作为判决依据，并坚持重新进行鉴定。且至一审判决时，该车已经实际维修，应依据原告实际维修所产生的费用判决。经审查，上诉人平安保险忻州中支公司不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论有严重违反法定程序情况存在，故对该上诉主张，本院不予支持。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人平安保险忻州中支公司应承担举证不能的后果。涉案车辆为了继续营运，及时修理车辆并不影响涉案车辆损失的鉴定结论。故上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人平安保险忻州中支公司诉称一审期间依法提起重新鉴定，一审法院驳回其合理要求是错误的。经审查，上诉人平安保险忻州中支公司一审期间依法提起重新鉴定时，涉案车辆已经实际修复，不具备鉴定条件，故上诉人在不能举证证明该鉴定程序违法或者鉴定结论明显失实的情况下，原审法院驳回其重新鉴定申请是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4578元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一七年五月十八日书记员 刘 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2566号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道中段49号（民族宫超市内）。 负责人：林长河。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。 法定代表人：罗志伟。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月15日 待裁事项：原告李俊华申请撤诉。 裁定如下：准许原告李俊华撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊华负担。受理费余款25元，由本院退还原告李俊华。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  卢 珊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初13号 申请人：广州市花都区永利达塑料五金厂，住所地广州市花都区炭步镇云村原步云小学，注册号440121000109304。 投资人：李党荣。 委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人：广州伟新箱包有限责任公司，住所地广州市花都区新华街新都大道龙海路**，注册号440121000001114。 法定代表人：周伟新。 委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。 本院在审理申请人广州市花都区永利达塑料五金厂诉被申请人广州伟新箱包有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市花都区永利达塑料五金厂向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州伟新箱包有限责任公司价值230863.21元的财产。担保人李党荣提供其名下的位于狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城二期B区三街101号房的房产为原告申请财产保全作担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市花都区永利达塑料五金厂向本院申请对被申请人广州伟新箱包有限责任公司的财产实施财产保全措施，担保人李党荣提供其名下的位于狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城二期B区三街101号房的房产为原告申请财产保全作担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州市花都区永利达塑料五金厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被申请人广州伟新箱包有限责任公司的银行存款230863.21元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年五月二十六日 书记员  黄远果
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初5368号原告张金洲，男，1962年8月20日出生，汉族，住霸州市。委托代理人赵文华，河北益昌律师事务所律师。被告李顺通，男，1969年1月11日出生，汉族，住霸州市。委托代理人陈麟，河北贾俊青律师事务所律师。原告张金洲与为被告李顺通财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员张晨雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金洲及委托代理人赵文华、被告李顺通及委托代理人陈麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金洲诉称，在大约2015年8、9月份左右，原告在被告经验的门市部购买了欧派燃气灶一台，在2016年10月30日下午，该燃气灶出现问题，不打火，原告便找来被告进行检查维修，被告来到原告家中维修，在维修过程中，拆卸调试了几次，电池盒着火了，被告弄灭后说，在这不能修了，带回店里返厂修，原告随被告带着气灶一起去了被告的电店里，原告的妻子一起随同出门。约两个小时后，原告返回家中，家里就着起了火，原告及小区物业的人员一起将火扑灭，并报了警。经霸州市公安消防大队勘查：原告的厨房全部被烧毁，起火原因为厨房有遗留火源。原告认为：被告在给其维修燃气灶的过程中电池盒着火，未清理干净，有遗留火源，以致引起火灾。后经公安消防大队调解，被告不否认该事实，但不愿赔偿原告的损失，其认为应是燃气灶厂家承担赔偿责任。无奈，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项财产损失。被告李顺通辩称，首先，消防大队勘查起火原因系厨房东南角遗留火源所致，并非原告所述系被告在给其维修燃气灶过程中电池盒着火，未清理干净，遗留火源所致。原告主观臆测，不足以证明案件事实，原告应提供确实、有效的证据证明其主张。其次，原告诉说：“经公安消防大队调解，被告不否认该事实”。此与事实不符，被告只是不否认火灾发生的事实，但是对起火原因表示不明，仍需原告举证证明。同时，原告与被告调节的行为，并不能认定火灾原因系被告所致，更不能以此认定被告在此次事故中有过错，仅仅是公安消防大队工作人员询问被告情况之余，例行公务，探询被告是否有赔偿意向而已，不能说明任何问题。再次，火灾发生前燃气灶已搬离原告家，故火灾非燃气灶质量原因所致，燃气灶厂家不应承担赔偿责任。最后，原告家中失火与被告无关，被告不承担任何赔偿责任，更不承担评估费、诉讼费。原告在庭审中提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、2016年11月9日霸州市公安局消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明起火部位为厨房东南角、起火原因为该处遗留火源引发火灾。3、2016年11月1日霸州市公安局消防大队复印的火灾现场勘察笔录、照片及对李顺通、张金洲的询问笔录，证明火灾发生后消防大队对火灾现场进行勘察、拍照及询问当事人的情况。4、2017年3月20日河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产评估报告书及3000元评估费票据一张，证明因火灾造成房屋修复及物品损失66150元。5、2016年11月1日原告与张润涛签订的房屋租赁合同，证明火灾发生后原告在外租房居住，有房租费用损失。被告对证1无异议。对证2认定的起火原因无异议。对证3部分询问笔录不认可。对证4、5不认可。被告提供证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、中山市樱邦电器有限公司营业执照副本、商标注册证、授权许可证、广东欧派科技有限公司营业执照副本授权委托书、生产许可证复印件，证明中山市樱邦电器有限公司经合法授权取得OPAICN注册商标使用权，并经质监部门批准许可生产燃气灶具，具有生产资质，且生产的产品均系合格产品。经审理查明，在2015年8、9月份左右，原告在被告经验的门市部（未进行工商注册登记）购买了欧派燃气灶一台，在2016年10月30日下午，该燃气灶在使用中出现问题，原告便找来被告进行检查维修，被告来到原告家中维修，在维修过程中，拆卸调试了几次，在调试中电池盒着火了，被告用水浇灭后说，在这不能修了，带回店里返厂修，被告将燃气灶从灶台上拆下，原告随被告带着气灶一起去了被告的店里，原告的妻子一起随同出门，家中已无人，在灶台下方的橱柜中堆放有杂物。约两个小时后，原告返回家中，家里就着起了火，原告及小区物业的人员一起将火扑灭，并报了警。经霸州市公安消防大队勘查：起火部位为厨房东南角（即灶台部位）、起火原因为该处遗留火源引发火灾。庭审中，原告称：走之前原、被告双方均未对火源点及灶台周围进行检查；被告称：电池盒着火后用水浇灭，看了一眼，没发现灶台下有火，湿漉漉的，拆下炉子，停留片刻就回门店了。在审理期间，经原告申请，霸州市人民法院委托河北诚鑫价格评估有限公司出具了资产评估报告书，因火灾造成房屋修复及物品损失66150元。原告与张润涛签订的房屋租赁合同一份，主张租房损失18000元。本院认为：原告在使用被告出售的燃气灶过程中，燃气灶出现质量问题，原告即通知被告对其所出售的产品进行维修，被告作为产品销售方对其出售的产品质量负有维护和保证的责任，出现质量问题原告要求被告进行维修，其行为并无不当，被告在维修调试过程中燃气灶的电池盒起火，被告将火浇灭（在灶台下方的橱柜内堆放有杂物），被告只看了一眼，未发现有明火，而原告虽然在现场，但其亦未对现场进行检查，随被告拆下燃气灶后，一起离开，原、被告双方对火灾隐患均未能引起足够的重视。霸州市公安局消防大队出具的火灾事故认定书载明：“起火部位为厨房东南角、起火原因为该处遗留火源引发火灾”。该结论虽未能表明火源的来源，但不排除燃气灶电池盒起火后遗留火源的可能性，庭审中原、被告双方又未提出有其他原因引起火灾的可能性，结合本案的实际情况，综合判断，起火原因不排除电池盒起火后，但有火源遗留在灶台下方的杂物内，未被发现，待原、被告走后家中无人，引发的此次火灾事故，造成原告的财产损失。本案中，被告作为燃气灶的销售、维修人，电池盒起火被浇灭后，未对周围是否留有火源进行仔细检查，对造成此次火灾事故负有不可推卸的责任，对所造成的财产损失应承担主要的赔偿责任，结合本案实际，本院酌定承担60%的责任；而原告在燃气灶电池盒起火前后随在现场，但在与被告离开房间前也未做细致的检查，疏忽大意，对此次火灾的发生所造成的财产损失亦应承担相应的责任，结合本案实际，本院酌定承担40%的责任。原告主张租房损失18000元，只提供了房屋租赁合同，且被告对此又不予认可，原告的该主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、一百三十一条、第一百五十四条之规定，判决如下：被告李顺通于本判决生效后十日内赔偿原告张金洲因火灾所造成的财产损失39690元（66150元×60%），评估费1800元（3000元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告承担942元，被告承担208元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一七年五月二十八日书记员  刘继生
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初37号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘辉，男，1976年3月24日出生于山东省莘县，汉族，大专文化，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，2017年4月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年2月3日21时30分许，被告人刘辉酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为174.3±6.5mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人刘辉经公安机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年2月3日21时30分许，被告人刘辉酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区二环东路高架桥由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为174.3±6.5mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人刘辉经公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人包某某的证言证明：2016年2月3日18时许，其与被告人刘辉一起吃饭，期间被告人刘辉喝酒的事实。行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁*小型汽车的所有人系被告人刘辉。3、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人刘辉具有准驾车型为C1E的驾驶资格。4、公安交通管理行政强制措施凭证及照片证明：被告人刘辉所驾驶的车辆因醉酒驾驶于2016年2月3日已被公安机关依法采取行政强制措施。5、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人刘辉进行呼吸酒精测试，测试值为160mg/100ml，随后对被告人刘辉抽取血液检测，被告人不要求通知家属。6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2016]7330号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人刘辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。7、济南市刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2016]70号理化检验报告及鉴定意见通知书证明：经重新鉴定，被告人刘辉的静脉血中检出乙醇成分，含量为174.3±6.5mg/100ml。8、视频资料证明：2016年2月3日公安机关对被告人刘辉进行现场呼吸检测及抽血的情况。9、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年3月3日，被告人刘辉经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。10、户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人刘辉具有完全刑事责任能力，无前科。11、被告人刘辉的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人刘辉系自首、初犯、认罪态度较好，依法从轻处罚。根据刘辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年3月11日起至2017年5月28日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  郭 喆人民陪审员  吴卫平人民陪审员  刘惠英二〇一七年五月十七日书 记 员  周红芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12691号 原告：陆远，女，1989年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告陆远与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆远于2017年4月27日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告陆远自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆远撤回起诉。 本案受理费596元，减半收取298元，由原告陆远负担，余款298元，由本院直接退还给原告陆远。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1023执1865号田建军,男性,1961年2月8日出生,住许昌市东城区祥和小区5号楼1单元11楼东户。代建民,男性,1965年1月2日出生,住许昌县××××村；戴宗,男性,1986年3月22日出生,住河南省许昌市××楼××楼西户；许昌县高地农民专业合作社,住许昌县××××村。本院在执行田建军与代建民、戴宗、许昌县高地农民专业合作社借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定被执行人分批偿还本案债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一七年五月八日（）书记员  王新伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初472号 起诉人熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2017年5月11日收到起诉人熊小琴诉成都市人民政府的起诉材料，熊小琴诉称:成都市人民政府与2017年4月1日作出的回复，未对成都市成华区人民政府[2004]153号《成华区人民政府关于撤销杨柳村等六个村建制建立东虹路等六个社区的请示的批复》（简称[2004]153号批复）予以审查并作出答复，认定事实错误，适用法律错误。成都市人民政府仅告知有权作出批准答复，其未对[2004]153号批复予以实体审查并作出答复，显然未依法履行法定职责。[2004]153号批复违反了《土地管理法》、《物权法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《立法法》的相关规定。成都市人民政府作出的回复没有标题、编号，严重违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。请求：1、撤销成都市人民政府与2017年4月1日作出的回复；2、依法判令成都市人民政府对成都市成华区人民政府[2004]153号《成华区人民政府关于撤销杨柳村等六个村建制建立东虹路等六个社区的请示的批复》予以审查和撤销；3、判令成都市人民政府承担本案诉讼费用。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”起诉人要求撤销成都市人民政府于2017年4月1日作出的回复，判令成都市人民政府对成都市成华区人民政府[2004]153号《成华区人民政府关于撤销杨柳村等六个村建制建立东虹路等六个社区的请示的批复》予以审查和撤销。其诉请事项不符合上述规定，亦不符合第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊小琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年五月十五日 书记员  周巳铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢157号之一 申请执行人邓伟瑜，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人罗艳平，广东砝码律师事务所律师。 被执行人梁志滨，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人邓伟瑜与被执行人梁志滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法龙执字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁志滨应支付申请执行人邓伟瑜借款本金340000元及利息、诉讼费7000元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金340000元及利息、诉讼费7000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院到本市各银行机构、工商行政管理局、车辆管理所、房地产管理所、国土资源局等单位查找被执行人梁志滨的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢157号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  谢敏华
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0391民初791号 原告潘某某，女，汉族，1958年11月19日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人涂某某，河北凯悦律师事务所律师。 被告吴某某，男，汉族，1973年7月20日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告毛某某，女，汉族，1974年12月15日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告潘某某与被告吴某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员徐少军适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂某某到庭参加诉讼，二被告经本案传票传唤，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年3月和5月，被告吴某某分两次向原告借款，第一笔借款本金40万元，第二笔借款本金30万元，共70万元。还款期限根据原告需要，随时还款；约定按年息20%支付利息。原告依约定履行了出借义务，借款期间，被告共向原告支付利息及本金19万元，尚欠本金55.2万元。而后，被告没有再偿还借款。故诉至法院。在原告起诉后，被告又偿还借款9万元，现尚欠借款本金46.2万元。被告毛某某系被告吴某某妻子，现请求判令二被告共同偿还借款46.2万元，并从起诉之日起按约定支付利息，承担担保费，诉讼费。 二被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料和证据。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 一、借条，证明被告吴某某于2015年6月2日向原告借款70万元，利息按年利率20%支付，由吴某某亲笔签名，并有身份信息，此借条证明原告与被告吴某某的借贷法律关系； 二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告分别于2014年4月11日至2015年5月22日之间先后向被告吴某某转款54万元； 三、毛某某的身份证照片，证明毛某某知道借款的发生，并且当场拍摄了照片。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。 依上述证据及原告方陈述，本院确认下列事实： 2015年3月和5月期间，原告通过银行转账方式向被告吴某某转款54万元，通过其他方式向被告吴某某转款16万元，共70万元。2015年6月2日，被告吴某某给原告出具借条一张，载明：吴某某共向原告潘某某借款70万元，同时约定，还款期限根据出借人的需要，借款人随时还款，利息由被告按年利率20%的标准向原告支付。之后，被告共向原告偿还借款本金及利息19万元，尚欠本金55.2万元未还；而后，被告没有再偿还借款本金及利息。2017年4月，原告来本院起诉，要求二被告共同偿还借款本金55.2万元，并自起诉之日起支付利息，承担担保费用，本案诉讼费用。原告起诉后，被告又主动偿还原告借款本金9万元，现尚欠借款本金46.2万元。 另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告吴某某应当偿还原告借款人民币46.2万元并支付利息；原告要求被告自起诉之日起支付利息，系原告主动就利息请求范围向被告做出了让步，故本院予以支持；原告关于要求被告承担担保费用的诉讼请求，因双方对此无约定，且无法律依据，本院不予支持。原告要求被告毛某某共同偿还借款，因二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告的该请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某、毛某某于本判决生效后十日内共同偿还原告潘某某借款本金46.2万元，并自2017年4月24日起，按年利率20%的标准支付至实际履行之日止的债务利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告负担。 审判员  徐少军 二〇一七年五月二十四日 书记员  王欣阳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执17号 被执行人黄鑫星、罗咏雄： 本院受理的被执行人黄鑫星、罗咏雄罚金【执行依据案号：09_05007-11】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
四川省蓬溪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0921行初14号原告:梁从明，男,1954年11月17日出生,汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。原告：陈桂珍（系梁从明之妻），女,1955年7月8日出生,汉族，城镇居民，住四川省蓬溪县。原告：梁成(系梁从明之子)，男,1981年12月25日出生,汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。原告：梁琴（系梁从明之女），又名梁小艳，女,1988年8月13日出生,汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。陈桂珍、梁成、梁琴的委托诉讼代理人（特别授权）：梁从明。被告：蓬溪县高坪镇人民政府。住所地：蓬溪县高坪镇新街**。法定代表人：张鑫，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。律师执业证号：15109200810127215。原告梁从明、陈桂珍、梁成、梁琴诉被告蓬溪县高坪镇人民政府土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。四原告诉称，2011年原告梁从明与本村村民委员会签订了承包耕地流转合同，由被告定期支付流转费。被告以转代征，改变土地使用性质，官商勾结在本社流转的土地上修建天鹅湖商品住房。既不见市、县人民政府征地公告及批准征地机关批准文号和征地补偿安置方案，又未对其补偿、安置。请求确认被告擅自改变原告承包耕地使用性质的具体行政行为违法，对其予以补偿、安置。被告辩称，原告陈桂珍已购买社保，其不是适格原告。改变原告承包地土地使用性质的行政行为不是被告作出，他府没有征收土地的权利，不是征收土地的主体，也无权对原告进行补偿、安置。故他府不是本案适格的被告，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2004年4月6日，经蓬溪县农业局审查登记，蓬溪县人民政府核准，原告梁从明、陈桂珍、梁成、梁琴取得“蓬府农地承包权证（2004）第×××××××号”农村土地承包经营权证。2011年7月18日，原告梁从明作为甲方、蓬溪县高坪镇石马坝村村民委员会作为乙方，签订了“蓬农地协高坪字（2011）第71号”农村土地承包经营权委托经营协议书。2012年12月30日，四川省人民政府作出川府土（2012）1189号“四川省人民政府关于蓬溪县金桥污水处理厂项目建设用地的批复”，同意将蓬溪县金桥乡蛇亭咀村6社及高坪镇石马坝村2、3社14.8950公顷集体农用地转为建设用地，同时将上述农村集体原有的建设用地0.4550公顷，合计15.3500公顷土地征收为国家所有。其中，四原告承包地中部分土地被征收为国家所有。2013年，相关部门统一处理被征地农民社会保障等事项，原告陈桂珍办理了养老保险关系。原告提交的土地承包经营权委托经营协议书等证据材料，载明被告作为鉴证机关参与土地流转管理，不能证实被告改变了耕地使用性质。被告提交了川府土（2012）1189号批复文件，证明蓬溪县人民政府对本案原告诉称的部分承包地征收为国家所有。在此情况下，本院对原告予以释明，因其诉讼请求涉及土地征收和征地补偿、安置等多个行政机关的行政行为，要求其明确具体的诉讼请求，针对相应的行政行为起诉相应的行政机关。原告表示相应的行政行为均要起诉。本院再次明确告知原告，蓬溪县高坪镇人民政府不是作出土地征收和征地补偿、安置行政行为的行政机关，原告认为被告蓬溪县高坪镇人民政府是土地管理等事项的第一责任人，土地性质改变后，应当承担相关事项责任，坚持起诉蓬溪县高坪镇人民政府，不同意变更本案被告。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告。”之规定，公告征收土地、批准征地机关、批准文号等以及征收土地行政行为应由县级以上人民政府予以公告并组织实施。原告认为本案诉争土地征收程序违法，按照法律、法规的规定，被告蓬溪县高坪镇人民政府不是作出土地征收行政行为的行政机关，其起诉错列被告。原告主张被告对其补偿、安置，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”之规定，补偿、安置应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故原告主张被告对其补偿、安置，按照行政法规的规定，被告蓬溪县高坪镇人民政府并无此管理权力，其起诉错列被告。综上所述，蓬溪县高坪镇人民政府不是原告主张实施行政行为的行政机关，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁从明、陈桂珍、梁成、梁琴的起诉。本案预收受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  李小蓉审 判 员  杨 杰代理审判员  吴 悦二〇一七年五月二十二日书 记 员  王安治附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法利益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2016）鲁0791民初1175号之一     原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地:潍坊高新区东方路2801号。     负责人吴永林，该行行长。     委托代理人张国伟，男，1985年6月25日生，汉族，该行职工,住，     被告王子利，男，1973年6月15日生，汉族，住所地：潍坊高新区，     被告苗青娥，女，1972年3月27日生，汉族，住所地：潍坊高新区，     被告山东安华电子安全技术有限公司，住所地：潍坊高新区玉清东街12869号办公楼。     被告徐风苓，女，1969年3月27日生，汉族，住所地：潍坊高新区，     本院受理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告王子利、苗青娥、山东安华电子安全技术有限公司、徐风苓金融借款合同纠纷一案后，被告徐风苓在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张“被告徐风苓不是借款合同的当事人，仅是保证人，原告与借款人之间就管辖权所作的约定并不适用于被告徐风苓；对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。被告徐风苓的住址是潍坊市奎文区九龙山庄，工作单位是临朐县柳山镇政府，本案应由临朐县人民法院管辖”，请求依法将本案移送至临朐县人民法院审理。     本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告起诉时提供原、被告双方签订的《零售经营类借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》，其中《零售经营类借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》均明确载明“在合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（一）种方式解决：（1）向债权人所在地人民法院提起诉讼”。同时，根据原告的营业执照及上述合同的记载，原告作为上述合同中的贷款人、抵押权人、债权人，其住所地为潍坊高新区东方路2801号，属于本院管辖地域。据此，可以认定原、被告双方对其之间因上述合同发生的争议约定由本院管辖，该约定地点为原告住所地，与争议有实际联系，且亦未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，原、被告之间签订的上述协议管辖条款合法有效，本院对本案享有管辖权。在原、被告双方当事人已经就管辖法院作出有效约定的情况下，被告徐风苓要求将本案移送至其他人民法院审理的主张于法无据，其管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：     驳回被告徐风苓对本案管辖权提出的异议。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。     审判员 高 鹏     二〇一七年五月二十二日     书记员 李红蕾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4684号之二申请人：济宁森泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811756395540W1-1，住山东省济宁市任城区黄营路CD座沿街综合楼。法定代表人：路建，董事长。被申请人：北京中元寻路能源科技有限公司，统一社会信用代码：91110105074132225，住北京市海淀区翠微南里8号楼1-307号。法定代表人：袁训国，执行董事。被申请人：袁某某，住山东省济宁市任城区。申请人济宁森泰房地产开发有限公司与被申请人北京中元寻路能源科技有限公司、袁某某民间借贷纠纷一案，济宁森泰房地产开发有限公司于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结北京中元寻路能源科技有限公司、袁某某银行存款650万元或相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，济宁森泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结北京中元寻路能源科技有限公司、袁某某银行存款650万元或相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。申请费5000元，由申请人济宁森泰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一七年五月二十三日书记员  李 颜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初6839号原告山东康竹经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人田萍，总经理。委托代理人王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告姜宁，女，汉族，住济南市。委托代理人盛增新，山东名泉律师所律师。委托代理人乔湛明，山东名泉律师所律师。原告山东康竹经贸有限公司（以下简称康竹公司）与被告姜宁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员郭小云、张荣霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康竹公司的委托代理人王斌，被告姜宁的委托代理人盛增新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康竹公司诉称，被告于2016年2月26日入职原告处任职，双方建立劳动关系。2016年4月29日，被告并未履行提前告知义务，并且在没有进行工作交接的情形下离职。后被告于2016年6月20日向历下区劳动仲裁委提出劳动仲裁申请(济历下劳人仲案(2016)531号案），在该案中被告仅要求支付工资而并未主张双倍工资及经济补偿金，这意味着其已行使处分权放弃对双倍工资差额及经济补偿金的主张。然而被告却于2016年8月30日再次基于劳动关系向历下区劳动争议仲裁委提出仲裁申请，历下区劳动争议仲裁委违背“一事不再理”基本原则于2016年9月27日作出济历下劳人仲案(2016)817号裁决书，裁决支持被告的仲裁请求。原告认为，被告的仲裁申请违背民事诉讼“一事不再理”基本原则，且其主张没有事实和法律依据，济历下劳人仲案(2016)817号裁决书明显错误，特诉至法院，请求依法判令：1、原告不予支付被告不签劳动合同双倍工资2400元；2、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金1200元；3、本案诉讼费由被告承担。原告康竹公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、济历下劳人仲案[2016]817号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序；证据2、员工培训登记表一份，证明2016年2月26日，被告入职的当天签署的入职信息一份，被告在该登记表中表明已经阅读了公司的规章制度；证据3、公司的规章制度一组包括公司的管理制度，公司的财务制度，还有员工纪律和作息制度，证明公司管理制度中规定员工离职应当提前15天到20天上交离职申请，旷工离职以及未及时进行工作交接的单位有权扣发薪资，员工纪律及作息制度规定，员工上下班迟到早退超过3次的，本月工资自动扣除，工资财务制度规定，因保管不善出现问题的按照50%的比例赔偿损失；证据4、考勤表一份，证明被告工作期间迟到早退和旷工的现象比较普遍，违反了公司的规章制度，无权要求劳动报酬。被告姜宁辩称，第一、原被告存在劳动关系。被告2016年2月26日入职原告财务部门工作，月工资2400元，负责一般财务工作，被告尽职工作，原告却未同被告签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险，并且拖欠一个月工资。以上事实仲裁时原告均已认可。基于原告以上行为，被告于2016年4月29日离开被告处，并且通过微信聊天方式通知原告领导。因此请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告支付双倍工资4800元和经济补偿1200元（半个月）。第二、原告员工夏德荣的盗窃行为与被告无关。被告于2016年4月29日离开被告处，夏德荣在之后入职原告处，其盗窃行为也发生在被告离职之后，而且原告在被告处仅负责一般财务工作，并不负责密码器等重要事项，因此，原告损失与被告无关。第三、被告仲裁请求支付拖欠工资，并未放弃双倍工资和经济补偿。工资和经济补偿并非同一事实，不属于一事不再理，请求法院支持被告请求，驳回原告诉讼请求。被告姜宁未向本院提交证据。经对原告康竹公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：被告姜宁于2016年2月26日入职康竹公司，从事财务工作，月工资2400元，双方未签订劳动合同，康竹公司未为姜宁缴纳社会保险，康竹公司向姜宁发放了2016年3月份工资2400元，2016年4月29日，姜宁以康竹公司为与其签订劳动合同、未缴纳社会保险、拖欠工资为由离职。姜宁2016年4月1日至4月29日期间的工资，康竹公司未予支付。2016年8月30日，姜宁向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决康竹公司支付2016年4月1日至4月30日期间不签订劳动合同双倍工资2400元、康竹公司支付解除劳动合同经济补偿金1200元、康竹公司支付2016年4月1日至4月30日无故拖欠工资25%的经济补偿金600元。该委作出济历下劳人仲案（2016）817号裁决书，裁决康竹公司支付姜宁2016年4月1日至4月30日期间不签订劳动合同双倍工资2400元、解除劳动合同经济补偿金1200元、驳回了姜宁的其他仲裁请求。康竹公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。姜宁未提起诉讼。本院认为，姜宁与康竹公司在2016年2月26日至2016年4月29日之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”在双方劳动关系存续期间，康竹公司未与姜宁签订书面劳动合同，应自2016年3月27日起向姜宁支付未签订劳动合同二倍工资，姜宁在仲裁中要求康竹公司自2016年4月1日起计算未签劳动合同二倍工资，未违反法律规定，本院予以认可，姜宁于2016年4月29日从康竹公司离职，故康竹公司应向姜宁支付2016年4月1日至4月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额2320元（2400元÷30天×29天），对姜宁的该项仲裁请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，姜宁与康竹公司劳动关系存续期间，康竹公司未与姜宁签订劳动合同，未给姜宁缴纳社会保险，姜宁以此为由离职，姜宁在康竹公司工作不满6个月，康竹公司应向姜宁支付解除劳动关系经济补偿金1200元，故对姜宁的该项仲裁请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东康竹经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告姜宁未签订劳动合同二倍工资差额2320元；二、原告山东康竹经贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告姜宁解除劳动关系经济补偿金1200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东康竹经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  张荣霞二〇一七年五月十二日书 记 员  耿 琳
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初449号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人项贵波，男，1991年11月13日出生于金华市，汉族，高中文化，农民，住金华市金**。因犯寻衅滋事罪于2010年3月18日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年1月29日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月19日刑满释放；因本案于2017年3月6日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人项贵波犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人项贵波到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月1日凌晨，被告人项贵波伙同王某2（另案处理）、王某1（另案处理）经商量后至金华市婺城区欧某购超市，项贵波负责在外望风，王某2、王某1将超市卷闸门拉开一道口子后进入超市，从玻璃柜台内及收银机下面分别盗出零散纸币400元和一桶硬币1400余元。随后项贵波又叫王某2、王某1盗窃香烟，王某2、王某1又从超市内盗得硬壳中华2条、软壳阳光利群1条、红色软壳普通利群2条，零散香烟硬壳中华7包、软壳阳光利群8包、蓝某2包、和天下5包。经婺城区价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币2835元。综上，被告人项贵波盗窃财物共计价值人民币4635元。 2017年3月6日，被告人项贵波在金华市婺城区高畈街15号被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人项贵波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某的陈述，证人王某2、王某1的证言，被告人项贵波的供述与辩解，人口信息，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项贵波以非法占有为目的，与同伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人项贵波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人项贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止。） 二、责令被告人项贵波于判决生效后十日内退赔被害人汤某损失4635元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年五月二十二日 代书记员 郭晨雨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7376号 原告：孙金秀，女，1968年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴志坤，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：朱清球，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告孙金秀与被告吴志坤、朱清球民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金秀到庭参加诉讼，被告吴志坤、朱清球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙金秀向本院提出诉讼请求：判令被告吴志坤、朱清球立即偿还原告借款本金12.5万元及利息（利息从起诉之日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告吴志坤因资金周转需要分别于2013年2月1日、2013年11月10日向原告借款4.5万元、8万元，合计12.5万元。于2016年7月12日被告吴志坤重新出具借条一份给原告为凭。本案借款发生在吴志坤、朱清球夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故，孙金秀诉至法院，请求判如诉请。 吴志坤、朱清球未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一张，证明吴志坤于2016年7月12日向孙金秀立据确认借款12.5万元； 2.结婚登记申请书一份，证明吴志坤、朱清球于2002年1月11日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，由于吴志坤、朱清球未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。孙金秀提供的借条、结婚登记申请书，证据形式合法，内容真实，与孙金秀的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 吴志坤、朱清球于2002年1月11日登记结婚。期间，吴志坤于2016年7月12日向孙金秀立据确认借款12.5万元，该借款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴志坤向孙金秀借款12.5万元的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在吴志坤、朱清球夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，朱清球亦有义务承担共同还款责任。故原告要求吴志坤、朱清球共同偿还借款本金12.5万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。吴志坤、朱清球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志坤、朱清球应于本判决生效之日返还原告孙金秀借款本金12.5万元及利息（以12.5万元为基数，从起诉之日即2016年12月5日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告吴志坤、朱清球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  林 雯 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3317号 原告：李吉伟，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：梁超，广西桂胜律师事务所律师。 委托代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：陈展添，男，1982年8月11日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市，现住南宁市青秀区。 委托代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2017年3月28日 开庭时间：2017年5月22日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人梁超到庭 被告：委托代理人潘则仁到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月22日起至还清之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 原告没有证据证明借款需要支付利息，被告已累计还款40000元，仅需归还剩余借款60000元。 事实认定 原告与被告系同学关系。2014年10月21日，原告通过其名下的中国工商银行账户（账号：62×××15）向被告名下的银行账户（账号：62×××30）转账支付了100000元。自2014年11月1日起原告通过手机信息方式多次要求被告偿还借款。被告通过中国农业银行向原告名下的银行账户转账偿还款项的情况如下：2014年12月2日10000元、2014年12月17日10000元、2014年12月30日20000元，原告认可收到上述还款。原告称与被告双方口头约定有利息，但被告不予认可，称借款时没有约定利息。 2012年7月6日至2015年2月28日期间中国人民银行人民币六个月（含）以下类贷款基准利率为5.6%。 判决理由 被告于2014年10月21日向原告借款100000元的事实，有原告提交的银行转账凭证及被告提交的手机信息记录为证，被告对借到原告100000元的事实亦无异议，双方形成了民间借贷法律关系。被告于2014年12月2日还款10000元、于2014年12月17日还款10000元、于2014年12月30日还款20000元，原告认可收到上述还款，本院予以确认，故被告尚欠原告的借款本金为60000元，现原告要求被告偿还借款本金60000元有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。 原告主张与被告口头约定有利息，被告不予认可，原告未提交证据证实其主张，本院对原告的主张不予采信，认定双方对本案的借款未约定有利息。原、被告双方未约定还款期限，原告于2014年11月1日要求被告偿还借款，被告未予清偿，故被告应从2014年11月2日起向原告支付借款利息。自2014年11月2日起中国人民银行公布的人民币六个月（含）以下类贷款基准利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款利息，本院予以支持；截至2014年12月30日，被告应支付的利息为842元（100000元×5.60%÷365天×31天+90000元×5.60%÷365天×15天+80000元×5.60%÷365天×13天）；自2014年12月31日起，被告应以借款本金60000元为基数，以不超过年利率6%为限按同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率分段计付利息至本案债务清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈展添偿还原告李吉伟借款本金60000元； 二、被告陈展添支付原告李吉伟借款利息（截至2014年12月30日为842元；自2014年12月31日起，以借款本金60000元为基数，以不超过年利率6%为限按同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率分段计付至本案债务清偿之日止）。 案件受理费1150元，由原告李吉伟负担465元，由被告陈展添负担685元。 上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 代理审判员  林利扬 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1592号申请执行人：上饶银行股份有限公司带湖路支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路48附5号。主要负责人：祝建光，行长。被执行人：江西北星农业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇五村村。法定代表人：段成双，董事长。被执行人：江西北星实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道198号5幢1-1-1F、1-2F。法定代表人：段成双，董事长。被执行人：段成双，男，汉族，1960年4月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人：张金蓉，女，汉族，1964年3月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司带湖路支行与被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西北星农业有限公司、江西北星实业有限公司、段成双、张金蓉的银行存款3，800,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十五日书记员  付林源
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初2279号 原告：张某某，女，1958年1月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所实习律师。 被告:山东中兴电动工具有限公司，住所地济南市历下区某某某某某某某某某某。 法定代表人：房某某，董事长。 原告张某某与被告山东中兴电动工具有限公司（以下简称山东中兴工具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求:1.依法确认张某某在山东中兴工具公司技术部门技术岗位工程师二级的职称；2.依法确认张某某在山东中兴工具公司被聘企业管理岗位副科三级职务；3.本案诉讼费用由山东中兴工具公司负担。事实与理由：张某某1975年10月参加工作，先在济南市事业福利企业济南电器厂工作，为事业企业编制，在干部岗位（企业干部副科级三级）、技术岗位（工程师二级）上工作；后于1994年11月调入山东电动工具厂（山东中兴工具公司的前身），从事和原单位相同的岗位。2004年11月公司由军办企业改制为职工参股的有限公司，在改制期间，张某某曾受到了歧视性不公平对待。2008年，张某某按照工人身份50岁从山东中兴工具公司退休。由于张某某对退休政策了解较少，山东中兴工具公司也未履行退休政策告知义务、误导张某某，导致张某某未能了解到以工人身份退休的风险，按照单位办理退休人员的要求填写了退休申请，并给张某某造成一种错误理解，即无论张某某是干部身份还是工人身份都得按工人身份退休。最近，张某某了解到有些职工在办理退休时是以干部身份退休的，故到山东中兴公司处反映情况，要求按照确认张某某的干部身份及技术职称，对本人办理退休时遭遇的不公平提出异议，并要求更改为干部或事业人员身份退离并重审提交退休资料，给张某某一个合理的说法，山东中兴工具公司未给出满意的答复。另，由于张某某按工人身份退休，不了解事情原委的亲朋街坊都以为是张某某在工作中存在失误才按工人身份50岁退休，给张某某的身心造成极大伤害。为此，张某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。 本院经审查认为，对职工的职称及职务的认定应属企业自主管理的范围；且张某某已于2008年退休，其要求山东中兴电动工具有限公司确认其职称及职务的诉求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条中人民法院受理劳动争议的范围，本院依法不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项等法律规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁 爽 代理审判员  娄培阳 代理审判员  邓明明 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  耿 琳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初721号 原告：陈学员，男，1962年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司，住所地达州市通川区西河路112号。 法定代表人:吴建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘建华，男，1963年11月23日出生，汉族，系该公司人资法务部经理，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。 原告陈学员与被告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司（以下简称宏冶公司达州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学员及其委托诉讼代理人孙平川，被告宏冶公司达州分公司的委托诉讼代理人刘建华、熊国进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学员向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服装押金500元；2、被告向原告支付2015年、2016年度应休未休假工资2344.8元（1700元÷21.75天×10天×3倍）。事实和理由：2013年4月3日，被告安排原告到达州市二医院从事保安工作，原告缴纳服装押金500元，被告支付原告工资1700元/月。2016年11月17日，原告向达州市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付2015年度原告未休带薪年休假工资，达州市劳动仲裁委认为“被告最迟应当在2016年底前安排原告休2015年度带薪年休假，否则应当支付原告带薪年假工资”。2016年12月13日，被告单方解除了与原告的劳动关系，但未支付原告2015年和2016年应休未休假工资。 原告为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、原、被告身份信息；2、达市劳人仲案【2016】79号仲裁裁决书；3、劳动仲裁申请书（2017年2月8日）；4、达市劳人仲不【2017】1、2、3、4号不予受理案件通知书（2017年2月20日）；5、达州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（2016年12月19日）。 被告宏冶公司达州分公司辩称：本案原告是主动申请辞职，并非被告单方解除劳动合同关系。原告请求的服装押金费用属实，被告予以认可；对原告主张的2015年、2016年度应休未休假工资，因被告与原告签订合同时就已告知原告，工资组成包括基本工资、加班费、节假日费用、年休假工资等费用，因此原告的该项请求也不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告为支持其答辩意见提供以下证据： 1、被告身份信息；2、宏冶【2010】23号《关于办公物业秩序维护人员管理的规定》；3、参保证明；4、2016年5月至2016年10月二医院—保安夜班工资表；5、原告书写的辞职申请书（2016年12月14日）。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告与被告建立劳动关系，被安排到达州市第二人民医院从事物业秩序维护工作，入职月工资为1700元。原告工作期间未主张休2015年度及2016年度的带薪年休假，被告亦未安排原告休2015年度及2016年度带薪年休假。2016年11月17日，原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2015年度应休未休带薪年休假工资1172.4元。达州市劳动人事争议仲裁委员会根据《职工带薪年休假》第五条“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”规定，认为被告应当在2016年底前安排原告休2015年度带薪年休假，否则应当支付原告带薪年休假工资。鉴于原告主张被告支付其2015年度应休未休带薪年休假工资的时间点是2016年11月17日，所以被告仍可在2016年11月18日至年底前安排原告休2015年度的带薪年休假，因此，达州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出达市劳人仲案【2016】79号仲裁裁决书：驳回申请人要求被申请人支付2015年度应休未休带薪年休假工资1172.4元的请求。 同时查明，原告于2016年12月14日向被告书面申请辞职，被告于同日接受其辞职申请。2017年2月8日，原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告服装押金200元；被告向原告支付2015年、2016年度应休未休假工资2344.8元。达州市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告请求不符合受理条件中“其他”事项，于2017年2月20日作出达市劳人仲不【2017】1、2、3、4号不予受理案件通知书。 另查明，原告向被告实际缴纳的服装押金为500元，被告对此予以认可并同意退还。 本院认为，被告对原告提出退还服装押金500元的请求予以认可并同意退还，本院依法予以确认。对原告提出要求被告支付2015年度和2016年度应休未休假工资2344.8元（1700元÷21.75天×10天×3倍）的诉请，因在2016年11月17日原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，原、被告双方尚未解除劳动合同关系，达州市劳动人事争议仲裁委员会以被告仍可在2016年11月18日至年底前安排申请人休2015年度的带薪年休假而驳回原告该项请求，原告在解除劳动合同关系后于2017年2月8日再次提出仲裁申请，并在该委作出不予受理通知后向本院提出诉讼符合法律规定，本院依法予以确认。对被告辩称原告每月的工资组成的加班工资及其他费用中含有年休假工资，与其在达州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中陈述的事实不符，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”规定，因被告未安排原告休2015年度及2016年度年休假，其应当按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，原告的此项诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当返还原告服装押金500元，支付原告2015年度和2016年度年休假工资报酬2344.8元，共计2844.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下： 限被告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司在判决生效后十日内支付原告陈学员服装押金及年休假工资报酬共计2844.8元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省宏冶资产管理有限公司达州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  叶燕 二〇一七年五月十九日 书记员  何垚
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初1523号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：李德海，该行职工。 被告：毕国君，男，1966年3月20日生，汉族，寿光市村民。 被告：刘立新，女，1970年1月8日生，汉族，寿光市村民。 被告：董守明，男，1960年12月23日生，汉族，寿光市村民。 被告：吴桂玲，女，1958年9月13日生，汉族，寿光市村民。 被告：董胜军，男，1961年12月10日生，汉族，寿光市村民。 被告：张乐美，女，1962年8月12日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告毕国君、刘立新、董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李德海到庭参加诉讼，被告毕国君、刘立新、董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告毕国君、刘立新（二人为夫妻关系）归还原告借款本金60000元及利息1615.43元(利息计算至2017年1月20日，以后产生的利息另计)，被告董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美承担连带清偿责任；2、请求依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告毕国君、刘立新（二人为夫妻关系）经被告董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美作担保，向原告贷款60000元，还款期限为2016年11月20日，贷款利息已逾期，虽经原告多次催收拒不归还。截止至2017年1月20日，尚欠原告借款本金60000元，利息1615.43元(利息计算至2017年1月20日，以后另计)。 被告毕国君、刘立新、董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告毕国君、董守明、董胜军签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年12月23日至2018年9月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额700000元，提供最高额担保。其中被告毕国君的最高贷款额度为90000元，借款用途为大棚种植，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告毕国君、刘立新、董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。同年12月26日，被告毕国君向原告借款60000元，还款日期为2016年11月20日，合同期内执行利率为7.06875‰。原告按约将借款60000元打入被告毕国君的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2017年1月20日，被告毕国君、刘立新尚欠原告借款本金60000元及利息1615.43元（利息计算至2017年1月20日、以后利息另计），被告董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美亦未履行保证责任。 上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告毕国君、董守明、董胜军签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告毕国君作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告刘立新作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告毕国君、刘立新追偿。被告毕国君、刘立新、董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕国君、刘立新于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息1615.43元（利息计算至2017年1月20日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）； 二、被告董守明、吴桂玲、董胜军、张乐美在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告毕国君、刘立新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年五月二十四日 书记员  洪丽君
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6307号 申请人:侯科举，男，汉族，1992年8月15日出生，住所地广东省乳源瑶族自治县。 担保人：霍志坚，男，汉族，1983年9月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区六村正街38号301房，公民身份号码440602198309251531。 被申请人：杨耀添，男，汉族，1995年1月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人侯科举诉被申请人杨耀添民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨耀添的财产在价值20000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人霍志坚以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的别克牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人侯科举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人杨耀添的财产在价值20000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人霍志坚名下号牌号码为粤Ｙ×××××的别克牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月十日 书记员  曹淑娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执441号 申请执行人钟河山 被执行人谢职强： 本院受理的申请执行人钟河山与被执行人谢职强机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2016）粤18民终1657号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3940号原代：维沙思（上海）香精有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金桥出口加工区川桥路****楼。法定代表人：JEREMYHEIKAMCHENG（郑熙锦）委托诉讼代理人：马殿保，系该司的员工。委托诉讼代理人：张由，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市冠诚日用品有限公司，住所，住所地广州市白云区均禾街长红双和工业区三路**div>法定代表人：展宗钰。委托诉讼代理人：蒙秋萍，系该司的员工。原告维沙思（上海）香精有限公司与被告广州市冠诚日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维沙思（上海）香精有限公司的委托诉讼代理人马殿保、张由，被告广州市冠诚日用品有限公司的委托诉讼代理人蒙秋萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告维沙思（上海）香精有限公司诉称：原告与被告商店，分别于2015年10月8日、2015年11月9日、2015年11月23日、2015年12月7日向被告提供总价值205000元的香精产品。截止2016年8月8日，被告已偿还原告125000元货款，并于2016年8月8日开出8万元的支票交付原告。原告根据支票到期时间于2016年9月22日去银行进账被告知被告账号余额不足以支付票据款项，支票被银行退回。当原告再次找到被告索要货款，被告均以账号没钱拒付。后来多次找被告交涉，均无疾而终。现请求法院判决：1、被告偿还原告货款8万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告广州市冠诚日用品有限公司辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。经审理查明：原告主张被告拖欠货款8万元，已提供相关证据，且被告对原告的主张的事实理由、诉讼请求及证据均无异议，故本院对原告主张的被告尚欠原告货款8万元的事实予以认定。以上事实，有支票、退票理由书、送货单、发票及双方当事人陈述证明。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告已向被告提供货物，被告应按时向原告支付货款，被告至今未付原告货款8万元已构成违约。现原告要求被告支付8万元货款的诉讼请求合理合法，被告亦明确表示同意，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市冠诚日用品有限公司向原告维沙思（上海）香精有限公司支付货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告广州市冠诚日用品有限公司负担并于判决生效之日五日内直接向原告维沙思（上海）香精有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  黄文聪人民陪审员  刘桂英二〇一七年五月四日书 记 员  黄静雯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执488-1号申请执行人许丙，女，1966年1月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人何志亨，男，1980年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人袁永素，女，1978年3月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人许丙依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初735号民事判决书申请执行被执行人何志亨、袁永素民间借贷纠纷一案，被执行人何志亨、袁永素应归还申请执行人许丙借款320000元,案件受理费3050元，执行费4746元，共计327796元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，未查找到何志亨、袁永素，亦未发现何志亨、袁永素有可以处置的财产，本案暂无法执行。本院认为，被执行人何志亨、袁永素无法查找，也没有发现有可以处置的财产，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初735号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年五月三十一日书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执802号 申请执行人唐忠永与被申请执行人贵州荣兴建筑实业有限公司、令狐宏建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，本院强制执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执802号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月四日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执144号 雷登奎、邓邦飞： 申请执行人雷登奎与被执行人邓邦飞物权保护纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初2392号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓邦飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷登奎向本院申请执行，请求被执行人将堆放在其家房屋门前的垃圾泥土清除，保证其及家庭成员通行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法按生效文书确定的内容完成执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执144号执行案件执行完毕，于2017年5月24日结案。 二〇一七年五月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执830号 申请人李孝全与被执行人张吉明物权保护纠纷一案。被执行人在接到执行通知书后主动履行完毕，该案执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执830号执行案件执行完毕，本案已结案，解除对被执行人的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月九日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0323执504号 申请执行人遵义捷沣工贸有限公司，住所地汇川区高桥镇鱼芽村东联线。 法定代表人李文，公司经理。 被执行人遵义市西部汽贸园投资管理有限公司，住所地绥阳县蒲场镇高坊子村。 法定代表人陈曲，公司经理。 本院依据已发生法律效力的由本院于2016年5月25日作出的（2016）黔0323民初81号民事调解书，受理遵义捷沣工贸有限公司申请执行遵义市西部汽贸园投资管理有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，现申请执行人遵义捷沣工贸有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人遵义捷沣工贸有限公司申请执行遵义市西部汽贸园投资管理有限公司合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一七年五月二十二日 书记员  熊浩
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735财保2号申请人石城县琴江镇濯坑村大窝小组（下简称大窝组）。代表人黄检源，男，1968年9月21日生，汉族，农民，住石城县。系大窝组组长。被申请人江西省泽林农业发展有限公司（下简称泽林农业公司）。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路298号东方明珠综合楼B-04-022室。注册号：360100210071599。法定代表人蔡勇。申请人大窝组向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泽林农业公司的编号石府林证字［2012］0118070003号的林权予以保全。申请人大窝组以黄检源（公民身份号码：3621371968××××××××）的闽Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人大窝组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西省泽林农业发展有限公司的编号石府林证字[2012]0118070003号的林权；查封期间，林权不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；查封期限自本裁定生效之日起2年；二、停止办理黄检源（公民身份号码：3621371968××××××××）的闽Ｃ×××××号车辆的产权过户、抵押登记等手续；保全期限自本裁定生效之日起2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 宾二〇一七年五月十一日书记员 赖丽娜
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1233-10号申请执行人：战昱娴，女，1992年9月10日出生，汉族，住莱阳市芦山路65号。被执行人：莱阳中房联合置业有限公司。地址：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司董事长。被执行人：万建（健）民，男，1976年5月13日出生，汉族，系莱阳中房联合置业有限公司工作人员。本院于2017年1月5日作出的（2017）鲁0682号民事裁定书，冻结了被执行人莱阳中房联合置业有限公司的银行存款人民币167279元，现因案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱阳中房联合置业有限公司银行存款人民币167279元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年五月三十一日书记员  李振雷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初797号 原告方氏汽车电器，住所地：攀枝花市仁和区金江镇彩虹路**，经营者：方伦刚，男，汉族，1966年6月23日出生,个体工商户，原籍四川省邛崃市，现住攀枝花市仁和区。 被告李宗勇，男，汉族，1977年7月12日出生，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人国强，四川森焱律师事务所律师。 原告方氏汽车电器与被告李宗勇修理合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理,依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方氏汽车电器经营者方伦刚，被告李宗勇及其委托诉讼代理人白金明、国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方氏汽车电器诉称，从2013年开始，被告把联系的相关单位汽车电器修理业务交给原告修理，其修理清单先由原告签字，再交给被告去结账，原告则从被告处领取修理费，截止2015年12月31日，被告尚欠原告修理费26330元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求：1.被告支付原告欠款26330元；2.诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 欠条一份，证明被告欠我相关修理费共计26330元。 经当庭质证，被告对以上证据真实性无异议，但认为其意思表示不准确，实际是收条，被告只是履行代收代付义务，只有被告从相关单位收回修理费后才能支付给原告，被告本身不欠原告的钱。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证据的证明效力本院予以确认。 被告李宗勇辩称，欠条是被告写的，表达的意思不准确，双方实际是代收代付关系，只有收到以后才支付给原告，被告没有垫付的义务，现相关单位没有给付修理费，被告就无法向原告支付，故应驳回原告诉讼请求。 被告为佐证其主张，向本院提交了以下证据： 1.市中级人民法院的通知书，欲证实涉及修理费的单位正破产重整，被告作为债权人，现债权不能主张。 2.债权审核告知函，欲证实涉及修理费的单位欠被告21万元，包括原告主张的26330元。 3.营业执照，欲证实实际经营汽车修理的经营者是被告的妻子。 经当庭质证，原告认为以上证据与本案无关联性。 本院认为，被告提交的证据不具有关联性，证据的证明效力本院不予确认。 依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：原告经营汽车配件零售，其经营者方伦刚从事汽车电器修理业务，被告所在的攀枝花市金江镇鑫金源经营部没有汽车电工，被告从相关单位联系的汽车修理业务涉及电器部分就交由原告修理，之后原告将自己签了字的维修清单交给被告，由其到这些单位结账，原告则从被告处领取修理费，2016年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠方氏电器款26330元（贰万陆仟叁佰叁拾元），截止时间：2015年12月31日。”后经原告多次催要未果，现起诉至本院。 本院认为，原、被告间存在维修服务关系，对外维修业务（包括联系业务、结账）均由被告承担，对内则是被告把不能维修的电器部分交给原告修理，原告履行的只是维修义务和对维修清单的签字确认，现原告主张维修费，有被告书写的《欠条》为证，本院予以支持。被告辩称双方只是代收代付关系，欠条意思表示不准确，与查明的事实不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李宗勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方氏汽车电器维修费26330元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费458元，减半收取229元，由被告李宗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一七年五月十日 书记员  廖文鹏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初1293号 原告：陈玉杰，女，1945年出生，汉族，初中文化，退休职工，住四川省南充市顺庆区。 委托（特别授权）诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律服务工作者。 被告：巴中市永固水泥制品有限公司。住所地：四川省巴中市经开区（兴文镇）五谷村。 法定代表人：冉光平，该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 委托（特别授权）诉讼代理人：石睿，四川宏坤律师事务所律师。 原告陈玉杰与被告巴中市永固水泥制品有限公司（简称“巴中永固水泥公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年4月25日、2017年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈玉杰的委托诉讼代理人杨明亮两次开庭均到庭参加诉讼，被告巴中永固水泥公司的委托诉讼代理人王雷第一次开庭到庭参加诉讼、委托诉讼代理人石睿第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50万元及利息（按月息2%计息）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月6日、2014年9月7日、2014年11月21日，被告因建设之用先后三次共计在原告处借款50万元，借款后，被告一直以资金紧张为由拒不还款。为维护原告合法权益，诉请依法处理。 被告巴中永固水泥公司辩称，我司未实际收到借款，即使原告有足够的证据证明履行了出借义务，利息的约定也超出了法律规定的保护范围，应当予以减少。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日、2014年9月7日、2014年11月21日，被告巴中永固水泥公司作为借款单位先后出具三份借款收据，分别载明“今借入陈玉杰人民币贰拾万元整（200000.00）”、“今借入陈玉杰人民币贰拾万元整（200000.00）”、“今借入陈玉杰人民币壹拾万元整（100000.00）”，温慧、滕乾明作为经办人签字确认，均加盖了被告公司印章。2015年9月1日，被告巴中永固水泥公司作为欠款单位出具欠条，载明“今欠陈玉杰借款50万元的利息费24.65万元（2014年11月1日—2015年8月31日）”，温慧、滕乾明作为经办人签字确认，加盖了被告公司印章。2015年11月22日，被告巴中永固水泥公司制作的股东会决议中载明：陈玉杰借款50万元，利息按以前约定计算，月息5%”。股东会决议加盖了被告公司印章，部分股东签字。 上述事实，有借款收据、工商银行凭证、四川省农村信用社借记卡明细对账单、内部记账贷方凭证、欠条及股东会决议原件、证人证言、当事人身份信息、借款统计表及银行转账明细复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月6日、2014年9月7日、2014年11月21日被告巴中永固水泥公司先后三次向原告陈玉杰出具借款收据后，于2015年9月1日对欠付原告的资金利息进行了确认，并出具了欠条，在2015年11月22日被告制作的加盖其公司印章的股东会决议中，被告再次确认了借款事实，并对借款利息再次明确。综合以上事实，足以认定被告对其在原告处借款50万元的事实无异议。被告关于未实际收到原告出借款的辩解理由与情理不符，本院不予采信。原、被告双方的借贷关系成立，并合法有效。对原告提出由被告偿还50万元借款本金的请求，本院予以支持。关于资金利率的确认问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的借款利率已超出了法律规定的保护范围，审理中，原告自愿要求自出借之日起至偿清之日止按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告巴中市永固水泥制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈玉杰借款50万元及利息（利息计算方法：以本金20万元为基数，从2014年9月6日开始至本判决确定的给付之日止，以本金20万元为基数，从2014年9月7日开始至本判决确定的给付之日止，以本金10万元为基数，从2014年11月21日开始至本判决确定的给付之日止，分别按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由巴中市永固水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 庞 军 二〇一七年五月十九日 书记员 宋秘杪
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1509号申请人韦俊连,女，汉族,1952年4月7日出生,住太康县。被执行人陈志强,男，汉族,1989年12月19日出生,住太康县。本院在执行韦俊连与陈志强侵权一案中，被执行人陈志强自动履行完毕（2016）豫1627民初1900号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1627民初1900号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘安峰二〇一七年五月二十六日书记员  段清印
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1011行初12号 起诉人内江市东兴区兴达建材有限责任公司。住所：内江市东兴区田家镇四方村三社。 法定代表人何建康，系公司经理。 委托代理人罗忠，系公司工作人员。 2017年4月28日，本院收到内江市东兴区兴达建材有限责任公司的起诉状，诉求：请求依法确认内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心征用起诉人承包的内江市东兴区田家镇四方村三社的3.7亩土地未作出赔偿，征用程序不合法；判决内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心依法作出赔偿决定。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，2013年10月，内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心因建设214省道征用了内江市东兴区田家镇四方村三社土地，从起诉人陈述看，起诉人于2015年5月12日就已经知道土地被征用的事实，起诉人向法院提起行政诉讼的期限应在2015年11月12日前，现起诉人要求确认征用程序不合法及作出赔偿决定的起诉已超过法定的起诉期限，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六款的规定，裁定如下： 对内江市东兴区兴达建材有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  童永胜 审 判 员  曾激扬 代理审判员  徐 科 二〇一七年五月五日 书 记 员  曾梓宸
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执421号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，理事长。被执行人马述宁，男，1972年2月10日出生，汉族，住乳山市。申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人马述宁金融借款合同纠纷一案，本院以（2009）乳冯商民初5号民事调解书调解结案，因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息、给付律师费3000元并承担案件受理费563元，本院于2017年2月22日立案执行。本院在执行过程中，经网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年5月23日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一七年五月二十四日书记员 邹海洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第3228号原告：济南飞宝精机有限公司，住所地：济南市被告：济南三寿环保设备有限公司，住所地:济南市。被告：洪霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：陈建云，女，1951年5月8日出生，汉族，住济南市。被告：宋涛，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省惠民县。本院受理原告济南飞宝精机有限公司与被告济南三寿环保设备有限公司、洪霞、陈建云、宋涛企业借贷纠纷一案，经审查，济南三寿环保设备有限公司（借款人）、洪霞（保证人）系《借款合同》当事人、被告陈建云系济南三寿环保设备有限公司股东，被告宋涛不是《借款合同》当事人。原告济南飞宝精机有限公司诉被告济南三寿环保设备有限公司、洪霞、陈建云之间的《借款合同》纠纷，与原告济南飞宝精机有限公司诉被告宋涛之间的纠纷，不属同一法律关系，原告济南飞宝精机有限公司所诉被告不明确。原告济南飞宝精机有限公司应在对法律关系不同的当事人做出选择，并明确诉讼当事人（被告）之后，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南飞宝精机有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一七年五月三十一日书 记 员  孟 芸
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保45号 申请人：周文全，男，汉族，1973年1月3日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被申请人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县马鞍山。 法定代表人：刘光明，系公司经理。 申请人周文全于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的银行存款50万元或价值50万元的财产，并提供位于遵义县新区（房屋所有权证号：遵县房权证房管字第××号）住宅用房**作为担保。 经审查，本院认为，申请人周文全的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司价值50万元的财产； 二、查封申请人位于遵义县新区（房屋所有权证号：遵县房权证房管字第××号）住宅用房。 案件申请费5000元由申请人周文全负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年五月九日 书记员  段兴叶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3375号 原告：何建国，男，1956年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 委托代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。被告：李伟强，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西博白县。 被告：陈媛媛，女，1997年2月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告何建国与被告李伟强、陈媛媛道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现案情复杂。本院经审查认为，基于上述情况，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期未提供证据的，视为放弃举证权利。 审判员  朱微微 二〇一七年五月十八日 书记员  覃勇江
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执1423号 申请执行人原告贾亮，男，1986年10月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被执行人章健，男，1971年6月22日生，汉族，住南京市。 本院在执行贾亮与被告章健房屋买卖合同纠纷一案中，本院认为双方当事人的行为，违反相关政策，不具备过户条件，且在执行过程中申请人提出执行异议，本院裁定驳回其异议请求并经经南京市中级人民法院审理后维持该裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行执行人贾亮的执行申请。 本裁定立即执行。 执行员  张开河 二〇一七年五月八日 书记员  李 夏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6786号原告：浩隆实业有限公司，注册办事处地址香港九龙尖沙咀东部加连威老道92号幸福中心9楼903室，登记证号码3622469800011167。法定代表人：吴少燕，董事。委托诉讼代理人：赵亚强，广东中矩律师事务所律师。被告：厨仕家庭用品制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路**，统一社会信用代码9144030078139497X3。法定代表人：黄洁新，总经理。委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。本院在审理上列原告浩隆实业有限公司与被告厨仕家庭用品制造（深圳）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告浩隆实业有限公司诉称：2009年3月13日、6月15日、7月15日原被告双方分别签订了三份《进料加工合同》，进口原告提供的不锈钢带材等共5803吨，委托被告加工成不锈钢餐具制品复出口。合同签订后，原告依约分多次向被告交付不锈钢带材。截止至2009年8月，原告实际向被告交付各种不锈钢带材等共计2095769公斤，被告实际只加工出口成品1419135公斤（含25110公斤暂扣的产品），尚有145063公斤的原料及25110公斤餐具制品未交还。2009年8月20日，被告因涉嫌走私被深圳大鹏海关缉私局查处，并扣押了已报关出口交付给原告的25110公斤餐具制品和尚未加工的不锈钢板材145063公斤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、确认被告进口来料加工的剩余原材料145063公斤不锈钢带材和25110公斤不锈钢餐具的财产权属归原告所有并返还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告厨仕家庭用品制造（深圳）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告诉状的陈述，本案为原、被告间的涉港商事合同所引发的所有权确认纠纷，属于涉港商事纠纷，应由深圳市前海合作区人民法院集中管辖，故本案应移送深圳市前海合作区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 霞人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一七年五月三十一日书 记 员  林桂平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1101号申请执行人：孟光科,男性,1970年6月18日出生,522125197006181913,汉族,住住贵州省遵义市汇川区；被执行人：黄智贤,男性,1966年10月13日出生,522122196610132495,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行孟光科与黄智贤经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄智贤银行人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十五日书记员  陈 驰