浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初26号 原告黄剑，男，1976年5月3日出生汉族，户籍地瑞安市，现关押于浙江省十里坪强制隔离戒毒所。 委托代理人陈正飞，浙江安瑞律师事务所律师。 被告瑞安市公安局，住所地瑞安市安阳街道政法大院。 法定代表人王小甫，局长。 委托代理人周德远、赵程凡，瑞安市公安局工作人员。 被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路市政大院。 法定代表人麻胜聪，市长。 委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。 委托代理人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 原告黄剑与被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府强制隔离戒毒纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月11日在浙江省十里坪强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告黄剑及其委托代理人陈正飞，被告瑞安市公安局的负责人薛孝明及委托代理人周德远、赵程凡，被告瑞安市人民政府的委托代理人林雷、张琦琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 瑞安市公安局于2018年8月28日作出瑞公（塘）强戒决字［2018］10445号强制隔离戒毒决定书，认定：现查明，2018年8月19日13时许，我局民警于瑞安市玉海街道东塔大厦1栋20号的店门口查获黄剑，提取其尿液经吗啡检测板检测，结果呈阳性。黄剑本人陈述，2018年8月17日18时许，于瑞安市家中通过烫吸方式吸食毒品海洛因。黄剑于2012年9月4日因吸毒被强制隔离戒毒两年，其行为属吸毒成瘾严重。故根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对黄剑强制隔离戒毒二年（自2018-9-4至2020-9-3）。 瑞安市人民政府于2018年10月30日作出瑞政复决字﹝2018﹞107号行政复议决定书，维持瑞安市公安局的强制隔离戒毒决定。 原告黄剑诉称：被告瑞安市公安局作出的强制隔离戒毒决定认定事实有误，具体理由如下：1、事实认定中吸食毒品地点错误。瑞安市公安局认定原告烫吸海洛因的地点为玉海街道大沙堤155号家中，实际上该房屋已于十多年前拆迁，原告目前居所为瑞祥大道周湖五栋一单元602室。被告称系原告本人陈述，也说明原告的口供并非其本人真实意思表示。2、原告尿检呈阳性系误服药物所致，并非吸食毒品。2018年8月上旬，原告因腰肌劳损疼痛难忍，便误食家中存留的“止痛片”，该药片系原告父亲患癌症病重时在医院所开的止痛处方药。事后，原告才得知该药片为盐酸吗啡缓释剂，且有极强的依赖性。故原告尿检吗啡版检测呈阳性是由于误服药物所致，并非吸食海洛因。3、原告主动及时报名参加社区美沙酮维持治疗。原告虽然有吸毒前科，但已经于2016年完成社区戒毒，并取得脱毒成功证明书，之后也经历多次公安突击检查，未有复吸情况。此次原告得知自己误食药物后，立即于8月17日主动报名参加了社区美沙酮维持治疗，目的就是为了摆脱毒瘾。4、瑞安市公安局未履行告知义务，程序违法。根据禁毒法规定，强制隔离戒毒决定应当在送达后24小时内通知被决定人的家属或所在单位，被告未履行告知义务，导致原告家属一周后方才得知。综上，瑞安市公安局作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清、证据不足，原告也不符合吸毒成瘾情况。故请求：1、撤销被告瑞安市公安局作出的瑞公（塘）强戒决字[2018]10445号强制隔离戒毒决定书；2、撤销被告瑞安市人民政府作出的瑞政复决字﹝2018﹞107号行政复议决定书。 被告瑞安市公安局辩称：经我局查明，2018年8月19日13时许，我局民警于瑞安市玉海街道东塔大厦1栋20号店门口查获原告黄剑。民警提取原告的新鲜尿液经吗啡板检测，结果呈阳性。据原告本人陈述，其于8月17日18时许在瑞安市家中烫吸毒品海洛因。另查明，原告曾于2012年8月4日因吸毒被我局决定强制隔离戒毒二年，其行为属吸毒成瘾严重。故我局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出涉案强制隔离戒毒决定。以上事实有原告的陈述和申辩、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、前科材料等予以证实。本案事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告瑞安市人民政府辩称：一、被诉复议决定维持瑞安市公安局作出的强制隔离戒毒决定，事实依据充分，符合法律规定。经复议查明，2018年8月19日，原告黄剑被查获后，瑞安市公安局塘下派出所对其进行调查取证，并依照法定程序对其进行吸毒检测，检测结果呈阳性。另查明，原告于2012年9月4日因吸毒被强制隔离戒毒二年，现再次吸毒，符合《吸毒成瘾认定办法》规定的吸毒成瘾严重情形。瑞安市公安局作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、复议程序合法。被告于2018年9月6日收到复议申请材料后立案受理，于同年9月11日通知瑞安市公安局答复，并于10月30日作出复议决定，送达当事人，复议程序符合法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告黄剑向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、复议决定书，证明行政复议内容；3、户籍证明，证明原告家庭组成情况；4、出院记录等，证明原告的父亲因病服用违禁止痛药品的情况；5、尿检报告单，证明原告已知自己误食止痛药的严重性，于2018年8月17日尿检呈阳性；6、情况说明，证明塘下派出所民警已经收到原告的《美沙酮维持治疗个人申请表》；7、证明一份，证明原告自愿接受美沙酮维持治疗；8、公证书复印件，证明被告认定的原告吸毒地点不存在。 被告瑞安市公安局在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、办案卷宗一本，含受案登记表、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、吸毒成瘾严重认定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书、送达回执、黄剑询问笔录、胡津询问笔录、抓获经过说明、人员身份证明、前科材料、询问视频（光盘），证明被告认定原告吸毒且符合吸毒成瘾情况事实清楚，作出强制隔离戒毒决定证据充分，程序合法。 被告瑞安市人民政府在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、行政复议申请书及信封封面，证明原告于2018年9月5日邮寄复议申请材料，被告于次日收到；2、行政复议申请立案审批表、答复通知书、自查化解建议函、送达回证，证明被告于9月11日受理，同日通知瑞安市公安局答复；3、行政复议答复书及证据材料，证明瑞安市公安局的答辩材料；4、复议决定书及拟稿单、邮寄回执、送达凭证，证明被告于2018年10月30日作出涉案行政复议决定并送达。 上述证据经庭审出示，质证，本院认为：原告提供证据的真实性本院均予以确认，但证据5、6、7仅能证明原告尿液检测呈阳性并向社区报告接受美沙酮维持治疗的事实，故证据1、2、3予以采用，证据4-8与本案无关联，不予采用。瑞安市公安局提供的证据，其中有关案外人胡津的调查、处罚材料与本案无关，不予采纳，其他证据能够证明作出的涉案强制隔离戒毒决定、相关程序等，予以采信。瑞安市人民政府提供的证据能够证明有关复议情况及程序，均予以采信。 综合当事人陈述以及采信的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日13时许，瑞安市公安局塘下派出所接匿名举报称瑞安市玉海街道东塔大厦1栋20号店门口有疑似吸毒人员，塘下派出所民警进行现场检查后口头传唤本案原告黄剑至塘下派出所接受调查。14时许，塘下派出所提取了黄剑的尿液，经吗啡检测板检测结果呈阳性。15时18分许，公安民警对原告黄剑进行询问，原告承认其于2018年8月17日18时左右通过打卡方式购买200元海洛因，后在家中烫吸了毒品海洛因。同日，塘下派出所对原告作出《吸毒成瘾严重认定书》并告知、送达原告。同日，瑞安市公安局对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。8月28日，瑞安市公安局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定即涉案的《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，于同年9月6日向瑞安市人民政府提出行政复议申请，瑞安市人民政府受理后于同年10月30日作出行政复议决定，维持了瑞安市公安局的强制隔离戒毒决定，原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告黄剑因吸毒于2012年9月4日被强制隔离戒毒二年。 本院认为，原告黄剑于2018年8月19日的尿液吗啡版检测结果呈阳性，且当日接受询问时亦承认其于8月17日18时左右购买海洛因并在家中进行烫吸，公安机关认定其吸食毒品行为事实清楚、证据确凿，原告事后及诉讼中陈述系误食违禁药物所致，与本案无关联，且不影响本案事实的认定。关于原告诉称吸毒地点有误的意见，瑞安市公安局于8月19日告知原告拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据及内容，原告并未提出陈述或申辩意见，且认定的吸毒地点有误并不影响原告近期吸食毒品事实的认定。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形”，第八条规定“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”，现有证据证明原告吸食了毒品，且经查原告具有曾因吸毒被强制隔离戒毒前科，公安机关认定原告吸毒成瘾严重符合法律规定，瑞安市公安局据此决定对原告强制隔离戒毒二年，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序未有不当。瑞安市人民政府依法受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，复议程序符合法律规定。故此，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄剑的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴荣者 人民陪审员  李 明 人民陪审员  蔡永林 二〇一七年五月六日 书 记 员  李 伟