wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初717号原告：武威，男，1964年9月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧**，（未出庭）委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司，住所地云南省腾冲市清水乡。统一社会信用代码：91530522571885615X。法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。原告武威诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告武威的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武威向本院提出诉讼请求:1.诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2.判令被告退还原告购房款143734元，并支付合同违约金7189.7元；3.本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2013年9月8日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外××城门××商铺一间，购房款143734元，原告已付清。合同第七条约定：“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”，合同第九条约定：“如果甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同总房款第四条中约定的5%的违约金”。现已过双方约定的交房时间多时，但被告方一直未交房。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告南门外公司辩称，1.南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2.南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？针对以上争议，原告武威向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》一份（复印件），欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同约定了双方的权利义务。2、《收据》一份（复印件），欲证明原告支付购房款143734元3、《协议书》一份，证明原告支付2000元律师费。经质证，被告对原告提交证据1、2认可；对证据3不认可，认为律师费用还未支付，原告提交的不是发票。被告南门外公司未向法庭提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3系原告与其律师签订的内部协议，是否已实际支付无法确认，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月8日，原、被签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于腾冲市南门外××城门××商铺一间，价格为143734元，交房时间为2015年3月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后原告支付购房款143734元,被告未按合同约定如期交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款143734元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交房时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的《商品房购销合同》目的不能实现，被告的行为已符合合同约定的解除条件。故原告要求解除合同的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。《商品房购销合同》解除后，被告应返还原告购房款，对原告要求被告退还购房款143734元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金7189.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告与被告在合同中并未约定，且原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告武威与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2013年9月8日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告武威购房款143734元，并支付违约金7189.7元。三、驳回原告武威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由原告武威负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  张占伦审判员  马艳萍审判员  李晓曼二〇一七年五月十一日书记员  王维娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22862号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人许长明，该行行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告李乐平，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告李乐平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告李乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2011年3月22日。二、卡号：62×××51。三、额度：20000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：145499.73元（暂计至2016年9月14日，尚欠本金129877.28元，利息14122.45元，滞纳金1500元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金129877.28元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年9月14日，利息14122.45元，滞纳金1500元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年9月15日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2150017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李乐平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金129877.28元以及利息、滞纳金（暂计至2016年9月14日，利息14122.45元，滞纳金1500元；后续的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准，利息从2016年9月15日起计算至实际还清欠款之日止，滞纳金计至2017年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3209.99元（原告已预交），由被告李乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  袁爱平
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初34号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人冯某，男，1972年3月26日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。2014年11月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。在取保候审期间，因被告人冯某违反取保候审的规定，于2017年3月31日经本院决定逮捕，2017年5月16日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人冯某在取保候审期间未能传唤到案，本案于2017年4月13日中止审理，现被告人冯某已到案，本案于2017年5月17日恢复审理，并于2017年5月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，公诉机关指派检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月18日凌晨3时许，被告人冯某无机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车在丽江市古城区金甲村下段村道内行驶，后与路边王某的烧烤摊相撞，双方协商赔偿问题未果后王某报警。民警到达现场后发现冯某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，遂要求冯某出示驾驶证及车辆行驶证，冯某拒不配合民警执法，随后民警将冯某带至丽江市人民医院提取了血样。2016年4月20日，经丽江市公安司法鉴定中心检验，冯某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为290.6mg/100ml血。为支持其指控，公诉机关提交了受案登记表、人口基本信息、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场照片、现场辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实。公诉机关认为被告人冯某违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年4月18日凌晨3时许，被告人冯某无驾驶资格饮酒后驾云Ｐ××××**号小型轿车在丽江市古城区金甲村下段村道内行驶，后与路王某的烧烤摊相撞，双方协商赔偿事宜未果后王某报警。民警到达现场后发现被告人冯某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，遂要求被告人冯某出示驾驶证及车辆行驶证，被告人冯某拒不配合民警执法，随后民警将被告人冯某带至丽江市人民医院提取了血样。2016年4月20日，经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为290.6mg/100ml血。上述犯罪事实，由公诉机关向本院提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：1、受案登记表、122接警单，证实本案的报案情况及案发时间、地点等事实。2、查获经过、情况说明，证实2016年4月18日凌晨3时20分许，民警接警后赶到古城区金甲村下段村道内，看到云Ｐ×××**号小型轿车停在村道内，王某的妻子说车是冯某开的，但冯某拒绝配合民警进行呼气测试，民警便将冯某带至丽江市人民医院提取血样。3、户口证明、身份证复印件、被告人正侧面照片，证实被告人冯某的身份情况，其系完全刑事责任能力人。4、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人冯某因醉酒后驾驶机动车被吊销准驾机型为G的机动车驾驶证。5、拖拉机驾驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人冯某持有准驾机型为G的驾驶证，其驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车车主系张某。6、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告，证实2016年4月20日，经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某的血样中乙醇含量为290.6mg/100ml血。7、事故现场照片，证实案发当天被告人冯某驾驶的车辆为云Ｐ×××**号小型轿车。8、驾驶人信息查询结果单，证实案发时被告人冯某的C1驾驶证已被吊销。9、被害人王某陈述，证实2016年4月18日凌晨3点左右，王某看到一辆号牌为云Ｐ×××**的银灰色车子撞到他家的摊位，车子还往前开，王某和妻子就把车子喊停，从车上下来两个人，车主冯某就跟王某夫妇吵起来，王某就报了警，王某没有看清楚具体是谁开的车。10、证人刘某证言，证实2016年4月18日凌晨，刘某与冯某在一个烧烤摊上喝酒吃烧烤后，冯某便驾驶银色轿车拉上刘某，具体要去哪里刘某不知道，刘某上车后就坐在后排睡觉，等刘某醒来时，看见冯某在车外和一个烧烤摊的老板吵架，过了一会，交警就到现场，将刘某、冯某带到丽江市人民医院抽血。11、现场辨认笔录及照片，证实被告人冯某指认案发地点在丽江市古城区金甲村下段村道内。12、被告人冯某的供述和辩解，证实2016年4月18日1时30分许，冯某与朋友刘某在新客运站喝酒吃烧烤后，冯某便驾驶云Ｐ×××**号车载刘某去金凯街，到金凯街后冯某驾驶的云Ｐ×××**号车与路边的一个烧烤摊发生碰撞。冯某就下车查看，在与烧烤摊老板协商赔偿问题时发生争执，后来不知道是谁报警，交警来到现场，将冯某与刘某带到丽江市人民医院抽血。冯某的C1驾驶证于2014年因犯危险驾驶罪被吊销。13、执法记录仪视频光碟一张，证实被告人冯某拒不配合民警执法等事实。14、丽江市古城区人民法院（2014）古刑初字第296号刑事判决书，证实2014年11月5日，被告人冯某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。本院认为，被告人冯某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上道路行驶，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人冯某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、拒绝公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，从重处罚。被告人冯某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人冯某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十六日起至二○一七年八月十五日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  罗 莉人民陪审员  和茂青二〇一七年五月十九日书 记 员  和永丽
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鄂01刑更257号 罪犯刘华廷，男，1968年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 武汉市东西湖区人民法院于2014年12月17日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00265号刑事判决，认定被告人刘华廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘华廷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘华廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘华廷的刑罚减去有期徒刑七个月。 武汉市人民检察院认为，罪犯刘华廷为涉毒犯，对其减刑应从严掌握，减刑幅度应为5个月。 经审理查明，罪犯刘华廷在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯刘华廷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但其至今未缴纳罚金，对其幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下： 将罪犯刘华廷的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月8日起至2021年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨元新 审判员  王长鸣 审判员  甄 骞 二〇一七年五月十二日 书记员  桂霄雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11809号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告丁守明，女，1978年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁守明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁守明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35323.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35323.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31650号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人杨华。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告林兆璋，男，1960年9月17日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林兆璋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告林兆璋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告林兆璋与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告林兆璋的申请，向被告林兆璋提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告林兆璋签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告林兆璋未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告林兆璋立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告林兆璋的申请向被告林兆璋发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年12月8日向被告林兆璋发放贷款，分2笔发放，贷款金额均为100,000元，于2014年12月16日发放5笔贷款，贷款金额均为60,000元；贷款利率为日利率万分之三点五。现贷款已到期，被告林兆璋未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告林兆璋归还原告借款本金500,000元；2、依法判令被告林兆璋支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息157,132.81元、复利23,465.70元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告林兆璋支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告林兆璋承担。被告林兆璋未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告林兆璋申请，原告授予被告林兆璋贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告林兆璋发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。被告林兆璋未提供证据。鉴于被告林兆璋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告林兆璋签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告林兆璋未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告林兆璋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兆璋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、被告林兆璋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息157,132.81元、复利23,465.70元;三、被告林兆璋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告林兆璋签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；四、被告林兆璋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,705元，公告费600元，共计11,305元，由被告林兆璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执20613号 中原（中国）房地产代理有限公司、 谢曦寰： 关于中原（中国）房地产代理有限公司申请执行谢曦寰居间合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初9977号民事调解书已经生效并执行完毕。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执20613号案件结案。 特此通知。 （） 二〇一七年五月二十四日 承办人：黄婷 电话：（0755）8290**** 地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋公安办证大厅5楼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张建国，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,235.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,235.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1203号 原告：许晓林，男，1961年10月13日出生，汉族，住南充市。 委托诉讼代理人：陶贤，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋香，四川罡兴律师事务所律师。 被告：王瑞梅，女，1968年2月28日出生，汉族，住仪陇县。 第三人：南充市仲意达房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路**********。 法定代表人：刘玉霞，职务不详。 原告许晓林与被告王瑞梅、南充市仲意达房地产开发有限公司（简称仲意达房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶贤、被告许晓林出庭参加了诉讼，第三人仲意达房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间为委托代理关系；2、判令被告配合第三人将被告与第三人的合同权利义务变更到原告名下（即由第三人将案涉房产过户到原告名下）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告想购买第三人仲意达房产公司开发的“尚水佳苑”小区商品房，但由于自身原因，经被告同意后，原告便授权委托被告以被告名义代理原告购买了“尚水佳苑”4栋403号房，故商品房买卖合同及个人购房借款及担保合同等均是以被告的名义签订。原告向开发商支付了187129元的首付款后，每月准时将按揭款存入以被告的名义所开的银行账户中用于还贷。2016年9月，开发商通知可以办理房屋产权手续，原告即告知被告希望配合原告顺利将房屋登记在原告名下，但被告一直推三阻四，始终不出现办理相关手续。为维护原告的合法权利，故起诉并提出前述诉请。 被告辩称，我与原告当时同居，以我的名义买房属实，但我自己投入了12万元，双方共同出资，他不还我钱，我就不给他签字协助办理转户手续。 本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告王瑞梅与第三人仲意达房产公司签订《商品房买卖合同》，被告在第三人处购买市政新区规划八路东侧“尚水佳苑”4幢1单元4层1-403号房，首付款为187129元，其余部分房款按揭支付，约定办理产权过户时间为商品房交付之日起180日内。2012年8月4日，被告王瑞梅向原告出具《承诺》，其主要内容为：前述合同载明房屋实系王瑞梅为许晓林代购，购房的全部费用均由许晓林支付，该房属于许晓林个人所有，王瑞梅本人将无条件协助许晓林办理产权过户手续。之后，第三人仲意达房产公司交付该房，原告实际进行装修并入住该房至今。其间，该房按揭款均由被告支付，2017年3月14日，原告将该房的全部按揭贷款余额一次性还清。合同约定的办证期限届满后，第三人要求被告办理过户手续，但被告不予办理，且也不协助原告办理产权变更手续，原告遂诉讼来院并提出前述诉请。诉讼中，因被告明确不愿意签字将案涉房屋过户到自己名下，经本院释明后，原告明确诉请内容含将案涉房产过户到自己名下。 本院认为，被告王瑞梅以个人名义代许晓林在第三人仲意达房产公司购买市政新区规划八路东侧“尚水佳苑”4幢1单元4层1-403号房的事实，有被告出具的《承诺》及原告支付购房首付款、按揭款等证据为据，足以认定。被告王瑞梅称自己出资了12万元共同买房，这既与其亲笔出具的《承诺》载明内容矛盾，且也无任何其它证据佐证，故其辩解意见，因证据不足，本院不予支持。虽然原、被告之间的法律关系系代理关系为本院所确认，但该关系只是对一种事实状态从法律角度作出的性质判断，并不具有可诉性。故原告要求判决确认双方存在这种关系的请求，本院不予支持。原、被告的委托代理合同系双方自愿达成，没有违反法律强制性规范，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”规定，作为委托人的原告，可以向第三人仲意达房产公司行使受托人王瑞梅就《商品房买卖合同》所享有的相关合同权利。由于合同中约定的房产过户手续期限已届满，故原告要求由被告第三人向直接其履行产权过户手续的诉请，本院予以支持。需要说明的是，虽然本院确认了原告与第三人的合同关系及由此所享有的权利，但由于房产交易的特殊性，相关税费的缴纳仍应以相关职能部门的确认为据，第三人依照《商品房买卖合同》承担相关税费，其余部分的税费应由原告承担。 综上，原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、南充市仲意达房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内协助办理市政新区规划八路东侧“尚水佳苑”4幢1单元4层1-403号房屋产权手续到原告许晓林名下，并依照《商品房买卖合同》约定承担相应税费，其余部分税费由原告许晓林承担； 二、驳回原告许晓林的其它诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告王瑞梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一七年五月三日 书记员  罗 红
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）苍民初字第673号原告韩佃刚，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。372823196603241被告王厚军,男，43岁，汉族，居民,住兰陵县。本院在审理原告韩佃刚诉被告王厚军返还原物纠纷一案中，原告韩佃刚于2017年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王厚军的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩佃刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 王 峰二〇一七年五月三日书记员 杨祥云
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0726行审104号申请人：延津县公安局交通管理大队。法定代表人：崔福海，任大队长。委托代理人陈玉峰、何保国，该单位工作人员，特别授权。被申请人：祖某，女，1976年3月14日生，住河南省河南省延津县。被申请人祖某在永安大道与健康路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，延津县公安局交通管理大队于2016年8月5日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，作出编号为410726-1902718844号的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定作出如下处罚：处以罚款100元，计0分。处罚决定书当场送达被执行人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县公安局交通管理大队于2017年5月4日依法向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查本院认为，延津县公安局交通管理大队作出的编号为410726-1902718844号的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行延津县公安局交通管理大队作出的编号为410726-1902718844号的公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢延文审判员  王建明审判员  王福利二〇一七年五月五日书记员  张学宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0402民初10号 原告：朱明音，女，1960年11月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：廖爱华,女,1964年3月29日出生,汉族，中国工商银行三明列东支行退休职工，住三明市梅列区。 原告朱明音与被告廖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明音到庭参加诉讼，被告廖爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明音向本院提出诉讼请求：1.判令廖爱华返还借款250000元；2.判令廖爱华支付从2014年7月1日起至2016年12月31日止按月利率1.5%计算的利息112500元；3.判令本案诉讼费由廖爱华负担。事实与理由：2014年3月13日，廖爱华以经营资金紧张为由向朱明音借款250000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。借款到期后，朱明音多次向廖爱华催讨，廖爱华以没钱为由拒绝还款。2016年6月25日，朱明音发现廖爱华回家，便到其家中催讨，廖爱华仍以没钱为由推脱，只在原借条上再次签下时间，此后多次向其催讨均未果。为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 廖爱华未作答辩。 本案经开庭审理，查明以下事实： 廖爱华通过朋友介绍认识朱明音，并以资金周转需要为由于2012年4月13日向朱明音借款50000元。当日，朱明音通过银行转账方式向廖爱华的中国工商银行账户汇款50000元。2013年2月17日，廖爱华又向朱明音借款100000元，当日，朱明音通过银行转账方式向廖爱华的中国建设银行账户转账100000元。之后，廖爱华向朱明音出具借款金额150000元的《借条》。2013年9月8日，廖爱华再向朱明音借款100000元，当日，朱明音通过银行转账方式又向廖爱华的中国建设银行账户转账100000元。之后，廖爱华于2014年3月13日向朱明音出具借款金额250000元的《借条》，约定月利率1.5%，借期一年。廖爱华出具给朱明音借款金额为150000元的《借条》由廖爱华收回并撕毁。廖爱华按约定利率标准支付利息至2014年6月30日，此后廖爱华未按期还款付息。经朱明音多次催讨，廖爱华于2016年6月25日在上述借条上加注“此据永久有效廖爱华2016.6.25”字样。过后，朱明音多次向廖爱华催讨未果，故诉至本院。 上述事实，有朱明音持有的中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行转账凭条，廖爱华出具给朱明音的《借条》，以及朱明音在庭审中的陈述等材料予以证实。廖爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院确认朱明音所举证据的真实性和证明力。 本院认为，廖爱华向朱明音借款的事实清楚、证据充分，应予认定。廖爱华向朱明音借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。廖爱华在出具给朱明音的《借条》中明确载明月利率1.5%，该约定标准未超过法律保护范围，本院予以确认。廖爱华按月利率1.5%标准支付给朱明音利息至2014年6月30日，此后未还款付息。因此，朱明音主张要求廖爱华返还借款250000元，并支付从2014年7月1日起至2016年12月31日止，按月利率1.5%计算的利息112500元，符合法律规定，本院予以支持。廖爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖爱华应于本判决生效之日起十日内返还给朱明音借款250000元； 二、廖爱华应于本判决生效之日起十日内支付给朱明音从2014年7月1日起至2016年12月31日止，按月利率1.5%计算的利息112500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，由廖爱华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  陈奕光 人民陪审员  杨炳华 人民陪审员  雷 鸣 二〇一七年五月九日 书 记 员  陆 彤 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1109号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路XX号楼XX房，深圳市南山区XX庭XX栋XX房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1109案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2524号之一申请执行人肖某某。被执行人孙某某。被执行人叶某某。本院在执行申请人肖某某与被执行人孙某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，现申请人肖某某已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执2524号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一七年五月二十二日书记员 韩云姝
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执3988号 申请执行人惠州市德钢机械有限公司，住所地：惠州市惠环办事处惠环工业园区。 法定代表人：林志荣。 被执行人厦门达利宏包装工业有限公司，住所地：厦门市翔安工业园区内田溪路****。 法定代表人：朱晓辉。 关于申请执行人惠州市德钢机械有限公司申请执行被执行人厦门达利宏包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第680号民事判决书已发生法律效力，被执行人厦门达利宏包装工业有限公司应向申请执行人惠州市德钢机械有限公司支付案件执行款人民币225000元及利息（待执行时另计）、案件受理费5924元，向本院交纳执行费3364元。在执行过程中，经查被执行人厦门达利宏包装工业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤1302执3988号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  马家驹 二〇一七年五月十二日 书记员  马茂腾
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1088号原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心，住所地海口市龙华区海濂路**永升华府******。法定代表人：段传佩，该中心负责人。委托诉讼代理人：丁其方，男，该司职工。委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：苏舜卿，女，1945年12月23日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。第三人：海南永升达投资有限公司，住，住所地海口市龙舌坡**省口岸办宿舍楼/div>法定代表人：林香仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：林燕民，男，该公司职工。原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称富南物业）与被告苏舜卿、第三人海南永升达投资有限公司（以下简称永升达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富南物业的委托诉讼代理人丁其方、林云香，被告苏舜卿的委托诉讼代理人陈泽雄，第三人永升达公司的委托诉讼代理人林燕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富南物业向本院提出诉讼请求：1．依法判令苏舜卿向富南物业支付永升华府A2栋1单元1105房物业管理费共计人民币5193元；2．依法判令苏舜卿向富南物业支付永升华府A2栋1单元1105房欠滞纳金共计人民币2259元；3．依法判令由苏舜卿承担本案全部诉讼费。事实和理由：苏舜卿于2011年5月10日购买了涉案房产。根据《永升华府物业委托合同》规定，富南物业一直积极履行相关权利义务，依法依约对苏舜卿所使用的房产实施规范的物业管理服务，提供了完善的物业管理服务。按照购房合同的约定苏舜卿应在2014年4月1日起缴纳物业费，但苏舜卿自2014年4月至2016年9月期间未向富南物业缴纳物业费，该行为严重的影响了富南物业的正常运转，损害了其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决苏舜卿立即支付所欠物业管理服务费人民币5193元，滞纳金人民币2259元，共计人民币7452元，以维护原告的合法权益。苏舜卿辩称，一、被告与原告之间的物业费债务已经清除，原告主张被告拖欠其物业费于法无据。（一）原告免除被告物业费债务、放弃对被告的债权合乎法律规定。（二）原告自愿免除被告物业费债务的法律事实清楚。1.原告免除被告三年物业费有特殊的原因及背景。2.原告以书面方式明确作出免除被告债务的行为。原告、被告、第三人三方自愿形成免除被告物业费债务书面协议的具体事实；二、原告无权单方撤销其关于免除被告物业费债务行为。永升达公司述称，一、同意被告上述答辩意见；二、我方已将部分业主的物业费转付至原告；三、我方认为原告诉求不成立。富南物业、苏舜卿、永升达公司围绕其主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人以下无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年5月10日，苏舜卿与永升达公司签订了《海口市商品房买卖合同》及《海口市商品房买卖合同补充协议》，约定苏舜卿购买永升达公司位于海口市××区房，面积为115.39平方米，总价款为510024元,并约定永升达公司应在2013年4月30日前交付苏舜卿使用，合同还约定了永升达公司逾期交房的违约责任等其他内容。2013年7月26日，永升达公司与海南富南物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托海南富南物业有限公司对永升达公司开发的永胜华府小区进行物业管理。2013年9月23日，苏舜卿作为永升华府业主与富南物业签订了《前期物业服务管理协议》接受富南物业管理。2014年4月至2016年9月苏舜卿应向富南物业支付物业管理费为5193元。各方当事人对以下事实和证据存在争议，本院认定如下：关于苏舜卿、永升达公司、富南物业是否就抵免苏舜卿2014年4月1日至2019年3月31日物业费已达成了合意的事实问题。苏舜卿认为三方已就2014年4月1日至2019年3月31日苏舜卿物业费抵免达成了合意，提交了《违约金补偿确认书》及《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》、《永升华府缴费通知单》、富南物业管理系统电脑截图、电话录音等证据予以证明。永升达公司认可苏舜卿、永升达公司、富南物业已就2014年4月1日至2019年3月31日物业费抵免达成了合意的事实，提交了《前期物业合同》、《永升华府物业管理承包经营合同》、《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》、收据及资金往来凭证等证明上述事实。对苏舜卿、永升达公司提交了《违约金补偿确认书》及《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》、《永升华府缴费通知单》、富南物业管理系统电脑截图、电话录音、《前期物业合同》、《永升华府物业管理承包经营合同》、收据及资金往来凭证等。上述证据之间形成相互印证的证据链，足以证明苏舜卿、永升达公司、富南物业已就抵免苏舜卿2014年4月1日至2019年3月31日物业费已达成了合意的事实，本院予以采信。富南物业认为，其未同意对苏舜卿2014年4月1日至2019年3月31日物业费进行抵免，理由是其未在《违约金补偿确认书》上盖章，该确认书对富南物业不发生法律效力，《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》仅为富南物业拟对部分业主减免物业管理费，但未最终达成三方协议，不能作为富南物业同意减免上述物业管理费的依据。电脑截图无原始凭证不能作为认定事实的依据，电话录音是富南物业公司个别员工对业主作出的答复，不能代表富南物业。永升达公司提交的《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》不能证明三方达成抵免协议的事实，其余证据与上述争议事实没有关联。对富南物业的辩解，其未提供相反的证据证明，且对《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》的盖章认可，其辩解没有事实依据，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是被告是否拖欠原告物业管理费的问题。则必须查清关于苏舜卿、永升达公司、富南物业是否就抵免苏舜卿2014年4月1日至2019年3月31日物业费已达成了合意的事实。苏舜卿、永升达公司提交的富南物业盖章认可的《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》，标题为“永升华府已签协议抵物业费户业主”，同时该表中明确苏舜卿应免缴的物业费的年限和总金额等内容与《违约金补偿确认书》内容记载相吻合，再结合苏舜卿与永升达公司均持有该明细、苏舜卿提供的富南物业使用的部分电脑收费系统截图上明细表中记载的A1-2-0801业主和B1-1203业主的名下位置处均注明有“免3年3个月”和“免5年”的字样等事实，足以认定苏舜卿、永升达公司、富南物业就抵免苏舜卿2014年4月1日至2019年3月31日物业管理费已达成合意。上述行为系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。”之规定，富南物业已对苏舜卿2014年4月1日至2019年3月31日物业管理费予以免除，因此，其主张苏舜卿向其支付合意免除期间欠缴的物业费及滞纳金的诉请没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定，判决如下：驳回原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长 李光平审判员 吴永红审判员 郑忠东 二〇一七年五月十二日书记员 杨春燕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初467号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人葛某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年6月26日1时许，被告人葛某陪同被害人夏某返回位于本市奉贤区四团镇平安新苑20号XXX室夏冲的住处，趁其醉酒熟睡之际，窃得放置于客厅沙发公文包内的现金人民币12000元。公诉机关认为被告人葛某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议本案适用认罪认罚案件速裁程序，判处被告人葛某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人葛某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年11月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人葛某退赔被害人夏冲经济损失人民币一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华社光二〇一七年五月十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4223民初1113号原告:魏汉勃，男，1978年9月5日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：范彬，男，成年人，汉族，住新疆沙湾县。原告魏汉勃与被告范彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告魏汉勃到庭参加诉讼，被告范彬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏汉勃向本院提出诉讼请求：1.判令被告范彬偿还借款本金2000元；2.判令被告范彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告范彬因家里急需用钱，向我借款2000元用于周转，约定2016年9月1日前还清该款；并于当日给我出具了金额2000元的借条。借款到期后，经我多次索要，被告以各种理由推脱，拒不还款。故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告范彬经本院依法传唤后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月20日，被告范彬因家庭开支紧张从原告处借款2000元用于周转，并于当日给原告出具了金额为2000元的借条；借条中经定2016年9月1日前一次性还清该款。借款到期后，经原告多次索要，被告未能还款。上述事实，有原告陈述和提交的借条作为证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏汉勃与被告范彬因借款而形成的借条是当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，当事人均应严格遵守，全面履行。对于原告要求被告归还2000元借款本金的诉讼请求，因有欠条为证，故本院予以支持。被告范彬经本院依法传唤后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告范彬于本判决生效后十日内偿还原告魏汉勃借款本金2000元。如果被告范彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用25元，由被告范彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  徐韬二〇一七年五月十六日书记员  马杰
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0112民初30780号 原告：上海市闵行区天凯大酒店。 投资人：李某。 委托诉讼代理人：韦红松，上海中隆律师事务所律师。 被告：上海湛轩实业有限公司。 原告上海市闵行区天凯大酒店与被告上海湛轩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 锋 人民陪审员  邓红霞 人民陪审员  尹 萍 二〇一七年五月二日 书 记 员  许婵娟 附：相关法律条文 一．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1729号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。被执行人：广州好客餐饮管理有限公司，，地址广州市天河区天河路****【商铺号GZ5Y22-23】。法定代表人：谭跃月。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］282号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人停止餐饮项目的使用；2、责令被执行人缴纳罚款2万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］282号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴晓瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1366号 申请执行人：邹建伟，男，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。 委托代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所实习律师。 被执行人：邹金国，男，1979年2月28日，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人邹建伟与被执行人邹金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7046号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邹金国应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邹建伟归还借款本金3700000元、暂算至起诉日的利息248097.67元及该款从2016年4月27日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担案件受理费19192.39元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行[案号：（2016）粤0605执7661号]，后因未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。2016年12月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 本案执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人名下的粤Ｙ×××××小型汽车一台，得款251035.3元，扣除本案评估费2015元后，余款249020.3元已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为：案经执行，申请执行人得款249020.3元。被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1366号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李 喆 执行员  钟星亮 二〇一七年五月二十六日 书记员  潘德伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8234号原告：孙强。原告：李引娣。上述两原告委托诉讼代理人：李宏根，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述两原告委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：徐步友。被告：王洪莲。被告：徐凯旋。上述三被告委托诉讼代理人：何斌，江苏瀛元律师事务所律师。上述三被告委托诉讼代理人：徐成杰，江苏瀛元律师事务所实习律师。本院受理原告孙强、李引娣诉被告徐步友、王洪莲、徐凯旋民间借贷纠纷一案，被告徐步友、王洪莲、徐凯旋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送苏州市虎丘区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，其特征义务为交付货币，本案原告为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。原告住所地在上海市奉贤区金汇镇光耀村**，位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告徐步友、王洪莲、徐凯旋对本案所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告徐步友、王洪莲、徐凯旋对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一七年五月二日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10650号申请执行人：庞春燕，女，1984年2月9日出生，汉族，住广东省化州市笪桥镇木威塘村**号。委托代理人：莫军强、陈伟杰，均系广东华勋律师事务所律师。被执行人：广州市翔宇设计制作有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中路***号****房，组织机构代码76190397-6。申请执行人庞春燕与被执行人广州市翔宇设计制作有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第4245号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款57430元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述义务，逾期被执行人未履行。本院采取了以下执行措施：1、向银行、车辆管理所、房管局查询，未发现被执行人可供执行的财产；2、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信名单予以公布。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已离开注册办公地址，无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意终结本次执行。本院认为：本院经调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，同意终结本案的本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤0106执10650号案的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  李云芳执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年五月八日书记员  林如冰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执426号 本院在执行中查明，被执行人慈溪市掌起鑫发家电经营部（组织机构代码：L41364225）无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下： 将慈溪市掌起鑫发家电经营部（组织机构代码：L41364225）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0402民初778号原告：柴文彦，男，1974年1月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：孙艳丽，女，约33岁，汉族，玉溪市红塔区组。被告：胡绍金，男，约38岁，汉族，住址同上。原告柴文彦与被告孙艳丽、胡绍金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告柴文彦于2017年5月17日向本院提出诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方达成和解协议，被告孙艳丽、胡绍金履行了付款义务，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴文彦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 赵 琦二〇一七年五月十七日书记员 葛晓宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                                                                                  （2016）内0105民初5359号之一原告：王俊梅，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐玉生，董事长。委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。被告：方正东亚信托有限责任公司。统一社会信用代码：91420100441385161G法定代表人：李胜利，董事长。委托代理人：李兰图，该公司员工。委托代理人：郝冰，该公司员工。本院在审理原告王俊梅与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司、被告方正东亚信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，本案必须以原告李亚丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司、被告方正东亚信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据而该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 钟黎明审判员 王喜元审判员 李俊霞二○一七年五月三日书记员 徐玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢194号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人邵红明，男，1957年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与邵红明(2016)沪0106民初25606号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人邵红明名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25606号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  沈国敏二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李亚平，女，1990年04月26日出生，住郑州中原郑上路大庄村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,674.30元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,674.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢29号申请执行人杨静，男，汉族，1990年3月11日出生。被执行人云南看看果业有限公司。申请执行人杨静与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨静向本院申请强制执行，本案执行标的为17121.66元，执行费50元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第133号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 昆
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1639号申请执行人：房伯平，女，1961年12月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人房伯平与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)湘06行审9号 申请执行人岳阳市食品药品监督管理局。 法定代表人柳怀，局长。 委托代理人方秀根，该局稽查支队支队长。 委托代理人张勤，该局稽查支队副支队长。 被执行人岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆。 经营者刘娜。 申请执行人岳阳市食品药品监督管理局于2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年7月29日对岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆作出的（岳）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定。 本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市食品药品监督管理局作出的（岳）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年5月16日，岳阳市食品药品监督管理局在位于岳阳楼区泰和商业广场的岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆进行检查时发现该店经营销售无中文标签标示的“Nutrilon”1、2、3、4段和“Aptamil”1、2、3段进口预包装奶粉，该批奶粉是从一个名为“嗳.时光”的网络销售平台购入，共计68罐，已销售“Nutrilon”4段奶粉3罐。岳阳市食品药品监督管理局认为岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆的行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，于2016年7月29日以（岳）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定书对岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆作出行政处罚决定：1、没收无中文标签标示的进口预包装奶粉；2、没收违法所得744元，罚款109396元。逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。2017年5月3日本院依法向被执行人岳阳楼区大风车婴幼儿童生活馆送达了(2016)湘06行审9-2号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人岳阳市食品药品监督管理局对上述案件作出的（岳）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对岳阳市食品药品监督管理局作出的（岳）食药监食罚[2016]19号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈军 审判员  江婷 审判员  胡哲 二〇一七年五月十日 书记员  陈仟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4830号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18948号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路**。负责人：张勇,行长。委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戴丽芬，女，1973年4月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戴丽芬信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,385.14元。原告诉称,被告戴丽芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,385.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年五月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申1050号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张纯涛，男，1953年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。张纯涛因农村土地承包合同纠纷，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张纯涛申请再审称，原审没有审查本案的事实真相，本案是农村土地承包合同纠纷，属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案中，张纯涛所在的村委会已经进行了二轮农村土地承包，张纯涛没有签订二轮农村土地承包合同，其对原一轮的承包土地不再享有承包权。张纯涛在未取得二轮土地承包权的情况下提起民事诉讼，原审对张纯涛起诉，裁定不予受理，适用法律并无不当。综上所述，张纯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张纯涛的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁 萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执2111号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码91371301739297359U,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 法定代表人刘冬凯，行长。 被执行人郭庆建，男，1986年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张梅，女，1986年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人郭庆建、张梅借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第504号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人的财产无法处分，被执行人暂无其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32858.00元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 一、终结依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第504号执行证书申请的本次执行程序。 二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）临兰山证执字第504号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世进 审判员  肖 寒 审判员  凌 华 二〇一七年五月十五日 书记员  王云飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1535号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人潘永刚，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县。中国银行股份有限公司北京市分行与潘永刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1969号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还93157.3元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘永刚名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人潘永刚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6385号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6385号申请执行人史社美，女，1955年10月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人罗军，男，1971年9月13日生，汉族，户籍地上海市。本院在执行史社美与罗军民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初5004号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年五月十六日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年五月十九日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11259号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐红梅，女，1985年4月18日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36018.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36018.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初1191号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：朱小波，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告朱小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼。被告朱小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金74200.32元；2.判令被告支付原告维权费用8000元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止为915.14元）；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LGWEF4A55DF175036，发动机号：1305515276）所有权归原告所有；5.因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：哈弗，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：1305515276，车架号：LGWEF4A55DF175036），并出租给被告使用，月租金为2061.12元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已构成违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告朱小波未作答辩。 经审理查明，2016年7月19日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：哈弗，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：1305515276，车架号：LGWEF4A55DF175036），并出租给被告使用，车辆融资总额为57107元，月租金为2061.12元，租期为36个月。此外，合同第三条第一项约定：“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。”合同第十条第一项约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金。”本条第二项约定：“当乙方未按合同规定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。”本条第三项约定：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。” 合同签订后，根据合同第三条第三项的约定：“本合同融资属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用该租赁车辆，故甲乙双方不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。”原告向被告指定的收款方支付了购车价款。按原告述称，被告未按合同约定向原告支付任何租金，剩余未付租金总额为74200.32元。2016年12月7日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告朱小波发送了《律师函》。 另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费8000元。 上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《还款信息表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告朱小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可行使加速到期权向被告主张全部未付租金，现被告未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金74200.32元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应按合同约定每日按应付租金额的1.2‰支付违约金的诉讼请求标准过高，本院在每日按应付租金额的0.6‰的范围内予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，故现原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆（发动机号：1305515276，车架号：LGWEF4A55DF175036）所有权归原告所有的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小波于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金74200.32元及滞纳金915.14元（暂计至2017年1月5日，自2017年1月6日起，以74200.32元为基数，按0.6‰/天的标准计算至租金付清之日止）； 二、被告朱小波于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元； 三、确认在被告朱小波支付完上述一、二项款项之前，涉案车辆（发动机号：1305515276，车架号：LGWEF4A55DF175036的哈弗牌小型轿车）所有权归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，因适用简易程序，减半收取939元，由被告朱小波承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一七年五月一日 书记员  唐星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7023号原告上海智欧实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人曹汉平。委托代理人应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。委托代理人赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。被告浙江达亿工贸有限公司，住所地浙江省。法定代表人杨晓东。原告上海智欧实业有限公司与被告浙江达亿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忠独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应媛扬、赵娟利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海智欧实业有限公司诉称：原告与被告自2013年起即建立了涂料买卖业务关系，由原告向被告供应各种型号的涂料。2014年4月21日，原告(供方)与被告(需方)签订了合同编号为CHOON-XXXXXXXX的《销售合同》，约定：合同标的为涂料，规格为Choon-001-B黑色陶瓷、Choon-001-W白色陶瓷、Choon-001-Y米色陶瓷、Choon-001-T面油，单价均为人民币75元/KG；货物交付方式为根据需方的供货通知书确定时间送到工厂；货款结算方式为需方收到货物后，三个月内结清货款(如1月份的货款4月1日支付)，如超过计算日，每日以千分之三计算利息；需方应按约定时间、方式接受货物，货物交付后的损毁、灭失风险由需方自行承担；需方收到产品后应及时进行检测，三天以内无异议，即视为该批涂料合格；合同履行过程中的争议，双方协商不成的，提交供方所在地法院解决；本合同由双方签字盖章传真后即成交生效，合同传真件具有同等法律效力；双方在未来的贸易期间若未签订销售合同的均参照本合同条款执行。同年8月21日，原告(供方)与被告(需方)签订了合同编号为CHOON-XXXXXXXX的《销售合同》，约定：合同标的为涂料，规格为Choon-001-B黑色陶瓷、Choon-001-W白色陶瓷、Choon-001-Y米色陶瓷、Choon-001-T面油，单价均为72元/KG；其余条款均与合同编号为CHOON-XXXXXXXX的《销售合同》一致。自双方建立业务关系起至原告于2015年9月19日最后一次供货，原告共计向被告供应了价值1,442,054.40元的货物，并向被告开具了等值的上海增值税专用发票。截至原告提起本案诉讼，被告共计向原告支付了货款1,344,516.20元，尚欠97,538.20元未付。原告经催讨无果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款97,538.20元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以97,538.20元为基数，自2015年12月1日起至实际支付之日止，按每日千分之三计算)。审理中，原告自愿调整了逾期付款利息的计算标准，将诉讼请求变更为：1、被告支付原告货款人民币97,538.2元。2、被告偿付原告以97,538.2元为基数，自2015年12月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告于2014年4月21日、同年8月21日与被告签订的两份《销售合同》，证明原、被告买卖关系及约定的权利义务；合同第三条约定了付款时间及逾期付款利息损失的计算标准；合同第九条约定了管辖法院；合同第十二条约定了今后交易参照上述合同执行。2、上海增值税专用发票共计53张，证明原、被告双方交易期间，原告共计向被告开具了价税总计1,442,054.40元的上海增值税专用发票。3、中国农业银行客户收付款入账通知书13张、银行承兑汇票1张(已承兑，无原件)，证明交易期间被告共计向原告付款1,344,516.20元，其中被告交付的一份金额为17万元的承兑汇票因时间原因未能保存复印件，但原告认可被告支付了该笔款项。4、出库单一组，证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告自2013年开始为被告供货，但提交的出库单是自2014年1月至2015年9月期间的，此前的出库单因时间原因未能保存。被告浙江达亿工贸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方发生业务往来期间，原告依约履行了向被告交付货物的合同义务，被告应当依照约定支付相应的货款，逾期付款的，还应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告支付欠付货款并偿付逾期付款利息损失的相应诉讼请求，本院应予支持。原告自愿对合同约定的逾期付款利息损失的计算标准予以调整，系自行处分己方的民事权利，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江达亿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智欧实业有限公司货款97,538.20元。二、被告浙江达亿工贸有限公司偿付原告上海智欧实业有限公司以97,538.20元为基数，自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2,259元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 忠二〇一七年五月二十二日书记员 曹璐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1402执1994号行人：程丕朝,男，汉族，1958年10月15日出生,住商丘市商丘市，。被执行人：杨梅英,女，回族,1960年2月7日出生,住商丘市。。被执行人：河南省陆柒陆房地产开发有限公司,住郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人：闫昌华，职务经理。本院在执行程丕朝与杨梅英、河南省陆柒陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人财产处置不能，经本院依职权进行对被执行人名下财产查询，无其他财产可供执行，申请人又提供不出可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年五月二十五日书记员  柴显龙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执4828号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内********901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人周成辉，男，1971年04月29日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人黎汉枝，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与周成辉、黎汉枝债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初19580号对被执行人周成辉、黎汉枝名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人周成辉、黎汉枝可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人周成辉、黎汉枝有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人周成辉、黎汉枝仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强审 判 员  刘金玲代理审判员  尹秀彬二〇一七年五月二十二日书 记 员  张钰泽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1423号申请人刘兰芳被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4193民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司3.3954万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邵如洋，男，1987年09月22日出生，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵如洋信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,558元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,558元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初27号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：陶伟，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告陶伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金68,692.89元；2.被告支付原告截止至2016年10月24日止的利息暂计50,271.61元，并支付原告从2016年10月25日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金68,692.89元；2.被告支付截止2015年1月10日的利息8,075.60元、逾期利息12,007.94元；3.被告以借款本金为基数，支付自2015年1月11日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计付的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款72,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款年利率7.98%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定)；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年1月10日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年1月10日至2015年1月10日；2.截至2015年1月10日，被告尚欠原告借款本金68,692.89元、利息8,075.60元、逾期利息12,007.94元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。合同到期后的逾期利息，原告主张以剩余本金作为计算基数于法不悖，本院予以照准。律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶伟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金68,692.89元；二、被告陶伟应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年1月10日止的利息8,075.60元、逾期利息12,007.94元，并以上述借款本金68,692.89元为基数按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年1月11日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；三、被告陶伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费2,219.40元，由被告陶伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一七年五月十日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执468号 申请执行人：李委，男，1969年4月26日出生，汉族，济南绿田园商贸有限公司总经理，住济南市天桥区。 被执行人：邵卫，男，1967年6月18日出生，汉族，济南农村商业银行历城支行职员，住济南市天桥区。 本院在执行李委与邵卫民间借贷纠纷一案中，李委与邵卫于2017年5月24日达成执行和解协议，李委书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  崔运森 执行员  郭本厚 执行员  张 可 二〇一七年五月二十四日 书记员  刘广坤
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执500号 申请执行人：罗子飞，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址为广东省陆丰市。 委托代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：李花，女，汉族，1981年5月15日出生，身份证住址为湖南省溆浦县。 罗子飞依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13497号裁决书申请执行李花民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李花的主要财产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13497号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院，并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年五月九日 书记员  郑承怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2332号申请执行人戚留洋，男，汉族，1988年12月3日生，住河南省尉氏县。被执行人河南中联高科新能源有限公司，住新乡县小冀镇中街村。法定代表人：付万群。戚留洋诉河南中联高科新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10648号民事判决书已经发生法律效力。河南中联高科新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人戚留洋于2017年2月15日申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2332号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宏二〇一七年五月三十日书记员  陈飞