河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初2962号原告西平县宏兴纸品厂，住所地：西平县盆尧镇叶李村。注册号：411721602067190（1-1）。经营者张得军，男，1968年12月3日出生，汉族，住西平县。委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告李阳，男，1986年11月23日出生，汉族，住西平县。被告李保中，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍所在地西平县，现住西平县。被告李强，男，1993年5月15日出生，汉族，住西平县。系李保中之子。被告李刚，男，1990年2月15日出生，汉族，住西平县。系李保中之子。被告陈春发，男，1987年3月21日出生，汉族，住西平县。被告曹春（曾用名、小名曹和平），男，1958年9月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省临夏市。被告赵梅花，女，1958年8月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州临夏市。系曹和平妻子。被告曹和平、赵梅花的委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。特别授权。被告西平县恒源烟花爆竹有限公司，住所地：西平县环城乡王店村。组织机构代码：08229334-4。法定代表人贾广辉，该公司总经理。原告西平县宏兴纸品厂与被告李阳、李保中、李强、李刚、陈春发、曹和平、赵梅花、西平县恒源烟花爆竹有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告西平县宏兴纸品厂的实际经营者张得军及该厂委托代理人张士林，被告李阳、李保中、李强、李刚，被告曹和平、赵梅花及其委托代理人李丙坤到庭参加了诉讼，被告陈春发、西平县恒源烟花爆竹有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县宏兴纸品厂诉称，2015年2月18日前，被告李刚从无经营许可的被告曹和平、赵梅花处购买烟花共16件，并用铲车将购买的烟花堆放在被告李保中的沙堆上，沙堆高约二层楼。在此行为中李保中在场并未阻止。当日下午17时，被告李强到被告李阳家邀请其去沙场燃放烟花，此时被告陈春发也在李阳家，三人同行来到沙场。李阳在他们的协助和倡导下，点燃一个方形烟花，因烟花倾倒，引燃了沙场旁边张得军经营的西平县宏兴纸品厂，造成火灾。经西平县价格认证中心西价认字（2015）第141号认定，火灾造成的直接损失1876821元。被告曹和平、赵梅花夫妇明知其没有烟花销售许可证，仍向李刚出售烟花，并未告知燃放相关的注意事项，存在过错。被告李保中、李刚、李强明知沙堆旁边是纸制品厂，仍将存在重大火灾隐患的烟花堆放在沙堆上，存在过错。被告李阳、李强、陈春发三人合意燃放烟花的行为是造成失火的主要原因，存在重大过错。被告西平县恒源烟花爆竹有限公司未按照《烟花爆竹礼花弹国家标准》的要求及生产经营的要求履行告知义务，存在过错，应当对该起事故承担相应的赔偿责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别事实侵权行为造成同一损害的，能够确认责任大小，各自承担相应责任，据此上述被告应该各自承担相应的责任。为维护当事人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院提出诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.原告要求判令各被告赔偿各项损失共计1876821元。2.本案一切费用由各被告承担。被告李阳辩称，对原告所说无异议，但烟花是被告李强给我并让我放的，我母亲也并未如李强所说让人提供虚假证明。被告李保中辩称，1、原告要求我在本案中承担民事赔偿责任没有法律依据。造成火灾是第一被告李阳燃放烟花导致的，与我本人没有关系，因此我在本案中不应承担任何民事赔偿责任。2、该事故的发生是因为被告李阳点放烟花，因烟花倾倒而引燃了沙场旁边的纸品厂，造成火灾，被告李阳也因此被追究刑事责任，说明李阳是本案的责任人，其应当承担民事赔偿责任。3、在本案中，原告方也存在一定的过错，原告方未办理“消防合格证”，也未在厂区配置任何消防设施、器材，从而导致发生火灾事得不到及时的救治，致使损失扩大，且发生火灾时，原告厂区无一人看守，也是导致发生火灾时得不到及时的救治。因此在本案也应承担一定责任。被告李强辩称，1、原告要求我在本案中承担民事赔偿责任没有法律依据。我从未邀请被告李阳去沙场燃放烟花，李阳和其母亲让他人向公安机关提供虚假证明，证明是我喊李阳去放烟花，但是公安机关已经核实这并不属实。燃放烟花是李阳自己的个人行为，与我和陈春发无关，我和陈春发二人并未参与，不是三人合意燃放烟花，不应该承担任何民事赔偿责任。2、该事故的发生是因为被告李阳点放烟花，烟花倾倒而引燃了沙场旁边的纸品厂，造成火灾，被告李阳也因此被追究刑事责任，说明李阳是本案的责任人，其应当承担民事赔偿责任。3、在本案中，原告方也存在一定过错，原告未办理“消防合格证”，也未在厂区配置任何消防设施、器材，从而导致发生火灾事得不到及时的救治，致使损失扩大，且发生火灾时，原告厂区无一人看守，也是导致发生火灾时得不到及时的救治。因此在本案也应承担一定责任。被告李刚辩称，1、我在本案中没有任何责任，原告将我列为被告不符合法律规定，也不应该承担任何赔偿责任。烟花是李阳燃放的并导致纸制品场失火，李阳应该承担责任，与我没有任何关系，且李阳燃放烟花时我并不在现场。另外沙场是露天的，把烟花放在铲车上开到沙堆顶上，主要是为了防止小孩乱放，我也不存在看管不严之责。2、该事故的发生是因为被告李阳点放烟花，烟花倾倒而引燃了沙场旁边的纸品厂，造成火灾，被告李阳也因此被追究刑事责任，说明李阳是本案的责任人，其应当承担民事赔偿责任。3、原告厂的纸制品属于易燃物品，根据法律规定理应落实消防安全责任制，而原告未办理“消防合格证”，也未在厂区配置任何消防设施、器材，从而导致发生火灾事得不到及时的救治，致使损失扩大，原告在该事故中负有不可推卸的责任，应该自担一定的损失。被告陈春发未答辩。被告曹和平、赵梅花辩称，1、我们持有合法有效的营业执照，具有合法、有效的烟花爆竹销售经营资质和资格，是合法、有效的烟花爆竹销售经营市场经营主体。2、我们销售的烟花爆竹是从具有合法、有效的生产、销售资质的正规厂家、从正规渠道购进，产品外包装符合国家兴业标准，有明显的燃放说明和警示。3、我们在销售烟花爆竹时，对购买者进行了必要的提示、提醒和说明，履行了相应的告知义务，自身不存在任何过错,不应承担侵权责任和赔偿责任。被告西平县恒源烟花爆竹有限公司未答辩。经审理查明：2015年2月17日上午，被告李刚在西平县城三里湾大棚被告曹和平、赵梅花实际经营的西平县梅花门市部烟花爆竹零售点（该零售点为个体工商户，经营者登记为赵梅花）购买十六箱烟花爆竹。2015年2月18日下午三点多，李刚与被告李强（李刚与李强系兄弟关系）将烟花从家中运出，并用铲车将购买的烟花堆放在被告李保中的沙堆上，沙堆高约二层楼。在此行为中李保中在场并未阻止（李保中与李刚、李强系父子关系）。下午五点多，被告李阳与被告陈春发到李强家玩，李阳、李强、陈春发步行到李保中经营的沙场。三人在交谈过程中，李阳在沙场沙堆顶部燃放一枚烟花，因沙堆顶部不平整，导致烟花打出后倾倒并继续散射，其中向北打的烟花引燃与沙场相邻的由张得军经营的原告西平县宏兴纸品厂。大火造成西平县宏兴纸品厂厂房、机器设备、车辆、杠纸原料等物品烧毁，经西平县价格认证中心评估，西平县宏兴纸品厂烧毁物品价值总计1876821元。2015年12月13日，李阳因犯失火罪被西平县人民法院判处有期徒刑十个月。李阳已赔偿原告损失13万元。再查明：西平县宏兴纸品厂向本院申请调取扣押于西平县消防队烟花实物，县消防队答复扣押烟花因时间太久受雨林受潮已销毁。李保中向本院申请调取西平县宏兴纸品厂消防合格证，县消防队答复个体工商户登记手续等材料消防队不掌握，消防合格证是否需要办理应由工商部门决定。由于县消防队公章年检，并未向本院出具书面材料。另外，西平县宏兴纸品厂内安装有四个灭火器、三个消防池，但是在春节期间发生火灾时，厂区无一人看守。上述事实，由原、被告的陈述、辩称，身份证、户籍证明、营业执照、组织机构代码证、西平县公安局询问笔录、西平县公安消防大队火灾现场勘验笔录、现场照片、西公消火人字[2015]第0001号火灾事故认定书、西平县价格认证中心价格评估鉴定书、西平县人民法院（2015）西刑初字第381号刑事判决书、西平县人民法院刑事卷宗等证据在卷作证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李阳燃放烟花对燃放环境和燃放条件未尽安全注意义务，导致烟花倾倒引燃西平县宏兴纸品厂，造成厂房、机器设备、车辆、杠纸原料等物品烧毁。李阳并因犯失火罪被本院判处有期徒刑十个月。李阳作为火灾事故的引起人，对事故的发生存在过错，被告李阳的行为与原告的损害后果之间存在必然的因果关系，应对原告的损失承担侵权责任、赔偿损失。被告李刚作为烟花的购买人，由于对烟花的管理存在疏漏行为，亦对火灾的发生应承担一定的赔偿责任。原告西平县宏兴纸品厂内虽配有消防设施，但是火灾发生时未安排值班人员看守厂区，对火灾发生后损失的扩大存在过错，应减轻侵权人的责任。经西平县价格认证中心评估，西平县宏兴纸品厂烧毁物品价值总计1876821元。本院酌定被告李阳赔偿原告损失1501456.8元（1876821元×80%）、被告李刚赔偿原告损失187682.1元（1876821元×10%），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告西平县宏兴纸品厂自身承担损失187682.1元（1876821元×10%）。另扣除李阳已经赔偿原告的13万元，被告李阳还应赔偿原告损失1371456.8元。被告李保中作为沙场的实际经营者，事故发生时并不在现场，对李阳燃放烟花并不知情，对火灾的引起、发生并无过错，要求李保中承担责任，本院不予支持。经原告申请，本院依法调取了与本案相关的刑事卷宗证据材料，相关证据不足以证实李强、陈春发与李阳共同参与燃放烟花的事实，李强将烟花放置于沙堆、铲车铲斗，与火灾事故的发生并没有必然的因果联系。原告要求李强、陈春发承担责任，本院不予支持。被告曹和平、赵梅花作为西平县梅花门市部烟花爆竹零售点实际经营者证照齐全，所销售的烟花亦从正规厂家、从正规渠道购进，原告并未提供证据证实曹和平、赵梅花违规销售烟花给李刚，要求被告曹和平、赵梅花承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。西平县宏兴纸品厂并未提供证据证实被告李阳燃放的烟花为西平县恒源烟花爆竹有限公司所销售，要求西平县恒源烟花爆竹有限公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十六条、第七十一条、七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内赔偿原告西平县宏兴纸品厂财产损失1371456.8元。被告李刚于本判决生效后十日内赔偿原告西平县宏兴纸品厂财产损失187682.1元。判决驳回原告西平县宏兴纸品厂对被告李保中、李强、陈春发、曹和平、赵梅花、西平县恒源烟花爆竹有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21691.39元，由原告西平县宏兴纸品厂负担3671.62元，被告李阳负担15850.63元，被告李刚负担2169.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘光明陪审员  司中原陪审员  柴校文二〇一七年五月十九日书记员  时慧洁