河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初372号 原告（反诉被告）：裴宏业，女，汉族，1987年5月1日出生，住河北省肃宁县。 委托代理人：张平雷，男，汉族，1987年9月8日生，住址同上，系原告丈夫。 委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵立新，女，汉族，1967年1月5日生，住河北省沧州市运河区。 被告（反诉原告）：孟祥生，男，汉族，1967年9月20日生，住址同上。 第三人：河北沧房房地产经纪有限公司。 法定代表人：叶炳明，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130900769833423C。 委托代理人：张磊，该公司职员。 委托代理人：张雪艳，该公司职员。 原告（反诉被告）裴宏业与被告（反诉原告）赵立新、孟祥生、第三人河北沧房房地产经纪有限公司（以下简称“沧房经纪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裴宏业的委托代理人李爱林、张平雷，被告（反诉原告）赵立新、孟祥生，第三人沧房经纪公司的委托代理人张磊、张雪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《沧房经纪房屋居间合同》，被告返还原告购房款319897.08元；2、判决被告向原告支付违约金482500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原被告通过第三人签订了《沧房经纪房屋居间合同》。合同约定，被告将位于沧州市运河区，房屋建筑面积130.13平方米，及车位、地下室出售给原告，总价款1560000元。原告依据双方约定，按时向被告付款。但被告单方要求解除房屋买卖合同，明确告知原告不再将涉案房屋出售予原告，拒不履行合同义务。后原告向被告继续履行合同约定的付款义务，但被告拒绝接受合同款项，原告无奈如期向第三人履行了合同义务。经向第三人核实，二被告系夫妻关系，系该房屋的共同所有人。 原告认为，原被告签订的房屋买卖合同已经生效，但被告却以无理理由拒不履行合同义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告应当向原告支付合同总价款30%的违约金。原告多次向被告及第三人主张权利，但被告却以种种理由拒绝，原告无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）赵立新、孟祥生共同辩称，原告诉讼理由不成立。原告从来没有说过不卖此房，始终要求原告按合同履行，但原告拒不履行合同约定的付款义务，其违约行为给被告造成了巨大的经济损失和精神伤害。 第三人辩称，原、被告在我公司签订沧房经纪居间合同。 被告（反诉原告）赵立新、孟祥生向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉人、被反诉人及第三人签订的《沧房经纪房屋居间合同》；2、判决被反诉人支付给反诉人违约金468000元；3、被反诉人承担本案的所有诉讼费用；4、判决第三人归还给反诉人暂存于其处的购房合同、发票、车位及地下室缴费票据等所有原始资料以及户口页、结婚证等复印件。事实和理由：反诉人、被反诉人及第三人于2016年7月25日在第三人处签订了《沧房经纪房屋居间合同》，反诉人将位于沧州市运河区出售给被反诉人，面积130.13平方米，房价1450000元，另加车位及地下室110000元，总成交价1560000元，合同签订时被反诉人向反诉人支付定金30000元。反诉人与被反诉人约定，于2016年10月15日之前一次性付清给反诉人。合同签字生效后，被反诉人依约支付了定金30000元及首付款270000元总计300000元。自10月10日开始，被反诉人却一反常态，以各种借口和无理要求搪塞推脱，拒不履行合同约定的于2016年10月15日之前付清剩余房款（1017706.69元）的义务。反诉人未能如期拿到剩余房款也就无法实现合同目的，导致在天津预定的一套商品房因没有足够的钱交首付而无法购买，直接经济损失1400000余元。根据该合同第七条第二款的约定，被反诉人违约致使合同不能履行，应向反诉人支付成交总价款30%的违约金468000元以及反诉人的其它经济损失。 被反诉人的恶意违约行为，违背了诚实信用原则，给反诉人造成了巨大的经济损失和精神伤害。为维护反诉人的合法权益，特具状人民法院，望贵院依法支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）针对反诉辩称，本案被告的反诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求，支持原告诉求。理由如下： 1、反诉人单方提出要求解除合同的请求，被反诉人同意解除。但由于反诉人违约，单方解除合同造成原告无法实现合同目的，反诉人应当按照双方合同约定支付被反诉人总房价30%的违约金及被反诉人支付第三人的中介费14500元。并返还被反诉人已经支付的购房款319897.08元（含还住房公积金贷款截止至2017年3月份）。 2.本案中，违约方为本案反诉人，由于反诉人孟祥生拒绝在涉案居间合同上签字，进而造成涉案房屋无法交易。基于上述事实，被反诉人在反诉人拒绝在合同上签字的情况下，依然依据合同约定如期向第三人履行了付款义务，因此被反诉人并不存在违约付款情形。 3.本案中，反诉人赵立新一再隐瞒其丈夫孟祥生不同意出售涉案房屋的事实，欺骗被反诉人将首付款付给反诉人。至被反诉人付款前反诉人仍然只要求反诉人付款，而回避反诉人孟祥生不同意出售涉案房屋的事实。无奈，被反诉人为防止房款被骗，才将涉案的尾款支付给了第三人。 4.本案中反诉人赵立新在没有取得其丈夫同意的情况下，出售涉案房屋并欺骗被反诉人系其夫妻双方一致同意出售，进而收取被反诉人合同价款，现在又用反诉的形式欲将该款据为己有。被反诉人请求法院根据本案的情形审查反诉人的行为是否构成我国刑法合同诈骗罪的犯罪构成要件，如构成请求人民法院移交公安机关。 经审理查明，原告裴宏业（乙方）与被告赵立新（甲方）于2016年7月25日在第三人处签订了《沧房经纪房屋居间合同》，赵立新将位于沧州市运河区房屋出售给裴宏业，建筑面积130.13平方米，房价1450000元，另加车位及地下室110000元，总成交价1560000元。双方在合同第七条违约责任项约定：1、甲方违约致使合同不能履行的，应向乙方支付本合同约定成交总价款30%的违约金，退还乙方所交定金。另外甲方承担丙方（本案第三人）的佣金费用和乙方的其他经济损失。2、乙方违约致使合同不能履行的，乙方向甲方支付本合同约定成交总价款30%的违约金（所交定金冲抵违约金）以及承担丙方的佣金费用和甲方的其他经济损失。双方另约定，甲方同意乙方顺延甲方贷款顶名还贷。2016年8月20日之前乙方支付甲方房款人民币270000元整（首付款），剩余房款是减去公积金余款和押金人民币20000元整的数额乙方于2016年10月15日之前一次性付清给甲方。合同签订后，原告依约向被告支付了包括定金、首付款及代替被告偿还公积金贷款（还住房公积金贷款截止至2017年3月份）在内共计319897.08元。另，原告于2016年10月15日向被告支付尾款1000000元，该款打入第三人账户。原告另支付第三人中介费14500元。 另查明，二被告系夫妻关系，签订涉案《沧房经纪房屋居间合同》时，仅有被告赵立新签字。赵立新庭审中称“我当时认为，购房合同写的我名字，我自己签字就可以，我有出售的权利。售楼处办理手续均为我自己办的。出售时，跟我丈夫说了，他不让卖，我瞒着他卖的。签合同前第三人和原告都知道”。因被告孟祥生迟迟不予在合同上签字，原告为避免造成违约及交易风险，于合同尾款到期日2016年10月15日向第三人打款1000000元以履行合同。因当天系星期六，该款于公休日后第一个工作日2016年10月17日到达第三人账户。 上述事实有原告提供的《沧房经纪房屋居间合同》、录音材料、原被告及第三人间往来短信记录及微信聊天记录、第三人收费通知单、加盖中国工商银行肃宁支行印章的网银转账截图、被告提供的《沧房经纪房屋居间合同》、贷款还款明细回单、催告函、张雪艳出具的收条、与张雪艳的通话录音、第三人提供的《沧房经纪房屋居间合同》第一联原件、国内支付业务收款回单、商品房买卖合同原件、三联单票据三张原件、商品房购买发票原件、赵立新身份证复印件、结婚证复印件、赵立新、孟祥生户口复印件各一份以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告（反诉被告）裴宏业与被告（反诉原告）赵立新签订的《沧房经纪房屋居间合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方均请求解除涉案《沧房经纪房屋居间合同》，本院予以支持。 本案的主要争议焦点就是原被告谁构成违约？原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）构成违约的主要事实和理由是被告（反诉原告）孟祥生拒绝在合同上签字，致使合同不能履行，原告（反诉被告）不能实现合同目的，因此，被告（反诉原告）构成违约。被告（反诉原告）赵立新所出售的涉案房屋，系二被告（反诉原告）的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据此规定，被告（反诉原告）孟祥生在合同上签字不仅是其合同义务，亦是法定义务。由于夫妻一方拒不在合同上签字，双方签订的《沧房经纪房屋居间合同》构成法律上的履行不能，因此，本案被告（反诉原告）构成违约，应承担违约责任。虽然被告（反诉原告）赵立新称，在签订合同时已经告知了原告（反诉被告）及第三人其丈夫孟祥生不同意卖房，然而又同时告知原告（反诉被告）及第三人原购房合同是其自己签的，自己有权处分且会说服丈夫补签字。虽然合同对被告（反诉原告）孟祥生何时签字没有约定，正因为没有约定，所以原告（反诉被告）随时都可以要求被告（反诉原告）孟祥生在合同上签字。至被告（反诉原告）提起反诉，被告（反诉原告）以自己的行为表明不履行主要债务。因此，被告（反诉原告）关于一开始就已告知孟祥生不同意、孟祥生至过户时签字亦不迟等理由，均不能免除其违约责任。 被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）构成违约的主要事实和理由是原告（反诉被告）拒不履行合同约定的付款义务。被告（反诉原告）未能如期拿到剩余房款也就无法实现合同目的，因此，原告（反诉被告）构成违约。双方合同约定，原告（反诉被告）于2016年10月15日之前付清剩余房款。本案事实是，原告（反诉被告）于2016年10月15日当日付清房款，该付款行为是否符合合同约定？《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条规定：民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。对于本案合同约定的“之前”是否包括本数，民事法律和司法解释没有明确规定，但从文意上通常理解，“之前”与“以前”相近，“以前”与“以内”相近，“之后”与“以后”相近，“以后”与“以外”相近。从民事判决通常所确定的履行期限的解释来看，在某期日之前履行也包括在该期日当天履行。因此，就本案合同“2016年10月15日之前付清”的约定而言，应当包括本数，原告（反诉被告）当天付款符合合同约定。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第三款规定：“期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。”2016年10月15日是星期六，根据该规定，原告（反诉被告）最后付款时间应当顺延至2016年10月17日之前。因此，原告（反诉被告）最后一次无论是付款时间和到账时间均符合合同约定和法律规定。关于原告（反诉被告）将最后一次款项打给第三人是否构成违约？从合同签订到最后一次付款，中间长达近三个月的时间，被告（反诉原告）赵立新完全有时间说服丈夫孟祥生同意签字，在孟祥生仍不签字，原告（反诉被告）看不到被告（反诉原告）诚意的情况下，为避免履约风险将款打给第三人（居间人）以履行合同，且第三人收到款项后与被告（反诉原告）联系，被告（反诉原告）一直未去第三人处领取款项。从原告（反诉被告）付款至第三人的行为看，其本意是履行合同，并无不付款之意，如果在此之后被告（反诉原告）孟祥生及时签字即能从第三人处取得款项，没有取得款项是被告（反诉原告）自己的行为所致，因此，原告（反诉被告）向第三人付款的行为不应视为违约。 综上，原告（反诉被告）的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，被告（反诉原告）违约致使合同不能履行的，应向原告（反诉被告）支付合同约定成交总价款30%的违约金，退还原告（反诉被告）所交定金，另外被告（反诉原告）承担第三人的佣金费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）裴宏业与被告（反诉原告）赵立新签订的《沧房经纪房屋居间合同》； 二、被告（反诉原告）赵立新、孟祥生返还原告（反诉被告）裴宏业已付购房款319897.08元（包括偿还至2017年3月份的住房公积金贷款），限判决生效后十日内履行完毕； 三、被告（反诉原告）赵立新、孟祥生向原告（反诉被告）裴宏业支付违约金468000元及佣金费用14500元，共计482500元，限判决生效后十日内履行完毕； 四、第三人河北沧房房地产经纪有限公司返还被告（反诉原告）赵立新暂存其处的商品房买卖合同原件一份、三联单票据原件三张、商品房购买发票原件一份、赵立新身份证复印件、结婚证复印件、赵立新、孟祥生户口复印件各一份。限判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回被告（反诉原告）的其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11824元，反诉受理费4160元，共计15984元，由被告赵立新、孟祥生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一七年五月八日 书 记 员  祁海燕