呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执异102号   申请执行人：陈长在,现住内蒙古鄂尔多斯市。   申请执行人：薄占芳，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：高升吉，现住呼和浩特市。   被执行人：李济泉，现住呼和浩特市。   第三人：内蒙古库不齐房地产有限公司。住所地呼和浩特市。   法定代表人：高升吉，总经理。   本院在执行申请人陈长在、薄占芳与被执行人高升吉、李济泉借款合同纠纷[案号:(2015)赛执第01105号]一案中，申请执行人陈长在、薄占芳向本院书面提出追加第三人内蒙古库不齐房地产有限公司(以下简称库不齐公司)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人称，一、关于借款主体及借款实际使用人。2011年8月9日，被执行人高升吉以开发西把栅富升帝豪住址小区急需建设资金为由，要求申请执行人帮助提供借款，双方达成借款协议并已履行。被执行人高升吉及其身为法定代表人的“库布齐公司”是真正的借款使用人，这个事实在2014年11月17日（2014）赛民初字第02375号民事判决及（2015）呼民四终字第00200号判决均已澄清确认。《借款合同》第7条约定:被申请人高升吉必须以库布齐公司通过招拍挂取得的位于大添路以北、规划四路以西，编号为呼土收储挂2011050号（成交面积40204.884平方米，约60.31亩，总价款11820.1957万元）的出让土地使用权作为该借款担保。合同还约定：到期不能归还甲方款额，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权解除。对此，呼和浩特市赛罕区人民法院在（2014）赛民初字第02375号判决书的“本院认定如下事实”中表述：-----本案的实际借款使用人为高升吉，李济泉为担保人(详见一审判决书第7页)。但在“本院认为”中表述：----高升吉“自认”其为该借款的实际借款人，也是该借款的实际使用人，实际借款人的一审庭审笔录(详见一审庭审笔录第140页)，该笔借款用于缴纳“土地出让金”的一审庭审笔录第142页、第147页，库布齐公司向申请执行人归还借款600万元“自认”的还款清单(详见一审、二审库布齐公司还款清单)等证据材料。另外，根据《民事诉讼证据若干规定》第8条规定：当事人自认的事实无需举证证明。对此，尽管一、二审法院在判决时并没有依据《合同法》第210条,《担保法》第18条、31条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条、第14条，《物权法》第15条等规定将库布齐公司认定为借款责任人，但是借款主体及其款项的用途是事实。二、被执行人高升吉系库布齐公司法定代表人、公司股东一审判决已认定被执行人高升吉系库布齐公司法定代表人。（公司统一社会信用代码/注册号：911501006640976347/150100000000274；注册资金：3000万元人民币）事实上高升吉也是该公司的股东，其股份为98.67%。高升吉是《借款合同》借款的实际借款使用人、控制人，该笔借款已经由申请执行人陈长在和薄占芳全部交付给了被执行人高升吉，并且高升吉已经“自认”该笔借款是由他本人借用并实际控制使用。既然已经认定《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当同时认定以编号为呼土收储挂2011050号的出让土地使用权作为该借款抵押的真实意思表示依法应当成立。再则，《民法通则》第43条规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。尽管一、二审法院没有认定库布齐公司为还款责任人。但是根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条--企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。以及与被本规定废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条、第14条规定，能够证明法定代表人借款用于所担任法定代表人的公司使用的，就应当承担责任，废止的旧规定与新规定基本一致。由此看来，至少被执行人高升吉以自己在库布齐公司所持有的股份中的资产偿还申请执行人的借款是合理合法的。为此，申请人为维护自己的合法权益，特申请贵院追加库不齐公司为本案被执行人并执行其公司名下的房产，望贵院裁定准许。   被执行人李济泉称，一、库布齐房公司应该承担还款责任。依据2011年8月9日被执行人高升吉以库布齐公司缴纳“富升帝豪住址小区项目”土地出让金为由，要求申请执行人陈长在、薄占芳提供借款帮助，双方达成借款协议并已履行，库布齐公司是真正的借款使用人的事实在2014年11月17日（2014）赛民初字第02375号民事判决及（2015）呼民四终字第00200号判决均已澄清确认。另外依据《借款合同》第7条关于借款用途及相关的约定：被执行人高升吉必须以库布齐公司通过招拍挂取得的位于呼和浩特市大添路以北、规划四路以西，编号为呼土收储挂2011050号（成交面积40204.884平方米，约60.31亩，总价款11820.1957万元）的出让土地使用权作为该借款担保。合同还约定：到期不能归还甲方款额，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还贷款的，抵押权解除。对此，呼和浩特市赛罕区人民法院在（2014）赛民初字第02375号判决书的“本院认定如下事实”中表述：本案的实际借款使用人为高升吉，李济泉为担保人(详见一审判决书第7页）。又在“本院认为”中表述：高升吉“自认”其为该借款的实际借款人，也是该借款的实际使用人，实际借款人的一审庭审笔录(详见一审庭审笔录第140页），该笔借款用于缴纳“土地出让金”的一审庭审笔录第142页、第147页，库布齐公司向申请执行人归还借款600万元“自认”的还款清单(详见一审、二审库布齐公司还款清单）等证据材料。根据《民事诉讼证据若干规定》第8条规定：当事人自认的事实无需举证证明。对此，尽管一、二审法院在判决时并没有依据《合同法》第210条，《担保法》第18条、31条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条、第14条，《物权法》第15条等规定将库布齐公司认定为借款责任人，但是借款主体及其款项的用途是事实。尽管一、二审法院没有认定库布齐公司为还款责任人。但是根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条:企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。综上所述，库布齐公司应该承担还款责任。二、被执行人高升吉系库布齐公司股东。被执行人高升吉是库布齐公司的股东，其股份为98.67%（公司注册资本为3000万元）。在一审“本院认为”中高升吉“自认”其为该借款的实际借款人，也是该借款的实际使用人，实际借款人的一审庭审笔录(详见一审庭审笔录第140页），而且该笔借款用于缴纳“土地出让金”的一审庭审笔录第142页、第147页，库布齐公司向申请执行人归还借款600万元“自认”的还款清单(详见一审、二审库布齐公司还款清单）等证据材料足以证明，高升吉的借款行为是以库布齐公司股东的身份行使的。另据《民法通则》第43条规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任等规定，被执行人高升吉应该以库布齐公司法定代表人及股东的身份承担还款责任。此外，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条、第14条规定，能够证明法定代表人借款用于所担任法定代表人的公司使用的，就应当承担责任，废止的旧规定与新规定基本一致。由此看来，被执行人高升吉以自己在库布齐公司所持有的股份偿还申请执行人的借款也是合理合法的。   第三人称，根据申请执行人的事实与理由，第三人认为，申请执行人请求追加库布齐房公司为被执行人不属于在执行程序中追加被执行人的法定情形，本案中申请执行人在提起诉讼时已将第三人库布齐公司一同列为被告人，赛罕区人民法院依法作出的（2014）赛民初字第02375号民事判决书已判决驳回其对第三人的诉讼请求。后申请执行人又上诉到呼和浩特市中级人民法院，经呼和浩特市中级人民法院审理后，依法作出（2015）呼民四终字第00200号民事判决书，判决维持驳回其诉讼请求的一审判决结果。综上所述，申请执行人就请求追加第三人作为被执行人没有事实和法律依据，没有生效法律文书支持，而且也不符合我国民事诉讼法以及《最高人民法院关于执行问题的若干规定》中所规定的追加被执行人的法定条件，不属于在执行程序中追加被执行人的法定情形，请依法驳回申请执行人对第三人的追加申请。   本院查明，原告陈长在、薄占芳与被告高升吉、李济泉、库不齐公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出(2014)赛民初字第02375号民事判决，判决：一、高升吉、李济泉共同偿还陈长在、薄占芳借款本金257万元、利息877740.56元（利息计算至2013年5月24日止），以及剩余利息（自2013年5月25日起止实际还清之日止，以剩余借款本金257万元为基准，利率以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、驳回陈长在、薄占芳关于30万元违约金及差旅费、误工费的诉讼请求;三、驳回陈长在、薄占芳对库不齐公司的诉讼请求。宣判后，被告高升吉、李济泉不服上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)呼民四终字第00200号民事判决，判决：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决书第二项、第三项，即“二、驳回陈长在、薄占芳关于30万元违约金及差旅费、误工费的诉讼请求：三、驳回陈长在、薄占芳对库不齐公司的诉讼请求。”二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02375号民事判决第一项，即“高升吉、李济泉共同偿还陈长在、薄占芳借款本金257万元、利息877740.56元（利息计算至2013年5月24日止），以及剩余利息（自2013年5月25日起至实际还清之日止，以剩余借款本金257万元为基准，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）”；三、高升吉、李济泉于本判决生效后十日内共同偿还陈长在、薄占芳借款本金2324252.39元、利息355749.2元、以及剩余利息（以2324252.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月28日起计算至借款实际还清之日起）；四、驳回陈长在、薄占芳的其他诉讼请求。判决生效后，申请人陈长在、薄占芳于2015年11月6日申请本院强制执行。本院于2015年12月30日作出(2015)赛执第01105号执行裁定书，一、冻结被执行人高升吉持有的库布齐公司价值4184393元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。   本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人陈长在、薄占芳在诉讼中均已列第三人库不齐公司为被告人，要求其承担偿还借款的责任，但一、二审法院均未支持，驳回了其要求库不齐公司承担责任的诉讼请求。执行的依据是生效法律文书确定的执行内容或依法定条件追加的执行主体，现申请执行人在执行过程中要求追加第三人库不齐公司为被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:   驳回申请执行人陈长在、薄占芳的追加请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。      审判长 王剑军   人民陪审员 张淑芬   人民陪审员 宫 浩      二〇一七年五月十五日   书记员 韩清会