上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4090号原告上海珊轩国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人张超五。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告上海津泰物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马金枝。委托代理人梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。委托代理人陈学彬，上海仕为律师事务所律师。原告上海珊轩国际贸易有限公司与被告上海津泰物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张超五、委托代理人金建良、被告委托代理人梁甘雪到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意并由本院院长批准，本案简易程序审理期限届满后，继续延长简易程序审理期限2个月。本案现已审理终结。原告上海珊轩国际贸易有限公司诉称：原告于2016年11月9日向被告购买钢卷，双方签订了编号为JT-XXXXXXXXSX001的工矿产品购销合同，约定原告所购产品为普卷，材质为Q235B，规格为3.25*1250*C，产地为沙钢，重量为22.68吨，含税单价为人民币(以下币种均为人民币)3,450元/吨，货款总金额为78,246元，付款方式为款到付货，提货地点为上海宝山。上述合同签订当天，原告即按合同金额向被告付款78,246元，2016年11月14日原告向被告要求提货时，被告告知货物已被原告提走，但原告从未向被告出具提货证明也从未提走货物，后原告至被告办公场所交涉，但沟通无果。此外，涉案货物系原告销售给案外人苏州天和汇城商贸有限公司(以下简称：天和汇城公司)，因迟延交货导致天和汇城公司产生误工损失10,000元，故原告诉至本院，请求判令：1、被告退还原告货款78,246元。2、被告赔偿原告损失10,000元。被告上海津泰物资有限公司辩称：原告陈述事实并非客观事实，原告所提供的合同是伪造的，原告与被告所签订的合同内容为，原告向被告购买的产品并非原告所称的普卷，而应为普板，其中规格为20×2,000的2张，实际交付重量为7.63吨，单价为3,200元/吨，金额为24,416元；规格为16×2,000的7张，实际交付重量为16.064吨，单价为3,190元/吨，金额为51,244.16元，上述货物总金额为75,660.16元。原告已于2016年11月9日指派驾驶员郑加明驾驶车牌号沪B9XXXX的车辆到被告所寄存货物的仓库提走上述货物。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有依据，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了以下证据，被告进行了质证：1、原被告于2016年11月9日签订的《工矿产品购销合同》，证明双方的合同关系。2、浙江泰隆商业银行通用回单一份，证明原告于2016年11月9日向被告支付货款78,246元。3、原告与天和汇城公司签订的销售合同、浙江泰隆商业银行通用回单三份，证明案外人天和汇城公司与原告的货款来往情况，该份销售合同原告已将所有的货款都退还了天和汇城公司，故该份合同没有实际履行。4、催款函，证明原告因没有提到货物于2016年11月14日向被告请求退款的情况，该份函件是原告通过传真发送给被告的。5、原告与被告的QQ聊天记录截图，证明原告所提供合同的洽谈、签订和付款过程。被告对证据1的合法性、真实性不予认可，被告确实于2016年11月9日通过QQ聊天软件向原告发送过加盖了被告合同专用章的《工矿产品购销合同》扫描件，但是与证据1是完全不同的，被告认为证据1是经过原告处理的，并非被告发送的合同；对证据2真实性予以认可，该份回单显示打款时间为2016年11月9日15点12分；对证据3中通用回单的关联性不予认可，对销售合同的真实性无法确认；对证据4的真实性不认可，被告没有收到过该份催款函；对证据5内容不予认可，且截图中的QQ号码也不是被告的。被告为证明其主张提供了以下证据材料，原告进行了质证：1、《工矿产品购销合同》，证明被告曾于2016年11月9日向原告通过QQ发送了该份合同的扫描件。2、发货单，证明原告曾派司机郑加明到浙江物产上海绿安库提取了中板9张，货物总共23.694吨。3、聊天记录，证明原告通过QQ与被告洽谈合同的细节，发送合同扫描件、以及原告向被告发送取货司机的车牌号，其中13点37分55秒被告向原告发送给被告的名为“照片164.jpg”的文件即为被告提供的证据1，另外，15点18分03秒原告陈述“款已打好”，与原告提供的打款时间可以吻合。原告对证据1的真实性、关联性不予认可，合同所记载货款的金额、货物的品名和规格均不对，且该份合同上没有原告盖章，按照双方签订合同流程，需原告盖好章通过网络回复给被告才生效；对证据2的真实性、关联性不予认可，原告不认识郑加明，原告也没有委派这个驾驶员和这个车辆去提货；对证据3的真实性、关联性不予认可，没有这样的聊天记录，聊天记录的另一方卷中采购(QQ号码是XXXXXXXXXX)，该号码也不是原告人员在使用。经审理查明以下法律事实：1、原告于2016年11月9日通过银行转账向被告付款78,246元，转账附言为“货款”。2、审理中，原告提供“工矿产品购销合同”一份，合同供方为被告，需方为原告，合同编号：JT-XXXXXXXXSX001，签约时间为2016年11月9日，合同主要内容包括：产品名称为普卷，材质为Q235B，规格为3.25*1250*C，产地为沙钢，重量为22.68吨，含税单价为3,450元/吨，货款总金额为78,246元，付款方式及时间为款到付货，原告在当日15点前付清全部货款，提货地点为上海宝山，加工尺寸3.25*205*C(母卷分6条)总剪3次收卷，每卷小于1.2吨，宽度公差正0负0.3；结算方式为款到发货，发票当月开票等。原告陈述，上述合同是被告通过QQ聊天软件发送给原告的，原告方的QQ网名叫“海浪”，QQ号码为XXXXXXXXX，审理中，原告先陈述因对方将其QQ拉黑，所以不知道对方QQ号码和网名，后经本院要求其提供所接收到被告发送的电子文件，原告未提供所接收到的电子文件，只提供了内容为QQ聊天记录截图的图片，根据图片，被告方QQ网名叫“钢材销售”，QQ号码为XXXXXXXXXX。原告陈述，接收被告发送的合同电子文件后，原告进行了打印，再在打印件上加盖上原告的印章，鉴于原告所提供的合同为复印件，本院要求原告提供加盖了原告印章的合同原件，原告表示无法提供。被告陈述，对原告所提供合同的真实性不予认可，被告确实通过QQ聊天软件向原告发送过合同扫描件，接收文件的原告方网名为“卷中采购”，QQ号码为XXXXXXXXXX，但被告所发送合同的内容与原告所提供内容不一致，被告也提供了“工矿产品购销合同”一份，被告陈述称，该份合同为双方之间的真实合同，被告按此合同履行。被告所提供的该份合同第一条关于合同当事人、签约方、合同编号、签约时间等内容与原告所提供合同一致，产品及价格记载为，产品有两个规格，其一名称为普板，材质为Q235B，规格为20*2,000，产地为“恒润”，数量3张，重量为11.4吨，含税单价为3,200元/吨，含税金额为36,480元；其二产品名称为普板，材质为Q235B，规格为16*2,000，产地为“恒润”，数量为7张，重量为16.1吨，含税单价为3,190元，含税金额为51,359元，上述两类产品合计金额为87,839元，该份合同内容还包括：付款方式及时间为款到付货，原告在当日14点30份前付清全款；质量要求、技术标准按国标，正品；提货地点：绿安库(联谊路XXX号，电话：XXXXXXXX)；运输方式及到达站、港和费用负担：原告负责；结算方式：款到发货，发票当月开票等。被告提供的该份合同只加盖了被告的印章，并未加盖原告方的印章。审理中，本院询问被告为何所提供的合同货款总金额为87,839元，约定款到付货，为何只收到78,246元即同意发货？被告陈述，被告按发货实际重量收取货款，被告通过QQ聊天告知原告实际发货的重量。被告陈述，实际向原告交付的货物为普板，其中规格为20×2,000的2张，实际交付重量为7.63吨，单价为3,200元/吨，金额为24,416元；规格为16×2,000的7张，实际交付重量为16.064吨，单价为3,190元/吨，金额为51,244.16元，上述货物总金额为75,660.16元。3、审理中，被告提供“浙江物产物流投资有限公司上海分公司发货单”一份，该份发货单记载货主为被告，仓库为浙江物产上海绿安库，提单号为：102016-1100-0168，品名为中板，数量共9张，总重量为23.694吨，提货车号为沪B9XXXX，证件号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。该份发货单下方签名人员为“郑加明，XXXXXXXXXXX”。被告陈述，原告于2016年11月9日指派郑加明和车牌号码为沪B9XXXX的车辆至浙江物产上海绿安库提取了上述货物。原告陈述称，原告未收取过上述货物，原告不认识郑加明，也未委托过郑加明和上述车辆去提货。4、审理中，原告为证明其损失情况，提供了原告与天和汇城公司的销售合同，该合同载明：原告向天和汇城公司供应产地为沙钢规格为3.25*1250的“热轧”22.68吨，含税单价为3,540元/吨，金额为80,287.20元。原告另提供银行回单一份，证明天和汇城公司向原告支付货款80,287.20元。原告陈述，因被告未发货，导致原告无法履行其与天和汇城公司的合同，给原告造成了利润损失被告对原告所提供上述银行回单的关联性不予认可，对销售合同的真实性表示无法确认。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实负有举证责任，但对于一方当事人自认的事实，另一方当事人无需举证证明。关于双方的合同关系，原告主张双方存在钢材产品的买卖合同关系，但原告提供的书面合同不符合证据的形式要件，难以确认其真实性，本院不予采信，审理中，被告认可双方存在钢材产品买卖合同关系，并提供了一份盖有被告印章的书面合同作为其主张双方合同关系的内容，审理中，被告陈述双方合同关系的主要内容为，原告向其采购2种规格的“普板”，合同约定的货物金额为87,839元，被告实际向原告交付普板9张，货款总金额为75,660.16元，本院认为，在原告未能对其所主张涉案合同内容提供充分证据的情况下，结合审理查明的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，被告在审理中关于双方合同关系的陈述，构成被告对双方合同关系内容的自认，故本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告对其自认的合同关系内容应履行相应的合同义务。关于原告主张被告返还货款的诉讼请求，本院认为，被告既已自认与原告的合同关系，则在收取原告货款后，理应及时发货。现被告主张向原告实际交付了“普板”9张，货值为75,660.16元，原告否认收取了上述货物，则被告有义务就所主张的交货事实提供充分证据加以佐证，否则应承担不利后果。审理中，被告虽提供了发货单等证据证明交货情况，但对发货单上的签收人“郑加明”与原告的关系未能提供充分证据加以证明，被告陈述与原告联系业务系通过QQ聊天软件进行，但对被告主张原告与其聊天时所使用的QQ号码，原告不予认可，在缺乏其他证据加以佐证的情况下，被告所提供的QQ聊天记录本院难以采信，结合庭审查明的事实及双方所提供的证据，本院认为，被告主张向原告交付货物的依据不足，本院对被告该项主张不予采信，视为被告未履行供货义务。被告既已收取了货款78,246元，现被告未履行供货义务，原告主张被告返还货款78,246元，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现被告未履行供货义务，原告要求赔偿损失的，于法有据，本院可予支持，原告主张其损失的金额为10,000元，但未能提供充分证据予以佐证，本院对其主张的损失金额不予支持，但考虑本案的实际情况，被告收取货款后并未履行供货义务，必然给原告造成损失，结合审理查明的事实并考虑到本案实际情况，本院酌定原告的损失为利息损失，即以被告已收取货款金额78,246元为基数，自收取货款之日(2016年11月9日)起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海津泰物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海珊轩国际贸易有限公司货款78,246元。二、被告上海津泰物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海珊轩国际贸易有限公司利息损失(以78,246元为基数，自2016年11月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。三、对原告上海珊轩国际贸易有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为905元(原告已预缴)，由被告上海津泰物资有限公司负担878元，由原告上海珊轩国际贸易有限公司负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇一七年五月二十三日书记员 胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……