wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初246号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人蔡长荣,男,1943年11月17日出生于上海市,汉族,初中文化,无业,户籍地本市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人蔡长荣犯盗窃罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人蔡长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人蔡长荣化名“王力”虚构港商身份搭识被害人陈某某,以帮助陈归还欠款为由,骗取信任。2017年1月4日下午,被告人蔡长荣让陈某某至银行提取存款人民币19,500元,并带其至本市安顺路XXX号的理发店内,假意提出为陈保管内有上述钱款及一部苹果牌iphone6splus手机(经鉴定价值人民币4,762元)、项链等物的提包,谎称外出买烟,趁陈某某做头发不备之际,携该包乘出租车逃逸。公诉人在法庭审理过程中,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了相关书证等证据。公诉机关认为,被告人蔡长荣的行为已构成盗窃罪,被告人蔡长荣系累犯,应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定,予以惩处。被告人蔡长荣辩解被害人的包内没有钱款,认为其行为属诈骗。经审理查明：被告人蔡长荣以虚构的港商“王力”的身份搭识被害人陈丽薇,并谎称可为陈提供经济帮助而骗取对方信任。2017年1月4日下午,被告人蔡长荣在陈某某从银行取款人民币19,500元后,将陈带至本市安顺路XXX号一美发店内,假意为陈某某保管其携带的挎包,后趁陈某某洗头不备之际,携挎包离店乘出租车逃逸。包内有人民币19,500元、价值人民币4,762元的iphone6splus手机一部、项链等物。2017年1月12日,公安人员在本市保定路一旅馆抓获被告人蔡长荣。认定上述事实的证据有：1.被害人陈某某陈述,证实其认识香港人“王力”后,对方表示会帮助其归还欠款,并让其也拿出部分钱款表示诚意。其于2017年1月4日从银行取款人民币19,500元,将钱放在拎包内,包内还有一部iphone6splus手机、一根断的项链。后“王力”让其去理发店,并为其保管拎包,趁其洗头不注意携包离开。2.证人王某某证言、辨认笔录,证实2017年1月4日下午,被告人蔡长荣与一女子进店,女子有个橘黄色的挎包,当时蔡长荣拒绝店员将该挎包锁到柜子里,后女子做头发期间,蔡长荣趁女子不注意拿了女子的包离店。3.证人郝某某证言、辨认笔录,证实2017年1月4日下午,其驾驶出租车行驶至凯旋路安顺路路口时,一光头老年男子(蔡长荣)上车要去浦东杨思,中途改口去上钢八村。在车上其看到该男子从携带的黄色包内拿出一沓百元面值的人民币放进另一个黑色的手包内。4.上海市公安局长宁分局调取证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单,证实陈某某2017年1月4日分五次取款共计人民币19,500元。5.上海市公安局长宁分局搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单,证实公安人员在蔡长荣住宿的本市保定路一旅馆房间查获被害人陈某某的挎包,扣押后发还了陈某某。6.上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书,证实涉案的苹果6SPLUS手机价值人民币4,762元。7.上海市公安局长宁分局抓获经过,证实公安人员经侦查抓获蔡长荣的情况。8.上海市黄浦区、卢湾区、杨浦区人民法院刑事判决书,证实被告人蔡长荣的前科情况。上述证据均经当庭质证,证据之间能够相互印证,本院予以确认。本院认为,被告人蔡长荣以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关的指控,事实清楚,定性正确。被告人蔡长荣曾因犯罪被判处有期徒刑,刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。被告人蔡长荣以保管财物为由,趁被害人不备而携财物逃离,其行为符合盗窃罪秘密窃取的特征,被告人关于其行为属诈骗的辩解,本院不予采纳。公诉机关指控的盗窃数额,有被害人陈述、证人证言及相关书证予以证实,被告人关于包内没有钱款的辩解无事实依据,本院不予采纳。为维护社会治安秩序,保护公民的合法财产不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人蔡长荣犯盗窃罪,判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月12日起至2019年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、挎包一只发还被害人陈某某(已发还)；责令被告人蔡长荣退赔其余违法所得,发还被害人陈某某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  顾鸿昌人民陪审员  王建忠二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初2829号原告：常州聚铭商贸有限公司，住所地常州市。法定代表人：李美芬，总经理。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。被告：上海瑞光贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：倪正伟，总经理。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一杰，上海市李国机律师事务所律师。原告常州聚铭商贸有限公司与被告上海瑞光贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛、被告上海瑞光贸易有限公司及其委托诉讼代理人吴钟俊律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的销售合同；2、判令被告退还原告货款130,977.48元；3、判令被告支付原告律师费1万元。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告购买H型钢50.964吨，每吨2,750元，总金额为130,977.48元，款到提货。合同签订后，原告向被告如数支付货款，但被告未向其交付货物。嗣后才知，被告将货物发给他人，造成原告经营受损。故起诉至法院，作如上诉请。被告辩称：不同意原告请求。原告已经实际提走了货物。原告提供的证据中，除了银行汇款凭证，合同等都是伪造的，所述事实也不存在。本院经审查认为，原、被告并没有建立买卖合同关系的合意。本案系案外人持被告合同变造后骗取原告货物。根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告常州聚铭商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年五月十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初5386号原告：汪才胜，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地安徽省。被告：华侯，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：黄迎明，女，1976年1月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告汪才胜与被告华侯、被告黄迎明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪才胜、被告华侯到庭参加诉讼。被告黄迎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪才胜向本院提出诉请，要求判令两被告支付原告工资30,900元。事实和理由：原告与被告华侯系老乡。两被告系夫妻关系。两被告共同雇佣原告在被告承包的工地干活。截止2015年2月14日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告工资3万元。另，被告雇佣原告至滴水湖工地干了3天活，工资是300元一天，计900元。因被告一直拖欠不付，故原告起诉法院。被告华侯辩称，欠条是被告书写，原告在被告承包的工地干活，老板没给钱时由被告来支付。但现在老板已经把钱给原告了。老板将工程发包给被告，被告转包给案外人华某某，原告是华某某雇佣的。另，被告带原告去被告承包的滴水湖工地干了3天活，工资是300元一天，但是被告没有拿到钱。故不同意原告的诉请。被告黄迎明未作答辩。经审理查明，原告与被告华侯系同乡。被告华侯曾雇佣原告在被告华侯承包的江苏省吴江工地、青浦练塘工地做工。截止2015年2月14日，被告华侯向原告出具欠条，确认结欠原告工资3万元。另，被告雇佣原告至滴水湖工地干了3天活，工资是300元一天，计900元。后原告多次向被告催款无果，遂涉诉。另查，两被告原系夫妻关系，于2015年9月6日协议离婚。以上事实，有欠条、离婚证、当事人记账明细及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告华侯间存在劳务合同关系，被告华侯向原告出具欠条之后，理应在合理期限内偿还原告相应欠款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明其与被告黄迎明之间存在劳务关系，故原告要求被告黄迎明承担付款的责任，没有依据，本院不予支持。审理中，被告黄迎明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华侯应于本判决生效之日起十日内支付原告汪才胜劳务费人民币30,900元；二、原告汪才胜的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币572.5元，减半收取286.25元，由被告华侯负担。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一七年五月二十四日书记员 刘旭旭附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初1336号原告：王秀春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王秀川，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住滦南县委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告王秀春与被告王秀川排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员张建功、人民陪审员于江付组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀春诉称，原告与被告系邻居，被告位于原告西邻，原告的宅基地院中西侧有猪圈一座，2016年年底，被告为了垒院墙，趁原告不在家，将原告的猪圈全部拆除，并要将院墙向原告这边垒，强占原告的宅基地，此事经原告多次和被告交涉，被告对自己的错误根本没有正确的认识，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失5000元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告排除妨害并赔偿原告损失5000元。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：一、原告的集体土地使用证，用以证明原告宅基地西邻王秀川，土地使用面积200平方米。二、原、被告的通话录音，用以证实被告没有否认原告主张其拆除猪圈的事实。三、照片八张，用以证实被告侵占原告宅基地的事实。被告王秀川辩称，被告所建住宅并未占用原告宅基地，被告没有侵害原告的利益。原告主张妨碍的情形并不存在，被告现新建房屋的东邻，是空闲宅基地，该宅基地的所有权归集体所有，因此原告无权主张权利。原告的猪圈系因年久失修、自然坍塌，非被告人为拆除，原告所要求的经济损失没有依据，不予认可，应驳回其诉讼请求。被告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：一、注明日期为2017年3月5日的证明材料复印件一份，用以证实2017年3月5日，原、被告双方在双方认可的村干部李振福、李兆申对现场进行丈量的证明资料，证实原告对诉争宅基地所丈量的东西宽尺度10.20米认可。二、日期为2017年9月28日且有村两委成员王秀瑞、李振福、李兆申签字的证明材料复印件一份，该复印件中加盖了"滦南县程庄镇东霍各庄村村民委员会"字样的印章，用于证实原告所主张的宅基地是历史遗留的南宽北小，即宅基地南边东西宽比宅基地的北边东西宽要大的事实。以上两份证据原告用以证实原告所主张的宅基地如果在其合法拥有的情况下，也没有收到被告方的侵害。三、日期为2017年6月并加盖了"滦南县程庄镇东霍各庄村村民委员会"字样证明材料一份，用以证实原告其遗留的猪圈被被告拆毁的事实不存在，所以被告侵害的事实不存在，不承担责任。经原告申请，本院依法进行现场勘查时制作的《现场勘查图》一份，其勘验图中：原、被告的宅基地相邻，被告房屋位于原告房屋西北方位，原告的房屋北侧系空地，空地西邻王秀川新房、东邻王永新房，王秀川与王永新房南侧间隔10.45米、北侧间隔10.20米。原告房屋的北侧长为10.5米，原告的房屋与前院共计长度约23.3米，房屋北侧空地长度约22米。另2018年4月3日，滦南县程庄镇东霍各庄村民委员会出具证明材料一份，用以证实2017年3月5日，原、被告双方在场，村委会丈量监督证明进行的，证明王秀春空地，东至王永，西至王秀川,宽10.2米，是在双方同意认可的情况下达成的协议。经审理查明，原告王秀春与被告王秀川相邻居住,2003年6月10日，滦南县人民政府审批并核发给原告王秀春冀倴集用（2003）字第015954号集体土地使用证书，该集体土地使用证书中注明原告宅基地的座落四至,即东：王永、西：王秀川、北道、南：自家房，用途：住宅；使用权类型：拨用；使用权面积：200平米。该集体土地使用证中附图现实原告的宅基地南北长18.87米、东西宽10.6米。被告房屋位于原告房屋西北方位，原告的房屋北侧系空地，该空地西邻王秀川新房、东邻王永新房。2016年年底，被告王秀川在邻近原告宅基地空地垒院墙，双方发生纠纷，原告以被告侵占原告宅基地并拆除原告猪圈为由，要求被告排除妨害并赔偿原告损失5000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定："妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。"排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。本案中，原告提交的集体土地使用证中宅基地附图中南北长度为18.87米，根据现场勘验，原告的宅基地房屋与前院南北长度为23.3米已超出附图明确标准的18.87米，另原告房屋北侧系空地，该空地西邻王秀川新房、东邻王永新房，南北长度为22米。而经滦南县人民政府批准的集体土地使用证中，附图并未明确标注原告王秀春房基地的定点位置，现原告王秀春的房屋与其前院南北长为23.3米，王秀春房屋北侧空地的使用权仍属于权属不明的状态，鉴于争议土地权属不清，原告请求排除妨害之主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告所提交的证据不足以证实猪圈毁坏系被告所致，无法认定猪圈的毁坏与被告垒建院墙行为存在因果关系，且损失数额亦无法认定，故本院不予支持。依照《中华人民共国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王秀春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秀春负担。判决生效即交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 田雨兴审 判 员 张建功人民陪审员 于江付 二〇一八年五月十八日书 记 员 简兆蒙
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初12号原告朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托代理人张照东(系原告丈夫)，男，住同原告。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人孙立雄。委托代理人严昊君。原告朱镭诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2017年1月6日立案后，于同年1月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告朱镭的委托代理人张照东，被告闵行公安分局的委托代理人孙立雄、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2016年8月3日作出沪公闵行罚决字〔2016〕0043号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，查明因原告朱镭于2016年8月1日15时02分许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定对其作出行政拘留十日的行政处罚。原告朱镭诉称，2016年8月3日被告闵行公安分局违法作出被诉行政处罚决定，认定原告于2016年8月1日15时02分许在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，与事实不符。原告家的住房于2008年1月5日被案外人强某，屋内财物一并灭失。原告就此多年来寻求救济，也向被告所属派出所报案，但一直未能解决，不得已才进京上访。上访期间，原告遭受北京警方的盘查，并接受相应的检查和训诫，后被送回上海并遭被告行政处罚。被告出示的证据不足，执法程序不当，适用的法律错误，令人不服。为维护原告合法诉权，原告在法定期限内诉至法院，请求依法撤销被告作出的被诉行政处罚决定。原告朱镭向法院提交以下证据：1、被诉行政处罚决定，证明被告处罚依据不足，应被撤销；2、西公(2016)第682号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告于2016年6月3日、8月1日在北京市中南海周边未实施违法行为，北京警方亦未同上海地区公安局进行案件移交；3、信访事项回复，证明原告前往中南海信访是因违法拆迁问题，反映原告私有财产被侵害的情况；4、报纸和网页截图复印件，证明民众前往中南海反映问题并不违法，原告也没有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告闵行公安分局辩称，被告于2016年8月3日对原告朱镭作出行政拘留10日的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法。原告于2016年8月1日15时02分许在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，对原告作出被诉行政处罚决定，并无不当。另根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出该处罚决定的法定职权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行公安分局向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。二、法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项。三、认定事实方面的证据：被诉行政处罚决定、朱镭的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、原告户籍信息及行政处罚决定书(落款日期为2016年6月5日)等，证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，并被北京警方查获和实施了训诫，且因同样的违法行为在6个月内已被行政处罚，被告经调查后作出被诉行政处罚决定。四、执法程序方面依据为《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定；程序证据为受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定，证明被告的执法程序合法。经质证，原告朱镭对被告闵行公安分局提供的职权依据不认可，认为被告不具有管辖权；对被告提供的法律依据，原告认为其无违法行为，故不适用；对被告提供的事实证据的真实性无异议，但不能证明原告存在违法行为；对执法程序方面的依据及证据无异议。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为均不能证明原告的证明目的。经审理查明，2016年8月1日15时02分许，原告朱镭在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫。2016年8月3日，闵行公安分局对原告进行了询问调查，经行政处罚事先告知，依据《治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，于同日对原告作出行政拘留十日的被诉行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告出具的训诫书，是对原告朱镭非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的事实。被告经过调查取证和事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱镭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱镭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  徐 姿二〇一七年五月十九日书 记 员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10303号原告：上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会二组，住所地上海市浦东新区。组长：乔建国。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。被告：王辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会二组与被告王辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、2017年5月11日两次公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区沈庄村民委员会二组的组长乔建国及其委托诉讼代理人孟锋(仅参加第一次庭审)、付洋，被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会二组向本院提出诉讼请求：1、被告返还上海市浦东新区沈杜路XXX号150平方米独立厂房(以下至判决主文前简称“系争厂房”)；2、被告搬离上述厂房及在该厂房内其所属物品；3、被告支付自2016年8月31日起的厂房占有使用费(以人民币45.45元每平方米每年为基数计150平方米)。事实和理由：案外人上海南光针织服装厂(以下至判决主文前简称“南某某”)系原告出资开办的集体企业，1998年停止生产经营至今。2004年7月南某某因故变卖给上海市南汇区下沙信用社的厂房及设备，由原告出资85万元购回。原告于2006年年底将该厂房出租给他人至今。2016年8月，原告得知南某某未经原告许可与被告在2009年9月22日签订了租房协议，2016年8月被告强行使用该厂房且拒绝搬离，并以更换门锁等方式多次阻挠原告及原告承租人使用。后原告及原告承租人多次催告搬离，被告均拒绝配合。原告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会二组就其主张向本院提交了情况说明、(2008)汇民一(民)初字第1339号民事判决书、(2009)沪一中民二(民)终字第521号民事判决书、(2009)沪高民一(民)申字第677号民事裁定书、沪检一分民(行)监[2014]XXXXXXXXXXX号不支持监督申请决定书、租房协议、现场照片、房屋租赁协议、谈话笔录、记账凭单、人民法院代管款收据、征询意见等证据。被告王辉辩称，不同意原告诉请。其与南某某之间于2007年发生借款关系，早于2008年南某某与案外人顾某某的诉讼，后因南某某无力归还借款，故双方协商一致由被告使用南某某的厂房，作为还款保证，待借款还清后南某某再收回。原告回购厂房及设备系原告与南某某的内部纠纷，与被告无关。厂房及设备回购没有经过公示，被告不知情，2012年至2013年间南某某法定代表人朱克战一直在南某某内部办公，不存在罢免厂长一说，且房地产登记簿上登记的厂房所有权人为南某某，工商登记信息显示南某某法定代表人仍系朱克战，其作为善意第三人，与南某某签订的租赁协议合法有效。其自2016年8月开始使用厂房至今，此前一直没人使用。被告就其主张向本院提交了上海市不动产登记簿、情况说明、租房协议、借条、民事起诉状、(2009)汇民二(商)初字第728号民事调解书、收据等证据。经审理查明，南某某系原告开办的集体企业，1998年停止生产经营至今。2008年，南某某曾将案外人顾某某诉至法院，要求解除其与顾某某之间就上海市浦东新区沈杜路XXX号厂房的租赁协议，顾某某支付使用该厂房的租金及违约金。原上海市南汇区人民法院生效(2008)汇民一(民)初字第1339号判决查明，2004年7月南某某因故变卖给上海市南汇区下沙信用社的厂房及设备，由其开办组织原告出资85万元购回。2006年12月25日上海达鑫拉链有限公司与原告另行签订了《房屋租赁协议》，后由上海达鑫拉链厂实际租赁使用该厂房并于2007年12月20日将租金25,000元交给原告。法院判决认为，原属南某某的厂房虽仍在其名下，但已经由其他主体出资购买，故南某某已失去了其行使财产所有权的权利，驳回南某某的诉讼请求。后南某某提起上诉，2009年3月25日法院判决驳回，后南某某申请再审，亦被驳回。2009年9月22日，南某某与被告达成租赁协议，约定南某某因欠被告借款，现为补损失用南某某座落在沈庄村二组与上海春柳印花厂，与南某某的共用房屋，南某某部分(50%一半房屋)朝西南面一半约150平方米由被告使用，待借款还清后即收回。该协议由南某某盖章并由朱克战签字。2016年8月起，被告使用上述厂房至今。另查明，2006年12月25日，原告与上海达鑫拉链有限公司签订房屋租赁协议，约定原告将上海市浦东新区沈杜路XXX号内2号楼底二层厂房面积约400平方米包括三号楼底层二间小仓库出租给上海达鑫拉链有限公司使用，租金为每年25,000元。庭审中，双方一致确认本案争议厂房位于上海市浦东新区沈杜路XXX号，建筑面积150平方米，产权证号为南XXXXXXXXXX。本院认为，依物权法规定，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从查明的事实看，系争厂房虽仍登记在案外人南某某名下，但原告系系争厂房所有权人已由生效判决文书所确认，虽被告与南某某签订了租赁协议，但南某某既非厂房所有权人亦未受原告委托出租，属无权处分，被告占有系争厂房缺乏事实依据，其占有厂房系对原告所有权构成侵权，应当承担返还厂房并支付占用期间厂房使用费的民事责任，故原告要求被告迁出房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费，原告主张的标准有租赁协议及生效文书为凭，并无不当，本院予以照准。综上，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十五日内自上海市浦东新区沈杜路XXX号150平方米独立厂房迁出；二、被告王辉于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会二组自2016年8月31日起至实际迁出日止按每天18.68元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原上海市浦东新区航头镇沈庄村民委员会二组已预交)，减半收取计40元，由被告王辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 红二〇一七年五月二十三日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初671号原告：赵保奎，男，汉族，2001年11月5日出生，住河南省正阳县。法定代理人：李岩（赵保奎母亲），女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律援助工作站工作人员。被告：赵付国，男，汉族，1972年5月26日出生，住河南省正阳县。原告赵保奎与被告赵付国物权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告赵保奎的法定代理人李岩及其委托诉讼代理人徐强，被告赵付国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告的父亲赵友国（赵有国）生前一直与原告赵保奎、原告的母亲、原告的奶奶一起共同生活。赵友国及其母亲共分得两个人耕地共计10.9亩，一直由原告父亲赵友国耕种，该10.9亩的种粮补贴户头是原告的父亲赵友国，且一直由原告的母亲领取。2006年3月份，原告的母亲李岩外出，该10.9亩耕地交由被告赵付国耕种。2016年原告在向被告要该10.9亩土地时，被告只同意给原告父亲一个人的耕地，当时交给被告耕种的原告的奶奶的耕地被告不予退还。为此，原告诉至法院，请求被告退还原告父亲及原告奶奶两个人的耕地10.9亩，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告方陈述的事实部分不属实，我母亲2001年就跟随我去新疆生活，2008年跟随我从新疆回来。我母亲后来又找个老伴，2015年去世时是我葬的。赵友国和我母亲的地是原告赵保奎母亲李岩改嫁后我从村里其他人手中要回来的，一直由我耕种至今。2、2010年在陡沟法庭主持下已经达成调解协议，2010年开始地亩补贴由我在领着，每年给原告方500元。按照协议我同意将赵友国的5.45亩土地归还给原告方，但我母亲的地应该给我不同意给原告。经审理查明，原告赵保奎的父亲赵友国与被告赵付国系亲兄弟关系，赵友国于2005年农历12月23日死亡，赵友国生前耕种其本人和其母亲胡立秀两人的耕地共10.9亩。现赵友国与赵付国的母亲胡立秀已经病故，该10.9亩土地由被告赵付国耕种。2010年6月28日，原告赵保奎（代理人为其外祖母孟庆珍）与被告赵付国签订一份协议书，约定赵付国耕种赵保奎耕地5.4亩，每年向赵保奎支付500元，如果赵保奎什么时间回家要地，赵付国给其一个人的地5.4亩。该协议中约定的5.4亩土地系赵友国生前耕种的其本人的5.45亩耕地。现原告主张被告退还原告父亲及原告奶奶两人的耕地10.9亩，经协商未果，双方成讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、正阳县陡沟镇魏庄村情况说明、2008年种粮补贴发放兑付底册，被告提交的身份证复印件、协议书等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村耕地实行家庭承包方式经营，其承包方是本集体经济组织内部的农户。当承包农地的农户家庭成员死亡，承包地可由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案原告父亲死亡后，其父亲生前承包经营的5.45亩土地应由原告家庭继续耕种，且被告同意返还，原告请求被告返还，应予以支持。对于原告请求被告返还原告祖母胡立秀（被告母亲）的5.45亩土地，虽然原告父亲生前曾耕种该5.45亩土地并领取种粮补贴，但原、被告对于案外人胡立秀与原、被告家庭成员关系陈述不一，原告方没有提交相应土地承包经营权证书等证据，亦没有其他证据证实其主张，且农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。故对于原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵付国于2017年麦收后将原告赵保奎父亲赵友国生前耕种的5.45亩土地返还给原告赵保奎；二、驳回原告赵保奎的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一七年五月十一日书记员  邱栋楠
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初788号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘经勉，男，1972年9月8日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕头市；2009年11月因盗窃行为被处行政拘留十五日；2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人潘经勉犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人潘经勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月15日下午16时许，被告人潘经勉至本市闵行区XX路XXX弄XXX号一楼楼道内，采用工具撬锁的方式窃得被害人张某某停放于上址的价值人民币1,960元的“杰宝大王”牌TDR21962型电动自行车1辆。同年2月23日，被告人潘经勉被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，作案工具已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人潘经勉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、案发简要经过、扣押清单，公安机关调取的监控录像，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海市徐汇区人民法院的刑事判决书，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘经勉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘经勉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘经勉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收，追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 周 波二〇一七年五月十九日书记员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1797号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1990年6月23日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1415号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人刘慧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月26日19时许，被告人郑某某在本区张江路XXX号上海市公安局浦东分局张江派出所门口，因不满民警的调解结果，遂辱骂并击打该所民警凌某致伤。后该所民警黄某、卫某某、丁某某等人在依法传唤被告人郑某某的过程中，被告人郑某某又对民警拳打脚踢，造成被害人黄某、卫某某、丁某某均不同程度受伤。经鉴定，被害人凌某遭受外力作用致右胸部软组织挫伤，被害人黄某遭受外力作用致右肩部、右膝部软组织挫伤，被害人卫某某遭受外力作用致右手背软组织挫伤，被害人丁某某遭受外力作用致右手环指软组织挫伤。上述四名被害人的伤势均已构成轻微伤。案发当日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人郑某某在亲友的帮助下对四名被害人作出了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人凌某、黄某、卫某某、丁某某的陈述笔录，证人圣某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，民警简要信息，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人郑某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致四人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人郑某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人及被告人郑某某的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年12月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一七年五月三十一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6158号原告：周某某，女，1982年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：徐1，男，1980年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。原告周某某与被告徐1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人郝胜、被告徐1及其委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.判令婚生女徐2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2006年12月16日登记结婚，2007年3月23日生育一女名徐2。婚后，双方因性格不合多有冲突。原告为挽救婚姻，多次与被告沟通，但被告置之不理，继续我行我素，甚至长期在外居住，至今已达6年。原、被告感情确已破裂，并无和好可能，故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐1辩称，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，被告同意离婚，但要求女儿由被告抚养。被告有稳定的工作，经济能力更强，女儿与被告的父母及被告有感情，被告更适合抚养女儿。因原、被告关系不好，被告曾与原告电话沟通离婚事宜，2015年中旬，原告提出希望与被告协议离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2006年12月16日登记结婚，2007年3月23日生育一女名徐2。婚后原、被告及女儿与被告父母共同居住于上海市浦东新区高行镇东沟三村XXX号XXX室房屋(以下简称东沟三村房屋)。原、被告因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦，被告自2010年12月起离家，在外居住至今。2017年1月，原告提起本案诉讼。审理中，原、被告对女儿的抚养情况确认一致：女儿自出生后一直居住于东沟三村房屋，被告离家后，女儿由原告及被告父母共同抚养。根据被告的陈述，2010年至2014年被告持续出差，因原、被告感情不好，故被告即使在上海也于宾馆居住，并未回家与原告见面。2015年，被告与其母亲及女儿在外见面3次，2016年见面2次。原、被告均要求女儿随己方共同生活，原告提交派遣员工劳动合同书、银行卡历史明细、城镇养老保险缴费记录、收入证明等，用于证明原告有稳定的工作，具备抚养女儿的能力。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告系派遣员工，收入并不稳定。被告提供劳动合同2份，证明被告有稳定的收入，2015年税后月收入为8,400元。原告对上述证据的真实性无异议，但称曾多次接到银行要求被告还款的电话，故虽然被告收入尚可，但其开销也很大。审理中，本院询问了徐2本人的意见，徐2明确表示因原告对其关心更多，故愿意随原告共同生活。后被告通过其父母向本院提交徐2所写的书面声明一份，该声明言明“我要跟爸爸一起，跟爷爷奶奶一起”。另，被告曾提交视频光盘一张作为证据，证明原告私生活混乱，不适合抚养女儿。原告对该视频光盘真实性持有异议，后被告又表示不再要求将该视频光盘作为本案证据。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，且双方分居多年，期间夫妻关系未能好转，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养权，虽然本院询问了婚生女徐2本人的意见，因其年龄刚满十周岁，且其在与本院谈话中所作出的意思表示与之后提交的书面声明完全相悖，故本院不将其意见作为参考。被告一再强调其经济能力、居住环境优于原告，然被告以夫妻矛盾为由多年不归，与女儿的交流沟通较少，而原告自女儿出生起即与之共同生活至今，在生活、学习上给予女儿关爱与帮助，虽然被告父母一直以来帮忙抚养，但此并非确定抚养权的决定性因素，且根据原告提交的相关证据，原告的收入能够支撑其与女儿的生活。综上，本院认为徐2跟随原告共同生活较为适宜。关于子女抚养费，原告主张每月1,500元，于法有据，应予支持。需要指出的是，本案原、被告均要求抚养女儿，显示双方均愿意关心女儿。离婚后，双方仍应以女儿的利益为重，履行父母的职责，保障女儿健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告徐1离婚；二、婚生女徐2随原告周某某共同生活，被告徐1自2017年5月起按月给付子女抚养费1,500元至徐2十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某、被告徐1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘明二〇一七年五月五日书记员  杨钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4060号原告：上海婉祺贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾菊华，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：韦晗，董事长。原告上海婉祺贸易有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年2月27日作出裁定予以驳回，该裁定已生效。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40万元；2、判令被告支付原告银行利息损失(暂计)1,000元(以货款632,527.96元，从2015年4月1日起至2016年9月30日止及以货款40万元，从2017年1月21日起至本案货款实际付清止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原被告存在买卖关系，被告向原告购买各种型号的钢材。2015年6月4日，经双方对账确认：被告尚欠原告货款732,527.96元。经催讨无果，原告于2015年10月向法院起诉，在诉讼中，原被告2016年4月26日达成《和解协议》约定，被告支付原告60万元，于2016年9月30日支付20万元，12月30日支付20万元，2017年1月20日支付20万元。为此，原告申请撤诉，法院裁定准许。但被告仅履行了首期20万元义务，余款40万元被告未按协议付款。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、提(送)货单、送货明细汇总及确认书1组，证明原告于2015年10月向法院提起诉讼，原告于2013年11月至2015年3月止共向被告提供钢材总货款2,510,318.47元。原被告确认总货款2,510,318.47元，已付1,777,790.51元，尚欠货款732,527.96元。2、和解协议书1份，证明原被告确认余款以60万元支付，并被告作出了分期归还，但未按约定履行给付义务。3、裁定书1份，证明双方达成协议后原告撤诉。4、转账凭证1份，证明被告曾经支付了20万元，尚欠40万元。5、营业执照、企业信息1组，证明原被告诉讼主体资格。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。但逾期利息的计算方式应按双方签署的和解协议执行。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海婉祺贸易有限公司货款40万元；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海婉祺贸易有限公司分别以20万元为本金，自2016年12月31日起；以20万元为本金，自2017年1月21日起，均至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,315元，减半收取计3,657.5元，保全费2,770元，均由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一七年五月二十三日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初653号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧，女。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其提交的政府信息公开申请材料及补正材料汇总，已经载明了明确的政府信息内容，符合政府信息公开申请的要求；补正程序中，静安房管局未指出申请内容不明确之处；静安区政府在行政复议程序中没有进行充分审查，属于程序空转。因此，请求：1、撤销被告静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)；2、撤销被告静安区政府作出的沪静府复决字(2016)第91号行政复议决定。经查，2016年6月27日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区房管局对上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义立项、实施开发永源浜4号扩大地块建设项目进行审查并作出批复所依据的规范性文件(如不属于本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引)”。同月30日，被告静安房管局因申请内容不明确，要求原告补正。7月5日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“特征描述指向的是静安房管局认定上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己名义立项、实施开发的授权合法所依据的规范性文件”。2016年7月18日，被告静安房管局告知原告将延期至2016年8月12日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2016年8月11日依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条作出答复书，告知原告其提交的材料不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告静安房管局不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2016年9月27日收到行政复议申请后，于同月30日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2016年11月22日，被告静安区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出答复书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一七年五月十九日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初28613号原告：王正，男，1950年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：牛培山，上海同脉律师事务所律师。被告：陈康，男，1961年10月5日出生，汉族，住上海市。原告王正与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王正及其委托诉讼代理人牛培山律师，被告陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正向本院提出诉讼请求：要求被告陈康归还借款人民币(币种下同)10万元并支付利息(以10万元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈康以生意周转、生活需要为由，多次向原告借款。本案的借款即其中一笔。2014年2月6日被告出具10万元借条一张，未约定还款日期，口头约定月息两分。借款交付方式为当日原告现金给予被告。资金构成是2013年12月31日柜面卡取10万元后存放家中的备用现金。后被告一直按约支付借期利息及逾期利息，但逾期未还本金。2016年6月后被告不再支付逾期利息，又未归还借款本金，原告多次催讨遭拒绝，故诉至本院。被告陈康辩称，本次诉讼的五笔借款是双方仅有的留有书面借条的借款，但本案的2014年2月6日书写的借条与2014年3月1日书写的借条是同一笔借款，实际出借日是2014年3月1日，即被告实际共向原告借款四笔，总金额90万元，且所有涉讼借款均系现金方式给付。但所有借款中双方均未约定过利息，所有借款本金部分在嗣后均通过现金或转账方式归还了原告，共计归还了93万元。原、被告间债权债务关系已了清，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈康以生意周转、生活需要为由，多次向原告借款。本次诉讼共计五张书面借条，内容分别为：2013年5月27日借款20万元，2013年6月14日借款50万元，2013年6月9日借款10万元，2014年2月6日借款10万元，2014年3月1日借款10万元。本案的借款即其中一笔。2014年2月6日被告出具10万元借条一张，未约定还款日期，未书面约定利息。后因原告向被告催讨欠款未着，故诉至本院，要求支持其诉请。审理中，原告王正自认2013年5月后收到被告现金28.6万元，银行转账54.4万元，总计83万元。对此，被告陈康予以认可。被告陈康另向法庭提交了其名下工商银行账户2013年1月1日至2017年1月7日之间的历史明细，原告王正提交了其名下工商银行账户2013年1月1日至2016年10月11日之间的历史明细，经查，双方期间的资金往来均可一一对应。另查，2013年4月30日，在涉讼借贷关系发生之前，原告王正账户转账5万元入被告陈康账户。本院对原告王正、被告陈康进行了分别询问。原告王正称，2013年4月30日曾通过银行转账借给被告陈康5万元，未书写借条，未约定利息，已经还清。涉讼的借贷关系，有10万元、20万元、50万元几笔，包括尚有一笔10万元借款，已经还清未经涉讼，于2014年3月1日被告书写借条的一笔，都是现金交易。原告提供了多家银行的提款记录，存款记录，证明其经济能力。原告王正称，经其核对，被告陈康一直按口头约定支付本案借款的两分月息，直至2016年5月为止。被告陈康称，2013年4月30日原告曾通过银行转账给自己5万元，自己和原告王正以前亦有借贷，但都未写借条，这笔5万元应该也是这类借款，具体情况记不得了。本案的借条是自己所写，但实际钱款原告未交付。庭审中，由于原、被告各持己见，致调解不成。上述事实，有原告提供的借条，双方提供的银行历史明细，录音光盘、以及原、被告的陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。原告称被告向其出具借条一张，被告也确认借条系自己所写，但否认原告借款义务已经履行，对于10万元借款，原、被告的陈述相互矛盾，而且原告未提供该笔借款的银行往来资金证明及其他旁证予以佐证。况且在所有涉讼借贷关系发生之前不久的2013年4月30日，原、被告均自认有5万元的借贷原告通过银行转账方式完成交付，说明双方有银行转账的交易习惯，对于较大金额的本案的借贷，原告却以现金方式交付，就交易安全及银行转取款的便捷性而言，原告的意见有悖情理。综上，原、被告借贷关系难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：对原告王正的诉讼请求不予支持。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由原告王正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一七年五月十二日书记员 李海有附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12748号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19726号原告：钱某，女，1981年4月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告：赵某，男，1975年12月25日生，瑶族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：荣金亮，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：张金明，行长。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。原告钱某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。后追加上海农村商业银行股份有限公司松江支行作为本案第三人，于2017年3月22日、5月11日进行了第二次、第三次庭审。原告钱某及其委托诉讼代理人鲁培栓参加了第一、三次庭审，原告的委托诉讼代理人朱麟坤、第三人的委托诉讼代理人周文强到庭参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人荣金亮、胡恒星参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；2、判令被告配合原告办理过户手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因被告对婚姻不忠，有婚外情，导致双方感情破裂，于2016年9月26日办理协议离婚手续。由于被告有过错，双方约定共同共有的上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告于离婚后一个月内配合办理过户手续。但被告一直未配合办理，故引起诉讼。被告赵某辩称，该离婚协议中有关财产处理是在原告的胁迫下签署，不是被告的真实意思表示，且这份协议是在2016年9月26日去民政局离婚登记之前形成的，根据婚姻法及司法解释的规定，该协议没有发生效力。系争房屋系被告婚前的财产，故原告无权在离婚协议中分割，即使在分割财产协议中约定被告将系争房屋同意给原告所有，也是被告对原告的一种赠与行为，但这个赠与行为没有履行，被告就可以反悔撤销赠与行为。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人上海农村商业银行股份有限公司松江支行辩称，对原、被告之间关于房屋产权的情况并不知情，不发表意见。系争房屋是有第三人抵押债权，第三人希望能确保第三人债权的情况下由法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方于2016年9月26日办理了离婚登记，同时签署自愿离婚协议书，协议中对共同财产处理是财产由双方自行协商解决。次日，双方签订离婚协议书，第三条夫妻共同财产的处理第二款约定：夫妻共同房产在赵某名下的位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。离婚后，被告在原告的催促下没有履行系争房屋变更登记手续，故引起诉讼。2、2005年10月12日，原告与被告在上海市闵行区民政局登记结婚，2012年6月8日双方自愿离婚，2012年10月12日双方再次登记结婚。2012年6月2日，被告与第三人签订个人房屋抵押借款合同，借款130万元，2012年7月13日，上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被告名下。2012年5月2日和7月5日，原告两次将钱款130万元、90万元支付给房屋出售人黄西章购买系争房屋。该房屋抵押借款合同130万元，截止2017年3月20日还款及剩余贷款本金的情况。个人房屋抵押借款本金余额为1,189,951.28元(拖欠本金2,236.66元)。以上事实,由结婚证、离婚证、离婚协议书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海农村商业银行个人房屋抵押借款合同、上海农商银行个人贷款还款对账单、照片及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿离婚，并签订离婚协议书，在离婚协议书中明确约定系争房屋系夫妻共同财产，现被告自愿将夫妻共同财产的系争房屋归原告所有的约定，并未违反法律规定，应当合法有效。故本院确认该系争房屋归原告所有，被告应当协助原告办理房屋变更登记手续。同时，原、被告第一次离婚在2012年6月8日，2012年10月12日双方再次登记结婚。2012年5月、7月，原告在被告买房期间两次支付了房屋出售方黄西章130万元、90万元。原告认为第一次离婚是为了买房，买房之后马上又复婚，离婚协议书中双方将系争房屋确认为夫妻共同财产，故本院采信原告的陈述，确认系争房屋系夫妻共同财产的事实。对于被告认为该协议是在原告胁迫下所签订，协议无效，应当属于可撤销的协议。对此，原告称其未对被告进行胁迫，是被告重婚，自认有过错，自愿将属于夫妻共同财产的系争房屋归原告所有。被告没有证据证明该离婚协议是原告胁迫下所签，在离婚协议签订后没有报警，也没有向法院提起诉讼，要求撤销该胁迫签订的协议，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告钱某所有，该房屋的抵押贷款余额由原告钱某负责归还；二、被告赵某于上述房屋抵押贷款付清后十日内协助原告钱某办理上述房屋的产权变更登记手续；三、被告赵某对原告钱某的上述房屋抵押贷款的还款责任承担连带责任。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，财产保全申请费3,020元,合计诉讼费7,420元,由被告赵某负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年五月二十五日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律效力。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初181号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，被告于2015年2月27日和2015年6月24日分别核发了沪房地闵字(2015)第009634号和沪房地闵字(2015)第031898号上海市房地产权证，故理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月7日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12-2的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”。被告经审查，于2016年11月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX12-2的《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1644号再审申请人（一审被告、二审上诉人)汤和平，男，汉族，住广东省恩平市。再审申请人（一审被告）：杨正英，女，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈启宣、黄祥华，均为广东君之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈学桂，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人汤和平、杨正英因与被申请人陈学桂民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤和平、杨正英申请再审称，二审法院认定事实不清，证据不足，不能排除不存在借贷关系的合理怀疑。（一）同一银行网点一次性取600万元现金，不符合交易习惯和银行业务规则。600万元的交付方式不符合交易习惯和常理。交付过程未予查清。借据于2015年9月11日出具，而陈学桂于9月16日起诉，前后仅有5天时间，亦不合常理。借据出具之前，汤和平、杨正英尚欠陈学桂100万元本息未偿还且被陈学桂起诉法院，在此情形之下陈学桂仍向汤和平、杨正英提供借款有违常理。（二）本案涉非法债务，建议移送公安部门侦查。汤和平、杨正英的陈述、陈某、郑某等人的证言以及汤和平、杨正英的报警材料证明陈学桂以非法手段取得借据和银行备注单。故依法申请再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是争议借款是否已实际交付。本案现已查明的事实表明，争议借款的出借原因、资金来源、交付过程、借据的形成等均存在相应的疑点，令人难以形成争议借款已实际交付的内心确信。本案宜进一步查明上述相关问题后再作出争议问题的事实判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 钟阳娟
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1502号之六 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐征。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4576号，依法向被执行人徐征发出执行通知书，责令被执行人徐征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐征(证件号码:)在省农信社的62×××86的存款人民币166037.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十七日 书记员 徐增学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23558号原告：马林德，男，1948年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：盛敬领，男，1963年6月1日生，汉族，住河南省。原告马林德与被告盛敬领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林德、被告盛敬领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马林德向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《租赁合同》；2、被告搬离系争房屋，并将系争房屋返还给原告；3、被告支某原告违约金1,300元。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订《租赁合同》，约定将系争房屋出租给被告，租期五年，并向被告交付了钥匙和煤气卡等。2016年6月下旬，原告得知房内有搬动，电话询问被告，被告称房内换东西。2016年8月29日，原告前去核实，发现房屋已经被转租给一个姓王的案外人，遂于2016年10月24日起诉至上海市浦东新区人民法院。后经法院组织调解，双方经过协商，被告表示不再做违规的事，原告向法院申请撤诉。2017年2月28日，原告再次去系争房屋查看，发现系争房屋又被转租。基于此，原告向法院提起诉讼。盛敬领辩称，不同意原告诉讼请求。合同签订后，系争房屋由被告一家人居住在内，偶尔被告不在家，被告朋友会住两三天，但并未转租房屋。被告也从未拖欠过租金和水电费，租赁合同一直正常履行。原告未通知被告而直接去系争房屋查看，侵犯了被告对房屋的使用权。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年7月16日起至2020年7月15日止，保证金1,300元。前三年租金每月为1,300元，第四年租金为每月1,500元，第五年租金为每月1,600元。乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费等，费用由乙方承担。物业管理费由甲方支某。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租分租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿或修复。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支某违约金(空白)元。若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支某上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，系争房屋交由被告使用。2016年11月3日，原告曾因房屋租赁合同纠纷向本院起诉被告，案号为(2016)沪0115民初79298号，该案以原告撤诉结案。庭审中，原告向法院提交了盛敬领(出租方、甲方)与毛某某(承租方、乙方)于2016年12月17日签订的《租赁合同》，以证明被告转租了系争房屋。该《租赁合同》载明，甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年12月17日至2017年6月16日止，月租金2,500元，押金2,500元。租赁合同附收据注明已收承租人2016年12月17日至2017年3月16日房租7,500元(押金2,500元)。已付二个月房租，一个月押金，欠2,500元年前付清。原告称，该份租赁合同是原告于2017年2月28日至系争房屋查看时，发现房屋内居住了案外人，由案外人提供给原告的居住凭证。经庭审质证，被告称其确实与案外人毛某某签订过此份合同，毛某某是被告女儿的朋友，因毛某某要办理居住证，出于帮忙，被告签订了这份假的租赁合同，被告并非转租了系争房屋。对于被告的陈述，原告未予确认。鉴于此，本院指定期限要求被告对2016年12月17日的《租赁合同》的签约性质进一步举证说明，并责令被告通知毛某某到庭对该份合同的签订情况予以说明。在本院指定的期限内，被告未能通知毛某某到庭说明，也未提供其他证据反驳原告的主张。经原、被告双方一致确认，被告已向原告支某了截至2017年7月15日的租金，被告曾支某押金1,300元。原告表示，不要求追加次承租人毛某某，倘若被告归还系争房屋的日期早于2017年7月15日，原告同意退还被告相对应的租金，若归还日期晚于2017年7月15日，则要求被告按每月1,300元支某自2017年7月16日起至实际返还房屋之日的使用费。对于押金1,300元，原告表示其有权不予退还。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。根据合同约定，未经原告同意，被告不得转租。现原告向法院提交了被告与案外人毛某某签订的转租合同，并且该合同中已经载明被告已收取案外人支某的租金。被告对此表示签订该份合同的目的是为了帮助毛某某办理居住证，而并非转租，但被告未在本院指定的期限内进一步举证以反驳原告的举证内容，故被告的抗辩意见，本院难以采纳。原告提供的证据已经证实被告存在转租行为，原告现以被告擅自转租为由要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。涉案租赁合同解除后，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出并将系争房屋返还原告。对于房屋租金以及使用费的结算，鉴于被告已支某原告截至2017年7月15日的租金，故倘若被告返还系争房屋的日期早于2017年7月15日，原告应当退还截至实际返还之日的多余租金。倘若被告截至2017年7月15日尚未返还系争房屋，则应当按每月1,300元房屋使用费的标准支某原告自2017年7月16日起至实际返还系争房屋之日止的房屋使用费。原告主张的每月1,300元的使用费标准参照了合同约定的租金标准，本院予以采纳。原告要求被告支某违约金1,300元，无合同及法律依据，本院不予支持。至于被告缴纳原告的租赁押金1,300元，原告表示由于被告违约，依照合同约定押金可不予退还，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告马林德与被告盛敬领就上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；二、被告盛敬领于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告马林德。若被告盛敬领返还上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的日期早于2017年7月15日，则准许原告马林德退还被告盛敬领多收取的租金，按每月1,300元的计算标准(租金计算日期截至实际返还房屋之日)，若被告盛敬领返还上海市浦东新区周泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的日期晚于2017年7月15日，则应按每月1,300元的标准，支某原告马林德自2017年7月16日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、驳回原告马林德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛敬领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年五月三日书记员  李 烁
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初167号原告崔玉琴，女，1961年9月12日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人方逸翔。委托代理人沈玉蓉。原告崔玉琴因不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老保险待遇核定行为，向本院提起诉讼。本院于2017年4月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔玉琴，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年9月23日依照《中华人民共和国社会保险法》第八条，《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二段第五项，《上海市人民政府关于印发的通知》第五条第二款[系被告作出被诉行政行为的职权依据]；国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，国办发[2015]18号《国务院办公厅关于印发机关事业单位职业年金办法的通知》第九条第一款，人社部发[2015]28号《关于贯彻落实的通知》(以下简称人社部发[2015]28号文)第三点第四项，沪府发[2015]29号《上海市人民政府关于印发的通知》，沪人社养发[2015]26号《关于实施若干问题的处理意见》(以下简称沪人社养发[2015]26号文)第二点第三项、第三点，沪人社综发[2016]12号《上海市人力资源和社会保障局关于本市2015年职工平均工资有关事宜的通知》[系被告作出被诉行政行为适用的法律依据]核定原告当月养老保险待遇为人民币6410.3元，从2016年10月起执行。原告崔玉琴诉称：原告于2016年9月年满55周岁退休，退休时为正科级。根据《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》规定，养老金按本人退休前职务工资和级别工资之和的一定比例计发，这也是改革前计发养老金的基本依据。但被告所作核定未按照原告退休时的职级相对应的工资补贴核定，而是锁定在本人2014年9月份的副科职级工资核定，违反了前述规定。被告的核定行为违反了《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，故诉请法院1.撤销被告市社保中心2016年9月23日对原告作出的养老保险待遇核定行为并重新作出核定；2.附带审查人社部发[2015]28号文第三点第四项、沪人社养发[2015]26号文第三点的合法性。被告市社保中心辩称，被告作出被诉行政行为认定事实并无不当，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉请。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告崔玉琴原系上海市宝山区人民法院公务员，2016年9月年满55周岁。2014年10月其职务序列由乡科级副职(非领导)调整为乡科级正职(非领导)，职务工资由410元调整为480元，级别工资由19级7档896元调整为18级6档923元。2016年9月上海市宝山区人民法院代原告向被告市社保中心提出申领养老保险待遇申请。同月23日被告市社保中心作出基本养老金核定行为，认定原告按照老办法计发月养老保险待遇为6212.5元，按照新办法计发月养老保险待遇为7201.3元，按照新老办法差额过渡比例20%，核定原告当月养老保险金6410.3元。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，人社部发[2015]28号文、沪人社养发[2015]26号文制定机关分别为人力资源社会保障部和上海市人力资源和社会保障局。系争附带审查条款主要是对2014年10月1日前参加工作，改革后退休的机关单位和事业单位工作人员的养老待遇计发办法的过渡标准等内容进行了规定。以上事实，有原告提交的2016年9月23日《机关单位基本养老保险参保人员基本养老金核定表》；被告提交的《机关单位基本保险参保人员养老保险待遇申领表》《上海市机关工作人员退休审批表》《上海市公务员正常晋升级别工资档次审批表》、原告身份证和银行卡复印件、受理情况回执以及当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：被告市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务，核定、调整、给付养老金的行政职能。本案中被告受理原告崔玉琴养老待遇核定申请，并作出被诉行政行为，行政程序合法。本院经审查认为人社部发[2015]28号文第三点第四项、沪人社养发[2015]26号文第三点并无违反上位规定的情形，可以作为被诉行政行为的审查依据。本案中，被告根据相关规范性文件就原告养老保险待遇依照新老计发办法进行了比较，适用规范、认定事实并无不当。根据人社部发[2015]28号文的规定，老办法待遇计发标准中工作人员本人基本工资标准、职务职级等对应的退休补贴标准的确定，以2014年9月为确认时点。2014年9月当月原告为非领导职务乡科级副职，被告据此确认原告老办法标准下养老保险待遇具体数额，并与新办法标准核定数额进行了比较，进而根据规范性文件的规定对两者差额部分按一定比例予以补足，本院予以确认。原告主张应当依照退休时非领导职务乡科级正职作为老办法标准核定的基础，因此被诉行政行为违法，本院认为缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔玉琴的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告崔玉琴已预交)，由原告崔玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一七年五月二十四日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执631号申请执行人方和海，男，1976年2月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人戚玉福，男，1976年2月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人方和海与被执行人戚玉福民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戚玉福银行存款41921元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张孝振二〇一七年五月二十日书记员  祝洪田
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执71号 申请人：周加成，男，1945年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人：王超才，男，1948年10月23日出生，汉族。 被执行人：杜明军，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：赵飞，男，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人周加成、王超才与被执行人杜明军、赵飞追偿权纠纷一案中，被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院（2016）皖1322民初893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  欧长建 审判员  李鸿志 二〇一七年五月二十一日 书记员  高雪松
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9774号上诉人（原审原告）：张晓云，被上诉人（原审被告）：赵立军，被上诉人（原审被告）：吴丽华，被上诉人（原审被告）：才顺三，上诉人张晓云因与被上诉人赵立军、吴丽华、才顺三排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2722号民事判决；二、发回唐山市路北区区人民法院重审。上诉人张晓云预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年五月四日书 记 员 张艺馨
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初704号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杜海生，男，1976年4月1日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省宜昌市；2011年7月因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年一个月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。辩护人陆斌，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人杜海生犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人杜海生及其辩护人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月3日下午，被告人杜海生至本市闵行区沪闵路莲花国际广场门口非机动车停车场附近，采用自备钥匙和螺丝刀开锁的方式，窃得被害人沈某某停放于此的都市风牌电动自行车1辆。2017年1月8日下午，被告人杜海生至上址附近，采用上述相同手段，窃得被害人江某某停放于此的杰宝大王牌电动自行车1辆。2017年1月9日下午，被告人杜海生至上址附近，采用上述相同手段，窃得被害人李某停放于此的1辆价值人民币704.9元的绿亮牌电动自行车。当日，被告人杜海生在移赃途中被公安机关抓获，其到案供认了上述事实。案发后，公安机关依法扣押了上述作案工具钥匙和螺丝刀、被窃的绿亮牌电动车，现该车已发还被害人李某。上述事实，被告人杜海生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、江某某、李某的陈述，证人张某1、张某2的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、抓获经过，视频监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海生曾因盗窃被判刑，现又多次盗窃他人财物，部分财物价值人民币700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜海生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜海生到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杜海生具有坦白情节等为由请求对杜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收；继续追缴被告人杜海生的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年五月九日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6252号原告：洪本丽，女，1988年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告洪本丽与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告洪本丽的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪本丽向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年11月25日至12月25日工资3,500元。事实和理由：洪本丽于2016年12月25日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任高级客户经理一职，每月工资3,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，洪本丽于2016年12月25日离职，最后工作至该日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系。银晋公司的办公地点在虹桥路XXX号，不认识洪本丽，双方无劳动关系，请求驳回洪本丽的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，洪本丽向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对洪本丽的申诉请求不予支持。洪本丽不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。洪本丽主张2016年10月25日至12月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但洪本丽未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年11月25日至12月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回洪本丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7034号原告：郭德玉，男，1978年8月13日生，汉族。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：陆森法，男，1961年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。第三人：郑华忠，男，1959年2月11日生，汉族。原告郭德玉与被告陆森法买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董功超、被告委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼。后由于案情复杂，依法转为普通程序，并依原告申请追加郑华忠为本案第三人，于2017年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董功超、被告陆森法及其委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼，第三人郑华忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付欠款140,000元（人民币，下同。）,并承担相应延期付款利息损失（自2014年5月15日被告出具欠条次日起至实际付款之日，按银行同期贷款利率，暂算为1000元。）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付欠款140,000元，并承担逾期付款利息损失（自2016年7月11日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。事实和理由：2013年起双方建立合作关系，被告向原告购买大理石。当初口头约定被告提取货物后即按时付款。原告按约定履行了交货义务，被告领取原告所送的大理石。现尚拖欠货款140,000元。经原告多次催讨，被告至今未能按约付款。故提起诉讼。为证明自已的主张，原告向本院提供了欠条等证据。被告辩称：原、被告无大理石买卖书面协议，原告诉请的大理石欠款被告是确认的，但不是被告支付，由第三人郑华忠支付。被告是经手人，给第三人打工，第三人雇佣被告，没有以自已的名义向原告采购大理石。第三人让被告写的欠条，写好给了第三人，债权人是原告。写欠条时原告不在场，欠条是总的欠付大理石款。本案适格主体是第三人。被告工地在徐州市中心医院，大理石是原告送货到工地上的，原告的店在徐州市，被告去过原告的店里。基于原告提供的书面欠款证据，请求法院对时效予以审查，驳回原告诉请。被告表示没有给第三人打工的证据。为证明自已的主张，被告向本院提供了工程施工合同（复印件）、徐州市中心医院二期科技楼工程材料款欠款统计单（复印件）、徐州市云龙区人民法院民事裁定书等证据。针对被告的辩解，原告认为：被告给第三人郑华忠打工不是事实，被告是以个人名义与原告谈价格并结算，没有以其他任何人名义出现。经手人就是欠款人的意思，买卖是被告洽谈就是他经手，根据合同相对性应由其承担合同义务。被告购买大理石十几次，都是被告本人过来购买的，也没讲他代表谁。大理石有送到工地，有被告自提，送货地址有中心医院，还有徐州第四人民医院。第三人与本案没有关系，即使第三人与被告存在承包关系，但与本案没有关联性。欠条是被告本人在原告店里出具的，14万是经过对账后得出，从石材的价格以及已送过的货等具体信息确认的。原告不知道第三人，所有交易都是被告本人经手的，没有与其他人联系过。欠条信笺是原告店里的，信笺地址是店的地址。欠条没有约定还款期限，2014年5月15日出具，多次电话以及当面索要欠款，应当适用最长诉讼时效保护，于2016年6月16日起诉过被告。经审理查明：自2013年起，被告与原告达成口头协议，向原告采购大理石材料，原告依约向被告交付了大理石材料。2014年5月15日，被告出具欠条确认拖欠原告大理石货款140,000元。2016年1月22日，被告陆森法于欠款统计中又确认拖欠原告大理石货款140,000元。后原告向被告催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，由欠条、徐州市中心医院二期科技楼工程材料款欠款统计单及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，本案原、被告间存在有效的买卖合同关系，被告向原告购买大理石材料，应向原告履行支付货款的义务，却未按期履行该义务，拖欠至今，依法应当承担违约责任。对于被告抗辩称，其是经手人，是给第三人郑华忠打工，受雇佣于第三人，应由第三人支付欠款。但被告并未提供证据证明，其是为第三人打工，受第三人委托向原告购买大理石，并向原告披露了真正购货方信息。被告提供的工程施工合同复印件、欠款统计单复印件及法院民事裁定书，亦均不足以证明与原告发生大理石买卖合同关系的相对方为第三人。综上，被告陆森法的抗辩不充分，依据不足，不予采信。关于本案诉讼时效，被告出具的欠条未确定支付大理石欠款期限，原告可随时向其主张权利，被告提供的2016年1月22日欠款统计单亦确认了拖欠原告大理石欠款事实，现无原告已过诉讼时效的事实证据。第三人郑忠华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆森法应于本判决生效之日起十日内支付原告郭德玉货款人民币140,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2016年7月11日起至判决生效日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3120元，公告费人民币690元，二项合计3810元，由被告陆森法承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  智雪忠二〇一七年五月十日书 记 员  崔 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1969号原告：范晓峰，男，汉族，某年某月某日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。被告：上海沣黎投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海沣融天成股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：王旭鹏，公司员工。被告：上海沣融天成股权投资基金管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵强。委托诉讼代理人：王旭鹏，公司员工。被告：邓佳，女，汉族，某年某月某日出生，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。原告范晓峰与被告上海沣黎投资管理中心（有限合伙）（下文简称“沣黎合伙企业”）、被告上海沣融天成股权投资基金管理有限公司（下文简称“沣融天成公司”）、被告邓佳其他合伙企业纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告范晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令沣黎合伙企业返还原告投资款120万元；2、判令沣黎合伙企业按照年收益率13%支付原告投资收益19.5万元（自2016年1月1日起暂计算至2017年3月31日，要求计算至实际返还投资款之日止）；3、判令沣融天成公司和邓佳对沣黎合伙企业返还投资款和投资收益承担连带清偿责任。事实和理由：沣黎合伙企业为合伙性质私募投资基金，基金规模8,000万元，用于投资山东海阳欧城债权类特定客户资产管理计划，资金存续期为18个月。沣融天成公司为沣黎基金的执行事务合伙人。邓佳为沣黎合伙企业有限合伙人，认缴了全部基金份额，未实际出资。2015年10月27日，原告与沣融天成公司、邓佳签订《入伙协议》，约定：邓佳将对于沣黎基金的120万份额，以120万元价格转让给原告；沣黎基金投资计划存续期为18个月；投资预期年化收益率为13%等。签约当天，原告将投资款100万元打到沣黎基金账户。自2015年1月至2015年12月期间，原告收到部分投资收益。至2016年4月，沣黎基金到期，原告本可以赎回投资本金。原告多次联系沣黎基金及沣融天成公司，要求退还投资本金并支付投资收益，被告知投资项目失败，两被告无法清偿。实际上，沣黎合伙企业、沣融天成公司和邓佳在基金募集和投资过程中存在欺诈和违法之处。故原告诉至法院。被告邓佳向本院提出管辖异议，理由是：2014年邓佳、沣融天成公司共同设立了沣黎合伙企业，两合伙人签订《合伙协议》，其中第17条第2款争议解决条款载明“因本协议引起的及于本协议有关的一切争议，首先应由相关各方通过友好协商解决。如相关各方不能协商解决的，则应提交上海仲裁委员会等。该合伙协议书已在工商局登记备案。原告签署的《入伙协议》第一条入伙申请中载明“投资人同意接受合伙协议全部条款规定的约束。”因此，原告应当接受《合伙协议》的约束。故原告无权向法院提起诉讼，请求本院驳回原告的起诉。原告认为，原、被告之间签订的《入伙协议》中无明确的仲裁协议或条款。而原告未真实有效的收到的《合伙协议》，因此，《合伙协议》中的仲裁条款对原告无约束力。原、被告之间属于简单的投资纠纷，不应由上海仲裁委员会受理。本院经审查认为，原告签署的《入伙协议》中载明，投资人同意接受合伙协议全部条款及规定的约束，并已认真阅读并理解接受合伙企业的如下文件中包括《合伙协议》。这种承诺表明原告作为投资人同时接受《合伙协议》的约束，因此，《合伙协议》中关于法律适用和争议解决方法的约定同样适用本案，即本案的争议应当提交由《合伙协议》约定的上海仲裁委员会进行裁决。故本案争议不属于法院民事案件审理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告范晓峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月三日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。