陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院     陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2017)陕0222民初104号 原告：宜君县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：余学开，该组组长。委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。被告：钱胜利，男，1964年8月8日出生，汉族，宜君县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：葛海军，男，1957年7月14日出生，汉族，陕西省黄陵县村民，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王敏红，黄陵县法律援助中心律师。原告宜君县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称界庄组）与被告钱胜利、葛海军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告负责人余学开及其委托诉讼代理人张丹红，被告钱胜利，被告葛海军及其委托诉讼代理人王敏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界庄组向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告时任组长任艮保1999年6月25日与二被告签订的《四荒地使用权出让合同》无效；2、二被告立即返还原告耕地320亩。事实和理由：1999年6月25日原告时任组长任艮保在未征得原告组村民同意的情况下，私自与二被告签订了《四荒地使用权出让合同》，将原告组位于陈塬和少塬，东至少塬和橡树塬崾险之间，西至陈塬和崖头庄东峁盖崾险之间，南至塬畔，北至塬畔所有地块的土地320亩承包给了二被告，合同约定承包期限30年，租金共2万元。因在该合同中将原告的耕地作为“四荒地”向本集体经济组织以外的村民发包，且违反了民主议定原则，严重侵害了村民利益。被告钱胜利辨称，钱胜利、葛海军与原告签订的《四荒地使用权出让合同》，合法有效，应当依法继续履行。被告葛海军辩称，原被告之间签订的合同性质应为农村土地承包合同，该合同合法有效，应依法继续履行，不得解除。案涉土地经界庄组同意，召开村民大会同意之后才让葛海军承包的案涉土地，系双方真实意思的表示。该合同签订时并未违反民主议定原则，且向外组村民承包是在本组村民放弃承包的情况下才对外承包的。葛海军承包土地已十八年之久，在该土地上做了大量的投资，修通了路，原告要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告钱胜利和葛海军对界庄组提供的证据4、5、6 、7、8、10、11关于案涉土地是耕地还是四荒地与庭审中界庄组案涉土地被告开垦了12余亩荒地的陈述相互矛盾，不予确认。证据9系复印件，无存档单位对复印件进行确认，不予确认。界庄组对葛海军提供的证据1与葛海军提供的证据4相互印证，能够证明界庄组对外发包案涉土地征得宜君县山岔乡人民政府批准的事实，予以确认。证据3证人与本案其他证据相互印证，能够证明界庄组对外发包土地时召开村民代表会议及向宜君县山岔乡人民政府批准的事实，对该证据效力，予以确定。但对上述证人拟证明案涉土地属于四荒地的证言，因与本案查明的事实不符，不予确认。本院经审理认定事实如下：1999年6月25日，XX组XX组长任艮保（曾用名任银宝）与钱胜利、葛海军签订了《四荒地使用权出让合同》，约定将界庄组位于陈塬和少塬，东至少塬和橡树塬崾险之间，西至陈塬和崖头庄东峁盖崾险之间，南至塬畔，北至塬畔的土地承包给钱胜利和葛海军经营，合同约定承包期限30年，承包金共20000元。1999年7月19日，界庄组召开村民代表会议，与会8户家庭代表，讨论通过了将该组案涉土地发包给钱胜利和葛海军，并确定了给付承包金期限，同年9月15日，12月15日分二次交清。查明，XX组XX户农业家庭。1999年9月21日，黄陵县公证处出具了（99）黄证字第153号《四荒地使用权出让合同公证书》，对界庄组与钱胜利、葛海军签订《四荒地使用权出让合同》的行为进行了公证。确认双方当事人的签约行为符合法律规定，双方当事人在合同上签名、盖章属实。1999年12月6日，宜君县XX乡XX组对外发包案涉土地行为。钱胜利和葛海军按约定向界庄组交付了承包金20000元，界庄组将该承包金用于该组拉电。另查明，XX组XX组村民耕种，由于案涉土地离该组村民居住地点较远，不方便耕种，村民逐渐将案涉土地弃耕。之后，XX组XX村村民承包经营，1998年双方解除了土地承包合同，案涉土地再次被弃耕，直至2000年钱胜利、葛海军承包案涉土地止。钱胜利和葛海军在案涉土地上栽种约有核桃树（已挂果）约80亩和约90亩苹果树，其余土地上种植农作物，界庄组认可钱胜利、葛海军在案涉土地上开垦荒地12余亩。本院认为，双方争议焦点是：界庄组与钱胜利、葛海军签订的《四荒地使用权出让合同》是否有效，钱胜利、葛海军是否应当向界庄组返还案涉土地。本院立案时将本案案由确定为农村土地承包合同纠纷，按照界庄组诉请确认其与钱胜利、葛海军签订的《四荒地使用权出让合同》无效，钱胜利、葛海军则主张合同有效的行为，能够确认双方当事人的争议焦点是合同效力的问题，将本案案由确定为确认合同无效纠纷更能准确反映本案所涉及的民事法律关系的性质，故，本案立案时确定农村土地承包合同纠纷的案由不当，应予纠正。本案案由应当确定为确认合同无效纠纷。确认农村土地承包合同效力问题，首先，要分析合同是否违反了民主议定原则。《中华人民共和国土地管理法（1998）》（1999年1月1日施行）第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案土地承包合同的发包人界庄组，当时共有10户家庭，召开讨论关于案涉土地向外发包会议，与会8户家庭代表，超过法定的三分之二以上，符合法律规定。界庄组提出签订《四荒地使用权出让合同》时间在前，召开村民大会时间在后，经审查确实存在该法律事实。该行为虽然存在瑕疵，但事后经界庄组村民大会讨论通过向发包钱胜利、葛海军案涉土地的事实，视为界庄组与会村民代表追认了此前XX组XX组长任艮保与钱胜利、葛海军签订《四荒地使用权出让合同》的行为。故，界庄组与钱胜利、葛海军签订的《四荒地使用权出让合同》，并未违反民主议定原则。界庄组认为《四荒地使用权出让合同》违反民主议定原则，缺乏事实依据 ，对该主张不予采纳。其次，要判断合同是否违反法律禁止性规定。耕地能否由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，是双方当事人症结之所在。《中华人民共和国土地管理法（1998）》（1999年1月1日施行）第十五条第一款规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。”该法律条文，并未禁止本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营农村耕地。另，案涉合同亦征得界庄组当时其所属的宜君县山岔乡人民政府批准。界庄组认为耕地只能由该组农业家庭进行承包，只有不宜采用家庭承包方式的四荒地，才可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。界庄组请求权的基础法律规范是《中华人民共和国农村土地承包法》，该法自2003年3月1日起施行。由此可见集体所有的耕地，不能由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的法律规定晚于案涉《四荒地使用权出让合同》签订的时间。本案能否适用《中华人民共和国农村土地承包法》，就应当按照我国对法律溯及力规定处理。我国确定了法律不溯及既往的原则，法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，简某某之，不能用今天的法，去约束昨天人的行为。《中华人民共和国立法法》第九十条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》关于禁止耕地向本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的规定，不能约束本案双方当事人签订《四荒地使用权出让合同》的行为。可以得出结论案涉农村土地承包对外发包耕地的行为，并不违反当时的法律规定。再次，依是否损害了全体村民合法利益来评判合同效力。案涉土地当时的现状是离界庄组较远，不利于本组村民生产，加之不便于管理，时有牲畜对庄稼进行啃食，本组村民相继将案涉土地包含其所承包耕地弃荒。之后，虽有外经济组织的个人在案涉土地承包经营，但因为其经营等问题，与界庄组解除了土地承包合同。该案涉土地又再次弃耕一二年，界庄组才与钱胜利、葛海军签订了案涉合同。当时界庄组对外发包案涉土地的原因一是不向外发包土地，该土地可能再次被弃荒，二是解决该组拉电问题。基于上述原因，界庄组当时对外发包案涉土地不仅不违反法律规定，而且有利于界庄组村民的生产生活。界庄组用案涉土地的承包金为其拉电，为之给全体村民带来了“光明”，这一对外发包土地的行为，既解决了土地被弃耕抛荒的危机，又解决了村民生产生活的困局，是符合全体村民利益的。最后，审查合同是否违反法律原则对合同效力进行判断。在适用法律规定时，不仅要依照法律规定，亦要考虑当时的历史背景，否则可能出现机械适用法律条文的情形。钱胜利、葛海军当年在无人愿意承包案涉土地的情况下，承包了土地，支付了在当时来讲是不小金额的承包金，对其二人来说，既有机遇，也有风险。但界庄组收取承包金，解决其存在的困难，是即刻得以实现的。如果否定了双方签订的《四荒地使用权出让合同》，对钱胜利、葛海军是不公平的。现在案涉土地通过钱胜利、葛海军辛勤劳作及投资已经具有一定规模，与当年其承包之时是不可同日而语的，有悖于公平原则和诚实信用原则。再者，我国合同法的精神是鼓励交易，不轻易否决合同，维护交易安全，作出对《四荒地使用权出让合同》有效的评判，是符合立法精神的。故，案涉合同合法有效，流转期限尚未届满，合同应当继续履行。 综上所述，界庄组主张案涉《四荒地使用权出让合同》无效，钱胜利、葛海军向其返还耕地的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回宜君县XX镇XX村XX村XX小组全部诉讼请求。案件受理费50元，由宜君县XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                审  判  员  张  宇                               二○一七年五月二十五日                           书  记  员  冯  力  附件1：本案证据目录原告为证明自己的主张提供证据如下：证据1会议记录1份，来源于界庄组，拟证明本案的原告具有主体资格，界庄组全体村民均同意通过诉讼方式解决与被告之间的纠纷；证据2证明1份，来源于宜君县彭镇界庄村村民委员会（以下简称界庄村委会），拟证明余学开为界庄组组长，为该组的诉讼代表人。证据3公证书、《四荒地使用权出让合同》、谈话记录、会议记录、证明（共12页），来源于黄陵县公证处，拟证明案涉土地是耕地不是四荒地，土地承包程序违反了民主议定原则，双方签订的《四荒地使用权出让合同》违反了法律规定，属于无效合同；证据4证明1份，来源于界庄村委会，拟证明案涉土地为耕地不是四荒地；证据5界庄组9位村民出具的证明1份，来源于原告提供，拟证明案涉土地为耕地而不是四荒地；证据6宜君县包产（包干）到户经济合同书11份（共44页），来源于界庄组村民，拟证明案涉土地为耕地而非四荒地，案涉土地为耕地而非四荒地；证据7农业税完税凭证2张，来源于芦国军，拟证明案涉土地为耕地而非四荒地；证据8界庄组1999年农业税、特产税、补偿费任务分配花名册1份、宜君县农业税收分户缴纳登记表4份（共5页），来源于界庄组，拟证明本案争议的土地均应按照国家规定交纳农业税，案涉土地是耕地而非四荒地；证据9界庄村三组粮食直补和农资综合直补资金兑付分户共名册（共3页），来源于宜君县彭镇财政所，根据国家粮食补贴规定，只有耕地才能领取粮食补贴，拟证明案涉土地是耕地而非四荒地；证据10葛海军历年领取补贴清单1份，来源于宜君县彭镇财政所，拟证明案涉土地为耕地而非四荒地；证据11界庄村非界组其他村民共12人证明，来源于界庄组，拟证明案涉土地为耕地而非四荒地；证据12证人谭功明、证人任三保，拟证明案涉土地为耕地而非四荒地，虽然召开了村民小组会议，但是并没有对承包的内容和具体事项进行讨论，没有形成会议决议，没有群众签字的事实。被告钱胜利未提供证据。被告葛海军为证明自己的主张提供的证据如下：证据1界庄村民小组申请书1份，来源于界庄村委会于1999年提供的，拟证明1999年原告向被告承包土地时经村会议通过并向宜君县山岔乡人民政府政府（以下简称山岔乡政府）申请获得批准，同意向被告承包的事实；证据2关于本案所涉合同的公证档案包括5份内容（共10页、合同公证收1份、出让合同书1份、界庄四荒地出让会议记录1份、界庄村委会出具的公证信1份、公证谈知笔录1份），来源于黄陵县公证处调取，拟证明原被告之间签订的合同经依法公正，合法有效，合同签订时双方对合同条款均系真实意思表示，无异议的事实；证据3对村民任艮保的调查笔录1份，来源于被告调取，拟证明1999年村小组向被告承包土地召开村民小组会议，村民放弃承包权后包给了被告，案涉土地为四荒地，道路不通，被告缴纳的承包金村上用于给村民拉电，村民皆知，人人受益，该土地在1994年给焦天吉承包之前一直为荒地，1998年焦天吉将地弃耕不愿意承包，地又荒了的事实。对村民于广清的调查笔录1份，拟证明1999年村小组向被告承包土地召开了村民小组会议，被告缴纳的承包金村上用于村民拉电，村民人人皆知的事实；证据4证人王治全，拟证明案涉土地承包时召开了村民会议，征得村民同意，案涉土地为四荒地的事实。     附件2：本案所适用的法律条文：                 中华人民共和国合同法    第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。      1