贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1013号 上诉人（原审原告、反诉被告）：胡吉文，男，汉族，1985年1月8日生，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘会全，男，汉族，1977年10月30日生，住贵州省威宁县。 上诉人胡吉文因与被上诉人潘会全返还原物纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡吉文上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿停运损失131198元；2、改判减少由上诉人赔偿被上诉人房屋受损修复费用；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一、在本案交通事故发生后，仅有威宁县公安局交警大队有权扣车，被上诉人在未经上诉人授权的情况下，其无权对上诉人的装载机进行“看管”。一审关于在公安机关作出《道路交通事故责任认定书》前，被上诉人“看管”肇事车辆符合常理的认定错误。第二、在交通事故发生后，威宁县公安局交警大队曾组织双方进行调解，调解过程涉及上诉人车辆如何处理，被上诉人房屋如何赔偿等问题。因交警部门调解无果，上诉人只能选择向一审法院起诉。一审认定上诉人未报经任何部门对被上诉人扣车的行为进行处理错误。就被上诉人的扣车行为，上诉人在一审中申请了两位证人出庭作证，该证人证言客观真实，与案件具有关联性，且与上诉人在一审提交的双方当事人在交警队的调解录音相互印证。一审对该证人证言的“三性”不予认可错误。即使上诉人在起诉前未报经任何部门处理，但上诉人于2016年8月3日向一审法院起诉，上诉人主张起诉后到一审开庭前（2016年12月2日）期间的停运损失，也依法应当得到支持。第三、被上诉人提交的鉴定意见书中关于房屋维修费用的鉴定不客观、不真实，修复费用过高，与实际损失不符。一审支持的房屋维修费用过高，应依法改判。 被上诉人潘会全未提交答辩意见。 胡吉文向一审法院起诉请求：请求法院调解或者判决被告立即返还原告的装载机并赔偿原告自2016年3月26日至2016年12月2日共246天的停运损失，以每月16000元计算，共计131198元。 潘会全向一审法院反诉请求：依法判决被反诉人赔偿反诉人房屋修复费用39008.70元，本诉和反诉费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2016年3月25日17时30分，原告胡吉文（反诉被告）雇员的驾驶员杨飞驾驶的由原告胡吉文租用的无号牌专项作业机械在威宁县六桥街道环城路小屯至小庆口通村公路50米处翻下路坎倒在被告潘会全（反诉原告）家房屋上，导致被告潘会全（反诉原告）房屋及无号牌专项作业机械受损的事实。2016年6月，原告胡吉文（反诉被告）的职工舒明德到被告潘会全（反诉原告）家将装载机吊起放置于被告潘会全（反诉原告）自留地内。2016年7月12日，威宁县公安局交警大队作出第712016071201号《道路交通事故认定书》。认定被原告胡吉文（反诉被告）的驾驶员杨飞承担此次事故的全部责任。原告胡吉文（反诉被告）、被告潘会全（反诉原告）于当日领取了《道路交通事故认定书》。2016年8月3日，原告胡吉文（反诉被告）诉至法院，请求调解或者判决被告潘会全（反诉原告）立即返还装载机并赔偿停运损失。2016年8月10日，被告潘会全（反诉原告）提出反诉，请求判决被反诉人胡吉文赔偿其房屋修复费60000元（具体数目待评估机构鉴定后再作变更）。被告潘会全（反诉原告）同时提出鉴定申请，申请委托鉴定部门对其房屋受损修复费用进行鉴定。经委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，2016年11月17日，云南鼎丰司法鉴定中心作出（2016）云鼎鉴司字第1580号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、被鉴定房屋受损程度为C级；2、修复费用评估为人民币31008.70元。被告潘会全（反诉原告）为此用去鉴定费8000元。2016年8月23日,原告胡吉文（反诉被告）提出鉴定申请，申请委托鉴定部门确定其被告潘会全（反诉原告）扣押的装载机自2016年3月26日至今的停运损失进行评估。经委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，2016年10月26日，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2016）皓鉴司字第488号《关于柳工牌装载机停运损失的价格评估报告》。价格鉴定结果为：经过测算，取整确定本次鉴定的柳工牌装载机在2016年3月26日至2016年9月20日（共计5个月25天）期间停运损失的鉴定价格为93280元。原告胡吉文（反诉被告）为此用去鉴定费10000元。 一审法院认为，本案争议的焦点：被告潘会全（反诉原告）是否扣留原告胡吉文（反诉被告）租用的装载机、扣留时间、扣留损失的计算、被告潘会全（反诉原告）是否应当赔偿；被告潘会全（反诉原告）的反诉是否成立。2016年3月25日原告胡吉文（反诉被告）驾驶员驾驶的由原告胡吉文（反诉被告）租用的无号牌专项作业机械翻下路坎倒在被告潘会全（反诉原告）家房屋上，导致被告潘会全（反诉原告）房屋受损。2016年7月，威宁县公安局交警大队作出第712016071201号《道路交通事故认定书》认定被原告胡吉文（反诉被告）的驾驶员承担此次事故的全部责任。在此期间，对该事故未经相关部门进行处理前，被告潘会全（反诉原告）看管肇事车辆等待相关部门作出处理符合常理。2016年7月12日威宁县公安局交警大队作出第712016071201号《道路交通事故认定书》后原告胡吉文（反诉被告）于2016年8月3日诉至本院，期间原告胡吉文（反诉被告）未报经任何单位对其诉称的被告潘会全（反诉原告）强行扣车行为进行处理。原告胡吉文（反诉被告）提供的证人证实的被告潘会全（反诉原告）扣车事实及在交警队调解的录音材料均在《道路交通事故认定书》作出之前。且证人是其职工与原告胡吉文（反诉被告）有利害关系，录音材料模糊不清，不符合证据的“三性”，不予支持。2016年7月12日威宁县公安局交警大队作出第712016071201号《道路交通事故认定书》后，原告胡吉文（反诉被告）未提供证据证实被告潘会全（反诉原告）有强行扣车行为。因此造成的损失应由其自行承担。据此，原告胡吉文（反诉被告）请求法院调解或者判决被告潘会全（反诉原告）赔偿自2016年3月26日至2016年12月2日共246天的停运损失131198.00元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对原告胡吉文（反诉被告）请求判令被告潘会全（反诉原告）返还装载机的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”相关规定，予以支持。被告潘会全（反诉原告）提出的反诉请求，因潘会全的反诉与本诉的诉讼请求在事实或法律上有牵连，反驳与本诉基于同一法律关系。潘会全的反诉与本诉基于同一法律事实，且基于抵消目的而发生的诉的理由上的联系。因此被告潘会全（反诉原告）的反诉符合法律规定，法院予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告潘会全（反诉原告）的房屋因原告胡吉文（反诉被告）的装载机翻下路坎造成损害，经交警部门认定系原告胡吉文（反诉被告）驾驶员全责，故被告潘会全（反诉原告）的房屋受损修复费用31008.70元及鉴定费8000.00元，合计39008.70元，应由原告胡吉文（反诉被告）承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）、（六）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告潘会全（反诉原告）于判决生效后十日内返还原告胡吉文（反诉被告）装载机一台。二、由原告胡吉文（反诉被告）于判决生效后十日内赔偿被告潘会全（反诉原告）房屋受损修复费31008.70元及鉴定费8000.00元，合计39008.70元。三、驳回原告胡吉文（反诉被告）的其他诉讼请求。本诉案件受理费1462.00元，由原告胡吉文（反诉被告）承担1000.00元，由被告潘会全（反诉原告）承担462.00元；反诉案件受理费650.00元。由原告胡吉文（反诉被告）承担300.00元，被告潘会全（反诉原告）承担350.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、被上诉人应否对上诉人装载机的损失承担赔偿责任；2、被上诉人主张的房屋修复费用是否合理。 第一、关于被上诉人应否对上诉人装载机的损失承担赔偿责任的问题。2016年3月1日，上诉人与案外人彭云海签订《租赁合同》，由彭云海出租涉案装载机（柳工50型）给上诉人，月租金16000元。为此，上诉人基于合同关系对涉案装载机享有合法占有的权利。事故发生后，涉案装载机搁置在被上诉人的自留地内，在威宁县××警察大队作出《道路交通事故认定书》之前，被上诉人强行进行了扣留，之后一直未返还给上诉人。因此，被上诉人一直占有涉案装载机的事实应予认定。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”为此，上诉人主张被上诉人返还装载机、赔偿损失的请求应当予以支持，一审对上诉人赔偿损失的请求不予支持不当，本院予以纠正。关于损失的确定，自2016年3月25日事故发生至2016年7月12日威宁县公安局交警大队作出第712016071201号《道路交通事故认定书》期间，因涉案装载机权利人不明，且未投保相应的保险，被上诉人通过私立救济暂扣车辆符合常理，不应承担赔偿责任。2016年7月12日事故责任明确后，被上诉人暂扣车辆的前提条件消失，被上诉人应当返还装载机而未返还，其应当承担损害赔偿责任。2016年8月3日，一审已立案受理本案，双方权利义务关系明确，上诉人可通过申请先予执行等措施，防止损失的扩大。但上诉人在装载机被扣遭受到损失后，未及时采取措施防止损失的扩大，其无权就扩大的损失要求赔偿。至于上诉人采取措施防止损失扩大的合理期限，本院酌情确定为1个月，即2016年7月12日至2016年8月12日。结合上诉人与案外人彭云海签订《租赁合同》及贵州皓天价格评估司法鉴定所（2016）皓鉴字第488号《鉴定报告》，上诉人的合理损失为16000元。至于上诉人为确定损失支付的鉴定费用9433.96元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外应由被上诉人承担。”由上诉人负担7433.96元，被上诉人负担2000元。故被上诉人应赔偿上诉人的合理损失为租金损失16000元及鉴定费2000元，合计18000元。 第二、关于被上诉人主张的房屋修复费用是否合理的问题。为确定被上诉人房屋受损程度及修复费用，一审法院依法委托了云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且上诉人在一审中明确表示对该鉴定意见无异议，一审支持上诉人赔偿被上诉人房屋受损修复费用31008.70元及鉴定费8000元，合计39008.70元正确，本院予以维持。上诉人关于一审支持的房屋维修费用过高，应依法改判的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，胡吉文的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2497号民事判决第一、二项，即由被告潘会全（反诉原告）于判决生效后十日内返还原告胡吉文（反诉被告）装载机一台；由原告胡吉文（反诉被告）于判决生效后十日内赔偿被告潘会全（反诉原告）房屋受损修复费31008.70元及鉴定费8000.00元，合计39008.70元。 二、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2497号民事判决第三项，即驳回原告胡吉文（反诉被告）的其他诉讼请求。 三、由被上诉人潘会全于本判决生效后十日内赔偿上诉人胡吉文装载机损失16000.00元及鉴定费2000.00元，合计18000.00元。 一审本诉案件受理费1462.00元，由上诉人胡吉文负担800.00元，由被上诉人潘会全负担662.00元；反诉案件受理费650.00元，由上诉人胡吉文承担300.00元，被上诉人潘会全承担350.00元。二审案件受理费3524.00元，由上诉人胡吉文负担2888.00元，由被上诉人潘会全负担636.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年五月八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青