湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初1917号 原告：张崇举，男，1962年12月27日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。 原告：陶家常，女，1965年4月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。 原告：张相洲，男，1989年10月29日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。 原告：张印红，女，1992年12月4日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谢灿，湖南中奕律师事务所律师。 被告：云溪区陆城镇枫桥湖村二房组，住所地：岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村二房组。 负责人：胥雄军，组长。 委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥佳伟，男，1974年11月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系组民代表。 原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红与被告云溪区陆城镇枫桥湖村二房组(以下简称“二房组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇举、张印红以及四原告的委托诉讼代理人谢灿，被告二房组负责人胥雄军及委托诉讼代理人陈琳、胥佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的征地款分配方案；2、请求确认原告具有同等分配资格，被告支付原告土地征收款同等份额；3、被告二房组立即发放原告土地征收补偿费共计1396358.4元（总土地补偿费43636200元÷在籍人口125人=每人应分数额349089.6元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红自2002年10月30日起户籍登记于被告村民组，成为该组组员。2019年11月18日，被告就陆城镇己内酰胺项目征收二房组土地分配款组织召开组员大会，以投票签字为理由通过了原告以不平等的方式参与分配二房组集体土地征收款，严重侵犯了原告的集体经济组织成员权益。原告遂起诉至法院。 被告二房组辩称：一、针对原告诉讼请求的增加和变更，我们认为诉讼请求是互相矛盾的。二、关于分配方案是否构成原告所说侵害了他们合法权益，我们认为该分配方案并没有损害其合法利益，根据村民自治法的第五条规定，分配方案由到会人员超过半数分配方案有本组三分之二的代表参加，方案的最终决议有过半数人通过，本组是35户，有29户签字认可，达到百分之八十几。超过过半数，分配方案的内容，没有侵害原告的权益，内容充分考虑到了二房组的历史，是从解放之初就有二房组，到现在的发展过程中的因素，对本组的发展作出了较大贡献的，给予多分，新住户或者挂靠予以少分或者是部分，是符合法律规定的，没有禁止性的内容，因此分配协议从程序上和实体上都符合法律规定，我们认为是合法合理的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红于2002年10月30日落户于湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇泗泷村二房组。后原告张崇举、陶家常等4人以家庭承包方式承包了被告二房组部分耕地和林地，相关部门颁发了土地承包经营证和林权证（2006年6月28日，岳阳市云溪区人民政府颁发《中华人民共和国林权证》给原告，编号为湘林证字（2006）第4306521170号，林地位置为湖南省岳阳市云溪区道仁矶镇泗泷村二房组，权利人为“张从举”；2009年4月2日，岳阳市云溪区人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给原告，编号为湘06020600308004，承包地址为云溪区道仁矶镇泗泷村二房组，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包共有人为“张重举、陶家常、张向洲、张映红”，承包地为基本农田）。2019年，因己内酰胺搬迁项目，被告二房组土地被征收。同年10月18日，岳阳市云溪区枫桥湖村农村集体产权制度改制工作委员会出台《枫桥湖村集体经济组织成员身份确认办法（征求意见稿）》。2019年11月18日，被告二房组召开村民会议，制定了征地款分配方案，具体内容如下：“…1、所有婚嫁女及其子女配偶不参与分配。2、所有承诺的挂靠户口及其子女配偶不参与分配。3、纯女户允许留一女及其子女配偶参与分配。4、所有符合分配条件的新老住户按历史入住时间长短比例进行分配。具体时间点：所有老住户起止时间按1949年-2019年总共70年计算（70年为全额时间）。所有外来住户的起止时间按实际入住二房组的时间起至2019年止计算…”，后29户组民签名确认。2019年12月3日，被告二房组发布枫桥湖村集体经济组织成员身份确认公示表，原告张崇举等四人在列，公示期为2019年12月3日至12月9日（第3次公示）。2019年12月18日，被告二房组针对征地款分配方案，又经过村民会议通过补充方案，具体内容如下：“…1、因邱朝华本属二房组外来借种田地代管户龙尚洪的女婿，其老婆龙利琼为二房组婚嫁女，符合二房组2019年己内酰胺项目征地款分配方案中二房组所有婚嫁女一律不参与分配的条款。张崇举因其常年在外居住，在二房组没有实际生产生活事实，决定邱朝华、张崇举及其配偶子女不具有二房组征地款收益的分配资格。2、决定龙尚贤、张崇贤、张海龙按二房组2019年己内酰胺项目征地款的分配方案中确定的份额为基数，再以曾经约定的70%为标准进行分配…”，后26户组民签名确认。 另查明，因行政区划调整，原道仁矶镇并于陆城镇，原道仁矶镇泗泷村与滨江村合并，更名为枫桥湖村，被告二房组更名为云溪区陆城镇枫桥湖村二房组。原告张崇举等4人，自2000年在被告二房组相邻组胥卢畈组居住，后在该组租用土地建房居住。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红等4人的二房组集体经济组织成员资格问题。被告二房组辩称，依据《枫桥湖村集体经济组织成员身份确认办法（征求意见稿）》，原告不具有该组集体经济组织成员资格，且原告一家落户生活在枫桥××××组，在被告组没有宅基地，属于空挂户，且原告持有的《农村土地承包经营权证》《林权证》中张重举、张从举、张向洲、张映红等名字与原告户籍中姓名不一致。经查，原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红等4人于2002年前已从外地到云溪生活，于2002年10月30日办理了落户被告二房组的户籍手续。后原告张崇举等4人承包了被告组的耕地和林地经营，并办理了《农村土地承包经营权证》、《林权证》。对于名字不一致问题，原告庭后提交枫桥湖村委会证明，证明证件名字书写错误，结合原告张崇举4人持有原证，证件内原告陶家常信息无误，其余3人姓名音同且年龄吻合等情况，且被告未提供其它证据证明该证件虚假，故对被告以证件姓名不一致为由否认四原告集体经济组织成员资格的意见，本院不予采纳。被告二房组认为原告张崇举一家不是该组集体组织成员，属于“空挂户”，所依据的是《枫桥湖村集体经济组织成员身份确认办法（征求意见稿）》，首先，该确认办法为征求意见稿，而非正式稿。其次，被告二房组发布枫桥湖村集体经济组织成员身份确认公示表，原告张崇举等四人明确在公示范围内，被告二房组前后说法自相矛盾，故对张崇举、陶家常、张相洲、张印红等4人集体经济组织成员的资格意见，应以被告二房组已公示集体经济组织成员信息为准，即原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红等4人属于被告二房组集体经济组织成员。 二、被告二房组作出的征地款分配方案是否合法有效问题。被告二房组辩称该征收分配方案是依据村民自治法第五条规定召开村民会议，有本组三分之二的代表参加，该组共35户，该分配方案有29户签字认可，没有侵害原告的权益，程序上实体上都符合法律规定，该分配方案合法合理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，本案被告二房组为确定分配方案召开组民会议，有该组三分之二以上的户代表参加，所作的决定经过了到会人员的过半数同意，故该征收方案制定的程序合法。被告关于分配方案程序合法的意见，本院予以采纳。关于分配方案的内容，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告二房组作出的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法权益。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”；第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项利益”。被告二房组的征收分配方案中第1条规定：“所有婚嫁女及其子女配偶不参与分配”，明显违反了上述法律规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持”的规定，被告二房组补充方案中第1条规定：“张崇举因其常年在外居住，在二房组没有实际生产生活事实，决定张崇举及其配偶子女不具有二房组征地款收益的分配资格”，亦明显违反上述法律规定。被告二房组作出的征地分配方案虽然程序上合法，但内容上部分条款违反法律规定。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，原告诉请撤销被告二房组作出的征地款分配方案，本院予以支持。 三、征收款分配问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持”的规定，四原告享有参与被告二房组土地征收补偿款分配的权利。至于四原告应分配多少土地征收补偿款，因本次分配方案应予撤销，原告诉请依据该分配方案立即发放征收补偿费1396358.4元的主张，无充足的事实及法律依据，本院不予支持。具体分配数额，需待被告二房组重新确定分配方案时，按照公平、合理、合法的原则予以确定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告云溪区陆城镇枫桥湖村二房组于2019年11月18日作出的《征地款分配方案》和2019年12月18日作出的《补充方案》。 二、被告云溪区陆城镇枫桥湖村二房组在重新作出分配方案时，按公平、合理、合法原则分配原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红相应份额的征地补偿款。 三、驳回原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红其他诉讼请求。 本案案件受理费17364元，减半收取8682元，由原告张崇举、陶家常、张相洲、张印红承担4341元，被告云溪区陆城镇枫桥湖村二房组承担4341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 代理审判员  刘幸昀 二〇二〇年三月十日 书 记 员  李 莲 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：8840731 2、有关法律条款 《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处理村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。