wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5461号原告：时传海，男，1967年11月3日生，汉族，住所地安徽省。委托诉讼代理人：王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告：陈晓磊，男，1992年10月5日生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：钱振波，副总经理。委托诉讼代理人：顾同舟。原告时传海与被告陈晓磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时传海委托诉讼代理人王舒怡、被告陈晓磊、被告保险公司委托诉讼代理人顾同舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时传海诉称，2016年4月7日，在宝山区蕴川路出友谊路北约100米处，被告陈晓磊驾驶皖C7XXXX小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告负事故主要责任，陈晓磊负次要责任。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息150日，营养60日，护理60日；内固定拆除的后续治疗休息30日，营养30日，护理30日。皖C7XXXX小客车向保险公司投保了交强险、50万元商业险。原告主张赔偿医疗费人民币49,928.38元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费250元、交通费300元、误工费13,140元(每月2,190元×6个月)、护理费4,200元(每月1,400元×3个月)、营养费3,600元(每月1,200元×3个月)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、辅助器具费320元、衣物损300元。上述费用要求由保险公司在交强险范围内全额赔偿，超出交强险的费用在商业险承担40％赔偿责任，超出保险的费用由被告陈晓磊赔偿40％，另要求被告陈晓磊赔偿律师费6,000元。被告陈晓磊辩称，对事故责任认定无异议。同意对超出保险的合理费用承担相应赔偿责任。同意鉴定费、律师费由陈晓磊按责承担。陈晓磊已支付原告10,000元，要求抵扣处理。被告保险公司辩称，皖C7XXXX小客车向保险公司投保了交强险、50万元商业险(含不计免赔)。医疗费应按总额扣除10％的非医保费用。交通费、衣物损无依据，不予认可。原告未提供误工费减少的证据，不认可误工费。护理费认可每月1,200元，营养费认可每月900元，时限无异议。原告提供的证据不能证明其事故前一年连续居住城镇范围且主要收入来源于城市，故残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金认可2,000元。辅助器具费应提供医嘱。鉴定费、律师费非理赔范围。经审理查明，2016年4月7日，在宝山区蕴川路出友谊路北约100米处，被告陈晓磊驾驶皖C7XXXX小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，原告负事故主要责任，陈晓磊负次要责任。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息150日，营养60日，护理60日；内固定拆除的后续治疗休息30日，营养30日，护理30日。皖C7XXXX小客车向保险公司投保了交强险、50万元商业险(含不计免赔)。原告花费医疗费49,928.38元，支付辅助器具费320元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。陈晓磊已支付原告10,000元。原告的妻子多年前在本市发生交通事故，残疾赔偿金系按照本市城镇标准计算。原告事故前一年主要收入来源于城市，居住本市城镇范围。上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费单据、鉴定报告、保单、劳动合同、工资收入的银行账单、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故根据事故责任，保险公司应在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的费用在商业险内承担40％的赔偿责任，超出保险的费用除律师费考虑案件难易程度、案件标的等情况酌情确定由陈晓磊赔偿4,000元外，其余由被告陈晓磊承担40％的赔偿责任。对原告的损失，根据在案证据、相关规定等，确定医疗费为49,928.38元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费250元、交通费300元、误工费13,140元(每月2,190元×6个月)、护理费4,200元(每月1,400元×3个月)、营养费2700元(每月900元×3个月)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元(在交强险内赔偿)、鉴定费2,850元、辅助器具费320元、衣物损100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告时传海医疗费10,000元、残疾赔偿金108,000元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损100元，合计120,100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告时传海医疗费15,971.35元、住院伙食补助费100元、营养费1,080元、交通费120元、误工费5,256元、护理费1,680元、残疾赔偿金2,953.6元、辅助器具费128元，合计27,288.95元；三、被告陈晓磊赔偿原告时传海鉴定费1,140元、律师费4,000元，与已经支付的10,000元抵扣，原告时传海应返还被告陈晓磊4,860元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,810元由原告时传海负担135元，由被告陈晓磊负担1,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一七年五月四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初378号原告：艾延东，男，1978年11月9日出生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。被告：上海森优投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈熠，执行董事。委托诉讼代理人：张毅。原告艾延东与被告上海森优投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告艾延东的委托诉讼代理人苏晓巍到庭参加诉讼。被告上海森优投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾延东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金68000元。事实和理由：2016年6月13日，原被告就原告租赁上海市徐汇区斜土路XXX号商铺(以下简称系争房屋)签订了《房屋租赁合同》，房屋用途为店铺，租赁期限自2016年6月12日至2017年12月7日。原告租赁该房屋后，对其进行了内部装修并开设了小超市进行经营，但在至相关部门办理营业执照、卫生许可证的过程中，原告被告知因该房屋非商铺性质，无法办理营业执照及卫生许可证。为避免无照经营的法律风险，双方此后签署了《合同终止协议书》，协议解除了双方之间签订的《房屋租赁合同》。按照租赁合同的约定，被告交付的房屋不符合本合同约定的，致使原告无法实现合同目的，应当按照月租金的五倍向守约方支付违约金，被告违约造成原告重大损失，故原告提起上述诉请。被告上海森优投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是否办出营业执照与被告无关，原告在签订租赁合同前和签订时，对于房屋现状及产权信息均了解清楚，其明确知晓租赁该商铺的用途，原告应对自己的投入和风险承担全部责任。原告对其诉请违约金无事实和法律依据，即便认定被告存在违约，应对违约金进行调整。本院认定事实如下：2016年6月13日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁系争房屋用于开设小超市，双方确认，系争房屋用途为店铺。甲方同意乙方租赁该房屋用于小超市，主营进口折扣商品，不含现做食品、生鲜。营业执照以及规划、环保、消防、卫生许可证等由甲方可协助乙方办理，乙方承担所有费用。租赁期为2016年6月12日起至2017年12月7日。月租金标准为第1个月至7个月，13600元/月，第8个月至第18个月，13800元/月。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。合同解除的，违约方除按本合同约定承担违约责任外，还应向守约方按租赁当期月租金的五倍支付违约金；如给守约方造成损失，还应就直接损失部分进行赔偿。如守约方不行使合同解除权，则违约方应就满足下述情形后违约期内租金标准的两倍向守约方支付违约金并赔偿守约方直接损失：甲方交付的该房屋不符合本合同的约定，致使不能实现合同目的的……2016年9月12日，原被告签订合同终止协议书，内容为原被告原于2016年6月签订的位于上海市徐汇区斜土路XXX号商铺《房屋租赁合同》，经双方协商同意，该合同于2016年9月12日予以终止，不再履行。双方租金、保证金均已结清。另查明，系争房屋所有权人为上海市房产管理局，房屋状况及产权人信息中房屋用途栏为空白。被告从案外人上海城开(集团)有限公司处租赁了系争房屋。以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有房屋所有权证、上海市房地产登记簿、《房屋租赁合同》、合同终止协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。原告称其租赁系争房屋后，由于房屋非商铺性质，无法办理营业执照及卫生许可证，致使不能实现合同目的，要求被告赔偿原告违约金。然从系争房屋产权信息显示，房屋用途栏为空白，且原被告租赁合同约定，营业执照以及规划、环保、消防、卫生许可证等由被告可协助原告办理，因此，原告以其无法办理营业执照，无法实现合同目的为由主张被告违约，缺乏合同依据。且从被告与案外人上海城开(集团)有限公司签订的租赁合同看，系争房屋为商铺，是可以用于经营的，原告审理中亦陈述，其他商铺办理出了营业执照，只是不是以系争房屋的地址办理的。故原告以办不出营业执照为由主张违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回艾延东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计750元，由艾延东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一七年五月二十三日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初210号原告：张车，男，1962年8月20日出生，汉族，住饶平县，被告：谢进，男，1960年6月20日出生，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师。原告张车与被告谢进民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，被告谢进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年4月20日再次公开开庭审理，原告张车、被告委托诉讼代理人韦锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张车向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金575000元，并支付原告起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年始，被告向原告提出要借款用于生意周转，并声称经济一旦宽松就立即归还。原告出于多年的朋友之情，每次只要被告要求借款，原告就会不定期通过银行账户多次向被告汇款。期间，被告零零散散归还原告部分欠款，但截至2017年2月8日被告结欠575000元却拒不归还原告。原告多次催要被告归还借款575000元，但被告一直以各种理由推脱，甚至扬言不予认账。为维护原告的合法权益不受侵害，现依据我国《民法通则》、《合同法》相关条款之规定诉至贵院，请依法判决。被告谢进辩称，1、原告自己并没有转账给被告，其他人转账的是其他人与被告的关系。原告称是其老婆儿子代他转账，但没有证据证明其委托其老婆儿子转账。2、本案借条确系被告所写，但是在受到胁迫的情况下写的，被告已经向公安机关报警要求处理。3、本案属于虚假诉讼，被告委托律师出庭应诉，造成一定损失，原告应对被告的损失给予补偿并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。综上，被告并没有向原告借钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张车与被告谢进是多年朋友关系。自2015年开始，被告多次向原告借款，原告应被告要求，通过原告妻子詹美芳、儿子詹志国账户上的存款，多次将款项转入被告指定的收款账户，将款项出借给被告。2017年2月8日，双方在原告家里，对多次来往款额进行结算，被告出具借条交原告存执，借条内容如下：“兹借到张车同志人民币伍拾柒万伍仟元正（￥575000.00元）。此据，借款人谢进。身份证。2017年2月8日”。原告提供转账单证明该575000元组成如下：1、2015年2月3日转账100000元；2、2016年3月16日转账85000元；3、2016年6月3日转账100000元；4、2016年7月31日转账160000元；5、2016年11月8日转账55000元；6、2016年12月30日转账25000元；7、2017年1月17日转账30000元；8、2017年1月26日现金20000元。以上事实，有原告提供的借条、转账单予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案借条系被告谢进亲笔所写，虽然原告提供的转账记录显示款项非由原告账户转入被告的账户，但这些转账记录数额与借条的数额一致，应是双方对以前借款的确认，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。双方没有约定借款利息，原告要求利息从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告称借条系被告受胁迫所写、本案属虚假诉讼、原告与被告借款无关，但提供的报警回执显示公安机关并未立案，报警回执不足以证明被告的主张，对被告的主张本院不予采纳。综上所述，原告起诉事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告谢进应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张车借款575000元及利息（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类利率计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由被告谢进负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  余速通二〇一七年五月五日书记员  陈润玲
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初256号原告赵铁树。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人方丽萍，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告赵铁树诉被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）政府信息公开答复书一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵铁树，被告区规土局的委托代理人方丽萍、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2017年2月6日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知其要求获取的信息属于商业秘密，属于不予公开范围。原告不服，提起诉讼。原告诉称：原告认为被告认定原告申请的政府信息属“商业秘密”是错误的，恳请贵院判决撤销《政府信息公开申请答复书》并重新作出答复。被告辩称：其依法作出的《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院在审理后，依法驳回原告的行政诉讼请求，维持该《政府信息公开申请答复书》。经审理查明：2016年12月16日被告收到原告邮寄的《上海市松江区政府信息公开申请表》，原告要求公开“1、《建设工程规划许可证》沪松建（2015）FA31011720154322的④、建筑工程建筑施工图一套。2、《建设工程规划许可证》沪松建（2014）FA31011720140069的④、建筑工程建筑施工图一套。3、《建设工程规划许可证》沪松建（2012）FA31011720120540的④、建筑工程建筑施工图一套。4、《建设工程规划许可证》沪松建（2014）FA31001720090072的④、建筑工程建筑施工图一套。”被告收到原告的申请表后，于2016年12月16日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于同年12月19日邮寄原告；被告于2016年12月29日向原告作出《延期答复告知书》并于2017年1月3日邮寄原告；被告于2017年1月13日向上海某有限公司作出《权利人意见征询单》，征询该单位意见，后该公司逾期未答复。故被告针对申请表中的前三项内容，于2017年2月6日向原告作出编号为《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的《建设工程规划许可证》相关的建筑工程建筑施工图的信息系商业秘密，属于不予公开范围。该告知书于2017年2月6日邮寄原告。原告不服，诉至本院。另查明：2017年1月17日，被告向原告作出《政府信息公开申请答复书》，对原告申请表中提出的第四项内容，被告已经在法定期限内作出了该信息不存在的答复。并于同月19日邮寄给原告。以上事实，有《上海市松江区政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《权利人意见征询单》、《政府信息公开申请答复书》、投递单据及投递跟踪单据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告区规土局具有作出被诉信息公开答复的职责权限。该规定第十二条规定，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。本案中，被告区规土局向与该信息相关的公司征询是否同意公开，该公司逾期未答复，按照规定应视为不同意公开。故被告区规土局告知原告其要求获取的信息属于商业秘密，属于不予公开范围，并无不当。被诉行政行为事实认定清楚，于法有据，程序合法，适用法律法规正确。被告认为原告申请公开的政府信息分别涉及商业秘密、政府信息不存在两种情形，故予以拆分对申请人分别作出答复，并无不当。原告称未收到被告另行作出的关于原告申请公开的政府信息不存在的答复的说法，与庭审中查明的事实不符，理由不能成立。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告赵铁树的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁树负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 云二〇一七年五月二十三日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13175号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3493号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：胥更新，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告胥更新信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12746号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2087号原告叶敬梅，女，1974年11月30日生，户籍地江苏省宿迁市。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告叶敬梅和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶敬梅委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶敬梅诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26,232元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,890元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金25,787元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26,232元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,890元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告叶敬梅所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告叶敬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6854号原告：张维桑，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被告：上海宜居酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐皓淳，董事长。委托诉讼代理人：褚仁波。委托诉讼代理人：杨丽丽。原告张维桑与被告上海宜居酒店管理有限公司(以下简称“汉庭酒店”)健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维桑的委托诉讼代理人王峰，被告汉庭酒店的委托诉讼代理人褚仁波、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担人身损害的全部侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费13,154.78元、误工费24,500元、护理费21,020元、营养费4,800元、住院伙食补助费380元、交通费758元、精神损害抚慰金3,000元、律师代理费3,000元、鉴定费2,080元。事实和理由：2016年10月5日，原告在入住汉庭酒店的淋浴房洗完澡后，因卫生间地面过于光滑、洗完澡出来后地面有一滩很大的水迹发生湿滑致原告摔倒受伤，当时仅原告一人在场。原告受伤后，曾向警方报案，并由警方拍摄现场照片，该照片拍摄时看不出水迹系因已相距事发有点时间故水迹已干。现原告认为被告作为酒店住宿服务的提供方，未尽安全保障义务，存有诸多安全隐患应承担过错责任，其过错包括“提供一次性超薄拖鞋未作防滑处理易发生潮湿打滑有过错，淋浴房设置在卫生间里、卫生间内瓷砖光滑易沾水打滑有过错，淋浴间设置的玻璃门关不严有缝隙、致洗澡用水时易溅到外面、形成卫生间水迹有过错，淋浴房建在卫生间内、两处地面为平面、淋浴房玻璃门门槛较低、致洗澡后积水漫入卫生间有过错，淋浴房下水较慢、致积水漫到卫生间有过错”等，另被告还存有未告知入住旅客在洗澡时应使用地巾、未告知地巾铺设方法等过错，亦未提供防滑鞋、防滑垫等防滑用具等过错。被告辩称，对原告在入住酒店时在卫生间摔倒发生人身损害并无异议，但不认可系因卫生间地面过于光滑、地面有水迹所致，认为系因原告自身原因所致，不同意原告的诉讼请求。被告认为，其卫生间内设置的淋浴房地面是有明显台阶和高低处置的，酒店内备有防滑地巾和防滑垫，在淋浴间门口贴有使用地巾的显著标志、由住店客人自行在洗澡时铺设，下水道并无堵塞情况，一次性拖鞋仅限提供房间内使用等，另在发现原告发生损害后已尽到陪同就诊义务无过错，故其已尽到安全保障义务，不应承担侵权损害赔偿责任。审理中，被告称基于人道主义原则自愿支付原告补偿费12,000-15,000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告携男友入住被告位于上海市松花江路XXX号的汉庭酒店8448号房间。2015年10月5日上午，原告在该房的卫生间内摔倒受伤。同日，原告在受伤后由被告陪同就诊，并被上海交通大学医学院附属新华医院收治入院诊治至次日，又于2015年10月6日转往宁波市鄞州区骨伤科医院行入院诊治至2015年10月23日，后又至宁波市鄞州区骨伤科医院复诊多次。期间，原告支付医疗费11,094.82元(含120急救车交通费)。2016年12月21日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人张维桑右下肢摔伤，尚未达到道路交通事故伤残程度，损伤后休息210日、护理120日、营养120日。后，原告支付鉴定费2,080元。另，原告自2015年7月24日起受聘于浙江盛世前程人力资源服务有限公司，担任客户经理一职，因伤治疗休息期间被扣发部分工资收入。原告为本案聘请律师支付律师代理费3,000元。上述本院认定的事实，由原告提供的110接报记录单、摔倒处卫生间的现场照片、入住被告2日的住宿费发票、医院病历记录和医疗费发票、从上海转院至宁波自行聘请私人车辆的收据、聘请家政护理费发票、交通费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、浙江盛世前程人力资源服务有限公司自2015年7月24日起聘请原告并派遣其至其他单位工作的劳动合同、工作单位的营业执照及出具有关原告工作情况证明、自2015年7月起至2016年12月的工资发放银行账户明细、聘请律师合同和律师代理费发票等，被告提供的于2017年2月11日拍摄的汉庭酒店8448房间内卫生间区域照片、瓷砖检验合格报告等及当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案作为一起因原告在被告处摔倒而引起的人身损害赔偿案件，原告应就侵权行为构成要件负有举证责任，即原告应举证证明被告负有过错，且被告的过错与原告发生摔倒的损害后果之间存在因果关系。现从双方提供的证据及陈述等分析，原告作为进入被告提供住宿服务场所的客人，其作为成年人具有完全的民事行为能力，在住宿房间内使用卫生间洗浴时应尽安全注意义务；而被告作为提供住宿服务的管理人，应尽合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务；现原告所提证据并无法证明其所受损害系因被告违反安全保障义务、存有侵权行为所致，故原告所提要求被告承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼请求，本院应不予支持。另在本案中，被告所提基于人道主义原则自愿救助原告补偿费的主张，于法不悖，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告上海宜居酒店管理有限公司支付原告张维桑补偿费15,000元；二、原告张维桑其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617.32元，减半收取808.66元，由原告张维桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇一七年五月十九日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10085号原告：袁福铭。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海钱仓实业有限公司，住上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢1区。法定代表人：刘河海，总经理。被告：刘河海。原告袁福铭与被告上海钱仓实业有限公司（以下简称“钱仓公司”）、刘河海租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁福铭的委托诉讼代理人季华、被告上海钱仓实业有限公司的法定代表人刘河海、被告刘河海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁福铭向本院提出诉讼请求：1、两被告协助原告将位于上海市奉贤区经济园区奉旺路九号厂房的电费户名由被告钱仓公司变更为原告；2、两被告赔偿原告因不配合办理电表户名变更造成的损失人民币（下同）2,800元。事实和理由：2010年4月2日，原、被告签订《厂房租赁合同》及补充协议，约定租赁协议履行期间，原告同意水、电计费表具的户名暂时改为被告钱仓公司，以方便钱仓公司经营所需，在协议履行结束后，被告应及时办妥恢复户名至原告名下的手续。现租赁合同期限已届满，但两被告未配合办理更名手续，以致涉讼。被告钱仓公司、被告刘河海共同辩称，其已在2016年7月31日前将厂房腾空，让原告来接收，但原告故意没来，反而向法院申请执行要求其支付延期搬离的违约金500,000元。2016年8月1日新的承租人在中介的带领下来看过房子，并在八月底的时候签订了租赁协议，并使用厂房，前三、四个月产生的电费，经与其协商，由其垫付，再由新的承租人直接支付给其，且已付清。户名变更被告是同意的，但原告不配合，被告单方无法办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的情况说明均不予确认，本院对其关联性亦不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，原、被告签订《标准厂房租赁合同》及《厂房租赁补偿协议》一份，约定应被告的要求，原告同意水、电计费表具的户名在协议履行期间，暂时改名为被告钱仓公司，以方便企业经营所需。被告在协议履行结束时，应及时办妥恢复户名至原告名下的手续。现双方就更名事宜发生争执，以致涉讼。本院认为，原告主张电费户名变更，然被告钱仓公司之所以作为用户即用电人，系其与供电人签订了供用电合同所致，涉及到案外人即供电人，且与本案亦属不同的法律关系，故对原告的该主张，本案中不作处理。关于原告要求被告赔偿的诉请，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告并无充分且直接的证据证明其遭受了损失，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁福铭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁福铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年五月三十一日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申1066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林忠，男，汉族，1970年2月3日出生，住福建省武夷山市。 委托代理人：郭锦和，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省武夷山市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭红，女，汉族，1969年7月22日出生，住福建省武夷山市。 委托代理人：郭锦和，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省武夷山市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏，女，汉族，1994年9月27日出生，住福建省武夷山市。 委托代理人：郭锦和，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省武夷山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁宁，女，汉族，1956年5月7日出生，住上海市徐汇区。 再审申请人林忠、彭红、林敏因与被申请人刁宁债权人撤销权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2015)南民终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林忠、彭红、林敏申请再审称：（一）二审认定基本事实缺乏证据证明。林敏是完全独立民事行为能力人，享有自主购房的权利和能力。银行流水清单足以证明林敏的购房资金来源于其个人财产，二审要求林敏应承担其购房资金来源的举证责任是错误的。法律并未限制公民以自有、借贷或赠与的财产购置房产，更没有限制父母子女之间的房屋买卖。二审已认定系彭姿代为支付购房款，说明讼争房产系有偿转让，二审推测林敏无独立财产并认定讼争房产系无偿转让缺乏依据。讼争房产系10年以上的自建房，无电梯，砖混结构，与商品房不具有可比性。讼争房产根据政府指导价进行交易，林敏支付了购房款及交易税，不存在低价转让的情形，二审依据网络信息认定讼争房产交易价格偏低，林敏明知该交易系恶意逃避债务仍与林忠、彭红进行交易毫无根据。讼争房产买卖期间，林忠、彭红与刁宁的债权债务关系并未发生，且刁宁所持有的借条，系林敏被刁宁的妹妹绑架后由林忠出具的，其中一张是利息结算单，表明新的借贷关系于2013年才发生。刁宁自认属其所有的款项为106万元，其余为其妹妹的款项，说明借款并不真实，系双方结算的结果。（二）二审适用法律错误。讼争房产归林敏所有，林敏与刁宁并无债权债务关系。讼争房产的买卖发生于2012年，另案判决于2015年生效，二者并无关联，刁宁以另案生效判决主张撤销先前发生的买卖行为，缺乏依据。讼争房产系有偿转让，不存在以明显不合理的低价进行交易的情形，林敏并不知道林忠、彭红与刁宁之间存在债权债务关系，讼争房产的交易并不损害刁宁的债权利益，其主张撤销讼争房产的交易亦已超过撤销权的行使期限，二审予以支持系适用法律错误。（三）刁宁诉请将讼争房产恢复至林忠、彭红名下，二审却判决讼争房产归林忠、彭红所有，明显判非所诉。综上，请求裁定再审本案。 刁宁提交意见称：二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回林忠、彭红、林敏的再审申请。 本院认为：根据另案刁宁与林忠、彭红民间借贷纠纷一案生效判决的认定，林忠从2009年起陆续向刁宁借款，至2013年共欠刁宁借款2643986元。欠款期间，林忠、彭红于2012年11月将讼争房产以出售的方式转让给其女儿林敏。此时林敏正就读大学。林敏主张，购房款源于其姨姨彭姿归还的借款，其有能力购买房产，但未举证证明其有独立的经济来源。基于林忠、彭红、彭姿与林敏的亲属关系，二审认定讼争房产系林忠、彭红无偿转让给林敏是正确的。因林忠、彭红至今尚未偿还刁宁的借款，其无偿转让讼争房产的行为损害了刁宁的合法权益，二审支持刁宁关于撤销讼争房产买卖合同的诉求并无不当。另案判决于2014年11月19日作出，刁宁于2015年2月10提起本案诉讼，刁宁主张其在申请执行另案生效判决时才得知讼争房产已被交易，林忠、彭红对此未提供相反证据予以反驳，且自讼争房产交易至今并未超过五年，故林忠、彭红、林敏主张刁宁行使撤销权已超过法定期限缺乏依据，二审未予支持并无不当。刁宁诉请将讼争房产恢复至林忠、彭红名下涉及行政机关的过户登记行为，人民法院只能对民事争议中的房产归属进行确认，故二审判决讼争房产归林忠、彭红所有并无不妥。林忠、彭红、林敏以此为由申请再审亦不能成立。 综上，林忠、彭红、林敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回林忠、彭红、林敏的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  念保源 代理审判员  陈 昊 二〇一七年五月十七日 书 记 员  叶玲英 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日起施行） 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31701号之一原告：李兰芳。被告：上海龙盛商业发展有限公司。法定代表人：阮兴祥，董事长。委托诉讼代理人：杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院在审理原告李兰芳诉被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李兰芳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李兰芳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兰芳撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一七年五月九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初626号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。原告张争不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议申请不予受理决定一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其向被告邮寄行政复议申请书，被告2016年11月6日收到行政复议申请后，于2016年11月19日向原告寄送行政复议申请不予受理决定书，超过法律规定的5个工作日期限，请求确认被告作出的(2016)沪公法复不受字第52号行政复议申请不予受理决定违法，并责令被告重新作出行政复议决定书。经查，2016年11月4日，原告向市公安局提出行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)不制作讯问笔录的行为违法。市公安局收到原告提出的复议申请后于2016年11月11日作出(2016)沪公法复不受字第52号行政复议申请不予受理决定，认定原告申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不予受理原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，原告申请复议的事项是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于行政诉讼的受案范围。原告就不属于行政诉讼受案范围的事项向市公安局提起行政复议，市公安局对此作出的行政复议申请不予受理决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一七年五月二十三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条……。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。三、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2017）宁0502民初1471号原告：石某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，现年42岁，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告石某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告石石某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石某负担。审判员 吴晓利二○一七年五月三十一日书记员 王小勇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1256号之一 申请执行人：毛玉美,女,1981年2月2日出生，汉族，硕士研究生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：程辉,男,1969年2月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘春侠,女,1969年7月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行毛玉美与程辉、刘春侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2210号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在银行账户存款194350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年五月二十七日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5652号原告：沃卫君，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海枫盛实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王萍，董事长。委托诉讼代理人：蒋顺勇，男。原告沃卫君与被告上海枫盛实业有限公司(以下简称枫盛公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告沃卫君及被告枫盛公司的委托诉讼代理人蒋顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃卫君向本院提出诉讼请求：要求枫盛公司报销2016年10月8日至18日的医疗费7,349.46元。事实和理由：沃卫君于2016年7月1日至枫盛公司处从事驾驶员兼装卸工工作，双方未签订劳动合同，枫盛公司也没有为沃卫君缴纳社会保险费。沃卫君每月工资3,500元，枫盛公司每月20日以现金形式支付沃卫君上月自然月工资。枫盛公司于2016年8月30日向沃卫君提出解除劳动关系，沃卫君最后工作至当日，次日调休。因枫盛公司没有为沃卫君缴纳社会保险费，故应当为沃卫君报销医疗费。枫盛公司辩称，沃卫君生病住院的时间是2016年10月8日至18日，双方在当月24日签署调解协议书时，沃卫君主张的医疗费用已经产生，如果对此有争议，沃卫君应当提出来，但是调解协议书并未涉及该费用，枫盛公司也已经支付了协议书约定的补偿金，故不同意沃卫君的诉讼请求。本院认定事实如下：沃卫君于2016年7月1日至枫盛公司处从事驾驶员兼装卸工工作，枫盛公司为沃卫君办理了日期为2016年7月1日至同年8月31日的招退工备案登记手续。沃卫君于2016年10月8日至18日期间因病住院治疗，产生医疗费8,013.52元，其中可报销金额为7,349.46元。2016年9月20日，沃卫君向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，要求枫盛公司支付未签订劳动合同的双倍工资、加班工资。后经调解，双方于2016年10月24日签署徐劳调字(2016)第1283号调解协议书，协议内容为：一、枫盛公司同意于2016年10月24日前支付沃卫君终止劳动合同的经济补偿金3,500元……三、双方劳动关系存续期间再无其他劳动争议。枫盛公司于2016年12月为沃卫君补缴了2016年7月至8月的社会保险费。2017年1月3日，沃卫君向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决，对沃卫君的申诉请求不予支持。沃卫君不服该裁决，向本院提起诉讼。沃卫君表示当时去调解委员会调解，其对3,500元调解款没有异议，当时主张的是10天加班工资和未签合同的双倍工资差额。其当时和调解员说了医药费和缴金的事情，其自以为社保补缴后可以报销医药费，但调解员说这次调解没有涉及到医药费。其表示加班工资可以放弃，但未签合同的双倍工资差额不能放弃，所以谈好3,500元，调解协议书上的字是其自愿签的。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、调解协议书、出院小结、住院费用清单、收据、上海市单位招用从业人员备案名册、退工证明、基本养老保险个人账户补缴申报表及核定表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，沃卫君与枫盛公司在2016年10月24日签署调解协议书，明确约定枫盛公司支付沃卫君终止劳动合同的经济补偿金3,500元，双方劳动关系存续期间再无其他劳动争议。沃卫君在2016年10月8日至18日期间住院治疗，而调解协议在当月24日签订，故沃卫君在明知自己生病住院产生医疗费需要报销的情况下仍签署协议对自己的权利进行处分，应承担相应法律后果，故其再要求枫盛公司报销医疗费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回沃卫君的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一七年五月四日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7452号原告：李大国，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：李红坤，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。被告：天津经纬正能电气设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：董树林，董事长。委托诉讼代理人：黄跃军，男。被告：上海MWB互感器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ROBERTHARALDKOTTUKAPALLYDEMANN。原告李大国与被告朱红坤、被告天津经纬正能电气设备有限公司、被告上海MWB互感器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  方 敏人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初789号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李飞，男，1983年12月30日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省庐江县；2014年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人李飞犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人乔纯峰到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。经审理查明：2017年1月底某日，被告人李飞至本市闵行区黎安路XXX号劳务中介所谎称需要招工，以招工体检为由将前来应聘的被害人于某某等二人带至闵行区中心医院，骗取二人共计人民币1,100元后逃逸。2017年1月16日，被告人李飞至本市闵行区黎安路XXX号“宛心家政”谎称需要招聘保洁员及保安，以招工体检为由将被害人孙某某及其丈夫、被害人朱兰带至闵行区中心医院，骗取三名被害人共计人民币2,400元后逃逸。2017年2月12日，被告人李飞至本市闵行区罗秀路XXX弄XXX号一保姆介绍所谎称需要找保姆，以招工体检为由将该店店主韩琴芳介绍前来应聘的被害人何清珍、叶书霞、胡美英带至闵行区中心医院，骗取三名被害人共计人民币2,400元后逃逸。2017年2月l5日，被告人李飞至本市松江区九亭镇亭知路XXX号上海川雅家政服务有限公司谎称需要招工，以招工体检为由将被害人赵某某等三人骗至本市闵行区中心医院，骗取三名被害人共计人民币2,000余元后逃逸。2017年3月7日，被告人李飞至本市闵行区莘西南路沁春园一村附近的“莘帮家政”谎称是附近工地老板，以招工体检办理健康证为由将被害人沈某某、丁某某带至闵行区中心医院，分别骗取二人人民币500元及800元后逃逸。2017年3月15日，被告人李飞被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人李飞的亲属代为退出涉案赃款。上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某、孙某某、赵某某、沈某某、丁某某的陈述及辨认笔录，证人高英、韩琴芳、王锡汉的相关证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况说明，上海市虹口区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法，骗取多名被害人钱款共计人民币9,000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其具有退赃表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李飞认罪悔罪、有退赃表现为由，请求对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、退缴的赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 周 波二〇一七年五月十九日书记员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5733号原告：赵凤祥，男，1944年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：肖铁强，男，1971年5月31日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：许占菊，女，1979年7月7日生，回族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人肖铁强(系被告许占菊丈夫)，住上海市浦东新区。被告：肖鹏，男，2004年2月28日生，回族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。法定代理人肖铁强、许占菊(系被告肖鹏父母)，住上海市浦东新区。原告赵凤祥诉被告肖铁强、许占菊、肖鹏排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日第一次公开开庭进行了审理，原告赵凤祥的委托代理人朱义，被告肖铁强、许占菊(暨被告肖鹏的法定代理人)到庭参加诉讼。本案于2017年4月6日第二次公开开庭进行了审理，原告赵凤祥的委托代理人朱义、被告肖铁强(暨被告许占菊的委托代理人、被告肖鹏的法定代理人)到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意庭外调解一个月。本案现已审理终结。原告赵凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告迁离上海市浦东新区张江镇韩荡村孟将堂北宅XXX号房屋；2、判令三被告支付原告自2014年6月起至判决生效之日止按人民币1,000元(以下币种相同)/月计算的房屋使用费；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系坐落于本区张江镇韩荡村孟将堂北宅XXX号房屋(以下简称9号房屋)的产权人。2008年6月，原告与被告肖铁强口头订立9号房屋的租赁合同，租金为1,000元/月。2014年5月，原告通知被告肖铁强解除合同，要求三被告搬离9号房屋。但三被告拒不搬离，并自次月起不再支付租金。故提起诉讼。被告肖铁强、许占菊、肖鹏(以下简称被告方)共同辩称，被告方于2008年6月开始租住9号房屋，至今已有8、9年。被告方系按照门面房的费用交纳租金1,000元/月，每3个月交纳1次，租金一直交至2014年6月。2014年7月，原告提出9号房屋要拆迁了，不再要被告方支付租金，但没有提出搬离房屋要求。因被告方开店有相应设施放在9号房屋内，2016年下半年原告儿子要求被告方搬离房屋时，被告方提出要求原告补偿拆迁时的搬迁费、房屋装修费用，但因为双方就价格未协商一致，故被告方没有搬离房屋。按照上海市拆迁补偿条例，对于被拆迁房屋租户也有补偿费用，故要求将该补偿费用支付给被告方后，被告方就搬离该房屋。经审理查明，原告系9号房屋的权利人。2008年6月起，被告方租住9号房屋并开设杂货铺，并按1,000元/月标准支付租金至2014年6月。双方对此未签订书面合同。2014年7月5日，原告与被告肖铁强签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)一份，约定被告方租住9号房屋至2015年7月4日，租金为1,000元/月。租赁合同到期后，双方为被告方迁离9号房屋事宜产生争议，故原告提起诉讼。另查明，被告方至今居住于9号房屋内，但自租赁合同签订后，被告方未支付过租金和租赁合同到期后的房屋使用费。审理中，被告方主张在租赁期间对9号房屋进行了装潢(包括卫浴设施、简易吊顶和地坪铺设)。双方确认对装修物在租赁合同到期后如何处理并无约定。原告不同意就装修物对被告方进行补偿，要求被告方自行拆除。另被告方确认9号房屋尚未拆迁，也未签订拆迁协议。原告表示双方并无补偿拆迁款的约定。上述事实，有原告提供的宅基地使用证、村委会证明、调查令，被告方提供的租赁合同、房屋租赁合同登记备案通知书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据当事人的陈述及所提供的证据，本院确认双方自2008年6月至2015年7月4日期间系合法的房屋租赁合同关系。此后，双方未口头约定续租或签订书面租赁合同，双方的租赁关系终止，被告方应依法搬离9号房屋。被告方以原告未支付其拆迁补偿款而拒绝搬离，并无事实及法律依据，本院不予支持。故原告现诉请被告方搬离9号房屋，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告方支付自2014年6月至判决生效之日止按1,000元/月计算的房屋使用费，根据本院查明事实，被告方租金已支付至2014年6月，故按租赁合同约定，被告方尚需支付自2014年7月5日至2015年7月4日租金12,000元。自2015年7月5日之后，被告方需支付的系继续占用房屋的使用费，原告现参照租金标准计算房屋使用费，本院予以采纳。被告方主张自2014年7月起不需支付租金，并无事实及法律依据，本院不予采信。就被告方的装修物的主张，因双方租赁合同已期满，且对装修物的补偿并未约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告肖铁强、许占菊、肖鹏于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区张江镇韩荡村孟将堂北宅XXX号房屋；二、被告肖铁强、许占菊、肖鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告赵凤祥租金人民币12,000元；三、被告肖铁强、许占菊、肖鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告赵凤祥自2015年7月5日起至判决生效之日止按每月人民币1,000元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告肖铁强、许占菊、肖鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一七年五月十日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11877号申请人：陈海虹。申请人：王海涛。共同委托诉讼代理人：王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被申请人：刘君。被申请人：陈荣荣。申请人陈海虹、王海涛与被申请人刘君、陈荣荣所有权确认纠纷一案，申请人陈海虹、王海涛于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘君名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人王海涛、担保人陈海锋以其名下分别位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室和上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈海虹、王海涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘君名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封申请人王海涛、担保人陈海锋名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；三、查封申请人王海涛名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈海虹、王海涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月二十三日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执1085号申请执行人:张士彩，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：桑献忠，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇。组织机构代码66421547-7。法定代表人：桑献忠，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人桑献忠、淮北市启鑫精纺股份有限公司在银行账户存款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继东二〇一七年五月二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初326号起诉人王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人杨靖辉(原告女婿)，男，1971年10月11日，汉族，住上海市黄浦区。本院于2017年5月18日收到起诉人王荷珠的行政起诉状。起诉人称，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年1月19日作出《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》,告知根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，愿意改建的居民户数已超过地块总户数的90％以上，将启动该地块的旧城区改建工作。但起诉人认为《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》作出的程序违法，事实违法，故要求判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的《黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询结果公示》，是对该地块居民改建意愿的征询结果公示，非独立可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王荷珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  董 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7591号原告：上海奥多摩碳酸钙有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗苓峰。委托诉讼代理人：李鹏飞，上海市华夏律师事务所律师。被告：山东凯特纸业有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：乔某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军。第三人：山东华金板纸有限公司，住所地山东省济宁市泗水县金庄镇。法定代表人：孔某某。原告上海奥多摩碳酸钙有限公司与被告山东凯特纸业有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序。被告曾在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2016年7月19日作出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，上诉于上海市第二中级人民法院。二审法院于2016年9月30日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月29日进行第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人罗苓峰、李鹏飞，被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依原告申请追加山东华金板纸有限公司为本案第三人，并于2017年3月10日进行第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人罗苓峰、李鹏飞到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款928,209.06元。诉讼过程中，原告根据被告第一次庭审后提交的证据，将诉讼请求变更为：判令被告给付货款997,158.66元。事实和理由：自2009年3月10日起，原、被告间开始发生碳酸钙浆料买卖业务。2010年5月12日，双方签订《销售合同》，约定原告向被告供应碳酸钙(PCC)浆料，数量300吨，单价1,950元等，《运输协议》、《包装吨桶押金协议》作为合同的附件。原告在上述合同、协议上盖章后交给被告，被告一直未将盖好章的合同文本交回原告，但双方确按上述约定进行交易。2016年1月，双方对账，原告认为截止2015年12月31日应收款为928,209.06元，被告回复认为应付账款为824,265.06元。第一次庭审后，原告根据被告提交的2009年至2015年财务明细，发现被告将第三人的付款计入其名下，导致双方账目差异，故申请追加第三人以便查清事实，并将诉请作了变更。被告辩称，原告诉请金额不属实，被告账面记载的欠款金额为824,265.06元。第三人未作陈述，亦未提交证据。庭审中，原告表示与被告提交的财务明细账核对后，其“应收账款—山东凯特”2010年12月10日付款68,949.60元记载有误，现明确该笔68,949.60元应为原告对第三人的负债，而非被告向原告的付款。经审理查明，原告与被告、第三人均有业务往来。2009年3月起，原告向被告提供碳酸钙浆料。截止2016年3月25日，原告累计供货金额为16,611,347.42元，被告付款15,614,188.76元，尚欠997,158.66元未付。双方对欠款金额存有异议，遂生诉讼。本案的争议焦点在于欠款金额。根据被告提交的2009至2016年度财务明细账记载，至2016年度，累计供货金额为16,611,347.42元，付款15,778,905.36元，结欠价款832,442.06元。原告对于被告自认的供货总额及除凭证号05-0034、05-0061两笔付款以外的付款情况均予以认可。原告表示2010年11月13日付货款130,000元(凭证号05-0034)系第三人向原告付款，并提供两张第三人背书转让给原告的银行承兑汇票及原告2010年11月10日账册记录，结合原告与被告及第三人均有业务关系，故原告对于该130,000元系第三人向其付款的解释具有可信度。就2015年8月30日被告转账34,716.60元(凭证号05-0061)，原告表示其未收到过该款项。针对付款情况，被告仅提供了财务明细账记录，未提供原始凭证或其他证据予以证实，故原告持有异议的两笔金额应从付款金额中予以扣除，本院确认被告付款金额为15,614,188.76元，结欠款项金额为997,158.66元(即16,611,347.42-15,614,188.76)。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告应支付相应金额，现拖欠部分价款不付，属违约行为，应承担给付所欠价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，应自负由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东凯特纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海奥多摩碳酸钙有限公司价款997,158.66元。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,771元减半收取6,885.50元，由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一七年五月三十一日书记员 王奇彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12218号之一原告：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：凌骏，总经理。委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王志强。原告上海晓通网络技术有限公司与被告嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告上海晓通网络技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)705,560元及逾期利息40,864元；2、被告支付尚欠货款705,560元的逾期付款利息，自2017年3月16日计算至还清日止，按日万分之三计算；3、被告支付原告律师费48,000元。事实与理由：2016年8月24日，原、被告签订合同，由被告向原告采购网络产品，采购金额为905,600元。后被告追加采购20台交换机，金额为165,560元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，余款705,560元一直不予支付。原告故起诉至法院。被告嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司住所地位于北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，当事人可以在不违反级别和专属管辖的前提下约定争议管辖法院。本案系争合同中约定，因本合同发生的争议，如双方协商不成，应向原告所在地法院起诉。因此，原告依据双方间的书面管辖约定，向其所在地法院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。被告嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司提出的管辖权异议并不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告嘉德铭悦建筑装饰工程(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆峻二〇一七年五月十八日书记员  徐凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初2776号原告王富德，男，1954年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。被告张明瑾，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人张明洁(系被告之兄)，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区灵石路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人张明璐(系被告之姐)，女，1957年2月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。原告王富德诉被告张明瑾相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人辛剑飞，被告张明瑾及委托诉讼代理人张明洁、张明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富德向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，拆除安装于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室门前公共走道上的防盗门。事实和理由：原、被告系隔壁邻居，被告于2016年8月擅自在其房屋原防盗门外的公用走道上安装一扇防盗门，将原告卫生间窗户封闭在内，严重影响原告正常采光及通风。原告为此向被告进行交涉，被告置之不理。小区物业公司于同年9月5日向被告发出整改通知书，但被告拒签。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告张明瑾辩称，由于2016年原告在装修时，将历来向左开启的大门，改变成由右开启，门扇也进行了扩大，影响到被告出行的安全。经与原告沟通未果，不得已安装了此栅栏式防盗门，仅是为起防范作用，对原告的通风、采光及通行均未造成防碍。被告未收到小区物业公司发的整改通知书，同号住户在走道上安装防盗门的现象较为普遍，此事又因原告而起，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、违法建筑整改通知书、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告系上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室)房屋的产权人，被告系上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室(以下简称404室)房屋的产权人。原、被告两家系同一楼层相邻的邻居，共用一条公共走道，两室入户门呈直角分布，两门之间系原告家卫生间窗户。2016年8月，被告在进户大门前的公用走道上安装防盗门，并将原告卫生间的窗户及部分公共走道封闭在内。本院认为，原告和被告两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在其门前安装的防盗门，确实占用了公共部位，对原告使用公共走道及卫生间窗户通风、采光构成一定影响。需要指出的是，被告认为事情起因系原告未经同意擅自改变原告入户门开启的方向，对被告通行安全构成隐患所致。本院对此向被告进行释明，其可通过另案诉讼的途径，保护自身合法权益。综上，原告的诉请与法有据，本院予以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，兼顾合理的生活需求，相互体谅，友好协商，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告张明瑾应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室门前公共走道上的防盗门。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计40元，由被告张明瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一七年五月五日书记员 范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1717号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1988年3月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]282号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月，被告人方某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2014年3月5日至2016年7月6日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币62,015.68元。2016年6月8日被告人方某某最后一次还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2017年3月13日，被告人方某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的招商银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息以及被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年03月13日起至2019年07月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人方某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一七年五月三十一日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初685号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王金龙，男，1957年3月1日出生，汉族，户籍地上海市；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月24日刑满释放。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人王金龙犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月2日13时许，被告人王金龙伙同他人，至本市闵行区华漕镇诸新三村内车棚，窃得被害人郭某某、徐某某停放的共计价值人民币2,680元的杰宝大王牌、尚品牌电动自行车各1辆，在推行转移赃物途中被小区保安扭获。到案后，被告人王金龙如实交代了上述事实。案发后，涉案电动自行车由公安机关依法扣押并已发还各被害人。上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、徐某某的陈述，证人陈某某、顾某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的户籍资料、扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2,680元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金龙到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还各被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年五月二日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2016财保45号申请人王忠里，男，苗族，1976年12月9日出生，凯里人，住凯里市。被申请人杨波，男，苗族，1984年10月23日出生，凯里市人，住凯里市。申请人王忠里于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全称被：申请人王忠里受被申请人杨波雇佣修建住房，于2017年4月9日下午在施工过程中没有采取任何措施，申请人王忠里触电从二楼摔下，造成严重受伤，一直在重症监护室抢救，而且医疗费比较大，被申请人也没有及时的交纳医疗费。申请人向本院申请，请求查封登记在被申请人杨波名下车牌号为贵Ｈ×××××车辆，董秋梅自愿用自己名下贵Ｈ×××××车辆为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人王忠里的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人杨波名下车牌号为贵Ｈ×××××车辆。二、查封登记在董秋梅名下车牌号为贵Ｈ×××××车辆。上述车辆查封期限两年，在查封期限内，任何人不得转移被查封的财产，不得在被查封的财产上设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人王忠里当在采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇一七年五月九日书记员  吴宝
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初837号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍在江苏省苏州市。指定辩护人蒋正群，上海沪北律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)756号起诉书指控被告人陆某某犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人蒋正群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月19日，徐某某(已判决)因租房事宜与刘某某、陈2(均已判决)发生纠纷。当日16时30分许，徐某某、陈某某(已判决)纠集被告人陆某某及朱某某、胡某1、胡某2、胡某3(均已判决)等人至本区真华路XXX号“九五公馆”门口，被告人陆某某结伙徐某某等人持铁棒、砍刀等器械与持锁具、棍棒的刘某某、陈2及陈某3(已判决)互殴，斗殴造成陈2右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤；胡某1因外伤致头皮瘢痕长度小于8cm，经法医鉴定构成轻微伤。2017年1月20日，被告人陆某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的在案供述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心《文证审查报告》、《鉴定书》及相关伤情照片、证人陈某1、胡某1、胡某2、朱某某、胡某3、刘某某、陈2、陈某3、徐某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《常住人口基本信息》、《工作情况》、江苏省昆山市人民法院《刑事判决书》、昆山市看守所出具的《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某结伙他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2020年7月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 翠人民陪审员 陈 清人民陪审员 郭凤英二〇一七年五月十七日书 记 员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1444号之二 申请执行人刘志福 被执行人葛从乾。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1127号，依法向被执行人葛从乾发出执行通知书，责令被执行人葛从乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛从乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结葛从乾(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十三日 书记员 徐增学
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初332号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，户籍地江西省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)334号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年8月11日4时22分许，被告人曾某某至本市徐汇区钦州路XXX号迪亚天天超市，用拖把柄撬开店面玻璃门把手进入店内，后用钥匙打开收银机及用老虎钳撬开收银柜台下方抽屉等方式，窃得超市内现金人民币8,300余元后逃逸。2017年1月24日，曾某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，曾某某有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人曾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年五月十一日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初27222号原告：李俊，男，1965年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施祎(系原告妻子)，住上海市宝山区。被告：陆昊东，男，1984年10月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李俊诉被告陆昊东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1.被告应支付自2016年9月20日至2017年2月7日还未支付的房租共计10万元及利息4,550元；2.原告不予返还保证金52,000元；3.被告应结清其所拖欠的水、电、气、网络费用等，暂计2,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原、被告在满懿(上海)房地产咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号别墅(以下简称系争房屋)出租给被告，租期为2015年8月20日至2017年8月19日，月租金26,000元，每三个月为一期支付，保证金52,000元。被告应于2015年8月10日支付原告第一期租金，以后每一期租金的支付时间为该期首月的7日前。合同同时约定原告交付被告房屋时被告应向原告支付保证金，该保证金用于抵充合同约定应由被告承担的费用，剩余部分无息归还被告。被告于2016年8月22日仅支付了一个月租金26,000元，拖欠原告4个多月的租金。后原告变更利息额为9,360元(52,000元拖欠9个月，78,000元拖欠6个月，按月百分之一计算)。陆昊东辩称，2015年8月，被告代理公司通过中介公司向原告租房用于办公用途，但原告未完整交付房屋。协议签订后，原告也未提供房屋产权证复印件。事后三楼房屋、二楼墙面漏水时原告才说这部分是额外的违法搭建，用脸盆接水就好，并未修缮。2016年8月初一楼的中央空调出风口陆续开始滴水、“下雨”，向原告提出后，原告请来了维修工人，花了一周时间才抽干了空调内部积水，期间不能使用。维修人员离开后两天，又继续反复，后未继续维修。2016年8月27日，被告向原告提出退租，考虑到是被告方意外原因，租金付至2016年9月20日。原告表示同意但不同意返还押金，协商说如果被告帮助找到下家，可返还押金。被告考虑到还有一个月租赁期，成人之美遂答应了原告的要求。8月底，原告亲自挂牌数家中介，期间看房人员皆由原告通知被告接待。原告高挂租金每月33,000元，被告帮其打工也没有报酬，遂在2017年1月提出直接搬离不再帮忙租赁事宜。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所谓系争房屋未完整交付、空调维修后又不能使用等，被告在租赁期内未提出，却于合同已解除、原告提起诉讼后提出，本院不予采纳。双方争议焦点在于讼争租赁合同解除是否被告违约所致。审理中，原告表示“2016年8.9月份时候被告和我打过电话，称其家里人出事了，他要回去照顾另一个老人，我当时表示理解称按照合同执行，但是被告不同意，最后协商说共同找下家，找到下家来住就可以了。通电后我就给其他中介打电话了，因为租赁房屋一直处于出租状态的，告知可以开始挂牌了。后面就有人陆陆续续去看房了，这经过被告同意的。”当被询问“找到下家来住就可以了”是何意思时，原告表示“找到下家来住我们的合同就可以解除掉”。从中可以看出，双方当时已就系争房屋于重新寻租成功时解除、不再追究违约责任达成一致意见。另查明，被告于2017年2月14日将系争房屋返还原告，原告随即与他人签订了房屋租约。本院认为，原、被告于2016年8月底就系争房屋解除已取得共识，原告再以被告未按约支付2016年9月20日起的租金行使合同解除权并主张解约违约金即没收被告支付的租赁保证金52,000元，对被告有失公平，本院难以支持。但原告主张被告迟延支付租金的逾期付款违约金可予支持，现原告主张的月百分之一标准未超过合同约定的日租金一倍标准，可以采纳。自2016年9月20日至2017年2月7日租金计为119,600元，原告扣除被告其间支付的1万元及垫付的物业管理费9,596元，要求被告支付租金10万元及逾期付款违约金9,360元，予以支持。对于原告主张结清电、气、网络费(暂计2,000元)，因原告未能提出主张的具体数额及相应证据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、陆昊东应支付李俊截止2017年2月7日的房屋租金100,000及逾期付款违约金9,360元，扣除陆昊东已支付的租赁保证金52,000元，陆昊东于本判决生效之日起十五日内支付李俊57,360元；二、驳回李俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470元，减半收取计1,235元，由李俊负担412元，陆昊东负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年五月二十三日书记员  陈韫鏐