上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6220号原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：杜春杰，男。被告：岳五华，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：宿州汽车运输集团有限公司砀山分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：唐建伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：尹瑞雪，总经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。原告上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博公司”)与被告岳五华、宿州汽车运输集团有限公司砀山分公司(以下简称“宿州汽运砀山分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司(以下简称“人保宿州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人杜春杰、被告人保宿州分公司的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。被告岳五华、宿州汽运砀山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海博公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费53,000元、拖车费300元、清理费600元、停运损失9,245.60元，合计63,145.60元，要求被告人保宿州分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月31日零时10分，被告岳五华驾驶被告宿州汽运砀山分公司所有的皖L5XXXX机动车与原告公司营运的沪GVXXXX车辆发生碰撞，造成原告方车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，被告岳五华承担事故的全部责任。原告车辆受损产生修理费、拖车费和清理费，事发后原告车辆修理了26天。皖L5XXXX机动车在被告人保宿州分公司投保了交强险和商业三者险。被告岳五华、宿州汽运砀山分公司未作答辩。被告人保宿州分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事故车辆在人保宿州分公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对车辆修理费无异议；原告的停运损失系驾驶员向原告缴纳的承包金，应由驾驶员自己承担，与本次事故无关；拖车费和清理费驾驶员已支付，原告无权向保险公司主张，同时停运损失、拖车费和清理费属间接损失，保险公司不予赔付。经审理查明：2016年12月31日0时10分许，在松江区嘉松公路、泗陈公路南约2米处，被告岳五华驾驶皖L5XXXX大客车由南向北行驶，李永林驾驶沪GVXXXX小客车由南向西行驶时，因被告岳五华违反交通信号灯指示通行，两车发生碰撞，造成两车损坏，李永林受伤。经松江交警支队事故认定，被告岳五华负事故的全部责任。沪GVXXXX小客车经中国人民财产保险股份有限公司定损，损失金额为53,000元。事故后原告车辆被送至上海海博飞旺汽车修理有限公司修理，于2017年1月26日修理完毕，原告为此支付了车辆修理费53,000元；同时原告因本次事故支出了拖车费300元、现场清理费600元。皖L5XXXX大客车行驶证登记的所有人系被告宿州汽运砀山分公司，该车在被告人保宿州分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。沪GVXXXX小客车的所有人系原告，原告将该车交与李永林等二人承包经营，双方签订有车辆承包经营合同书，月承包金为9,170元/车、月车辆保养修理费为1,500元/车；双方承包经营合同第十条第五款约定：甲方(原告)可暂予减免乙方(驾驶员)因发生无责交通事故在停工期间内(当班当日除外)的承包金，并向事故责任方追偿；如甲方决定不予减免，则由乙方自行向事故责任方要求赔偿。原告根据该约定减免了驾驶员无责交通事故停运期间的承包金。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、承包经营合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发时皖L5XXXX大客车已在被告人保宿州分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保宿州分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告岳五华负事故的全部责任。因皖L5XXXX大客车同时在被告人保宿州分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告人保宿州分公司在商业三者险限额内赔付；超出保险理赔范围的部分，由被告岳五华赔偿。被告宿州汽运砀山分公司系肇事车辆登记的所有人，现原告无证据证明被告岳五华与被告宿州汽运砀山分公司之间的关系，也无证据证明被告宿州汽运砀山分公司在本次事故中存在过错，故原告要求被告宿州汽运砀山分公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的车辆修理费53,000元、拖车费300元和清理费600元，证据确凿充分，本院予以支持，该费用属保险赔付范围，由被告人保宿州分公司直接赔付原告。对于原告主张的停运损失费，根据原告提供的证据，原告车辆实际修理了26天，车辆每月固定的承包费用为10,670元，故原告主张停运损失9,245.60元并无不当，本院也予以支持，被告人保宿州分公司辩称该损失与本次事故无关的意见，本院不予采纳；但该损失属间接损失，应当由侵权人即被告岳五华赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告上海海博出租汽车有限公司车辆修理费53,000元、拖车费300元、清理费600元，合计53,900元；二、被告岳五华于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海博出租汽车有限公司车辆停运损失费9,245.60元；三、驳回原告上海海博出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元，减半收取689.50元，由被告岳五华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一七年五月二十五日书记员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。