湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执异9号 异议人(被执行人)：龙燕，女，1975年9月18日出生，，身份证地址长沙市雨花区，现住湖南省东安县。 申请执行人：彭德荣，男，1955年6月1日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，现住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：漆小群，男，1972年8月5日出生，住湖南省东安县。 被执行人：永州市利群置业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇东路，统一社会信用代码91431100687447414C。 法定代表人：蒋家聪，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人彭德荣与被执行人漆小群、龙燕、永州市利群置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人龙燕对本院（2019）湘11执恢29号之二拍卖通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人龙燕称，异议人于2020年1月15日收到贵院对龙燕名下的执行标的的评估报告，及时向贵院提出了重新评估的申请，但贵院没有组织异议人与被申请人重新选定评估机构进行评估，属于程序违法；贵院在全国新冠肺炎疫情放假期间向异议人的代理律师的律师事务所邮寄相关法律文书，在无法送达之后，以异议人拒收为由，视为送达异议人，属于严重程序违法，剥夺了异议人向上一级人民法院申请复议的权利；从2020年1月23日起开始，举国上下都在积极防控新冠肺炎疫情，永州市司法局、湖南省律师协会都要求所有律师事务所在没接到正式复工通知前，禁止复工，否则追究责任，律师事务所大门一律关闭。因此，异议人代理律师不存在拒收法律文书的情形，况且贵院也没有任何证据证实法律文书送到过律师事务所，应当重新向异议人送达针对异议人申请重新评估相关回复的法律文书；贵院在没有向异议人送达针对异议人申请重新评估相关回复的法律文书之前，违法对执行标的进行拍卖，再次程序违法，异议人依然享有申请执行异议的权利；贵院直接将异议人的执行房屋在评估价的基础上降价20%进行拍卖也严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”的规定。上述司法解释明确规定了评估价和市场价不是一个概念，人民法院确定保留价不得低于评估价，或者市价的百分之八十，法律没有赋予人民法院按评估价百分之八十对执行标的拍卖的权利。综上，请求贵院依法向异议人重新送达相关法律文书，中止（2019）湘11执恢29号之二拍卖通知书的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人彭德荣与被执行人漆小群、龙燕民间借贷纠纷即本院作出的（2017）湘11民终2188号民事判决一案中，因被执行人漆小群、龙燕未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日作出（2018）湘11执22号执行裁定，查封、冻结被执行人漆小群、龙燕名下价值1320万元的财产或者银行存款1320万元。2018年1月17日，本院在长沙市不动产登记中心查封了被执行人龙燕所有的位于湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭5栋1单元1803号住房一套。因彭德荣、龙燕对本院（2017）湘11民终2188号民事判决不服，分别向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2018年7月16日作出（2018）湘民申535号民事裁定书，“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2018年10月9日，申请执行人彭德荣向本院申请撤销执行申请，本院于2018年10月10日作出（2018）湘11执22号之五执行裁定，终结了本案的执行，并告知申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。2019年6月21日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民再37号民事判决，一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2188号民事判决和湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初1267号民事判决；二、漆小群、龙燕共同偿还彭德荣借款本金8594019.18元及其利息（截止2017年3月31日应计息3640870.59元；2017年4月1日起，以本金8594019.18元为基数按年利率24%计算至本息还清时止）；限本判决生效后30日内付清；三、永州市利群置业有限公司对漆小群、龙燕的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回彭德荣的其它诉讼请求。一审案件受理费191300元，鉴定费135000元；二审案件受理费89085元，合计415385元，由彭德荣负担200000元，漆小群、龙燕负担215385元。2019年8月26日，申请执行人彭德荣向本院申请恢复执行，同日，本院以（2019）湘11执恢29号案件立案执行。2019年12月16日，本院作出（2019）湘11执恢29号之六执行裁定，拍卖被执行人龙燕名下位于湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭5栋1单元1803号住房一套，面积197.94㎡，不动产及配套地下车库D区008号车位一个。2019年12月17日，本院通过法院专递邮件向被执行人龙燕、漆小群的特别授权代理人唐保国律师送达了（2019）湘11执恢29号之六执行裁定书。2019年12月20日，本院通过全国法院询价评估系统摇号选定湖南中信发房地产评估有限公司对被执行人龙燕的上述不动产房产一套及地下停车位一个进行价值评估。2019年12月30日，湖南中信发房地产评估有限公司作出房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2019年12月24日的房地产市场总价值为2849346元，估价单价为14395元/㎡。2020年1月14日，本院向被执行人龙燕、漆小群送达了房地产估价报告。2020年1月17日，被执行人龙燕认为房地产估价报告的评估价值明显低于市场价格，损害了其合法权益，请求按照目前长沙市的住房市场价格对其房产重新予以补充评估或者重新评估，对房地产估价报告提出异议申请。2020年1月20日，湖南中信发房地产评估有限公司收到本院转交被执行人龙燕所提出的异议申请报告，作出了“关于龙燕提出的评估报告异议申请报告的回复”，回复称……根据估价委托人提供的相关资料，结合注册房地产估价师市场调查获得的真实信息，采用适宜的估价方法对估价对象的房地产价值进行估价，确定湘江世纪城湘江豪庭5栋1803号住宅用途房地产（含房屋及其占有的土地使用权、湘苑地下车库D区008号车位永久使用权、房屋室内装饰装修）在价值时点2019年12月24日的房地产市场总价值为2849346.00元整，估价单价为14395元/㎡，该估价结果独立、客观、公正。2020年2月5日，本院通过法院专递邮件向收件人即被执行人龙燕的特别授权委托代理人唐保国所在的律师事务所邮寄了“关于龙燕提出的评估报告异议申请报告的回复”，收件人拒收退回。同日，本院执行法官通过微信将评估报告异议的回复发送给唐保国律师，并注明“今天已经寄给你，请查收。”2020年2月10日，唐保国律师通过微信给本院执行法官回复了微信称，“在这非常时期我们所响应政府号召还没有上班。你寄来的快件没有工作人员签收，敬请谅解，待非常时期过了后再说。”2020年2月13日，本院通过法院专递邮件向收件人龙燕和其特别授权委托代理人唐保国律师所在的律师事务所分别邮寄了评估报告异议的回复，均被收件人拒收退回。2020年2月17日，本院作出（2019）湘11执恢29号之二拍卖通知书，通知彭德荣、漆小群、龙燕、永州市利群置业有限公司、中国邮政储蓄银行有限责任公司长沙市东塘支行：拍卖标的：龙燕名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城湘江豪庭5栋1单元1803号住房一套，面积197.94㎡，不动产权及配套的湘苑地下车库D区008号车位一个；拍卖标的权属所有人：龙燕。2020年2月18日，本院通过法院专递邮件向被执行人龙燕、漆小群的特别授权委托代理人唐保国律师邮寄送达了上述拍卖通知书；同日，本院作出拍卖公告，于2020年3月23日10时至2020年3月24日10时止在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人龙燕上述住宅及地下车位，评估价284.9346万元，起拍价227.94768万元。尔后，被执行人龙燕向本院提出书面执行异议。 本院认为，异议人龙燕提出重新评估申请，但未组织异议人与被申请人重新选定评估机构进行评估，属程序违法的异议主张，因异议人的该项主张没有法律或司法解释的规定，本院对异议人龙燕的该项主张，不予支持。根据上述查明的事实，异议人认为评估机构对案涉执行标的评估价值明显低于市场价格，损害了其合法权益，请求按照目前长沙市的住房市场价格重新予以补充评估或者重新评估，对评估机构作出的房地产估价报告提出异议后，本院已将异议人龙燕的异议申请报告送达评估机构，评估机构作出回复后，本院通过法院专递邮件的方式分别向收件人龙燕和其特别授权委托代理人唐保国律师所在的律师事务所邮寄了评估报告异议的回复，虽在新型冠状病毒感染肺炎疫情联防联控期间被收件人拒收退回。但本院执行法官通过微信的方式将评估机构的回复发送到异议人龙燕的特别授权委托代理人唐保国律师的手机，应视为本院已将评估机构的回复送达了异议人龙燕。异议人龙燕提出在没有向异议人送达针对异议人申请重新评估相关回复的法律文书之前，对执行标的进行拍卖，再次程序违法的理由，与本案的客观事实不符，本院不予采纳。异议人龙燕提出直接将其房屋在评估价的基础上降价20%进行拍卖亦违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定的理由，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院在参照评估价的基础上，综合考虑当地的市场行情、拍卖惯例以及案件执行的具体情况等因素，依公平原则确定本案的保留价227.94768万元即为起拍价，符合上述司法解释的规定。综上所述，异议人龙燕的异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龙燕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月十九日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳