云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0322民初1051号原告：姜乔德，男，汉族，1971年3月14日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告：程翠仙，女，汉族，1971年8月14日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。共同委托诉讼代理人：方实，云南湛权律师事务所律师。（特别授权）被告：常树光，男，汉族，1963年4月16日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：方加里，云南莱悦律师事务所律师。（特别授权）被告：陆良公路分局。住所：云南省陆良县爨乡路192号。法定代表人：杨学根，陆良公路分局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙秀玲，云南王河律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：荀应虎，云南王河律师事务所律师。（特别授权）被告：刘振峰，男，汉族，1995年11月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告姜乔德、程翠仙诉被告刘振峰、常树光、陆良公路分局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，在审理过程中，原告申请追加刘振峰为本案被告，本院依法追加后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行审理，原告姜乔德、程翠仙的共同委托诉讼代理人方实、被告刘振峰、被告常树光及其委托诉讼代理人方加里、被告陆良公路分局委托的诉讼代理人孙秀玲、荀应虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜乔德、程翠仙诉称：2015年5月26日晚0时10分许，原告之子姜某与牟某某、冯东共同乘坐刘振峰驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号两轮电动摩托车，沿国道326线由南向北行驶。当其驾车行至陆良县交界处），由于刘振峰对前面路面观察不足，致使其所驾车辆驶入施工区域。并且施工区域没有设置明显的警示标志，这两个因素直接导致被告人刘振峰所驾车辆撞上施工区域内的钢管脚手架上，导致事故发生。事故造成姜某被送进陆良县中医院进行抢救治疗伤重不治而亡。事故发生后，经交警部门认定，刘振峰对交通事故承担主要责任，常树光承担次要责任，死者姜某不负事故责任。常树光已支付32000元丧葬费。被告陆良公路分局及被告常树光没有尽到发包人的安全施工注意措施和现场管理职责，给原告的家庭带来毁灭性的灾难，给原告的精神造成巨大伤害。为维护受害者的合法权益，诉至法院，要求依法判决被告常树光和陆良公路分局连带赔偿原告各项经济损失228804元（其中死亡补偿金149120元，丧葬费27184元，精神抚慰金50000元，医疗费2500元）。被告刘振峰辩称，原告主张的事实是真实的。但我现正在服刑，加之家庭负担重，没有赔偿能力，希望法院考虑。被告常树光辩称，我只承担10%的赔偿责任。一、我已在施工现场安放了安全警示标志，足已引起驾车人的注意，驾车人车速过快是事故发生的原因，交警队事故认定太过勉强。二、摩托车实际车主为牟子兵，其未尽到车辆管理义务，应承担责任。原告放弃实际车主的责任比例，在本案中应该减去。三、原告主张的精神抚慰金无法律依据、主张的误工费无证据证实。合法赔偿费用只有丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元。四、本案原告已在刑事诉讼中提起了附带民事诉讼，可原告却撤回后又提起民事诉讼，今天的庭审是原告造成的，原告应承担诉讼费。被告陆良公路分局辩称，陆良公路分局对此次事故发生无过错不担责。一、原告未举证陆良公路分局实施了侵权行为，且我分局与常树光签订的安全协议书已明确了安全事故责任承担者为施工方。二、生效的刑事判决已对交警部门对事故成因及责任划分予以了认可，陆良公路分局并没有过错。三、我分局已设置明显安全警示标志，且发包行为没有违反国家强制性规定，与此次交通事故的发生没有任何因果关系。四、本案的法律关系是交通事故引发的人身损害赔偿，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，先由保险公司赔偿，不足部分按事故划分责任赔偿，本案道路交通事故认定刘振峰为主要责任，常树光为次要责任，公路管理局不是事故责任主体和赔偿义务人，原告起诉主体不适格；陆良公路分局不是刑事被告人，原告没有理由以公路管理局为被告另行提起民事诉讼。原告姜乔德、程翠仙针对其主张向本院提交了以下证据：身份证复印件二份、常住人口登记卡一份，道路交通事故认定书复印件一份、道路施工合同协议书及安全合同协议书复印件各一份、刑事附带民事裁定书复印件一份。经质证，被告刘振峰、常树光对上述证据无异议；被告陆良公路分局对道路交通事故认定书、道路施工合同、刑事附带民事裁定书三证据的关联性提出异议，其他证据无异议。被告刘振峰未提交证据。被告常树光针对其主张向本院提交了以下证据：施工合同协议书和安全合同协议书各一份，收条一份，刘振峰的讯问笔录复印件二份、冯冬的询问笔录复印件二份、陈新朋的询问笔录复印件一份、平江国的询问笔录复印件一份、卢文飞的询问笔录复印件一份。经质证，原告姜乔德、程翠仙的共同委托诉讼代理人方实认为施工合同和安全合同协议书中常树光无建筑资质，不能免除陆良公路管理段及常树光的责任；收条中64000元是赔偿给两家当事人的，我方当事人收到32000元；刘振峰的讯问笔录、冯冬、陈新朋、平江国、卢文飞的询问笔录不能证实本次交通事故是因刘振峰车速过快造成的。被告刘振峰、陆良公路分局对上述证据无异议。被告陆良公路分局针对其主张向本院提交了以下证据：事业单位法人证书复印件、法人代表身份复印件各一份、道路交通事故认定书复印件一份、税务发票复印件一份、安全警示标志图片若干、刑事判决书复印件一份。经质证，原告姜乔德、程翠仙对道路交通事故认定书、安全警示标志图片提出异议，原告方认为道路交通事故认定书不能免除陆良公路分局的赔偿责任，对安全警示标志图片真实性、合法性均有异议。对其他证据无异议。被告刘振峰、常树光对上述证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告姜乔德、程翠仙，被告常树光、陆良公路分局提供的道路交通事故认定书、刑事附带民事裁定书符合证据三性，本院予以认可。2、被告常树光、陆良公路分局提供的施工合同和安全合同协议书、刑事附带民事裁定书符合证据三性，本院予以认可。3、被告常树光提供的收条、刘振峰的讯问笔录、冯冬、陈新朋、平江国、卢文飞的询问笔录符合证据三性，本院予以认可。4、被告陆良公路分局提供的安全警示标志图片不能确定其具体拍摄时间及安全距离范围，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告姜乔德、程翠仙系姜某的父母。2015年5月26日凌晨，被告刘振峰无证驾驶登记车主为牟子兵、号牌为云Ｄ×××××的二轮摩托车，载牟某某、姜某、冯冬，沿国道326线由南向北行驶至326线K1091+450米处时，因对前方路面情况观察不足，致其所驾车辆驶入施工区域，与施工区域的堆放物相撞，造成牟某某当场死亡、姜某受伤送医院抢救无效于当日死亡，刘振峰、冯冬受伤，车辆部分损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘振峰承担此次事故的主要责任，施工区域负责人常树光承担此次事故的次要责任。2016年4月5日，陆良县人民法院（2016）云0322刑初30号刑事判决书认定，被告人刘振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并裁定准许附带民事诉讼原告人牟志强、冯关翠撤诉。2017年1月10日，原告姜乔德、程翠仙诉至法院，要求被告常树光、陆良公路分局连带赔偿各项经济损失228804元。被告常树光已支付原告费用32000元。庭审中，原告姜乔德、程翠仙一方表示，其起诉系以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由，在该案由内，不主张刘振峰承担赔偿责任。本院认为，原告姜乔德、程翠仙系以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由主张其诉讼请求，经审理，本案涉及地面施工施工方与管理者，本案案由应确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。被告刘振峰无证、超载、超速驾驶车辆发生交通事故，是该起事故发生的主要原因，被告常树光在道路施工过程中，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示及未采取安全防护措施，是该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案被告刘振峰承担事故主要责任，被告常树光承担事故次要责任。被告常树光称云Ｄ×××××号牌摩托车车主牟子兵对车辆有管理义务，亦应对原告损失承担相应赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告刘振峰所驾车辆无保险利益，且被告常树光无证据证实车主牟子兵存在过错，故对其提出要求由车主牟子兵承担赔偿责任的请求，本院不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决”，该案原告可以在刑事诉讼后另行提起民事诉讼，被告常树光主张庭审是原告造成的，原告应承担诉讼费的观点不成立。被告陆良公路分局在此案中承担的是民事责任，与道路交通事故认定当事人的行政责任、刑事判决中认定当事人的刑事责任无关。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……”故被告陆良公路分局主张先由保险公司赔偿，不足部分按事故划分责任赔偿、自己不是事故责任主体、不承担赔偿责任的观点不成立；其与被告常树光签订的安全协议书中明确安全事故责任承担者为施工方为无效条款。被告陆良公路分局作为管理者，与被告常树光订立施工合同，将沾船线（S208）大桥加固工程定量、定价、定期交由被告常树光完成。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”，第二项规定“前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任”。本案被告常树光、陆良公路分局在其应承担的责任范围内承担连带赔偿责任。原告方在庭审中表示诉讼请求无补充、变更，庭后原告代理人提交的代理词中要求变更诉讼请求的意见，本院不予采纳。原告要求赔偿2500元医疗费，因其未提交医疗费等收据予以证实，本院不予支持。本案中，原告起诉的死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的限额，本院予以确认；原告要求的精神抚慰金，本院确定为30000元；以上合计206304元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。综合各方过错，本案确定的赔偿份额为被告刘振峰承担70%，被告常树光、被告陆良公路分局连带承担30%。因原告姜乔德、程翠仙不要求被告刘振峰承担赔偿责任，扣除刘振峰应承担的份额，及被告常树光已向原告支付的32000元，再由被告常树光、陆良公路分局向原告姜乔德、程翠仙支付206304×30%-32000=29891.2元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告常树光、被告陆良公路分局在本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告姜乔德、程翠仙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金29891.2元；二、驳回原告姜乔德、程翠仙的其他诉讼请求。案件受理费1644元，由原告姜乔德、程翠仙负担1151元，被告常树光、陆良公路分局连带负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。审判长  孙建刚审判员  李堂林审判员  刘春宏二〇一七年五月三十一日书记员  周玉琼