广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11273号原告：陆某，女，汉族，1965年6月28日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习律师。被告：张某，男，汉族，2001年7月12日出生，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：张志英（系被告的母亲），住广东省英德市。委托诉讼代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。第三人：梁某1，曾用名梁某2，女，汉族，2009年7月2日出生，身份证住址广州市黄埔区。法定代理人：陆某（系第三人的母亲），住址同上。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳，广东海际明律师事务所实习律师。原告陆某诉被告张某、第三人梁某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人祝胜满，被告张某委托诉讼代理人梁思充、张志英，第三人梁某1法定代理人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陆某向本院提出以下诉讼请求：1.判令坐落于广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房的房屋被告所拥有的六分之一归原告所有,由原告向被告支付相应对价20万元，被告需及时办理房产过户至原告名下手续。2.如被告不同意接受对价，则请求分割上述房屋。3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和第三人是母女关系。原告和梁沛洪（己经死亡）曾是夫妻关系。被告张某是梁沛洪的私生子。坐落于广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房的房屋【不动产权证书：(2017)广州市不动产权第XX号，以下简称涉案房屋】，原系陆某、梁某1从梁沛洪处继承的共有房产，由陆某占四分之三产权，梁某1占有四分之一产权。2016年4月14日，梁沛洪的非婚生儿子张某提起继承纠纷诉讼，广州市黄埔区人民法院作出（2016）粤0112民初1734号民事判决，判决涉案房屋的六分之四归陆某所有，六分之一归梁某1所有，六分之一归张某所有。涉案房屋从2016起一直在出租中。现因张某提出不同意出租。2019年7月26日，张某将涉案房屋的租户赶走，并强行锁住大门，导致涉案房屋至今无法出租，这对原告造成了重大经济损失。原告没有正式工作，没有稳定的收入来源，张某的行为己经造成原告无生活来源，无法正常生活。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，原告占有涉案房屋六分之四份额，有权对涉案方案进行处分，同时亦有权分割涉案房屋，但因张某不配合的行为导致原告遭受重大损失，原告为了保障涉案房屋价值不受损害，维护自己的合法权益，特向贵院提起起诉，望贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。原告向法庭提交了不动产权证书、民事判决书及报警回执、执行通知书、涉案房屋的照片、原告在外租房收据等证据。被告张某当庭答辩称：1.不同意分割广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房，以免分割后对该房的价值有贬损。2.如法院审理需要分割涉案101房屋的话，我方愿意以60万元的对价购买原告以及第三人持有的份额。涉案101房屋是被告父亲留给被告为数不多的遗产之一，被告与该房屋具有深厚的感情，不愿意出售给他人，原告分割房屋想对该房屋进行出售，因此我方愿意购买原告以及第三人持有的份额。第三人梁某1口头答辩称：同意原告的全部诉讼请求。被告与第三人均未向法庭提交证据。经审理查明：原告陆某与梁沛洪是夫妻关系，第三人梁某1是陆某与梁沛洪的婚生女儿，被告张某是梁沛洪与案外人张志英的非婚生子。梁沛洪于2015年4月21日因病死亡，生前无遗嘱。梁沛洪去世后留有两处房产，分别系广州市黄埔区大沙西一街19号502房与广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房。2016年4月14日，张某向本院提起继承诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）粤0112民初1734号《民事判决书》，判决广州市黄埔区大沙西一街19号502房由陆某继承六分之四的份额，梁某1与张某各继承六分之一的份额；广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房由陆某继承六分之四的份额，梁某1与张某各继承六分之一的份额……该案于2017年1月9日生效。2019年2月25日，陆某、梁某1向本院提起物权保护诉讼，请求判令案外人梁焕萍、钟华立即迁出上述广州市黄埔区大沙西一街19号502房，并将上述房屋交还给陆某、梁某1及张某。该案庭审时，张某表示其目前和梁焕萍共同居住在涉案房屋内，并同意梁焕萍、钟华继续使用其在案涉房屋内享有的份额，也不需要梁焕萍、钟华支付使用费。本院于2019年6月6日作出（2019）粤0112民初1630号《民事判决书》，判决驳回陆某、梁某1的全部诉讼请求。该案于2019年6月24日生效。另一处位于广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房，原本由陆某向外出租，后因租金分配问题与张某发生纠纷，该房屋停止出租，空置至今。陆某以张某不同意其出租该房屋导致其无生活来源为由，提起本次诉讼，要求分割该101房产。庭审中，陆某提交了《不动产权证书》，证实其请求分割的广州市黄埔区玉树吉兴街4号101房产已办理变更登记，该房登记权属人为陆某（占有六分之四份额）、梁某1（占有六分之一份额）、张某（占有六分之一份额），张某对此表示无异议。但双方对房屋的价值无法达成一致。后依陆某申请，本院经摇珠确定由深圳市国资土地房地产资产评估有限公司广州分公司对该房屋进行价值评估，该评估公司于2020年2月24日出具的深国资（广分）评字[2019]-F120104号《房地产估价报告》显示，该房于价值时点2019年12月20日的价值为899215元。当事人均未对该评估报告提出书面异议，本次鉴定产生费用5000元。庭审后，张某表示愿意以评估价899215元为依据向陆某与梁某1购买涉案101房屋的份额，陆某则表示愿意以总房价为120万元为依据向张某购买涉案101房的份额。上述事实，有当事人提交的证据与庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。现有证据无法证明陆某、张某及梁某1之间对分割涉案101房另有约定，陆某作为涉案房屋六分之四份额的按份共有人提出分割，梁某1作为六分之一份额的按份共有人同意分割，则陆某分割涉案房屋的要求符合法律规定，本院予以支持。关于分割方式的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。具体到本案，陆某与张某均主张购买对方的份额，不要求进行实物分割，且涉案房屋为一套建筑面积126.65平方米的房屋，对涉案房屋进行实物分割不具可行性。鉴于陆某与梁某1占有六分之五的产权份额，并且陆某明确表示愿意以高于评估价购买张某名下六分之一份额，同时考虑到张某已居住于梁沛洪留下的另一房产广州市黄埔区大沙西一街19号502房中，故本院从双方对涉案房屋权益实现最大化的角度，对陆某提出将张某所享有的六分之一份额归其所有，并由其对张某进行折价补偿的意见，予以采纳。根据张某占六分之一份额的事实，结合涉案101房经评估机构评估的现价值为899215元，故陆某应补偿给张某的款项为149869.17元，但陆某明确表示愿意以20万元的价格购买张某名下六分之一份额，属于当事人的自愿处分，本院予以确认。陆某向张某支付补偿款后，张某对涉案房屋享有的六分之一份额归陆某所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于广州开发区科学城玉树吉兴街4号101房由原告陆某享有六分之五份额、第三人梁某1享有六分之一份额；原告陆某于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告张某支付折价款20万元；被告张某在收到上述款项之日起三十日内配合原告陆某办理该房屋的产权变更登记手续。二、驳回原告陆某及被告张某的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告张某负担，鉴定费5000元由原告陆某负担，上述费用原告已全额预缴，被告负担部分迳付原告。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  林杰倩二〇二〇年三月二十日书 记 员  叶梅娟附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。