广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15286号原告：广州市番禺区万翔学校，住所地广州市番禺区沙湾镇福北路732号，统一社会信用代码52440113664017980Y。法定代表人：林文举，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：冯耀坤，男，1964年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺区万翔学校（以下简称“万翔学校”）与被告冯耀坤劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因本案争议的解除劳动关系补偿金须以双方存在劳动关系为前提，且计算金额须以被告冯耀坤离职前的工作年限进行确认，故本案需以（2020）粤01民终341号案件的生效裁判结果作为本案裁判依据，于2020年2月24日裁定中止审理。后于2020年3月11日恢复审理。原告万翔学校的委托诉讼代理人朱毅华、被告冯耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翔学校向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2019年3月1日至2019年7月15日期间不存在劳动关系；2.依法确认原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金19800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原被告之间不存在劳动关系。1、被告仅是在每天早上上学的时间和放学的时间为原告开校巴车送学生，除去开车时间外其他时间被告是完全自由的，也不在学校里。关于原告提供劳务的时间可以按校车牌上规定的时间确定，有关原告的工作内容也是根据校车牌的要求和路线进行开车。相关时间和工作内容应该按原告提交的校车牌进行认定，这也是由政府部门确认的，上面也有被告的名字。因此从被告不在原告处固定上班，每天仅是像钟点工一样提供服务，完全属于是劳务雇佣的表现。2、关于被告的劳务报酬，原告也提交会议记录一份，开会时被告也有签字确认，在这份会议记录里也对被告的工作进行了明确，而且也约定了具体的劳务报酬计算标准，根据被告的工作性质、工作时间和劳务报酬的约定计算，都可以看出被告与原告之间是劳务关系而非劳动关系。而且被告在放假期间也是没有给其发放劳务报酬的，仅是按500元/月给其生活费，这个也是很明显证实双方之间不存在劳动关系。如果双方是劳动关系的，则必然会有基本工资的约定和绩效、加班工资等的计算，足以证明双方之间是劳务关系而非劳动关系。3、根据原告在收到仲裁申请书后查询被告有无执行购买社保（通过尝试增员查看），发现被告也是有自行购买社保的，原告是无法办理增员手续的。从这点也可以看出被告其实对于双方之间不是劳动关系是十分清楚的，所以也自行购买了社保。即便认定双方之间是劳动关系，但由于被告的原因导致无法购买社保，因此造成的法律后果也应由被告承担。4、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道其权利受到侵害之日起计算，如果双方之间是存在劳动关系，原告没有依法为被告办理相关用工手续的以及原告没有足额发放劳动报酬的，被告也应在一年内起诉，很明显被告的劳动仲裁请求是超过时效的。二、被告不存在违法解除劳动合同。首先双方之间不存在劳动关系，自然不存在被告需要支付违法解除劳动合同赔偿金。其次即便双方之间是劳动关系，但双方并没有约定具体劳动合同期限，学校作为自主经营的法人单位根据学校实际情况将校巴外包，在此情况下解除双方之间的服务关系也并不违法，不存在需要支付赔偿金。综上，原告认为被告提起劳动仲裁要求确认劳动关系及主张赔偿金是极不诚信的，双方之间不存在劳动关系，请求法院依法支持原告诉请。被告冯耀坤辩称，我从入职到解雇均是原告的员工，我不是自行辞职的，是原告解雇我们，我对仲裁结果没有意见，但校巴线路牌记载的时间与实际工作的时间不符，除了线路牌记载的时间以外还有下午14:50-16:00这个时间线路牌是没有记载的，校规也没有记载上去。本院经审理认定事实如下：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年11月5日作出穗番劳人仲案[2019]3409-3411号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告于2019年3月1日至2019年7月12日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告解除劳动关系赔偿金19800元。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。原告否认与被告存在劳动关系，主张双方只是存在劳务雇佣关系，并提供了校巴司机聘用合同、校车安全会议记录表、校车牌予以佐证。其中校巴司机聘用合同未有原被告双方签名或盖章。校车牌记载冯耀坤驾驶的校车运行时间为上午6：20-7:55，下午16:10-18:00等。校车安全会议记录表上有冯耀坤签名，会议内容中的第一至第六点“校车安全检查工作落实”、“校车日常检查记录”、“校车进出校园的安全要求”、“校车日常维护工作”、“加班计算方式”、“校巴交通安全法学习”为打印体，第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，内容为：“1.日薪按150元/天（时薪50元/小时）。2.按要求完成当天接送任务为当天满工作量。3.当月按实际工作量计算劳务报酬。”经质证，被告认为，对聘用合同有异议，其认为不合理所以没有签名。对校车安全会议记录表不予确认，认为其只是在会议记录表上签名，签名时并没有后面的内容。对校车牌的时间有异议，并认为，被告实际工作时间比校车牌记载的运行时间长，除了线路牌上面的时间，还有就是14:50-16:00这个时间。被告主张其与原告存在劳动关系，于2016年9月1日入职，任司机，原告于2019年7月12日向被告发出终止服务合同通知书，被告提供了上述通知书、校巴司机聘用合同（无签名）、广州市番禺区万翔学校校车驾驶员安全责任书，中国银行历史交易明细清单等证据。其中载明2019年7月12日发放6103元、2019年6月24日发放4770元、2019年5月23日发放4696元、2019年4月23日发放4637元、2019年2月25日发放3294元，备注均为工资。被告主张解除劳动关系前十二个月月平均工资为4700元，原告没有提供证据证实其向被告发放工资的具体情况。此外，原告万翔学校因与被告冯耀坤劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日作出（2019）粤0113民初8609号民事判决，判令原告万翔学校与被告冯耀坤于2016年9月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系，并判令原告万翔学校向被告冯耀坤支付工资差额12475.76元。原告万翔学校不服判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年2月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。综合原、被告提供的证据及双方的陈述，结合生效判决的认定，可确认原、被告之间存在的是劳动关系而非劳务关系，原、被告双方均确认被告工作至2019年7月12日，本院确认原、被告于2019年3月1日至2019年7月12日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系赔偿金问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告于2019年7月12日向被告发出《终止服务合同通知书》，但原告未提供证据证明其解除行为符合法律规定，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。被告主张解除劳动关系前十二个月月平均工资为4700元，原告表示没有统计且没有提供依据予以推翻，按照被告离职前的平均工资及工作年限，原告应向被告支付解除劳动关系赔偿金为4700元/月×3个月×2倍=28200元，被告仅主张19800元，为其对自身权利的自由处分，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告广州市番禺区万翔学校与被告冯耀坤于2019年3月1日至2019年7月12日期间存在劳动关系；二、原告广州市番禺区万翔学校应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告冯耀坤支付解除劳动关系赔偿金19800元；三、驳回原告广州市番禺区万翔学校的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市番禺区万翔学校负担。本判决为终审判决。审判员 冯 婉二〇二〇年三月二十四日书记员 邬敏秋