广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0127民初2807号 原告：黄海兴（曾用名：黄愈宾），男，1961年5月3日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所实习律师。 被告：李祖良，男，1961年5月29日出生，汉族，住广西横县。 原告黄海兴与被告李祖良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年1月6日裁定将本案变更为普通程序审理。被告李祖良于2016年12月27日向本院申请鉴定，本院依法委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，2017年4月26日，广西天宏司法鉴定所向本院作出《案件不予受理说明书》，以无法在规定期限内缴纳司法鉴定服务费为由不予受理鉴定。本案现已审理终结。 原告黄海兴向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息按每月6000元计，自2016年6月份计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止。暂计至2016年10月份为26000元）；二、判决被告支付原告的律师代理费15000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月份以前，被告以经营需要资金周转为由，多次向原告借款，约定借款利率为每月1.5%，在此期间，被告都按时支付利息，但不归还本金。至2013年3月份，累计借款本金为300000元，经双方核结后，被告于2013年3月15日向原告出具《借款合同》，确认上述事实。该借款合同约定借款本金为300000元，月利息为6000元，借期为2013年3月15日至2014年3月15日；如被告逾期不还款，须赔偿原告违约金并支付原告起诉而付出的律师代理费等费用。2014年3月15日，借款期限到期后，被告不按约还款。经原告催讨，被告仍拖欠本金不还，每个月仅支付6000元利息给原告，一直支付至2016年5月份。被告支付了2016年6月的利息4000元后就没有再还本付息。原告多次追索无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告李祖良辩称：1.借款合同是原告逼被告写的，当时被告去横州镇一中拍照，原告作为镇一中的饭堂采购，得到部分回扣，原告为了将钱合法化而逼迫被告书写的借款合同，被告实际上并未收到现金，且原告亦没有转账凭条证明借款合同上的300000元汇至被告账户；2.不同意支付原告的律师代理费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下: 1.对原告提供的《借款合同》，被告认可名字为其所签，但辩称是在原告逼迫下才签名。对此，被告未提供反驳证据予以证明，本院对被告的辩解不予认可，该《借款合同》能证明原告与被告存在借款合同关系。 2.对原告提供的借条5份、中国邮政储蓄银行横县洪德街营业所《账户交易明细》、《常住人口登记卡》，原告拟证明被告分别于2008年6月15日、2008年6月30日、2008年10月31日、2009年3月1日向原告借款60000元、60000元、80000元、60000元，于2009年3月15日再借40000元后于当日将前述四笔借款结算成300000元借款，再写了一张300000借条，约定于2011年3月15日归还的事实。被告认可上述5份借条的字是被告所写，但认为是原告在电脑上组成合并且篡改的借条，因此对借条不予认可，并于2016年12月27日向本院申请对该5份借条是否为电脑合成进行鉴定。本院于2017年1月20日依法委托广西天宏司法鉴定所进行鉴定，因李祖良拒不交纳鉴定费用，广西天宏司法鉴定所不予受理该鉴定委托。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”李祖良在本院指定期限内无正当理由拒不预交鉴定费用，应对其主张的事实承担举证不能的法律后果。因此，被告李祖良无证据证明该5份借条为电脑合成，本院确认该5份借条的真实性。根据原告提供的中国邮政储蓄银行横县洪德街营业所《账户交易明细》，有四笔取款数额与日期与原告提供的前4份借条能相互对应，因此能证明原告曾分别于2008年6月15日、2008年6月30日、2008年10月31日、2009年3月1日向原告借款60000元、60000元、80000元、60000元。对原告提出被告于2009年3月15日又向原告借款40000元后，与前述四笔借款结算成300000元借款的说明，符合常理。综合原告提供的上述两组证据，原告能提供《借款合同》、《账户交易明细》的原件，证据真实，相互间能形成证据链，本院确认原告提供的证据的证明效力。 3.对原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》3页，原告拟证明被告支付利息情况。本院认为，从原告提供的交易明细清单自己勾选的交易项目显示，原告银行卡于2015年8月至2016年5月，每月均有一笔6000元的款项进账，与《借款合同》约定的每月支付6000元利息数额相同，被告认可转账属实，但否认是因本案债务而发生的转账，对此，因被告未能对这些转账因何发生作出合理解释及提供证据，本院对被告的辩解不予认可。另外，原告在交易清单明细第3页还勾选了2016年7月9日转入的2000元，因此，本院确认被告每月支付利息6000元给原告至2016年5月份，于2016年7月份还支付给原告利息2000元。 4.对原告提供的《委托代理合同》及收据，结合授权委托书、出庭证及律师执业资格证，本院确认原告为本案诉讼委托律师并支出代理费15000元的事实。 本案争议焦点为：1.原告与被告的借款合同关系是否真实存在；2.原告诉请被告偿还借款本金、支付利息及律师代理费有何事实及法律依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告黄海兴与被告李祖良为邻居关系。被告经营横县绿原摄影店。被告以经营困难为由，于2008年6月15日向原告借款60000元，并写下《借条》：“今借黄海兴先生陆万元正（60000.00元）借款人：李祖良二〇〇八年六月十五日（注明：每月中旬领取利息玖佰元正）”；于2008年6月30日向原告借款60000元，并写下《借条》：“今借黄海兴先生陆万元正（60000.00元）借款人：李祖良二〇〇八年六月三十日（每月玖佰元正900.00）”；于2008年10月31日向原告借款80000元，并写下《借条》：“今借到黄海兴人民币捌万元正（80000.00元）此据（备注：月息1200元）李祖良2008.10.31”；于2009年3月1日向原告借款60000元，并写下《借条》：“今借黄海兴先生人民币60000.00元陆万元李祖良2009年3月1日月息900（玖佰元正）”；上述四笔借款原告在其银行账户取款后以现金形式交付被告。后原告与被告经过结算，于2009年3月15日确认被告尚欠原告300000元，并由被告写下《借条》：“今借到黄海兴人民币叁拾万元正（300000.00元），到2011年3月15日归还。特立此据李祖良绿原摄影二009年3月15日”。2013年3月15日，原告与被告再次就300000元借款签订《借款合同》，黄海兴作为甲方，李祖良作为乙方，双方约定：“……二、甲方向乙方出借人民币叁拾万元（300000元），甲方于本合同签订之时一次交付现金给乙方；三、贷款利息：乙方按每月支付利息给甲方。利息按月计算，在借款期内月利息为6000.00元；四、借款期限：自2013年3月15日起至2014年3月15日止，逾期未还款的，按本合同第六条处理；五、还款日期：2014年3月15日前乙方向甲方一次性清偿本金；六、逾期不还款的处理：如乙方未按本合同第五条履行还款义务，按逾期还款金额的每日千分之壹（1‰）的比例作为违约金赔偿甲方；如甲方因乙方逾期不还款而向法院提起诉讼主张债权，甲方支付的律师代理费、律师差旅费与案件受理费由乙方负担。……”该合同最后有“黄海兴”、“李祖良”签名及按手印。合同约定的还款期限到期后，被告未归还本金，仅每月支付6000元利息至2016年5月份，2016年6月份支付利息4000元，2016年7月份支付利息2000元。2016年10月28日，原告因与李祖良民间借贷纠纷一案，委托广西志明律师事务所代为诉讼，双方签订《委托代理合同》，原告于当日支付律师代理费15000元。2016年11月2日，原告提起本案诉讼。 本院认为，关于原告与被告是否存在借款合同关系以及借贷事实是否发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供了有双方签名捺印的《借款合同》、《借条》及《账户交易明细》等证据，300000元借款中有260000元借款通过现金交付，最后的40000元借款结合当事人之间均通过现金交付的交易习惯，本院认为原告述称“被告于2009年3月15日再次向原告借款40000元后，与前述四笔借款结算成300000元借款”的说明以及对原告述称“2014年3月15日的《借款合同》第二条‘甲方于本合同签订之时一次交付现金给乙方’因合同是他人代为打印好格式再由原告填写内容，故该句话是格式内容”的说明合理。被告确认5份《借条》上的字为其所写，亦确认《借款合同》上的签名为其所签，但辩称《借条》为原告用电脑合成，并辩称原告为镇一中饭堂采购，为了将回扣合法化而逼迫被告书写借款合同，对其辩解因没有提供相应证据证实，本院不予采纳。因此，本院确认原告与被告借款合同关系真实存在，且300000元借贷事实已实际发生，原告黄海兴已履行了提供款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。李祖良逾期未偿还原告的借款300000元，原告主张偿还，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”即，未约定逾期利率的，但约定了借期内利率的，逾期利率可以按照借期内利率计算。本案中，原告与被告约定借期内月利息为6000元，即为年利率24%（6000元/月×12个月÷300000元），未超过法律的规定。现原告主张被告支付自2016年6月份起的利息为逾期利息，按每月6000元即借期内利率的标准计算符合法律规定，因此，被告应向原告支付的利息应按年利率24%的标准计算。但原告自认被告已支付2016年6月份利息中的4000元，又从原告提供的证据表明被告已支付2016年7月份利息中的2000元，故折算成被告已支付2016年6月份利息6000元，原告主张被告支付逾期利息应从2016年7月1日起开始计算。因此，被告应向原告支付的利息为：以300000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月份计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止。 三、关于律师代理费的问题。原告与被告在《借款合同》中明确约定：“如甲方因乙方逾期不还款而向法院提起诉讼主张债权，甲方支付的律师代理费、律师差旅费与案件受理费由乙方负担”，该约定是双方真实意思表示，合法有效。且原告已实际委托律师代理本案件，并约定原告支付15000元的代理律师费，该约定没有违反桂价费字（2013）41号《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支出该费用，故原告主张被告支付15000元律师代理费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李祖良向原告黄海兴归还借款本金300000元。 二 被告李祖良向原告黄海兴支付利息（利息计算方法为：以300000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年7月1日起计至本案生效判决确定的还款期限届满之日止）。 三 被告李祖良向原告黄海兴支付律师代理费15000元。 四 四、驳回原告黄海兴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6415元（原告黄海兴已预交3208元），由被告李祖良负担；诉讼保全费2225元（原告黄海兴已预交），由被告李祖良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账20×××2828）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 代理审判员  朱小燕 人民陪审员  麦小云 二〇一七年四月二十七日 书 记 员  钟帅麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。