上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初296号原告骆琼，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人郑元健，京衡律师集团上海律师事务所律师。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。委托代理人陈训龙，男。委托代理人陈梦怡，女。原告骆琼要求被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监管局)履行法定职责一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，后经补正，本院于同年11月17日立案，并于同年11月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告骆琼的委托代理人郑元健，被告闵行市场监管局的副局长王喆以及委托代理人陈训龙、陈梦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆琼于2016年5月9日向被告闵行市场监管局邮寄《履行法定职责申请书》，反映其在接受驾驶员培训服务过程中消费者权益受到损害的情况，要求被告履行对侵犯消费者权益行为进行查处的法定职责，对上海金球汽车技术培训有限公司(以下简称“金球公司”)、上海春申驾驶员教考中心(以下简称“春申驾考中心”)、孟建松在向原告提供驾驶员培训服务过程中违反《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)的行为进行调查处理。被告接信后予以立案并展开调查，因案情特别复杂，经批准延长办案期限。截至本案法庭辩论终结，上述案件尚在调查处理过程中。原告骆琼诉称，其于2016年5月9日向被告邮寄《履行法定职责申请书》一份，申请被告履行保护原告消费者权益的职责，对金球公司、春申驾考中心、孟建松在向原告提供驾驶员培训服务过程中违反《消费者权益保护法》等法律法规的行为进行调查处理。但被告一直未履行法定职责，也未告知原告调查的事实和处理结果。现请求法院判令：1、确认被告未在法定期限内对原告投诉举报的事项作出处理的行为违法；2、被告履行对原告投诉举报金球公司、春申驾考中心、孟建松存在消费欺诈及乱收费等侵犯消费者权益的违法行为进行调查处理的法定职责。原告骆琼向本院提供《履行法定职责申请书》材料及快递凭证一组，证明原告向被告邮寄书面举报材料，要求被告履行法定职责。被告闵行市场监管局辩称，其于2016年5月11日接原告关于反映金球公司、孟建松、春申驾考中心在提供驾驶员培训服务过程中违反《消费者权益保护法》的举报，原告要求进行调查处理。被告对原告举报的线索进行核查后，于2016年5月13日经审批对金球公司涉嫌侵犯消费者权益的行为作出立案决定。因案件复杂，金球公司的委托人经常出差在外亦影响了调查进度；且经被告多次催促，原告未能完整提供其权益被侵犯的相关证据，故被告经审批延长了该案的办理期限。目前，案件尚在调查过程中。被告已在规定期限内对原告举报事项履行了调查处理的职责，处理程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关规定。原告认为被告未在法定期限内履行调查处理职责的意见，与事实不符，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行市场监管局向本院提供了以下依据、证据：一、《消费者权益保护法》第三十二条和第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条之规定，证明被告具有对原告举报事项进行调查并作出处理的行政职责。二、原告邮寄的《履行法定职责申请书》及相关材料，被告对金球公司所作询问笔录2份、被告对春申驾考中心所作询问笔录1份，2016年5月13日被告所作《立案审批表》，2016年8月5日和9月5日被告所作《行政处罚案件相关事项审批表》；上述证据证明被告接到原告的举报材料后，依法对被举报人进行了调查，并决定予以立案，经两次审批延长了办案期限。三、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十七条之规定，证明被告依法受理原告的举报事项并进行核查，办案期限经审批延长，执法程序合法。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，确认收到原告邮寄的举报材料。原告对被告具有对侵害消费者合法权益违法行为进行调查处理的法定职责没有异议。原告对被告提供的《履行法定职责申请书》及相关材料真实性无异议，但认为被告应在2016年5月10日收到邮件；对相关询问笔录真实性不予确认；对《立案审批表》的真实性、合法性均不予确认，原告对该立案决定亦不知情；对两份《行政处罚案件相关事项审批表》真实性、合法性均不认可，认为两次延期均未告知原告，且再次延期原则上也不能超过30日。对于被告的执法程序，原告认为被告应当将受理结果予以告知，对于立案决定也应当告知原告。庭审中，原告对被告2016年9月5日的《行政处罚案件相关事项审批表》中关于继续延长办案期限是否已由有关会议集体讨论提出异议，被告当庭提供该局2016年9月5日局务会会议记录以作核实，本院予以确认。根据经审查确认的证据并结合双方庭审质辩意见，本院查明案件事实如下：2016年5月9日，原告骆琼向被告闵行市场监管局邮寄《履行法定职责申请书》，载明“申请事项”为：请求被告对被申请人金球公司、孟建松、春申驾考中心在向骆琼提供驾驶员培训服务过程中违反《消费者权益保护法》的行为进行调查处理。申请书另载“事实和理由”为：2015年9月14日，申请人从春申驾考中心网站联系驾考培训报名事宜，后被通知现场报名并签订合同，且交纳了7,000元培训费，培训费收据由“上海春申机动车驾驶员培训有限公司”盖章。后实际培训的变成了金球公司，由金球公司教练员孟建松负责带教科目三。被申请人教学过程中存在违反法律法规、行业规范的行为：1、“山寨驾校”，消费欺诈和违法转包；2、培训违规；3、乱收费现象非常严重；4、在申请人第一次科目三考试未通过前提下，被申请人怠慢、置之不理、故意误导申请人再次报考；5、被申请人职业道德素质非常差；6、被申请人的严重违法、违规行为已不是个别和少数现象，而是频发、滥发。被告收到原告上述申请书及相关材料后，对原告来信反映的情况进行了调查，于2016年5月13日分别对被举报人春申驾考中心及金球公司的委托代理人制作了《询问笔录》。同日，被告制作《立案审批表》，对金球公司涉嫌存在侵犯消费者权益的行为予以立案调查。因案情复杂，2016年8月5日，经被告负责人批准，决定对上述案件延长办理期限三十日。2016年9月5日，因延期后仍不能作出处理决定，经被告局务会集体讨论，决定对上述案件办理期限予以继续延期。截至本案法庭辩论终结，上述案件仍在办理过程中。本院认为，被告闵行市场监管局作为闵行区的工商行政管理部门负有对违反《消费者权益保护法》侵害消费者合法权益的行为进行查处的职责。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条之规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。本案中，原告骆琼向被告邮寄《履行法定职责申请书》反映金球公司、孟建松、春申驾考中心存在违反《消费者权益保护法》的违法行为并要求查处，被告接到举报后进行了线索核查，制作了相关询问笔录，并已于七个工作日内作出予以立案的决定，符合前述法律规定。因相关案件仍在调查处理过程中，原告认为被告未履行调查处理职责的意见，与事实不符，本院不予采纳。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。本案中，原告分别举报金球公司及其教练人员、春申驾考中心存在违法行为，并同时反映了消费欺诈、乱收费、侵犯消费者人格权等多种违法行为；被告认定该案属案情特别复杂，并无不当。被告经由负责人批准延期后仍未能作出处理决定，故报请该局局务会集体讨论决定予以继续延长办案期限。因相关法律、法规及规章并未规定经有关会议集体讨论后决定延期的具体时限，被告结合办案实际情况予以延长办案期限，符合上述程序规定，并无明显不当。原告认为再次延期最长不应超过三十日的诉讼意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原告关于被告未在法定期限内作出处理的主张以及要求被告履职的诉请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告骆琼的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告骆琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  钱晓凡二〇一七年五月十五日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。