河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终844号上诉人（原审原告）：李祥新，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：明慧，女，1995年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系明慧的母亲。上诉人李祥新因与被上诉人明慧物权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人李祥新与被上诉人明慧的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥新上诉请求：1、依法改判支持李祥新一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由明慧承担。事实和理由：一、李祥新依法享有涉诉房产的合法所有权。李祥新诉河南XX房地产开发公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2015）商梁民初字第03428号民事判决和（2016）豫1402执1590号执行裁定，依据生效法律文书，李祥新于2017年5月取得涉诉房产（位于睢县城××镇中南国际城X号楼X单元X号）的所有权。商丘市梁园区人民法院于2017年5月对该房产进行了现场、现状执行移交，李祥新更换了房屋门锁锁芯，实际占有该房产，商丘市梁园区人民法院对该案执行终结。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，李祥新对涉案房屋享有所有权。（2016）豫1402执1590号执行案件中的被执行人河南XX房地产开发有限公司对涉案房产的所有权依法转移至李祥新的事实予以确认。二、明慧强行装修入住涉案房产，严重侵犯李祥新的房屋所有权。2018年8月起，明慧以涉诉房产买受人的名义强行装修、入住涉案房产，李祥新多次报警阻止未果，明慧的行为严重侵犯李祥新的房屋所有权。李祥新对涉案房屋的法定所有权依法具有唯一性、排他性，非经法定程序不得改变。没有证据证明明慧占有涉案房屋的行为具有合法性，明慧强行占有涉案房屋的行为严重侵犯李祥新的房屋所有权。三、一审法院以房产未移交为由两次裁定驳回李祥新起诉，其裁定结果于法无据。明慧的侵权行为发生在商丘市梁园区人民法院执行终结六个月之后，属于新的法律事实，李祥新对明慧提起物权保护纠纷诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条的规定。该侵权行为地和侵权人住所地均为睢县城××镇，李祥新以物杈保护纠纷为案由提起诉讼，依法应当属于睢县人民法院管辖。按照民事诉讼法的规定，公民之间因财产关系提起的民事诉讼，均属于人民法院的受案范围。本案中，李祥新于2019年3月8日向一审法院提起诉讼，一审法院枉顾案件基本事实，以起诉明慧交付涉案房屋不属于民事诉讼的受案范围为由，作出（2019）豫1422民初2360号民事裁定驳回李祥新的起诉。李祥新不服，上诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3899号裁定指令河南省雎县人民法院审理。河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初5482号民事裁定，认定事实错误，裁定结果不当，于法无据。明慧辩称，明慧的房屋是全款买的，2015年7月份一次性付清全款购买的，2016年交了20,000元的自救款，经过工作组同意装修的房子，明慧没有接到商丘市梁园区人民法院的任何电话和通知。李祥新向一审法院起诉请求：1、确认明慧无权占有、使用李祥新位于睢县中南国际城X号楼X单元X号房产；2、判令明慧立即交还上述房产，停止妨碍李祥新使用、处分上述房产。一审法院认为，本案李祥新所主张的房屋是经商丘市梁园区人民法院以流拍的财产抵债取得的，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”根据这一规定，将拍卖的财产移交买受人或者承受人，系强制拍卖程序中的重要组成部分，属于执行程序中的环节。本案中，李祥新虽向商丘市梁园区人民法院提交商丘市梁园区人民法院关于已经将涉案房屋移交给原告的情况说明，但没有提交与执行移交相对应的照片、申请执行人与被执行人双方关于被执行标的物移交的签字等客观证据相印证；李祥新陈述及其证据证明执行时房产处于毛坯、空置状态，室内水电均未到位，房产所在6#楼及该小区5#楼正在进行小区道路、消防、室内水电、地下车库等工程施工，室内水电施工非李祥新行为而是被执行人或第三人的行为，水电施工的持续进行说明房产由被执行人或第三人实际控制占有，执行机关应当通知被执行人或第三人停止施工，将标的物移交给申请人。法律规定，“执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章”，“对于被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。结合本案，涉案房产由被执行人或者第三人持续进行的室内水电施工即是被执行人或者第三人占有被执行房产的事实存在，执行机关应当通知被执行人或第三人移交，对拒不移交的，强制执行。李祥新未提交执行机关与被执行人或第三人就涉案房产实际移交的相关证据，更不存在通知被执行人停止室内水电施工、转移交付标的物的证据，河南省商丘市梁园区人民法院关于睢县中南国际城部分房产执移交的情况说明不能说明涉案房产已经实际移交给李祥新。李祥新应向原执行法院要求移交，其起诉明慧交付涉案房屋，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李祥新的起诉。案件受理费100元，退还原告李祥新。本院经审理查明：商丘市梁园区人民法院于2017年4月12日作出（2016）豫1402执1590号执行裁定，裁定：一、将被执行人河南XX房地产开发有限公司所有的位于睢县世纪大道与××大道交叉口中南国际城X号楼X单元X号、X号、X号、2单元X号、X号（睢县房他证2014字第14012518号）5套房产交付给申请执行人李祥新所有，其所有权自本裁定送达承受人李祥新时转移。二、在具备过户条件的情况下申请执行人李祥新可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。三、解除对位于睢县世纪大道与××大道交叉口中南国际城X号楼X单元X号、X号、X号、2单元X号、X号5套房产的查封（睢县房他证2014字第14012518号）。河南省商丘市梁园区人民法院于2019年7月22日作出情况说明一份，主要内容为该院依据（2016）豫1402执1586、1587、1589—1594号生效执行裁定书，于2017年5月4日对被执行人河南XX房地产开发有限公司位于睢县世纪大道与××大道交叉口中南国际城6#楼X单元X号、X号、X号、X号、X号、X号、X单元X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X单元X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号23套房产进行了现场执行，将上述23套房产现状交付给权利人刘某某、王某某、李祥新、张某某、李某某、邹某某、冉某某、董某某等8人所有。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件审理范围，一审法院裁定驳回李祥新的起诉是否正确。商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402执1590号执行裁定书已明确案涉房产经执行程序以物抵债给李祥新所有，房屋所有权自裁定送达承受人李祥新时转移。现该裁定已送达给李祥新，且商丘市梁园区人民法院亦出具了已将案涉房产移交给李祥新的情况说明。一审法院以李祥新应向原执行法院要求移交房屋，李祥新起诉明慧要求交付案涉房屋不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回李祥新的起诉不当。李祥新提起本案物权保护诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当予以实体审理。李祥新的诉讼请求能否成立，应在实体审理中予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5482号民事裁定。二、本案指令河南省睢县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年三月六日法官助理王颖书记员郭静