黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黑0604行初30号 原告赵淑红，女，1965年3月16日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告杜尔伯特蒙古族自治县公安局，社会信用代码证号112306240017749804，所在地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇府前路。 法定代表人赵兴才，职务局长。 委托代理人吕海军，男，1968年7月5日出生，汉族，系杜尔伯特蒙古族自治县公安局副局长，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 原告赵淑红不服被告杜尔伯特蒙古族自治县公安局（以下简称杜蒙公安局）于2017年3月8日作出的杜公（治）行罚决字［2017］93号行政处罚决定，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告赵淑红、被告委托代理人吕海军、吴广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年3月8日作出杜公（治）行罚决字［2017］93号行政处罚决定书，对原告赵淑红行政拘留十五日，现已执行完毕。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项。 原告赵淑红诉称，原告因教师编制问题多次找到杜蒙县政府领导进行协商，但是一直没有得到解决。原告于2017年3月8日购买了一张大庆西站至北京的火车票，被告以原告在“两会”期间进京越级上访为由，于2017年3月8日对原告作出杜公（治）行罚决字［2017］93号行政处罚决定书，对原告处以15日的行政拘留，期限从2017年3月8日至2017年3月23日。原告认为，被告仅以一张火车票就对原告作出15日的行政拘留决定，侵害了原告的合法权益。被告作出的行政处罚决定，缺乏事实与法律依据，应予以撤销，赔偿原告的精神及财产损失，并在媒体上公开向原告赔礼道歉。故原告诉至法院，请求法院：1、依法撤销杜蒙县公安局作出的杜公（治）行罚决字［2017］93号行政处罚决定；2、被告赔偿原告拘留期间精神及财产损失共计5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1．信访情况汇报；2．信访事项告知书（均为与原件核对无异议的复印件），证明原告不是越级上访。 被告杜蒙公安局答辩称，一、被告对原告作出的行政处罚有事实和法律依据。赵淑红等四人因为反映教师编制问题已经多次进京上访。2017年2月15日，原告因在北京中南海周边上访被移送回杜蒙县处以行政拘留7日。2017年3月8日，原告赵淑红与罗艳玲、孙海军、孙桂霞又因杜蒙县的信访答复没有满足几人的信访要求，遂于当天下午购买了大庆西站到北京站的Z204次列车火车票，准备一起进京上访，上访材料放在了赵淑红的包里（卷宗序号12《询问笔录》，赵淑红已对该事实供认不讳）。2017年3月8日16时许，四人在大庆西站准备乘车入京时，被执行“两会”安保工作的杜蒙公安局治安大队发现，后传唤到杜蒙公安局。经请示，大庆市公安局指定本案由杜蒙公安局管辖，杜蒙公安局认为赵淑红等四人的行为已经构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事的违法行为。因其六个月内再次受到治安管理处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，应当从重处理，因此杜蒙公安局处以原告行政拘留15日的行政处罚。二、被告对原告作出的行政处罚严格履行法定程序。杜蒙公安局依法制作了完整的案件卷宗，能够证实对原告的行政处罚严格遵循法律程序。在案件的调查处理中充分尊重原告的陈述、申辩等诉讼权利。综上，有充分的证据可以证实原告的违法事实，公安机关的处罚程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告杜蒙公安局向本院提交了以下证据：赵淑红寻衅滋事案卷宗一册，包括呈请指定管辖审批表、指定管辖决定书、受案登记表、案件来源及到案经过、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执、行政案件权利义务告知书、询问笔录、扣押物品清单、Z204次火车票、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、2017年2月15日曾受过行政处罚的《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书送达情况的《说明》、结案报告书，以上证据均是与原件核对无异议的复印件。以上19份证据从实体上证明：2017年3月8日，原告赵淑红伙同孙海军、罗艳玲、孙桂霞，购买了大庆西站至北京的Z204次列车火车票，欲在国家“两会”期间到北京上访，被依法传唤到杜蒙县公安局。因赵淑红等四人于2017年2月14日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城公安分局训诫后遣送至马家楼分流中心，并移送回杜蒙县。2017年2月15日杜蒙公安局已依法对赵淑红行政拘留7日。该四人不听劝阻再次在“两会”期间有组织的到北京上访，已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项的规定，因此杜蒙公安局处以原告行政拘留15日的行政处罚。从程序上证明：杜蒙公安局从案件受理、调查取证、报请行政处罚、作出行政处罚决定、处罚执行、依法送达、结案报告，案件事实清楚，案件调查及处罚程序符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，卷宗材料上的签字是本人亲笔书写，但处罚决定书没有签收。原告对证据证明的问题有异议，认为被告认定其多次进京上访及越级上访没有事实根据。此次原告只是购买了火车票，还没有进京，没有任何违法行为，认定原告寻衅滋事前后矛盾，被告对原告进行处罚不合法。其次，被告认定三次上访就构成多次上访没有法律依据，也没有任何的法律规定不允许“两会”期间进京上访。 被告认为原告提交的证据为复印件，不符合证据规则的规定，不应作为认定案件事实的证据，同时该份证据所载明的内容并不能证实原告的主张，对该份证据被告方不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据来源合法，客观真实，且原告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。原告庭审中提交的证据虽为复印件，庭后向本院提交了证据的原件，经核对无异议，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，原告与罗艳玲、孙海军、孙桂霞多次到杜蒙县政府反映其教师编制的问题。2017年3月8日上午，原告等四人对杜蒙县政府的答复不满意，遂购买了大庆西站到北京的Z204次列车火车票，欲进京上访。同日下午四点左右，原告等四人在大庆西站被公安人员查获。被告认为原告的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项的规定，被告于2017年3月8日作出杜公（治）行罚决字［2017］93号行政处罚决定书，对原告赵淑红行政拘留十五日，现已执行完毕。 又查明，2017年2月14日，原告与罗艳玲、孙海军、孙桂霞因反映教师编制问题，到北京府右街中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫并送到马家楼分流中心，后被送回杜蒙县。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，原告的行为构成扰乱公共场所秩序，给予原告行政拘留七日的处罚。 再查明，2016年正月初九（即2016年2月16日），原告因同一问题去北京上访，被地方政府劝回后，未受到行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”杜蒙公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚，主体适格。关于原告诉杜蒙公安局治安行政处罚一案，通过庭审，从被告递交的卷宗材料能够证明，原告在此之前已两次进京上访，且最近的一次是2017年2月15日。2017年3月8日，在当地政府答复不满意的情况下，原告与罗艳玲、孙海军、孙桂霞为达到给政府施压的目的，趁北京召开“两会”的敏感时期，以诉求未解决为由，欲群体到北京上访的事实。被告于2017年3月8日作出杜公（治）行罚决字［2017］93号行政处罚决定书，对原告行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵淑红的诉讼请求。 案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  于立宇 审 判 员  张金梅 人民陪审员  辛丰雪 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  熊 峰 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。