吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终107号 上诉人（原审原告）：朱**。 委托诉讼代理人：王文君。 被上诉人（原审被告）：吉林敬强经贸有限公司。 法定代表人：夏赫迎。 委托诉讼代理人：王琳。 上诉人朱**因与被上诉人吉林敬强经贸有限公司（以下简称敬强公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人朱**及其委托诉讼代理人王文君、被上诉人吉林敬强经贸有限公司的法定代表人夏赫迎、委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱**上诉请求：一、依法撤销（2019）吉0602民初1505号民事判决，改判被上诉人返还占用上诉人的资金款63万元，并按年利率6%支付资金占用费至款项结清之日止；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审以“无法认定敬强公司取得本案所涉款项属于不当得利，且本案所涉款项数额较大，若朱**认为敬强公司取得款项没有法律依据为何不及时主张权利，而是事隔多年且在张兴宏死亡后才向敬强公司主张，此举显然与常理相悖”为由，否认被上诉人占用上诉人63万元款项用来偿还贷款的行为属于不当得利，是错误的。1.事实经过：2013年5月被上诉人因急需资金偿还贷款，于是被上诉人法定代表人夏赫迎的丈夫王志强找到时任工行民中支行行长的张兴宏（因贷款也是在张兴宏所在的民中支行）要求其帮忙倒贷，张兴宏找到了上诉人到张兴宏办公室，说是帮忙倒贷七天就还，还当着上诉人的面给王志强打电话确定了此事，并向王志强要了敬强公司的账号，于是上诉人按照张兴宏的指示往王志强给的敬强公司账户内打入63万元，63万元款项当天敬强公司就直接转入吉林敬强经贸有限公司贷款账户（对公账户）内，用于敬强公司单位的贷款使用。期满后上诉人每天到张兴宏办公室要求其催促敬强公司还款，张兴宏每次都当着上诉人面给王志强打电话，王志强一再推拖并说贷款很快下来，后期张兴宏病重便将王志强电话和敬强公司地址给上诉人让上诉人自行去要款，上诉人多次到敬强公司却无法进入大门，王志强和夏赫迎的电话也打不通，后期听说二人到外地躲债根本找不到人。上诉人曾在2018年到浑江区法院起诉敬强公司，但因无法送达未能立案。与上诉人情况相同的案外人刘莹也是通过张兴宏将20.5万元款项，汇入敬强公司账户内用于偿还敬强公司的贷款，刘莹于2015年起诉敬强公司要求按不当得利返还，经浑江区法院（2015）浑民二初字第300号民事判决和白山中院（2015）白山民二终字第203号民事判决，确定敬强公司占用刘莹20.5万元款项系不当得利判决返还给刘莹。2.上诉人与被上诉人之间从未有过业务往来，被上诉人没有任何合法依据而占用上诉人63万元款项用于自身偿贷，属于不当利益，从而造成上诉人损失。根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的”，被上诉人称该款系张兴宏偿还其公司的借款，但并没有提供相关证据，并且对于63万元款项是否构成不当得利的问题，应当由被上诉人承担证明其系合法占用的举证责任。被上诉人在原审时仅提供了王世超向李淑凤的汇款凭证，该证据不足以证明被上诉人与张兴宏之间存在借贷关系，且该借贷与上诉人所汇的63万元款项存在关联。因此，被上诉人对63万元款项的占有无合法依据，已构成不当得利，应当承担返还责任。 敬强公司辩称，原审判决正确，请求法庭驳回上诉人上诉请求，维持原判。 朱**一审提出诉讼请求：判令敬强公司返还占用朱**的资金款63万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，朱**明确利息请求为：要求敬强公司自2013年5月24日起至款项结清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2013年5月24日，由中国工商银行民中支行主任张兴宏经手，敬强公司占用了朱**存在中国工商银行民中支行的理财产品款63万元用于倒贷。敬强公司因自身原因未能倒贷成功，但却一直未将其占用的63万元资金返还朱**。朱**多次向敬强公司索要，均被拒绝，故朱**诉至法院。 一审经审理查明：2013年5月24日，朱**通过银行转账方式向吉林敬强经贸有限公司在中国工商银行的账户（账号0807210709000003117）汇款人民币63万元。当日吉林敬强经贸有限公司将该63万元汇款转入其在中国工商银行的对公账户（账号0807210710000000342）内。 一审另查明，2013年1月31日，吉林敬强经贸有限公司向中国工商银行股份有限公司白山分行借款1300万元，约定还款期限至2013年12月19日。2013年11月20日，中国工商银行股份有限公司白山分行向吉林敬强经贸有限公司发出《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》，要求吉林敬强经贸有限公司抓紧筹措资金，并于借款到期日前将款项存入在该行开立的存款账户上，确保按期归还贷款本息。逾期不还将按日利率万分之五计收利息。 上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行账户交易明细、中国工商银行提示归还到期贷款通知书等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 一审判决认为，根据朱**关于2013年5月24日汇入吉林敬强经贸有限公司账户63万元的汇款原因和汇款经过的庭审陈述可知，朱**向吉林敬强经贸有限公司账户汇入63万元系其经张兴宏介绍欲与案外人王志强建立借贷关系，依王志强指示而汇款。而吉林敬强经贸有限公司辩称该款系张兴宏偿还其公司的借款，并提供张兴宏出具的借据及吉林敬强经贸有限公司法定代表人夏赫迎的儿子王世超向张兴宏妻妹李淑凤汇款的凭证为证。综合原、敬强公司陈述及双方所举证据，本院无法认定敬强公司取得本案所涉款项属于不当得利。且本案所涉款项数额较大，若朱**认为敬强公司取得款项没有法律依据为何不及时主张权利，而是事隔多年且在张兴宏死亡后才向敬强公司主张，此举显然与常理相悖。综上，对朱**主张吉林敬强经贸有限公司返还不当得利63万元的诉请，本院不予支持。 一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决：驳回朱**的诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由朱**负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院二审查明，2014年3月15日，张兴宏出具借据，载明：“兹有工商行张兴宏借威宏煤矿人民币壹佰万元整，即￥：1，000，000元。借款人：张兴宏2014年3月15日”。朱**将款项打入敬强公司账户后，敬强公司将该款打入其公司在工商银行的对公账户即贷款账户。敬强公司与威宏煤矿之间不存在债权债务关系，敬强公司与威宏公司均为独立法人单位。 本院认为，敬强公司收到朱**的款项后，将款项汇入该公司在工商银行的贷款账户，与朱**主张敬强公司倒贷行为能够相互印证，张兴宏为居间地位。敬强公司主张争议款项是张兴宏还其借款，并举出张兴宏出具的借据及王世超的银行转账单据证明，但张兴宏出具的借据明确标明借威宏煤矿款项，并无证据证明张兴宏与敬强公司之间存在债权债务关系。敬强公司与威宏煤矿均为独立法人单位，敬强公司与威宏煤矿之间不存在债权债务关系，亦不存在债权转让事实。敬强公司亦未举出证据证明朱**系替代张兴宏还款的证据，承担举证不能的责任。 不当得利的构成要件：一、一方取得财产利益；二、一方受到损失；三、一方取得利益与另一方所受损失之间存在因果关系；四、没有法律依据。 敬强公司占有该款项是否有法律依据。敬强公司主张此笔款为张兴宏偿还借敬强公司款项，但敬强公司与张兴宏之间不存在债权债务关系，敬强公司的主张无事实和法律依据。因此，敬强公司对朱**的汇款63万元构成不当得利，应予以返还并支付占用期间的利息损失。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1505号民事判决； 二、被上诉人吉林敬强经贸有限公司于判决生效后十日内返还上诉人朱**人民币63万元。并从2013年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元、二审案件受理费10100元，由被上诉人吉林敬强经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高明义 审判员  李 楠 审判员  李世为 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 栋