浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6963号上诉人（原审被告）：杨利生，男，1952年7月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：杨能治，男，1978男3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县，系杨利生儿子。上诉人（原审被告）：杨小治，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社，住所地：浙江省浦江县黄宅镇渠北村。法定代表人：戴林森。委托诉讼代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。上诉人杨利生、杨小治因与被上诉人浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨利生、杨小治上诉请求：1.撤销（2019）浙0726民初5751号民事判决，并依法改判或发回重审；2.依法判令被上诉人返还2017年、2018年土地承包租金元及押金8万元，并赔偿经济损失39万元；3.依法判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.承包土地面积虚假。上诉人与被上诉人于2017年签订的《关于土地承包经营权流转合同中土地面积的补充协议》中协议流转的承包土地面积是390亩，并且被上诉人也按390亩的土地面积支付了当年承包款。2018年上诉人发现实际承包的亩数与合同约定的不符，向被上诉人提出要求更正，被上诉人承认亩数有虚，同意将面积变更为321亩。上诉人于2019年对承包土地重新进行了实测，实际面积仅292.3亩，与2017年合同签订时的面积相距甚远。被上诉人以虚假田亩发包，属违约行为或欺诈行为，应当承担违约责任。2.隐瞒违规农田整理的行为致使土地状态改变构成根本违约。在2017年招投标时，被上诉人故意隐瞒农田整理时留下的隐患。被上诉人发包的土地因在发包前整理农田而存在大量深坑，坑内填埋杂草、树枝等而在表面仅有一层薄泥土覆盖，致使上诉人放水耕田的拖拉机深陷无法作业。除此之外，被上诉人发包的土地存在严重高低不平，且灌溉水严重不足根本无法种植水稻。因被上诉人隐瞒发包土地的不良状况、提供虚假信息致使合同目的无法实现，已构成根本违约，应当退还2017年、2018年的土地承包款返还押金并赔偿上诉人的经济损失。浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社答辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。上诉人上诉状中所称面积虚假及隐瞒违规农田整理行为等事实理由与事实不符，该片土地经过浦江县人民政府公开招标，土地流转时也经过黄宅镇人民政府公开招标，且因未缴纳租金问题，2018年被上诉人向浦江县人民法院提起过诉讼，浦江法院组织调解，对面积及整块土地进行核实，形成了2018年12月25日的补充协议。浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社向一审法院起诉请求：依法解除浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与杨利生、杨小治于2017年11月8日签订的浦江县农村土地承包经营权流转合同，由杨利生、杨小治承担诉讼费。一审法院认定事实：杨利生与杨小治系父子关系。2017年11月8日，浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与杨利生、杨小治签订《浦江县农村土地承包经营权流转合同》1份，合同约定将渠北村部分土地整理地块以出租方式流转给杨利生、杨小治从事农业生产经营，双方约定了流转期限、价格及支付方式、权利义务、违约责任等，并约定“第一年租金应在合同签订后三天内交清，以后每年租金必须在上一年度承包期到前二个月前交清第二年租金，依次类推，直至期满”。同日，因有部分土地留作农户菜地和村绿化预留用地，双方又签订了1份《关于土地承包经营权流转合同中土地面积的补充协议》，确定“土地租金按照实际出租面积390亩（26公顷）计算”。杨小治也在同日签订了《承诺书》1份。杨利生、杨小治于同日向浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社交付了第一年租金346320元及押金8万元。后杨利生、杨小治进行了种植。2018年11月27日，因杨利生、杨小治未按约支付第二年的租金，浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社向法院提起解除合同的诉讼。后经调解，双方于2018年12月25日达成《补充协议》1份，该协议确认杨利生、杨小治实际承包的土地面积为321.789亩，约定“2018年11月11日至2019年11月10日的土地租金285700元于2018年12月31日前付清。之后每年的租金按原合同约定的时间支付”，并约定杨利生、杨小治未按期足额付款的，则视为“双方解除土地承包经营权流转合同”。后杨利生、杨小治按约支付了2018年11月11日至2019年11月10日的土地租金285700元，浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社也退还了杨利生、杨小治第一年多付的租金。2019年10月10日，因杨利生、杨小治未按约交纳第三年租金，浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社提起本案诉讼，提出如上诉请。一审法院认为，浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与杨利生、杨小治之间签订的农村土地承包经营权流转合同系自愿签订，且不违反相关法律规定，属合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同。现因杨利生、杨小治未按约交纳租金，浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社可按双方合同的约定提出解除合同。故浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社之诉请，合理合法，予以支持。杨利生、杨小治辩称浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社弄虚作假、面积不符、农田不符合规格、无法耕种，因证据不足，不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决：解除浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社与杨利生、杨小治于2017年11月8日签订的《浦江县农村土地承包经营权流转合同》及相关补充协议。案件受理费40元（已减半收取），由杨利生、杨小治承担（杨利生、杨小治须于判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。本院二审期间，杨小治未提交新证据。杨利生向本院提交了如下证据：照片打印件、浦江县黄宅镇渠北村土地整理标准农田净面积图1份，用以证明本案土地承包面积是355.929亩。杨小治质证认为：牌子上写着355亩，但承包给我的是没有355亩。浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，该项目是浦江县人民政府办公室立项，亩数也是政府航拍出来的数据，2018年12月25日双方对亩数也进行确认，是321.789亩。对杨利生提交的证据，本院认证如下：上述证据不能达到证明目的，无法作为本案定案的依据。浦江县黄宅镇渠北村股份经济合作社向本院提交了如下证据：浦江县黄宅镇渠北村土地整理项目竣工图，用以证明土地整理出来的面积是23.9749公顷。杨利生质证认为：有异议，不是标准农田的面积，只是竣工图。杨小治质证认为：有异议，无法证明承包给我的面积。对杨利生提交的证据，本院认证如下：本院对该证据的关联性不予认可，对其证明目的不予确认。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉农村土地承包经营权流转合同系上诉人与被上诉人自愿签订，且不违反相关法律规定，属合法有效，双方均应依约履行。双方当事人于2017年11月8日签订的《浦江县农村土地承包经营权流转合同》约定“第一年租金应在合同签订后三天内交清，以后每年租金必须在上一年度承包期到前二个月前交清第二年租金”。2018年，被上诉人因上诉人未依约支付第二年租金而提起诉讼，诉讼过程中，经调解，在浦江县人民法院、浦江县黄宅镇人民政府及双方当事人均到场的情况下，双方当事人对案涉承包土地面积进行了核实，并达成《补充协议》，该协议确认实际承包的土地面积为321.789亩，约定“2018年11月11日至2019年11月10日的土地租金285700元于2018年12月31日前付清。之后每年的租金按原合同约定的时间支付”，并约定杨利生、杨小治未按期足额付款的，则视为“双方解除土地承包经营权流转合同”。现上诉人未按合同约定交纳第三年租金，被上诉人可按双方合同约定提出解除合同，一审法院判令解除案涉《浦江县农村土地承包经营权流转合同》及相关补充协议并无不当。上诉人称被上诉人弄虚作假、面积不符、农田不符合规格、无法耕种，因证据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨利生、杨小治负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞惠珍审 判 员 郑林军审 判 员 韦红平二〇二〇年三月二日法官助理方圆苑代书记员 徐秀英