上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82260号原告：孙桂楠，男，1988年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：李耿，男。委托诉讼代理人：熊威，男。原告孙桂楠与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称大地保险公司上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月26日、2017年1月18日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙桂楠及其委托诉讼代理人杨丽、被告大地保险公司上海分公司的委托诉讼代理人李耿、熊威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)200,158元(含本车车辆维修费125,528元、本车评估费3,000元、本车牵引费1,800元、三者车维修费65,840元、评估费1,800元、牵引费800元、路产损失1,390元)。事实和理由：原告为自有的牌号为苏F9XXXX小型轿车在被告处购买了交强险及商业险。2016年10月29日16时，在上海市浦东新区康新公路、蓝靛路路口处，原告驾驶的苏F9XXXX小型轿车与案外人陈某某驾驶的皖N2XXXX小型轿车发生碰撞，导致两车受损和公路路产受损。经交警出具的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》确定，原告承担本起事故的全部责任。交通事故发生后，被告未及时定损。为避免损失进一步扩大，原告至第三方评估公司评估，评估本车车损为125,528元、三者车车损为65,840元，并先行将车辆维修好。现原告为本起交通事故支付了三者车的各项损失共计68,440元、路产损失1,390元、本车车辆维修费125,528元、本车评估费3,000元、本车牵引费1,800元。上述费用应当由被告承担，故原告诉至本院，要求判如所请。被告大地保险公司上海分公司辩称，对原告自行委托的评估有异议，申请重新评估，并不同意赔偿评估费。牵引费、路产损失，予以认可。本院经审理认定事实如下：原告的车辆(号牌号码为苏F9XXXX、发动机号码为563732、车架号为LSVDU43T5EN013742)在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险(保单号为PDDKXXXXXXXXXXXXXXXXXX)与机动车商业险(保单号为PDDKXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中车辆损失险的赔偿限额为148,694元，商业第三者责任保险的赔偿限额为50万元，另投保了不计免赔率。上述两份保险单的保险期间均自2015年11月14日零时起至2016年11月13日二十四时止。2016年10月29日16时，在上海市浦东新区康新公路、蓝靛路路口处，原告驾驶的苏F9XXXX小型轿车与案外人陈某某驾驶的皖N2XXXX小型轿车发生碰撞，导致两车受损和公路路产受损。《道路交通事故认定书》确定，原告承担事故的全部责任。2016年11月14日，原告委托上海坚正价格评估有限公司对苏F9XXXX车辆的事故车维修费用进行了价格评估。2016年11月15日，该公司出具《事故车修复费用价格评估报告》，评估结论为：苏F9XXXX斯柯达牌小型轿车修复费用为125,528元。为此，原告支付上海坚正价格评估有限公司评估费3,000元。2016年11月14日，案外人陈某某委托上海坚正价格评估有限公司对皖N2XXXX车辆的事故车维修费用进行了价格评估。2016年11月15日，该公司出具《事故车修复费用价格评估报告》，评估结论为：皖N2XXXX大众牌小型轿车修复费用为65,840元。为此，原告支付上海坚正价格评估有限公司评估费1,800元。因本次事故，原告支付本车牵引费1,800元、三者车牵引费800元、路产损失1,390元。审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖N2XXXX车辆损失进行重新评估，评估结论为：苏皖N2XXXX车辆维修费用在评估基准日2016年10月29日的评估价值为27,400元。被告垫付评估费2,500元。原告对评估报告的真实性没有异议，但对评估结论不予认可。被告对评估结论予以认可。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险及第三者商业责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。原、被告对本车牵引费1,800元、三者车牵引费800元、路产损失1,390元无异议，本院依法予以确认。就双方争议的项目及金额，本院认定如下：1、关于保险车辆车损争议：被告主张其在系争事故发生后及时核定，但未能提供证据证明，故对被告的该主张本院不予采信；被告在合同未另有约定的情况下逾期核定，且亦未提供相关证据证明原告委托的评估程序违法、评估人员无资质的情况，故对被告重新评估的申请，不具有事实和法律依据，本院不予准许；对被告出具的保险损失确认书载明的定损金额，本院亦不予采信；原告已对保险车辆进行维修，故对原告要求被告支付该评估确定的保险车辆车损金额125,528元的诉请，本院予以支持；原告支付的评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告支付评估费3,000元的诉请，本院予以支持。2、关于三者车车损争议：因原告提供的关于三者车车损的证据相互矛盾，本院委托了上海达智资产评估有限公司对苏F9XXXX车辆进行重新评估，该评估程序合法、评估机构和人员亦具有相关资质，原告对评估结论虽不认可，但未提供相应佐证依据，故本院采纳评估报告确定的27,400元为三者车辆的维修费；关于两次评估费用：第一次评估系原告自行委托，且原告提供的证据亦相互矛盾，事后证明原告的评估金额也与事实不符，故该次评估费应由原告承担；根据《保险法》规定，第二次评估费系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，故第二次评估费用应由被告承担。综上，被告应当赔付原告保险理赔款159,918元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙桂楠保险理赔款159,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,302元，减半收取计2,151元，由原告孙桂楠负担402元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1,749元；评估费2,500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 贾 丹二〇一七年五月三日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。