云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0423民初281号原告：牛富民，男，汉族，1966年2月5日生，居民，住昆明市盘龙区。原告：牛良，男，汉族，1968年9月21日生，居民，住通海县。原告：牛海，男，汉族，1971年1月7日，居民，住通海县。原告：牛龙，男，汉族，1974年5月11日生，居民，住通海县。原告暨原告牛龙法定代理人：谭桂英，女，汉族，1940年12月8日生，居民，住通海县。五原告共同委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：通海县心联兴购物广场。经营场所：通海县秀山街道办事处礼乐东路**。经营者：陈军辉，男，汉族，1984年12月13日生，居民，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：田志平、任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告牛富民、牛良、牛海、牛龙、谭桂英与被告通海县心联兴购物广场（以下简称心联兴广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告心联兴广场经营者陈军辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛富民、牛良、牛海、牛龙、谭桂英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计401407.14（死亡赔偿金131865元、丧葬费32231元、医疗费7313.14元、误工费648元、被扶养人生活费176750元、交通费2600元、精神损害抚慰金50000元）。事实与理由：2017年1月26日10时48分牛某到心联兴广场购物，在上电梯到二楼过程中，电梯运行忽然发生故障，导致牛某前面的购物车翻倒撞到牛某的左侧腹部，后面四人因惯性压到牛某身上，致使其受伤。事故发生后心联兴广场对牛某的伤情毫不理会，其忍痛回家。1月28日早上家人将牛某先后送至通海县医院、玉溪市人民医院、昆明医科大治疗，经抢救无效于当日下午6点死亡。心联兴广场作为经营者未认真检查运行电梯的安全隐患，在牛某摔倒受伤后也未采取积极的救治措施，存在明显的过错，系牛某死亡的直接原因。被告心联兴广场辩称，一、事发时候电梯一直在正常运行，没有发生故障。二、当天电梯上发生的事故是因前面推购物车的人掌握不好导致购物车向前倾倒，事故发生后答辩人积极采取措施带受伤人员前往医院医治，不存在被答辩人所称对牛某不管不顾的情况。三、牛某的死亡原因是腹主动脉瘤破裂，本案答辩人没有任何过错，也没有任何行为导致牛某死亡。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，牛某与谭桂英系夫妻关系，二人婚后生育四子即：牛富民、牛良、牛海、牛龙。牛龙系天生视力残疾，残疾等级为壹级，与牛某及谭桂英共同生活。2017年1月26日早上，牛某独自前往心联兴广场购物。从监控录像显示，牛某在乘坐一楼至二楼的电梯过程中，10时54分14秒时一中年妇女推着装有两大袋食盐和其他物品的购物车运行至二楼电梯接口处，因购物车载物过重导致购物车未能正常滚动下电梯，推车妇女及旁边一老人随即提搡购物车导致购物车向前倾翻，跟在购物车后的人员相继朝前涌上，部分人员跌倒，10时54分40秒牛某被人扶起后走下电梯站到一旁，牛某在电梯旁观望至10时55分10秒时离开现场，随后牛某前往收银台付款后回家。三名超市工作人员及旁边茶叶店的人将现场清理干净，疏散人群后，一名名叫邱琴华的妇女受伤在现场等候超市人员，随后其被带往通海李文俊骨伤医院治疗。事发当日牛某返回家中自行对手臂擦伤进行包扎，在子女询问其情况时其陈述在超市摔伤并表示肚子疼，但拒绝前往医院检查治疗，至第二天牛某因腹部不舒服吃饭后便早早睡下。2017年1月28日凌晨牛某上卫生间时疼痛难忍但也未及时告知其家人，直至早上7点牛某被其家人先后送往通海县人民医院、玉溪市人民医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，经抢救无效于当日晚死亡。玉溪市人民医院出具的CT诊断报告单影像诊断为：“1、左侧中下腹区较大血肿（大小约为18×14×17cm），结合患者病史，考虑动脉瘤破裂所致；2、腹盆腔积液、积血；3、胸主动脉、腹主动脉管壁多发钙斑；4、右肾多发小囊肿，左肾、输尿管重度积水；5、双肺下叶炎症；6、右肺小肺大泡；7、肺动脉扩张；8、双侧胸膜增厚、钙化；9、脑萎缩改变。”昆明医科大学第一附属医院医学影像学报告单诊断意见为：“1、腹主动脉下段动脉瘤破裂，累及左侧髂总动脉，髂内外动脉开口可疑受累，请结合临床及相关检查；2、主动脉粥样硬化改变；3、腹盆腔积液，右肾囊肿，左肾积水，左侧输尿管部分扩张；4、双肺下叶片状渗出实变影，双侧胸腔少量积液；5、贫血、腹腔脏器不增强，大量失血征象请结合临床。”上述治疗共计支出医疗费7313.14元。另查明，心联兴广场的电梯维修保养工作外包给云南安捷电梯安装维修有限公司，并配备安全管理人员进行日常管理。2017年1月12日玉溪市质量技术监督综合检测中心对本案涉及电梯进行定期检验并于2017年2月15日出具检验报告，报告上显示电梯为合格。2017年3月20日经本院实地勘察，心联兴广场在电梯入口处放置了自动扶梯乘梯须知，并在一楼至二楼电梯左侧墙面张贴有乘坐电梯安全须知及提示牌。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”心联兴广场作为公共场所的管理者，在其经营的场所对于顾客的财产和人身安全负有必要的保障义务，而超市是否已履行了安全保障义务，应当以合理的注意标准加以判断。首先，在设施、设备方面是否违反安全保障义务。心联兴广场的电梯每年由专门机构年检一次，本年度电梯刚于2017年1月通过年检并取得特种设备使用登记证。通过监控视频显示电梯在事发时正常运行，原告认为电梯存在安全隐患的主张未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。其次，在服务管理方面是否违反安全保障义务，即是否已加强管理，提供安全的消费、活动环境，以防止损害发生，而当损害发生后，是否已采取必要措施防止或消除危险，并积极采取救助等行为以防止损害的进一步扩大。牛某在心联兴广场购物，乘电梯从一楼至二楼过程中，其前方人员推行的购物车因载物过重导致无法正常下电梯而发生翻倒，电梯口发生阻塞后人员涌上导致牛某在电梯上受到撞击。心联兴广场作为公共场所的经营管理者，虽然在本案事发电梯入口处及墙面上放置了警示标识及电梯乘坐须知，但本案事发时正值春节期间，进出超市购物的人员较多，心联兴广场应根据当时的实际情况，增配相应人员、采取相应措施对于超市内的秩序及安全进行维护和管理。同时心联兴广场虽张贴购物车的载重限制及使用方法但未配备相应人员对购物车的使用进行指导和管理，导致购物车翻倒将电梯上人员阻塞进而撞击到牛某。因此心联兴超市应在未尽到合理限度的安全保障义务的范围内承担一定责任。牛某作为完全民事行为能力人，年事已高并患有肿瘤等特殊疾病，其家属及自身应对其身体状况及日常活动有谨慎的注意义务，家属在其外出时未进行陪同而让其独自前往拥挤的公共场所。并且在事故发生后牛某未积极向超市工作人员寻求帮助而是径直回家，回家后牛某及其家人均发现其身体不舒服时结合其既往病史应及时前往医疗机构就诊，但牛某未积极进行治疗导致病情恶化，牛某应对自身疾病及扩大部分的损失承担责任。综合本案的实际情况，本院依法确定对于牛某死亡的损害后果由被告心联兴广场承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费符合法律的规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。因牛某已年满79周岁，其本身已属于需要子女赡养的年纪，不再具有扶养其子女的能力，因此对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。关于交通费，牛某先后转院至玉溪市人民医院及昆明医科大学第一附属医院均是乘坐救护车，相应费用已在医疗费中进行开支，原告提交的单据与就医地点不能相印证本院不予采信，但从昆明返回通海确需产生相应的交通费，因此本院酌情支持500元。综上，本院依法认定损失如下：医疗费7313.14元、死亡赔偿金26373元/年×5年=131865元、丧葬费（64463元÷12）×6=32231.5元、误工费648元、交通费500元，合计172557.64元。关于精神损害抚慰金，本院结合双方过错及本案实际情况酌情确定为5000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告通海县心联兴购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛富民、牛良、牛海、牛龙、谭桂英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费34511.5元。二、由被告通海县心联兴购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛富民、牛良、牛海、牛龙、谭桂英精神损害抚慰金5000元。三、驳回原告牛富民、牛良、牛海、牛龙、谭桂英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告牛富民、牛良、牛海、牛龙、谭桂英负担3000元，由被告通海县心联兴购物广场负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 马 倩二〇一七年五月十五日书记员 朱红艳