wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初91号 原告：周许忠，男，1970年2月11日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被告：海宁隆鑫装饰材料厂，住所地海宁市袁花镇双丰村民丰路28号，统一社会信用代码91330481710969967A。 代表人：王志强，投资人。 被告：王志强，男，1974年2月23日出生，汉族，住海宁市。 原告周许忠与被告海宁隆鑫装饰材料厂、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周许忠及其委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周许忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告海宁隆鑫装饰材料厂立即支付原告货款38922元，并赔偿原告自起诉之日即2020年1月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；2.判令被告王志强对上述付款义务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告海宁隆鑫装饰材料厂立即支付原告货款29375元，并赔偿原告自起诉之日即2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2.被告海宁隆鑫装饰材料厂财产不足以清偿债务的，由被告王志强以其个人其他财产予以清偿。事实和理由：原告向被告海宁隆鑫装饰材料厂供应胶带，双方存在买卖合同关系。2019年10月25日，被告海宁隆鑫装饰材料厂向原告出具欠条一份，确认2018年度欠原告胶带款29375元，另2019年度原告供货9547元。被告海宁隆鑫装饰材料厂系个人独资企业，投资人为被告王志强。上述欠款，被告至今未付。 二被告未答辩。 原告向本院提供如下证据：一、欠条1份，证明被告海宁隆鑫装饰材料厂代表人王志强出具欠条1份，确认欠原告货款29375元的事实；二、送货单、入库单各2份、录音1份，证明除欠条载明所欠货款外，原告另行向被告海宁隆鑫装饰材料厂供应货物计款9547元；三、企业信息材料1份，证明被告海宁隆鑫装饰材料厂系个人独资企业，投资人为被告王志强的事实。 二被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，二被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据中，其中证据一、三，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定；证据二，原告欲证明被告海宁隆鑫装饰材料厂除欠条载明的所欠货款外，原告另行向其供应货物计款9547元，由于庭审中原告放弃了对该货款的诉请，故本院对该证据不作认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告海宁隆鑫装饰材料厂曾发生胶带买卖业务，原告为供方，被告海宁隆鑫装饰材料厂为需方。2019年10月25日，被告海宁隆鑫装饰材料厂代表人王志强出具欠条1份，确认欠原告胶带款29375元，此款被告海宁隆鑫装饰材料厂至今未付。另，被告海宁隆鑫装饰材料厂系个人独资企业，投资人为被告王志强。 本院认为，原告和被告海宁隆鑫装饰材料厂之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告海宁隆鑫装饰材料厂向原告购买货物后，应当及时支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告海宁隆鑫装饰材料厂支付货款29375元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告海宁隆鑫装饰材料厂系个人独资企业，其投资人为被告王志强，原告请求被告海宁隆鑫装饰材料厂财产不足以清偿债务的，由投资人即本案被告王志强以其个人的其他财产予以清偿，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁隆鑫装饰材料厂于本判决生效后十日内支付原告周许忠货款29375元，并赔偿原告自2020年1月3日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失（以29375元为基数） 二、被告海宁隆鑫装饰材料厂财产不足以清偿上述债务的，由被告王志强以其个人的其他财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，保全费320元，合计587元，由被告海宁隆鑫装饰材料厂、王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周劲松 二〇二〇年三月十日 法官助理郭坚鸿 书记员章周品 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初303号原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地乾安县乾安镇田园锦绣小区。法定代表人：赵得生，经理。被告：张春雨，男，1972年12月9日出生，汉族，住乾安县。乾安县田园锦绣物业管理有限公司与张春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元已减半收取，由原告承担。审判员  刘永涛二〇二〇年三月十一日书记员  桑 林
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6911号申请执行人明海洋，男，1968年10月1日生，汉族，住滑县。被执行人李芳平，男，1966年10月12日生，汉族，住河南省鹤壁市。明海洋与李芳平房屋买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年03月28日作出（2018）豫0526民初8895号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告李芳平于本判决生效后十日内返还原告明海洋250000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），因李芳平未履行上述生效法律文书确定的义务，明海洋向本院申请执行，本院于2019年09月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李芳平有银行存款103.86元，现已冻结，但申请执行人不要求扣划；对于其他一些零星存款，本院也已告知申请执行人，对上述零星存款，申请执行人不要求法院采取处置措施。2、未查到李芳平房屋的相关登记信息。3、未查到被执行人李芳平名下有车辆登记。4、未查到李芳平持有股票（股权）。5、查明被执行人李芳平在鹤壁市住房公积金管理中心有住房公积金，但已被鹤壁市淇滨区人民法院于2019年7月23日冻结，现无法再冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李芳平负有继续向申请执行人明海洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 佳审判员 杨建峰审判员 王雪冰二〇二〇年三月二十日书记员 郝建武
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执181号之十申请执行人淄博亿煌商贸有限公司，公司住所地山东省淄博市张店区东四路46号洪沟木材市场内。法定代表人：柳亚煌，经理。被执行人高树军，男，1971年1月8日出生，汉族，住惠民县。淄博亿煌商贸有限公司与高树军买卖合同纠纷，经惠民县人民法院审理，于2019年3月20日作出（2019）鲁1621民初465号民事调解书，该调解书业已生效。经权利人申请，本院于2020年1月1日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、依法查封登记在被执行人高树军名下的鲁Ｍ×××××车辆、鲁Ｍ×××××车辆。二、查封期限为二年,需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍刚二〇二〇年三月十七日书记员  李 勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初614号 原告：王秀丽，女，1965年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原告：赖世国，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省泸县。 二原告共同委托诉讼代理人：向米辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道88号5幢5层1号，统一社会信用代码：91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉。 委托诉讼代理人：刘纵宇，系公司员工。 原告王秀丽、赖世国诉被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王秀丽、赖世国于2020年3月11日向本院申请撤回对被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告王秀丽、赖世国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王秀丽、赖世国撤回对被告泸州市西南商贸城投资管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告王秀丽、赖世国负担。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢132号 申请执行人文泽夫，男，1963年3月12日出生，汉族。 被执行人言干坤，男，1966年3月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人文泽夫与被执行人言干坤民间借贷纠纷一案中，该案为发放执行款，已发放完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0304执恢132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年三月九日 代理书记员  刘天姿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初547号      原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖路26号。   负责人：付永生，该新疆分公司总经理。   委托诉讼代理人：朱彦伟，男，1994年2月24日出生，汉族，该新疆分公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：郭红英，女，1966年4月1日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告郭红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表明拒绝交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉处理。         审  判  员   钱军洋         二 〇 二 〇 年 三 月 十 九 日     法 官 助 理   龙 岑   书  记  员   张学艳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2787号申请执行人：徐某1，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：徐某2，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行徐某1与徐某2买卖合同纠纷一案中，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722民初3136号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告徐某2退还原告徐某1购房款75000元。因被告徐海涛未按上述生效法律文书履行义务，原告徐某1向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.于2019年12月19日、2020年3月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。未能查到被执行人有可供执行的财产。3.于2019年1月20日经上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人可供执行的土地；2020年3月20日经上蔡县房地产管理所查询，未查询到被执行人可供执行的房产。4.于2020年1月20日在驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，未查询到被执行人住房公积金信息。5.于2020年3月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.于2020年3月18日将被执行人徐某2纳入失信名单，并将该名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。7.于2020年1月20日通过实地走访等形式对被执行人徐某2户籍所在地河南省上蔡县东洪镇南徐村进行了调查和了解，未能查找到被执行人徐某2可供执行的财产。综上所述，本案被执行人无财产可供执行。本院于2020年3月20日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人徐某1讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年三月二十日书记员  赵贝贝
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2376号之一原告：庆云常青商砼有限公司。法定代表人：王长青职务：董事长。住所地：庆云县东辛店镇三和工业园新315线路南2号。委托诉讼代理人：石静，男，1990年8月17日生，住庆云县，系该单位员工。被告：宗景明，男，汉族，1969年6月30日生，住庆云县。被告：宗和勇，男，汉族，1972年11月25日生，住庆云县。被告：崔秀枝，女，汉族，1971年8月18日生，住址同上，系宗和勇之妻。本院经审查认为，被告已按（2018）鲁1423民初2376号民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对原告提供担保的车辆鲁Ｎ×××××号重型专项作业车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  孙宝银二〇二〇年三月十八日书记员  贾 萌
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初500号原告：孙恩波，男，1976年10月4日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。被告：路建泉，男，1990年10月12日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路盼盼（系被告路建泉的姐姐），女，1987年10月27日出生，汉族，住惠民县。本院认定，2020年1月9日10时50分许，被告路建泉驾驶云Ａ×××××号（当时未悬挂，未投保）小型普通客车由南向北行驶至惠民县胡集镇开发区新武大道与德馨路十字路口处时，与由东向西李敬松驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，后又与由北向南准备向西右转弯孟鸽驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车发生道路交通事故，致鲁Ｍ×××××乘车人即原告孙恩波受伤住院治疗。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告路建泉负事故的全部责任，原告孙恩波无事故责任。原告孙恩波因脑震荡（主要诊断）、左额部皮肤裂伤（3mm）、高血压在滨州市中心医院住院治疗4天，出院医嘱建议休息1-2周，参照出院医嘱，本院认定其误工期14天、护理期4天。根据以上情况及原告的主张，本院核定原告孙恩波的合理经济损失有：医疗费4710.43元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、误工费1623.58元（115.97元/天×14天）、护理费463.88元（115.97元/天×4天），交通费酌情认定400元，以上经济损失共计7397.89元。因赔偿问题，原告孙恩波诉至本院，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案被告路建泉承担本次交通事故的全部责任，责任明确，原告孙恩波因伤造成经济损失7397.89元，证据充分，涉案车辆未投保交强险及其他保险，被告路建泉依法应予赔偿，原告孙恩波诉求被告路建泉赔偿10000元，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告路建泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙恩波经济损失7397.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙恩波负担6.51元，由被告路建泉负担18.49元；财产保全费120元，由原告孙恩波负担26元，由被告路建泉负担94元。(以上款项汇入原告孙恩波中国工商银行山东省滨州市滨州邹平支行营业室账户：62×××25)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇二〇年三月二十日法官助理宋丙琦书记员曹琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执979号 彭某某、方某某、岳阳金瑞置业有限公司: 本院执行的彭某某等申请岳阳金瑞置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 廖 理 审判员 周 勇 审判员 周石保 二〇二〇年三月二十日 书记员 汤 映
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执78号申请执行人：刘志君,女,1970年4月15日生,住吉林省梅河口市。被执行人：陈泓,男,1976年10月17日生,住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人刘志君与被执行人陈泓房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年3月12日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）吉0503执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄伟军审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年三月十六日书记员  高秀宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民特1号申请人：全xx，女，1957年2月3日生，身份证住址：广东省化州市，委托代理人：蔡彬彬，广东承鹏律师事务所律师。被申请人：李xx，男，汉族，1951年10月20日生，身份证地址：广东省化州市，本院在审理申请人全xx申请被申请人李xx宣告公民无民事行为能力一案中，申请人全xx于2020年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人全xx的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许申请人全xx撤回起诉。审判员 廖 慧二〇二〇年三月十八日书记员 王丹玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4939号 申请执行人：周朋，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地四川省珙县。 申请执行人：曹玲，女，1987年4月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：泸州锦园房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路二段2号，注册号：510500000043690。 法定代表人：吴雪丰。 本院在执行周朋、曹玲与泸州锦园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请执行人周朋、曹玲依据本院作出的（2019）川1502民初4403号民事判决书申请执行：一、被执行人泸州锦园房地产开发有限公司支付申请人周朋、曹玲违约金33981.5元、办证费9631.5元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将采取的执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇二〇年三月九日 书记员  侯玉丹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3373号申请执行人：孔志尚,男,1973年7月15日出生,住长葛市被执行人：杨振伟，男,1976年10月26日生，汉族，住长葛市。本院在执行孔志尚申请执行杨振伟民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付12万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨振伟仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到杨振伟房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人杨振伟名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人杨振伟名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人杨振伟持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话询问同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执3373号案件终结本次执行程序。被执行人杨振伟负有继续向申请执行人孔志尚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月十七日书记员  赵 军
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初242号原告：李宾，男，1969年8月13日出生，汉族，芮城县xx乡xx村居民。被告：李旭明，男，1978年5月13日出生，汉族，住运城市公安局xx分局附近。被告：邓秋秋，男，1984年8月11日出生，汉族，芮城县xx镇xx村居民。本院在审理原告李宾与被告李旭明、邓秋秋劳务合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张永生二〇二〇年三月九日书记员  张翼龙
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1280号上诉人（原审被告）：吕建，男，1957年7月9日出生。被上诉人（原审原告）：张兆军，男，1956年7月22日出生。上诉人吕建因与被上诉人张兆军民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，结合吕建在一审期间的答辩以及在庭审中的陈述,可以看出吕建在一审期间已经就张兆军提出的诉讼请求超过诉讼时效提出了抗辩主张，但一审法院未就此进行审查，即作出判决，属基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初6556号民事判决；二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。上诉人吕建预交的二审案件受理费24720元予以退回。审 判 长  潘 洁审 判 员  郭 勇审 判 员  唐述梁二〇二〇年三月九日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执890号申请执行人李远萍,女，1994年8月12日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人李小平，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。本院在执行李远萍申请执行李小平离婚后财产纠纷[（2019）川1523民初1160号]一案中，依法向被执行人李小平送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李远萍与被执行人李小平达成如下和解协议：一、被执行人李小平共偿还申请人李远萍70000元,该款支付方式为：被执行人李小平将其与申请人李远萍共有的位于江安县房产中属于李小平的份额作价70000元抵偿给李远萍，本案就全案执行完毕，迟延履行金等李远萍表示自愿放弃。二、被执行人李小平自愿配合申请人李远萍办理江安县的不动产过户手续。三、本案执行费950元，由被执行人李小平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年三月十七日书记员 陈 宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终313号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁会，男，1987年2月27日出生，汉族，出生地河南省封丘县，文化程度小学，户籍地址河南省封丘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9年12日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日经被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人曾亮，广东四方三和律师事务所律师。原审被告人徐少峰，男，1989年1月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区荔蒲县，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区荔蒲市。因犯盗窃罪于2011年1月24日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月7日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2015年10月20日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9年12日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日经被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人徐少峰、丁会犯故意伤害罪一案，于2019年12月19日作出（2019）粤0112刑初1592号刑事判决。原审被告人丁会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月11日晚22时许，同案人李某、赵某1（另案处理）等在广州市黄埔区石桥中街二巷23号烧烤档内喝酒吃饭时，与隔壁桌的被害人王某1等发生口角，继而打斗。后被害人王某1及同桌吃饭的陈某被殴打致伤，遂逃至烧烤店外，李某持啤酒瓶伙同赵某1在后追赶。二人追至店外时，误将路过此处的被告人徐少峰、丁会等认作被害人王某1的同伙，双方发生口角。后被告人徐少峰、丁会与李某、赵某1互殴，致被告人徐少峰、李某、赵某1及其朋友宋某1受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级，赵某1的伤情为轻微伤，宋某1的伤情为轻微伤，被告人徐少峰的伤情为轻微伤。2019年9月12日，被告人徐少峰、丁会被公安机关抓获归案。证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、（2011）荔刑初字第19号刑事判决书、（2015）荔刑初字第155号刑事判决书、刑满释放证明书、案发现场及作案工具照片、相关辨认笔录、证人王某2前、陈某等人的证言、被害人李某、赵某1、宋某1的陈述、被告人徐少峰、丁会的供述、鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场监控视频及截图等。原判对辩护意见的综合评析如下：1.关于主从犯问题。在本案的共同犯罪中，被告人徐少峰、丁会均积极参与，无明显的主次之分，依法不予区分主、从犯。但本案中被告人丁会所起作用相对较小，量刑时根据各被告人的实际参与程度酌情考虑。故对辩护人提出的被告人丁会系从犯的辩护意见，不予采纳。2.关于辩护人提出本案被告人的行为具有防卫性质，属于防卫过当问题。结合现场监控录像及被害人陈述、被告人供述等证据，可以证实本案中被害人对案件的引发负有一定责任，但在双方发生了口角继而引发打斗后，被告人一方继续报复侵害他人的意思明显，不存在防卫意图。故对辩护人提出的上述辩护意见，不予采纳。3.两辩护人提出的其他相关辩护意见成立，予以采纳。原判决认为，被告人徐少峰、丁会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐少峰、丁会犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐少峰、丁会归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其二人从轻处罚。2.被告人徐少峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法对其从重处罚。3.本案中被害人一方存在一定过错，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐少峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人丁会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人丁会上诉称：其是2019年9月11日被抓的。辩护人辩护认为：1.被害人的轻伤极大可能不是上诉人丁会造成的，丁会参与犯罪的程度较低。2.被害人一方存在一定的过错，依法可对丁会从宽处罚。3.丁会一直配合调查，具有坦白情节。4.丁会是初犯，且悔罪。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人丁会、被告人徐少峰故意伤害他人的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人丁会、原审被告人徐少峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。对于丁会及辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，第一，抓获经过及丁会亲笔所签的传唤证证实丁会是2019年9月12日0时被传唤到案，其称9月11日被抓与事实不符。第二，原判对丁会能如实供述罪行、认罪、被害人一方存在一定过错等法定、酌情从轻情节均已认定，综合其与同案人共同犯罪所造成的后果等所作出的量刑亦属适当。综上，上述上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 陈思佳二〇二〇年三月九日书记员 区嘉琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执507号肖玉花、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院于2020年3月4日受理的申请执行人肖玉花与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，本院向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人肖玉花支付逾期交房违约金19272.70元、案件受理费126.50元、缴纳执行费191元。现被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款19590.20元至本院账户，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初1624号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3833号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：岳国，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与岳国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人岳国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初14515民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,888.97元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息、分期手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费433.92元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初14515案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张学臻，男，汉族，1992年5月20日出生，住山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张学臻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月15日尚欠本金余额4279.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张学臻向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4279.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢75号申请执行人：夏庆玺,男性,1994年2月3日出生,住辽宁省庄河市；王美臣,男性,1991年9月9日出生,住辽宁省庄河市；范传福,男性,1987年7月8日出生,住辽宁省庄河市；戴锋君,男性,1982年6月21日出生,住大连市普兰店区；温丛元,男性,1980年3月23日出生,住大连市普兰店区丰荣街道办事处孛兰村孛兰屯3号826。被执行人：董杰，男性,1972年6月10日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人夏庆玺、范某、戴某、温某、王某与董杰为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2012)普民初字第00971号，判令被执行人向申请人支付欠款及利息，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人夏庆玺、范某、戴某、温某、王某于2020年1月16日向本院申请强制执行扣划已经冻结的25000元，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人存款25000元。本院已于2020年3月x19日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的(2012)普民初字第00971号案件本次申请执行事项执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇二〇年三月十九日书记员  吴雪玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林文艺，男，1981年10月21日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文艺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计205,572.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,572.65元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振光，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人缪红琰，北京市博人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局,住所地北京市海淀区东北旺南路27号。再审申请人杨振光因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京01行终625号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案为要求履责之诉，杨振光向北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）举报违法建设，海淀区城管局向其作出京海城管行政信（访）〔2018〕0023号《行政答复意见书》（以下简称被诉答复意见书），告知其反映的海淀区定慧寺甲2号楼顶违建举报的相关办理意见，在案证据不能证明杨振光与其举报事项之间存在利害关系，被诉答复意见书亦未设定杨振光的权利义务，故杨振光的起诉不符合法定起诉条件，二审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予支持。综上，杨振光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨振光的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年三月十八日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执354号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托代理人：张飞，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张昌银，男，1982年7月31日出生，住浙江省乐清市。申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人张昌银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张昌银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52032.26元，未受偿人民币52032.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月十日书 记 员  杨芸云
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执781号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：丁敏，女。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人丁敏借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月2日，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94273号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邱德胜 书 记 员 肖凤兰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7353号 申请执行人：薛鹏，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。 被执行人：包敏强，男，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人薛鹏与被执行人包敏强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初6572号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：包敏强归还薛鹏借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日计算至实际还款之日），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元减半收取2925元，由包敏强负担（包敏强负担的诉讼费2925元由包敏强在判决生效之日起十日内直接汇付薛鹏上述指定账户，薛鹏预交的本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理，本案立案标的计人民币316525元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2020年2月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述案件的执行情况告知申请执行人，并于2020年3月5日，与申请执行人进行了电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的316525元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商登记机关等协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初6572号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 彤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3450号 申请执行人：宋增强，男，1986年12月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄兵，男，1989年8月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人宋增强于2019年10月23日立案执行的与被执行人庄兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40925元,已实现债权10500元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2959号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑淑敏
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保22号邓奉良、刘永春：关于申请人邓奉良与被申请人刘永春借贷合同纠纷一案，本院依据（2020）湘1021财保10号民事裁定书于2020年01月16日立案实施，本院于2020年01月27日冻结被申请人刘永春XX银行银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX），额度冻结金额530000元，实际冻结金额0.27元，冻结期限一年，从2020年01月17日至2021年01月18日止。现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年三月十八日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执704号 申请执行人邓日红，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人汤圣，男，1986年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人汤润明，男，1959年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院依法执行申请执行人邓日红与被执行人汤圣、汤润明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初1241号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人汤圣、汤润明应支付353267.24元给申请执行人邓日红，并负担本案受理费6489元。但被执行人汤圣、汤润明未履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行，执行费5199元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年10月26日向被执行人汤圣、汤润明发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年10月26日、2020年3月3日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人汤圣、汤润明在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2019年10月28日向阳山县不动产登记中心查询被执行人汤圣、汤润明不动产登记状况，反馈其没有不动产登记资料。 4、于2019年11月19日本院依法将被执行人汤圣、汤润明列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2020年3月4日电话约谈申请执行人邓日红，告知其本案的执行情况，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汤圣、汤润明暂没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 展 业 审判员 陈 永 清 审判员 陈 定 胜 二〇二〇年三月四日 书记员 :宋俊娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31824号原告：马某，男.委托诉讼代理人：刘斐，广州市白云区法律援助处指派的广东品泰律师事务所律师。被告：广州麦格进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道909-911号B栋B210房。法定代表人：徐群慧。委托诉讼代理人：徐颖荟，女，1981年7月5日出生，该司员工。原告马某与被告广州麦格进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘斐，被告广州麦格进出口贸易有限公司（以下简称麦格公司）的法定代表人徐群慧及委托诉讼代理人徐颖荟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求为：确认原告与被告在2007年7月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2007年7月1日入职到被告处，任仓库管理员一职。2019年4月29日被告解雇原告。原告入职后被告一直没有购买社会保险，解雇原告后也未进行赔偿。原告认为被告不购买社保已侵犯原告合法权益，为维护原告权益特诉至法院，请求判如所请。被告麦格公司辩称：只确认原告2018年5月6日至2019年4月28日与我司存在劳动关系。原告主张2007年7月1日至2018年5月5日与我司存在劳动关系已经过了仲裁时效，但原告确实在2007年10月24日入职我司，并在2019年4月28日离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麦格公司于2012年3月16日注册成立。马某为麦格公司的员工，工作岗位为仓库管理，其在麦格公司最后工作至2019年4月28日。2019年5月5日，马某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与麦格公司从2007年7月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系。2019年9月9日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案（2019）1857号仲裁裁决书，确认马某与麦格公司2018年5月6日至2019年4月28日期间存在劳动关系；驳回马某的其他仲裁请求。马某不服该裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，马某主张2007年10月24日入职麦格公司，并向本院提交以下资料：1.员工个人资料（显示入职时间为2007年10月24日，但该份证据上无麦格公司的名称标识）；2.协商解除劳动合同书，显示马某与麦格公司协商于2019年4月26日解除劳动关系，双方并确认马某2007年7月入职麦格公司，麦格公司支付马某12个月工资的经济补偿金45000元、一个月的待通知金3750元、所有其它种类补偿金26250元。马某在收到补偿费用后，确认双方劳动关系履行的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜与异议；双方确认对协商解决的补偿费用、协商解除劳动合同程序及结果均无任何异议，保证不再提出任何仲裁和诉讼请求等；3.协商解除劳动合同确认书；4.银行流水，显示马某的工资发放情况；5.工作证明，显示广州全誉贸易有限公司出具的证明，证明马某自2006年8月在该公司工作，担任仓管员主管职位等，马某并主张广州全誉贸易有限公司是麦格公司的前身，两者是关联企业。麦格公司对上述证据1-4均无异议，但认为根据其司的打卡记录显示马某的最后工作时间是2019年4月28日；证据5不予确认，其司与广州全誉贸易有限公司存在业务往来，因此在与马某协商解决劳动关系时确认2007年开始双方存在劳动关系，但马某在签订协议后并未遵守协议的约定，并向法院提起诉讼，因此其司认可仲裁确认的劳动关系存续时间。对此，马某确认最后工作时间为2019年4月28日。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。马某主张与麦格公司于2007年7月1日至2019年4月29日期间存在劳动关系，但确认最后工作至2019年4月28日，并提交了员工个人资料、协商解除劳动合同书、协商解除劳动合同确认书、银行流水等证据。但麦格公司于2012年3月16日注册成立，在此之前麦格公司并不具备用人单位主体资格，马某主张2012年3月16日之前与麦格公司存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。根据本案现有证据，马某和麦格公司均确认马某2012年3月16日至2019年4月28日期间在麦格公司处工作，且有工资发放记录（银行流水）、协商解除劳动合同书等证据为证，马某要求确认2012年3月16日至2019年4月28日与麦格公司存在劳动关系合理，本院予以支持。因马某亦确认最后工作至2019年4月28日，其要求确认2019年4月29日与麦格公司存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告马某与被告广州麦格进出口贸易有限公司自2012年3月16日至2019年4月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告马某负担（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  刘爱群人民陪审员  朱淑萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈婉微
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢314号朱金朝、西安宛唐商贸有限公司：申请执行人朱金朝依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9271号民事判决书申请执行西安宛唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付案款2500元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安宛唐商贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执380号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人祖王东，男，1984年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人艾兴华信用卡纠纷一案，我院做出的(2018)沪0115民初42799号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月7日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年三月五日书记员  钱 程附：相关法律条文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申504号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李怀良，男，汉族，1942年3月5日生，安徽省利辛县人，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通南路。法定代表人：郑传联，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。负责人：刘庆，该分公司经理。再审申请人李怀良因与被申请人安徽强大建筑集团有限公司（以下简称安徽强大公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终683号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。李怀良再审请求的事项：依法撤销(2017)皖04民终683号民事判决书；判决被申请人赔偿护理费等201134元或发回重审；一、二审诉讼费全由被申请人承担。事实和理由：1.安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：再审申请人护理依赖赔付比例为65%，在被申请人无证据推翻时，则应以此计算再审申请人的护理费，以32.5%计算是错误，无事实及法律依据。2.法院判决六年护理期限，即不符合客观事实亦不符合法律规定。司法鉴定书明确表述一年前再审申请人已不能佩戴假肢走，故再审申请人主张七年的护理费是适当的。且法律规定最长护理期限不超过二十年，未规定六十岁以上每增加一岁减一年;又规定确实超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。3.再审申请人主张的后续治疗费是治疗伤情而产生的客观且合理的费用。再审申请人购买的云南白药及止痛药，其作用只能减轻人的痛苦与不适，而治疗仪是为了减少治疗费而购买，是对伤情的康复治疗。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，一、关于一、二审判决未按照鉴定意见判决护理依赖赔付比例是否错误的问题。经审查，李怀良自行委托的安徽朝阳司法鉴定所作出的司法鉴定意见可以反映涉案交通事故仅能让李怀良构成部分护理依赖，因其自身疾病和涉案交通事故共同结合导致李怀良为大部分护理依赖，交通事故伤参与比例为50%。最后确定护理依赖赔付比例应当按65%计算。而本次委托评估的事项是护理依赖程度评定。而非赔付比例的确定，对于赔付比例的确定应为法院判决的范围。故一、二审法院按鉴定意见认定的护理依赖赔付比例结合参与度认定李怀良应获得的护理依赖赔偿比例为32.5％，并不违反法律规定，亦无明显不当。二、关于护理期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，因李怀良在鉴定时已满74周岁，一、二审法院依据其年龄及身体状况确定6年的护理期限，并不违反法律规定，且为其保留了6年护理期限届满可以继续主张护理费用的权利。故对李怀良要求按7年计算护理期限的申诉主张，不予支持。三、关于李怀良主张的后续治疗费即治疗仪的费用是否应予支持。因无相关医嘱确定其需要该治疗仪进行治疗，故对该项费用，二审法院不予支持，并无不当。综上，再审申请人李怀良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李怀良的再审申请。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月二十日书记员  张黎娜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初434号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区德祥欢乐迪歌城，经营场所：重庆市涪陵区滨江大道二段32号，统一社会信用代码92500102MA5UFXAF1W。经营者：黄战军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区德祥欢乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保49号申请人：湘潭县科技和工业信息化局，住所地湖南省湘潭县易俗河镇杏丹3路8号。法定代表人：周毅，该局局长。委托诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。被申请人：湘潭永胜贸易有限公司，住所地湖南省湘潭九华经开区传奇西路9号创新创业中心1号楼4楼424、426室。法定代表人：冯进湘，该公司执行董事。被申请人：冯进湘，男，1962年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：石丽辉，女，1963年2月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：欧阳言帅（曾用名：阳帅），女，1987年5月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。本院受理的申请人湘潭县科技和工业信息化局与被申请人湘潭永胜贸易有限公司、冯进湘、石丽辉、欧阳言帅买卖合同纠纷一案，于2020年2月20日作出（2020）湘0321民初480号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭县科技和工业信息化局对被申请人湘潭永胜贸易有限公司、冯进湘、石丽辉、欧阳言帅的财产采取保全措施的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人湘潭永胜贸易有限公司、冯进湘、石丽辉、欧阳言帅名下的财产在866000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费4850元，由申请人湘潭县科技和工业信息化局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年三月十八日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0703民初43号原告：马福,男，1968年7月1日出生，汉族，现住张家口市康保县。委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。被告：张世杰，男，1982年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：常东旭，女，1979年5月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院在审理原告马福诉被告张世杰、常东旭民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马福的起诉。案件受理费1550元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇二〇年三月二十四日法官助理贾丹书记员任晓元附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1762号申请执行人刘秋文。被执行人廖光铸。本院在执行刘秋文申请执行廖光铸民间借贷纠纷一案中，浏阳市人民法院作出的（2018）湘0181民初4897号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息9600元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。2020年2月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月25日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下无工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年3月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的金额为39600元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年三月十七日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执18号 申请执行人：林立江，男，1969年3月22日出生，汉族，科员，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：李丽范，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行林立江申请执行李丽范借款合同纠纷一案中，申请执行人林立江依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321民初2482号民事调解书于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的13000.00元、执行费95.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人李丽范送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人私下达成长期和解协议，因和解协议时间较长，申请执行人林立江对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人林立江的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执18号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇二〇年三月八日 书记员  周秋月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39094号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林少育，男，汉族，1981年8月28日出生，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林少育借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2015年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16530元；交付时间：2015年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月29日尚欠本金余额9502.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9502.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少育向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9502.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈怡，男，1966年10月4日出生，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计151,093.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,093.94元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年三月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初959号原告：浙江高圣钢结构有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道新桐东路9号，统一社会信用代码913303040513389411(1/1)。法定代表人：陈晓萍。委托诉讼代理人：盛长华，男，生于1981年11月21日，汉族，住浙江省瓯海区，系该公司员工。被告：倪章明，男生于1957年3月17日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告浙江高圣钢结构有限公司与被告倪章明追偿权纠纷一案中，原告浙江高圣钢结构有限公司于2020年3月2日以被告倪章明向其支付5万元货款，双方已经和解，原告浙江高圣钢结构有限公司不再追究被告倪章明其他权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江高圣钢结构有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江高圣钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费1092元，减半收取546元，由原告浙江高圣钢结构有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇二〇年三月二日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执235号 陈如方、泸州市龙马潭区华斌物流有限公司： 申请执行人陈如方与被执行人泸州市龙马潭区华斌物流有限公司合同纠纷一案，依据本院（2020）川0521民特8号民事裁定书，被执行人应将川Ｅ×××××号车过户到申请执行人名下。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年3月5日申请执行，本院同日立案。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书。本院依据（2020）川0521民特8号民事裁定书制作了协助执行通知书，申请执行人已携带执行通知书将川Ｅ×××××号车过户到自己名下，执行费500元申请执行人已自愿缴纳。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执706号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，住所地：河南省安阳县伦掌镇伦掌村。统一社会信用代码：91410522172476443被执行人：杨太中，男，1973年1月7日出生。被执行人：张秀荣，女，1976年9月1日出生。被执行人：杨献红，男，1975年8月3日出生。被执行人：杜翠利，女，1982年4月5日出生。关于申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行与被执行人杨太中、张秀荣、杨献红、杜翠利借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初5593号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币18800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人已按判决书内容履行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522民初5593号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币182元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2018）豫0522民初5593号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇二〇年三月十九日书记员  杨卫国
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执459号之一被执行人：李广华，男性，滕州市。本院依据已经发生法律效力的裁定书，向被执行人李广华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广华在中国银行22×××98账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 邱 雨二〇二〇年三月四日书记员 魏士厚
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3499号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：徐兴，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐兴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐兴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初14724号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,716.73元、利息及分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费400.46元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1029号 原告：李祖萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐晓龄，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告李祖萍与被告徐晓龄健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李祖萍于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祖萍自愿撤回对被告徐晓龄的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李祖萍撤诉。 案件受理费减半收取450元，由原告李祖萍负担。 审判员  侯俊芳 二〇二〇年三月十五日 书记员  袁堂久
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初217号原告：王新忠，男，1972年10月15日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告：王景山，男，1985年2月2日出生，汉族，利津县人，现住该村。原告王新忠与被告王景山运输合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告王新忠于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王新忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新忠负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年三月九日书记员  崔冰心
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13025号原告：朱世馨，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省高要市。被告：孔德车，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省封开县，现下落不明。原告朱世馨与被告孔德车合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱世馨到庭参加诉讼；被告孔德车经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱世馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款81480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月底至3月期间，原、被告通过网络相识。从2019年1月开始被告以需要资金周转为由多次向原告借款达11万余元。由于被告拒不还款，原告报警处理，后双方于2019年9月10日在本区市桥派出所签订《协议书》约定还款事宜，被告除当场偿还3万元外未再还款，原告遂提起诉讼。孔德车未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年9月10日朱世馨与孔德车于广州市公安局番禺区分局市桥派出所签订《协议书》，载明：孔德车确认共欠朱世馨111480元，约定分四期归还，分别为：签订协议当天归还30000元、2019年9月30日归还30000元、2019年10月30日归还30000元、2019年12月11日归还21480元。朱世馨陈述：孔德车仅于签订《协议书》当天偿还30000元。本院认为，朱世馨与孔德车签订的《协议书》主体适格，是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。现付款期限已届满，孔德车未按约履行付款义务，其行为已构成违约，孔德车应支付81480元给朱世馨。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔德车于本判决发生法律效力之日起三日内支付81480元给原告朱世馨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告孔德车负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年三月二十五日书 记 员  罗 珊
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执425号申请执行人：刘某,男,1955年1月21日生,汉族，山西省临县临泉镇东峁村。被执行人：侯某,男,1978年2月27日生,汉族，山西省临县刘家会镇李家山村。本院在执行申请执行人刘某与被执行人侯某民间借贷纠纷一案中，经本院调查、查控被执行人侯某均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人侯某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  郭 花二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王莉莎
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初8号原告：张保昌，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：舒琳，代理权限为特别授权。被告：江鸿德，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告张保昌诉被告江鸿德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告张保昌于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保昌申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保昌撤回起诉。本案受理费2768元，减半收取1384元，由原告张保昌承担。审 判 员 欧阳中伟二〇二〇年三月十九日法官助理 周 松 林书 记 员 何  婷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初386号 原告：马某某，男，东乡族，生于1958年2月1日，住永靖县小岭乡。 被告：马某某，男，回族，生于1980年11月5日，住临夏县井沟乡大路村。 本院在审理原告马某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许马某某撤回起诉。 案件受理费975元免缴。 审 判 员 马玉林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 祁 岚 书 记 员 高 雯
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执594号之五被执行人陆冬冬，男性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执594号之五裁定书，已向被执行人陆冬冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆冬冬在平安银行20×××23账户内存款人民币47072.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十五日书记员  张宣英
山东省莒南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1327行审76号申请执行人：莒南县综合行政执法局。法定代表人：周华，局长。被执行人：文春章，男，1957年2月26日生，汉族，住莒南县。申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年3月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人文春章因非法占地行政处罚一案于2019年6月17日作出的莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定第一项、第三项。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2019年6月17日因被执行人文春章未经县级以上人民政府批准，于2019年3月占用莒南县筵宾镇大文山后村集体土地面积86平方米建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令当事人退还非法占用的土地给村集体；2、没收在非法占用采矿用地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的设施农用地每平方米20元罚款，面积为86平方米罚款1720元。以上逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定于2019年6月17日依法送达给被执行人文春章，被执行人在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定第一项、第三项准予执行。莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第YB0016号行政处罚决定第一项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。审判长  曾宪青审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇二〇年三月十八日书记员  王雯洁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终295号上诉人（原审原告）：关学军，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省东山区。委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家，住所地广州市天河区天河东路163号首层部分及第二层全部。负责人：秦鑑洪。被上诉人（原审被告）：广州黄埔华苑大酒店，住所地广州市黄埔区黄埔东路2868号。投资人：秦鑑洪。两被上诉人共同委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。上诉人关学军因与被上诉人广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家、广州黄埔华苑大酒店劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认关学军与广州黄埔华苑大酒店的劳动关系已经解除；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州黄埔华苑大酒店退还关学军押金300元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州黄埔华苑大酒店支付关学军2018年8月1日至2018年8月18日期间工资3318.44元；四、自判决发生法律效力之日起10日内，广州黄埔华苑大酒店支付关学军2017年1月1日至2018年8月18日期间未休年休假工资8152.28元；五、自判决发生法律效力之日起10日内，广州黄埔华苑大酒店支付关学军2017年9月1日至2017年10月31日期间高温津贴差额300元；六、自判决发生法律效力之日起10日内，广州黄埔华苑大酒店向关学军出具解除劳动关系证明；七、驳回关学军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州黄埔华苑大酒店负担。判后，关学军不服原审判决，向本院提起上诉。关学军上诉请求：1.撤销原审判决第四、七项；2.改判被上诉人向上诉人支付2018年8月19日至2018年9月18日期间的工资5552元；3.改判被上诉人按广州市最低工资标准的80%向上诉人支付2018年9月19日至劳动关系解除之日的生活费；4.改判被上诉人向上诉人支付代通知金5552元；5.改判被上诉人向上诉人支付1994年6月25日至2018年8月18日期间的加班工资1438925元（延长工作日加班工资599616元、休息日加班工资637140元、法定节假日加班工资202169元）；6.改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金66624元；7.改判被上诉人向上诉人支付违法解除或终止劳动合同赔偿金133248元；8.改判被上诉人向上诉人支付未休年休假工资12253元；9.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人广州黄埔华苑大酒店建立劳动关系是错误的，上诉人与广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家已经在事实上建立了劳动关系。二、原审认定上诉人与被上诉人劳动关系解除的原因和时间有误。1.上诉人依据劳动合同法第三十八条的规定提出解除劳动合同；2.上诉人不能在原岗位工作不能归责于上诉人，被上诉人无法在原工作地点为上诉人继续提供劳动条件，致使上诉人无法在原工作地点继续履行劳动合同；3.被上诉人未按时向上诉人支付未休年假工资和加班工资；4.原审认定双方的劳动关系于2018年8月18日解除是错误的，双方劳动关系的解除应当以法律文书生效的时间为准。三、原审认定上诉人要求被上诉人支付2018年8月19日至2018年9月18日期间的工资缺乏事实依据和法律依据有误。四、原审认定上诉人主张被上诉人应按广州市最低工资标准的80%向上诉人支付2018年9月19日至劳动关系解除之日的生活费无法律依据，该认定错误。五、原审认定上诉人解除劳动合同的理由为工作地点变更，该认定不全面，上诉人提出解除劳动合同的另一理由为被上诉人未按时支付未休年假工资和加班工资，且被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险。依据劳动合同法第三十五条、第三十八条、第四十条的规定，上诉人可以要求解除劳动合同并要求被上诉人支付代通知金、经济补偿金。六、原审认定对代通知金、解除劳动合同经济补偿金、违法解除或终止劳动合同赔偿金缺乏法律依据的认定错误。七、原审认定工资条上的加班工资一项即代表被上诉人已经支付加班费，上诉人要求被上诉人支付加班费依据不足，该认定有误。工资表中的超时加班只是被上诉人为了逃避法律责任而对上诉人工资的拆分。八、原审对未休年休假工资的计算基数认定错误，上诉人工资条中的加班工资并非真正的加班工资，而是基本工资的拆分，故不应剔除。被上诉人广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家、广州黄埔华苑大酒店答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于关学军与广州黄埔华苑大酒店天河华苑酒家是否存在劳动关系，及广州黄埔华苑大酒店是否应向关学军支付解除劳动关系的代通知金、经济补偿金、2018年8月19日至2018年9月18日期间的工资、2018年9月19日至劳动关系解除之日的生活费、加班工资、未休年假工资、劳动者的离职时间等问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，关学军针对其上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对关学军的上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由关学军负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年三月十九日书记员  甄新顺谭敏娴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初10012号原告（反诉被告）：安徽开曼房地产代理有限公司。住所地安徽省合肥市肥东县梁园镇合肥上海产业园(原路口乡政府内)。统一社会信用代码：91340111MA2RJ7MY62(1-1)。法定代表人：赵一，公司总经理。委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓凤，安徽赵长利律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽隆昌房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道与亳菊路交叉口南200米。统一社会信用代码：91341600090771190L（1-1）。法定代表人：赵继刚，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘宇，公司法务。委托诉讼代理人：王新骜，公司法务。原告安徽开曼房地产代理有限公司与被告安徽隆昌房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，安徽开曼房地产代理有限公司提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求数额变更为10000元，于2020年1月8日向本院递交撤诉申请书。安徽隆昌房地产开发有限公司提出了变更反诉诉讼请求，请求将诉讼请求数额变更为10000元，于2020年3月13日向本院递交撤回反诉请求申请书。本院认为，安徽开曼房地产代理有限公司、安徽隆昌房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：一、准予原告安徽开曼房地产代理有限公司撤回起诉；二、准予被告安徽隆昌房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽开曼房地产代理有限公司负担；案件反诉受理费50元，减半收取25元，由被告安徽隆昌房地产开发有限公司负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  张海霞人民陪审员  王潇雯二〇二〇年三月十六日书 记 员  许萌萌
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初35号原告：滁州中浩物业管理有限公司，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路776号。法定代表人：伍俊，公司总经理。被告：朱正兵，男，出生年月不详，住安徽省来安县。原告滁州中浩物业管理有限公司与被告朱正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。滁州中浩物业管理有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州中浩物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告滁州中浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州中浩物业管理有限公司负担。审 判 员  李泽泉二〇二〇年三月五日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执108号 申请执行人：向兴钰，女，1976年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：张开金，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）川1529民初1467号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张开金的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘鑫 二〇二〇年三月十八日 书 记 员代鹏琳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初438号 原告：贵州海远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DMLBB74，住所地：贵州省锦屏县三江镇飞山社区瑞锦苑4栋。 法定代表人：何年辉，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志松（特别授权），女，1969年12月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，居民，住锦屏县。 被告：杨启生，男，1979年12月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。 原告贵州海远物业管理有限公司与被告杨启生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告贵州海远物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清物业费，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州海远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州海远物业管理有限公司负担。 审判员  滕远 二〇二〇年三月十八日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初164号原告：杨豪，男，汉族，1994年10月3日出生，住湖南省冷水江市。被告：肖琳，女，汉族，1979年4月1日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：许杨，男，汉族，1981年7月27日出生，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告杨豪诉被告肖琳、许杨买卖合同纠纷一案中，原告杨豪于2020年3月17日以双方私下协商解决为由向本院申请撤回对被告肖琳、许杨的起诉。本院认为，原告杨豪的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨豪撤回对被告肖琳、许杨的起诉。本案案件受理费2568.8元，减半收取1284.4元，由原告杨豪承担。审判员  张建华二〇二〇年三月十七日书记员  伍建球
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10181号上诉人（一审原告）北京双慧兴汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区杜各庄村双平西街3号。法定代表人刘振怀，总经理。被上诉人(一审被告)北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人贾凤兰，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人北京双慧兴汽车配件有限公司（以下简称双慧兴公司）诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。双慧兴公司向一审法院诉称，双慧兴公司于2004年1月1日起租赁北京市顺义区仁和地区杜各庄村（以下简称杜各庄村）13亩土地，合同期限20年，到2024年12月31日止，用于建设双慧兴公司，生产销售汽车配件。2010至2012年之间，顺义区政府批准北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）实施杜各庄村等村庄的征地拆迁，双慧兴公司所处的北京市顺义区仁和地区杜各庄村双平西街3号土地（以下简称涉案土地）在拆迁范围内。汽车城公司与双慧兴公司进行了谈判协商，测算了房屋土地面积，后因汽车城公司原因，未能按计划完成拆迁和经济补偿，但是涉案土地已经由杜各庄村集体土地变成国有土地。2017年，顺义区城市管理综合行政执法监察局顺义分局认定涉案土地的地上房屋为违章建筑。顺义区政府授权的汽车城公司只对双慧兴公司的涉案土地及房屋进行了测算评估，未对双慧兴公司进行经济补偿，违反了法律规定，侵害了双慧兴公司的合法权益，故请求人民法院确认顺义区政府2010年至2012年征收涉案土地及地上物未给予经济补偿程序违法。一审法院经查，2008年5月15日，北京市顺义区建设委员会向汽车城公司颁发京建顺拆许字[2008]第7号《房屋拆迁许可证》，涉案土地在拆迁范围内。2010年1月18日，汽车城公司与杜各庄村村民委员会就H06地块土地一级开发项目签订征地补偿安置协议书。2010年11月6日，北京市人民政府作出京政地字[2010]125号《北京市人民政府关于顺义区二〇一〇年度批次建设用地的批复》（以下简称125号批复），同意由汽车城公司实施H06地块土地征收和土地一级开发工作，涉案土地在H06地块范围内。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的法定条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。本案中，双慧兴公司要求顺义区政府就征收涉案土地及房屋进行经济补偿，但根据125号批复，经批准征用涉案土地的单位为汽车城公司，非顺义区政府，结合上述规定，本案的补偿安置职责不属于顺义区政府的法定职责。故双慧兴公司请求确认顺义区政府2010至2012年征收涉案土地及地上物未给予经济补偿程序违法，缺乏相应的事实根据。据此，双慧兴公司提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回双慧兴公司的起诉。双慧兴公司不服，以一审裁定认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求判令顺义区政府2010至2012年征收涉案土地及地上物未给予经济补偿程序违法、顺义区政府对其土地征收拆迁进行经济补偿等。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条第三项中规定，具有事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。本案中，双慧兴公司要求顺义区政府就征收涉案土地及房屋进行经济补偿，但根据125号批复并结合上述规定，经批准征用涉案土地的单位为汽车城公司，非顺义区政府，相关补偿安置职责不属于顺义区政府的法定职责。因此，双慧兴公司请求确认顺义区政府2010至2012年征收涉案土地及地上物未给予经济补偿程序违法，缺乏事实根据。综上，双慧兴公司提起本案诉讼不符合法定条件，一审法院依法予以裁定驳回，并无不当，本院应予维持。双慧兴公司的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 刘天毅审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬