广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初226号原告：李奇珍，女，1954年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：廖志文，男，1979年9月18日出生，汉族，系原告的儿子。被告：广州市增景物业管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路六号之一时代大楼501A。法定代表人：陈懿立，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李奇珍与被告广州市增景物业管理有限公司（以下简称增景物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李奇珍的委托诉讼代理人廖志文及被告增景物业公司的委托诉讼代理人谭伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计95792.09元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月19日早上，原告到被告管理的时代广场消费途径二楼过道时，因被告管理问题在过道上留有洗洁精类的残留物并且没有任何警示标识，导致原告在经过时不慎摔倒。被告得知原告摔倒后不但不顾原告的人身安全和伤情，而且还组织人手清理现场。原告受伤后由家人送往了广州市增城区人民医院治疗并被确诊为：1.胸12椎体压缩性骨折，2.左侧桡骨远端骨折，3.左侧尺骨茎突撕脱骨折，4.骨折疏松症。原告住医院后被告依然不闻不问，事后原告委托他人多次与被告协商治疗费用问题也没有结果，最终在2019年6月19日向消费者委员会和广州市增城区公安局西园派出所报案，并由上述派出所保存了事发当天的视频。后来在原告多次追下被告的相关人员才到医院慰问原告并支付了2000元慰问金。出院后，原告经鉴定为十级伤残。因原、被告双方一直就赔偿事宜无法达成一致意见，依照《侵权责任法》第三十七条第一款、《消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告作为商场公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，故原告依法提起本案诉讼。被告增景物业公司答辩称：一、原告摔倒时不是事故发生地（时代广场）的营业时间，答辩人对事故发生现场没有人身安全管理责任，对原告自行摔倒受伤造成的损失没有赔付义务。众所周知，事故发生地（时代广场）每天开始营业的时间是早上10时，且在时代广场显眼位置也有招牌对外公示，所有商户入驻均明确书面告知。而本案原告摔伤发生在早上9时2分，事故发生地（时代广场）尚未开始对外营业，还没有开始打扫卫生，不存在原告诉状所称的“因被告管理问题在过道上有洗洁精类的残留物并没有任何警示标识”。原告在事故发生地（时代广场）的非对外营业时间违规进入事故发生地（时代广场）自行摔倒受伤，此时被告对事故发生现场没有人身安全管理的责任，被告依法不应赔偿原告损失。二、原告摔伤是原告自己走路违背常识、常规和穿着易滑、不适合其年龄段人穿着的高跟鞋所致，原告应当对自己的不当行为造成的损失承担全部责任。从原告摔伤过程的视频监控可以清楚看到，原告摔倒的根本原因是因为她走路时仰视上空，没有看路面，踩踏导致其摔倒的不明易滑物滑倒。而且原告穿着不符合老年人穿的易滑、高跟鞋，俗称“要靓不要命”，原告因此摔伤应当对自己因摔伤造成的损失承担全部责任，否则走在大街、马路上不看路滑倒受伤的人都可以向市政管理单位索赔。三、对于原告诉讼请求主张的各项损失数额，答辩人的意见如下：1．对原告主张医疗费，答辩人认为其支出损失为9816.9元，原告提交证据《广州市社会医疗保险医疗费用结算单》显示，原告受伤接受治疗的总费用中个人支付额为9816.9元，其他由医保统筹和补充保险支付。由于侵权损失赔偿适用损失填平原则，医保统筹和补充保险部分，原告没有实际负担，不属于原告的损失。2.对原告主张的住院护理费，原告认为没有事实依据。从原告因伤无需他人架抬、自己行离现场和原告的伤情可以判断，原告住院期间无需专人护理。3.答辩人对原告主张的住院期间的住院伙食费金额无异议。4.原告主张的营养费，答辩人认为没有事实依据，因医院、医生的医嘱没有要求原告补充营养，而且不是所有病痛都需要加强补充营养，有些病痛补充营养可能导致病情恶化，没有医嘱证明的不能随便补充营养。此外，原告的伤确实无需补充营养。5．对原告主张的交通费，答辩人认为其交通费请求畸高，又没有举证证明实际损失，原告住荔乡路42号，距增城区人民医院一两公里，打的来回一次不超过25元，搭摩托车不超过10元，家人驾车所耗油费不超过5元，无论采取任何方式，总的交通费不会超过50元。6.对原告主张的精神损失费、残疾赔偿金、鉴定费等三项损失金额没有异议。综合上述，答辩人认为无需对原告的损失承担赔偿责任。如果法院认为被告答辩人需要承担一定比例责任的话，答辩人也应该承担小比例的责任，原告的损失应按答辩人上述意见计算，且答辩人已向原告支付的2000元应当从中扣减。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日上午，李奇珍通过时代广场的侧门进入后搭乘货梯到商场二楼内的一间按摩店消费。根据商场内的监控视频显示，9时42分许，李奇珍穿着平底鞋行经时代广场二楼过道时，踩到一张贴在地面的方向标志上的红色印记后不慎摔倒。随后，另一名顾客发现李奇珍摔倒并通知了一店铺内的两名女性职员前来慰问李奇珍。9时49分许，商场二楼过道的灯被打开，李奇珍摔倒处隐约有水迹。9时50分许，增景物业公司的一名男性员工前来查看现场情况，6分钟后，该名男性员工在事故处放置一块警示牌并使用地拖把地面方向标志上的红色印记清理干净。10时04分许，该名男性员工又使用工具将涉事故的地面方向标志移除。10时11分许，李奇珍的家人前来事故现场搀扶李奇珍搭乘商场货梯在侧门乘车离开。在李奇珍摔倒后至离开商场期间，增景物业公司确认其并未协助李奇珍就医或向其提供其他救助服务。2019年6月21日，李奇珍的儿子廖志文到广州市公安局增城区分局西园派出所就李奇珍在时代广场摔倒一事报案。事故发生当天，李奇珍前往广州市增城区人民医院中医骨伤科门诊治疗，后随即转入该院的骨科二区住院治疗，至2019年6月28日出院，共计住院9天。出院诊断为：1.胸12椎体急性压缩性骨折；2.右侧桡骨远端骨折；3.右侧尺骨茎突撕脱骨折；4.骨质疏松症；5.腰部软组织挫伤。出院医嘱：佩戴腰围1个月，避免剧烈运动等，中医正骨科门诊随诊，随时门诊复查。出院后，李奇珍曾于2019年7月21日、2019年7月28日、2019年7月31日、2019年9月5日、2019年9月25日前往广州市中增城区人民医院中医骨伤科门诊治疗，于2019年9月23日前往广州市增城区中医医院骨伤科门诊治疗。上述门诊及住院共计产生医疗费44802.74元，其中医保统筹33449.54元，个人缴费11353.2元。李奇珍住院期间，增景物业公司曾向李奇珍支付2000元慰问金。2019年9月26日，李奇珍委托广东康源司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定。该所于2019年10月10日出具康源[2019]临鉴意字第202号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李奇珍评为十级伤残。李奇珍为此支付鉴定费1700元。又查明：增景物业公司系时代广场的管理人，增景物业公司制定的《时代商业广场商户管理手册》第三十三条规定“本广场营业时间为上午10:00至晚上22:30，商户必须严格遵守本广场的开闭店时间（特殊行业如餐饮业报经批准的除外）；节假日营业时间如有变动，以书面通知为准；严禁在营业时间内私自闭店、停业。”，第九十八条规定“如无特殊情况，任何人在非营业时间均不允许进入场内。”此外，时代广场大门亦有公告牌公告营业时间为早上10时至晚上10时30分。李奇珍确认增景物业公司有对外公示营业时间，但认为该商场内实际有商铺早于公示的营业时间经营。再查明：李奇珍的户别为居民户口家庭户，事故发生时其已年满64周岁。庭审中，李奇珍称其每隔三到四天就会到时代广场二楼的一间按摩店内消费，每次都在早上9时至10时之间进入到时代广场内，事故发生当天其在侧门进入时有保安把守，但保安并没有阻止其进入；事故发生时其属正常行走，并没有仰视。增景物业公司确认时代广场二楼确有一间按摩店，但辩称该按摩店并没有向其申请在早上10时前开门营业，其对该按摩店提前营业的情况不清楚；确认事故发生当天侧门处有保安把守，平时监控室内亦24小时都有人值班负责查看时代广场内外的监控录像。以上事实有双方的庭审陈述、提交的证据以及本院调取的证据为凭。本院认为，原告李奇珍在被告增景物业公司管理的时代广场内摔倒受伤的事实，有监控视频以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告增景物业公司作为时代广场的管理者，对其所经营和管理的场所安全负有保障的义务。因此，根据原、被告双方的诉辩意见以及提交的证据，本案的争议焦点在于：被告增景物业公司是否已尽到合理限度的安全保障义务，如否，对原告李奇珍的损失承担的比例？本院认为，首先，虽然原告李奇珍在时代广场二楼过道内摔倒的事实发生在时代广场对外公示的正式营业时间前，但原告李奇珍在通过时代广场侧门进入时并未受到保安的阻止。其次，被告增景物业公司确认其有派员24小时轮流在监控室内查看时代广场内外的监控录像，即被告增景物业公司有清楚知道时代广场内外具体情况的条件，故被告增景物业公司否认其知悉时代广场内有商铺在正式营业时间前即对外营业的依据不足。再次，虽然双方均无证据证明原告李奇珍摔倒之处（即地面方向指示张贴处）是否有清洁剂类物质，但根据监控视频显示，原告李奇珍摔倒之处确属易滑。最后，被告增景物业公司在知道原告李奇珍摔倒后，没有向原告李奇珍提供任何协助或救助服务。综合上述原因，本院认为，被告增景物业公司作为时代广场的管理者，未严格按照《时代商业广场商户管理手册》管理广场内商铺对外营业时间，未严格管理广场的出入口及人员进出情况，未保障公共区域的安全，在原告李奇珍摔倒后亦未提供能力范围内的协助或救助服务，属未尽到安全保障义务,应对原告李奇珍的损害后果承担民事侵权责任。而原告李奇珍作为具有完全民事行为能力的成年人,理应在公共场所内对自身安全负有必要的谨慎注意义务。众所周知，一个商场在营业时间和非营业时间在管理上必然存在差别（如灯光、人员配备等），而原告李奇珍在明知时代广场尚未正式营业的前提下却仍选择在非营业时间进入时代广场消费，故其对自身损失亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院认定，被告增景物业公司应对原告李奇珍的损失承担50%的赔偿责任，原告李奇珍自行承担50%的责任。根据原告李奇珍的诉请请求、双方提交的证据及在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告李奇珍的损失作出如下认定：（一）医疗费44802.74元。原告李奇珍的医疗费有其提交的病历、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、费用明细清单、广州市社会医疗保险医疗费用结算单为凭，本院予以确认。至于被告增景物业公司抗辩医疗费应扣除社会医疗保险已报销的费用，本院认为，社会医疗保险报销费用是基于原告李奇珍与社保机构之间的合同关系，与基于侵权行为而产生的侵权责任关系属不同的法律关系，因此，被告增景物业公司辩称应扣减社会医疗保险已报销的费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。（二）住院伙食补助费1000元。原告李奇珍住院9天，按100元/天计算，住院伙食补助费应为900元。现原告李奇珍诉请住院伙食补助费1000元，被告增景物业公司明确确认对此无异议，系其自主处分权利，亦不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。（三）护理费900元。原告李奇珍因摔倒受伤住院治疗并施行手术，结合原告李奇珍的年龄、受伤程度及治疗情况，其请求护理费有事实依据，本院予以支持。原告李奇珍主张按100元/天计算护理费，该标准亦未超出当地护工劳务报酬120元/天的标准，本院亦予以支持，但原告李奇珍受伤住院天数为9天，故护理费应为900元（100元/天×9天）。被告增景物业公司抗辩原告李奇珍的伤情无需护理，但并未提交证据为证，本院不予采信。（四）残疾赔偿金45289.35元。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告李奇珍为居民户口家庭户，事故发生时已年满64周岁，故其残疾赔偿金应按2018年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算16年，因原告李奇珍被鉴定为十级伤残，故伤残赔偿系数应为10%，综上，残疾赔偿金为67305.6元（42066元/年×16年×10%）。现原告李奇珍仅主张残疾赔偿金45289.35元，系其自主处分权利，亦不违反法律法规的规定，本院予以支持。（五）交通费270元。交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告李奇珍因摔倒就医产生交通费为客观事实，结合原告李奇珍的居住地、就医地、住院天数等，本院酌定交通费为270元。（六）营养费500元。原告李奇珍因摔倒时受伤住院且被鉴定为十级伤残，故原告李奇珍诉请营养费500元合情合理，本院予以支持。（七）伤残鉴定费1700元。原告李奇珍因鉴定伤残等级而支付鉴定费1700元，有鉴定意见书和鉴定费发票为证，被告增景物业公司对此亦无异议，本院予以支持。（八）精神损害抚慰金1000元。结合原告李奇珍的伤残情况、双方的过错程度等因素，原告李奇珍请求精神损害抚慰金1000元合法合理，被告增景物业公司对此亦无异议，本院予以支持。上述损失共计95462.09元，故被告增景物业公司应向原告李奇珍赔偿47731.05元（95462.09元×50%）。因被告增景物业公司已向原告李奇珍支付2000元，故被告增景物业公司仍应向原告李奇珍赔偿45731.05元。综上所述，原告李奇珍诉请合理合法部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增景物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李奇珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共计45731.05元；二、驳回原告李奇珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由原告李奇珍负担523元，由被告广州市增景物业管理有限公司负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年三月四日书记员 莫小惠附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。