四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终42号 上诉人（原审被告）：聂清洪，男，1953年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：杨华英，女，1955年10月12日出生，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县，系聂清洪之妻。视力一级残疾人。 委托诉讼代理人：聂寿，男，于1978年11月27日出生，住重庆市渝北区。系上诉人之子。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。统一社会信用代码：91510823206051049X。 法定代表人：李德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟俊，男，该公司城北分理处主任。 上诉人聂清洪、杨华英因与被上诉人四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1842号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聂清洪、杨华英的上诉请求：撤销原审判决，驳回四川剑阁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；本案的全部诉讼费由四川剑阁农村商业银行股份有限公司承担。理由，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。二上诉人在2008年12月31日后没有与被上诉人发生过借贷关系。二上诉人在2008年向被上诉人申请过灾后重建政策性贴息贷款，实际收到46000元，但该款被上诉人在一审已经认可上诉人对该款已经偿还。此后未向任何单位借款。二上诉人系特困家庭，被上诉人的做法违背中共中央和国务院的相关政策。2、一审审理程序违法。被上诉人在一审的诉讼请求，是要求二上诉人分别偿还借款，并无主张共同偿还。一审法院违背了不告不理的原则。即使被上诉人主张的合同存在，也系不同的案件，不应当在一案中进行处理。一审法院剥夺了当事人的辩论权，未保障当事人的基本诉权，未依法保障残疾人的合法权益。 农商银行答辩称，上诉状陈述的2008年的借款与本案无关，在一审过程中，被上诉人也未向法院提出请求，该笔款项是经确认已经归还的，与本案无关。是否是上诉人借款，一审已经查明了的，借款属实的，上诉人所称的程序问题，三笔借款是同一贷款人发放，根据民诉法的相关规定，可以对三笔借款一并处理，节约司法资源，避免诉累。上诉人在我行有三笔借款，上诉人这是归还旧贷款，以新还旧。 农商银行向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告贷款本金92000.00元并按约定支付利息直至本金还清止；2.诉讼等费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：被告聂清洪、杨华英系夫妻关系。2012年6月24日，杨华英以建房为由向原告申请贷款10000.00元，杨华英在申请书上签字、捺印。当日，杨华英（借款人）与剑阁县农村信用合作联社柳垭信用社（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》（2012年柳借字第076号），合同约定：原告向被告提供10000.00元借款，期限自2012年6月24日至2015年6月23日；月利率为固定利率10.53‰，借款用途为建房；结息方式为按季结息；借款人应按合同约定按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2012年6月24日，剑阁县农村信用合作联社柳垭信用社向杨华英账户62×××27支付了10000.00元。借款人杨华英在借款借据上签字、捺印。被告聂清洪在共同申请人、担保人处签字捺印。借款之日起至今未按照约定按期偿还借款本息。 2013年6月7日，杨华英以建房为由向原告申请贷款45000.00元，杨华英在申请书上签字、捺印。当日，聂清洪、杨华英（借款人）与剑阁县农村信用合作联社柳垭信用社（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》（2013年柳信借字第3340-75号），合同约定：原告向二被告提供45000.00元借款，期限自2013年6月7日至2016年6月6日；月利率为固定利率10.26‰，借款用途为建房；结息方式为按季结息；借款人应按合同约定按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。聂清洪、杨华英出具了贷款承诺书。2013年6月7日，剑阁县农村信用合作联社柳垭信用社向杨华英账户62×××27支付了45000.00元。借款人杨华英在借款借据上签字、捺印。被告聂清洪在共同申请人、担保人处签字捺印。借款之日起至今未按照约定按期偿还借款本息。 2013年6月7日，聂清洪以建房为由向原告申请贷款37000.00元，聂清洪在申请书上签字、捺印。当日，杨华英、聂清洪（借款人）与剑阁县农村信用合作联社柳垭信用社（贷款人）签订了《农户小额信用借款合同》（2013年柳信借字第3340-76号），合同约定：原告向被告提供37000.00元借款，期限自2013年6月7日至2016年6月6日；月利率为固定利率10.26‰，借款用途为建房；结息方式为按季结息；借款人应按合同约定按期归还借款本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。聂清洪、杨华英出具了贷款承诺书。2013年6月7日，剑阁县农村信用合作联社柳垭信用社向聂清洪账户62×××00支付了37000.00元。借款人聂清洪在借款借据上签字、捺印。被告杨华英在共同申请人、担保人处签字捺印。借款之日起至今未按照约定按期偿还借款本息。 以上三份合同中相关杨华英的签字均由被告聂清洪代签。 另查明，剑阁县农村信用合作联社于2018年1月11日被广元市工商行政管理局准予变更登记为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为：原告农商银行与被告聂清洪、杨华英签订的三份《农户小额信用借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告农商银行向被告聂清洪、杨华英发放了贷款，被告聂清洪、杨华英也应按照合同的约定向其履行按期还款付息的义务。但被告聂清洪、杨华英在收到借款后，未按照合同的约定在贷款到期后归还本息，已构成违约，应承担违约责任，原告农商银行要求被告聂清洪、杨华英偿还借款本息的理由成立予以支持。 因被告聂清洪与被告杨华英系夫妻关系，上述三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，对原告农商银行请求被告聂清洪、杨华英共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据予以支持。 综上所述，对原告请求二被告偿还借款本金92000.00元及支付按合同约定的利息的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：限被告聂清洪、杨华英在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金92000.00元及按照合同约定的利息、罚息（具体利息、罚息计算方式如下：1.2012年6月24日起以本金10000.00元为基数、以月利率10.53‰计息至2015年6月23日，2015年6月24日起以本金10000.00元为基数、以月利率15.795‰计息至该笔本金还清之日止；2.2013年6月7日起以本金82000.00元为基数、以月利率10.26‰计息至2016年6月6日，2016年6月7日起以本金82000.00元为基数、以月利率15.39‰计息至该笔本金还清之日止）。 二审中，上诉人提供证据：1、贷款还款凭证二份及贷款收回凭证三份（2011年1月8日），证明被上诉人已经实际收到八笔款项，合计231390.64元。2、二上诉人在被上诉人处的银行流水明细（二上诉人在剑阁农商行）。证明剑阁农商行已经收回全部贷款款项，案涉贷款根本没有发生，是被上诉人制假造假。 被上诉人质证认为，第一，上诉人这是归还旧贷款，以新还旧，对方提供的是还的是之前的贷款的凭证。第二，二上诉人在被上诉人处的银行账户明细有先后顺序，可见我方是先发放贷款，对方再以新还旧，明细可反映借款的先后顺序，可见上诉人根本没有归还这三笔贷款。同时，被上诉人也提供了该证据。 本院认为，被上诉人在二审认可本案涉案的贷款系上诉人归还贷款时，以新贷款归还旧贷款形成的贷款，一审法院未就旧贷款形成的经过和贷款款项发放以及旧贷款转化为新贷款的过程及合法性进行审查。加之上诉人聂清洪、杨华英文化程度低，杨华英又是视力一级残疾人，对新贷款的合法性和旧贷款的性质也应当进一步进行审查。 综上，原审事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1842号民事判决； 二、本案发回四川省剑阁县人民法院重审。 上诉人聂清洪、杨华英预交的二审案件受理费2100元予以退回。 审判长  徐小雁 审判员  李 林 审判员  吕 晶 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘 骁