浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2767号 原告：慕龙，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：胡金林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慨君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：金湖县金轻轻工机械有限公司，住所地江苏省金湖县大兴工业园区49号。 法定代表人：张丛荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。 原告慕龙与被告金湖县金轻轻工机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月9日，被告向本院提出管辖权异议申请，本院经审查作出（2019）浙0703民初2767号民事裁定，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省金湖县人民法院处理。原告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院，该院经审查裁定撤销本院（2019）浙0703民初2767号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2019年11月25日公开开庭审理本案。原告慕龙的委托诉讼代理人胡金林、金慨君，被告金湖县金轻轻工机械有限公司的委托诉讼代理人陈培来到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案转为普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告慕龙及其委托诉讼代理人胡金林、金慨君，被告金湖县金轻轻工机械有限公司的委托诉讼代理人陈培来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告设备损失11万元；2、判令被告赔偿原告经济损失11万元。事实和理由：原告经营有印染厂，厂房在金华市金东区低田工业区东方线业有限公司内。2018年6月，原告向被告购买印染蒸箱一套，总货款11万元，原告于6月7日、8日分别支付定金1万元，7月5日支付尾款9万元，被告交付印染蒸箱并帮忙安装调试。2019年4月15日，原告购买的印染蒸箱发生爆炸，致使部分涉诉损坏，同时导致停产。原告认为，被告生产的印染蒸箱存在危害人身、财产安全的不合理危险。原告还了解到，被告生产的印染蒸箱不符合压力容器的要求，无法办理安全生产许可证件，无法整改，只能做报废处理。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告金湖县金轻轻工机械有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买印染蒸箱，被告交付给原告的产品是合格产品，符合双方约定，不是被告产品原因导致产品发生爆炸，请求驳回原告的诉讼请求。 原告慕龙向本院提交了以下证据：1、原告与被告法定代表人张丛荣手机短信记录打印件一份，证明原、被告就印染蒸箱型号、总价、支付方式、交付日期达成一致的事实；2、账单详情二份、转账记录详单一份、原告与被告法定代表人张丛荣微信聊天记录截图打印件一份，证明原告于2018年6月7日、6月8日、7月5日向被告支付货款11万元的事实；3、手机通话录音光盘及文本各一份，证明手机号码158××××3968的机主为被告法定代表人张丛荣，被告交付的印染蒸箱不符合压力容器要求，无法整改、验收，只能报废的事实；4、流动人口登记表二份，证明原告长期居住在金华市金东区的事实；5、厂区大门照片一张、金华天晟合纤科技有限公司企业信用信息一份、金华市东方线业有限公司企业信用信息一份、原告与被告法定代表人张丛荣微信聊天记录一页、车间租赁合同一份，证明原告在金华市金东区低田工业区金华市东方线业有限公司内经营印染厂，2019年4月15日，原告购买的印染蒸箱发生爆炸，原告通过微信将爆炸现场拍摄给被告法定代表人的事实；6、公证书一份，证明2019年4月15日，印染设备发生爆炸，存在重大安全隐患的事实；7、申请证人代某出庭作证，证明原告提交的证据3手机通话录音的真实性，同时证明涉案设备发生爆炸，被告承认交付的印染蒸箱不符合压力容器要求，无法整改、验收，只能报废的事实。 被告金湖县金轻轻工机械有限公司向本院提交了以下证据：1、真空定型蒸箱产品质量说明书、真空定型蒸箱产品合格证、规格参数表、产品数据表、产品受压部件材料清单、外观及几何尺寸检验报告、焊接记录、耐压试验检验报告、泄露试验检验报告、真空定型蒸箱安全操作规程、合格产品标牌各一份，证明被告提供给原告的产品系合格的产品，产品本身不存在任何缺陷的事实及产品类型是一般容器（无特许）的事实；2、（2019）苏0831民初1981号、1983号、1985号、2041号案件传票、诉状、证据清单、照片，证明被告销售给原告同区域的4名客户同类产品，目前正在正常使用中，未发现有产品缺陷存在的事实及机器使用注意事项的事实；3、压力容器（GB150.1-2011）、固定式压力容器安全技术监察规程各一份（TSG21-2006），证明被告销售的产品不属于压力容器的事实。 对当事人提交的证据，结合双方质证意见及庭审调查，本院认定如下：1、对原告提交的证据1，经质证，被告对关联性有异议，认为仅凭双方微信聊天记录不能证明双方就蒸箱型号达成一致的事实，只能证明双方就产品的总价、规格、定金、支付方式和期限达成一致的事实。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。2、对原告提交的证据2、4，经质证，被告无异议，本院予以确认。3、对原告提交的证据3，经质证，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原、被告之间的买卖合同无关，原、被告约定的蒸箱并非压力容器，也无法达到压力容器的要求，被告的对话是符合后续事实的陈述。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。4、对原告提交的证据5，经质证，被告对其中的车间租赁合同有异议，认为不能证明原告以个人名义对外经营的事实，对其余证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。5、对原告提交的证据6，经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证明涉案设备产生安全隐患的事实。本院对该证据予以确认。6、对证人代某的证言。经质证，原告对证言的真实性无异议，认为证人证言可证明设备用途为印染，温度要求在125-130度之间，压力要求为280-290千帕之间，调试均由被告完成，被告明知生产要求却交付了不符合规定的产品，该产品只能承受99千帕，被告法定代表人承认不是按照压力容器的要求制作，不具备压力容器安全证书，验收无法通过，可证明被告主观过错和交付产品存在重大缺陷；被告认为证人与原告购买被告的设备，产品标牌在交付时一并给原告和证人了，证人从2018年购买设备至今还能正常使用，同区域购买的客户均因原告产品发生爆炸，致使安监介入，口头要求停止使用，未出具书面的处罚，庭前经被告方进行询问，大部分客户仍在使用，涉案设备经被告方调试，符合双方约定，是按照135摄氏度、99千帕的要求调试并交付使用的。本院对证人有关向被告购买蒸箱及证人与被告法定代表人张丛荣通话的事实予以确认。7、对被告提交的证据1，经质证，原告对其真实性有异议，认为系被告单方制作，不能证明被告交付的产品系质量合格，符合生产工艺要求，且在该份证据中，设计温度135摄氏度对应涉及压力99千帕是无法实现的，与事实不符，原告的生产工艺系上色，对应的设备系由被告进行出售安装的，同时进行上色调试，是一键式操作，被告明知原告的使用用途，却交付了不符合生产工艺的产品。本院认为，结合被告提交的证据2中其余买受人提交的蒸箱现状照片，本院对原告提交的证据1中的产品标牌的真实行予以确认。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。本案中，被告提交的证据1中除产品标牌外的其他证据均系被告方单方制作，被告并未举证证明其已交付给原告，且即使真实，被告也并未举证证明涉案产品标识符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。8、对被告提交的证据2，经质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为四组证据均能看出因原告的产品爆炸导致同一区域内其他买家不得进行正常生产，也能证明被告交付的产品不符合原告所在区域的安全生产的要求。本院对该组证据的真实性予以确认。9、对被告提交的证据3，经质证，原告对其真实性无异议，认为0.1兆帕作为压力容器的分界点，被告在明知原告的生产要求的情况下交付不合格产品，是逃避责任的行为。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原告慕龙因生产需要于2018年6月向被告金湖县金轻轻工机械有限公司购买用于纺织物染色的蒸箱一台，原告向被告支付了蒸箱货款11万元，被告将经安装调试的蒸箱交付给原告使用。被告交付的蒸箱产品标牌上载明产品名称为自动真空定型蒸箱，工作介质为蒸汽，工作温度为≤135℃，工作压力为≤99Kpa。2019年4月15日，在纺织物染色过程中，蒸箱发生爆炸。原告就相关损失与被告协商未果，遂诉至本院。 本院认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，被告生产、销售给原告的蒸箱在使用过程中发生爆炸，根据该事实及日常生活经验，可以认定涉案蒸箱为存在危及人身、财产安全不合理危险的缺陷产品。现原告已举证证明案涉产品存在缺陷、因产品缺陷造成了财产损失及产品缺陷与损害事实之间有因果关系，而被告作为生产者未能举证证明存在免责事由，被告应承担举证不能的不利后果，承担相应的民事赔偿责任。 关于原告的损失数额问题。对爆炸造成的蒸箱设备损失11万元，本院予以认定。对原告主张的其他损失，除原告的单方陈述外，并无其他证据予以佐证，本院认定仅凭现有证据不足以认定原告主张的其他损失的具体数量、金额等，对此原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告主张的其他损失数额不予确认。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告明知其购买的系自动真空定型蒸箱，仍用于纺织物染色，故原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。鉴于在知晓原告购买涉案蒸箱系用于纺织物染色的情况下，被告作为占用更多专业知识和产品信息的生产者仍向原告出售自动真空定型蒸箱，故本院确定被告应承担原告损失60%的赔偿责任，即被告应赔偿原告损失66000元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款六项的规定，判决如下： 一、由被告金湖县金轻轻工机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告慕龙损失66000元； 二、驳回原告慕龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告慕龙负担3150元，由被告金湖县金轻轻工机械有限公司负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章城伟 审 判 员  田惠仙 人民陪审员  何艳俏 二〇二〇年三月二十四日 代书 记员  黄 黎