北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：李凤桃，女，1979年8月14日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇康庄路50号院4号楼2-1101。委托诉讼代理人：林元清，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告李凤桃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓纯、被告的委托诉讼代理人林元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付贷款本金36万元、利息、罚息和复利（按照合同约定计算。其中，合同编号：91112014a01414B《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》项下截至2018年2月28日的罚息9813.16元，合同编号：91112014a01414C/D/E/F《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》项下截至2018年1月29日的利息、罚息和复利合计105924.15元。2.被告承担原告为实现债权支付的律师费10116元。事实和理由：2014年10月27日，原告作为授信人与被告作为受信人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号为91112014a01414）（以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供授信总额度500000元，授信额度有效期为1年，自2014年10月27日至2015年10月27日。第一笔贷款（B）2015年9月15日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为91112014a01414B），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款90000元，贷款期限为6个月，自2015年9月15日起至2016年3月15日止；（3）贷款年利率为9.2%，利率不作调整，不分段计息；（4）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即被告授权原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户（账号为×××）；（5）还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月15号；（6）还款账户为被告上述账户；（7）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（8）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2015年9月15日，原告向被告发放了贷款90000元，被告向原告清偿了全部6期利息（其中有逾期支付情形），但是未能于2016年3月15日即贷款到期日向原告足额偿还贷款本金90000元。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月29日，被告尚欠原告贷款本金30161.20元，罚息9743.65元。第二笔贷款（C）2015年9月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为91112014a01414C），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款60000元，贷款期限为6个月，自2015年9月28日起至2016年3月28日止；（3）每期还款日为每月28号；（4）其余内容与第一笔贷款的《借款合同》内容一致。2015年9月28日，原告向被告发放了贷款60000元，被告向原告支付了前五期利息，但是未能于2016年3月28日即贷款到期日向原告足额偿还贷款本金60000元及该期利息。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月29日，被告尚欠原告贷款本金60000元，利息、罚息和复利合计17919.49元。第三笔贷款（D）2015年10月1日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为91112014a01414D），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款100000元，贷款期限为6个月，自2015年10月28日起至2016年4月1日止；（3）每期还款日为每月1号；（4）其余内容与第一笔贷款的《借款合同》内容一致。2015年10月1日，原告向被告发放了贷款100000元，被告向原告支付了前五期的利息，但是未能于2016年4月1日即贷款到期日向原告足额偿付贷款本金100000元及该期利息。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月29日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息和复利合计29669.13元。第四笔贷款（E）2015年10月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为91112014a01414E），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款100000元，贷款期限为6个月，自2015年10月10日起至2016年4月10日止；（3）每期还款日为每月10号；（4）其余内容与第一笔贷款的《借款合同》内容一致。2015年10月10日，原告向被告发放了贷款100000元，被告向原告支付了前五期利息，但是未能于2016年4月10日即贷款到期日向原告足额偿还贷款本金100000元及该期利息。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月29日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息和复利合计29226.53元。第五笔贷款（F）2015年10月13日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”）（合同编号为91112014a01414F），约定：（1）该《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件；（2）原告向被告提供个人经营性贷款100000元，贷款期限为6个月，自2015年10月13日起至2016年4月13日止；（3）每期还款日为每月13号；（4）其余内容与第一笔贷款的《借款合同》内容一致。2015年10月13日，原告向被告发放了贷款100000元，被告向原告支付了前五期利息，但是未能于2016年4月13日即贷款到期日向原告足额偿还贷款本金100000元及该期利息。贷款逾期后，原告向被告催款，但被告未偿付欠款。暂计至2018年1月29日，被告尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息和复利合计29079元。另，2018年2月1日，被告偿还合同编号：91112014a01414B《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》项下剩余贷款本金30161.2元、罚息38.8元，截至2018年2月28日，被告尚欠该合同项下罚息9813.16元。基于上述事实和合同约定，被告未能在合同约定期限内足额偿还贷款本息已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿付剩余贷款本金、利息、罚息和复利，并承担原告为本案支付的律师费和本案诉讼费（包括但不限于财产保全费、公告费，以实际发生为准）。被告辩称：认可存在借款关系，欠债还钱天经地义，但希望与原告达成还款协议。现在经济困难，曾经多次找原告协商，也偿还了一部分款项，现在每月只能还几千元，需要给被告还款时间，希望与原告达成公平、公正、合理、合法的协议。本院经审理查明：一、2014年10月27日，原告（作为授信人）与被告（作为受信人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：91112014a01414），双方约定，受信人向授信人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请人民币个人授信额度，授信额度总额为50万元，本合同项下授信额度有效期为1年，即自2014年10月27日起至2015年10月27日止。二、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》签订情况1、2015年9月15日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414B），双方约定由被告向原告借款9万元，贷款期限为6个月，自2015年9月15日至2016年3月15日；贷款年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息。分期付息，到期一次还本。每期还款日为15。当日，原告向被告账户（×××）发放贷款9万元。2、2015年9月28日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414C），双方约定由被告向原告借款6万元，贷款期限为6个月，自2015年9月28日至2016年3月28日；贷款年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息。分期付息，到期一次还本。每期还款日为28。当日，原告向被告账户（×××）发放贷款6万元。3、2015年10月1日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414D），双方约定由被告向原告借款10万元，贷款期限为6个月，自2015年10月1日至2016年4月1日；贷款年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息。分期付息，到期一次还本。每期还款日为1。当日，原告向被告账户（×××）发放贷款10万元。4、2015年10月10日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414E），双方约定由被告向原告借款10万元，贷款期限为6个月，自2015年10月10日至2016年4月10日；贷款年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息。分期付息，到期一次还本。每期还款日为10。当日，原告向被告账户（×××）发放贷款10万元。5、2015年10月13日，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414F），双方约定由被告向原告借款10万元，贷款期限为6个月，自2015年10月13日至2016年4月13日；贷款年利率9.2%，借款期间，利率不做调整，不分段计息。分期付息，到期一次还本。每期还款日为13。当日，原告向被告账户（×××）发放贷款10万元。上述5份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》还约定：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.13约定的逾期罚息利率计收罚息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人不能依照上述合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，被告未按照合同约定足额偿还贷款本息。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414B）项下，截至2018年2月28日，被告拖欠罚息9813.16元。四份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414C、91112014a01414D、91112014a01414E、91112014a01414F）合同项下，截至2018年1月29日，被告拖欠贷款本金36万元、利息、复利、本金共计105924.15元。为此次诉讼，原告支付律师费10116元。本案审理过程中，因双方调解方案差距多大，未达成调解协议。上述事实，有当事人提交的《公证书》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、系统截图、短信记录、催收记录、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及五份《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未能按合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现贷款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李凤桃于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414B）项下罚息9813.16元；二、被告李凤桃于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：91112014a01414C、91112014a01414D、91112014a01414E、91112014a01414F）合同项下拖欠的贷款本金36万元、截至2018年1月29日的利息、罚息和复利共计105924.15元并按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定支付上述款项自2018年1月30日至实际清偿之日止的罚息、复利。三、被告李凤桃于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费10116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，被告李凤桃负担（上海浦东发展银行股份有限公司北京分行已交纳，李凤桃于本判决生效后七日内支付给上海浦东发展银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  雷恩强二〇二〇年三月三日书记员  张 勇书记员  李小婉