安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)包民一初字第01509号 原告：王翠枝，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。 委托代理人：陶然，安徽中天恒律师事务所实习律师。 原告：方国昱，男，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘辉，安徽中天恒律师事务所律师。 委托代理人：陶然，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：安徽鑫苑置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路**，组织机构代码79641182－4。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：王忠祥，该公司员工。 委托代理人：朱言波，该公司员工。 原告王翠枝、方国昱诉被告安徽鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠枝、方国昱的委托代理人刘辉，被告鑫苑公司的委托代理人王忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠枝、方国昱诉称：2007年12月28日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于合肥市的商品房出售给原告。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，被告于2008年11月30日将房屋交付给原告，并向原告出具住宅质量保证书。住宅质量保证书规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、和外墙面的防渗漏的保修期限为五年。原告接收房屋后，2009年夏季即发现该房屋存在多处质量问题，如东面山墙大面积漏水、其他两面墙多处漏水；门窗洞上下角墙面多达16处存在通透裂缝；客厅屋顶现浇板有3-4米的大裂缝并漏水；客厅及卧室承重墙开裂等质量问题。经施工单位维修后，该房屋仍然存在客厅屋顶东南—西北方向裂缝漏水、主卧室屋顶出现两处长裂缝、东山墙承重墙出现大裂缝、南阳台北阳台及餐厅屋顶均有裂缝出现、屋顶隔热层材料不合格等质量问题，上述质量问题严重影响原告的居住和生活，并且必然会对房屋的使用年限、抗震等级造成严重影响，给原告的房屋造成贬值。原告多次要求被告维修处理并赔偿损失，但是被告至今没有对该房屋进行彻底维修。请求法院判令被告赔偿原告房屋维修所需要费用114907.84元；本案鉴定费40000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。 被告鑫苑公司辩称：原告关于维修房屋的诉求不明确、不具体，依法应驳回。原告诉称房屋漏水非保修范围，需要对其成因做进一步认定。对于发生在质保期内的房屋质量问题，被告予以维修，原告进行必要配合；发生在质保期外的房屋质量问题，被告不应再承担维修义务。原告关于装修损失和房屋贬值损失的诉求已超出诉讼时效，其诉请不受法律保护。 经审理查明：2007年12月28日，原告王翠枝、方国昱与被告鑫苑公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于合肥市房屋，该房屋建筑面积135.51平方米，总价款663000元。合同签订后，原告履行了付款义务，被告于2008年11月30日将该商品房交付原告，并向原告提交了《合肥市住宅质量保证书》。《合肥市住宅质量保证书》第四条载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏，保修期限为5年。原告使用房屋后，于2009年发现该房屋存在多处质量问题，如墙面漏水，墙面存在裂缝等。2009年11月，施工单位委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站（以下简称安徽省质检二站），对涉案房屋混凝土强度、钢筋间距、板厚度及裂缝成因进行检测。2009年12月，安徽省质检二站作出检测结论：被测现浇板裂缝主要系混凝土收缩应力作用引起，同时实测现龄期混凝土强度推定值偏高对浇板裂缝的开展起不利影响，裂缝的产生对现浇板结构耐久性和使用影响，应该进行处理，2010年7月，被告安排施工单位对涉案房屋进行了维修。2010年底，涉案房屋墙面、屋顶又出现裂缝、雨天渗漏等质量问题，原告遂要求被告予以维修，但被告未予维修。2015年3月23日，原告向本院起诉被告，要求被告维修涉案房屋，并赔偿损失。 本案在审理过程中，原告就涉案房屋的质量、维修方案、装修及贬值损失等申请鉴定。2015年7月，本案委托安徽省质检二站对涉案房屋的质量问题予以鉴定。2016年6月，安徽省质检二站作出检测结论：1、3#201室东山墙及南北外墙墙体出现大量渗漏现象，由于渗漏面积较大、且较严重，粉刷鼓起脱落，房间衣柜霉变，房屋的使用功能产生了较大影响；2、根据裂缝分布及特征、并结合我站检查结果分析：五层顶23-25/B-E轴和A-D/19-21轴现浇板裂缝主要由于混凝土收缩作用产生，五层顶23-25/B-E轴现浇板裂缝虽进行了处理，但仍有渗水痕迹，现浇板裂缝属于外观质量缺陷，易引起钢筋锈蚀，且对使用功能影响；3、建议委托有相关资质单位根据我站报告提出具体处理意见并实施。原告预交了鉴定费20000元。2016年11月，原告就涉案房屋维修方案及造价等再次申请鉴定。2016年11月7日，本案委托西北综合勘案设计研究院予以鉴定。2017年3月，西北综合勘察设计研究院就涉案房屋的维修设计了图纸，并制作了维修工程造价的《编制说明》，在《编制说明》中确定涉案房屋的维修工程造价为114907.84元。原告为此预交了鉴定费5000元。原告根据上述鉴定结论，变更了诉讼请求，要求被告赔偿房屋维修费114907.84元及鉴定费25000元。 上述事实，《商品房买卖合同》，房地产权证，《合肥市住宅质量保证书》，《合肥市住宅使用说明书》，安徽省质检二站于2009年12月就涉案房屋作出的检测报告，涉案房屋墙体开裂照片，本院委托安徽省质检二站作出的检测报告，西北综合勘察设计研究院设计的维修图纸及维修费《编制说明》，鉴定费发票，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告王翠枝、方国昱与被告鑫苑公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方应按合同全面履行。被告虽按合同约定交付了商品房，但其交付给原告的商品房存在质量瑕疵，被告应按《合肥市住宅质量保证书》约定的质量保证和服务承诺，及时对涉案房屋的质量瑕疵予以维修。虽然，被告在2010年7月安排施工单位对涉案房屋进行了维修，但经施工单位维修后，涉案房屋在2010年底再次出现同样质量问题。因此，被告仍应承担维修责任。由于被告自2010年底后，一直怠于履行维修义务，现原告请求被告根据鉴定结论赔偿维修费用，符合法律规定，本院予以支持。原告收到涉案房屋的次年即发现该房屋存在质量瑕疵，被告于2010年7月进行了维修，但此后该房屋再次出现同样质量问题。故涉案房屋的质量问题发生在质保期内，被告关于房屋质量问题已超出质保期的答辩意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 被告安徽鑫苑置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王翠枝、方国昱房屋维修费114907.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告安徽鑫苑置业有限公司负担；司法鉴定费25000元，由被告安徽鑫苑置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  徐 荣 二〇一七年五月十五日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。 交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。