安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行初12号原告滁州市定远县金球能源有限公司，住所地安徽省滁州市定远县永康镇靠山村，组织机构代码56343504-0。法定代表人杨金良，该公司总经理。委托代理人胡珂楠，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人李伟，安徽安泰达律师事务所律师。被告定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东政务大楼**，统一社会信用代码113411250032181876。法定代表人邹军，该县县长。委托代理人李志梦，男，1965年10月20日出生，汉族，定远县安全生产监督管理局副局长，住安徽省定远县。委托代理人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。原告滁州市定远县金球能源有限公司(以下简称金球公司)不服被告定远县人民政府作出的定政罚〔2014〕10号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日作出(2016)皖11行初6号行政裁定，驳回原告金球公司的起诉。金球公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年1月4日作出(2016)皖行终616号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告金球公司的法定代表人杨金良及委托代理人胡珂楠、李伟，被告定远县人民政府的出庭负责人陶学功及委托代理人李志梦、陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定远县人民政府于2014年9月28日作出定政罚〔2014〕10号行政处罚决定，认为金球公司经停产停业整顿仍不具备安全生产条件，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十三条、第九十四条的规定，决定对金球公司作出关闭的行政处罚。原告金球公司诉称，其公司近期在催促定远县国土资源局履行采矿权出让合同过程中，了解到被告作出的定政罚〔2014〕10号行政处罚决定书相关内容，其认为：1、其公司只是停产，并未关闭，公司仍有工作人员正常上班，其公司从未收到被告送达的行政处罚决定书，被告在未直接送达的情况下，径直进行公告送达严重违法，故被告所作的处罚决定书至今没有合法送达；2、被告从没对其公司生产状况进行认真调查、也没有对其公司生产要求限期整改，在事实不清的情况下，认定其公司不具备安全生产条件，作出的行政处罚无事实依据；3、被告未履行听证告知义务，该处罚程序严重违法。请求撤销被告作出的定政罚〔2014〕10号行政处罚决定。原告金球公司提供的证据有：证据1、《采矿权延续申请报告》一份及《定远县国土资源局文件》两份。用于证明：1、在采矿权出让合同期限内，第一期《采矿许可证》到期前，其已依法向定远县国土资源局申请办理采矿权延续；2、定远县国土资源局作为行业矿山资源出让的主管机关也认为应当依法为其办理采矿权延续手续，延续期限为3年。证据2、其公司住所地邻居村民邵正松《证明》一份、护林员陈德树《证明》一份、身份证复印件两份、厂区位置图两份。用于证明：其公司为看护厂房和机械设备从建厂以来始终安排有值班人员24小时值守，包括节假日，不存在其公司下落不明或无法联系的状况。证据3、厂区大门现场照片一组、门卫室和办公室区位及内部照片一组、各项规章制度公示的现场照片一组、厂区内生产线及机械设备现场照片一组、其公司门卫及值班人员《说明》一份、身份证复印件五份。用于证明：1、其公司厂区大门为开放式设计并未设置门栏，人员能够直接进入；2、其公司门卫室紧邻大门，办公室正对大门，外来人员路过门卫室便可直达办公室；3、其公司生产线及机械设备仍在厂区窝工，大门又无门栏，需要安排值班人员24小时看护；4、其公司有健全的安全生产管理制度；5、除门卫人员外，其公司始终安排至少两人24小时轮班值守；6、门卫室、办公室生活设施齐全，至今仍在使用，符合值班人员24小时值守的生活要求；7、证明人系其公司门卫及轮班值守人员，身份真实明确，能够证明上述事实。证据4、《负责人职务证明》一份、《情况说明》一份、电话清单四份、身份证复印件两份。用于证明：1、杨金良、吴康系其公司主要负责人；2、2014年9月28日至10月8日，杨金良及吴康电话始终保持畅通，并未接到被告或其职能部门工作人员电话。被告定远县人民政府辩称：1、其在无法通过邮寄送达、直接送达、委托送达、留置送达、转交送达等方式送达处罚决定书的情况下，只能通过公告方式送达处罚决定书，该送达合法有效。2、金球公司采矿许可证已过期，未能及时延续；安全生产许可证已过期，未能办理延续手续；未依法缴纳工伤保险；存在没有设置安全警示标志等诸多其他安全隐患。其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿。3、其已履行了听证告知义务，金球公司在法定期限内未申请听证，其行政处罚程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告定远县人民政府提供的证据有：证据1、统一社会信用代码证、法人身份证明，用于证明：其主体资格；证据2、金球公司对吴康的授权委托书，用于证明：金球公司委托吴康签收相关法律文书，代理陈述申辩听证等一切事宜；证据3、金球公司的采矿许可证、安全生产许可证，用于证明：金球公司采矿权至2013年7月7日届满，安全生产许可证至2014年5月31日届满，金球公司的采矿许可证和安全生产许可证均过期，不具备安全生产条件；证据4、停产通知书，用于证明：2013年7月7日定远县安监局通知金球公司依法交回安全生产许可证并停产；证据5、案件来源登记表、(定)安监管立字〔2014〕第(20)号立案审批表、询问笔录、现场检查记录、执法人员的执法证等，用于证明：金球公司在采矿证和安全生产许可证过期，不具备安全生产条件情形下，继续违法开采矿石生产经营，应停产停业整顿；证据6、责令停产停业整顿的陈述申辩告知书、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回执，用于证明：定远县安全生产监督管理局对金球公司依法作出责令停产停业整顿的行政处罚，先后已将相关法律文书依法送达；证据7、现场检查记录、未依法缴纳工伤保险的证明、案件来源登记表、(定)安监管立字〔2014〕10号立案审批表，用于证明：金球公司许可证仍然处于过期状态，存在较多安全问题，经停产停业整顿仍不具备安全生产条件，依法应予以关闭；证据8、《关于提请关闭定远县广源采石厂等13家采石企业的请示》(定)安监(2014)13号、《县政府依法整治矿山采石行业有关问题专题会议纪要》(第九期)，用于证明：依法报请定远县人民政府对金球公司予以关闭；证据9、行政处罚告知书和听证告知书、定政罚(2014)10号行政处罚决定书、文书送达回执、送达的情况说明、滁州日报刊登的公告，用于证明：多次到原告单位送达相关文书，但因无法找到原告相关负责人签收文书，依法公告送达，相关文书送达合法有效，原告起诉超过起诉期限；法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国安全生产法》、《非煤矿矿业企业安全生产许可证实施办法》、《安全生产许可证条例》。经当庭质证：关于原告金球公司所举证据，被告定远县人民政府对证据1的“三性”不认可，原告的采矿权也没有得到延续；对证据2认为证人未出庭作证，无法判定书面证言内容的真实性，不能达到原告的举证目的；对证据3认为不能达到原告证明目的，照片均是原告在起诉后所拍摄，并不能反映出处罚的情形；对证据4认为是原告在提起诉讼之后出具，对吴康是否是公司监事不知情，但原告出具的委托书已载明，吴康系原告公司厂长，情况说明不具有合法性，对其内容也不认可。关于被告定远县人民政府所举证据，原告金球公司对证据1的三性及证明目的无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，委托书形成时间明显早于被告及职能单位作出行政处罚时间，该份授权委托书未针对特定的行政处罚事由，不能达到被告的证明目的；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，其采矿许可证及安全生产证到期是客观事实，但不能证明其不具备安全生产条件；对证据4真实性无异议，对合法性及关联性有异议，被告通过通知书方式对其进行停产处罚违反法律规定；对证据5三性均有异议，案件来源登记表、立案审批表中签字人的身份无法核实，不认可检查记录上所记载的内容，现场照片无执法人员签字，也无其公司任何工作人员的签名，未记载拍摄时间，达不到证明目的，对于吴康关于公司情况的陈述不予认可，执法人员应具有相应执法资格；对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该行政处罚没有事实及法律依据，原告不存在下落不明或无法联系的情形。此次行政处罚未明确告知原告具体整改项目，及整改意见，没有给予原告合理的整改期限；对证据7的证据三性及证明目的均有异议，在无具体的整改意见及明确的整改期限的基础上，时隔两天便再次检查原告企业，也在客观上导致原告无法完成停产停业整顿；对证据8真实性无异议，对其合法性及关联性、证明目的有异议；对证据9的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，关于涉案行政处罚送达程序违反法律规定，已经由上级法院生效裁判文书确认；对于法律依据，因本案行政处罚的事实不存在，故不应当依据相关规定对其进行处罚。本院根据庭审质证、当事人陈述，对上述证据综合予以认证，并查明以下事实：2014年3月31日，定远县安全生产监督管理局对金球公司作出(定)安监管罚字〔2014〕20号行政处罚决定书，认定金球公司采矿许可证已到期未延续，采石岩口存在安全隐患，在不具备安全生产条件的情况下擅自进行生产，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条的规定，决定给予责令停产停业整顿的行政处罚。定远县安全生产监督管理局于作出当日将该行政处罚决定书进行了送达，由金球公司的吴康签收。2014年4月3日，定远县安全生产监督管理局在检查中发现，金球公司仍存在采石岩口处未设置安全警示标志、采石岩口浮石未清理、采矿许可证已过期未延续、不能提供安全教育培训记录、不能提供日常安全检查记录等问题，遂于当日立案调查。定远县安全生产监督管理局于2014年4月6日向定远县人民政府提请对金球公司等13家采石企业依法予以关闭，并于2014年5月16日就拟作出关闭行政处罚，向金球公司作出行政处罚告知书和听证告知书，当日及2014年5月21日两次向金球公司送达上述法律文书未果，于2014年7月4日在《滁州日报》以登报公告方式送达上述法律文书。2014年9月28日，定远县人民政府向金球公司作出定政罚〔2014〕10号行政处罚决定，认为金球公司经停产停业整顿仍不具备安全生产条件，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十三条、第九十四条的规定，决定对金球公司作出关闭的行政处罚。2014年9月30日和2014年10月8日，定远县人民政府的相关工作人员在邀请当地基层组织成员配合的情况下，向金球公司直接送达上述行政处罚决定书未果，为此，2014年10月11日，定远县人民政府在《滁州日报》以登报公告方式，向金球公司送达定政罚〔2014〕10号《行政处罚决定书》。金球公司主张其于2015年7月25日在催促定远县国土资源局履行采矿权出让合同过程中，才了解到被告作出的定政罚（2014）10号行政处罚决定，并对该处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案被诉行政行为系定远县人民政府对金球公司作出关闭行政处罚的行为，该处罚行为对金球公司影响至为重大，且该公司已经停产，处罚决定的执行并非十分急迫，定远县人民政府应有充裕时间用尽各种可能方式进行送达，以保障被处罚人依法申请复议或者提起诉讼的权利。定远县人民政府提供的证据不能证明其在直接送达行政处罚决定书未果后、公告送达前还采取了邮寄等其他送达方式。在未用尽其他送达方式的情况下，定远县人民政府迳行采用公告方式送达行政处罚决定书，不符合法律规定。同时，定远县人民政府在作出被诉行政行为过程中，对于行政处罚告知书和听证告知书也是采取了上述相同的送达方式，同样不符合法律规定，影响了金球公司依法享有的陈述申辩以及听证权利的行使。综上，定远县人民政府作出定政罚〔2014〕10号行政处罚决定违反了法定程序，依法应当予以撤销。原告金球公司的诉讼请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：一、撤销被告定远县人民政府于2014年9月28日作出定政罚〔2014〕10号行政处罚决定；二、责令被告定远县人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告定远县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  司金虎审 判 员  刘 勇人民陪审员  宫如珍二〇一七年五月二十七日书 记 员  周 杨附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。