四川省高县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1525行初140号 原告卢兴兵，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。 被告高县月江镇人民政府。住所地：四川省高县月江镇福顶街272号。 法定代表人严华权，镇长。 副职负责人陈林，副镇长。 委托代理人（特别授权）李强，四川丰宜律师事务所律师。 被告高县人民政府。住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。 法定代表人黄修国，县长。 参与分管负责人詹彬，中共高县人民政府党组成员，高县人民政府办公室主任。 委托代理人吴国义，四川恪诚律师事务所律师。 第三人高县自然资源和规划局，住所地：四川省高县庆符镇兴盛路152号。 法定代表人严巨洪，局长。 副职负责人周威，副局长。 委托代理人范方娇，四川恪诚律师事务所律师。 原告卢兴兵诉被告高县月江镇人民政府、高县人民政府和第三人高县自然资源和规划局土地行政征收、行政复议一案，原告不服被告高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》和被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月25日立案后，于同月26日和29日分别向被告高县人民政府和高县月江镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。审理过程中，因高县自然资源和规划局与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年1月2日依法通知其为第三人参加诉讼，并于同日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月22日公开开庭审理了本案。原告卢兴兵及其委托代理人邱萍萍，被告高县月江镇人民政府的副职负责人陈林、委托代理人李强，被告高县人民政府参与分管的负责人詹彬、委托代理人吴国义，第三人高县自然资源和规划局的副职负责人周威、委托代理人范方娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高县月江镇人民政府于2019年9月4日对原告卢兴兵作出《征收补偿告知书》，告知其按照川府土﹝2008﹞1166号关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复，原告卢兴兵户房屋在该批准征收范围之内，经原高县国土资源局、高县月江镇人民政府组成工作组对原告房屋进行勘丈、计算、复核，原告卢兴兵户被征收房屋的面积390.11平方米，建筑物、构筑物补偿、房屋补助、残值收购等补偿项目共计234014.05（告知书单项正确，合计项明显笔误，漏计房屋补助5200元）；发展种植业房屋1928.72平方米，建筑物、构筑物补偿、残值收购等补偿项目共计890984.10元；发展种植补助款392222.40元，并告知其应在2019年9月6日18：00前，到月江国土资源所办公室配合征地拆迁工作组完善房屋拆迁补偿安置手续，其可选择还房安置和货币安置方式，但如未按时到场，则视为选择货币安置方式，房屋货币安置金额为318014.05元（告知书单项正确，合计项明显笔误，漏计房屋补助5200元）。原告卢兴兵收到该《征地补偿告知书》后不服，向被告高县人民政府申请行政复议。2019年11月5日，被告高县人民政府作出高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定，以被申请行政行为事实清楚，程序合法为由，维持了被告高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》。 原告卢兴兵诉称，原告系高县月江镇石桥村村民。因该地工业集中区的建设需要，原告的房屋及土地面临征收。2019年9月4日，被告高县月江镇人民政府向原告作出《征收补偿告知书》，其中对原告的房屋、土地及地上附着物进行了测算，并明确了具体的补偿金额、安置方式，以及要求原告限期签订协议，否则将承担不利后果。原告认为，该作出《征地补偿告知书》的行为违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。故，原告依法向被告高县人民政府申请行政复议，并于2019年11月8日收到高县人民政府作出的《行政复议决定书》，维持了涉案《征地补偿告知书》。原告请求撤销高县月江镇人民政府作出的《征地拆迁告知书》和高县人民政府作出的行政复议决定，并承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、农村土地承包经营权证、建设用地许可证，证明原告诉讼主体资格； 2、征地补偿告知书、行政复议决定书(高府行复决字﹝2019﹞5号)、行政复议申请书、邮递快递单复印件，证明涉诉行政行为存在及原告在法定期限内起诉； 3、四川省人民政府行政复议决定（川府复驳（2019）644号），证明原告的承包地、宅基地并不在川府土（2014）230号批复范围内，高县人民政府在复议案件过程中，并未将原告土地征收的事实查明，月江镇人民政府作出《征地补偿告知书》无职权依据和法律依据，且征地补偿标准也不符合原告土地、房屋的事实情况，应当依法予以撤销。 被告高县月江镇人民政府辩称，被告向原告作出的《征地补偿告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。理由如下：1、原告被征收的土地、房屋经四川省人民政府依法批准，在《四川省人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1166号）及《四川省人民政府关于高县2013年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2014﹞230号）的拆迁范围内。2、高县人民政府依法发布《关于征收土地方案的公告》，并在原告卢兴兵户被征收的土地、房屋所在地月江镇石桥村张贴。3、原高县国土资源局拟订征地补偿、安置方案，并在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取了被征收土地的农村集体经济组织和农户的意见，后经高县人民政府批准予以实施。4、根据《高县征地补偿安置实施细则》和《中共高县县委办公室、高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（﹝2018﹞-130）的规定，被告高县月江镇人民政府负责本辖区内项目征地拆迁法律、法规和政策的宣传，组织村民召开动员大会，土地和房屋的勘丈等具体工作，针对原告被征收的土地、房屋，被告在召开动员大会后，已进行勘丈记录和现场拍照，并对相关勘丈情况进行了公示，其后被告多次组织原告对补偿事宜进行座谈，并已告知原告相关的权利义务，且根据征地补偿方案已于2019年9月11日将原告被征收的土地、房屋拆迁补偿款以存单形式存入四川高县农村商业银行股份有限公司月江支行，被告向原告开展部分具体的征地拆迁工作，主体适格，程序合法。综上，被告高县月江镇人民政府向原告作出的《征地补偿告知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高县月江镇人民政府向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用证书和法定代表人身份证明书、《高县福溪工业集中区征地拆迁安置工作组福溪工业集中区石桥平场项目征地工作方案》、《中共高县县委办公室高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》，证明被告参与该项目征地拆迁工作主体适格； 2、《四川省人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1166号）、《四川省人民政府关于高县2013年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2014﹞230号），证明被征收土地已获得省政府批准； 3、高府公﹝2009﹞15号、高国土资公﹝2009﹞18号、高府通﹝2014﹞4号、高国土资公﹝2014﹞13号四份公告，证明被告已按照法定征收程序对相征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告； 4、张贴公告照片（共九页），证明被告按照征收程序在原告所在村组张贴了省政府的批复文件、征收土地方案、征地补偿安置方案及相关配套文件，依法进行了公告； 5、《高县人民政府办公室关于调整庆符镇集体土地征地拆迁补偿安置标准的通知》（高府办函﹝2012﹞172号）、高县人民政府关于《高县月江镇人民政府、高县国土资源局关于对月江镇征地拆迁房屋安置政策调整的请示》的批复（高府办函﹝2014﹞239号），证明案涉征地补偿方案已经县政府批准； 6、《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函﹝2008﹞73号）、《四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川办函﹝2012﹞125号）、《宜宾市人民政府关于印发宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（宜府发﹝2012﹞23号）、高县人民政府办公室关于印发《月江镇场镇规划区和福溪工业集中规划区内征地拆迁补偿安置方案》的通知（高府办发﹝2014﹞54号），证明征地补偿安置方案所依据的补偿标准、倍数符合法定要求和现行政策标准； 7、召开群众动员大会照片、张贴涉及征收地块相关文件的照片，证明按照土地征收流程已召开群众动员大会，并对相关批准文件、执行标准等进行了公开告知； 8、卢兴兵房屋勘丈记录表、勘丈记录现场照片，证明经现场勘丈，卢兴兵对房屋勘丈结构、面积、构筑物等数据无异议； 9、高县月江镇石桥片区343.5亩遗留问题攻坚工作方案、工作组与卢兴兵座谈照片，证明工作组专门对原告制定工作方案并多次与其座谈商讨征地拆迁事宜； 10、卢兴兵房屋补偿款活期储蓄存单，证明房屋补偿款项已足额到位。 被告高县人民政府辩称，被告作出的高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。理由如下：1、被告高县人民政府具有作出被诉行政行为的主体资格和职权范围，被告按照《行政复议法》的规定，受理原告的复议申请后，依法向申请双方送达了相关法律材料，在法定期限内作出《复议决定书》，并送达申请双方，作出该行政行为的程序合法。2、被告作出《复议决定书》所依据的事实清楚，根据《中共高县县委办公室、高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（﹝2018﹞-130）的规定，复议被申请人，即本案被告高县月江镇人民政府作为征地单位开展本辖区内项目征地拆迁工作，主体适格，且根据《四川省人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1166号）及《四川省人民政府关于高县2013年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2014﹞230号）原告被征收土地、房屋在该拆迁范围内，高县人民政府、原高县国土资源局按照土地征收的相关流程对征收土地方案、征地补偿安置方案均进行了公示。被告高县月江镇人民政府作为征地单位，按照土地征收流程，在辖区内召开了征地工作群众动员会，对相关政策进行了宣传解释，并对原告的土地、房屋进行了勘丈，且有原告及其妻子张容的签名确认。征地单位在告知原告相关的权利义务的基础上，按照已公示的征地补偿安置方案，对原告的房屋、土地补偿进行了核算，但经多次座谈磋商，原告与征地单位未能达成一致的征地补偿安置意见。现被告高县月江镇人民政府按照已公示的征地补偿安置方案，将核算出的原告应获得的征地补偿款1601220.55元，以原告名义已存入四川高县农村商业银行股份有限公司月江支行。故，复议被申请人即本案被告高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》并未侵害原告的合法权益。综上，被告高县人民政府在受理原告的行政复议申请后，经依法审查，根据《行政复议法》的相关规定作出维持决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法维持被告高县人民政府的复议决定，驳回原告的诉讼请求。 被告高县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：证明被告受理及作出行政复议决定的主体适格，被告办理复议案件及作出被诉《行政复议决定书》程序合法。 1、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告主体适格； 2、行政复议申请书及邮件快递单，证明被告收到原告行政复议申请的时间； 3、受理通知书及邮寄送达快递单，证明被告受理行政复议的时间和依法进行了送达； 4、行政复议答复通知书及送达回执，证明被告通知高县月江镇人民政府作出书面答复的时间及要求，并依法进行了送达； 5、第三人参加行政复议通知书及送达回执，证明被告通知高县自然资源和规划局作出答复的时间及要求，并依法进行了送达； 6、行政复议答复书，证明高县月江镇人民政府作出书面答复的时间和答复的内容； 7、行政复议答复书，证明高县自然资源和规划局作出书面答复的时间和答复的内容； 8、行政复议决定书及邮寄快递单和送达回执，证明被告依法作出行政复议决定并依法进行了送达。 第二组：证明被告作出被诉《行政复议决定书》事实清楚。 （一）9-10项，证明高县月江镇人民政府作为复议案件被申请人主体适格； 9、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书； 10、中共高县县委办公室、高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知； （二）11-12项，证明高县自然资源和规划局作为复议案件第三人主体适格； 11、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书； 12、中共高县县委办公室、高县人民政府办公室关于印发《高县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（高办﹝2019﹞16号）； （三）13-34项，证明已被依法征收为国家所有，并作为高县的乡镇建设用地，被告及征地单位依法开展征地工作； 13、高县2008年第二批乡镇建设用地的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》； 14、高县人民政府关于2008年第二批乡镇建设用地的请示； 15、高县人民政府关于2008年第二批乡镇建设农用地转用的请示； 16、高县人民政府关于2008年第二批乡镇建设用地征收土地补偿安置方案的报告； 17、高县人民政府关于提请审核我县2008年第二批乡镇建设用地被征地农民社会保障方案的函； 18、宜宾市劳动和社会保障局《关于高县2008年第二批乡镇建设用地被征地农民社会保障方案的审核意见》； 19、宜宾市人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地的请示； 20、宜宾市人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地农用地转用的批复； 21、四川省人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复； 22、高县人民政府关于征收土地方案的公告及公示照片（2008年第二批乡镇建设用地）； 23、高县国土资源局征地补偿安置方案（征求意见）及公示照片（2008年第二批乡镇建设用地）； 24、高县国土资源局关于审查批准2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示； 25、高县人民政府关于2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复； 26、高县2013年第2批乡镇建设用地《建设用地项目呈报材料“一书两方案”》； 27、高县人民政府关于2013年第2批乡镇建设用地的请示； 28、宜宾市人民政府关于高县2013年第2批乡镇建设用地农用地转用的批复； 29、四川省人民政府关于高县2013年第2批乡镇建设用地的批复； 30、高县人民政府关于征收土地方案的公告及公示照片（2013年第2批乡镇建设用地）； 31、高县国土资源局2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告（征求意见）及公示照片（2013年第2批乡镇建设用地）； 32、高县国土资源局关于审查批准2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示； 33、高县人民政府关于高县2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复； 34、石桥村十三组房屋拆迁动员会照片； （四）35项，证明征地单位对原告房屋进行了勘丈，原告户已签字确认； 35、房屋勘丈记录表及房屋勘丈照片； （五）36项，证明征地单位已多次与原告进行座谈； 36、征地单位工作组与原告座谈照片； （六）37-42项，证明原告户的补偿款严格按照经审批的征地拆迁补偿安置标准进行核算； 37、高县人民政府办公室关于印发庆符镇征地拆迁补偿安置方案的通知； 38、四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复； 39、高县人民政府办公室关于调整庆符镇集体土地征地拆迁补偿安置标准的通知； 40、高县人民政府关于《高县月江镇人民政府、高县国土资源局关于对月江镇征地拆迁房屋安置政策调整的请示》的批复； 41、高县人民政府办公室关于印发《月江镇场镇规划区和福溪工业集中规划区内征地拆迁补偿安置方案》的通知； 42、征地补偿告知书； （七）43项，证明已按照补偿标准将原告户的补偿款存入银行； 43、四川高县农村商业银行储蓄存单。 第三组：证明被告作出被诉《行政复议决定书》适用法律正确。 （一）44项，证明被告办理复议案件程序合法； 44、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条； （二）45-46项，证明被告作出涉案《行政复议决定书》符合法律规定； 45、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条； 46、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人高县自然资源和规划局述称：一、《告知书》并未侵害原告的合法权益。月江镇石桥平场项目征地拆迁，经四川省人民政府和宜宾市人民政府批准，审批程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，程序合法，且按照法律规定按时发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，对相关征地批文、被征收土地信息、征地补偿标准和农业人员安置办法、办理征地补偿登记的期限、地点、土地补偿安置标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准、征地所涉村组征收土地面积数额及补偿安置费用数额等内容进行了公示。此外，在实际征地过程中，为最大程度维护人民群众的利益，按照最新的标准对该项目的征地拆迁补偿安置标准进行了调整。二、月江镇人民政府作出《告知书》系合法行为。根据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》征地补偿、安置方案报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据实际情况，在具体实施过程中，为提高行政效能，熟悉基层情况，更好的开展征地工作等因素，县级人民政府多采取安排征地所在地乡镇人民政府在县征地领导小组的领导下，具体负责实施动员、宣传、协商、签约等征地工作相关事宜，这并不违反法律禁止性规定，且在征地获得省政府批准后，已经依法以县政府和第三人的名义组织实施并进行了公告。此外，该《告知书》并非法定程序，也非法定文书，仅是一种提示行为，为确保原告的知情权，让原告进一步明确和了解根据征收补偿安置方案依法计算出的应当获得的补偿项目和补偿数额等权利义务，是为更好的保护原告的合法权益，不违反法律规定，没有实质性损害原告的合法权益。综上，月江镇人民政府以告知书的形式将有关事项书面告知原告，有利于原告合法权益的保护，且高县人民政府所作出的《行政复议决定书》(高府行复决字﹝2019﹞5号)，事实清楚，内容适当，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高县自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1、四川省人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复（川府土﹝2008﹞1166号）、宜宾市人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地农用地转用的批复（宜府国土函﹝2008﹞65号），证明经四川省人民政府、宜宾市人民政府依法批准，同意将高县月江镇石桥村2组、3组、4组、13组46.6548公顷土地征收为国家所有，作为高县2008年第二批乡镇建设用地； 2、高县人民政府征收土地方案公告（高府公﹝2009﹞15号、高县国土资源局征地补偿安置方案公告（高国土资公﹝2009﹞18号）、两公告张贴照片、情况说明一份、附卢兴才、黄金开、向平身份证复印件及月江镇石桥村村委会证明，证明第三人依照法律规定，按时张贴公告，征求意见； 3、关于审查批准2008年第二批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示（高国土资﹝2009﹞17号），证明2009年2月27日，第三人向高县人民政府提交了《关于审查批准2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（高国土资﹝2009﹞17号）； 4、高县人民政府关于高县2008年第二批乡镇建设用地补偿安置方案的批复（高府函﹝2009﹞18号），证明2009年2月27日，高县人民政府作出了《关于高县2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（高府函﹝2009﹞18号），同意由土地管理部门组织实施； 5、高县征地补偿安置实施细则、《宜宾市人民政府关于印发宜宾市征地地上附着物和青苗补偿标准》（宜府发﹝2008﹞21号）、《高县人民政府关于印发庆符镇征地拆迁补偿安置方案的通知》（高府办﹝2008﹞141号）、四川省人民政府关于同意宜宾市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复（川府函﹝2012﹞125号）、《高县人民政府办公室关于调整庆符镇集体土地征地拆迁补偿安置标准的通知》（高府办函﹝2012﹞172号），证明两公告涉及土地补偿安置标准的内容符合宜宾市人民政府、高县人民政府相关文件的规定。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据分别发表如下质证意见： 被告高县月江镇政府的质证意见：对第一组中农村土地承包经营权证的真实性、合法性、关联性不持异议，对建设用地许可证的真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性；对第二组的征地补偿告知书的三性无异议，复议申请书和行政复议决定书三性无异议；对第三组证据四川省人民政府驳回行政复议决定申请的决定书的三性无异议。 被告高县人民政府的质证意见：对第一组证据建设用地许可证真实性无异议，但农村土地承包经营权证与本案无关，原告提起行政复议的请求是撤销征地补偿告知书，只是针对房屋的补偿问题，没有涉及到土地；对第二组证据的征地补偿告知书真实性无异议，行政复议申请书及快递单复印件与本案无关，该申请书是2019年11月25日原告向宜宾市自然资源和规划局提出的行政复议申请，本案中所诉申请撤销的是2019年9月4日由高县月江镇人民政府作出的告知书，因此该申请书与本案无关；对第三组证据省政府的驳回行政复议申请决定书（川府复驳（2019）644号）与本案无关，原告的证明目的是其土地不在川府土（2014）203号批复范围内，而本案所涉征地范围不涉及川府土（2014）203号批复的内容，而仅是涉及川府土（2008）1166号文件的征地批复内容。 第三人高县自然资源和规划局的质证意见与被告高县人民政府的质证意见一致。 原告针对被告的质证意见，作出如下说明：第二组证据中的行政复议申请书系原告错误提交的证据，在本案中可不作为证据提交，且行政复议决定书已经能够证明该行政行为存在的事实。 原告对被告高县月江镇人民政府提交的证据发表如下质证意见： 1、对第一组证据，对统一社会信用证书和法定代表人身份证明书，不认可其证明目的，月江镇人民政府不是土地征收补偿安置的实施主体，不具备对原告出具征地补偿告知书的法定职责；对《高县福溪工业集中区征地拆迁安置工作组福溪工业集中区石桥平场项目征地工作方案》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可；对《中共高县县委办公室高县人民政府办公室关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》不认可其证明目的，以上两组证据可证明县委县政府成立了县拆迁小组，应由拆迁小组对被征收人进行征收补偿安置工作，方案和通知恰好证明被告月江镇政府对原告作出的《征地补偿告知书》没有法律和职权依据。 2、对第二组提交的两个省政府的批复文件，川府土（2014）203号批复与本案没有关联性达不到其证明目的，在省政府已查明的事实中该批复不包括原告的承包地和宅基地，川府土﹝2008﹞1166号还在行政复议过程中，本案被告也未提供该批复的征地红线图和勘测定界图，无法获知原告的土地是否在该批复范围内，对其合法性、关联性、证明目的均不予认可，同时也可看出镇政府对本案原告的土地房屋是否被征收的事实情况并未调查清楚，反而超越其法律职权作出本案的告知书，镇政府的行政行为严重侵犯原告的合法权益，应当被依法撤销。 3、对第三组证据，两组公告的合法性、关联性、证明目的均不予认可，两组公告及与公告有关的批文原告从未见过，可见当地土地征收实施部门未履行法定征收程序，且原高县国土资源局发布的两个补偿安置方案公告中的第七条“本方案征求意见后，报高县人民政府批准组织实施。”恰好也证明被告月江镇人民政府不是土地征收实施主体，无权履行征地补偿安置职责，做出的补偿告知书没有职权和法律依据，应当被依法撤销。 4、对第四组证据，对张贴公告照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，原告从未见过两公告张贴出来，并且照片无法看出其拍摄的时间地点内容，更无法看出原告作为被征收人见到过该公告和张贴文件，并且照片不是原始载体。 5、对第五组证据，高府办函﹝2012﹞172号文件的合法性、真实性、关联性、证明目的均不予认可，原告的土地不属于庆符镇，原告的土地房屋征收补偿标准不可参照庆符镇的补偿标准通知，该通知与原告没有任何关系。对高府办函﹝2014﹞239号文件的关联性、合法性、证明目的均不予认可，原告从未见过该批复，对补偿安置方式的调整没有相关人员与原告进行协商，也没有征求过原告的意见，且可以证实被告镇政府作出本案所诉行政行为没有任何职权和法律依据。 6、对第六组证据，对其关联性、合法性、证明目的均不认可，原告的土地房屋目前面临被征收和拆迁，该组证据是出台时间是2008年、2012年、2014年，距离现在已5、6年，尤其2008年到现在已经是11年，在这个期间原告的土地房屋价值发生了翻天覆地的变化，有很大的涨幅，赔偿标准远远低于原告的房屋土地实际价值，无法保证原告的生产生活水平，且被告无权做出本案的行政行为。 7、对第七组证据，其合法性、真实性、关联性、证明目的均不予认可，原告从未见到任何张贴出来的与征收地块相关的文件，批准文件执行标准也没有向原告告知过，而且该照片不是原始载体，无法看出拍摄的时间内容与本案的关联性，达不到被告的证明目的。 8、对第八组证据，其合法性、关联性、真实性、证明目的均不予认可，工作人员从未向原告出示过任何证件，也没有向原告说明是涉及征地拆迁补偿，当初对原告说的是统计数据，原告对此根本不知情。 9、对第九组证据，对其合法性、真实性、关联性、证明目的均不认可，工作方案与本案没有关联性，也没有向原告告知过，无法核实其真实性，据原告本人陈述只有在2019年找其协商过一次，且补偿标准不能保证原告现有的生产生活水平，之后再也没有和原告就补偿问题进行协商，所以该组证据达不到其证明目的，原告的补偿安置问题没有得到充分协商，原告对征地补偿意见没有获得提出异议的权力和机会。 10、对第十组，对其合法性、证明目的均不认可，原告未签订征地补偿安置协议，未明确补偿安置方式的选择，所以月江镇政府无权决定原告房屋土地的补偿标准和补偿方式，也更加看出月江镇政府超越其职权实施行政行为的违法性，侵犯了原告依法获得补偿和依法选择补偿方式的权利。 被告高县人民政府和第三人高县自然资源和规划局对被告高县月江镇人民政府提交的证据均无异议。 原告对被告高县人民政府提交的证据发表如下质证意见： 1、对证据1-5没有异议。 2、对证据6的合法性、证明目的均不予认可，月江镇人民政府无权代表征地拆迁安置工作组向原告作出征地补偿告知书，被告月江镇政府的行政行为没有任何职权依据，但是高县人民政府作为行政复议机关对于月江镇政府这一行政行为的法律依据和职权依据没有进行审查，因此高县人民政府作出的复议决定违法，应当被撤销。 3、对证据7的合法性、证明目的均不予认可，补偿告知书中明确规定了补偿标准、原告的义务以及法律后果，对原告的征地补偿结果和补偿方式产生重大影响，对原告的权益有实质性的影响，严重影响原告因征地拆迁应获得的财产性权益。 4、对证据8的合法性、证明目的不予认可，月江镇政府不是征地单位，没有法律依据，征地补偿告知书已经对原告获取土地房屋赔偿的标准和补偿方式的选择权造成了严重侵犯，镇政府的行为没有保护原告的合法权益，高县人民政府作为复议机关没有对这一事实的法律依据和职权依据进行调查，根据复议决定书陈述的事实，对于原告的土地是否被征收，被征收的批次，认定事实不清，且适用法律错误，复议决定应该被撤销。 5、对证据9-10，不认可其证明目的，证据9证实月江镇政府不是土地征收实施主体，无权向原告作出征地补偿告知书，证据10可以证明县委县政府成立了县征收领导小组，应该由领导小组实施征收工作，由当地的土地征收管理部门与原告协商征地补偿的方式和标准，该组证据恰好证明被告月江镇政府无权对原告作出补偿告知书。 6、对证据11-12，其关联性、证明目的不予认可，高县政府作为复议机关，虽然在审查本案时通知了本案第三人参加复议，但是并未将本案的事实调查清楚，在高县人民政府的答辩状中，原告土地房屋被征收的事实，第三人高县自然资源和规划局的答辩情况，复议机关都没有进行实事求是的核查，并且第三人作出的答辩内容与本案原告房屋、土地被征收的事实情况不符，且没有法律依据。 7、对证据13-33，其关联性、合法性、证明目的均不予认可，从被告高县人民政府提交的这组证据来看，原告的宅基地和承包地是否被合法征收，被什么批次征收，高县人民政府在行政复议中没有进行审查，也没有进行实地调查，作为复议机关其应当在全面了解原告的土地范围的基础上进行审查，现仅凭高县自然资源和规划局提交的文件就认为已经调查清楚，而高县人民政府认为已调查清楚的事实与开庭前原告收到的省政府的复议决定所查明的事实相悖，所以本案中高县人民政府没有履行复议机关全面审查的法定职责，存在查明事实不清、适用法律错误，其作出的复议决定应当被依法撤销。 8、对证据34、35、36同月江镇政府提交证据的13、14、15、16的质证意见一致。 9、对证据37与本案没有关联性，达不到其证明目的，原告的房屋位于月江镇，而不是庆符镇。 10、对证据38，其关联性、合法性、证明目的均不予认可，不能证明镇政府行为的合法性及具有相关职责，且该补偿标准是2012年制定的，远远不能保障原告现有的生产生活水平，侵犯了原告依法获得合理补偿的财产权益。 11、对证据39，其与本案不具关联性，原告的房屋位于月江镇而不是庆符镇，被告依据其他镇的2012年的补偿标准对原告征地拆迁工作进行计算，更加看出当地的征地实施机关对原告土地的侵犯，侵犯了原告合法合理获得补偿的财产权益。 12、对证据40、41，对其合法性、关联性、证明目的均不认可，被告镇政府无权对原告的房屋进行核算，补偿标准偏低，没有从原告房屋的实际情况出发，侵犯原告获得合法合理补偿的权益。 13、对证据42，其合法性、证明目的均不予认可，镇政府的行政行为，在土地征收法定程序中找不到任何法律依据和职权依据，且告知的补偿标准严重低于原告现有的房屋土地价值，这一标准无任何法律和事实依据，无法保障原告现有的生活生产水平，且剥夺了原告对补偿方式的选择权，这一告知行为严重影响原告的合法权益，镇政府并非土地征收实施单位，没有履行补偿安置的法定职责，无权作出该份征地补偿告知书，其行政行为违法性明显，该告知书应当被依法撤销。 14、对证据43的质证意见同月江镇人民政府提交证据19的质证意见一致。 15、对证据44-46，原告认为被告适用法律错误，不能达到其证明目的，复议机关并未查明案件事实，且适用法律错误，对镇政府的违法行为没有予以撤销，复议决定违法，应当予以撤销。 被告高县月江镇人民政府和第三人高县自然资源和规划局对被告高县人民政府提交的证据均无异议。 原告对第三人高县自然资源和规划局提交的证据发表如下质证意见： 1、对第一组证据，对其合法性、证明目的不认可，川府土﹝2008﹞1166号尚在省政府行政复议审查中，从该组证据可以看出第三人也没有将原告的土地房屋被征收的事实情况调查清楚。 2、对第二组证据，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，原告及其他被征收人从未见到该公告在本村张贴，也没有被征求过意见，照片无法看出拍摄的真实内容，不是原始载体，不认可真实性。 3、对第三组证据，其关联性、合法性、证明目的不予认可，该组证据不适用于原告目前土地房屋征收拆迁的补偿情况，2008年的补偿标准远远低于原告现有的生活水平，镇政府违反规定，越权作出行政行为，并且侵犯原告获得合法合理补偿的权利。 4、对第四组证据，其关联性、合法性、证明目的均不予认可，2008年的补偿方案不适用于原告2020年的土地房屋征收补偿标准，并且被告月江镇政府无权向原告作出补偿告知，反而证明镇政府的行为既不是其职权范围，也没有法律依据，应当被撤销。 5、对第五组证据，其关联性、合法性、证明目的均不予认可，补偿安置标准都是2008年和2012年计算的，与原告现有的土地房屋价值，生产生活水平相差甚远，被告月江镇政府擅自按照12年前、8年前的补偿标准对原告现在土地房屋进行计算补偿，其行政行为没有法律、事实依据，超越职权，严重侵犯原告获得合法合理补偿的权利，以及对补偿安置方式的选择权。 被告高县月江镇人民政府和高县人民政府对第三人高县自然资源和规划局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告卢兴兵提交的全部证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对被告高县月江镇人民政府提交的第一至三、五至十证据，原告卢兴兵对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认，对其证明目的将结合各方证据予以综合认定；对第四组证据中张贴公告的照片真实性、合法性、关联性有异议，但结合另一被告及第三人所提交证据，足以认定该张贴行为真实存在，且与本案有关联，本院予以采信。 对被告高县人民政府所提交的全部证据和第三人高县自然资源和规划局提交的第1、第3-5组证据，原告卢兴兵对其真实性均无异议，对其证明目的将结合各方证据予以综合认定；对第三人高县自然资源和规划局提交的第2组证据，能够与二被告所提交证据相互印证，足以认定该张贴行为真实存在，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：原告卢兴兵系四川省高县村民，其家庭户所建房屋及承包土地均位于。因城镇建设规划需要，2008年11月2日，原高县国土资源局编制了高县人民政府2008年第二批乡镇建设用地《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，并逐级层报四川省人民政府审批。2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于高县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1166号），载明：“一、同意呈报的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案。二、同意将已经宜宾市人民政府批准的高县月江镇石桥村2、3、4、13组建设用地43.5782公顷（其中：非基本农田耕地33.6778公顷，其他农用地9.9004公顷）及上述集体的其他建设用地3.0766公顷，合计46.6548公顷土地征收为国家所有，作为高县2008年第二批乡镇建设用地。……” 2009年1月10日，高县人民政府根据四川省人民政府川府土﹝2008﹞1166号批复，发布《关于征收土地方案的公告》（高府公﹝2009﹞15号），并公示，要求所涉征地范围内的土地所有权人、使用权人在公告发布之日起30日内，持相关权属证明材料，到原高县国土资源局和原高县国土资源局月江所办理土地补偿登记。2009年2月12日，原高县国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（高国土资﹝2009﹞18号），并公示，该公告载明，对前述月江镇石桥村2、3、4、13组46.6548公顷被征收土地的土地所有权人和土地使用权人，如对补偿安置方案有不同意见，可于2009年2月20日前，以村委会或村民小组为单位，以书面形式送至原高县国土资源局统征办。2009年2月27日，公示期届满，未收到书面意见，原高县国土资源局作出《关于审查批准2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（高国土资﹝2009﹞17号），报高县人民政府审批。2009年2月27日，高县人民政府作出《关于2008年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（高府函﹝2009﹞18号），同意原高县国土资源局报送的征地补偿安置方案。 此后，因建设规划推进，2013年9月12日，原高县国土资源局编制了高县人民政府2013年第2批乡镇建设用地《建设用地项目呈报材料“一书两方案”》，并逐级层报四川省人民政府审批。2014年3月13日，四川省人民政府作出《关于高县2013年第2批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2014﹞230号），载明：“一、同意呈报的建设用地的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案。二、同意将已经宜宾市人民政府批准的你县月江镇石桥村1、2、10、13组；胜天镇凤鸣村6组；庆岭乡山河村13组；文江镇凉村村桂花、中顶、仁和、黄泥、祠堂组，大桥村中心组集体农用地转用而成的建设用地42.4468公顷（其中：非基本农田耕地29.8029公顷，园林1.9090公顷，林地2.2796公顷，其他农用地8.4553公顷）和上述农村集体原有的建设用地1.8979公顷及未利用地0.5798公顷，合计44.9245公顷土地征收为国家所有，作为高县2013年第2批乡镇建设用地。……” 2014年5月14日，高县人民政府根据四川省人民政府川府土﹝2014﹞230号批复，发布《关于征收土地方案的公告》（高府通﹝2014﹞4号），并公示，要求所涉征地范围内的土地所有权人的法定代表和使用权人在公告发布之日起30日内，持相关权属证明材料，到原高县国土资源局月江、来复、文江国土资源所办理土地补偿登记。2014年5月20日，原高县国土资源局发布《2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（高国土资公﹝2014﹞13号），并公示，该公告载明，对前述含月江镇石桥村1、2、10、13组在内的被征收土地的土地所有权人和土地使用权人，如对补偿安置方案有不同意见，可于公示之日起10日内，以村委会或村民小组为单位，以书面形式送至原高县国土资源局统一征地办公室。2014年6月5日，公示期届满，未收到书面意见，原高县国土资源局作出《关于审查批准2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的请示》（高国土资﹝2014﹞163号），报高县人民政府审批。2014年6月6日，高县人民政府作出《关于2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》（高府函﹝2014﹞74号），同意原高县国土资源局报送的征地补偿安置方案。 针对月江镇石桥村等区域的征地拆迁，高县人民政府成立了高县福溪工业集中区征地拆迁安置工作组，并由高县月江镇人民政府和原高县国土资源局负责具体实施。2014年7月3日，工作组制定了《福溪工业集中区石桥平场项目征地工作方案》，启动对月江镇石桥村2、13组的征地拆迁工作，卢兴兵户被征收土地和房屋便在此次征地拆迁范围内。在工作推进过程中，工作组对涉及月江镇石桥村2、13组被征收土地的相关批复性文件、征收土地方案、征地补偿安置方案采取张贴公告形式进行公示，组织两组村民分别召开征地工作群众动员会，对相关文件和政策进行了宣传和释疑，并根据工作方案，开始对所涉土地、房屋进行勘丈。2014年7月29日，征地拆迁安置工作组派员对卢兴兵户的房屋进行了勘丈后，制作房屋勘丈记录表，由卢兴兵及其妻子张容签名确认，并对勘丈记录进行张贴公示。根据勘丈情况，高县月江镇人民政府按照征地补偿安置方案及相关安置补偿标准对卢兴兵的安置补偿款进行了核算，但卢兴兵对补偿标准有异议，经多次组织座谈，征地单位与卢兴兵就补偿方式和补偿标准未达成一致意见，未签订征地补偿安置协议。 2019年9月4日，高县月江镇人民政府向卢兴兵作出《征地补偿告知书》，载明了卢兴兵的房屋面积、安置人口、房屋拆迁补偿安置方式、征地补偿费用明细等事项，并告知其应在2019年9月6日18时前到原高县月江国土所完善房屋拆迁补偿安置手续，如未在规定时间内到场签订协议，则视为选择货币安置方式。2019年9月11日，为争取顺利解决拆迁事宜，高县月江镇人民政府将卢兴兵户未领取的房屋补偿款1601220.55元，以卢兴兵的名义在四川高县农村商业银行股份有限公司月江支行进行了储存。卢兴兵收到该告知书后，认为该告知书无事实和法律依据，并违法法定程序，严重侵害其利益，遂于2019年9月6日向高县人民政府申请行政复议。2019年9月9日，高县人民政府受理该申请。经审查后，于2019年11月5日，作出高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定书，维持高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》。卢兴兵不服，起诉请求撤销被告高县月江镇人民政府作出的《征地拆迁告知书》和被告高县人民政府作出的行政复议决定。 同时查明，根据《高县征地补偿安置实施细则》和中共高县县委办公室、高县人民政府办公室《关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（﹝2018﹞-130）的规定，高县月江镇人民政府是其辖区内项目征地拆迁工作的实施主体和责任主体，负责辖区内征地拆迁的具体牵头和组织领导工作。 另查明，因机构改革，原高县国土资源局不再保留，由高县自然资源和规划局行使原高县国土资源局职能职责。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告高县月江镇人民政府是否具有作出《征地补偿告知书》的职权；二、被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定事实是否清楚，适用法律是否正确；三、二被告作出的行政行为是否侵害原告的合法权益。 针对以上争议焦点，本院根据庭审查明事实，评判如下： 一、关于高县月江镇人民政府是否有权作出《征地补偿告知书》的问题。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，国家征收土地，在经法定程序审批后，由市、县人民政府负责组织实施，但对具体组织实施过程，相关法律并未明确。而行政权力可以委托，行政机关可以委托或指派下级行政机关或部门承担具体工作任务。在实践中，征地拆迁补偿工作涉及组织动员、政策宣传、土地堪丈、补偿协商等涉群体性的具体事务，乡镇一级政府作为基层一线，其更熟悉基层情况，具有群工工作的天然优势，更有利于征地拆迁工作的推进实施。因此，结合实际需要，市、县人民政府多采取委托或指派被征收土地所在乡镇人民政府从事具体的征地补偿安置工作，但市、县人民政府的征地补偿义务并不因此而免除。在本案中，高县人民政府依法属于征收土地方案的组织实施部门、补偿安置方案的批准部门，在含案涉土地的征收土地区域，经四川省人民政府批准同意征收后，根据法定程序高县人民政府发布了征收土地方案公告，并批准了土地行政主管部门原高县国土资源局作出的征地补偿安置方案，并予以公告，已履行了法定职责。在具体征地拆迁工作实施过程中，根据《高县征地补偿安置实施细则》和中共高县县委办公室、高县人民政府办公室《关于进一步加强全县征地拆迁工作的通知》（﹝2018﹞-130）的规定，高县人民政府安排被征收土地范围内的高县月江镇人民政府负责本案所涉征地拆迁补偿的具体工作，并未违法相关法律的禁止性规定。虽然作出征地补偿告知时，月江镇人民政府是以自己的名义作出的，但高县人民政府认可该行为，且并未将责任转嫁，能承担相关法律责任，对该委托或指派行为应予认可。 且高县月江镇人民政府作出的《征地补偿告知书》并非法定程序，仅是对相关赔偿项目和赔偿标准的过程性告知行为，原告对征地补偿安置标准和方式存在有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，并不影响征收土地方案的实施，但仍有其他途径对自身合法权益进行救济，并未实质性损害原告的合法权益。因此，高县月江镇人民政府接受高县人民政府的工作安排作出的《征地补偿告知书》并无不当。 二、关于高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定查明事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。 本院认为，高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定所查明事实与本院查明事实基本一致。高县人民政府在受理原告提出的复议申请后，在规定期限内向各方当事人送达了相关法律文书，并依法审查了该案的全部材料，其按照法定程序作出的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 三、二被告作出的行政行为是否侵害原告的合法权益的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定，高县人民政府作为辖区内征收土地方案的组织实施部门、补偿安置方案的批准部门，在省级人民政府对土地征收规划批准后，作出了《关于征收土地方案的公告》（高府公﹝2009﹞15号）和《关于征收土地方案的公告》（高府通﹝2014﹞4号）并予以公示，原高县国土资源局作为辖区土地行政主管部门，根据征地方案和省市县有关征地补偿标准的规定，作出《征地补偿安置方案公告》（高国土资﹝2009﹞18号）和《2013年第2批乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》（高国土资公﹝2014﹞13号）并在被征地区域所在乡镇、村进行公示后，报经高县人民政府批准，该征地行为程序合法。 原告卢兴兵提出的与土地征收部门就征地补偿、安置标准存在争议的问题，因卢兴兵的房屋和土地是在村组干部见证下，由土地征收人员进行现场勘丈、清点，并由其本人签字确认的，且在原告未按照《征地补偿告知书》所载明时间前往土地征收部门签订协议后，高县月江镇人民政府已按照相关赔偿标准对原告房屋、土地的勘丈结果进行核算后，将赔偿款项以原告卢兴兵的名义存入银行专户，其应得补偿已到位，合法权益并未受损。此外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，原告卢兴兵与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响征收土地方案的实施，可以通过其他程序，如调解、裁决等程序进行处理。故，被告高县月江镇人民政府的行为对原告的合法权益并无实质性影响。 综上所述，被告高县月江镇人民政府接受高县人民政府工作安排，向原告卢兴兵作出的《征地补偿告知书》和被告高县人民政府作出的高府行复决字﹝2019﹞5号行政复议决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告卢兴兵的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢兴兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢兴兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  严 晖 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  李志华 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  盛启旖 书 记 员  梁 露 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。