江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4134号上诉人（原审原告）：姚文武，男，1978年12月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：淮安金辉房地产有限公司,住所地淮安市淮阴区长江东路103号1楼103室。法定代表人：林茂祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱涛，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人姚文武因与被上诉人淮安金辉房地产有限公司(以下除判决主文外简称金辉公司)排除妨碍纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚文武上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在施工时没有积极主动处理好相邻关系，在上诉人因道路和排水维权行动中，被上诉人消极处理，给上诉人及家人造成严重的心理伤害，并引起上诉人的邻里矛盾；其次，由于被上诉人将港口路截断，造成过往车辆必须从上诉人门前、屋后经过，严重影响上诉人的生活、休息，致其母亲精神出现异常，被上诉人应当给予精神损害赔偿20000元；2、被上诉人将港口路截断致车辆从上诉人门前经过，造成门前自修的简易水泥路面多处损坏，应当赔偿2000元；3、被上诉人因对与村民之间的排水纠纷处理不力，下水道改造施工耗时38天，致上诉人营运货车在该时段不能正常出入，造成上诉人营运损失，按照运输收割机300元/日标准计算的损失11400元，应由被上诉人赔偿；4、由于被上诉人施工破坏了排水，致上诉人房屋周围积水，导致上诉人房屋无法正常出租，造成房屋租金损失33200元，被上诉人应当赔偿。金辉公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、金辉公司开发建设天鹅湾获得规划许可，手续齐全，且在红线范围内施工，金辉公司施工虽然影响了原道路通行，但其另行平整了道路，保证了上诉人的通行，同时还为上诉人接通了下水道，上诉人的排除妨碍请求，缺乏事实依据；2、上诉人门口小路仅可供行人、电动车、自行车通过，常理推断不会给上诉人家人造成任何精神上的影响，对上诉人母亲是否造成了精神异常，上诉人只提供了初诊证明，且80多岁老人失眠也是正常现象，不能证明是被上诉人施工造成的；3、根据照片和一审现场勘查笔录可以证明，道路宽有6米，足够小货车通行，不影响上诉人车辆的出行，也没有造成任何损失；4、被上诉人因平整土地及修下水道，已经补贴上诉人2280元，此时上诉人是否有房屋租赁损失，以及损失是否归责于被上诉人，被上诉人均不予认可。姚文武一审诉讼请求：1、金辉公司拆除建造的部分围墙、恢复通行；2、赔偿姚文武货车营运损失11400元(300元*38天)、精神损害20000元、门前道路损害2000元、房屋租金损失33200元，合计66600元，3、本案诉讼费由金辉公司承担。一审法院经审理查明：金辉公司系淮安市淮阴区天鹅湾小区开发商，其于2012年开始开发的天鹅湾小区位于淮安市淮阴区西侧、南侧。港口路宽约6米、南临盐河路(滨河路)，北到。姚文武家房屋位于米左右，中间原有两户人家因拆迁而搬离，留下一片空地(上面种有树木)。姚文武家房屋为南北向，东西长25米左右，其院墙门朝东，门口有南北向便道，紧靠房屋北侧有一条宽约3米、长约58米(33+25)的东西向简易水泥路，该水泥路西至上述港口路，在该交叉路口沿港口路向北长约200米即至。2019年3月1日，金辉公司在其开发建设的天鹅湾小区东侧修建围墙，修建时间约为三个月左右。该围墙南段部分修建在原港口路上，围墙为南北方向，与原港口路(偏东北西南)在港口路中段交叉，围墙南段南至滨河路、北到港口路中段交叉口，长约200米，该围墙南段部分几乎全部建在港口路上，但在项目建设规划红线范围内，获得规划许可。2019年3月3日，姚文武母亲夏某某与金辉公司天鹅湾工地施工人员发生争执。经公安机关调解，双方达成协议，约定金辉公司天鹅湾工地为夏某某家解决雨天排水问题等。同年3月9日，金辉公司安排工作人员在姚文武家屋后简易水泥路的北边修建东西向的地下排水管道，到同年4月16日前地下排水管道施工结束，并投入使用。另，姚文武家屋后的简易水泥路原为泥路，系金辉公司在2018年底为姚文武家修建的。姚文武家所在村庄绝大部分住户已和政府相关部门达成拆迁补偿协议而提前搬离，只剩下包含姚文武在内的几户人家未搬离。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。尽管金辉公司修建的涉案围墙南段部分修建在半部分，但金辉公司开发建设的天鹅湾小区经政府立项施工，系合法建设项目，其修建的涉案围墙在项目建设规划红线范围内，亦获得规划许可，并且姚文武亦可通过其屋后金辉公司为其修造的简易水泥路通行至，故姚文武要求排除妨碍，拆除金辉公司建造的南段部分围墙的诉讼请求，依法不予支持。关于姚文武主张的货车营运损失11400元(2019年3月9日至同年4月19日因金辉公司下水管道施工致使其货车无法出行)，因港口路宽约6米，姚文武可从港口路中段沿港口路向北出入至，且姚文武亦未举证证明其具体损失，故姚文武的该项请求，依法难以支持。关于姚文武主张因金辉公司施工影响其生活的的精神损害20000元，无法律依据，依法不予支持。关于姚文武主张的门前道路损害2000元、房屋租金损失33200元，未能提供充分证据证实，依法亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回姚文武的诉讼请求。案件受理费1465元，由姚文武负担。本院审理中，姚文武补充提供：1、2019年11月17日第三人民医院门诊初诊记录一份，记载主诉失眠2月，初步诊断为睡眠障碍，主张因被上诉人道路改造造成其母亲睡眠不好，精神受到损害。2、2019年11月10日由货主黄利民出具的证明一份及2019年11月15日由淮安市联强物流公司王海亮出具的证明一份，两份证明主要内容为：2019年3-4月，曾多次叫姚文武送货，其均以道路受阻，货车出不来而未能送货。主张营运损失事实。3、夏如海证明，内容为：其在2016年-2018年多次介绍租客到姚文武家租房，但因道路问题无法进出，不愿意租赁房屋，证明房屋租赁损失事实存在。被上诉人质证认为：对证据1真实性无异议，但该证明无法达到上诉人证明目的，且如果提出精神损害赔偿，应由本人提出，姚文武不具备主体资格。对于证据2、3，证人未出庭，且证据属于传来证据，证人本人并不知道具体原因。对租客证明的真实性有异议，身份无法证明，且未出庭，同时该证据和损失之间不具有关联性。本院审查认为：对第三人民医院门诊初诊记录真实性予以确认，但病历所载患者为60多岁的女性，且患有类风湿、胃出血史等多种疾病，不能证明其病症与被上诉人施工行为存在关联性。证人证明所述事实无其他证据佐证，不能证明上诉人的证明目的。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，妨碍是指以非法、不正当行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，阻碍权利人行使权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。被上诉人因建设工程施工，与上诉人家因通行、排水发生纠纷，被上诉人依据与上诉人家人的约定，为上诉人家修建地下排水管道，不构成对上诉人行使物权造成妨碍的事实。在修建排水管道施工中，因相邻关系影响正常的施工，非被上诉人主观故意所致，上诉人认为施工延误，以及因被上诉人围墙截断港口路，加重其门前、屋后人流量，给其及家人的休息带来影响，主张精神损害赔偿，无法律依据。其主张门前道路损坏，无充分证据证实，且从上诉人的诉讼请求看，即使其所主张的情形存在，亦不能证明系被上诉人的侵权行为所致。根据上诉人房屋所处的位置，虽然被上诉人的围墙建在了港口路上，但上诉人的车辆仍可从港口路中段沿该路向北至，进出通行并无阻碍，且其居住的区域属于拆迁地段，车辆停放场地较为开阔，故其主张被上诉人进行下水道施工导致其车辆不能进出，给其经营造成损失的事实，亦不予认定。房屋出租系多因一果，且上诉人二审提供的证人证明，并无其他证据佐证，不能认定与被上诉人施工存在关联，故其主张的租金损失亦不能认定。综上所述，上诉人上诉证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1465元，由上诉人姚文武负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年三月十八日书记员  葛凤凤