广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14533号原告：聂娥，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珩，广东尊品律师事务所律师。被告：中山市美逸大酒店有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路123号首层之一、七至十八层。法定代表人：高志文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘小红，该公司财务经理。原告聂娥与被告中山市美逸大酒店有限公司（以下简称美逸大酒店）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂娥及其委托诉讼代理人吕春，被告美逸大酒店的委托诉讼代理人丘小红、孙常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂娥向本院提出诉讼请求：1.被告美逸大酒店支付原告聂娥2016年8月1日至2016年8月31日期间的正常工作时间的工资6000元；2.2016年9月1日至2016年9月6日共4天（即2016年9月1日至2日、2016年9月5日至6日）正常工作时间的工资1103元；2.被告美逸大酒店支付原告聂娥2016年7月5个周六休息日加班费2758元、2016年8月4个周六休息日加班费2207元、2016年9月1个周六休息日加班费552元；3.确认原被告双方从2016年6月23日至今一直存在劳动法律关系；4.被告美逸大酒店恢复原告聂娥原工作岗位及底薪标准。事实和理由：原告聂娥于2016年6月23日入职被告美逸大酒店公司担任人事经理一职，入职时原被告双方约定试用期三个月（即2016年6月23日至2016年9月22日），底薪（即：法定正常工作日每月21.75天、每天工作8小时）为6000元/月，原告聂娥入职尽职尽责工作，但是由于被告美逸大酒店公司个别高管利用职权，在没有与原告聂娥任何协商且未经过原告聂娥同意的情况下，于2016年9月6日向原告聂娥发出《人事异动通知书》将原告聂娥调至被告美逸大酒店公司客房-PA分部门PA主管（即清洁工主管）、底薪擅自从6000元/月调低为3500元/月，《人事异动通知书》没有注明降职、降薪理由，原告聂娥要求被告美逸大酒店恢复原告聂娥原工作岗位及底薪，但被告美逸大酒店置之不理并强制要求原告聂娥必须接受降职、降薪。2016年9月7日必须到客房-PA分部门担任清洁工主管。原告聂娥不服，于是在2016年9月7日提起本案劳动仲裁申请，后在劳动仲裁阶段从被告美逸大酒店提交的证据资料中才得知被告美逸大酒店于2016年9月10日违法作出原告聂娥自动离职的文件《美逸酒店行政文件》，原告聂娥认为该两份文件均属于违法无效文件，原告聂娥认为原被告之间至今仍存在劳动法律关系。被告美逸大酒店辩称，1.被告美逸大酒店不应立即支付原告聂娥2016年8月及9月部分工资，根据原告聂娥本人签署的告知书第10条规定，办理相关工作交接手续，否则不予结算当月工资，支付工资的前提是交接工作，被告美逸大酒店并非拒付工资，而是支付工资的条件没有成就；2.被告美逸大酒店不应支付原告聂娥所述的加班费，被告美逸大酒店已足额支付了原告聂娥工作期间的加班工资，原告聂娥混淆了底薪及正常工作时间工资的概念，加班费的计算应当以正常工作时间的工资为基数，在劳动合同以及工资单上均明确显示正常工作时间工资为1510元，在加班费的支付上，被告美逸大酒店每月支付了3000元加班费，不存在拖欠加班费的问题；3.原告聂娥第三、四项诉讼请求为增加的诉讼请求，违反了仲裁前置原则，法院应予以驳回起诉，根据最高院司法解释第六条之规定，只有与仲裁请求相联系的诉讼请求才可以在一审中合并审理，而原告聂娥的第三、四项诉讼请求与其在仲裁阶段提出的第三项请求是相互矛盾的，不具有不可分性，所以不应在本案中合并审理，同时在实体上讲，继续履行劳动合同的客观情况已发生不可逆转的变化，使履行成为不可能；4.原告聂娥在被告美逸大酒店处工作期间，未能履行职责，使工作出现混乱，导致被告美逸大酒店较大的经济损失，其在2016年9月7日提出仲裁时，已要求解除劳动合同的经济补偿金，应视为其提出解除劳动合同的主张，双方的劳动合同因原告聂娥提出解除主张而解除。本院经审理认定事实如下：聂娥于2016年6月23日入职美逸大酒店处，任人事经理，双方已签订书面劳动合同，合同约定聂娥正常工作时间工资标准为1510元/月。2016年9月6日，美逸大酒店向聂娥发出《人事异动通知书》，要求聂娥于2016年9月7日调至客房-PA分部门PA主管，月薪从6000元/月调至3500元/月，聂娥不同意调岗，于2016年9月7日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决美逸大酒店向聂娥支付：一、2016年8月工资6000元和9月工资1103元；二、2016年7月至9月期间周六共10天加班工资5517元；三、未参加社会保险而解除劳动关系经济补偿金3000元。该会于2016年11月18日作出中劳人仲案字[2016]4465号仲裁裁决，终局裁决：一、美逸大酒店须于本裁决生效后即支付聂娥2016年8月工资5946元及2016年9月工资1103元；二、驳回聂娥其余的仲裁请求。聂娥不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。美逸大酒店未就上述仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销。聂娥主张其每周工作5天，每天工作8小时的工资标准为6000元/月，该工资未包含其每周六的加班工资，并提交2016年6月23日的人事异动通知书及工资表予以证实。美逸大酒店不确认聂娥主张，主张聂娥的月工资6000元由基本工资1510元+加班工资3000元+岗位津贴1490元构成，其方在支付聂娥的工资中已包含休息日加班工资，并提交入职告知书、工资表予以证实。聂娥确认入职告知书及工资表的真实性，但辩称该告知书系美逸大酒店事先制作，并没有与聂娥协商，也不允许聂娥有任何修改，该告知书有些规定违反劳动法规，其中第十条并不适用于聂娥，而告知书规定必须先签工资表才能领取工资，聂娥虽然不认可工资表上的工资构成，但为了领取每月底薪才在工资表上签名。美逸大酒店未支付聂娥2016年8月及9月工资，其主张根据聂娥签署的告知书第10条规定，离职需办理相关工作交接手续，否则美逸大酒店有权不予结算当月工资，支付工资的前提是交接工作，美逸大酒店并非拒付工资，而是支付工资的条件未成就。聂娥于庭审中申请撤回确认双方从2016年6月23日至今一直存在劳动法律关系及美逸大酒店恢复聂娥原工作岗位及底薪标准的诉讼请求。本院认为，关于聂娥工资标准问题。虽然聂娥提交2016年6月23日的人事异动通知书拟证实其每周工作5天，每天工作8小时的工资标准为6000元/月；但该人事异动通知书显示其底薪为6000元，并未明确该底薪为其正常工作时间工资标准，而聂娥所签署的告知书第一条显示聂娥每天工作8小时制（不含用餐时间在内），每月例休4天。可见，聂娥在美逸大酒店处的固定工作时间为每周工作6天，每天工作8小时。双方签订的劳动合同约定聂娥月正常工作时间工资1510元，正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，虽聂娥不确认工资表的工资构成，但经折算，其正常工作时间工资标准也高于双方约定的中山市最低工资标准，故本院对聂娥主张不予采信，认定聂娥底薪6000元已包含周六上班工资。关于聂娥要求美逸大酒店支付2016年7月至9月期间周六加班工资问题。本院已于上述中认定聂娥底薪6000元已包含周六上班工资，故其要求美逸大酒店支付2016年7月至9月期间周六加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于聂娥要求美逸大酒店支付2016年8月及9月工资问题。美逸大酒店提交的工资表显示聂娥2016年8月的实发工资为5946元，聂娥亦签名确认，故本院认定聂娥2016年8月工资为5946元，而聂娥要求美逸大酒店支付其2016年9月工资1103元，该数额与中劳人仲案字[2016]4465号仲裁裁决结果一致，而美逸大酒店亦未就该仲裁裁决向中山市中级人民法院申请撤销，应视为美逸大酒店接受该裁决结果，故美逸大酒店应向聂娥支付2016年8月工资5946元、9月工资1103元，合计7049元。聂娥于庭审中申请撤回确认双方从2016年6月23日至今一直存在劳动法律关系及美逸大酒店恢复聂娥原工作岗位及底薪标准的诉讼请求，这是其对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告中山市美逸大酒店有限公司应于本判决生效之日向原告聂娥支付2016年8月工资5946元、9月工资1103元，合计7049元；二、驳回原告聂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聂娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡圣开二〇一七年五月九日书记员  程瑞桢