wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏09行初59号 起诉人金书兰，女，1965年3月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。 本院于2017年5月2日收到起诉人金书兰以盐城市人民政府、盐城市公安局亭湖分局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人金书兰诉称：起诉人不服盐城市人民政府作出的（2017）盐政行复第20号《行政复议决定书》和盐城市公安局亭湖分局的亭公（南）不罚决字字[2017]25号《不予行政处罚决定书》，起诉人认为对多次行凶打伤起诉人的蔡中君作出不予行政处罚维持和作出不予行政处罚决定书的行政行为系违法行为，应予以撤销。故诉至法院，请求法院依法立案，维护起诉人的权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案亭湖分局作出的不予行政处罚决定书已明确告知起诉人如不服应当到盐都区人民法院提起行政诉讼，故此诉不属于本院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人金书兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  李如旭 二〇一七年五月五日 书记员  王凌林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2868号 原告刘福媛，女，1991年3月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告邵雷，男，1993年7月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理原告刘福媛与被告邵雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告刘福媛于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘福媛自愿撤回对被告邵雷的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘福媛撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告刘福媛负担。 审判员 陈 钰 二〇一七年五月二日 书记员 谷其军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执630号申请执行人：袁明松，男，汉族，生于1964年7月5日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：范贤，男，汉族，生于1980年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。袁明松申请执行范贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特27号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人范贤未履行义务，申请人袁明松向本院申请强制执行，申请执行标的为22000.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，分期支付款项。现申请人袁明松以已与被执行人范贤达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一七年五月二十二日书记员 周 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初3545号 原告：刘成昌，男，1961年10月21日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：黄刚，男，1972年12月30日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告刘成昌与被告黄刚民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告刘成昌的起诉。 预收案件受理费1350元，由本院退还原告刘成昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年五月八日 书记员  张杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初795号原告高新技术产业开发区小清机电经营部。经营场所：重庆市九龙坡区石板镇兰花六小区7号附14—15号。注册号500901700098825。经营者：张小清，男，生于1974年6月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告杨某，男，43岁，住贵州省习水县。原告高新技术产业开发区小清机电经营部经营者张小清与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区小清机电经营部经营者张小清到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某立即支付原告发动机租金45000.00元，并判决被告按照人民银行贷款利率标准赔偿原告损失至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某于2014年5月26日在原告处租用200KW发电机组一台，租赁单价8000.00元每月，租用时间为2014年5月26日至2014年11月14日，共计5个月19天，租用完后，被告由于资金缺短，未付款。于2014年11月14日向原告出具欠条一张，金额为45000.00元。后经原告多次催收未获，为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：被告杨某因修建习水县职业高中，需使用发电机。于2014年5月26日在原告处租用200KW发电机组一台，双方口头约定租赁单价8000.00元每月，租用时间为2014年5月26日至2014年11月14日，共计5个月19天，租用完后，被告由于资金缺短，未付款。于2014年11月14日向原告出具欠条一张，金额为45000.00元，定于2014年12月30日前付清。后经原告多次催收未获，为此，原告诉来本院。本院认为：被告租用原告的发电机后，因无钱支付租金，在写给原告欠条并约定付款期限后，未按照合同约定支付租金给原告，其行为构成违约。原告诉请被告支付租金，本院予以支持。对原告诉请的利息损失，因双方未作约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某在本判决生效后10日内给付原告高新技术产业开发区小清机电经营部经营者张小清租金45000.00元；二、驳回原告高新技术产业开发区小清机电经营部经营者张小清的其余诉讼请求。案件受理费926.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陆 达人民陪审员  胡清会人民陪审员  刘仕德二〇一七年五月三十一日书 记 员  张远瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1342号 原告郑平，男，汉族，1960年12月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告施跃敏，女，1979年6月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告郑平与被告施跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参加了诉讼，被告施跃敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑平诉称，被告因资金周转困难前后四次向我借款450000元，分别为2012年7月26日借款人民币伍万元整，2012年10月16日借款人民币伍万元整，2012年11月3日借款人民币肆万元整，2013年2月17日借款人民币叁拾万元整，用于遵义县三合镇江铭煤矸石砖厂的经营生产。借款后我多次找被告归还，被告都以经营困难为由推诿，导致至今未归还借款，故诉至人民法院请求判令被告归还我借款450000元，并支付借款期间银行利息。 被告施跃敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，被告于2012年7月26日起开始向原告借款，先后四次借款共计440000元，并出具《借条》四份，载明“今收到在郑平处借款人民币伍万元整（50000元），收款人：施跃敏，2012年7月26日”；“今收到郑平人民币伍万元整（50000元），收款人：施跃敏，2012年10月16日”；“今收到在郑平处借款人民币肆万元整（40000元），收款人：施跃敏，2012年11月3日”；“今收到在郑平处借款人民币叁拾万元整（300000元），收款人：施跃敏，2013年2月17日”，借款后被告未还款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、《银行凭证》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告施跃敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告向其借款450000元的事实，原告提供了被告出具的440000元的《借条》予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，故对原告未进行举证的10000元不予认定。被告向原告借款440000元的事实，有原告出具的《借条》及《银行凭证》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借条中未约定利息，故利息应从起诉次日即2017年1月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告施跃敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告施跃敏在本判决生效后五日内偿还原告郑平借款人民币440000元及利息（利息应从2017年1月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费8050元，由被告施跃敏承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  王凤革 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  冯 琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执668号申请执行人：蒋利华，男，汉族，生于1955年9月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：颜松，男，汉族，生于1985年1月25日，贵州省习水县人，住习水县。蒋利华申请执行颜松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初3774号民事调解书已发生法律效力，因被执行人颜松未履行义务，申请人蒋利华向本院申请强制执行，申请执行标的为53000.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，分期支付款项。现申请人蒋利华以已与被执行人颜松达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一七年五月九日书记员 周 璇
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1754号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人何鑫。委托代理人袁某，该行职工。被告熊某，女，汉族，生于1961年5月24日，贵州省习水县人，住址不详。被告唐某，男，汉族，生于1965年12月13日，贵州省习水县人，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行诉被告熊某、唐某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告熊某、唐某的住址“遵义市汇川区董公寺五星村”，经本院查找，被告未住在该地址，经本院向原告释明，要求原告提供被告准确的送达地址，但原告不能提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的起诉。已收取的案件受理费717.00元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一七年五月十日书记员 张远瑶
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初120号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人何骆骆（曾用名何璐），男，1992年10月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，大专文化，住绥阳县。2017年4月13日因涉嫌交通肇事罪被绥阳县公安局取保候审；2017年4月28日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年5月19日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人何骆骆犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人何骆骆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月20日19时许，被告人何骆骆驾驶贵Ｃ2Ｌ663号小轿车，从绥阳县旺草镇石桥村往绥阳县温泉镇方向行驶，当行驶至尖遵线156公路100米（旺草镇晨光村黑崖路段）处时，撞倒在前方机动车道内行走的唐某1，造成唐某1当场死亡的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人何骆骆承担事故的主要责任，唐某1承担事故的次要责任。经贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人唐某1系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。 另查明，2017年1月25日，被告人何骆骆与被害人家属达成赔偿协议，由被告人何骆骆赔偿被害人家属各项损失共计170000元（已支付），被告人何骆骆取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人何骆骆在庭审中亦无异议，且有被告人何骆骆的供述，证人骆某、唐某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验意见及照片，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单，驾驶证，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收据及谅解书，归案情况经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人何骆骆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人何骆骆到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人何骆骆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月二十五日 书记员 贺文喜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初1503号 原告：杨明祥，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：杨润林，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：郭鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系被告表兄。 第三人：杨明芳，女，1950年6月7日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 第三人：杨明会，女，1957年9月9日出生，汉族，农民，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 第三人：杨明芬，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 第三人：杨建林，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告杨明祥与被告杨润林共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明祥及其委托代理人游勤江，被告杨润林及其委托代理人郭鸿，第三人杨明芳、杨明会、杨建林到庭参加了诉讼。第三人杨明芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨明祥向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告继承被继承人杨光荣遗产；二、请求判决被继承人杨光荣遗产的三分之一归原告继承所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，绥阳县政府修建天台山公园，对原、被告父母遗留的房屋进行拆迁安置补偿。原告认为，其父母过世后没有留下有效遗嘱或分家协议，在此情况下产生了法定继承，原告作为被继承人杨光荣夫妻二人的婚生子女依法享有继承权。原、被告父母共生育六个子女，其中三个女儿明确放弃该房屋的继承权。2009年，案外人杨建林和被告杨润林达成协议，协议约定杨建林用杨润林的土地建房，杨建林的继承份额归杨润林所有，协议达成后双方均履行了权利和义务。2012年10月15日，原、被告双方因建房事宜达成拆除旧房修建新房的协议，但因各种原因未能履行。鉴于此，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告杨润林辩称：首先，父亲于1997年上半年去世至今，原告从未向任何人及相关机构主张过权利，也未向被告和第三人提出过异议，根据《中华人民共和国继承法》关于诉讼时效的规定，原告的请求已超过诉讼时效；其次，双方争议的房屋父亲在生前已将房屋处理权交予被告和第三人杨建林；最后，2012年绥阳县人民政府关于县城规划区内12户居民建房规划指标的批复，已将该房屋占用范围内的宅基地批复给被告，根据房随地走的原则，该房属被告所有是不争的事实。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨建林辩称，母亲去世后，父亲召集我们兄妹口头明确提出，谁占用共同的土地修建了房屋，就不再对争议房屋享有任何权利，现我和原告均占用共同的土地修建了房屋，故现争议房屋归被告杨润林所有。 第三人杨明会、杨明芳辩称，我们对争议房屋放弃权利，因该房父亲生前已明确提出，无论是谁占用家庭规划的宅基地修建了房屋，就放弃对争议房屋的权利，现原告、第三人杨建林已占用规划的宅基地修建了房屋，按照父亲的遗言，该房应归被告杨润林所有。 第三人杨明芬未答辩。 本案经审理认定事实如下：原、被告及第三人共兄妹六人，其父母建有双方争议的房屋一栋，面积252.26平方米，原告占用家庭共有土地修建房屋后另行居住，1995年其母亲去世，1997年其父亲去世，其父亲在其母亲去世后召集六兄妹明确表示，谁占用共有的土地房屋修建后，就对争议房屋不再享有任何权利。2009年3月12日，被告与第三人杨建林签订协议，协议明确表示，由第三人使用其父生前规划的土地另行建房，同时明确，第三人对争议房屋不再享有任何权利，协议签订后，第三人另行修建了房屋。现争议房屋因被告与绥阳县人民政府签订了拆迁安置协议后，已被政府拆除。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供了其父杨光荣的宅基地使用证、被告和第三人杨建林签订的协议，2017年4月19日绥阳县洋川镇棚户区改造征拆安置部和洋川镇人民政府的证明在卷佐证，经庭审质证，符合证据的三性，本院对上述证据予以采信，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，原、被告及第三人在没有丧失继承权的情形下，各方均有继承权，其母1995年死亡，各方从1995年开始继承其母的财产，即原、被告及第三人和杨光荣对争议房屋从1995年开始享有相应的份额，由于现争议的房屋系其父母杨光荣夫妇的共同财产，该财产在杨光荣之妻死亡后，其中一半属杨光荣所有，另一半由杨光荣与原、被告及第三人共同继承，即争议财产系原、被告及第三人共同共有，杨光荣召集家人明确，谁占用共有土地修建房屋，就丧失对争议房屋的权利，其处分行为侵犯了原、被告及第三人的权利，故其处分行为部分有效、部分无效。由于第三人杨建林、杨明芳、杨明会明确表示放弃对该房的任何权利，原告和第三人杨建林又占用共有土地修建了房屋，故原、被告及第三人杨明芬对争议房屋享有的份额分别为原告八分之一，被告八分之六、第三人杨明芬八分之一。 综上所诉，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨明祥对地号为301户主为杨光荣的木瓦结构房屋（面积为252.26平方米）拥有八分之一的份额，被告杨润林拥有四分之三的份额，第三人杨明芬拥有八分之一的份额。 案件受理费8800元，已减半收取4400元，由原告负担2200元，被告杨润林负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁华勇 二〇一七年五月十二日 法官助理黄刚 书记员陈轲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2176号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人何鑫。委托代理人袁某，该行职工。被告周某，男，汉族，生于1981年12月20日，贵州省绥阳县人，住址不详被告王某，女，汉族，生于1980年11月22日，贵州省绥阳县人，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行诉被告周某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告周某、王某的住址“绥阳县宽阔镇九龙村四组”，经本院查找，被告未住在该地址，经本院向原告释明，要求原告提供被告准确的送达地址，但原告不能提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的起诉。已收取的案件受理费648.00元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一七年五月十九日书记员 张远瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕03民终303号 上诉人（原审原告）:李玉兰,女,生于1934年8月15日。 委托代理人郭兆武，男，生于1963年2月8日，系李玉兰之子。 委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宝鸡市陈仓区粮油购销公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇火车站。 法定代表人吴宝田，任经理。 委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 上诉人李玉兰因与被上诉人宝鸡市陈仓区粮油购销公司劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玉兰的委托代理人郭兆武、王文凯，被上诉人宝鸡市陈仓区粮油购销公司的法定代表人吴宝田、委托代理人石宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉兰上诉请求：撤销一审裁定，依法改裁受理并审理上诉人的起诉。事实和理由：一、一审裁定的理由前后矛盾；二、一审裁定违反法律规定。 宝鸡市陈仓区粮油购销公司辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 李玉兰向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告抚恤金95016.19元，2、判决被告按国家标准发放原告抚恤金，3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告丈夫郭振华原系宝鸡县香泉粮站干部，1975年1月23日因工死亡，1975年2月5日宝鸡县革命委员会粮食局对郭振华同志因工死亡后有关抚恤金等问题做了批复，对郭振华抚养亲属抚恤问题做了处理，安排郭振华儿子顶替接班招工，便于解决家庭生活困难问题。1992年原告儿子向宝鸡县香泉粮站提出，给其母亲李玉兰发放定期生活费和抚恤费的要求，宝鸡县香泉粮站就该问题请示了宝鸡县粮食局，宝鸡县粮食局同意并向宝鸡县香泉粮站下发批复，由宝鸡县香泉粮站给李玉兰发放抚恤费和定期生活费两项共计50元，原告遂在宝鸡县香泉粮站领取定期生活费和抚恤费。后宝鸡县香泉粮站经过几次合并，最终合并为陈仓区粮油购销公司。原告遂依据有关抚恤费和定期生活费标准已经上涨的文件和1992年宝鸡县粮食局的文件，要求被告按新的抚恤费和定期生活费标准执行，同时要求被告按新的抚恤费和定期生活费标准给付拖欠原告的抚恤费和定期生活费。本案在庭审中，原告代理人承认被告一直给付原告抚恤费和定期生活费，只是自己嫌被告每月给付380元，标准太低，没有去领，双方协商增加无果，遂诉至法院。一审法院认为：1975年2月5日宝鸡县革命委员会粮食局对香泉粮站、坪头粮站就郭振华同志因工死亡后有关抚恤金等问题的批复显示，对郭振华同志因工死亡后有关抚恤问题已经做出处理；1992年宝鸡县粮食局下发宝粮政字（92）046号文件，给付原告定期生活费和抚恤费，该文件确定的生活费和抚恤费标准至今没有改变，被告也同意给付，现原告要求增加，应向相关行政主管部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回原告李玉兰的起诉。案件受理费10元，于本裁定书生效后退还原告。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实，有当事人陈述、书证和鉴定意见等证据在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。 本院认为：1975年1月23日，上诉人李玉兰丈夫郭振华因工死亡，1975年2月5日宝鸡县革命委员会粮食局对郭振华同志因工死亡后有关抚恤金等问题做了批复，对郭振华抚养亲属抚恤问题已经做了处理，并安排郭振华儿子顶替接班招工，便于解决家庭生活困难问题。1992年李玉兰之子向宝鸡县香泉粮站提出给其母发放定期生活费和抚恤金的要求，宝鸡县香泉粮站就该问题请示了宝鸡县粮食局，宝鸡县粮食局同意并向宝鸡县香泉粮站下发批复文件，给付李玉兰定期生活费和抚恤金，每月50元，该标准2005年增至每月380元。被上诉人亦同意按该标准给付，现上诉人要求按照国家政策规定逐年递增给付标准，应向相关行政主管部门提出。 综上，李玉兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，由上诉人李玉兰承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 喆 审 判 员  王根芳 代理审判员  姚 坤 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  黄 鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初1639号 原告：李凤萍，女，1963年8月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：向贵英，女，1964年8月31日出生，汉族，遵义市人，现住。 本院在审理原告李凤萍与被告向贵英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院调查核实，仍未能确定被告的有效地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告李凤萍的起诉。 预收案件受理费1300元，由本院退还原告李凤萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年五月三日 书记员  张杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1421民初77号 原告：钟海东，男，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住所地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所律师。 被告：陆专，男，1975年2月20日出生，壮族，住所地扶绥县。 被告：李少花，女，1976年6月6日出生，壮族，住所地扶绥县。 原告钟海东与被告陆专、李少花民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告钟海东的委托诉讼代理人谢永学到庭参加诉讼，被告陆专、李少花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟海东向本院提出诉讼请求：1、被告陆专偿还原告借款本金81000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%计取，从2016年4月2日起计，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、被告李少花对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系。2016年3月份，陆专因资金周转困难分三次向钟海东借款合计81000元。其中，第一次借款金额为8000元，第二次借款金额为3000元，第三次借款金额为70000元。现陆专承诺的还款期限已过，但其拒绝归还借款，给钟海东造成损失，对此陆专除了需归还借款本金之外还应支付逾期还款利息。由于这些借款发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，李少花应该对这些借款承担连带清偿责任。原告钟海东为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陆专、李少花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日上午，被告陆专以做生意资金周转需要向原告钟海东借款8000元并出具借条，借款期限从2016年3月1日至2016年4月1日。2016年3月1日下午，陆专以做生意资金周转需要又向钟海东借款3000元并出具借条，期限从2016年3月1日至2016年3月3日。2016年3月3日，陆专再次向钟海东借款70000元并出具借条，期限为2016年3月3日至2016年3月10日。陆专三次向钟海东共借款合计81000元，三张借条上均有“陆专”签名并按捺手印。陆专与被告李少花于2002年7月1日登记结婚，之后双方于2016年3月24日登记离婚。本案三笔借款均发生在两被告的婚姻存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟海东为了解决被告陆专资金周转困难而向其借款，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。本案的三笔借款均发生在被告陆专与被告李少花的婚姻存续期间，而且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。可以认定本案借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。钟海东按约向陆专支付借款后,两被告也应该在约定的期限内向原告偿还债务,但两被告没有如期偿还的行为已构成违约,两被告为此依法应当承担违约责任。原告主张以借款本金81000元为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息，从2016年4月2日起计，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，没有违反法律规定。据此，原告主张两被告连带偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，本院支持原告钟海东的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆专在本判决书生效之日起十日内归还原告钟海东借款本金81000元及逾期还款利息（利息以本金81000元为基数，从2016年4月2日起计，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）； 二、被告李少花对被告陆专的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元、公告费700元，由被告陆专、李少花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢文彬 审 判 员  李庆新 人民陪审员  李华德 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  蒙 帅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民提字第12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳军辉房地产开发有限公司。法定代表人：张蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳贵平市政土方工程有限公司。法定代表人：高贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，该公司职工。再审申请人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）因与被申请人沈阳贵平市政土方工程有限公司（以下简称贵平公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2608号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年7月20日作出（2015）辽审一民申字第331号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人军辉公司的委托诉讼代理人高铁虹、被申请人贵平公司的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军辉公司申请再审称，（一）该工程的全部工程量已于2012年6月由双方结算完毕，在此之前产生的四张工程量认定单所记载的工程量不应另行重复计算。（二）贵平公司未完成合同约定的全部工程内容，有2万立方米土方未运至指定地点并负责平整。我方为此另行委托沈阳北方建设股份有限公司完成该工作，并支付工程款13.5万元，故我发不应再向贵平公司支付剩余工程款121280元。综上，请求撤销原判，改判驳回贵平公司的全部诉讼请求，全部诉讼费由贵平公司承担。贵平公司辩称，我方已将所有工程量完成，对方也给我发出具了结算书。合同内我方负责土方的挖、运和排放，四张工程量认证单是合同外的。2011年8月29日的48000元的认证单是对方雇用我方在工程前为打桩机平整场地，将多余的土方垫平，买建筑垃圾是为了垫槽，让对方打桩机进槽进行施工。2011年8月29日的15380元认证单是打桩机移动时还有不平的地方，为了平整桩机面，桩机一面修路，我方一面将多余土方拉走。2011年9月7日的19200元认证单是对方雇用我方大挖掘机甩土方的钱。2011年9月21日的认证单是对方雇用我方小挖掘机的钱，与挖土方无关。我方不同意对方的申请理由，我方认为原审判决正确，应予维持。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，贵平公司提供的4份工程量认定单均系复印件。其中认定单1即签证原因为“甲方雇用我方配合打桩机施工垫路面”，签证内容合计15380元的认定单，在其核定后结果一栏先后有两项标注，一项为“情况属实，所产生的费用以预算部核算为准”，落款为“袁野2011.10.2”，另一项为“经研究，确定值为10000”；认定单2即签证原因为“大型挖掘机配合清槽施工”，签证内容合计19200元的认定单，核定后结果一栏手写标注为，“经研究确定：10000”；认定单3即签证原因为“甲方雇用我方挖掘机施工合同以外的工程”，签证内容合计59925元的认定单，核定后结果一栏手写标注为，“经研究，确定值为40000”；认定单4即签证原因为“甲方雇用我方配合打桩机施工垫路面”，签证内容合计48000元的认定单，核定后结果一栏无任何标注。对此，贵平公司称，4份工程量认定单原件均已提交给军辉公司审批，核定后结果一栏中的手写标注为军辉公司核定的价格，由于价格过低，贵平公司未予同意，所以军辉公司不予结算并将原件留存，只将复印件返给军辉公司。军辉公司称，原件不在军辉公司，军辉公司持有的复印件也没有手写的价格标注。本院经审查认为，关于贵平公司是否依合同完成全部工程内容的问题。本案中，军辉公司主张贵平公司未完成合同内2万立方米土方的运输及平整工作，上述土方系军辉公司另行付费委托沈阳北方建设股份有限公司完成，并于再审庭审中提交该公司工程部2015年4月29日出具的，有沈阳市振东建设工程监理有限公司项目监理部盖章、项目总监张千树签字确认的《情况说明》予以佐证。但张千树出庭作证时称“我进场时贵平公司已经不在了，我不知道谁留下的土方，但确实是雇佣别家清的”。可见，军辉公司提供的证据不足以证明贵平公司未完成合同内工程量。且军辉公司和贵平公司已于2012年6月签订结算书，其中并未体现有未完成工程量的内容。且结算书认定的实际工程量为70752立方米，与双方签订的土方工程施工合同预估的土方总量70000立方米大体相当。故本院对贵平公司依合同完成全部工程内容的事实予以认定，对军辉公司主张贵平公司未完成合同内2万立方米土方的运输及平整工作的再审理由不予支持。关于案涉4份工程量认证单所记载的工程量是否存在重复计算，是否包含合同内工程量的问题。该4份认定单发生时间虽在双方签署工程结算书之前，但签证原因分别为“甲方雇用我方配合打桩机施工垫路面”（认定单1、认定单4）、“大型挖掘机配合清槽施工”（认定单2）、“甲方雇用我方挖掘机施工合同以外的工程”（认定单3），有别于双方签订的《瀚博.皇家御院一期12、13、14号楼土方工程施工合同》约定的施工内容。且该施工合同约定的是固定单价15元每立方米，而该4份认定单的签证内容部分均有明确的费用计算方式，与施工合同约定不符，故原审根据上述证据，结合马鲁迅的证言认定上述4份认定单所记载的工程量为合同外工程量，并无不当。军辉公司于二审主张该4份认定单所载内容系合同内工程量，并已于2012年6月结算完毕，一审不应重复计算。可见军辉公司仅对案涉工程量是否重复计算提出异议，而对该4份认定单所载工程量已实际发生并无异议。故原审在认定该4份认定单所载工程量为合同外工程量的基础上，判令军辉公司应向贵平公司支付相应费用，亦无不当。但案涉双方提供的工程量认定单均系复印件，且双方提供的复印件内容存在差异。贵平公司提供的认定单1、2、3复印件在核定后结果一栏中均有手写标注经研究的确认后价格，并称该价格系其向军辉公司报请审批后，军辉公司领导经研究标注，贵平公司并不同意其标注的价格，所以未能结算。而军辉公司提供的上述认定单复印件无此标注，且不认可该标注内容。结合认定单1中袁野标注的“情况属实，所产生的费用以预算部核算为准”，本院认为可以认定贵平公司对于标注内容的陈述客观真实，亦不悖常理。故案涉4份工程量认定单仅系双方对工程量的认定，而双方就该4份认定单所载工程量对应的价款并未达成合意，故原审依据贵平公司在该4份认定单上单方报价的数额认定增项工程款数额确有不当。鉴于该4份认定单上均标注有明确的施工时间和工程项目，具备评估鉴定条件。故本院将本案发回重审，重审审理中应通过评估鉴定对案涉增项工程的工程款数额作出客观认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2608号民事判决及沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第1620号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。审 判 长 刘   晶代理审判员 米 继 东代理审判员 蒋 华 明二〇一七年五月二日书 记 员 辛颖（代）
贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔0521行赔初1号 原告刘世春，男，1960年2月9日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张桂英，女，1959年12月4日生，住贵州省毕节市。 二原告委托代理人（特别授权）王会强，贵州锐驰律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区行政办公中心。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）聂乡。 委托代理人侯克勤。 原告刘世春、张桂英诉毕节市七星关区人民政府（以称七星关区政府）行政赔偿一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，向被告七星关区政府送达追加被告通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日与原告刘世春、张桂英诉七星关区政府房屋拆迁行政管理二案公开开庭合并审理。原告刘世春、张桂英及委托代理人王会强，被告七星关区政府的委托代理人聂乡、侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告涉案房屋坐落于七星关区间，系原告依法从原毕节地区食品公司购买，于2000年11月8日办理了毕房权证毕地房字第××号产权证，该房屋多年来用于经营食品百货，并于2015年4月28日办理了《营业执照》。2016年6月16日，毕节市七星关区房屋征收补偿局发布《毕节市七星关区郭家湾片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，决定对毕节市七星关区郭家湾片区进行房屋征收工作。原告接到通知后积极配合毕节市七星关区房屋征收补偿局进行房屋丈量，双方确定原告房屋面积为61.81㎡。毕节市七星关区房屋征收补偿局对原告房屋只按住宅标准补偿，原告要求按营业用房安置补偿，双方就涉案房屋征收未达成协议。2016年8月31日，七星关区政府带领相关部门强行拆除原告房屋，拆除前原告未收到任何书面文件、也未看到任何相关公告。特诉请法院判决确认被告赔偿原告临街营业用房征收安置补偿款共计1147945.03元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件、结婚证复印件。拟证明原告主体适格。被告对该组证据无异议； 2、涉案房屋房产证复印件。拟证明原告涉案房屋已依法办理产权登记，并非被告所述危房建筑。被告对该证据真实性无异议，但认为房屋建筑面积为47.42㎡，房产证上未注明是经营性用房或是民用住宅； 3、房屋丈量及房屋征收补偿明细表。拟证明涉案房屋建筑面积为61.81㎡，被告拟以住房征收与涉案房屋实际用途及被告拆迁安置文件不符，被告强拆损害原告合法权益，也证明房征局是本案适格被告。被告七星关区政府对真实性无异议，但认为原告房屋是住宅，达不到原告证明目的； 4、营业执照及房屋租赁合同。拟证明原告涉案房屋系营业用房。被告认为营业执照只能证明原告具备经营资格，不能证明房屋是营业用房，达不到原告证明目的； 5、七星关区房屋征收临时安置补助费、搬迁补助费等费用标准、七星关区房屋征收附属设施、装饰装修及构建筑物补偿标准的通知。被告七星关区政府认为双方就补偿标准未达成协议，所以未按照安置补偿方案实施，达不到原告证明目的； 6、七星关区房屋征收补偿办法按临街底层商业用房标准制作的房屋征收补偿明细表。证明原告涉案商铺房屋征收安置补偿款应为1147945.03元。被告七星关区政府认为该依据不能作为证据使用； 7、证人梁某当庭证实梁国友2010年租涉案房屋经营副食及文某用品。被告对梁某证言的三性均持异议。证人许某当庭证实梁国友租涉案房屋经营副食和百货有5、6年时间。被告七星关区政府对许某证言有异议，认为达不到原告证明目的。 被告七星关区政府辩称：原告房屋性质属住宅性质，不应按照营业用房补偿，双方因补偿标准未协商一致，原告拒绝搬迁。被告为推进城市棚户区改造进程，对原告房屋采取强制执行措施予以强制拆除，请求法院依法查明事实后作出公平判决。 被告七星关区政府未提交证据。 本院认为，原告提交的刘世春参战老兵优抚证与本案无关联，其证明效力不予采信。原告提交的其余证据和被告七星关房征局提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。 经审理查明，2016年6月27日，毕节市七星关区房屋征收补偿局制定《毕节市七星关区郭家湾片区棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》。在房屋征收过程中，原告刘世春、张桂英与毕节市七星关区房屋征收补偿局未达成房屋征收安置补偿协议。之后，被告七星关区政府以存在安全隐患和城市建设的需要，成立拆除工作实施领导小组，于2016年8月31日将原告房屋强制拆除。原告于2017年1月22日向本院提起行政诉讼，请求确认二被告赔偿原告临街营业用房征收安置补偿款共计1147945.03元。 本院认为，被告七星关区政府拆除二原告房屋的行为经本院（2017）黔0521行初51号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项的规定，被告七星关区政府违法拆除二原告房屋，二原告有权获得赔偿的权利。但依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告七星关区政府赔偿二原告的损失系直接损失。原告要求赔偿1147945.03元损失，是原告认定涉案房屋为营业用房自行计算所得；但二原告刘世春、张桂英与毕节市七星关区房屋征收补偿局就涉案房屋系营业用房或住宅存在争议，故原告计算的损失数额1147945.03元不能作为认定本案七星关区政府拆除涉案房屋造成的直接损失。庭审中，本院征求原告意见对涉案房屋是否进行司法评估，原告拒绝对涉案房屋进行司法评估，因而原告请求七星关区政府赔偿1147945.03元损失无事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。…”的规定，其请求七星关区政府赔偿1147945.03元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘世春、张桂英的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  徐 玥 二〇一七年五月二日 书 记 员  李 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮付芝，男，1962年12月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，广西国锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司玉林市火车站支行。住所地:玉林市玉州区城站路224号。 负责人：唐琼丽，该行行长。 再审申请人阮付芝因与被申请人中国工商银行股份有限公司玉林市火车站支行（以下简称工行玉林火车站支行）银行卡纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮付芝申请再审称，（一）原审判决认定工行玉林火车站支行未尽谨慎审查银行卡的义务，导致阮付芝的存款被他人使用伪卡进行交易，却又判决阮付芝承担部分存款损失错误，工行玉林火车站支行应赔偿阮付芝的全部存款损失。（二）原审判决引用《中国工商银行借记卡章程》“使用密码办理的业务，视为客户本人所为”等条款错误。工行玉林火车站支行没有就该章程有关条款对阮付芝进行明确提示和说明，该条款对阮付芝不生效，且伪卡交易不适用该条款约定。（三）原审判决认为阮付芝有泄露密码的可能错误，工行玉林火车站支行并无证据证实，其应承担举证不能的不利后果。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，工行玉林火车站支行作为商业银行，负有保障阮付芝存款资金安全的法定义务即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息等数据被盗用。阮付芝的银行卡被人利用伪卡盗刷，表明该银行卡不具有唯一的可识别性，从侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，也说明工行玉林火车站支行未尽到保障阮付芝存款资金安全的法定义务，因此工行玉林火车站支行在合同履行过程中存在违约行为。根据工行玉林火车站支行与阮付芝之间《中国工商银行借记卡章程》第七条“申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外），凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。持卡人须妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当所造成的损失，银行不承担责任”的约定，阮付芝须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。本案中对于他人是如何获得密码信息使用伪卡盗刷存款的情况尚无明确的结论，除当事人陈述外，双方均未能提交相关证据予以证明；因密码是使用银行卡取款的必备条件，密码具有私有性、唯一性、秘密性，且密码由阮付芝保管，他人无法得知，故阮付芝对自己履行了妥善保管及正确使用密码的义务负有举证责任。现阮付芝未提交证据证明自己尽到了相关的义务，一审法院认定阮付芝未尽到妥善保管和正确使用密码的约定义务，存在违约行为并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。虽然真实的银行卡及密码是通过银行卡取款的必备条件，两者缺一不可，阮付芝对密码保管使用不善及工行玉林火车站支行未对银行卡尽到安全保障的义务共同导致了阮付芝存款被盗刷；但工行玉林火车站支行作为向社会公众提供服务的一方，更有能力提升银行卡的安全防伪标准及密码识别技术，来防范此类事件的发生，故二审法院酌情认定工行玉林火车站支行应对阮付芝被盗取造成的经济损失承担70%的责任，阮付芝承担30%的责任符合法律规定，阮付芝要求工行玉林火车站支行对其损失承担100%的赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，阮付芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阮付芝的再审申请。 审判长 黄 少 迪 审判员 黄 滔 滔 审判员 韦 荣 龙 二〇一七年五月二十五日 书记员 欧阳胜蓝
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）赣开执字第115号 申请执行人:潘橙，女，1986年2月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区章江北大道62号，身份证号码：360734198602030021。 被执行人：曾凡洲，男，1971年3月15日，汉族，江西省赣州经济开发区。 本院在执行申请执行人潘橙与被执行人曾凡洲民间借贷纠纷一案中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2011）章民二初字第218-2号民事调解书(执行案号：（2013）赣开执字第115号)的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初1701号原告：刘桥，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，代理权限为一般诉讼授权代理。被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，住贵州省仁怀市。被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：向举洪，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘桥与贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、赵国华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘桥撤回起诉处理。审判员  李洪乾二〇一七年五月二日书记员  祝光明
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1786号 原告：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇新大街。 负责人：刘劲勇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴秀国。 被告：吴远强，男，1982年5月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被告吴远强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴秀国到庭参加了诉讼。被告吴远强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除2014年11月18日我行与被告签订的合同编号为52020120140046495号借款合同，抵押担保合法有效，原告享有优先受偿权；2.依法判令借款人吴远强偿还我行贷款本金215251.81元和所欠贷款利息3934.93元（直至贷款本息还清为止）；3.请求判令吴远强在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；4.请求依法判决由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2014年11月18日被告吴远强向原告申请贷款25万元，双方为此签订《个人担保借款合同》，约定原告借款25万元给被告，被告以其私有房屋一套为其借款提供抵押，双方已办理了抵押登记。截止2017年3月4日，被告已逾4期未按时归还贷款，欠本金215251.81元，欠利息3934.93元，至2017年5月27日，利息已增至6514.66元。由于被告严重违约，按照合同原告有权解除，故诉请依法判决。 被告吴远强未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日,被告吴远强向原告申请贷款25万元用于房屋装修，双方为此签订《个人担保借款合同》，约定原告借款25万元给被告，借款期限为2014年11月18日至2024年11月17日，还款方式为分期等额本息还款法，还款日为每月20日前，执行利率为年利率9.825%，还约定被告以其位于本县单独所有的113.5平方米房屋一套为借款提供抵押。合同签订后，原被告依法对抵押房屋办理了抵押登记，取得了遵房他证桐梓字第××号他项权证。同时，原告按被告指定的银行账户汇入了借款25万元。借款后，被告仅向原告按约定还款方式偿还了至2016年12月前的本息，从2017年1月起即未再按约定还款方式分期偿还应付本息，至2017年5月27日仍欠原告本金215251.81元以及利息6514.66元未支付。被告在还款期间曾多次逾期未按约偿还应付本息，原告于2015年12月12日、2016年11月2日、2017年3月15日均向被告发送过债务逾期催收通知书。现因被告仍未向原告偿还款项，原告即诉至本院。 上述事实，有原告陈述和举出的个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证，同意房产抵押承诺书、遵房权证桐梓字第××号产权证、遵房他证桐梓字第××号他项权证，债务逾期催收通知书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告于2014年11月18日签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且对抵押担保部分进行了依法登记，故该合同合法有效。合同签订后，原告已按约定将借款25万元汇入被告指定账户，原告已履行完合同义务。被告即应依约履行自己的还款义务，在前述合同中，双方对还款方式约定的是分期等额本息还款法，还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。现查明，被告在借款后，仅按约向原告偿还了至2016年12月的部分本息，而2017年1月以后即未再按约定偿还分期应还本息，至今已逾期五期。虽经原告多次催收，被告仍未按约偿还应付分期本息，被告之行为已严重违约，并使双方在合同中约定的合同解除条件成就，原告现要求解除双方签订的《个人担保借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定解除合同的条件。解除权人可以解除合同。”的规定，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同履行性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案借款合同因被告的严重违约行为而被依法解除，被告依该合同取得的借款25万元，在减除被告已付部分本金后尚欠的本金215251.81元，被告应向原告返还。涉案借款双方约定应按年利率9.825%支付利息，从2017年1月至同年5月27日期间，被告应支付原告的利息为6514.66元，此利息款被告应向原告支付，且从本合同解除后的2017年5月28日起至被告还清尚欠本金之日止仍应按原约定利率向原告支付资金占用期间的资金占用利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，这是法律对抵押权人享有抵押物的优先受偿权作出的规定，该法第五十三条还规定债务人不履行债务时，抵押物人可就抵押物拍卖、变卖的价款受偿，不足部分仍由债务人清偿，同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。”,现查明被告向原告借款25万元时，已提供其所有的房产一套进行抵押，已办理了抵押登记，现虽因被告违约而使原被告间借款合同被依法解除，但作为抵押权人的原告仍对被告提供的抵押物享有优先受偿权，被告仍应在抵押物价值范围内对抵押权人的原告承担抵押担保责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除吴远强与中国农业银行股份有限公司桐梓县支行于2014年11月18日签订的合同编号为52020120140046495号的《个人担保借款合同》。 二、吴远强于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司桐梓县支行尚欠借款本金215251.81元以及至2017年5月27日止的利息6514.66元，并从2017年5月28日起至还清尚欠本金215251.81元止按年利率9.825%向中国农业银行股份有限公司桐梓县支行支付资金占用期间的资金占用利息。 三、中国农业银行股份有限公司桐梓县支行对字号为遵房他证桐梓字第××号他项权证载明的抵押房屋享有优先受偿权，吴远强在该抵押物的价值范围内承担抵押担保责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由吴远强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行确定义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇一七年五月二十七日 法官助理张启强 书记员蒲忠利
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初1427号 原告：蔡鹏，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市安义县，现暂住福建省厦门市集美区。 被告：戴荣火，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告蔡鹏与被告戴荣火买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏到庭参加诉讼；被告戴荣火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡鹏向本院提出诉讼请求：1.判令戴荣火支付蔡鹏材料款25830元；2.诉讼费由戴荣火承担。后当庭变更诉讼请求为：1.判令戴荣火支付蔡鹏材料款14830元；2.诉讼费由戴荣火承担。事实与理由：2016年2月25日至2017年1月10日期间，戴荣火向蔡鹏购买材料，并拖欠材料款。后分别于2016年1月25日出具一份拖欠1750元的欠条，于2016年9月30日出具一份拖欠12309元的欠条，后又陆续送货，直至2017年1月10日，戴荣火已拖欠材料款25830元。戴荣火于2017年5月10日支付11000元，尚欠材料款14830元。 戴荣火未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 蔡鹏围绕诉讼请求依法提交了欠条2份、送货单9份、营业执照作为证据，戴荣火未到庭质证。对蔡鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据蔡鹏的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与蔡鹏诉称的事实一致。 本院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。蔡鹏与戴荣火存在买卖关系，蔡鹏作为卖方，已经依约交付了货物，戴荣火作为买方也应对及时支付货款。现戴荣火经催讨后仅支付了11000元，尚欠14830元，故蔡鹏要求戴荣火支付材料款14830元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。戴荣火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴荣火应于本判决生效后十日内支付给原告蔡鹏材料款14830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费171元，减半收取86元，由被告戴荣火负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  杨超岚 二〇一七年五月十二日 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执346号本院立案执行的（2017）豫1627执346号申请人太康县农村信用合作联社与被执行人李义红、刘字英、夏有申等金融借款合同纠纷一案，依据（2016）豫1627民初2244号民事判决书，被执行人郑明红已履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1233号之一申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人罗勋，该公司董事长被执行人周豪，男，汉族，1990年1月28日出生，贵州省遵义人，住贵州省遵义市汇川区。本院根据已经生效的（2017）黔0303民特67号民事裁定书，受理申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行周豪担保物权纠纷一案，被执行人偿还申请人本金297100元及利息，申请费2140元，案件执行费4356元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周豪银行存款人民币35万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年五月二十六日书记员  曹云峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2985号 原告杨健，男，1959年2月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告唐莲军，女，1976年6月8日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告杨健与被告唐莲军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加了诉讼，被告唐莲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨健诉称，我与被告唐莲军系朋友，被告因急需资金，于2015年1月16日将其本人所有的位于遵义市红花岗区（产权证号遵房权证监字第××号，面积113.46㎡）住房一套出售给我，价格400000元，并将房屋交付给我使用至今。近两年我多次催被告到遵义协助我办理过户手续，但被告一直不配合，后来还更换了联系方式，导致过户手续至今未能办理，故诉至人民法院请求判令被告立即协助我办理房屋过户手续。 被告唐莲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2015年1月16日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，协议约定将被告唐莲军本人所有的位于遵义市红花岗区（产权证号遵房权证监字第××号，面积113.46㎡）住房一套出售给原告，价格400000元，并约定被告应在两个月内将该房屋过户至原告名下，但是被告一直未协助原告过户，酿成诉争。 上诉事实，有原告提交的《房屋买卖协议》、《房屋所有权证》、银行《转款回单》等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告唐莲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告提供的《房屋买卖协议》内容详实具体，经原、被告双方签字确认，未违反相关法律法规规定，故该协议约定的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方签订《房屋买卖协议》后，原告履行了付款义务，被告已履行房屋交付义务，但是未履行协助过户的义务，原告主张被告立即协助原告办理房屋过户手续的请求本院予以支持。被告唐莲军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐莲军在本判决生效后五日内协助原告杨健办理房屋过户手续。 案件受理费60元，本院依法减半收取30元，由被告唐莲军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年五月二十五日 书记员  冯 琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1436号之二 原告：成克明，男，1972年8月31日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：魏丽，女，1977年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。 上列原告共同委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：马志松，男，1990年8月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。 原告成克明、魏丽与被告马志松运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月12日，原告魏丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已作出（2017）黔0322民初1436号之一民事裁定，本案原告魏丽的诉讼请求部分按撤诉处理，后原告成克明于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成克明申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告成克明撤诉。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告成克明负担。 审判员  邓尚平 二〇一七年五月十二日 法官助理张启强 书记员蒲忠利
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初95号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人谌业富（曾用名谌路华），男，1992年9月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年5月3日涉嫌非法持有枪支罪被绥阳县公安局取保候审，2017年2月10日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人谌业富犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人谌业富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年的一天，被告人谌业富从他人手中得到一支火药枪后，将该火药枪藏匿于其位于绥阳县家中的猪圈里。2015年4月24日，绥阳县公安局蒲场派出所在办理其他案件对谌业富进行询问时，被告人谌业富主动交待自己家中藏有火药枪，并带民警将该火药枪查获，同日，该枪支被绥阳县公安局扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谌业富持有的火药枪可有效击燃底火，属自制火药枪，认定为枪支。 另查明：一、2016年5月3日，被告人谌业富因非法持有枪支被绥阳县公安局取保候审，在取保候审期间，未经执行机关批准外出不知去向。2017年2月9日，被告人谌业富在家中被绥阳县公安局民警抓获，2017年2月10日在遵义市强制隔离戒毒所被依法逮捕；二、2015年4月28日，被告人谌业富因吸食毒品，被绥阳县公安局责令社区戒毒三年，在社区戒毒期间再次吸毒，2017年2月9日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年，同日被送往遵义市强制隔离戒毒所。 上述事实，被告人谌业富在庭审过程中亦无异议，且有被告人谌业富的供述，证人王某、谌某、卢某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，收缴民用枪支登记册，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，办案说明，绥阳县公安局蒲场派出所出具的情况说明，到案经过及抓获经过，绥阳县公安局强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人谌业富违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谌业富自动投案后，在取保候审期间，未经执行机关批准外出不知去向,不能认定为自首，但其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谌业富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月三日 书记员 贺文喜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢277号申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人罗勋，该公司董事长被执行人周豪，男，汉族，1990年1月28日出生，贵州省遵义人，住贵州省遵义市汇川区。本院根据已经生效的（2017）黔0303民特67号民事裁定书，受理申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行周豪担保物权纠纷一案，被执行人偿还申请人本金297100元及利息，申请费2140元，案件执行费4356元。原案件执行案号(2017)黔0303执1233号。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周豪银行存款人民币35万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年五月二十六日书记员  曹云峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1705号原告：刘正华，男，1977年6月18日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘永齐，系原告刘正华侄儿，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：向举红，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘正华与被告贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、向举红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华的委托代理人刘永齐、被告五星酒厂的委托代理人赵浪、被告焦永会的委托代理人戴学萍、被告陈波、被告刘泽祥到庭参加诉讼。被告龙平、向举红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬11500.00元。事实和理由：被告焦永会经五星酒厂投资人焦永权同意以五星酒厂技改的名义在二合镇修建酒厂，并用五星酒厂的工商营业执照等证件办理了入驻仁怀市名酒工业园区的申请，于2011年12月31日取得名酒工业园区管理委员会同意入驻的批复。焦永会遂与被告龙平联系二合镇云柳村的当地农户购买土地，并于2012年4月24日邀约被告陈波合伙，约定三人平均出资、平分股权和收益。同时约定由陈波负责建厂现场施工、材料管理，由焦永会管理资金，龙平管理账目。该工程由于选址于滑坡地段，于2013年4月13日发生垮塌事故，致使我工资一直未得到支付。我的报酬按200.00元/天计算，工作85天应进17000.00元，减去支账5500.00元，五星酒厂技改工程项目尚欠原告劳务报酬11500.00元，特诉如上请。五星酒厂辩称，1.我公司未参与该工程修建和管理，被告焦永会、龙平、陈波与我公司系挂靠关系，故我公司不是适格主体；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告主张我公司支付工资无事实依据，应该由合伙人焦永会、龙平、陈波或雇请人刘泽祥支付，请求驳回对我公司的起诉。焦永会辩称，原告与焦永会并无劳务关系，原告是由刘泽祥雇佣，焦永会、龙平与刘泽祥、赵国华系承揽关系，故原告工资应由刘泽祥承担。龙平未答辩。陈波辩称，我与原告无任何联系，故不承担责任。该工程由被告刘泽祥所承揽，原告系被告刘泽祥雇请，故由被告刘泽祥承担责任。刘泽祥辩称，我在被告焦永会、龙平、陈波处承建五星酒厂技改工程，雇请刘永康作为现场管理。2013年发生垮塌事故后，业主方就没有支付我工程款，我们的工程经业主方现场负责人向举红收方结算，故被告龙平、焦永会、陈波三股东应将工钱支付给原告。向举红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦永会、龙平、陈波经被告五星酒厂同意后入驻白酒工业园区以“五星酒厂技改工程”名义修建酒厂。被告刘泽祥承建该工程泥工项目后雇请原告进行建设，被告刘泽祥委派刘永康作为项目负责人对工人工作量和工资进行管理。2013年4月13日，该工程发生滑坡事故导致停工。2015年4月15日，该工程项目负责人向举红与刘永齐、赵国华、赵国才共同对泥工工程方量进行收方。庭审中，被告刘泽祥认可差欠原告工资11500.00元。本院认为，被告龙平、焦永会、陈波合伙修建五星酒厂技改工程，并将该项目泥工工程发包给被告刘泽祥承建，故应当认定被告龙平、焦永会、陈波与被告刘泽祥之间形成承揽关系；被告刘泽祥承建该项目泥工工程后雇请原告等人进行施工，故原告与被告刘泽祥之间形成雇佣关系；原告刘正华诉请被告支付其劳务工资11500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告为被告刘泽祥提供劳务后，被告刘泽祥亦认可差欠原告工资11500.00元，其就应当按照约定向其支付劳务工资，故对原告刘正华要求被告刘泽祥支付工人工资的请求予以支持；原告要求被告五星酒厂、焦永会、龙平、陈波支付工资，但其提交的证据不能达到其欲证明的目的，且原、被告皆未对业主方应支付被告刘泽祥工程款数额进行举证证明，故对此不予支持。综上所述，原告刘正华受被告刘泽祥雇请在五星酒厂技改工程从事泥工工作，经结算被告刘泽祥差欠原告工资11500.00元，故被告刘泽祥应按约定履行支付工资的义务。被告龙平、被告向举红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘正华工资11500.00元;二、驳回原告刘正华的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元（已减半收取），由被告刘泽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年五月三日书记员  祝光明
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初98号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人雷光发（曾用名雷火强），男，1964年7月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审，2017年3月31日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年4月25日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人雷光发犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人雷光发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月22日22时许，被告人雷光发酒后驾驶贵ＣＱＵ052号小轿车在绥阳县路口时，与陈某驾驶的越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人雷光发负本次事故全部责任，陈某无责任。经鉴定，案发时被告人雷光发血液中乙醇（酒精）含量为153.88ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明：被告人雷光发于1988年至今一直居住在绥阳县；于1997年7月28日因犯故意伤害罪和盗窃罪被绥阳人民法院判处有期徒刑十五年，于2007年12月28日经遵义市中级人民法院裁定减去余刑释放。 上述事实，被告人雷光发在庭审过程中亦无异议，且有被告人雷光发的供述，被害人陈某的陈述，当事人血样提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明、（1997）绥刑初字第53号刑事附带民事判决书、情况说明、（2007）遵刑执字第1464号刑事裁定书、绥阳县证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷光发违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人雷光发醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且有犯罪前科，依法应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人雷光发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一七年五月十二日 书记员  项茂
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初1191号原告：陈胜，男，汉族，生于1984年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈炳祥，男，汉族，生于1972年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：穆文国，男，汉族，生于1972年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：穆文伟，男，汉族，生于1958年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：重庆伟弘建筑工程有限公司。法定代表人：霍之伟，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：915002225634922212。地址：重庆市綦江区。委托代理人：杜长坤，男，系重庆渝綦律师事务所律师。特别授权。原告陈胜诉被告陈炳祥，第三人穆文国、穆文伟、重庆伟弘建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，本院在审理过程中，原告陈胜于2017年5月8日以在另案中与被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回对被告陈炳祥，第三人穆文国、穆文伟、重庆伟弘建筑工程有限公司的起诉。本案减半征收案件受理费3379.00元，由原告陈胜负担。审判员  罗中文二〇一七年五月八日书记员  税秀勤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2547号 原告钟朝模，男，1960年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告翁金奎，男，1987年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告钟朝模与被告翁金奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟朝模到庭参加了诉讼，被告翁金奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟朝模向本院提出诉讼请求：1、请求被告翁金奎及时偿还借款30000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日、2014年9月22日，被告二次借款合计30000.00元，并写下借条。至今被告未偿还。 被告翁金奎未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告翁金奎出具借条一张给原告钟朝模。该借条载明，被告向原告借款10000.00元，未约定履行期限。2014年9月22日，被告翁金奎出具借条一张给原告钟朝模。该借条载明，被告向原告借款20000.00元，约定2015年9月22日前还清。 本院认为：原告钟朝模提供了二张借条证明被告翁金奎向其借款30000.00元，被告应当履行该债务。被告翁金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁金奎于本判决生效后十日内偿还原告钟朝模借款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告翁金奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年五月二十二日 书记员 周恒怡
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初529号 原告：余刚，男，1975年10月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：郑毅，男，1988年11月26日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：姚娟，女，1990年11月20日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告余刚诉被告郑毅、姚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告余刚到庭参加了诉讼，被告郑毅、姚娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年6月14日，二被告因做卷烟生意差资金，向原告借款60000元，口头约定2015年10月底归还，月利率为6%。到期后，因二被告一直以无能力偿还为由拒不归还借款，经原告多次催收无效，现请求被告偿还60000元借款，并从2015年11月1日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息，案件受理费由二被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供了“借条”、结婚证复印件各1份，证明二被告夫妇向原告借款60000元的事实。 被告郑毅、姚娟未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权调查收集了杨兴镇大城村委会“证明”1份，证明二被告夫妇已外出务工无法联系的事实。 被告郑毅、姚娟未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 对原告提供的“借条”、结婚证复印件，因客观真实，来源合法，本院予以采信。对本院依职权调查的杨兴镇大城村委会“证明”，因系本院合法司法行为取得，本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 2015年6月14日，二被告夫妇因做卷烟生意差资金，向原告借款6万元，口头约定按6%支付利息，口头协议达成后，原告并向二被告支付56400元借款，扣除一个月3600元的利息，二被告向原告出具6万元的欠条，限于同年10月底偿还。嗣后，二被告向原告偿还约2000元利息。之后未向原告还款付息。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求二被告借款6万元并按照同期银行贷款利率支付利息，庭审中变更请求二被告偿还60000元借款，并从2015年11月1日起至付清之日按年利率6%支付资金占用利息。 本院认为：二被告向原告出具的“借条”，系双方之间达成借款合同的书面凭证，客观印证了二被告向原告借款的事实成立，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，双方之间达成的借款合同合法有效，本院予以确认。因二被告实际向原告借款56400元，是在预先扣除3600元的基础上向原告出具的“借条”，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十五条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告请求二被告偿还借款56400元，并从逾期之日起即2015年11月1日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼主张，因事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。超出部分本院不予支持。原告庭审中放弃要求二被告按贷款利率支付利息的主张，因系对自己权利的处分，本院予以认可。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护诚实守信的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑毅、姚娟偿还原告余刚56400元借款本金及利息，利随本清（从2015年11月1日起至付清之日止，按6%支付资金占用期间利息）。限于本判决生效后一月内付清。 二、驳回原告余刚的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告郑毅、姚娟承担。因原告已预交，由被告郑毅、姚娟将应承担的金额迳付原告余刚，本院不作清退。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦 苑 审 判 员  张天宇 人民陪审员  陈坤凤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  张 浩
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604执保1086号 申请人何楚华，男，汉族，1968年7月29日出生，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人梁敬雄，男，汉族，1962年5月13日出生，住佛山市顺德区。 被申请人彭丽华，女，汉族，1985年11月4日出生，住佛山市顺德区。 被申请人梁杰雄，男，汉族，1969年2月23日出生，住深圳市福田区。 被申请人伍燕芳，女，汉族，1972年2月27日出生，住佛山市顺德区。 被申请人廖健勇，男，汉族，1980年2月5日出生，住佛山市顺德区。 被申请人卢锦仪，女，汉族，1980年11月6日出生，住佛山市顺德区。 被申请人廖志华，男，汉族，1970年10月1日出生，住佛山市顺德区。 被申请人梁少云，女，汉族，1965年2月18日出生，住佛山市顺德区。 被申请人伍利乐，男，汉族，1979年2月23日出生，住佛山市顺德区。 被申请人谈绮明，女，汉族，1980年1月15日出生，住佛山市顺德区。 申请人何楚华诉被申请人梁敬雄、彭丽华、梁杰雄、伍燕芳、廖健勇、卢锦仪、廖志华、梁少云、伍利乐、谈绮明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁敬雄、彭丽华、梁杰雄、伍燕芳、廖健勇、卢锦仪、廖志华、梁少云、伍利乐、谈绮明的财产在价值300000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人何楚华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁敬雄、彭丽华、梁杰雄、伍燕芳、廖健勇、卢锦仪、廖志华、梁少云、伍利乐、谈绮明的财产在价值300000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年五月十六日 书记员  潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5353号 申请人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。 负责人：顾广彩，行长。 委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。 担保人：广州银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：姚纪明，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人：潘美连，女，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人：潘燕宁，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人广州银行股份有限公司佛山分行诉被申请人姚纪明、潘美连、潘燕宁信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚纪明、潘美连、潘燕宁的财产在价值134999.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广州银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人姚纪明、潘美连、潘燕宁的财产在价值134999.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱小华 二〇一七年五月二日 书记员  梁思雅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初4136号 原告：刘先奎，男，1969年1月29日生，汉族，重庆市开县人，住开县。 委托诉讼代理人：刘忠敏，系重庆天伸律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵阳市南明区油榨街281号。 负责人：欧阳宁静，系该公司经理。 被告：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。 法定代表人：蒋旭明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小玉。 被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。 法定代表人：刘光明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。 原告刘先奎与被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司（以下简称一建分公司）、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称浙贵广兴公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，被告一建公司对管辖权提出异议，遵义市中级人民法院裁定维持本院驳回其提出的管辖权异议，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘先奎及其委托代理人刘忠敏、被告一建公司的委托代理人陈小玉、被告浙贵广兴公司的委托代理人吴宗湖到庭参加诉讼，被告一建分公司收到副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告一建分公司、一建公司支付工程款824350元及利息，2016年5月1日起算到起诉日止23562元；2、被告浙贵广兴公司在欠付工程价款内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告一建分公司施工建设浙贵广兴公司位于桐梓县马鞍山的“桐梓县君悦国际”项目，原告从一建分公司处承包了该项目的基础孔桩工程及土方运输。2014年，原告按约定完成了工程，一建分公司已验收，但未办理工程结算，经原告多次催收，一建分公司于2016年1月19日向原告出具决算单，载明初步决算金额为2944350元，如2016年4月30日前未完成决算，则以此金额决算。2016年4月30日前，被告未再次决算，截止于起诉前，被告支付工程款212万元，尚欠工程款824350元，原告多次催收未果，一建公司应对其分公司承担责任，浙贵广兴公司应在工程欠款内承担责任，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告一建分公司未到庭，未答辩。 被告一建公司辩称，原、被告并没有进行工程决算，请求在法庭主持下进行决算。 被告浙贵广兴公司辩称，浙贵广兴公司与一建公司签订了三份合同，工程均未完工验收，并没有经过决算，也不欠一建公司的工程款；原告是否承包了君悦国际项目，浙贵广兴公司不知情，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告浙贵广兴公司是从事房地产开发的公司，位于桐梓县娄山关镇马鞍山的“君悦国际”项目由该公司开发，被告一建公司是从事房屋建筑工程总承包（壹级）的公司，于2012年9月6日与浙贵广兴公司就“桐梓·君悦国际B区4＃、5＃、6＃商住楼工程”签订了《建设工程施工合同》，实际建设施工时间与合同约定时间有些不一致，一建分公司是一建公司下设的分公司，负责施工建设君悦国际B区4＃、5＃、6＃商住楼工程，王俊锋是该分公司的现场人员之一。原告刘先奎从2013年3月17日至当年11月就君悦国际B区4＃、5＃、6＃商住楼工程的孔桩基础部分做工，没有签订书面合同，现该工程已完工，并在基础上已修建房屋，房屋未验收，有拆迁户入住了该房屋。原告在庭审中提交了一份“桐梓县君悦国际房建工程孔桩、挖机用时、运输砂石数量”的清单，载明“孔桩方量：5935×440﹦2611400元，甲方挖机用时：617×300﹦185100元，挖机挖砖渣用时：86.3×300﹦25890元，内运砖渣：大车：108×60﹦6480元，小车：180×35﹦6300元，内运石头：大车：120×450﹦54000元，外运砂石：大车：95×380﹦36100元，修路用的砖渣和挖机用时：小车：18×35＋2×60﹦750元，大车：46×60﹦2760元，挖机用时：24.5×300﹦7350元，塔吊基础外运土方：2车×380﹦760元，总合计：2936770元＋（卡锤多用）7460元﹦2944350元。”该清单加盖了一建公司的印章，印章刻印有“经济合同无效”字样，王俊锋在该清单上签批意见“此单为刘先奎与项目部初步决算依据，其中单价、方量、待双方确定后为准，双方共同协商在2016年4月30日前将刘先奎桩基决算完成，如在2016年4月30日前未完成决算，则按此单决算。”双方至今未进行再次决算，原告以其诉讼请求诉来本院，庭审中，一建公司认可原告在君悦国际B区4＃、5＃、6＃商住楼工程的桩基部分所做的工作量，主张清单上单价未经双方确认，清单上单价高于市场价，一建公司已支付工程款212万元，且加盖的印章明确载明无效，请求法庭主持下决算。原告不同意调整清单上的单价，诉状上自认被告已支付工程款212万元。被告浙贵广兴主张不欠一建公司工程款。 本院认为，被告一建公司与浙贵广兴公司签订了《建设工程施工合同》，一建公司承建的君悦国际B区4＃、5＃、6＃商住楼工程的孔桩、使用挖机、运输砂石部分由原告刘先奎实际完成，刘先奎没有签订书面合同，已领取了工程款212万元，王俊锋是被告公司的现场人员，一建分公司不具备法人资格，根据清单内容，本院认定刘先奎与被告一建公司就君悦国际B区4＃、5＃、6＃商住楼工程的桩基部分存在劳务合同关系，该合同未违反法律法规的规定，本院认定该合同合法有效。承建方的现场人员王俊锋于2016年1月19日确认了原告施工的方量和单价，双方于2016年4月30日前没有再进行决算，被告主张单价高于市场价，请求法院决算，原告又不同意调整，故本院对被告的主张不予支持，被告应当依据清单载明的约定支付原告工程款82.435万元（294.435万－212万）；原告请求支付利息，从2016年5月1日起至起诉日止利息23562元，因一建公司已在该基础上建房，双方通过初步决算后，在约定期限内没有再决算，也没有支付欠款，原告请求被告支付利息23562元，没有超过同类贷款利率的标准，故本院对主张予以支持。原告主张由浙贵广兴公司承担连带责任，因原告与浙贵广兴公司没有合同关系，也没有证据证明一建公司已与浙贵广兴公司办理验收结算，浙贵广兴公司尚欠工程款，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘先奎欠款824350元，并支付截止于2016年11月22日的利息23562元。 二、驳回原告刘先奎的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12279元，减半收取6139.5元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年五月二日 书记员  罗义琴
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）鲁1427民初994号 起诉人：于风山，男，1950年1月18日出生，汉族，住夏津县。 2017年4月27日，本院收到于风山的起诉状。起诉人于风山向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认1993年春原被告之间的集资建房民事法律关系合法有效。二、2013年12月13日被告夏津县工商行政管理局出具的证明行为不当，应予纠正。由于被告的不当行为，给原告造成的损失每年6000元由被告承担。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1992年底租赁了起诉人村集体60余亩土地(2012年变更到户）建集贸市场。在为第一批房主(104间)代建房子时，预收了起诉人6000元的建房集资款。房屋建成后剩余600元又退给起诉人。当时约定房屋归交款人所有，房屋占地使用费由房主承担。自房屋建成后房屋占地使用费一直由我承担，被告扮演的是房地产开发商角色。2013年12月13日，被告将我的商业秘密泄漏给于明奎、张金华，被告违反了合同法第43条的规定，给我每年造成6000元的损失。对此，起诉人请求法院判令被告给予损害赔偿，并依据物权法第15条的规定确认1993年春原被告之间的集资建房法律关系合法有效。 本院经审查认为：起诉人起诉主张的“1993年春原被告之间的集资建房民事法律关系合法有效”所涉及的房屋，本院于2014年12月23日作出的(2014)夏民初字第5197号民事判决书，已将该房屋判决归于明奎、张金华、于风山共同共有。对此，起诉人不服，曾提起上诉。2015年9月28日，德州市中级人民法院作出(2015)德中民终字第650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月13日起诉人以所有权确认纠纷为由将夏津县工商行政管理局起诉，2016年8月15日，本院作出(2016)鲁1427民初204号民事裁定书认为，起诉人向夏津县工商行政管理局提起诉讼，虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍属于涉案房屋的归属问题，显然与(2014)夏民初字第5197号民事判决、(2015)德中民终字第650号民事判决内容重复。按照“一事不再理”原则，人民法院不宜再作审理。故裁定驳回了起诉人的起诉。起诉人不服，提起上诉。2016年12月23日，德州市中级人民法院作出(2016)鲁14民终2433号民事裁定书，裁定驳回起诉人的上诉，维持原判。综上，起诉人所诉内容，已经本院及德州市中级人民法院作出结论。再行起诉，属于重复起诉。根据民事诉讼中“一事不再理”的原则，本院对此不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对于风山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王传国 二〇一七年五月二日 书记员  王世友
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终179号 上诉人（原审被告）：河北金砖药业有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号， 法定代表人：金建均。 被上诉人（原审原告）：杨怀义，男，1953年9月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：魏秀婷，女，1954年7月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市恒建化工有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路28号， 法定代表人：金晓杰。 原审被告：李月芹，女，1956年4月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：金建均，男，1963年10月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：李群玲，女，1967年8月16日日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：曹秀芹，女，1942年4月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人河北金砖药业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初404号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北金砖药业有限公司上诉称，一、原审认定“曹秀芹在2016年4月份将原来居住的邯山区房屋出售于他人，后租住在邯山区锦绣康城9-3-202，曹秀芹提供了由其代交的户主为张文立在该小区的物业收据”是错误的。原审被告曹秀芹原来居住的邯郸市邯山区房屋售予他人后，就不在邯郸市邯山区租住。原审法院仅凭其代交户主为张文立的物业费收据，且在该收据不显示曹秀芹任何信息，与曹秀芹无关的情况下，便认定曹秀芹在邯郸市邯山区锦绣康城9-3-202号居住的事实不能成立。二、原审认定“被告曹秀芹住所地在河北省邯郸市邯山区，故本院具有管辖权，被告河北金砖药业有限公司提出的管辖权异议不成立”是错误的。被告曹秀芹身份证住址为邯郸市邯山区，但是该房屋已经出售于他人，曹秀芹没有在此居住，且本案中其他被告又都不在邯郸市邯山区，故邯郸市邯山区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初404号民事裁定，将本案移送邯郸市永年区人民法院审理。被上诉人杨怀义、魏秀婷服判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖….同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，原审被告曹秀芹的户籍所在地为邯郸市邯山区，其将上述房屋售予他人之后，仍租住在邯郸市邯山区锦绣康城居住，属于邯郸市邯山区，故邯郸市邯山区人民法院对本案依法享有管辖权。河北金砖药业有限公司上诉虽主张原审被告曹秀芹不在邯郸市邯山区居住，但其并未对该事实举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。河北金砖药业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田保俊 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一七年五月二日 书记员  吴广晓
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5757号 申请人:广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43），统一社会信用代码91440106MA59ATP82E。 法定代表人：范修锋。 委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，女，汉族，1993年12月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：佛山市石湾华洋实业发展公司，住所地广东省佛山市汾江南路140号之一、二楼，营业执照19370971-X。 法定代表人：何柱杨。 被申请人：何柱杨，男，汉族，1953年7月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗利洪，女，汉族，1967年4月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：梁桂簪，女，汉族，1954年11月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人广州市轮回投资咨询有限公司诉被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司、何柱杨、罗利洪、梁桂簪金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司、何柱杨、罗利洪、梁桂簪的财产在价值2000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州市轮回投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市石湾华洋实业发展公司、何柱杨、罗利洪、梁桂簪的财产在价值2000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二日 书记员  曹淑娟