江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8584号原告：黄晓明，男，1964年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。委托诉讼代理人：谢浩宇、何凯，江西三江合律师事务所律师。被告：刘永成，男，1991年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。原告黄晓明（下称原告）与被告刘永成（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇，被告及其委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等各项费用共计人民币107289元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，被告驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车沿胜利南路由南向北行驶至铁山超市路段时与骑自行车由北向南行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤事故。新余市公安局交通警察支队城南大队对本起事故作出认定，认定被告对本起事故承担同等责任。经江西新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。事故发生后，原告多次要求被告赔偿未果。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告辩称，此次交通事故责任认定书的责任划分不当，被告应当无责任。此次交通事故是原告违反交通规则，未靠道路右侧行驶所直接导致的，原告应在本次事故中承担全部过错，被告没有过错。被告最多承担次要责任，事故发生时，两车只是车把相蹭，原告因年纪大无法掌握自行车才导致的事故；本事故已通过协议一次性了结，原、被告在交通事故发生第二日即2019年5月5日经新余市道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，签订了交通事故协议书。该协议书约定了被告向原告赔偿2000元，包含医药费等所有费用，本次交通事故在被告向原告赔偿前述费用后一次性了断，原告不再向被告主张任何权利。该协议书是在双方平等自愿的情况下签订的，未违反任何法律、法规及强制性规定，完全有效，依据该协议，原告不能再向被告主张任何权利，被告按协议于当天就支付了2000元，完全履行了这份协议，本事一次性了结；原告在新余市人民医院的住院治疗及所治疗的伤势与本案交通事故不具有关联性和因果关系，原被告发生交通事故是在2019年5月4日，但其住院时间是在2019年5月13日，相距10天，被告认为原告在5月13日至27日在市人民医院的住院治疗与本次交通事故没有任何关联性，不排除是其事故之后另行造成的，原告方就此也没有提供充分的证据来证明是本次交通事故造成的；原告主张的各项费用明显过高，未有法律依据和事实基础。被告在按协议支付了2000元，本着人道主义又支付给了原告20000元，原告的行为违背了诚信原则。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2019年5月4日16时30分，被告驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车沿胜利南路由南向北行驶至铁山超市路段时与骑自行车由北向南行驶的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被立即送往新钢中心医院门诊治疗，花费门诊费680元。2019年5月5日，经新余市道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《交通事故协议书》，协议内容为：2019年5月4日，被告驾驶二轮摩托车赣Ｋ×××××与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经双方协商，甲乙双方在公平、公正、自愿的前提下签订以下交通事故赔偿协议：1.甲方一次性补偿人民币二千元整给乙方作为补偿，包含医疗费等所有费用。2.支付方式：协议签订后，甲方一次性支付二千元给乙方。3.此次事故一次性了结，甲乙双方不再主张任何法律权利。4.上述协议内容双方确认文字表达清楚，与双方真实意思表达无异议，协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解室存档一份，所有内容在公平、公正、自愿的前提下达成，具有法律效力，当事人或代理人签字均有效。原、被告均在协议上签捺印予以确认。2019年5月13日，原告又至新余市人民医院住院治疗，于2019年5月27日出院，住院14天；出院诊断为右远端粉碎性桡骨骨折；出院医嘱为1、继续维持外固定支架固定4-6周，克氏针固定4周；2、拆除外固定后行关节功能锻炼；3、术后1,3,6个月来院复查；4、休息3个月；5、不适随诊。本次住院原告共花费住院费18933.59元。后原告分别至新余市人民医院、新余第四医院门诊治疗花费门诊费301.01元、828.75元。以上门诊费合计1809.76元，加之住院费8933.59元，原告共计花费医疗费20743.35元。2019年7月3日，经新余市公安局交通警察支队城南大队认定：原、被告在此次事故中均应承担同等责任。2019年8月13日，原告委托新余渝州司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人黄晓明右桡骨损伤伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人黄晓明误工期评定为90日，护理期为60日，营养期评定为60日。原告为此花费鉴定费1350元。在本案审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院予以准许，2019年12月17日，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定：被鉴定人黄晓明右上肢损伤伤残等级评定为十级。至今，被告支付原告22000元。另查明，1、原告系江西省非农业家庭户口；2、原告父亲黄全根（1938年10月10日生）、母亲舒荷香（1942年6月13日）现有包括原告在内的三个成年子女，原告父母系江西省城镇户口。以上事实，有原告身份证、户口本，新余市人民医院出院证明书、出院小结、门诊费收据、住院费收据，道路交通事故认定书，新余渝州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，户口本、进贤县民和镇解放街居委会情况说明，交通事故协议书、微信支付账单，江西求实司法鉴定中心鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告驾驶普通二轮摩托车与骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的原、被告负事故同等责任的认定合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，对原告的损害，被告应承担50%的责任，原告自身应承担50%的责任。被告辩称，原、被告已达成和解，该和解协议合法有效被告已完全履行，且原告未在三个月的除斥期间申请撤销；原告认为，原、被告签订的赔偿协议不是原告的真实意思表示，该赔偿协议是在原告伤残鉴定之前作出的，原告对于自己受伤的严重程度尚不能完全知晓，协议中并不包括对于伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费等赔偿内容，因此，该赔偿协议不是原告的真实意思表示，不具有民事合同性质，被告作为侵权人理应承担原告的全部损失；本院认为，原告受伤当日被送往新钢中心医院进行治疗，并经该院DR检测为右桡骨远端粉碎性骨折，原告自行委托鉴定机构鉴定为十级伤残，在本案诉讼过程中，被告申请司法鉴定，本院予以准许，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定原告右上肢损伤伤残等级评定为十级，故江西求实司法鉴定中心的鉴定意见符合法律规定，本院予以认定；原、被告签订赔偿协议时，原告由于职业技能的缺陷，对自己的伤势程度不能正确认知和预见，致使其在签订赔偿协议时对伤势程度存在重大误解，且该赔偿协议是在原告进行伤残鉴定之前签订的，一次性赔偿原告2000元的解决方式与原告的实际损失差距很大，显失公平；原、被告在赔偿协议中所约定的“此次事故一次性了结，甲乙双方不再主张任何法律权利”与本案的客观事实和损害后果存在重大偏差，该项约定无效；故对原告要求按照实际损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持；对被告答辩意见，本院不予采纳。被告所驾车辆未按规定投保交强险，故原告要求其在交强险限额内承担责任的主张符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张20743元。本院认为，原告提交的医疗费发票能够证实原告因伤花费门诊费1809.76元、住院费18933.59元，合计20743.35元的事实，本院予以认定，故对原告该主张，本院予以支持。二、残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%）。原告受伤当日被送往新钢中心医院进行治疗，并经该院DR检测为右桡骨远端粉碎性骨折；原告自行委托鉴定机构鉴定为十级伤残，在本案诉讼过程中，被告申请司法鉴定，本院予以准许，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定原告右上肢损伤伤残等级评定为十级；故江西求实司法鉴定中心的鉴定意见符合法律规定，本院予以认定。原告提交的户口本足以证实原告为非农业家庭户口，应按2018年江西省城镇居民人均年可支配收入33819元计算，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。三、误工费，原告主张18000元（200元/天×90天），被告认为原告未举证证明，不应支持。本院认为，虽然原告未举证证明其近三年的平均收入情况，但原告受伤必然造成误工损失，本院结合原告述称其从事五金销售工作酌定其误工费标准按2018年江西省城镇私营单位批发、零售业工资标准37251元/年（102元/天）计算；原告误工期经鉴定为90日符合客观事实，本院予以认定；则原告误工费为9180元（102元/天×90天）。四、护理费，原告主张9000元（150元/天×60天），被告认为原告未举证证明其需要护理，不应支持。本院认为，原告未举证证明护理人员的收入情况，护理费可按2018年江西省护理行业标准134元/天计算，护理期限应按实际住院天数14天计算，则护理费应为1876元（134元/天×14天）。五、住院伙食补助费，原告主张700元（50元/天×14天），被告认为原告要求的标准过高，应按15元/天计算。本院认为，原告要求标准过高，住院伙食补助费应按20元/天计算为280元（20元/天×14天）。六、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），被告认为原告未提交需加强营养的医嘱建议，不应支持。本院认为，因原告未提交需要加强营养的医嘱建议，故对原告该主张，本院不予支持。七、鉴定费，原告主张1350元。原告因被告的侵权行为而受伤，该伤残结果与本案有关联，原告为更好地弥补损失进行了伤残鉴定为十级伤残，在本案诉讼过程中，被告申请司法鉴定，本院予以准许，经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定原告右上肢损伤伤残等级评定为十级，故对原告该主张，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为不应支持。本院认为，原告该主张过高，根据原告受伤程度及被告的过错程度，本院酌定为2000元。九、被扶养人生活费，原告主张13148元（20760元×6年×10%÷3＋20760元×13年×10%÷3），被告认为不应支持。本院经审理查明原告父亲黄全根（1938年10月10日生）、母亲舒荷香（1942年6月13日生），原告父母均系江西省城镇居民户口，故被扶养人生活费应按江西省2018年城镇居民消费性支出20760元/年计算；但原告父母的扶养费年限均应按5年计算为6920元（20760元×5年×10%÷3＋20760元×5年×10%÷3）。综上，本院认定各项损失费用共计109987元（医疗费20743.35元、残疾赔偿金67638元、误工费9180元、护理费1876元、住院伙食补助费280元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费6920元）。被告应在交强险范围内向原告支付98964元（医疗费10000元、残疾赔偿金67638元、误工费9180元、护理费1876元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费6920元）；余款11023元，应由原、被告各承担50%即5511.5元。被告共应赔偿原告104475.5元，扣除被告已支付的22000元，被告还应向原告支付82475.5元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘永成应于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓明赔偿款82475.5元；二、驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（已减半收取），财产保全申请费1070元，合计2293，由原告黄晓明负担493元，被告刘永成负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年三月十一日书记员 章钰婷