上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2905号原告：陆美珍，女，1963年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施福中(系原告丈夫)，1962年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：陆佩芳，女，1968年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。原告陆美珍与被告陆佩芳、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆美珍的委托诉讼代理人蔡全才，被告陆佩芳的委托诉讼代理人张白云，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美珍向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计416062.44元，其中医疗费20590.44元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金346152元(57692元/年×20年×30%)、护理费7200元(60元/天×120天)、误工费13800元(2300元/月×6个月)、交通费800元、车辆损失费1000元、衣物损失费500元、鉴定费4000元、律师费3000元；2.被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告陆佩芳承担。事实和理由：2016年5月20日12时43分许，被告陆佩芳驾驶牌号为沪ANXXXX小型轿车在崇明区城桥镇一江山路鼓浪屿路西约2米处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告陆佩芳负事故全部责任，原告无责任。2017年1月9日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆美珍于2016年5月20日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期180天，护理期120天，营养期90天。被告陆佩芳驾驶的沪ANXXXX小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告陆佩芳辩称，对事故经过、事故认定、被告陆佩芳驾驶车辆的投保情况无异议。对司法鉴定意见有异议，认为原告本身具有精神疾病，但鉴定时未提供相关材料，影响其伤残等级的评定，故对其伤残等级不予认可。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议；对住院伙食补助费、鉴定费无异议；营养费认可每天20元；护理费认可每天50元；误工费，对误工证明不予认可，原告每月发放了工资，不存在误工损失，故对误工费不予认可；对房产证真实性无异议，但不能证明原告实际居住于该房屋内，居住证明不符合形式要件，原告工作单位与其户籍地距离很近，原告舍近求远居住到城镇地区不符合实际，故残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；对精神损害抚慰金的计算方式无异议；交通费，酌情认可300元；车辆损失费、衣物损失费均无依据，故不予认可；律师费不是正规发票，不予认可。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告陆佩芳驾驶车辆的投保情况无异议，同意在保险限额内进行理赔。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为该司法鉴定未附鉴定过程的照片、录音、录像载体，且司法鉴定报告中未记录原告日常活动能力轻度受限的具体情况，根据出院小结记载，原告无精神、智力障碍症状，XXX伤残等级过高，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用，同意被告陆佩芳的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后，依据原告的实际伤情和当前状况分析作出，合法有效，本院应予采信。两被告均未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对两被告申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。审理中，被告陆佩芳表示事故发生后，已支付原告现金16323.34元，并为原告垫付了医疗费374元，要求一并处理。对此，原告与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司均表示无异议。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费20590.44元。经本院审查，原告的医疗费为20964.44元(含被告陆佩芳垫付的医疗费374元)。2、原告主张住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4000元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费7200元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为6000元(50元/天×120天)。5、原告主张误工费13800元。本院根据原告提供的证据，认为其主张的误工费并无不当，予以确认。6、原告主张残疾赔偿金346152元。本院认为，原告提供了充分有效的证据足以证明事故前其确实长期居住工作于城镇地区已满一年以上，符合适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。7、原告主张交通费800元。本院根据原告的就诊时间、次数、地点，酌定原告的交通费为300元。8、原告主张车辆损失费1000元。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆损失费为500元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，并根据被告陆佩芳的实际赔偿数额，原告主张的律师费并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告陆佩芳负事故全部责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司系被告陆佩芳驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告陆佩芳承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陆美珍医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元、车辆损失费500元、衣物损失费200元，共计120700元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陆美珍医疗费10964.44元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、残疾赔偿金251152元、护理费6000元、误工费13800元、交通费300元、鉴定费4000元，共计289336.44元；三、被告陆佩芳赔偿原告陆美珍律师费3000元，与被告陆佩芳已经支付的现金16323.34元及垫付的医疗费374元相抵，原告陆美珍应于本判决生效之日起十日内返还被告陆佩芳13697.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，减半收取计3771元，由原告陆美珍负担148元，被告陆佩芳负担3623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年五月二十六日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。