贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初147号 原告：胡登琼，女，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：胡登菊，女，1969年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：胡登会，女，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律工作者。 被告：章昌芬，女，1947年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：胡登友，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。系章昌芬之子。 被告：胡登发，男，1972年3月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡登才，男，1978年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡登友，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告胡登琼、胡登菊、胡登会与被告章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡登琼、胡登菊、胡登会及其委托诉讼代理人周忠，被告章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡登琼、胡登菊、胡登会向本院提出诉讼请求：1、判决将大方县铁路高速公路机场建设指挥部因恒大建设征用胡贤俊户征地补偿款316777.65元按五个承包人口平均分配；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：农村土地第一轮承包时，原、被告一家以父亲胡贤俊为户主承包了白石村六个人的集体土地，承包人口分别为：胡贤俊、章昌芬、胡登发及原告三人，当时被告胡登才属于超生，被告胡登友尚未出生，二人均未分得土地。1998年农村土地第二轮延长承包时，父亲胡贤俊与母亲即被告章昌芬将承包的六份土地擅自划分给被告胡登发、胡登才、胡登友各一份，父亲胡贤俊户头保留三份，白石村委会未经审查就进行了发包，大方县人民政府错误核发了延长土地承包经营权证，违反了中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的文件精神，剥夺了原告农村土地承包经营权。因原告三人均已出嫁，对此毫不知情，直到2008年5月才知此事，于是请求白石村委会及大方镇人民政府相关领导进行多次调解处理，但由于父亲1999年去世，母亲章昌芬坚持出嫁的女儿没有资格回来分土地，导致多次调解无法进行，大方镇人民政府通过认真调查后，于2013年5月3日作出方镇发（2013）30号处理决定，由母亲章昌芬将原告三人承包的土地归还给原告耕种。该处理决定作出后，在法定期限内没有人提出行政复议和行政诉讼。2014年6月26日，经原告向大方县农牧局申请，大方县人民政府作出方府复（2014）126号批复，撤销了胡贤俊、胡登发、胡登才、胡登友的延长土地承包期时的《农村土地承包经营权证》。 2016年，大方县铁路高速公路机场建设指挥部为了恒大建设征用了胡贤俊户土地6359.72平方米，征地补偿款为316777.65元。因被告不同意分配给原告，经原告书面申请，该款暂时冻结在大方县铁路高速公路机场建设指挥部，待判决书下发生效后，应分配人员各自到大方县铁路高速公路机场建设指挥部领取。征地事实发生前，承包户主胡贤俊已去世，胡贤俊户土地承包经营权应由承包土地时承包户中的其他承包人继续承包，对因征收土地导致承包经营权货币化即获得相应的补偿款时，仍然应由其承包户中共有人平均分配征收补偿款。 被告章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友、勾朝琴辩称，一、承包地不是分配土地补偿款的唯一条件。（一）、根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据该条规定，征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权参与分配土地补偿费。根据《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第二十一条关于土地补偿费分配方案认定：“如果集体经济组织未依法做出分配决定，但已经实际进行分配，如占2／3以上的有权享有分配成员已实际接受分配款项，且在一年内未提出异议的，则可以视为集体经济组织已做出分配决定，该分配决定可以视为未违反民主议定程序”。根据上述解释和意见的规定，本案中白石村××组征地补偿安置方案确定时，胡贤俊户具有白石村集体经济组织成员资格的人口共计15人，这些人有权参与分配胡贤俊户下的土地补偿款，而不仅仅是参与第一轮土地承包时的人口。二、原告最多只能就第一轮土地承包时的承包面积主张权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地，以及中央办公厅和国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定：“（1）、在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。（2）、土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的”。土地承包法第三十条和通知规定的意思为：第一，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，第一轮土地承包面积是多少，第二轮土地承包面积就是多少；第二，土地承包法保护结婚妇女的承包土地，保护的承包地面积是其参与第一轮土地承包时的承包面积，超过第一轮承包面积的，法律不予保护。（二）、无论是大方县人民政府《关于对撤销胡贤俊、胡登发、胡登才、胡登友〈农村土地承包经营权证〉的批复》，还是大方镇人民政府《关于白石村××组胡登琼、胡登菊、胡登会与章昌芬土地纠纷的处理决定》，其核心内容都是对胡登琼、胡登菊、胡登会第一轮土地承包时的土地承包经营权予以确认。（三）、第一轮土地承包时的承包面积总共是六亩，承包人口为六人，即每人只有一亩承包地，故胡登琼、胡登菊、胡登会只能就第一轮土地承包时的每人一亩承包地主张权利。三、被告已将征地补偿款分给了胡登琼、胡登菊、胡登会。根据大方县慕俄格古城管理处《关于顺德处白石村××组胡登琼、胡登菊、胡登会与章昌芬涉及云龙大道二期工程项目征用土地纠纷处理的专题会议纪要》，白石村委会的证明材料充分证明：2014年8月27日，慕俄格古城管理处副处长田诚、慕俄格古城街道办事处主任余大敬等15人就被告与原告之间的土地纠纷进行调解，双方口头达成协议约定：原告每人领取35000元土地补偿款后，不得再与被告有土地纠纷，并以专题会议纪要的形式予以确认，原告三人分别在补偿资金支付表上签字领取了补偿款，其行为即是对会议纪要的认可。双方口头达成的约定，是双方真实意思表示，应受到法律的保护，其违约提起诉讼，不应得到支持。四、原告无权分割其第一轮承包地以外的土地补偿款，第一轮土地承包始于1980年，第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，实行“增人不增地，减人不减地”的政策，故第一轮土地承包后出生的村民，成了无地农民。为了生存，每家每户纷纷开垦荒地，以满足人口不断发展的需要。本案中第一轮土地承包时，胡贤俊户人口七人，到现在已经增加到十五人，人口净增八人，为了养活后来增加的八人，身为母亲的章昌芬带领三个儿子，逐年开垦荒地，加上上辈老人分给的0.6亩土地、生猪上掉的土地以及胡登友向李绍文、李中华、李忠林流转的土地，在原承包土地的基础上，共增加了10余亩土地，这10余亩土地，是章昌芬一大家人的命根子。原告作为出嫁的女儿，在新居住地是否分得新的承包地，一样要开荒地，才能满足新增加人口的需要。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告章昌芬、胡登友辩称，1、大方县人民政府作出方府复（2014）126号批复侵犯了被告的土地承包经营权，被告将向法院起诉大方县人民政府，纠正其错误批复。原告三人提起民事诉讼后，被告才知道大方县人民政府于2014年9月5日作出了该批复，撤销胡贤俊、胡登发、胡登才、胡登友的编号为122、123、124、125号的《农村土地承包经营权证》。而被告承包的土地是白石村委会于1998年承包给被告后，大方县人民政府给被告颁发的承包证。2、原告三人须举证证明被征用丈量在章昌芬、胡登才、胡登友、勾朝琴名下的土地原告三人有合法使用权，否则请求法院驳回其诉讼请求。2014年6月9日，云龙大道二期工程项目建设，被征用的土地是被告二十年来开垦的荒地，与原告三人没有任何关系，而户主章昌芬已分给原告三人，以后所有的土地归所有被告，已经分割清楚。2015年2月6日，大方县顺德街道办事处为了方沙路改扩建（2）项目建设，征用位于白石村××组的坟山丫口、母大娘家麻窝的土地1550平方米，该土地分别丈量在章昌芬、胡登才、胡登友、勾朝琴名下，原告三人须举证证明被征收丈量的上述土地其享有合法的使用权。否则，请求法院驳回其诉讼请求。2016年4月28日，云龙大道二期项目建设征用671.29平方米的土地，补偿款是汇入勾朝琴账户。3、荒山补偿款的分配是按照白石村××组每一户补偿28080元的标准补偿农户，农户须持户口簿才能领取。原告三人的户口已经迁离白石村××组，不能领取该补偿款，被告用自己的身份证和户口本领取的荒山补偿款不是原告三人该得的补偿款，与原告三人无任何关系，原告三人的主张没有事实依据。综上所述，大方县人民政府作出的批复侵犯了被告的合法权益，被告将根据司法程序维护自身的合法权益，原告三人无证据证明被征用的土地其有合法的使用权，请求驳回其诉讼请求。 被告胡登才辩称，原告诉称的我在方沙路改扩建项目建设中领取729.4平方米的征地补偿款35664元不属实。其中，被征用的方沙路边438平方米的土地系父亲胡贤俊坟墓的月台坎子，所得征地补偿款21024元已支付给母亲章昌芬作搬迁坟墓之用，有收条为证；另外，被征用的方沙路边291.4平方米的土地，是我向别人租用后，2017年，因方沙路修建导致我的房屋被震垮，我向有关部门申请爆炮开采地基时形成的；我领取的荒山补偿款是26000元，并非原告所诉称的28080元，其余部分是集体预留作办公经费，该荒山补偿款是集体荒山被别人侵占，经集体荒山承包人商量，决定收回荒山，所有荒山承包人必须到场签字捺印才享有收益的权利，至于村民组领导及组织人是否通知原告不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告胡登琼、胡登菊、胡登会与被告胡登发、胡登才、胡登友系兄妹姐弟关系，其父母为胡贤俊（已去世）和被告章昌芬，被告胡登发与被告勾朝琴系夫妻关系。1980年，农村土地第一轮承包时，原、被告一家以胡贤俊为户主，承包白石村××组集体土地六亩，承包人口为胡贤俊、章昌芬、胡登发及原告共6人，被告胡登才及被告胡登友二人不在承包人口之列。原告三人先后出嫁后，在嫁入地未分得承包地。1998年，农村土地第二轮延长承包时，胡贤俊与被告章昌芬将承包的六份土地在被告之间重新进行划分，白石村委会便按胡贤俊户重新分配后的土地面积及地块分别签订延长土地承包合同书，大方县人民政府根据承包合同分别颁发了《农村土地承包经营权证》。原、被告双方为此发生争议，经白石村委会及原大方镇人民政府相关领导多次调解未果。2013年5月3日，原大方镇人民政府作出方镇发（2013）30号《关于白石村××组胡登琼、胡登菊、胡登会与章昌芬土地纠纷的处理决定》，主要内容为：“由章昌芬将胡登琼、胡登菊、胡登会三人承包的土地归还三人耕种”。该处理决定生效后，被告章昌芬未按决定内容执行。2014年6月26日，经原告向大方县农牧局申请，大方县人民政府作出方府复（2014）126号《大方县人民政府关于对撤销胡贤俊、胡登发、胡登才、胡登友〈农村土地承包经营权证〉的批复》，主要内容为：决定撤销胡贤俊、胡登发、胡登才、胡登友编号为122、123、124、125的《农村土地承包经营权证》，对该几份《农村土地承包经营权证》所包括的土地依照农村土地承包法的相关规定收回后重新进行发包。2016年，大方县铁路高速公路机场建设指挥部为了恒大工程项目建设，丈量征用了胡贤俊户土地六块，共计6359.72平方米，征地补偿款为316777.65元，被征用地块及补偿款未登记在任何人名下，因原、被告双方为该征地款的分配发生纠纷，该征地补偿款保存于大方县铁路高速公路机场建设指挥部未进行发放。另外，原告对其他项目建设征用胡贤俊户土地及荒山后，被告四人及被告胡登发之妻勾朝琴已经领取的土地及荒山补偿款同时另案提起诉讼，要求所得补偿款应由胡贤俊户第一轮土地承包时的现有承包人即原告三人和被告章昌芬、胡登发五人平均分配，无权领取或多领取补偿款的被告应当返还。本院已作出（2017）0521民初149号判决进行处理。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证，户口本，户籍信息，常住人口登记表复印件，大方县大方镇白石村民委员会证明复印件，大方镇人民政府（方镇府发（2013）30号）文件及送达回证，大方县人民政府方府复（2014）126号批复，东关乡大寨村委会证明各一份，白石村民委员会及大方县铁路高速公路机场建设指挥部证明，土地丈量登记表复印件。被告提供的身份证，户口本复印件，慕俄格古城管理处会议纪要及资金支付表，白石村委会第二轮承包土地的说明，延长土地承包合同书及农业税票据，土地承包证，大方镇人民政府的处理决定，大方县人民政的批复在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，农村土地第一轮承包时，原、被告一家以胡贤俊为户主承包了白石村的集体土地，承包人口为原告三人及胡贤俊、被告章昌芬、胡登发。原告三人先后外嫁后，在嫁入地未分得承包地。1998年农村土地第二轮承包时，被告一家将第一轮土地承包时承包的六个人的集体土地在胡贤俊及四被告之间重新进行分配，白石村委会未经审查便向被告颁发了土地承包经营权证，侵犯了原告三人的土地承包经营权，经原告三人多次反映，原大方镇人民政府作出处理决定后，被告章昌芬也未按处理决定将原告三人的承包地划分给原告三人。经原告申请，大方县人民政府作出批复撤销了第二轮土地承包时颁发给胡贤俊及其他被告的农村土地承包经营权证。因此，原告三人仍然享有原承包地的承包经营权。对于被告辩称的其不知道大方县人民政府撤销其第二轮农村土地承包经营权证的意见，经本院在庭审中释明，并休庭由被告在指定期限内向本院提交行政机关受理其复议申请或人民法院受理其行政诉讼的依据，但逾期多日被告也未提交上述依据，本院对本案继续审理，并对被告的上述意见不予采纳。农村集体土地第一轮承包时是在农村集体经济组织之间以户为单位进行承包，第二轮土地承包以“增人不增地、减人不减地”为原则。因此，以胡贤俊为户主承包的土地及荒山应视为以胡贤俊为户主的家庭成员均共同享有承包经营权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可能由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利”之规定，以胡贤俊为户主承包的土地及荒山被征用所得征地补偿款应由该户原家庭成员平均分配，因胡贤俊已去世，应由原、被告七人平均分配，原告三人享有分配的权利。因此，大方县铁路高速公路机场建设指挥部为了恒大工程项目建设，征用胡贤俊户6359.72平方米土地所得征地补偿款316777.65元，应由原、被告七人平均分配，平均每人应分得45253.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 原告胡登琼、胡登菊、胡登会享有分配大方县铁路高速公路机场建设指挥部为了恒大工程项目建设，征用胡贤俊户6359.72平方米土地所得征地补偿款316777.65元的权利，平均每人应分得45253.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025.00元，由被告章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 邹 刚 二〇一七年五月二十五日 书记员 黄子宁