山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终427号上诉人（原审原告）：孙读义，男，汉族，1982年12月25日出生，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：夏津县四季达物流中心。住所地：山东省德州市夏津县河津街7#9号。经营者李祖珂。委托诉讼代理人：王志勇，男，汉族，1963年9月16日出生，住山东省德州市德城区。上诉人孙读义因与上诉人夏津县四季达物流中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2019)鲁1427民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙读义上诉请求：一、依法撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任。原审少判145190.84元。二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1.原判认定孙读义未尽到一般注意义务，其自身存在过错，减轻侵权人的责任是错误的。2.原判漏判后续取固定物费用15000元。二、原判适用法律不当，本案应适用民法通则第106条、侵权法第七条、最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第11条，按无过错责任判决被上诉人承担全部赔偿责任。原判决责任划分上适用侵权责任法第35条，减轻被上诉人责任，适用法律不当。夏津县四季达物流中心上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、诉讼费用由孙读义负担。事实和理由：一、上诉人无过错，不应承担赔偿责任，被上诉人有过错，后果应当自负。二、一审判决虽然确认上诉人支付给被上诉人的月工资是2600元，欠发的工资是2592元，但却以上年度山东省交通运输业标准每年95843元计算被上诉人的误工费，没有事实依据。三、德州德弘法医司法鉴定中心的鉴定意见，证实被上诉人身体内尚有内固定物没有取出，因此没有治疗终结，鉴定条件并不具备。再者，即使被上诉人不需要继续治疗，不取出内固定物也必然影响其行动，进而影响伤残评定，因此鉴定意见不应作为上诉人伤残程度的根据。四、德州德弘司法鉴定中心的鉴定意见，关于被上诉人后续取出内固定物费用15000元人民币或待实际费用数额发生后予以确认的意见是一种不确定的意见，也没有明确15000元的内固定物取出费用系什么级别医院的收费标准，故将来的实际费用仍然具有不确定性。既然如此，后续取出内固定物费用15000元鉴定意见不应被采信，应待实际费用数额发生后予以确认。五、被上诉人是以其劳动收入供养其被抚养人，残疾赔偿金则是因残减少的劳动收入，因此残疾赔偿金应当包括被抚养人生活费，一审判决支持了残疾赔偿金，又支持了被抚养生活费，导致上诉人双重付费，被上诉人额外获利，违反了公平原则。孙读义向一审法院起诉请求：1.责令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费以及残疾赔偿金、精神抚慰金等共计213789.17元。2.诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告孙读义从事货物道路运输，并具有相应的驾驶资格及从业资格，2019年5月14日，原告孙读义受雇于被告夏津县四季达物流中心从事夏津县城区及周边乡镇货物运输，商定工资第一个月2600元，之后按运输量及被告的效益确定工资。2019年7月7日，因专管晚上去济南送货的司机临时有事请假，被告方负责人李祖珂与原告商议后指派原告当晚临时顶替去中通快运济南分拨中心送货，并委托高唐中通快运送货司机阚仲峰照顾原告卸货，晚上9点10分左右到达送货地点并由该中心专门人员进行卸货，该分拨中心货物装卸场房屋呈东西方向，分南北两侧装卸货物，房屋外有约高1.24米左右的装卸台，用于装卸货物，运输货物的车辆装卸货物时，停靠在平台外缘，该装卸台长约192米，平台东端有斜坡道，西端有一铁台阶，可供人员上下，之外没有可供人员上下的台阶或梯子。在原告驾驶的车辆进行卸货的过程中，原告称其走上卸货台监督卸货。10点左右卸完货后，现场人员督促原告将车驶离卸货台，原告即从卸货台在两车之间的间缝处单手支撑径直跳下，但因系晚上视线不好，其右脚踩到木头块上滑倒摔伤，致其右脚三踝骨折。受伤后，原告被送往济南市济阳区中医院，第二天转回夏津县人民医院，又与当天转入济南960军区医院住院治疗13天，共支出门诊费用212.67元，支出住院费用75756.50元，2019年10月28日，原告伤情经本院委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙读义右踝关节功能障碍构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人孙读义后续取内固定物费用15000元人民币或待实际费用数额发生后予以确认；3、被鉴定人孙读义误工时间180日，营养期限75日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。为此，原告主张被告赔偿原告医疗费76118.17元、误工费47922元、住院伙食补助费1300元、营养费2250元、护理费7910元、伤残赔偿金79098元、被抚养人生活费18599元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、欠发工资报酬2592元，以上共计241789.17元，扣除被告方为原告垫付医疗费用28000元，被告仍应赔偿213789.17元，另外保全保险费500元、保全申请费1270元，应由被告负担。一审法院认为，个体工商户是一种我国特有的公民参与生产经营活动的形式，也是个体经济的一种法律形式，个体工商户以户的名义独立进行民事活动。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。个体工商户既不属于法人企业也不属于其他组织，是广义上的“公民”，经营者本身就是被执行主体。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，事发地点中通快运济南分拨中心本身就为装卸货物的场所，现场有些杂乱，况且事发时又在晚上，原告孙读义未能观察平台东西两侧的台阶或坡道及平台下可能存在的安全隐患，其在视线不好的情况下贸然跳下平台滑倒摔伤与其未尽到安全注意义务有直接关系，该注意义务应为完全民事行为能力人一般注意义务，其自身存在的过错应予减轻侵权人的责任。本院酌定由侵权人承担60％的民事赔偿责任，原告自负40％责任。原告孙读义的损失包括：1、医疗费75969.17元，有相应的医疗费单据、住院病案、门诊病历等为证，足以认定。对于原告主张的毛巾14元、双拐90元，该二张单据为非正式单据，本院不予采信，另原告主张购买下肢垫花费45元，并提供济南方成药品零售有限公司师范店出具的正式单据，本院予以认定。2、误工费，原告从事交通运输业，其误工费应按上年度山东省交通运输业标准每年95843元计算，误工时间应计算至评残前一日，计168天，共计44113.44元。3、住院伙食补助费，原告主张按每天100元符合法律规定，计算13天，计1300元，本院予以支持。4、营养费，原告主张每天30元，符合法律规定，其营养天数参照鉴定意见，营养期限75天，计2250元，本院予以支持。5、护理费，经原告申请由法院委托，德州德弘法医鉴定中心出具鉴定意见书，对该鉴定意见书被告未提出异议，本院予以采信，参照该鉴定意见书，原告孙读义护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。住院期间原告主张由其妻郑桂兰和姐姐孙读红护理，护理标准按城镇居民每年39549元计算，出院后由郑桂兰一人护理，故护理费用计7910元，本院予以支持。6、伤残赔偿金，原告属城镇居民，其伤残经鉴定为十级伤残，故其伤残赔偿金应为39549元／年×20年×10％=79098元。7、被抚养人生活费，原告主张其女儿孙政平抚养费，抚养15年，按城镇居民人均消费性支出每年24798元，除以2人，按伤残系数10％计算，计18599元，本院予以支持。8、对于原告主张的交通费1000元，原告未提交任何证据，鉴于原告住院医疗及相应的往返等情况，本院酌定500元。9、精神损害抚慰金，原告在雇佣活动中受伤致残，根据其伤残结果及过错程度，本院酌定1000元。11、对于欠付工资款2592元，被告予以认可，虽不属本案审理范围，但被告同意在本案一并给付，本院予以支持。12、保全保险费500元，原告要求由被告承担没有依据，本院不予支持，对于保全申请费1270元，依据法律规定，由败诉方负担，本院予以支持。综上所述，被告夏津县四季达物流中心应赔偿原告孙读义医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、保全费共计231054.61元的60％即138632.77，另加精神损害抚慰金1000元及欠付工资款2592元共计142224.77元，扣除已经支付的28000元，被告夏津县四季达物流中心还应支付114224.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏津县四季达物流中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙读义各项损失共计114224.77元。二、驳回原告孙读义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4506元，原告孙读义负担2118元，被告夏津县四季达物流中心负担2388元。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题有以下几个：一、原审关于夏津县四季达物流中心与孙读义的责任比例划分是否恰当；二、孙读义主张的15000元，原审法院是否漏判；三、原审对误工费计算是否正确，残疾赔偿金与被抚养人生活费是否可同时支持，残疾程度和后续治疗费的鉴定意见是否可予采纳。关于第一个焦点问题，结合一二审调查事实，事故发生时，孙读义受雇主临时指派从事货物运输工作，对事故场所环境等均不熟悉，且运输卸货活动发生时间系晚上，视线不好，对此次事故的发生，雇主本应向雇员尽到明确的安全提示和安全保障义务，但鉴于事发前指派任务时及到达现场时，雇主并未尽到上述义务，原审判决其承担主要责任并无不当。关于孙读义过错，其明知晚上光线不好仍从卸货平台跳下导致受伤，自身存在部分过错，原审判决其承担40%的责任于法有据。关于第二个焦点问题，关于15000元后续治疗费问题，据原审庭审笔录记载，孙读义方所列赔偿明细共十项，没有后续治疗费这一项，对此部分损失，因二审中双方未达成调解意见，孙读义可另行主张。关于第三个焦点问题，孙读义职业为交通运输，原审依据该行业收入标准确定其误工费损失于法有据；被抚养人生活费和残疾赔偿金属于法定的赔偿项目，虽然前者依规定在判决中被计入后者，但并不是不能同时支持；关于残疾程度和后续治疗的鉴定意见，系鉴定机构合法做出，夏津县四季达物流主张不应采用，但并未提交相关证据予以证实。综上所述，孙读义、夏津县四季达物流中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人孙读义负担2585元，由上诉人夏津县四季达物流中心负担2585元。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年三月二十日法官助理董国通书记员夏青