广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂04民终1646号 上诉人（原审原告）：黄海南，男，1972年11月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审被告）：陈俊球，男，1974年11月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人黄海南因与被上诉人陈俊球不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的(2019)桂0405民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人黄海南、被上诉人陈俊球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄海南的上诉请求为：撤销（2019)桂0405民初966号民事判决，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人将取得的不当得利人民币34000元返还给上诉人。事实和理由为：2018年9月25日，上诉人作为梧州市康凯商贸有限公司的法人与梧州康宏日用品工贸有限公司签订木扫把柄买卖合同，但因连续多雨无法按时交货，2019年5月22日，应梧州康宏日用品工贸有限公司法人黄福宪的要求，与当日下午16时13分退还预付货款37000元中的34000元到其柳州银行卡上。这一过程中，因操作失误，上诉人将本应付给黄福宪的款项错误操作至被上诉人陈俊球的柳州银行62×××57账号，上诉人发现后当即联系被上诉人退还并拨打柳州银行客服电话0772-××××9进行报备，同时要求银行止付，但银行回复称因技术原因无法止付，要求上诉人自行联系被上诉人退回或者报警处理。上诉人于错汇当日的17时38分按照银行要求就该笔错汇款项报警。后上诉人多次联系被上诉人归还该笔款项，才知道被上诉人的银行卡处在冻结状态，尽管被上诉人承认属于不当得利，愿意返还，但是无法取出、转出返还给上诉人。在整个过程中，上诉人确实没有任何恶意，纯属属于操作错误，上诉人有退款的合法事由、证据，事后也尽了自己能力动用与自己毫无利害关系的救济程序采取补救措施挽回损失，一审法院因被上诉人在该院有多起诉讼案件执行未果且上诉人于2014年借款40000元给被上诉人于同日才向法院起诉追偿而认定上诉人与被上诉人串通恶意诉讼。一审法院认定事实严重错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人陈俊球口头答辩称：承认不当得利，应当归还。 黄海南一审的诉讼请求为：判令被告将取得的34000元返还给原告。 一审法院审理查明：2019年5月22日，原告黄海南通过其在柳州银行的62×××39账号向被告陈俊球62×××57账号转账34000元，用途备注为“还款”。当日的16时18分，原告打给被告（号码为189××××8007）；16时21分，原告打给柳州银行客服（号码为077296289）；17时38分，原告向110报警。梧州市公安局角嘴派出所电脑显示报警信息为“事主报称：今天下午16：15分许，其在住处万秀区，用电脑操作网银（柳州银行转柳州银行）转错到对方账户人民币34000元，当时已报客服，并到新兴三路柳州银行分行告知工作人员，故报警要求处理。事主账号（黄海南62×××39），对方账号（陈俊球6228810510366757）”。另查明，在原告演示的转账录像中，可以看到第一步为“选择付款账号和转账金额”，第二步为“输入或选择收款人信息”，第三步为“确认转账其他信息”，在下一个页面显示“验证码、收款账户、交易金额、收款方户名”等，字号较大，且需输入密码和选择认证方式，之后才算完成转账操作。在本案立案的同一日，被告陈俊球就2014年5月7日向原告黄海南借款40000元的纠纷在该院立案，后在该院的主持下就借款问题达成调解协议，于2019年8月9日出具的（2019）桂0405民初965号民事调解书内容主要为“一、确认被告陈俊球欠原告黄海南借款本金40000元；二、上述第一项借款被告陈俊球于2019年8月8日起至2024年8月7日止分期还清给原告黄海南，分期如下：（1）2020年8月7日前偿还5000元及利息（以实际未付清借款本金为基数，从2019年8月8日起计至付清之日止，按年利率5%计息）；（2）2021年8月7日前偿还5000元及利息（以实际未付清借款本金为基数，从2021年8月8日起计至付清之日止，按年利率5%计息）；（3）从2022年8月7日起至2024年8月7日止每年8月7日偿还10000元及利息（参照上述（1）、（2）项的利息计算方式计息）；三、以上款项由被告陈俊球支付至原告黄海南的柳州银行账户（户名：黄海南，开户行：柳州银行股份有限公司梧州分行，账号：62×××39）；四、被告陈俊球如有连续两期不能够按期归还的，原告黄海南有权就被告陈俊球未付清欠款向法院申请强制执行；五、案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈俊球负担（原告已预交受理费400元，由被告交还原告）。”在（2019）桂0405执43号黄胜源、黄碧欣、黄碧婵、莫庆凤、黄胜宇申请执行陈俊球民间借贷纠纷一案，黄海南对该院冻结陈俊球在柳州银行卡号为62×××57的存款3.4万元的执行行为不服，认为是其失误转账给被告，向该院提出书面异议，该院于2019年6月6日作出（2019）桂0405执异5号执行裁定书，驳回该异议申请。 一审法院审理认为，不当得利是指因他人没有合法根据，取得不当利益的情形。从庭审查明的事实和本案起因分析，原告称其将34000元通过柳州银行转账给被告，本意是将34000元转给案外人黄福宪，与《工矿产品买卖合同》约定的预付50%货款即37000元金额、收款人名称不符，其陈述与证据自相矛盾；其次，原、被告为多年的朋友关系，原告本可在2014年至2019年期间提起诉讼，但其直至2019年7月2日即被告的银行卡被该院冻结之后才来起诉或提出执行异议，不排除有恶意串通之嫌；第三，在原告演示的操作过程中，需要多步骤确认收款人信息，最后才实现转款，并非一时的疏忽或操作失误可以解释。因此，原告以不当得利为由主张权利，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，证据不足，其诉讼请求不予支持，应予驳回。原告虽然提交了当时打电话给柳州银行客服、向110报警等证据，但以上三方面存疑无法排除，因此应认定原告举证不足，对原告的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄海南的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交），由原告黄海南负担。 在二审诉讼中，上诉人提交了1.转账单，拟证明2019年11月1日，上诉人已将涉案金额34000元转给案外人梧州康宏日用品工贸有限公司法人黄福宪，因为诉讼该款已拖欠半年之久。2.活期账户交易明细单，拟证明2017年1月1日到2019年6月14日，被上诉人此账户除了上诉人错汇的唯一一笔交易外无任何其他交易，属于典型的休眠账户。由于被上诉人对上述证据未提出异议，本院对上述证据予以采信。除此外，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否构成不当得利？上诉人主张本案构成不当得利，提供了与案外人梧州康宏日用品工贸有限公司签订的《工矿产品买卖合同》证实涉案款项是退回该合同指向标的物买卖木扫把的预付款37000元的部分款项，上诉人与案外人梧州康宏日用品工贸有限公司一直存在贸易关系，买卖关系客观存在，对自己错转操作的产生作出合理解释并在事后采取联系银行及报警等方法予以补救；梧州康宏日用品工贸有限公司也出具证明证实整个事实与上诉人所说一致；被上诉人也承认该款为误转款，愿意予以退还，证明其取得该款没有法律依据，上述事实能够排除上诉人与被上诉人存在恶意串通的嫌疑，足以证明本案讼争的34000元是上诉人误转入被上诉人账户的事实，因此，应认定上诉人与被上诉人之间就本案构成不当得利，被上诉人应将不当得到的34000元予以返还。一审法院以上诉人主张的误转行为存在疑点、陈述与证据存在矛盾认定上诉人与被上诉人存在恶意串通嫌疑显于本案事实不符，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人黄海南的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的(2019)桂0405民初966号民事判决； 二、被上诉人陈俊球应于本判决生效之日起十日内返还上诉人黄海南34000元。 本案一审诉讼费用325元，二审案件受理费650元，合计975元，由上诉人黄海南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年三月四日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  邱霆钰