江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0702执异34号 异议人（利害关系人）：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所地：赣州市开发区黄金大道66号。 法定代表人：胡昊，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人，熊美根，该公司员工，代理权限：一般代理。 申请执行人：钟明锦，男，1964年4月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：刘桂元，男，1969年9月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈文坚，男，1980年10月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈国军，男，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区。 在本院执行钟明锦、刘桂元与陈文坚、陈国军民间借贷纠纷一案中，利害关系人赣州开发区建设投资（集团）有限公司（以下简称开发区建投）对本院（2018）赣0702执2891号之一、之二协助执行通知书、之三执行裁定书不服，于2020年1月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 开发区建投称，本院在执行钟明锦、刘桂元与陈文坚、陈国军民间借贷纠纷一案中，以（2018）赣0702执2891号之一、之二协助执行通知书冻结、提取陈文坚、陈国军以南昌市路桥工程有限公司承建的赣州开发区出口加工区xx区xx、xx、xx、xx栋、xx栋员工宿舍及地下室工程BT项目（以下简称案涉项目）在异议人的工程款计人民币3032400元整，于2020年1月10日扣划异议人的银行存款计人民币3032400元。利害关系人认为：一、案涉项目中C栋、E栋系赣州开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与南昌市路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）签订《投资建设管理合同书》，D栋系赣州开发区管理委员会与南昌水利投资发展有限公司（以下简称水利公司）签订《投资建设管理合同书》，利害关系人作为开发区管委会指定联系单位，负责上述项目结算事宜。利害关系人在上述项目结算过程中，只与路桥公司、水利公司办理结算，从未与陈国军签订过任何协议，支付过该项目的任何款项，与陈国军不存在任何事实和法律关系。二、（2018）赣0702执2891号案件执行依据（2017）赣0702民初52号民事判决书未载明上述项目为陈国军以路桥公司名义承建或路桥公司在该案中需承担责任。本院要求冻结、提取、扣划路桥公司工程款无事实和法律依据。三、就上述项目工程款结算及支付情况，利害关系人于2019年10月29日书面回复本院。截止2020年1月15日，所有工程款已付清，且利害关系人已超额支付258407.09元。路桥公司在该项目中对利害关系人不享有到期债权。据此，开发区建投申请撤销本院（2018）赣0702执2891号之一、之二协助执行通知书、之三执行裁定书，返还扣划的利害关系人银行存款计人民币3032400元。 为支持其异议请求，利害关系人向本院提交了开发区管委会与路桥公司签订的《投资建设管理合同书》、本院（2018）赣0702执2891号案件相关执行文书及异议人的回复意见、回复函。 钟明锦、刘桂元未提交答辩意见及证据材料。 陈文坚、陈国军未提交答辩意见及证据材料。 本院查明，原告钟明锦、刘桂元与被告陈文坚、陈国军、第三人路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）赣0702民初52号民事判决书，判令：一、陈文坚、陈国军于判决生效之日起七日内归还钟明锦、刘桂元借款本金150万元；二、陈文坚、陈国军于判决生效之日起七日内向钟明锦、刘桂元支付利息140万元；三、驳回钟明锦、刘桂元其他诉讼请求。因陈文坚、陈国军未履行上述义务，钟明锦、刘桂元向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行，执行案号为（2018）赣0702执2891号。 执行中，本院于2018年11月8日作出（2018）赣0702执2891号之一执行裁定书，裁定提取陈文坚、陈国军以路桥公司名义承建的案涉项目在开发区建投的工程款，同日作出（2018）赣0702执2891号之一协助执行通知书，要求开发区建投协助提取上述工程款至本院案款账户。上述文书已于2018年11月8日送达。2019年10月29日，开发区建投向本院提交《回复函》称，首先，案涉项目为开发区管委会与路桥公司签订《投资建设管理合同书》，由开发区建投与路桥公司办理结算。开发区建投与陈国军等人未发生过任何往来，签订过任何协议，支付过项目的任何款项。其次，并无任何法律文书认定案涉项目为陈文坚、陈国军实际施工建设，即便陈文坚、陈国军为实际施工人，也应通过诉讼程序得到生效法律文书的确认。再次，开发区建投已按照《投资建设管理合同书》付清全部工程款项，没有人在该项目中享有到期债权。本院的执行也不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于到期债权执行制度的相关规定。最后，若确有第三人对案涉项目享有权利，请本院于收到《回复函》15日内向开发区建投提供符合法律规定的法律依据和司法文书。2019年10月31日，本院作出（2018）赣0702执2891号通知，要求开发区建投提供赣州开发区出口加工区xx区xx、xx、xx、xx栋、xx栋员工宿舍及地下室工程BT项目（即现xx、xx、xx、xx、xx栋）的结算及工程款（包括利息）支付情况。同日，开发区建投回复称：1、案涉项目与陈文坚、陈国军无任何事实和法律关系，结算资料中也无资料显示案涉项目为陈文坚、陈国军实际施工建设。2、案涉项目已经竣工验收结算，工程款已结算完毕，利息尚未结算。2019年11月11日，本院作出（2018）赣0702执2891号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求开发区建投协助冻结陈文坚、陈国军以路桥公司名义承建的案涉项目在开发区建投的所有未结算的工程款利息。上述文书于2019年11月21日送达，开发区建投在本院送达回证注明“该项目在我公司已无工程款，工程款利息未结算，不确定是否存在工程款利息，我公司对该协助执行有异议，请求贵院予以撤销”。2020年1月10日，本院作出（2018）赣0702执2891号之三执行裁定书，裁定扣划协助义务人开发区建投银行存款计人民币3032400元整，并于同日扣划开发区建投在江西银行赣州开发区支行银行存款3032400元。 另查明，2010年7月5日开发区管委会与路桥公司就赣州开发区出口加工区C栋、E栋员工宿舍项目签订《投资建设管理合同书》，明确路桥公司为上述项目的管理投资人，负责上述项目的招投标、建设管理及建设期间的资金筹措。2012年9月24日，陈国军、陈文坚与钟明锦签订《借款协议》，约定陈国军、陈文坚向钟明锦借款12000000元，借款用途为“用于路桥公司承建赣州市经济开发区出口加工区xx区xx栋、xx栋、xx、xx、xx栋员工宿舍工程项目投资”。路桥公司与陈文坚、陈国军签订《担保承诺书》，约定路桥公司与陈国军、陈文坚合作建设赣州市经济开发区出口加工区xx区xx栋、xx栋、xx、xx、xx栋员工宿舍工程项目，因资金周转需要，陈国军、陈文坚向钟明锦、刘桂元借款12000000元。为保障借款人的合法权益，在此借款未偿还的情况下，上述项目工程款到路桥公司账上，相关手续办理完成后两日内，路桥公司必须转拨至陈国军、陈文坚指定的钟明锦的账户内。2016年4月9日，钟明锦、刘桂元与陈国军、陈文坚签订《补充协议书》，明确截止2016年4月8日，陈国军、陈文坚尚欠钟明锦、刘桂元借款本金150万元，利息500万元整，共计650万元，一次性结断，以后不再增加利息。约定陈国军、陈文坚委托路桥公司收到上述项目的工程款后，分三次转给钟明锦、刘桂元。 开发区建投未提供案涉项目工程结算及工程款支付相关材料。 开发区建投及钟明锦、刘桂元均未提供开发区管委会与路桥公司签订的《投资建设管理合同书》所涉赣州开发区出口加工区C栋、E栋员工宿舍项目与本案执行的赣州开发区出口加工区xx区xx、xx、xx、xx栋、xx栋员工宿舍及地下室工程BT项目对应关系的相关材料。 本院认为，本案系利害关系人认为本院的执行行为缺乏事实和法律依据，明显违反到期债权执行相关制度而提出的执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。本案的争议焦点为本院的相关执行行为是否符合相关法律规定。 首先，本案执行的案涉项目工程款及未结算的工程款利息，上述项目的建设合同均非陈文坚、陈国军与开发区管委会签订。根据合同相对性原则，开发区建投作为开发区管委会指定的项目联系人，仅对合同相对方负有付款义务。若陈文坚、陈国军作为实际施工人主张工程款，也应通过诉讼程序取得生效法律文书的确认。在此之前，陈文坚、陈国军对案涉项目工程款并不享有请求权。同时，本案尚未查明开发区管委会与路桥公司签订的《投资建设管理合同书》所涉赣州开发区出口加工区C栋、E栋员工宿舍项目与本案执行的赣州开发区出口加工区xx区xx、xx、xx、xx栋、xx栋员工宿舍及地下室工程BT项目是否为一一对应关系。其中D栋项目，根据现有材料，为开发区管委会与水利公司签订，并无证据材料表明水利公司与本案被执行人存在委托开发或合作开发关系。本院（2018）赣0702执2891号之一执行裁定书，适用民事诉讼法第二百四十三条，将案涉工程款认定为收入，裁定提取案涉项目的工程款，缺乏事实基础和法律依据。 其次，在利害关系人已经提出书面异议的情况下，本院作出（2018）赣0702执2891号之二、之三执行裁定书，适用民事诉讼法第二百四十二条，将案涉项目工程款及未结算利息直接认定为被执行人财产，进行冻结乃至直接扣划利害关系人银行账户内存款，缺乏法律依据。建筑工程工程款所涉基础法律关系复杂，专业性强，大多数牵涉农民工工资、材料款等涉民生事项，执行程序不宜直接认定其权属问题。即便有证据表明被执行人为实际施工人，在利害关系人处享有工程款，也应按照到期债权执行制度进行执行。在未送达履行到期债务通知，且利害关系人多次表示异议的情况下，直接扣划利害关系人银行存款，违反了现行法律规定。 综上所述，本院在执行案涉项目工程款中，存在认定事实不清，适用法律不当等问题。对利害关系人的异议请求，本院予以支持。利害关系人申请撤销本院（2018）赣0702执2891号之一、之二协助执行通知书、之三执行裁定书，鉴于协助执行通知书为相应执行裁定书的附属文书，本院对上述执行裁定书及协助执行通知书一并予以撤销。已扣划的3032400元应退还给利害关系人。若申请执行人认为被执行人对案涉项目工程款享有请求权且被执行人怠于行使，申请执行人可以通过代位权诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）赣0702执2891号、（2018）赣0702执2891号之一、（2018）赣0702执2891号之二执行裁定书及相应协助执行通知书。 二、在本裁定生效之日起十日内将人民币3032400元退还给赣州开发区建设投资（集团）有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。 审判长  温建荣 审判员  赖国海 审判员  郭振明 二〇二〇年三月五日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉