浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6871号 原告：丽水市客隆装饰装潢工程有限公司，住所地：丽水市莲都区桂山路1号3楼，统一社会信用代码：913311025972378358。 法定代表人：刘玉庭，执行董事。 委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：丽水市莲都区梅松花苑业主委员会，住所地：丽水市莲都区宇雷路129号。 负责人：张志祥。 委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王光炎，男，1949年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市客隆装饰装潢工程有限公司为与被告丽水市莲都区梅松花苑业主委员会装饰装修合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、王小云参加评议的合议庭，分别于2020年1月14日、3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴望，被告的委托代理人王光炎、徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市客隆装饰装潢工程有限公司诉称：原告系专门从事装潢装饰工程的公司。2016年10月16日，原、被告签订梅松花苑房屋漏水补漏项目工程承包协议书，被告将小区的房屋补漏项目承包给原告施工，总造价400888元。项目承包给原告后，原告按合同依约履行，但履行过程中，因被告业主反映漏水的事项比较多，被告向原告反映后，要求新增房屋补漏事项后，双方于2017年4月15日签订工程承包协议书。因2013年梅松花苑补漏事项，被告新增补漏事项工程造价94200元。2018年8月10日，原被告又就2016年10月16日签订的《梅松花苑房屋漏水补漏项目工程承包协议书》签订了《补充合同》，要求原告新增补漏，补漏工程款165000元。上述三份合同签订后，原告根据合同履行相应的义务，现补漏工程均已通过验收，但被告方仍欠原告补漏款是215000元（2017年4月15日（工程承包协议书）补漏款欠50000元，2018年8月10日补充合同补漏款欠165000元。原告认为原被告签订的工程承包协议书、补充合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告方已依约履行了补漏事项，且通过被告验收，但被告方拖欠补漏款215000元，已构成违约，应承担相应的这个违约责任。为此，请求法院：1、依法判令被告支付原告补漏工程款215000元及违约金（违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告丽水市莲都区梅松花苑业主委员会辩称：1、原告不具备装修补漏的资质。首先应当认定双方签订的合同及违约金条款系无效，不发生任何的效力，也就是请求事项当中的违约金不应当予以支持。双方虽签订合同，那我们可以从这个细节上看的一份合同中所载的工程量400888元的，是有相应的资金结算以及第三份所结算为63200元的工程款，是有相应的工程结算。至于请求项当中所述的165000元，补充合同无效，未经业主委员会讨论决定，损害了业主的利益，区建设局未同意该补充合同。该工程未有任何结算，即该165000元，是未达到一个工程资金结算情况，并不能以165000元作为最后的这么一个数字来要求被告来支付款项，同时我们认为工程款应当有双方的结算，以结算为准。第三笔款项并非其原告所述的90000多元，而应当是最后实际结算的63200元这么一个事实。2、所谓的补漏补充合同，并非为一份补充合同，实质为一个单独的工程相关合同，其只是33户，对于之前的户数是相对独立的，我们可以看到，签订合同的时间为2018年8月10日，我们明确质保期，该合同中约定的工程质保期未过，通过我们后期的举证，能够明确看出。最后，我们通过后期的会在后期的当中举证165000元的该工程款并未取得业主委员会的同意，并且参与人员总共签字6人，其中就包括了孙某本人。我们可以看到，加盖公章是业主委员会，没有经过任何人同意的情况下私盖公章，合同损害了业主利益，属于个人行为，莲都区建设局物管中心也不同意补充合同的工程款支付，补充合同无效。房屋补漏保质期两年，现保质期未到。3、梅松花苑业主委员会作为被告主体不适格。4、原告共补过146户业主房屋，现出现62户业主房屋有不同程度的漏水，原告存在施工质量问题，对原告造成的损失予以追究和赔偿。在此，我向法庭申请孙某作为该案的第三人参加庭诉讼，也申请追加潘万松为该案件的第三人来参与庭审。 经审理本院认定：2016年10月16日，被告梅松花苑业主委员会作为甲方，原告作为乙方，签订了《梅松花苑房屋漏水补漏项目工程承包协议书》，双方约定：1、甲方现将小区房屋漏水事项委托乙方施工，乙方需向甲方提供相应的资质。2、施工期限：乙方在本合同签订后三天内开始修补，工期为三个月。3、工程总造价为人民币400888元。4、补漏工程质保期两年（以业主签名按手印时间开始计算）。9、付款方式：工程付款为五次支付，第一次在乙方完成工程量三分之一甲方支付工程款60000元，第二次在乙方完成工程量三分之二甲方支付工程款60000元，第三次在乙方完成全部工程量甲方支付工程款60000元，第四次在甲方工程验收合格后支付工程款60000元，第五次在保修期二年满甲方一次性付清剩余工程款80888元。原、被告双方在合同签字盖章，嗣后，原告方进行了补漏施工。2017年4月15日，原告与被告又签订了补漏工程承包协议：1、施工期限：乙方在本协议签订后，工期120天（2017年4月15日一2017年8月15日）。2、工程总造价为人民币94200元。3、补漏工程质保期至2019年4月15日止。4、付款方式：工程完工后，甲方付乙方人民币40000元正，工程验收合格后付人民币40000元正，工程质保期满后付14200元。原告在履行第一份房屋补漏合同中，2017年6月份，被告公司43户业主申请要求补漏，因工程量增加，原告方不同意补漏而停工，被告于2017年8月20日向莲都区建设局物管中心申请报告，要求增加补漏工程款（梅松花苑开发商有部分质保金在物管中心）。2017年9月22日，被告召开了业主委员会会议，9月29日被告向业主作出了补漏告知，经业主委员会和补漏施工队商量决定，补漏施工队按合同执行，施工队同意小区凡有漏水的接下去全面补掉，请业主放心，最近几天进场施工。嗣后，被告方通知原告要求恢复施工，可以增加工程款款项。原告方于2017年10月对新增的业主房屋进行补漏。经补漏后，各业主对补漏进行了确认签字。2018年8月10日原、被告签订了该补充合同，合同约定：1、经双方协商后，33户补漏工程款为人民币165000元。承包给乙方施工。2、33户补漏由乙方承包施工，其它事项参照合同执行（包括保质期）。2018年2月16日相关部门人员对原、被告于2016年10月16日所签订补漏工程进行验收，参验人员朝阳社区主任、梅松花苑业主委员会原主任孙某及原告等5人在验收工程上进行了签字盖章，工程验收合格。被告付清了该工程款项。2018年8月31日原、被告对2017年4月15日签订补漏合同工程验收，工程验收合格。被告仅支付了工程款44200元，尚欠50000元未付，原告开具了发票，现业主委员会主任签字及相关人员也签字同意支付，但未支付给原告。2018年11月7日，对补充合同中的33户补漏工程进行验收合格，因被告未支付款项，原告诉至本院，请求处理。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、项目工程承包协议书、补充合同、保证保修金使用结算申请书、竣工验收单工程验收记录表，被告提供的现场照片、业主委员会证明、证人孙某证言及当事人庭审陈述。 本院认为：原告与被告签订的两份梅松花苑房屋补漏工程承包协议书以及补漏工程补充合同，系原被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。被告辩解梅松花苑业主委员会作为被告主体不适格，本院认为，原告与被告业主委员会签订的补漏合同作为被告系合同当事人，梅松花苑业主委员会作为被告主体适格，故对被告辩解意见，本院不予采纳。被告辩称被告方辩解原告公司不具备补漏资质，合同无效。根据原告公司经营的范围，室内外装饰工程设计施工、建筑安装工程设计施工，故原告公司具备补漏资质，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。2017年4月15日原、被告签订的房屋补漏工程合同，经验收合格，被告仅支付了部分款项，尚未支付款项50000元，被告未支付，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付该工程款项，本院予以支持。2018年8月10日原被告双方签订的补充合同，是参照2016年10月16日合同基础上签订的补充合同，原告确实为被告方33户业主进行了补漏，业主均签字确认，合同履行完毕。根据合同约定，其他事项参照合同执行（包括保质期）。该工程经验收合格，保质期为2020年11月6日，参照合同的保质金为总工程款的20.17%，故该补充合同保质金为33280.50元。原告诉请要求支付该工程款165000元，应扣除保质金，其它剩余工程款项被告应支付给原告。被告称所补漏146户中存在62户业主房屋不同程度漏水及造成损失，被告方可另行途径处理。被告要求追加梅松花苑业主委员会原主任孙某作为本案第三人，因孙某系原业主委员会主任，系履职行为，追加孙某作为第三人，没有法律依据，本院不予支持。被告要求追加潘万松作为第三人，因潘万松作为梅松花苑开发商的法定代表人，要求追加潘万松为第三人，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告丽水市莲都区梅松花苑业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市客隆装饰装潢工程有限公司人民币181719.50元及违约金（违约金以181719.50元为基数，自2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告丽水市客隆装饰装潢工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由原告负担632元，被告负担3893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  王小云 二〇二〇年三月十日 书 记 员  纪伟琴