wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初409号原告：于洪伟，男，1987年3月6日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：刘文文，河北南皮利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区，统一社会信用代码：91130900083765710M。负责人：曾兆艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱士杰、该公司员工。原告于洪伟与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照评估结果赔偿原告车辆损失等69970元；2.诉讼费由被告人承担；2016年4月9日22时，尹智辉驾驶原告的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在南皮县基地驾校附近因采取措施不当，与路灯杆相撞后翻入路南水沟，造成车辆损毁的交通事故，南皮县交通警察大队出具事故证明确定，驾驶员承担此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号轿车与我司签订商业车损险一份，签署地为沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区，我司申请管辖权异议；事故发生后，于洪伟涉嫌保险诈骗，我司已经报案，申请法院中止审理；诉讼费，鉴定费等一切损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月9日22时，尹智辉驾驶原告的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在南皮县基地驾校附近因采取措施不当，与路灯杆相撞后翻入路南水沟，造成车辆损毁的交通事故，南皮县交通警察大队出具事故证明确定，驾驶员承担此次事故的全部责任，原告车辆在被告处投保商业险一份。原、被告双方对交通事故证明、驾驶证、行驶证、商业险保单抄件均无异议本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：被告当庭提出管辖权异议的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”被告未在答辩期提出管辖权异议且应诉答辩，本案也未违反级别管辖和专属管辖规定，视为本院有管辖权，本院依法驳回被告的管辖权异议。评估报告系双方协商后由法院委托鉴定机构作出的，被告虽主张过高，但并未提供证据证明评估报告存在不合理部分，本院对评估报告予以确认；施救费、拆解费、评估费是原告为查清因交通事故造成的车辆损失情况而实际产生的费用，本院对施救费、拆解费、评估费票据予以确认；沧州市公安局运河分局提供的受案回执，不能证明公安机关已经立案侦查，本院对该受案回执不予确认。被告主张保险合同约定第一受益人为中国工商银行沧州河西支行，需确定原告是否已经还清车辆银行贷款，原告主张已还清贷款，受益人只存在于人身保险合同中，本案为财产保险合同纠纷，而且原告作为车辆的所有者及投保人理应对保险赔偿金享有受偿权，从而利用得到的赔偿金对受损车辆进行维修，以达到投保人入保险的根本目的，故被告关于保险合同约定第一受益人为中国工商银行沧州河西支行、原告无权要求赔偿的主张理据不足，本院依法不予支持。本院认为，原、被告双方之间是保险合同关系。原告车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保险单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。原告的车损61970元、评估费3100元、拆解费2500元及施救费2400元共计69970元由被告在机动车辆损失保险中赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告于洪伟各项损失共计69970元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年五月四日书记员  曹 飞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初525号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人郑福祺，系董事长。委托代理人王杰，成城律师事务所律师，特别代理。被告李忠宝，男，身份信息不详，住址不详。被告王云琴，女，身份信息不详，地址不详。被告宋彭景，男，身份信息不详，地址不详。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告李忠宝、王云琴、宋彭景金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司以被告下落不明，待其出现后另行起诉为由，于2017年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2347元（已减半），由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年五月十九日书 记 员  冉 超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6251号原告：刘化永，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告刘化永与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘化永的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化永向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年11月15日至12月25日工资6,420元。事实和理由：刘化永于2016年11月15日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任高级客户经理一职，每月工资4,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，刘化永于2016年12月27日离职，最后工作至2016年12月25日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系。银晋公司的办公地点在虹桥路XXX号，不认识刘化永，双方无劳动关系，请求驳回刘化永的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月27日，刘化永向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对刘化永的申诉请求不予支持。刘化永不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。刘化永主张2016年11月15日至12月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但刘化永未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年11月15日至12月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回刘化永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30745号原告：余英俊，女，1980年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：马兵(余英俊丈夫)，男，1966年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：吴文健，男，1975年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。原告余英俊与被告吴文健委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本案适用普通程序于2017年1月19日、4月25日公开开庭进行审理。原告余英俊及其委托诉讼代理人马兵，被告吴文健的委托诉讼代理人肖文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余英俊向本院提出诉讼请求：1.吴文健返还余英俊53,045元；2.吴文健以53,045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付余英俊从2016年7月7日起至实际给付日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年6月18日，被告找到原告让原告去投资葡萄酒期酒，并告知原告其之前炒作期酒的利润和收益及其本人在杂志上的采访专栏，并承诺三年内给予相应的利息，且承诺葡萄酒只在账面上操作盈亏。基于朋友的信任，原告于2012年6月19日、25日在家中用网银按照被告所说的金额向被告账户内转入49,999元和3,046元，合计53,045元。被告当时承诺给予相应的购销合同及单据，并且承诺葡萄酒期酒只在账面上操作盈亏，不需要将期酒购回。原告汇款后，期间一直不间断与被告联系，催要购货的单据以及相应的合同。被告却一直不提供。后原告一直要与被告联系购期酒的事情，被告一直不予理睬，且不回答原告任何问题。原告认为被告存在欺诈。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。吴文健辩称，原、被告当时一起做期酒投资，当时说好如果价格高就卖掉，价格低就拿回来自己喝。后来因为价格比较低，所以被告将葡萄酒运了回来。酒已经在香港，被告可以交给原告。做期酒投资本来就有风险，原告不可能稳赚不赔。被告不同意原告的诉讼请求。余英俊为证明其主张提供了以下证据：1.招商银行转账单，证明原告通过手机银行将53,045元转入被告账户。2.原被告短信及微信聊天截图，证明三年来原告多次向被告要合同等购买凭证，被告以各种理由推脱。之后未经原告许可，擅自将购买的期酒运回来。3.微信语音，证明被告未经原告允许就将酒运回来。吴文健对余英俊证据质证意见为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，但是原被告并非委托关系，当时大家一起投资期酒，说好价格高就卖掉，价格低就拿回来自己喝，投资期酒是有风险的，原告不能稳赚不赔，亏了就要求被告返还。证据3无法证明原告想证明的事实，反而证明确实是一起购买了200多支酒。吴文健对其辩称意见提供以下证据：1.chinaplus发给吴文健的邮件及附件，是仓储公司发给吴文健的，证明留存在香港仓储公司的品类、数量、运费、仓储费。2.BBR购酒系统电子截屏，证明吴文健定酒的数量，其中就有2016年6月12日订购拉菲18支；奥颂因为系统问题，无法显示，但是仓储单中有奥颂；价格100镑而不是130镑可能也是系统更新出问题。余英俊对吴文建证据质证意见为：证据1、2真实性均不予认可，上面显示的酒的数量、金额、时间均不对，此次吴文健陈述的数量明显是为了配合证据，与上次庭审陈述不一致。本院对双方证据认证意见为：原告证据1、2、3真实性应予认定。被告证据1、2真实性存疑，也无法证明与本案纠纷的关联性，本院不予采纳。本院根据上述证据认定事实如下：余英俊与吴文健系朋友关系。为购买期酒，原告于2012年6月19日、25日分别转入被告账户49,999元、3,046元。之后，余英俊多次联系吴文健询问购买期酒的事宜，吴文健表示酒已运回香港，余英俊对此表示异议，双方因此涉诉。本院认为，原告已将购买期酒所需费用转入被告账户，被告就应当按照约定为原告购买期酒。现无证据表明被告为原告购买了期酒，故被告应当将原告支付的钱款返还原告，并赔偿原告因此受到的利息损失。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。利息损失起算时间由本院调整为原告向本院起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、吴文健于本判决生效之日起十日内归还余英俊53,045元；二、吴文健于本判决生效之日起十日内以53,045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付余英俊从2016年9月5日起至实际支付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元(余英俊已预缴563元)，由吴文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  李雅萍人民陪审员  郑誉华二〇一七年五月九日书 记 员  施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24560号原告：张和菊，女，1971年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：上海必霸电池有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许永新，董事长。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告张和菊与被告上海必霸电池有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和菊的委托诉讼代理人张涛，被告上海必霸电池有限公司的委托诉讼代理人官莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币41,769元；2、判令被告支付2015年度10天、2016年度5天未休年休假折算工资3,526.21元。事实和理由：原告于1999年5月5日进入被告处，在生产部门担任操作工作。2012年12月31日双方签订了一份期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告离职前每月平均工资为2,600元左右。2016年8月24日被告出具一份《辞职/解雇申请书》，提出“合同终止，工厂关门搬迁……”等内容，于2016年8月24日单方解除与原告的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同理由不成立，构成违法解除，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告上海必霸电池有限公司辩称，被告因提前解散与原告终止劳动合同，并未违法解除劳动合同。原告2015年的年休假已休完，2016年5天年休假折算工资已经足额支付。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1999年5月5日进入被告处工作，双方签订期限自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告宣告解散、破产或者被撤销的，劳动合同即自行终止。2016年8月24日被告向原告出具《辞职/解雇申请书》，载明“离职原因：合同终止、工厂关门、搬迁，年假5天”。为此，原告于2016年12月14日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金91,000元；2、2015年10天、2016年5天未休年休假折算工资3,526.21元。经仲裁，裁决被告支付原告2016年度应休未休年休假工资差额676.32元，对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告与上海浦东新区曹路投资管理有限公司签订期限为2011年4月1日至2019年3月31日的厂房租赁协议，约定被告租赁位于上海市浦东新区曹路镇曹路工业园区华东路XXX号的厂房、用电设施、场地等。2016年11月22日，被告向上海浦东新区曹路投资管理有限公司发出《关于提前终止房屋租赁合同事宜》的函件，载明“……世界经济疲软，外部环境竞争激烈，原材料及用工成本上升，利润下降，导致严重影响股东利益且经营困难；以及公司的CR电池市场占有率不到1%，同时还存在一些技术性的问题，导致生产报废及相关成本上升……从而导致上海必霸的经营运作日益维艰，经过全体董事及集团管理层协商，将于2017年4月底结束厂房和宿舍的租借……”。2016年11月23日，上海浦东新区曹路投资管理有限公司在该函件同意栏内盖章，并要求对企业搬迁过程中产生的职工安置分流等工作全部由被告负全责等。2016年8月，被告陆续以“合同终止”或“协议终止”为由与40名员工解除劳动合同。2016年8月23日起，被告陆续将其设备、仪器等固定资产移交或变卖。2017年1月13日，被告申请办理外商投资企业设立及变更备案手续，变更内容为：现因连续亏损，生产经营及产业布局上安排等相关原因，提前解散上海必霸电池有限公司。被告已支付原告终止劳动合同经济补偿金49,231元；被告已按照仲裁裁决结果支付原告2016年度应休未休年休假工资差额676.32元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告确认：1、被告公司已经停止生产，并将生产经营场所退租；2、原告2015年的年休假已经休完，不再主张该年度未休年休假折算工资，对仲裁裁决的2016年未休年休假折算工资差额676.32元无异议。原告提供维修与装置通知表、视频光盘；被告不予认可。经审查，因原告未就其提供的上述证据的真实性进一步举证证明，故本院对原告提供的上述证据在本案中不予确认。被告提供关于提前解散上海必霸电池有限公司的决定、关于上海必霸电池有限公司提前解散的补充说明、董事会决议、2016年4月12日会议纪要、2016年第二十次生产质量行政安全联席会议记录、2016年6月至2017年4月人数趋势图、被告厂房照片5张；原告不予认可。经审查，因被告未就其提供的上述证据的真实性进一步举证证明，故本院对被告提供的上述证据在本案中不予确认。本院认为，根据法律规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告确认被告公司已经停止生产，并将生产经营场所退租，且经庭审查实被告于2016年8月起陆续与员工解除劳动合同，移交或变卖其机器、仪表等固定资产，又于2017年1月13日申请办理外商投资企业设立及变更备案手续，以“因连续亏损，生产经营及产业布局上安排等相关原因”为由，提前解散被告公司。鉴于此，本院确认被告确实处于提前解散进入清算程序的阶段。因此，被告据此于2016年8月24日以“工厂关门、搬迁”为由与原告终止劳动合同，并支付原告终止劳动合同经济补偿金49,231元，符合上述法律规定，并无不妥，本院予以采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告确认2015年的年休假已经休完，不再主张该年度未休年休假折算工资，本院予以准许。现原告对仲裁裁决的2016年未休年休假折算工资差额676.32元无异议，且被告已按照仲裁裁决结果支付原告2016年度应休未休年休假工资差额676.32元，故本院在本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，判决如下：驳回原告张和菊要求被告上海必霸电池有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额41,769元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一七年五月二十四日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的：……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11696号原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭。委托代理人陈金亮。被告河南省新泰隆创丰水务有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人邓德成。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告河南省新泰隆创丰水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2014年11月23日，原、被告签订了一份《客户订货合同》，约定内容为被告向原告购买6台立式进水泵、3台真空泵，总货款为人民币85,980元(以下币种相同)；自合同生效之日起20天内交货，被告延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；交货地点为开封市禹王台污水处理厂；货到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收，被告若有异议应在到货后3日内书面提出，否则视为验收合格；产品的安装、调试由被告负责，原告给予指导，被告进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕，若实际的安装、调试、检验时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试、检验时间为准；安装、调试、检验后3日内被告未提出书面异议的则视为安装、调试、检验合格；产品的质量保证期为交货之日起18个月以内；被告先预付货款15,000元，其他货款为货到三个月内付清；被告延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向原告支付违约金。上述合同签订后，被告于2014年11月28日向原告支付货款15,000元，原告于2014年12月28日将货物送至涉案合同约定的交货地点，并由被告委托人员签收。但付款期限届满后，被告却一直未支付剩余货款70,980元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款70,980元；2、被告偿付原告以70,980元为基数，从2015年3月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的违约金。原告就其主张向本院提交了以下证据材料：1、2014年11月23日的《客户订货合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同明确约定了双方的权利义务。2、2014年12月28日的送货单一张，证明原告依约向被告交付了涉案合同项下的货物，供货金额85,980元。被告河南省新泰隆创丰水务有限公司未作答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的《客户订货合同》依法成立，合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。在原告按约履行相应供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但其仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张剩余货款70,980元及从2015年3月29日起算的相应违约金。至于违约金金额，原告自行将违约金计算标准从约定的日千分之一调低为中国人民银行同期同类贷款利率两倍，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院应予确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省新泰隆创丰水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款70,980元；二、被告河南省新泰隆创丰水务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东方泵业(集团)有限公司以70,980元为基数，从2015年3月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1,574元(原告已预缴)，由被告河南省新泰隆创丰水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一七年五月二十二日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初551号原告：广发银行股份有限公司云浮支行。住所地：广东省云浮市云城区城南路福临园首层A101-A104号商铺和二层A201号。负责人：吴锦新。委托代理人：赵勇，广东广鑫律师所律师。委托代理人：李水弟，广东广鑫律师所律师。被告：云浮石银资产管理有限公司。住所地：广东省云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层A4-09号商铺。法定代表人：高京活。被告：邓子胜，男，汉族，1978年8月3日出生，住广东省云浮市云城区。被告：古海发，男，汉族，1970年2月24日出生，住广东省云浮市云安区。原告广发银行股份有限公司云浮支行诉被告云浮石银资产管理有限公司、邓子胜、古海发保证合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司云浮支行应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴桂桃审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一七年五月九日书 记 员  冯秋梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5221号原告：顾轶琦。被告：上海汇盈汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王翰。原告顾轶琦与被告上海汇盈汽车销售有限公司(以下简称汇盈公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员顾琳妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾轶琦到庭参加了诉讼，被告汇盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾轶琦向本院提出诉讼请求：要求判令被告汇盈公司返还原告预缴的车辆购置税12,000元，并赔偿原告因迟延缴纳购置税而产生的滞纳金5,623.28元。事实和理由：2014年7月，原告和被告汇盈公司(原名上海晟吉汽车销售有限公司)签订了汽车代购合同，约定原告向被告购买汽车一辆，被告预收了原告12,000元的购置税，后被告未代原告缴纳购置税，原告于2017年2月自行缴纳了其所购车辆的购置税12,897.44元并支付了滞纳金5,623.28元，原告认为是被告的过错导致原告多支出了滞纳金，故原告诉至法院要求判令所请。被告汇盈公司未作答辩。经审理查明，2014年7月21日，原告顾轶琦作为甲方和被告汇盈公司作为乙方(原名上海晟吉汽车销售有限公司，后于2015年6月26日更名为汇盈公司)签订《汽车代购合同》，合同约定甲方全权委托乙方代购车辆，在合同增值服务条款代缴购置税一栏中的内容为：包拍上海牌，要是三个月不中购置税滞纳金我司承担；费用一栏显示：预计税费12,000元；备注一栏显示：乙方按购置税发票金额向甲方收取税款费。甲方预付费用参照发票金额多退少补。在该合同尾部备注：2015年5月8日购置税已付，拍到上海牌来上牌就可以了。后被告一直未代原告缴纳购置税，故涉诉。又查明，原告为了减少损失，于2017年2月28日自行缴纳了车辆购置税12,897.44元并支付了滞纳金5,623.28元。以上事实，由汽车代购合同、完税证明等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告预交了购置税12,000元，被告应代原告缴纳其车辆购置税，但被告一直未履行其合同项下的义务，属于违约，应承担相应的违约责任，现原告自行缴纳了购置税，被告应将收取的购置税归还原告并赔偿原告相应损失，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告上海汇盈汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾轶琦12,000元并赔偿原告5,623.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.50元，由被告上海汇盈汽车销售有限公司负担，此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一七年五月十七日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:池惠彬，男，汉族，1957年5月10日出生，住广东省汕头市澄海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林佩儿，女，汉族，1960年1月22日出生，住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈子福，男，汉族，1965年3月26日出生，住汕头市澄海区。再审申请人池惠彬、林佩儿因与被申请人陈子福民间借贷纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。池惠彬、林佩儿申请再审称，一、二审认定事实错误。陈子福伪造证据，涉案的6张《借条》均只有汕头市澄海区和工五金工具厂（以下简称五金工厂）的盖章，没有池惠彬的签名，陈子福声称不知《借条》由谁书写与事实不符，陈子福利用其外甥女陈淑珠掌握公章的有利条件，擅自制作并在《借条》上加盖公章。涉案借款金额巨大，陈子福在借款发生后的六、七年内均未予以追讨；陈子福在签订《决议书》后曾陆续向池惠彬归还24万元的款项，从未提出从涉案借款中予以抵扣；在陈子福与池惠彬的股权转让纠纷案件审理期间亦未提及涉案借款，以上疑点与常理不符，足以说明涉案借款并不是真实存在。一、二审没有客观认定五金工厂与汕头市和工五金工具有限公司（以下简称五金公司）之间的重大关联及承继性，没有认定池惠彬与陈子福是五金工厂的实际合伙人，没有认定陈子福与五金工厂之间存在重大关联及利益关系，陈子福承认池惠彬出资60万元与实际出资金额不符。一、二审未对司法鉴定及证人出庭作证的申请事项依法做出处理是错误的。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，驳回陈子福的全部诉讼请求。陈子福提交书面意见认为,一、二审判决正确，池惠彬、林佩儿的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借贷关系是否真实及具体金额。池惠彬、林佩儿提出涉案6张《借条》系伪造，并不存在涉案借款451552.31元，但其未对五金工厂的印章真实性提出异议，五金工厂已被依法注销，且工商局注明了五金工厂的一切债权债务由池惠彬享有和承担。其中一张借条141552.31元显示为五金工厂向陈子福所设立的和泰厂购买木柄拖欠货款结转，池惠彬也承认五金工厂与和泰厂之间确实存在货款转为借款的事实，但并未提供证据证明拖欠的货款已结清。池惠彬、林佩儿提出涉案《借条》系伪造，没有提供证据予以证实，一、二审认定涉案借款451552.31元真实存在并无不当。《决议书》所涉及的股权转让款已通过另案诉讼予以解决，五金公司与涉案借款并无关联。池惠彬、林佩儿在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且在申请司法鉴定及证人出庭作证后又予以撤回，一、二审的处理符合相关法律规定。综上，池惠彬、林佩儿申请再审的理由不成立，本院不予支持。池惠彬、林佩儿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回池惠彬、林佩儿的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年五月十一日书记员  龚鸿珊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3221号原告：姚德伟，男，1956年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：君康人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市杨浦区。负责人：任军，总经理。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。原告姚德伟与被告君康人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德伟、被告君康人寿保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德伟向本院提出诉讼请求，要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金差额15,120元。事实和理由：原告于2010年4月入职被告处，依法当享有8个月的医疗期。2015年5月始原告陆续请休病假，2016年3月6日收到被告不续约通知时，尚处2016年3月1日至3月14日的病假期，因病假期内陆续上班，故实际仅休病假99天。2016年3月15日原告因腰椎间盘突出就诊、开具病假单，但在上交病假单时，被告处周奇民拒收，并表示此后按年休假处理，故病假单原件仍留存在手，2016年3月30日的病假单也同样遭拒，有病史记录及病假单为证。2016年3月28日签署离职流转表时,原告手写“依劳动法办理”等文字,系当时向被告提出医疗补助费，但被告不同意将数额固定,为此手写该句话，双方并就医疗补助费仲裁、涉讼。未在前次仲裁时一并申请违法终止赔偿金，实因原告当时不懂，后经人指点，才于2016年12月提出本次仲裁。原告尚处医疗期，而被告却终止合同，依法当属违法终止，扣除已支付的经济补偿15,120元，被告当补足赔偿金之差额。被告君康人寿保险股份有限公司上海分公司辩称,被告在劳动合同期满前通知原告不再续订合同，原告签字确认合同终止且不存在劳资纠纷，终止合同系双方合意之结果，不存在违法情形，并经另案仲裁确认，被告为此也足额支付终止合同之补偿金，故不存在违法终止一说。原告称终止当时处医疗期内，但在离职前却从未就此提出异议，原告现出具3月15日之后的病假单，即便真实，也应及时向被告递交并办理相应病假手续，而事实上，被告从未收到过上述病假单，亦无拒收。并且，原告已届退休年龄，如顺延也仅6个月工资，如非原告本人同意，被告不可能冒双倍赔偿之风险违法终止合同。综上，不同意原告诉请。另，原告请休病假185天，实际病休170天。本院经审理认定事实如下：1、原告于2010年4月1日进入被告处工作，担任银邮部外勤，双方签有书面劳动合同，最后一份合同期限自2013年4月1日至2016年3月31日，约定原告月工资2520元。自2015年5月11日起，原告开始陆续休病假。被告于2016年2月29日、同年3月6日通知原告劳动合同到期不再续签。原告于2016年3月28日办理离职手续，并填写《员工离职手续流转表》，该表具明：原告于2016年3月31日自被告处离职，自该日起，原告与被告不存任何劳动关系及劳资纠纷。原告在其上签字确认，并手写“请公司按劳动法为本人办理不续约，严格执行国家有关法律法规”字样。被告于2016年4月7日支付原告终止劳动合同经济补偿15,120元。被告为原告办理了2010年4月1日至2016年3月31日的招退工手续。2、2015年9月8日，本案被告由正德人寿保险股份有限公司上海分公司更名为君康人寿保险股份有限公司上海分公司。3、原告于2016年4月29日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗补助费15,120元，未获仲裁支持。原告不服，起诉至上海市黄浦区人民法院。后因原告申请撤诉，该院裁定准许原告撤回起诉。4、2016年12月28日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金差额，未获仲裁支持。原告不服，起诉来院，作诉请如上。本院认为,当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。本案中，原告在收到被告不予续签合同通知后,于2016年3月28日办理了离职交接，原告在《员工离职手续流转表》上也确认离职时间为2016年3月31日且此后不存劳动关系。虽然原告在该表上手写“请公司按劳动法为本人办理不续约，严格执行国家有关法律法规”的文字，但综合双方在案陈述、前案及本案仲裁情形可见,双方实就终止劳动合同一节达成一致，并无异议。被告亦支付原告终止劳动合同经济补偿15,120元，原告现称违法终止并要求违法终止之赔偿金，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告姚德伟要求被告君康人寿保险股份有限公司上海分公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额15,120元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一七年五月十日书记员 李嘉敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初698号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX(自报)，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月7日，张胜电话联系被告人XXX欲购买毒品。当日11时许，XXX至事先约定的上海市嘉定区江桥镇华江支路维也纳酒店8818号房间门口，以人民币200元的价格将重0.72克的白色晶体1包贩卖给张胜，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。后民警另从XXX身上查获重0.34克的白色晶体1包。经鉴定，上述缴获的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述，有劣迹等处罚情节，建议判处XXX拘役六个月，罚金人民币一千元。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月21日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒资予以追缴；毒品、犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一七年五月二十五日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）桂0305民初914号 原告:桂林市鼎立物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路89号后座仓库。 法定代表人：王金生，该公司总经理。 委托代理人:陆叶，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人:蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 被告:沈林峰，住广西桂林市七星区。 原告桂林市鼎立物业服务有限公司诉被告沈林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告桂林市鼎立物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市鼎立物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市鼎立物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市鼎立物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年五月二十六日 书记员  曾晨曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15950号原告：庄慧新，男，1943年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：马兰英，女，1943年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：仲玉英，女，1958年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄国森，男，1955年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告庄慧新、马兰英与被告仲玉英、黄国森相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄慧新、马兰英，被告仲玉英、黄国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄慧新、马兰英向本院提出诉讼请求：要求被告拆除安装在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅西窗下的晾衣架，恢复原状。事实与理由：原、被告系楼上下邻居。2016年2月底被告在其客厅西窗下安装晾衣架，影响原告采光。原告通过物业、居委要求被告拆除，未果，故诉讼来院要求处理。被告仲玉英、黄国森辩称，被告安装的晾衣架对原告采光不构成影响，故不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告庄慧新、马兰英与案外人庄某系上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告仲玉英、黄国森系同号1004室房屋(以下简称1004室房屋)产权人。原、被告系上下层邻居关系。2016年2月，被告在1004室房屋客厅西面窗户下方安装伸缩式晾衣架。现原告认为被告晾晒衣物对原告采光构成影响，故诉至本院，要求被告拆除该晾衣架。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，被告为日常生活所需在客厅窗户下方安装晾衣架，符合普通大众的生活习惯，应属于对自身权利的合理使用。被告安装的晾衣架并非密封式，当其伸出时晾衣杆之间仍存有一定空隙，故被告晾晒常规衣物时并不会对原告采光造成较大影响。即便被告晾晒较长衣物时可能超过楼层分界线，但家庭晾晒较长衣物的频率并不高，即使对原告造成一定影响，亦在可容忍限度之内，故原告作为相邻方应有一定容忍义务。综上所述，本院对原告要求被告拆除晾衣架的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：原告庄慧新、马兰英要求被告仲玉英、黄国森拆除安装在上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅西窗下的晾衣架并恢复原状的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庄慧新、马兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一七年五月十一日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8999号原告：张某1，男，1935年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周某某，上海市江南律师事务所律师。被告：李某，女，1944年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张某2，女，1971年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人周某某、被告李某及委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告于1966年4月登记结婚，婚后生育女儿张某2、张某2。婚后双方缺乏沟通，感情越来越淡，原告回四川独自居住，双方分居已两年，请求判决离婚，并分割财产。被告李某辩称，婚后夫妻关系很和睦，结婚51年没有吵过架，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1966年4月登记结婚，婚后生育女儿张某2、张某2，均已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有婚姻证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定,本院判决如下：原告张某1要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年五月十七日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民特169号 申请人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：强飚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永忠，男，该公司职员。 申请人：洪正华，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院于2017年5月12日立案受理申请人银川力鼎房地产开发有限公司、洪正华关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2017年4月20日经金凤区诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 申请人银川力鼎房地产开发有限公司与申请人洪正华自愿解除签订的鼎极大院某室《商品房买卖合同》，合同编号：***。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 银川力鼎房地产开发有限公司、洪正华于2017年4月20日在金凤区诉前人民调解委员会自愿达成的金诉人调（2017）第271号人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行调解协议内容的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  雅娟 二〇一七年五月二十二日 书记员  马智
福建省罗源县人民法院 民 事 调 解 书 (2017)闽0123民初1129号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地：福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘晓娜，女，系该社洪洋信用社客户经理。 被告：阮秀燕，女，1956年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇西外路120号。 被告：林发锐，男，1953年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇西外路120号。 被告：林勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇西外路120号。 被告：李丽翠，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇西外路120号。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阮秀燕、林发锐、林勇、李丽翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告于2017年5月11日撤回对被告林发锐的起诉。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令阮秀燕立即偿还信用社借款本金77,016.16元及利息(从2017年5月12日起按约定逾期月利率13.05‰计付至还清借款之日止)；2.判令信用社对拍卖、变卖抵押物房产罗源县凤山镇西外路120号自建房（房屋所有权证号：凤房权证FS字第2005018317号）所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月7日,阮秀燕、林勇、李丽翠与信用社签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：阮秀燕向信用社借款人民币400,000元,借款期限自2013年11月7日起至2016年11月5日止，每年归还一次，月利率8.7‰，按季结息。阮秀燕不按期归还贷款本息又未获展期，应从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；并由林勇、李丽翠位于罗源县凤山镇西外路120号房产作为抵押担保。保证范围包括贷款的本金、利息、罚息和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向阮秀燕发放贷款400,000元。2016年11月5日该笔借款逾期后经多次催讨，阮秀燕至今尚欠未偿还借款本金77,016.16元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告阮秀燕、林勇、李丽翠结欠罗源县农村信用合作联社借款本金77,016.16元及利息(从2017年5月12日起按约定月利率13.05‰计付至还清借款之日止)，自愿于2017年5月20日之前归还30,000元，于2017年6月20日之前还清借款本息； 二、若阮秀燕、林勇、李丽翠未按期足额履行债务，罗源县农村信用合作联社有权提前申请执行未到期的全部债权； 三、被告阮秀燕、林勇、李丽翠逾期未还款，罗源县农村信用合作联社有权对拍卖、变卖林勇、李丽翠所有的坐落于福建省罗源县凤山镇西外路120号房产（产权号：凤房权证FS字2005018317号、凤房GF共字第2005001926号）所得价款优先受偿； 案件受理费3034元，减半收取计1517元，由阮秀燕、林勇、李丽翠负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fmt&Id=1&Gid=285213520&ShowLink=false&PreSelectId=144379744&Page=0&PageSize=20"l"m_font_2#m_font_2?)协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章,本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈胜 二〇一七年五月十一日 书记员  兰楠 1 2
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终844号上诉人（原审被告）：党磊，女，1973年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：莫兴柱，男，1973年8月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告：张景秋，男，1972年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人党磊因与被上诉人莫兴柱合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初165号民事裁定，向本院提起上诉。党磊上诉称，一审裁定在没有证据证明的情况下适用合同履行地约定不明的管辖条款，适用法律错误，石家庄市裕华区人民法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人莫兴柱没有任何合同关系，上诉人也不应当承担本案责任。被上诉人的起诉应当按照《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告所在地人民法院管辖的规定确定管辖法院。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初165号民事裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人莫兴柱依据银行汇款凭证诉被上诉人，要求归还借款，现有证据尚不能证明双方之间存在借贷纠纷，而应属一般合同纠纷，故原审裁定认为本案案由属于民间借贷纠纷实属不妥，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求归还借款，双方对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，且被上诉人莫兴柱提供的证据能够证明接收货币一方经常居住地为石家庄市裕华区槐北路196号2-2-202号，合同履行地为石家庄市裕华区，即石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。故原审法院裁定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并不不妥，应予维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年五月二十五日书记员  刘 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。法定代表人：康志信，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭书慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行（以下简称“浦发银行”）与被告郭书慧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔一丁、被告郭书慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币（以下币种同）291,666.67元，支付利息14,230.18元，滞纳金48,256.81元，分期付款手续费36,791.53元，共计390,945.19元；并承担自2016年9月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月27日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片产生透支后，经原告多次电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重预期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。故原告起诉来院，要求判如所请。庭审中，原告变更其第一项诉请为：判令被告归还原告截至2016年12月31日的本金291,666.67元，支付利息33,321.04元，滞纳金67,761.2元，人民币分期付款手续费36,791.53元，共计人民币429,540.44元，并承担自2017年1月1日起至实际还款日止的利息以及自2017年1月1日至实际还款日止的违约金。被告郭书慧辩称，不同意原告诉请。其没有拿到卡，没有消费。虽然说这张卡挂在其名下，但其没有那么高的收入，所以不会有这么高的收入证明和社保，其工资只有3,000多，不知道这张卡是怎么办出来的，银行没有审查其资料，为什么能把这张卡办下来。其只是办了一张银行卡，不知道为什么原告给其的证据里会出现两张卡。原告浦发银行针对其诉请向本院提交了如下证据：1、信用卡申请表等申领材料一组，旨在证明被告向原告申请信用卡的事实。2、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《现金分期业务条款及明细》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的的公告》一组，旨在证明原告与被告之间的权利义务约定，明确了被告违约责任及信用卡收费和计息规则等事实。3、万用金申请表一份，旨在证明被告向原告申请信用卡的事实。4、收入证明、参保情况各一份，证明被告向原告提供资料证明其有还款能力的事实。5、持卡人交易记录一份，证明被告欠款情况。6、催收记录一份，证明原告向被告催款，要求被告立即清偿的情况，履行了催收义务的事实。7、快递签收证明一份，旨在证明信用卡是通过快递寄送给被告松江区的地址的，该地址与被告申领时填的地址一致的事实。被告郭书慧未就其辩称向本院提交任何证据。经庭审质证，本院对原告的陈述及提供的证据均予以采信，确认原告所述事实属实。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金、违约金等，符合法律规定，本院应予支持。关于被告称信用卡不是其签收的辩称，本院认为，被告于庭审中确认信用卡申请表上的个人资料及落款系其本人填写，根据《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》第一条第7项的约定，甲方（原告）按照被告提供的地址通过挂号邮件、普通邮件或快递向乙方（被告）寄送信用卡（包括续期或换发的信用卡），乙方应确保该地址准确无误且能够正常收取信件，原告按照被告填写的地址寄送信用卡并被签收，应视为原告完成了交付银行卡的义务，因使用该信用卡而产生损失的风险，应自交付之日起即转移给被告，故对被告称非其本人签收邮件的说法，本院难以采信。关于被告称万用金申请表非其本人填写的说法，因其未向本院提供任何证据，本院亦难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭书慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币291,666.67元，支付利息人民币33,321.04元、滞纳金人民币67,761.20元、分期付款手续费人民币36,791.53元，上述款项合计人民币429,540.44元。二、被告郭书慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和违约金，计算方式：以人民币291,666.67元为本金，自2017年1月1日至实际还款之日止，分别按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的的公告》规定的标准计取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,164元，减半收取计人民币3,582元，由被告郭书慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26653号原告：余某某，男，1956年12月29日出生，住上海市。委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。被告：曹某某，女，1959年8月10日出生，汉族，住上海市。原告余某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托诉讼代理人钱瀚、于华到庭参加诉讼。被告曹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2001年6月11日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡薄，被告本着在本市落户的目的而与原告共同生活，对原告根本不尽夫妻情份，日常生活争吵不断，导致根本无法相处。原告因工伤后身体多病，近几年生活上更是无法自理，需要家人照顾，被告对原告不闻不问，原告只能独自住进养老院寻求照顾。从2014年5月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉提出上述诉请。曹某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年6月11日登记结婚，未生育子女。2014年5月起，原告住进上海杨浦区宏运敬老院。本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告长期分居生活致夫妻感情破裂。曹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。综上所述，原告要求与被告离婚，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予余某某与曹某某离婚。案件受理费200元，由余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  王 侃二〇一七年五月八日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）粤19民终3303号调解案件摘要 案号：（2016）粤19民终3303号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2017年5月14日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3201号之十一 申请执行人施江平 被执行人丁吉。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5006号，依法向被执行人丁吉发出执行通知书，责令被执行人丁吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结丁吉(证件号码:)在省农信社的62×××36的存款人民币6663270.02元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初23号原告徐国陆，男，1969年2月8日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。法定代表人王世敏，该镇镇长。委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。原告徐国陆诉被告上海市金山区亭林镇人民政府要求发放补偿款及补偿原告经济损失一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同月24日立案受理并依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告徐国陆诉称，2009年，原告到上海市金山区亭林镇亭西蔬菜场开始从事养鸡的养殖业，属于合法养殖，养殖过程中不存在违法搭建行为。被告以原告违法搭建为由，要求原告自行拆除，但未给予原告关闭养鸡场的补偿款。原告从被告政府平台微信圈中得知亭林镇亭西蔬菜场综合整治已通过区级验收，原告认为其关闭养鸡场的补偿款被被告扣押，故诉请法院判令被告向原告发放被扣押的关闭养鸡场补偿款人民币425万元并补偿原告经济损失人民币740.23万元。被告上海市金山区亭林镇人民政府辩称，本案系金山区亭林镇亭西村村民委员会的村务自治行为，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以上海市金山区亭林镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求其向原告发放被扣押的关闭养鸡场补偿款人民币425万元并补偿原告第二次经济损失人民币740.23万元，但原告提供的证据无法证明被告扣押原告补偿款及给原告造成损失的事实，且被告对上述事实亦予以否认。故本院认定原告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。对于原告的起诉，人民法院应不予受理；已经受理的，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐国陆的起诉。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告徐国陆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱 瑜代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一七年五月三十一日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6942号原告：姚某，女，1981年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：王1，男，1961年12月29日出生，汉族，住上海市。原告姚某与被告王1离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告王1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：一、要求判决准予原、被告离婚；二、双方所生之女随原告生活，被告每月支付抚养费3,500元至孩子18周岁止；三、被告返还原告个人衣物包括首饰、电脑、衣物、书籍等。事实和理由：被告系再婚，原、被告于2012年2月6日登记结婚，2012年9月22日生育一女名王2。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告一直欺骗原告，双方性格不合、三观不一，争吵不断.被告脾气暴躁，固执多疑，动辄辱骂原告，原告无法接受。被告常常换工作，对家庭不负责任。家里水电煤等生活费都是原告母亲支付，家庭其他开销是原告承担的。被告没有社保缴费记录，没有固定工作。2015年10月12日原告携女回娘家居住至今。2015年12月、2016年8月，原告曾两次起诉离婚，未获准许。被告到原告单位打闹，致使原告无法安心工作并造成恶劣影响。2016年12月25日被告要探望孩子，因为探望地点离原告家近些，引起被告不满，被告对原告及父亲进行殴打，经鉴定两人均构成轻微伤。夫妻感情彻底破裂，故再次起诉要求离婚。离婚后，要求双方所生之女随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费3,500元。孩子从出生到现在都是原告抚养的，被告生活没有规律，无法好好照顾孩子，被告身体不好，没能力照顾孩子，被告经济不稳定，无法给孩子稳定的生活，被告还有暴力行为，会给孩子造成不良影响。被告可以每月探望孩子一次，周六下午16时到20时。原告的专业书、三星笔记本电脑、黄金手链二件、黄金耳钉二付、水晶手链二件、佳能数码相机、衣服、鞋子若干在被告处，要求取回，原告没有拿过被告儿子的物品。王1辩称，被告一直在金融、期货公司工作。原、被告出现矛盾是因为2015年8月股灾，被告两个期货账户爆仓，造成巨大亏损，被告经济收入大幅下降。原告父母同意婚事是因为被告有钱。被告破产后，原告家人就对被告有意见。2012年原告父母老房子动迁分了两套房子，按照两户标准安置的，原告都没有告诉被告。动手打原告，是因为听女儿说原告与一男子同居在动迁房中，被告无法忍受。2015年10月，原告突然离家，家里被翻得乱七八糟，女儿的户口簿以及被告去世儿子的金银首饰都被原告拿走了。原告在外有外遇，现不同意离婚。如果离婚要求孩子随被告生活，抚养费由被告自理。孩子目前是原告母亲照顾的，被告今后不可能再婚，可以和孩子相伴到老。如果孩子随原告生活，要求每周五晚接走孩子探视，至周日送回。原告所述物品没有，都被原告拿走了。女儿的首饰，儿子出生时亲戚送的首饰也被原告拿走了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月6日登记结婚，2012年9月22日生育一女名王2。婚初夫妻感情尚可。后因被告投资失败，经济状况每况愈下，夫妻产生矛盾。2015年10月，原告携女离家外住，夫妻分居至今。2015年12月、2016年8月，原告曾两次起诉离婚未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求离婚。审理中，原、被告对离婚、孩子的抚养、孩子探视时间、方式意见不一，致调解未成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，原告两次起诉离婚未获准许后，夫妻关系没有改善，原告再次起诉要求离婚，夫妻感情已破裂，依法应予准许。双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子的年龄特征、目前的生活状态，依法确定随原告生活为宜。孩子抚养费数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要而依法酌定。双方争议的行使探望权利的方式、时间，本院将根据孩子的年龄特征和生活节奏，依法酌定。原告要求被告返还的首饰、笔记本电脑及个人衣物，因被告否认，原告未提供证据证明这些物品在被告处，待日后有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告姚某与被告王1离婚；二、双方所生之女王2随原告共同生活，被告应自2017年5月始，按月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止；三、被告于本判决生效之日起，每周六上午10时至孩子住处接走孩子探望，至当日下午16时将孩子送回其住处，原告应予协助；本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一七年五月二十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初282号原告韩长根。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人方丽萍，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告韩长根不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于5月18日公开开庭进行了审理。原告韩长根，被告区规土局的委托代理人方丽萍、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2017年3月27日作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复行为”)，主要内容为：本机关于2017年3月9日收到您提出的申请，要求获取上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的具体材料，包括：③地上附着物调查表。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息予以提供。同时向原告提供了编号为沪（松）规土许选[20**]**号、地址为某镇某村联民1队的《征收集体土地财物补偿登记表》。原告韩长根诉称：2015年，某镇某村委会口头告知原告，其承包的联民村一队林地68亩将被征收，后村干部带人来评估并让原告签字后离开。约一周后，村干部让原告去村委会签字，所签署文件为固定格式，但相关重要条款留白，在村干部的游说下，原告因法律意识淡薄，无奈签下了自己的名字，只得到了赔款金额的口头承诺。2016年10月中旬，原告偶然得知土地征收需必要的程序，才意识到自己的权益受到了损害，遂分别向上海市规划和国土资源管理局和被告申请信息公开，要求公开征地批准文件、一书四方案信息和地上附着物调查信息，被告于2017年3月24日作出了编号为《政府信息公开申请答复书》。后被告撤销该答复书，重新作出编号为沪松规土信（2017）**号、沪松规土信（2017）**号、沪松规土信（2017）**号、沪松规土信（2017）**号的《政府信息公开申请答复书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，在无法按照申请要求的形式提供信息的情况下，可以通过安排申请人查阅相关资料等形式提供。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》规定，区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作；区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作；区（县）土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。可见，某镇人民政府并没有征地事务机构公开的权力。被告向原告提供的《征收集体土地财物补偿登记表》，未经原告本人确认，不能作为附着物调查表使用。故起诉要求判令：1、撤销被诉答复行为；2、要求被告提供松江区某镇某村572号后方承包的68亩土地上的附着物调查表。被告区规土局辩称：一、根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，依职权被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。二、根据《规定》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为适用法律规范是正确的。三、根据《规定》第二十六条第一款的规定，被告作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为的程序是符合法律规范规定的。四、根据《规定》以及被告提供认定事实的证据，充分证明被告作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为所确认的事实是清楚的，内容是符合法律规范的。2017年3月9日被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》等材料，原告要求公开“上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的具体材料，包括：③地上附着物调查表”。被告收到原告的申请材料后于2017年3月9日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告；被告于2017年3月27日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将该信息提供给了原告，该答复书及政府信息材料于次日邮寄原告。综上所述，被告依法所作出的《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月8日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的具体材料，包括：①征地公告；②征地补偿安置方案公告；③地上附着物调查表；④评估报告。次日，被告收到上述申请表，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。针对原告的申请，被告分别作出了四份《政府信息公开申请答复书》。2017年3月27日，被告作出被诉答复行为，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将答复书送达原告。同时向原告提供了编号为沪（松）规土许选[20**]**号、地址为某镇某村联民1队的《征收集体土地财物补偿登记表》。原告不服，诉至本院。另查明：《征收集体土地财物补偿登记表》中记载了某镇某村联民1队的地上附属物名称、规格、单位、数量等相关内容。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》（包含附件）及EMS单据、快件跟踪单，《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询，《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告向被告提出申请，要求获取上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的地上附着物调查表，被告经审查，作出被诉答复行为，告知原告上述信息属于依申请政府信息公开范围，并将《征收集体土地财物补偿登记表》提供给原告，并无不当。被告在法定期限内向原告作出了被诉答复行为，程序合法。原告认为，其申请获取的是地上附着物调查表，而被告提供的则是《征收集体土地财物补偿登记表》，对此，被告在庭审中解释其提供的《征收集体土地财物补偿登记表》就是原告要求获取的地上附着物调查表，并无其他相关调查表。本院对于被告的意见予以采纳，但被告在作出被诉答复行为时并未将上述情况向原告进行释明，对此，被告在今后的工作中应当加以重视。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩长根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩长根负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 轶二〇一七年五月二十七日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7099号原告陈静雅，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人印惠英。委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务律师。被告陈培林，女，1961年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告陈静雅诉被告陈培林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静雅的委托代理人印惠英、王磊，被告陈培林及其委托代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静雅诉称，原告系被告侄女，原告与祖父母及被告等人户籍原先均在宝山区长春弄13号。1995年长春弄住房拆迁，分配取得宝山区宝东路XXX弄XXX号XXX室(即现在的宝山一村XXX号XXX室)公有住房。原告与祖父母等户籍又迁入分配取得的宝山一村XXX号XXX室内。此后，原告为求学方便，将户口迁至自己父母处。目前，宝山一村XXX号XXX室由被告一人使用，故原告起诉认为其系动迁安置对象，要求入住房屋，或者由被告赔偿租金损失72,000元。被告陈培林辩称，原告父母的房屋在1989年拆迁，取得了动迁安置房，所以长春弄13号房屋在1993年动迁时原告不属于被安置对象，动迁协议明确载明安置对象四人，不包括原告。原告的户口在1995年短暂迁入本案系争房屋，但一个月后就迁回其父母处，也从未在长春弄13号或本案系争房屋实际居住。原告父母于去年以假离婚的方式，欺骗被告并请求被告同意将原告父亲户口迁入本案系争房屋，现在又以原告名义起诉主张动迁安置权利，与客观事实不符，不能同意。经审理查明，宝山区长春弄13号原系陈泽贤、黄春妹一家居住的公有住房，原告系陈泽贤、黄春妹的孙女，被告系陈泽贤、黄春妹的女儿。1993年4月24日，因长春弄住房动迁，陈泽贤与动迁单位签订房屋拆迁安置协议，载明原公房居住面积21.8平方米，应安置人数为肆人，即陈泽贤、黄春妹、陈培林、吕龚(被告女儿)，安置居住面积20平方米，独生子女1人，共照顾居住面积4平方米。1994年12月6日，动迁单位填写的住房调配单记载，本案系争房屋的配房人口为陈泽贤、黄春妹、陈培林、吕龚、陈静雅五人。同日，动迁单位填写的拆迁户住宅建设债券认购单记载，长春弄原住房居住面积21.8平方米，新配房屋为宝东路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)，按拆迁标准规定安置面积24平方米，实际安置居住面积31.1平方米，超标准安置居住面积7.1平方米，认购债券560元。1995年5月，陈泽贤、黄春妹、陈培林、吕龚、陈静雅户口均迁入系争房屋。同年6月，原告陈静雅户口迁往其父母住处宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室。因陈泽贤、黄春妹相继去世，被告陈培林登记为系争房屋承租人及户主。原告父亲陈钢林于2006年7月，以投靠亲属为由，将户口迁入系争房屋。目前该房屋内仅有陈培林、陈钢林两人户口。系争房屋实际由被告陈培林使用。以上事实，有原告提供的住房调配单、拆迁户住宅建设债券认购单、户籍资料摘抄，被告提供的房屋拆迁安置协议、户籍资料摘抄及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据拆迁户住宅建设债券认购单及房屋拆迁安置协议之记载，可以认定动迁安置人口为肆人，应安置住房面积为24平方米，原告并非动迁安置对象。认购单系动迁单位与动迁户结算钱款之凭证，可信度远高于原告提供的配房人为五人的住房调配单。而且该认购单与被告提供的动迁安置协议一致，故原告诉称其系动迁安置对象，无事实依据，不能采信。另外，原告在长春弄住房动迁前虽然户口在此，但其尚属幼年，父母居住地也在附近，显然不可能居住在长春弄住房内。长春弄住房动迁并分配取得系争房屋后，原告又自述为求学将户口迁到父母处，也未在系争房屋内实际居住。现时隔二十年多后原告反而提出要求入住系争房屋，显然无理，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告陈静雅要求被告陈培林排除妨害，入住上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室房屋或者赔偿租金损失等请求，不予支持。案件受理费减半收取800元，由原告陈静雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一七年五月十九日书记员  陈叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6249号原告：江豪，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告江豪与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告江豪的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江豪向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年10月25日至12月25日工资7,000元。事实和理由：江豪于2016年10月25日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任高级客户经理一职，每月工资3,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，江豪于2016年12月25日离职，最后工作至该日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系。银晋公司的办公地点在虹桥路XXX号，不认识江豪，双方无劳动关系，请求驳回江豪的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，江豪向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对江豪的申诉请求不予支持。江豪不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。江豪主张2016年10月25日至12月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但江豪未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年10月25日至12月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回江豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5931号原告：王雅敏，女，1981年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：聂震，男，1976年8月16日，汉族，住上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室。被告：聂鑫蕊，女，2008年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：聂震，系被告聂鑫蕊父亲。原告王雅敏与被告聂震、聂鑫蕊相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅敏、被告聂震暨被告聂鑫蕊法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅敏向本院提出诉讼请求：1、被告拆除上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)客厅内搭建的房间，拆除101室房屋进户门前铺盖的地板砖，拆除101室南阳台连接上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)处被告私自砌的墙体，拆除101室房屋南面搭建的雨棚、拆除101室天井内空调室外机，拆除101室和102室房屋之间南面天井内被告改装的铁栅栏，恢复至开发商建造时铁栅栏的形状；2、被告赔偿原告误工费32,100元(3,000元/月*3个月+3,300元/月*7个月)、健康证78元、精神损害赔偿金16,525元、医药费1,321元。事实和理由：原告系上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)权利人，两被告系101室房屋权利人。2016年4月起101室房屋开始装修，被告对原告有严重的侵权行为，表现为：1、被告在走廊公共部位搭建覆盖物侵害了原告的正常通行权；2、被告违反上海市新建住宅说明及物业收费凭证背面的条款，没有经过原告同意擅自拆除连接两户的墙体，在违章建筑上做嵌入式装修及影响原告的通风采光及日照，并且被告私改更改了房屋的建筑面积及户型，违反规定进行房屋装修，给原告生活造成极大不便。因被告装修时装修环境脏乱差，导致其腱鞘炎，致使其失业，故要求被告赔偿误工费及医疗费等。被告聂震、聂鑫蕊辩称，101室房屋内被告确实搭了房间，但这是被告家自己的事情。关于101室房屋进户门前铺盖的地板砖，买房时原本就存在，被告只是更换了一下，且原告父母也是同意的，但是原告提出来了被告亦同意拆除。关于101室南阳台靠近102室房屋处砌的墙体，被告买房时本来就存在的，系上家卖房人封的，被告只是外面粉刷了一下，原告住了十几年一直都知道的，被告不同意拆除。关于101室和102室房屋之间南面天井内被告改装的铁栅栏，本来已经烂掉了，故被告换了一个新的铁栅栏。关于空调外挂机，被告是放在自己天井里的，出风口也是朝着被告家，不影响原告。关于101室房屋南面搭建的雨棚，也是本来就有的，被告换了一下，装的是遥控可伸缩的。关于原告损失，被告家4月份开始装修，原告什么时候摔跤，为什么不上班，被告一点不知道，故不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系102室房屋权利人，两被告系101室房屋权利人。另查明，101室房屋装修时将客厅一部分改造成了一间房间，但未改变房屋承重结构。另，101室房屋进户门前铺有凸起的地板砖。101室南阳台进行了封装处理，阳台上方装有伸缩式雨棚。101室房屋天井与102室房屋天井中间装有护栏(该处原有护栏，被告装修时予以更换)，该护栏高度与外墙护栏高度相当。该护栏下方放置有101室房屋的空调室外机，该室外机出风口朝向101室房屋天井。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告同意拆除101室房屋进户门前的地板砖于法无悖，本院予以准许。关于101室房屋客厅内搭建的房间、阳台处墙体、雨棚、天井处空调室外机及围栏对原告权益不构成影响，原告要求拆除无法律依据，本院难以准许。关于原告主张的误工费及医疗费等损失，原告未能举证其损失与被告装修存在因果关系，故其要求被告赔偿损失的主张，本院难以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告聂震、聂鑫蕊于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋进户门前铺设的地板砖；二、驳回原告王雅敏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币565元，由原告王雅敏负担人民币525元，被告聂震、聂鑫蕊负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年五月十二日书记员  许 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初515号 原告：晋州市三星包装有限公司，住所地晋州市周家庄村统一社会信用代码：91130183557699648N. 法定代表人：彭朝彬，该公司总经理。 委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301200810906710.代理权限为一般代理。 委托代理人：彭朝会，男，1971年11月19日生，住河北省晋州市，该公司业务经理，代理权限为一般代理。 被告：林亮勤，男，1960年7月10日生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师，执业证号：13509201411756991。代理权限为特别授权。 被告：林立平，男，汉族，1989年6月16日生，住福建省福安市。 委托代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号：13509201511644707。代理权限为特别授权。 被告：程建章，男，1963年11月11日生，住晋州市。 委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，职业证号：13001200911122237。代理权限为一般代理。 原告晋州市三星包装有限公司与被告林亮勤、被告林立平、被告程建章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘景入、彭朝会，被告林亮勤委托代理人肖春花，被告林立平委托代理人余幼芳，被告程建章及委托代理人娄丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告林亮勤、被告林立平到原告处联系购买纸箱事宜，由被告林立平与原告陆续签订11份订货合同，原告均按合同约定的数量送货到被告指定的收集水果的地点，由收水果的人员代被告林立平收货。被告林亮勤、被告林立平是永辉超市水果的供应商，2015年被告林亮勤、被告林立平购买久泰农业水果箱款共916220.4元，已付款68万元，余欠236220.4元；购买天津梨箱款570284元，付款30万元，余欠270284元，共欠款506504.4元。要求被告给付货款506504.4元及利息。 被告林亮勤辩称，对货款506504.4元有异议，这个数字具体是怎么结算出来的，被告并不知情，也未经原被告双方结算确认。欠原告的款是林亮勤与程建章共同购买原告的纸箱，与被告林立平没有任何关联性，被告林立平只是被告林亮勤雇佣的工人。被告已经付清了久泰农业纸箱的欠款。认可原告主张的已付款数额。提供证据：原告出具的证明被告已经付清了久泰农业纸箱的欠款。 被告林立平辩称，林立平不是本案适格的被告，被告林立平无义务承担偿还货款的责任，原告主张的金额未经结算，应结算后另行偿还，原告提供的合同只有2015年8月4日的订货合同是林立平是受其父林亮勤委托签的字，其他几份订货合同不是林立平签的。 被告程建章辩称，被告程建章与林亮勤合伙经营冷库收取储存费，没有与林亮勤合伙经营水果。林立平、林亮勤是福建永辉超市代理人，他们购买水果使用纸箱和冷库无关。 经审理查明，被告林亮勤、被告林立平系父子关系，二人是安徽永辉超市水果供应商，被告林亮勤与被告程建章共同在晋州西张口建设冷库股份均等；晋州市法院作出的（2016）冀0183民初2511号判决书证实，2015年被告林亮勤、被告林立平与被告程建章之间存在买卖关系。2015年8月4日被告林立平与原告签订纸箱订货合同，被告购买原告天津皇冠梨箱25000个。原告将纸箱按被告林立平通知的时间送到被告指定处收梨点，之后被告多次联系购买纸箱，被告未到场签订合同，原告的业务员为履行手续代被告林立平签名后，原告按被告林立平通知送货到指定收梨点，由收梨点负责人清点、并在发货单上签名，发货单载明了纸箱规格、数量、价格和金额，原告共送货136次。合款1486504.4元，其中印有久泰农业箱916220.4元、印有天津皇冠箱570284元。在原告供货过程中，被告陆续付款98万元，余欠506504.4元。2015年9月至2016年7月原告方多次以短信、通电话的方式向被告林亮勤催要货款，在2016年6月29日原告负责人程贵良与被告林亮勤通话录音中，双方确认欠货款50万元。原告于2016年1月20日为被告林亮勤出具证明，证明被告已经付清了久泰农业纸箱的欠款916220.4元。上述事实由原告提供的11份订货合同、发货单、供货清单、电话录音、短信截图、被告林亮勤出具证明及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告林亮勤、被告林立平间的买卖关系符合法律规定，应予认可。原、被告间的买卖事实清楚，应予认定。被告购买货物后应当及时给付货款，在原告催要时仍不给付，违反了法律规定，原告要求被告给付货款支付利息的请求，应予支持，双方未约定逾期利息计算，其逾期利息应从起诉时算起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告林立平签订订货合同、安排货物数量、交货地点，被告林亮勤负责结算，应认定双方为合伙关系，应共同承担给付原告货款的责任。原告及被告林亮勤、被告林立平均不能提供证据证实被告程建章参与经营水果、购买原告纸箱，晋州市法院作出的（2016）冀0183民初2511号判决书证实，2015年被告林亮勤、被告林立平与被告程建章之间存在买卖关系，由此能够确认被告程建章未参与被告林亮勤、被告林立平合伙经营水果。原告、被告林亮勤及被告林立平主张被告程建章承担给付责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告林亮勤、被告林立平给付原告晋州市三星包装有限公司货款506504.4元及利息（自2017年1月23日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告对被告程建章的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8865元减半收取为4432.5元，由被告林亮勤、被告林立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘珍友 二〇一七年五月二十三日 书记员  张奥洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4627号原告：徐某某，男，1981年2月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：刘某1，女，1982年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告徐某某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告刘某1因服刑未能到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生儿子刘某2随原告共同生活。事实与理由：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2009年12月15日登记结婚，2010年7月13日生育儿子刘某2。婚前，原告对被告缺少了解。婚后被告因贩毒在监狱服刑已两年余，余下刑期还有六年，现双方感情确已破裂，故请求法院支持原告诉请。被告刘某1书面答辩称：从内心来说是不同意离婚的，原、被告初识时，彼此就了解对方有吸毒史，能相互理解，包容彼此的过去，并非婚前缺少了解。在被告怀孕期间，原告出轨，导致被告作出错误的选择开始复吸毒品，待被告生育儿子后，双方感情又重归于好。被告因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处八年有期徒刑，现余刑还有四年零十个月，根据被告的改造表现，还是有减刑机会的。在被告服刑期间，原告也来接见过两次，平时都有电话、短信、书信来往。但分开那么久，被告又有了外遇。2011年在双方父母的资助下，三方出资在松江城区购买了一套二手房，手续是原告及其父亲去办理的，房屋一直用于出租。此外，被告与朋友合资还开办了两家工厂，利润不错。2016年12月7日，原告来接见被告时告知被告其购买了一辆奥迪Q7的车辆，所以双方并非没有夫妻共同财产。目前，被告正在服刑，无法抚养儿子，但希望待刑满释放后有条件的情况下，还能够抚养儿子，如果双方还有挽回的余地，被告希望尽量不要离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2009年12月15日登记结婚，2010年7月13日生育儿子刘某2。婚后，夫妻感情尚可。2014年2月25日被告刘某1因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，同月26日被刑事拘留。2014年10月10日，四川省宜宾县人民法院作出(2014)宜宾刑初字第190号刑事判决书，被告刘某1犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑八年，并处罚金6,000元，刑期自2014年2月25日起至2022年2月24日止。审理中，原告徐某某表示2013年其父亲出资购买了位于上海市松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因其参与还贷，故上述房屋登记在其与父亲徐新明名下。2016年6月，其购买了奥迪Q7越野车一辆，登记在其名下。此外，其还经营一家自然人独资企业，公司名称为上海美邸地坪工程有限公司。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告刘某1因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八年，被限制人身自由至今已逾三年，严重影响了夫妻感情，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际情况，双方儿子刘某2随原告共同生活为妥。关于夫妻财产，因被告刘某1正在服刑，无法查清双方婚姻关系存续期间的财产及债权债务关系，故本院对双方的夫妻共同财产和债权债务不作处理。今后双方如有争议，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十二条第三款第(四)项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告徐某某与被告刘某1离婚；二、双方婚生儿子刘某2(2010年7月13日出生)随原告徐某某共同生活。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一七年五月二十四日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2461号原告：佳克食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾勇军，总经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。被告：厦门绿丰彧商贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄海平。被告：黄海平，男，1971年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市。原告佳克食品(上海)有限公司与被告厦门绿丰彧商贸有限公司(以下简称“绿丰彧公司”)、黄海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美娇、被告(暨被告绿丰彧公司法定代表人)黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳克食品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告绿丰彧公司支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)205,581元；2、要求被告支付原告违约金20万元；3、要求被告支付原告逾期付款利息(以205,581元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；4、要求被告绿丰彧公司支付原告律师费10,400元；5、要求被告黄海平对被告绿丰彧公司的上述义务承担连带责任。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告绿丰彧公司签订《省级代理合同》，约定原告为被告供应牛排等食品。同日，原告与两被告签订《担保合同》，约定被告黄海平为被告绿丰彧公司在前述合同中的债务承担连带保证责任。原告于2016年4月22日、25日，5月26日向被告绿丰彧公司送货共计205,581元。因被告拒不支付货款，乃致讼。被告绿丰彧公司、黄海平辩称，原、被告确曾签订了《省级代理合同》和《担保合同》。合同签订后，被告曾提出要原告先送几万元的货，但被告绿丰彧公司未收到原告所称的货物，不同意支付货款。被告黄海平不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告绿丰彧公司签订《省级代理合同》，约定原告授予被告福建省总代理，合同有效期为2016年5月1日起至2017年4月30日止；被告进货时提前申请产品数量，原告确认货款到账后10个工作日内发货；逾期支付货款，应承担首批货款金额的两倍作为违约金。同日，原告与两被告签订《担保合同》，约定被告黄海平为被告绿丰彧公司在前述《省级代理合同》中发生的所有债务(含货款、利息、违约金、原告为实现债权所支付的律师费等)对原告承担连带保证责任。以上事实，由原告提供的《省级代理合同》、《担保合同》以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告是否已经分三次向被告供货，原告提供了星勇物流公司出具的《签收证明》及一份鑫宏物流的发送底单作为佐证。被告却否认曾收到上述货物。本院认为，首先，原告未能提供被告签收货物的直接证据。星勇物流公司的证明为事后物流公司补开的证明，鑫宏物流的运单为发货时原告留存的底单，均不足以证明被告签收了货物。其次，原告提供的两个物流公司运单上均显示有收货人签字一栏，原告主张的冷链物流行业没有收货人签字的习惯，亦依据不足。最后，原告未在本院给予的期限内通知物流公司工作人员来院接受询问，或进一步提供其他证据证明其主张。综上，原告提供的现有证据不足以证明其已履行送货义务，相应的不利后果应由原告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佳克食品(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币7,613元，减半收取计人民币3,806.50元，由原告佳克食品(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一七年五月二日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律条文
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2858号之一 申请执行人王三荣 被执行人胡海峰（曾用名胡秀忠）。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01609号，依法向被执行人胡海峰（曾用名胡秀忠）发出执行通知书，责令被执行人胡海峰（曾用名胡秀忠）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海峰（曾用名胡秀忠）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡海峰（曾用名胡秀忠）(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××50的存款港币960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二日 书记员  葛怀君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3502号原告：黄卿，男，1981年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：万茹毅，女，1983年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄志国，男，1953年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：万茹毅，女，1983年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：万茹毅，女，1983年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱爱，女，1956年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄卿、黄志国、万茹毅诉被告朱爱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卿、黄志国、万茹毅向本院提出诉讼请求，依法请求判令：判令被告排除妨害，将公共通道恢复原状，拆除公共通道上的防盗门。事实与理由：原、被告系相邻关系。2016年5月，被告擅自将公共通道堵住，改建为自家的入户防盗门，独占使用。被告的行为，不但擅自独占该部分的公共通道及空间，而且改变了该共有部分的使用功能，侵犯了原告的相邻权。小区的物业管理公司也向被告送到了《违法建筑情况报告书》和《整改通知书》，但被告至今仍未拆除，原告故诉至法院。被告朱爱辩称，不同意原告诉请。这不是防盗门是防火门。我不同意拆除这个防火门。被告确实在公共通道上安装了防火门，装置防火门是为了防火。原告在走道上烧水烧饭、给电动车充电，我认为很危险，有安全隐患，所以我就安装了防火门，给救援赢得一定的时间。生命权高于相邻权，所以不同意拆除。针对被告的抗辩，原告补充意见称，之前虽然有在走道停过电瓶车，但在物业提出后，就把车停在专门的停车地方了。从来没在走道烧水、烧饭。经审理查明，原、被告系同楼层邻居。原告系上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年5月，被告在公共走道部位安装防盗门。上海龙邸物业管理有限公司向被告出具了《违法建筑情况报告单》、《整改通知书》，要求被告拆除安装的防盗门。因被告至今未予拆除，原告故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告在公共走道安装防盗门，原告要求被告拆除并恢复，并无不当，本院应予准许。至于被告表示防盗门系为防火之用之抗辩，如被告认为原告有相关的违章行为，可以依法通过正当途径解决，而非以违章搭建的方式维权，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告朱爱应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房屋公用走道部位安装的防盗门，恢复原状。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告朱爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  刘月华二〇一七年五月二十四日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。