辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终5号上诉人（原审原告）王健，女，1965年6月16日生，朝鲜族，退休工人，现住锦州市凌河区。上诉人（原审原告）刘伟，男，1964年7月5日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。二上诉人委托代理人刘军，1971年4月19日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）锦州市凌河区康宁街道办事处（原锦州市凌河区马家洼子街道办事处），住所地锦州市凌河区湖北路五段康宁里50号。法定代表人杨柳婷，该办事处主任。委托代理人周宇，该办事处司法助理。被上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市太和区金瑞尚品1号。法定代表人赵志强，该局局长。委托代理人黄洪福，该局法规科科长。委托代理人杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市凌河区城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区胜河里1号。法定代表人查斌，该局局长。委托代理人韩向春，该局工作人员。委托代理人谢巨元，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）锦州市城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城2甲。法定代表人赵春明，该局局长。上诉人王健、刘伟因与被上诉人锦州市凌河区康宁街道办事处、锦州市住房和城乡建设局、锦州市凌河区城市管理综合行政执法局、锦州市城市管理综合行政执法局行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2017年12月中旬，被告锦州市城市管理综合行政执法局接到民心网举报，投诉原告王健、刘伟家附近私自堆放杂物和违章建筑等问题，被告锦州市城市管理综合行政执法局进行了核实，并和被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处一同进行清理。在执法过程中，被告锦州市城市管理综合行政执法局下达了行政责令改正通知书。2018年9月20日，锦州市人民政府针对该纠纷作出锦政行复字【2018】16号行政复议决定书，该书认为被告锦州市城市管理综合行政执法局在对原告王健、刘伟家堆放杂物和违章建筑物进行清理过程中，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法，驳回原告王健、刘伟要求返还财产财物、恢复原状、赔偿损失及精神伤害的复议请求。原审法院认为，经锦州市人民政府复议决定书认定，被告锦州市城市管理综合行政执法局在对原告王健、刘伟堆放杂物和违章建筑物进行清理过程中违反法定程序，故对原告提出确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法的请求，予以支持。被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处并非具体行政执法行为作出者，其不存在与被告锦州市城市管理综合行政执法局联合执法的事实，故对原告主张原告要求确认被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处具体行政行为违法的请求不予支持。关于原告主张的损失赔偿一节，因锦州市人民政府复议决定书认定被告锦州市城市管理综合行政执法局清理的为原告王健、刘伟堆放杂物和违章建筑物，并未认定原告王健、刘伟合法财产存在损失，故对原告主张被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款之规定，判决：一、确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法；二、驳回原告王健、刘伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市城市管理综合行政执法局负担。上诉人王健、刘伟上诉称，一、原审被告拆除原审原告所有的院落并将财物清除的行政行为违法。根据原审庭审中提交的证据可以证明，在民心网投诉的主要内容是位于XX街的XX站违章占道，原审被告应当对该XX站实施相应的行政行为。原审原告的院落系仓库，并非整治范围，原审被告在没有通知原审原告并履行法定程序的前提下作出具体行政行为属于行政违法。二、原审被告做出的行政行为被依法确认为违法，原审原告就依法享有取得赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，原审被告实施的具体行政行为违法，应当对原审原告进行赔偿，否则国家的公权力将会被滥用，公民的财产权无从保障。综上所述，原审法院所做判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703行初44号行政判决第二项，改判支持原审原告的原审赔偿诉讼请求。被上诉人锦州市凌河区城市管理综合行政执法局辩称，一、本案是被答辩人不服锦州市人民政府锦政行复字［2018］16号行政复议决定书依法提起的诉讼，应追加原锦州市政府法制办为被告。二、2018年4月25日锦州市凌河区城市管理综合行政执法局行政处理答复意见书（锦凌执法访答字［2018］7号），按照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提行政诉讼人民法院是否受理的复函（［2005］行立他字第4号），本案是信访事项并作出处理意见，信访人提起行政诉讼，人民法院不予受理。三、答辩人对二被答辩人在XX街擅自搭建构筑物，阻碍交通的行为进行行政执法事实清楚、证据充分、程序合法。2017年12月15日，锦州市城市管理综合行政执法局的委托执法单位凌河区城市管理综合行政执法局接到隶属锦州市国资委的锦州市××百货大楼XX公司经理康某华民心网投诉，主要举报XX街两旁建筑，违章建筑中还有一家XX站，把已经很窄的道路挡住，使车辆无法通行。造成招商引资工作十分艰难。凌河区城市管理综合行政执法局马家大队经过现场调查，发现是二被答辩人（调查时不知是二被答辩人所为）用长50公分左右的木棍，在XX街上围成约30平的栅栏，里面堆满大理石板子、枕木、旧木条、砖头等建筑垃圾。因二被答辩人不在此地居住，无法找到二被答辩人，凌河区城市管理综合行政执法局马家大队用粘贴的方式向二答辩人送达答辩人的行政责令整改通知书，责令二被答辩人自行拆除，并恢复原样。二被答辩人在行政责令整改通知书送达后未自行履行，2017年12月21日，答辩人依据“《中华人民共和国行政强制法》第五十二条需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”规定，委托凌河区马家街道办事处立即代履行清除义务并同时送达立即代履行决定书，马家街道办事处依法代履行二被答辩人的清除义务。事后，由于二答辩人不停上访投诉，马家街道办事处被迫归还清除的大理石板子、枕木、旧木条、砖头等建筑垃圾。四、二被答辩人在起诉状中提及在XX里XX有多年经营的大伟建材商店，答辩人将二被答辩人的院落拆除根本不是事实。答辩人依法向马家街道办事处XX社区调取二被答辩人向该社区提供XX里XX的国有土地使用证和产权证，上面清楚的标明XX里XX的位置位于锦州市××百货大楼XX公司的北面，而占道栅栏位于锦州市××百货大楼XX公司南面一公里处，答辩人根本没有拆除过二答辩人的院落。没有造成二答辩人合法财产损失。国家赔偿法赔偿范围是公民合法财产损失和直接损失，具体到本案上诉人的上诉赔偿请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。综上所述，二上诉人的诉讼请求不成立，全部诉讼请求应予驳回。被上诉人锦州市凌河区康宁街道办事处、锦州市住房和城乡建设局、锦州市城市管理综合行政执法局未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局的委托执法单位被上诉人锦州市凌河区城市管理综合行政执法局，根据群众举报，对二上诉人王健、刘伟私自堆放的杂物和违章建筑进行清理，程序上存在违法之处，原审判决依法确认其违法正确。本案的焦点问题是被上诉人锦州市城市管理综合行政执法局是否应予行政赔偿，因协助进行清理工作的被上诉人锦州市凌河区康宁街道办事处已经将清理的杂物归还二上诉人，二上诉人又提供不出要求经济损失和诉累费用117370元的法律依据和相关证据，原审判决驳回二上诉人的其他诉求并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王健、刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年三月十三日法官助理宋启林书记员张睿