广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗天法金民初字第1384号 原告：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路230、232号万菱汇首层42号商铺、万菱国际中心第十七层05、06、07、08单元及第十八层全层单元，组织机构代码76493900-X。 负责人：胡正雄。 委托代理人：陈列，系广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：刘婷，系广东安华理达律师事务所律师。 被告：广州市中禹贸易有限公司，住所地广州市黄埔区骏雅北街3号1103房，组织机构代码79348004-X。 法定代表人：田艳，总经理。 被告：田艳，女，1979年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：王麒麟（曾用名王奎帮），男，1972年9月23日出生，汉族，住广州市天河区。 三被告共同委托代理人：梁庆年，系广东合拓律师事务所律师。 原告星展银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州市中禹贸易有限公司（以下简称“中禹公司”）、田艳、王麒麟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈列及被告中禹公司、田艳、王麒麟共同的委托代理人梁庆年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星展银行（中国）有限公司广州分行诉称：原告与被告签订中禹公司签订《银行信贷额度》、《应收账款质押合同》及补充协议，与被告田艳、王麒麟签订《房地产最高额抵押合同》、《保证合同》及补充协议后，原告向被告中禹公司依约发放了贷款，但被告中禹公司逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告中禹公司立即偿还所欠原告的全部贷款本金6764043.11元及利息、罚息（截止至2016年12月27日，利息186102.91元，罚息1466666.15元，从2016年12月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金6764043.11元及利息186102.91元之和为基数，按合同约定的利率上浮50%计付）；二、被告中禹公司承担原告律师费150000元；三、原告有权对被告田艳、王麒麟所有位于天河区桃园西路633号903房、增城市新塘镇××大道××房行使抵押权，对其拍卖、变卖所得价款享有优先偿还权；四、原告有权对被告中禹公司对广东立德贸易有限公司、月亮（英德）纸品有限公司、洛德加印刷（广州）有限公司、广州丰彩彩印有限公司、大仓商贸（上海）有限公司广州分公司、东莞市中豪彩色印刷有限公司、佛山市顺德区晶誉包装有限公司享有的应收账款行使质权，将该应收帐款折价或对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告田艳、王麒麟为上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；六、全部被告承担本案诉讼费用。 被告中禹公司、田艳、王麒麟共同答辩称：一、被告不认可原告所主张的欠款本金，被告在原告处存有85万元的保证金，该保证金应当在欠款中扣减。二、被告在过去有一笔20万元还款情况，目前因为电子回单无法打，所以具体时间还不清楚，被告认为该20万元应该在欠款本金中予以扣减，所以被告认为被告欠付原告的欠款本金应该是5714043.11元。三、关于利息金额不予认可，因为原告没有提供详细的还款明细表，对于被告此前已经偿还的款项性质没有分类，无法确定利息的金额是从什么时间开始起算，请求法院依据事实进行核实。四、关于罚息，被告认为原告主张不成立。根据双方签订的借款合同履行期限尚未届满，说明目前借款合同仍在履行中，原告也没有发函要求提前收回贷款，只是直接向人民法院起诉，在本案审理过程中欠款还在合同履行当中，被告认为不存在支付罚息的条件，所以原告请求支付罚息缺乏法律及合同依据。五、关于律师费的主张原告没有法律依据。本案出庭的代理律师不是委托代理合同中所委派的律师。原告当庭提交的律师费发票及律师费转账记录金额是不一致，时间也相差有大半年，所以被告认为原告没有证据证明其向律师按时支付了相应律师费用，其无权主张律师费。六、关于质权优先受偿权请求，被告认为原告没有法律依据。原告与被告签订质权出质合同是双方的约定，没有取得第三方的同意，并且质权的金额、内容都是不明确的，原告也没有核实这些公司是否与被告进行结清账款情况，原告主张的享有质权的优先权缺乏法律依据及损害案外人的权利。 经审理查明：2013年5月10日，原告与被告中禹公司签订编号P/49681/13《授信函》，原告同意授予被告中禹公司“应收票据买卖（可循环使用）”额度200万元、应付账款融资（可循环使用）额度400万元，均用于购货；利率均按放款之日中国人民银行公告的相应档次法定贷款利率上浮40%收取；应收票据及应付账款融资每张发票的最长融资期限为120日；被告中禹公司妥为签署存款质押合同，并于贷款人原告之处存入金额不少于85万元现金款项作质押存款；如被告中禹公司未能按约履行义务使原告蒙受损害的，被告中禹公司应赔偿损失（包括但不限于诉讼费用、律师费等）等。 2013年5月23日，原告（质权人）与被告中禹公司（出质人）签订《应收账款质押合同》（P/49681/13-AR1），约定：主合同是指原告与被告中禹公司签订的编号P/49681/13《授信函》包括其后的任何修改、补充、变更等；担保债务包括原告根据主合同与被告中禹公司办理的所有银行业务项下被告中禹公司应向原告支付的本金及其所有的相关利息、罚息、费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）；主合同规定的任何债务履行期限届满（包括原告宣布提前到期、提前终止的）原告未受足额清偿或发生主合同项下的其他违约事件构成违约时，原告有权将应收账款拍卖、变卖或折价等。 2013年9月4日，原告（抵押权人）与被告田艳和王麒麟（均为抵押人）签订《房地产最高额抵押合同》（P/49681/13-MTG001），约定：被担保主债权为自2013年9月4日至2018年9月3日期间原告根据与被告中禹公司之间的贷款、融资等交易文件（包括但不限于所有的授信函、借款合同等）向被告中禹公司提供贷款、融资而对被告中禹公司享有的债权；担保的主债权最高额度为195万元；抵押担保范围为原告在债权确定期间根据主合同向被告中禹公司提供的所有贷款、融资等交易项下被告中禹公司应向原告支付的累计本金余额及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、保全费用、律师费用等）等；任何主合同规定的债务履行期限届满（包括原告宣布提前到期、终止的）原告未受清偿的，原告有权处分抵押物等；抵押物为位于增城市新塘镇××大道××房的房产。 2014年7月14日，原告与被告中禹公司签订编号P/0629/14《授信函》，原告同意授予被告中禹公司应收票据买卖380万元额度（可循环使用），用于应收账款融资；应付账款融资及开立银行承兑汇票400万元（可循环使用），用于购货；最长融资期限均为120日；被告中禹公司妥为签署存款质押合同，并于贷款人原告之处存入金额不少于85万元现金款项作质押存款；如被告中禹公司未能按约履行义务使原告蒙受损害的，被告中禹公司应赔偿损失（包括但不限于诉讼费用、律师费等）；如被告中禹公司签收本函，则本函取代前述编号P/49681/13《授信函》。 同日，原告（质权人）与被告中禹公司（出质人）签订《应收账款质押补充合同》（P/0629/14-AR001），约定：应收账款质押合同项下质押担保的主债权变更为原告根据主合同与被告中禹公司办理的所有银行业务交易项下对被告中禹公司享有的债权，其中贷款、融资服务项下的本金额度为780万元；本补充合同构成应收账款质押合同不可分割的一部分，与应收账款质押合同具有同等法律效力；应收账款质押合同的所有内容仍保持完全有效，其内容与本补充合同不一致的，以本补充合同内容为准等。 同日，原告（原告）与被告田艳、王麒麟（均为保证人）签订《保证合同》，约定鉴于被告中禹公司（下称“被保证人”）已妥为签署原告于2014年7月11日签发的授信函（编号P/0629/14，包括其后的修改、补充、变更、替代文件及交易等，下称“主合同”），原告将根据主合同的约定与被告中禹公司办理贷款、融资等银行业务；被告田艳、王麒麟自愿为被告中禹公司根据主合同与原告办理的所有银行业务提供连带保证责任担保；本合同项下由被告田艳、王麒麟提供保证担保的贷款、融资项下本金额度为780万元；在保证期间，原告有权要求被告田艳、王麒麟承担保证责任；被告田艳、王麒麟同意一经原告要求，立即向原告清偿原告根据主合同与被告中禹公司办理的银行业务项被告中禹公司应向原告支付的累积本金余额（指本金累计发生额减去本金累计归还额后的余额），及其所有的相关利息、罚息、实现债权而产生的包括诉讼费、财产保全费、律师费、强制执行费及被告中禹公司在主合同项下应向原告支付而尚未完全支付的其它所有债务；只要被告中禹公司到期不偿还债务，原告即有权直接要求被告田艳、王麒麟履行担保责任，无须先行向任何其他人主张权利等。 2014年7月22日，原告（抵押权人）与被告田艳和王麒麟（均为抵押人）签订《房地产最高额抵押合同》（P/0629/14-MTG001），约定：被担保主债权为自2014年7月24日至2019年7月24日期间原告根据与被告中禹公司之间的贷款、融资等交易文件（包括但不限于所有的授信函、借款合同等）向被告中禹公司提供贷款、融资而对被告中禹公司享有的债权；担保的主债权最高额度为780万元；抵押担保范围为原告在债权确定期间根据主合同向被告中禹公司提供的所有贷款、融资等交易项下被告中禹公司应向原告支付的累计本金余额及其所有的相关利息（包括法定利息及约定利息）、罚息、实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、保全费用、律师费用等）等；任何主合同规定的债务履行期限届满（包括原告宣布提前到期、终止的）原告未受清偿的，原告有权处分抵押物等；抵押物为位于广州市天河区桃园西路633号903房的房产。 2014年8月20日，原告与被告中禹公司签订《银行信贷补充和修改安排：广州市中禹贸易有限公司（“借款人”）》（P/0972/14），根据2014年7月11日签发的授信函（编号P/0629/14），约定作出如下的修改：申请使用信用贷款的“先决条件”项下第三条修改为：因增加应收账款之债务人，故被告中禹公司须签署经原告认可的应收账款质押合同、应收账款质押补充合同及应收账款质押登记协议、补充协议，办理应收账款质押登记手续，且原告获得了应收账款质押登记证明；被告中禹公司承诺并保证将继续履行原授信函及有关的抵押文件（包括其后修改及补充）项下的义务，并遵守起下的所声明、保证及承诺；本函件所附原告更新的“一般条款”将取替原授信函的“一般条款”；《一般条款》载明：原告可就被告中禹公司所有与信贷额度相关的逾期归还的，或原告要求支付而未支付的款项或违反授信函所规定用途的款项按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额征收逾期利息/罚息，并可每月或按原告决定的其他周期计收复利直至清偿；被告中禹公司未能按月支付款项或履行义务构成违约，原告有权宣布未偿付债务立即到期支付，并要求被告中禹公司立即向原告偿付所有贷款文件项下尚欠款项，行使担保权利等。 2014年8月21日，原告（质权人）与被告中禹公司（出质人）签订《应收账款质押补充合同》（P/0972/14-AR001），约定：应收账款质押合同的债务人修改为：债务人指在基础合同中因被告中禹公司向其提供一定的货物、服务或设施等而对被告中禹公司负有义务的人；债务人为：广东立德贸易有限公司、月亮（英德）纸品有限公司、洛德加印刷（广州）有限公司、广州丰彩彩印有限公司、大仓商贸（上海）有限公司广州分公司、东莞市中豪彩色印刷有限公司、佛山市顺德区晶誉包装有限公司；本补充合同构成应收账款质押合同不可分割的一部分，与应收账款质押合同具有同等法律效力；应收账款质押合同的所有内容仍保持完全有效，其内容与本补充合同不一致的，以本补充合同内容为准等。 2013年9月17日、2014年7月24日，原告与被告田艳和王麒麟分别将位于增城市新塘镇××大道××房、广州市天河区桃园西路633号903房的两处房产办理了抵押登记（粤房地他项权证押字第8014480号、粤房地他项权证穗字第0150103583号），房地产他项权利人均为原告。 2013年5月23日、2014年7月14日、2014年8月21日，原告与被告中禹公司依次签订了《应收账款质押登记协议》及两份《应收账款质押补充登记协议》。2013年5月31日、2014年8月26日，原告与被告中禹公司在中国人民银行征信中心依次办理了应收账款质押初始登记及变更登记。《变更登记表》载明：出质人为被告中禹公司，质权人为原告，主合同号码为P/49681/13、P/0629/14，质押合同号码为P/49681/13-AR1，质押财产为被告中禹公司在其与债务人广东立德贸易有限公司、月亮（英德）纸品有限公司、洛德加印刷（广州）有限公司、广州丰彩彩印有限公司、大仓商贸（上海）有限公司广州分公司、东莞市中豪彩色印刷有限公司、佛山市顺德区晶誉包装有限公司已签订或将签订的所有销售/租赁/服务合同项下的所有债权，包括但不限于应收销售/租赁款及其产生的收益以及因债务人违反合同规定而享有的要求债务人支付违约金、赔偿金等权利。庭审中，原告提供被告中禹公司与债务人广东立德贸易有限公司签订的《购销合同》复印件及相关增值税发票复印件拟证明被告中禹公司应收账款情况。 2014年9月17日至2014年12月22日，被告中禹公司依次向原告申请应付账款融资6笔，应收票据贴现/买卖申请共3笔。2014年9月17日至2014年12月22日期间，原告向被告中禹公司共计发放9笔贷款，金额共计7936000元，其中每笔贷款放款日、到期日详见本判决附表。根据原告提供的被告中禹公司的《应收贷款金额明细》及相关银行流水显示，截至2016年12月27日，被告中禹公司尚欠原告借款本金6764043.1元、利息104589.97元、罚息1507449.63元未清偿。被告称对本金、利息无异议，但认为罚息过高，没有依据。 原告提供与广东安华理达律师事务所签订《委托代理合同》、广东安华理达律师事务所开具的两张律师费发票（金额共计15万元）及律师费转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费15万元。 本院认为：原告与被告中禹公司的借款、质押合同关系，原告与被告田艳、王麒麟之间的抵押、保证合同关系，均未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应依约履行。 原告在被告中禹公司递交《应付账款融资申请书》后，依约向被告中禹公司发放了贷款，但被告中禹公司未依约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2016年12月27日，被告中禹公司尚欠原告借款本金6764043.1元、利息104589.97元、罚息1507449.63元未清偿。现原告要求被告中禹公司清偿借款本金6764043.1元及利息、罚息（截至2016年12月27日，利息104589.97元、罚息1466666.15元；自2016年12月28日起，罚息以本金及利息之和6868633.07元（本金6764043.1元+利息104589.97）为基数计算，按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。 本案诉讼系被告中禹公司违约行为所致，根据案涉借款合同中关于律师费用承担的约定、相关律师费发票及转账凭证，现原告要求被告支付律师费15万元具备合同及事实依据，本院依法予以支持。 被告田艳、王麒麟与原告签订《保证合同》，自愿为被告中禹公司在案涉《授信函》项下的债务对原告承担连带保证责任。现原告要求被告田艳、王麒麟对被告中禹公司的前述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告中禹公司追偿。 被告田艳、王麒麟作为抵押人与原告签订《房地产最高额抵押合同》，且提供位于增城市新塘镇××大道××房、广州市天河区桃园西路633号903房的两处房产为案涉借款债务作担保，并已办理了抵押登记手续。原告是抵押权人，依约有权从处分前述两处抵押房产所得的价款中分别在195万元额度、780万元额度内优先受偿；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。 关于应收账款质押权的问题。原告在中国人民银行征信中心办理案涉质押担保权利的登记时，填写质权类型为应收账款质押、主合同号码为P/49681/13、P/0629/14、质押财产为“被告中禹公司在其与债务人已签订或将签订的所有销售/租赁/服务合同项下的所有债权，包括但不限于应收销售/租赁款及其产生的收益以及因债务人违反合同规定而享有的要求债务人支付违约金、赔偿金等权利”。在本案中，原告对被质押的债权的基本要素，包括债务人对债务金额的意见、应收账款的履行期限、支付方式和条件、所依赖的基础合同名称等未予具体和明确。显然，在中国人民银行征信中心登记的上述质押财产实际仅为概括性描述。由于质权系《中华人民共和国物权法》规定的物权之一，其设立与否与能否对抗合同关系之外的第三人息息相关，故应具有具体的、确定的特征。原告在本案主张应收账款及其收益的质权因所对应的应收账款债务人、数量及状况等基本要素均未予具体、明确，在此情形下，原告主张对被告中禹公司出质的应收账款及其收益享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广州市中禹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告星展银行（中国）有限公司广州分行借款6764043.1元及利息、罚息（截至2016年12月27日，利息104589.97元、罚息1466666.15元；自2016年12月28日起，罚息以本金及利息之和6868633.07元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。 二、被告广州市中禹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司广州分行支付律师费15万元。 三、被告田艳、王麒麟对本判决主文第一、二项确定的债务向原告星展银行（中国）有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市中禹贸易有限公司追偿。 四、原告星展银行（中国）有限公司广州分行对位于广东省增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号52幢1104房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款在195万元最高额度享有优先受偿权。 五、原告星展银行（中国）有限公司广州分行对位于广州市天河区桃园西路633号903房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款在780万元最高额度享有优先受偿权。 六、驳回原告星展银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61500元、财产保全费5000元，原告星展银行（中国）有限公司广州分行负担1990元，被告广州市中禹贸易有限公司、田艳、王麒麟负担64510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  李旭珊 人民陪审员  古丽莹 人民陪审员  王 青 二〇一七年五月十七日 书 记 员  谢宜静 陈亚男 附表：                                                  融资金额（元）                       贷款发放日                       到期日                               应付账款             融资                       2288000                       2014年9月17日                       2014年12年25日                               130000                       2014年10月11日                       2015年1月26日                               1000000                       2014年11月17日                       2015年3月13日                               182000                       2014年11月28日                       2015年3月26日                               400000                       2014年12月23日                       2015年4月17日                               700000                       2014年12月24日                       2015年4月17日                               应收票据             贴现/买卖                       1216000                       2014年8月26日                       2014年12月25日                               1700000                       2014年9月26日                       2015年1月26日                               320000                       2014年12月22日                       2015年4月21日