湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 民事判决书窗体顶端 （2019）湘0423民初1063号 原告：赵美珍，女，汉族，湖南省衡山县人。 委托诉讼代理人：刘丰云，衡山县光大法律服务所法律服务工作者。 被告：陈顺祥，男，湖南省衡山县人。 被告：杨玲，女，湖南省湘潭县人。 共同委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。 原告赵美珍与被告陈顺祥、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵美珍及其委托的诉讼代理人刘丰云、被告陈顺祥及其与被告杨玲共同委托的诉讼代理人赵润琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告本金90万元，利息4.8万元，合计948000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年前，二被告勤奋创业为白果街上建房，向原告借款30余万元，二被告很讲诚信，于2013年11月9日将借款通过转账方式全部归还给原告。之后，二被告因建房及经商，逐年分批向原告累计借款本金90万元，并于2018年9月10日向原告出具总借条。借条约定了利息及以住房抵债事项。因原告事先瞒着丈夫借钱给被告，目前被告丈夫知晓后，严重影响了原告的夫妻关系，原告虽理解被告目前的困境，但也出于无奈，只好向法院诉讼，希望被告分批或一次性偿还原告本息。 被告陈顺祥、杨玲辩称：被告于2013年曾向原告借款30万元，但已经清偿。之后被告又于2014年、2015年左右向被告借款，先借了20万元，后来又借了8万元，8万元中的5万元是本金，3万元是利息。因此，被告向原告借款的本息是28万元左右，这些钱原告都是通过银行转账的方式转给被告的。 当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院在庭审中依法组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1金额为90万元的借条，二被告对其真实性不持异议，对其关联性持异议。本院经审查认为，该证据系当事人自愿出具的债权债务凭证，应予认定；原告提交的证据3系三张借条，二被告对其关联性持有异议，本院经审查认为，三张借条均系被告陈顺祥本人出具，客观真实，来源合法，与案件事实有关联，应予认定。二被告当庭提交的证据1系两张借条，原告对其三性均持异议，认为该借条系二被告自行书写，不能确认其真实性且与案件无关。本院经审查认为，原告异议成立，故对该证据不予认定；二被告当庭提交的补充证据系微信转账截图，原告对其不持异议，本院予以认定。 根据经审查确认的有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实：原告赵美珍与被告陈顺祥系亲戚关系。陈顺祥夫妇因家庭经营需要，曾向原告借款31万元，并及时归还，双方建立了信任关系。后二被告又因家庭经营需要再次向原告提出借款，2014年到2015年，原告应二被告要求分多次向被告支付了相关借款，双方并就借款利率进行了约定，后因二被告未按时清偿借款，经原告敦促，二被告于2018年9月10日向原告出具载明金额为90万元整的借条，借条约定“月息4000元每月，按约结息，逾期未结息，以住房抵债，每套作价35万元”,原告自认该90万元包含2015年之后所产生的利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确且未达成补充协议的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 本案中，原告赵美珍已向被告提供贷款，二被告借款后，经原告催告，被告陈顺祥仅偿还了部分利息后不再履行，构成违约，酿致本案纠纷，依法应当承担本案的全部民事责任。赵美珍据此诉请陈顺祥、杨玲夫妇还本付息并承担实现债权的必要费用，本院予以支持。 本案的主要争议焦点为：1.双方当事人之间的借款本金究竟为多少；2.本案的借款利率标准具体为多少。 关于双方当事人之间的借款本金数额，庭审过程中，原告与被告陈顺祥对2014年3月16日向原告赵美珍借款10万元没有异议。对于2014年6月11日被告陈顺祥出具的“今借到赵美珍人民币借款贰拾万元整（￥200000.00元）”的借条，原告诉称，被告陈顺祥确实向其借款20万元，且该笔借款系以银行转账方式转给被告陈顺祥，并向本院申请调取被告陈顺祥的银行卡交易记录，本院于2019年12月31日向湖南衡山农村商业银行股份有限公司调取陈顺祥账号为8101120000xxxxxxx的账户交易记录，2014年3月19日至2014年6月19日，并未查询到陈顺祥账户中有一笔或多笔来自原告赵美珍的20万元的转账记录。被告陈顺祥辩称实际并未向原告赵美珍借款20万元，而是因2014年3月16日向赵美珍提出借款30万元，但由于赵美珍表示只有20万元，因此2014年3月16日向原告赵美珍借款10万元，之后又向赵美珍借款8万元，加上2014年3月16日借款本金10万元和约定的8分的利息，与2014年6月11日止的借款累计出具了该借款20万元的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。现赵美珍不能提供充足证据证明其主张，本院不予采信。故该20万元宜认定为二被告主张的第二次借款8万元加上第一次借款10万元及该10万元本金在2014年3月16日至2014年6月11日期间产生利息之和的转据。对于原告提交的被告陈顺祥于2015年元月30日出具的“今借到赵美珍人民币壹拾伍万肆仟元整（￥154000.00）”借条，原告诉称，该笔借款系现金交付，按照月息2分的标准计算了利息，且其中4000元系陈顺祥向其领取税票所欠的税金。被告陈顺祥辩称，该借条系对前述借款本金10万元及出具20万元借条后的借款按照月息8分计算的利息。本院认为，原告对该笔借款同样未能提供证据予以证明，依法应不予采信。若按二被告的辩称进行计算，则该笔借款本金约为242456.90元[150000÷（8%×232天÷30天）]，与该154000元借条出具前积欠的本金相差不远，故对原告关于该154000元系现金借款的主张亦不予支持，该154000元宜认定为前两次借款积欠的高额利息。此外，根据原告提交的转账记录及本院调取的被告陈顺祥的银行账户交易明细，能够证明原告自2014年9月30日至2015年1月14日共向被告转账六次共计75000元，2015年2月9日、2015年2月17日原告向被告陈顺祥转账共计61700元，共计136700元，原、被告对此均不持异议，且有原、被告银行转账记录予以证明。综上，本案的实际借款本金应为316700元（2014年3月16日借款100000元，2014年6月11日借款80000元，2014年9月30日至2015年2月17日共收到原告银行转账借款136700元）。 关于本案的借款利率标准，原告诉称其与被告陈顺祥约定的月利息实际是2分。被告陈顺祥辩称其以前是作马庄的，原告收取其借款利息是8分，2016年其因作马庄被抓后回家，原告请了律师，才与被告约定借款利息为2分。经审理查明，原告最后一次向被告陈顺祥银行账户转账时间为2015年2月17日，原告诉称与被告陈顺祥口头约定借款利率为月息2分，但被告陈顺祥辩称2016年之前原告赵美珍收取其借款利息为8分，2016年之后双方才将利息约定为2分，而陈顺祥自2016年3月16日起至2018年9月16日通过微信向原告赵美珍转账18笔共计37200元，每次转账金额不等，陈顺祥的还款行为能够证明原、被告约定了借款利息，且从被告陈顺祥的还款时间来看，双方均认可借款利率为月息2分（月利率2%），该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的标准，本院予以认可。根据原告提交的2018年9月10日二被告出具的借条载明“月息4000元每月”，本院认为，当事人双方基于真实意思表示达成合意且不违反法律强制性规定的，合法有效。即便按照本院查明的本金数额316700元计算，月利率亦为12.63‰，未超过年利率24%，应予认可。 关于本案具体本息数额，双方第一笔借款金额为10万元，至第二笔借款发生时2014年6月11日相隔87天，产生的利息为5800元（100000元×20‰÷30天×87天）。双方第二笔借款金额为8万元，至第三笔借款时2015年2月17日相隔18月，产生的利息数额为30120元（180000元×20‰÷30天×251天）。此后至双方转据之日2018年9月10日相隔1300天，产生的利息数额为274473.33元（316700元×20‰÷30天×1300天）。此后至本案判决之日2020年3月10日间隔18月，产生的利息数为72000元（4000元×18月），本息总额为699093.33元（316700元+5800元+30120元+274473.33元+72000元），减去二被告偿还的37200元，则二被告仍积欠本息的数额为661893.33元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈顺祥、杨玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵美珍661893.33元并按每月4000元的标准支付从2020年3月10日至借款还清之日止的后段利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13280元，减半收取计6640元，财产保全费5000元，共计11640元，由被告陈顺祥、杨玲负担（此款已由原告全额垫付，待执行时由二被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  宋德中 二〇二〇年三月十日 书记员  陈建婷                            校对责任人：宋德中 打印责任人：陈建婷                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。