上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118民初5564号原告：刘来，男，1966年8月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勉，上海长策律师事务所律师。被告：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：严天健，副总经理。被告：连天红(福建)家具有限公司，住所地福建省。法定代表人：严桂森，副总经理。委托诉讼代理人：黄伟东，男。被告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹文龙，董事长。委托代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。原告刘来与被告莆田市映日家居有限公司(以下简称莆田映日公司)、被告连天红(福建)家具有限公司(以下简称连天红公司)、被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司(以下简称吉盛伟邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。被告莆田映日公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年7月8日依法作出裁定，驳回被告莆田映日公司对本案管辖权提出的异议,被告莆田映日公司遂向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月30日出具裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告刘来及其委托代理人张汉勇、被告连天红公司委托诉讼代理人黄伟东及被告吉盛伟邦公司委托诉讼代理人单训平到庭参加诉讼，被告莆田映日公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案需以另案审理结果为依据，因另案尚未审理，本案于2016年12月30日中止审理，于2017年4月17日恢复审理。本案于同年4月26日再次公开开庭进行了审理，原告刘来及其委托代理人张汉勇、被告吉盛伟邦公司委托诉讼代理人单训平到庭参加诉讼。被告莆田映日公司、连天红公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘来向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告已支付的货款损失133,689元。审理中，原告要求解除与被告莆田映日公司签订的《家具买卖合同》，三被告共同归还原告已支付的货款133,689元。事实与理由：2014年5月3日，原告在被告莆田映日公司于被告吉盛伟邦公司处设立的柜台内购买家具一组，包含高低床、顶箱柜、联二橱及电视柜，合计133,689元。当日，被告莆田映日公司与原告签订《家具买卖合同》，约定被告莆田映日公司在原告支付前述款项之日起3-5个月内送货。签订合同时，被告莆田映日公司告知原告其与被告连天红公司系生产销售家具的关联企业，故原告按被告莆田映日公司要求，通过被告莆田映日公司处的POS机将合同价款支付至被告连天红公司账户。但原告付款后，被告莆田映日公司、连天红公司至今尚未交货，也未退还货款。对此，被告吉盛伟邦公司作为莆田映日公司经营场地的出租方，应承担共同赔偿责任。被告莆田映日公司未作答辩。被告连天红公司辩称：不同意原告诉请，其并非原告诉称的买卖合同当事人，未收到过原告支付的货款，与被告莆田映日公司也不存在共同经营行为，不应承担赔偿责任。被告吉盛伟邦公司辩称：其并非原告诉称买卖合同的当事人，与被告莆田映日公司之间未有场地租赁关系，也未收到过原告支付的款项，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告为购买山水高低床、顶箱柜、电视柜等价值133,689元的家具，与被告莆田映日公司签订《家具买卖合同》，约定的主要内容有：第一条付款方式：买方在签约时以POS机支付全额货款；第二条验收及货物运输：款到卖方账户之日起3-5个月由卖方送货。……第七条若买方在商场(卖场)购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行。商场(卖场)与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场(卖场)无关。该合同还载明：“销售部门：上海吉盛伟邦店”以及“签订地点：嘉松中路XXX号C2W122”。合同签订当日，原告以其妻侯懿尾号为9577的农业银行卡通过POS机向商户名称为仙游县盖尾缘天家具店(连天红上海吉盛伟邦店)支付133,689元。2016年5月20日，本院就吴国良与被告莆田映日公司、吉盛伟邦公司买卖合同纠纷一案作出(2015)青民一(民)初字第2590号民事判决，该判决查明：2014年9月8日，被告莆田映日公司与吴国良签订家具买卖合同两份，合同标注的签订地点为上海市青浦区嘉松中路XXX号C2W122。签订合同当日，吴国良通过POS机刷卡支付货款，银联签购单载明的商户名为缘天家具店(连天红上海吉盛伟邦店)。2015年6月2日，吴国良与被告莆田映日公司达成买卖合同解除协议，其中约定莆田映日公司将货款退还买方。该案审理中，被告吉盛伟邦公司表示，吉盛伟邦公司内的商家销售商品是吉盛伟邦公司统一收银，由吉盛伟邦公司先行代收款项，并开具抬头为吉盛伟邦公司的发票，之后再将款项给付相应商家。被告吉盛伟邦公司还称：连天红品牌家具在吉盛伟邦公司处只有一个店面，负责销售该品牌的是红机家具公司，展位号是C2W122，并提供租赁合同一份，合同约定吉盛伟邦公司将C2W122场地出租给红机家具公司使用，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。该案判决认定，被告吉盛伟邦公司确认其家具村内只有一家经营连天红品牌的家具店，地址位于C2W122场馆，与吴国良提供的买卖合同签订地点相互印证，确认系争买卖关系发生于被告吉盛伟邦公司内，吴国良系从吉盛伟邦公司内的连天红家具店内购买家具。根据被告吉盛伟邦公司的确认，其对外经营模式为统一收银，由吉盛伟邦公司先行代收款项，并开具抬头为吉盛伟邦公司的发票，之后再将款项给付相应商家。吉盛伟邦公司实际是以自己的品牌招揽消费者，故被告吉盛伟邦公司应与莆田映日公司作为共同经营者。该案判决判令被告吉盛伟邦公司与莆田映日公司退还吴国良货款并支付违约金。被告吉盛伟邦公司不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院作出判决维持原判。2016年7月28日，本院就沈美萍与被告莆田映日公司、吉盛伟邦公司买卖合同纠纷一案作出(2016)沪0118民初717号民事判决，该判决查明的事实有：被告莆田映日公司与沈美萍于2014年2月26日及同年7月29日签订两份家具买卖合同，前一份合同标注的签订地点为上海市嘉松中路XXX号C2W122。2014年11月14日，沈美萍作为消费者(甲方)、连天红(展位)作为展位服务者(乙方)达成消费者争议调解协议书一份，该协议书显示乙方连天红展位地址在嘉松中路XXX号C2W122，落款调解者处盖有被告吉盛伟邦公司营业部印章。该案判决认定被告莆田映日公司未按合同约定履行交货义务，也未在消费者争议调解协议书及逾期交货协议书确定的交货时间按时交付全部货物，被告莆田映日公司已构成违约，沈美萍有权要求解除买卖合同。系争买卖关系发生于被告吉盛伟邦公司内，沈美萍系从吉盛伟邦公司内的连天红家具店购买家具。结合被告吉盛伟邦公司在前述2590号案件中自认的经营模式，被告吉盛伟邦公司与被告莆田映日公司作为共同经营者，应向沈美萍承担归还货款及支付违约金的责任。被告吉盛伟邦公司不服提起上诉，上海市第二中级人民法院作出维持原判。以上事实有原告、被告吉盛伟邦公司及莆田映日公司的陈述，原告提供的《家具买卖合同》、银联签购单、借记卡产品资料查询、结婚证以及本院调取的(2015)青民一(民)初字第2590号、(2016)沪0118民初717号案件庭审笔录及民事判决书、(2016)沪02民终8884号及(2017)沪02民终411号民事判决书、本院至银行卡反欺诈服务中心调取的POS机消费明细等证据证明，前述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，案外人侯懿书面表示：其与原告系夫妻关系，就尾号为9577农业银行卡的相关事务由原告处理。本案争议焦点在于被告吉盛伟邦公司及连天红公司是否应与被告莆田映日公司共同承担责任。原告认为，被告吉盛伟邦公司将场地租赁给被告莆田映日公司或连天红公司销售连天红品牌家具，依据消费者权益保护法，其作为场地出租方应对承租方的经营行为负有管理责任，并对被告莆田映日公司的履约能力以及法律后果承担共同责任。被告莆田映日公司与被告连天红公司系合作生产关系，签订合同时通过POS机将货款支付被告连天红公司，故被告连天红公司作为共同卖方应与被告莆田映日公司共同承担责任。为此，原告提交了产品清单及2011年7月声明的网页截图，证明原告向被告莆田映日公司订购的家具系被告连天红公司生产。审理中，原告变更其陈述，认为POS机刷卡的商户是被告莆田映日公司。被告连天红公司认为，其不是系争买卖合同的当事人，也没有收到原告支付的货款。对网页的真实性无异议，声明是允许被告莆田映日公司销售其生产的家具，但实际发布时间是2010年；网页发布的产品编号、名称及图片并没有唯一性，连天红家具品牌商标权并不属于被告连天红公司；其仅是家具生产单位，系争合同签订时与被告莆田映日公司无任何合作关系，两公司仍是相互独立的主体，不应对被告莆田映日公司的经营行为承担共同责任。被告吉盛伟邦公司则认为，其与被告莆田映日公司或连天红公司无场地租赁关系，也没有收到原告支付的货款，不应承担共同赔偿责任。其公司曾于2014年4月1日至同年12月31日将家具村内C2W122场地租赁给案外人红机家具公司。不清楚红机家具公司是否与本案被告莆田映日公司以及连天红公司存在合作关系，即便是有合作关系，也与其无关。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告与被告莆田映日公司签订的家具买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告及被告莆田映日公司均有约束力。签订合同当日，原告即按合同约定通过POS机刷卡方式向商户名称为“仙游县盖尾缘天家具店(连天红上海吉盛伟邦店)支付货款”，被告莆田映日公司已在(2015)青民一(民)初字第2590号案件所提及的解除协议确认前述付款商户名，故原告已按约向被告莆田映日公司支付货款。被告莆田映日公司未按合同约定履行交货义务，已构成违约，原告有权要求解除该买卖合同。原告未提供证据证明其起诉前通知被告莆田映日公司解除合同，故双方之间该家具买卖合同应于被告莆田映日公司收到起诉状副本之日(2016年6月8日)解除。合同解除后，被告莆田映日公司应退还原告已支付的货款。关于被告吉盛伟邦公司是否应承担责任，本案系争买卖合同签订时间系在已生效判决所认定的被告莆田映日公司与其他买方签约期间，签约地点均位于被告吉盛伟邦家具村内C2W122，故原告系从被告吉盛伟邦公司内的连天红家具店购买家具。“吉盛伟邦”作为本市著名商标，以诚信经营在家具销售领域内取得众多消费者信任，消费者至“吉盛伟邦”处购买商品，恰恰是基于上述品牌效应，根据被告吉盛伟邦公司在(2015)青民一(民)初字第2590号案件庭审中的自认，其对外经营模式为统一收银，由吉盛伟邦公司先行代收款项，并开具抬头为吉盛伟邦公司的发票，之后再将款项给付相应商家。被告吉盛伟邦公司实际是以自己的品牌招揽消费者，应与莆田映日公司作为共同经营者向原告承担归还货款的责任。被告连天红公司并非系争买卖合同的当事人，原告主张被告连天红公司与莆田映日公司有合作关系，被告连天红公司对此不予确认，而原告所提供的声明载明时间为2011年，即便是被告连天红公司生产的连天红家具为被告莆田映日公司所销售，也不足以证实被告连天红公司与莆田映日公司为系争的共同卖方；另原告亦确认POS机刷卡的商户名为被告莆田映日公司，故原告主张被告连天红公司共同承担责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘来与被告莆田市映日家居有限公司2014年5月3日签订的《家具买卖合同》于2016年6月8日解除；二、被告莆田市映日家居有限公司和被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘来货款133,689元；三、驳回原告刘来要求被告连天红(福建)家具有限公司退还货款133,689元的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,973.70元，减半收取计1,486.85元，由被告莆田市映日家居有限公司和被告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一七年五月十七日书记员  沈 丹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。……第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。