wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保170号申请人：淄博顺泰房地产开发有限公司，住所地淄川区钟楼街道办事处北苏社区居民委员会二楼。法定代表人：张希印，经理。被申请人：山东博泰建设集团有限公司，住所地张店区人民西路19号。法定代表人：荆树波，董事长。申请人淄博顺泰房地产开发有限公司与被申请人山东博泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款3350000.00元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。但因山东博泰建设集团有限公司与淄博顺泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案也在本院审理过程中，结合该案审理情况及本案申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东博泰建设集团有限公司银行存款2680000.00元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年三月二日代理书记员  谷 岳
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0921民初481号原告：袁文梅，女，1970年6月16日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人皮景明，河北沧州通达法律服务所法律工作者。被告：曹广禄，男，1988年3月3日出生，回族，住河北省沧州市沧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区永济路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：王可，经理。委托诉讼代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告袁文梅与被告曹广禄、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告袁文梅于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，以案情变化为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁文梅撤诉。案件受理费281元，由原告袁文梅负担。审判员  张国森二〇二〇年三月二十六日书记员  孟赵宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1730号申请执行人裴荐勋，男，1989年05月11日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人石芳，女，1987年03月09日出生，住山西省平定县。申请执行人裴荐勋与被执行人石芳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17218号民事判决书已发生法律效力。因石芳未在规定时间内履行义务，裴荐勋向我院申请强制执行，要求被执行人石芳给付裴荐勋借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/17/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人石芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人石芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人石芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人裴荐勋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17218号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民申38号 再审申请人：程洁，男，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市解放街8号供销大厦5楼。 负责人：陈跃杰。 原审原告：程圣连，男，1951年3月15日出生，汉族，住永康市。 原审原告：胡仙梅，女，1958年11月21日出生，汉族，住永康市。 原审被告：胡雪月，女，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人程洁因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“财险公司”）、原审原告程圣连、胡仙梅、原审被告胡雪月机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）浙0784民初7425号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程洁申请再审称：一、原审判决以酒精呼气检测认定申请人程洁酒精含量88mg/100ml是错误的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据，因此认定申请人程洁是否属于醉酒驾驶应当以血液物证检验报告为准。根据永康市交警大队委托金华市公安司法鉴定中心所作的物证检验报告，申请人程洁的血液酒精含量为71mg/100ml，未达醉驾标准，但原审判决却以酒精呼气检测认定申请人程洁酒精含量为88mg/100ml，进而认定程洁为醉酒驾驶，是错误的。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。因申请人程洁属于酒后驾驶，不属于醉酒驾驶，故被申请人依法不具有追偿权。但原审判决认定，因被告程洁属于醉酒驾驶，被告财险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿后有权追偿，显属错误。现被申请人财险公司已根据该错误判决，于2018年12月11日向永康市人民法院提起了追偿权诉讼，案号为（2018）浙0784民初10396号。为此，请求依法撤销永康市人民法院（2018）浙0784民初7425号民事判决书中对于申请人程洁醉酒驾驶的错误认定，同时重新作出判决认定申请人程洁属于酒后驾驶，被申请人财险公司在交强险范围内赔偿后不具有追偿权。 本院经审查认为，本案原审判决书在说理认证部分认为，因财险公司在投保单或者保险单等其他保险凭证上，已对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，故对其认为程洁醉酒驾驶及发生事故后逃逸，只在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿后有权追偿，商业险拒赔的意见，本院予以支持。原审法院的该意见属于指导性意见，并非系判决主文内容，并不具有可强制执行的内容，对再审申请人并没有直接规定法律义务，故再审申请人对该指导性意见有异议的，可以在财险公司以该指导性意见为依据而提起的追偿权纠纷诉讼中提供相应证据提出抗辩主张，以否定该指导性意见的客观性和正确性即可，而无需对该指导性意见提出再审申请，故本院对程洁的再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回程洁的再审申请。 审判长  应建栋 审判员  胡悠悠 审判员  徐高建 二〇二〇年三月六日 书记员  卢宇杰 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3899号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：张骞，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张骞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张骞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初14565民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,731.03元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息、年费及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费907.12元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初14565案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执24号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县。 法定代表人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：王宪，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：马云冬，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行申请执行王宪、马云冬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计147,613.93元；二、承担案件受理费1,626.14元，申请执行费2,114.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初1367号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴 夺
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执恢97号申请执行人：孙某1，女，1963年11月19日生，汉族，住个旧市。被执行人：孙某2，男，1955年2月23日生，汉族，个旧市纯粮调味品厂退休职工，住个旧市。本院在执行申请执行人孙亚辉与被执行人孙某2法定继承纠纷一案中，因被执行人孙某2不服红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1285号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院作出云检民（行）监[2018]53000000062号民事抗诉书，向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院作出（2019）云25民抗23号民事裁定，指令红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）云2501民再8号民事判决书，判决撤销红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1285号民事判决及本院（2016）云2501民初476号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2016）云2501民初476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 饶 奎审判员 王 义审判员 任真诚二〇二〇年三月十九日书记员 曾亭婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初525号 原告：顾平平，男，1969年12月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈六水，男，1976年8月12日出生，汉族，住仙居县。 原告顾平平与被告沈六水民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金12000元及利息（自起诉之日起按月利率1%计算至付清之日止），审理中，原告将该项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金11000元，其他不变；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告顾平平到庭参加诉讼、被告沈六水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2018年10月23日，被告沈六水向原告顾平平出具《借条》一份，载明“今向顾平平借到人民币壹万贰千元整（12000元）”。此后，被告沈六水于2019年夏天用微信转账归还1000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈六水于本判决生效之日起十日内支付原告顾平平借款本金11000元及利息损失（利息以11000元为基数，支付自2020年3月2日起至生效判决履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告顾平平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈六水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇二〇年三月十三日 代书记员 夏静霞
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更290号罪犯王国艳，男，1975年3月26日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）长刑一初字第4号刑事判决，认定王国艳犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年6月2日起至2030年6月1日止。本院分别于2015年1月30日、2016年6月8日、2018年2月23日为该罪犯的刑罚减去1年、1年、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年3月6日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王国艳能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王国艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王国艳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 林南南审判员 安 琦 二〇二〇年三月二十一日书记员 刘 丽
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初26号 公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 被告人李能忠，男，1967年8月14日出生于四川宣汉县，汉族，初中文化，无业，住宣汉县；2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被宣汉县公安局取保候审。 四川省宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人李能忠犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员敬启雁出庭支持公诉，被告人李能忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日20时许，被告人李能忠饮酒后驾驶川Ｓ×××××号两轮摩托车从宣汉县东乡镇西门转盘行驶至新桥街新胖儿餐厅路段时被宣汉县公安局特巡警大队民警查获。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人李能忠血样中乙醇含量为160.8ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，公诉机关建议对被告人李能忠判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 被告人李能忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李能忠犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李能忠在案发后，如实供述自己的犯罪事实并主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李能忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李能忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚烈兰 二〇二〇年三月六日 书记员  冯珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初274号原告：许昌天明地产有限公司，住所地许昌市东城区三里桥小区18号楼4单元801室。法定代表人：郭颖，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。被告：张付省，男，1982年8月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌天明地产有限公司与被告张付省追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告许昌天明地产有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌天明地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌天明地产有限公司撤诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告许昌天明地产有限公司负担。审判员 韩 宁二〇二〇年三月十七日书记员 王嘉祺
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖2号原告：马艳芳，女，1958年11月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：德州中傲空调设备有限公司，住所地山东省德州经济开发区中傲大道。法定代表人：王红霞，总经理。原告马艳芳与被告德州中傲空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，德州经济技术开发区人民法院于2019年10月28日立案。马艳芳诉称，被告向其借款200000元，于2016年11月19日出具借据一份，经多次催收未果，诉请依法判令被告偿还本息并承担诉讼费用。德州经济技术开发区人民法院认为，民间借贷纠纷争议标的为给付货币，双方对履行地约定不明确，原告户籍所在地为德州市德城区，根据民诉法解释第十八条第二款规定，德城区为合同履行地，德城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，德州经济技术开发区人民法院没有管辖权。2019年10月26日裁定，被告对管辖权提出的异议成立，将案件移送德州市德城区人民法院管辖。德州市德城区人民法院以德州经济技术开发区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，不应当裁定移送为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告德州中傲空调设备有限公司提出管辖权异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告住所地德州市德城区为合同履行地，德州市德城区人民法院对本案有管辖权，但不能排斥德州经济技术开发区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权的法定情形，管辖权异议不能成立。德州经济技术开发区人民法院依据合同履行地确定对本案没有管辖权，裁定移送德城区人民法院管辖，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由德州经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年三月十三日书记员  梁芳芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3599号之一申请执行人:徐海峰，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:张小成，曾用名张根岭，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省长葛市。徐海峰与张小成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初4887号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张小成于本判决生效后十日内偿还原告徐海峰借款80000元并支付逾期利息（利息自2019年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。因张小成未按上述生效法律文书履行义务，徐海峰向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人张小成郑州银行股份有限公司管城支行存款账户，划拨5329元，此款已支付申请人。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小成负有继续向申请执行人徐海峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月二十四日书记员  卢亚光
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终710号 上诉人（原审被告）：淄博开发区正大房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博开发区石桥办事处南石村。 法定代表人：王业春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜恒，男，1988年7月10日出生，汉族，住山东省沂源县经济开发区。 上诉人淄博开发区正大房地产开发有限公司因与被上诉人杜恒商品房预售合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淄博开发区正大房地产开发有限公司于2020年2月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，淄博开发区正大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许淄博开发区正大房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由上诉人淄博开发区正大房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年三月九日 代理书记员  黄圣楠
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初212号 原告：班秀玲，女，1973年3月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：孙树锋，男，1968年7月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告班秀玲与被告孙树锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告班秀玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币100000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月21日被告因经营需要向原告借款人民币100000.00元，当时约定借款期限到2017年4月21日一次性还清，借款到期后，被告以各种理由推脱至今未偿还借款，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告班秀玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年三月二日 书记员  柳 桐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执991号之一申请执行人：周广华,男,汉族，1972年8月17日生,住林州市。被执行人：申红旺，男,汉族，1979年4月30日生，住林州市。本院在执行周广华与申红旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申红旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申红旺在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币415867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年三月二十五日书记员  李 斌
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初65号      原告：谢庆玲，女，1973年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告：镐剑锋，男，1971年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：镐时英，男，1968年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告谢庆玲、镐剑锋与被告镐时英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告谢庆玲、镐剑锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢庆玲、镐剑锋撤回对被告镐时英的起诉。   案件受理费8705元，减半收取计4353元，由原告谢庆玲、镐剑锋负担，予以免交。         审  判  员   张桂林         二 〇 二 〇 年 三 月 十 二 日     书  记  员   晏 筱
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初148号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市金东区光南路668号。 责任人：金敏，行长。 委托代理人：李飞，公司员工。 被告：孙必景，男，1960年5月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：叶翠娟，女，1964年10月4日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告孙必景、叶翠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托诉讼代理人李飞、被告孙必景到庭参加诉讼，被告叶翠娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司金东支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金人民币49118.32元，并支付利息783.74元（利息暂算至2019年11月2日止，以后利息按借款合同约定计算至判决履行终结之日止），本息合计49902.06元；2、依法判令第二被告对上述债务承担共同清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年9月20日，第一被告向原告申请借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，合同号为（201899080农01667）。合同约定：最高授信额度为人民币5万元，最高授信额度期限为2018年9月27日至2021年9月17日，按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率按年利率9%执行。合同中双方约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，且贷款逾期后在原利率标准上加收50%计收罚息，第二被告作为配偶在《个人借款申请书》上签字表示同意将借款作为夫妻共同债务愿意承担共同还款责任。2018年9月29日，第一被告通过自主支付的方式向原告共借款人民币49118.32元。根据合同约定，原告于2019年9月1日向第一、第二被告邮寄贷款到期通知书予以告知该笔贷款于2019年9月17日到期，履行期限届满后，第一被告未归还借款本息，第二被告也未承担共同还款责任，被告的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，判如所请。 原告金华银行股份有限公司金东支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照（复印件）及法定代表人身份证明书；证明原告诉讼主体。2、被告身份证、结婚证、户口本；证明被告诉讼主体资格。3、个人借款申请书，证明第二被告作为第一被告的配偶，同意将借款作为共同债务，以共同财产清偿。4、个人借款合同，证明原告与第一被告签订借款合同的事实。5、欠息清单，第一被告并未按规定按期支付贷款本息。 被告孙必景答辩称：对事实与理由没有异议，但是现在经济困难，一次全部归还不出，可以从4月份开始每个月归还四千到五千，如果有一期不归还，原告可以申请执行。没有证据。 被告叶翠娟未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据证明效力予以确认。 经审理查明：本案第一、二被告系夫妻。2018年9月20日，因第一被告申请，双方签订了《个人借款合同》，合同号为（201899080农01667）。合同约定：最高授信额度为人民币5万元，最高授信额度期限为2018年9月27日至2021年9月17日，按月结息，到期一次性偿还本金，借款利率按年利率9%执行。合同中双方约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，原告可在原利率标准上加收50%计收罚息；第二被告作为配偶在《个人借款申请书》上签字愿意承担共同还款责任。2018年9月29日，第一被告通过自主支付的方式向原告借款人民币49118.32元。2019年9月1日，原告向两被告邮寄贷款到期通知书告知该笔贷款于2019年9月17日到期。借款逾期后，第一被告未归还借款本息，第二被告也未承担共同还款责任。 本院认为，原告金华银行股份有限公司金东支行与被告孙必景、叶翠娟之间的借贷关系合法、有效。两被告未履行还款义务，其行为已构成违约，原告金华银行股份有限公司金东支行要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶翠娟未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙必景、叶翠娟于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行借款本金49118.32元，利息783.74元（已算至2019年11月2日，之后利息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元（已减半收取），由被告孙必景、叶翠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 二〇二〇年三月十日 代书记员  翁君杰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执44号 申请执行人：徐爱霞，女，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周坚明，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人徐爱霞与被执行人周坚明民间借贷纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。且已依法扣划被执行人名下存款，因被执行人在本院作为被执行人案件较多，本院依法对执行款进行分配。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 3、本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年三月二日 书记员  查 勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4027号 本院受理的申请执行人苏木水与被执行人彭家全买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人彭家全已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4687号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4027号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2680号原告：孙志敏，女，1967年2月19日出生，汉族，菜农，住吉林省吉林市。被告：孙亚杰，女，1958年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被告：孙强，男，1987年9月11日出生，汉族，菜农，住吉林省吉林市。被告：孙国忠，男，1963年9月12日出生，汉族，菜农，住吉林省吉林市。被告：孙亚伦，男，1953年10月19日出生，汉族，菜农，住吉林省吉林市。原告孙志敏与被告孙亚杰、孙强、孙国忠、孙亚伦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）吉0211民初585号民事判决，原告孙志敏不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）吉02民终212号民事裁定将该案发回本院重审。在本案审理过程中，孙志敏于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙志敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙志敏撤回起诉。案件受理费4783元，由孙志敏负担2391.5元，退回孙志敏2391.5元。审 判 长 汤 丹人民陪审员 原 泽人民陪审员 潘顺昌二〇二〇年三月六日书 记 员 纪 璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终331号上诉人（原审被告）：吴宜舜，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。被上诉人（原审原告）：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广东省广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋。原审被告：广州市延汾商业物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路88号之33。法定代表人：吴宜舜，执行董事。上诉人吴宜舜因票据纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33618号民事裁定，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。上诉人吴宜舜上诉认为：上诉人住所地不在广州市白云区，原审法院对本案没有管辖权。本案票据支付地为广州市天河区，故应由票据支付地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广州市延汾商业物业管理有限公司的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  邹殷涛二〇二〇年三月十七日书记员  甄新顺谭敏娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于侯素果与***民间借贷纠纷一案【案号：(2019）粤0106执21698号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十五日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异字第14号异议人（案外人）：中信银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店。组织机构代码：06994801-9。负责人：张涛，行长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。申请执行人：汤娟，女，汉族，1977年12月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，董事长。本院在执行汤娟申请执行贵州聚银投资置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人中信银行股份有限公司遵义分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）中信银行股份有限公司遵义分行称：2016年11月9日，中信银行股份有限公司遵义分行与贵州聚银投资置业有限公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》。根据贵州聚银投资置业有限公司申请，中信银行股份有限公司遵义分行同意为贵州聚银投资置业有限公司开发的坐落在遵义市汇川区的奥特莱斯项目商品房提供按揭贷款。贵州聚银投资置业有限公司在中信银行股份有限公司遵义分行设立保证金账户（账号：81×××80），约定在保证期间内，存入实际贷款金额的5%作为保证金，账户由银行监管。该账户的金额也一直按照约定存入，中信银行股份有限公司遵义分行也按照约定扣划款项，用于支付按揭贷款人拖欠贷款。我行认为，该账户的款项已经特定化，专用于贷款质押担保，构成动产质押。首先，我行与贵州聚银投资置业有限公司已经签订《商品房按揭贷款合作协议书》，贵州聚银投资置业有限公司同意我行在第三人发生债务不能清偿时可以以该保证金用于偿还贷款。其次，该账户的资金由我行进行掌控支配，说明该账户已特定化，我行对该债权享有优先受偿权,请求法院中止对贵州聚银投资置业有限公司存入中信银行保证金账户保证金的执行。经本院审查查明，2016年11月9日，中信银行股份有限公司遵义分行（乙方）与贵州聚银投资置业有限公司（甲方）签订《商品房按揭贷款合作协议书》，约定：“第二条、应甲方申请，乙方同意向购买甲方开发的坐落在遵义市汇川区的奥特莱斯项目商品房并符合乙方贷款条件的购房按揭贷款，购房人为该贷款借款人。第四条、（二）、在乙方开立售楼专户和保证金账户，2、保证金账户账号：81×××80，在甲方的保证期间内，甲方按乙方实际贷款5%的比例将保证金存入该账户，作为购房人按期还本付息的保证资金。该保证金账户由银行看管，在借款人未及时还款时甲方授权乙方直接扣划用于代借款人偿还贷款本息”。本院在执行汤娟申请执行贵州聚银投资置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，扣划了贵州聚银投资置业有限公司保证金账户上的保证金950122.39元。案外人中信银行股份有限公司遵义分行即向本院提出书面异议。本院认为，中信银行股份有限公司遵义分行与贵州聚银投资置业有限公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》后，根据合同约定，中信银行股份有限公司遵义分行分别向贵州聚银投资置业有限公司的购房人发放了按揭贷款，贵州聚银投资置业有限公司即将对应的保证金存入了保证金账户，该保证金用于担保贵州聚银投资置业有限公司的购房人（借款人）如期归还中信银行股份有限公司遵义分行的借款本息,因此，该保证金是被特定化的保证金，是对中信银行股份有限公司遵义分行债权的担保。故根据《若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，本院从贵州聚银投资置业有限公司保证金账户上扣划的款项系贵州聚银投资置业有限公司为购房人（借款人）在中信银行股份有限公司遵义分行的贷款所作的担保，购房人（借款人）未如期归还中信银行股份有限公司遵义分行的贷款时，中信银行股份有限公司遵义分行对贵州聚银投资置业有限公司存入保证金账户的保证金享有优先受偿权。因此，中信银行股份有限公司遵义分行提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：中止对贵州聚银投资置业有限公司存入中信银行保证金账户（账号：81×××80）保证金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  汪明秀人民陪审员  祁真发人民陪审员  黄正琼二〇二〇年三月五日书 记 员  牟 磊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初596号原告：韩爱平，男，1983年3月4日生，汉族，小学文化,农民,住师宗县。被告：高俊，男，1993年5月7日生，汉族，农民,住师宗县。原告韩爱平与被告高俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告韩爱平于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爱平以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩爱平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩爱平负担。审判员  黄丽坤二〇二〇年三月十六日书记员  胡甜甜
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终44号 上诉人(原审原告):齐国龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：张圣文，北京大成（南昌）律师事务所律师，律师执业证号：13601201610509383。 委托代理人：李希，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。实习证号：36011901210002。 被上诉人（原审被告）：南昌市经济技术开发区管理委员会，住所地江西省南昌市昌北下罗枫林大街，统一社会信用代码：12360100014511071U。 法定代表人：赵海东，该委员会主任。 委托代理人：张辉，江西赣江律师事务所律师，律师执业证号：13601198410365756。 委托代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师，律师执业证号：13601201511787808。 原审第三人：江西行政学院，住所地江西省南昌市红谷滩新区龙虎山大道1866号，统一社会信用代码：123600004910150031。 法定代表人：曾志刚，该校校长。 上诉人齐国龙因与被上诉人南昌经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）、原审第三人江西行政学院行政强制违法一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告与志敏大道改造施工单位中铁一局工作人员刘永忠发生冲突而受伤，经南昌市公安局经济技术开发分局下罗派出所调解，刘永忠已一次性赔付原告3万元，该事件处理完毕。2018年9月29日，被告张贴《关于要求限时搬迁的通知》。原告不服，遂诉至法院，请求判令1、确认被告强拆过程中打伤原告行为违法；2、被告承担本案诉讼费。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告起诉应当有明确的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称被告在强拆过程中打伤原告的行为违法，经审理，原告被打伤事件与被告并无关联，系志敏大道改造项目施工过程中与施工单位人员发生冲突所致。原告推断系被告强拆行为致其受伤并无事实根据，原告诉请无事实根据，应当驳回起诉。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定驳回原告齐国龙的起诉。 齐国龙不服原审裁定上诉称:一、一审裁定依据与事实不符，上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。施工单位中铁一局对上诉人地上附着物进行违法强拆的行为发生在被上诉人收储备土地工作期间，可以认为该违法强拆行为源自被上诉人委托中铁一局拆迁上诉人承包的鱼塘，故被上诉人作为委托人应对受托人中铁一局强拆导致上诉人受伤的违法行为承担责任，上诉人的起诉具有事实依据。首先，《国有土地使用权储备合同》显示上诉人承包的鱼塘位于拟收储人江西行政学院院内，其次，江西中山资产评估有限责任公司作出的《评估报告书》中评估时间为2016年10月9日至2017年7月28日，收储准备工作在2016年10月就开展了，上诉人受伤时间未2017年1月1日，在此期间内。被上诉人提供的《调解协议书》也印证了中铁一局对上诉人强拆行为是因为被上诉人委托征收土地而为，上诉人作为委托方，应当承担相应责任。二、原审法院认定事实证据不足。被上诉人抗辩上诉人被打伤系志敏大道改造项目施工过程中与施工单位发生冲突所致，但未提供证据证明被上诉人与施工单位的关系，故责任由施工单位承担缺乏证据证明。恳请二审法院支持上诉人原审全部诉讼请求。 被上诉人经开管委会答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，应依法予以维持。齐国龙受伤是因为阻扰志敏大道改造与施工单位发生的冲突，后经派出所调解已全部处理完毕，与经开管委会收储备土地工作毫无关系。恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人起诉确认系被告行政强制行为导致其受伤，但其提供的证据不能证明被上诉人实施了上述行为，且根据南昌市公安局经济技术开发区下罗派出所出具的《现场治安调解协议书》，系中铁一局职工刘永忠因工作原因与上诉人发生冲突致上诉人受伤，一审法院认定上诉人诉请无事实根据，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 巍 审 判 员  张庆文 审 判 员  陈 榕 二〇二〇年三月十六日 法官助理  熊雨辰 书 记 员  高煜格
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更382号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王宁，男，1990年11月19日出生，河北省景县人，汉族，小学文化。2017年3月16日入河北省衡水监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2017年2月20日作出（2016）冀1102刑初633号刑事附带民事判决，以被告人王宁犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年零二个月（刑期自2016年9月26日起至2020年11月25日止）。原审判决认定其如实供述等情节。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第309号报请减刑建议书，报请对罪犯王宁减去有期徒刑八个月，于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减提请意[2019]635号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。民事赔偿未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王宁在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王宁减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月26日起至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李淑华审判员  王国恩二〇二〇年三月十八日书记员  张 倩
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4282号 申请执行人：大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司（统一社会信用代码91210200570859693P），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。 法定代表人：刘纪民，系总经理。 委托诉讼代理人：刘路波，系辽宁中和律师事务所律师。 被执行人：瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂（注册号210281603935401），住所地辽宁省大连市瓦房店市瓦窝镇王家社区王西屯。 经营者：张玉婷。 本院在执行大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司与瓦房店市瓦窝镇大有门窗加工厂承揽合同纠纷一案中，本院（2018）辽0211民初462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费，同时对其财产进行了查证：（略）；其余没有发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行冻结或者查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或者查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或者查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 司 萍 二〇二〇年三月十一日 书记员 宋子豪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1012号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺，系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：唐恩久，男，1969年12月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人唐恩久信用卡纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月16日作出（2018）辽0202民初6344号民事判决书，且已发生法律效力。2020年3月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  许冠钦二〇二〇年三月二十一日书 记 员  姜凯旋
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16708号 原告：杭州恒飞绣品有限公司，统一社会信用代码：91330109740516563Y，住所地：杭州市萧山区新街街道同兴村。 法定代表人：孙飞云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娇,浙江民禾律师事务所执业律师。 被告：绍兴柯桥可来劲纺织有限公司，统一社会信用代码：913306210583256411，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇江墅村1幢。 法定代表人：朴钟润。 原告杭州恒飞绣品有限公司（以下简称恒飞公司）诉被告绍兴柯桥可来劲纺织有限公司（以下简称可来劲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员杜志慧适用简易程序审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒飞公司委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。被告可来劲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒飞公司诉称：被告自2014年开始多次向原告采购绣花布，已支付部分货款。2019年1月26日，被告出具《承诺书》一份，确认截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款922777元，承诺每月底支付30000元至50000元，至2021年12月31日全部付清。嗣后，被告仅支付30000元，尚欠892777元。原告遂起诉要求被告支付货款892777元，并赔偿该款自起诉之日起实际履行之日止按中国人民银行基准贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。庭审中，原告将逾期付款损失计算标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 被告可来劲公司既未作答辩，也未向本院提供证据。 原告恒飞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《承诺书》一份，欲证明被告确认的欠款金额及履行计划。上述证据，虽未经被告可来劲公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告未按承诺支付原告货款，构成违约。法律规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、绍兴柯桥可来劲纺织有限公司于本判决生效后十日内支付杭州恒飞绣品有限公司价款892777元； 二、绍兴柯桥可来劲纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿杭州恒飞绣品有限公司价款892777元自2019年10月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息损失。 如绍兴柯桥可来劲纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12728元，由绍兴柯桥可来劲纺织有限公司负担。 杭州恒飞绣品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绍兴柯桥可来劲纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杜志慧 人民陪审员  何汉潮 人民陪审员  周桂珍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  汪 程
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异2号异议人（案外人）：成卫珍，女。委托代理人：曾强，男。委托代理人：廖松林，男。申请保全人：湖南省衡洲建设有限公司。法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。委托代理人：蒋禧，男。委托代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。被保全人：郴州市富宏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路11号临街门面101－5号。法定代表人：何恒军。委托代理人：何彬利，男。本院在执行申请保全人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）与被保全人郴州市富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）建筑施工合同纠纷一案中，查封了郴州市富宏房地产开发有限公司名下的苏仙福邸2、3、4栋共108套房产，案外人成卫珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人成卫珍提出异议称：郴州市中级人民法院在执行（2018）湘10执保10号裁定书过程中，错误查封属案外人的拆迁安置房。请求中止对苏仙福邸3栋2103号房屋的执行并予以解封。申请保全人衡洲公司称：一、案涉房屋不是案外人的拆迁产权置换安置房，实质是团购性质的普通商品房；二、案外人应当举证证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但案外人未提供任何相关的证据；三、案外人应当举证证明已支付的价款超过合同约定总价款的50%，但案外人未提供任何相关的证据。请求法院依法驳回案外人的异议请求。被保全人富宏公司称：对案外人的异议请求没有意见。本院审查查明：衡洲公司与富宏公司建筑施工合同纠纷一案，衡洲公司于2018年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，同日，本院作出（2018）湘10执保10号执行裁定书“查封、冻结、扣押郴州市富宏房地产开发有限公司银行存款48,000,000元或同等价值的其它财产。”并于2018年5月9日向郴州市不动产登记中心送达（2018）湘10执保10号协助执行通知书：“一、查封被申请人郴州市富宏房地产开发有限公司开发建设的苏仙.福邸项目2号栋，预售许可证号为(2016)郴房预售许字0161号，房号为:1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504。3号栋，预售许可证号为(2016)郴房预售许字0072号，房号为:1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504、2601、2602、2603、2604。4号栋，预售许可证号为(2017)郴房预售许字0005号，房号为:1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504。二、查封期间为三年，从2018年5月9日至2021年5月8日止。”另查明，2013年，根据郴州市城市规划要求，郴州市人民政府决定依法将湘南学院苏仙校区教职工住宅区纳入旧城区改建项目，实施房屋征收，并下达了相关的通知。成卫珍与富宏公司签订《置换安置协议》，双方约定成卫珍的房屋拆迁后，回迁至郴州市苏仙福邸，新安置房的套内建筑面积为110㎡，安置房面积按拆一补一计算，超过面积30㎡内按2800元/㎡购买，30㎡外按成本价计价，成本价需经有资质的评估机构进行确认。富宏公司需按成卫珍确认的楼层和户型交房。2019年，朱益上经成卫珍的委托在苏仙校区教职工住宅区置换安置房选房表上签字，进一步确定成卫珍选房楼层及位置为3栋2103号房。本院认为，拆迁补偿安置协议作为一种特殊的买卖合同，是双方当事人约定，拆迁人以其建造或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行调换产权的协议。拆迁人的义务是以自行建造的房屋或者购买的房屋支付并转移所有权给被拆迁人，以此为代价而取得被拆迁人所有的房屋，被拆迁人则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价来换取拆迁人提供的房屋所有权，同时对被拆迁房屋的评估价与所调换的房屋的市场价进行差价结算，多退少补。被拆迁人失去了被拆迁房屋的所有权，但调换之后拥有调换房屋的所有权。被拆迁人享有的债权为特种债权并享有物权优先的效力。本案中，成卫珍作为被拆迁人，朱益上经其委托在苏仙校区教职工住宅区置换安置房选房表上签字，确定了苏仙福邸3栋2103号房为成卫珍的产权置换新房，故成卫珍对该安置房享有的物权优先效力，足以阻止本院对该房的执行，综上，案外人的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市富宏房地产开发有限公司名下的苏仙福邸3栋2103号房[预售许可证号为(2016)郴房预售许字0072号]的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张友荣审 判 员 邹 敏审 判 员 王梅英二〇二〇年三月二十四日法官助理 李佳颖书 记 员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1321执恢113号湖南双峰农村商业银行股份有限公司、龙祖民、曾瑞玲、熊秋莲：关于申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人龙祖民、曾瑞玲、熊秋莲金融借款合同纠纷一案，现被执行人熊秋莲、龙祖民、曾瑞玲已自动履行双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第340号民事判决确认的义务，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十二日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初488号原告：长岭县巨宝山镇日日顺五金装潢材料城，经营场所：吉林省长岭县。经营者：石学艳，女，1977年8月9日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托代理人：张洪戈，男，1973年10月22日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：姜微，男，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：刘桂芬，女，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告长岭县巨宝山镇日日顺五金装潢材料城诉被告姜微、刘桂芬买卖合同纠纷一案中,原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县巨宝山镇日日顺五金装潢材料城撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 孟 玲二〇二〇年三月十一日书记员 逄璐菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保67号申请人：湖南教建集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼。法定代表人：张友贵，董事长。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。被申请人：陈越，男，1973年8月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南教建集团有限公司于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人陈越名下价值950万元的资金或查封、扣押、冻结被申请人其他价值950万元的财产或债权。并由阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：1186419192020000003）。本院经审查认为，申请人湖南教建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈越名下银行存款9500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足9500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人湖南教建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年三月六日法官助理邓家欣书记员陈文凤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1694号 关于申请执行人何建峰与被执行人刘明海民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执757号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：茅佶成，男，汉族，1973年9月19日出生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告茅佶成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7205号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告茅佶成应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币133,115.40元(以下币种同)。因被告茅佶成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人茅佶成发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向法院邮寄了财产申报表，但未到庭参加谈话，且未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有位于宁波市朱雀新村38幢109号503的房产以及车牌号为海马牌浙B9XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院依法向被执行人茅佶成发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人茅佶成名下无证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年三月九日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执42号 张树华： 本院受理申请执行人陈文婧与被执行人张树华婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2016）粤0113民初7874号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执1044号申请执行人:蔡亚峰。被执行人:湖南泰邦农业科技股份有限公司。法定代表人：王国荣，董事长。本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案前调字（2019）第039号调解书,于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人湖南泰邦农业科技股份有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币16529.85元,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇二〇年三月二十日书记员  曹世芝
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初185号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，统一社会信用代码：，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。 被告：山东特信集团有限公司，统一社会信用代码×××067，住所地淄博市博山区珑山路冠华龙凤城。 法定代表人：贾堃，董事长。 委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。 本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告山东特信集团有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇二〇年三月十六日 书记员 张慧玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3003号上诉人（原审被告）：广州市东建实业集团有限公司。法定代表人：张国宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东壁、周礼仙，均系广东华瑞兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红。委托诉讼代理人：曹雄，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人赵红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。赵红在原审的诉讼请求：1.东建公司向赵红支付延期交房违约金144508.46元（从2018年1月1日起至2018年4月7日赵红收楼之日止，每日按总房款2979556元的0.05%计算，共计97日）；2.本案诉讼费由东建公司承担。原审法院判决如下：一、广州市东建实业集团有限公司于判决生效之日起三日内，向赵红支付延期交房违约金（从2018年2月12日起至2018年4月7日止，每日按总房款2979556元的0.05%计算）；二、驳回赵红其余的诉讼请求。一审案件受理费3190元，由赵红负担1381元，东建公司负担1809元。上述受理费已经由赵红预交，赵红同意由东建公司在履行判决时将其应承担的受理费直接支付给赵红。判后，上诉人东建公司不服，上诉请求：1.撤销一审判决全部判决内容；2.驳回赵红的全部诉讼请求；3.由赵红承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉主要理由：1.原审判决认定的不可抗力天数与事实不符。东建公司未能在《广州市商品房买卖合同（预售）》约定的时间内向被上诉人交付房屋是由于恶劣天气以及政府部门的停工令等不可预见也无法抗拒的客观原因导致的，时间超过100天。东建公司已向原审法院申请调查有关政府停工令的真实性，原审法院经调查后也确认了其真实性。原审法院在被上诉人无法提出相反证据证明的情况下，没有任何合理理由肆意减少政府停工令确定的天数，认为穗建质〔2017〕2024号文件所确定的停工情况属于东建公司自身原因造成而不予认可，最终仅确定不可抗力的天数为42天，远远少于东建公司提出的119日，导致东建公司的合法权益严重受损。2.原审判决认定的交楼条件与东建公司、被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七的约定不符。附件七第五条“商品房的交付”第2点约定，涉讼房屋的交付条件已变更为东建公司取得《建设工程竣工验收报告》，供水供电达到使用要求，电梯可以正常使用三项交付条件。东建公司在一审中所提交的证据可以看出，涉讼房屋所在的项目在东建公司根据收楼通知书所确定的办理收楼手续的日期之前已取得《建设工程竣工验收报告》、供水供电达到使用要求以及电梯可以正常使用的证明文件，被上诉人无视合同约定拒绝收楼，延迟交楼的责任不应当由东建公司承担。原审判决一方面没有否认上述合同条款的合法性，另一方面又不按照合法有效的合同条款约定支持东建公司的答辩意见，反而在扣除所谓的42天不可抗力天数后，要求东建公司承担被上诉人收楼前的违约责任，明显不合理。故东建公司上诉请求二审法院依法改判。被上诉人赵红服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院二审另查明，原审判决书第11页第4-5行存在笔误，“但原告于2018年3月25日自愿办理了收楼手续”应为“但原告于2018年4月7日自愿办理了收楼手续”。本院认为，一、东建公司上诉主张原审法院认定的不可抗力天数与实际事实不符的问题。1.东建公司提供广州市住房和城乡建设委员会穗建质〔2017〕2024号《广州市住房和城乡建设委员会关于花都区路劲一期幼儿园工地“9.17”事故情况的通报》反映其迟延交房是因其施工单位造成，其因施工单位原因主张减免自己与赵红之间商品房预售合同项下的迟延交付责任，于法不符。2.关于中秋节、国庆节停工的问题。因中秋节、国庆节系法定节假日，原本就应停止施工，东建公司应对此有所预期。3.东建公司提交的广州市海珠区建设工程质量安全监督站《关于特别重大活动期间危险性较大的分部分项工程停止施工的指引》，东建公司并未提供政府部门针对涉案工程发出的停工令，故不能成为东建公司迟延交房免责的事由。综上，东建公司上诉主张应当扣除前述相应的迟延交楼的天数，理据不足，不予支持。二、关于交楼条件的问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。该办法第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。可见，建设单位在建设工程竣工验收合格后应当履行向相关行政主管部门办理备案登记的义务。据此，可以认定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》是房屋交付的法定条件。本案中，东建公司于2018年5月14日取得《房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表》，故涉讼房屋于2018年5月14日才符合交楼条件。赵红于2018年4月7日自愿办理了收楼手续，是其对自身权利的处分，原审法院认定延期交房违约金应计至2018年4月7日止，并无不当，本院予以认可。原审判决存在笔误，本院依法予以纠正，但不影响案件处理结果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人东建公司的上诉主张，理据不充分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1809元，由上诉人广州市东建实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年三月十二日书记员  苏宏榴廖玉萍
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执202号 吴志文： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402刑初29号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2020年03月05日移送执行，本院于2019年03月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务3000元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××87注： 特此通知 联系人：宫法官联系电话：2511110 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇二〇年三月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3803号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人潘建，院长。被执行人李凯，男，1994年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市，住湖南省临湘市。移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人李凯盗窃罪罚金、退赃纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0681刑初536号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人李凯处罚金1万元,追缴未退赃款人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院移送执行，执行标的为20000.00元，本院于2019年11月7日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年11月8日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执11月10日已签收。2、2019年11月8日，对被执行人采取限制高消费令。3、2019年11月8日、2020年2月6日、3月12日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下无银行存款，查无不动产、车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。4、2019年11月14日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2020年11月13日止。5、2019年11月14日，冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2020年11月13日止。6、2019年11月14日，冻结被执行人名下财付通账户，冻结期限至2020年11月13日止。7、本院于2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并委托被执行人所在服刑监狱协助送达。8、现尚未执行到位申请标的人民币20000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，追缴罚金、追缴赃款，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681刑初536号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇二〇年三月二十日书记员 韩雪斌
陕西省白河县人民法院   结案通知书   (2020)陕0929执187号     宋某某、邓某某：   申请执行人宋某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，白河县人民法院作出的(2019)陕0929民初105号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓某某逾期未履行上述调解书确定的义务，申请执行人宋某某于2020年3月17日向本院申请执行，请求被执行人邓某某给付10000元。同日，本院立案受理，执行标的额10000元。   执行过程中，被执行人邓某某于2020年3月17日向本院交纳执行款10000元，申请执行人宋某某同意放弃依法可主张的迟延履行期间的债务利息。至此，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五第一款、第二款之规定，现通知如下：   本院(2020)陕0929执187号案件执行完毕，予以结案。            二〇二〇年三月十八日          1
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执294号 申请执行人：张志胜（330127196310273418）。 被执行人：徐涛峰（330127198303103014）。 本院在执行申请执行人张志胜与被执行人徐涛峰民间借贷纠纷一案中，经法院依法执行，申请人张志胜已收到法院转交的案款3000元，剩余不足部分，双方当事人自行协商解决，无需法院执行，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0621执恢23号本院在执行申请执行人申保太与被执行人刘永江民间借贷纠纷一案过程中,被执行人刘永江已按执行和解协议履行完毕.现该案已执行完毕方式结案。特此通知浚县人民法院二〇二〇年三月五日
吉林省长春林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉76民终7号 上诉人(原审原告)：张春录，男，1945年12月6日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 上诉人(原审原告)：李春英，女，1955年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张艳（系张春录与李春英之女），住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：王凤琴，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王连起（系王凤琴丈夫），住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会（原抚松县东岗镇西参村村民委员会），住所地吉林省抚松县。 法定代表人：李振德，该村委会主任。 上诉人张春录、李春英因与被上诉人王凤琴、吉林省长白山管委会池西区西参村村民委员会（以下简称西参村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2019）吉7604民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张春录、李春英及其共同委托诉讼代理人张艳，被上诉人王凤琴及其委托诉讼代理人王连起、西参村村委会的法定代表人李振德以微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 张春录、李春英上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判，并由王凤琴、西参村村委会承担案件受理费和鉴定费。事实和理由：一是一审裁定认定事实错误。张春录提交的1996年至2000年与西参村村委会签订的土地承包合同，证明二轮土地承包后张春录承包户享有案涉3.6亩土地承包经营权，西参村村委会在答辩中也承认张春录承包户已实际取得二轮土地承包经营权的事实。西参村村委会将张春录承包地违法发包给王凤琴，侵犯了张春录承包户的承包经营权，实际为承包经营权侵权纠纷，而非土地权属之争。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地司法解释）第一条第二项承包经营权侵权纠纷的规定，法院应当受理。二是一审裁定适用法律错误。农村土地司法解释第二十七条对该解释的溯及力作出规定，因发包方违法收回、调整承包地，根据该解释第六条第二项的规定，请求确认王凤琴与西参村村委会签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的请求应予支持。 王凤琴辩称，王凤琴承包土地并领取土地承包经营权证，程序合法。 西参村村委会辩称，西参村村委会根据张春录的退地申请调整土地，另行发包符合法定程序，二审法院应维持一审裁定。 张春录、李春英向一审法院起诉请求：确认王凤琴与西参村村委会签订的土地承包合同无效，并返还3.6亩承包地，赔偿2003年以来因未耕种承包地带来的经济损失2.5万元，并由王凤琴、西参村村委会承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，张春录、李春英的起诉不符合法定条件。张春录、李春英家庭承包的案涉3.6亩土地权属之争发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）施行之前，此纠纷不适用土地承包法调整。依照《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，农民与村委会在签订土地承包合同之前，两者之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，不属于民法调整的范畴。故此二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张春录、李春英的起诉。 二审中，张春录提交了《特困证》《二〇〇一年耕地承包合同》《农村承包土地使用权证书发放登记簿》（1995年）各一份，证明张春录在2001年承包了案涉3.6亩土地，享有土地承包经营权。经质证，王凤琴无异议，西参村村委会对证据的真实性无异议，但认为不能证明张春录承包户在2003年后享有案涉土地承包经营权。本院认为，上述证据虽能证明张春录2001年承包案涉3.6亩土地，但《承包合同》约定“合同有效期自01年3月1日起，至01年10月31日止”，因此，上述证据不能证明张春录承包户2001年后享有案涉土地的承包经营权，对上述证据不予采信。 本院二审查明的事实：张春录、李春英夫妇与王凤琴系抚松县东岗镇（现长白山管委会池西区）西参村村民，张春录承包户于1983年承包抚松县东岗镇西参村3.6亩土地，2003年3月6日张春录在内容为“在这次土地调整后，我自愿不再继续承包土地”的《申请书》上签名摁印，西参村村委会于2003年将案涉3.6亩土地调整给王凤琴耕种，并经抚松县人民政府发放《农村集体土地承包经营权证》。一审中张春录提出西参村村委会提交的《申请书》中签名不是其本人书写，指印不是其本人指纹，并申请鉴定。经本院委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2019]痕鉴字第19号、[2019]文鉴字第183号鉴定意见书，鉴定意见为：2003年3月6日《申请书》申请人处“张春禄”签名字迹上红色指印是张春录右手食指所留，申请人处“张春禄”签名字迹是张春录所书写。 本院认为，张春录承包户一轮土地承包期满后，自1996年开始与西参村村委会一年一签耕地承包合同至2001年，每年签订的合同均约定有效期自当年3月1日起至当年10月31日止，并于2003年3月6日向西参村村委会书面申请不再继续承包土地。虽然其对申请书上签名、指印为张春录本人书写、摁印的鉴定意见有异议，但不能提供证据予以否定。西参村村委会将土地调整给王凤琴户耕种，并向其发放《农村集体土地承包经营权证》，王凤琴已取得案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定耕地的承包期为三十年。第二十二条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级。张春录承包户一年一签合同中没有约定承包土地面积、四至等内容，每期合同约定履行期限自当年3月份起至当年10月份止，其一年一签的合同不符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于以家庭方式承包土地的规定，其只是取得合同约定期限内的权利义务。张春录承包户2001年合同约定期限履行完毕后，合同权利义务终止，2001年后没有签订土地承包合同，2003年后没有实际耕种土地，并已书面申请不再承包土地，现主张王凤琴与西参村村委会签订的土地承包合同无效，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 另，虽然张春录、李春英家庭承包的案涉3.6亩土地权属之争发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》施行之前，但是案涉土地权属之争已经影响到张春录、李春英诉讼时的现实权利，张春录、李春英起诉是基于此纠纷所影响的现实权利，所以本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》。 综上，张春录、李春英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审法院收取的案件受理费212.50元退还张春录、李春英。 本裁定为终审裁定。 审判长  王毓莉 审判员  李春玲 审判员  何海凤 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 洋
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保63号 申请人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路147号，统一社会信用代码：915108212059543341。 负责人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：苟志全，男，汉族，生于1971年9月26日，住四川省旺苍县东河镇凤凰路152号，系旺苍县农村信用合作联社职工。 被申请人：何加辉，男，汉族，生于1961年5月6日，住四川省旺苍县。 被申请人：邓虹，女，汉族，生于1966年8月15日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社（以下简称：“旺苍县信用社”）于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何加辉、邓虹银行存款予以冻结90，239.28元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人旺苍县信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何加辉、邓虹银行存款90，239.28元，冻结期限为一年。 案件申请费922元，由申请人旺苍县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 刚 二〇二〇年三月二日 书记员 李盛静
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初1215号 原告：海南省农业生产资料集团有限公司，住所地：海南省海口市国贸路26号汇通大厦11层。 法定代表人：杨海洋，董事长。 委托代理人：傅贤科，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：陈海强，男，1988年9月9日出生，黎族，自由职业，住海南省陵水县。 原告海南省农业生产资料集团有限公司与被告陈海强买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告海南省农业生产资料集团有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，经本院审查本案相关材料及被告陈海强反映，原告海南省农业生产资料集团有限公司与被告陈海强签订的欠款凭证明确表示，被告陈海强应于2020年5月20日前向原告支付货款，但目前还未到还款期限，经本院向原告释明，原告同意将该案撤回起诉。其撤诉的行为系其行使诉权的体现，并且合乎法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南省农业生产资料集团有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告海南省农业生产资料集团有限公司负担。 审 判 长  黄少和 人民陪审员  李金明 人民陪审员  吉亚平 二〇二〇年三月二日 书 记 员  林明武 附：本院适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围。 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1270号之四申请执行人：钟国辉,男,汉族，1973年4月18日出生,住四川省内江市东兴区。被执行人：钟建文,男,汉族，1969年7月20日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行钟国辉与钟建文借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，于2019年11月8日冻结被执行人的财付通账户一个，账户号085e9858eb1da911e2e790e4c@wx.tenpay.com，于2019年11月26日查封被执行人钟建文所有的上海别克牌车辆一台（车牌号码：川K47908），除此之外查明暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人钟建文作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇二〇年三月十七日书记员  贺 杨
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初631号原告：李此容农村承包经营户。代表人：李此容，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆首品水果种植有限公司，住重庆市奉节县鱼复街道月牙街7号。法定代表人：方华，总经理。原告李此容农村承包经营户与被告重庆首品水果种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李此容农村承包经营户于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李此容农村承包经营户向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李此容农村承包经营户撤诉。案件受理费40元，由原告李此容农村承包经营户负担。审 判 员 余炳江二〇二〇年三月十二日法官助理 晏宇涛书 记 员 旷 兆
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初851号原告：上海宝龙物业管理有限公司（原泰安宝龙商业物业管理有限公司），住所地上海市闵行区漕宝路3299弄15号309室。法定代表人：许华芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐燕、翟清枫、王志猛，该公司员工。被告:冯青，男，1977年7月19日生，汉族，住常州市武进区。被告:赵萍，女，1977年4月9日生，汉族，住常州市武进区。原告上海宝龙物业管理有限公司与被告冯青、赵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯青、赵萍的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝龙物业管理有限公司撤回对被告冯青、赵萍的起诉。案件受理费减半收取27元（已预交），由原告上海宝龙物业管理有限公司自愿负担。审 判 员 钱慧南二〇二〇年三月六日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4542号原告：霍兆刚，男，1965年2月6日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者。被告：陈红岩，男，1981年4月5日出生，汉族，住曲阜市。原告霍兆刚诉被告陈红岩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告霍兆刚于2020年3月18日向本院提出撤回对被告陈红岩起诉的申请。本院认为，原告霍兆刚自愿申请撤回对被告陈红岩的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍兆刚撤回对被告陈红岩的起诉。审判员  孔凡岩二〇二〇年三月十八日书记员  邱 晗
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初610号 原告：王玉成，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告：鲍森磊，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王玉成与被告鲍森磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 原告王玉成诉称，2019年12月6日，被告向原告借到人民币100000元，并向原告提供其本人手写并签名摁手印的借条一张。双方于借条中约定借贷利息为月利息1%，并约定被告将于2020年1月19日到期还本付息。同日，原告经被告指示通过嵊州农商银行将借款转至被告指定的第三人鲍利能的账户中代收了其借款。至今，还款日早已经过多时，原告多次催被告还本付息，被告始终分文未付，且原告为维护其利益，产生了相当的维权成本包括律师费、诉讼费等，故原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所欠借款本金人民币100000元；2、判令被告立即向原告支付以人民币100000元为本金，月1%为利率从2019年12月6日起至实际支付之日止的利息，暂计自2019年12月6日至2020年2月6日为人民币2000元；3、本案律师费8000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因本案被告户籍所在地在浙江省余姚市，故由余姚市人民法院行使管辖权更有利于案件的审理和执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送余姚市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱干平 二〇二〇年三月十日 书记员  周晓梦
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初297号原告：王振文，男，1959年4月14日出生，汉族，现住山东省利津县。委托诉讼代理人：张玉岐，山东九坤律师事务所律师。被告：林国永，男，1971年9月17日出生，汉族，现住山东省利津县。被告：利津县路宽物流有限公司，住所地山东省利津县北宋镇原南宋中学。法定代表人：马元政，执行董事兼总经理。被告：安华农业保险股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区康平街889号。法定代表人：张韧峰，董事长。原告王振文与被告林国永、利津县路宽物流有限公司、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告王振文于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。王振文申请撤回对林国永、利津县路宽物流有限公司、安华农业保险股份有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王振文撤回起诉。案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告王振文负担。审判员  邵雪峰二〇二〇年三月十日法官助理杜娟书记员马娟娟
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执999号 长宁县碧湖春天现代农业有限责任公司： 你与罗建洪合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初50号法律文书已发生法律效力。申请执行人罗建洪于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初50号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向罗建洪支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月十一日                            联 系 人：陈平                       联系电话：08318789059                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1791民初3165号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行，住所地菏泽市光明路1号，统一社会信用代码91371700868851184T。负责人：赵传栋，职务行长。委托诉讼代理人：郭焱辉，该行客户经理。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被告：张克现，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行（以下简称建行电厂支行）与被告张克现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告建行电厂支行的委托诉讼代理人郭焱辉、韩尚耀及被告张克现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日，经孙超介绍，张克现与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并申请购车分期贷款115000元，手续费18768元，原告依约发放了贷款。后张克现未按时还款，至2019年9月30日尚欠贷款本金、手续费及利息111470.59元。另查明，2018年10月9日，菏泽市公安局牡丹分局对孙超涉嫌信用卡诈骗犯罪立案侦查，并于2018年10月22日决定对孙超采取刑事拘留强制措施，案件正在进一步侦办中。本院认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回原告起诉，并将相关犯罪线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司菏泽电厂支行的起诉。本案移送公安机关处理。案件受理费2529元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇二〇年三月二日书记员  练 珊
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初294号原告：郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410185614717903K。法定代表人：屈卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：王晓静，男，1964年4月17日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：马书克，男，1958年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。系姨表关系。原告郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司与被告王晓静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郑州登电豫嵩新型装饰板业有限公司负担。审判员  王天朝二〇二〇年三月二十日书记员  冯亭亭
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6219号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：李金坤，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告李金坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告李金坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行北仑支行）以被告李金坤逾期未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金69200元、支付拖欠利息4420.15元、罚息6739.18元，暂合计为80359.33元（拖欠罚息暂算至2019年7月22日，此后的罚息按合同约定计付至实际付款之日）；2.被告向原告支付实现债权支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院查明事实如下： 一、借款金额及借款期限：被告李金坤于2017年8月21日，通过手机APP中国建设银行与原告建设银行北仑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：331984136-0063-20190467991），额度为69200元，额度有效期自2017年8月21日至2018年8月21日。被告于2017年8月21日申请借款69200元，原告建设银行北仑支行于2017年8月21日给付被告李金坤借款69200元。 二、利率及计息方式：年利率6.3%，利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 三、逾期罚息、复息：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利。 四、款项交付：2017年8月21日，原告向被告交付69200元。 五、还款方式：还款日为借款额度到期日。 六、尚欠本息：至2019年7月22日止，被告共欠原告借款本金69200元以及利息4420.15元，罚息6739.18元。 七、其他情况：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，已支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请表、建设银行居民身份证联网核查信息、银行卡领卡签收单、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷账户摘要信息截图、个人贷款电话催收记录表、挂号信函收据、《委托代理协议》、律师费发票、公证书及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告建设银行北仑支行与被告李金坤签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付利息、罚息、为实现债权支付的费用等，原告诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金坤应归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金69200元，支付利息4420.15元及罚息6739.18元（拖欠罚息暂算至2019年7月22日止，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告李金坤应支付原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支付的律师费1500元。 上述一、二判项应于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1846元，由被告李金坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  郁亚萍 人民陪审员  曹金凤 二〇二〇年三月十日 代书 记员  何宇锋
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初34号 原告王剑生，男，1967年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。 法定代表人徐军，区长。 委托代理人朱柏治，男，上虞区百官街道办事处主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告王剑生因要求确认与被告绍兴市上虞区人民政府于2018年2月1日签订的新建区块（编号458）《房屋征迁改造补偿协议书(货币安置)》无效之房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案中，原告王剑生以“双方纠纷已解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王剑生申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王剑生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王剑生负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  许信才 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王雪莹