浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初708号 原告：周祥，男，1994年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：曾荷，浙江沐尘律师事务所律师。 被告：祝秋娥，女，1991年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：章钢钱，浙江震天律师事务所律师。 原告周祥与被告祝秋娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周祥的委托诉讼代理人曾荷，被告祝秋娥及其委托诉讼代理人章钢钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥向法院提出诉讼请求：1.要求依法分割原、被告共有的位于柯桥翡翠公寓1幢0908室的房屋【不动产权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0026145号】，该房产现估价为110万元，要求对房屋变卖款扣除按揭贷、双方各自出资额后的余款按原、被告出资比例进行分割；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年确定恋爱关系，于2018年7月以结婚为目的，共同作为买受人与出卖方支东彪签约，约定以118万元的价格购买案涉房屋即位于柯桥翡翠公寓1幢0908室房屋。上述购房款中的62万元由原告出资43万元，被告出资19万元，另外的56万元由原、被告取得房产证后通过银行贷款再予支付，实际贷款金额50万元已支付给出卖人，另有6万元系被告出资支付。上述50万元银行抵押贷款系原告作为借款人，原告母亲及被告作为担保人向台州银行所贷。自2018年8月20日起，已还贷至2020年2月20日，除被告还贷1万元外，其余还贷款项均原告出资。另，原告支付了中介费计17700元、契税和印花税计18379.34元。原告已缴纳了案涉房屋2018年度物业费2103元。此外，被告还交给原告10万元购房款。 2019年8月至10月期间，双方因感情不和分手，案涉房屋现由被告在居住。原告认为，原、被告在恋爱期间购买案涉房屋原本用于婚后家庭生活，现购房目的己无法实现，共有基础业己丧失，鉴于原、被告就案涉房屋分割无法达成一致意见，原告为维护自己合法权益，向法院呈讼。 被告祝秋娥辩称，原、被告就案涉房屋分割曾达成协议，即由被告从卖房款中分得40万，并由原告额外补偿被告10万。此后，原告通过微信聊天记录进一步明确，在案涉房屋卖出后一次性给付被告上述50万，其余与被告无涉。双方均应按照该协议处理。 原告针对案涉房产的出资情况的陈述与客观事实存在出入，请求法院依法查明并处理。事实上除了原告自认被告曾出资19万、6万外，被告至少还曾向原告转账20万元用于购房。据此，被告就购房出资不少于45万。原告从银行抵押贷款50万元，但该笔贷款是否用于支付购房款以及用以支付购房款的金额，都是存在重大疑问的，不能排除原告将个人消费贷款转嫁于被告的可能性，请求法院依法查清该部分事实。原、被告未就所谓还贷事宜达成一人承担一半的约定，被告曾于2018年8月至2018年12月期间通过支付宝转账的形式向原告转账1万元，帮助其归还贷款。此外，案涉房屋目前由原告出租利用，被告没有分得房屋租金收益。 综上，请求法院在查清事实的基础上，依法分割共有房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉房屋为位于柯桥翡翠公寓1幢0908室房屋，建筑面积97.38平方米，系原、被告恋爱期间共同向支冬彪购置，房屋过户之后其产权登记于原、被告两人名下，登记共有情况为共同共有。 2018年6月，买受人原告与出卖人支冬彪签订一份《房屋转让居间协议》，约定买受人向出卖人购买案涉房屋，总价款118万元，买受人另应支付居间费17700元等。2018年7月14日，原、被告作为共同买受人与出卖人支冬彪夫妇网签一份《浙江省二手房买卖合同》，约定出卖人将案涉房屋出卖给买受人，合同成交价62万元。同日，原、被告共同出具一份欠条交支冬彪为凭，载明在上述《房屋转让居间协议》、《浙江省二手房买卖合同》签订之后，买受人已付62万元购房款，其余56万元应由原、被告通过银行贷款的方式支付给支冬彪，如银行贷款不足，则由原、被告用现金补足。 2018年7月18日，原告作为借款人、原告母亲孙小云及被告作为保证人并以案涉房屋为抵押物向台州银行申请贷款，共借得50万元，按等额本息方式还贷，还贷期自2018年8月20日起至2028年7月17日，共计120期。上述50万元贷款由台州银行于2018年7月20日发入至原告银行账户。截至2020年2月，上述贷款通过原告的还贷账户偿还，被告在上述还贷期间共划付给原告1万元用于还款。 另认定，原、被告确认购房案涉房屋时首付给支冬彪的62万元中由原告出资43万元、被告出资19万元。另外，被告于2018年7月26日、7月27日向原告银行账户分别汇款5万元、5万元用于购房，合计10万元。2018年7月27日，原告通过其银行账户向支冬彪配偶支付剩余购房款50万元。被告于2018年7月28日、7月29日又向原告银行账户分别汇款5万元、5万元用于购房，合计10万元。为办理案涉房屋产权过户手续，原告支出契税、印花税合计18379.34元。 2019年10月10日，原、被告终止恋爱关系并签订一份协议，载明双方共有的案涉房屋在卖出所得房款中由被告分得40万元，其余为原告所得，原告在五年内另补偿被告10万元。嗣后，原告在与被告的微信聊天中向被告明确“能不能房屋处理后分你50万元，按之前写的那个条子，但是多的10万一次性给到你。” 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。案涉房屋系原、被告恋爱期间共同出资购买，结合该房屋的登记情况，应属于双方共同共有财产。现原、被告已终止恋爱关系，原共有基础已经丧失，原告作为共有人，有权基此提出共有物分割之诉。 针对案涉房屋的具体分割方式问题，本院认为，根据我国物权法第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。结合本案事实，案涉房屋的产权目前共同登记于原、被告名下，被告举证的分配协议以及微信聊天充分证实双方已协商确定了案涉房屋的分割方式，即案涉房屋在卖出所得房款中由被告分得40万元，另由原告补偿被告10万元。虽案涉房屋目前无法立即变卖，但上述分割方式中确定案涉房屋分割后归原告一方所有，由被告取得相应补偿款的方案符合本案分割共有物具体情况，亦符合被告实际出资情况及其原先确定共同共有方式中所体现的被告对案涉房屋所应享有利益的实际情况。据此，本院采纳被告的意见，确定案涉房屋在分割后归原告所有，尚未归还的贷款为产权拥有者一方的个人债务，另由原告对被告补偿50万元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下： 一、位于柯桥翡翠公寓1幢0908室的房屋经分割后产权归原告周祥一人所有，以该房屋作为抵押物的自2020年3月起的剩余银行贷款由原告周祥负责清偿，原告周祥另应补偿被告祝秋娥分割补偿款50万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告周祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告周祥负担3675元，被告祝秋娥负担3675元，当事人应负担的受理费均限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。