浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14997号 原告（反诉被告）：杭州明梅服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道盛德国际商务中心3幢2322室A2。 法定代表人：朱桃英，执行董事兼总经理。 委托代理人：袁炳谣，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系公司员工。 被告（反诉原告）：邓柳，男，1990年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：马美笑，浙江民禾律师事务所律师。 原告杭州明梅服饰有限公司（以下简称明梅公司）诉被告邓柳加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。后被告邓柳提起反诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭合并审理了本案。原告兼反诉被告明梅公司委托代理人袁炳谣，被告兼反诉原告邓柳的委托代理人马美笑到庭参加诉讼。因2020年1月23日浙江省人民政府启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于2020年1月23日依法裁定中止审理，后中止诉讼的事由消除，本院于2019年3月2日恢复审理。本案现已审理终结。 原告兼反诉被告明梅公司起诉称：明梅公司与邓柳分别于2017年7月25日、8月2日签订服装加工合同一份（款号分别为661159、66800）约定邓柳为明梅公司加工羽绒衣合计1800件，后明梅公司又要求邓柳加工900件66902款羽绒衣，约定加工方式为剪裁、缝纫、后道半过程等，并对加工产品的颜色、型号等均作了明确的约定，由邓柳负责提货、运输，产品完成后由邓柳负责运送至明梅公司指定的地点，之后该款服装邓柳该交付成衣380件，剩余520件衣服未交付，邓柳未按约定如期交货构成违约，也给明梅公司造成了经济损失，明梅公司就此曾向余杭区人民法院提起诉讼要求邓柳返还从明梅公司处领取的面料、辅料，邓柳也同意归还，但至今邓柳未将价值330564元的面料、辅料返还。现起诉，请求判令：一、解除明梅公司与邓柳之间的加工承揽合同；二、邓柳返还明梅公司价值330564元的面料、辅料；三、本案诉讼费用由邓柳承担。在庭审中，明梅公司将诉讼请求变更为：一、解除明梅公司与邓柳之间66902款服装加工合同；二、邓柳返还明梅公司66902款服装加工合同剩余520件羽绒衣的面料、辅料，价值197600元（520件*380元/件）；三、本案诉讼费用由邓柳承担。 被告邓柳答辩兼反诉称：邓柳同意解除66902款服装加工合同；明梅公司的证据不足以证明面料、辅料已交付给邓柳，即使能证明已交付，明梅公司按每件380元的吊牌价计算面料、辅料价值也无依据，根据之前双方的服装加工合同，面料、辅料价值应按成本价计算，且在明梅公司第一次起诉后双方于2018年7月10日达成协议，邓柳已依据协议于次日通知明梅公司拿回面料、辅料，明梅公司未依约取回，后因存放的场地拆迁，邓柳已将面料、辅料当废品处理掉，无法返还；邓柳与明梅公司签订661159、66800款服装加工合同，加工费共计129545元，但明梅公司仅支付120000元，剩余加工费9545元至今未支付，如法院认定要返还66902款服装面料、辅料，认定的款项也应扣除661159、66800款服装剩余加工费9545元，且66902款380件已完工羽绒衣的加工费28880元明梅公司也未支付。因此，邓柳提起反诉，要求：明梅公司支付加工费28880元。 反诉被告明梅公司答辩称：邓柳要求支付加工费28880元无依据，2018年7月10日双方出具协议书约定加工费为1万元。 为证明所述事实，原告兼反诉被告明梅公司向本院提交证据如下： 1.服装加工合同二份，用以证明明梅公司委托邓柳加工661159款、66800款服装共计1800件，并对双方的权利义务进行了约定的事实； 2.接收凭据一组，用以证明邓柳领取了案涉66902款服装面料、辅料及价值的事实； 3.成本表三份，用以证明邓柳领取案涉66902款服装面料、辅料价值的事实； 4.书证（2017年10月11日签订）一份，用以证明邓柳为明梅公司加工66902款服装900件，邓柳向明梅公司交付380件成衣的事实； 5.协议书一份（2018年7月10日签订，手机截图打印件），用以证明邓柳、明梅公司约定明梅公司支付邓柳66902款服装加工费1万元的事实； 6.成衣外加工合同一份，用以证明2017年9月2日，明梅公司委托湖北省武穴市兴依黛服饰有限公司加工66902款服装1000件、加工费为73元/件等事实。 为证明所述事实，被告兼反诉原告邓柳向本院提交证据如下： 1.送货单（复印件）二份，用以证明邓柳已向明梅公司交付66902款服装380件等事实； 2.书证（2017年10月11日出具）一份，用以证明明梅公司欠付邓柳66800款、661159款服装加工费9545元及66902款服装加工费28880元的事实； 3.微信聊天记录手机截图打印件一份，用以证明2018年7月11日邓柳通知明梅公司领取66902款服装辅料、面料，但是明梅公司未领取的事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：明梅公司与邓柳口头签订服装加工合同一份，约定邓柳为明梅公司加工66902款羽绒衣900件，由明梅公司提供所需面料、辅料等原材料，后邓柳向明梅公司交付成衣380件，后明梅公司向本院起诉要求邓柳返还剩余面料、辅料，邓柳提起反诉要求明梅公司支付加工费，之后双方于2018年7月10日各自撤诉，并于当日达成协议书一份，约定：“现有杭州明梅服饰有限公司面料、辅料在邓柳处，可加工520件羽绒衣，现经双方协商，邓柳返还520件羽绒衣，应在2018年7月15日返还给杭州明梅服饰有限公司，返还数量不低于500件，如有缺少杭州明梅服饰有限公司有权不支付加工费10000元，交接时双方应签订交接确认单，以此为据。（如数量确认达到500件杭州明梅服饰有限公司当场支付10000元给邓柳），如任何一方未按此协议履行双方均有向法院诉讼的权利。” 另查明，2017年7月25日、8月2日，明梅公司（甲方）与邓柳（乙方）分别签订服装加工合同一份，约定甲方向乙方提供所需服装款式、工艺要求、面料、辅料、里料等原材料，乙方只负责裁床至规格成品包装出货，交通物流运输费用全部由乙方承担，本单货由乙方交到甲方指定地，甲方所提供的生产原料（如款式、面料、里料、辅料、标志图案、技术图纸等）乙方须在最后交货期两天内归还甲方，并将剩余原材料一起归还，如不归还将以成本价扣除该费用（具体成本价以甲方成本核价单为准）等内容。在庭审中，明梅公司与邓柳均认可66902款服装加工合同内容参照上述合同执行。 本院认为，明梅公司与邓柳签订的服装加工合同及协议书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。明梅公司起诉要求解除66902款服装加工合同，庭审中邓柳亦同意解除合同，故本院确认该合同解除。明梅公司要求邓柳返还面料、辅料款197600元，经查，邓柳作为承揽人应当妥善保管定做人提供的材料，邓柳在庭审中陈述原料、辅料已无法归还，故邓柳应承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，本院依据双方确认的成本表核实，但明梅公司提供的成本表对66902款服装的胆布、羽绒、吊钟的单价登记不一，明梅公司也未作出合理说明，故本院结合明梅公司提供的送货单等证据以其中较低价计算，并以500件服装的面料、辅料计算数量，价值共计60194元。邓柳要求明梅公司支付加工费28880元，经查，2018年7月10日协议书双方约定明梅公司支付加工费10000元，故本院支持加工费10000元，超出部分不予支持。邓柳抗辩称案涉加工合同外明梅公司尚欠邓柳加工费9545元，经查，上述款项与本案服装加工合同系不同的法律关系，邓柳可另案主张，本案中不作处理。综上，被告邓柳及反诉被告明梅公司相关答辩意见，合理部分，本院予以采信；原告明梅公司及反诉原告邓柳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州明梅服饰有限公司与被告邓柳签订的66902款服装加工合同于2019年11月26日解除； 二、被告邓柳赔偿原告杭州明梅服饰有限公司人民币60194元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州明梅服饰有限公司的其他诉讼请求； 四、反诉被告杭州明梅服饰有限公司支付反诉原告邓柳加工费10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回反诉原告邓柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2126元，由原告杭州明梅服饰有限公司负担1478元、被告邓柳负担648元；本案反诉案件受理费261元，由反诉原告邓柳负担171元，反诉被告杭州明梅服饰有限公司负担90元。 原告杭州明梅服饰有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓柳应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 反诉原告邓柳应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；反诉被告杭州明梅服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年三月二日 书记员  莫丽飘