广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29679号原告：郭列群，男，1974年6月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞喜仙，广东华勋律师事务所律师。被告：广东龙树实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街唐阁村旧广花路西侧（唐阁北路28号）。法定代表人：邓树生，董事长。委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。原告郭列群与被告广东龙树实业集团有限公司（以下简称龙树公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭列群及其委托诉讼代理人谢小平、庞喜仙，被告龙树公司的委托诉讼代理人罗东平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八、九、十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2009年12月9日。二、劳动合同签订情况：有签订劳动合同。三、工资支付情况：每月工资通过银行转账及现金形式分两笔发放，发放工资有工资条，有郭列群签收。四、社保情况：2015年7月28日，郭列群签署《确认书》，载明郭列群自愿选择领取社保补贴。同日，郭列群签署《自行缴纳社保承诺书》，载明因工作性质和个人原因，郭列群主动要求自行缴纳社保费，龙树公司支付社保费，郭列群在领取社保费后不得就社会保险问题向龙树公司提出赔偿请求。五、考勤情况：实行指纹打卡考勤。六、年休假情况：2018年、2019年郭列群未休年休假，龙树公司未支付未休年休假工资差额。七、离职时间：2019年6月3日。八、关于劳动关系存续期间。郭列群诉讼主张及证据：其与龙树公司在2009年12月4日至2019年6月3日期间存在劳动关系，提交工牌、工资转账记录、解除劳动合同通知书予以证实。经质证，龙树公司对工牌、工资转账记录及解除劳动合同通知书的真实性确认。龙树公司答辩意见及证据：确认其司与郭列群在2009年12月9日至2019年6月3日期间存在劳动关系，提交入职登记表、劳动合同、工资签收表予以证实。经质证，郭列群对入职登记表、劳动合同、工资签收表的真实性均无异议。法院认定及理由：郭列群主张其在2009年12月4日至2009年12月8日期间与龙树公司存在劳动关系，但并未提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。郭列群与龙树公司均确认双方在2009年12月9日至2019年6月3日期间存在劳动关系，并有工牌、入职登记表、劳动合同、工资转账记录、工资签收表、解除劳动合同通知书等证据予以证明，前述证据相互印证，形成证据链，可以证实郭列群与龙树公司自2009年12月9日至2019年6月3日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。九、关于未休年休假工资差额。郭列群诉讼主张及证据：庭审中郭列群变更该项请求为要求龙树公司支付2018年度和2019年未休年休假工资，并主张其离职前十二个月的平均工资4600元/月，提交银行转账记录予以证实。经质证，龙树公司对银行转账记录真实性确认。龙树公司答辩意见及证据：关于未休年休假，该项请求的仲裁时效为一年，故郭列群只能主张离职前一年的未休年休假，并提交工资支付凭证和工资签收表证实郭列群的工资发放情况。经质证，郭列群对工资支付凭证和工资签收表的真实性均无异议。法院认定及理由：郭列群变更该项诉讼请求为要求龙树公司支付2018年度和2019年未休年休假工资，系对其自身权利的处分，本院对此予以认可。双方均确认2018年、2019年郭列群未休年休假，故龙树公司应支付郭列群2018年和2019年未休年休假工资差额。结合郭列群的工作年限，郭列群2018年的带薪年休假天数应为5天。郭列群2019年1月1日至2019年6月3日在职154天，经折算，郭列群2019年在职期间的带薪年休假的天数应为2天。关于郭列群的月工资标准。结合郭列群提供的银行转账记录、龙树公司提供的工资签收表、工资发放凭证，经核算，郭列群离职前12个月剔除加班工资后的月平均工资为3667.25元。扣除龙树公司已支付郭列群正常工作期间的工资，经核算，龙树公司应支付郭列群2018年和2019年1月1日至2019年6月3日的未休年休假工资差额共计2360.53元[3667.25元/月÷21.75天/月×（5天+2天）×200%]。十、关于解除劳动关系经济补偿金和代通知金。郭列群诉讼主张及证据：因龙树公司未为其缴纳社保和未提供劳动条件，故其向龙树公司发出解除劳动合同通知书，龙树公司应向其支付经济补偿金；并主张依据法律规定，龙树公司亦应向其支付代通知金。对此，郭列群提交以下证据予以证实：1.微信群聊天记录截图、微信聊天记录截图和处理通报打印件（均未提交手机原件予以核对）；2.确认书、通知（公章为复印件）；3.手机录音；4.解除劳动合同通知书。经质证，龙树公司对证据1不予确认，认为没有原件予以核对；对证据2中的通知无异议；对证据2的确认书不予确认，认为没有加盖公司公章，也没有原件核对；对证据3不予确认，无法确认录音中与郭列群对话的人的身份情况；对证据4真实性确认，关联性不予确认，认为是郭列群自行提出解除劳动合同，解除劳动合同的原因并非在龙树公司。龙树公司答辩意见及证据：离职原因是郭列群自行离职，郭列群所称龙树公司不让其上班和打卡考勤，前述陈述并不属实；关于社保问题，龙树公司在郭列群签订《确认书》和《自行缴纳社保承诺书》前已作了充分明确的解释，《确认书》和《自行缴纳社保承诺书》是郭列群作出的真实意思表示，故龙树公司未为郭列群购买社保，并在每月工资中支付了社保费；同时郭列群在离职前从未要求龙树公司补买社保，郭列群仅是在解除劳动合同通知书中才提到要求公司补买社保，故不同意支付经济补偿金。对此，龙树公司提交《确认书》、《自行缴纳社保承诺书》和《工资签收表》予以证实。经质证，郭列群对《确认书》和《自行缴纳社保承诺书》的真实性确认，确认是由郭列群本人签名和按手印，但认为郭列群是处于弱势地位才被迫签订的；对《工资签收表》真实性确认，但对社保费用有异议，认为社保费应属于工龄奖。法院认定及理由：关于经济补偿金。首先，郭列群曾向龙树公司出具了《确认书》和《自行缴纳社保承诺书》，明确载明郭列群主动要求自行缴纳社保费，龙树公司支付社保费补贴。对此，本院认为，郭列群主张系被迫才在《确认书》和《自行缴纳社保承诺书》上签名，但未提交证据予以证实，本院对其前述主张不予采信。郭列群仅在解除劳动关系通知书中要求龙树公司补缴社会保险费并以此为由解除劳动合同，未提交证据证实其已在离职前要求龙树公司补缴社保费和龙树公司在合理期限内拒不办理，郭列群据此要求龙树公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求法律依据不足。其次，郭列群主张龙树公司不让上班、不让打卡、取消考勤，提供了微信聊天记录截图、录音等证据，龙树公司对前述证据均不予确认。对此，本院认为，郭列群提交的证据尚不足以证实微信聊天及手机录音通话双方的身份情况，亦无提供电子证据公证文件，且前述证据内容亦不足以证实龙树公司阻止郭列群考勤和上班的事实。对此，郭列群应当承担举证不能的后果，本院对其主张不予采信，郭列群以此为由解除劳动合同并要求龙树公司支付经济补偿金的请求依据不足。关于代通知金，本案郭列群解除劳动合同的情形并不符合《劳动合同法》第四十条规定的用人单位需支付代通知金的情形。综上，本院对郭列群要求龙树公司支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的诉讼请求均不予支持。十一、原告申请仲裁的时间：2019年6月20日。十二、原告的仲裁请求：一、确认与龙树公司2009年12月4日至2019年6月3日存在劳动关系；二、龙树公司支付2009年12月4日至2019年6月3日未休年休假工资差额33337.74元；三、龙树公司支付代通知金5371.08元；四、龙树公司支付解除劳动关系经济补偿金51025.26元。十三、仲裁结果：一、确认郭列群与龙树公司自2009年12月9日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、龙树公司支付郭列群2018年、2019年1月1日至6月3日未休年休假工资差额2360.53元；三、驳回郭列群的其他仲裁请求。十四、原告的诉讼请求：一、确认郭列群与龙树公司自2009年12月4日至2019年6月3日存在事实上的劳动关系；二、判令龙树公司支付拖欠的2019年5月份工资5371.08元（已当庭撤回该项诉讼请求）；三、判令龙树公司支付2009年12月4日至2019年6月3日未休年休假工资报酬28551.72元（当庭变更为要求龙树公司支付2018年度和2019年未休年休假工资）；四、判令龙树公司支付代通知金4600元；五、判令龙树公司支付因未买社保、未提供劳动条件的经济补偿金43700元。裁判理由与结果如上所述，本院已确认郭列群与龙树公司自2009年12月9日至2019年6月3日期间存在劳动关系，并认定龙树公司需支付郭列群2018年和2019年未休年休假工资差额共计2360.53元。本院已认定郭列群要求龙树公司支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金的请求依据不足，不予支持，故在此不再赘述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、确认原告郭列群与被告广东龙树实业集团有限公司自2009年12月9日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起五日内，被告广东龙树实业集团有限公司支付原告郭列群2018年度和2019年度未休年休假工资差额共计2360.53元；三、驳回原告郭列群的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广东龙树实业集团有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇二〇年三月二十日书 记 员  彭嘉敏