山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初570号 原告：潍坊华港包装材料有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通东街162号。 法定代表人：王世宝，董事长。 委托诉讼代理人：庄东，山东日中律师事务所律师。 被告：郓城泰和印刷有限公司，驻山东省菏泽市郓城县。 法定代表人：苏北国，总经理。 被告：苏北国，男，汉族，1972年11月10日生，住山东省菏泽市郓城县。 原告潍坊华港包装材料有限公司与被告郓城泰和印刷有限公司、苏北国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄东到庭参加了诉讼，被告郓城泰和印刷有限公司、苏北国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊华港包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告货款1312853.91元及违约金65642.69元，共计1378496.6元；2、请求判令两被告连带支付给原告逾期付款损失（以1312853.91元为基数，从2016年7月27日起计算至被告实际支付原告货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告主张放弃第2项诉讼请求，只主张两被告支付货款1312853.91元及违约金65642.69元。事实和理由：2015年4月1日，潍坊华港纸业有限公司与被告郓城泰和印刷有限公司签订《供需合同》，约定潍坊华港纸业有限公司给被告供标签纸，同时约定了若有纠纷，由出卖人所在地法院管辖。合同签订后，潍坊华港纸业有限公司按约给被告供货，但被告一直拖欠潍坊华港纸业有限公司部分货款未还。2016年6月10日，潍坊华港纸业有限公司因业务调整将对被告的全部债权转让给了原告（潍坊华港纸业有限公司与潍坊华港包装材料有限公司均为潍坊华鑫（集团）股份有限公司的子公司），潍坊华港纸业有限公司也已通知被告向原告履行债务，被告以对账单的形式承诺向原告履行债务。依据该对账单，被告尚欠原告货款1312853.91元。依据原《供需合同》的约定，被告未按时支付货款应当按照欠款数额的5%支付违约金，即1312853.91元*5%=65642.69元。原告多次去人去函催款，被告均以各种理由推脱，但被告郓城泰和印刷有限公司对公账户的资金多次转入被告苏北国的个人账户，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此两被告应当对原告的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告郓城泰和印刷有限公司、苏北国均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交以下证据：1、2016年6月10日原告与潍坊华港纸业有限公司签订的债权转让协议原件一份，以证明潍坊华港纸业有限公司将其对被告郓城泰和印刷有限公司的全部债权转让给原告。2、2015年4月1日及2015年6月15日潍坊华港纸业有限公司与被告郓城泰和印刷有限公司签订的供需合同传真件两份，以证明潍坊华港纸业有限公司与被告之间存在买卖标签的业务关系，这仅仅是双方的部分合同。3、2016年8月1日被告郓城泰和印刷有限公司给原告出具的采购单原件一份，以证明被告有时进货直接以采购单的形式，未签订书面合同。4、2016年7月27日原被告签订的对账单原件一份，以证明债权转让协议已通知到被告，且原被告双方进行了对账，被告郓城泰和印刷有限公司在对账单上加盖财务专用章，其认可欠款金额为1310113.3元。 对原告提交的上述证据，两被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，潍坊华港纸业有限公司与被告之间存在买卖标签的业务关系。其中，在2015年4月1日及2015年6月15日，在双方签订的供需合同中均载明：“款到发货或货到后30天内付清货款”、“如有违约，由违约方承担成交金额5%的违约金”，并对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、供货时间等做了约定。 2016年6月10日，潍坊华港纸业有限公司与原告签订债权转让协议一份，潍坊华港包装材料有限公司为甲方，潍坊华港纸业有限公司为乙方，载明：“甲乙双方协商一致决定，乙方将对郓城泰和印刷有限公司的全部债权转让给甲方（乙方原与债务人郓城泰和印刷有限公司签订有供货合同，由乙方向债务人提供标签纸，债务人仍然欠乙方货款约130余万元），本协议签订后，由乙方通知债务人向甲方履行债务，并有甲方与债务人对账、催款，本协议生效后甲方即取得乙方作为债权人的全部权利。”落款处加盖了甲乙双方公司的公章。 2016年7月12日，原告给被告郓城泰和印刷有限公司出具对账单一份，载明郓城泰和印刷有限公司欠款金额为1312853.91元，并加盖了原告公司的公章。被告于2016年7月27日，在该对账单回执上附加说明：“我司账款金额为1310113.3元，与贵司相差2740.61元”，并加盖了被告郓城泰和印刷有限公司的财务专用章。 另查，被告郓城泰和印刷有限公司系由被告苏北国一人设立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人为苏北国。 原告当庭称，被告在对账单上盖章承认其欠款金额为1310113.3元，因两被告均未到庭进行抗辩，故以被告认可的欠款金额为准，向被告主张货款1310113.3元。 本院认为：潍坊华港纸业有限公司与被告郓城泰和印刷有限公司存在买卖标签纸业务关系。原告提交的其与潍坊华港纸业有限公司签订的债权转让协议，能够证明潍坊华港纸业有限公司已经将其对郓城泰和印刷有限公司的全部债权转让给了原告。且此后，原被告双方均在对账单上加盖公章，故应认定潍坊华港纸业有限公司已将债权转让的事实通知了被告郓城泰和印刷有限公司。虽然原告在对账单上载明被告所欠货款金额为1312853.91元，但被告郓城泰和印刷有限公司在对账单上确认的欠款金额为1310113.3元，因原告并未提交其他欠款的证据，故应以被告认可的欠款金额1310113.3元为准。原告要求被告郓城泰和印刷有限公司支付欠款1310113.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 另查明，根据原供货合同约定，如有一方违约，由违约方承担成交金额5%的违约金，现原告只主张欠款金额的5%作为违约金，即1310113.3元×5%=65505.665元，原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。 因被告郓城泰和印刷有限公司系被告苏北国的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告苏北国并未提交相关证据证明其公司财产独立于其个人自己的财产，故原告要求被告苏北国对郓城泰和印刷有限公司的债务承担连带付款责任的主张，本院依法予以支持。 两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郓城泰和印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华港包装材料有限公司货款1310113.3元及违约金65505.665元。 二、被告苏北国对上述郓城泰和印刷有限公司的债务承担连带付款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17206元，财产保全费5000元，共计22206元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  孟 钢 人民陪审员  马爱珠 二〇一七年五月三日 书 记 员  徐艳飞