wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10587号原告：吕银琴，女，1962年6月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：吕敏，女，1963年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡德生，男，1937年8月4日生，汉族，住址同上。原告吕银琴与被告吕敏间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕银琴及其委托诉讼代理人蔡瑜，被告的委托诉讼代理人胡德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告配合原告将位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告名下；二、被告支付逾期过户违约金(按每天人民币1,000元的标准，自2016年7月21日起计算至实际过户之日止)。事实和理由：2014年3月25日，原、被告经中介居间，签订一份《上海动迁房买卖合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，转让总价为人民币135万元(以下币种均为人民币)。原告应于2014年3月23日支付定金6万元，2014年3月25日前支付房款125万元(含定金6万元)，尾款10万元于交易限制期届满后，且讼争房屋变更至原告或原告指定人名下后支付。支付第一笔房款后当日内由被告将讼争房屋交付予原告，并结清有关费用。交易限制期届满后，双方共同办理产权转移登记手续。每逾期一日，应按每天1,000元的标准支付违约金。2014年3月23日，原告支付了定金6万元。2014年3月25日，原告支付了房款119万元，被告向原告提供了位于上海市延安西路XXX号XXX室房屋部分产权抵押作为履行合同的担保。签约当日，被告向原告交付了讼争房屋及所有与讼争房屋有关的材料，原告经装修后居住至今。2015年8月14日，因被告需处分抵押房屋，经双方协商，原告同意撤销抵押，并将讼争房屋的交易总价调整为132万元，且被告暂且退还原告已付房款43万元，约定剩余房款在办理过户手续当日再支付予被告。2016年7月，原告得知讼争房屋的交易限制期至2016年7月19日届满，可以办理过户手续。原告遂多次通过中介方或直接与被告联系，要求被告配合原告办理过户手续，均遭到被告的拒绝。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。讼争房屋为动迁房，被告当初出售时并未征得全体家庭成员的同意。现被告家庭经济困难，讼争房屋系被告家庭的唯一住房，故应解除双方的房屋买卖合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系讼争房屋的权利人，房屋建筑面积为77.11平方米。2014年3月25日，在中介方的居间下，原、被告签订一份《上海动迁房买卖合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋总价为135万元。2014年3月23日支付定金6万元，2014年3月25日前支付房款125万元(含定金6万元)，尾款10万元于交易限制期届满后，且讼争房屋变更至原告或原告指定人名下后支付。支付第一笔房款后当日内由被告将讼争房屋交付予原告，并结清该房屋的有关费用。交易限制期届满后，双方共同至交易中心办理产权转移登记手续。若被告发生任何事故后不能到场，在讼争房屋的限制交易期届满后两日内被告的继承人或继承人的法定代理人未依照约定配合原告办理过户手续的，每逾期一日，应按每天1,000元的标准支付违约金，由被告的继承人或继承人的法定代理人支付。双方应于2014年3月25日前办理位于上海市延安西路XXX号XXX室房屋产权抵押手续，产生的费用由原告承担，与被告无关。2014年3月23日，原告支付了定金6万元。2014年3月25日，原告支付了房款119万元。被告于2014年3月25日将讼争房屋交付予原告，原告居住至今。2014年3月30日，双方办理了抵押登记手续。2015年8月14日，双方签订一份《补充协议》，约定因被告需撤销之前所做房屋的抵押，经原告同意，原房屋成交总价135万元变更为132万元作为实际交易成交总价。被告需退还原告房款40万元，尾款50万元于过户当日支付。当日，被告向原告退还了房款43万元。后原告多次联系被告，要求被告配合办理产权过户手续，均未果。另查，2012年10月24日，被告(乙方)与案外人上海绿地置业有限公司(甲方)签订一份《上海市商品房预售合同》，约定由乙方向甲方购买讼争房屋。2013年7月18日，讼争房屋取得大产证。庭审中，原告表示，尾款50万元愿意在过户当日支付予被告，同意在本案中一并处理。本院认为，原、被告签订的《上海动迁房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现讼争房屋的交易限制已解除，符合过户的条件，被告理应配合原告办理讼争房屋的产权过户手续，故原告要求被告配合办理产权过户手续的诉请，本院予以支持。庭审中，原告表示愿意在过户当日将尾款50万元支付予被告，同意在本案中一并处理，本院对此予以确认。关于逾期过户违约金问题，经审查，合同中仅约定了被告的继承人或继承人的法定代理人的违约责任，并未约定被告的违约责任，不能进行参照处理，故原告要求被告支付逾期过户违约金的诉请，没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕敏应于本判决生效之日起十日内配合原告吕银琴办理位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户登记至原告吕银琴名下；二、原告吕银琴应于位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续办理完毕当日向被告吕敏支付购房尾款人民币50万元；三、原告吕银琴的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，均由被告吕敏负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年五月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13365号原告：朱银秀，女，1961年6月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。被告：陈冬林，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省。委托诉讼代理人：赵志华，江西湖城律师事务所律师。原告朱银秀与被告陈冬林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡天涯、被告委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银秀向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告人民币45万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告经同事周永新(毛家角村村民)介绍，向在毛家角村从事房屋建筑施工及买卖的被告购买其拟在青浦区重固镇毛家角村XXX号建造的毛坯房一套。2013年10月12日，原、被告签订购房协议(购房定金凭据)一份，约定房屋总价120万元，2013年11月原告支付20万，2013年12月前付足70万元，双方签订正式合约动工挖土，剩余款项分三期支付，最后一期支付时间为2015年6月。协议签订后，原告支付被告45万元。被告收到款项后迟迟未动工，原告担心上当受骗，与被告协商暂停支付，待动工之时立即支付，被告未作回复。2014年3月，原告得知被告已经动工，与被告联系付款事宜，被告拒绝收取并告知房屋已经出售他人。原告咨询律师后得知被告无权买卖系争房屋，原、被告之前签订的协议无效，故原告起诉至法院。被告陈冬林辩称：不同意原告的诉讼请求。集体经济组织内住宅经批准可以出售，原、被告签订的合同已经成立生效，但没有实际履行，被告没有收到原告支付的45万元，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原、被告签订《购房定金凭据》，约定被告将青浦区重固镇毛家角56号毛坯房屋一套转卖给原告，总价120万元。先预付购房定金25万元，待有关事项产生后，该定金转为购房款。购房款付款方式：原告11月份付20万元，12月份之前总共付到70万元整。原、被告签订正式合约动工挖土，剩余50万元余款在2014年6月付20万元，12月份付20万元，2015年6月付10万。本协议书是原、被告在自愿基础上协商订立的，双方不得以受法律、法规限制等理由来对抗而不履行本协议书，出现上述情形的，不履行本协议方须向对方赔偿房屋买卖总价的200%赔偿金。本案系争房屋所占土地系集体土地。原告与案外人宋某系母女关系，被告与案外人康某某系夫妻关系、与案外人陈某某系兄弟关系。审理中，被告认可系争房屋为宅基地房屋，2014年10月左右，被告已将系争房屋另行出售他人。被告于2017年2月19日签收了本案的传票和起诉状等诉讼材料，在开庭之前未提出书面答辩意见。审理中，原告为证明已经支付被告45万元，提供了：1、银行交易明细清单和卡卡转账凭条，其中2013年10月12日宋某转账5万元、原告转账5万元、2013年10月13日原告转账5万元，2013年10月14日原告转账5万元、2013年10月15日原告转账5万元，2013年11月28日原告转账10万元、2013年11月30日原告转账10万元；2、收条2份，其中2013年10月15日收据中载明收到原告购买系争房屋的定金25万元，落款处有“陈某某”字样的签名。2013年12月1日的收条载明收到原告购买系争房屋的定金20万元，落款处有“康某某”字样的签名。被告对原告提供的上述证据不予认可，认为其中2013年11月28日和2013年11月30日的20万元被告虽然收到，但与本案无关，系借贷关系。其余钱款无法看出转账给被告，不认可收条系陈某某和康某某所签。为此原告申请法院调查转账明细中收款人名称和账号，本院依法向中国银行股份有限公司上海市凤溪支行和中国农业银行股份有限公司上海重固支行调查了原告所述的45万元的收款人和收款账户，调查结果显示45万元均汇至被告账户。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述，购房定金凭据、银行调查凭证和回执、户口簿等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告一致陈述系争房屋系宅基地房屋，被告也未向法院提供系争房屋合法建造的审批手续和其有权出售房屋的依据，原告作为非本集体经济组织成员，与被告就系争房屋签订的《购房定金凭据》违反了法律法规的强制性规定而无效。被告已经将系争房屋另行出售，合同无效后，被告理应将所收钱款返还原告。被告虽否认收取原告购房款45万元，但通过本院调查，原告所述的45万元均转账至被告账户，被告也未提供证据证明与原告或者宋某之间存在其他债权债务关系，故本院认定被告就系争房屋的买卖已收取原告45万元，该45万元理应返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告朱银秀与被告陈冬林于2013年10月12日签订的《购房定金凭据》无效；二、被告陈冬林应于本判决生效之日起十日内返还原告朱银秀45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳审 判 员  金 艳人民陪审员  陆晓聪二〇一七年五月三十一日书 记 员  岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初835号 原告：李大勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：张茜，女，1992年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李大勇与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大勇的委托诉讼代理人吴林昌、被告张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年4月8日被告因购买箱式货车急需用款向原告借款60000元，并言明利息按银行同等利率给付。当天原告通过银行转账给被告60000元。2017年3月原告因急需用款向被告索要借款，被告称其没钱，也拒绝向原告出具借条，原、被告因此发生争执后报警，经小蚌埠派出所调处未果。 被告辩称，2016年4月7日，我因购买箱式货车资金不足，要求原告周转部分资金，因我知道我的姥爷李某、姥姥徐邦环两人的房屋拆迁补偿款1200000元由原告代为保管。同年4月8日原告转款60000元给我。原告称，该款是从其保管李某的房屋拆迁款中支出的。原告始终没有说过该60000元系原告个人资助我创业的，也未谈到利息。2017年3月14日，原告要我给其出具60000元借条，我没有同意，但我愿意写借条给李某、徐邦环。后原告报警，小蚌埠派出所出警说这是经济纠纷，未处理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 被告提交证人李某（原告父亲，被告姥爷）证言，本院认为，该证人证言能够证明，被告事先既未征求李某、徐邦环同意，也未将60000元的事告知李某及徐邦环，且原告也不是在李某及徐邦环授意的情况下转款给被告，故该证据达不到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系舅甥关系。2016年4月7日原告因购买箱式货车资金不足，找原告周转资金。同年4月8日原告通过中国工商银行将其银行账号为62×××67中存款60000元转入被告账号为62×××02的账户，被告未出具借条。2017年3月14日原告要求被告还款未果，后要求被告为其出具60000元借条，被告没有同意。 本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。原告转款60000元给被告，结合银行转账凭证和被告认可转款的事实，本院应当认定原、被告之间形成民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款60000元，本院应予以支持。原告诉请被告支付利息，因双方没有对利息进行约定，故本院不予支持。 被告辩称，原告转账60000元系原告从李某、徐邦环暂交给其保管的房屋拆迁补偿款1200000元中支出，故被告没有向原告借款；本院认为，被告未在借款前征求李某、徐邦环同意，原告也不是在李某、徐邦环授意的情况下转款给被告，且本院认为货币系特殊的种类物，不具有特定性，在本案中无论是常识还是被告提供证据均无法判断出该借款60000元系李某、徐邦环的拆迁补偿款，所以对被告的辩解不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张茜于本判决生效之日起十日内给付原告李大勇借款60000元； 二、驳回原告李大勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告张茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一七年五月四日 法官助理简寻 书记员白雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38913号申请人：顾豪杰，男，1969年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陆福妹，女，1963年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：夏恒泰，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：夏恒松，男，1959年11月17日生，汉族，住上海市。本院在审理申请人顾豪杰、陆福妹诉被申请人夏恒泰、夏恒松企业承包经营合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏恒泰、夏恒松的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并由顾豪杰以其名下位于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏恒泰、夏恒松的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封顾豪杰名下位于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3495号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：岳永刚，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告岳永刚信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖12刑终168号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）王雷，男，汉族，1979年8月28日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月19日被芜湖市公安局峨桥派出所民警抓获，当月25日被界首市公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。辩护人岳利，安徽王琳律师事务所律师。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王雷犯合同诈骗罪一案，于2017年1月16日作出（2016）皖1282刑初302号刑事判决，原审被告人王雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员樊某、胡某出庭履行职务，上诉人王雷及其辩护人苏朋才、岳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人王雷为偿还欠款，于2014年1月18日将登记在其父王某1名下的位于界首市界陶路路东的两间两层房屋以20万元的价格出售给被害人陈某，后因该房不能办理过户手续，二人又约定该20万元转为借款，但同时约定若王雷不能按时偿还欠款本金及利息，则该房屋归陈某所有。2月19日，王雷用上述房屋及其本人位于界首市界陶路路西的两间三层自建房作抵押，以其本人及其父母的名义通过杜某向卜某借款30万元，用于偿还欠款及赌博。3月9日，王雷将其上述两间三层自建房以35.4万元的价格卖给曹文武，5月27日，又将上述登记在其父王某1名两间两层房屋以15万元的价格出售给任某2。期间，王雷归还陈某6万元、归还卜某6.7万元。后王雷无力还款，失去联系。原判认定上述事实的证据有：到案经过、户籍证明、购房协议书、保证合同书、借条、房地产权证、碾石行政村出具的证明、出入境人员查询单、银行交易明细，证人李某、杨某、任某1、徐某1、秦某、杜某、谢某、王某1、荣某、于某、郭某、任某2、任某3、王某2、王某3、任某4、赵某、蔡某、任某5、王某4、刘某、卢某、徐某2证言，被害人陈某、卜某陈述、被告人王雷供述等。据此，原审法院认为，被告人王雷以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王雷到案后如实供述其犯罪事实，庭审时亦对主要犯罪事实予以承认，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。二、违法所得50万元，已退还被害人12.7万元，余款37.3万元予以追缴，返还受害人。王雷上诉提出，其既无诈骗故意，亦无诈骗行为，与被害人陈某、卜某之间是普通民事纠纷，不构成合同诈骗罪。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。出庭检察员认为，原判认定王雷构成合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，但认定合同诈骗数额有误，未将案发前已归还的数额扣除，建议依法纠正。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王雷隐瞒位于界首市界陶路路东的两间房屋已登记在其父王某1名下并已办理产权证的事实，并谎称该房系其所有，以贷款为名骗取碾石行政村出具该房归其所有的证明，王雷以此骗取多人信任，通过与多名被害人买卖、抵押该房屋的虚假交易，骗取他人钱财，其主观上非法占有他人财物的目的明确，符合合同诈骗罪的构成要件，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。故王雷的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。王雷被公安机关抓获后，即如实供述了主要犯罪事实，虽在一、二审期间，提出与二被害人之间的“借款”系民事纠纷，但综合分析，王雷行为不属于当庭翻供，仅是对其行为性质的辩解，应认定其具有坦白情节，依法对其从轻处罚。原判认定王雷犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但认定王雷合同诈骗数额50万元有误，合同诈骗犯罪数额的计算，应将案发前已归还的12.7万元扣除，按实际未归还的37.3万元认定。出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282刑初302号刑事判决。二、上诉人王雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2019年8月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、对上诉人王雷的违法所得37.3万元，依法予以追缴并退还各被害人。本判决为终审判决。审判长 潘 智审判员 王远东审判员 王 刚二〇一七年五月二十七日书记员 张 利附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27612号之二原告：孙志岩。委托诉讼代理人：徐强，北京市中银（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓析，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：唐爱玲。本院在审理原告孙志岩诉被告唐爱玲所有权确认纠纷一案中，原告孙志岩于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙志岩向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙志岩撤回起诉。案件受理费人民币减半计收40元、财产保全费5,000元，合计5,040元，由原告孙志岩负担。审判员  沈慧芬二〇一七年五月十六日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初517号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住江苏省镇江市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月20日19时许，被告人杨某某至上海市奉贤区南桥镇六墩村红星1236-1号2幢201室，利用被害人罗某放于门口窗台的钥匙开门进入，窃得被害人罗某放于柜子内的黑色拎包内现金人民币4800元，用于消费挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，微信聊天记录，受案登记表、人口信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人杨某某退赔被害人罗某人民币四千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一七年五月二十五日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1454号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡西干道支行。住新乡市牧野区西华大道170号。负责人马新生，行长。被执行人张恒磊，男，汉族，1971年3月1日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人朱小兰，女，汉族，1968年11月17日生，住河南省新乡市红旗区。被执行人郭士民，男，汉族，1980年9月27日生，住河南省新乡市红旗区开发区化工路县。被执行人李黎明，男，汉族，1971年6月16日生，住河南省新乡市牧野区。中国银行股份有限公司新乡西干道支行申请执行张恒磊、朱小兰、郭士民、李黎明借贷纠纷一案的（2015）牧民二初字140号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人张恒磊、朱小兰、郭士民、李黎明暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）牧民二初字140号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘建明
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初546号原告：徐学娅，女，1996年5月20日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县鼎新乡五一村茨冲组，现住贵州省开阳县，被告贵州腾通达汽车贸易有限公司，住所地贵州省开阳县环城南路64号，统一社会信用代码：91520121MA6DKCPU6L。法定代表人：杨方红，公司经理。被告：杨方红（又名杨宏），男，1986年12月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县永温镇坤建村哨上组，现住贵州省开阳县，系本案被告腾通达汽车贸易有限公司法定代表人。原告徐学娅与被告贵州腾通达汽车贸易有限公司（以下简称腾通达公司）、被告杨方红汽车买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学娅到庭参加诉讼，被告腾通达公司及被告杨方红经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐学娅诉称：2016年12月16日，原告与被告腾通达公司签订《汽车销售合同》，合同约定原告以102800元向被告腾通达公司购买吉利博越汽车一辆，原告先向被告公司缴纳一万元订金，腾通达公司在收到订金后的20个工作日将车辆交付给原告。双方合同签订后，原告当即就依约向被告缴纳了一万元订金。2016年12月29日，应被告公司的要求，原告又向被告公司缴纳了五万元。双方在约定的交车时间届满后，原告要求被告交付车辆，但被告一直拖延交付。原告因此向开阳县消费者协会投诉，经消费者协会调解，被告同意在2017年2月18日前将原告缴纳的6万元购车款返还给原告。但被告至今仍未返还购车款。综上所述，原告认为，原被告双方签订的《汽车销售合同》因被告违约导致双方的合同目的已无法实现，原告有权解除合同。被告腾通达公司应当返还原告缴纳的6万元购车款。被告腾通达公司为一个有限责任公司，被告杨方红作为投资人，且在原告缴纳车款时以个人名义收取购车款，在消费者协会调解时以个名义承诺归还原告的购车款，即被告杨方红应与被告腾通达公司承担连带返还原告6万元购车款的法律责任。为维护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告贵州腾通达公司于2016年12月16日签订的《汽车销售合同》；2、判决被告立即返还原告购车款陆万元；3、本案案件受理费由被告承担。被告腾通达公司、杨方红未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和相关证据。经审理查明：2016年12月16日，原告与被告腾通达公司签订汽车销售合同，合同约定原告向被告购买吉利博越汽车一辆，价款为102800元，原告应先向被告腾通达公司交纳购车订金10000元。合同还约定，被告腾通达公司可在收到原告的订金后20日内向原告交车，双方还对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告当即依约向被告腾通达公司交纳了订金10000元，2016年12月29日，应被告腾通达公司的要求，原告又向被告公司交纳了购车款50000元。在双方约定的交车期限届满后，被告腾通达公司未能依约交车，原告向其提出交车的要求，被告腾通达公司却一直拖延，双方为此发生纠纷。后该纠纷经开阳县消费者协会调解，双方达成一致协议，即：被告腾通达公司同意为原告办理退车款手续，被告承诺于2017年2月18日前将原告已付购车款陆万元整（小写60000.00元）全额退还原告。退款期限届满后，被告腾通达公司仍未履行退款义务，原告便诉来本院，提出如前诉请。同时查明：原告向被告腾通达公司交纳的订金及购车款均由被告杨方红以个人名义收取，杨方红系腾通达公司唯一股东，任公司法定代表人。能够证明上述事实的证据有：汽车销售合同、收据、开阳县消费者协会（委员会）投诉调解协议书以及原告的当庭陈述，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：原告徐学娅与被告腾通达公司签订的汽车销售合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告腾通达公司履行了订金交付义务，被告公司就应按约定的期限进行车辆交付，该期限届满后，被告公司仍未能交付，其行为已构成违约，原告签订合同的目的是为了得到所购买的车辆，取得车辆所有权，被告的违约行为致使该合同目的不能实现，符合合同法定解除的情形，故对原告提出解除双方签订的汽车销售合同之主张，应予支持。双方因合同的履行发生纠纷后，经消协进行调解，达成一致协议，即由被告公司退还原告购车款60000元，该协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定及本案实际，本院予以认可，故原告要求被告公司返还购车款60000元的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。被告杨方红作为被告腾通达公司股东及法定代表人，应当依法行使股东权利及相关职权，在双方发生的买卖合同过程中两次均以其个人名义收取购车款，结合被告杨方红为被告腾通达公司的唯一股东以及双方达成退还购车款协议后一直未履行给付义务等事实，可以认定被告杨方红的行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，对原告的利益造成了严重的损害，故原告主张被告杨方红对购车款60000元承担连带返还责任符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐学娅与被告贵州腾通达汽车贸易有限公司签订的汽车销售合同；二、被告贵州腾通达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐学娅购车款60，000.00元，被告杨方红对前述贵州腾通达汽车贸易有限公司承担的返还购车款60，000.00的责任负连带清偿责任。案件受理费650元（已减半），由被告贵州腾通达汽车贸易有限公司和被告杨方红共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年五月四日书记员  杨 莉
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初594号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某(自报)，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市嘉定区。辩护人郭海洋，上海博拓律师事务所律师。被告人陈某2(自报，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市嘉定区。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。被告人代某某(自报)，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。被告人马某某(自报)，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］581号起诉书指控被告人周某、陈某2、代某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈秋贤、被告人周某、陈某2、代某某、马某某及辩护人郭海洋、孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月6日15时许，被告人周某在上海市嘉定区马陆镇宝安公路2999弄东方慧谷22号楼(以下简称22号楼)乘坐电梯时抽烟，被被害人陈1制止时与陈1发生争吵，周某遂打电话纠集被告人陈某2、马某某，陈某2纠集被告人代某某，上述四人到达22号楼下后，周某示意教训陈1。代某某先用石块砸中陈1头面部，随后四人持木棍、石块等追打陈1。经鉴定，陈1因外伤致左额面部创口，构成轻伤二级；体表挫伤构成轻微伤。2017年1月19日，被告人周某、马某某经公安机关电话通知后自行到案，马某某如实供述了犯罪事实，周某到案之初未如实供述，后在审查起诉阶段如实供述罪行。2017年1月20日，公安机关在嘉定区宝安公路抓获被告人陈某2、代某某，二人到案后均如实供述犯罪事实。现周某的家属已赔偿被害人陈1经济损失人民币5万元，陈1对四名被告人均表示谅解。上述事实,被告人周某、陈某2、代某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈1的陈述，证人高某、胡某某、韩某某、付某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、《看守对象登记表》，常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书，收条、谅解书及周某、陈某2、代某某、马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、陈某2、代某某、马某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于马某某系自首，可以从轻处罚；周某、陈某2、代某某如实供述罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。经查，周某虽自动投案，但到案之初未如实供述罪行，不构成自首；周某、陈某2尚不符合适用缓刑的条件，周某及陈某2的辩护人相关的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用、赔偿谅解以及周某、马某某均有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第(四)项、第(七)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年3月18日止。)二、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年11月19日止。)三、被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年1月19日止。)四、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一七年五月十一日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;……(四)持凶器随意殴打他人的;……(七)其他情节恶劣的情形。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初260号原告沙永生，男，1955年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市浦东新区。委托代理人刘玲娣(原告妻子)，1956年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市浦东新区。被告上海市长宁区建设和交通委员会，住所地上海市长宁区。法定代表人赵成樑。委托代理人于炜。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。原告沙永生不服被告上海市长宁区建设和交通委员会(以下简称“长宁建交委”)作出政府信息公开告知的行政行为，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月20日立案，并于同月23日向长宁建交委邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告沙永生的委托代理人刘玲娣，被告长宁建交委的委托代理人于炜、袁文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁建交委于2016年11月10日作出《政府信息公开申请告知书》，认定原告要求获取的长宁路XXX弄XXX支弄XXX号(前门)房屋(以下简称“涉案房屋”)的拆迁安置补偿协议书(拆迁安置补偿协议BC20和BC21)，属于政府信息公开范围。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项规定，将编号为沪拆协字第号的《房屋拆迁安置协议》提供给原告。原告沙永生诉称，涉案房屋于1998年11月实施动迁，拆迁人原上海市长宁区建设委员会与相关人员签订了该房屋的拆迁安置协议，编号为沪拆协字第号。原告夫妇虽从未在涉案房屋的相关拆迁安置协议上签字，但从拆迁人单独编号为BC20和BC21的《住房调配单》、《动迁户人口情况调查表》以及同一拆迁基地其他户单独编号的拆迁安置协议可知，应当存在编号为BC20和BC21的两份拆迁安置协议。原告认为被告提供的拆迁安置协议有误，请求法院判决撤销被告于2016年11月10日作出的《政府信息公开申请告知书》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新答复，向原告提供编号为BC20和BC21的两份房屋拆迁安置协议。被告长宁建交委辩称，2016年10月24日，其收到原告提出的政府信息公开申请。经检索并向具体负责拆迁工作的上海新长宁(集团)有限公司(以下简称“新长宁集团”)征询情况，被告将该集团保管的沪拆协字第号《房屋拆迁安置协议》提供给原告。该协议是涉案房屋拆迁时，拆迁双方签订的唯一的拆迁安置协议，不存在单独编号为BC20和BC21的两份房屋拆迁安置协议。在沙永德诉长宁建交委、沙永生、沙永妹、沙永顺房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，被告提交的涉案房屋拆迁安置协议，也是沪拆协字第号《房屋拆迁安置协议》，沙永生在该案中认可在该协议上签名，该案的审理法院上海市长宁区人民法院(以下简称“长宁法院”)对该事实予以确认。被告认为，其政府信息公开告知行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年10月23日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求被告提供涉案房屋的拆迁安置补偿协议书(BC20和BC21)。次日，被告收到该申请。同月28日，被告作出《关于长宁路XXX弄XXX支弄XXX号沙永生的信息函》，要求新长宁集团于同年11月4日前提供相关安置协议。同年11月10日，被告作出被诉告知书，向原告提供了沪拆协字第号《房屋拆迁安置协议》。原告对该告知行为不服，诉至本院。另查明，1998年11月3日，上海市长宁区建设委员会(2006年变更为长宁建交委)、沙永生、沙永妹就涉案房屋签订沪拆协字第号《房屋拆迁安置协议》。2013年12月30日，沙永生弟弟沙永德以长宁建交委、沙永妹为被告诉至长宁法院，要求确认上述协议无效，长宁建交委对其保留涉案房屋产权并进行安置。2014年5月13日，长宁法院作出(2014)长民(行)初字第2号民事判决，驳回沙永德的诉讼请求。沙永德、沙永生、沙永妹对该判决均不服，提起上诉。2014年8月4日，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民(行)终字第39号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有政府信息公开申请书、关于长宁路XXX弄XXX支弄XXX号沙永生的信息函、被诉告知书、房屋拆迁安置协议及邮寄凭证、(2014)长民(行)初字第2号民事判决书、(2014)沪一中民(行)终字第39号民事判决书等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告申请后，在15个工作日内作出被诉告知书，并将告知书与拆迁安置协议送达原告，符合《规定》第二十六条第一款规定，信息公开答复程序合法。根据上海市第一中级人民法院生效判决查明的事实，涉案房屋拆迁双方签订的拆迁安置协议就是本案被告提供给原告的沪拆协字第号《房屋拆迁安置协议》。原告主张存在编号为BC20和BC21的两份房屋拆迁安置协议，但提供的相关证据不足以证明主张事实的存在，故本院对原告的主张，不予采信。综上，被告作出的政府信息告知行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沙永生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沙永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 叶 一二〇一七年五月三日书记员 陈佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1712号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1371号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴振军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月起，被告人黄某在上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室其暂住处，提供其获取的赌博网站账号及密码，纠集他人进行网络“百家乐”赌博活动。2017年1月16日晚，民警在被告人黄某暂住处当场抓获参赌人员赵某某、沈某某、郭某某。经查，涉案赌博账号当日投注金额为人民币84，750元。2017年1月16日，被告人黄某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、沈某某、郭某某、徐某某、周某某的证言、相关辨认笔录、租赁协议书复印件、公安机关的检查笔录、现场照片、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单、实物照片、银行现金缴款单、赌博网址电脑截屏照片、投注明细记录电脑截屏照片、行政处罚决定书及案发经过、相关前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赌资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年五月三十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初4089号原告：李爱民，男，1977年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程若朋，上海尚佳律师事务所律师。被告：朱静奋，女，1968年10月14日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱祖萱，男，1933年4月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴雪琪，女，1939年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告李爱民与被告朱静奋、朱祖萱、吴雪琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托代理人程若朋及三被告的共同委托代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李爱民向本院提出诉讼请求：1.判令朱静奋、朱祖萱、吴雪琪返还李爱民购房定金200,000元；2.判令朱静奋、朱祖萱、吴雪琪支付李爱民利息(以100,000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至实际返还之日止)；3.本案诉讼费由朱静奋、朱祖萱、吴雪琪承担。事实和理由：三被告系上海市徐汇区梅陇路XXX号XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人。2016年10月，经上海沪联房地产经纪事务所居间介绍，原告与被告朱静奋签订房地产买卖居间合同及房地产买卖合同附件，约定原告出资3,980,000元购买系争房屋，原告支付定金100,000元。双方应于2016年12月30日前往居间方签订网签版买卖合同。若被告违约不出售系争房屋，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不购买系争房屋，则原告支付的定金不予返还。合同签订后，原告于2016年10月7日共向被告支付定金100,000元，被告朱静奋出具了定金收据。后因三被告未按照合同约定的时间与原告签订房屋买卖合同，原告于2017年1月18日向被告朱静奋发出了催告函一份，要求三被告于2017年2月15日前安排时间前往居间方洽谈房屋出售事宜。后原告得知三被告将系争房屋另行出售，故起诉至法院，要求判如所请。朱静奋、朱祖萱、吴雪琪辩称，不同意原告的诉讼请求。本案合同履行过程中，被告不存在任何违约行为，反而是原告违约。因原告系置换房屋，由于原告无法按照合同约定的时间支付首付款，导致其一再期望变更首付款的支付时间，被告并未表示同意。因原告无法按时支付首付款，本案系原告违约，被告有权没收定金。本院经审理认定事实如下：三被告系上海市徐汇区梅陇路XXX号XXX村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人。2016年10月4日，原告(乙方)与被告朱静奋(甲方)经上海沪联房地产经纪事务所(丙方)居间介绍，签订房地产买卖居间合同及房地产买卖合同一份，约定，乙方向甲方出售系争房屋，房价款为3,980,000元。如甲方在本合同上签字，则乙方交付的意向金20,000元转为定金。待甲方签订本合同后7日内，乙方应补足定金至100,000元。为办理该房地产交易过户手续之需，双方同意于2016年12月30日之前，前往居间方签订网签版买卖合同。合同就房款的支付做了如下约定：首期房价款1,300,000元，乙方应于网签版买卖合同签订当日交付居间方，第二期房价款1,500,000元以银行贷款方式支付，待款清交房时，乙方支付尾款20,000元，余款1,160,000元由乙方于2017年2月28日前通过银行转账方式支付。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告分别于2016年10月4日、2016年10月7日共向被告支付定金100,000元，被告朱静奋亦出具了相应的定金收据。2017年1月18日，原告曾向被告发函称，要求三被告于2017年2月15日前安排时间到居间方洽谈买房后续事宜及签署网签版买卖合同。否则将追究三被告的违约责任。后因三被告将系争房屋另行出售，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2017年1月13日，原告妻子任某某曾通过短信方式与被告朱静奋的丈夫忻某某联系，表示对无法按期支付首付款表示歉意，并提出了相关协商方案。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的房地产权证、房地产买卖居间合同、房地产买卖合同附件、承诺书、定金收据、催告函及快递回执、录音，被告提供的短信截屏等证据，经庭审质证无异疑，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房地产买卖居间合同及房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。在该份买卖居间合同及买卖合同中，原、被告就系争房屋的买卖标的、价款、履行期限、地点和方式等已经达成了一致意向，且对于签订正式的房地产买卖合同的时间做出了明确约定，以进一步明确合同履行的主体及合同具体履行的内容，原告就此交付的定金为立约定金，用以担保今后买卖合同的订立。原告参与了买卖居间合同的协商及签订全过程，且按照合同约定支付了定金，应当清楚其所支付定金的含义以及未能签订房地产买卖合同的情况下所应当承担的法律责任。本案中，原告认为根据原、被告签订的房地产买卖合同附件中的约定，双方对首付款的支付时间并未约定，打钩仅仅是为了表示系争房屋不存在抵押，该解释无相关书证予以佐证，对此，本院认为，房价款的付款方式及付款时间为房屋买卖合同的重要条款，且从原、被告签订的合同内容看，对于其他各笔款项的支付时间及方式均作出了明确的约定，在此情形下，反而对首付款的支付时间未作明确约定，有违常理。且从原告妻子任某某的短信内容看，其明确表示对不能按时支付首付款表示歉意，故对原告上述意见，本院不予采纳。由于原告未提供证据证明被告拒绝签订买卖合同，现因原告不能按时支付首付款，导致双方未按期网签房地产买卖合同，显属原告违约，故就原告要求被告双倍返还定金并支付占用定金期间利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回李爱民的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由李爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李嶔操二〇一七年五月二十二日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8904号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1446号之三 申请执行人舟山市新城双阳建材经营部 被执行人张松国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4385号，依法向被执行人张松国发出执行通知书，责令被执行人张松国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张松国(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币27750元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员 徐增学
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33861号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：陈顺兴，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈顺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯、被告陈顺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币56,253.90元；2.被告依约支付暂计至2017年5月25日的贷款利息3,651.79元；3.被告依约支付原告自2017年5月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“豫A6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币104,580元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年7月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫A6XXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单及情况说明各一份，证明截至2017年5月25日被告的还款情况。陈顺兴辩称，原告所述属实，所购车辆现由被告前妻使用。被告确实拖欠原告贷款未还，但起因是其所在单位拖欠被告工资所致，并非被告恶意拖欠。现根据其的经济状况，无力一次性偿付。陈顺兴向本院如下证据材料：被告工资卡明细及转账通知单，证明被告是因经济原因拖欠还款。经质证：被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据认为与本案缺乏关联性。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈顺兴签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款104,580元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.79%，逾期贷款年利率为22.18%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年5月25日，被告共计拖欠原告贷款本金56，253.90元、利息3，651.79元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈顺兴签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金56,253.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，之规定，判决如下：一、被告陈顺兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56,253.90元；二、被告陈顺兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年5月25日的到期利息人民币3，651.79元；三、被告陈顺兴应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币56,253.90元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告陈顺兴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫A6XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,271元，减半收取计635.50元，由被告陈顺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年五月三十一日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4941号原告朱凤，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人周明芳。被告李安民，男，1953年11月13日出生，汉族，住上海市。被告李桂萍，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市。被告李巍，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托代理人叶立明，北京市中银(上海)律师事务所。被告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈敏。被告上海中山物业有限公司，住所地上海市。法定代表人赵南祥。上列两被告共同委托代理人许荣强。原告朱凤与被告李安民、李桂萍、李巍、上海西部企业集团有限公司(以下简称西部企业)、上海中山物业有限公司(以下简称中山物业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱凤及其委托代理人周明芳，被告李安民、李桂萍及被告李安民、李桂萍、李巍的共同委托代理人叶立明，被告西部企业、中山物业的共同委托代理人许荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤诉称，原告朱凤系被告李安民的前弟媳，被告李安民、李桂萍、李巍系一家三口。原告与前夫李安宝于1986年结婚居住于系争房屋上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室内，并于同年户口迁入。1989年，原告与李安宝离婚后一直居住在系争房屋内。1993年，被告的户口从他处迁入本户，为避免与被告的矛盾产生，原告只能在外借房居住。近期被告通知原告前夫要求原告将户口迁出并出售系争房屋，原告表示惊讶，后经查实，被告私刻原告印章并假冒原告的签名，将系争房屋购买成产权房，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令确认被告李安民与被告西部企业、中山物业关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原公有住房状态。被告李安民、李桂萍、李巍共同辩称，2004年10月，被告李安民与西部企业、中山物业签订了《上海市公有住房出售合同》，且于同年12月办理了产权登记，该产权登记具有公示效力，原告从该时起就应当知道李安民购房之事实，但原告并未在二年的诉讼时效内提起诉讼，也从未向李安民主张过权利，现原告的主张显然已超过了诉讼时效。被告之间的签约行为符合法律规定，属于合法、有效的合同。系争房屋的承租人为李安民，依据相关规定符合购房人资格，但原告早已放弃其对系争房屋的权利。1989年8月，原告与李安宝离婚，生效的民事调解书确定，离婚后原告应迁居到其婚前住所地上海市舟山路XXX号。证人证明，2002年，原告曾委托其前夫代其办理与系争房屋有关的一切事项，因此，其前夫有权代其办理与系争房屋有关的事项，且前夫将系争房屋转让李安民后收取了相应的对价。原告于1989年搬离了系争房屋，至今也没有在系争房屋内居住，且于2002年9月承诺放弃系争房屋的居住权，原告不是系争房屋的同住人，不具备系争房屋的购买资格，李安民的购房行为并未侵害其利益，故不同意原告的诉讼请求。被告上海西部企业(集团)有限公司、上海中山物业有限公司共同辩称，该户购房时，出售单位严格按照相关规定办理出售公有住房手续。该户于2004年购买了系争房屋的产权，至今长达13年原告应当知晓，现原告起诉已超过了诉讼时效，故不同意原告诉请。经审理查明，李安民、李安宝、李安寿三兄弟随父母李福才、徐水姣原居住于上海市长寿路275弄102室，该房动迁后，分配取得系争房屋，承租人为李福才。李安民、李桂萍系李巍之父、母。1985年3月，朱凤与李安宝登记结婚，婚后于1986年生育一子并居住于系争房屋内。1986年4月，朱凤户口由上海市舟山路XXX号迁至系争房屋内。1989年6月，李安宝诉至法院要求与朱凤离婚，同年8月14日，在法院主持下，双方自愿达成协议如下：1、李安宝与朱凤自愿离婚；2、双方所生之子由李安宝抚养教育…；3、(略)；4、李安宝一次性给付朱凤外借房屋补贴费人民币2500元；5、离婚后，朱凤迁居本市舟山路XXX号。1993年，李安民居住至系争房屋后，朱凤即在外借房居住，但其户口一直未办理迁移。2002年8月30日，因李安民的父母已去世，经兄弟之间协商约定后，系争房屋由李安民全家居住使用，李安宝携子连同户口迁至本市大宁路XXX弄XXX号XXX室，李安民支付李安宝转让款人民币60000元。2004年10月，系争房屋承租人为李安民，在册户口有李桂萍、李巍、朱凤。同月，李安民作为购房人与被告西部企业的代理人中山物业签订《上海市公有住房出售合同》，该合同约定由购房人出资人民币10326元购买系争房屋的产权。根据该户提供的《职工家庭购买公有住房协议书》记载：房屋承租人或受配人李安民经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利人确定为李安民，并由李安民办理购房手续。落款处签有“李安民、李桂萍、李巍、朱凤”姓名及私印。2012年12月，系争房屋权利人经申请变更，权利人登记在李安民、李桂萍名下。2017年2月15日，朱凤诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，原告朱凤认为，原告婚后将户籍迁入并以系争房屋为婚房，原告应是系争房屋同住人。原告离婚后，李氏家为排挤原告，造成原告在外借房居住，且购房时从未通知原告，原告在系争房屋内应拥有居住权，现原告他处无房，原告诉请应予支持。被告李安民、李桂萍、李巍共同认为，原告离婚前因夫妻之间经常吵架并与公婆发生矛盾，故原告于离婚前就搬出系争房屋。原告于离婚中已得到借房补贴款，对系争房屋已无任何权利。2002年，原告在李家三兄弟签约前回过系争房屋，其应知道购房之事。另了解到原告离婚前，其夫李安宝在本市漕宝路已购买房屋，属于夫妻共同财产。本院认为，原告因与李安宝的婚姻关系将其户口迁入系争房屋内并居住。1989年原告离婚，依民事调解书的约定，原告离婚后由李安宝一次性给付其外借房屋补贴费，同时原告迁居本市舟山路XXX号，至此，原告对系争房屋已放弃一切权利，其户口虽未按约迁出，但与李氏家已无任何关系，且于1989年后从未居住在系争房屋内，应认定原告为“空挂户口”。因此，原告户口在系争房屋内，并不能证明原告对系争房屋享有同住人资格，李安民在购买系争房屋产权时，无需征得原告同意，出售单位要求原告在《职工家庭购买公有住房协议书》签名，仅为形式上的规定，而李安民对系争房屋的产权取得并未损害原告的权益，故原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告朱凤要求确认被告李安民与被告上海西部企业(集团)有限公司、上海中山物业有限公司关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原公有住房状态之诉讼请求不予支持。本案受理费人民币77元，减半收取，计人民币38.50元，由原告朱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一七年五月二十六日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0204刑初96号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人谢小龙，男，1996年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省韶关市翁源县，现住广东省韶关市翁源县。2016年12月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕，现羁押于韶关看守所。被告人官国辉，男，1998年1月19日出生，汉族，初中文化，系韶关市翁源县龙泰酒店餐饮服务人员，户籍所在地为广东省韶关市翁源县，现住广东省韶关市翁源县。2016年12月26日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕，现羁押于韶关看守所。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人谢小龙犯抢劫罪、盗窃罪、被告人官国辉犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人谢小龙、官国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、抢劫罪2016年12月7日凌晨4时，在盗得“劲阳”女装摩托车后，被告人谢小龙、甘某窜到韶关市浈江区启明北路“老四川石锅鱼”店门口，甘某迅速骑摩托车将独自骑电动车的张某1逼停，被告人谢小龙举砍刀威胁被害人张某1，并动手抢走其手机白色红米NOTE智能手机一台，现金150元，港币200元。随后，两人驾车回翁某县。途径韶关市曲江区福利院时，被告人谢小龙、甘某见独自行走的张某3便持刀将其拦住，割断张某3的挎包带强行将袋子（内有现金120元，手机一台）抢走。2016年12月9日4时许，被告人谢小龙、甘某、李某（另案处理）驾驶摩托车途经韶关市浈江区熏风路中国银行对面马路，见被害人宋某单独骑自行车行走，李某驾驶摩托车将宋某撞倒在地后，被告人谢小龙和李某、甘某持铁管威胁其交出挎包（内有30元现金及一台Ｏ×××××手机及银行卡等）后逃离现场。经韶关市浈江区价格认证中心鉴定，被抢OPPOR7手机在鉴定基准日的价值为人民币1564.64元。2016年12月22日2时许，被告人谢小龙伙同甘某、李某驾驶摩托车从翁某到韶关，途径韶关市浈江区曲江园对面公交车站附近，见被害人梁某单独行走，谢小龙开车抢走梁某的手提包（内有现金500元及银行卡等物），被告人谢小龙下车抢走梁某的美图M4智能手机（经鉴定价值人民币1305元）。后三人驾车逃离至韶关市浈江区风度南路“姐妹粥档”门口，见被害人王某单独行走，甘某停车后，被告人谢小龙、李某各持一把砍刀跑到被害人面前威胁其交出身上财物，抢走被害人苹果6Splus手机一台（经鉴定价值人民币2955.77元）、OPPO手机一台（经鉴定价值人民币1097.1元）、现金2500元等物。二、盗窃罪2016年8月24日，被告人官国辉伙同胡某诚（2001年2月22日出生）窜到韶关市第一人民医院门口，看见被害人吴某停放在此“鹏城”太子摩托车（经鉴定价值人民币2268元），便用事先准备的螺丝刀等工具将车锁打开并接好线路后驾车逃离现场。2016年9月26日4时许，被告人官国辉伙同胡某诚、林某（在逃）窜到韶关市浈江区太平洋电脑城，由林某望风，被告人官国辉和胡某诚则使用螺丝刀、剪刀等工具将贾某1停放在门口的“光速”男装车（经鉴定价值人民币5220元）打开车锁并接好线路，随后驾驶偷来的车逃离现场。2016年12月6日，被告人谢小龙、官国辉伙同胡某城、甘某（另案处理）携带砍刀、螺丝批等作案工具，分别驾驶两辆摩托车窜到韶关市浈江区东堤南路市一人民医院门诊旁，由谢小龙在一旁望风，胡某城、甘某、官国辉则将张某2停放在此的“劲阳”KY49QT-2A型号白色女装摩托车（经鉴定价值人民币2772元）推至附近河边，撬开车锁后驾车逃离现场。2016年12月25日4时许，被告人官国辉伙同胡某诚从翁某来到韶关，见韶关市浈江区步行街风度广场斜对面汇成宾馆楼下摩托车停车场有一台黄色“力帆”跑车（经鉴定价值人民币4472元），两人上前将该车车头锁强行弄断，胡某诚动手用工具接好线路，随后驾驶该车逃跑。被告人谢小龙对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪，但辩称其抢劫张某1时没有持刀，抢劫梁某时没有动手抢手机。被告人官国辉对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。上述指控的事实，公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、同案人甘某、李某的起诉意见书以及证人张某4的证言、被害人张某2、张某1、张某3、宋某、石某、梁某、王某、朱某、吴某、贾某1的陈述、同案人甘某、李某、胡某城的供述、被告人谢小龙、官国辉的供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢小龙人以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫等方法多次劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人谢小龙、官国辉采取秘密手段结伙窃取公民财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对两名被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。关于被告人谢小龙辩称其没有持刀抢劫张某1以及没有动手抢劫梁某的手机的辩解意见，经查，谢小龙参与对张某1、梁某的抢劫中，不是其持刀对张某1实施威胁、也不是其具体实施对梁某抢劫，其辩解属实，本院予以采纳。公诉机关关于谢小龙协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。两名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人谢小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期十一年四个月，并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利五年。刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十六日（自被告人抓获之日）起至二〇二七年十二月二十五日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交，上缴国库。二、被告人官国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十六日（自被告人抓获之日）起至二〇一八年五月二十五日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交，上缴国库。三、扣押在案的作案工具红色飞肯牌男装摩托车（发动机号15047495）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 新审 判 员  王 伟人民陪审员  张小兰二〇一七年五月二十六日书 记 员  华明福
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初642号原告李松明，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人蔡熠琛。原告李松明不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年12月2日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告李松明，被告普陀市场监管局的委托代理人张夺、蔡熠琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年9月27日，被告普陀市场监管局对原告李松明的举报件作出投诉举报调查处理告知书，主要内容为：经查，上海艾丝碧西食品有限公司(以下简称“上海艾丝公司”)中山北路店未查见原告投诉举报的“安杰莉卡曲奇礼盒”350克，该食品由公司总部上海艾丝公司统一配送，该公司经营住所地在本市闵行区，根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，移送上海市闵行区市场监督管理局(以下简称“闵行市场监管局”)处理。原告李松明诉称，原告于2015年在巴黎贝甜中山北路店购买了“安杰莉卡曲奇礼盒”350克，认为礼盒内食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，食品与其标签、说明书内容不符。故向被告举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店存在上述违法行为。被告却告知原告已将原告举报件移送闵行市场监管局处理。被诉投诉举报调查处理告知书认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销普陀市场监管局2016年9月27日对原告的举报件作出投诉举报调查处理告知书。被告普陀市场监管局辩称，被告对原告举报进行了区分，对原告关于巴黎贝甜常德路店的举报已另案处理。巴黎贝甜中山北路店的工商登记名称为上海艾丝公司中山北路店。被告针对上海艾丝公司中山北路店进行了现场检查，未查见“安杰莉卡曲奇礼盒”，但查见部分与礼盒内食品相同的食品在售，均由总公司上海艾丝公司统一生产配送，该公司的住所地在本市闵行区。故被告将原告举报件移送闵行市场监管局处理，该局已接受移送，相关事项尚在处理过程中。被告根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，在法定期限内作出被诉投诉举报调查处理告知书，告知原告前述内容，并无不当，亦未侵害原告的合法权益。被告故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李松明于2015年3月27日在上海艾丝公司中山北路店购买了其投诉举报的商品，并于2016年9月6日向普陀市场监管局邮寄举报件，举报巴黎贝甜中山北路店和巴黎贝甜常德路店。举报内容为被举报人涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”，且食品与标签、说明书不符。被告收到后，针对原告举报进行了调查，认定上海艾丝公司中山北路店系上海艾丝公司分支机构，该门店销售的原告举报的食品系上海艾丝公司总部统一生产配送，上海艾丝公司的住所地在本市闵行区。被告故根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，于2016年9月27日作出举报移送函，将原告举报件移送闵行市场监管局处理，并于同日作出被诉投诉举报调查处理告知书告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，闵行市场监管局已经接受被告本案的移送，对于相关举报事项进行处理。被告针对原告关于巴黎贝甜常德路店的举报另案处理。上述事实有被告普陀市场监管局出示的投诉举报调查处理告知书及邮寄凭证、举报移送函及邮寄凭证、投诉举报材料及邮寄信封、现场笔录及查见食品照片、情况说明，原告提交的购物凭证及发票等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，被告负有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职责。被告收到原告投诉后，经调查、移送等并答复原告，执法程序合法。原告投诉举报上海艾丝公司中山北路店销售的食品涉嫌以“巴旦木”冒充“杏仁”且食品与标签、说明书不符的违法行为。被告经调查，被投诉举报食品由上海艾丝公司总部统一生产配送至门店销售，该公司住所地在本市闵行区，故将原告举报件移送闵行市场监管局处理，且闵行市场监管局已接受移送，对相关举报事项进行处理。因此，被诉投诉举报调查处理告知书并无不当，亦未侵害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李松明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  解济民二〇一七年五月十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初28746号原告：胡晨捷，男，1982年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡信耀，男，1952年12月17日生，汉族，住浙江省舟山市。被告：胡耀芬，女，1958年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡晨捷与被告胡耀芬用益物权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡信耀、被告胡耀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晨捷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年11月起至2017年3月在外租房费，共计人民币18,700元。事实和理由：上海市浦东新区人民法院(2007)浦民一(民)初字第20248号民事判决明确认为：“公民合法的民事权益受法律保护。原告胡晨捷以及被告胡耀芬、被告女儿郑颖均为涉案房屋同住人，原告享有涉案房屋的居住使用权”。由于涉案房屋不具备由原、被告共同居住的条件，(2013)浦民一(民)初字第20043号判决原告在外租房居住，被告支付原告一定比例的租房费用。现房屋租赁价格不断上升，原告现诉至法院主张以每月人民币1,100元的标准要求被告支付2015年11月至2017年3月的租房费用计18,700元。被告胡耀芬辩称，上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室房屋由被告2003年买下产权，根据物权法的规定，被告享有占有、使用、收益、处分的权利，原告的用益物权在所有权变更时已自动丧失。原告当时以就学为由迁入户籍，原同住人基于宽容和关爱同意原告居住，但原告现有稳定的工作及收入，且已成家生子，原告具备自行解决居住的能力。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告胡耀芬与原告胡晨捷之父胡信耀为兄妹关系。涉案房屋原系胡耀芬、胡信耀父亲单位于1965年分配所得，承租人为母亲包妙云，胡耀芬、胡信耀均为当时的同住人。1999年，原告将户口迁入涉案房屋，并曾长期实际居住。2003年，涉案房屋被购买为产权房，产权登记在被告胡耀芬一人名下，当时的同住人为原、被告以及被告女儿郑颖、被告母亲包妙云。另查明，涉案房屋已由法院生效判决认定原告享有居住权，作为产权人的被告应保障原告对涉案房屋享有的居住权利。考虑到原、被告间的身份关系、房屋实际使用之沿革以及房屋构造等因素，涉案房屋不具备由原、被告共同居住的条件，原告不适合居住于涉案房屋内。本院于2013年9月1日根据涉案房屋当时的租金每月1,800元至2,000元之价格作出(2013)浦民一(民)初字第20043号民事判决，其中一项为被告应支付原告自2012年9月起至2013年5月止租房费用5,850元，原告不服提起上诉后，二审法院维持原判。该项判决被告已经履行完毕。还查明，2014年11月13日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第36890号民事判决，判决被告胡耀芬支付原告胡晨捷自2013年6月起至2014年9月止的租房费用计10,400元。2015年12月14日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第40713号民事判决，判决被告胡耀芬支付原告胡晨捷自2014年10月起至2015年10月止的租房费用及10,400元。被告不服提起上诉后，二审法院维持原判。后被告再次提起申请再审，再审法院驳回被告的再审申请。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告胡耀芬作为涉案房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权益。人民法院生效判决已认定原告胡晨捷对涉案房屋享有居住权，故胡耀芬应保障原告对该房屋享有的居住权利。鉴于涉案房屋不具备由原、被告共同居住的条件，且涉案房屋实际由被告控制、受益，故被告应对其独占使用涉案房屋而给原告造成的损失承担相应的责任。原告要求被告支付租房费用，合法合理，本院予以支持。至于租房费用的计算标准，根据涉案房屋原共同居住人人数，房屋租赁市场价格上涨等因素，本院确认以平均每月1,000元由被告支付2015年11月至2017年3月的租房费用计17,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告胡耀芬应于本判决生效之日起十日内支付原告胡晨捷自2015年11月起至2017年3月止的租房费用计17,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.50元，减半收取计133.75元，由被告胡耀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一七年五月十九日书记员 张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31207号原告：上海朝闻实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘梅兰，总经理。委托诉讼代理人：蔡依军，男。被告：袁朝根，男，1958年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海朝闻实业发展有限公司(以下简称朝闻公司)与被告袁朝根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝闻公司的委托诉讼代理人蔡依军、被告袁朝根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝闻公司向本院提出诉讼请求：1、确定原告与被告于2015年5月17日就上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同到期终止，由被告恢复房屋原状(拆除房屋内增设的隔墙、恢复房屋的卷帘门)并将房屋交付原告；2、由于被告在合同期内擅自转租及逾期不腾退房屋，要求被告支付违约金1,800元；3、被告支付自2016年12月15日起至交还系争房屋之日止的房屋使用费，按每月2,800元标准；4、被告支付未付房租的法定利息，按欠款11,200元为计算基数，自2017年4月15日起计算至实际支付之日止，按银行同期利率标准计算。事实和理由：原、被告于2015年5月17日签订房屋租赁合同，约定被告承租系争房屋，租赁期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止。并约定未经原告同意，被告不得转租，任何一方违约需支付对方违约金1,800元。租赁合同到期后，原告多次通知被告腾退房屋并办理交接手续，并于2017年1月17日通过快递方式向被告发送函件。原告已给予被告合理的宽限期间，但被告至今仍占用系争房屋不肯归还，故提起诉讼。袁朝根辩称，双方之间的租赁合同已于2016年5月到期，到期后原告仍继续收取被告租金至2016年11月。2016年12月原告才告知被告系争房屋需收回，通知被告租金暂时不要缴纳，水电费原告仍照常收取。被告承租系争房屋已有10余年，按照以往惯例，合同租期届满后不及时续签属正常事，合同履行期间被告没有违约行为，不应当承担违约金。被告的租金已支付至2016年12月14日，此后的租金是应原告要求暂时不缴纳，故被告不应当承担利息。被告同意将系争房屋交还给原告，不同意恢复原状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，合同约定在租赁期间，任何一方不得违约，否则必须赔偿违约金1,800元。合同补充条款约定如乙方(本案被告)对该房屋进行装修，不得破坏房屋结构，租期结束时，乙方需自行恢复至原来状态，甲方(本案原告)不作补偿。审理中，原告同意退还被告租赁押金1,800元，并称2016年12月，被告要求继续支付租金，原告考虑要收回房屋而未收取。被告对承租期间于租赁房屋内增设隔墙、拆除卷帘门的事实无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的租赁合同合法有效。租赁合同到期后，被告继续使用系争房屋而原告未提出异议，故双方间的租赁合同已转为不定期的租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。原告在2016年12月已向被告提出终止租赁合同关系，并于2017年1月正式发函通知解除合同并给予了被告一定的搬迁期限，故双方间的租赁合同应于解除通知到达被告处即解除。合同解除后，被告理应搬离系争房屋并将房屋交还原告，支付原告占有使用系争房屋期间的租金(或房屋使用费)。原告诉请参照合同租金标准计算2016年12月15日起至返还系争房屋之日止的租金(或房屋使用费)，本院予以支持。合同约定在租赁期限结束时被告有恢复房屋原状的义务，故原告此项诉请，本院予以支持。由于租赁合同的原租赁期限已经届满，本案并非因租赁期限内一方违约而致合同提前解除，故合同约定的违约金条款并不适用本案纠纷。原告亦确认其于2016年12月拒绝被告支付租金，故其诉请逾期付款利息的请求，本院亦不予支持。原告同意退还被告租赁押金，本院予以准许，于本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告上海朝闻实业发展有限公司与被告袁朝根就上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁协议解除；二、被告袁朝根于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状(拆除房屋内增设的隔墙、恢复房屋的卷帘门)后返还原告上海朝闻实业发展有限公司；三、被告袁朝根于本判决生效之日起十日内按每月2,800元标准支付原告上海朝闻实业发展有限公司自2016年12月15日起至返还上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金(或房屋使用费)；四、原告上海朝闻实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告袁朝根租赁押金1,800元；五、驳回原告上海朝闻实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费55元，减半收取计27.50元，由原告上海朝闻实业发展有限公司负担10.50元，被告袁朝根负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年五月二十五日书记员  沈 嬿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5082号上诉人（原审被告）：王二亮，男，1986年6月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：何亚彬，男，1981年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人王二亮因财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3367号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王二亮的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担24000元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应对事故的发生及损失的扩大承担主要责任。在事故发生前，被上诉人明知仓库内存有棉花并伴有大量悬浮可燃物，仍旧不采取清理地面、降尘等有效防火措施，并允许可能带有安全隐患的车辆进入库内装货，最终致使火灾发生，被上诉人作为仓库的使用者有重大过错；其次，在事故发生后，由于现场没有有效的灭火设施、设备，致使火灾事故扩大，被上诉人对火灾事故的扩大有重大过错。退一步讲，即便上诉人未进入库房引发火灾，也会有其他人被允许进入库房引发火灾，火灾的发生有其必然性，而引发事故的人员却有偶然性。故涉案旧库房的消防安全隐患及消防安全管理措施缺失是事故发生及损失扩大的根本原因，被上诉人有过错，应当减轻侵权人的责任，故被上诉人应当承担主要责任。被上诉人何亚彬辩称：我没有允许上诉人的电动车进入仓库，我的仓库里面有水桶，里面有水，起火后我和上诉人说不要抱火，上诉人却抱着棉花往外走，这是引起火灾的主要原因，引燃了仓库的大火，请求二审法院依法维持原判。原审原告何亚彬向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原审被告赔偿因火灾给我造成的经济损失75000元；2、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2015年3月11日14时11分左右，原审被告王二亮驾驶电动三轮车，到我租用谈同彬的房屋内拉棉花。在库房内除有我的货物外，还有谈同彬价值97600元的货物。原审被告在装车时突然闻到一股烧糊的味道，就看原审被告驾驶的电动三轮车下面有火，原审被告立即拨打电话报警。我立即拿灭火器灭火。后消防大队的消防车赶到，由于着火面积太大，消防大队只好将库房推倒，才将大火扑灭。经藁城区公安消防大队现场勘验对火灾给予了认定，认定起火原因为“电动车电气线路故障引燃周围可燃物所致”。当时库房内有我的75000元的货物，被大火烧毁；还有谈同彬的价值97600元的货物和276平方米的库房被烧毁。事故发生后，我找到原审被告要求原审被告赔偿我的损失，但原审被告以种种理由不予赔偿。为维护我的合法权益不受侵害，故诉至法院。原审被告王二亮向原审法院辩称：首先，对何亚彬起诉中陈述的谈同彬的损失不予认可；其次，原审原告提交的火灾事故简易调查认定书中已经承认并做出财产损失的估价为30000元人民币，对其75000元的损失不予认可；再次，涉案库房为废旧库房，其为违章建筑未进行消防验收，现场未配置有效的消防设施器材，未进行安全有效的消防管理。原审原告作为使用人管理人对事故的发生扩大有重大过错。根据有关规定，被侵权人对损害的发生有过错的，应当减轻侵权人的责任。原审法院经审理认定事实如下：2015年3月11日14时11分左右，原审被告王二亮驾驶电动三轮车，到原审原告何亚彬租用谈同彬的房屋内拉棉花。原审被告在装车时突然发现驾驶的电动三轮车下面有火，便立即拨打电话报警。因库房内消防措施不足，原审原告何亚彬向谈同彬借用灭火器灭火。后消防大队的消防车赶到，由于着火面积太大，消防大队只好将库房推倒，才将大火扑灭。2015年3月12日，经藁城区公安消防大队现场勘验，在火灾事故事实一栏载明：“2015年3月11日14时11分，藁城区公安消防大队接警中心接到报警称，藁城区廉州镇北营村东的一处废旧库房起火。经查，起火原因为电动三轮车电气线路故障引燃周围可燃物所致，火灾烧毁了棉花等物品，统计的直接财产损失为30000元人民币”。原审原告何亚彬对上述火灾原因认定无异议。原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于本次火灾事故责任承担问题及财产损失情况，藁城区公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》认定火灾是因为原审被告王二亮电动三轮车电气线路故障引燃周围可燃物所致。火灾烧毁了棉花等物品，统计的直接财产损失为30000元人民币。原审原告何亚彬对火灾原因认定无异议，但对财产损失提出异议，因其未提供有效的证据证明财产损失的数额，故原审法院对本案起火原因及财产损失为30000元予以确认并采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原审原告何亚彬明知库房内放置的是棉花等可燃物，却未阻止原审被告开车进库房，且库房内未配置足够的消防安全措施，故原审原告何亚彬对此次事故的发生和扩大亦有过错，原审法院酌定原审原告何亚彬承担20%的责任，即承担财产损失6000元；原审被告王二亮承担80%的责任，即承担财产损失24000元。就库房内直接财产损失30000元，由原审被告将该部分损失赔偿给原审原告何亚彬，如还涉及他人财产，权利人可另行向何亚彬进行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，一审判决如下：被告王二亮于本判决生效后五日内赔偿原告何亚彬财产损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，被告王二亮负担400元，其余由原告何亚彬负担。经审理查明，双方当事人对原审法院查明认定的本次火灾发生的时间、地点、藁城区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》等情况均无异议，双方当事人在二审实施过程中均未提供新的证据。本院认为，原审法院查明认定的事实均属实，本院对此依法予以确认。因上诉人王二亮的电动三轮车故障引燃可燃物导致本次火灾的发生，王二亮对事故的发生负有责任，其应对因此发生的损失承担赔偿责任。考虑到何亚彬对此次事故的发生和扩大亦有过错，原审法院认定何亚彬对事故的发生也有一定责任，该认定并无不当，综合考虑事故的发生原因后，原审法院为双方确定的各自承担责任的比例并无不当。上诉人称被上诉人何亚彬应承担主要责任依据不足，本院对其请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、所确定的损失数额及承担损失的原则并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费400元由上诉人王二亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 靖审 判 员  高瑞江代理审判员  李 祥二〇一七年五月八日书 记 员  许晓琳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初577号原告李松明，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人赵文中。委托代理人张夺。委托代理人蔡熠琛。原告李松明不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)投诉举报答复，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年11月17日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告李松明，被告普陀市场监管局的委托代理人张夺、蔡熠琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月7日，被告普陀市场监管局对原告李松明的举报件作出普市监举报食第XXXXXXXXXXXXXX号举报调查处理告知书，主要内容为：经查，上海艾丝碧西食品有限公司(以下简称“上海艾丝公司”)中山北路店销售的“巴旦木可可饼”和“巴旦木瓦片曲奇饼干”是由上海艾丝公司总部统一配送，该公司经营住所地在本市闵行区。根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》规定，被告已将原告举报移送上海市闵行区市场监督管理局(以下简称“闵行市场监管局”)处理。原告李松明诉称，原告在上海艾丝公司巴黎贝甜月星广场店购买了“巴旦木可可饼”和“巴旦木瓦片曲奇饼干”，发现食品配料与标签说明书不符，因该店在被告管辖范围内，故向被告进行了举报。被告却告知已将原告举报件移送闵行市场监管局处理。被诉举报调查处理告知书认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销普陀市场监管局作出的普市监举报食第XXXXXXXXXXXXXX号举报调查处理告知书。被告普陀市场监管局辩称，巴黎贝甜月星广场店与巴黎贝甜中山北路店地址相同，系同一门店，工商登记名称为上海艾丝公司中山北路店。该门店销售的原告举报的食品，均由总公司上海艾丝公司统一生产配送至门店销售，该公司的住所地在本市闵行区。故被告将原告举报件移送闵行市场监管局处理，该局已接受移送，相关事项尚在处理过程中。被告在法定期限内作出被诉举报调查处理告知书，告知原告前述内容，并无不当，亦未侵害原告的合法权益,故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李松明2015年3月27日在上海艾丝公司中山北路店购买了本案其投诉举报涉及的食品，并于2015年11月29日向普陀市场监管局邮寄举报件，举报上海艾丝公司中山北路店销售的“巴旦木可可饼”和“巴旦木瓦片曲奇饼干”存在配料与标签、说明书不符的违法行为。被告收到后进行了调查，认定上海艾丝公司中山北路店系上海艾丝公司分支机构，该门店销售的原告举报的食品由上海艾丝公司总部统一生产配送。上海艾丝公司的住所地在本市闵行区。被告根据《预包装食品标签相关案件处理指导意见》的规定，于2015年12月7日作出举报移送函，将原告举报件移送闵行市场监管局处理，并于同日作出普市监举报食第XXXXXXXXXXXXXX号举报调查处理告知书告知原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，闵行市场监管局已接受本案被告的移送，对于相关举报事项进行处理。上述事实有被告出示的举报调查处理告知书及邮寄凭证，举报移送函，投诉举报材料及邮寄信封，现场笔录，上海艾丝公司的工商登记信息、营业执照、食品生产许可证，上海艾丝公司中山北路店的工商登记信息、营业执照、餐饮服务许可证、进货记录、经营照片，情况说明等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法(试行)》的相关规定，被告负有对辖区内食品药品投诉举报进行处理的行政职责。被告收到原告投诉后，经调查、移送等并答复原告，执法程序合法。原告投诉上海艾丝公司中山北路店销售的食品存在配料与标签、说明书不符的违法行为。被告经调查，被投诉食品系上海艾丝公司总部统一生产配送至中山北路店销售，上海艾丝公司住所地在本市闵行区，故将原告举报件移送闵行市场监管局处理，且闵行市场监管局已接受移送，对相关举报事项进行处理。因此，被诉举报调查处理告知书并无不当，亦未侵害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏必要的事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李松明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  胡官友人民陪审员  解济民二〇一七年五月十二日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。