安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终234号上诉人（原审原告）：俞长快，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王宗红，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：金祥华，安徽安铎律师事务所律师。上诉人俞长快因与上诉人王宗红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俞长快上诉请求：撤销一审判决，改判王宗红承担全部责任，赔偿俞长快各项损失101722.99元。事实和理由：一审判决认定王宗红对俞长快受伤导致的损失承担50%的赔偿责任，与事实不符，王宗红应承担交通事故全部责任，并赔偿俞长快全部损失。1.俞长快提交的录音及《录音摘要》中，王宗红多次提到是自己驾驶三轮车上的竹竿扫中俞长快，导致俞长快及其乘坐人余永兰受伤，证人证言也能够证明该事实。2.结合淮南市公安局交警支队大通大队作出《道路交通事故证明》认定的事实，足以证明本案交通事故的发生，系王宗红驾驶的无牌照“淮海”牌三轮电动车拐弯时没有注意观察，其车斗中的竹竿扫中俞长快，造成俞长快及其乘坐人余永兰受伤，二轮摩托车损坏。王宗红辩称，俞长快受伤系自己骑摩托车速度太快，自己摔伤，不是王宗红载竹竿撞伤，不应对俞长快的损失承担赔偿责任。王宗红上诉请求：撤销一审判决，改判王宗红不承担赔偿责任。事实和理由：1.王宗红在发现俞长快发生交通事故后，积极施救，其受伤原因是俞长快自己驾车不慎导致，出于救人心切，王宗红没有想到先报警，所以王宗红还为俞长快垫付了医药费合计16852元，准备待票据找齐后另行向俞长快索要。2.一审两次开庭，俞长快均没有任何证据证明其发生交通事故与王宗红有关，且没有证据证明其受伤与王宗红存在因果关系，淮南市公安局交警支队大通大队出具的《道路交通事故证明》表明没有证据证明俞长快与王宗红驾驶的三轮电动车车斗中的竹竿相接触。因此，俞长快因交通事故受伤，与王宗红无关，王宗红不应承担赔偿责任。俞长快辩称，一审判决认定王宗红与俞长快各承担50%责任与事实不符，一审中，俞长快提交的证据能够证明王宗红应对本案交通事故承担全部责任，并应赔偿俞长快全部损失。俞长快向一审法院起诉请求：判令王宗红赔偿俞长快医药费27,850.99元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费7410元（123.5元×60天）、交通费350元、误工费16,950元（113元×150天）、残疾赔偿金27,992元（13,996元×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元，合计101,722.99元；一审法院认定事实：2018年9月15日11时许，俞长快驾驶无号牌“铃木”牌两轮摩托车沿淮南市大通区上窑镇红光村村道由南向北行驶，行驶至红光村砖厂以南路段时，遇王宗红驾驶的无号牌“淮海”牌三轮车由东向南左转弯，三轮车车斗中有竹竿伸出车外，三轮车刚拐过去，俞长快及摩托车乘坐人摔倒。王宗红发现后即拨打120电话，救护车到后，王宗红和其他人将两位受伤人员送到淮南市第一人民医院救治。俞长快因此住院治疗19天，花去医药费27,850.99元。其伤情经诊断为：1.左侧锁骨粉碎性骨折；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.左顶部头皮血肿；4.头面及全身多处软组织擦挫伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：1.俞长快因交通事故致左锁骨骨折遗留左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.俞长快误工期150日，护理期60日，营养期90日；3.俞长快需要后续医疗费8000元。以上后续医疗费亦可以临床实际发生费用为准。俞长快支付鉴定费1900元。该起交通事故发生后，俞长快、王宗红均未报案，离开现场。一审法院归纳本案的争议焦点为：1.俞长快的伤情与王宗红的行为是否有因果关系；如果有因果关系，双方各自责任的大小；2.俞长快的各项诉讼请求是否符合法律规定。一审法院针对上述争议焦点评析如下：1.俞长快的伤情与王宗红的行为是否有因果关系；如果有因果关系，双方各自责任的大小。一审法院认为：俞长快驾驶两轮摩托车经过交叉路口时观察不够，采取措施不当，致其摔倒受伤，其自身具有一定过错。王宗红驾驶三轮车，三轮车中的竹竿伸出车外，对其他车辆及行人造成一定的危险性。其与俞长快会车时没有采取足够避免危险的措施，对俞长快摔倒也有一定责任。事故发生后，两人均未报案即离开现场，致使交警部门无法确定两人的责任大小，两人均负有一定责任。综合本案情况，王宗红对俞长快受伤导致的损失承担50%的赔偿责任。2.俞长快的各项诉讼请求是否符合法律规定。一审法院认为：俞长快主张的医药费，有门诊病历、住院病案及医药费票据予以证实，应予认定；主张的住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费7410元、误工费16,950元、残疾赔偿金27,992元，均未超出法律规定范围，依法予以支持；主张的交通费，根据本案情况，酌定为200元；主张的精神损害抚慰金过高，酌定为300元；主张的后续治疗费8000元，有鉴定意见书予以佐证，予以认定；主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和鉴定费发票予以佐证，应予支持，但应列入诉讼费用予以处理。判决：王宗红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿俞长快医药费13,925.50元、住院伙食补助费285元、营养费1350元、护理费3705元、交通费100元、误工费8475元、残疾赔偿金13,996元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费4000元，合计48,836.50元。案件受理费2334元，由俞长快负担1192元，由王宗红负担1142元；鉴定费1900元，由俞长快负担950元，由王宗红负担950元。二审中，王宗红向本院提交新证据：1.医院票据以及有关费用明细，拟证明：王宗红为俞长快垫付16852元医药费。俞长快质证意见：涉及俞长快的仅一页，即预交200元医疗费，其余余永兰的单据与本案无关，俞长快的手写清单为王宗红手写，没有证据支持，农业银行的POS单不能证明是用于俞长快。本院认证意见：该组证据中部分单据内容涉及案外人，对该组证据证明目的不予认定。2.证人证言，拟证明：俞长快骑摩托车速度太快，自己摔伤，不是王宗红载竹竿撞伤。俞长快质证意见：证人一审未出庭，未接受双方质证，不能证明其证言的真实性，且该证人系王宗红的配偶，与其有利害关系，证言不具有客观性。本院认证意见：证人应出庭作证接受询问，该证人证言不符合证据的形式要件且不属于新证据，不予认定。王宗红提交的《道路交通事故证明》在一审中已作为证据，不属于新证据，不予评析。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对俞长快所受损失的责任认定是否妥当。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。俞长快在无牌照的情况下，驾驶两轮摩托车并携带乘客上路违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，且未履行安全注意义务，其对自身交通事故的发生具有一定过错。由于当事人均没有及时报警，导致交警部门对事故责任无法予以认定，淮南市公安局交警支队大通大队作出《道路交通事故证明》表述“没有证据证明俞长快与王宗红驾驶的三轮电动车车斗中的竹竿相接触”，《道路交通事故证明》并没有明确王宗红对该起事故负全部责任。俞长快一审提交的录音及证人证言由于缺乏其他证据佐证，也不能证明王宗红应承担全部责任。因此，一审判决认定俞长快对自身损失承担50%责任并无不妥，俞长快认为其无责任的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，公安机关交通管理部门是交通事故的认定机构；在道路上发生交通事故造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当保护现场，立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。王宗红在事故发生后虽然及时对伤者进行施救但未及时报警，导致事故责任不能及时认定，具有一定过错。至于王宗红上诉所称的没有证据证明俞长快与王宗红驾驶的三轮电动车车斗中的竹竿相接触的问题，本院认为，并无法律法规规定交通事故需以接触碰撞为构成要件，王宗红驾驶三轮电动车装载竹竿，竹竿伸出在外，在狭窄路段会车时，该行为本身就具有一定危险性。王宗红作为完全民事行为能力人，未对该危险行为作出一定预判并采取妥当措施降低危险性，对俞长快的受伤具有一定过错。因此，综合本案证据分析，一审判决认定王宗红为事故一方当事人且对俞长快的损失承担50%的责任并无不妥，王宗红认为其不应承担责任的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，俞长快、王宗红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3355元，由俞长快负担2334元，王宗红负担1021元。本判决为终审判决。审判长 代 奇审判员 魏 宁审判员 李 侠二〇二〇年三月十三日书记员 李丹丹