河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终103号 上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省滑县。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1986年1月14日出生，汉族，住蠡县。 上诉人杨鹏因与被上诉人李娜车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨鹏上诉请求：1.撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初2647号民事判决书，依法予以改判；2.一、二审受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人于2017年3月17日签订租车协议，上诉人将京Ｑ×××××号牌照的轿车出租给被上诉人，该车在被上诉人使用过程中于2018年4月22日发生交通事故致车辆起火损坏。被上诉人向上诉人支付租金至2018年4月22日，在未解除协议之前，被上诉人向上诉人继续交纳租金，故上诉人要求被上诉人支付2018年4月22日至2019年8月22日租金76800元。一审法院以租车协议无法继续履行合同目的不能实现为由，驳回上诉人的该项诉讼请求于法无据。2.一审法院以涉案车辆未实际过户到上诉人名下，原车辆所有人未向上诉人有效授权及上诉人未提交与王文思相关财产分割的原始证据为由，草率且主观的认为上诉人的诉讼请求证据不足，驳回上诉人的该项诉讼请求，实难以服人，况在庭审过程中，上诉人明确表示能够提供其与王文思相关财产分割的原始证据，一审法院未明确表示不予准许，故一审法院的判决缺乏事实及法律依据，依法应予改判。 李娜答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2.因为租赁物已经灭失，租赁合同履行的基础和载体已经没有。灭失以后，答辩人已经没有租赁物可以使用，不能产生租赁权益，根据权利义务相一致的原则，没有使用权利的实现何来支付租金的义务，被答辩人还要求答辩人交付租金，没有任何法理依据。因此，一审判决认为“租赁协议”实际无法履行，合同目的无法实现，驳回被答辩人关于租金的请求没有问题。3.一审法院已经向被答辩人给出关于举证期限的要求，依法向被答辩人送达了举证期限通知书。举证是权利也是义务，被答辩人在举证期限届满前应该围绕自己的诉讼请求积极向法院提供证据，维护支持法院审判工作，而不是相反。被答辩人未及时提交证据，应该承担相应的不利法律后果。因此，一审判决程序合法，请求驳回被答辩人的上诉，维持原判。 杨鹏向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年3月17日签订的租车协议；2、被告给付原告2018年4月22日至2019年8月22日的租金76800元；3、判令被告赔偿原告车辆损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨鹏向法院提交与被告李娜2017年3月17日签署“租车协议”一份，记载：出租方为杨鹏、承租方为李娜，原告杨鹏将汽车牌号京Ｑ×××××号租给被告李娜使用，月租金4800元，租赁期自2017年3月17日起，未注明终止日期。原告杨鹏称与被告谈妥月租金4800元，合同写成4500元，但原告杨鹏未向法院提交月租金为4500元的租赁合同。被告李娜质证称：是我签字的但是这是草稿，我与原告签订过四、五张租车协议，原件上有我的手印，且没有勾抹，现在原告提交的协议有勾抹且形式不正确，协议有空白，没有写终止日期，我签字摁手印的合同租期一年，且注明保险由原告交纳，我手中合同已经烧毁。协议签订后，京Ｑ×××××号车辆实际车辆由王少男使用，被告李娜称王少男系其以前的丈夫（未提交证据），王少男由微信转给原告杨鹏租金，租金已经给付至2018年4月22日。被告李娜提交原、被告之间的通话录音两份及微信支付交易明细，证明目的为实际使用人为王少男，保险应由原告购买，租金王少男给付至2018年4月22日。原告杨鹏对微信支付交易认可，认为通话录音两份不完整只是部分。2018年4月22日，王少男驾驶京Ｑ×××××号车辆与其他车辆发生交通事故，致双方车辆起火造成不同程度的损坏。事故车辆京Ｑ×××××号在发生事故时由原告杨鹏投保有交强险，未投保商业保险。京Ｑ×××××号“丰田”牌小型轿车所有人为：深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司。原告杨鹏提交车辆销售协议、汽车租赁合同、车辆交接清单、告知函、委托银行代收费协议书，离婚证复印件、离婚协议书复印件，用以证明车辆产权归属原告，车辆租赁协议和合同中承租方写的原告前妻王文思，离婚时车辆归原告所有。经质证，被告李娜对以上证据无异议。审理中，原告杨鹏申请法院对京Ｑ×××××号的受损车辆进行价格鉴定。以上事实，有租车协议、交通事故认定书及庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，原告杨鹏向法院提交与被告李娜2017年3月17日签署“租车协议”一份，被告李娜承认是其本人签字，予以认定。被告李娜质证称该“租车协议”是草稿但未提交证据，不予采纳。协议签订后，实际车辆由王少男使用，王少男由微信转给原告杨鹏租金，现租金已经给付原告杨鹏至2018年4月22日。审理中，原告杨鹏与被告李娜均同意解除“租车协议”，系双方真实意思表示，予以采纳。2018年4月22日发生交通事故致京Ｑ×××××号车辆起火损坏，“租车协议”实际无法继续履行合同目的不能实现，故原告杨鹏主张2018年4月22日至2019年8月22日租金76800元不予支持。京Ｑ×××××号车辆所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司，该公司是与王文思签订的车辆销售协议，至今该车辆未过户至原告杨鹏名下，原告杨鹏也未提交深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司的有效授权以及原告与王文思的相关财产分割的原始证据，故其主张车辆损失的诉讼请求证据不足，不予支持；其请求对京Ｑ×××××号的受损车辆进行价格鉴定的意见法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、解除原告杨鹏与被告李娜2017年3月17日签订的“租车协议”；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。案件受理费985元，由原告杨鹏负担。 二审中，杨鹏提交结婚证、离婚证、离婚协议书原件，提交李娜向杨鹏的微信转账记录11张（4800、300、300、300、300、300、300、300、300、300元）。李娜质证称，不认可上诉人的证据，不予质证，不认可真实性，不属于新证据，以一审卷宗证据为准。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对2018年4月22日之前的合同履行情况并无争议，李娜已将京Ｑ×××××号车辆的租金支付杨鹏至2018年4月22日。因京Ｑ×××××号车辆于2018年4月22日在交通事故中毁损致使该车辆无法使用符合客观事实，从而涉案租赁合同的合同目的已无法实现，承租方基于租赁合同所享有的关于该车辆的权利亦无法实现，故2018年4月23日至2019年8月22日的租金不应由李娜负担。杨鹏前妻王文思（乙方）与深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司（甲方）于2015年9月1日签订的“车辆销售协议”和“汽车租赁合同”两份合同，在甲、乙双方之间实际成立了“以租代购”协议。车辆销售协议中约定待租赁期限正常届满且乙方正常履行义务后，双方才进行车辆的过户手续，否则“……即使车辆已经交付给乙方，甲方有权不经催告随时收回车辆……”，故该协议实为所有权保留的买卖协议，而汽车租赁合同中约定租赁结束时间为2018年9月1日，虽然在杨鹏与王文思于2016年9月1日签订的离婚协议中约定了“京Ｑ×××××汽车一辆归男方，此车贷款由男方偿还”，但该协议内容仍受上述“以租代购”协议制约。因此，案涉车辆发生交通事故时其车辆的所有权仍属于深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司，因而一审法院结合杨鹏未提交该车辆未过户至其名下，也未提交深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司的有效授权等情形，认定其一审主张案涉车辆损失的诉讼请求证据不足，并无不妥。 综上所述，杨鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1970元，由上诉人杨鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年三月二日 法官助理马巧灵 书记员刘金