辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1155号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。统一社会信用代码91210200E57629645R。负责人：孔祥歌，该行行长。委托诉讼代理人：许锋，该行员工。被上诉人（原审被告）：于成久，男，1956年3月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于泳，于成久之子。被上诉人（原审被告）：李桂兰，女，1954年3月31日出生，满族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：范艳，女，1961年5月11日出生，锡伯族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：王秀梅，女，1956年6月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称“民生银行”）因与被上诉人于成久、李桂兰、范艳、王秀梅执行分配方案异议之诉一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7591号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生银行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、案件为针对被执行人于成久的动迁补偿款的分配方案。一审中，上诉人已提交相关文件，证明上诉人的债权中另一个债务人彭德斌无可供执行财产的情况，故上诉人认为已符合参与分配条件。二、参与分配的执行案件中，上诉人对分配方案提出异议，执行法官对上诉人制作执行笔录，明确告知上诉人有提起诉讼的权利，上诉人也是依据该执行笔录提起诉讼。民生银行向一审法院起诉请求：一、请求撤销《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》；二、请求法院确认民生银行在于成久执行案件中享有参与分配权，认定民生银行符合参与分配条件，按债权人债权额度平均分配，最后以实际确认为准。一审法院查明事实：2019年7月4日，一审法院作出《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》，载明：“一、基本情况。本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人于成久借款合同纠纷中，已截留被执行人于成久在大连长兴岛经济区管理委员会海域动迁补偿款。2018年3月，大连长兴岛经济区管理委员会将于成久海域动迁补偿款1876519元存入法院账户，对剩余的于成久名下60万元海域动迁补偿款未予存入法院账户。本次参与分配的于成久名下财产为上述财产。本案申请执行人王秀梅执行依据为(2015)沙民初字第1204号民事调解书，内容为：一、被告于成久于2015年5月18日前偿还原告王秀梅欠款300万元；二、案件受理费30800元(原告已预交)，退回原告15400元，由被告负担15400元，给付时间同上。截止2019年7月4日，王秀梅债权总额为3807625元(本金3000000元、1509天，迟延履行期间的债务利息792225元、应由被执行人承担垫付的诉讼费15400元)参与分配申请人范艳的执行依据为本院2015年7月7日作出的(2015)沙民初字第835号判决书，内容为：一、被告于成久、李桂兰共同偿还原告范艳借款本金317.28万元；二、被告于成久、被告李桂兰按照35.08万元自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；三、被告于成久、李桂兰按照80万元自2013年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；四、被告于成久、李桂兰按照32.2万元自2013年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；五、被告于成久、李桂兰按照60万元自2013年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；六、被告于成久、李桂兰按照10万元自2013年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付原告利息至本判决确认给付之日止；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费53800元、保全费5000元(原告已预付)，由原告负担22000元，由被告于成久、被告李桂兰负担36800元，给付时间同上。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。判决生效后双方均未上诉。截止到2019年7月4日，范艳债权总额为5222960.92元(本金3172800元、1433天、迟延履行期间的债务利息795658.92元、一般债务利息1224502元、应由被执行人承担垫付的诉讼费及保全费36800元)。中国民生银行股份有限公司大连分行申请参与分配，申请事项为申请参与分配已被大连市沙河口区人民法院查封、扣押或冻结等措施的被申请人的财产，参与分配金额2704187.33元。其执行依据为(2015)中民初字第4540号调解书，内容为：一、被告于成久、李桂兰给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金2461596.57元；二、被告于成久、李桂兰给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止到2015年11月11日利息26084.84元，罚息375808.65元；三、被告于成久、李桂兰自2015年11月12日起至2015年12月20日止，按双方签订的《联保本授信合同》及借款凭证中约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列第一至三项中被告于成久、李桂兰给付原告之款项，于2015年12月20日前全部付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告彭德斌对上述第一至三项中被告于成久、李桂兰应给付原告之款项承担连带保证责任；五、案件受理费28430元，减半收取14215元，其他诉讼费100元，合计14315元，由被告于成久、李桂兰、彭德斌负担。本案申请执行人王秀梅在诉讼中保全上述海域动迁补偿款，因此保全费5000元应从分配债权中先行扣除。二、分配原则。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。对于范艳是否符合参与分配条件的问题，对于成久提供的建造冷库协议无证据证明现有价值，本案中被执行人于成久无其他财产可供执行，范艳作为申请人案件中，被执行人李桂兰(于成久配偶)亦无财产可供执行，范艳符合参与分配条件。对于中国民生银行股份有限公司大连分行是否符合参与分配条件的问题，中国民生银行股份有限公司大连分行作为参与分配申请人，未列明连带责任保证人彭德斌无财产可供执行或财产不足清偿全部债务的事实及证据，中国民生银行股份有限公司大连分行不符合参与分配条件。三、案款分配。1.申请执行人王秀梅债权总额3807625元，范艳债权总额为5222960.92元，王秀梅债权受偿额为保全费5000元及本次参与分配于成久财产总额的42.2%，范艳债权受偿额为本次参与分配于成久财产总额的57.8%。四、其他需要说明的事项。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一、五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。其他参与分配的债权人或被执行人提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院按照本分配方案进行分配。”2015年11月12日，民生银行与于成久、李桂兰、彭德斌达成调解协议，大连市中山区入民法院作出(2015)中民初字第4540号民事调解书。民生银行于2016年8月3日向大连市中山区人民法院申请强制执行，2016年11月17日，大连市中山区人民法院作出(2016)辽0202执2510号执行裁定，因被执行人于成久、李桂兰、彭德斌无可供执行的财产，裁定终结(2015)中民初字第4540号民事判决书的本次执行程序。一审法院认为，法院于2019年7月4日作出《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》虽然名为分配方案，但并非真正意义的分配方案。理由如下：1.从依据上分析。《最高人民法院关于适用本院经审查认为，取得执行分配资格是提起执行分配方案异议之诉的前置程序。本案中，一审法院于2019年7月4日作出的《关于对被执行人于成久海域动迁补偿款的分配方案》中明确“中国民生银行股份有限公司大连分行不符合参与分配条件”，即一审法院对民生银行参与执行分配的资格不予认定，因此，民生银行在分配资格不被确认的情况下不能直接提起执行分配方案异议之诉，一审法院裁定驳回民生银行的起诉正确。至于上诉人民生银行提出的“参与分配的债权人或被执行人提出反对意见的，异议人可以自收到通知之日起十五日内，向本院提起诉讼”一节，该条是对具有执行分配资格的债权人对分配方案有异议的权利告知，而本案中上诉人不具备执行分配资格，该项权利并非针对民生银行，因此，上诉人该上诉理由也不能成立。综上所述，中国民生银行股份有限公司大连分行上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  王 迪审判员  王慧莹二〇二〇年三月十六日书记员  牛超群