新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新01民终4178号 上诉人(原审原告)：**，男，1989年4月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：吴涛，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆众信假期国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：马钟山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。 上诉人**因与上诉人新疆众信假期国际旅行社有限责任公司（以下简称众信国旅公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：1.撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第一项，依法改判退回质保金90,000元；2.撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第二项，将自2018年3月21日至2018年12月11日的质保金245,000元产生的利息数额改判为11,270元；3.撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第三项，将自2018年12月12日至2019年1月1日的质保金217,777.78元产生的利息数额改判为31,908.3元；4.撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第五项，改判为众信国旅公司向**支付品牌使用费14,499.2元；5.撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第六项，改判众信国旅公司向**支付2016年8月31日至2017年6月5日欠款利息11,270元；6.撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第七项，改判为众信国旅公司向**支付以104,499.2元为基数，按月利率0.5%计算自2019年3月2日至生效裁判文书确定的给付之日期间的欠款利息（不服金额为66,482.68元）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。我与众信国旅公司于2016年8月30日签订了《组建分公司协议书》，约定成立众信国旅公司成都分公司（以下简称成都分公司），协议履行后经我与众信国旅公司协商，众信国旅公司于2017年3月18日出具了一份股东会决议书，并向我进行了送达，该股东决议书内容对我与众信国旅公司于2017年3月6日就已达成的解除《组建分公司协议书》意思表示进行了再次确认，双方认可彼此之间的合同权利义务关系已经发生终止的事实，众信国旅公司表示同意协助我办理该分公司的注销等事宜，在合法有效的合同成立后，双方当事人在合同履行期限内达成解除合同的意思表示时，该合同即解除，解除后双方的合同权利和义务关系终止。一审法院认定上述事实时存在重大疏漏，一审法院以股东会决议系复印件为由对于该决议的真实性、合法性、关联性均不予认定。在现行法律有规定的情况下而不适用该法律规定，适用弥补法律规范不足时才适用的合同公平原则，来认定我与众信国旅公司的合同解除时间，过于牵强。在《组建分公司协议书》未约定解除合同的条件时，众信国旅公司是否成立成都第一分公司的行为并不能必然导致我们双方的合同关系是否继续履行或终止的法律后果。一审法院据此时间来认定我们双方协议的解除时间缺乏事实和法律依据。我们之间协议的解除时间应当为2017年3月6日。二、我向一审法院提交的《组建分公司协议书》约定众信国旅公司按年收取品牌年度管理费，第一年为3万元，自2016年9月1日起至2017年8月31日时止。我们双方的协议书解除时间为2017年3月6日，依据法律规定2017年3月6日以后的权利义务已发生终止，则众信国旅公司应当退还我未使用期间的品牌管理费14,499.2元。《组建分公司协议书》约定众信国旅公司向我方收取的350,000元质保金，并将该笔款项全额转入旅游局指定账户，而通过我向一审法院出示的《旅游服务质量保证金取款通知书》可证实众信国旅公司未实际按照合同约定足额向旅游局支付上述质保金，而仅向该部门支付了105,000元。因此剩余的245,000元一直由众信国旅公司占有。又根据双方对合同终止后，三个月内由众信国旅公司将上述保证金全额退还给我的约定，可以确定众信国旅公司具有在合同终止后最迟不超过3个月的时间向我退还保证金的义务，现众信国旅公司已构成违约，我有权向其主张占有245,000元款项期间（自2016年8月31日至2017年6月5日）的违约利息11,270元，以及众信国旅公司未按照约定退还350,000元质保金期间（自2017年6月6日至2018年12月11日）的逾期利息31,908.3元。众信国旅公司分别向我退还了上述质保金中的110,000元和150,000元，剩余的90,000元至今未付，所以众信国旅公司应当向我支付剩余的90,000元质保金。三、一审法院已对众信国旅公司向我退还质保金的数额作出认定，即67,777.78元，又说欠款基础尚有争议，这与判决书认定的退还保证金数额67,777.78元存在逻辑矛盾。一审法院既然判令众信国旅公司向我退还质保金，那么众信国旅公司应当承担逾期付款责任，即以本金104,499.2元为基础，按月率0.5%支付我自2019年3月2日至生效裁判文书确定的给付之日期间的欠款利息。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。 众信国旅公司辩称，我公司同意退还质保金26,237元，我公司不存在违约的事实，利息计算有误。因为旅游管理局的有关通知成都分公司于2018年11月29日注销，所以不应当退还其主张的使用费及利息。综上，请求依法驳回**的上诉请求。 众信国旅公司上诉请求：撤销（2019）新0102民初4674号民事判决第一、二、三、四项判决，改判为众信国旅公司向**退还质保金26,237.17元，并改判驳回**要求众信国旅公司支付利息14,257.04元的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，让我公司退还**质保金67,777.78元认定错误。1.依据《组建分公司协议书》的约定，退还质保金的条件是合作业务结束时且无任何异议或纠纷且工商、税务、旅游管理机构办理所有证件的注销手续，并了解所有债权债务关系等遗留问题后，在三个月内给**退还。2018年11月29日，新疆生产建设兵团旅游局质量规范与管理处给兵团商务执法处出具准予注销通知书，内容是我公司注销成都分公司申请资料齐全，“我处决定予以注销，现请你所为其办理质量保证金清退相关手续”。在2018年11月29日**经营的成都分公司才办理完毕注销手续，在2019年2月底之前我公司退还质保金即可。我公司已按照约定给**退还质保金260,000元，之所以剩余90,000元没有退，是因为**还欠第二年的品牌使用费40,000元，欠2018年9月1日至2018年11月29日期间的品牌使用费12,500元，合计是52,500元，此时我公司欠**的质保金应当是37,500元。2.一审法院认定2018年3月21日我公司成立“成都第一分公司”时即为双方“终止合同”的时间是错误的，因为旅行社要经营必须要办理旅游经营许可证，由于**的成都分公司于2018年11月29日在旅游管理机构办理注销手续，因而“成都第一分公司”在2018年3月21日至2018年11月29日之间是无法办理旅游经营许可证的，只有在2018年11月30日之后才能到旅游管理机构办理旅游经营许可证，所以我公司与**的合同终止时间是2018年11月29日。3.兵团旅游局按照规定让我公司的每个分公司都要足额交质保金350,000元，当时我公司下属有北京，哈密，库尔勒及成都四个分公司，兵团旅游局根据国家旅游总局的政策规定，让我公司提供全额担保的情况下才让我公司先交质保金105,000元，如果政策发生变化，必须足额交齐350,000元，我公司不存在占用**2450,00元的资金的问题，这是应当交的质保金。4.我公司在2016年缴纳旅责险的保险费是21,632.43元，2017年缴纳旅责险的保险费26,775.83元，2018年缴纳旅责险的保险费是24,104.41元，这些旅责险都是旅游公司应该承担的，跟旅客自行承担的旅责险没有任何关系，当时我公司下属有北京、哈密、库尔勒及成都四个分公司，四个分公司应该与总公司共同分担旅责险费用，因为分公司不是独立法人，无法独立承担法律责任，按照法律规定及行业管理，**应该分担旅责险的费用是11,262.83元。二、要求众信国旅公司支付利息的三项判决不合法，是错误的。**在2018年11月29日才完成注销手续，我公司在三个月内给其退还质保金，**此时欠我公司的品牌使用费52,500元，欠应该分担的旅责险费用是11,262.83元，合计是63,762.83元。2018年12月10日在**在场的情况下我公司向兵团旅游局作出承诺，由于同**有经济纠纷，让**来协商解决，但是**迟迟不来，双方无法算账，我公司没有违约事实，因而一审判决我方承担利息是错误的，是**自己的行为导致事情无法解决，现我公司只欠**质保金26,237.17元。三、一审法院适用法律错误。一审法院由于认定事实错误，因而适用法律错误，特别是按照银行贷款年利率6%计算利息法律适用错误，一年期的银行同期同类贷款年利率是4.25%，一年以上三年以内的银行同期同类贷款年利率是4.75%。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 **辩称，请求驳回众信国旅公司的上诉请求。一审法院判令众信国旅公司向我支付质保金及利息是正确的。关于众信国旅公司所称让我承担旅责险没有事实及法律依据，双方在协议中并未约定我需承担相关的费用。通过双方签订的协议可以确定众信国旅公司应当将我交纳的350,000元质保金交付相关的部门，直至2018年我才知道众信国旅公司仅向新疆旅游管理部门缴纳了105,000元质保金，剩余的被众信国旅公司占有使用，众信国旅公司的该行为存在违约，且应当向我支付资金占用期间的利息损失。我按照银行同期贷款利率6%主张我的利息损失有事实及法律依据。综上，请求二审法院驳回众信国旅公司的上诉请求。 **向一审法院起诉请求：1.判令众信国旅公司返还质保金本金90,000元；2.判令众信国旅公司返还自2017年3月6日至2017年8月29日期间的品牌使用费14,499.2元；3.判令众信国旅公司支付自2016年8月31日至2017年6月5日期间的欠款利息11,270元；4.判令众信国旅公司支付自2017年6月6日至2018年12月11日期间的逾期欠款利息31,908.3元；5.判令众信国旅公司支付自2018年12月12日至2019年1月1日期间的逾期欠款利息840元；6.判令众信国旅公司支付自2019年1月2日至2019年3月1日期间的逾期欠款利息900元；以上六项合计149,417.5元；7.判令众信国旅公司继续按照银行同期贷款月利率0.5%的标准，以本金104,499.2元为基数计算，支付自2019年3月2日起至生效裁判文书确定的给付之日的利息。 一审法院查明，**与众信国旅公司就设立成都分公司事宜达成一致意见，双方于2016年8月29日签订一份《组建分公司协议书》、于2016年8月30日签订一份《组建分公司协议书》，均载明以下内容：甲方：新疆众信假期国际旅行社有限责任公司；乙方：分公司负责人**；甲方同意乙方使用“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司四川分公司名义在当地注册分公司，乙方经营期限暂定为三年，乙方组建分公司时所产生的一切费用由乙方自行承担，乙方自负盈亏、自担风险；乙方需一次性缴纳质量保证金350,000元，由甲方负责将该笔款项转入旅游局指定专户，作为甲方增设分公司的增存保证金，合同终止时，在甲乙双方的合作业务无任何异议或纠纷的情况下，由甲方将该笔质量质保金于法定时间内（三个月）足额返还至乙方账户；甲方在本合同签订时将收取分公司即乙公司品牌使用费30,000元，并以此为基数，每年递增10,000元；甲、乙双方终止合作时，甲方必须及时配合乙方至工商、税务、旅游管理机构办理所有证件的注销手续，并了结所有债权债务关系等遗留问题；甲方不得在四川境内以任何名义设立除本协议确立内容以外的分公司、分支机构”。前述协议签订以后，**向众信国旅公司支付了350,000元质保金及第一年（2016年8月31日至2017年8月31日）品牌使用费30,000元。众信国旅公司将质保金中的105,000元交至新疆生产建设兵团旅游管理部门指定账户，剩余245,000元未缴纳，由众信国旅公司自行占有。在合作期间，双方协商一致终止合作，2018年4月24日，**成立的“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司成都分公司”办理了税务注销登记，于2018年5月23日办理工商注销登记。2018年11月29日，新疆生产建设兵团旅游局准许众信国旅公司注销“成都分公司”。 2018年3月21日，众信国旅公司成立“成都第一分公司”。在收到新疆生产建设兵团退回的质保金105,000元后，众信国旅公司于2018年12月11日退还**质保金110,000元，于2019年1月1日退还**150,000元，剩余90,000元未退。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中，**与众信国旅公司签订的《组建分公司协议书》系双方当事人真实的意思表示，且约定内容并未违反现行法律法规之规定，故一审法院认定该合同有效，应受法律保护。从**经营的成都分公司于2018年4月24日办理了税务注销登记、于2018年5月23日办理工商注销登记、于2018年11月29日旅游主管部门已经准许注销“成都分公司”的事实，足以判断，双方签订的《组建分公司协议书》已经解除，双方权利义务已经终止，**与众信国旅公司应当各自履行合同终止后的法定义务。 一、关于众信国旅公司是否应当返回**质保金90,000元的争议。一审法院认为，双方合同已经实际解除，众信国旅公司依法应当向**足额退还其缴纳的质保金350,000元，但双方当事人在合同中约定，足额退还质保的条件是“合同终止时，双方的合作业务无任何异议或纠纷”，因双方对合作期间的品牌使用费存在争议，**在收到退还的260,000元退款后，要求足额退还剩余90,000元，缺乏事实依据。现众信国旅公司同意退还26,237.17元对自己实体权利的合法处分，一审法院予以确认。双方在合同中并未约定旅行责任保险费的分担，众信国旅公司要求扣减应分担的旅行责任保险费无事实及法律依据，一审法院不予采信，众信国旅公司应退还此11,262.83元。 **主张合同终止的时间是2017年3月6日其提出申请时，众信国旅公司主张合同终止的时间是2018年12月新疆生产建设兵团旅游局准予其注销分公司时，双方对此终止时间不能达成一致意见，且均未提交有效证据证明双方合同的确切终止时间，基于公平原则，一审法院认定2018年3月21日众信国旅公司成立“成都第一公司”时即为双方“合同终止”的时间。此时，众信国旅公司的品牌已经允许他人使用，众信国旅公司要求**支付此日期之后的品牌使用费无事实依据，但**应当支付2017年9月1日至2018年3月20日期间的品牌使用费22,222.22元（40,000元/年÷12个月×6个月+40,000元/年÷12个月÷30天×20天）。据此，一审法院认定，扣除双方有异议的品牌使用费后，众信国旅公司应当退还**剩余质保金67,777.78元（90,000元-22,222.22元）。 二、关于**要求返还自2017年3月6日至2017年8月29日期间的品牌使用费14,499.2元的诉讼请求。一审法院认为，如前所述理由，双方合同的终止的时间为2018年3月21日，双方当事人在协议中明确排除了众信国旅公司不得在四川境内以任何名义设立该协议确立内容以外的分公司、分支机构，众信国旅公司在2017年3月6日至2018年3月20日前一直在履行此义务，**主张2017年3月6日双方协议终止之日即不再使用众信国旅公司品牌的事实，与客观实际不符，其要求退还此时间段品牌使用费的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。众信国旅公司不应退还**品牌使用费，**要求支付此款的利息无事实依据，故一审法院对**要求支付品牌使用费自2019年3月2日至生效裁判文书确定的给付之日利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 三、关于**主张的支付质保金利息的诉讼请求，一审法院认为，第一，双方在协议中约定质保金是350,000元，众信国旅公司仅将其中的105,000元交至旅游管理部门、未足额缴纳质保金，是旅游行政管理部门对众信国旅公司行政管理的职权范围，**要求众信国旅公司向其支付占有质保金245,000元自2016年8月31日至2017年6月5日期间利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。第二，双方在协议书中明确约定，退还质保金的条件是“合同终止时，在甲乙双方的合作业务无任何异议或纠纷的情况下，由甲方将该笔质量保证金于法定时间内（三个月），足额返还至乙方账户”。一审法院已认定2018年3月21日众信国旅公司成立“成都第一公司”时即为双方“合同终止”的时间。因此，**要求众信国旅公司支付350,000元质保金自2017年6月5日至2018年3月20日期间的利息，无事实及法律依据。 2018年3月21日，双方合同已经实际终止，众信国旅公司继续占有未缴纳的245,000元的质保金无事实及法律依据，应当予以退还，未退还的，依法应承担给**造成的利息损失，故一审法院认定，众信国旅公司应支付**245,000元质保金自2018年3月21日至2018年12月11日期间利息10,616.67元（245,000元×6%÷12个月×8个月+245,000元×6%÷12个月÷30天/月×20天）；2018年12月11日以后，众信国旅公司已经领取了新疆生产建设兵团旅游局退还的质保金，并退还给了**，其还应该将剩余的、双方无争议的质保金予以退还，未退还的部分仍应当支付利息损失。因此一审法院认定，众信国旅公司应支付**2018年12月12日至2019年1月1日期间的利息725.93元[（350,000元-110,000元-22,222.22元）×6%÷12个月÷30天/月×20天]。2019年1月1日，**收到众信国旅公司退还的150,000元，尚欠90,000元（350,000元-110,000元-150,000元）质保金未退，此款中，众信国旅公司应当退还的金额为67,777.78元，其至今未退还，应当支付**自2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息损失，数额为2,914.44元（67,777.78元×6%÷12个月×8个月+67,777.78元×6%÷12个月÷30天/月×18天）。 **要求众信国旅公司继续按照银行同期贷款月利率0.5%的标准，支付自2019年9月18日起至生效裁判文书确定的给付之日的利息的诉讼请求尚不明确，且欠款基数尚有争议，故一审法院对其要求支付此部分利息的诉讼请求在本案中不予处理。 综上，合同权利义务终止后，双方当事人仍应当按照合同约定履行解除后的相关义务。众信国旅公司未就其抗辩理由提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决：一、众信国旅公司应于本判决生效后立即退还**质保金67,777.78元；二、众信国旅公司于本判决生效后立即支付**质保金245,000元自2018年3月21日至2018年12月11日期间利息10,616.67元；三、众信国旅公司于本判决生效后立即支付**质保金217,777.78元自2018年12月12日至2019年1月1日期间的利息725.93元；四、众信国旅公司于本判决生效后立即支付**质保金67,777.78元自2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息2,914.44元；五、驳回**要求众信国旅公司支付品牌使用费14,499.2元的诉讼请求；六、驳回**要求众信国旅公司支付2016年8月31日至2017年6月5日欠款利息11,270元的诉讼请求；七、驳回**要求众信国旅公司支付品牌使用费利息的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：**向本院提交证据一、2018年8月7日的收条（复印件）、2018年8月20日的收条，用于证明众信国旅公司同意**注销成都分公司，后**将成都分公司所有的注销手续原件均交给了众信国旅公司，包括一审出具的《股东会议》；证据二、清税申报表（复印件），用于证明**于2017年6月23日办理成都分公司的清税工作，双方早在2017年已达成合意解除了《组建分公司协议书》。众信国旅公司因证据一中的2018年8月7日收条系复印件，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可。对证据一中的2018年8月20日收条的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为成都分公司是在2018年11月29日注销完毕，双方经对账后才能确认众信国旅公司应当退还质保金的具体数额。众信国旅公司因证据二系复印件，对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为该份证据仅为申报表，并非成都分公司注销的时间。本院认为，因证据一中2018年8月7日收条及证据二均系复印件，且2018年8月7日收条所载**交还的股东会议系原件，与其在一审庭审中所称众信国旅公司仅向其交付了《股东会议》复印件的陈述相矛盾，故本院对证据一中2018年8月7日收条及证据二的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认；对证据一中2018年8月20日收条的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分综合阐述。 众信国旅公司向本院提交证据一、印章销毁证，用于证明成都分公司的印章于2018年6月5日销毁；证据二、成都晚报，用于证明成都分公司于2018年7月31日在报纸上登记注销公告，双方解除协议的时间应当是2018年11月29日。**对证据一的真实性、合法性认可，与本案的关联性不认可，认为销毁印章证上的时间是手工填写上去的，结合**提交收条的内容反映，**在双方协议解除后将所有的材料均交给了众信国旅公司。对证据二的真实性、合法性认可，与本案的关联性不予认可，认为该公告是双方协议解除后的行为。本院对上述证据的真实性予以确认，对与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分一并阐述。 综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明，2018年8月20日，众信国旅公司工作人员汪萍梅出具收条，载明：“今收成都分公司交来注销证明（成都高新技术产业开发区统筹城乡工作局）原件壹份”。**私章、新疆众信假期国际旅行社有限责任公司成都分公司印章、新疆众信假期国际旅行社有限责任公司成都分公司财务专用章于2018年6月5由成都市公安局高新技术产业开发区分局销毁，成都市公安局高新技术产业开发区分局出具了《印章销毁证》。2018年7月31日，成都晚报注销公告载明：“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司成都分公司经股东会决议决定注销本公司，请相关债权债务人自本公告见报之日起45日内，前往我公司清算组申报债权债务，特此公告”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 本案的争议焦点为：1.**与众信国旅公司所订立的《组建分公司协议书》具体的解除时间；2.**要求众信国旅公司支付品牌使用费14,499.2元及产生的利息有无事实及法律依据；3.众信国旅公司应当向**退还质保金的具体数额；4.**要求众信国旅公司支付上述应退还款项所产生的利息有无事实及法律依据。 第一，关于**与众信国旅公司所订立的《组建分公司协议书》具体的解除时间的问题。**与众信国旅公司分别于2016年8月29日、2016年8月30日订立两份《组建分公司协议书》，上述协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。**按照上述协议的内容向众信国旅公司交付了质保金及2016年8月31日至2017年8月31日期间的品牌使用费，之后成立了成都分公司。**认为上述协议经双方协商已于2017年3月6日解除，众信国旅公司则认为成都分公司系2018年11月29日办理完注销手续，双方当事人就上述协议应当自成都分公司注销后解除，即2018年11月29日。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人对于协议的解除不持异议，但是针对协议解除的具体时间存在争议。**针对其主张的解除时间向本院提交的股东决议系复印件，未提交其他证据佐证双方当事人已于2017年3月6日达成协议解除的合意。同时，**提交的收条、申请注销的通知及清税申报表均系复印件，即使上述证据均系原件，亦不能证明双方已于2017年3月6日达成了解除协议的合意。**未能提交充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，本院对**所称双方的协议系2017年3月6日解除，不予采信。《组建分公司协议书》约定“甲方（众信国旅公司）不得在四川境内以任何名义设立除本协议确立内容以外的分公司、分支机构”。经查，众信国旅公司于2018年3月21日成立成都第一分公司，依据协议约定的内容可以反映，众信国旅公司在2018年3月21日前应当已与**达成解除《组建分公司协议书》的合意，故本院对众信国旅公司称协议系2018年11月29日解除不予采信。一审法院综合案件基本事实，在双方当事人均未提交充分有效的证据证明双方签订协议的具体解除时间的情形下，结合各方当事人的陈述，确认双方订立的《组建分公司协议书》系2018年3月21日解除，并无不当，本院予以维持。 第二，关于**要求众信国旅公司支付品牌使用费14,499.2元及利息有无事实及法律依据的问题。本院认为，双方当事人订立协议后，**依约向众信国旅公司交纳了2016年9月1日至2017年8月31日期间的品牌使用费30,000元。**所主张退还的品牌使用费系2017年3月6日至2017年8月31日期间的费用。本院现已确认双方签订的协议于2018年3月21日实际解除，众信国旅公司在2018年3月21日前履行了协议项下约定的义务，现**主张众信国旅公司退还2017年3月6日至2017年8月31日期间的品牌使用费无事实及法律依据，本院不予支持。对于**要求众信国旅公司支付品牌使用费产生的利息本院亦不予支持。 第三，关于众信国旅公司应当向**退还质保金的具体数额的问题。本院认为，双方签订的《组建分公司协议书》约定：“乙方需一次性缴纳质量保证金350,000元，由甲方负责将该笔款项转入旅游局指定专户，作为甲方增设分公司的增存保证金，合同终止时，在甲乙双方的合作业务无任何异议或纠纷的情况下，由甲方将该笔质量质保金于法定时间内（三个月）足额返还至乙方账户”。**于协议签订后向众信国旅公司支付了350,000元的质保金。众信国旅公司因成都分公司注销于2018年12月11日退还**质保金110,000元，于2019年1月1日退还**质保金150,000元，还余90,000万元未予退还。双方签订的《组建分公司协议书》系2018年3月21日解除，**还需支付2017年9月1日至2018年3月20日期间产生的品牌使用费，依据《组建分公司协议书》约定：“甲方（众信国旅公司）在本合同签订时将收取分公司即乙公司品牌使用费30,000元，并以此为基数，每年递增10,000元”，2017年9月1日至2018年3月21日期间产生的品牌使用费为22,222.22元（40,000元÷12个月×6个月+40,000元÷12个月÷30天×20天），众信国旅公司应当向**返还质保金为67,777.78元（90,000元-22,222.22元）。众信国旅公司辩称退还的质保金应当扣减2016年至2018年期间产生的旅责险11,262.83元。本院认为，众信国旅公司提交的保险单、增值税发票均显示投保人及被保险人为众信国旅公司，且双方签订的《组建分公司协议书》未约定众信国旅公司主张的旅责险由**负担，故本院对众信国旅公司的该项抗辩主张不予采信。 第四，关于**要求众信国旅公司支付上述应退还款项所产生的利息有无事实及法律依据的问题。1.**称其向众信国旅公司交纳质保金350,000元，而众信国旅公司仅向旅游管理部门交纳了质保金105,000元，剩余245,000元一直由众信国旅公司占有，众信国旅公司应当向其支付质保金245,000元在2016年8月31日至2017年6月5日期间产生的利息。本院认为，旅游行政管理部门仅收取众信国旅公司质保金105,000元属旅游管理部门行使其行政管理职权，且双方签订的协议约定**需一次性向众信国旅公司交纳质保金350,000元，该约定属于**应当履行协议的义务。一审法院据此驳回**的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。2.双方签订的协议于2018年3月21日已实际解除，**主张众信国旅公司支付350,000元质保金自2017年6月5日至2018年3月20日期间的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。3.2018年3月21日，双方签订的协议已解除，众信国旅公司无权占用未向旅游管理部门交纳的质保金245,000元，众信国旅公司应当向**支付245,000元质保金自2018年3月21日至2018年12月11日期间的利息10,616.67元（245,000元×6%÷12个月×8个月+245,000元×6%÷12个月÷30天/月×20天）。4.众信国旅公司在成都分公司注销后领取了新疆生产建设兵团旅游局退还的质保金，并分别于2018年12月11日、2019年1月1日向**退还质保金110,000元、150,000元。众信国旅公司应当支付此期间未退还质保金的利息，故众信国旅公司应当向**退还2018年12月12日至2019年1月1日期间的利息725.93元[（350,000元-110,000元-22,222.22元）217,777.78元×6%÷12个月÷30天/月×20天]、2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息2,914.44元（67,777.78元×6%÷12个月×8个月+67,777.78元×6%÷12个月÷30天/月×18天），并支付未付质保金、按照年利率6%计算自2019年9月19日至本判决生效之日止的利息。 综上所述，**的上诉请求部分成立。众信国旅公司的上诉请求不成能立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4674号民事判决第一、二、三、五、六、七项，即：“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司应于本判决生效后立即退还**质保金67,777.78元;新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付**质保金245,000元自2018年3月21日至2018年12月11日期间利息10,616.67元；新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付**质保金217,777.78元自2018年12月12日至2019年1月1日期间的利息725.93元；驳回**要求新疆众信假期国际旅行社有限责任公司支付品牌使用费14,499.2元的诉讼请求；驳回**要求新疆众信假期国际旅行社有限责任公司支付2016年8月31日至2017年6月5日欠款利息11,270元的诉讼请求；驳回**要求新疆众信假期国际旅行社有限责任公司支付品牌使用费利息的诉讼请求”; 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4674号民事判决第四项，即：“新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付**质保金67,777.78元自2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息2,914.44元”为:新疆众信假期国际旅行社有限责任公司于本判决生效后立即支付**质保金67,777.78元自2019年1月2日至2019年9月18日期间的利息2,914.44元,并支付未付质保金、按照年利率6%计算自2019年9月19日至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费2,657.01元（**已预交1,462.07元、众信国旅公司已预交1,194.94元），由各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映红   审判员田姝 审判员李卫玲 二○二○年三月八日 书记员王安东