乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）新71民终3号  上诉人（原审原告）：乌鲁木齐邦士拓业运输服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路178号祥通小区3号楼3单元102室。 法定代表人：许爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号创新广场D座4层404室。 主要负责人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工。 上诉人乌鲁木齐邦士拓业运输服务有限公司（以下简称邦士拓业运输公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称大地财保公司）责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2019）新7101民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人邦士拓业运输公司的法定代表人许爱军及其委托诉讼代理人李辉、被上诉人大地财保公司的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦士拓业运输公司上诉请求：撤销一审法院（2019）新7101民初784号民事判决书，并予改判。事实和理由:一审法院认定部分事实错误。首先，案涉车辆驾驶员的驾驶证的准驾车型与案涉车辆相符，该车驾驶员驾驶案涉车辆符合法律、法规的规定。虽然案涉车辆的行驶证注明该车为营运车辆，但在非营运状态下，没有营运车辆从业资格证的司机也可以驾驶，《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路运输条例》等都未规定无从业资格证不能驾驶案涉车辆。而案涉车辆发生交通事故时是在回家的路途中且是空车，并非是在营运状态,大地财保公司以其内部制定的格式合同条款，曲解相关规定，用于约束投保人，以达到减少赔偿或免除赔偿义务的目的，这是逃避责任的行为。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式和条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的该条款不产生效力，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”的规定，虽然大地财保公司在一审庭审后向法庭提交了一份投保人声明，邦士拓业运输公司在投保人声明上加盖了公章，但这是当时为了配合保险业务员的工作,按照对方的要求加盖了我公司的公章，当时大地财保公司的保险业务员并没有向我公司提示和告知保险人免责的条款，而且投保人声明中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免除事项说明书》”的手写部分并非我公司人员所写，故这份投保人声明是大地财保公司事后补的，大地财保公司并没有履行保险人保险免责的提示和明确告知义务。 大地财保公司辩称，1.邦士拓业运输公司的驾驶员无营运从业资格证驾驶营运车辆发生交通事故，根据双方签订的保险合同中有关保险人免责条款之约定，我公司免除保险责任；2.邦士拓业运输公司在载有免责条款的投保单上加盖公章应视为我公司对保险责任免除条款已向对方进行了提示和明确的说明。 邦士拓业运输公司向一审法院起诉请求：判令大地财保公司赔偿我公司保险金73200元。 一审法院认定事实：2018年1月9日，邦士拓业运输公司在大地财保公司为×××号车投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险期间为2018年1月10日至2019年1月10日，保险金额为1000000元，投保单和保险单记载被保险车辆的使用性质为营业性货运。2018年8月25日，邱雪兵驾驶的×××号车行驶至乌五公路五家渠市路段时，与姚自刚驾驶的×××号车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损，经五家渠市公安局交警大队事故认定，邱雪兵承担事故的主要责任，姚自刚承担事故的次要责任。事故发生后，邦士拓业运输公司向大地财保公司报案，大地财保公司派员查勘了事故现场，并对×××号车进行了定损，定损金额70240元。后新疆国盛元商贸有限公司乌鲁木齐汽车维修服务有限公司对×××号车进行维修，维修费共计73200元。一审另查明，案涉的机动车第三者责任险保险条款免除部分第二十四条第（二）款第六项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。大地财保公司已向邦士拓业运输公司提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向邦士拓业运输公司进行了说明，邦士拓业运输公司加盖公章予以确认。一审再查明，2018年12月25日，交通运输部下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，该通知的内容为：在《中华人民共和国道路运输条例》及相关部门规章修订前，自2019年1月1日起对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆取消道路运输证和驾驶员从业资格证。事故发生时，×××号车的驾驶员邱雪兵无道路运输从业资格证。 一审法院认为，邦士拓业运输公司在与大地财保公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同应确认有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款只有保险人在投保人投保时对其进行提示和明确说明后才发生法律效力，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条有关“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，大地财保公司负有举证义务，对此，大地财保公司提交了案涉保险的投保单和投保人声明书，证实就案涉保险免除保险人责任的条款其已向邦士拓业运输公司进行了提示和明确的说明，邦士拓业运输公司亦在上述证明上盖章予以确认，故大地财保公司已履行法律规定的义务，案涉保险免除保险人责任的条款在本案中已发生法律效力，应作为定案的依据。根据案涉保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人免责，本案中，投保单和保险单中记载×××号车使用性质为营业性的货运，而本次事故发生时邱雪兵无道路运输的从业资格证。根据《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第二十二条的规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”虽然交通运输部下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，但该通知系从2019年1月1日起开始实施，本次事故发生时被保险车辆的驾驶员未取得从业资格证，属于保险条款约定的免除保险人责任的情形，依据保险合同的约定，大地财保公司不承担赔偿责任。判决:驳回邦士拓业运输公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：（一）无营业性货运从业资格证书驾驶员驾驶营业性货运车辆发生事故是否属于保险合同免除保险人责任条款的情形；（二）本次事故是否适用案涉保险合同免除保险人责任条款。 （一）案涉保险条款约定被保险车辆驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，发生交通事故保险人免责。本案中，投保单和保险单中记载×××号车使用性质为营业性货运，而本次事故发生时被保险车辆驾驶员邱雪兵无道路运输的从业资格证。根据《中华人民共和国道路运输条例》（2016年修订）第二十二条的规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：(一)取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”虽然交通运输部下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，但该通知系自2019年1月1日起开始实施，案涉事故发生时被保险车辆的驾驶员未取得从业资格证，案涉交通事故属于保险条款约定的免除保险人责任的情形。邦士拓业运输公司提出其案涉车辆司机具有驾驶资质及发生事故时案涉车辆是空车并在回家的路上并不改变案涉车辆性质及超出双方订立的保险合同保险免责条款的约定，故邦士拓业运输公司的此项上诉理由不能成立。邦士拓业运输公司提出驾驶案涉车辆的司机的驾驶执照符合法律规定的该车辆的驾驶条件，且在发生交通事故时是在回家的路途中，案涉车辆是空车，并非是在营运状态。虽驾驶案涉车辆的司机具有驾驶该型号车辆的资质但并不改变双方订立的保险合同对车辆使用性质的约定，鉴于案涉车辆使用性质属于营业性货运，无论是在回家的路途或是空车，该车辆性质都不改变，故涉案事故仍依双方保险合同免责条款的约定处理，邦士拓业运输公司的此项上诉理由不能成立。 （二）根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免除保险人责任的条款只有保险人在投保人投保时对其进行提示和明确说明后才发生法律效力，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条有关“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，大地财保公司对保险免责条款履行提示和明确说明义务负有举证责任，本案中，大地财保公司提交了邦士拓业运输公司加盖公章的案涉保险的投保单和投保人声明书，证实大地财保公司就案涉保险免除保险人责任的条款已向邦士拓业运输公司进行了提示和明确的说明，故大地财保公司已履行法律规定的义务，案涉保险免除保险人责任的条款已发生法律效力，大地财保公司对案涉交通事故免除保险责任。邦士拓业运输公司提出其在投保人声明书加盖公章只是为了配合大地财保公司的业务员工作而当时保险业务员并没有向其履行对保险合同中有关保险人免责条款的提示和告知义务，而且在投保人声明中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免除事项说明书》”的手写部分并非邦士拓业运输公司工作人员所写，这份投保人声明是大地财保公司事后补的，因邦士拓业运输公司对上述陈述未提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，该意见本院不予采纳。 综上所述，邦士拓业运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元（乌鲁木齐邦士拓业运输服务有限公司已预交），由乌鲁木齐邦士拓业运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高   华   东 审判员  毛   建   梅 审判员  阿瓦古力·依沙克 二 〇 二 〇 年 三 月 十 一 日 书记员  陆 慧  李 子