贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初3272号原告：李忠江，男，1976年5月3日生，汉族，农民，住织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，贵州圣伦达律师事务所律师。被告：张雪松，男，1971年1月13日生，汉族，居民，住重庆市巴**，现在贵州省安龙县海子监狱服刑。被告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地：重庆市渝中区新德村****，组织机构代码75929536-9。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨献忠，该公司员工。被告：重庆富森汽车运输有限公司万盛分公司，住所地，住所地：重庆市万盛区勤俭路****会信用代码91500110771765538T。法定代表人：毛宏杰，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨献忠，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆，住所地：重庆市渝中区解放碑临江门邹容路**代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告李忠江与被告张雪松、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）、重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森运输公司）、重庆富森汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称万盛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李忠江委托诉讼代理人田斌，被告张雪松、太平洋重庆分公司委托诉讼代理人陈从建、富森运输公司和万盛分公司委托诉讼代理人杨献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿我医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计582820.83元；其中：（1）被告太平洋重庆分公司在其承保范围内赔偿；（2）不足部分由被告张雪松、富森运输公司、万盛分公司按照事故责任比例承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年12月14日12时10分许，被告张雪松驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车在三岩线1公里加800米（三岩线与三拱线交叉路口）处，与原告李忠江驾驶的贵Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车上的乘车人陈宪菊当场死亡、原告李忠江受伤、摩托车受损的交通事故。经织金县公安局交警部门认定，被告张雪松负事故的主要责任，原告李忠江负事故的次要责任。被告张雪松驾驶渝Ｂ×××**号重型自卸货车系被告万盛分公司所有，被告富森运输公司系被告万盛分公司的总公司，该车在被告太平洋重庆分公司投保交强险和商业险（商业险的责任限额为100万元），原告李忠江驾驶的贵Ｆ×××**号二轮摩托车系我自己所有。被告张雪松的行为致我受伤，被告太平洋重庆分公司应在其承保的责任限额内先行赔偿，被告万盛分公司作为渝Ｂ×××**号重型自卸货车所有人，且被告万盛公司系被告富森运输公司分公司，故被告万盛分公司及富森运输公司应对张雪松的侵权行为承担连带赔偿责任；因原、被告各方就事故赔偿事宜无法达成一致意见，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张雪松辩称，我对事故的发生及交通事故认定书中认定事实无异议，具体的赔偿标准我不懂，请法院依法判决。被告富森运输公司、万盛分公司辩称，渝Ｂ×××**号重型自卸货车的名义车主是富森运输公司的下属万盛分公司，实际车主是张雪松；2013年5月29日，张雪松将自己出资购买的车辆挂靠在我公司，由张雪松自主经营、自行管理、自负盈亏、独立承担法律责任，并与富森运输公司签订《汽车挂户经营合同》，富森运输公司既不享有运营的利益，也不对其运营进行实质上的管理和支配；对原告李忠江主张的各项赔偿费用，以法庭审理时质证为依据；渝Ｂ×××**号重型自卸货车在被告太平洋重庆分公司投保交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内，应由保险公司在保险责任限额内先行赔偿；原告李忠江在本次事故中负有次要责任，应承担原告经济损失40%的责任；请求法庭在核实具体赔偿金额后，明确原告李忠江、被告张雪松及保险公司各自应承担的数额。被告太平洋重庆分公司辩称，我公司对本次事故发生情况及事故认定书中的责任划分均无异议；渝Ｂ×××**号重型自卸货车在我公司投保交强险和商业险属实，商业险保险金额为100万元（含不计免赔），如被告张雪松属合法驾驶，我公司同意在交强险和商业险的赔付范围内对死者家属予以赔偿，因该事故还涉及另两名死者田朝方和陈宪菊，请求对另两名死者赔偿份额予以合理保留；对原告主张的各项赔偿费用我公司在质证过程中再逐一答辩，我公司不同意赔偿本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即发生交通事故造成陈宪菊、田朝方死亡，李忠江受伤的事实及责任事故认定，本院予以确认。各方当事人对原告李忠江主张的各项赔偿项目的计算标准、赔偿金额及应由谁进行赔偿等存在争议，具体如下：1、原告李忠江提交住院病历、入出院记录等49页、医疗发票51张，用以证明原告受伤治疗共支付医疗费75427.26元；经质证，被告张雪松无异议，其余三被告对住院病历、入出院记录无异议，但认为营养费应按20元/天计算，有三张医疗发票名字是李忠军，不予认可，定额235元发票上没有名字，不予认可；本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院依法予以确认，对原告提交的姓名为李忠军、金额共计580元的3张医疗发票，因原告未提交证据证明李忠军与本案原告李忠江系同一个人的事实，依法不予采纳，对原告提交的定额235元发票，因发票上没有原告名字且不属正规医疗发票，依法不予采纳，对其余医疗发票，因来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法予以采纳作为本案的证据使用，故医疗费，本院依法确认为74612.26元。2、原告提交贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书、户口薄复印件、身份证复印件、织金县岗哨村村委会证明，用以证明原告所受伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为：十级伤残，原告现有父母需要赡养和三个未成年子女需要抚养的事实；经质证，四被告均无异议；本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，依法予以确认。残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持，即残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元；误工费，原告主张按贵州省职工社会平均工资计算5个月零9天，因原告属农村居民，且自发生交通事故后至鉴定之日共计5个月零9天，故误工费应参照2016年贵州省农林牧渔业收入计算159天，即误工费为48077元/年÷365天×159天＝20943.13元；营养费，原告主张按30元每天计算38天的诉讼请求，符合法律规定，即营养费为38天×30元/天＝1140元；护理费，原被告均同意按77.9元/天计算38天，故护理费为77.9元/天×38天＝2960.2元；鉴定费，因原告无法提供正式票据，故放弃该项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。3、住院伙食补助费，原、被告均同意按38天计算，原告主张按每天100元计算符合法律规定，即38天×100元/天＝3800元。4、原告李忠江主张被抚养人长女李丹、长子李厚山、次女李雪、父亲李兴文、母亲高克美生活费均应按城镇居民标准计算；经质证，四被告均认为应按照农村居民标准计算被抚养人生活费，且被抚养人生活费总额不得超过当年的消费支出总额；本院认为，被抚养人李丹、李厚山、李雪、李兴文、高克美虽均属农村居民，但原告李忠江主张按照城镇居民标准计算被抚养人生活费诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；结合本案实际，李丹出生于2004年4月9日、李厚山出生于2006年7月16日、李雪出生于2009年5月30日、李兴文出生于1942年9月27日、高克美出生于1949年5月21日，李丹、李厚山、李雪均按抚养至十八周岁计算，李兴文、高克美均已年满六十周岁，被扶养年限以二十年计算，年龄每增加一岁减少一年，自原告李忠江伤情鉴定结论作出之日即2016年5月23日起李丹尚需抚养2148天、李厚山尚需抚养2977天、李雪尚需抚养4025天，李兴文尚需扶养7年即2555天，高克美尚需扶养13年即4745天，李丹、李厚山、李雪共有2个抚养人，李兴文、高克美共有8个抚养人，故其被抚养人生活费可参照2015年度贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元/年计算，该五人日均消费支出额为16914.2元÷365天=46.34元。李丹、李厚山、李雪三人日均获赔额各为46.34÷2＝23.17元，李兴文、高克美二人日均获赔额为46.34÷8＝5.79元。李丹、李厚山、李雪、李兴文、高克美五人日获赔总额为23.17×3＋5.79×2＝81.09元，此数超过人均日生活消费支出额46.34元，故对超出46.34元的部分不予计算。由于原告李忠江的五个被扶养人各需扶养的期限不同，结合抚养人李忠江所受伤情为十级伤残，其可获赔的生活费应分阶段计算：第一阶段，因在李厚山的抚养期限内被抚养人日获赔总额超过人均日生活消费支出额46.34元，故以李厚山尚需扶养的2977天为起算点，此阶段李丹等五人共获赔的金额为：46.34元×2977天×10%＝13795.42元。第二阶段：因李丹、李兴文、李厚山获赔年限已满，且李雪、高克美已获赔了2977天，现李雪尚需抚养1048天，高克美尚需扶养1768天，故此阶段以李雪尚需扶养的1048天为起算点，李雪、高克美在此阶段共获赔额为（23.17元＋5.79元）×1048天×10%＝3035.01元。第三阶段，李雪的获赔年限已满，只剩高克美，且高克美已获赔了4025天，尚需扶养720天，此阶段，高克美可获赔偿的金额为5.79元×720天×10%＝416.88元。综上，被抚养人生活费为13795.42元＋3035.01元＋416.88元＝17247.31元。5、交通费，原被告均同意按500元计算，本院予以支持，即交通费为500元；6、精神抚慰金，原告主张3000元，本次事故给原告造成十级伤残，本院酌情予以支持2500元。至此，原告李忠江在此次交通事故中造成各项损失为：医疗费74612.26元、残疾赔偿金49159.28元、误工费20943.13元、营养费1140元、护理费2960.2元、住院伙食补助费3800元、被抚养人生活费17247.31元、交通费500元、精神抚慰金2500元，共计172862.18元。经本院调查核实，本次交通事故发生后，重庆富森公司向织金县交通警察大队账户打款30000元，由伤者李忠江亲属领取，作为伤者医疗费，织金县交通警察大队在织金县人民政府借支100000元，由死者陈宪菊、田朝方近亲属分别领取50000元作为死者的前期安葬费用。原告李忠江对领取30000元医疗费予以确认。事故另两名被害者的亲属李湘珍、田方艳、田方能、田方平、田方付及李忠江、李丹、李厚山、李雪也同时提起机动车交通事故责任纠纷二案。本次事故所造成的损失为：李忠江因受伤造成各项损失为172862.18元，李丹、李厚山、李雪、李忠江因陈宪菊死亡造成的各项损失为722697.4元，李湘珍、田方艳、田方能、田方平、田方付因田朝方死亡造成的各项损失为560115.57元，三案共计造成各项损失为1455675.15元。本院认为，被告张雪松驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车与原告李忠江驾驶的贵Ｆ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成此次交通事故的发生，已经交通管理部门认定被告张雪松负事故的主要责任，原告李忠江负事故的次要责任，摩托车乘车人陈宪菊、田朝方不负事故责任，由于渝Ｂ×××**号重型自卸货车已在被告太平洋重庆分公司投保交强险和商业险，且事故发生时该车所投保各险种均在保险期内，本案当事人也同时起诉侵权人及保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不中部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人寿织金分公司承保贵Ｆ×××**号二轮摩托车的交强险，对该车的驾驶员李忠江、乘车人田朝方和陈宪菊，相对该车均并非第三人，其三人因本次事故造成的各项损失，不应由该摩托车交强险进行赔偿，故被告人寿织金分公司不承担赔偿责任。渝Ｂ×××**号重型自卸货车已在被告太平洋重庆分公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元，对交强险，因不能足额赔偿三人遭受的各项损失，因此先由被告太平洋重庆分公司在交强险的赔偿限额122000元内按不分责不分项的原则对三案的赔偿请求权人按比例受偿，不足部分，由被告太平洋重庆分公司按照保险合同约定在商业险责任限额100万元内按责任比例进行赔偿，不足部分再由责任人李忠江、张雪松在各自的责任比例范围内进行赔偿。因渝Ｂ×××**号重型自卸货车挂靠在被告富森运输公司，且该车登记在被告富森运输公司下属万盛分公司名下，被告富森运输公司收取了被告张雪松的管理费用，如保险公司赔偿后仍有不足需要由张雪松进行赔偿，应由被告富森运输公司承担连带赔偿责任。本次事故中，原告李忠江应获赔交强险赔偿金为172862.18元÷1455675.15元×122000＝14487.57元，其扣除交强险赔偿金后的损失为172862.18－14487.57＝158374.61元。因本次事故伤者和两名受害者的亲属扣除交强险赔偿金后的损失总额为：1455675.15元－122000元＝1333675.15元，被告太平洋重庆分公司按照保险合同在承保的商业险限额100万元内承担70%的赔偿责任，即：1333675.15元×70%＝933572.61元，因该部分赔偿金额未超过其承保的商业险责任限额100万元，故被告张雪松不再承担赔偿责任；另外30%的赔偿责任，即：1333675.15元×30%＝400102.54元，由侵权人李忠江承担赔偿责任。故该次事故原告李忠江可获商业三者险赔偿金应按照其损失比例计算，即：158374.61×70%＝110862.23元，综上，被告太平洋重庆分公司应向原告李忠江赔偿损失共计为14487.57＋110862.23＝125349.8元。因被告太平洋重庆分公司在其承保的商业险责任限额内能足额承担赔偿责任，故原告请求被告张雪松、富森运输公司、万盛分公司承担赔偿义务的请求，本院依法不予支持。因富森运输公司在本次事故中不承担赔偿责任，其先行支付的30000元应予以退还，由太平洋重庆分公司直接赔付给被告富森运输公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李忠江因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计125349.8元（在机动车强制责任保险限额内赔付14487.57元、在第三者商业责任保险限额内赔付110862.23元；赔付时支付原告李忠江95349.8元，支付被告重庆富森汽车运输有限公司30000元）；二、驳回原告李忠江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，由原告李忠江负担2370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘献明二〇一七年五月二十八日书记员  龙德海