wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初118号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人何师凤，女，生于1976年10月21日，汉族，小学文化，户籍地及住所地：贵州省修文县。2017年4月15日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同月21日被贵阳市公安局乌当分局取保候审。辩护人张清梅、张元文，贵州贵达律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人何师凤犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人何师凤及其辩护人张清梅、张元文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年5月至2017年3月，被告人何师凤在贵阳市乌当区羊昌镇马场街经营的“特鲜牛肉粉馆”（工商登记名称为“贵阳乌当先华牛肉粉馆”）期间，在生产的牛肉汤内加入罂粟壳粉末并对外销售。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人何师凤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任，提请本院惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人何师凤及其辩护人张清梅、张元文起诉书指控的罪名、事实无异议，请求考虑到被告人何师凤系初犯，有坦白情节，从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人何师凤在贵阳市乌当区羊昌镇马场街上经营店名为“特鲜牛肉粉馆”（工商登记名称为“贵阳乌当先华牛肉粉馆”）。2016年5月至2017年3月期间，被告人何师凤在生产的牛肉汤内加入罂粟壳粉末并对外进行销售。2017年3月28日，贵阳市乌当区市场监督管理局执法人员对被告人何师凤经营的牛肉粉面馆检查，并抽取牛肉汤样品送检。经贵州省流通环节食品安全检验中心检验，送检的牛肉汤内含有吗啡、可待因、蒂巴因成分。上述事实，被告人何师凤在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的贵阳市乌当区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、贵阳市乌当区市场监督管理局流通领域食品安全快速监测工作单、抽样取证记录、贵州省食品安全抽样检验抽样单、现场照片、工商登记资料、检验结果告知书、抓获经过、到案经过、户籍信息等书证；证人杨某的证言；被告人何师凤的供述；鉴定意见：贵州省流通环节食品安全检验中心检验报告（测检字（2017）第QTFJT17030007号、检测字（2017）QTFJT17030008号）等证据证实，且来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，被告何师凤亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人何师凤在其生产的食品中加入有毒、有害的非食品原料罂粟壳粉末并予以销售，其行为已触犯《刑法》第一百四十四条：“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何师凤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人何师凤归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，系初犯，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。关于公诉机关、辩护人建议对被告人何师凤从轻处罚并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何师凤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内全部交纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二０一七年五月十五日书记员  梅雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3440号之一 申请执行人深圳市华驱电气有限公司。 法定代表人文有翠。 被执行人无锡福旭电气工程有限公司。 法定代表人康杰。 申请执行人深圳市华驱电气有限公司与被执行人无锡福旭电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第6281号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月二十二日 书记员  胡 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初804号原告榆林市榆阳区XX园XX店，住所地榆林市榆阳区XX城XX大市场。实际经营者贺社教，男，1965年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX城XX大市场，个体身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人卢江，陕西文生律师事务所律师。被告牛浩，男，1986年6月13日出生，汉族，现住榆林市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市榆阳区XX园XX店与被告牛浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年3月3日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区XX园XX店的实际经营者贺社教及其委托代理人卢江及被告牛浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆林市榆阳区XX园XX店向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告支付原告货款116216元及利息（从起诉至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、本案的诉讼请求由被告承担。事实理由：原告系经营水产、冷冻、调味品销售、散装食品、零售的个体工商户。被告系原榆林市高新区XX餐厅的经营者。从2015年起，原告为被告提供水产、调味品等货物，被告指定的工作人员何某某负责相关采购事宜。在此期间，被告陆续支付部分货款。从2016年1月1日开始，被告以各种理由推诿支付原告货款，截止2016年4月份被告累计欠货款116216元，后原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：阿瓦山寨的实际经营者是本人，阿瓦山寨现在已经停业，原、被告之间一直有经济往来，每次被告都及时给原告结清货款。原告起诉货款116216元认可，但已从银行转帐支付过31900元并有退货、不欠原告那么多的钱，且被告一直积极地与原告沟通，没有推诿不付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据，本院认定如下：原告诉请被告支付2016年1月1日起至2016年4月7日的货款116216元，并向本院提交了供货清单101支（2016年1月1日-2016年4月7日），供货清单上均有被告的工作人员的签字确认，被告虽不认可，但未在本院指定的期限内提供证据佐证，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，对本案有证明力， 本院依法予以采信。被告向法庭提交银行转帐单两份证明已支付原告31900元，原告对该证据认可，但对证明目的不认可，认为该帐已从原告提交的帐单中清除并不包括在101支清单中。故本院对该证据真实性认可，但被告未提交相应证据佐证，本院对证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：从2015年至2016年期间原告向被告经营的榆林市高新区XX餐厅供应水产、调味品等货物，被告的员工何某某、王虎平、汤治国确认后向原告出具供货清单，截止2016年1月1日至2016年4月30日共计所欠货款为116216元，被告牛浩系该餐厅的实际经营者，榆林市高新区XX餐厅已于2016年4月11日注销。原告自认该餐厅停业时向其退货金额为5000元，原告多次催要该款项，被告未予支付，故涉诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，从2015年至2016年间，被告经营的榆林市高新区XX餐厅在原告处购买水产、调味品等货物，形成了事实上的买卖合同关系，现因该餐厅于2016年4月11日因自行停业注销，其民事责任应由其经营者牛浩承担，原告履行了交付买卖标的物后，被告对货款进行了结算，理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还拖欠的货款，本院依法予以支持。被告主张后期因经营问题向原告退过部分货物，应当从中剔除该部分货款，并向原先支付过31900元的货款但是并未提交相应的证据予以佐证。原告自认退货金额为5000元，故被告应向原告支付货款总计为111216元，原告诉请求被告支付从起诉之日起（即2017年1月10日）至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，该合同对付款期限无书面约定，应适用同时履行原则，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”现原告人诉请符合法律规定，本院应予支持。据此依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告牛浩支付原告榆林市榆阳区XX园XX店货款人民币111216元。并支付从2017年1月10日至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的违约金。二、驳回原告榆林市榆阳区XX园XX店的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告牛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员     胡   援   二0一七年 五月二十二日 书  记  员    薛  婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初5号原告：郝招明，男，1960年3月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝海民（原告郝招明之弟），男，1972年12月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：师美霞，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：王春喜，男，1956年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：杨改莲，女，1957年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告郝招明与被告王春喜、杨改莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝招明及其委托诉讼代理人郝海民、师美霞到庭参加诉讼，被告王春喜、杨改莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝招明向本院提出诉讼请求：1、被告王春喜偿还原告借款180000元、利息43200元（从2015年11月10日至2016年11月10日，按月利率2%计算）及剩余利息（从2016年11月11日至实际偿还借款本息之日止，按月利率2%计算利息）；2、被告王春喜支付原告律师费9000元；3、被告杨改莲对上述款项承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告王春喜向原告借款180000元，双方约定借款期限从2015年11月10日至2016年11月10日，借款月利率为2%，如借款到期无法偿还，由借款人承担所有因维权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。之后，被告提供所有权证编号为蒙某某号房屋所有权证做为借款的抵押物，但未作抵押登记。被告杨改莲为本笔借款的担保人。但时至今日二被告未偿还原告任何款项。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王春喜、杨改莲未作答辩。经审理查明：2015年11月10日，被告杨改莲为被告王春喜提供担保向原告借款180000元，被告王春喜为原告出具借条，被告杨改莲在担保人处签名。双方在借条中约定借款期限从2015年11月10日至2016年11月10日，借款利息为月利率为2%，如借款到期无法偿还，由借款人承担所有因维权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。且被告承诺提供所有权证编号为蒙某某号房屋所有权证做为借款的抵押物，但未作抵押登记。之后，原告按约定为被告王春喜提供借款180000元，但被告王春喜未按约定支付原告利息，也未偿还原告借款本金，被告杨改莲也未承担担保责任。时至今日二被告仍未偿还原告任何款项，现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告王春喜提供的2015年11月10日借条一份、所有权证编号为蒙某某号房屋所有权证复印件一份、2016年11月22日收据一张及原告王春喜的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告提供被告王春喜为其出具的借条证明原告与被告王春喜之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。被告王春喜借原告180000元的事实存在且未偿还，故原告要求被告王春喜给付借款180000元的诉讼请求，本院应予支持。原告提出要求被告王春喜给付借款180000元的利息，本院可支持原告提出要求被告王春喜给付从2015年11月10日起至2016年11月10日止，按月利率2%支付利息43200元及从2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。因被告杨改莲是被告王春喜向原告借款180000元的担保人，因借条中未约定保证方式，故被告杨改莲应对被告王春喜向原告借款本金及利息承担连带偿还责任。关于原告要求被告承担律师费9000元的诉讼请求，因被告王春喜为原告出具的借条中明确约定如借款到期无法偿还，由借款人承担所有因维权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用，且原告实际交纳了律师费9000元，故被告王春喜应给付原告律师费9000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王春喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝招明借款本金180000元、利息43200元及从2016年11月11日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告杨改莲对被告王春喜以上借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告王春喜于本判决生效之日起十五日内给付原告郝招明律师费9000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元（原告郝招明已预交），由被告王春喜、杨改莲负担；公告费700元（原告郝招明已预交），由被告王春喜、杨改莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判 长    康利清审判员    刘春艳人民陪审员    王     伟     二〇一七年五月二十四日 书记 员    刘    静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：  （一）一般保证；  （二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0482民初3286号 起诉人陈留虎，男，1962年11月9日生，汉族,住江苏省常州市金坛区。 本院于2017年5月15日收到陈留虎以唐治国、陶纯香、陶纯鹤为被告的起诉状。起诉人陈留虎向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告唐治国将坐落于桂林市临桂区麓湖国际花样年的B2-1-1906、B2-1-1905的两套房屋转移备案给被告陶纯香的行为无效；2、被告唐治国将坐落于桂林市临桂区麓湖北岸C3-3-1802的房屋转移备案给被告陶纯鹤的行为无效；3、本案诉讼费用由被告唐治国承担。事实和理由：2012年初，原告与被告唐治国合伙投资购买钢管及扣件开展租赁业务，股比为1:1，被告唐治国负责打理。被告唐治国将钢管、扣件租赁给中联世纪建设集团使用，主要用于花样年、麓湖国际项目部，该两个项目位于桂林市临桂区。中联世纪以花样年B2-1-1906、B2-1-1905、麓湖北岸C3-3-1802共三套房屋抵钢管、扣件租金给被告唐治国，被告唐治国私吞原告资产及利润，花样年B2-1-1906、B2-1-1905两套房屋非法转移备案登记在被告唐治国妻子吴春花朋友即被告陶纯香名下，将麓湖北岸C3-3-1802房屋非法转移备案登记在被告唐治国妻子吴春花朋友陶纯鹤名下。现起诉人陈留虎以被告唐治国的非法处分行为损害了原告的合法权益由向本院提起民事诉讼。 本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原被告诉争的房产坐落于桂林市××桂区，原告要求确认房屋备案登记的行为无效，确认房屋备案登记行为仍属于不动产纠纷范畴，应当适用专属管辖的相关规定，不属于本院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对陈留虎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  郭金欣 审判员  缪玉勤 二〇一七年五月二十二日 书记员  赵 珊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3850号原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：葛少敏，男，1978年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：邬维华，男，1973年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告俞国贞与被告葛少敏、邬维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告俞国贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞国贞撤回起诉处理。审判员  高瑛二〇一七年五月十六日书记员  任波
宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0826执638号 被执行人：陈蔡来，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于吴正春与吴杨勇民间借贷纠纷一案，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴杨勇在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币56250元的冻结。 本裁定立即生效。 审判长  罗保国 审判员  曹庆党 审判员  沈家国 二〇一七年五月三十一日 书记员  张 旭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初3101号 原告：张金民，男，1971年12月31日出生，汉族，系新疆石河子市新利隔墙板厂经营业主。 被告：甘国坤，男，1966年2月28日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告张金民与甘国坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金民到庭参加诉讼。被告甘国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张金民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费40000元；2、判令被告赔偿自2015年11月28日-2017年6月27日期间的利息损失共计3800元（40000元×6%÷12个月×19个月）；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年7月至2015年8月期间，被告甘国坤雇佣原告为其承租的位于新疆生产建设兵团第八师一四二团团部的KTV经营场所进行装修。双方口头约定，包工包料，被告甘国坤向原告预先支付劳务费1000元。工作完成后，通过结算，被告应当给付原告劳务费35000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。2015年11月28日，被告为原告出具欠条一份。现原告起诉至法院，请求依法判令。 被告甘国坤未作答辩. 本案经审理查明的事实如下：2015年7月至2015年8月期间，被告甘国坤雇佣原告为其承租的位于新疆生产建设兵团第八师一四二团团部的KTV经营场所进行装修。双方口头约定，包工包料，被告甘国坤向原告预先支付劳务费1000元。工作完成后，通过结算，被告应当给付原告劳务费35000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。2015年11月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为："欠条。今欠到张金民现金35000元。欠款人：甘国坤。2015.11.28。"后原告又在被告甘国坤出具的欠条下方书写内容为："另有伍仟元做不锈钢连工带料款两项合计肆万元。"字样。 庭审中，为证明被告拖欠原告做不锈钢连工带料款5000元，原告提供证人张某以证明被告拖欠5000元不锈钢连工带料款的事实。 本院认为：原告张金民依照口头约定为被告甘国坤装修房屋并按时完成了施工任务，故被告甘国坤与原告之间形成事实上的劳务关系，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，因被告甘国坤在原告工作前已经向原告支付1000元劳务费，故被告拖欠原告的劳务费数额应为34000元。关于原告主张被告赔偿的利息损失，应自2015年11月28日计算至2017年5月27日期间，符合法律规定，经计算为3060元（34000元×6%年利率÷12个月×18个月）。关于原告主张的做不锈钢连工带料款5000元的问题，根据本案查明的事实，结合原、被告结算劳务费及被告为原告出具欠条的时间，原告向本院提供的相关证据不足以证明被告拖欠原告做不锈钢连工带料款5000元的事实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘国坤于本判决生效之日起五日内给付原告张金民劳务费34000元； 二、被告甘国坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告张金民利息损失3060元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（减半收取），其他诉讼费用90元，合计538元（原告已预交），由被告甘国坤负担，与上述款项一并给付原告张金民。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  杜世成 二〇一七年五月十七日 书记员  王宇婷
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初366号原告卫某，女，1990年4月10日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告刘某1，男，1990年12月16日出生，汉族，住广宗县。原告卫某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卫某及其委托诉讼代理人祝照选、被告刘某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、两个女儿由我抚养，被告承担抚养费；3、因挖鱼塘欠款10,000元由被告承担；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告经媒人介绍认识，2011年举行婚礼××××年××月月补办结婚登记××××年××月月生育大女儿，取刘某2娜××××年××月月生育二女儿，取刘某3沫。我与被告婚前互相不了解，无感情基础，婚后经常因不信任发生吵闹，未建立夫妻感情。2017年3月20日因我给孩子买衣服，向被告要钱，被告不给钱，双方生气吵闹，我回娘家居住。婚后生育的两个女儿一直由我照顾，为了孩子健康成长，请求法院判决两个女孩由我抚养，抚养费50000元由被告承担，因挖鱼塘欠款10,000元由被告承担，望判如所请。被告刘某1辩称，原告说的婚姻过程、子女情况都对，我和原告夫妻感情很好，还能一起生活，我不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交结婚证，本院组织当事人进行了质证，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2009年经媒人介绍认识，2011年农历11月8日按民俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育大女儿，取名刘某2，××××年××月××日生育小女儿，取名刘某3，现两个女孩均随原告生活。因闹矛盾，原告于2017年3月回娘家居住至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理过程中经本院主持调解，原告不同意调解，调解未果。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告按民俗举行结婚仪式开始同居生活，在生育大女儿后才补办结婚登记，足见双方有较深感情基础；原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生一些矛盾在所难免，日常的小争吵一般也不会导致夫妻感情破裂，双方如果能够正确对待家庭矛盾，相互间多多交流，夫妻关系是完全可以延续维持的。本院决定给原、被告一个和好的机会，冷静思考，重新审视两人的婚姻。原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告未举证证明双方存在较大、激烈或不可调和的矛盾，双方不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，故原告提出的离婚主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卫某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告卫某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李华青审 判 员  刘环宇人民陪审员  刘志飞二〇一七年五月十八日书 记 员  夏红涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执561号 申请执行人:安徽万信光电科技园开发有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路。 法定代表人：徐炳良,统一社会信用码91340881597067813B。 被执行人:陈伟虎,男,1986年10月13日出生,汉族，住杭州市西湖区。 申请人安徽万信光电科技园开发有限公司与被执行人陈伟虎商品房销售合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，但至今尚未履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下： 解除原告安徽万信光电科技园开发有限公司与被告陈伟虎的《商品房买卖合同》。 本裁定立即执行。 审判长  甘少林 审判员  李向东 审判员  齐 辉 二〇一七年五月十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 60.被执行人据不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。 对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵9001民初937号 原告：石河子开发区泰安气体有限公司，住所地新疆石河子开发区玛河大桥西。 法定代表人：陈帮泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔军文，该公司员工。 被告：石河子开发区利臣钢结构综合加工部，住所地新疆石河子开发区六宫村。 经营者：孙莉，女，1969年4月13日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子开发区泰安气体有限公司与被告石河子开发区利臣钢结构综合加工部买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔军文、被告经营者孙莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子开发区泰安气体有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2266元、赔偿气瓶丢失损失8500元（17个×500元/个）、支付违约金679.8元，并负担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定给被告供应气体。截至2011年5月5日，原告共向被告供应气体价款计26766元。被告支付了部分气体款，到2013年被告尚欠原告气体款2266元、有17个气瓶未归还。原告多次向被告索要无果，现诉至法院。 被告石河子开发区利臣钢结构综合加工部辩称，被告已将原告的气体款支付完结，气瓶也还完。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，依该合同约定，原告向被告供应氧气、乙炔气、氩气等气体。 针对原告向被告供应气体的方式，原告称：被告需要用气时给原告打电话，原告按被告所需气体的种类、数量，将气体送至被告指定的地点，然后由双方办理业务的员工在原告的记录本（记账凭证）上签字确认。原告针对上述陈述提交了两本记录本予以证实。记录本上反映自2009年8月至2010年12月，原告向外供应氧气、乙炔气及收、发气体瓶的记录。其中，在记录本上有10余人在签名处签字。被告对原告提交的记录本中彭天臣签字证实的内容认可，并称已将所有的气体款及气瓶还清，其他签字人被告不认识，对原告欲证实的事实也不认可。 又查明，从原告提交的记录本上反映被告的工作人员彭天臣签字确认收气瓶、气体的数量，《工矿产品购销合同》上约定的单价及原告诉请的事实与理由，不能证实被告尚欠原告气体款2266元、气瓶17个。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证实其主张。原告主张的事实，本院不予以采信。原告的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"的规定，判决如下： 驳回原告石河子开发区泰安气体有限公司的诉讼请求。 案件受理费486元，减半收取243元，其他诉讼费90元，合计333元（原告已预付），由原告石河子开发区泰安气体有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一七年五月三日 书记员  黄记带
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0685执258号 申请执行人：招远金辉新型建材有限公司，住所地：招远市辛庄镇西陈家村。 法人代表：侯春滨。 被执行人江涛，男，汉族，山东省招远市人，招远市。 申请执行人招远金辉新型建材有限公司与被执行人江涛买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日作出的（2017）鲁0685民初1107号民事判决书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江涛银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建 二〇一七年五月二十八日 书记员  宋春瑜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初1630号原告徐鹏，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：徐清林，男，1952年10月17日出生，汉族，住湖北省枝江市，系原告徐鹏的父亲，特别授权。被告苏燕，女，1979年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告徐鹏诉被告苏燕追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告徐鹏于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐鹏撤诉。案件受理费1283元，减半收取即641.5元，由原告徐鹏负担。审判员  王建英二〇一七年五月二十五日书记员  郑 磊
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准法执字第1431号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，联社理事长。委托代理人戴永军，该公司职工。被执行人贾平女，女，汉族，1974年2月11日出生，个体，现住址：准格尔旗。被执行人李文科，男，系贾平女丈夫，汉族，1971年1月21日出生，个体，现住址：准格尔旗。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行贾平女、李文科(2014)准民特字第6号实现担保物权一案中，裁定对被执行人贾平女、李文科所抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本金100万元及相应利息，我院责令被执行人限期履行给付义务，目前被执行人仍结欠借款本金85万元及相应利息，我院依法委托评估公司，对被执行人李文科位于准格尔旗的房屋进行了评估，评估价为64.5709万元，按法定程序依法拍卖，流拍价为52.3024万元；对被执行人贾平女位于准格尔旗的抵押物进行评估，评估价格为127.872万元，按法定程序依法进行了拍卖，流拍价为103.5763万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人李文科位于准格尔旗的房产；被执行人贾平女位于准格尔旗的房产，共作价155.8787万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款155.8787万元。以上房屋的所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年五月十五日书记员 刘 政
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2134号原告：深圳市华丽雅卫浴科技有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道五联路18号后一楼，组织机构代码：79662633-1。法定代表人：段云平，董事长。委托诉讼代理人：焦雪萍，女，运营总监。被告：深圳共和旅游投资发展有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），注册号：440301111129826。法定代表人：罗伟华。原告深圳市华丽雅卫浴科技有限公司诉被告深圳共和旅游投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人段云平及诉讼代理人焦雪萍到庭参加诉讼，被告深圳共和旅游投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市华丽雅卫浴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程余款、材料代购费和安装费共计9633元；2、被告向原告支付赔偿金9600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经过多次协商，于2016年5月23日签订《卫浴采购安装合同》承揽惠州市三门岛渔夫之家酒店及附属项目（现名畔森野奢海岛酒店）卫生间淋浴屏的生产及安装工程。工程共计生产安装淋浴屏36套，其中，有3套大的豪华房因被告在合同签订前和签订过程中反复说明是豪华房，需先做成三个大盒子运到三门岛上进行安装，并要求原告务必按照合同附图尺寸进行生产并安装(附件4合同附图，阔度2500mm)。所以，原告只是自行测量了另外33套的尺寸，而这3套房便严格按照合同所附图纸规定尺寸进行生产。2016年6月12日，被告通知原告到三门岛测量33套的尺寸。次日，原告派工程师到三门岛去测量了33套的尺寸，并根据毛坯进行测量设计生产了淋浴屏。6月21日，原告生产的33套淋浴屏和按图纸生产的3套大的玻璃及铝型材一起运至三门岛上并进行安装。当时3套的大盒子未做好没有运到岛上，故这3套大的没有安装，原告只好将材料交岛上被告方负责人薛总保管，为保险起见，放在薛总居住的房的院子里。直至9月24日被告才通知原告可以安装剩余的3套了。原告派3名熟手师傅于9月26日到岛上进行安装时发现现场尺寸小了(只有2100mm，应为2500mm)。现场的工人说因衣柜的尺寸原先设计小了，现在改大，就压缩了淋浴屏的尺寸。因尺寸变动而淋浴屏玻璃大部分不能用，需要重新做玻璃，费用将近4000元。此时，因被告尚有前期工程未完成，原告还不具备安装的条件。当日，原告将改动过的尺寸问题告知被告。被告项目经理刘志杰却狡辩说责任在于原告，尺寸有变是因为原告没有去测量大盒子的尺寸。原告依据合同及合同内附图加上被告的反复叮嘱订制了挡水石基(2500mm)，从原告订制石基送到被告处，长达4个月的时间，被告在改变尺寸后却从来没有通知原告。依照合同规定，工程中途若有任何更改须书面通知对方。但此变动被告没有以任何方式通知过原告。被告要求原告要么把玻璃重新做并安装，被告可以继续按合同执行，要么被告另找人做，不再给原告支付任何款项。原告在33套工程完工后于2016年6月28日将最后结款的清款单交给被告，请求把余款结清。在33套安装好以后，剩余的3套未安装的责任不在原告，但被告推说等这3套安装好以后一起支付。等了4个月，经原告多次催告，被告均未支付原告全部余款。综上所述，被告拖欠款的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉诸本院。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。经审查原告提供的证据及庭审陈述，鉴于被告未做任何反驳，本院对原告所述的基本事实予以采信。本院另查明：《卫浴采购安装合同》第9条约定质保金为合同总价款的3%，1236元，支付条件是酒店营业后6个月内结清。本院认为，原告与被告签订的《卫浴采购安装合同》是各方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。依合同约定，原告订购卫浴材料并以自己的技术、劳力对该材料进行加工，按照被告的要求制成淋浴屏并安装，被告按照工程进度支付相应款项，属于承揽合同中的定作合同。原告按照合同图纸标明的尺寸生产了36套并完成了33套淋浴屏的安装，其余3套淋浴屏因故未完成安装。双方争议的焦点就在于这3套玻璃淋浴屏。原告提供的证据显示，在合同履行过程中，被告擅自改变合同图纸所标明的尺寸但未告知原告，导致原告生产的这3套无法安装。《卫浴采购安装合同》第2.3条约定，施工方必须按照设计图施工，未经被告确认的变更不可作为施工依据。同理，因为合同图纸约定在先，原告按照图纸生产玻璃系正常履约行为，被告作为定作方，自己变更施工尺寸后亦需及时通知施工方，未及时通知导致的损失应当自行承担，且被告不得以此为由扣留原告工程报酬和费用。故原告请求被告支付8486元的工程报酬和费用，于法有据，本院予以支持。原告另还主张了1147元的质保金，因合同约定的质保金是在“酒店营业后6个月内结清”，原告未提供证据证明酒店何时开始营业，故本院对质保金的请求无法支持。另，原告主张参照合同中延误工期的标准要求被告支付赔偿金，依据不足，但被告应当按照银行利息的标准对原告进行补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳共和旅游投资发展有限公司在本判决生效后三日内向原告深圳市华丽雅卫浴科技有限公司支付款项8486元；二、被告深圳共和旅游投资发展有限公司在本判决生效后三日内向原告深圳市华丽雅卫浴科技有限公司赔偿银行利息（以8486元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年7月1日起计至付清之日止，数额不超过9600元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由原、被告各负担70元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭宁华二〇一七年五月二十六日书记员  刘建强书记员  周双双附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初2124号原告：乐山通远贸易有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：吴宗材。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：王树云。被告：乐山市云集大酒店。住所地：乐山市市中区。投资人：王树云。被告：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院受理原告乐山通远贸易有限公司与被告乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、王树云民间借贷纠纷一案后，由于部分被告无法送达，本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  彭洪蔚二〇一七年五月四日书记员  钟雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2872号之一 申请执行人谷礼飞。 被执行人仲韦晓。 申请执行人谷礼飞与被执行人仲韦晓侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月十五日 书记员  胡 凯
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初1660号 原告：黄仁法，男，1953年7月，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：卞建伟，江苏XX律师事务所律师。 被告：杨强，男，1971年8月，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地江苏省常州市。 负责人：蒋旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋媛，该公司职员工。 原告黄仁法诉被告杨强、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄仁法的委托诉讼代理人卞建伟、被告人保公司的委托诉讼代理人宋媛到庭参加了诉讼。被告杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计195580元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月23日，杨强驾驶其名下在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的苏Ｄ×××××号车辆行驶中不慎撞到驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，发生事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，杨强负事故全部责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院要求判如所请（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）。 被告杨强未提交书面答辩意见。 被告人保公司辩称：对事故事实和责任认定无异议；本案肇事车辆，在我司投保交强险和商业险50万不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险限额内承担赔偿责任；医疗费要求扣除10%医保外用药；本案的诉讼费和鉴定费不承担（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月23日7时15分许，杨强持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市新市路自东向南左转弯准备驶入泰安里时，与黄仁法驾驶的沿新市路自西向东直行的CZ0352188号电动自行车相撞。事故经交警部门认定杨强负事故全部责任，黄仁法不负事故责任。事故后原告被送医救治，共计住院42天，花费医疗费18802.72元（不含杨强垫付的金额）。2017年3月10日，常州市第四人民医院鉴定所根据本院委托出具司法鉴定意见书，结论为黄仁法左下肢丧失功能达10%以上构成十级伤残；4根肋骨骨折构成十级伤残；需误工期为270日；护理期为120日；营养期为90日。原告为此花费鉴定费3020元。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记在被告杨强名下，杨强为该车在人保公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额500000元），并约定不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，杨强驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告人保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告损失超出交强险的部分由承保三者险的被告人保公司在三者险赔偿限额内承担100%的赔偿责任。对于原告损失保险公司不予赔偿的部分由被告杨强按事故责任比例承担100%的赔偿责任。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表： 具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由住院伙食 补助费2250标准无异议，但住院天数应按42天计算2150原被告计算的住院天数均有误，应为43天，故本院认定原告的该项损失应为2150元。营养费1350认可按12元/天的标准计算1080原告主张标准过高，本院酌定按12元/天的标准予以调整。医疗费18604原告计算错误，现有发票金额应为18802.72元，我司愿意按此金额扣除10%医保外部分后赔付。原告予以同意。18802.72经核算原告因事故支出医疗费为18802.72元，因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1880元，由杨强承担。护理费8400认可按60元/天计算7200原告主张的计算标准过高，本院酌定按60元/天的标准计算该项损失。交通费800认可300元300原告未提交相应证据，但被告认可赔偿300元，故本院根据原告的伤情，酌定原告的该项损失为300元。误工费31500证据不足，且逾退休年龄，该损失不予认可0原告已逾退休年龄，提交的证据不足以证明其确实工作且存在误工损失，其主张依据不足，故对该项主张本院不予支持。残疾赔偿金120456认可按一个十级标准计算102387.6原告主张所依据的是具有合法资格的鉴定机构依合法程序作出的鉴定结论，该鉴定结论的证明力本院依法予以确认。原告主张的系数并无不当，但年限计算有误，本院依法予以调整。精神损害 抚慰金7500认可5000元7500原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院认定金额139420.32元因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险、三者险限额内向原告黄仁法赔偿各项损失137540元。 二、被告杨强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄仁法1880元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院减半收取本案案件受理费739元，鉴定费3020元，合计3759元（原告已预交），由原告黄仁法承担1079元，被告杨强负担37元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2643元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  桑红 二〇一七年五月三日 书记员  徐倩
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0482民初7011号 原告戴磊，男，1981年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人梅姝，江苏永创律师事务所律师。 被告杨惠，男，1986年6月17日生，汉族，住常州市金坛区。 被告闵菲，女，1987年7月30日生，汉族，住常州市金坛区。 委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。 原告戴磊诉被告杨惠、闵菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴磊的委托代理人梅姝、被告闵菲的委托代理人王华富到庭参加诉讼，被告杨惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款400000元并按年息6%承担自起诉之日起至给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因购置房屋，被告杨惠于2013年12月11日向原告借款10万元，其中，原告银行转账支付10万元，现金支付5万元。同年12月25日，被告杨惠向原告借款10万元，其中，原告银行转账支付97000元，现金支付30000元。2014年1月8日，被告杨惠向原告借款10万元，其中，原告转账支付9800元，现金支付2000元。由于双方相互信任，被告杨惠未出具借条。2015年2月13日，原告与被告杨惠进行结算，扣除被告已经归还借款50000元，被告杨惠向原告出具了载明数额为30万元的借条。2015年3月10日，被告杨惠向原告借款10万元。上述借款经催要未果，原告现诉至法院处理。 被告闵菲辩称，答辩人与杨惠虽于2010年1月结婚，但是因感情问题长期分居，现已经办理离婚手续。答辩人系村官，有稳定的工作和收入，工资收入能够满足日常家庭生活支出和子女抚养。杨惠出具的借条没有答辩人的签名，答辩人没有举债的合意，借款不是用于家庭共同生活。杨惠在外债务有千万之巨，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常法则，杨惠借款已经超出家事代理的范畴。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 原告围绕诉讼请求提交了落款时间分别为2015年2月13日、3月10日的借条2份、银行账户交易信息查询报表、房屋买卖合同2份，被告闵菲对上述证据的真实性无异议，被告杨惠未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年12月27日起至2015年3月10日止，被告杨惠陆续向原告借款并出具借条4份，其中，原告通过银行转账支付借款389500元，庭审中，原告陈述：剩余借款60500元是以现金的形式支付。借款发生后，被告杨惠归还借款50000元。 另查明，两被告于2010年1月12日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。2014年1月15日，两被告共同购买座落于常州市××区金水华都3幢乙单元1104是房屋，房屋价值965494元。2017年2月20日，两被告将上述房屋出售给闵桂忠、藏夕琴，出售房屋价格650000元并办理了过户手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨惠借贷事实清楚，借贷关系明确，被告杨惠经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分采用现金支付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告杨惠向原告出具的借条中载明的金额为450000元，但是原告转账支付被告杨惠389500元，原告主张剩余借款60500元是采用现金支付，但是未提供证据证明，故本院依法认定原告实际出借被告389500元，被告应当按实际借款389500元承担民事责任，扣除被告杨惠已经归还的借款50000元，被告杨惠仍应归还借款339500元。原告要求被告杨惠按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且两被告于借款发生期间共同购买房屋，诉讼中，两被告又将共同所有的房屋出售他人，上述行为有故意逃避债务的嫌疑，综上，被告闵菲应当对被告杨惠的债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨惠、闵菲于本判决生效之日起10日内返还原告戴磊借款339500元，并按年息6%承担自2016年12月7日起至借款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由原告戴磊负担1104元，由被告杨惠、闵菲负担6196元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。 审 判 长 黄 贤 人民陪审员 袁 震 人民陪审员 王春芳 二〇一七年五月十一日 书 记 员 潘 蒙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1109号原告岑某，女，布依族，1986年11月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告王某，男，布依族，1980年1月26日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告岑某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告岑某于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告岑某申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告岑某撤回起诉。案件受理费100元，由原告岑某负担。审判员 陈 琛二〇一七年五月二十三日书记员 申薏琳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初3250号原告：张建国，男，1972年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢、4幢、5幢。法定代表人：韩祖全。被告：杭州汇城机械有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村165号2幢204室。法定代表人：韩祖全。原告张建国与被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩祖全归还原告借款本金1000000元；2、被告杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告韩祖全向原告借款2000000元用于公司经营。原告以转账方式将款项支付至被告韩祖全的妻子袁云仙银行账户中。后被告韩祖全归还借款1000000元，余款1000000元经原告多次催讨无果。各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，举证如下：借条和中国建设银行明细账查询表各一份，证明本案被告借款和担保的事实。各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2未显示收款人的账号和户名，不能确认与本案的关联性，不予认定。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年2月25日，被告韩祖全作为借款人向原告出具借条一份，载明：“因公司流动资金紧缺向张建国借款人民币壹佰万元整（￥1000000元）（原借款时间2013年7月30日）”。杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司为该款提供担保。本院认为，被告韩祖全出具的借条明确载明案涉借款时间原为2013年7月30日，可以证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生，且被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，韩祖全应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求韩祖全归还借款本金1000000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司在借条上作为担保人签章，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩祖全于本判决生效之日起十日内归还张建国借款本金1000000元。二、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司对韩祖全上述债务的清偿承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司负担。原告张建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩祖全、杭州杭丰纸业有限公司和杭州汇城机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 菁二〇一七年五月二十六日书 记 员 陈佳佳
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1622民初1709号原告刘红光，男，1975年10月5日生，汉族，住西华县。委托代理人毛长征，河南洪旭律师事务所律师。被告李卫勇，男，1973年3月29日生，汉族，住西华县，现住郑州市。被告马新义，男，1969年12月7日生，汉族，住西华县。被告王培庆，男，1986年10月22日生，汉族，住西华县。三被告委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。案由:民间借贷合同纠纷原告刘红光诉称，被告李卫勇经被告马新义、王培庆担保向我借款150万元，经我多次催要，现仍有110万元本金及利息没有清偿。特诉至法院，要求三被告承担清偿责任。三被告辩称，借款属实，也愿意还款。但现在没有能力一次性清偿，要求分期给付。本案在审理工程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李卫勇自愿偿还原告刘红光借款本金及利息120万元，第一次于2017年5月8日给付20万元，以后每6个月还款20万元，最后一笔欠款于2019年12月30日前清偿；原告刘红光自愿放弃对被告马新义、王培庆的追偿权。案件受理费7800元，由被告李卫勇承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自双方在调解协议上签名或摁印后即具有法律效力。审判长  王海雷审判员  王改英审判员  付红霞二〇一七年五月三日书记员  冯慧丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执312号 申请执行人谢付生，男，汉族，1958年5月25日出生，住所地长安区，联系 被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地栾城区兴安路东 法定代表人：王孟辉，该公司经理。 谢付生申请中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1448号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。 本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1448号民事判决书，判决书第一项给付谢付生部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一七年五月十五日 书记员  李海斌
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民特39号申请人：袁国照，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请人：丁大伟，男，1994年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2017年5月27日立案受理申请人袁国照与丁大伟关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年5月15日经庐江县石头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、丁大伟已经支付袁国照医疗费用，另外赔偿袁国照捌佰元整（于2017年5月27日前付清）；2、丁大伟的医疗费用自行解决；3、双方互不追究对方的打架责任；4、此事一次性调解结束。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁国照与丁大伟于2017年5月15日经庐江县石头镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王  文  国二〇一七年五月二十七日书记员 彭莉莉（代）附本案相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终978号上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区五四路139号。法定代表人：李宝元，该公司董事长。委托诉讼代理人：左海波，该公司职工。上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司怀来分公司，住所地：张家口市怀来县沙城镇北美风情小区永安街商住楼东7号。负责人：崔海军，该分公司经理。委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京世纪诚达建筑器材租赁站，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡一村。负责人：孙焕银，该租赁站经理。委托诉讼代理人：闫凯，该租赁站职工。被上诉人（原审被告）：李华俊，男，1971年9月9日出生，汉族，现住江苏省金坛市。被上诉人（原审被告）：邵明月，男，1963年4月13日出生，汉族，现住江苏省兴化市。上诉人河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司怀来分公司与被上诉人北京世纪诚达建筑器材租赁站、李华俊、邵明月租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人河北建设公司的委托诉讼代理人左海波、河北建设公司怀来分公司的委托诉讼代理人雷挺、刘铁征，被上诉人诚达租赁站的负责人孙焕银及其委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼。本院认为，一审法院对李华俊、邵明月二人之间的关系及李、邵二人与河北建设集团公司怀来分公司之间是否存在承包关系尚未调查清楚。且河北建设集团公司怀来分公司在二审期间提供了相应的材料拟证明已经向李华俊支付了全部工程款，不存在拖欠情况。基于此，将本案发回重审，请对上述问题进行详细调查。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1168号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。河北建设集团有限公司、河北建设集团有限公司怀来分公司预交的二审案件受理费2711元予以退回。审 判 长  马瑞云代理审判员  闫 格代理审判员  宋凯阳二〇一七年五月二十一日书 记 员  田 佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初100号公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。被告人蒋再辉，男，1961年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2017年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人蒋再辉犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人蒋再辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控，被告人蒋再辉于2017年1月10日向徐某贩卖毒品海洛因，向本院移送了指控被告人蒋再辉犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等相关证据材料，认为被告人蒋再辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院以贩卖毒品罪对被告人蒋再辉在有期徒刑六个月至一年的范围内量刑，并处罚金。被告人蒋再辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，仅请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月10日，被告人蒋再辉接到徐某电话，双方约定交易150元毒品。同日13时30分许，被告人蒋再辉在贵阳市大营路市北供电局附近，以150元的价格贩卖1颗用白色卫生纸包装的毒品海洛因疑似物给徐某时，被公安民警当场抓获，并当场收缴其用于作案的工具白色VIVO手机一部。经称量，该颗毒品海洛因疑似物重0.14克。经鉴定，上述被查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因。上述事实，被告人蒋再辉在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：（2016）书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、毒品扣押及计量记录、户籍信息、情况说明、通话清单等；（2016）证人证言：证人徐某的证言；（2016）被告人供述及辩解：被告人蒋再辉的供述及辩解；（2016）鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）（2017）193号毒品检验报告；（2016）勘验、检查、辨认笔录：被告人蒋再辉对所贩卖的毒品及毒资的辨认笔录，证人徐某辨认毒品及毒资的笔录；（2016）视听资料：毒品称量光盘二张。本院认为，被告人蒋再辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋再辉归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。”的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋再辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）二、被告人蒋再辉用于贩卖的毒品海洛因0.14克，予以没收销毁；三、暂扣于公安机关的作案工具白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈琛二〇一七年五月四日书记员  徐静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民初132号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：北塘区唱吧麦颂歌厅，住所地江苏省无锡市凤凰城21-301、302。经营者：郭华胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北塘区唱吧麦颂歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会依法于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费98元，减半收取计49元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审判长  潘志江审判员  酆 芳审判员  包文炯二〇一七年五月十八日书记员  刘 芳
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初460号原告吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。原告吕彦选不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告吕彦选及其诉讼代表人吕英娥、张清安、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制，为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯贇审 判 员  耿立代理审判员  余滢二〇一七年五月十日书 记 员  彭铎附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执717号 申请执行人：周成军，男，汉族，1982年12月12日出生，住址：四川省邻水县。 委托代理人：向东，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：陈春江，广东日升律师事务所律师。 被执行人：惠州市绘美之佳装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖金惠大道（吴康广场西侧）二楼。 法定代表人：潘熙珍。 关于申请执行人周成军与被执行人惠州市绘美之佳装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初92号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年5月17日，被执行人惠州市绘美之佳装饰工程有限公司交来执行款13670.41元，此款扣除本案执行费96元，余款13574.41元（其中包括本息及诉讼费）应清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1303民初92号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月十七日 书记员  张彩梅
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初109号原告：王建权，男，1974年1月9日生，汉族，居民，住河北省怀安县。被告：李红光，男，1981年11月6日生，汉族，住河北省怀安县。原告王建权诉被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王建权到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告李红光因资金周转困难为由，于2013年5月8日向原告借款15000元，并写有借条。现被告不按时结息还本，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院支持其诉求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李红光因资金周转困难为由，于2013年5月8日向原告王建权借款15000元，并写了一张借条，约定月息5分，没有约定还款期限。现被告不按时结息还本，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院支持其诉求。本院认为：根据原告提供的证据，被告李红光欠原告王建权15000元的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告李红光偿还其本金15000元的主张，本院予以支持。在庭审中原告陈述被告李红光只给了6个月的利息，现要求被告按月息2分，从2013年11月8日起计算至利随本清，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告李红光偿还原告王建权借款本金15000元及利息（按月息2分计算，从2013年11月8日起至利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  兰逞彦审 判 员  韩宇峰人民陪审员  居 成二〇一七年五月二日书 记 员  王莉莉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初529号 原告:中国银行股份有限公司六安分行,住所地六安市金安区人民路84号,机构代码91341500704997718P。 负责人：赵平，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴义坤，系分行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：许健，系分行员工。 被告:吕国林,女,1978年3月2日出生,汉族，寿县队。 被告:卞士全,男,1976年6月8日出生,汉族，寿县队。 原告中国银行股份有限公司六安分行与被告吕国林、卞士全金融借款合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  程 坤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初1900号 原告：郭国兴，男，汉族，1975年2月23日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 被告：杜志明，男，汉族，1969年10月5日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告郭国兴与被告杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭国兴之委托代理人陈贤政到庭参加诉讼。被告杜志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭国兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜志明立即偿还郭国兴借款本金人民币30000元及利息（月利息按2%计算，自2014年8月26日起计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由杜志明承担。事实与理由：2014年8月26日，杜志明因资金周转需要向郭国兴借款人民币30000元，双方于借款当日签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币30000元整，借款期限自2014年8月26日起计算至实际还款之日止，年利息为24%。如双方因争议协商解决不成的，双方同意由合同履行地即同安区人民法院管辖。在双方签订《借款合同》时，原告便以现金的方式一次性支付了上述三万元借款本金。但借款之后，杜志明未按约定偿还本息，经郭国兴多次催讨无果。为维护自身合法权益，郭国兴遂向贵院提出如上诉讼请求。 被告杜志明未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告向原告借款人民币30000元整，双方于借款当日签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元整，借款利息为年利率24%，如双方因争议协商解决不成的，双方同意由合同履行地即同安区人民法院管辖。《借款合同》签订时，被告出具一张借条，确认收到原告所出借的30000元本金，该借条载明：今向郭国兴借到人民币叁万元整，借款人：杜志明。此后，杜志明未偿还本息，郭国兴经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。 庭审中，原告郭国兴述称，其与被告杜志明系朋友关系。杜志明因资金周转问题向原告借款，原告在自己家中向杜志明现金交付款项，双方未约定借款期限。郭国兴作为出借人、杜志明作为借款人分别在《借款合同》上签名，杜志明在其签名处捺手印确认。借款之后，杜志明未偿还过本息。 以上事实，有原告郭国兴举示的借款合同、借条、被告的人员基本信息以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告杜志明未到庭质证，本院依法推定郭国兴的举证成立并予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杜志明向原告郭国兴借款30000元，有相应的借款合同、借条等证据在案为证。郭国兴举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。由于双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，郭国兴可以催告杜志明在合理期限内返还。故郭国兴要求杜志明偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题。郭国兴举示的《借款合同》约定年利率24%，未超过法定的民间借贷利率上限，本院予以照准。该利息应自2014年8月26日起支付至本判决确定的还款之日止。杜志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭国兴借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月26日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费865元，由被告杜志明负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  李志展 人民陪审员  叶金榜 二〇一七年五月八日 代书 记员  洪晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀01执740号之二 申请执行人:兴业银行股份有限公司石家庄分行。 法定代表人：郝超，该行行长。 委托代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 被执行人：嘉隆高科实业有限公司。 被执行人：爱新觉罗.英杰。 被执行人：王井波。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 委托代理人：刘青琳，该公司职员。 关于兴业银行股份有限公司石家庄分行与嘉隆高科实业有限公司、爱新觉罗.英杰、王井波、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）冀01民初233号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年11月16日立案执行。在执行中，申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出申请，认为根据执行情况可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初233号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红梅 审判员  宋 鑫 审判员  王海亮 二〇一七年五月二十五日 书记员  张 琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终667号 上诉人（原审原告）姜国艳，女，1984年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黔西县水西街道办事处文昌社区居民委员会（原黔西县城关镇城北村村民委员会），住所地：黔西县水西街道办事处文昌社区玉龙坡。 负责人黄建国，该社区主任。 委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司，住所地：遵义市红花岗南舟路75号。统一社会信用代码：91620302214784576E。 法定代表人徐金明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）周玲，该公司法规处科员。 被上诉人（原审被告）贵州省冶金建设公司毕节地区金沙分公司，住所地：金沙县城关镇交通小区养路工区宿舍。 负责人龚光富，该分公司经理。 被上诉人（原审被告）张贵跃，男，1960年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人姜国艳因与被上诉人黔西县水西街道办事处文昌社区居民委员会、贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙分公司、张贵跃商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初839号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院2016）黔0522民初839号民事判决； 二、发回贵州省黔西县人民法院重审。 二审案件受理费4100元，由上诉人姜国艳自行退回。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年五月二十五日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初3786号原告：张国军，。委托代理人：张天一。被告：沈阳安荣汽车租赁有限公司。法定代表人：王秀杰。委托代理人：岳天罡。原告张国军与被告沈阳安荣汽车租赁有限公司（以下简称安荣公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天一、被告委托代理人岳天罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国林诉称：2016年9月，原告按照被告的限定的车型、价位交款购车，并与被告签订《车辆挂靠协议书》，并按时缴纳了各项税费、保险费及挂靠费，但被告至今未按协议履行核心义务，未提供“运营资质”，不能上路从事合法运营，侵犯其合法权益，协商未果，故诉至法院。请求法院判令1、请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、赔偿或承担《车辆挂靠协议书》标的车辆“乙方车辆从甲方过户到乙方为止”应缴纳的税费约4700元；3、退返原告所缴纳的车辆挂靠管理法3600元；4、退还原告除交强险外所有因运营资质所交的各种保险费约5000余元；5、赔偿原告车辆因挂靠公司无运营资质无法正常营运，造成所购车辆贬值损失18200元；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告安荣公司辩称：一、原告杨国林单方面要求与被告公司解除车辆挂靠合同关系，同时主张并要求由被告公司缴纳过户税费；退还车辆挂靠管理费、各种保险费以及车辆贬值损失的诉讼请求没有任何法律依据，属无理要求。1、双方所签协议约定车辆挂靠期间所发生的与挂靠车辆有关的所有一切费用均由原告方自行承担，与被告公司无关。2、被告公司已经全面按照双方所签协议约定履行了自己应尽的各项服务和管理义务。3、原告主张车辆贬值损失的诉讼请求没有任何法律依据。二、被告公司为挂靠车辆办理了营运资质，原告所谓的被告公司未为挂靠车辆办理营运资质的说法不是事实。原告车辆挂靠在被告公司名下，被告公司只能按照自己的“客车租赁”的经营资质为挂靠车辆办理营运资质。原告所有的辽Ａ×××××日产轩逸轿车挂靠在被告公司处，被告公司已经按照双方所签订的《车辆挂靠协议》约定为挂靠车辆办理了《中华人民共和国道路运输证》，经营范围为“客车租赁”。三、被告公司从未向原告承诺过办理网约车营运资质，而且截止到今日我们国家也没有网约车的营运资质。综合以上论述，被告公司全面履行了各项服务和管理义务，挂靠车辆具有营运资质，且营运资质自始至终由原告持有和使用，原告所主张的所有诉讼请求均没有任何法律及事实依据，属无理要求。总之，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，以维护被告公司的合法权益！经审理查明，2016年9月12日，原告杨国林与被告安荣公司签订《车辆挂靠协议》，将原告出资购买的辽Ａ×××××日产轩逸牌轿车挂靠在被告名下从事专车业务，挂靠费3600元/年。双方约定：被告安荣公司负责提供运营资质和各类专车平台，如原告在挂靠期间通过被告安荣公司的各种专车平台，在运营过程中被运管部门查处并处罚一定金额的罚款，被告安荣公司负责与运管部门协商取车，若当中涉及的费用由被告安荣公司承担。被告安荣公司代原告办理相关保险，费用由原告承担。挂靠期间，一年内原告不得将车辆擅自转让、变更、抵押，如违约应支付被告安荣公司人民币一万元的违约金。协议签订后，原告缴纳了相关税费、保险费用及一年的挂靠费用3600元。被告为原告的挂靠车辆办理了道路运输证和机动车行驶证，所有人为沈阳安荣汽车租赁有限公司，使用性质为租赁，被告也为原告提供了带有被告安荣公司标识的滴滴快车软件平台。另查明，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于2016年7月27日颁布，2016年11月1日起实施，《沈阳市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则(暂行)》于2017年2月16日颁布并实施。上述事实，有原、被告陈述，车辆挂靠协议，机动车行驶证、道路运输证、保险单、滴滴司机端网络截图、道路运输经营许可证副本、营业执照副本、车辆技术档案等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为《车辆挂靠协议》中的由被告安荣公司提供运营资质是否包括网约车运营资质。《车辆挂靠协议》的第一条约定:“如乙方（原告）在挂靠期间通过被告安荣公司的各种专车平台，在运营过程中被运管部门查处并处罚一定金额的罚款，甲方（被告）负责与运管部门协商取车，若当中涉及的费用由甲方（被告）承担”。从上述条款中可以推定，原告在签订挂靠协议时既已明知被告安荣公司提供的运营资质并不包括网约车运营资质，挂靠被告处从事专车业务为超范围经营，在被告处挂靠就是为了降低营运风险；并且双方签订协议时，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》刚刚颁布尚未实施，《沈阳市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则(暂行)》还未制定颁布，因此，协议条款中的“提供运营资质”不应包括网约车运营资质。本案中，被告安荣公司已依约为原告提供了运营资质和滴滴专车平台，没有违约行为，故原告以未提供“运营资质”为由要求被告赔偿或承担的各项损失和费用，没有事实依据，亦没有法律依据，本院不予支持。因被告安荣公司同意解除合同，原、被告均有解除合同的意思表示，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠协议》本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告杨国林被告沈阳安荣汽车租赁有限公司签订的《车辆挂靠协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑显波二〇一七年五月二十二日书记员  张乃文
玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2017）青27民终5号   上诉人(原审原告)青海泰丰建筑工程有限责任公司，地址：青海省西宁市城西区，联系方式：138XXXXXXXX、138XXXXXXXX。   法定代表人王力明,系该公司董事长。   委托代理人秦涛，系青海徐晓同律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会，地址：青海省玉树市安冲乡，联系方式：139XXXXXXXX。   法定代表人江尕，系寺管会主任。   委托代理人张蓉，系青海汇元律师事务所律师。   上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服玉树市人民法院（2016）青2701民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司委托代理人秦涛、被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会主任江尕、委托代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院认定：2010年12月10日上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司与被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会签订了一份《施工协议书》，约定被上诉人重建经堂3584平方米，修建公共用房2150平方米及附属施设，工程投资14470000.00元。上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司将全部工程自2011年3月10日开工至2012年3月18日竣工。协议签订后，上诉人进场施工至竣工交付使用期间，被上诉人陆续给上诉人支付了部分工程款。2014年1月13日玉树州寺管重建办出具了一份证明，证明被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会拖欠上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司的工程款818413.00元，质保金723500.00元，合计1541913.00元，后被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会分别于2014年6月16日付款94.61万元，2015年1月19日付款874912.50元。另查被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会修的宗教活动场所，是与李X达成的口头承建协议，双方在承建过程中的劳务费、仓库、材料费和工程款均已现金交付，于涉案工程无任何牵扯。被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会代替上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司支付该工程民工工资的行为，上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司不持异议。据此原审法院以本案上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司虽然出具了相关证据，但对被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会在2014年1月13日之后支付款项与双方所签合同无关的事实未举证加以证明故应承担举证不能的法律后果，故判决驳回上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。   判决后上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司不服提起上诉，并诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，首先一审认定的被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会陆续支付上诉人工程款及人工工资180余万元的事实不清，其次一审法院一方面认定被上诉人修的宗教活动场所是与李X达成口头协议，双方在承建过程中的劳务费、仓库、材料费和工程款均已现金交付，于涉案工程无任何牵扯，另一方面认定上诉人未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，对此上诉人认为，被上诉人与丁梓之间存在与本案无关的其他建设工程法律关系客观存在，但由此导致被上诉人不仅与上诉人之间存在建设工程法律关系且与丁梓之间存在建设工程法律关系，因此被上诉人支付的民工工资中包含与丁梓存在其他建设工程法律关系的前提下而代为丁梓支付的民工工资。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人立即向上诉人支付拖欠的工程款（含质保金）1541913.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会辩称：本案的基本事实是2010年12月10日，上诉人与被上诉人签订了一份《施工协议书》，该《施工协议书》签订后上诉人项目负责人李青组织机械设备和人员进场施工。2011年1月28日，青海省民族宗教事务委员会青民宗字（2011）32号文中阐明施工内容为重建经堂3584平方米，建设公共用房2150平方米及其附属设施，建设工程投资1447万元。2011年9月21日上诉人通过中标，该建设工程项目中标价为1446.06万元。2010年12月14日被上诉人付工程款1117.04万元，2011年10月9日、11月7日支付民工工资238万元，2014年8月7日、8月8日；2015年1月19日、10月22日又支付民工工资263.18万元。被上诉人已支付工程款1590.12万元，超付453.78万元。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院判决驳回。   经审理查明，2010年12月10日上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司与被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会签订了一份《施工协议书》，约定被上诉人重建经堂3584平方米，修建公共用房2150平方米及附属施设，工程投资14470000.00元。2011年9月21日上诉人通过中标，该建设工程项目中标价为1446.06万元。上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司将全部工程自2011年3月10日开工至2012年3月18日竣工。协议签订后，上诉人进场施工至竣工交付使用期间，被上诉人陆续给上诉人支付了部分工程款。2014年1月13日玉树州寺管重建办出具了一份证明，证明被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会拖欠上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司的工程款818413.00元，质保金723500.00元，合计1541913.00元，后被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会分别于2014年6月16日付款94.61万元，2015年1月19日付款874912.50元。被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会代替上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司支付该工程民工工资的行为，上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司不持异议。   本院认为，上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司与被上诉人青海省玉树市安冲乡达杰寺民管会签订了一份《施工协议书》合法有效，双方在履行合同期间被上诉人已经支付了所有工程款，不存在拖欠工程款的行为，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费18677.22元由上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司承担。   本判决为终审判决   审判长 王玉龙   审判员 格来次昂   审判员 春华   二〇一七年五月十六日   书记员 索南
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初16号 原告：程坚,男，汉族，1972年1月24日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：郑妮，广西独秀律师事务所律师。 被告：李瑞华,男，汉族，1958年10月5日出生，住广西临桂县。 被告：李明华,女，汉族，1963年9月12日出生，住广西临桂县。 二被告委托诉讼代理人：王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告程坚与被告李瑞华、李明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告程坚的委托诉讼代理人郑妮，被告李明华，被告李明华、李瑞华的委托诉讼代理人王焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金75000元及借款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清全部借款时止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年2月23日，原告与被告李瑞华签订一份《借款协议》，载明：被告李瑞华自愿向原告借款75000元。到期不归还借款，每日按借款金额百分之三的违约金赔偿给原告。如有经济纠纷，由签约所在地人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、误工费由违约方承担。签约地点：桂林市环城西一路113号。协议签订后，原告按约给付被告李瑞华75000元，被告李瑞华出具收条交原告。此后，原告多次要求被告李瑞华还款，被告李瑞华以各种理由拒绝还款。被告李明华与被告李瑞华曾是夫妻关系，现已离婚，但此笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告李明华应对被告李瑞华的上述债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、2011年2月23日《借款协议》及收条原件，证明被告李瑞华向原告借款75000元的事实； 3、结婚证复印件、离婚登记审查处理表盖章打印件、户口本复印件，证明被告李瑞华的债务发生在被告李瑞华与被告李明华婚姻关系存续期间。 被告李瑞华、李明华辩称，对原告起诉被告李瑞华向原告借款本金75000元无异，对原告要求从起诉之日起按年利率6%计算至其实际还清全部借款时止的利息无异议。但二被告认为上述债务系被告李瑞华的个人债务，与被告李明华无关。 被告李瑞华、李明华对其辩解在举证期内提供证据有： 1、商品房买卖合同两份，证明被告李瑞华购买过两套房产，但都已经卖掉； 2、证人于某、唐某的证言，证明被告李瑞华因赌博而负债，并没有将借款用于夫妻共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系亲戚关系。2011年2月23日，原告与被告李瑞华签订《借款协议》，载明：本人李瑞华自愿向程坚借款75000元。此借款只用于一切合法用途，否则由此引起的一切后果与程坚无关。到期不归还借款，每日按借款金额百分之三的违约金赔偿给原告。如有经济纠纷，由签约所在地人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、误工费由违约方承担。签约地点：桂林市环城西一路113号。当日，被告李瑞华向原告出具收条，载明：今收到程坚75000元。被告李瑞华借款后至今未归还原告借款本金，故原告起诉至法院。 被告李瑞华与被告李明华于2004年9月28日补办结婚登记，2014年7月21日办理了离婚登记。上述债务发生在二被告的婚姻存续期间。 根据原告的保全申请，本院于2017年2月9日作出（2017）桂0304民初16号之一民事裁定书，冻结了被告李瑞华、李明华银行账上存款。 本院认为，被告李瑞华向原告借款75000元的事实，有《借款协议》、收条及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李瑞华至今未归还原告借款，应承担违约责任。故原告要求被告李瑞华偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告李瑞华在借款协议上未约定还款期限及借款利息，原告亦没有证据证明其向被告李瑞华催要过借款，故本院确定原告向本院提起诉讼的时间即2017年1月3日为原告向被告李瑞华催要借款的时间。本院依法确定被告李瑞华应支付原告借款逾期利息的计算方式：以本金75000元为基数，从2017年1月3日开始计付至被告李瑞华还清借款时止，利率按照年利率6%计。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案被告李明华系被告李瑞华的前妻，上述债务发生在二被告的婚姻存续期间。二被告提供了证人于某、唐某的证言，来证明原告主张的债务系被告李瑞华从事赌博活动中所负债务。但该证人证言系孤证，没有其他证据佐证，不能形成证据锁链证实被告的主张，故该证人证言的证明效力，本院不予采信。本院确认上述债务属于二被告的共同债务，应由二被告共同清偿。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李瑞华、李明华偿还原告程坚借款本金75000元并支付该款的逾期利息（利息的计算：以本金75000元为基数，从2017年1月3日开始计付至二被告还清借款时止，利率按照年利率6%计）。 本案案件受理费1676元，公告费350元，合计2026元（原告已预交），由二被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1676元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  钱宇萍 二〇一七年五月十七日 书 记 员  李兰芳