贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初3201号 原告：张永贵，男，1957年2月9日出生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：张薇，贵州贵阳市南明区市府法律服务所法律服务工作者，证号32401072103423。 被告：贵州长运汽车运输汽车有限公司，住所在贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街194号。 法定代表人：任勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200611523173。 委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 原告张永贵与被告贵州长运汽车运输汽车有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵及委托代理人张薇、被告贵州长运汽车运输汽车有限公司委托代理人詹婧、龚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告2000年1月至2008年5月期间的下岗生活费合计21008元；2、请求判令被告补发原告1973年至2007年共34年的改制工龄补偿金合计62900元；3、请求判令被告补发原告从2012年3月至今歇岗期间少发和克扣的生活费合计8968元；4、请求判令被告补发原告2010年9月至2012年1月的加班费合计18000元；5、请求判令被告依据社保局发放标准为原告足额缴纳社保；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1977年分配至被告处任职上班。2006年年底被告改制由国有企业变为私营单位；2007年6月原告与被告签订《劳动合同》，自此被告开始为原告缴纳相关社保及其他费用。2008年5月28日被告以原告自行缴纳的社保金部分并未交足要求与被告签订《员工歇岗协议》，期间原告与被告的劳动关系并未解除，而被告计算的应由原告缴纳的部分金额实为原告全部社保金额，即被告将其原告缴纳的部分计算为原告一人承担，依据协议约定被告每月按照贵阳市最低工资标准60%发放生活费，社保局规定五险一金个人承担部分从生活费中扣除，贵阳市社保局曾多次上调最低工资标准，从2006年550元/月到目前的1710元/月，但被告并未依据相关法律法规足额向原告发放生活费及社保金。根据劳部发[1998]33号文件精神，贵阳市政府和相关部门按企业下岗人员每月发给208元下岗生活费到被告处，由被告下发至原告，该项下岗生活费原告从未领取。因被告原属国有企业，在2007年按照国家发改委要求对企业进行改制，政府按照当年的改制精神，对在册职工分工龄长短按个人的工龄年限每人每年1850元工龄补偿金发放给被告，而原告对该项补偿金也从未领取到。2010年9月被告向原告单方面下发通知书，要求原告限期返回被告处上班，否则原告将承担相应责任，后被告将原告安排在沙子哨停车场上班，上班时间从早上9点到次日9点，上一天休息两天，但根据劳动合同法规定劳动者每周工作时间不得超过40小时，原告每周工作时间明显严重超出国家法律规定，因为长期超时工作，原告曾晕倒在工作岗位上无法继续工作，被告劝说原告再次与其签订员工歇岗协议，同时原告回到被告处上班的这一期间，被告仍未按规定为原告足额缴纳社保金、也未按时发放生活费。2017年2月6日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围及原告的仲裁请求超过诉讼时效为由作出不予受理决定。至今，原告仍在歇岗中，与被告的劳动关系并未解除，被告每个月向原告发放600元左右生活费，2017年1月19日被告电话通知原告必须限期到公司办理退休，但被告并未就解决上述问题与原告进行协商，还要求原告以自愿申请退休形式办理退休。综上，按照劳动法和双方签订的劳动合同规定，被告有严重的违法和违约行为，原告为维护其自身合法权益不受损害，向法院提出如前诉请。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付精神抚慰金。 被告贵州长运汽车运输汽车有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，在改制前是两不管期间，改制后的2007年签订的劳动合同。对第二项请求，我们是政府主导下的改制，不是自己改制，根据规定不属于劳动争议的受案范围。另外原告的改制工龄34年的补偿金计算有误。对第三项请求，依据双方签订的协议及贵阳市的文件规定，是按贵阳市最低工资的百分之60足额支付的，不存在克扣工资的事实。对第四项请求，原告不存在加班的事实。对第五项请求，不属于劳动争议的受案范围，被告已经按相关规定为原告足额缴纳了社保。对事实部分：在被告改制前，原告未签订劳动合同不是事实。原告歇岗的原因不是因为被告的原因，是原告身体原因，另外被告考虑到是老职工，又不是工伤。原告的第1、2项诉请已过诉讼时效，请求依法予以驳回，改制完成是2007年，开始改制时间是2006年8月31日。 经审理查明，原告张永贵原属贵州省贵阳长途汽车运输公司职工，该公司经济性质为国有，原系贵阳市交通局下属国有企业。2006年，该公司启动改制工作，同年8月30日，该公司下发《贵州省贵阳长途汽车运输公司关于确定公司改制实施日的决定》（筑长运司字[2006]045号）：“公司的改制已于2006年8月14日第50次市长办公会批准，改制工作将正式实施。经研究我司的改制实施日确定为2006年8月31日，在公司实施改制中凡涉及职工的一次性安置费或经济补偿金、职工的工龄计算等问题均以2006年8月31日为截止日。”该公司改制后，由国有企业变更为自然人投资或控股的有限责任公司，更名为贵州长运汽车运输汽车有限公司，即本案被告名称。2007年6月1日，原告张永贵与被告贵州长运汽车运输汽车有限公司签订《劳动合同书》，该合同为无固定期限的劳动合同，合同期限自2007年6月1日起至原告张永贵达到法定退休年龄时止。2008年5月28日，原告向被告提出因身体原因申请歇岗至法定退休年龄，双方于同日签订《员工歇岗协议书》，约定：“一、歇岗时间从2008年6月1日起至法定退休止。二、歇岗期间由公司按月发放生活费，生活费标准按规定发放。三、社会保险费、公积金、工会会费的个人承担部分按国家规定比例从本人生活费中扣除。四、歇岗期间不享受劳保福利、资金、津贴等待遇。五、因企业发展，需要歇岗员工回单位上岗的，必须服从公司安排，不服从安排的停发生活费，并按企业相关规章制度处理”。该协议签订后，被告向原告发放生活费并为其代扣代缴社会保险。2010年8月30日，被告向原告发出通知，要求歇岗（待岗）员工回单位上岗，原告遂按通知要求回被告处报到，被告将其安排在停车场值班，有值班室，上一天休息两天。2012年1月17日上午，原告在停车场值班时昏倒，当日贵阳中医学院第二附属医院为其出具一份临时疾病证明书，诊断为“1.昏厥原因待查？2.高血压病”，建议休息五天。2012年3月1日，原告再次向被告提出申请，以年龄偏大、体弱多病，患有原发性高血压以及胆、肾结石、肾积水等多种疾病，以及曾于同年1月17日昏厥在工作现场等原因申请办理歇岗手续，以方便经常性复查和长期治疗疾病。同日，原、被告双方再次签订《员工歇岗协议书》，约定歇岗时间从2012年3月1日起至法定退休止，其余内容与双方第一次签订的员工歇岗协议书同。协议签订后，被告每月发放生活费给原告并为其代扣代缴社会保险。2017年2月，贵阳市人力资源和社会保障局对原告张永贵的企业职工退休审批经初审后进行公示，被告贵州长运集团有限公司的企业工会部门及纪检部门在该公示表上盖章表示同意原告张永贵退休。2017年2月6日，原告张永贵向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围、超过仲裁申请时效为由作出筑人劳仲字[2017]第16号不予受理通知书，原告张永贵不服该仲裁结果故向法院提出如前诉请。 另查，被告为原告办理了社会保险，其中，基本养老保险缴费起止时间从1995年3月至2017年2月、失业保险缴费起止时间从2001年6月至2017年2月、基本医疗保险缴费起止时间从2004年7月至2017年3月、工伤保险缴费起止时间从2005年2月至2017年2月、生育保险缴费起止时间为2005年12月至2017年2月。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。关于原告提出的要求被告补发原告1973年至2007年共34年的改制工龄补偿金62900元之诉请，系因国有企业改制引发之纠纷，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故本院不予审理。 关于原告提出的要求被告补偿原告2000年1月至2008年5月期间的下岗生活费21008元，以及要求被告补发原告从2012年3月至今歇岗期间少发和克扣的生活费之8968元之诉请。本院认为，其一，原告在贵州省贵阳长途汽车运输公司改制前的下岗生活费问题，涉及国有企业改制，由此引发的纠纷不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围；其二，原告与被告之间虽自2007年6月1日起建立了劳动关系，但除2010年9月至2012年1月期间外，原告长期未向被告提供劳动，鉴于被告根据原告申请，双方自行签订《员工歇岗协议书》，可从其自愿。该协议签订后，被告一直根据协议约定向原告发放生活费并代扣代缴社会保险，原告多年来并未对此提出异议，应视为其对被告行为表示认可。故对原告前述两项诉请，本院不予支持。 关于原告提出由被告补发原告2010年9月至2012年1月的加班费合计18000元之诉请。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告一则未就加班事实的存在提供有效证明，二则被告在此期间在停车场从事值班工作，用人单位提供了值班室，由于值班工作的特殊性，值班室既是工作场所也是休息场所，原告上班期间并非24小时不能休息，故上一天休息两天并不违反相关法律规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告提出的由被告依据社保局发放标准为原告足额缴纳社保之诉请。因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，原告应向社会保险行政管理部门申请解决，本院对此不予审理。 关于原告提出的要求被告支付精神抚慰金之诉请。原告既未举证证实主张的精神抚慰金与履行原、被告之间签订的劳动合同有关，也未提供因被告侵权行为对其精神造成损害之证据，故对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉请缺乏事实与法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张永贵的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇一七年五月十七日 书记员 黄文萍