甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初1117号 原告：县明礼，住天水市秦州区。 被告：高一平，住天水市秦州区。 原告县明礼与被告高一平劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年5月25日申请本院委托鉴定机构对被告房屋建筑面积进行测量，2016年12月6日因原告申请的天水市房管局专业测量单位不在《甘肃省人民法院委托司法鉴定、评估、拍卖备选机构名单》中，故鉴定退回，2016年12月16日原告再次申请鉴定，2017年4月20日我院收到甘肃信诺房地产测绘有限公司的测绘鉴定书，本案于2017年4月27日再次开庭进行审理，原告县明礼与被告高一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县明礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳务费83792元；2.要求被告偿还借款8740元；3.房屋建筑面积现场测量费1200元由被告承担。审理中，县明礼将诉讼请求变更为：1.依法判令被告支付拖欠的劳务费83792元；2.房屋面积鉴定费10000元由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告共同协商签订了房屋建设工程劳务承包合同。合同约定由原告承包建设被告位于天水市秦州区东十里村78号院内楼房1栋（三层），一楼为框架结构每平方米390元人工费，二、三楼为砖混结构每平方米290元人工费，工期为2015年4月15日至2015年8月30日。房屋建设过程中，被告共支付劳务费114000元。2015年12月20日工程完工，原告按合同要求交付房屋。后双方进行结算，被告以原告测量的面积与实际面积不符为由对剩余劳务费一再拖延。原告曾向天水市秦州区七里墩司法所申请调解，但调解未果。现起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判令被告支付拖欠劳务费。 高一平辩称，我没有拖欠原告的劳务费，在施工过程中我已经陆续支付原告114000元。2015年11月工程完工后我与原告进行了结算，结算时按房屋总面积560平方米、每平方米290元计算，劳务费共计162400元，支付过114000元，还剩48400元未付。结算后双方对结果是认可的，但在当天晚上11点原告打电话给我说房屋面积测量的不合适，要求重新测量，我告知原告房屋面积是固定的，我们可以重新测量，但之后原告在未与我协商的情况下将我告上法庭。另外，原告的工程有很大的质量问题，原告要承担维修责任，如果五年之内没有新的问题，我就一次性结清所有款项。 原告县明礼围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告高一平无异议的《施工合同》1份、施工图纸5份、甘肃信诺房地产测绘有限公司出具的测绘鉴定书1份，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的由天水华厦建筑工程有限公司工程造价员王英英对被告高一平自建房屋建筑面积测量结果数据1份及测量人王英英的资质证书，拟证明原告于2016年1月委托天水市秦州区七里墩司法所找寻专业人员王英英测量被告房屋建筑面积的事实。经质证，被告认为该组测量数据不真实，带有偏向性，测量面积偏大，不予认可。经审核，本院认为，该组证据是原告单方委托他人进行测量，且测量人员是从事工程造价活动的专业人员，并非测量面积的专业人员，因此，对该组证据本院不予采信。 2.原告申请法院依法向天水市秦州区玉泉镇闫河村村委会主任县定安、村民陈朝晖、县利民及天水市秦州区东十里铺村村民周新卫、张崇康做了调查笔录，该五份调查笔录证实，在当地农村楼房建设劳务承包中，挑檐面积要算入房屋总体面积中来计算劳务费，同时证实房屋外沿（檐）就是房屋挑檐，只是叫法不同。被告高一平除对笔录中所说的房屋外沿与挑檐是同一概念不予认可外，对其余笔录均予以认可，认为本案房屋的外沿是指三楼东面的房檐，而挑檐则是像阳台一样延展出去的部分，因此，一楼没有外沿，也不是挑檐。本院认为，上述调查笔录内容客观真实，其中周新卫的房屋与被告房屋构架一致，可以证实在原、被告的施工行为地将房屋挑檐面积算入总体面积来计算劳务费是通常做法，而且在测绘鉴定书中，测绘机构明确了被告房屋一楼有挑檐，且将该挑檐面积单独进行了测量，因此，被告房屋一楼楼顶延展出的部分是房屋挑檐，被告认为其房屋一楼无挑檐的质证意见不能成立，故本院对上述调查笔录予以采信，同时在计算劳务费时应当将该部分挑檐面积一并算入。 被告高一平未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告高一平将位于天水市秦州区东十里村78号院内房屋建设劳务承包给原告县明礼，双方约定由原告负责提供劳务进行施工，被告负责提供建筑材料。双方并于当日签订建房施工合同1份，内容为：“发包方：高一平（甲方）承包方：县明礼（乙方）1.施工地址：东十里村78号院内西南。2.工程概况：建筑主体为三层楼房，其中一层为框架结构，二、三层为砖混结构，经甲乙双方协商达成一致，以每平方米砖混结构（290元）、框架结构（390元）的人工费承包给乙方。3.合同工期……4.质量标准……5.付款方式……6建筑面积测量施工结束后，甲乙双方沟通测量建筑面积，以实际建筑楼体为主，并且包含外沿面积。7.其他（1）所有楼梯单独计算。（2）其他临工以实际工时计算甲方签字：高一平乙方签字：县明礼2015年4月20日”。施工过程中，被告陆续给付原告劳务费114000元。2015年11月房屋建成后，原告交付被告高一平使用。双方就剩余劳务费的结算，因对建筑面积各执一词，无法达成一致，原告遂起诉至法院要求依法判令被告给付剩余劳务费。 审理中，原告申请我院委托专业鉴定机构对被告房屋建筑面积进行测量，2017年4月20日我院收到甘肃信诺房地产测绘有限公司的测绘鉴定书，测绘结论为：被告房屋一层建筑面积为178.26平方米，二层建筑面积为215.85平方米，三层建筑面积为139.47平方米，共计533.58平方米；以上建筑建筑面积不包含一层、三层挑檐的建筑面积，一层挑檐长、宽分别为：22.16米、1.00米；三层挑檐长、宽分别为：8.77米、0.69米。 综上，原告劳务费经核定为：房屋建筑面积561.79平方米（其中一层建筑面积=178.26平方米＋一层挑檐面积22.16平方米，二层建筑面积215.85平方米，三层建筑面积=139.47平方米＋三层挑檐面积6.05平方米），按照原、被告约定的施工价格，一层框架结构每平方米390元，二、三层砖混结构每平方米290元计算，共计劳务费为182961元，被告已支付114000元，剩余68961元未付。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的强制性规定,依法应予保护,双方当事人均应依合同约定行使各自的权利,履行各自的义务。因此，原告在依约提供劳务之后，被告应当按照合同约定支付劳务费。庭审中，原告主张所建房屋一层挑檐面积应当计算入房屋总体面积，被告对此不予认可，辩称其房屋一层没有挑檐，也不是外沿（檐），故测绘鉴定书中的一层挑檐不应计算入一层面积中。本院认为，依据原、被告签订的施工合同第六项约定：“测量时，以实际建筑楼体为主，并且包含外沿面积”；再结合本院对双方住所地村民的调查笔录，可以证实将房屋挑檐（外沿）面积算入总体面积来计算劳务费是农村房屋建设施工时通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，该种通常做法已成为交易习惯，因此，不论是从施工合同的约定，还是依据交易习惯，房屋挑檐面积均应计算到总体面积之中，故本院对原告的上述主张予以认可，并依据已核定的劳务费支持原告的诉讼请求。关于被告提出房屋质量有问题的辩称，因其未提供证据证实，故对该辩称本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条，一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定，拟判决如下： 一、高一平于本判决书生效后15日内给付原告县明礼劳务费68961元、房屋面积鉴定费6000元，共计74961元； 二、驳回县明礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，县明礼负担220元，高一平负担840元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员 王 佳 二〇一七年五月二十七日 书 记 员 何月娟