安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终857号上诉人（原审被告）：鲍四六，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔佑军，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：肖俊，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审原告）：徐彤，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：储贵生，安徽。上诉人鲍四六因与被上诉人孔佑军、肖俊、徐彤买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2019年11月14日作出的（2019）皖1022民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍四六上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔佑军、肖俊、徐彤的诉请；本案诉讼费用由孔佑军、肖俊、徐彤承担。事实与理由：一、本案属于重复起诉，应驳回起诉。本案的诉讼请求、事实理由及相关证据双方均已在2018年原审法院审理的买卖合同纠纷案件中进行了审理，在该案二审时，双方达成了调解协议。本案的诉讼实质上是否认原调解书已解决的纠纷，意在推翻已生效的裁判结果，明显违反一事不再理原则、违反法定程序；二、原审法院认定事实有误，鲍四六未收取孔佑军所主张的5万元货款。首先，案涉收条是鲍四六将案外人张海标转账的5万元误认为是孔佑军付款而出具的，该收条不能反映实际付款情况。其次，在前案审理时孔佑军、肖俊、徐彤并未提及案涉5万元，他们是明知且认可未支付该5万元的。再次，在前案一审时，经双方对账，孔佑军、肖俊、徐彤共计向鲍四六支付71万元款项，双方并无异议，孔佑军、肖俊、徐彤在该案中也未上诉，他们在本案中的陈述违反诚实信用原则。最后，退一步说，即使孔佑军、肖俊、徐彤支付了该5万元，案涉收条也并非独立于原买卖合同纠纷案件而存在的，是基于原买卖合同关系而生成的，是否将5万元作为已付款进行认定，这也是原买卖合同纠纷案件应当查明和认定的事实，孔佑军、肖俊、徐彤单独将5万元提出来，以此说明前案一审应当只认定欠款2489元，以此证明前案二审调解基础应当从52489元降至2489元，该说法不符合逻辑。鲍四六在前案二审上诉时仍主张273804元及利息6万元，这是前案二审与孔佑军、肖俊、徐彤调解的基础，鲍四六在此基础上同意仅收取18万元，是作出让步的。孔佑军、肖俊、徐彤在调解中作出让步和妥协也是自愿的，即使存在该5万元，也应当视为孔佑军、肖俊、徐彤在调解中对该款的自愿放弃。而且生效调解书中明确写明“本案纠纷就此了结，双方互不再追究”；三、本案原审裁判第一项主要是涉及货款5万元，假设原审认定事实清楚，适用法律准确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原审裁定月利率2%无法律依据；四、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，本案孔佑军、肖俊、徐彤的诉讼请求仅支持了部分，一审判决鲍四六承担全部的诉讼费、保全费错误。孔佑军、肖俊、徐彤辩称：一、本案不构成重复起诉。因为本案孔佑军、肖俊、徐彤之前并没有向鲍四六提起过主张案涉款项的诉讼。案涉的5万块钱并没有在原来双方买卖合同案件中作为证据进行审查并作为最后判决认定事实的依据。所以无论从证据事实、诉讼双方当事人的差异以及是否提起过权利主张等三个方面都不符合重复起诉的概念；二、本案的5万块钱正是因为没有作为原来案件处理时认定事实的依据，所以对于该5万元根本不可能造成推翻原来判决的结果；三、案外人张海标是否支付给鲍四六5万块钱与本案无关，张海标不与肖俊等3人有过经济往来和债权债务关系，也与本案当事人的买卖合同所针对的前园干货市场工程项目无关。孔佑军、肖俊、徐彤向一审法院起诉请求：1.判令鲍四六返还5万元货款；2.判令鲍四六支付孔佑军、肖俊、徐彤利息23300元（以5万元为基数，按月利率2%计算至起诉之日），并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止利息（以5万元为基数，按月利率2%计算）；3.判令鲍四六将10万元不当利益返还孔佑军、肖俊、徐彤；4.鲍四六负担案件诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年，孔佑军、肖俊、徐彤承建钱和平作为业主的屯溪区长干路干货市场项目工程，同年12月1日，鲍四六经中间人介绍，与孔佑军、徐彤（甲方）、钱和平（担保方）达成供货协议，约定该项目由鲍四六供应钢材，前200吨由鲍四六垫资，于楼房封顶15天内付清垫资款，如逾期支付，按月利率2.5%计算利息。2018年10月24日，鲍四六向法院提起诉讼，要求孔佑军、肖俊、徐彤向其支付钢筋款273804元及利息67760元（月利率调整为2%），并支付违约金5万元，由钱和平对上述货款273804元承担连带保证责任。该案经一审法院（2018）皖1022民初1014号民事判决书判决由孔佑军、肖俊、徐彤支付鲍四六钢材款52489元及利息193.33元，并支付违约金5万元。鲍四六不服一审判决，经本院审理，双方达成调解协议：由孔佑军、肖俊、徐彤于2019年8月23日前分别支付鲍四六5万元，钱和平于同日支付鲍四六3万元，共计钢材款18万元。上述款项孔佑军、肖俊、徐彤及钱和平已履行完毕。后孔佑军发现鲍四六出具的一张收条，载明于2017年10月31日收到前园干货市场钢材款5万元，孔佑军、肖俊、徐彤要求鲍四六返还，双方协商未果，导致诉讼。另查明，庭审后，一审法院电话咨询案外人张海标（手机：156××××2111），张陈述鲍四六曾在一周前打电话给他，告知其诉讼事宜。张明确表示：其与鲍四六的货款结算，全部通过转账形式。但钢材供货地全部在休宁当地，没有前园路干货市场的生意往来。再查明，孔佑军、肖俊、徐彤已向一审法院提出诉前财产保全，冻结鲍四六前诉的执行款15万元，并提供等额担保。一审法院已裁定执行。一审法院认为：重复诉讼必须同时满足三个条件：当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求否认前诉的裁判结果，本案的原告是前诉案件的被告，双方各自主张权利，诉讼标的和裁判结果必然不相同，对鲍四六代理人认为本案属于重复诉讼的观点不予采纳；关于案涉5万元收条，系鲍四六于2017年10月31日出具给孔佑军的。收条载明5万元的数额，并明确是前园干货市场工程钢材款，该收条证据形式完整，具备排他性。能够达到证明目的。孔佑军、肖俊、徐彤在本案中出示的收条，系前诉一审、二审案件均未提交的证据。该5万元也未包含在法院认定的已付款项中。其依据该收条向鲍四六主张权利，符合法律规定，予以支持；本起诉讼系双方买卖合同引发的纠纷，鲍四六对应予返还的5万元货款没有非法占有的恶意，前诉案件双方在二审法院已达成和解，本案孔佑军、肖俊、徐彤按不当得利主张返还前诉的调解款项，缺乏法律依据，孔佑军、肖俊、徐彤在前诉中未及时提交证据，导致计算结果有误，对由此造成的损失，应自行承担迟延举证的后果。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实守信原则。孔佑军、肖俊、徐彤在本案中出示的收条，系前诉中未提交的证据，其依据该收条向鲍四六主张权利，符合法律规定，予以支持；孔佑军、肖俊、徐彤要求鲍四六从出具收条之日即2019年10月1日起按月利率2%计算利息至实际给付之日，该诉请与前诉鲍四六的主张一致，符合公平原则，亦予以支持；鲍四六辩称该收条系错误出具，与客观事实不符，且未出具证据证明，应承担举证不利的后果；孔佑军、肖俊、徐彤要求鲍四六返还10万元不当得利的诉请，缺乏法律依据，不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决：一、鲍四六自判决生效之日起三十日内一次性退还孔佑军、肖俊、徐彤货款5万元；二、上述款项，鲍四六从2019年10月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回孔佑军、肖俊、徐彤的其他诉讼请求。本案受理费1883元，保全费1270元，合计3153元，由鲍四六负担。二审双方均未提交新证据。二审另查明，在本院（2019）皖10民终405号民事调解书调解内容第三项载明“本案纠纷就此了结，双方互不再追究”。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。本院认为，鲍四六曾因孔佑军、肖俊、徐彤、钱和平（担保责任）未依约支付货款而提起买卖合同纠纷诉讼，诉请支付货款及利息，在该案二审时，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，并由本院出具民事调解书，且民事调解书已生效。民事调解书第三项载明“本案纠纷就此了结，双方互不再追究”，故双方基于买卖合同产生的纠纷已经本院审理结案。孔佑军、肖俊、徐彤基于同一买卖合同关系以在上述案件中未提交的收条为据提起本案诉讼，要求鲍四六返还部分货款，其本质是诉请法院对已审结的案件中的部分内容再次审理，根据一事不再理原则，孔佑军、肖俊、徐彤的起诉不符合受理条件，依法应予驳回起诉。综上，鲍四六的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省休宁县人民法院（2019）皖1022民初939号民事判决；二、驳回孔佑军、肖俊、徐彤的起诉。一审案件受理费1883元，退还孔佑军、肖俊、徐彤，保全费1270元，由孔佑军、肖俊、徐彤负担；上诉人鲍四六预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年三月三日法官助理胡莉艳书记员储春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。