安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0422刑初7号公诉机关寿县人民检察院。被告人张玉刚，男，汉族，1973年11月28日出生于安徽省寿县，小学文化，住安徽省寿县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月13日被淮南市森林公安局刑事拘留，2019年9月17日经寿县人民检察院批准逮捕，同年9月19日由淮南市森林公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。辩护人权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被告人邸之伍，男，汉族，1969年7月23日出生于安徽省寿县，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月30日被淮南市森林公安局取保候审。寿县人民检察院以寿检一部刑诉﹝2019﹞323号起诉书指控被告人张玉刚、邸之伍犯滥伐林木罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张玉刚及其辩护人权循梅、被告人邸之伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2018年4月，蚌埠人于某通过招投标，以130800元的价格取得涧沟镇张郢村李台中心沟南埂至农场板桥段树木所有权，后于某持张郢村提供办证所需资料，到寿县双桥林业中心站未办掉采伐许可证。2018年秋，于某以200000元价格将上述路段的树木所有权转让给被告人张玉刚，同时将办证资料交付张玉刚。之后，被告人张玉刚谎称已办理采伐许可证，以260000元价格将该段树木所有权转卖给淮南人曹某，并交给曹某一张“林木采伐许可证”，欺骗曹某砍伐了上述路段意杨树木492株。经鉴定立木蓄积为261.29立方米。案发后，查明被采伐路段的林木未办理“林木采伐许可证”，张郢村提供的办理采伐许可证所需资料从被告人张玉刚家中找到。2018年冬，被告人张玉刚、邸之伍经人介绍购买了涧沟镇张郢村三菱公路上的意杨树木，在无林木采伐许可证情况下，陆续砍伐了三菱公路上树木125株，经鉴定立木蓄积为62.07立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为,被告人张玉刚谎称已办理林木采伐许可证，欺骗他人滥伐林木蓄积261.29立方米，并伙同被告人邸之伍滥伐林木蓄积62.07立方米，数量巨大，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。被告人张玉刚归案后不如实供述犯罪事实，建议对其在四年至六年内判处有期徒刑，并处罚金100000元。庭审前被告人张玉刚表示认罪认罚，对其量刑建议变更为建议判处被告人张玉刚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金110000元。被告人邸之伍有自首情节，并表示认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。被告人张玉刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人权循梅的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人张玉刚在事实上和法律上具备以下从轻、减轻处罚的情节：1、李台中心沟滥伐林木案的起因是涧沟镇张郢村为了修路，对外公开招标出售该村的意杨树，被告人的行为并非故意破坏生态环境，其社会危害性不大。张玉刚只是作为中间商想从中赚取差价，其主观上没有故意犯罪的动机；2、三菱公路滥伐林木案的策划者、实施者、操作者是被告人邸之伍，张玉刚仅仅是受雇于邸之伍，为其砍伐树木。如果法庭认定两被告人是共同犯罪，张玉刚应属从犯；3、张玉刚在被羁押前多次受寿县森林公安局传唤，均积极配合，庭审时当庭认罪，请法庭认定其为自首；4、张玉刚属初犯、偶犯，无前科，愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人张玉刚从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人邸之伍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。经审理查明：2018年4月，蚌埠人于某通过招投标，以130800元的价格取得寿县涧沟镇张郢村李台中心沟南埂至农场板桥段树木所有权，后于某持张郢村提供办理采伐许可证所需资料，到寿县林业局双桥林业中心站办理采伐许可证未果。2018年秋，于某以200000元价格将上述路段的树木所有权转让给被告人张玉刚，同时将办证资料交付张玉刚。之后，被告人张玉刚谎称已办理采伐许可证，以260000元价格将该段树木所有权转卖给淮南人曹某，并交给曹某一张“林木采伐许可证”，欺骗曹某砍伐了上述路段意杨树木492株。经寿县林业局鉴定，滥伐林木的立木蓄积为261.29立方米。案发后，查明被采伐路段的林木未办理“林木采伐许可证”，张郢村提供的办理采伐许可证所需资料从被告人张玉刚家中找到。2018年冬，被告人张玉刚、邸之伍经人介绍购买了涧沟镇张郢村三菱公路上的意杨树木，在无林木采伐许可证情况下，陆续砍伐了三菱公路上树木125株，经寿县自然资源和规划局鉴定，滥伐林木的立木蓄积为62.07立方米。同时查明：2019年8月13日，张玉刚经寿县森林公安局传讯主动到案。2019年10月30日下午，被告人邸之伍主动到寿县公安局投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、书证（1）认罪认罚具结书二份。证实：被告人张玉刚、邸之伍自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。（2）二被告人户籍信息。证实：被告人张玉刚、邸之伍的身份情况。（3）归案情况说明。证实：2019年8月13日，张玉刚经寿县森林公安局传讯主动到案。2019年10月30日，被告人邸之伍主动到寿县森林公安局投案。（4）涉案人员违法、犯罪经历查询记录。证实：被告人张玉刚、邸之伍无违法犯罪记录。（5)未办理林木采伐许可证说明。证实：被告人张玉刚、邸之伍涉案的林木没有办理林木采伐许可证。（6)张某提交的树木买卖(采伐)合同、申请报告、会议记录、当选证书及身份证复印件。证实：办理林木采伐许可证的资料一直由张玉刚保管。2、鉴定意见(1)寿县林业局鉴定意见书。证实：“寿县涧沟李台中心沟滥伐林木案”滥伐林木的立木蓄积为261.29立方米。(2)寿县自然资源和规划局鉴定意见书。证实：“三菱公路滥伐林木案”滥伐林木的立木蓄积为62.07立方米。3、证人证言（1）证人于某证言。证实：其卖树给张玉刚时，张玉刚表示他能办理采伐许可证，其将办证资料交给了张玉刚。（2）证人汤某证言。证实：其与于某将买的树转让给张玉刚时，将张郢村给的办证材料都给了张玉刚。（3）证人曹某证言。证实：张玉刚给其一份采伐许可证，致使自己砍伐了张郢村树木。事后，张玉刚安排他人又将采伐许可证拿走了。（4）证人吴某1证言。证实：砍树当天有个人拿着采伐证给曹某看，其只记得采伐证上面有个章，内容其没有看。（5）证人吴某2证言。证实：张玉刚在曹某砍树时给过一张采伐证，砍完树后又派人将采伐证拿走了。（6）证人吴某3证言。证实：砍树当天有人拿砍伐证给老板曹某看，并把砍伐证给了曹某，树是曹某安排砍的。（7）证人吴某4证言。证实：其是曹某雇来砍树的。砍树之前卖树的人拿着采伐证给曹某看，树是曹某安排砍的。（8）证人张某证言。证实：其是张玉刚儿子。其在父亲卧室内找到了张郢村提供的办理采伐许可证所需的资料。（9）证人戚某证言。证实：其是邸之伍妻子。张玉刚买于某树时，曾向其和邸之伍借款100000元。三菱公路上砍树是卖树的人先找的张玉刚，张玉刚当时在上海，他打电话让邸之伍去和卖树的谈的，不是一次性谈的，分好几次买的。去年姓曹的把树都放完了，张玉刚晚上给邸之伍打电话，让邸之伍去向姓曹的帮他拿一个砍伐证，拿回来后，其没有看内容，只知道就是一张纸，破破的，很多地方都烂掉了。（10）证人金某证言。证实：其家的树在三菱公路曹台子北边通农场地的一个小桥的路西边。听说是三十铺一个姓张的树贩买的，树贩讲他有采伐证。（11）证人李某2证言。证实：其家的树就在其家田头间和三菱公路交接的位置，位于公路的西边。买树的是姓张的寿县当地三十铺人。（12）证人李某3证言。证实：三菱公路上从买卖树木到结钱一直是其与邸之伍联系，其看到张玉刚和邸之伍一起砍三菱公路上面的树。李台中心沟南侧树木被砍时压到旁边的草皮，是邸之伍过来协调并赔偿的。（13）证人张某证言。证实：邸之伍夫妻二人通过李某3联系购买其家三菱公路上树的情况。4、被告人供述（1）被告人张玉刚供述。证实：被告人张玉刚当庭对起诉书指控的犯罪事实予以认可。（2）被告人邸之伍供述。证实：被告人邸之伍对起诉书指控的犯罪事实予以认可。5、现场勘验笔录、辨认笔录(1)现场勘验笔录。证实：2019年1月17日10时05分至10时52分，在寿县涧沟镇张郢村李台中心沟，寿县森林公安局民警对案发现场进行勘验，制作了笔录及现场图，并拍摄了现场照片。(2)现场勘验笔录。证实：2019年7月5日9时46分至10时26分，在寿县涧沟镇三菱公路张郢段，寿县森林公安局民警对案发现场进行勘验，制作了笔录及现场图，并拍摄了现场照片。(3)证人曹某辨认被告人邸之伍笔录。证实：2019年12月10日10时55分至11时24分，在寿县森林公安局，侦查人员将事先准备好的不同男性正面照片12张，混杂排列在一张A4纸上，分别编号为1-12，在见证人王某的见证下，辨认其中一名拿走采伐证人的照片。通过辨认，曹某确认2号照片上的人就是“涧沟李台中心沟滥伐林木案”中拿走“采伐证”的人。辨认照片说明载明，2号正是被告人邸之伍。(4)证人吴某2辨认被告人邸之伍笔录。证实：2019年12月10日9时49分至10时05分，在寿县森林公安局，侦查人员将事先准备好的不同男性正面照片12张，混杂排列在一张A4纸上，分别编号为1-12，在见证人王某的见证下，辨认其中一名拿走采伐证人的照片。通过辨认，吴某2确认7号照片上的人就是“涧沟李台中心沟滥伐林木案”中拿走“采伐证”的人。辨认照片说明载明，7号正是被告人邸之伍。本院认为：被告人张玉刚未经林业主管部门批准核发采伐许可证，对他人谎称已办理林木采伐许可证，欺骗他人滥伐林木蓄积261.29立方米，并伙同被告人邸之伍在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木蓄积62.07立方米，数量巨大，二被告人的行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，且在三菱公路滥伐林木蓄积62.07立方米的行为属共同犯罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人张玉刚、邸之伍在共同犯罪中地位一致、作用相当，不宜区分主从犯；且无论因何原因采伐树木，事先均应办理采伐许可证。故对辩护人的与之相关的辩护意见不予采纳。鉴于被告人邸之伍主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；被告人张玉刚经传唤主动到案，庭审时对指控的犯罪事实予以认可，可以认定为坦白。二被告人均自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦表示认罪，积极预缴罚金，依法可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人要求对被告人张玉刚从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见予以采纳，对辩护人要求对被告人张玉刚认定为自首的辩护意见不予采纳。根据被告人张玉刚、邸之伍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人张玉刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邸之伍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李显中审 判 员  李 卫人民陪审员  赵志铭二〇二〇年三月十一日书 记 员  王蓓蓓附本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五违法森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他部门批准并核发林木采伐许可证或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确定之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”,以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。