重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初36号原告鲁勤建，女，1964年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告鲁文新，女，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人周忠，该单位工作人员。委托代理人徐恒，重庆索通律师事务所律师。第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**/div>法定代表人李军，局长。委托代理人杨洋，该单位工作人员。委托代理人徐恒，重庆索通律师事务所律师。原告鲁勤建、鲁文新不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市九龙坡区国土资源管理分局与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年3月8日依法公开开庭审理了本案。原告鲁勤建、鲁文新，委托代理人燕晓静，被告重庆市人民政府的委托代理人周忠、徐恒，第三人九龙坡区国土资源管理分局的委托代理人杨洋、徐恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2016年10月27日作出渝府地裁[2016]103号《征地补偿安置争议裁决书》，根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定裁决，对申请人提出裁决位于原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社内的住宅参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准予以补偿的请求，属于产权合法面积部分，本府予以支持。原告诉称，原告在重庆市高新区石桥铺歇台子村双巷子经济合作社内有房屋一套。因重庆市实施城中村改造将原告的房屋征收纳入拆迁范围，因对征地拆迁补偿安置标准有异议，原告向九龙坡区人民政府提出行政协调，经协调未达成一致后，向被告提出了行政裁决申请，原告对被告2015年6月5日作出的渝府地裁（2015）26号《行政裁决》不服，提起诉讼，经重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00433号行政判决和重庆市高级人民法院（2016）渝行终153号行政判决，被告重新作出了行政裁决渝府地[2016]103号。原告认为，被告作出的该行政裁决没有查清基本事实，违反法律规定，对原告的房屋补偿安置没有作出合理合法的裁决。因此，被告作出的裁决侵犯了原告的合法权益，故请求依法撤销被告作出的渝府地裁[2016]103号《征地补偿安置争议裁决书》。原告为证明自己的主张向本院提供并举示了以下证据：1、证明一份，2、个体工商户营业执照，3、食品卫生许可证，以上证据证明原告的房屋一直用于经营，有合法的经营手续。4、高新区征地拆迁建、构筑物补偿通知，5、强拆住户情况调查表，上述证据证明原告房屋的建筑面积是91.22平方米，征收部门也予以了认可。被告辨称，一、被告作出的行政裁决的主体合法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被告具有作出该行政裁决的法定职权。二、被告作出的行政裁决经过了区县人民政府的协调，并在法定期限内依法作出行政裁决并送达原告，其程序违法；三、被告作出的行政裁决内容适当，适用的法律正确。因此，被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚、依据合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提供并举示了作出被诉具体行政行为的证据和依据：第一组证据：1、重府地[1993]234号《重庆市人民政府关于重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术开发区开发园工程征用土地的批复》；2、渝高计委发[2010]3号重庆高新区管委会关于印发《柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置实施细则》的通知及《实施细则》；3、《重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》2010年1号；4、《柳背桥、双巷子征地拆迁补偿安置有关事项的通知》；第一组证据拟证明对涉诉房屋、土地的征收实施过程符合法律规定，对涉诉房屋、土地的征收处理符合法定程序。第二组证据：1、《行政裁决申请书》；2、九龙坡府调[2015]1号《行政协调意见书》；3、渝府地裁[2015]26号《行政裁决书》；4、（2015）渝五中法行初字第00433号《行政判决书》；5、（2016）渝行终153号《行政判决书》；6、《重庆市第五中级人民法院关于执行土地行政裁决的函》渝五中法函[2016]70号；7、渝府地裁[2016]103号《行政裁决书》及送达回证；8、《乡村房屋所有权证》、《村民建筑物补偿清理登记表》；9、鲁勤建、鲁文新户籍；第二组证据1-7拟证明被告作出行政裁决的主体合法，程序符合法律规定，适用法律正确；证据8拟证明原告被征收房屋合法产权面积为51.49平方米，用途为住宅；证据9拟证明原告鲁勤建为城镇户籍，征地实施后迁至涉诉房屋处。被告提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条规定，《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条。第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局述称，同意被告意见。第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据合法性有异议，认为证据1征地批文是1993年，两年内未实施，已经失效，且根据当时规定重庆市人民政府没有权限作出用地批复；证据2、3、4不符合法定程序，因此，第一组证据无法证明征收实施过程符合法律规定，征地程序合法；对第二组证据的证据1无异议；对证据2-7真实性无异议，合法性不予认可；对证据8证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的，登记表中载明原告房屋面积为91.22平方米，原告的房屋90年代开始一直是经营用房；对证据9关联性不予认可。对被告适用的法律依据，认为裁决时还应当适用国发[2004]28号文的规定。第三人对被告举示证据无异议，被告以及第三人对原告举示的证据1-3因为系复印件，证据三性均不予认可，同时不能达到其证明目的；对证据4-5真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；原告举示的证据真实、合法，有关联，但原告举示的证据不能达到原告诉讼请求的证明目的，本院不予采信。根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：1993年6月16日，重庆市人民政府以重府地[1993]234号文件作出《重庆市人民政府关于重庆市重点公路建设指挥部等单位新建重庆汽车西站、陈家坪公共交通枢纽站、石桥铺高新技术产业开发区开发园工程征用土地的批复》。同意征收原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社全部土地和歇台子村属土地共计142507平方米（折合213.76亩）。同年，沙坪坝区启动征地实施，完成了人员安置、集体资产补偿等工作。鉴于当时工程建设用地需要，双巷子经济合作社部分旧房未拆迁、未补偿安置。之后，由于行政区划调整，原石桥乡（现渝州路街道）从沙坪坝区划入高新区。2009年，因实施主城区内环高速公路范围内“城中村”改造工作，重庆高新区管委会将双巷子经济合作社纳入“城中村”改造范围。2010年4月2日，重庆高新区管委会印发了《柳背桥、双巷子经济合作社拆迁补偿安置细则》（渝高技委[2010]3号）。2010年4月12日，原高新区国土房管分局发布了《关于柳背桥、双巷子拆迁补偿安置方案的公告》（2010年第1号），启动实施了柳背桥社、双巷子社“城中村”范围补偿安置和拆迁工作。涉案房屋位于九龙坡区红阳村XXX号，为二原告通过继承取得，《乡村房屋所有权证》记载，被征地拆迁房屋产权人为杨德群（已去世，系原告鲁勤建、鲁文新之母），房屋建筑面积为51.49平方米，砖石结构，房屋用途为住宅。2010年11月14日，原高新区国土房管分局对二原告的房屋进行了征地补偿清理登记。据《村民建筑物补偿清理登记表》记载，二原告在征地范围内共有建筑物91.22平方米（其中：土墙石棉瓦结构51.87平方米、18砖墙石棉瓦结构39.35平方米）。二原告对此次征地的补偿安置标准不服，向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，经协调未能达成补偿安置协议，重庆市九龙坡区人民政府于2015年4月9日作出《征地补偿安置协调意见书》。2015年4月20日，二原告向被告申请行政裁决。被告于2015年6月5日作出渝府地裁[2015]26号《征地补偿安置争议裁决书》，对二原告要求被征地拆迁房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准予以补偿的请求，不予支持。二原告不服向本院提起诉讼。本院经审理后，认为二原告提出的被征地拆迁房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准予以补偿请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，以（2015）渝五中法行初字第00433号《行政判决书》，判决：一、撤销重庆市人民政府渝府地裁[2015]26号《征地补偿安置争议裁决书》；二、责令被告在判决生效之日起60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。并经重庆市高级人民法院（2016）渝行终153号《行政判决书》维持原判。2016年10月27日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条规定，裁定对二原告提出位于原沙坪坝区石桥乡歇台子村双巷子经济合作社内的住宅参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准予以补偿的请求，属于产权合法面积部分，本府予以支持。被申请人应当在60日内对申请人依法重新确定补偿安置标准。原告对其该裁决不服，认为该裁决侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的本案被诉行政行为。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告鲁勤建、鲁文新提出的申请进行裁决的职权和职责。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案，2015年6月5日，被告重庆市人民政府作出渝府地裁[2015]26号《征地补偿安置争议裁决书》对二原告提出的被征收房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准予以补偿的请求，不予支持。二原告不服提起行政诉讼，经人民法院审理认为，二原告位于石桥乡歇台子村双巷子经济合作社集体土地上的房屋，因1993年重府地[1993]234号批文被征收，并于同年完成了人员转非安置，集体资产补偿等工作。鉴于当时工程建设用地需求，未对原告等人被征地上的房屋进行拆迁补偿安置。直到2010年4月12日高新区国土资源管理分局发布《拆迁补偿安置方案的公告》，才启动对被征收土地范围内房屋补偿安置和拆迁工作。从征地批复下达之日至启动被征地范围内房屋拆迁补偿安置工作时间间隔长达十七年，且在2009年全市启动主城区内环高速公路范围内“城中村”改造工作，重庆高新区管委会已将原告的经济合作社纳入“城中村”改造范围。因此，原告请求参照《国有土地上范围征收与补偿条例》规定的标准对其房屋进行安置补偿，符合上述司法解释的规定，其请求予以支持。被告作出的征地补偿安置争议裁决适用法律错误，本院以（2015）渝五中法行初字第00433号《行政判决书》，撤销了被告作出的渝府地裁[2015]26号《征地补偿安置争议裁决书》，并责令重新作出征地补偿安置争议裁决。重庆市高级人民法院以（2016）渝行终153号《行政判决书》维持原判。2016年10月27日，被告依据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条规定，作出的本案被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，二原告请求撤销被告作出的行政裁决的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告鲁勤建、鲁文新的诉讼请求。本案受理费50元，由原告鲁勤建、鲁文新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾平审 判 员  封莎人民陪审员  张燕二〇一七年五月二十三日法官助理贾罗曼书记员赵纯丽附本判决适用法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。