广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19528号原告：刘祺君，男，1982年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：梁明辉、何建波，均系广东宏安信律师事务所律师。被告：劳坚，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告刘祺君诉被告劳坚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘祺君及其委托代理人梁明辉到庭参加了诉讼；被告劳坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祺君诉称：原告与被告于2017年6月19日签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告作为业主叶**的代理人将广州市天河区1604房出售给原告，成交价为11900000元。原告按买卖合同约定，于2017年7月31日向被告支付了定金800000元，于2017年9月1日通过原告母亲麦**的银行账户向被告支付了定金120000元，总计支付定金920000元。由于被告并非业主，且该房产有抵押、查封等，存在过户困难。被告曾于2017年10月14日出具《承诺书》，约定如原告与业主叶**关于广州市天河区1604房的买卖在3个月内即（2017年10月13日至2018年1月12日期间）能正常办理过户，原告会正常支付房价款，不负任何风险；如果到期无法正常办理交易过户，则被告退还原告920000元。但其后，被告一直未能让该房产解除查封，未能达到双方约定付款的条件。被告又于2018年3月29日出具另一份《承诺书》，承诺位于广州市天河区1604房的房屋在2018年4月底前如不能过户给原告，将购房定金920000元退回原告名下的兴业银行账户。其后，上述房产因存在多个查封无法过户，合同目的无法实现，双方均确认不再履行上述购房合同，被告自愿按照其作出的《承诺书》还款给原告，并以自己名下的银行账户分别于2018年7月25日退回50000元、于2018年9月7日退回10000元，后被告又通过苏**的银行账户分别于2018年9月15日退回50000元、于2019年3月20日退回10000元，共退回了120000元给原告，但还剩余800000元至今仍未退回。另，被告长期占用原告款项，应按银行同期同类贷款基准利率向原告支付相应利息。综上所述，为维护原告的利益，请求法院判令：一、被告退还定金800000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（以800000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月13日起计至被告付清全部欠款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告劳坚未答辩。经审理查明：根据房产登记号为2013登记字*号《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区1604房（以下简称案涉房屋）的产权人为叶**，建筑面积为196.7359平方米，规划用途为住宅；抵押权人为平安银行股份有限公司广州分行、广发银行股份有限公司广州分行；自2016年6月15日起，案涉房屋已被本院及其他法院的多个案件所查封。现刘祺君提起诉讼，要求劳坚退还定金800000元并支付资金占用期间的利息。诉讼过程中，刘祺君主张其想购买房屋，中介公司向其推荐了案涉房屋，并表示案涉房屋登记在叶**名下，但是劳坚持有叶**的授权委托书；经中介公司促成，刘祺君与劳坚（作为叶**的委托代理人）签订了《存量房买卖合同》，当时劳坚未向其出示授权委托书，但中介公司表示已看过授权委托书，所以其相信了中介公司的陈述就签订了《存量房买卖合同》。为证明其与劳坚签订案涉房屋的买卖合同情况，刘祺君提交了《存量房买卖合同》（复印件）。该合同显示由劳坚作为叶**（甲方/卖方）的代理人与刘祺君（乙方/买方）于2017年6月19日，约定房地产地址为案涉房屋；该房地产按整套出售并计价，总金额11900000元；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为过户完当天交楼；甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%并退回乙方已付的全部费用；经买卖双方友好协商，此次交易时长为最长时间至2017年9月19日止，如此时间卖方还未搞完房屋手续并过户给买方，则算卖方违约，按违约责任处理，定金由麦**支付；乙方应于合同签订之日支付定金500000元；乙方按揭付款，银行经审批同意贷款后，乙方须将首期楼款或剩余首期楼款7800000元于房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给甲方；楼价余款3600000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划给甲方等。刘祺君主张签订合同时，其直接将500000元定金给付到中介公司账户由中介公司代管，但劳坚表示办理涂销抵押需要用钱，因中介公司无法尽快将500000元支付给劳坚，遂由刘祺君于2017年7月31日直接向劳坚支付800000元，中介公司向刘祺君退还已支付的500000元；之后劳坚表示提前还贷涂销抵押的资金不足，又要求刘祺君补120000元，所以刘祺君又于2017年9月1日支付了120000元。为证明其支付购房款的情况，刘祺君提交了相应的银行流水凭证作为证据。刘祺君主张劳坚与中介公司共同隐瞒案涉房屋被查封的事实，刘祺君按劳坚的要求支付了购房款920000元，但案涉房屋因被查封而无法办理过户，劳坚陆续向刘祺君出具了两份《承诺书》。为予证明，刘祺君提交了2份《承诺书》作为证据。第一份《承诺书》显示由劳坚于2017年10月14日出具，表示如刘祺君与业主叶**关于案涉房屋的买卖在3个月内即（2017年10月13日至2018年1月12日期间）能正常办理过户，刘祺君会正常支付房价款，刘祺君不负任何风险；如果到期无法正常办理交易过户，则劳坚退还刘祺君920000元。第二份《承诺书》显示由劳坚于2018年3月29日出具，表示其承诺案涉房屋在2018年4月底前如不能过户给买方刘祺君名下，将购房定金920000元退回刘祺君名下兴业银行账户。刘祺君主张案涉房屋超过《承诺书》的期限仍无法办理过户，但劳坚均仅退回定金120000元。为予证明，刘祺君提交了相应的银行流水凭证作为证据。庭审后，刘祺君主张其在2018年10月29日还收到劳坚退还定金20000元，故其明确诉讼请求为：一、被告退还原告定金780000元；二、被告向原告支付资金占用期间的利息（以780000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月13日起计至被告付清全部欠款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：刘祺君庭审后明确其要求劳坚退回的定金金额为780000元并要求劳坚支付该款项的利息，属于当事人对诉讼权利的自由处分，并未损害劳坚的合法利益，本院予以准许，并按照该变更后的诉讼请求对本案进行审处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘祺君主张其与劳坚之间签订《存量房买卖合同》后，由于案涉房屋存在查封等障碍而未能过户登记至刘祺君名下；劳坚承诺若案涉房屋于2018年4月底前不能过户给刘祺君，则将购房定金920000元退回刘祺君；但之后案涉房屋仍未能过户给刘祺君，双方同意解除合同，但劳坚仅退回了140000元，剩余780000元至今未退回。对于上述主张，刘祺君已提交了《存量房买卖合同》、2份《承诺书》、银行流水凭证等证据予以证明。劳坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼并提供证据予以反驳，其依法应自行承担举证不能的法律责任，故本院对刘祺君的上述主张予以采信。因此，现刘祺君要求劳坚退还定金780000元并支付资金占用期间利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但是，根据劳坚于2018年3月29日出具《承诺书》显示，劳坚承诺案涉房屋在2018年4月底前如不能过户给刘祺君名下，将购房定金920000元退回刘祺君。因此，刘祺君主张自2018年1月13日起计算利息缺乏依据，该利息应自2018年5月1日起算；其中，自2018年5月1日起计至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至劳坚退还全部定金之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。劳坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告劳坚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祺君退还定金780000元；被告劳坚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘祺君支付资金占用期间的利息（以780000元为本金，自2018年5月1日起计至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告劳坚退还全部定金之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告刘祺君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12380元，由原告刘祺君负担180元，被告劳坚负担12200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王伟雄二〇二〇年三月十九日书记员  庞慧明黄谱兰唐薇