浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10887号 原告：浙江大恒融资担保有限公司，住所地绍兴市越城区朝皇路218号（越兴大厦）11层1115-1116号。 法定代表人：凌兴龙。 委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 被告：李萍，女，1991年5月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：蒋伟杨，男，1992年9月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐伟，男，1988年12月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江大恒融资担保有限公司与被告李萍、蒋伟杨、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史炯，被告李萍、蒋伟杨、徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江大恒融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍立即向原告偿还原告垫付的贷款本息122140.15元，并支付自2019年8月14日起至实际履行之日止按每日千分之零点七计算的资金占用费；2.判令被告李萍承担原告实现债权的费用2000元；3.被告蒋伟杨、徐伟对上述第一、二项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告绍兴大恒担保有限公司（2019年3月，原告公司名称变更为浙江大恒融资担保有限公司）与被告李萍、蒋伟杨、徐伟签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为李萍向浙江绍兴瑞丰农村商业股份有限公司福全支行（以下简称瑞丰银行福全支行）办理汽车按揭贷款提供连带保证担保。蒋伟杨、徐伟对原告为李萍所担保的款项承担连带责任保证反担保，并签订共同还款承诺书。2017年12月26日，李萍向瑞丰银行福全支行贷款166000元，贷款期限自2017年12月起至2020年12月19日止。原告与瑞丰银行福全支行签订最高额保证合同，为李萍向瑞丰银行福全支行借款提供最高额保证，瑞丰银行福全支行按约放款。因李萍未能按时向瑞丰银行福全支行归还贷款本息，原告代李萍向瑞丰银行福全支行归还了贷款本息122140.15元。代偿后原告多次要求李萍、蒋伟杨、徐伟承担还款责任，三人均未履行。 被告李萍辩称，是徐伟让其以其的名义贷款买车，车子实际是徐伟在用，其没有能力还钱，也不应该其来还钱。 被告蒋伟杨辩称，其是担保人，车子也没有看到过，主要是徐伟和李萍的事。 被告徐伟辩称，车辆的行驶证登记在李萍名下，实际是其在用，因为其负债比较多，车被其他人拿走了。买车的时候，其交了押金和手续费等，2019年7、8月份的时候，其还转给原告业务员7000元，业务员的名字说不出。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、借款借据1份、最高额保证合同1份、汽车按揭服务合同1份、共同还款承诺书2份、特种转账支票1份、收贷收息凭证1份、委托代理合同1份、代理费发票1份、工商变更登记情况表1份等证据，被告李萍、蒋伟杨、徐伟质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，原告（甲方）与被告李萍（乙方）及被告蒋伟杨、徐伟（丙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，约定，乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；所购车辆总价为24万元，银行按揭贷款金额为166000元，贷款本息和为178347元（具体以乙方与贷款银行签定的合同为准）；丙方对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；乙方应按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之零点七的资金占用费；本合同所称甲方的经济损失包括甲方实现债权的费用（包括但不限于差旅费、仓储费、诉讼代理费等）。同日，被告蒋伟杨、徐伟分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，均承诺对被告李萍履行与原告之间的贷款担保协议书承担共同还款责任，保证不以任何理由拒绝履行连带担保责任。 2017年12月26日，瑞丰银行福全支行（贷款人）与被告李萍（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款166000元用于购二手车，借款期限自2017年12月日起至2020年12月19日止，借款利率为月利率3.958334‰，每期固定偿还贷款本息4957元，首期还款日为2018年1月20日，还款周期为按月；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，瑞丰银行福全支行（债权人）与原告（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定保证人同意为债权人向债务人李萍自2017年12月25日至2020年12月19日融资期间内最高融资限额166000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。2017年12月26日，瑞丰银行福全支行依约向被告李萍发放贷款。因被告李萍未能按约向瑞丰银行福全支行还本付息，原告于2019年8月14日向瑞丰银行福全支行归还了贷款本息122140.15元。 另查明，2018年1月18日，原告名称由绍兴大恒担保有限公司变更为绍兴大恒融资担保有限公司，2019年3月8日又变更为浙江大恒融资担保有限公司。原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告李萍未按约向瑞丰银行福全支行归还贷款本息，原告作为保证人已按照合同约定向瑞丰银行福全支行代偿了贷款本息122140.15元，现有权向债务人追偿，故原告要求被告李萍偿还上述代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李萍提出贷款购买车辆是被告徐伟提出，车辆也实际是被告徐伟在使用，不应该由其来承担还款责任的抗辩，于法不符，本院不予采纳。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。原告主张的资金占用费计算标准过高，本院对按年利率24%计算的部分予以支持，超过部分不予支持。被告蒋伟杨、徐伟自愿为被告李萍对原告的案涉债务承担连带担保责任，故原告要求该二被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟提出其有7000元转给原告的业务员，原告陈述其未收到，且被告徐伟未能提供相应证据证实其曾归还原告7000元代偿款，故对被告徐伟的上述抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李萍归还原告浙江大恒融资担保有限公司代偿款122140.15元，并支付该款自2019年8月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费； 二、被告李萍支付原告浙江大恒融资担保有限公司律师代理费2000元； 上述一、二款均于本判决生效之日起一个月内履行； 三、被告蒋伟杨、徐伟对被告李萍的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江大恒融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2783元，由被告李萍、蒋伟杨、徐伟共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  徐 娟 人民陪审员  施惠琴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  郭 颖 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。