云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终32号 上诉人（原审原告）：普洱傲云装饰有限公司。住所地云南省普洱市思茅区茶城大道天壁金岛小区铺面。 法定代表人：郑建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈小蓉，女，汉族，1969年10月5日生，四川省广安市广安区人，住四川省广安市广安区。系该公司股东，代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：杜青丽，女，1970年10月4日生，汉族，，山西省太原市人，系山西机械化建设集团有限司职工，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：侯建良，男，1969年12月5日生，汉族，山西省太原市杏花岭区人，住山西省太原市杏花岭区。系杜青丽丈夫，代理权限为特别授权代理。 上诉人普洱傲云装饰有限公司（以下简称傲云公司）因与上诉人杜青丽装饰装修合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傲云公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判支持傲云公司要求杜青丽支付5168元增加工程量费用的诉请；2.一、二审诉讼费用由杜青丽承担。事实和理由：一、杜青丽在一审中已认可傲云公司诉请中所提的增加工程属于傲云公司施工，且已完成并交付使用。二、傲云公司要求杜青丽支付的5168元增加工程量费用并未包含在包干价40000元内，亦不属于轻工辅料承包方式范围内。在杜青丽已经认可傲云公司提出的增加工程确实属于傲云公司所完成并已经交付使用的前提下，一审法院仅以未经结算来忽略傲云公司的实际付出，否定傲云公司所做的实际劳动成果，这有悖事实、有违法律，应予以撤销改判。三、傲云公司对要求杜青丽支付增加工程量计价5168元的诉请系明确合理且符合市价的，应该予以支持。傲云公司要求杜青丽支付5168元的增加工程量系属于《装饰工程合同》约定以外的施工工程项目，费用并未包含在40000元包干价内，且增加工程现已完成并交付杜青丽使用，对该笔费用杜青丽具有给付义务。请求人民法院查明本案事实，支持傲云公司的诉讼请求。 杜青丽上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由傲云公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。目前装修工程存在严重的安全质量问题，傲云公司拒不整改，亦不验收，使双方签订的《装饰工程合同》无法履行。首先，傲云公司电路上的实际施工与合同约定不符，存在安全隐患，该问题及其他质量问题，杜青丽多次请求傲云公司返工补修，但均遭到傲云公司拒绝，在庭审中傲云公司也向法庭提交过相关证据予以说明，但被一审法院忽略。其次，一审法院对于傲云公司于2019年8月15日完工，杜青丽现已居住使用该房屋的事实认定错误。合同约定傲云公司于2019年5月5日开工，2019年6月23日竣工，但因傲云公司单方原因直至2019年8月15日才将房屋大致装修完毕，且期间一直未做验收报告单，亦未联系杜青丽对该房屋的装饰工程进行验收。傲云公司未按照合同约定完工的行为己经构成违约，同时也给杜青丽造成了有形与无形的经济损失。第三，杜青丽己经向一审法院提交了装修工程中线路与合同约定不符，房屋菱角有极大偏差等相关证据来证明该装修工程存在严重的质量问题，同时，提交的微信聊天记录中能明确反映出因傲云公司的单方原因导致工期一拖再拖等相关证据，但一审法院在认定证据上只单纯认定了杜青丽与傲云公司在装修过程中及完工后的信息往来。杜青丽抗辩称工程质量不符合规定，但一审法院在杜青丽提交了诸多能足以证明工程出现质量问题证据的前提下，依然认为杜青丽未提供有效证据予以证明，并认定杜青丽已经居住使用该房屋，视为对傲云公司装修工程予以认可，该认定明显违背法理、也违背常理。最后，在履行合同中，杜青丽已经履行了自己的相应义务，将20000元首期工程款支付傲云公司，但傲云公司从工程的质量以及工期的完工上，完全与合同约定不符，己经构成违约，其应当承担违约责任，故傲云公司要求支付工程尾款的条件并未成就。在傲云公司先违约的情况下，一审法院应当首先维护守约方的合法权益，驳回傲云公司的诉讼请求。 傲云公司向一审法院起诉请求：1.由杜青丽向傲云公司支付装修尾款20000元、增加工程费用5168元；2.诉讼费由杜青丽承担。 一审法院认定事实：傲云公司与杜青丽于2019年5月3日签订《装饰工程合同》，傲云公司为乙方，杜青丽为甲方，合同约定工程地点为公园一号59幢-1-1001室，承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料，工期为50天，开工日期为2019年5月5日，竣工日期为2019年6月23日，合同价款为包干价40000元，该价款未含工程追加部分，工程完工后以实际结算为准。工程内容经傲云公司、杜青丽协商一致后，由杜青丽书写在《装饰工程合同》中，内容为“甲方目前有2m3沙子，1吨水泥，部分红砖。依目前现有条件业主提供主材（其他工序辅料均乙方自购）地板砖、地板条、门、家具、灯具、洁具、自封阳台窗户。乙方采取轻工辅料承包方式：按双方约定砌墙（红砖）；水路：联塑家装管系列，主路25、小分支20；电路：昆明线缆，照明2.5mm2、插座4mm2（卫生间照明）、厨房6mm2、线管16及插线板灯安装；防水：嘉宝莉涂料，金宇卷材400克规格；吊顶：泰山石膏板（客餐厅），卧室石膏板局部吊顶，厨房、卫生间铝扣板0.7-0.8厚；刮家刷漆：嘉宝莉系列材料（家装环保），房顶大白铲掉；铺砖：厨房、卫生间、阳台（地墙）；双方约定包干价：肆万元整人民币”。傲云公司按约定的工程内容进行施工，施工过程中，傲云公司对房顶大白进行部分铲除，杜青丽对此未表示反对。傲云公司于2019年8月15日完工，杜青丽现已居住使用该房屋。 一审法院认为，合法有效的合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，傲云公司、杜青丽系具有完全民事行为能力的民事主体，双方在自愿、平等的基础上签订《装饰工程合同》，内容未违反法律规定，《装饰工程合同》系合法有效的合同，傲云公司、杜青丽均应受其约束。合同中约定价款为包干价40000元，傲云公司已按约定的工程内容施工，并于2019年8月15日完工，杜青丽已向傲云公司支付工程款20000元，尚欠20000元。杜青丽抗辩称傲云公司所做工程不符合质量规定，但其未提供有效证据予以证明，且其已居住使用该房屋，视为对傲云公司所做的装修装饰工程予以认可，杜青丽主张用铺砖返工费用807元、未按合同约定铲除房顶抹灰费用800元、质保金4000元进行抵扣。一审法院认为，关于铺砖返工费用，杜青丽未提交证据证明该项费用的支出，关于铲除房顶抹灰费用，杜青丽对傲云公司进行部分铲除未表示反对，且双方未就包干价进行更改，关于质保金，双方未在合同中予以约定，故对杜青丽主张抵扣的三项费用一审法院不予支持。傲云公司已按照《装饰工程合同》的约定履行装修义务，杜青丽应遵循诚实信用原则向傲云公司支付尚欠的工程款20000元，故对傲云公司要求杜青丽向其支付工程款20000元的主张，予以支持。 关于傲云公司主张的增加工程费用5168元能否得到支持的问题。本案中，傲云公司主张其在《装饰工程合同》约定之外增加了阳台边贴砖，贴餐厅、客厅、阳台、卧室的石膏线条，两个阳台的防水，主卫地砖干湿分区，次卫贴加工砖，窗台边补烂，两个卧室的窗帘盒，地面贴保护膜的施工，杜青丽认可上述工程系傲云公司施工，但认为上述工程已包含在双方约定的工程内容中，未增加包干价之外的费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”傲云公司未提交证据证明其主张的增加工程所产生的费用，也未证明傲云公司、杜青丽已就增加的费用进行结算，对此，傲云公司应承担举证不能的不利后果，故对傲云公司要求杜青丽向其支付增加工程费用5168元的主张，不予支持。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由杜青丽于本判决生效之日起十日内向普洱傲云装饰有限公司支付装饰装修工程欠款20000元；二、驳回普洱傲云装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由普洱傲云装饰有限公司负担44元，由杜青丽负担170.5元。 本院二审期间，杜青丽向本院提交了机票、房屋租赁合同及微信转账记录、微信截图三组证据，用于证明杜青丽在外地工作，在普洱租房居住直至2019年9月22日，并未如一审判决认定的2019年8月15日就使用居住本案所涉房屋；傲云公司未按照合同约定时间完工，亦未与杜青丽进行工程验收，致使杜青丽一直与家具商协商延期发货。经质证，傲云公司对杜青丽提交的以上三组证据均不予认可。本院认为，杜青丽提交的以上三组证据仅能证明其日常生活轨迹及购买家具信息，对其欲证明的目的，本院不予采信。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。傲云公司与杜青丽于2019年5月3日签订的《装饰工程合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于傲云公司上诉主张的5168元增加工程量费用，双方当事人在合同中约定的工程范围为砌墙、水路、电路、防水、吊顶、刮家刷漆、铺砖等；合同同时约定工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面工程变更单，同时调整相关工程费用及工期。本案中，因杜青丽认为傲云公司主张的增加工程属于合同约定的工程范围内，加之傲云公司主张的增加工程与双方合同约定的工程范围无法严格进行区分，在傲云公司不能按照合同约定提交双方签字认可的书面工程变更单的情形下，故对于傲云公司上诉要求杜青丽支付5168元增加工程费用的主张，本院不予支持。 对于杜青丽认为傲云公司未按照合同约定的时间竣工，应承担违约责任的问题，因双方约定的工程承包方式为傲云公司包工、部分包料，杜青丽提供部分材料；该承包方式意味着按时完工需要双方当事人的相互配合，在杜青丽、傲云公司均认为未完工是对方原因，且均不能对各自的主张提交有效证据予以证实的情形下，本院确认案涉工程未按照合同约定的时间竣工，双方当事人对此均负有责任；对于杜青丽上诉认为案涉工程存在质量问题，因杜青丽在该装饰工程未经验收的情形下已经使用该房屋，加之其在本案中不能提交有效证据证实工程存在质量问题，故对杜青丽的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，傲云公司及杜青丽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费429元，由普洱傲云装饰有限公司负担214.5元，由杜青丽负担214.5元。 本判决为终审判决。 审判长 张  坤 审判员 田  田 审判员 邱 继 娇 二〇二〇年三月十二日 书记员 欧阳成愉