江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初1162号原告：徐荣飞，男，汉族，1980年11月21日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路l号金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码：91361100736383390J。法定代表人：黄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。原告徐荣飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司(以下简称“太平洋财险公司”)保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣飞及其委托诉讼代理人章超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托诉讼代理人邬舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失共计102,506元（其中车辆维修费101,306元、拖吊费1,200元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月2日凌晨1时40分许，原告驾驶被保险的赣Ｅ×××××宝马牌轿车，搭载徐堂科、丁芳强，从广丰区向信州区方向行驶至信州区战备路中段武警教导大队门口附近时，车辆发生车翻，造成一起单方事故。经上饶市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书饶公交认字（2015）第048号认定：当事人徐荣飞承担事故的全部责任。事故发生后，被保险的赣Ｅ×××××宝马牌轿车实际支出修理费101,306元、拖吊费1,200元。原告车辆投保于被告处，保险单号为：ANACA35DX914X005508Z,保险期限从2014年6月13日起至2015年6月13日止。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内，原告也及时向被告报案，被告也派工作人员出险、定损，其后原告向被告申请理赔，但被告却以各种理由拒绝，并向公安机关报案称原告骗保，现该案已移送信州区人民检察院审查起诉，并经该院作出饶信检公诉刑不诉（2015）28号不起诉决定书，认定不符合起诉条件，决定不起诉。为维护原告合法权益，诉至法院。被告太平洋财险公司辩称，本案中原告于2015年4月2日凌晨发生的事故已经由检察院不起诉决定书以及交警的认定书认定出本案存在顶包的行为，驾驶员顶包的实质就已经破坏了事故的客观现场，属于逃逸的情形之一，根据《机动车损失保险条款》第七条第一款，该种情形属于责任免除范围，而答辩人已经就免责条款履行了告知义务，故本案答辩人不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实和证据,本院确认如下：1.原告为赣Ｅ×××××宝马牌轿车向被告公司投保了车损险等商业保险，保险单号为：ANACA35DX914X005508Z，该投保单载明：保险期限从2014年6月13日起至2015年6月13日止；车损险的赔偿限额为484,700元；投保单中“保险人特别提示”：“请认真阅读本投保单所附的保险条款：请您仔细阅读保险条款，并听取保险人对保险条款内容的说明，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容的明确说明，确认已知悉其内容”，投保单“投保人声明及确认”：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容…”原告在投保人签章处签名确认。《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》责任免除部分均用加黑体，其中第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为”。《神行车保系列产品保险单》(副本)中“明示告知”：“3.请您详细阅读所附保险条款、特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。被告提交《神行车保系列产品保险单》(副本)、《神行车保系列产品投保单》、《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》（2009）条款各1份，拟证明被告已经就保险条款向原告进行了明确的告知。原告对被告所提交的保险单和投保单的三性没有异议，但对证明对象有异议，认为：（1）从保单中的规定可以看出原告投保了第三者责任险和车辆损失险，车损的保险价值是487,400元，而且购买了不计免赔；（2）从投保单的程序来看，在第八栏投保人申明及确认部分，是需要经过被告工作人员向原告解释说明全部的免责免赔条款并要求原告手书以下内容“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，然而在投保单中仅有原告的签字而已，经原告回忆，被告的工作人员仅在其缴费后要求其签名而已，并未对保险条款进行任何的解释和说明；（3）对于保险条款因没有原告的签字确认，故对其三性均提出异议，即使被告对加黑加粗部分作出了说明，但对未加粗的第七条是没有说明，那么该条款同样属于被告的格式条款。被告不应当依据该条对原告的理赔行为予以拒赔。本院经审查认为：（1）对被告所提交的《神行车保系列产品保险单》（副本）、《神行车保系列产品投保单》的真实性、合法性、关联性予以确认；（2）被告所提交《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》（2009）条款与《神行车保系列产品保险单》（副本）、《神行车保系列产品投保单》具有关联性。因为：《神行车保系列产品保险单》（副本）、《神行车保系列产品投保单》及《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款》（2009）条款，已表明此三份证据名称和内容均表明为被告公司所经营的“神行车保系列产品”的材料，三者间具有关联性，且经原告签字确认的《神行车保系列产品投保单》中已载明原告收取到了保险条款，《神行车保系列产品保险单》（副本）中也载明向原告提交的保险单中附有保险条款，故原告认为，被告所提供的保险条款与其所投保的保险不具有关联性，但未提交不同的保险条款以证明被告所提交的保险条款与本案不具有关联性，本院对原告的该质证意见不予采信，对被告所提交《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款（2009）》予以确认；（3）本院确认被告所提交《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款（2009）》第七条已作了加黑突出标注。2.2015年4月2日凌晨1时30分许，原告徐荣飞驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，沿信州区战备路由南向北行驶至武警训练基地路段时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经上饶市公安局交警支队直属一大队作出饶公交认字（2015）第048号《道路交通事故认定书》认定：事发后，徐荣飞与侯利云合谋商量，由侯利云顶替徐荣飞向交警队和保险公司报案。经查证，事发时赣Ｅ×××××号轿车驾驶员徐荣飞，并非侯利云。事故形成原因分析：徐荣飞驾驶机动车未注意安全驾驶，夜间未降低行驶速度，发生交通事故后逃逸，是造成此事故的全部原因。徐荣飞承担事故的全部责任。2015年12月11日上饶市信州区人民检察院所作饶信检公诉刑不诉（2015）28号不起诉决定书认为，上饶市公安局认定的被不起诉人徐荣飞在驾驶车辆发生事故后与侯利云进行顶包，由侯利云顶替徐荣飞向保险公司报案索要保险赔偿金这一事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。原告提交的上饶市公安局交警支队直属一大队作出饶公交认字（2015）第048号《道路交通事故认定书》、上饶市信州区人民检察院所作饶信检公诉刑不诉（2015）28号不起诉决定书共同认定了上述事实，本院对此予以确认，对被告所申请本院向信州区人民检察院调取的与上述证据不一致的询问、讯问笔录不予确认。本院认为，本案争议的焦点一：被告对保险免责条款是否履行了提示和明确说明义务。原告认为，投保单“投保人声明及确认”中载明“请您手写以下内容，非常感谢：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，但原告未手写该内容，被告也未对保险条款向原告作任何的解释和说明。本院认为，原告手写投保单所载明的上述内容，只是证明原告认可被告履行了保险免责条款明确说明义务的形式之一，而被告提交的《中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款（2009）》中“责任免除”第七条已作了加黑突出标注；被告提交的《神行车保系列产品投保单》中“保险人特别提示”已明确载明就免责条款向原告作了明确说明，原告在该投保单上签字表明其已确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务……”的规定，故本院认为被告已就涉案保险免责条款履行了提示和明确说明义务。本案争议的焦点二：原告徐荣飞让他人顶包行为是否为被告的免责事由。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关“驾驶人”资格、操作规范、禁驾范围（酒驾、毒驾、疾病、过度疲劳）等专门规定，驾驶人是事故现场的重要组成部分，是否存在禁驾行为及事发时的驾驶状态，也是确定是否承担驾驶责任的重要依据。又根据《中国人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则”及第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知、致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定，事故发生后，及时、如实履行告知义务，是确定事故的性质、原因、损失程度的重要因素，也是确定保险公司是否赔偿或给付保险金的重要依据。涉案事故发生后，原告作为实际驾驶人却串通他人，向被告和交警大队报案谎称是他人驾驶车辆发生交通事故，致使交警大队无法查证事发时原告作为实际驾驶人是否存在酒驾、毒驾等情形。原告故意违法让他人顶包行为，是故意破坏现场、毁灭证据的行为，且该行为符合涉案保险条款第七条第一款的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，原告向被告公司投保的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规等禁止性规定，合法有效，保险条款及投保单、保险单系保险合同的组成部分，对双方具有约束力。被告已就法律、法规的禁止性规定履行了提示和明确说明义务，免责条款产生了法律效力。事故发生后，原告故意让人顶包，隐瞒真相，毁灭证据，应当承担相应的法律后果，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条，《最高人民法院若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，判决如下：驳回原告徐荣飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，减半收取即1,175元，由原告徐荣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一七年五月二十二日书记员  郑 磊