wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执450号 申请执行人罗焕全，男，汉族，1982年9月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓志强，男，汉族，1973年5月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡慧坚，女，汉族，1971年10月26日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人罗焕全与被执行人邓志强、蔡慧坚民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓志强、蔡慧坚应向申请执行人罗焕全支付2000000元及相关利息，受理费26960元；另本案执行费22670元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院查封被执行人以下财产： 于2017年5月16日查封被执行人蔡慧坚名下所有的位于东莞市东城区××路××区地下室车位××号（房产证号：**××52）； 于2017年5月16日查封被执行人蔡慧坚名下所有的位于东莞市桥头镇××村（房产证号：Ｃ2××38）; 于2017年5月16日查封被执行人蔡慧坚名下所有的位于东莞市城区康乐花园（景湖春晓）5#楼902号（房产证号：Ｃ6××18）； 扣划被执行人名下银行存款31456.49元，申请人得款人民币31085.49元，本案执行费371元。 由于上述一、二房产已抵押给第三人100000元，抵押权过大，本案暂不作处理。上述三、四房产本案轮候查封，本案暂不作处理。上述房产查封期限为叁年，从2017年5月16日至2020年5月15日，在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执450号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年五月二十六日 书记员  吴嘉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19660号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：马广友，男，1976年2月17日出生，住河南省鹤壁市浚县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马广友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89074.06元、利息21292.46元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89074.06元、利息21292.46元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马广友于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千零七十四元、利息二万一千二百九十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元,由被告马广友负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马广友于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9965号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于铁池。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于铁池信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149,954.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,618.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于铁池系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款174,573.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2309号 韦立红、东莞富昌线路板厂有限公司： 本院于2017年03月06日依法受理执行的申请执行人韦立红与被执行人东莞富昌线路板厂有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初3212号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十八日
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书（2017）内0102执1642号申请人樊宪被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4854号民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司1.9975万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年五月二日书 记 员  李春鹭
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执705号申请人冯某某被执行人张某某本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某名下银行存款19463.92元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  贾燕森二〇一七年五月十日书记员  周宇昊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执1773号沈阳市于洪区人民法院、乔春凤：沈阳市于洪区人民法院与乔春凤责令退赔纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年五月三十一日书记员 ： 刘 松
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初1218号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成明彪，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告成明彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼。被告成明彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金48845.70元；2.判令被告支付原告维权费用8000元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止为664.3元）；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LH17CKKFOEH284189，发动机号：44006084）所有权归原告所有。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：海马，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：44006084，车架号：LH17CKKFOEH284189），并出租给被告使用，月租金为1628.19元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年2月至2016年7月共6期租金后，便再未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已构成违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告成明彪未作答辩。 经审理查明，2016年1月25日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：海马，车牌号：川Ｑ×××××，发动机号：44006084，车架号：LH17CKKFOEH284189），并出租给被告使用，车辆融资总额为45112.00元，月租金为1628.19元，租期为36个月。此外，根据双方合同第三条第一款约定：“甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁车辆的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。”合同第十条第一项约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。”本条第二项约定：“当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”本条第三项约定：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。” 合同签订后，被告成明彪在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。按原告述称，被告仅支付了2016年2月至2016年7月共6期租金，便未再按合同约定向原告支付租金，剩余未付租金总额为48845.70元。2016年12月5日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告成明彪发送了《律师函》。 另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费8000元。 上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告成明彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可向被告主张全部未付租金，现被告连续二期以上未支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金48845.70元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应按合同约定每日按应付租金额的1.2‰支付违约金的诉讼请求标准过高，本院在每日按应付租金额的0.6‰的范围内予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，故先原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆（发动机号：44006084，车架号：LH17CKKFOEH284189）所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成明彪于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金48845.70元及滞纳金1043.34元（暂计至2017年2月10日，自2017年2月11日起，以48845.70元为基数，按0.6‰/天的标准计算至租金付清之日止）； 二、被告成明彪于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元； 三、确认在被告成明彪支付完上述一、二项款项之前，涉案车辆（发动机号发动机号：44006084，车架号：LH17CKKFOEH284189的海马牌小型轿车）所有权归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，因适用简易程序，减半收取619元，由被告成明彪承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一七年五月四日 书记员  唐星
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民初83号原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:邹建华。委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:富源县好声音娱乐服务有限公司。住所地:富源县胜境街道外山口社区/div>法定代表人:毕琼。被告:富源县胜境好声音娱乐会所。住所地:富源县胜境街道火车站胜境广场旁/div>法定代表人:毕琼。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告富源县好声音娱乐服务有限公司、富源县胜境好声音娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案。本院于2017年3月16日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费281元，减半收取计140.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李泽文审 判 员  王 勇人民陪审员  岳桂芬二〇一七年五月二十二日书 记 员  吕梦亭
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3324号之二上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执3324号申请执行人：张雪，女，汉族，1981年11月30日，住上海市威海路******。被执行人：吴耀，男，汉族，1968年10月24日出生，住上海市。，住上海市>被执行人：张婷，女，汉族，1986年3月11日出生，住上海市。，住上海市>本院依据已经发生法律效力的上海市静安公证处作出的(2016)沪静证执字第7号执行证书，于2017年2月依法委托上海国泰拍卖行拍卖被执行人吴耀名下的、位于上海市徐汇区淮海中路****全幢房产及**车位。2017年4月13日张巧利(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)、李志(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)以人民币7500万元的最高价竞得上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号全幢房产及26号车位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴耀名下的、位于上海、位于上海市徐汇区淮海中路****全幢房产及**车位的查封v>二、上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号全幢房产及26号车位的所有权及相应的其他权利归买受人张巧利(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)、李志(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)所有；三、上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号全幢房产及26号车位的所有权自本裁定送达买受人张巧利、李志时起转移；四、买受人张巧利、李志可持本裁定到上海市徐汇区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  沈国敏二〇一七年五月三日书记员  臧唯佳审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  沈国敏二〇一七年五月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新31执异5号异议人（被执行人）：梅某，女，汉族，1970年5月25日出生，湖北省人，无业，现住湖北黄冈市。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。申请执行人：王某，男，汉族，1971年9月11日出生，甘肃省人，个体（宾馆），现住喀什市，本院在执行申请执行人王某与被执行人周某、梅某民间借贷纠纷一案中，被执行人梅某于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人梅某称：王某诉周某借款纠纷一案，已由新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新民一终字第189号民事判决，该判决发生法律效力后。王某于2013年9月22申请强制执行，法院进入强制执行至今，异议人认为法院的执行行为侵害了异议人的合法权益，异议人曾提出执行异议申请，时至今日执行法院未予以回复。现异议人再次书面提出，异议人不是本案被执行的主体。本院查明：王某与周某民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）新民一终字第189号民事判决，判决由周某支付王某借款650万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期违约金，该判决已经发生法律效力。2013年9月22日，申请执行人王某向本院申请强制执行。2013年11月11日，本院作出（2013）喀中法执字第88-1号执行裁定，裁定追加第三人梅某为案件被执行人，梅某不服向本院提出执行异议。2013年12月2日，本院作出（2013）喀中法执异字第8号执行裁定，裁定驳回异议人梅某的异议。梅某不服本院（2013）喀中法执异字第8号执行裁定及（2013）喀中法执字第88-1号执行裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新执二监字第27号执行裁定，裁定驳回申请复议人梅某的复议申请。上述事实，有新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新执二监字第27号执行裁定书予以证实。本院认为，异议人梅某认为本院的执行行为侵害了其合法权益，已向本院提出过执行异议。经本院于2013年12月2日，作出（2013）喀中法执异字第8号执行裁定，裁定驳回异议人梅某的异议。梅某不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定驳回复议申请人梅某的复议申请。据此，现异议人梅某再次向本院提出执行异议，不符合受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回异议人梅某的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 蒋 子 勤审 判 员 胥  英代理审判员 卡米璃江二〇一七年五月三日书 记 员 麦尔哈巴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初866号 原告：魏某某，男，1986年4月9日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：尹某某，男，1982年9月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某某，男，1988年11月18日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在审理原告魏某某与被告尹某某、王某某租赁合同纠纷一案中，原告魏某某以被告王某某下落不明，待找到王某某后再另行起诉为由，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告魏某某负担。 审判员 王 辉 二〇一七年五月三十一日 书记员 唐亚东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4414号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**首层。法定代表人：闫冰竹，董事长。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被执行人：周正磊，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地山东省聊城市茌平县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人周正磊信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第25156号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周艳华二〇一七年五月二十五日书记员  孙寅沛
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1160号 关于申请人维布络安舍（广东）日用品有限公司与被申请人东莞市世昌物流有限公司、莫慧兴执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执6702号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道**,组织机构代码721980766。 被执行人梁伙根，住广州市番禺区。 关于被执行人梁伙根犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1332号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年五月四日 书记员  叶锐光
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执2765号 申请执行人陆雯，身份号码。 被执行人深圳钰诚财富管理有限公司，住所地福田区福田街道民田**华融大厦**A16、A18，组织机构代码49748417。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容详见列表。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行请求情况详见列表，本院依法受理。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 陈 华 执行员 陈 聪 执行员 邢 欣 二〇一七年五月三十一日 书记员 李双菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李聪斌，男，1986年07月28日出生，住漳州长泰陈巷镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李聪斌信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,289.82元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,289.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4348号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路**。代表人王雄飞，行长。被执行人陈堃，男，汉族，1991年1月17日生，住江苏省泰兴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈堃信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2239号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月16日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人本金24941.29元、利息3093.96元、滞纳金5577.64元、分期付款手续费504.3元、短信服务费12元，合计34129.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费653元，公告费600元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月九日见习书记员  孙 岩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴红归还信用卡透支款48266.89元。事实和理由：被告戴红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48266.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3625号 申请执行人冉井成,男，土家族，1971年11月14日出生，住址：重庆市酉阳县 被执行人东莞市浩宇建筑劳务有限公司，住所地：东莞市东城区主山高田坊村联动大厦****。 法定代表人：谭学坤。 关于申请执行人冉井成申请执行被执行人东莞市浩宇建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]837号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人东莞市浩宇建筑劳务有限公司应向申请执行人冉井成支付执行款78444元及向本院交纳执行费1077元，以上合计79521元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执3625号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马家驹 二〇一七年五月二日 书记员  黄 和
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保189号 原告张开松，男，汉族，1968年11月22日出生，身份证住址武汉市武昌区。 委托代理人张剑桥，湖北普明律师事务所律师。 委托代理人王霄，湖北普明律师事务所律师。 被告深圳市顺视奇船舶服务有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角田心东路****，组织机构代码：67001740X。 法定代表人魏育霖。 被告深圳市前海广载能源投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******机构代码：08078529X。 法定代表人徐新华。 委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。 第三人彭捷，男，汉族，1957年7月30日出生，住广东省深圳市南山区。 （2016）粤0305民初3848号原告张开松诉被告深圳市顺视奇船舶服务有限公司、深圳市前海广载能源投资有限公司、第三人彭捷确认合同无效纠纷一案，被告深圳市前海广载能源投资有限公司向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告深圳市前海广载能源投资有限公司名下的位于深圳市南山区XX2房（房产证号：40××24）的查封。 本院认为，被告深圳市前海广载能源投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市前海广载能源投资有限公司名下的位于深圳市XX房（房产证号：40××24）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 刘 湘 二〇一七年五月十日 书记员 许立岸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹永水，男，1966年05月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹永水信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,562.72元。原告诉称,被告尹永水系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,562.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11096号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖飞平，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖飞平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖飞平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32929.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32929.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9777号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡兴武。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告蔡兴武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡兴武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,991.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,991.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8461号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘芮，女，1982年11月17日出生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币38,935.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,935.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一七年五月二十二日书记员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第291号原告胡和平，男，1959年12月15日生，汉族，住南昌市新建区。被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所，住所地：南昌市新建区水务局防汛大楼，组织机构代码：09863099-0。法定代表人:余雪球，职务：所长委托代理人：田文华，系该所副所长被告南昌市新建区水务局，住所地：新建区长堎镇兴华路，组织机构代码:01453521-7。委托代理人：吴江平，系该局法律顾问。原告胡和平与被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所、南昌市新建区水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡和平、被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所委托代理人田文华、被告南昌市新建区水务局委托代理人吴江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡和平向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿被烧毁斯巴鲁（车牌赣Ａ×××**）小车一辆，价值301543元，车内物品及有价证券：金利来箱包一个，价值1200元，有价证券30000元。事实和理由：原告于2015年9月9日将斯巴鲁小汽车（车牌赣Ａ×××**）停放在南昌市新建区水务局大院内，次日凌晨4时35分左右，因南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所一辆电瓶车充电引起火灾，将原告的斯巴鲁车辆烧毁。原告多次与二被告商谈赔偿事宜，均无结果，故原告诉讼来院，请求法院依法判决原告的诉请。被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所辩称：原告被烧毁的车辆原因不明，不能证明是被告的电瓶车充电引起的火灾，公安消防大队的事故认定书没有直接认定是电瓶车充电的原因。本案原告存在重大过错，原告因为喝了酒擅自把车辆停在被告院子内。原告诉求要求过高，原告没有证据证明其诉请物品的价值。被告南昌市新建区水务局辩称：被告与本案没有利害关系，被告与原告没有车辆保管权利义务，不应承担赔偿责任。被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所虽系被告南昌市新建区水务局的下属单位，但其也是独立的法人单位。原告购买了车损险，应由保险公司先行赔偿，不足的部分再由侵权责任人予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的新建区公安消防大队火灾事故认定书，被告认为认定书没有认定车辆的烧毁是被告的车辆充电引起的，起火的原因没有查明。该认定书认定起火部位位于新建县水务局停车场东面第一辆GD5F型五座电动巡逻车后排座位。本院对该证据予以采信。被告提供的水务局停车场管理制度，原告对三性均提出异议，该管理制度加盖的公章与时间不符，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和庭审确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告胡和平将其所有的斯巴鲁车辆（车牌××）××在××区水务局院内，2015年9月10日凌晨4时35分左右，发生火灾，将被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所所有的一辆GD5F型五座电动巡逻车和原告所有的斯巴鲁车辆烧毁，经新建区公安消防大队出具的新公消火认字第0005号火灾事故认定书认定：起火部位位于新建县水务局停车场东面第一辆GD5F型五座电动巡逻车后排座位上有从东面建筑二楼办公室排插处牵引过来的插线板残留物和电瓶充电器接插线板插头，起火原因不排除电瓶车自燃和不排除外来火源。原告胡和平的斯巴鲁车辆经江西正一司法鉴定中心作出的赣正司评鉴字第02号评估鉴定意见书确定在评估基准日2015年9月10日的价值为143338元。本院认为：原被告争议的焦点是被告对原告被烧毁的车辆是否应承担赔偿责任。致使原告胡和平车辆烧毁的火灾系因被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所所有的一辆GD5F型五座电动巡逻车引起的，被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所应对原告的损失承担赔偿责任。被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所虽系被告南昌市新建区水务局的下属单位，但被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所系独立的法人，且被告南昌市新建区水务局在造成原告车辆烧毁的火灾事故中没有责任，故应驳回原告对被告南昌市新建区水务局的诉请。原告诉请要求赔偿被烧毁的斯巴鲁车辆的购买价格301543元，没有法律依据，应按财产损失发生时即2015年9月10日该车辆的价值赔偿。原告要求赔偿金利来箱包一个、有价证券30000元，未能提供证据证明上述损失的存在，本院不予支持。原告申请鉴定费用4000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所赔偿原告胡和平损失147338元，此款限本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告胡和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元，被告南昌市新建区城区排涝与污水处理管理所承担3247元，原告胡和平承担3043元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余建岗人民陪审员  徐细泉人民陪审员  金火军二〇一七年五月二十日书 记 员  符 强
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1302执4398号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路。 被执行人梁书军,男,1950年12月30日出生,小学毕业,住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)埇刑初字第00295号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2016年11月23日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人梁书军一案。执行标的70000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人梁书军R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人梁书军R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人梁书军R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  马兆华 二〇一七年五月十一日 书记员 张淑梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3068号原告叶桂珍，女，汉族，1948年1月19日生，住贵州省贵阳市南明区。被告叶桂芳，女，汉族，58岁，住贵州省贵阳市云岩区。被告叶有元，男，汉族，73岁，住贵州省贵阳市南明区。被告叶树元，男，汉族，59岁，住贵州省贵阳市。被告叶桂华，女，汉族，66岁，住贵州省遵义市。本院在审理原告叶桂珍诉被告叶桂芳、叶有元、叶树元、叶桂华所有权确认纠纷一案中，原告在宣判前向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶桂珍撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担（已预交）。（本页以下无正文）审判员  武晋军二〇一七年五月十日书记员  林小庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张文敬，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文敬信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,947.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文敬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,947.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2016）云2801执915号关于毛代章与周洪云物权保护纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年6月13日作出的（2015）景民一初字第1220号民事判决书，已于2016年7月15日发生法律效力。权利人毛代章于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人申请事项为：标的款20130元、执行费202元。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年5月25日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年五月二十五日执行员 ：陈琛联系电话：0691-258****
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1145号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼901、902、903、904、905房，深圳市南山区假日湾华庭1栋27房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1145案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王凯，男，1983年10月05日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,317.90元。原告诉称,被告王凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,317.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18396号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄莉娟，女，1968年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄莉娟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,701.05元。原告诉称,被告黄莉娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,701.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执460号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：徐惠娟,女性,汉族,住香港；廖博达,男性,汉族,住香港。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人徐惠娟、廖博达罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初1049号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人徐惠娟应缴纳罚金人民币二万元。；被执行人廖博达应缴纳罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执460号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年五月二十七日 书记员  林凛扶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5095号原告：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：韩飞翔，男，1978年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩懿，男。委托诉讼代理人：韩根木，男。原告吴浩与被告韩飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴浩负担。审判员  王建军二〇一七年五月九日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保99号李江波：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初3248号民事裁定，并依裁定保全了被告张禾珍及你名下用于担保的以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年五月二十五日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              张禾珍              查封被告张禾珍名下位于东莞市凤岗镇官井头村龙平街大运城邦花园一期3栋2单元1901的房产（房产证号：23002685**）。                         2017.3.23              三年              2020.3.22                  2              李江波              查封原告李江波名下位于宝安区新安镇上川西路富通苑A栋115的房产（房产证号：50000411**）。              2017.2.8              三年              2020.2.7
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2956号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div>法定代表人：陈慧芸。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1199号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到胡桂芝个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1199号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到胡桂芝个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年五月三十一日书记员  甘雯荟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初22357号 原告徐琳，女，汉族，1952年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区， 委托代理人郭玉璇，广东卓尚律师事务所律师。 委托代理人杨潇，广东卓尚律师事务所律师。 被告博罗县城污水处理有限公司，住所地博罗县罗阳镇水西综合小区，组织机构代码756478979。 法定代表人杨伟光。 被告博罗县鑫兴达信水务有限公司，住所地博罗县罗阳镇水西综合小区，组织机构代码303832496。 法定代表人陈汉文。 被告惠州市第四污水处理有限公司，住所地惠州市水口镇人民路****，组织机构代码769321356。 法定代表人杨伟光。 被告惠东县平山污水处理厂有限公司，，住所地惠东县平山街道办青云村民营工业园内组织机构代码758324252。 法定代表人杨伟光。 被告博罗县泰恒水务有限公司，，住所地博罗县柏塘镇屯里村石湖坝组织机构代码097200710。 法定代表人陈汉文。 被告陈汉文，男，汉族，1958年6月29日出生，住址广东省博罗县， 被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**13-130组织机构代码067251904。 法定代表人郭建海。 被告北京永德泰投资有限责任公司，住所地北，住所地北京市海淀区板井路**世纪金源商务中心写字楼****代码101165007。 法定代表人郭建海。 被告中房联合置业集团有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼**13-13D97666266。 法定代表人张文清。 委托代理人孙建军，北京市天酬律师事务所律师。 委托代理人何玉凤，北京市天酬律师事务所律师。 原告徐琳诉被告博罗县城污水处理有限公司、博罗县鑫兴达信水务有限公司、惠州市第四污水处理有限公司、惠东县平山污水处理厂有限公司、博罗县泰恒水务有限公司、陈汉文、中房联合（北京）投资基金管理有限公司、北京永德泰投资有限责任公司、中房联合置业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告博罗县城污水处理有限公司、博罗县鑫兴达信水务有限公司、惠州市第四污水处理有限公司、惠东县平山污水处理厂有限公司、博罗县泰恒水务有限公司签订了《水厂担保函》，约定：被告博罗县城污水处理有限公司、博罗县鑫兴达信水务有限公司、惠州市第四污水处理有限公司、惠东县平山污水处理厂有限公司、博罗县泰恒水务有限公司对上述《合伙协议》承担无限连带责任保证，保证金额为原告出资额、约定收益和延期补偿收益；担保期限为自本协议生效至原告实际投资金额、预期收益和延期期间的补偿收益全部支付完毕。原告与被告陈汉文签订了《个人担保函》，约定：被告陈汉文对上述《合伙协议》承担无限连带责任保证，保证金额为原告出资额、约定收益和延期补偿收益；担保期限为自本协议生效至原告实际投资金额、预期收益和延期期间的补偿收益全部支付完毕。2013年9月25日，原告与被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司签署了《合伙协议》，其中《合伙协议》约定：原告作为有限合伙人投资100万元，投资期限为12个月，年化收益率为11%。被告北京永德泰投资有限责任公司为被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司的股东，其认缴出资中的2000万元尚未履行实缴出资义务，应当对被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司的债务承担补充赔偿责任。被告中房联合置业集团有限公司于2014年6月5日，也就是在原告与被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司签署的《合伙协议》的有效期限内，将其认缴出资的2000万元转让给被告北京永德泰投资有限责任公司，其应当对被告北京永德泰投资有限责任公司的出资义务承担连带责任。因此，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告博罗县城污水处理有限公司、博罗县鑫兴达信水务有限公司、惠州市第四污水处理有限公司、惠东县平山污水处理厂有限公司、博罗县泰恒水务有限公司、陈汉文连带支付投资本金100万元、年化收益110000元（按照年化收益率l1%计算至2014年9月25日）、违约金50000元（按照出资本金的5%计算）、延期补偿收益244328.77元（从2014年9月26日，按照年化收益率13%计算，暂计算至2016年8月12日），以上共计1404328.77元；2、被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司立即偿还上述债务；3、被告北京永德泰投资有限责任公司和被告中房联合置业集团有限公司对上述债务承担补充赔偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用和律师费用。 本院查明，被告中房联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中房基金公司）实际控制人杨委桦因涉嫌非法吸收公众存款，已被深圳市福田区人民检察院批准逮捕，并被起诉至本院，该案目前仍在审理当中。福田区人民检察院审查查明：2013年5月14日，中房基金公司成立，公司办公地点位于北京市盈科中心19层，被告人杨委桦为中房基金公司实际控制人。中房基金公司成立以后，被告人杨委桦为非法募集资金，与付利华、蒋权生、田小松（均另案处理）等人以中房基金公司名义，对外发布“中房联合—环保基建产业基金“项目，向全国不特定公众非法募集资金。根据现有资料并经委托审计，2013年9月以来，中房基金公司非法吸收三百六十余人的公众资金共计人民币460257600元，涉案资金直接进入中房基金公司名下的中国工商银行北京正阳门支行的银行帐户后，又分别转入达信水务管理（惠州）有限公司、惠东县鑫兴达信污水处理有限公司等账户支配使用。被告人杨委桦无视国家法律，与他人结伙非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”， 最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布并于同日实施的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”涉案讼争事实涉嫌经济犯罪事由，即中房基金公司实际控制人杨委桦涉嫌非法吸收公众存款，故对原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告徐琳的起诉。 本案案件受理费17439元（已由原告预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 李  敏  通 人民陪审员 曾    鲁 人民陪审员 梅  干  军 二〇一七年五月十八日 书 记 员 邓程倩（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初3607号 原告：李秀云，女，1936年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林艺丹、方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路****之一。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。 原告李秀云与被告厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云的委托诉讼代理人林艺丹、方剑辉，被告骏豪公司的委托诉讼代理人张泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀云向本院提出诉讼请求：骏豪公司支付逾期办理产权证违约金33400.65元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月3日起计算至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2013年2月26日，李秀云与骏豪公司签署一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。李秀云向骏豪公司购买位于“诚毅温泉健康世界I地块1号楼6层06单元”。合同约定：出卖人应当于2014年5月30日前交付房屋，出卖人应于讼争房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理所有权初始登记并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付给买受人。如因出卖人原因，买受人不能在讼争房屋交付使用后90内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任；如因协议发生纠纷协商不成可提交出卖人住所地人民法院裁决。合同签订后，李秀云支付了全部购房款，但骏豪公司未能在约定期限内办理讼争房屋权属证明。骏豪公司的行为已经构成违约，李秀云有权要强求骏豪公司支付违约金33400.65元及逾期付款利息。 骏豪公司辩称，依据双方签订的《商品房预售合同》第十四条及附件六《补充协议》第七条之约定，逾期协助办证违约金的起算日应为实际交房之日起90天，截止日为骏豪公司向厦门市不动产登记中心提交产权初始登记资料之日止，以李秀云已付购房款为基数按日0.01%计算，但最高支付金额不超过李秀云已付购房款的1%。2015年11月12日，骏豪公司已将讼涉房屋实际交付给李秀云。2015年12月25日，骏豪公司将办理产权初始登记相关资料提交至厦门市不动产登记中心，已履行完合同约定的协助办证义务，逾期协助办证违约金应计至该日。因此，骏豪公司在讼争房屋交付之日起90日内即已经履行完协助办证义务，不存在逾期协助办证的情形，李秀云诉求没有依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，李秀云、骏豪公司签订一份编号为03046352的《商品房买卖合同》，约定骏豪公司将位于厦门市同安区诚毅温泉健康世界I地块1号楼6层06单元出售给李秀云，商品房建筑面积54.82平方米，总价款为462215元，房屋交付时间为2014年5月30日。《商品房买卖合同》第十四条“关于产权登记的约定”中双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因买受人原因，买受人不能在品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按照第2项处理……（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金……。”《商品房买卖合同》第二十二条中约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。”《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第七条中约定：“……5、出卖人向当地房屋权属登记机构递交办理登记的文件后，房屋权属登记机构审核文件的时间（无论是否审核接受）不计入产权登记的时限及出卖人提交资料的时限；6、因出卖人的责任买受人未能取得房屋所有权证书，买受人不退房，出卖人按日依照买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金，而且出卖人违约金的最高支付金额为买受人已付款的1%。”2013年3月20日、2016年3月31日骏豪公司开具发票确认分别收到李秀云购房款462215元、12225.68元。2015年11月12日，李秀云向骏豪公司出具一份《房屋验收移交确认书》，确认房屋已经验收并接收房屋。2015年12月25日，骏豪公司向厦门市不动产登记中心提交了商品房初始登记的相关材料。2016年8月2日上述买卖房产登记于李秀云名下，坐落为厦门市同安区。 庭审过程中，李秀云明确逾期办证违约金自2014年5月30日后90天开始计算。李秀玉确认逾期交房损失骏豪公司已经补偿了2万多元，所以本次起诉就没有主张，并陈述交房时间在2015年11月、12月份左右。 诉讼过程中，李秀云提交《关于“巴厘香泉”产权办理的通知》，欲证明购房款变更为474441元，骏豪公司对通知真实性不持异议，但认为已付购房款的金额不计入补面积差的款项。骏豪公司提交《项目土地房屋权属登记通知书》、《审核通知书》，欲证明骏豪公司已经履行完协助办理义务，李秀云对两份证据的真实性不持异议，认为这些材料属于大产权的范围。 本院认为，李秀云、骏豪公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。骏豪公司作为房屋出卖人，应该依照合同约定按时办理商品房所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。双方签订的商品房买卖合同附件六《合同补充协议》第七条中约定房屋权属登记机构审核文件的时间不计入产权登记时限及出卖人提交资料的时限，因房屋权属登记机构审核文件的时限并非出卖人可以控制，因此该约定在合理范围之内，依法应当认定有效，骏豪公司在2015年12月25日将办理商品房初始登记的材料提交给厦门市不动产登记中心，并未因提交资料不完整影响到最终办出房屋产权证书，骏豪公司已经履行了自身的有关合同义务，李秀云并未举证证明在骏豪公司提交相应资料后仍存在过错导致房屋产权证延迟办理，故骏豪公司主张其2015年12月25日已经履行完协助李秀云办理房屋产权证义务的主张，本院予以认可。双方合同约定的交房时间为2014年5与30日，实际交房日期为2015年11月份之后，因商品房具备交房条件后，方可办理一手产权登记手续，双方的约定的“商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”应指房屋的实际交付之日，并非合同的交付之日。双方实际交付房屋在2015年11月份之后，骏豪公司于2015年12月25日办理了房屋所有权初始登记，并未违反合同的相关约定，且李秀云因骏豪公司的延期交房行为已经得到了相应的补偿款2万多元，故李秀云请求骏豪公司支付逾期办理房屋产权证的违约金及利息的请求，没有相应的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回李秀云的诉讼请求。 案件受理费390元，由李秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  张占甫 二〇一七年五月二十五日 代书 记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初79196号之二原告东方国际集团金桥贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞国建。委托诉讼代理人黄海平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。被告叶县恒盛制衣有限公司，住所地河南省。法定代表人朱小胶。本院在审理原告东方国际集团金桥贸易有限公司诉被告叶县恒盛制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告东方国际集团金桥贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,161元，减半收取计3,580.50元及财产保全费2,173元，共计5,753.50元，由原告东方国际集团金桥贸易有限公司负担。审判员  黄梦云二〇一七年五月二日书记员  李 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18254号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢本林，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢本林信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,719.37元。原告诉称,被告谢本林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,719.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第415号申请执行人：马某，女，1964年5月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市某某贸易有限责任公司法定代表人：郝某某，该公司经理。本院在执行申请执行人马某与被执行人邯郸市汉美贸易有限责任公司为房租买卖合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一七年五月十日书记员 刘雨洁
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁01证保10号 申请人：田辉明，男，汉族，1967年8月15日出生，住湖北省蕲春县。 被申请人：临沂昊泉硅业科技有限公司，住所地山东省沂南县。 法定代表人：赵祥。 申请人系发明专利“高纯度石英砂提纯酸洗装置”（专利号ZL201110247061.4）的专利权人。申请人向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人涉嫌侵害其专利权的相关证据采取保全措施。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人田辉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 对被申请人临沂昊泉硅业科技有限公司涉嫌侵害申请人田辉明“高纯度石英砂提纯酸洗装置”（专利号ZL201110247061.4）发明专利权的相关证据采取证据保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一七年五月四日 书记员  杜艳丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执1125号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：蔡景辉，男，汉族，住增城区。 本院在执行广州市增城区人民法院与蔡景辉罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00572号刑事判决书已发生法律效力，蔡景辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  江行山
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7641号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭东系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,796.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初398号原告丽江东大房地产开发有限公司，住所地：丽江市古城区寨后街寨后下段1—****。法定代表人余柏辰，职务，董事长。原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司，住所地：华坪县中心镇华兴社区狮山路**。负责人李旭东，职务，分公司总经理。原告委托代理人李振业，云南义合律师事务所律师。被告夏世燕，女，1985年9月29日生，现年31岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。被告吴荣其，男，1972年3月18日生，现年45岁，汉族，四川省仪陇县人，住华坪县。上列原、被告因追偿权纠纷一案，由原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日开庭公开进行了审理，原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司的委托代理人李振业、被告夏世燕的委托代理人刘真松、被告吴荣其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司诉称：2012年11月15日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定，二被告向原告购买商品房一套，总价1283302元，首付393302元，余款890000元以按揭方式支付。原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司作为二被告在中国农业银股份有限公司华坪县支行贷款担保人，因被告未按贷款合同约定还本付息，银行扣划了原告账户上的款27927.83元，被告拒不履行清偿义务，原告依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告代为支付贷款本息27927.83元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告委托代理人李振业代理意见：丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司为被告购房银行按揭代款的担保人，因被告没有按贷款合同约定按时还款，银行扣划了丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司账户的存款及分公司员工向被告账户存款，被告应当向原告清偿代为支付的贷款本息。被告夏世燕、吴荣其未作书面答辩。被告夏世燕的委托代理人刘真松代理意见：对丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司代为偿还的贷款本息20977.93元，被告分期偿还，对中国农业银行业务凭证不能证实丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司存入夏世燕账户6949.90元。庭审中，原告提交了如下证据：1、《商品房购销合同》、《补充协议》，证实2012年11月15日原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司与被告夏世燕、吴荣其签订购房合同及补充协议；2、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证，证实被告夏世燕、吴荣其以购买的房屋作抵押向银行贷款，原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司为其贷款担保；3、《一手房贷款业务银企合作协议》，证实丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司与中国农业银行股份有限公司华坪县支行签订协议，为购买其开发的商品房贷款人提供担保；4、《按揭贷款保证金扣划通知书》，证实被告夏世燕逾期未还款，2016年12月18日银行书面通知丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司；5、保证金支付回单，证实原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司于2017年1月6日代夏世燕还款20977.93元；6、中国农业银行业务凭证，证实丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司于2017年1月4日向夏世燕银行账户存款6949.90元。原告出示的上述证据，经质证，被告夏世燕、吴荣其对中国农业银行业务凭证有异议，其余证据无异议，对被告无异议的证据，认定为有效证据。经审查认为，被告夏世燕、吴荣其对中国农业银行业务凭证有异议，但该原件为原告持有，被告对此未提供证据加以证实及作合理解释说明，被告异议理由不成立，原告出示的中国农业银行业务凭证认定为有效证据。庭审中，被告夏世燕、吴荣其无书面证据提交。经审理查明，2012年11月15日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定，被告向原告购买商品房一套，总价1283302元，首付393302元，余款890000元以按揭方式向银行贷款支付。原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司作为被告在中国农业银股份有限公司华坪县支行贷款担保人，被告未按贷款合同约定还本付息，2017年1月4日，丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司员工向夏世燕个人银行账户存款6949.90元，2017年1月6日，中国农业银行股份有限公司华坪县支行从丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司账户扣划20977.93元。本院认为，原告丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司系被告夏世燕、吴荣其购房银行贷款的担保人，被告未按贷款合同约定还款，银行扣划了担保人银行账户上的款及担保人向被告夏世燕银行账户存款，丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司代被告清偿了债务，被告拒不支付，原告诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告夏世燕、吴荣其对原告出示的中国农业银行业务凭证有异议，因该业务凭证系原件，被告未举证证实原告持有该凭证的非法性，也未作出合理解释，被告异议理由不成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告夏世燕、吴荣其于本判决发生法律效后十日内偿还原告丽江东大房地产开发有限公司、丽江东大房地产开发有限公司华坪分公司代为清偿的贷款本息27927.83元。案件受理费249.00元，由被告夏世燕、吴荣其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  吴朝富二〇一七年五月十七日书记员  徐志娇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初4380号 原告侯志清男，1963年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告林永生男，1973年10月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告刘用珍女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。 原告侯志清与被告林永生、刘用珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告侯志清到庭参加诉讼，被告林永生、刘用珍经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志清诉称，2012年6月20日,被告林永生、刘用珍因公司周转资金不足向原告借款50万元，约定借期12个月，月利息2%，即每月支付利息10000元，每月19日付息。2012年8月15日借款10万元，约定借期12个月，月利息2%。2012年9月14日借款30万元，约定借期12个月，月利息2%。2012年11月14日借款20万元，约定借期12个月，月利息2%。2013年8月19日借款10万元，约定借期12个月，月利息2%。原告按约定支付借款合计120万元。在此期间，被告因无法及时还款，在借款到期后，原、被告协商同意将借款期限顺延12个月，被告向原告出具欠条。自但2014年10月开始被告以各种理由拒不支付利息，原告多次催讨未果，现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金120万元及利息（按月利率2%计算，从2014年10月开始计算至实际还清之日止）;2、由被告承担诉讼费。 被告林永生、刘用珍未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交借条三份与建设银行凭证证明原、被告权利义务关系及原告依约出借借款。 本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2012年6月20日，被告林永生、刘用珍向原告借款50万元。2015年6月19日，被告林永生、刘用珍出具50万元借条一份，约定月利息2%，原告确认利息付至2014年12月19日。 2012年11月14日，被告林永生、刘用珍向原告借款20万元。2015年2月14日，被告林永生、刘用珍向原告出具20万元借条一份，约定月利息2%，原告确认利息付至2014年10月13日。 2012年8月15日，被告林永生、刘用珍向原告借款10万元。2012年9月14日，被告林永生、刘用珍向原告借款30万元。2013年8月19日，被告林永生、刘用珍向原告借款10万元。2015年8月19日，被告林永生、刘用珍就以上三笔借款向原告出具50万元借条一份，约定月利息2%，原告确认利息付至2014年12月24日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告林永生、刘用珍出具的借条及相关转账凭证为证，合法有效，本院确认被告欠原告120万元款未还。借款约定月利率2%，不违反法律规定，庭审中原告确认被告付息至2014年12月24日，故对原告要求被告从2014年12月25日开始计付利息的主张本院予以支持。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林永生、刘用珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯志清人民币120万元并支付利息(按月利率2%，自2014年12月25日起计至还清欠款之日止)。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20208元，由被告林永生、刘用珍负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告林永生、刘用珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  陈 矾 二〇一七年五月十五日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初8909号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：丁家奎，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告丁家奎有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年五月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5546号之一 申请执行人杨雅莉，女，汉族，1971年5月27日出生，户籍地址湖北省十堰市张湾区。 被执行人深圳市麦烤士食品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉莲花路百花三街太子工业大厦**，统一社会信用代码914403007542865514。 法定代表人张斌。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】46号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付2015年7月、8月，2016年7月、8月正常工作时间工资差额5887.88元（人民币，下同）；2、支付2017年1月3日正常工作时间工资93.33元；3、支付2016年应休未休带薪年休假工资560元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金4060元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和财产报告表，责令其立即履行以上义务，并承担本案执行费59元，但被执行人未履行。2017年5月8日，本院经查证依法扣划被执行人在中国工商银行40×××89账号内的存款10660.21元至本院。现该执行款在扣缴执行费59元后，余款10601.21元已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，经强制执行，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】46号仲裁裁决已执行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法予以执行结案。执行费59元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2017】46号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年五月二十六日 书记员  张鹏飞
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0211民初12197号 原告：冯威翰，男。 委托诉讼代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。 被告：张荣臻，男。 原告冯威翰与被告张荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯威翰的委托诉讼代理人徐军到庭参加了诉讼。被告张荣臻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年2月2日向原告借款183000元，约定当月20日还清，如果到期不还，按照本金的5‰/每日支付滞纳金。但被告至今没还此笔借款，原告多次催要，被告一直躲避不见。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款183000元；2、判令被告支付逾期利息至还款之日，暂定36600元。 被告张荣臻未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月2日，被告张荣臻、案外人郭禾林向原告出具《借条》一份，载明：今张荣臻、郭禾林向冯威翰借现金人民币183000.00元整。借款人承诺于2016年2月20日一次性还清本金，如果到期未还清，借款人按理力争照本金5‰/每日交纳滞金。同日，被告张荣臻、案外人郭禾林向原告出具《承诺书》一份，载明：我们二人向冯威翰借款18.3万元，我们同意冯威翰将其中5万转给许志功，另一笔5万元转给我，明天再转给我8.3万元，一共18.3万都由我们二人偿还，特此承诺。同日，原告向被告账户及案外人许志功账户内分别转款5万元。2016年2月3日，原告向被告账户转款8.3万元。 庭审过程中，原告表示，上述借款实际均由被告使用；因原告不掌握案外人郭禾林的身份信息，故永久放弃对案外人郭禾林的还款主张，要求被告对全部借款承担还款责任；借款发生后，被告及案外人郭禾林均未向原告偿还过借款。 本院所确认的上述事实，有借条、承诺书、银行流水单、转账记录等证据材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张荣臻从原告处借款18.3万元整，有书写的借条、承诺书及原告提供的银行流水单、转账记录为据，证明了原告已将18.3万元交付于被告张荣臻及其指定的收款人，被告张荣臻理应偿还原告的借款。关于原告要求被告支付逾期利息至还款之日的诉讼请求。原、被告之间的借款系定期借款，被告逾期不还的，应向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借条中约定的逾期日5‰纳滞金过高，应调整为年利率24%，故被告应自双方约定的还款日之次日起，按照年利率24%向原告支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。被告张荣臻与案外人郭禾林系作为共同借款人在借条及承诺书上签字，应承担连带还款责任，现原告仅向被告张荣臻主张还款责任，自愿放弃对案外人郭禾林的权利主张，系对其自身权利的处分行为，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张荣臻自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告冯威翰借款本金人民币183000.00元及逾期利息（自2016年2月21起至本判决确定的给付之日止，以183000.00元为基数，按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4590元（原告已预交），由被告张荣臻承担；公告费1000元（原告已预交），由被告张荣臻承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郝姝妮 代理审判员  王 璐 人民陪审员  由舒莹 二〇一七年五月十五日 书 记 员  胡淞岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1302民初3358号 原告：迟青泉，女，1970年5月10日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县观音阁兴华街一巷**200-2. 委托诉讼代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。 被告：滕学宇，男，1969年9月27日生，汉族，，住临沂市兰山区 委托诉讼代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路**。 代表人董健，经理。 委托诉讼代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告迟青泉诉被告滕学宇、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月7日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告迟青泉的委托诉讼代理人李瑞明、被告滕学宇的委托诉讼代理人胡凡友、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迟青泉向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费22386.76元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告滕学宇驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车与刘晓超驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。滕学宇负事故次要责任。综上，为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，在核实肇事车辆保险期间内，驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及其他免赔情形下，其公司同意在交强险限额内赔偿。程序性费用不予承担。本次事故有两名伤者，交强险医疗费限额一万元应按两位伤者的医疗费花费比例赔偿。 滕学宇辩称，由保险公司先行赔偿，不足部分由其承担。 经审理查明，2017年2月18日8是30分许，被告滕学宇驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在临沂市兰山区金雀山路与临西一路交会西由北向南行驶时，与案外人刘晓超驾驶的无号牌普通二轮（车载原告迟青泉1人）相撞，致迟青泉、刘晓超受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：刘晓超负事故主要责任，滕学宇负事故次要责任，迟青泉无事故责任。原告受伤后在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗31天，花费医疗费57188.25元（含被告保险公司垫付的10000元）。 另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，主要根据道路交通事故认定书、、住院病历等证据证实有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内向原告进行赔偿。被告保险公司赔偿后不足部分，由被告滕学宇根据其过错程度承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下： 原告迟青泉因交通事故受伤支出的医疗费57188.25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付），由被告滕学宇赔偿14156.48元（47188.25元*30%）,于本判决发生法律效力后七日内履行完毕； 驳回原告迟青泉的其他诉讼请求。 案件受理费550元减半收取275元，由被告滕学宇负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王丽 二〇一七年五月十日 代书记员 崔丽