江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初610号原告袁新平，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告王成亮，男，1960年2月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区现羁押于上饶市第一看守所。被告上饶市立启重升贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区体育馆路20号702号。法定代表人江美宁。被告付木水，男，1956年10月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被告江美宁，女，1974年11月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，一般代理。原告袁新平与被告王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司、付木水、江美宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁新平、被告王成亮、被告上饶市立启重升贸易有限公司、被告付木水、被告江美宁及其委托代理人侯文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁新平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告王成亮于2015年10月1日签订的《仓库使用协议书》及原被告间往来有关文书确定的仓库使用关系，并判令被告王成亮、被告上饶市立启重升贸易有限公司、被告付木水、被告江美宁将其仍在使用的原告仓库三号楼一楼和三楼，以及瓦房腾空并交还给原告；2、请求判令被告王成亮、被告上饶市立启重升贸易有限公司、被告付木水、被告江美宁将其立白产品送货车从原告仓库拖走（均不能使用）；3、请求依法判令被告王成亮、被告上饶市立启重升贸易有限公司、被告付木水、被告江美宁立即支付拖欠的仓库使用费581,213.00元，起诉之日起至仓库腾空并交还给原告之日止的应计仓库使用费按约定继续计算；4、请求依法判令被告王成亮、被告上饶市立启重升贸易有限公司、被告付木水、被告江美宁立即支付车辆停放费23,100.00元；5、诉讼费用及有关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告王成亮签订了《仓库使用协议书》一份，约定原告将其所有的仓库四号楼的一楼555平方米和五楼1724.87平方米仓库交由被告使用；使用期限为二年；仓库使用费为四号楼一楼第一年税后单价为16元/每月/㎡，第二年税后单价为18元/每月/㎡；四号楼五楼第一年税后单价为12元/每月/㎡，第二年税后单价为13元/每月/㎡；瓦房为税后单价15元/㎡/月；车辆停放费为每辆每月叁佰元整。此外，被告王成亮是原告仓库的老租户，除使用了上述仓库外，还保留使用了三号楼一楼400平方米，三号楼三楼800平方米，以及瓦房300平方米。被告王成亮使用的上述仓库，截至2016年3月31日止被告应付仓库使用费为281,891.00元。2016年1月20日，被告上饶市立启重升贸易有限公司以书面《报告》形式向原告发函，称立白系列产品由其公司继续经营，原被告王成亮欠房租在今后经营过程予以补上。2016年4月18日，被告上饶市立启重升贸易有限公司、被告付木水、被告江美宁向原告发出《工作联系函》，称“立启重升公司接管了立白系列产品的经营权和立白系列产品经营人之一王成亮、王成荣的有关资产，其中包括存放在原告仓库的货物。为了减少仓储支出，立启重升公司拟将仓库存放在原告仓库的立白系列产品集中到三号楼1楼存放。货物有被告负责保管，由双方管控。并称四号楼5楼，瓦房立即退还给原告。四号楼1楼延续至4月底前交还原告。三号楼3楼在2016年5月31日前搬空并交还原告。三号楼3楼在2016年5月31日搬空并交还给原告。三号楼1楼继续留用。”并以此为由提出了销售货物和回笼货物50%用于支付仓库使用费的意见。被告上饶市立启重升贸易有限公司股东以见证人的身份签字。被告付木水和江美宁以函告人的身份在《工作联系函》上重新签了名。2016年4月24日、29日，被告上饶市立启重升贸易有限公司两次提走货物合计价值29,851元，但是被告却未按约定将货款用于支付仓库使用费，且仓库也没有按《工作联系函》腾空和交还。2016年7月23日，经原告多次催促和真诚沟通协调，被告上饶市立启重升贸易有限公司和其股东代表才与原告共同将被告存放于原告仓库四号楼的货物搬运集中到三号楼一楼，并处置了部分产品用于支付搬运费和仓库使用费。之后，原告多次向被告催收仓库使用费，但被告每次都以还与政府协调为由，要求缓冲时间。2016年7月12日，原告向被告上饶市立启重升贸易有限公司、付木水、江美宁发出《催讨欠付仓库使用费的通知》，被告付木水、江美宁要求原告一同到信州区商务局，在该局办公室将通知送给被告，以便引起政府重视，经过一番交流，被告付木水、江美宁表明对通知中涉及的仓库使用内容没有异议，但认为通知中所列提货价值可能有误，要求在核对以后再签收回执，但此后被告又要等立白产品总经销商落实以后才能结算支付所欠仓库使用费为由一直拖延至今。根据上述《仓库使用协议书》和【王成亮（立白）欠费情况统计表】确认的仓库使用费单价和面积，截至2017年2月21日止，被告尚欠原告仓库使用费621,213.00元，按约定并应加收仓库使用费124,242.6元，合计745,455.6元（原告主动放弃依约应加收的20%仓库使用费124,242.6元，欠费金额仍为621,213.00元）。扣除2016年7月21日至23日处置货物已抵付的仓库使用费4万元（处置和留下的货物总金额4.823万元，减去支出0.823万元），尚欠仓库使用费581,213.00元，且尚欠车辆停放费23,100.00元。综上所述，原告与被告之间的仓库使用关系和被告应支付的仓库使用费金额非常明确，被告始终未按约定支付仓库使用费，更没有按约定将仓库腾空交还给原告等事实非常清楚，被告的行为已经构成违约，此外，被告存放在原告仓库的货物已经或即将过期，再不处置将会扩大损失（货物报废和仓库使用费的增加都将会扩大损失）。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王成亮辩称，房租没有原告诉称那么多，且实际承租的仓库也没有原告诉称的那么多，房屋租赁费大概40万元左右。被告上饶市立启重升贸易有限公司辩称，该笔债务和公司没有关系，该公司成立的目的是维稳、催债，对于王成亮的资产公司并没有接收。被告付木水辩称，其行为都是代表公司的，和其个人没有关系。被告江美宁辩称，和其没有关系，其代表公司，其行为不是个人行为。经审理查明，2015年10月1日，为租赁袁新平共有的位于上饶市信州区上玉路10号的房产，被告王成亮（乙方）与原告袁新平（甲方）签订了一份《仓库使用协议书》，协议约定：一、乙方使用原告仓库面积、单价、月使用费计算等相关情况。1、四#楼一楼555㎡（含公摊面积），税后单价为16元/每月/㎡，每月应付金额为8,880元；第二年仓库月使用费单价为18元/每月/㎡。2、四#楼五楼1724.87㎡（含公摊面积），税后单价为12元/每月/㎡，每月应付金额为13元/每月/㎡。3、瓦房#楼一楼300㎡（含公摊面积），税后单价为15元/每月/㎡，每月金额为4,500元。乙方每月应向甲方支付仓库使用费税后合计34,078元整。支付方式为先付费后使用，即乙方在每月20日前向甲方支付下一月的仓库使用费。乙方逾期支付使用费，甲方按总金额的20%加收使用费，并且甲方有权停电、停水及停止乙方使用电梯。甲方有权留置相应价值的货物，并予以处置。二、使用期限为：从2015年10月1日起至2017年9月30日止。使用期限届满，乙方必须无条件将仓库腾空，交还给甲方、如乙方借故拖延交还使用上述房屋，仓库使用费加倍计算，且乙方应向甲方支付违约金壹万元每天。三、车辆停放费按每辆每月叁佰元计收停车费。户内水电费按实计收，由仓库管理人员直接以现金形式收取。四、保证金：乙方需交纳叁万肆仟元整（不计息，到期没有违约退回）。2016年1月20日，被告上饶市立启重升贸易有限公司向原告出具了一份《报告》，其中写明：为妥善处理“立白”债权债务事件，组织生产自救，继续经营立白系列产品，全体债权人根据区政府协调会议精神，由全体债权人同意，报区政府备案后，依法成立了“上饶市立启重升贸易有限公司”，现公司为尽快发展生产自救，要对原王成荣租用贵处的仓库的货物进行全面清理处置，原欠贵处的房租将会在今后经营过程中予以补上，请业主予以支持为盼。上饶市信州区商务局在该报告上盖章确认情况属实。2016年4月2日，原告向被告王成亮出具了一份《王成亮（立白）欠费情况统计表》，其中载明：该统计时间截止日为2016年3月31日，累计欠费总金额为281,891元；从2016年4月1日起每月新增应收仓库使用费为40,478元整（不含三号楼3楼应收仓库使用费，请将三号楼3楼钥匙交还给仓库）。被告王成亮于2016年4月2日核对后在该统计表上签字。2016年4月2日，原告袁新平向被告王成亮出具了《欠交仓库使用费催收通知》，其中写明：截止2016年3月31日，被告王成亮累计欠费总金额为281,891元，尚欠电费18,000元。从2016年4月1日起每月新增应收仓库使用费为40,478元整（不含三号楼3楼应收仓库使用费）；被告王成亮在该通知上签字确认。2016年4月18日，因被告上饶市立启重升贸易有限公司依法成立并接管了立白系列产品的经营权和立白系列产品经营人之一王成亮、王成荣有关资产，其中包括存放在原告仓库的货物，便向原告袁新平发出《工作联系函》，联系函中对仓库的使用费进行了确定，确定截止2016年3月31日止，王成亮（立白）尚欠仓库使用费281,891元，从2016年4月1日起每月新增应收仓库使用费为40,478元（不含三号楼3楼应收仓库使用费），并对仓库的使用和货物的处理提出意见。被告上饶市立启重升贸易有限公司及江美宁、付木水在该工作联系函中盖章及签字确认。2016年7月23日，仓库四号楼的货物搬迁完成，其中现场处理货物所得价款后支付了原告1,500元租金，并留下货物价值43,435元抵房租。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、原告提供的原告身份证（复印件）、房屋所有权证（复印件）各一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告质证对该组证据没有异议，故对该组证据真实性本院予以确认。2、原告提供的仓库使用协议、王成亮（立白）欠费情况统计表各一份，拟证明被告使用仓库的位置、面积、单价及欠费情况。被告质证对该组证据真实性没有异议，故对该组证据真实性本院予以确认。3、原告提供的被告于2016年1月20日发给原告的《报告》、被告于2016年4月18日发送给原告的《工作联系函》各一份，拟证明（1）被告上饶市立启重升贸易有限公司承接立白系列产品，继续使用原告的仓库并明确表示在今后经营过程中归还王成亮（立白）原欠房租；（2）被告付木水、江美宁在《工作联系函》函告人处重新签名是表明自己作为共同责任主体向原告发函。被告质证对其真实性没有异议，但被告上饶市立启重升贸易有限公司质证认为该证据不能证明其公司是承租人，不承担租金责任，被告付木水、江美宁认为其行为是代表公司，不是个人行为，本院经审查对该组证据真实性予以确认，但被告付木水、江美宁在《工作联系函》函告人处签名并不能证明被告付木水、江美宁作为共同责任主体向原告发函，亦不能证明被告付木水、江美宁个人愿意承担支付拖欠房租的责任，故原告该举证意见本院不予采信。4、原告提供的欠交仓库使用催收通知、催收欠付仓库使用费的通知各一份，拟证明原告向被告王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司、付木水、江美宁催收过仓库使用费。被告质证对该组证据真实性没有异议，故对该组证据真实性本院予以确认。5、原告提供的王成亮身份证（复印件）、上饶市立启重升贸易有限公司企业信息、江美宁身份证（复印件）、付木水（复印件）各一份，拟证明被告诉讼主体资格。该组证据真实性没有异议，故对该组证据真实性本院予以确认。6、原告提供的仓库搬运情况见证备忘录、留存四号楼交由仓库业主处置的货物清单、领取款项清单、收条（丁保善）各一份，拟证明（1）搬运四号楼1楼处置货物得款6,595元，用于支付了搬运费；（2）留下货物43,435元抵房租。该组证据真实性没有异议，故对该组证据真实性本院予以确认。7、被告上饶市立启重升贸易有限公司提供的申明、心悦债权人的诉求、承诺书、资产重组的几点意见、公函各一份，拟证明（1）公司成立的目的是催债；（2）公司没有接管王成亮的资产；（3）公司不是承租人；（4）被告付木水、江美宁的行为是公司行为，不是个人行为。原告质证对该组证据真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该证据恰好证明了被告上饶市立启重升贸易有限公司接收了资产，特别是对仓库的资产是明明白白接收了，而且在接收以后，在2016年4月24日、29日提取了仓库的货物，且在之后的7月份再次提取、处置了货物，所得价款大部分公司留下来了，也付了部分租金，这就说明公司对仓库的货物是完整接收了，并且管理了仓库的钥匙，同时该组证据不能证明被告江美宁、付木水不对债务承担责任。被告王成亮、付木水、江美宁质证对该组证据没有异议。本院经审查认为，原被告对该组证据真实性均没有异议，故对该组证据真实性本院予以确认。被告王成亮、付木水、江美宁未提供证据。本院认为，原告袁新平与被告王成亮签订的《仓库使用协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王成亮长期拖欠应付的租金，故原告要求解除《仓库使用协议书》及支付租金的主张，本院予以支持。关于租金数额，根据欠费情况统计表及《工作联系函》可以确定截止2016年3月31日止，拖欠租金为281,891元，从2016年4月1日起每月租金为40,478元，但应扣除2016年7月23日，支付原告的1,500元及留给原告折抵房租的货物价值43,435元。关于被告上饶市立启重升贸易有限公司是否承担付款责任的问题，根据原被告举证及当庭陈述，被告王成亮授权由被告上饶市立启重升贸易有限公司对其资产进行收处经营处置，故被告上饶市立启重升贸易有限公司在其接收处置经营被告王成亮资产所得价款范围内，对被告王成亮拖欠的租金承担连带清偿责任。关于被告付木水、江美宁是否承担付款责任的问题，原告所举证据不能证明被告付木水、江美宁个人对被告王成亮所欠租金承担付款责任，故原告要求被告付木水、江美宁支付王成亮所欠租金的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付车辆停放费用的主张，虽然《仓库使用协议书》约定了停车费，但欠费情况统计表及《工作联系函》均未涉及停车费，原告也未提供证据证明实际产生了停车费，故原告要求被告支付停车费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除2015年10月1日原告袁新平与被告王成亮签订的《仓库使用协议书》；二、被告王成亮在判决生效后十日内将位于上饶市信州区上玉路10号的房产交还给原告袁新平，并同时支付截止2016年3月31日止租金281,891元，及2016年4月1日起至交还房产之日止的租金（按每月40,478元计算，扣除已支付的1,500元及折抵房租的货物价值43,435元）；三、被告上饶市立启重升贸易有限公司在其接收处置经营被告王成亮资产所得价款范围内，对上述第二项被告王成亮拖欠的租金承担连带清偿责任；四、驳回原告袁新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,843元，由被告王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨 立审 判 员  胡 冰人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年五月十六日书 记 员  李 倩