上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8884号原告：柳文霞，女，1931年8月15日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾汉通律师事务所律师。被告：祖虫，男，1985年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所徐州市。负责人：张雪冰，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告柳文霞与被告祖虫、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称平保徐州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳文霞的委托诉讼代理人吴文娟、被告祖虫及被告平保徐州公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳文霞向本院提出诉讼请求：其因本次交通事故所致的损失：医疗费53,779.95元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费19,080元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、复印费14.50元，衣物损失费880元(包括衣损300元和眼镜损失费580元)，住院日用品费132.10元，律师费8,000元，要求被告平保徐州公司在交强险及商业三者险限额中赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额中先行赔偿，不足部分由被告祖虫赔偿。事实和理由：2016年9月26日8时30分许，被告祖虫驾驶牌号为苏C9XXXX小型面包车行驶至本市闵行区莘松路958弄处与行人原告发生交通事故，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告祖虫负事故全部责任，苏C9XXXX小型面包车在被告平保徐州公司投保了保险。被告祖虫辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。认可复印费14.50元、住院日用品费8元，律师费不认可。其余具体赔偿项目及数额同意被告平保徐州公司的意见。另，其在事故发生后为原告垫付了医疗费531.84元，还支付了原告现金5,410元，要求在本案中一并处理。平保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。对鉴定意见书的伤残评定有异议。对医疗费金额无异议，但要扣除10%的非医保部分和外购药部分。对住院伙食补助费无异议。若现有的鉴定意见成立，对残疾赔偿金计算方式无异议，但应适用农村居民人均可支配收入标准，精神损害抚慰金的计算方式无异议，营养费认可每日30元、护理费认可每日40元，交通费认可200元，衣物损失费不认可，鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围。律师费、住院日用品费、复印费亦不属于保险理赔范围。另，其在事故发生后支付了原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事发后原告经医院诊断为右肱骨中上段粉碎性骨折，左双踝骨折，左足踇趾近节趾骨骨折，左足小指中节趾骨骨折。原告共支付医疗费53,752.65元、外购药费27.30元。2017年1月16日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人柳文霞因交通事故致右肱骨中上段粉碎性骨折，左双踝骨折，左足踇趾近节趾骨及小趾中节趾骨骨折。遗留右肩关节活动障碍，评定为XXX伤残；遗留左踝关节活动障碍，评定XXX伤残。伤后的营养期为90日，护理期为90日。原告因此发生鉴定费1,950元。另查明，苏C9XXXX小型面包车在平保徐州公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险并包含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告为非农业家庭户口。还查明，事发后被告祖虫为原告垫付医疗费531.84元、支付原告现金5,410元，被告平保徐州公司支付原告现金10,000元，对此各方表示同意在本案中一并处理。诉讼中，被告平保徐州公司对原告的伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医药费发票、门急诊记录册、司法鉴定意见书、户口簿、居住证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保苏C9XXXX小型面包车交强险的被告平保徐州公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告平保徐州公司在商业三者险限额中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告祖虫赔偿。对于原告柳文霞在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。被告平保徐州公司对原告的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告损失的认定：各方对住院伙食补助费、鉴定费均无异议，本院予以确认。医疗费，经审核票据为54,284.49元(包括被告祖虫垫付的531.84元)，外购药27.30元无相应的医嘱，本院不予采纳。故医疗费本院确认为54,284.49元。营养费，本院根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，酌定为3,600元。护理费，原告虽提交了家政服务合同和家政服务发票要求按实结算，但家政服务合同中载明提供的服务包括普通家务劳动，而考虑到原告伤情及年龄状况，故本院酌定护理费为6,570元。交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，酌情支持300元。衣物损失费(包括眼镜)，原告虽未提供充分证据，但考虑到必然发生，本院酌情支持500元。残疾赔偿金，根据鉴定确定的伤残等级及原告的户籍情况，其主张残疾赔偿金63,461.20元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此本院认定精神损害抚慰金11,000元。律师费系原告通过诉讼解决纠纷的合理费用，应计入赔偿范围，但原告主张过高，本院调整为5,000元。复印费14.50元，被告祖虫同意赔偿，本院予以确认。住院日用品费，其中躺椅费8元被告祖虫同意赔偿，而纸尿裤和卷筒纸亦为住院期间患者生活所需，与事故发生有一定的关联，本院确认住院日用品费金额为132.10元。综上，原告损失为：医疗费54,284.49元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金63,461.20元、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费5,000元、复印费14.50元、住院日用品费132.10元，由被告平保徐州公司在交强险限额内赔偿91,831.20元(含精神损害抚慰金11,000元)，超出交强险限额部分48,224.49元及鉴定费1,950元由被告平保徐州公司在商业三者险限额中赔偿，扣除平保徐州公司已支付的10,000元，故被告平保徐州公司合计应给付原告132,005.69元。律师费5,000元、复印费14.50元、住院日用品费132.10元，由被告祖虫赔偿原告，扣除被告祖虫的垫付款5,941.84元，原告尚需返还被告祖虫795.24元，此款在被告平保徐州公司应付原告之款项中直接给付被告祖虫。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳文霞131,210.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告祖虫795.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,623.28元，由原告柳文霞负担173.28元，被告祖虫负担1,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一七年五月十九日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。