贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔23行赔终4号 上诉人（原审原告）陈秀坤，男，1955年10月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）贞丰县鲁贡镇人民政府。住所地：贵州省贞丰县鲁贡镇。 法定代表人桑广斌，镇长。 上诉人陈秀坤与被上诉人贞丰县鲁贡镇人民政府（以下简称鲁贡政府）行政赔偿一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于贵州省贞丰县鲁贡镇，为瓦木结构一层三间正房及厨房，正房占地面积约55平方米，厨房占地面积约12平方米，系原告陈秀坤的父母于上个世纪50年代所修建。 2017年9月22日，贞丰县交通运输局作出贞交复〔2017〕5号《关于贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条农村“组组通”公路简易施工图设计的批复》，对于案外人贞丰县畅达交通开发投资有限公司所提交的《关于请求对贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条农村“组组通”公路简易施工图设计的批复报告》，原则同意贞丰县2017年脱贫攻坚白层镇上双龙至下双龙等132条通组公路设计总里程为173.08公里。在该文件附件1即《贞丰县白层镇上双龙至下双龙等132条通组公路施工图设计批复明细表》中，有林桃村二组至三组全长2.367公里的路段。涉案房屋便在该路段中。 2017年10月27日，被告鲁贡政府作出通知，内容如下：“陈秀坤户：因你户原老危旧房未拆除，严重影响了我镇2017年度林桃丫口至林桃三组组组通公路改扩建项目建设，请你户于2017年10月31日前搬离老危旧房并自行拆除老危旧房，到期未拆除的镇政府将按照有关政策规定对你户老危旧房进行拆除。”该通知并未送达给原告陈秀坤。 2017年11月2日，中共鲁贡镇委员会鲁党专议〔2017〕66号《关于对林桃村三组陈秀坤原老危旧房进行拆除的专题会议纪要》载明:“2017年11月2日上午12时30分，镇党委书记刘秀艺同志在镇党委会议室主持召开了党委班子会议，就林桃村三组陈秀坤原老危旧房进行拆除进行了研究讨论。现将会议议定事项纪要如下：为加快推进全镇‘组组通’公路项目建设，确保在2017年12月10日的时间关键节点上全面完成全镇组组通公路项目建设任务，严格执行农村农户宅基地一户一宅的政策性规定，依法依规拆除农村长期无人居住老危旧房以消除安全隐患保障百姓生命财产安全，经会议讨论研究，决定成立工作组按照有关政策规定，于2017年11月3日对阻碍林桃村丫口至林桃村三组‘组组通’公路项目建设的陈秀坤原老危旧房进行拆除，并对整个拆除过程进行执法跟踪记录。由韦全锐同志牵头，统筹做好相关事宜。” 2017年11月3日，鲁贡政府组织相关人员对原告陈秀坤的涉案房屋进行拆除，并在拆除过程中进行了录像记录。 另查明，原告陈秀坤与其妻毛光飞及其子陈国能为同一户籍，陈国能为该户户主。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，行政机关因其行政行为给公民、法人和其他组织的合法权益造成损失的，行政机关为赔偿义务机关。根据该法第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案的起诉期限为一年，即本案的起诉期限应于2018年11月2日届满。而原告陈秀坤向本院递交诉状的时间为2019年5月24日，本案又无原告陈秀坤因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，裁定如下：驳回原告陈秀坤的起诉。 原审宣判后，上诉人陈秀坤不服该裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求法院撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328行赔初9号行政裁定，由被上诉人赔偿上诉人房屋被拆除的损失；2.由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：一、上诉人在一审庭审中提出，被上诉人强制拆除上诉人房屋所造成的损失为100500元，并提交了五份证据材料，庭审后于2019年12月8日又提交了一份证据材料，证明被上诉人拆除上诉人房屋应当进行赔偿的事实，但被上诉人在庭审中未提交任何证据材料，为何一审裁定显示被上诉人提交了九份证据材料，显然该证据未经质证，违反法定程序。二、上诉人与被上诉人曾在一审法院主持下进行调解，上诉人要求赔偿100500元，被上诉人认为价格过高，上诉人提出改为80000元，被上诉人仍不满意，上诉人即称不能少于60000元，被上诉人默认后，审判长却说上诉人房屋仅120平方米，即使每平方米按370元计算，也才40000多元，上诉人即表明，损失的财产应当赔偿，被上诉人亦默认，称回去向领导汇报。但结果一审法院却作出（2019）黔2328行赔初9号行政裁定，只字未提调解情形，说明一审裁定明显不公、违法。三、一审裁定查明，上诉人陈秀坤与其妻毛光飞及其子陈国能为同一户籍，陈国能为该户户主。但上诉人与其妻子一直居住在老房子，上诉人是户主，虽说陈国能2017年3月13日在派出所办理时，将其本人、上诉人及上诉人妻子毛光飞办理为一户，但上诉人对此毫不知情，更不可能同陈国能共同居住多年。四、被上诉人未作出任何通知即要拆除上诉人房屋，而其2017年10月27日作出的通知并未送达上诉人，且上诉人房屋于2017年9月3日就已被拆除，被上诉人不可能2017年11月2日才研究如何拆除上诉人房屋。五、上诉人房屋于2017年9月3日被拆除后，其就多次找被上诉人要求解决，并于2018年9月30日、2018年10月12日邮寄相关材料给贞丰县信访局及被上诉人，即说明上诉人一直不间断地主张权利，而法院却以上诉人起诉超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉请，该行为存在不当。综上,请求法院依法判决被上诉人赔偿上诉人经济损失100500元。 被上诉人鲁贡政府在二审审理期间未提交书面答辩意见。 在二审审理过程中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第九条亦规定，赔偿义务机关有本法第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，上诉人陈秀坤认为自己的财产权受到侵犯，虽在提起行政违法诉讼的同时，一并提出了行政赔偿的诉讼请求，但根据前述法律第二条第一款之规定，国家赔偿的前提是“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的”，而本案行政行为违法一案已经被我院裁定驳回起诉。因此，该前提情形并不成立,行政赔偿即没有事实依据，本案的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈颜虹 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年三月二日 法官助理 余芳晶 书 记 员 潘天燕