上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1700号原告：朱2，女，1982年5月5日生，汉族，住上某市浦东新区。原告：朱某1，男，2007年5月21日生，汉族，住址同上。法定代理人：朱2，系朱某1母亲。上列原告共同委托诉讼代理人：周宇，上某博济律师事务所律师。被告：上某荷中商业投资管理有限公司，住所地上某市宝山区。法定代表人：李勍昊，总经理。委托诉讼代理人：李春何，上某璀博律师事务所律师。第三人：上某荷中实业投资有限公司，住所地上某市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李三瑞，总经理。委托诉讼代理人：马仲浩。原告朱2、朱某1与被告上某荷中商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法追加上某荷中实业投资有限公司作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱2及其委托诉讼代理人周宇、被告上某荷中商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人李春何、第三人上某荷中实业投资有限公司的委托诉讼代理人马仲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱2、朱某1共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告固定收益人民币990,000元；2.判令被告支付原告违约金176,715元【计算方式：630,000*万分之五*457天(自2015年11月1日暂计至2017年1月31日)=143,955元；720,000*万分之五*91天(自2016年11月1日暂计至2017年1月31日)=32,760元，要求计算至实际履行之日】。事实和理由：被告系第三人全资子公司，2014年，第三人对外销售宝山区呼玛路XXX号区域的“红太阳商业广场”商铺，并称售后包租八年。2014年6月5日，原告与第三人签订《购房认购单》，以总价900万元的价格购买上某市宝山区呼玛路XXX-XXX号商铺(以下简称“系争房屋”)。同日，原、被告签订《委托管理合同》，由被告履行售后包租事宜，约定被告应当自2015年10月1日起向原告支付租金收益。同日，原、被告还签订《房屋委托管理交接书》。但被告此后并未按约定履行付款义务，原告多次催告被告付款未果，故向本院提出上述诉请。被告上某荷中商业投资管理有限公司辩称，被告有多个股东，股东情况一直在变，并非第三人的全资子公司。被告并非系争房屋出售方，不存在售后包租的情况。原被告签订委托管理协议后，因原告与第三人发生争议，第三人未将房屋交付原告，故原告亦未将商铺交付被告。不同意原告的诉请。第三人上某荷中实业投资有限公司述称，第三人与原告之间房款未到位发生纠纷并诉讼，第三人未将房屋交付给原告，原告付清房款、产证办出后，第三人向原告发了两次函要求原告收房，但原告一直未予答复。租赁关系与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告(委托方、甲方)与被告(受托方、乙方)签订《委托管理合同》，约定，甲方委托乙方管理系争房屋，甲方将该物业按原业主向甲方交付该物业时的状态，交给乙方管理，甲方与该物业的业主移交该物业的钥匙同时，与乙方签订《房屋委托管理交接书》；甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日即2015年10月1日起8年；自该物业第一年即2015年10月1日到第三年即2018年9月30日每年按照签订的合同总价按固定7%、8%、9%收益给甲方；乙方无正当理由逾期向甲方交付约定收益的，乙方应按逾期每日依甲方当年收益的万分之五向甲方支付违约金。同日，原、被告签订《房屋委托管理交接书》，双方确认2014年7月30日对系争房屋进行验收交接，甲方向乙方实际验收交接的时间为2014年7月30日。另查明，2014年6月5日原告与第三人签订房屋认购单，由原告购买第三人名下的宝山区呼玛路XXX-XXX号商铺。2014年7月30日原告与第三人签订房地产买卖合同，总房价8,008,000元，双方约定于同年9月15日前办理过户。该合同上地址错写为通河路XXX-XXX号。2014年8月30日双方重新签订房地产买卖合同，约定于2014年11月30日前过户，合同中的地址仍错写为通河路XXX-XXX号。原告于2014年8月30日前共计支付第三人房款500万元，另因原告原因未按合同约定时间付款，故于8月30日向第三人支付违约金10万元。2014年11月3日双方再次重新签订房地产买卖合同，约定于2014年11月30日前过户，合同中的地址纠正为呼玛路XXX-XXX号。上述三份合同均约定房屋交付时间为在原告结清房款且新产证办出后30个工作日内，具体时间以卖售人发放《入伙通知书》载明的交易时间为准(不迟于前述交房日期)。2015年8月，原告因与第三人就系争房屋买卖合同纠纷向本院起诉【(2015)宝民三(民)初字第1426号】。本院经审理后于2015年12月22日判决：一、朱2、朱某1与上某荷中实业投资有限公司于2014年11月3日签订的房地产买卖合同有效；二、上某荷中实业投资有限公司协助朱2、朱某1办理上某市宝山区呼玛路XXX-XXX号房屋产权过户手续；三、朱2、朱某1应支付上某荷中实业投资有限公司房款400万元；四、朱2、朱某1其余诉讼请求不予支持；五、上某荷中实业投资有限公司的反诉请求不予支持。判决后，上某荷中实业投资有限公司提起上诉，后撤诉获准。2016年5月17日，原告经核准登记为系争房屋房地产权利人。审理中，被告向本院提供：2015年12月15日第三人(出租方、甲方)与案外人上某亦玖亦玖酒业有限公司(以下简称“亦玖亦玖公司”)签订的《房屋(商铺)租赁合同》，约定第三人将系争房屋出租给亦玖亦玖公司使用，租赁期限自2015年12月15日起至2020年12月14日止，证明原告并未将该商铺交付被告。原告对上述证据真实性无异议，但认为该合同约定的收款账户均是被告的，实际是被告在管理经营。第三人对该证据真实性无异议，并表示系第三人委托被告对系争房屋进行经营管理。以上事实，有《委托管理合同》、《房屋委托管理交接书》、(2015)宝民三(民)初字第1426号民事判决书、房地产权证、《房屋(商铺)租赁合同》及当事人所作陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案争议焦点在于原告是否将系争房屋交付被告进行经营管理。本案中，原、被告于2014年6月5日签订《房屋委托管理交接书》，约定交接时间为2014年7月30日。但根据双方陈述，双方并未在2014年7月30日及之后办理过房屋交接。另外，根据本案查明的事实，因原告与第三人之间的房屋买卖纠纷，原告直至2016年5月17日才登记为系争房屋房地产权利人，并于2016年5月底才付清房款。结合原告与第三人之间房屋买卖合同中关于“房屋交付时间为在原告结清房款且新产证办出后30个工作日内”的约定，且第三人在本案中表示尚未与原告办理交房手续，原告亦无证据证明第三人已向其交付系争房屋，本院认为，原告并未实际取得系争房屋，未将系争房屋交付被告进行经营管理。原告要求被告支付固定收益及违约金的诉请，无事实和法律依据，本院难以准许。至于原告表示被告系第三人全资子公司，第三人出租系争房屋就是被告在履行原被告之间的委托管理合同，该陈述并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告朱2、朱某1要求被告上某荷中商业投资管理有限公司支付固定收益及违约金的所有诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计5,908元，由原告朱2、朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上某市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年五月二十四日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。