河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终397号上诉人（原审被告）：刘占兵，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住阜城县。委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿俊英，女，1964年12月10日出生，汉族，农民，住阜城县。委托诉讼代理人：曹根成（系耿俊英丈夫），1968年10月3日出生，汉族，农民，住阜城县。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。上诉人刘占兵因与被上诉人耿俊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘占兵及其委托诉讼代理人赵玉婷、被上诉人耿俊英的委托诉讼代理人曹根成和宋宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占兵上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，刘占兵驾驶车辆驶出工厂大门时，只是听到耿俊英喊了一声，具体是如何倒地的没人看到，证人耿某出庭作证时也证明没人看到刘占兵碰到人，只是发现耿俊英倒在叉车前，证人曹某系耿俊英的丈夫，其和耿俊英存在利害关系，且出具的证言前后矛盾，原审法院却对曹根成的证言予以采纳，耿俊英提交的视频只是证明刘占兵驾驶车辆进出厂区的情况，并不能证明事发时的情况。耿俊英提交的其他证据亦无法证明刘占兵驾驶的车辆撞到耿俊英，因没有交警部门出具的事故认定书或者事故证明，无法证明在该事故中刘占兵与耿俊英的责任如何划分，而原审法院却经过推断认定刘占兵驾驶车辆将耿俊英撞倒，致使耿俊英受伤，判决刘占兵承担耿俊英的全部损失显失公平。且耿俊英提交的病例及诊断证明记载耿俊英有高血压、心律失常等疾病，与本案没有关联性。既然没人看到刘占兵驾驶的车辆撞到耿俊英，耿俊英提交的证据也不能证明刘占兵驾驶的车辆直接撞到耿俊英，原审法院就主观臆断认定上诉人承担事故的全部责任，明显与事实不符，在没有事故认定书也没有事故证明的情况下，就判决认定刘占兵承担事故的全部责任，显失公平，耿俊英具体是如何摔倒、如何受伤、自己是否也存在过错原审判决都没有涉及，原审法院认定事实错误。耿俊英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。耿俊英向一审法院起诉请求：请求判令刘占兵赔偿耿俊英因交通事故所遭受的各项损失35000元（暂定）。一审法院认定事实：耿俊英与证人曹根成系夫妻关系，二人在澳泰公司南门口负责看门，并打扫南门前的卫生。2019年7月12日，证人耿某雇佣刘占兵驾驶叉车将耿某在澳泰公司院内的电缆拉到电力局安装公司院内。2019年7月12日早上5点10分左右，耿俊英在阜城城北工业园区澳泰公司门口外西侧打扫卫生，刘占兵驾驶叉车出澳泰公司南门，耿俊英用遥控器将大门口的杆抬起来后，刘占兵驾驶装有电缆的叉车出南门向西行驶时，将在门口外西侧打扫卫生的耿俊英撞倒，致使耿俊英当场受伤，耿俊英受伤后证人曹根成当即要求报警，因证人耿某说先去医院看看，没有让报警，因此本案没有交通事故认定书。耿俊英受伤后，证人耿某立即拨打120急救电话，耿俊英即被送至阜城县人民医院住院治疗，在上救护车前，因证人曹根成身上没有钱，证人耿某给付耿俊英500元现金。随后证人耿某和刘占兵也一起去了阜城县人民医院，在此期间刘占兵给付耿俊英2000元，7月12日晚上，证人耿某和刘占兵又去了阜城县人民医院看望耿俊英。耿俊英受伤后在阜城县人民医院住院治疗11天。耿俊英起诉后向本院申请三期鉴定，本院委托衡水市法医鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：耿俊英的误工期150日、护理期90日、营养期90日。耿俊英因交通事故受到的损失为：1、医疗费14419.89元；2、误工费9641.5元（河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元÷365天×150天）；3、护理费9810元（河北省2019年度居民服务业年平均工资39947元÷365天×90天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1100元（河北省国家公务人员出差标准100元/天×11天）；6、交通费300元（酌定）；7、鉴定费600元。以上共计38571.39元。一审法院认为，中华人民共和国道路交通安全法规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置；机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案刘占兵驾驶叉车与耿俊英发生交通事故，事故发生后，刘占兵当即下车与在场人即证人曹根成、耿某对耿俊英进行查看，耿俊英因伤不能行动，其丈夫曹根成当即要求拨打报警电话，因证人耿某表示可以先去医院看看，不需要报警，耿俊英遂未拨打报警电话，而刘占兵亦未及时拨打报警电话进行报警。后证人耿某即拨打120急救电话，将耿俊英送至阜城县人民医院，因此耿俊英方不存在过错，刘占兵方亦未提供证据证明耿俊英存在过错，故依照上述法律法规的规定，本案刘占兵应当承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤害的，由侵权人承担赔偿责任。耿俊英因此次交通事故产生的损失为38571.39元，因刘占兵已赔偿2000元，还应赔偿给耿俊英36571.39元。耿俊英主张刘占兵赔偿误工费12450元，但其仅向本院提交了澳泰公司的营业执照与停发工资证明，未提交实际发放工资的证据，且停发工资证明上也没有公司负责人签字，故对耿俊英提交的相关证据，本院不予采信，因耿俊英为农民，且因此次交通事故受伤，故本院对耿俊英的误工费计算标准参照河北省2019年度农、林、牧、渔业的标准；耿俊英主张营养费的计算标准为50元/天，综合考虑耿俊英的伤情、本地的消费水平及刘占兵的赔偿能力，本院认为标准过高，故本院计算营养费的标准为30元/天；耿俊英主张刘占兵赔偿交通费500元，但其向本院提交的发票均为出租车发票，且发票中存在连号情况，而耿俊英方确因此次交通事故在阜城县县医院住院治疗，肯定会产生交通费，故本院酌定交通费为300元；刘占兵主张耿俊英提供的证据不能证实其与耿俊英之间发生了交通事故，其不应承担赔偿责任。本院认为，耿俊英方从澳泰公司调取的载有事故现场的视频资料清晰度亦可，并结合证人耿某、曹某的证人证言以及事故发生后刘占兵的行为等证据，可印证证明2019年7月12日早上5时10分左右，刘占兵驾驶叉车与耿俊英在澳泰公司南门前发生交通事故的事实。故对刘占兵之该主张，本院不予支持；刘占兵主张耿俊英的医疗费中存在治疗高血压、心率失常等其他疾病所产生的费用，与交通事故没有关联性，不属于医疗费的合理费用。但其未提供相应证据证明其该主张，本院经审查，耿俊英无明显治疗其他疾病的大量用药，故对刘占兵之该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘占兵于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给耿俊英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计36571.39元；二、驳回耿俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘占兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘占兵虽对一审认定的“（刘占兵）将在门口外西侧打扫卫生的原告耿俊英撞倒，致使原告当场受伤”有异议，但没有提供相反证据。结合刘占兵个人庭审陈述：“驾驶叉车出门时开车的速度很慢，刚起步就听到哎哟一声，不可能碰到耿俊英，不知道耿俊英是如何倒地的。”及一审期间耿俊英的证人证言，刘占兵驾驶叉车致耿俊英倒地受伤的事实存在高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审认定“（刘占兵）将在门口外西侧打扫卫生的原告耿俊英撞倒，致使原告当场受伤”的事实正确，本院予以确认。对一审认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案上诉人刘占兵在驾驶叉车启动行驶前，未尽到注意观察车辆周围环境，确保安全的情况下通行。因其疏忽大意，在行驶过程中导致叉车右前方耿俊英倒地受伤，应对耿俊英的损害承担赔偿责任。上诉人刘占兵主张不应对被上诉人耿俊英的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于被上诉人耿俊英对事故的发生是否存在过错，应否减轻刘占兵赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人刘占兵主张被上诉人耿俊英对事故的发生存在过错，但没有提供证据，且事发地点系被上诉人耿俊英正常工作地点非机动车道，被上诉人耿俊英在事发前从事清扫工作并无过错，故上诉人刘占兵应承担举证不能的不利后果。一审判决上诉人刘占兵赔偿被上诉人耿俊英因此次事故造成的全部损失正确，本院予以维持。双方对一审认定的损失数额并未提出异议，视为同意一审判决，本院予以维持。综上所述，上诉人刘占兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘占兵负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇二〇年三月二十日书记员  李 艳