湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终384号上诉人（原审被告）：湖南省零陵区水口山国有林场，住所地永州市零陵区。法定代表人：潘焱，系该林场场长。委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑娥，女，1965年2月5日出生，汉族，退休职工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨扬，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人湖南省零陵区水口山国有林场因与被上诉人杨淑娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南省零陵区水口山国有林场上诉请求：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3203号民事判决，判令驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定事实错误，征收的房屋并非是“以息代租”；2、上诉人作为房屋的完全所有权人，水电开户补偿款及配合征收奖等应当归属于上诉人。被上诉人杨淑娥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。理由：水电开户补偿款及配合征收奖等在《市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表》明确注明系被上诉人所有，且经林业局审核确认。杨淑娥向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告“以息代租”的房屋征收搬迁补助、过渡安置费、有线电视和各种奖励等11,000元；2.与本案有关的一切诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告杨淑娥将上述第一项诉讼请求变更为：请判令被告支付原告“以息代租”房屋征收补偿款16,740元。一审法院认定的事实：原告杨淑娥系被告湖南省零陵区水口山国有林场单位职工，1999年11月9日被告湖南省零陵区水口山国有林场（原国有永州市芝山区水口山林场）作出《关于住房有偿使用的决定》，对职工住房采取“以息代租”的借款方式实行有偿使用。原告按规定交纳住房有偿使用借款后，原告全家就一直在林业招待所长期居住到房屋拆迁时止。2018年永州市中心医院因预留发展用地，征收了职工住房。被告盖章确认“市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表”属实。原告杨淑娥丈夫唐新国名下的征收补偿款合计为55,125元（装饰装修、水电开户、移装费、临时安置补助、搬迁补助、配合征收奖），2019年1月9日被告支付给原告38,385元。一审法院认为，本案焦点是市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表中水电开户补偿款和配合征收奖是否属原告所有。（一）被告以实际发放和被告自己出具的证明两种形式确认该明细表中的装饰装修、移装费、临时安置补助、搬迁补助都归原告所有；（二）该明细表中的各项费用都在原告名下；（三）国有土地上公产房屋征收补偿协议（2018年6月7日）第十一条约定：根据零陵区林业局和乙方（零陵区水口山林场）的要求，由甲方（零陵区国有土地征收办）与乙方（林场）签订补偿协议，零陵区国有土地征收办将以上款项（职工住房奖励补助明细表中所指的款项）一次性拨付至永州市零陵区林业局对公账户中。乙方（零陵区水口山林场）负责将征收补偿款、补助、奖励等所有费用按时、足额支付给各职工住户；（四）永州市中心医院预留发展用地项目范围内国有土地上房屋征收与补偿方案第八条第（3）项规定：配合征收奖。房屋征收范围明确并告知被征收人后，被征收人积极配合征收工作人员入户调查摸底、丈量登记面积、认定权属及用途的，每户奖励5000元。被征收人没有实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用行为的，每户再奖励10,000元。《关于“零陵古城”项目建设征地拆迁安置补偿有关问题的补充通知》第一条第（3）项规定：单位安排职工居住的非住宅房屋被征收后职工搬家费、被征收房屋的装饰装修费等可由房屋征收单位参照规定的标准给予补偿，被征收人积极配合征收工作人员入户调查摸底、丈量登记面积、认定权属及用途的，每户奖励5000元。被征收人没有实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用行为的，每户再奖励10,000元；（五）国有土地上公产房屋征收补偿协议第三条第一项已对被告湖南省零陵区水口山国有林场应得的补偿进行详细列明（包括水电开户费、室内装饰装修款），总金额高达12,850,770元，远远高于在原告等住户名下的补偿款金额且与职工住房奖励补助明细表中的补偿款是两个不同种类的补偿款。能说明职工住房奖励补助明细表中的各项补偿款应属原告等住户所有。被告湖南省零陵区水口山国有林场辩称职工住房奖励补助明细表中有部分属其所有的观点缺乏事实和证据支持，法院不予采纳。综上所述，市中心医院（南院）预留发展用地项目水口山林场职工住房奖励补助明细表中水电开户补偿款和配合征收奖应属原告等住户所有，而不属被告湖南省零陵区水口山国有林场所有。该明细表中原告应得的补偿款共计55,125元，因被告已支付给原告38,385元，故被告湖南省零陵区水口山国有林场应另给付原告杨淑娥房屋征收补偿款16,740元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告湖南省零陵区水口山国有林场在本判决生效之日起三日内向原告杨淑娥支付房屋征收补偿款16,740元。案件受理费75元，由被告湖南省零陵区水口山国有林场承担。二审期间，上诉人湖南省零陵区水口山国有林场向本院提交了二份证据。证据一、零陵区林业局记账凭证，拟证明零陵区林业局只拨付了146,938元给水口山国有林场；证据二、《财政授权支付凭证》，拟证明林场将拨付的146,938元除了林场水电开户公有的外，其余的都支付给了被上诉人们。被上诉人杨淑娥对上诉人提交的两份证据质证认为，该两份证据不属于新证据，系林场跟林业局之间的往来凭证，不能达到上诉人的证明目的。本院对上诉人湖南省零陵区水口山国有林场提交的两份证据认证认为，证据一不属于新的证据，且不能达到上诉人欲证明的目的，对该证据本院不予认定；证据二属于新的证据，该证据证实在本案一审审结后，上诉人湖南省零陵区水口山国有林场支付被上诉人杨淑娥“住房装饰装修奖励费”4509元，对该证据本院予以认可。本院二审查明的事实除上述事实外，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被上诉人杨淑娥系上诉人湖南省零陵区水口山国有林场的职工，其所居住的房屋系按“以息代租”的方式使用的单位公房。因所居住的房屋拆迁，被上诉人杨淑娥按约定交付了所居住的房屋，上诉人湖南省零陵区水口山国有林场应当按约定足额支付被上诉人应得的征收补偿款、补助、奖励等相关费用。本案二审双方争执的主要焦点即所拆迁房屋的水电开户、移装费、及配合征收奖是否属房屋居住者。根据《市中心医院（南院）预留发展用地项目水山林场职工住户奖励补偿明细表》上注明，被上诉人杨淑娥应得的装饰装修、水电开户、移装费、临时安置补助、搬迁补助及配合征收奖共计55,125元，该明细表系上诉人湖南省零陵区水口山国有林场所作，且经其上级主管部门零陵区林业局审核，上诉人湖南省零陵区水口山国有林场应当按明细表确定的数额足额支付给被上诉人。现上诉人湖南省零陵区水口山国有林场仅支付了杨淑娥38,385元，一审法院判决湖南省零陵区水口山国有林场将剩余的16,740元支付给杨淑娥并无不当，本院予以支持。上诉人湖南省零陵区水口山国有林场称其“作为房屋的完全所有权人，水电开户补偿款及配合征收奖等应当归属于上诉人”的理由与其自己制作的《补偿明细表》的不符，其理由不能成立，本院不予采纳。上诉人湖南省零陵区水口山国有林场在本案一审审结后，支付给被上诉人杨淑娥的“住房装饰装修奖励费”4509元，可以在本案执行时予以抵扣。综上所述，上诉人湖南省零陵区水口山国有林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人湖南省零陵区水口山国有林场负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年三月十七日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。