wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李支军，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李支军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,049.32元。原告诉称,被告李支军系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,049.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0511民初51号 原告:邵阳市民声法律服务所，住所地湖南省邵阳市。 负责人：肖品祥，该所主任。 委托诉讼代理人：蔡松柏，系该所副主任。 被告：马传陆，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告邵阳市民声法律服务所与被告马传陆法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市民声法律服务所负责人肖品祥及委托诉讼代理人蔡松柏、被告马传陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳市民声法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法律服务代理费14500元及文书工本、交通差旅等办案必要开支1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告因受工伤与用人单位湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）发生争议，遂委托原告为其提供代理服务。由于案情复杂争议较大，原、被告于2016年8月29日在原告处签订《委托代理合同》，该合同约定被告除向原告支付基本代理费1000元外，如获得案款超过50000元，则超过部分自愿支付原告30%作为代理费，文书工本、交通差旅等办案必要开支费用另计。原告受理该案后，指派工作人员收集相关证据，先后多次与用人单位谈判。在谈判未果的情况下，原告代理被告向湖南省邵东县劳动人事争议仲裁委员会提起赔偿金额为228080.8元的仲裁申请。仲裁审理后，原告多次主动与用人单位进行调解，经被告同意，最终与对方达成了赔偿金额为95000元的调解协议。被告领取案款后，经原告多次催收仍拒不按约支付代理费，原告因此向人民法院提起诉讼。 被告马传陆辩称，原告为被告提供法律服务属实，但该案处理过程中，被告提供的所有证据均是自行收集，原告仅仅是代被告转交给了劳动仲裁委进行调解。第一次调解未果后，被告自行参与调解并与对方达成调解协议，原告未对被告提供很大的帮助，故其收取的服务费用过高。 本院经审理认定事实如下：被告马传陆因与用人单位家和公司发生工伤待遇争议委托原告为其提供代理服务，双方于2016年8月29日在原告处签订《委托代理合同》。该合同约定，乙方（原告）接受甲方（被告）委托，指派蔡松柏、肖品祥作为其委托代理人参与上述纠纷的仲裁或诉讼活动，因案情复杂、争议较大，双方自愿协商收费，“甲方向乙方支付的代理费为基本代理费壹仟圆整，赔付伍万圆以上部分按百分之三十提取代理费，文书工本费、预交差旅费及办案必要的开支费另行计算。”合同签订后，原告依约指派工作人员为被告提供法律代理服务，被告向原告支付了基本代理费1000元。2016年9月20日，被告向湖南省邵东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决家和公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等共计228080.8元。仲裁过程中，被告与家和公司达成调解协议，湖南省邵东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出邵东劳人仲案字〔2016〕第36号仲裁调解书，确认家和公司一次性支付被告各项赔偿款共计95000元，双方之间的争议全部了结。同日，被告足额领取了上述赔偿款。现原告要求被告依照合同约定支付另计的代理费未果，故酿成纠纷。 另查明，根据湖南省发展和改革委员会、湖南省司法厅联合下发的湘发改价服〔2016〕129号文件的规定，为公民请求支付工伤赔偿案件提供基层法律服务的收费实行政府指导价，“每个审判阶段依照争议标的，在规定的比例幅度内分段累计收费”，“争议标的10万元（含10万元）以下，收费标准为1500-3000元/件；争议标的10-100万元（含100万元），收费标准为3-4%；争议标的100-1000万元（含1000万元），收费标准为2-3%；争议标的1000万元以上，收费标准为1-2%”。 以上事实有原告提交的《委托代理合同》、授权委托书、劳动仲裁申请书、庭审笔录、调解协议、仲裁调解书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属法律服务合同纠纷。双方争议的焦点是原告诉请的法律服务代理费是否过高。本案中，原、被告双方签订的《委托代理合同》依法成立并生效，原告指派工作人员为被告担任代理人参与工伤索赔案件的处理，后该案在仲裁程序中调解结案，原告依约履行了合同义务，被告亦应按照约定在湖南省实行政府指导价的基层法律服务收费范围和标准内向原告支付代理费。仲裁程序中，原告为被告提供代理服务的案件的诉讼标的为228080.8元，参照“争议标的10-100万元（含100万元），收费标准为3-4%”的标准，原告就该案收取的代理费最高不得超过9123.2元（228080.8元×4%）。现被告获得的赔偿款为95000元，依据双方在合同中约定的基本代理费为1000元，赔偿款超过50000元的部分提取30%作为代理费，即代理费共计14500元〔1000元+（95000元-50000元）×30%〕，该收费标准明显超出了湖南省实行政府指导价的基层法律服务收费范围和标准的规定，对超出部分本院不予支持，剔除被告已支付的代理费1000元，被告还应向原告支付的代理费为8123.2元（9123.2元-1000元）。因此，原告要求被告支付代理费14500元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付文书工本、交通差旅等办案必要开支1500元，被告对此不予认可，原告亦无法提供证据证实上述开支的实际情况，依法应由其承担举证不利的法律后果，故原告要求被告支付文书工本、交通差旅等办案必要开支1500元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张经双方协商一致，且被告亦认可案情复杂，故其可以依据湖南省实行政府指导价的基层法律服务收费范围和标准中规定的最高不得超过规定标准的3倍收取代理费，但该条款适用的前提是代理诉讼案件的多个阶段，案情复杂或影响重大的，双方可在标准以上协商收费，现原告为被告提供代理的案件在仲裁程序中就已调解结案，尚未进入诉讼程序，不能参照适用该款规定，故原告的上述主张本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马传陆于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市民声法律服务所法律服务代理费8123.2元； 二、驳回原告邵阳市民声法律服务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告邵阳市民声法律服务所负担40元，由被告马传陆负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王蓓 二〇一七年五月四日 代理书记员  罗浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执1297号原告沈峰与被告沈月云民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)沪0118民初4352号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告沈月云于判决生效之日起十日内归还原告沈峰借款人民币4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈月云负担。届期，被告沈月云未能履行还款义务。权利人沈峰于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月8日向被执行人沈月云发出执行通知书,责令被执行人于2017年2月27日前履行还款义务,但被退信。执行过程中，本院于2017年4月1日分别冻结了被执行人沈月云在农行上海沈巷分理处的二个账户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区朱家角镇支行的一个账户。2017年5月26日，本院依法查封了被执行人沈月云名下坐落于上海市青浦区香花桥街道秀淳路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本院另通过查询被执行人的车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年五月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商园初字第32号原告：中国银行股份有限公司济南北园路支行，住所地济南市。代表人唐宗信，该银行行长。委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所实习律师。被告：陈庭胜，男，1966年10月7日出生，汉族，职业不详，原住山东省济阳县，现住址不详。原告中国银行股份有限公司济南北园路支行（以下简称中国银行北园路支行）与被告陈庭胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北园路支行的委托诉讼代理人隋轶、刘率到庭参加诉讼。被告陈庭胜经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行北园路支行向本院提出诉讼请求：1、陈庭胜立即偿还中国银行北园路支行贷款本金300000元并偿付利息1864.3元（暂计算至2014年12月16日），嗣后利息按合同约定的利率计算；2、案件受理费等因实现债权而产生的费用由陈庭胜负担。事实与理由：陈庭胜与中国银行北园路支行于2014年2月28日签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定陈庭胜自中国银行北园路支行贷款300000元，贷款期限为1年。但是，陈庭胜却未能按约偿还贷款本息，截止至2014年12月16日，涉案贷款已逾期1期未还。为此，中国银行北园路支行诉至法院，提出如上所列之请求。陈庭胜未提交答辩意见，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2014年1月21日，陈庭胜向中国银行北园路支行提出中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表，向该银行申请贷款300000元。2014年2月28日，中国银行北园路支行与陈庭胜签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字012号），主要约定：陈庭胜向中国银行北园路支行贷款300000元，贷款期限为12个月，自中国银行北园路支行实际放款日起算；贷款用途为投资经营；本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即自中国银行北园路支行实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日，到期一次还本，陈庭胜应自发放贷款后第二个月开始按月还款；若逾期还款，就逾期部分自逾期还款之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；陈庭胜同意并授权中国银行北园路支行将贷款划入陈庭胜指定的陈红英名下的账号XXXXX********内；《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字012号）附件一主要约定：如陈庭胜未按期归还贷款本息，中国银行北园路支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或终止、解除本合同。2014年3月4日，中国银行北园路支行依约向陈庭胜发放贷款300000元，并将款项汇入陈庭胜指定的账户内。诉讼中，中国银行北园路支行自认，在取得涉案贷款后，陈庭胜曾陆续偿还部分借款本息，但截止至2014年12月16日，已逾期1期未还，逾期利息及罚息计1864.3元。现贷款本金300000元亦未偿还。本院认为，中国银行北园路支行与陈庭胜签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字012号）意思表示真实且无违背法律法规的禁止性规定之处，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。中国银行北园路支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务。陈庭胜亦应按约偿还贷款本息，现其未能按约还款，构成违约，中国银行北园路支行有权依照合同约定要求其提前偿付全部借款本息。对于中国银行北园路支行主张的欠款本息，陈庭胜均未举证反驳，故本院对该行主张的欠款金额予以认定。依此，中国银行北园路支行要求陈庭胜偿还尚欠借款本金300000元及截止至2014年12月16日的利息及罚息1864.3元，合法有据，本院予以支持。对于该日之后的利息，中国银行北园路支行主张按贷款合同的约定计算，亦符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庭胜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司济南北园路支行贷款本金300000元；二、被告陈庭胜于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行截止至2014年12月16日的利息及罚息1864.3元；三、被告陈庭胜偿付原告中国银行股份有限公司济南北园路支行自2014年12月17日起至涉案借款本息偿清之日止的利息[按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号为2014年济北商户贷字012号）约定计算]，与上述贷款本金一并付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，财产保全申请费2170元，由被告陈庭胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年五月二十五日书 记 员  苏 婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0203民初640号 原告：彭某1，男，2008年5月5日生，汉族，学生，住六枝特区。 法定代理人：彭某2，男，1984年3月23日生，汉族，无职业，住址同上。 法定代理人：邱某，女，1986年7月15日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律援助中心法律工作者，执业证号32409011100720。 被告：任胜元，男，1997年1月9日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：任家法，男，1960年4月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。 被告：天安财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司，住所地六盘水市钟山区南环路中路**附****，统一社会信用代码91520200780182190M。 负责人：龙浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄光兴，男，1984年12月1日生，汉族，该公司职工，住水城县。 原告彭某1与被告任胜元、任家法、天安财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告彭某1于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某1撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告彭某1负担。 审判员  朱琪瑨 二〇一七年五月八日 书记员  赵明月
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0403执195号之一申请执行人：吴忠祥，男，1971年2月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被执行人：郑春波，男，1983年2月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院受理申请执行人吴忠祥依据本院已发生法律效力的(2016)黔0403民初1653号民事调解书申请执行被执行人郑春波农村建房施工合同一案，在执行过程中，经查，被执行人郑春波名下的银行、证券、车辆、房屋等开户、登记、记录的查询信息，反馈情况均未发现可供执行的财产。本院将前述查证结果向申请执行人释明后，申请执行人亦未能提供被执行人郑春波有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经查证现无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序暂不具备强制执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0403执195号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额18000元，已执行0元，剩余债权18000元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一七年五月八日执行员  张孟贤书记员  周 亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4802号之二 申请执行人:东莞市企石华越织带加工店，住所地：广东省东莞市企石镇深巷村工业区。 经营者：姚国华，系该公司经理。 委托代理人：陈端容，女，1991年6月3日出生，汉族，住广东省惠东县，系该公司员工。 被执行人：龚文浩，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人东莞市企石华越织带加工店与被执行人龚文浩买卖合同纠纷一案。本院作出的(2016)粤1971民初19340号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人龚文浩应向申请执行人东莞市企石华越织带加工店支付加工费人民币215398.94元及利息、诉讼费2350.68元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号车辆，本院于2017年3月31日依法对该车辆进行了档案查封，查封期限为两年，现该车下落不明，故本院无法对其进行评估、拍卖。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并书面表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4802号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗锦良 审 判 员  庾少锋 人民陪审员  曾效莲 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  陆 涛
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执82号 申请执行人谭某，男，汉族，1983年5月17日出生，住怀集县。 被执行人邬某，女，汉族，1989年4月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 本院在执行申请执行人谭某与被执行人邬某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2015）肇怀法冷民初字第220号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邬某支付（2016年下半年）的抚养费人民币2400元，并承担执行费。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年2月20日立案执行。依法向被执行人邬某发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  罗健斌
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3328号申请执行人：缪雁玮，男，汉族，1981年9月21日出生，住云南省昆明市五华区教场北路********，身份证号：5301021981********。被执行人：母昌进，男，汉族，1979年8月27日出生，住云南省，住云南省宣威市西宁街道民安巷**：53222419798270510。本院在执行申请执行人缪雁玮与被执行人母昌进民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币4065536元，未受偿人民币4065536元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年五月二十四日书记员 曹 傑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26137号原告：黄永芳，男，1957年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：陈永，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。本院在审理原告黄永芳诉被告陈永、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄永芳未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 剑二〇一七年五月二日书记员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5490号 东莞市综艺广场开发有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市综艺广场开发有限公司与被执行人东莞市海雅百货有限公司、东莞市南城海雅百货有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人东莞市海雅百货有限公司、东莞市南城海雅百货有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年五月十九日 书记员  陈锐鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4173号申请执行人党丰林，男，1984年8月15日生，汉族，住河南省。被执行人上海蝎子文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李辉。本院在执行(2016)沪0115民初63226号原告党丰林诉被告上海蝎子文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海蝎子文化传播有限公司有可供执行的财产，申请执行人党丰林未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年五月二十五日书记员 孙国进
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执1300号 申请执行人：易建。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。 我院立案执行的申请执行人易建申请执行中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司交通事故纠纷一案。被执行人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已依执行执行通知书的要求履行完毕。本案亦即（2016）粤1302民初1410号《民事判决书》第一、第二判项已执行完毕。 特此通知 审批人： 二〇一七年五月十一日 执行完毕： 1、被执行人自动履行； 2、强制执行（扣划银行存款、强制拍卖、变卖被执行人财产）； 3、双方达成和解协议并履行完毕； 4、其它。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终2482号上诉人（原审原告）：沈某1，男，1965年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：虞某（系沈某1的妻子），女，1973年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1955年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林洪斌，上海市尚法律师事务所律师。上诉人沈某1因与被上诉人沈某2法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初71356号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人沈某1未按规定预交上诉案件受理费。沈某1虽提出减免上诉费的申请，本院认为，沈某1未能提供相应证据证明其属于享受“低保”的社会保障救济人士，其提交的要求减免诉讼费的相关材料，不能证明符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条规定准予减免诉讼费的条件，故对其减免上诉费的申请，本院不予批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈某1撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 刘 江审判员 单文林二〇一七年五月八日书记员 张 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0113民初2031号 原告：赵某，女，1982年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张某1，男，1984年5月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告赵某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：变更女儿张某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2016年3月8日协议离婚，女儿（2014年1月24日出生）张某2由被告抚养，原告享有探望权。被告离婚后，经常把女儿送到外地照看，长时间不与女儿一起生活；而且被告阻碍原告看望女儿，经法院调解后也拒不履行。为了女儿的身心健康，原告诉至法院请求处理。 被告张某1辩称，被告并没有不给原告看女儿，只是家中有事时由被告父亲将女儿带回老家，是原告自己不去看望女儿。原告离婚时自己表示还有一个儿子，放弃对女儿的抚养权，现在要求变更抚养关系，被告不能同意。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月24日生一女张某2。2016年3月8日，双方协议离婚，约定女儿张某2由被告抚养。离婚后，张某2即随被告张某1生活。其后，双方因原告探望女儿发生争议，故原告诉至本院做如上请求。 审理中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意原告的诉请。 因被告不同意调解，致本院调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、（2016）苏0106民初2808民事调解书、（2016）苏0106执3355号执行裁定书等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原被告于2016年3月8日在民政部门协议离婚，离婚协议约定女儿张某2由被告抚养，该协议系双方真实意思的表示，对原被告双方均具有约束力。但如具备法律规定的变更抚养权的情形，一方可以要求变更抚养关系。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：(1)与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告赵某并没有证据证明被告张某1有以上四种情况之一，被告张某1不同意变更女儿张某2的抚养关系，故本院对原告赵某要求变更张某2抚养关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一七年五月二十四日 书记员 邓甜甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11939号 申请执行人：林异权,男,汉族，1989年3月27日出生,住广东省阳山县。 委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。 被执行人：梁宇宙,男,汉族，1982年10月7日出生,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人林异权与被执行人梁宇宙房屋买卖合同纠纷一案中的过程中，本院依法轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车两辆，但上述汽车去向不明且被其他法院首封，故暂无法处理。另外，本院查明被执行人所有的位于佛山市南海区丹灶镇桂丹颐景园聆湖1座2303号房产已被佛山市禅城区人民法院首封处理。根据申请执行人的申请，本院已向佛山市禅城区人民法院提交了《参与分配函》。本院在辖区内依法对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。另外，本院已向被执行发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一七年五月十一日 书记员  梁 盛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7344号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被告：娄底市振华房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：谭四平。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告娄底市振华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员  蒋慧二〇一七年五月十二日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢179号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人范建明，男，1959年1月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与范建明(2016)沪0106民初9669号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人范建明名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9669号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  汪 琦二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2456号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：彭金发，男性，1974年05月25出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭金发罚金一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2456号申请执行人博罗县人民法院与被执行人彭金发罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年五月十九日 法官助理胡立武 书记员黄建新
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初3453号原告：刘洋洋，女，1992年11月26日生，汉族，住惠民县。原告：卢仁新，男，1989年8月1日生，汉族，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：张广旭，男，1974年8月10日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街**。负责人：姜仪蔚，总经理。委托诉讼代理人：李伟通，公司职工。原告刘洋洋、卢仁新与被告张广旭、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人程殿民，被告张广旭的委托诉讼代理人史惠军，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人李伟通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失215000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月11日14时35分许，被告张广旭驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路孙武镇新法刘村村口处时，与原告刘洋洋驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告张广旭承担事故的主要责任，原告刘洋洋负事故的次要责任。被告张广旭辩称，依法处理。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月11日14时35分许，被告张广旭驾驶鲁Ｙ×××**小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路孙武镇新法刘村村口处时，与原告刘洋洋驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告张广旭承担事故的主要责任，原告刘洋洋负事故的次要责任。被告张广旭驾驶的鲁Ｙ×××**小型轿车的实际车主为其本人，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时在保险期间内。经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：刘洋洋之伤构成三处十级伤残；误工时间为180天；伤后护理时间为3个月，院内需2人护理，院外需1人护理。被扶养人卢雨晨，2015年8月3日生，系原告之子。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费176134.29元，住院伙食补助费147元（49天×3元∕天），误工费11520元（64元∕天×180天），护理费8896元（64元∕天×49天×2人+64元∕天×41天），残疾赔偿金49732.48元（13954元∕年×20年×14%+被扶养人生活费9516元×16年×14%÷2人），精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，鉴定费2532元，车辆损失16637元，共计267598.77元。本院认为，被告张广旭驾驶机动车未保持安全车速、未安全驾驶，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告刘洋洋因措施不当，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告张广旭根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘洋洋、卢仁新医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费72148.48元，财产损失2000元，共计84148.48元，已经赔偿10000元，余款74148.48元，于判决生效后十日内付清；二、被告张广旭赔偿原告刘洋洋、卢仁新经济损失128415.2元，已经赔偿20000元，余款108415.2元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘洋洋、卢仁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告刘洋洋、卢仁新负担125元，由被告张广旭负担2600元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1800元。财产保全费1420元，由被告张广旭负担。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费汇至原告刘洋洋的账户：中国工商银行，6212261613005652648）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  田道岐审判员  卢芳萍二〇一七年五月三十一日书记员  黄 磊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6086号 原告:孙英国，男，1967年1月21日出生，汉族，济南鲁泉宏泰商贸有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人(均系特别授权代理)：杭怀川、吴惠霞,均系济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告：牛传东，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被告：刘安凤，女，1972年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告孙英国与被告牛传东、刘安凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英国的委托诉讼代理人杭怀川，被告牛传东、刘安凤的共同委托诉讼代理人张元峰到庭参加了诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。 孙英国向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛传东与刘安凤偿还我欠款695562元及利息（自2014年9月12日起以月息2%计算至本判决确定的履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事消防工程，2014年2月19日至6月29日，我向被告提供消防材料热镀和角钢，货款共计1022962.96元，2014年5月份被告向我支付货款197400元，9月11日支付货款10万元，剩余货款为725562元，支付3万元，下欠695562元。被告牛传东与刘安凤系夫妻关系，理应对该笔货款承担共同还款责任，现被告以资金周转困难为由，迟迟不支付所欠货款，无奈诉至法院，望支持我的诉讼请求。 牛传东辩称，我与原告孙英国存在买卖合同关系，欠款数额695562属实，但原告要求自2014年9月12日起以月息2%计算至判决履行之日，该诉讼请求无任何法律及事实依据，法院不应予以支持，由于原告没有及时向我提供购货发票，造成拖欠货款，原告负有责任。 刘安凤辩称，被告刘安凤与原告孙英国不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，我不应承担任何责任。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条原件1份；2、出库单39张原件1份。本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的事实，本院认定如下： 被告牛传东与被告刘安凤系夫妻关系。被告牛传东因承包消防工程，自2014年2月19日至2014年6月28日向原告孙英国购买热镀管和角钢。2016年1月6日，被告牛传东向原告孙英国出具欠条一份，载明：鉴于双方2014年2月19日—2014年6月28日签订的合同/出库单，兹欠孙英国货款1022962.96元，此款于2016年9月30日前于购货地点以人民币现金、转账汇款或支票的形式还清货款，欠款人牛传东。备注：已还款297400元，欠款剩余725562元，兹定于2016年5月底还款15万元，剩余欠款利息为54500元。出具欠条后，被告牛传东于2016年9月20日以现金方式向原告孙英国支付18000元，2016年9月28日通过工商银行转账12000元，总计支付3万元，尚欠原告孙英国货款695562元。被告牛传东对该欠条的真实性与尚欠原告孙英国货款695562元的事实均无异议。 本院认为，原告孙英国与被告牛传东之间的买卖合同关系合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。原告孙英国完成了供货义务，被告牛传东应足额支付货款，经双方确认，被告牛传东尚欠原告孙英国货款695562元，被告牛传东应予支付。被告牛传东出具的欠条记载“剩余欠款利息为54500元”，系双方协商一致的，虽未明确利息计算方式与计算期间，应从字面解释为该利息为双方约定的被告牛传东应支付的付款期内截至2016年9月30日的剩余全部利息数额，该约定不违反法律规定，依法予以支持。因此原告孙英国要求被告牛传东继续支付的利息损失应自2016年10月1日起算。而原告方要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，而被告方有异议，因原告孙英国未提供证据证实自己的实际损失数额，本院酌情认定以欠款额695562元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。被告刘安凤系被告牛传东配偶，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，因此，原告孙英国要求被告牛传东与刘安凤共同偿还货款695562元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告牛传东、刘安凤于本判决生效之日起十日内支付原告孙英国货款695562元及利息54500元（截至2016年9月30日）； 二、限被告牛传东、刘安凤于本判决生效之日起十日内支付原告孙英国自2016年10月1日起，以695562元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。 三、驳回原告孙英国的其他诉讼请求。 案件受理费10756元，由被告牛传东、刘安凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  邢爱华 二〇一七年五月十六日 书 记 员  韩欢欢
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初244号                               开庭日期：2017年5月9日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张庆多                       出生日期                       1969年12月27日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民工                               住 址                       云南省宣威市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年3月7日被取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】248号                               指控事实                       被告人张庆多于2017年2月20日饮酒后无证驾驶无牌照轮式专用机械车（装载机）沿景洪市勐海路由东向西行驶， 23时20分许行至勐海路某转盘路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张庆多案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为259.1mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人张庆多在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张庆多归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人张庆多犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一七年 五 月 九 日                    书 记 员 四 大
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初1986号 原告：罗元林，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王啓，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告罗元林与被告王啓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗元林的委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告王啓经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗元林诉称：2016年2月26日，被告因经营资金不足，从原告处借款110000元，口头约定利息为2分，半年后本息一次付清，借款到期后，被告无力归还，便于2017年4月5日向原告出具了借款利息20000元。请求判决被告偿还本金110000元及利息20000元，并以110000元为基数，按年利率6%计息，从立案之日起直至还清为止。 被告王啓未答辩。 经审理查明：2016年2月26日，被告立据两张从原告处借款110000元，于2017年4月5日向原告出具欠条一张，欠到借款利息20000元。后经原告催要未果，诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有其所立的借据为凭，足以认定双方借贷关系成立。经原告催要不付，被告理应承担民事责任；被告立据欠到原告利息，也应支付。原告主张被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王啓于本判决生效后三日内偿还原告罗元林借款本金及利息计130000元，并以110000元为基数，按年利率6%计息，自2017年4月10日至借款还清之日止。 如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  黄家河 二〇一七年五月十九日 书记员  黄劲草 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6305号 被执行人周龙，男，汉族，1995年11月26日出生，户籍地江西省湖口县，系（2015）深龙法刑初字第4549号的被告人。 关于被执行人周龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4549号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周龙应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法刑初字第4549号刑事判决书确定的涉财产部分内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法刑初字第4549号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  林俊燕 二〇一七年五月九日 书记员  高 爽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执758号申请执行人雷晓杰，女，1985年12月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人路伟，男，1984年3月21日出生，汉族，住山东省肥城市。本院（2014）肥民初字第3025号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年五月十一日书记员 于英利
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1344号原告：习水县申仕置业有限公司。（以下简称申仕公司）住所：习水县杉王街道办事处。统一社会信用代码：91520330065786024G。法定代表人：郑锡荣，男，汉族，生于1971年12月5日，浙江省浦江县人，住浦江县。委托代理人：康某，男，汉族，生于1954年6月14日，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。委托代理人及代理权限：赵义平，男，系贵州鸿志律师事务所律师。特别授权。被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司。（以下简称泸县九建公司）住所：泸州市泸县云锦镇。法定代表人：赵应富，该公司总经理。委托代理人：甘某，男，汉族，生于1984年2月25日，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。原告申仕公司与被告泸县九建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告申仕公司委托代理人赵义平、康某、被告泸县九建公司委托代理人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经合法批准，在习××县双龙乡开发“水泊凉山”旅游地产项目，原告将住宅小区7栋楼的施工建设承包给被告修建，双方于2013年7月31日签订了“水泊凉山”芙蓉谷住宅小区工程施工合同，工程竣工日期2013年10月30日，由于被告方的原因，工程在2016年5月才竣工，原告于2014年10月取得了商品房预售许可证，根据合同约定，被告应在工程竣工之后，应向监管部门和原告申请验收，但被告在工程竣工之后不申请验收，一直拖到2016年7月才组织验收，报习水县住建局后，住建局于2017年1月6日向原告核发了建设工程竣工规划许可证，根据《贵州省建设工程竣工验收备案管理细则》的规定，建筑工程应当办理竣工验收备案，并要施工单位填写备案表，附相关资料，报习水县住建局做工程验收合格备案登记，凭备案登记，才能办理商品房买卖的质量合格证书、办理产权登记证书，根据合同约定，被告应在工程竣工后15日内提供符合规范要求的竣工图及全部竣工材料，由于被告最迟在2017年1月21日未提供符合规范性要求的工程竣工验收备案资料，2017年3月1日，原告以书面形式致函被告，要求完善相关规范性资料，但被告至今不予理睬，从而导致原告“水泊凉山”住宅不能办理工程质量合格证书及为买受人办理产权登记，损害了原告及商品房买受人的合法权益，也导致原告因被告的违约而向买受人支付违约损失，为督促被告履行义务，特提起诉讼，请求判令：要求责令被告办理习××县双龙乡水泊凉山芙蓉小区第5、6、7、13、14、16、18号楼的建筑工程竣工验收备案登记。庭审中原告将诉讼请求进一步明确为：一、责令被告提供习××县双龙乡水泊凉山芙蓉小区5、6、7、13、14、16、18号楼的竣工验收相关资料并协助原告到住建部门办理竣工验收备案的相关手续。被告辩称：一、原告承建的习××县双龙乡水泊凉山芙蓉小区5、6、7、13、14、16、18楼工程已经竣工，但原告方一直未与被告结算，只要原告与被告结算后，被告即履行原告的诉讼请求。本院经审理查明:原、被告双方于2017年7月31日签订《水泊凉山芙蓉谷住宅小区工程施工合同》，约定原告将位于习水县××龙乡××麻垭××“水××芙蓉××住宅小区”××、××、××、××、××、××、××楼交由被告负责承建，双方还约定了竣工验收准备资料由被告方负责及竣工验收程序。该工程竣工后，被告未及时向原告出具完善的工程竣工验收资料，导致原告方不能报相关单位竣工验收。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据合同的约定，该工程的相关竣工验收备案资料应由被告方提交，被告对所需提交的资料也知晓并认可，故对原告要求被告提供习××县双龙乡水泊凉山芙蓉谷小区第5、6、7、13、14、16、18号楼的竣工验收相关资料并协助原告到住建部门办理竣工验收备案手续的诉请，本院予以支持。对被告辩解的原告未按合同约定对工程进行结算和退还保证金的意见，被告可依法另案主张。据此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告四川省泸县第九建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告提供习××县双龙乡水泊凉山芙蓉谷小区第5、6、7、13、14、16、18号楼的竣工验收相关资料并协助原告到住建部门办理竣工验收备案手续。本案减半征收案件受理费30.00元，由被告四川省泸县第九建筑工程有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年五月五日法官助理王东书记员张远瑶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执431号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人张序漠，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省罗源县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与张序漠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执431号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月三日书 记 员  汪程炜
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1042号原告徐青兵，男，1980年1月21日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，委托代理人吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告大理州新华石寨子旅游有限公司。住所地云南省大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城**）。法定代表人冯荣满。原告徐青兵诉被告大理州新华石寨子旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年4月20日本院受理后，依法由审判员冯晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青兵的委托代理人吴雪琼到庭参加了诉讼，被告大理州新华石寨子旅游有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告为建设大理东盟玉石城所需与原告协商，签订了《建设工程施工合同》，合同对被告开发建设的大理东盟玉石城一层拆除工程、水电工程的范围、工期、价款及相关各方的权利、义务、违约责任等均作了明确约定。施工期间，被告又陆续要求原告对玉石城室外及屋面布线灯具安装、二期场地平整土石方工程进行施工。上述工程竣工并交付被告验收后，原、被告双方进行结算，2016年1月21日，被告出具书面“承若函”，确认拖欠原告工程款576931元的事实并承诺2016年12月30日前付清欠款，但至原告起诉前仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程余款576931元；2、由被告按银行同期贷款利息支付自2016年7月1日起于款项还清之日止的工程欠款利息（按银行同期贷款利率4.75%暂计至2017年3月为20553.21元）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告大理州新华石寨子旅游有限公司未到庭参加诉讼及陈述答辩意见。庭审中，原告向本院提交了《建设工程施工合同》（2份）、建筑安装工程结算书、承诺（若）函、证明、营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、照片（5张）证明其诉讼主张。本院认为，被告大理州新华石寨子旅游有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，能够证实其主张的案件事实，本院予以确认。综上,本院确认本案如下法律事实：2011年9月28日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告负责施工大理东盟玉石城一层墙体、地板、吊顶、卫生间拆除工程，合同对双方的权利、义务等作了约定。合同签订后，原告依约完成工程施工。2011年12月，双方结算确认原告施工完成的工程价款为466612.35元。2011年10月10日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由原告按图施工完成大理东盟玉石城水电工程，工程内容为大理东盟玉石城低压配电柜至楼层分箱电源线及桥架，给排水水管安装。合同对工期、质量标准、价款及双方的其他权利、义务等作了约定。合同签订后，原告按约定成了该水电工程。在原告施工期间，被告向原告支付了部分工程款。2016年1月21日，被告向原告出具承诺（若）函，载明，大理密湾项目玉石城一楼拆除、玉石城水电、玉石城室外及屋面布线灯具安装、二期场地平整土石方工程由徐青兵组织施工，各项工程已按时完成并做了结算工作。鉴于结算工程款未结清给徐青兵施工单位，经双方友好协商一致如下：结算未付款576931元，于2016年6月30日支付400000元，于2016年12月30日支付176931元。但承诺付款期限届满至今，被告均未向原告支付该工程欠款。本院认为，被告将工程承包给不具有建设工程施工资质的原告，双方之间的合同依法无效。但原告已实际施工并将工程交付给被告投入使用，且双方对工程款项已进行结算，被告确认欠原告工程款576931元未支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，且欠款176931元的利息起算时间应为2016年12月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告大理州新华石寨子旅游有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告徐青兵支付工程余款576931元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止（其中工程欠款400000元的利息计算起算时间为2016年7月1日；工程欠款166931元的利息计算起算时间为2016年12月31日）。二、驳回原告徐青兵的其他诉讼请求。本案案件受理费9775元，减半收取4887.50元，由被告大理州新华石寨子旅游有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  冯晓丽二〇一七年五月三十一日书记员  王秀婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24957号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：罗小平，男，1976年11月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗小平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金199921.13元、利息72328.87元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209251.6元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共209251.6元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金199921.13元、利息72328.87元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十九万九千九百二十一元一角三分、利息七万二千三百二十八元八角七分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百九十二元,由被告罗小平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告罗小平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执173号之一申请执行人黄超民，男，1966年7月10日出生，汉族，住址：广西蒙山县。被执行人江门市新会区罗坑能发轧钢厂，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇天湖中兴工业区。经营者：张社能。被执行人张社能，男，1958年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人黄超民诉被执行人江门市新会区罗坑能发轧钢厂、张社能劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法三民初字第246号民事判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿金134206.85元，并负担案件受理费5元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执173号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年五月三日书记员  谭振辉
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1282民初1220号 原告:刘先平，男，1956年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李德平，男，1971年12月23日出生,汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告刘先平与被告李德平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员焦东亚担任审判长、与审判员应铭、人民陪审员梁文礼三人组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘先平到庭参加诉讼，被告李德平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告多支付的建筑工程款及工程质量损失48480元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年农历4月份，被告承包了原告的建筑工程，为其在光武镇南京街永昌东路建造四间三层门面楼房并签订建房协议。双方约定：建筑工程费为每平方米160元，完工期为2015年10月底，若超期则工程款按每平方米140元计算；若工程质量不合格，由被告承担全部责任。房子建造二层时，被告不知何故不来为原告施工了。原告已经支付七万元工程款，扣除被告施工部分的工程款，还多付了一万元；一层楼底立柱歪斜。二层外胀约10公分，造成墙壁瓷砖贴不上去，为此事原告多次与被告协商，被告置之不理，并让原告另找工程队施工，原告因此遭受极大经济损失。 被告李德平未予答辩，也未向本院提供证据。 原告刘先平围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据：1、身份证复印件，2、建房合同，3、收条三张，4、结算单，本院予以认定，并在卷佐证。 经审理查明：2015年3月10日，原告刘先平（甲方）与被告李德平（乙方）签订一份《建房合同》，内容是“建房过程中的一切安全由乙方负责，完工日期2015年10月底。建房款每平方壹佰陆拾元正。如超期完工按每平方壹佰肆拾元计价。质量由乙方负责”。截止2015年10月份，被告未予完工，其于2015年3月29日、8月18日、9月18日收取原告工程款10000元、30000元、30000元，共计70000元。原告刘先平另找何东进行剩余工程的建设，支付何东工程款22973元。 另查明：原告刘先平楼房一层建筑面积为297平方米，二层建筑面积为220平方米，如按照每平方米160元标准，工程款为82720元。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任”。被告李德平未取得建筑施工企业资质，其与原告刘先平之间的建设工程合同系无效合同。被告李德平未能完成建设工程，亦未进行工程结算，原告为弥补损失，另找何平完成剩余工程的续建修复，并支付费用22973元，并无不当。结合被告的过错程度、工程总价款、被告收取工程款的比例，同时有效减轻原告的诉累，本院酌定被告李德平赔偿原告续建修复费用10000元。原告刘先平在法定的举证期限内并未举出充分证据证明房屋质量瑕疵的证据，故对其要求被告赔偿工程质量损失费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德平于本判决生效之日起十日内承担原告刘先平工程款10000元； 二、驳回原告刘先平的其他诉讼请求 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由原告刘先平承担962元，由被告李德平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 审 判 员  应 铭 人民陪审员  梁文礼 二〇一七年五月三日 书 记 员  高秀宾
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0325民初790号 原告：潘万仁，男，汉族，1972年11月5日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告：杨稳全，女，汉族，1963年1月26日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告潘万仁诉被告杨稳全排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告潘万仁于2017年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告潘万仁以不属于法院管辖为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人权益，其撤诉理由符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘万仁撤回起诉。 案件受理费人民币100元，免交。 审判员 黄 宁 二〇一七年五月九日 书记员 石艳丽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1343号申请人王海涛被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4232民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2.015万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0322执53号申请执行人：仁有刚，男，汉族，1997年7月13日，高技文化，云南省曲靖市麒麟区人，云南模二厂实习职工，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘灿彪，男，汉族，1997年5月11日，中技文化，云南省曲靖市沾益县人，农民，住曲靖市沾益县。被执行人：王坤红，男，汉族，1997年6月20日，农民，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：方圆，男，汉族，1993年1月25日，大专文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，曲靖市。法定代表人：范光国，该支公司经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司，陆良县。负责人：苏保红，该支公司经理。原告仁有刚诉被告刘灿彪，王坤红，方圆，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年9月21日做出（2016）云03民终1179号民事判决书已经发生法律效力，申请人仁有刚于2017年1月11日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行仁有刚与刘灿彪，王坤红，方圆，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，确定由被告刘灿彪、被告王坤红一次性赔偿原告仁有刚医疗费等经济损失36658.9元，鉴定费682元，合计37340.9元；由上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费项下赔偿限额内一次性赔偿被上诉人仁有刚9300元，在交强险死亡伤残费项下赔偿限额内一次性赔偿被上诉人仁有刚62858.27元，在商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿被上诉人仁有刚8557.48元，上述三项合计人民币157695.75元，除其在交通事故后已支付的10000元，其还应赔偿被上诉人仁有刚147695.75元；由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费项下无责任赔偿限额内赔偿被上诉人仁有刚930元，在交强险死亡伤残费项下无责任赔偿限额内赔偿被上诉人仁有刚6285.82元，上述两项合计7215.82元。本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司均已履行完毕，被执行人方圆仅有支付诉讼费的义务，已履行完毕，被执行人刘灿彪、王坤红经详细查询后现无可供执行财产，下落不明，且被执行人刘灿彪、王坤红均被纳入失信被执行人名单，限制其高消费，本院已对被执行人刘灿彪、王坤红完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人仁有刚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：陆良县人民法院(2017）云0322执53号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一七年五月二十八日书记员  钱平先
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）芝执字第464号之一 申请执行人：邢述洋，男，1956年11月21日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：王承强、杨雪美，山东星河泰律师事务所律师。 被执行人：烟建集团第十三建筑安装有限公司，地址烟台市芝罘区白石路**。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王星云、王俭军，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人邢述洋与被执行人烟建集团第十三建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执69号之一申请执行人沈某，女，1975年12月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。申请执行人安某，女，2010年1月21日出生，汉族，云南省绥江县人，住址同上。法定代理人沈某，即本案第一申请执行人，系申请执行人安某之母。被执行人安大全，男，1974年3月9日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0626民初485号民事判决书，责令被执行人安大全即行协助配合申请执行人沈某、安某，通过新滩镇移民服务中心将申请执行人沈某、安某后续享有的移民长效补助资金及后期扶持费从原兑现户头中剥离分出，独立为户，并负担案件受理费1534元、申请执行费100元。在执行过程中，因被执行人安大全不自觉履行生效法律文书确定的即行协助配合申请执行人沈某、安某，通过新滩镇移民服务中心将申请执行人沈某、安某后续享有的移民长效补助资金及后期扶持费从原兑现户头中剥离分出，独立为户的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：请绥江县新滩镇移民站协助本院将申请执行人沈某、安某后续享有的移民长效补助资金及后期扶持费从原兑现户头中剥离分出，独立为户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一七年五月五日书记员  杨玉康
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执1669号 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：任福成，男，苗族，1998年4月15日出生，户籍住址贵州省雷山县永乐镇格益村*组。 本院作出的（2016）粤0106刑初1964号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年2月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执1669号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年五月十五日 书记员  邓展骏
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1302执72号被执行人李明龙，男，1972年6月7日出生，住南阳市宛城区。本院在执行李明龙罚金一案中，经查证被执行人李明龙暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石明团审判员  王 峰审判员  徐学海二〇一七年五月二十二日书记员  王冠杰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9917号申请执行人叶顺芳等六十九人（详见附表）。被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李四清。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷六十九案，本院及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出法律文书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（生效文书确定的具体金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在另案的剩余款项，对此进行分配（分配金额详见附表）并予以发放。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十日书记员 刘 慧附表：序号案号申请执行人生效文书确定金额（元）分配金额（元）（2016）粤0304执9298号叶顺芳20787.264594.85（2016）粤0304执9313号陈伟东61612.3113618.89（2016）粤0304执9315号黄有春15896.273513.74（2016）粤0304执9321号林毅雄45144.319978.77（2016）粤0304执9323号黄有春56974.3612593.71（2016）粤0304执9324号刘汉华36479.318063.45（2016）粤0304执9325号邹俏1302.6（2016）粤0304执9326号侯丽萍43203.489549.77（2016）粤0304执9327号李丽飞24393.455391.97（2016）粤0304执9328号吴世轩12222.412701.66（2016）粤0304执9329号曹金平14688.363246.74（2016）粤0304执9330号樊龙9518.59（2016）粤0304执9331号谭相应15314.173385.07（2016）粤0304执9332号艾万芳15510.933428.56（2016）粤0304执9333号胡熊44352.879803.83（2016）粤0304执9334号骆伟玲32719.677232.41（2016）粤0304执9335号罗小清17979.553974.23（2016）粤0304执9601号林桥生49330.3110904.05（2016）粤0304执9602号邓裕安47735.610551.55（2016）粤0304执9603号潘秀文37535.28296.84（2016）粤0304执9604号欧辉婵46894.0310365.53（2016）粤0304执9605号邓裕权31616.216988.5（2016）粤0304执9606号赵晶32035.457081.17（2016）粤0304执9607号王书芳75577.3216705.73（2016）粤0304执9608号张树杰33815.557474.64（2016）粤0304执9609号孙娅33274.767355.11（2016）粤0304执9610号张俊36059.397970.63（2016）粤0304执9611号车洪松21126.684669.88（2016）粤0304执9612号伍乙英18223.034028.05（2016）粤0304执9613号王雄华18887.424174.91（2016）粤0304执9614号何海祥16182.623577.03（2016）粤0304执9615号焦六香19401.794288.6（2016）粤0304执9616号冯兰英14785.23268.14（2016）粤0304执9617号杨淑容15076.593332.55（2016）粤0304执9618号邓志辉19274.834260.54（2016）粤0304执9619号李晓兰9311.752058.28（2016）粤0304执9620号陈秋兰10467.122313.67（2016）粤0304执9621号艾万碧13215.272921.12（2016）粤0304执9622号陈剑明15128.553344.04（2016）粤0304执9623号张德见15204.73360.87（2016）粤0304执9624号党卫军30086.556650.38（2016）粤0304执9625号姚梅英14157.413129.38（2016）粤0304执9651号卢慧玮69117.0915277.75（2016）粤0304执9804号胡斌斌122703.7227122.63（2016）粤0304执9902号刘敏珊16539.143655.84（2016）粤0304执9903号李木林17202.013802.36（2016）粤0304执9904号李华英23889.435280.56（2016）粤0304执9905号雷云德21256.824698.64（2016）粤0304执9906号周林13064.412887.78（2016）粤0304执9907号王鹏26955.955958.39（2016）粤0304执9908号何杨建8167.531805.36（2016）粤0304执9909号黄亚祥17790.83932.51（2016）粤0304执9910号吴永庆21996.664862.18（2016）粤0304执9911号陈建军16696.993690.73（2016）粤0304执9912号胡永南19284.384262.65（2016）粤0304执9913号唐爱国23012.415086.7（2016）粤0304执9914号林恩22443.564960.96（2016）粤0304执9915号戴青海20243.544474.67（2016）粤0304执9916号周小军8581.611896.89（2016）粤0304执9917号韦明卿10562.392334.73（2016）粤0304执9918号艾万碧3435.79759.45（2016）粤0304执9919号艾万芳4951.911094.58（2016）粤0304执11167号丘林英16735.013699.13（2016）粤0304执14366号张荣安5028.61111.53（2016）粤0304执15482号宋德江2210.42（2016）粤0304执15367号郑福廷82928.418021.19（2016）粤0304执20250号张庆何41202.329107.43(2016)粤0304执21113号尤保月839.96(2016)粤0304执21114号张海光2320.94
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李叶易，男，1989年01月02日出生，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李叶易信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,356.48元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,356.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1610号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：李丽明（潮苑沙锅粥店经营者），女，汉族，1983年4月12日出生，住址广东省汕头市潮**。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2016〕581号《环境保护行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人停止潮苑沙锅粥店的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款壹万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2016〕581号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止潮苑沙锅粥店的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款壹万元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年五月九日书 记 员  李雅琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第10812、13950号之一 两案申请执行人管红霞，女，汉族，1983年1月6日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 两案被执行人黄胜文，男，汉族，1980年3月14日出生，住址安徽省安庆市宿松县。 两案被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司，住宿地东莞市谢岗镇稔子园村，组织机构代码570163864。 法定代表人黄胜文。 两案被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道甘陂村原铕家俱厂**厂房，组织机构代码079531559。 法定代表人黄胜文。 两案被执行人宝华塑胶玩具厂（惠州）有限公司，住所地博罗县平安镇第一工业区，组织机构代码746284951。 法定代表人黄胜文。 两案被执行人深圳市威克欧迈投资有限公司，住所地深圳市福田区嘉汇新城汇商中心1801，组织机构代码568532720。 法定代表人黄胜文。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4542号民事调解书已于2015年8月3日发生法律效力，确定：一、确认被执行人黄胜文尚欠申请执行人管红霞借款本金230万元及利息，利息以230万元为本金，按月利率2%，从2015年7月30日起计算至实际清偿之日止；二、被执行人黄胜文分别于2015年8月15日前向申请执行人管红霞支付20万元，2015年9月30日前支付5万元，2015年10月30日前支付5万元，2015年11月30日前支付10万元，2015年12月30日前支付10万元，2016年1月30日前支付15万元，被执行人黄胜文同时向申请执行人管红霞支付上述每月利息，利息以剩余未支付本金为基数，按月利率2%，从2015年7月30日起计算至实际付款之日止。剩余165万元本金及利息分十一期归还，从2016年2月1日起至2016年12月30日，被执行人黄胜文于每月28日前向申请执行人管红霞支付本金15万元及利息，利息以剩余未支付本金为基数，按月利率2%计算；三、被执行人黄胜文向申请执行人管红霞支付保全担保费16250元、律师费30000元；四、被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司、惠州市欧迈威克实业有限公司、宝华塑胶玩具厂（惠州）有限公司、深圳市威克欧迈投资有限公司对被执行人黄胜文的上述还款承担连带责任。案件受理费15020元、保全费5000元，由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的部分义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄胜文名下位于深圳市龙岗区布吉镇布心村×××二期G栋×××的房产及其名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆七部以及被执行人深圳市威克欧迈投资有限公司名下位于龙岗区横岗街道六约社区××××××房，上述财产均属轮候查封，故本院无法处分；被执行人宝华塑胶玩具厂（惠州）有限公司名下位于广东省惠州市××柏塘镇坳头村××组大山坪房产（房产证号粤房地证字第××号），本院已发函委托惠州市博罗县人民法院处理涉案房产，博罗县人民法院对上述委托均已签收，现通知你方自行前往了解上述房产委托立案情况。在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年五月十三日 书记员  陈多宽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5040号之一原告：曾庆轩，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省大竹县，原告：王远祥，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。被告：东莞市江夏建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路天安数码城**501之一。法定代表人：黄灯容。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。被告：郑永涛，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：佛山市顺德区均安镇沙头股份合作经济社，，住所地广东省佛山市顺德区均安沙头均益路**原告曾庆轩、王远祥与被告东莞市江夏建设工程有限公司、郑永涛、佛山市顺德区均安镇沙头股份合作经济社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  邓雪珍二〇一七年五月八日书 记 员  邱苏燕
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终91号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**。被上诉人（原审原告）：谢道生，男，1954年11月4日，汉族，农民，，住湖南省攸县酒埠江镇白石冲村塘冲组塘冲**原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**div>原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建，住福建省长乐市航城会堂路**文峰花园**iv>原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1704号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月八日书记员  汪艳飞