云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初60号原告孙某会，女，生于1974年1月30日，汉族，云南省彝良县人。委托代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师。委托权限,特别授权。被告彭某纭，女，生于1967年3月1日，汉族，云南省彝良县人。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限，一般授权。第三人徐某溽，女，生于1973年3月1日，汉族，云南省彝良县人。原告孙某会诉被告彭某纭、第三人徐某溽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告孙某会及其委托代理人朱平、被告彭某纭及其委托代理人刘绍前，第三人徐某溽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某会向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告垫付款20万元及银行活期存款利息（从垫付之日至还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实理由:2010年至2011年间，彭某纭经原告介绍，向徐某溽借款20万元。借款到期后，因彭某纭资金困难，无力偿还，徐某溽无法从被告处取回借款，徐某溽向原告主张担保责任，原告多方筹措，将20万元代偿给了徐某溽，履行了担保责任。原告为要回垫付给徐某溽的借款，于2012年5月15日，将祖某芬介绍给彭某纭，由祖某芬借给被告20万元用于偿还原告已垫付给徐某溽的20万元，并转款到了原告的农村信用社储蓄卡上。于此，原告一直认为祖某芬打给自己的20万元，是彭某纭委托祖某芬付给自己的代偿款。可彭某纭在向祖某芬的借款到期后，彭某纭却谎称打到原告卡上的20万元钱是原告侵占、保管等，并诉求原告承担刑事、保管责任等。综上，彭某纭向徐某溽借款20万元的事实中，原告履行了担保责任，代偿了20万元给第三人。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。庭审中，原告以另代为偿还借款利息为由，增加诉讼请求：请求被告再付代偿的利息24000.00元。被告彭某纭辩称，请求法院在查清本案事实及证据的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求，并判决案件受理费由原告承担。答辩理由：一、彭某纭从未给孙某会借过钱。孙某会也从未为彭某纭垫付钱给徐某溽。2012年5月15日，彭某纭因做生意急需用钱，经孙某会介绍向祖某芬借款20万元，借款当日，彭某纭、祖某芬、孙某会三人一同到云南省农村信用社彝良县花桥营业网店履行借款手续时，因彭某纭没有该信用社的银行卡，又未预约取款程序，致彭某纭未能得到借款现金，经三人约定：“祖某芬出借给彭某纭的借款打在孙某会的卡上，由孙某会将此借款取给彭某纭，彭某纭将借条及《土地使用证》交给祖某芬。”三方取得一致同意后，祖某芬将20万元借款打入了孙某会的账户。以上事实，有法院判决书确认事实佐证。但经多次追要此借款，孙某会均未将此款支付给彭某纭，又孙某会无任何凭据，声称彭某纭向其借款50万元为由侵占彭某纭的20万元借款。在（2014）彝民初字第596号民事判决书及（2016）云0628民初98号民事判决书中有载明，说明彭某纭从未给孙某会借过钱。2010年年底，孙某会介绍彭某纭向徐某溽借款10万元，彭某纭书写了借条给徐某溽，并拿自己的《土地使用证》给徐某溽作担保。事后，彭某纭亲自按时支付徐某溽利息钱，后来支付徐某溽的利息钱是彭某纭拿给孙某会代为支付的。2011年年初，彭某纭见利息过高，就分两次将徐某溽的借款拿给孙某会偿还徐某溽，徐某溽就把彭某纭出具的借条及《土地使用证》拿给了孙某会，孙某会当着彭某纭的面把借条撕毁，并把《土地使用证》拿给了彭某纭。（2015）彝刑初字第6号刑事附带民事判决书中关于徐某溽证言内容，已说明彭某纭借徐某溽的钱是彭某纭自己偿还。孙某会的起诉是行诉讼欺诈，达到侵占彭某纭巨额财产的目的。二、彭某纭于2010年年底由孙某会介绍给徐某溽借款10万元，如果彭某纭对于这10万元都无力偿还，而且让孙某会代为偿还，如此无诚信，孙某会又怎么会介绍彭某纭向祖某芬借款？徐某溽在（2016）云0628民初98号民事判决书中所证明内容，足于排除孙某会起诉彭某纭所称代为偿还徐某溽借款的事实纯属虚假。第三人徐某溽述称，2011年底原告向我借款30万，我说没有，只能借20万，原告说被告一点都不扯，并且必须有原告的担保。过后几天，原告带着被告来彝良大酒店门口我开的服装门市借款，孙某会与被告拿着被告房产证来找我。被告打的借条，孙某会在借条上写了担保，被告的身份证及土地使用权证就压在我那里了，扣了8000.00元的利息，打了借条之后我就从我的柜子里面拿了19.2万元给被告。本来定了三个月后还款，但是过完年后原告带着她女儿来门市上拿了17万元给我，过了一个星期后孙某会又还了我余下的3万元，我就把身份证及土地使用权证还给原告了，借条也还给了原告。总的付了三个月的利息，包括借款时候的利息，后来我又向原告要了一个月的利息，但是都还差着一个月的利息。我说这些的目的只是说清事实，借的钱我是收回来了的。原告孙某会为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；2、（2014）彝民初字第596号民事判决书、（2014）昭中民二终字第539号民事判决书、（2015）彝刑初字第6号刑事附带民事判决书、（2015）昭中刑三终字第58号刑事附带民事裁定书、（2016）云0628民初98号民事判决书各一份，用以证明：（1）被告彭某纭向第三人借款20万元的事实；（2）原告孙某会履行了担保责任，并替被告代偿了20万元给第三人的事实；（3）被告从祖某芬处借的20万元打到原告的卡上，原告一直认为是被告借来偿还自己的代偿款。经质证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，证据2的合法性、真实性无异议，能证明被告向第三人借款是事实，但不能证明原告是担保人，不能达到原告的证明目的。第三人对原告提交的证据没有异议。原告认为其证明目的是被告向第三人借款的事实，（2016）云0628民初98号民事判决书中徐某溽的陈述，能证明被告向第三人借款，能证明原告主张的观点。（2015）昭中刑三终字第58号刑事附带民事裁定书能证明彭某纭经孙某会介绍借过款，并经孙某会偿还清楚了。被告彭某纭为证明其抗辩主张的事实，向本院提交了下列证据：3、（2014）彝民初字第596号民事判决书复印件一份，用以证明原告向祖某芬借款20万元打入原告账户，被原告占有至今的事实，同时证明原告无据为了占有被告借款20万元，而捏造说被告共欠款50万元的假事实；4、（2014）昭中民二终字第539号民事判决书复印件一份，用以证明原告占有被告诉争20万元借款为保管合同关系的事实；5、（2015）彝刑初字第6号刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明被告给当事人徐某溽借款10万元是被告彭某纭拿给原告偿还第三人的事实，同时证实了不存在原告为被告偿还款之事实；6、（2016）云0628民初98号民事判决书复印件一份，用以证明被告向第三人借的款是2011年之前就还清的，2012年5月15日以后，孙某会还向证人还过钱，但都是还孙某会本人借款的事实；7、（2016）云06民终1604号民事判决书复印件一份，用以证明原告占有被告给祖庭芬借款20万元，中院认定为原告占有被告借款20万元为《保管合同》关系的事实，但应说明的是被告对此判决还在申诉阶段。经质证，原告对以上被告提供证据的合法性、真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的目的，被告要证明的祖某芬借给被告的20万是由原告持有，但本案所争议的事实是被告与第三人之间的借款，由原告作担保的事实。第三人认为证据5是我去收款被拘禁在看守所，当时有两个法官找我，当时我说了些什么记不得了，叫我签字呢我就签了，但是我说的都是事实。被告认为原告主张的追偿权纠纷中，其理由是原告为被告担保向第三人的借款原告已经代替偿还，但实际上被告在2011年与第三人借款，当年就还清了。再结合（2015）彝刑初字第6号刑事附带民事判决书也证明了彭某纭拿钱给原告还的钱，而并非是原告自己拿钱还给第三人，以前徐某溽作为证人陈述的“三性”我们予以认可，但是其今天的陈述有虚假的成分。第三人徐某溽未向本院提交证据。本院认为，证据1系公民个人身份证明文件，应予采信；证据2、3、4、5、6、7系人民法院制作并已生效的民事裁判文书，应予采信。本院认为，1、(2014)彝民初字第596号案件诉讼过程中，孙某会主张系彭某纭差孙某会欠款50万元，祖某芬转入其银行账户的20万元，是属于彭某纭的还款。彭某纭主张在祖某芬将20万元转入孙某会账户后，彭某纭多次向祖某芬及孙某会催要未果，孙某会占有该借款20万元属于不当得利。2、（2015）彝刑初字第6号案件诉讼过程中，彭某纭以孙某会占有其向祖某芬借款的20万元构成侵占罪并造成其损失为由提起诉讼。孙某会主张在祖某芬打入其账户20万元后，彭某纭让其拿这20万元去偿还彭某纭之前向徐某溽的借款，孙某会也帮彭某纭把钱还给了徐某溽。该案中，徐某溽陈述其借款给彭某纭10多万，彭某纭好像亲自还过一次利息钱，因徐某溽与彭某纭不认识，徐某溽就向孙某会催要借款，孙某会去还过几次利息，过了几个月，孙某会分两次将全部借款还清了，徐某溽听孙某会说是彭某纭拿给她的钱，具体不清楚。3、（2016）云0628民初98号案件诉讼过程中，孙某会主张祖某芬打入其账户的20万元，系因彭某纭向徐某溽借款20万元，孙某会作为该笔借款的担保人，彭某纭请孙某会将该20万偿还给徐某溽，该20万元借款已由彭某纭偿还徐某溽。该案中，徐某溽陈述在2010年至2011年期间，经孙某会介绍，彭某纭向徐某溽借款一次，具体借款数额记不清楚，不是15万元，就是20万元，借条是彭某纭打的，本金和利息是孙某会分两次还的，孙某会第一次提了10万元现金来还，剩余的转在卡上，……彭某纭向徐某溽借的钱是2011年之前还清的。孙某会经常向徐某溽借钱，且经常借经常还，2012年5月15日后，孙某会向徐某溽还过钱，但都是还孙某会本人借的，彭某纭只向徐某溽借过一次钱，但在2011年前已还清了。综合以上案件当事人在各案中陈述，各方当事人对彭某纭向徐某溽借款及还款过程的陈述存在相互矛盾之处，且各当事人对同一过程的陈述主张在不同案件的诉讼过程中亦前后矛盾，但综合各方当事人陈述及之前生效的法院裁判文书中载明内容，对彭某纭向徐某溽借款的过程，可相互印证得出以下案件事实：2010年至2011年期间，被告彭某纭经原告孙某会介绍，彭某纭向徐某溽借款一次，由孙某会作为该笔借款的担保人，在徐某溽向彭某纭提供借款后，该笔借款于2011年前经孙某会向徐某溽还清借款本金及部分利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。”追偿权的实现必须以担保人承担了担保责任为前提。但孙某会、彭某纭为这20万元的借款先后向本院提起了多次诉讼，对经孙某会偿还给徐某溽的借款中，具体还款数额及还款时间，各方当事人均未提供充分有效的证据予以证明，彭某纭主张由其拿钱通过孙某会向徐某溽还款的主张，彭某纭亦未提供证据予以证明。本院认为，原告对自己的主张有举证证明的义务，本案中，原告向本院提交了另案诉讼生效裁判文书，用以证明其履行了保证义务，但生效裁判文书中对经原告孙某会偿还给徐某溽的借款中，具体还款数额及还款时间，未提供充分有效的证据予以证明，亦无其它证据佐证。所以，原告请求被告偿还债务，应该承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某会的诉讼请求。案件受理费4300.00元，由原告孙某会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅人民陪审员  罗顺友二〇一七年五月二十九日书 记 员  王孝琼