广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终628号上诉人（原审原告）：周金池，男，1948年3月24日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区化工建材工业总公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号，统一社会信用代码91440113191422045Y。法定代表人：梁国成，职务：经理。委托诉讼代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽霞，广东武平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼，统一社会信用代码124401157435972905。法定代表人：杜永洪，职务：主任。委托诉讼代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区南沙街道办事处，住所地广东省广州市南沙区进港路办事处大楼，统一社会信用代码1144011578605187XM。法定代表人：曾祥洪，职务：主任。委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。上诉人周金池因与被上诉人广州市番禺区化工建材工业总公司（以下简称番禺化建公司）、广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土发中心）、广州市南沙区南沙街道办事处（以下简称南沙街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周金池上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，并改判为番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办向周金池支付无法提供房屋的补偿款4064500元；2.一、二审诉讼费由番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办承担。事实和理由：（一）番禺化建公司违反合同法及相关拆迁法律法规，应承担因无法提供安置房的违约责任。1.根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第五条的约定，番禺化建公司应在2012年8月前向周金池提供安置房。但番禺化建公司至今仍未向周金池提供安置房。且番禺化建公司亦未在位于港前大道以西原虎门石矿场内建成住宅，根本不可能为周金池提供安置房。周金池曾多次向番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道及相关政府部门投诉反映情况，要求妥善解决安置问题，至今仍没有得到解决。2.番禺化建公司已构成根本性违约，严重损害周金池的合法权益，应承担因无法提供安置房的违约责任。一审认为周金池要求番禺化建公司按安置房折算给付同等市场价值的货币补偿没有合同依据，明显错误。虽然番禺化建公司承担责任提供的安置房是租赁性质，但与一般租赁关系不同，且具有一定的财产性质。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》第五条约定，番禺化建公司提供给周金池的安置房属于职工用房，周金池也有权长期居住。此外，根据广州市南沙区土地和房屋征收补偿安置政策汇编（广州市南沙经济技术开发区管理委员会办公室）（广州市南沙区人民政府办公室）文件（2013）x号第二章房屋征收补偿和安置第六条房屋实际面积超过房地产权证记载的面积或产权不全或无产权证，需要补偿安置的，按以下办法确定房屋补偿面积：1988年12月31日前（含1988年12月31日）建成的，按实测面积的100％确定房屋补偿面积。因此，周金池要求番禺化建公司承担因无法提供安置房的违约责任，赔偿其损失是符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关拆迁法律法规。而南沙土发中心、南沙街道办作为拆迁的参与主体，也应连带对周金池的损失进行赔偿。（二）一审法院没有依法、公平审理案件。1.周金池为主张合法权益，产生一系列的诉讼。周金池曾就涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》补偿问题提出过民事诉讼、行政诉讼以及就行政诉讼案件申请广东省高级人民法院再审均被驳回，之后，周金池向广州市中级人民法院申请再审，案号为（2015）穗南法民三初字第711号。广州市中级人民法院指示一审法院的立案庭和房产庭受理周金池的重新立案。经过多次折腾后，周金池重新向一审法院提起诉讼。2.周金池起诉后，一审法院陈健法官向周金池提出由于港前大道以西原虎门石矿场内没有新建房屋，并且陈x法官委托何彤文要求周金池撤回62号案件，重新立案并主张货币赔偿。在一审法院立案庭何x等两个女书记员用涂改液帮周金池涂改好原62号起诉状的第一项诉讼请求，修改好后给周金池抄写，要周金池负担23000多元的诉讼费，对七旬多的周金池不合理，以本案的诉讼请求重新立案起诉。（三）本案在2019年8月14日开庭审理时，经一审经办人询问，番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办均同意按同地段25000元每平方进行货币补偿，庭审笔录记录却是不同意。周金池严重怀疑一审法院可能没有如实记录，导致案件错误判决。因此，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判。被上诉人番禺化建公司二审辩称，同意一审判决，不同意周金池的上诉请求、事实和理由。补偿款应当由南沙土发中心支付，请求二审法院驳回周金池的上诉请求。被上诉人南沙土发中心二审辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意周金池的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人南沙街道办二审辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意周金池的上诉请求、事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判，具体理由与一审意见一致。周金池于2019年7月1日向一审法院起诉请求：1.番禺化建公司向其支付因无法提供房屋的补偿款5251250元（根据被拆迁房屋面积162.58平方米加上20%公摊面积计算得出215平方米，按每平方米25000元计算）；2.番禺化建公司向其支付安置补偿费138126元（按照被拆迁面积162.58平方米减去番禺化建公司提供82.17平方米差额80.4平方米计算，按照临时拆迁补助费为每月每平方米20元，从2012年8月17日起计算至2019年10月14日，共计85个月27天）；3.南沙土发中心、南沙街道办对诉讼请求1、2的款项承担连带责任。一审法院认定事实：2008年11月26日，番禺化建公司（乙方，被收地单位）与南沙土发中心（丙方，协助收地单位）、案外人广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局（甲方，收地单位，以下简称国土房管南沙分局）签订《收回国有建设用地使用权补偿合同》，约定：一、甲方收回乙方所持的“番府国用（2001）字第xx号”《国有土地使用证》中面积共370772.5平方米的国有建设用地使用权，该部分国有土地位于广州南沙开发区南沙街港前大道虎门石矿场以东，具体面积及位置四至以“番府国用（2001）字第xx号”《国有土地使用证》记载为准并详见《国有土地使用证》附图，所标示坐标的各拐点界桩经甲、乙双方现场验明核定无误（注：乙方分割转让给广州海关33608.6平方米国有建设用地使用权部分，不属此次收回国有建设用地使用权范围）。二、由于前述收回的国有建设用地范围内存在地上建筑物的搬迁安置，以及其他第三人对其中部分土地受偿事宜提出争议等历史遗留问题，根据“穗南府会记[2008]x号”《工作会议纪要》精神和实际建设需要，甲、乙、丙三方经协商按如下方式处理此次收地事宜。（一）甲方此次收回370772.5平方米的国有建设用地使用权，需支付的总补偿款限定为5427.6055万元，该总补偿款包含：收地补偿、地上建筑物拆迁和相关居住使用人员的搬迁安置费用，可能支付给其他第三人的补偿（注：如经甲方测量后确认属第三人受偿的土地面积，按146元/平方米标准甲方另行支付给第三人，并在第二期补偿款中扣减）。（二）本合同签订后十五个工作日内，甲方委托丙方一次性支付给乙方3000万元首期补偿款，乙方收款时应开具正式发票；（三）为保证政府相关项目用地需要，乙方收到首期补偿款2日内，乙方立即将此次所收回土地中约50%部分先行交回政府另行安排使用（位置详见附图2中A地块）。本合同签订后乙方开展附图2中B地块土地（另包括乙方用地红线外到港前大道与京珠高速的范围）上建筑物拆迁和相关居住使用人员的搬迁安置工作并自行承担相关费用。乙方确保在收到首期补偿款后9个月内完成上述范围的拆迁、搬迁安置和交地工作。（四）乙方完成上款所述的拆迁、搬迁安置和交地工作后十五个工作日内，甲方委托丙方一次性付清5427.6055万元中尚实际剩余的补偿款给乙方，乙方收款时应开具正式发票。三、如被收回土地存在租赁等遗留法律关系，乙方应即时办理合同解除事宜，如涉及对他方的补（赔）偿费用，由乙方自行承担等。2010年8月17日，南沙土发中心（甲方）与周金池（乙方）、番禺化建公司（丙方）、南沙街道办拆迁安置工作办公室（丁方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定：“因南沙区政法委办公大楼建设，需对乙方位于南沙区南沙街芦湾村长丰围（原虎门石矿场内）的房屋进行拆迁补偿，为满足乙方及其家人的住房需求，丙方同意在其投资建设的虎门石矿场住宅安置区内出租安置房给乙方居住，出租期限等同于丙方职工。在该安置房达到可供入住条件前，丙方同意无偿提供南北台大厦内套间给乙方临时居住，四方就有关拆迁补偿安置事宜达成如下协议共同遵守执行：一、因建设需要，需拆除乙方位于南沙区南沙街芦湾村长丰围（原虎门石矿场内）的无证房屋，房屋实测面积162.58平方米。二、本协议签订后1日内，丙方向乙方提供南北台大厦内的——、—、套间安排入住，丙方保证套间内水电、照明设施齐全。三、本协议共需向乙方支付补偿款合计为人民币162672.70元。支付方式为一次性付款：补偿款在本协议签订后5天内由甲方将该款项一次性支付给丁方，再由丁方支付给乙方。三、乙方应于本协议签订后5日内将本协议所涉房屋、青苗及附着物等全部移交给甲方，不得阻碍甲方进行所在土地的平整施工，并保证今后不得以任何形式和理由向甲方、丙方或丁方收取任何费用。四、自本协议签订之日起两年内，在丙方位于港前大道以西原虎门右矿场住宅区内的新安置房建成并达到可供入住条件前，乙方可居住在南北台大厦内的套间内，丙方不向乙方收取租金，但水电费、物业管理费清洁费等与物业有关的费用均由乙方自行缴交。五、自本协议签订之日起两年内，在政府有关部门确认丙方位于港前大道以西原虎门石矿场住宅区内的新安置房达到可供入住条件后，丙方在新建成安置房内提供与乙方原拆迁房屋面积相近的房屋一套给乙方居住，乙方需于收到丙方通知10天内完成选房及搬迁工作，入住后乙方需向丙方交纳与原虎门石矿场职工同等单价的房屋租金，并按原虎门石矿场职工同等待遇长期居住。届时乙方享有优先选房的权利。六、本协议所涉被拆迁房屋的安置问题，由乙、丙方解决，与甲、丁方无关。乙方领取补偿款后，不得向甲、丁方或政府部门要求安置。七、本协议自甲、乙、丙、丁四方授权代表签字、盖章后生效等。”就上述协议第五条所约定的内容，周金池认为是长期居住，将房屋补偿给其；番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办认为是提供安置房给周金池居住，周金池应缴纳租金，居住期限与原虎门石矿场的职工同等待遇。合同签订后，番禺化建公司提供了其位于南北台大厦的506、507、508房（套内面积均为27.3912平方米）给周金池户居住至今，南沙街道办向周金池支付了合同约定的补偿款合计为162672.70元。庭审中，周金池和番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办共同确认上述房屋面积与《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的安置面积差为80.4平方米，协议所约定的安置房至今未建设。就该面积差部分，周金池认为应按20元每平方米每月的标准补偿租金给其。2012年3月6日，南沙土发中心向番禺化建公司出具《关于扣减南沙公检法项目收地范围内部分土地补偿款的函》，内容为“南沙公检法大楼项目建设需要，2008年我中心与贵司签订《收回国有建设用地使用权补偿合同》，……。根据南沙街芦湾村及贵司反映，收地范围有8430平方米土地（见附图）使用权不属于贵司所有。为解决历史遗留问题，我中心已就该地块对南沙街芦湾村进行了相关补偿。现请贵司对该8430平方米土地不属贵司原土地使用权范围内的实际情况予以确认，我中心将按原合同146元/平方米的标准，在支付给贵司的第二期补偿款中扣减相应的1230780元补偿款。”该函附件附有《扣减补偿费范围红线图》。2012年3月9日，番禺化建公司就上述函件复函南沙土发中心，内容为“一、位于南沙××××前大道虎门石矿场以东滩涂范围的8430平方米用地，不属于我司原土地使用权范围。二、我司同意在贵中心支付的第二期补偿款中扣减相应的1230780元。”2013年1月21日，南沙土发中心向番禺化建公司出具《关于解决周金池等三户被拆迁户临时居住房屋的函》，内容为“因南沙区政法委办公大楼建设，对周金池等三户被拆迁户位于南沙区南沙街芦湾村长丰围（原虎门石矿场内）的房屋进行拆迁补偿。根据原合同约定：在拆迁协议签订后两年内，由贵司在港前大道以西虎门石矿场住宅区内建成的新安置房安排上述拆迁户的安置问题。后来查实该三户拆迁户坐落地非虎门石矿场地块。且上述三户不符合南沙区现行的拆迁安置条件，我中心不能提供安置房予以安置。为解决周金池等被拆迁户的诉求和维护社会和谐，请贵司继续在你属下企业虎门石矿场家属区内，暂时为其提供住房租住，以解决其实际困难。”另查明，1988年9月10日，番禺县万顷沙人民公社石场出具《证明书》，内容为因该场宿舍区失火不能住宿，同意其工人周金池在其场范围内自己建造住宿等。2016年5月26日，一审法院就周金池诉南沙土发中心、番禺化建公司、南沙街道办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2015）穗南法民三初字第711-3号《民事裁定书》，周金池在该案中诉请“一、番禺化建公司向周金池提供一套面积162.58平方米的安置房（即提供位于港前大道以西××矿××住宅区内××面积162.58平方米的安置房）；二、番禺化建公司向周金池支付逾期交付安置房的费用53651.4元。（按照《广州市国土资源和房屋管理局关于修订广州市城市住宅房屋拆迁最低补偿标准、拆迁补助费标准、临时安置补助费标准的通知》临时拆迁补助费为每平方米20元，原房屋使用面积162.58平方米，每月临时安置补助费为3251.6元。按照《广东省城市房屋拆迁管理规定》逾期交付安置房每月应给付50%的临时安置补助费，即每月1625.8元，从2012年9月3日计算至提供安置房之日止，现暂计至2015年6月3日，暂计33个月，暂计为53651.4元）；三、南沙土发中心、南沙街办事处对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、诉讼费由南沙土发中心、番禺化建公司、南沙街办事处承担。”该裁定书认为“《收回国有建设用地使用权补偿合同》约定了南沙土发中心和番禺化建公司因收地所生的具有行政法上的权利义务，其中约定番禺化建公司负责被收回土地上现有人员的安置。而《房屋拆迁补偿安置协议书》是《收回国有建设用地使用权补偿合同》约定安置内容的具体化，该内容属于行政协议约定的范畴。周金池要求南沙土发中心、番禺化建公司、南沙街道办继续履行协议提供安置房及支付逾期交付安置房的费用，属于请求解决行政协议所生争议，并非民事诉讼的受案范围。”故裁定“驳回周金池的起诉。”后周金池提起行政诉讼。2016年12月15日，广州铁路运输第一法院就周金池与南沙土发中心、番禺化建公司、南沙街道办、广州南沙开发区国土资源和规划局履行拆迁补偿安置协议纠纷一案作出（2016）粤7101行初2080号《行政裁定书》，该裁定书认为“……。本案中，周金池要求履行拆迁补偿安置义务的对象是番禺化建公司，其是独立的民事行为主体，并非是行政机关，并且涉案《房屋拆迁安置补偿协议书》注明被拆迁房屋的安置问题也是周金池与番禺化建公司解决，故《房屋拆迁安置补偿协议书》并非行政协议，因此周金池依据该协议书起诉要求番禺化建公司提供安置房以及临时安置补助费不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对周金池的起诉应予驳回。”故裁定“驳回周金池的起诉。”周金池就该裁定提起上诉，2017年7月19日，广州铁路运输中级人民法院作出（2017）粤71行终757号《行政裁定书》裁定“驳回上诉，维持原裁定。”周金池就（2017）粤71行终757号《行政裁定书》申请再审，2018年6月28日，广东省高院作出（2017）粤行申1171号《行政裁定书》，裁定“驳回周金池的再审申请。”广州市房地产租赁管理所发布的广州市房屋租金参考价显示2012年-2018年期间南沙街住房租金标准为：2012年为9-18元/平方米/月，2013年为6-20元/平方米/月，2014为年6-19元/平方米/月，2015年为5-21元/平方米/月，2016年为6-27元/平方米/月，2017年为7-28元/平方米/月，2018年为8-24元/平方米/月。一审法院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同。虽然周金池曾就涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》补偿问题在2015年向一审法院提起诉讼，但（2015）穗南法民三初字第711-3号《民事裁定书》裁定驳回周金池起诉。后周金池就该拆迁安置补偿问题提起行政诉讼，被认定为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，予以驳回，相应的裁定经二审及再审维持，故周金池根据上述裁判文书指引，提起本案诉讼，符合法律规定。番禺化建公司、南沙街道办对此的抗辩均缺乏依据，一审法院不予采纳。结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是周金池主张的补偿要求是否应予支持，对此一审法院阐述如下：首先，根据涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“丙方同意在其投资建设的虎门石矿场住宅安置区内出租安置房给乙方居住，”及“六、本协议所涉被拆迁房屋的安置问题，由乙、丙方解决，与甲、丁方无关。”番禺化建公司为合同约定的安置义务人，且当事人未就该协议内容有其他约定，故番禺化建公司抗辩其不应承担安置义务没有依据，一审法院不予采纳。其次，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“丙方同意在其投资建设的虎门石矿场住宅安置区内出租安置房给乙方居住，出租期限等同于丙方职工。”及协议第五条的约定“自本协议签订之日起两年内，在政府有关部门确认丙方位于港前大道以西原虎门石矿场住宅区内的新安置房，达到可供入住条件后，丙方在新建成安置房内提供与乙方原拆迁房屋面积相近的房屋一套给乙方居住，乙方需于收到丙方通知10天内完成选房及搬迁工作，入住后乙方需向丙方交纳与原虎门石矿场职工同等单价的房屋租金，并按原虎门石矿场职工同等待遇长期居住。”合同约定的安置方案为番禺化建公司在签约后两年内提供与原拆迁房屋面积相近的一套新安置房给周金池居住，且周金池应向番禺化建公司给付租金，故周金池要求番禺化建公司按安置房折算面积给付同等市场价值的货币补偿没有合同依据，一审法院不予支持。第三，根据《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，番禺化建公司应在协议签订之日起两年内向周金池提供安置房居住，其至今未能提供约定的安置房，已构成违约。根据当事人确认，番禺化建公司至今仅提供三间临时周转房给周金池户居住，与约定的补偿房屋面积存在80.4平方米的面积差，故周金池要求番禺化建公司补偿面积差部分的租金损失合理有据，因双方对面积差部分的补偿标准未有约定，周金池要求按临时拆迁补助费为每月每平方米20元给付赔偿缺乏依据，为减少当事人诉累，综合本案案情，根据公平原则，一审法院参照广州市房屋租金参考价标准酌定2012年-2016期间按每平方米每月15元的标准、2017年至2019年期间按每平方米每月17元的标准确定番禺化建公司应支付给周金池的赔偿金额，故周金池主张的2012年8月17日起计算至2019年10月14日期间的赔偿金额为109017.21元[80.4平方米×15元/平方米/月÷31天×15天（2012年8月实际天数）即583.55元+80.4平方米×15元/平方米/月×52个月（2012年9月-2016年12月）即62712元+80.4平方米×17元/平方米/月×33个月（2017年1月-2019年9月）即45104.4元+80.4平方米×17元/平方米/月÷31天×14天（2019年10月实际天数）即617.26元]。周金池要求南沙土发中心、南沙街道办支付涉案款项没有合同依据，一审法院不予支持。番禺化建公司对此的抗辩依据不足，一审法院不予采纳。需要指出的是，周金池、番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办之间一系列纠纷的产生，系因番禺化建公司未能履行合同约定的安置义务所致，其至今未能依约对周金池进行拆迁安置补偿，明显超过了合理期限，番禺化建公司应秉承诚实信用原则，积极作为，使的安置措施在可预期的时间内能得到实现。周金池也应通过合法途径，采取合理、可行的方式维护自身合法权益。当事人也可积极协商，寻求彼此能接受的可实行、可预期的替代性安置补偿方案，尽快解决好周金池的安置补偿问题。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月31日作出如下判决：一、番禺化建公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周金池支付赔偿金109017.21元；二、驳回周金池的其他诉讼请求。一审案件受理费24741元，由周金池负担23000元，番禺化建公司负担1741元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审庭询中，番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办均否认在一审中表示同意对周金池进行货币补偿。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合周金池的上诉请求和理由以及番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办的答辩，本院确定本案争议的焦点是：周金池主张番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办向其支付因无法提供安置房的补偿款4064500元应否支持问题。现评析如下：本案是拆迁安置补偿合同纠纷，周金池主张番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办向其支付因无法提供安置房的补偿款4064500元，实质上就是要求番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办按安置房折算面积给付同等市场价值的货币补偿。但周金池与番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》载明，周金池原居住使用的被拆迁房屋为无证房屋。上述协议还约定“丙方同意在其投资建设的虎门石矿场住宅安置区内出租安置房给乙方居住，出租期限等同于丙方职工。”该协议第五条还约定“自本协议签订之日起两年内，在政府有关部门确认丙方位于港前大道以西原虎门石矿场住宅区内的新安置房，达到可供入住条件后，丙方在新建成安置房内提供与乙方原拆迁房屋面积相近的房屋一套给乙方居住，乙方需于收到丙方通知10天内完成选房及搬迁工作，入住后乙方需向丙方交纳与原虎门石矿场职工同等单价的房屋租金，并按原虎门石矿场职工同等待遇长期居住。”第六条约定，“本协议所涉被拆迁房屋的安置问题，由乙、丙方解决，与甲、丁方无关。乙方领取补偿款后，不得向甲、丁方或政府部门要求安置。”由此可见，合同约定的安置方案为番禺化建公司在签约后两年内提供与原拆迁房屋面积相近的一套新安置房给周金池居住，且周金池应向番禺化建公司给付租金，房屋的安置问题与南沙土发中心、南沙街道办无关，故一审法院认为周金池要求番禺化建公司按安置房折算面积给付同等市场价值的货币补偿以及南沙土发中心、南沙街道办支付涉案款项没有合同依据，并据此作出驳回周金池该诉请，并无不当，本院予以维持。周金池上诉坚持要求番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办对其进行货币补偿，与涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》约定不符，也缺乏法律依据，本院不予支持。此外，番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办均否认在一审中表示同意对周金池进行货币补偿，经本院核实一审庭审笔录，也无关于番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办同意对周金池进行货币补偿的记录内容，周金池上诉以番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办同意按地段25000元每平方进行货币补偿，而一审法院没有如实记录导致案件错误判决，并以此要求改判番禺化建公司、南沙土发中心、南沙街道办向其支付补偿款4064500元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，周金池的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费39316元，由上诉人周金池负担。本判决为终审判决。审判长    审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇二〇年三月十九日书记员 李志康谢金泽