福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终355号 上诉人（原审被告）：福建泉福水利水电工程有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇坪埔三叉路口22号，统一社会信用代码91350521746365241D。 法定代表人：何福山，总经理。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐南生，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 上诉人福建泉福水利水电工程有限公司（以下简称“泉福公司”）因与被上诉人徐南生建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉福公司上诉请求：撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4593号民事判决第一项，改判驳回徐南生的诉讼请求。事实和理由：徐南生在一审提供的书面证据《拨付申请书及承诺书》足以证明泉福公司与徐南生“已结算并支付工程尾款”的事实，泉福公司提供的结算依据也进一步佐证该事实。一审法院以金额未完全一致为由否定结算的事实，违背常理。 徐南生辩称，其与泉福公司自始未就涉案建设工程款项进行结算。泉福公司一审提交的《资金拨付申请书及承诺》，仅是徐南生向泉福公司申请拨付部分款项的凭证，不能证明双方已经结算，且《资金拨付申请书及承诺》中提及的“工程款（尾款）”指的是业主单位支付给泉福公司的质保金，而非本案当事人之间结算后的工程尾款。另，在一审时，泉福公司提交的工程结算表体现的实付款项比应付款项超出531.27元，也证明双方并未结算。因此，泉福公司的上诉理由不能成立。 徐南生向一审法院起诉请求：判令泉福公司立即向徐南生支付尚欠工程款96816.32元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 一审法院认定事实：1、2014年12月5日，泉福公司与业主单位深土镇山美水库除险加固项目部签订《漳浦县山美水库除险加固工程施工合同》，以包工包料的方式向其承包漳浦县山美水库除险加固工程，工程地点位于漳浦县，约定合同价款为1671491.15元。后泉福公司与徐南生签订《施工（内部）承包协议书》，将前述工程转包给徐南生，工程承包范围包含泉福公司与业主签订合同中规定的全部内容，双方约定合同价款为1671491.15元，徐南生应上缴利润为4.18万元（最终上缴利润按照决算总造价的2.5%比例同比增减），所有税金及相关费用由徐南生承担；建筑师资源占用费为1500元／月，自合同签订之日至业主办理完工证明之日止，由徐南生承担；徐南生必须按照合同工期完成施工任务，如因徐南生原因耽误工期，应承担泉福公司派出人员的费用，包括工资每人每月1500元，其他费用每人每月500元等相关内容。同时双方约定泉福公司与业主签订的施工合同、业主对泉福公司的全部约束、有关工程的洽商、变更等文件，均视为双方协议的附件，对徐南生有效等内容。合同签订后，涉案工程于2014年10月开始动工，于2015年11月12日完成全部施工，于2016年10月10日验收合格，并于2017年10月30日经结算审核，最终核定结算造价为1965226元。 2、2019年2月1日，徐南生出具资金拨付申请书及承诺书一份给泉福公司，该申请书载明徐南生作为上述涉案工程的第一责任人，根据工程实际情况，向泉福公司申请拨付该工程全部工程款（尾款）98261元。随后，泉福公司依据申请，向徐南生拨付了该款项。截止2019年2月1日，泉福公司共向徐南生支付工程款合计1802029.03元。 3、在本案一审审理过程中，泉福公司提交了未经双方签字确认的一份漳浦县山美水库除险加固工程工程款结算表，其中载明：工程款1965226元，已拨付工程款1802029.03元，被告缴交的税金44597.59元，项目经理费52500元，其他费用17500元，应交利润49130.65元，泉福公司实际支付给徐南生的款项比应付金额超出531.27元。其中项目经理费每月1500元和其他费用每月500元均从2013年12月16日计算至2016年10月10日。 一审法院认为，案涉工程已经竣工验收，质量合格。故一审法院仅就本案双方当事人争议的焦点：徐南生、泉福公司是否进行了结算，泉福公司应否再支付工程款给徐南生进行审理。一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐南生于2019年2月1日出具的资金拨付申请书及承诺书虽载明该款项系工程款尾款，但没有证据表明双方对收入及支出进行详细的结算，否则不会出现泉福公司实际支付给徐南生的款项比应付金额超出531.27元。故上述资金拨付申请书及承诺书不能作为结算的依据，双方应根据双方签订的《施工（内部）承包协议书》进行结算，而从泉福公司提交的工程款结算表看，项目经理费每月1500元和其他费用每月500元均从2013年12月16日计算至2016年10月10日，该计算方式不符合上述《施工（内部）承包协议书》的约定，根据《施工（内部）承包协议书》的约定，项目经理费应从2014年12月计至2015年11月，共12个月，合计18000元；其他费用方面，泉福公司未举证徐南生未如期完工的证据，故不应计算。据此，一审法院核定如下：1965226元（工程款）－1802029.03（泉福公司已拨付工程款）－44597.59（泉福公司支付的税金）－18000（项目经理费）－49130.65（泉福公司的利润）＝51468.73元。即泉福公司尚应支付徐南生工程款51468.73元。综上，一审法院对徐南生主张泉福公司应支付其工程款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求予以支持，但具体工程款数额以一审法院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、福建泉福水利水电工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付徐南生工程款51468.73元，并自2019年8月26日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告徐南生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2220.40元，减半收取1110.20元，由徐南生负担510.20元，由福建泉福水利水电工程有限公司负担600元，应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐南生依据其与泉福公司签订的《施工（内部）承包协议书》，要求泉福公司支付工程款，泉福公司应举证证明其已付清涉案工程款。徐南生出具的《资金拨付申请书及承诺》涉及的工程款金额，与泉福公司与深土镇山美水库除险加固项目部签订的《漳浦县山美水库除险加固工程施工合同》中约定的质保金相一致，在徐南生否认该款项系双方结算的工程尾款，且泉福公司未能提供其他证据证明其与徐南生已就案涉工程进行结算，并付清工程款的情况下，泉福公司应承担举证不能的法律后果。 综上,泉福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1087元，由福建泉福水利水电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟庆彩 审判员  戴 旭 审判员  康少敏 二〇二〇年三月二日 法官助理王梓聪 书记员常艺虹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。