wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3319号原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海燕，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男。委托诉讼代理人：陶钧杰，男。原告晏勇诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇及其委托诉讼代理人曾炼，被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人陶钧杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏勇诉称，原告分别于2015年12月29日、2016年1月5日在被告处购买厦门绿帝食品有限公司生产的绿帝松茸3盒、21盒，共花费6,432元。原告认为该产品砷含量远远超过相关标准规定的0.5mg/kg，对人体健康存在极大危害。砷俗称砒，其化合物都具有毒性，其中三价砷毒性最大，如三氧化二砷(即砒霜)的口服致死剂量为0.76-1.95mg/kg。同时，砷还可经皮肤接触引起慢性中毒。因此，原告依据食品安全法要求被告承担相应的民事责任。现起诉来院要求判令被告退还原告货款6,432元并赔偿原告64,320元，判令被告赔偿原告检测费2,500元。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。系争产品系被告从上海嘉祺贸易有限公司处进货取得，来源合法，不存在任何质量问题。原告就本案系争产品在全国各地多次进行购买进行投诉，系职业打假人，其在明知产品存在缺陷的情况下进行购买，不是适格的消费者，不应支持其10倍赔偿的主张。经审理查明，原告分别于2015年12月29日、2016年1月5日在被告处购买厦门绿帝食品有限公司生产的绿帝松茸3盒、21盒，共花费6,432元。原告认为该产品砷含量远远超过相关标准规定的0.5mg/kg，对人体健康存在极大危害。砷俗称砒，其化合物都具有毒性，其中三价砷毒性最大，如三氧化二砷(即砒霜)的口服致死剂量为0.76-1.95mg/kg。同时，砷还可经皮肤接触引起慢性中毒。因此，原告依据食品安全法要求被告承担相应的民事责任。现起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的产品实物、发票、食品安全企业标准Q/XMLD0001S-2013及信息公开告知书、本案产品检测报告及其他批次检测检验报告、同类产品的检测报告、云南省不同地区松茸中贵金属含量分析、(湘张)质检罚字[2012]051号行政处罚书、国家卫纪委对刘娜姝的复函及相应咨询函、编号为SHCXXXXXXXX-01的检测报告、授权委托书、2017渝中证字1568号公证书、松茸总砷检验报告二份(SPXXXXXXXXX、Y22SPSCXXXXXXXXX)及行政告知书、国家卫纪委官网截图-关于印发2016年度食品安全国家标准项目计划(第二批)的通知、从国家卫纪委官方网站下载的标准GB2762-2012，被告提供的主购货协议、上海嘉祺贸易有限公司营业执照、开户许可证、食品流通许可证、厦门绿帝食品有限公司营业执照、检验报告及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，争议焦点为涉案产品“砷”是否超标，是否符合食品安全标准。原告提供的检测报告，均加盖了鉴定机构印章，真实性予以采信。根据检验报告，原告购买的被告产品总砷含量已严重超标，侵犯了原告的合法权益。故原告退货并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付检测费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏勇退还货款6,432元；二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏勇64,320元；三、驳回原告晏勇其余诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668元，减半收取计834元，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年五月二十六日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初27033号原告：何正其，男，1971年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路XXX-XXX号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE,总裁。委托诉讼代理人：耿珺淼，女。原告何正其与被告沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正其、被告沃尔玛华东百货有限公司的委托诉讼代理人耿珺淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正其向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物货款282.80元；2、被告支付原告十倍赔偿款2,828元；3、被告赔偿原告维权产生的交通费、误工费、打印费、邮寄费等合理费用500元。事实与理由：2017年1月24日原告在被告处购买了拉斐尔脆雪柔巧克力一盒，单价27.80元，计货款27.80元，该商品生产日期为2016年3月14日，保质期10个月；同月29日，原告购买了豪雄牌核桃十包，单价25.50元，计货款255元，该商品生产日期为2016年4月28日，保质期9个月。原告购买上述商品时，上述商品均已超过保质期。原告认为被告出售商品时，该商品实际已过期，被告销售不符合食品安全标准的过期食品，应当按照食品安全法的规定退一赔十，故原告诉至法院。被告沃尔玛华东百货有限公司辩称：原告确实在被告处购物，但原告提供的证据无法证明原告所购过期商品就是在被告公司购买；另原告无证据证明被告明知过期商品而销售，且原告没有食用该商品，故不应按照最高赔偿标准赔偿。现不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告何正其在被告沃尔玛华东百货有限公司(三林店)购买了拉斐尔脆雪柔巧克力一盒，单价27.80元，计货款27.80元，该商品生产日期为2016年3月14日，保质期10个月，被告向原告开具了上述商品的收银条；同月29日，原告购买了豪雄牌核桃十包，单价25.50元，计货款255元，该商品生产日期为2016年4月28日，保质期9个月，被告向原告开具了该商品的收银条及发票。上述事实，由原告提供的豪雄牌核桃包装照片、拉斐尔脆雪柔包装照片、超市购物发票、收银条、视频以及双方当事人的当庭陈述证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提交的购物发票、小票、商品实物照片等证据相互印证，可以证明其在被告处购物消费，与被告形成了合法有效的买卖合同关系。被告辩称上述商品原告并非在被告处购买，对此，被告负有举证的义务，然被告未提供证据证明其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。原告购买“拉斐尔脆雪柔巧克力”“豪雄牌核桃”时，上述商品均已超过保质期，根据食品安全法的规定，原告要求被告退一赔十的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，因过期食品本身已经丧失了食用价值，应予以销毁，故本案中原告无需再向被告返还涉案商品原物；另原告要求被告赔偿原告维权产生的交通费、误工费、打印费、邮寄费等费用，因原告未提供证据证明，对此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何正其购物款282.80元；二、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内按照购物价款的十倍赔偿原告何正其2,828元；三、驳回原告何正其其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一七年五月二十三日书记员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初577号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某1，女，1969年1月26日出生，汉族，户籍在浙江省，暂住本市徐汇区。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。被告人林某某，女，1993年2月6日出生，汉族，户籍在浙江省，现住本市徐汇区。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。辩护人姚远，上海明伦律师事务所律师。被告人夏2，男，1989年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县金乡镇羊毛市。辩护人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)519号起诉书指控被告人夏某1、林某某、夏2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人夏某1、林某某、夏2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月27、28、29日，被告人夏某1、林某某、夏2经预谋，驾驶苏APXXXX轿车，使用笔记本电脑和安装在轿车内的圈地短信设备，擅自占用中国移动集团上海有限公司GSM900网络的工作频率范围，群发广告短信。2016年11月29日，被告人夏某1、林某某在本市天山路、芙蓉江路路口群发短信时被上海市公安局宝山分局民警当场抓获，并查获其轿车内的作案工具圈地短信设备一套、笔记本电脑一部。2017年2月2日，被告人夏2在浙江省苍南县金乡镇油车街XXX号被苍南县公安局民警抓获。经中国移动集团上海有限公司估算，共造成周边用户发生脱网3,678人次，影响用户通信时长1,226分钟以上。经上海辰星电子数据司法鉴定中心鉴定，涉案IMSI信息去重处理后的涉案数据为22,295条。三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人夏某1、林某某、夏2在开庭审理过程中亦无异议，且有三名被告人的在案供述、证人仇某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》及相关照片、电脑截屏照片、《抓获经过》、苍南县公安局预审大队出具的《归案经过》、上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、上海市无线电监测站出具的《检测报告》、中国移动通信集团上海有限公司出具的《关于夏某1、林某某发送伪基站信息对网络的影响》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某1、林某某、夏2结伙，违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某1、林某某、夏2到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人夏某1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、被告人林某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止。罚金在判决生效后十日内付清。)三、被告人夏2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年11月1日止。罚金在判决生效后十日内付清。)四、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张 凯人民陪审员  周月霞二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初1014号原告张虎，1984年5月11日生，男，汉族，住所地江苏省。翻译人周继红，女，住上海市浦东新区曹路镇前锋村黄家宅XXX号。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。委托代理人秦岭，女。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告张虎要求撤销被告上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)行政复议申请不予受理决定及行政赔偿一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院经审查于2016年12月6日立案受理。依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告张虎，翻译人周继红，被告浦东司法局副局长刘龙宝及委托代理人秦岭、韩明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东司法局于2016年8月31日作出浦司复决字[2016]第1号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，认定上海市浦东新区法律援助中心于2016年6月27日作出浦法援民申[2016]第0912号《中止法律援助决定书》并当场送达原告，原告于2016年8月27日向被告邮寄了《行政复议申请书》。被告认为原告的申请复议申请超出法定申请期限，不符合行政复议法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，原告作为一名农村残疾人，系听力障碍。原告因劳动纠纷向上海市浦东新区法律援助中心申请法律援助，上海市浦东新区法律援助中心指派相关法律援助律师后于2016年6月27日决定中止法律援助。原告于当日收到中止决定后，于2016年8月27日向被告邮寄行政复议申请，是在法定期限内提出申请。被告作出被诉不予受理决定违法，且造成原告损失，故向法院提起诉讼，要求：1、判令撤销被诉不予受理决定；2、判令被告重新受理行政复议；3、判令被告受理上海市嘉诚律师事务所李萍律师赔偿原告损失事宜；4、判令被告支付原告误工费、交通费、伙食费、复印费共计人民币(以下币种均为人民币)1000元。被告浦东司法局辩称，原告的行政复议申请超过法律规定的行政复议申请期限。原告在2016年6月27日收到中止法律援助决定书，根据《行政复议法》第九条规定，应当在60日内提出行政复议申请，现原告于2016年8月27日提出复议申请，超出了上述期限。原告单独提出行政赔偿请求不属于行政复议受理范围。综上，被告根据《行政复议法》第十七条规定，作出不予受理决定，认定事实清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张虎系听力障碍残疾人，因与上海亚蓝实业有限公司产生劳动纠纷，向上海市浦东新区法律援助中心申请法律援助，上海市浦东新区法律援助中心相继指派上海嘉诚律师事务所李萍律师、上海国年律师事务所胡命勤律师为原告提供法律援助。2016年6月27日，上海市浦东新区法律援助中心决定中止法律援助，并于当日将中止决定送达原告。原告对中止法律援助决定不服，认为该决定造成其损失，且上海市浦东新区法律援助中心指派的李萍律师未尽代理职责，故于2016年8月27日向被告浦东司法局申请行政复议。2016年8月31日，被告浦东司法局作出被诉不予受理决定并送达原告。原告不服，遂起诉来院。另查明，针对上海市浦东新区法律援助中心作出的浦法援民申[2016]第0912号中止法律援助决定，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月31日作出(2017)沪0115行初92号行政裁定书，以中止法律援助决定不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告起诉。该案审理查明，原告针对中止法律援助决定，已经申请行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为其申请行政复议主要为解决赔偿问题，被告认为原告针对中止法律援助决定的行政复议申请已超过复议申请期限。本院认为，原告在行政复议申请中虽未明确要求撤销中止法律援助决定，但根据其复议申请的事实与理由及(2017)沪0115行初92号案件查明的事实，可以认定本案系原告针对中止法律援助决定提起的行政复议。因被告作出的被诉不予受理决定所针对的原中止法律援助决定已被本院裁定认定不属于行政诉讼受案范围，原告对中止法律援助决定可以向司法行政部门提出异议。现原告针对中止法律援助决定申请行政复议，被告作出被诉不予受理决定未对原告的权利、义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告复议申请中要求上海嘉诚律师事务所李萍律师赔偿原告损失7万元的复议请求，实质为民事赔偿请求，依法亦不属于行政复议、行政诉讼受案范围。综上，原告要求撤销被诉不予受理决定并判令被告重新受理行政复议申请的诉讼请求不属于法院受案范围；原告要求判令被告受理上海市嘉诚律师事务所李萍律师赔偿原告损失事宜并支付原告误工费、交通费、伙食费、复印费1000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张虎的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  虞勇强人民陪审员  王珠娟二〇一七年五月三十一日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1446号之一 申请执行人舟山市新城双阳建材经营部 被执行人张松国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4385号，依法向被执行人张松国发出执行通知书，责令被执行人张松国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张松国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张松国(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币27750元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员 徐增学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5509号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：三河燕郊新技术创业服务中心，住所地河北省三河市。法定代表人：刘伟，董事长。原告上海三菱电梯有限公司与被告三河燕郊新技术创业服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。上海三菱电梯有限公司诉称，2013年8月，原、被告双方签订了一份《产品安装合同》，被告委托原告对其拥有的2台电梯设备进行安装调试服务，总酬金为人民币(以下币种相同)88,800元，合同对双方的权利义务均作了较为详细的约定。合同成立后，原告为被告的电梯进行安装调试，两台电梯分别于2014年3月和7月安装完毕并通过了河北省廊坊市特种设备监督检验所的验收。根据合同第十一条第4款的约定，安装产品在通过当地政府部门验收后三天内付清安装费。因被告不履行合同约定的付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付安装费44,400元；2、被告支付逾期付款违约金4,440元。三河燕郊新技术创业服务中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，合同约定“任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”，因不能确定明确唯一的法院，故应属无效约定；其次，因电梯属于不动产，基于不动产发生的纠纷只能由不动产所在地人民法院专属管辖。因合同签订地和履行地均位于河北省三河市燕郊开发区迎宾路创业大厦，现双方发生纠纷，被告所在地或合同履行地均在河北省三河市，故本案应由河北省三河市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现原、被告双方签订的《产品安装合同》第十三条第7款约定，“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”。该约定符合法律关于协议管辖的规定，当属有效，本案应由原告所在地人民法院管辖。现原告住所地位于上海市闵行区江川路XXX号，属本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回三河燕郊新技术创业服务中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告三河燕郊新技术创业服务中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年五月四日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13689号之四原告：黎炳坤，男，1960年11月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市柏百顺石油化工有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地村柏峰路168号。法定代表人：蔡新龙。被告：蔡伟清，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。被告：蔡四连，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:李晓保，广东协远律师事务所律师。被告：蔡新龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：黎永辉，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黎炳坤诉东莞市柏百顺石油化工有限公司、蔡伟清、蔡四连、蔡新龙、第三人黎永辉合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告黎炳坤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎炳坤提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告黎炳坤撤诉。本案受理费49294元，减半收取计人民币24647元，保全费5000元，由原告黎炳坤承担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一七年五月十五日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6964号原告：杨红伟，男，1984年4月28日出生，汉族，住山东省。委托代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海永旭集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张兆虎，经理。委托代理人：杭存根，该公司员工。原告杨红伟与被告上海永旭集装箱运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红伟的委托代理人林少萍、被告上海永旭集装箱运输有限公司的委托代理人杭存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红伟诉称，原、被告间存在劳动关系，原告在工作中发生交通事故，后被认定为工伤以及因工致残程度九级。被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费，故应当承担工伤保险责任。现原告起诉要求被告支付：1、一次性伤残补助金45,000元；2、一次性工伤医疗补助金32,706元；3、一次性伤残就业补助金32,706元。被告上海永旭集装箱运输有限公司辩称，被告对原告所述的劳动关系以及工伤、鉴定结论等均无异议。但被告认为，原告已经在机动车交通事故责任纠纷一案中获得了相应的赔偿，故被告无需再支付原告任何款项。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月8日，原告驾驶被告所有的车辆至浙江临安装货途中发生交通事故受伤。被告未为原告缴纳社会保险费。另查明，原告于2015年3月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2015)办字第442号，要求确认原、被告间于2012年5月19日至2015年4月2日期间存有劳动关系。仲裁委员会于2015年4月16日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2012年5月19日至2015年4月2日期间存有劳动关系。该裁决书现已生效。原告于2015年7月16日向上海市青浦区人民法院起诉，案号为(2015)青民四(民)初字第1628号，要求案外人吉凤伟、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司支付原告医药费、误工费、残疾赔偿金等，青浦区人民法院在该案中认定原告的工资标准为5,000元/月，并于2015年10月16日作出民事判决，该判决书现已生效。原告于2017年2月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为宝劳人仲(2017)办字第567-2号，要求被告支付一次性伤残补助金45,000元、一次性工伤医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元、2014年3月8日至2015年3月7日停工留薪期工资60,000元。仲裁委员会于2017年3月23日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金32,076元、一次性伤残就业补助金32,076元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示其受伤后三次住院治疗，时间分别为2014年3月8日至2014年4月15日、2014年5月3日至2014年6月3日、2015年3月21日至2015年4月3日，原告认为最后一次住院出院后未再至被告处上班，且在进行确认劳动关系的仲裁时亦是截止至2015年4月2日，故认为双方劳动关系2015年4月2日解除。被告则表示未参与原告确认劳动关系的仲裁案件，原告受伤后未再至被告处上班，被告从未作出过解除的意思表示，应当以原告第二次出院的时间即2014年6月3日为解除时间。另外，一次性伤残补助金是按照社会保险费的缴纳基数(3,563元)来计算的，而不是按照其实际工资计算。本院认为，原、被告间劳动关系以及原告工伤并被认定为因工致残程度九级的事实清楚，本院予以确认。被告未为原告缴纳社会保险费，应当承担工伤保险的赔付责任，且已经有生效的民事判决认定原告的工资标准为5,000元/月，故被告应当支付原告一次性伤残补助金45,000元。原告对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金并无异议，被告对此亦未提起诉讼，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海永旭集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红伟一次性伤残补助金45,000元；二、被告上海永旭集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红伟一次性工伤医疗补助金32,076元；三、被告上海永旭集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红伟一次性伤残就业补助金32,706元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海永旭集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年五月二十二日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1107号之二申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港211室。法定代表人许刚，该公司董事长。委托代理人刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，系该公司职员，住青岛市李沧区。被执行人青岛良塑包装有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区青烟路南。组织机构代码：59528249-9。法定代表人任敦良，该公司总经理。被执行人青岛亨文塑料包装有限公司，住所地青岛胶州市张应镇大朱戈工业园。组织机构代码：77027583-6。法定代表人任敦良，该公司总经理。被执行人任敦良，男，1970年5月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人胡春杰，女，1971年2月12日生，汉族，住址青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人青岛良塑包装有限公司、青岛亨文塑料包装有限公司、任敦良、胡春杰借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）鲁0214民初字第780号民事裁定书查封了被执行人青岛亨文塑料包装有限公司位于胶州市张应镇大朱戈工业园内桃园路南侧厂房（证号：房权证胶自字第××号）、土地[证号：胶国用××第××号]一宗。现被执行人青岛亨文塑料包装有限公司至今未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人青岛亨文塑料包装有限公司位于胶州市张应镇大朱戈工业园内桃园路南侧厂房（证号：房权证胶自字第××号）、土地[证号：胶国用××第××号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年五月三十一日书记员 祝洪田
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3046号原告：金进康，男，1950年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海所筑房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。法定代表人：王巧珍，经理。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。原告金进康诉被告上海所筑房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审理。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告金进康委托诉讼代理人周亮、被告上海所筑房地产经纪事务所委托诉讼代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金进康诉称：原告于2016年10月向被告购买上海市青浦区五浦汇B区1号1404室房屋，约定房屋总价人民币240万元，并于2016年10月向被告支付购房定金10万元，后被告表示房屋无法出售，愿意承担双倍返还定金的违约责任，但原告至今收到13万元，尚余7万元未收到。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告返还定金差额7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海所筑房地产经纪事务所辩称：驳回原告诉请，原告在事实理由中陈述不是事实。被告虽介绍原告买房，但对于价格没有达成一致，所以没有签订正式的合同，定金10万也已经返还。原告一直到被告处吵闹，影响被告的经营，被告为了息事宁人，才答应口头给原告3万元了结此事。原被告双方没有对金额达成一致，不是被告的责任，也保留追回3万元的权利。经开庭审理查明：2016年11月6日，原告向被告支付5万元。2016年11月7日，原告向被告支付5万元。被告向原告出具收据：交款单位金进康，收款方式现金，人民币(大写)拾万元，收款事由购买五浦汇B区1号1404室定金。2016年12月8日，被告支付原告3万元。2016年12月12日，被告退还原告10万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，收据、中国光大银行回单、中国光大银行对帐单、短信、中国农业银行卡交易明细清单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。案件审理过程中，原告表示，原告所购买的是拆迁安置房，实地也看过房屋，是空置的，后被告说房屋已卖给他人，被告报警是事实，被告付款并不是在报警之后；被告一开始愿意双倍返还定金，是另外两个人不愿意支付。被告表示，买卖房屋的权利人不是被告，被告是中介，原告不可能直接与被告签订合同，定金也只是代收，出卖人已经将钥匙交给中介。当时房市较热，出卖方要先收到定金才同意看房，支付定金就是为了保证合同能正常履行，谈后面的事情，双方因为价格没有谈妥，最后没有达成书面的买卖合同，没有达成正式的合同不能归责于任何一方，不应当承担双倍返还的责任。2016年12月5日、2016年12月16日两次报警，原告一直到被告处吵闹，影响被告的经营，被告为了息事宁人，才答应口头给原告3万元了结此事。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方虽未签订合同，但根据被告出具收据内容、双方当事人磋商过程以及原告已实际交付等事实，能够确定当事人姓名、价款以及定金金额，故应当认定原告交付的10万元当属担保合同缔结与履行的定金。实际履行过程中，双方未协商一致，未能继续履行，被告已返还定金，并自愿补偿原告3万元；原告认为被告违约无相应的事实和证据，原告要求按定金罚则处理，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告金进康要求被告上海所筑房地产经纪事务所返还定金人民币7万元的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由原告金进康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一七年五月二十五日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20805号原告：顾某1，男，1945年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯超，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。被告：周某某，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。原告顾某1诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日、5月9日公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人冯超，被告周某某及其委托诉讼代理人汪漪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产(动迁安置房屋出售款及动迁余款)依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1972年经人介绍相识，于1973年2月登记结婚，于1974年7月生育一女名顾某2，于1980年11月生育一女名顾某3。婚后，双方因性格差异较大，一直感情不好，但为了女儿一直没有提出离婚。两女儿成家后，被告作出了一系列过激行为，致使夫妻感情日益恶化。原、被告于2013年1月起分居至今。2014年，原告曾起诉离婚，但因被告出国生活等原因最后撤诉。此后，原、被告双方再未共同生活，且为家庭财产对簿公堂。2016年7月，原告再次起诉离婚，被告认为夫妻关系有修复的可能，故不同意离婚。2016年8月法院判决不予离婚。判决后的半年多来，被告并未采取任何措施修复夫妻感情、缓和夫妻关系，被告及被告亲属反而因财产问题再次对原告大打出手。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，双方分居已满两年，故再次提起离婚诉讼。被告周某某辩称，同意离婚。离婚原因是原告导致的。原告是工人而被告是农民，虽然社会分工不同，但被告一直秉持节俭朴实的生活作风，并积极承担家庭劳务，而原告在年轻时就在婚姻持续过程中就给他人写情书。原告离婚只是为了拆迁利益，本该是至亲的原告及大女儿对事实进行捏造扭曲，因利益问题对被告倒戈相向，原告还曾将夫妻财产擅自转移。被告请求法院依法分割夫妻共同财产，包括本市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称101室)房产、太平洋保险公司退保保险金人民币(以下币种同)111,283元、双方养老金以及原告为大女儿履行判决支付的违约金685,000元，并且分割时应考虑原告曾将夫妻财产擅自转移，被告应予以多分。本院经审理认定事实如下：原、被告于1972年经人介绍相识，于1973年2月登记结婚，于1974年7月生育一女名顾某2，于1980年11月生育一女名顾某3。婚初，原、被告关系尚可。近年来，因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年4月，原告提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年7月，原告再次提起离婚诉讼，本院于2016年8月判决离婚诉请不予支持。2017年3月原告提起本案诉讼。再查明，101室房屋产权登记在原告顾某1、被告周某某名下。101室房屋属于上海市浦东新区福山外国语小学(证大小区)对口招生区域。双方确认101室房屋市值在有学区名额的情况下为5,000,000元，无学区名额的情况下为4,000,000元。双方一致同意101室房屋归被告所有，被告支付原告相应房屋折价款。原告顾某1在中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司投保“保得利”保险及“红利发两全保险(分红型)”，“保得利”保险已于2010年11月4日终止，所得保险金为11,112.62元，“红利发两全保险(分红型)”已于2014年10月15日退保，所得保险金为100,170.39元;上述两项保险金共计111,283.01元。另查明，2013年10月25日，原、被告及案外人顾某3等八人作为被拆迁人，就上海市浦东新区高行镇周桥村周桥队周家桥84号房屋与上海外高桥保税区开发股份有限公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，共计分得十套房屋。审理中，被告不再要求对养老金进行分割。原告主张动迁安置房出售款1,100,000元和动迁余款400,000元在被告处，要求予以分割。原告自认领取保险金111,283元，其中50,000元给了小女儿，40,000元给了大女儿；如果被告坚持要求分割，同意给被告20,000元。上述事实，有结婚证、(2016)沪0115民初4710号民事判决书、不动产权证书、(2016)沪0115民初49212号民事判决书、证明、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但因生活琐事产生矛盾后未及时化解，影响了夫妻间的感情。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产：101室房屋产权登记在原、被告名下，应属夫妻共同财产，其子女均已成年，101室房屋的学区名额并未使用，本院根据双方一致意见确认房屋市值为5,000,000元，该房屋归被告所有，被告支付原告一半房屋折价款。关于保险金，由于退保距今已有一段时间，被告无法举证证明该笔钱款现在尚存。原告同意给付被告20,000元保险金，本院予以准许。被告认为原告为大女儿支付的违约金685,000元应予分割，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信。关于动迁安置房出售款及动迁余款，由于动迁涉及案外人利益，故本案中不作处理，当事人可另行起诉。被告在审理中不再要求对养老金进行分割，系其自行处分权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告顾某1与被告周某某离婚；二、上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周某某所有，被告周某某于本判决生效之日起三十日内支付原告顾某1房屋折价款人民币2,500,000元；三、原告顾某1于本判决生效之日起十日内给付被告周某某保险金人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24,050元，减半收取计人民币12,025元，由原告顾某1、被告周某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一七年五月二十四日书记员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第1926号原告：刘笑天，男，住大庆市萨尔图区。被告：李无双，男，现在呼兰监狱服刑。被告：张宇，女，住大庆市萨尔图区。原告刘笑天与被告李无双、张宇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘笑天、被告李无双、张宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘笑天提出诉讼请求：1、被告给付405000元人民币；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月17日、9月16日、10月27日，李无双与朱一楠签订了《借款合同》，李无双分三次从朱一楠处借款405000元本金。原告刘笑天为被告李无双的借款行为提供了连带责任担保。由于二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务，应属于夫妻共同债务。还款期限届满后，朱一楠要求二被告还款，二被告以无钱为由推脱。为此，朱一楠向原告刘笑天索要款项，原告刘笑天为了避免产生诉讼费、律师费等费用，将405000元给付朱一楠，朱一楠为原告刘笑天出具了收条。为了维护原告刘笑天的合法权益，故诉至法院。被告李无双辩称，对借款数额无异议，但是该款应当由我个人偿还。被告张宇辩称，不知道这些借款，不同意承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告刘笑天出示借款合同三份、收条一份，证明李无双向朱一楠借款405000元，刘笑天代被告李无双偿还了该笔借款。被告李无双质证对上述证据无异议。被告张宇质证认为与其无关。本院对原告刘笑天所举的证据均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告李无双、张宇未向法庭提交证据。结合上述证据及双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2015年8月14日，被告李无双与案外人朱一楠签订借款合同，被告李无双向案外人朱一楠借款22万元，借款期限至2015年8月28日，每月利率为2%，原告刘笑天作为担保人在借款合同上签字。2015年9月16日，被告李无双与案外人朱一楠签订借款合同，被告李无双向案外人朱一楠借款7万元，借款期限自2015年9月16日至2015年9月28日，每月利率为2%，原告刘笑天作为担保人在借款合同上签字。2015年10月27日，被告李无双与案外人朱一楠签订借款合同，被告李无双向案外人朱一楠借款115000元，借款期限自2015年10月27日至2015年11月10日，每月利率为2%，原告刘笑天作为担保人在借款合同上签字。2015年11月16日，案外人朱一楠为原告刘笑天出具收条，确认原告刘笑天替被告李无双还款405000元已收到。另查，2016年9月19日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2016）黑0602刑初230号刑事判决书，李无双犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金200000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。庭审中，被告李无双对于其与案外人朱一楠之间的三份借款合同均无异议，并自认收到上述三笔借款共计405000元，本院对双方之间借贷关系予以确认。在被告李无双未能如期偿还借款的情况下，原告刘笑天代为归还上述借款，原告刘笑天有向被告李无双追偿的权利，故对于原告刘笑天要求被告李无双归还原告刘笑天代为偿还的借款，本院予以支持。关于被告张宇是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条的规定，夫妻之间因日常生活需要具有家事代理权，但非因日常生活需要所作出的有关财产方面的重要决定，应当经另一方同意。因此，在夫妻关系存续期间一方对外借款性质的界定，应根据举证责任分配的原则进行确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定的举证责任分配原则即谁主张谁举证，本案中，原告刘笑天虽然就借款、还款事实完成了举证义务，但其主张该借款属于被告李无双与张宇夫妻共同债务，因在借款过程中案外人朱一楠与被告张宇并未进行协商，被告张宇亦未在借款合同上签字，即被告张宇对该笔借款并没有共同举债的合意，且未提供证据证明被告张宇知道被告李无双向案外人朱一楠借款的事实；同时，原告刘笑天也未提供证据证明被告李无双的借款系用于夫妻共同生活，综合庭审中被告李无双自认借款均用于赌博挥霍及被告李无双因诈骗罪，被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20万元的事实，可以确认被告李无双的借款行为已经超出家庭日常生活需要的范围，原告刘笑天主张该笔借款为夫妻共同债务证据不足；另外，原告刘笑天亦未举证证明被告李无双、张宇系夫妻关系，其对此应承担举证不能的法律后果。因此，本案所涉债务应认定为被告李无双的个人债务，被告张宇不应对此承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李无双自本判决生效后立即向原告刘笑天归还代偿本金405000元；二、驳回原告刘笑天其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告李无双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹平审 判 员  金昌国代理审判员  韩 涛二〇一七年五月三十一日书 记 员  蔡 龙
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初348号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘海涛，男，1985年10月9日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市静安区。被告人张某，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍在江苏省。被告人姜某，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市静安区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人刘海涛、张某、姜某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人刘海涛、张某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日3时许，被告人刘海涛、张某至本市杨浦区眉州路XXX弄XXX号楼门口处，用液压大力钳撬开车锁，共同窃得被害人钱某停放在此处价值人民币(下同)1900元的都市风TDR-MJ51Z型电动自行车一辆后逃逸。2016年11月12日3时许，被告人刘海涛、姜某至本市杨浦区凤城三村XXX号XXX楼楼道处，用液压大力钳撬开车锁，共同窃得被害人赵某某停放在此处价值1100元的爱玛TDR302Z型电动自行车一辆后逃逸。2017年1月9日3时许，被告人刘海涛、张某至本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号门口处，共同窃得被害人李某某停放在此处价值2600元的欧通TDR53Z型电动自行车一辆后逃逸。2017年1月12日，民警在本市静安区永兴路XXX弄XXX号内将被告人刘海涛、姜某抓获，并查获液压大力钳一把等犯罪工具，后民警查获上述爱玛TDR302Z型和欧通TDR53Z型电动自行车并发还被害人。同年2月1日，被告人张某在江苏省东海县安峰镇山东村其家中被民警抓获。上述事实，被告人刘海涛、张某、姜某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人钱某、赵某某、李某某的陈述，证人高某某、王某某、潘某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，案发现场、被窃车辆的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，发票联，非机动车基本信息，公安机关出具的“工作情况”、“抓获经过”，被告人刘海涛、张某、姜某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人刘海涛、张某、姜某的行为已构成盗窃罪。被告人刘海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三名被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人刘海涛分别伙同被告人张某、姜某以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘海涛、张某、姜某依法应予惩处。被告人刘海涛系累犯，依法应从重处罚。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、责令被告人刘海涛、张某退赔违法所得人民币1900元发还被害人钱某，扣押在案的犯罪工具液压大力钳一把等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年五月十二日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民特16号申请人：赣州市南康区中医院，住所地：南康区泰康中路。法定代表人：朱挺朝。委托诉讼代理人：刘泉龙，南康区东山法律服务所律师。被申请人：蓝师林，女，1960年4月25日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师。申请人赣州市南康区中医院与被申请人蓝师林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赣州市南康区中医院称，撤销南康区劳动人事争议仲裁委员会作出的康劳仲案字（2016）第257号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决程序违法。仲裁机构根据被申请人提供的交缴养老保险金的票据作出裁决金额，而申请人未接到过社保机构对被申请人养老保险金数额的核定书面通知或依据，剥夺了申请人的审核权和申请复议权。2.裁决申请人支持被申请人2002年4月至2014年3月的养老保险金无事实与法律依据。从2007年起，双方签订了《临时工用工合同书》，明确约定，被申请人的保险费用由其自己缴纳。3.申请人没有过错及违约行为，利息及滞纳金应由被申请人自行承担。并提交以下证据：提交证据一、中华人民共和国医疗机构执业许可证一份、事业单位法人证书一份、中华人民共和国组织机构代码证一份，法定代表人身份证明一份，证明申请人的诉讼主体资格。证据二、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书康劳仲案字（2016）第257号一份，证明申请人向赣州市中级人民法院申请要求撤销的依据。证据三、2002年至2014年被申请人蓝师林的工资详细流水账，证明蓝师林的基本工资情况，附每年工资月平均工资表。根据其工资计算，被申请人的养老保险金不能得出申请人要支付47371.29元的结论，证明仲裁书错误。证据四、《临时性用工合同书》四份。证明申请人与被申请人从2007年起就签订了用工合同，不属于劳动合同关系，属承包合同关系，证明被申请人的养老保险金应当由其本人交缴，仲裁裁决书错误。被申请人蓝师林称，1.社保部门是否通知申请人，与被申请人无关，仲裁庭开庭时，被申请人已举证证实养老保险费经社保部门核定，如果申请人有异议，可以提起行政复议或诉讼。2.养老保险费应当由用人单位缴纳，个人部分也由用人单位代扣代缴，而双方签订的《临时工用工协议》关于社保的条款，违反了强制性规定。并提交以下证据，证据一、蓝师林身份证，证明蓝师林的主体资格。证据二、赣州市南康区中医院出具的证明一份、2015年2月10日赣州市南康区人民法院作出的（2014）康民一初字第249号民事判决，证明蓝师林从2002年4月至2014年3月在申请人赣州市南康区中医院从事清结工作，双方存在劳动关系。证据三、赣州市南康区社会保险事业管理局出具的社会基本养老保险费用明细表、蓝师林缴纳养老保险费及利息、滞纳金单据两份，证明蓝师林经社保部门核定后自行缴纳了本该由申请人缴纳的200年4月至2014年3月养老保险费、利息、滞纳金共97537.88元。证据四、赣州市南康区劳动人事争议仲裁委员会下达的康劳仲按字（2016）第257号裁决书，证明本案经仲裁机构仲裁、裁决支付蓝师林至2002年3月养老保险费、利息、滞纳金共69798.79元。经审查查明：2002年4月到2014年5月1日，被申请人在申请人处工作，双方形成了劳动关系，在此期间，申请人未给被申请缴纳养老保险费。2017年1月19日，南康区劳动人事争议仲裁委员会作出康劳仲案字（2016）第257号仲裁裁决：一、申请人应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付被申请人2002年4月至2014年3月的养老保险费47371.29元；二、申请人应于本裁决生效之内一次性支付被申请人因迟缴交2002年4月至2014年3月的养老保险费而产生的利息11357.31元；三、申请人应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付被申请人2002年4月至2014年3月的养老保险费而产生的滞纳金11070.19元。本院认为，补缴基本养老保险费明细表系南康区社会保险事业管理局核定出具，南康区劳动人事争议仲裁委员会依据该数额作出裁决，在程序上并无不当，申请人认为被剥夺了行政复议及诉讼的权利，涉及另一法律关系，与仲裁程序无关。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第六十条、第六十二条规定，为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有强制性，申请人认为在为被申请人缴纳养老金的问题上自己不存在过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人赣州市南康区中医院的申请。申请费400元，由申请人赣州市南康区中医院负担。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一七年五月九日代理书记员  曾 诚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初2622号原告：邢何英，女，1962年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市河西区迷你公牛歌舞俱乐部，地址天津市河西区利民道与大沽南路交口东北侧龙云商厦3144号，经营者顾积宁。原告邢何英与被告天津市河西区迷你公牛歌舞俱乐部劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年5月8日，原告邢何英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邢何英撤诉处理。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告邢何英负担。审判员  张国栋二〇一七年五月十七日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4218号原告(反诉被告)：王强，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：朱文姬，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告(反诉原告)：上海有信包装印刷有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘晓津，董事长。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称“原告”)王强诉被告(反诉原告，以下简称“被告”)朱文姬、上海有信包装印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员刘志宏独任审判，两被告于答辩期内提起反诉，本院受理后，与本诉合并审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何先龙、被告朱文姬、被告上海有信包装印刷有限公司法定代表人潘晓津以及两被告共同委托诉讼代理人张桂莊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：两被告共同返还原告订房押金10,000元。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告上海有信包装印刷有限公司(以下简称“有信公司”)就上海市汶水路XXX号厂区内第3幢面积580平方米的厂房达成初步的租赁意向，原告向被告支付10,000元订房押金，由被告朱文姬签收，并出具《收据》给原告，此后双方未就正式租赁合同达成一致，原告向被告请求全额返还此前支付的押金，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称及反诉称，同意原告的诉讼请求，也愿意返还原告此前支付的10,000元意向金。但认为被告有信公司已经与原告就房屋租赁关系达成了口头协议，此后为与原告签订书面合同一直空置房屋，现在未能签约，给被告造成了损失，为此被告提起反诉，要求判令原告赔偿被告一个半月的租金损失20,000元。原告针对被告的反诉辩称，双方之间并未签订书面合同，也没有对房屋租赁的价款和期限达成一致，被告要求赔偿没有依据，据此不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下，上海市静安区汶水路X-X全幢(以下简称“系争房屋”)系上海轻工控股(集团)公司名下房产。2016年3月11日，案外人上海水仙电器股份有限公司与被告有信公司签订租赁协议，将系争房屋租赁给有信公司使用。此后，上海水仙电器股份有限公司、有信公司与上海纳赛斯水仙企业管理服务有限公司共同签订《厂房、场地租赁防火安全、安全生产责任协议书》，确认系争房屋由上海纳赛斯水仙企业管理服务有限公司具体管理。2016年4月26日，上海纳赛斯水仙企业管理服务有限公司出具《情况说明》，同意被告有信公司转租系争房屋并备案。同日，被告朱文姬向原告出具《收据》一份，载明：“今有我公司上海有信包装印刷有限公司出租X栋厂房580平方米，现已初步达成协议，细节见后期详细合同。现承租方支付订房押金壹万元整。特此证明，收款人不可再次出租。”原告亦作为承租人在此收据上签名。此后双方未就房屋租赁的具体租期与金额等主要条款达成书面协议，有信公司于2016年6月7日与案外人上海西文商务快印有限公司签订租赁协议，将部分系争房屋租赁给他人，租期自2016年7月7日开始。此外，朱文姬与案外人詹某某签订租赁协议，将剩余系争房屋租赁给他人，租期自2016年7月15日开始。因双方就返还押金和赔偿损失问题未达成一致，遂成讼。庭审中，原告对被告的转租资格不持异议。此外，有信公司表示被告朱文姬在收据上签名是基于其在有信公司的股东身份，收取押金的行为系为公司代收钱款的职务行为，原告对此亦不持异议。上述事实，有原告提供的原、被告之间的《收据》、被告提供的上海水仙电器股份有限公司与被告有信公司签订的《租赁协议》、上海市房地产权证、《厂房、场地租赁防火安全、安全生产责任协议书》、《情况说明》、有信公司与上海西文商务快印有限公司签订的《租赁协议》、朱文姬与詹某某签订的《租赁协议》以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本诉中，双方均确认被告朱文姬系被告有信公司股东，其出具收据并收款的行为系代表有信公司收款的职务行为，与被告朱文姬本人无关。鉴于收取费用的主体系被告有信公司，故返还的主体亦应当为有信公司，本院对原告主张被告朱文姬返还该笔费用的诉讼请求，不予支持。关于原告支付被告有信公司10,000元“订房押金”的性质，原告认为系签订租赁合同的意向金，被告有信公司对此亦不持异议，故本院确认该款性质为租赁意向金，在租赁合同并未签订的情况下，该笔意向金应予返还。现被告有信公司亦同意返还该笔意向金，故本院对此予以确认。关于两被告提起的反诉，因原、被告之间并未签订书面房屋租赁合同，两被告主张依照双方此前口头约定的租金标准计算房屋空置的损失，但并未对此提供相应的证据，原告亦否认双方已达成口头约定，对于原、被告之间存在房屋租赁法律关系的事实，本院难以认定，被告亦未举证证明导致合同最终未能签订的责任在于原告，故两被告的反诉请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海有信包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王强10,000元；二、原告王强的其他诉讼请求，不予支持；三、反诉原告朱文姬、上海有信包装印刷有限公司要求反诉被告王强赔偿租金损失20,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海有信包装印刷有限公司负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告朱文姬、上海有信包装印刷有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年五月十二日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1743号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。辩护人徐波，上海陆兵律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1391号起诉书指控被告人顾某某犯容留卖淫罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人陆兵、徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月起，被告人顾某某租借上海市浦东新区祝桥镇南塘街XXX号开设并经营管理“荣英理发店”，后于2017年2月起又租借该理发店东南方约100米处一出租房，容留女性在该出租房内进行卖淫活动。2017年3月21日，彭某某、黄某某(女，均另行处理)分别与郭某某、曹某某(男，均另行处理)在“荣英理发店”内搭识后至上述出租房内进行卖淫嫖娼活动，后被公安人员查获。案发后，公安机关查获嫖资人民币70元。同日，被告人顾某某被公安人员抓获到案。以上事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、黄某某、李某某、郭某某、曹某某、徐某某、孙某的证言，相关辨认笔录、检查笔录及现场照片，营业执照复印件，证据保全清单及追缴物品清单，行政处罚决定书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某明知他人卖淫仍提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人顾某某能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提的可对被告人顾某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳，但因被告人顾某某不符合缓刑适用条件，故对辩护人所提的可对其宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年12月20日止。)二、查获的嫖资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年五月三十一日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初403号原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人杨军，男。委托代理人王洋，女。原告王霞敏不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)规划政府信息公开一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于2017年4月14日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告王霞敏、被告浦东规土局的委托代理人王洋、杨军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年2月22日被告浦东规土局对原告王霞敏作出编号：沪浦规土告[2017]0493号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2017年2月9日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取：已批的勘测定界图，申请人房屋所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)。要求获取方式为邮寄纸质(各页盖章)(以申请内容为准)。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市规划和国土资源管理局咨询。原告王霞敏诉称，2017年2月7日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取：已批的勘测定界图，申请人房屋所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)。被告作出的被诉告知称不属于其公开职责权限范围，损害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。另，关于勘测定界图申请信息公开的系列案件，三林地块共涉及原告、张争、叶红、赵毅君、王芳等人，多次提起申请，并多次以此为由提起诉讼，持续时间长。在与该批人员接触过程中，被告已经清楚，其所要求的是何种批文，为了减少行政环节，提高行政效率，更加便民，故不作补正要求，确保申请人提早实现知情权。该地块该批人员，就相同内容，反复多次提起琐碎的、相同的、类似的诉讼请求，缺乏诉讼利益，目的不当，违背了诉权行使的必要性，也丧失了权利行使的正当性，有滥诉的嫌疑。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年2月7日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取：已批的勘测定界图，申请人房屋所在区域(上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号)。同年2月9日被告收到，经审查，于2017年2月22日作出被诉告知，同日邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。以上事实由政府信息公开申请、被诉告知、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出申请，要求获取：已批的勘测定界图。因涉及三林楔形绿地地块，已有多人向被告提出过要求获取已批或未批的勘测定界图，被告收到申请后，经甄别，认为已批的勘测定界图并非其公开职责权限范围，故告知原告向上海市规划和国土资源管理局咨询，并告知了上海市规划和国土资源管理局的地址及联系方式，被诉告知的内容并无明显不当。当然本院也注意到，被告针对案外人叶红“要求获取勘测定界图”的信息公开申请，作出沪浦规土补﹝2016﹞1835号补正告知，认为信息指向不明确，要求叶红补正。对此本院认为，因原告多次向被告申请信息公开，且该地块也有多人申请类似的已批、未批的勘测定界图，故被告在与原告等人的不断接触中，了解到原告申请中的批文系征地批文，据此作出被诉告知，不再要求原告补正，亦符合常理，且未侵犯原告的实际利益及诉讼权益。至于原告征地房屋补偿过程中的纠纷，可在法定期限内通过其他合法途径解决。综上，原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王霞敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王霞敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年五月二十四日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初210号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人段异颖，女。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开申请告知及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(下称住建部)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，被告市住建委理应保存原告申请的信息，现被告市住建委拒绝向原告公开其申请获取的信息，于法有悖。原告请求法院判决撤销被告市住建委于2016年12月16日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的《告知书》；撤销被告住建部于2017年3月27日作出的建复决字[2017]22号行政复议决定并依法判令重新作出答复。被告市住建委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告市住建委对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。被告住建部辩称，被告住建部具有作出被诉行政复议决定的法定职责，被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿、内容适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查，原告向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求获取“贵住房和城乡建设管理委员会保存同意闵行区浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定房屋拆迁许可证复制件信息”。被告市住建委因认为原告申请获取的信息，被告市住建委未制作，该信息不存在，遂于2016年12月16日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的《告知书》，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向被告住建部提起行政复议。被告住建部收到原告的行政复议申请后，认为被告市住建委作出的告知行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，遂于2017年3月27日作出维持的建复决字[2017]22号行政复议决定，并将决定书邮寄送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告市住建委提出的咨询。被告市住建委的告知行为以及被告住建部的行政复议决定均不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月十八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36385号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：百度云计算技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘辉。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告百度云计算技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷36案，本院于2017年5月4日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉称，原告为《神墓》等36部涉案小说的著作财产权人，两被告未经原告授权和许可，擅自将上述小说改编为有声读物，并通过两被告开发运营的“百度乐播APP”向公众提供在线播放和下载服务，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失。故提起本36案诉讼，每案的诉讼请求如下：判令两被告1、立即停止侵权，将涉案侵权有声小说下架；2、赔偿原告经济损失及合理费用人民币10万元。被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对本36案的管辖权提出异议，认为我国民事诉讼法第21条对于地域管辖作出的一般原则性规定为“原告就被告原则”，且本案也不属于该法第23条规定的4种由原告住所地法院管辖的特殊情形，本院不具有管辖权。同时，涉案多个地域管辖连接点指向北京市海淀区，本着便于案件事实查明、节约诉讼资源的原则，故申请将本36案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本36案的原告主张两被告通过其所有并运营的“百度乐播”手机应用软件实施侵犯原告著作权的行为，属信息网络侵权行为。现本36案的被侵权人即原告的住所地在上海市浦东新区，故本36案的侵权结果发生地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围。被告北京百度网讯科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本36案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条、第二十五条之规定，对本36案均裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕人民陪审员  黄文雅人民陪审员  孙宝祥二〇一七年五月二十七日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1023号原告祝捷，女，1983年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人陈洁，上海市汇盛律师事务所律师。被告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴惠娣。委托代理人林琴。被告上海朗锐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周勤。委托代理人尼东方。委托代理人王志鹏。原告祝捷与被告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司(以下简称朗诗分公司)、被告上海朗锐置业有限公司(以下简称朗锐公司)车位纠纷一案，由上海市宝山区人民法院于2016年12月13日移送本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任玉伟，被告朗诗分公司委托代理人林琴，被告朗锐公司委托代理人尼东方、王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月被告朗锐公司向小区业主开放车位销售，因当时小区地下车库政府销售审批手续未完善，故以二种长期租赁方式供小区业主选择。原告经考虑后，与开发商在2013年1月19日签订了《绿色家园一期车位使用协议》，选择第二种类产权租赁方式，并一次性支付了全部车位使用费。2014年开发商办理了小区地下车库车位的销售手续，再次对外销售。因原告家中有两辆车，故另买入一个产权车位，已办理相应产权证。因政府限制每户只能办理一个产权车位，原告无法将前述类产权的租赁车位办理产权证，只能继续以此种模式使用，2014年下半年，被告开始向小区内的所有产权车位和类产权车位征收车位管理费。原告认为被告是否有权对原告前述方式使用的非产权车位征收车位管理费，还有，《嘉定区居住物业管理区域内车辆停放管理办法》的规定是否效力超越原、被告关于非产权车位管理费的规定？为形成诉讼，原告缴纳了2014年7月1日至2014年12月31日期间的车位管理费450元。现要求法院判令被告退还已收取的车位管理费人民币450元。被告朗诗分公司辩称，原告与朗诗分公司签订的车位使用协议是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。此后原告又购买了另一个车位207号并办理产权，致使原来的212号车位无法办理产权，因为按规定每户只能购买一个产权车位，被告朗诗分公司收取管理费符合协议约定。要求驳回原告的诉请。被告朗锐公司辩称，原告使用的207号、212号车位被告朗锐公司均取得大产权证。由于每户业主只能购买一个车位产权，故原告购买了207号车位并办理了小产证。212号车位是原告与被告朗诗分公司签订协议并由被告朗诗分公司收取管理费的，该协议原告也是认可的，要求驳回原告的诉请。经审理查明，2013年1月19日原告与被告朗锐公司签订一份《绿色家园一期车位使用协议》，约定被告朗锐公司为“朗诗绿色家园一期”的建设单位，投资建设了该小区地下车库，原告系“朗诗绿色家园”一期宝翔路888弄27单元102室业主，自愿向被告朗锐公司租用编号为212号的车位，原告采用第二种方式，即一次性支付车位使用费10万元，车位使用期限20年，到期后继续申请使用的，须向被告朗锐公司支付使用费零元。原告同意每月向物业管理公司支付75元的物业车位管理费。被告朗诗公司同意原告以第二种方式申请使用车位，车位使用费优惠价格为71,500元，且减免自签订本协议之日起半年的物业车位管理费用。该协议签订后，原告给付车位使用费71,500元，即开始使用212号车位。2014年4月被告朗锐公司办出“朗诗绿色家园”一期的地下车库大产证。因原告有两辆车，原告于2014年6月向被告朗锐公司买下207号车位的产权，并办理了产权证。但原告仍继续使用212号车位。2016年2月28日原告向被告朗诗分公司缴纳2014年7月1日至2014年12月31日止的212号位的管理费450元，由被告朗诗分公司出具发票。2016年10月原告向上海市宝山区人民法院起诉，要求判令被告朗诗分公司退还车位管理费人民币450元。上海市宝山区人民法院受理后，于2016年12月13日将该案移送本院。本院于2017年1月9日立案受理。原告向本院申请追加朗锐公司为第三人参加诉讼，本院依法追加了朗锐公司作为第三人参加诉讼。后根据案情需要，又将朗锐公司调整为本案被告。对此原、被告双方均无异议。审理中，原告表示其为了诉讼，主动向被告朗诗分公司缴纳了212号车位管理费人民币450元，获取发票后即起诉被告朗诗分公司，主要目的是让法院明确被告收取212号车位管理费与政府有关部门颁发的有关物业管理收费是否相符，因为原告对相关文件的理解与被告不一致，希望法院作出判决。上述事实，有原、被告签订的《绿色家园一期车位使用协议》、被告出具的发票及双方当事人的庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原告与被告朗锐公司签订的《绿色家园一期车位使用协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。虽然原告在2014年6月又向被告朗锐公司购买了207号车位的产权，但因原告仍在使用212号的车位，故原告理应按约支付每月75元的管理费。原告在支付被告朗诗分公司2014年7月1日至2014年12月31日的车位管理费450元后，现又要求被告退还车位管理费，既不符合合同约定，也不合常理。至于原告诉称其起诉是为了确认被告的收费是否符合政府部门的相关规定，该请求不属本案处理范围。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告祝捷的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年五月三十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12931号原告：上海意蕴餐饮管理有限公司,住所地上海市静安区江宁路XXX号XXX室。法定代表人：贾慧玲,执行董事。委托诉讼代理人：张坚刚,上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧,上海正源律师事务所律师。被告：上海欣宥餐饮有限公司,住所地上海市静安区愚园路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：贾慧玲,执行董事。第三人：丁小琴，女，汉族，1977年6月25日出生，住江苏省南京市下关区南通路XXX号XXX幢一单元502室。第三人：赵艳馥，女，汉族，1954年8月16日出生，住吉林省吉林市船营区庆丰小区17-1-12号。两第三人委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。两第三人委托诉讼代理人：马骏，上海君伦律师事务所律师。原告上海意蕴餐饮管理有限公司与被告上海欣宥餐饮有限公司、第三人丁小琴、第三人赵艳馥公司解散纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张坚刚、朱婧；两第三人委托诉讼代理人张志东、马骏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解散被告上海欣宥餐饮有限公司。事实和理由：2014年7月9日，原告与两第三人签订《投资协议》，约定共同设立被告和另一家餐饮公司，原告出资275,000元、第三人丁小琴出资125,000元、第三人赵艳馥出资100,000元。被告上海欣宥餐饮有限公司于2015年2月4日注册，登记的股东是原告和第三人丁小琴。被告成立后，原告与两第三人之间就公司经营存在分歧，无法通过股东会解决，致使公司经营发生严重困难。2016年12月26日，原告就公司清算事务召集股东会，股东间无法达成共识形成决议。鉴于被告公司瘫痪、经营陷入僵局，公司继续存续会给股东造成重大损害，原告遂起诉请求解散公司。被告未答辩，亦未到庭应诉。两第三人述称，被告营业期限未满，法律规定的其他公司解散事由也未发生，股东会亦未决议解散公司，公司继续存续不会造成股东损失，故原告的诉请不符合法律规定，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告与两第三人签订《投资协议》，约定：共同设立被告上海欣宥餐饮有限公司和上海意宥餐饮有限公司；投资总额各2,000,000元，注册资本各500,000元，原告出资275,000元、第三人丁小琴出资125,000元、第三人赵艳馥出资100,000元；公司注册分二个阶段，第一阶段由原告和第三人丁小琴代持第三人赵艳馥的股权，第三人赵艳馥自公司登记注册完成之日起即享有股东权利并承担股东义务，第二阶段由原告和第三人丁小琴将代持的股权转让第三人赵艳馥并办理变更登记手续。被告上海欣宥餐饮有限公司于2015年2月4日成立，登记的股东是原告(占66.67%股权)和第三人丁小琴(占33.33%股权)，公司经营期限20年。2016年12月26日，被告上海欣宥餐饮有限公司的执行董事贾慧玲通知于2017年1月17日召开股东会，通知记载的会议内容为讨论公司清算方案、处理公司清算事务，后因两第三人不同意解散公司而未达成股东会决议。现被告登记状态为存续、被列入经营异常名录，被告登记的经营场所系租赁，现已由房东收回，被告处于停业状态。本院认为，被告租赁的经营场所已由房东收回，已处于无法继续经营的状态，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，被告已经符合法律规定解散的条件，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告上海欣宥餐饮有限公司。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年五月十八日书记员  李正赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）桂0881执615号 卢金谈： 你与申请执行人韦日东民间借贷纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年五月三日 广西壮族自治区桂平市人民法院 禁止高消费及有关消费项目表 序号项目备注1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5购买非经营必需车辆；6旅游、度假；7子女就读高收费私立学校；8支付高额保费购买保险理财产品；9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初298号原告黄文侠，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市。委托代理人倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐志刚，男。委托代理人徐鼎，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人张泽，男。第三人蒋锋，女，1977年8月19日生，汉族，住上海市。原告黄文侠不服被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(下称“处罚决定”)及被告上海市公安局作出的(2016)沪公法复决字第426号《行政复议决定书》(下称“复议决定”)，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄文侠及委托代理人倪迎佳，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚、徐鼎，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、张泽，第三人蒋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇分局于2016年9月30日对原告黄文侠作出处罚决定，查明：2016年9月29日15时,原告在本市桂平支路20弄居委会内与居委会工作人员第三人蒋锋发生争执后，原告用手殴打第三人脸部等处，致第三人多处软组织挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定处以原告行政拘留五日。被告上海市公安局复议决定维持徐汇分局作出的处罚决定。原告诉称，原告因邻居姚性男人辱骂其父亲产生邻里矛盾。2016年9月29日下午原告与姐姐至居委会参加调解，看到姚性男人已在场并与之发生争执。原告没有殴打任何居委会人员，派出所询问笔录的内容与原告所述有偏差。上海市公安局在行政复议期间未找过原告谈话，也不提供任何证据材料，明显存在包庇行为。原告没有违反《治安处罚法》，请求：1.判令撤销被告徐汇分局作出的沪公(徐)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定；2.判令撤销被告上海市公安局作出的(2016)沪公法复决字第426号行政复议决定；3.本案诉讼费由两被告承担。被告徐汇分局辩称，该局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告诉请。被告上海市公安局辩称，该局作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告诉请。第三人述称，不同意原告诉请。被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书;4.行政拘留执行回执、行政拘留执行通知书(回执)及行政拘留家属通知书；5.案件接报回执单；6.受案登记表、受案回执；7.黄文侠询问笔录；8.黄某某询问笔录；9.蒋锋、洪某、陈某某询问笔录、辨认笔录及相关辨认照片；10.姚某、聂某某、郭某某询问笔录；11.康健新村派出所出具的照片说明及工作情况；12.黄文侠、黄某某、姚某、蒋锋的验伤通知书；13.《治安处罚法》第九十一条、第四十三条第一款。经质证，原告表示证据1未完整记录整个事发过程；证据5报警时间不对；证据7原告询问笔录非其当天在公安所作笔录，上无原告签字，笔录中也没有原告做过的补充内容；陈某某、郭某某为邻居有利害关系，对其笔录的真实性有异议；证据12原告也有受伤。被告上海市公安局、第三人对证据无异议。被告上海市公安局出示下列证据及职权、法律依据：1.原告行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书；3.徐汇分局行政复议答复意见书；4.行政复议决定书及邮寄凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告表示市公安局没有找原告谈话核实事实真相，包庇下属行为，对复议决定不认可。被告徐汇分局、第三人对证据无异议。原告出示照片、门急诊病历记录等材料，证明整个事件过程是相互撕扯，大家均有伤。经质证，被告徐汇分局表示原告照片不符合证据形式要件，与本案无关，对病历记录材料的关联性表示异议。被告上海市公安局、第三人对证据无异议。经审查，本院确认如下事实：2016年9月29日15时许,原告黄文侠在桂平支路20弄居委会内与居委会工作人员第三人蒋锋发生争执，用手殴打第三人脸部等处。徐汇分局康健新村派出所接报后当日予以立案受理，随后展开调查向涉案当事人及有关在场人员进行了调查询问，并向第三人等开具了验伤通知书。第三人验伤结果为全身多发伤、软组织挫伤。2016年9月30日，徐汇分局告知原告拟对其9月29日在桂平支路20弄居委会内殴打他人的违法行为给予行政拘留五日的处罚。原告未提出申辩。当日，徐汇分局对原告作出处罚决定。原告对该处罚决定不服，提出行政复议申请。上海市公安局于2016年10月27日受理原告的行政复议申请。徐汇分局于11月6日提交行政复议答复意见书。同年12月12日，上海市公安局作出复议决定，维持徐汇分局作出的处罚决定。原告遂起诉来院。本院认为，被告徐汇分局对违反治安管理的违法行为依法有权作出行政处罚决定。本案中，原告于2016年9月29日15时许在桂平支路20弄居委会内殴打第三人脸部等处，致其多处软组织挫伤。原告该殴打他人的行为违反了《治安处罚法》的规定，违法事实清楚，证据确凿。徐汇分局据此在向原告告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据后，对其作出处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。被告上海市公安局作为行政复议机关在依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出复议决定，复议程序符合规定，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄文侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄文侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年五月三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)肃执字第00381号申请执行人刘占巍，男，1988年8月8日出生，汉族，农民住肃宁县窝北镇大张庄村。申请执行人刘汝雷，男，1956年6月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。申请执行人项红菊，女，1963年5月27日出生，汉族，农民，住肃宁县。申请执行人刘汝雷，男，1956年6月4日出生，住所地，联系方式。被执行人王希重，男，汉族，农民，住所地肃宁县。刘汝雷申请王希重交通事故一案，作出的(2013)肃民初字第1549号已经发生法律效力。刘占巍、刘汝雷、项红菊、刘汝雷于2014-7-29向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2014)肃执字第381号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无内容）执行员  王信二〇一七年五月十六日书记员  杨明
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初183号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的房屋被盗拆，闵行公安分局已刑事立案但一直未破案，被告理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月17日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16-2的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月8日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，要求获取“浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的芦胜村十组74号张国户合法有效房屋上海市农村宅基地使用证户集宅(上陈)字第芦胜-430被盗拆已经刑事立案告破结案书复制件信息”。被告经审查，于2016年11月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16-2的《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。