辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终137号上诉人(原审被告)：姚伟，男，1966年11月17日生，汉族，无业，住西丰县。被上诉人(原审原告)：姚红，女，1963年5月1日生，汉族，退休工人，住西丰县。现住铁岭市银州区。上诉人姚伟因与被上诉人姚红排除妨害纠纷一案，不服西丰县人民法院（2019）辽1223民初397民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后,依法组成合议庭进行审理。上诉人姚伟、被上诉人姚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚伟上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2019）辽1223民初397号民事判决；2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，西丰县远景街西城委七组的房屋面积是111平方米，而不是67.43平方米。二、最高人民法院和辽宁省高级人民法院已对诉争房屋下达了建议妥善审理告知通知，建议法院对上诉人房屋的出租款进行执行，而不是直接执行房屋。另外政府也在积极地协调动迁部补偿一事，已经作出了会议纪要，认可西丰县远景街西城委七组的房屋是111平方米，按照该平方米进行动迁补偿。另外本案应当由铁路法院管辖，西丰县人民法院对本案无管辖权。姚红答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求维持原判。姚红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告从原告坐落在西丰县私有产权67.43平方米平房（门市房）及车库84平方米、224平方米洗车场迁出去。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告因债务纠纷于2003年1月13日由辽宁省西丰县人民法院（2002）西民初字第1025号民事判决，判决的结果是：一、被告姚伟于本判决书生效后五日内将侵占原告的房屋、车库、洗车场倒出，交给原告。二、被告姚伟于判决书生效后五个月内，将原告姚春海所有的长9米、高2米的砖墙倒出，交给原告。该判决生效后，原告依法向法院申请执行。法院于2006年8月14日作出（2005）西执字第118-3号执行裁定。裁定结果是：被执行人姚伟所有的坐落在西丰县承租给尤占权开饭店的房屋67.43平方米作价38645.00元交付给申请人姚红和姚春海抵偿其应履行义务款20394.00元，超支部分18251.00元由姚红、姚春海返还给被执行人姚伟（该款18251.00元至今存放在西丰县法院）。2006年11月份法院将该房屋经执行，交付给原告姚红。2007年3月份，原告在该房内开饭店而被告捣闹、打砸门窗、打坏物品，吃饭的顾客被吓跑。为此，原告报警21次，警察来了被告就跑，警察走了被告就来，反复无数次，最后打电话警察听到姓姚的报警，警察也不来了。在无奈的情况下，原告只有关门闭店，锁上门躲开。当年元月份，被告砸开房门进去开饭店。对此，原告报警后，派出所的干警给予调解，但是被告拒绝腾出房屋，原告从此找到公安、法院、政府，最终无人能够解决。十几年来，原告不间断的找政府等有关部门要求解决此事，均无结果。多年来被告非法侵占原告财产。故此，依民法相关规定，诉讼至法院，请求判令被告从原告的房屋内腾迁出去。一审法院认定事实：姚春海原系沈阳铁路分局铁岭车务段西丰西水电段职工，1982年其占用铁路西丰西住宅区土地面积111平方米，并在其上建68平方米住房；1983年5月26日，姚春海与沈阳铁路分局铁岭车务段签定了个人占用铁路用地补签协议书，取得了该面积的土地使用权。1999年姚春海距老房子四米远处又建28平方米房屋一间，由本案的被告姚伟居住。2000年7月6日，姚春海在西丰县公证处签署了公证书一份，公证书的主要内容是：我现住两间土坯房，坐落在西丰县，因房前有空地，经全家人共同协商一致同意，决定建车库，车库谁投资产权归谁所有，因建成的84平方米的车库（本案原告所主张的车库）是姚红一人投资，故该车库归姚红所有。另外，我个人欠他人债务12400元，是姚红个人替我偿还的，经全家人同意，将车库前224平方米的洗车场地归姚红个人使用，姚红替我偿还债务的12400元作为给我的补偿费。2001年秋天，姚春海在住房与车库、洗车场之间建9米长、2米高砖墙和11米长、1.5米高铁栅栏，将住房与车库及洗车场隔开。2002年6月份，被告姚伟在姚春海住房的东南角私自建32平方米房屋（即在原告姚红使用的224平方米洗车场内），2002年10月份，被告姚伟将院内的砖墙和铁栅栏拆除。并将姚春海的房屋和原告姚红的车库及洗车场占用。原告姚红及姚春海以被告姚伟侵权为由诉讼到西丰县人民法院，西丰县人民法院于2003年1月13日作出了（2002）西民初字第1025号民事判决书，判决被告姚伟于判决生效后5日内将侵占原告姚红和姚春海的房屋、车库、洗车场倒出，交给原告姚红和姚春海，被告姚伟于判决生效后5个月内，将原告姚春海所有的9米长、2米高砖墙和11米长、1.5米高铁栅栏、厕所一个恢复原状。2003年3月7日，姚春海与被告姚伟签订赠与书一份，赠与书内容为：姚春海自愿将自有的坐落在西丰镇远景街西城委砖木结构平房110平方米赠与其子姚伟所有任其过户，日后姚伟翻建改建不得向南移位，只能在地基上改造。2003年3月7日，原告姚红与被告姚伟就被告姚伟2002年6月份私自建32平方米房屋达成补偿协议，协议约定：该房屋在诉讼期间，如沈阳铁路运输法院判决拆除，本协议自行终止，停止履行，双方互不负责，一切损失姚伟自负；如判决保留，原告姚红按本协议向姚伟付款，产权归原告姚红所有。因被告没有履行该协议，原告姚红向铁岭仲裁委员会申请了仲裁，2004年8月15日，铁岭仲裁委员会作出了仲裁字（2004）005号裁决书，裁决原告姚红和被告姚伟按达成的补偿协议履行该房屋的转让义务。2004年10月18日，原告姚红向西丰县人民法院申请强制执行，2005年2月28日，西丰县人民法院法院作出（2004）西执字第394号民事裁定书，以铁岭仲裁委员会所做出的的裁决适用法律错误为由，对铁岭仲裁委员会仲裁字（2004）005号裁决书，本院不予执行。沈阳铁路局沈阳铁路分局以被告姚伟侵占铁路运输生产用地为由向沈阳铁路运输法院提起了诉讼，2003年3月14日，沈阳铁路运输法院作出（2003）铁沈民权初字第1号民事判决书，判决被告姚伟停止侵权，于判决发生法律效力之日起将自建的住宅拆除（该住宅即为被告姚伟2002年6月份私自建32平方米房屋），恢复原样。2003年4月23日，沈阳铁路分局与被告姚伟达成和解协议，即当铁路建设发展需要或进行旧城区改造及因此房引起上访等一系列问题时，被告姚伟保证无条件拆除现有违建房屋，此房暂予保留，但被告姚伟必须接受铁路土地部门管理。原告姚红以被告姚伟侵权为由向西丰县人民法院提起了诉讼，2004年8月26日，西丰县人民法院作出（2004）西民权初字第357号民事判决书，判决被告姚伟将出租车库的租金4200元返给原告姚红。姚春海以被告姚伟欠款为由向西丰县人民法院提起了诉讼，2005年4月28日，西丰县人民法院作出（2005）西民权初字第328民事判决书，判决被告姚伟偿还姚春海借款8700元。2006年2月份，原告姚红雇佣他人拆除被告姚伟在原告姚红洗车场院内的被告姚伟2002年6月份私自建32平方米房屋一部分后，西丰县人民法院对该房屋给予了维修。2006年8月14日，西丰县人民法院作出（2005）西执字第118-3号民事裁定书，以被告姚伟未履行西丰县人民法院（2002）西民初字第1025号、（2004）西民权初字第357号、（2005）西民权初字第328号判决书的义务，作出裁定，将被执行人姚伟所有的坐落于西丰镇远景街西城委七组职业高中道西承租给尤占权开饭店的房屋67.43平方米作价38645元交付给申请人姚红、姚春海抵偿其应履行义务款20394元，超值部分18251元，由姚红、姚春海返给被申请人姚伟。2006年11月份，西丰县人民法院将该房屋交付给原告姚红和姚春海。2007年3月，原告在该房屋经营饭店，因被告姚伟骚扰而停止经营。2007年年末，被告姚伟强行进入该房屋，原告姚红因此向公安机关报警，经公安机关多次调解均无结果，该房屋由被告姚伟占用至今。2012年3月8日，西丰县人民法院作出(2012)西民一初字第00557号民事裁定，驳回原告姚红和姚春海要求被告姚伟对本案争议房屋等（即67.43平方米房屋和车库84平方米、224平米洗车场）的返还原物的起诉，驳回了被告姚伟要求原告姚红和姚春海赔偿房屋损失等的反诉。另查明，经现场勘查，2002年6月份，被告姚伟在姚春海住房的东南角私自建32平方米房屋（即在原告姚红使用的224平方米洗车场内）已不存在。一审法院认为:原被告系姐弟关系，原被告系姚春海的子女，该家庭因房产和经济问题产生纠纷后，本案中涉案的84平方米车库和洗车场的土地使用权，因土地为铁路用地，但沈阳铁路分局已同意由原告使用该占用的土地，因此，原告在沈阳铁路分局允许的期限内对该84平方米车库和洗车场具有使用权；本案涉案的67.43平方米房屋，已经生效的人民法院裁定归原告和姚春海使用，因此，原告和姚春海取得了涉案67.43平方米房屋在沈阳铁路分局允许的期限内的使用权。被告持续占有该涉案房屋和车库的行为，是对原告权利的非法侵害，被告理应停止对原告使用权行使的妨害，腾退其占有原告具有使用权的房屋，原告作为67.43平方米房屋的共同使用人，其有权要求被告停止对该房屋的侵害；原告具有使用权的洗车场，现已无其他妨碍，原告要求被告迁出该洗车场的请求，没有请求依据，本院对原告的该请求不予支持。关于涉案房屋67.43平方米的建筑面积与个人占用铁路用地补签协议书中记载的面积不一致问题，因个人占用铁路用地补签协议书中记载的是占地面积而不是房屋建筑面积，故应以评估机构测量的该房屋的建筑面积为依据，即67.43平方米为准；关于被告反诉问题，因被告的反诉请求的法律关系是财产损害赔偿，与本案不是同一法律关系，同时反诉被告中还有案外人，故本案对被告的反诉请求不予合并审理。被告的其它抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第九十五条、第二百四十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条的规定，判决：被告姚伟在本判决发生法律效力后10日内立即将其侵占的原告姚红具有使用权的车库及原告姚红和姚春海共同具有使用权的67.43平方米房屋腾退给原告姚红。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实。本院认为，被上诉人姚红与上诉人姚伟系姐弟关系，双方系姚春海的子女，该家庭因房产和经济问题产生纠纷多次进行诉讼，大多数纠纷经西丰县人民法院审判并执行。本案所涉及的标的均与西丰县人民法院之前审判及执行案件有关，故本案应由西丰县人民法院就双方的纠纷统一处理。本案中涉案的84平方米车库和洗车场的土地使用权，因土地为铁路用地，但沈阳铁路分局已同意由姚红使用该占用的土地，因此，姚红在沈阳铁路分局允许的期限内对该84平方米车库和洗车场具有使用权；本案涉案的67.43平方米房屋，已经生效的人民法院裁定归姚红和姚春海使用，因此，姚红和姚春海取得了涉案67.43平方米房屋在沈阳铁路分局允许的期限内的使用权。姚伟持续占有该涉案房屋和车库的行为，是对姚春海、姚红权利的非法侵害，姚伟理应停止对姚春海、姚红使用权行使的妨害，腾退其占有姚春海、姚红具有使用权的房屋，姚红作为67.43平方米房屋的共同使用人，其有权要求姚伟停止对该房屋的侵害；关于涉案房屋67.43平方米的建筑面积与个人占用铁路用地补签协议书中记载的面积不一致问题，因个人占用铁路用地补签协议书中记载的是占地面积而不是房屋建筑面积，故应以评估机构测量的该房屋的建筑面积为依据，即67.43平方米为准；关于姚伟上诉称本案诉争的房屋已经由最高人民法院和辽宁省高级人民法院下达了建议妥善审理告知通知，建议法院对上诉人房屋的出租款进行执行，而不是直接执行房屋。但该房屋经由西丰县人民法院作出的（2005）西执字第118-3号民事裁定，将被执行人姚伟所有的坐落于西丰镇远景街西城委七组的房屋67.43平方米作价38645元执行并交付给申请人姚红、姚春海。该房屋所有权已经归姚春海、姚红，姚伟对该房屋应当停止侵害。综上，原判并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚伟负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  孙 伟审判员  贾春红二〇二〇年三月十六日法官助理张鹏飞书记员黄博超