广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初3927号 原告：何乃基，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市。 被告：刘玉娇，女，1946年9月15日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住南宁市。 被告：廖文斌，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：廖小燕，女，1970年9月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告廖文斌、廖小燕的共同委托诉讼代理人刘玉娇，身份情况同上。 原告何乃基诉被告刘玉娇、廖文斌、廖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告何乃基、被告刘玉娇、被告廖文斌、廖小燕的共同委托诉讼代理人刘玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何乃基诉称：2014年8月23日，被告刘玉娇因资金周转困难向原告借款100000元，被告廖文斌为共同借款人，被告廖小燕为借款担保人，约定该借款于2014年11月24日前还清，若不能按时还款，被告刘玉娇将按银行贷款利率的4倍偿还本息，并由被告廖小燕一起偿还。被告方未按照借条上的约定按时还款，原告多次追索无果，向法院起诉，请求判令：1、被告刘玉娇归还原告借款本金人民币100000元及支付逾期利息人民币48000元（利息计算：以借款本金100000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍从2014年11月21日起暂计至2016年7月21日为48000元，往后顺延计至付清之日止），若被告刘玉娇无归还能力，则由被告廖文斌及被告廖小燕支付；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告刘玉娇、廖文斌、廖小燕共同辩称：一、被告刘玉娇、廖文斌于2014年8月23日向原告何乃基借款100000元是事实。原告主张按银行同期贷款利率的四倍主张2014年11月21日至借款付清之日的利息无事实依据。原告2015年向被告等催款，被告廖小燕夫妇已代被告刘玉娇、廖文斌与原告达成新的还款协议，并出具了《还款承诺书》，双方约定的利息是2015年4月至12月每月16日支付利息1000元。因此原告只能按照每月1000元要求支付利息；二、《还款承诺书》虽然约定江宇世纪城1号楼2单元1305号房给原告无条件居住直至借款还清之日止。但实际上，双方曾约定该房按每月房租2500元计算，其中1000元作为每月利息支付，剩余1500元作为每月偿还借款本金。截至开庭之日，被告刘玉娇已通过房屋租金向原告还款36000元。原告虽然不予认可，但被告将房屋交由原告居住而不需要支付任何费用明显有违常理，被告方完全可以将房屋出租给别人用于支付欠款，不可能无条件让原告居住使用。三、借款期间，被告廖小燕通过转账形式按原告的要求将人民币四万多元支付到原告哥哥何乃声名下，被告刘玉娇实际通过转账已还本金四万多元，具体以我们提交的证据和法院查明的数额为准。综上，通过扣除房屋租金以及转账还款，被告已偿还原告借款8万元左右，每月利息1000元已通过房租抵扣。因此原告按借款本金10万元主张权利无事实依据。此外，本案中被告廖小燕虽然在《还款协议书》借款人一栏署名，但被告廖小燕实际属于担保人，原告未在担保期限内主张权利，因此被告廖小燕不应当承担担保责任。 经审理查明：2014年8月23日，被告刘玉娇、廖文斌向原告何乃基借款100000元，并出具《借条》一份，约定于2014年11月21日前还清借款，若不能按时还款，按银行同期贷款利息的四倍偿还本息。被告廖小燕作为担保人在《借条》上签字确认。2015年3月17日，被告廖小燕及其丈夫孙树旋向原告出具《还款承诺书》，载明：1、被告廖小燕于2014年8月24日向原告何乃基借款100000元，承诺于2015年6月16日前还30000元、2015年9月16日前还30000元、2015年12月31日前还40000元；2、被告廖小燕愿意把江宇世纪城1号楼2单元1305房无条件让给原告居住，直到还完欠款为止；3、从2015年4月至12月每月16日之前支付原告利息1000元；4、若不能按以上时间还款，愿意用江宇世纪城1号楼2单元1305号房作抵押，该房由原告做任何处理，并每日支付欠款的1%作违约金和承担法律全部责任。借款到期后，被告未能按期还清借款，原告多次追索未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明：2014年10月31日至2016年4月7日期间，被告廖小燕共向何乃声账户转账17次（被告提交的19份《转账汇款回单》中，2015年3月18日400元及2015年7月13日600元各有一份相重复，实为转账17次），分别为：2014年10月31日4000元、2014年11月3日3000元、2015年1月9日5000元、2015年1月12日2000元、2015年3月18日400元、2015年5月24日1000元、2015年7月13日600元、2015年9月17日500元、2015年10月1日500元、2015年10月18日500元、2015年10月31日1000元、2015年11月30日1500元、2016年1月2日1000元、2016年1月7日500元、2016年1月28日1500元、2016年2月29日1500元、2016年4月7日1000元，合计款项25500元。 本院认为：原告主张被告刘玉娇、廖文斌向其借款100000元，并提交有被告刘玉娇、廖文斌出具的《借条》及对应的银行转账凭证为凭，被告对该《借条》及借款事实均无异议，对被告刘玉娇、廖文斌向原告借款100000元的事实，本院以予确认。被告廖小燕主张通过银行转账17次共向原告还款25500元，有其提交的中国工商银行转账汇款单为凭，原告没有异议，本院予以确认。被告廖小燕主张其于2014年9月24日通过向案外人何乃声的银行账户转账向原告还款7000元，原告不予认可，被告没能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。至于被告廖小燕主张其提供江宇世纪城1号楼2单元1305号房屋给原告居住，是按每月2500元计算房屋租金，用该租金来抵偿本案借款本息的意见，因被告廖小燕夫妇向原告出具的《还款承诺书》中，明确约定该房屋为无条件给原告居住，与被告的上述主张相矛盾，本院不予采纳。 关于尚欠的借款本金及逾期利息。原、被告双方在《借条》中约定“若不能按时还款，按照银行贷款利息的肆倍”计算利息，并在《还款承诺书》中约定“从2015年4月份到12月份每月16日前支付何乃基利息1000元”、“若不能按以上时间还款，每日支付欠款的1%支付违约金”，现原告主按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年11月22日起至借款还清之日止计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告双方没有约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，被告廖小燕于2014年11月21日之前向原告偿还的7000元应为偿还借款本金，而被告2014年11月21日之后向原告偿还的款项，双方对于还款的性质未有明确约定，故按照前述法律规定应先抵扣利息再抵扣本金。 依照前述法律规定，被告还款付息详细计算如下表： 序号计息 本金（元）计息期计息天数同期贷款年利率×4当期利息当期还款（元）当期累计欠息当期累计欠本（元）1100000022.4%0700009300029300014.11.22-15.1.94922.4%2797500009079739079715.1.10-15.1.121222.4%6692000089466根据上表计算，截止2015年1月12日，被告仍拖欠原告借款本金89466元。被告廖小燕上述于2015年1月13日至2016年4月7日期间所还的各笔款项均不足以抵扣当期或累计利息，故该期间所还的11500元项款，应作为利息抵扣。从2016年4月8日开始至今，被告未再还款，原告要求被告归还借款及相关利息的诉讼请求合法有据，故被告应归还原告借款本金89466元，并从2015年1月13日起以本金89466元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，计至本案借款偿付完毕之日止，所得数额再扣减被告所偿还的利息11500元后即为被告应支付的利息。 关于保证责任。被告廖小燕作为保证人在《借条》上签字，但双方对保证方式、担保的范围及保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告廖小燕应对本案全部债务承担保连带责任保证。本案借款为定期借款，双方对保证期间没有约定，保证期间应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的自主债务履行期届满之日起六个月内。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因被告廖小燕又于2015年3月17日代表被告刘玉娇、廖文斌向原告写下《还款承诺书》，承诺于2015年12月31日前还清借款，原、被告对此均没有异议，视为原、被告双方将本案借款的还款期限延期至2015年12月31日。故本案主债务的借款期限至2015年12月31日届满，如果原告未在六个月的保证期间内向被告廖小燕主张保证责任，则被告廖小燕免除保证责任。原告于2016年7月25日向法院提起诉讼，已超过法律规定的保证期间，故原告要求被告廖小燕对刘玉娇、廖文斌所负前述还款义务承担连带偿还责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告刘玉娇、廖文斌偿还原告何乃基借款本金89466元； 被告刘玉娇、廖文斌向原告何乃基支付逾期利息[利息计算：以借款本金89466元为基数，从2015年1月13日起至借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准率的四倍（以不超出年利率24%为限）分段计付，所得数额再扣减11500元]； 三、驳回原告何乃基的其他诉讼请求。 案件受理费3260元，公告费350元，合计3610元（原告已预交），由被告刘玉娇、廖文斌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一七年五月五日 书 记 员  蒋凌龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。