广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1550号上诉人（原审被告）：陈某，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：**龙，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由李某承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。陈某在一审庭审中多次陈述，双方协商一致以李某名下的未分割的夫妻共同财产中属于陈某的部分抵销房屋补偿款。因此，李某多年以来未向陈某追讨房屋补偿款，陈某并无拖欠房屋补偿款。一审法院未对上述事实做进一步调查，系事实认定错误。2.陈某并无拖欠李某的房屋补偿款，因此也无需支付违约金。一审判决陈某向李某支付50000元违约金，系法律适用错误。3.陈某在一审庭后补充提交了《提前还款说明》《广州住房公积金个人缴存明细表》以及银行转账流水，证明双方离婚前即2013年2月4日已协商一致向银行提前还贷15万元。离婚后陈某才知道该笔款项并没有用于提前还贷，由于离婚时房屋归陈某所有，银行贷款也是由陈某负担的，陈某发现上述情况后，即于2014年4月27日向李某发送电子邮件，附件《离婚补充协议》约定了用该15万元抵销尚欠其的9万元房屋补偿款，李某也以打电话的方式予以确认，因此自此之后，李某也没有向陈某追讨过该9万元补偿款，所以陈某根本不存在违约的情形，陈某欠李某的该9万元房屋补偿款，已经与李某应返还的15万元已经抵销了。李某辩称：陈某认为2013年2月4日已与李某协商一致提前还贷，但离婚协议签订的时间为2013年5月16日，该时间是在双方协定还贷时间之后，且离婚协议第三、四、五点已经对双方共同财产、债权债务做出明确约定，并且依照常理，陈某在签订离婚协议时会与银行或李某确认房屋还贷情况，所以陈某的主张没有事实依据，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，陈某提交的离婚补充协议以及提到的邮件并不属于一审审结后发现的新证据，已经过了举证期限，且该离婚补充协议没有李某签名，不予认可，故请求二审驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判令陈某一次性向李某支付补偿款10万元及逾期付款的利息（以10万元为基础，自应付之日起算至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令陈某向李某支付违约金5万元；3.判令陈某承担本案的案件受理费。一审法院查明：李某与陈某原为夫妻关系，双方于2013年5月16日签署离婚协议，其中：“现双方就自愿离婚一事达成如下协议：……三、夫妻共同财产的处理：（1）现金：双方名下（男方账户）现有银行存款共10万元（人民币壹拾万元整），归男方所有。即各自名下存款账户资金保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于广州番禺钟村XXX房地产所有权归女方所有，女方为此同意支付男方补偿款15万元（人民币壹拾伍万元整），偿还期5年……六、经济帮助及精神损害赔偿，鉴于男方要求离婚的原因，男方应一次性补偿女方精神损害费5万元（人民币伍万元整），即女方最终支付10万元（人民币壹拾万元整）给男方，偿还期5年，每年支付2万元（人民币贰万元整）到男方指定账户，上述男、女双方支付的款项，均应于2018年5月30日前支付完毕。七、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务及协助对方办理相关手续的，应付违约金5万元（人民币伍万元整）给对方。八、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”同日，李某与陈某在湖南省望城区民政局婚姻登记处登记离婚，取得离婚证字号为L4301222013000426的离婚证。庭审中，陈某主张已向李某支付房屋补偿款10000元，并提供了其名下银行账户转账流水予以证明，李某予以确认。诉讼过程中，一审法院依李某的申请于2019年3月18日作出（2019）粤0113民初3900号民事裁定，查封、冻结了陈某名下价值150000元的财产。李某预付了诉讼保全费1270元。一审法院认为，李某与陈某自愿离婚并在登记离婚时签订《离婚协议》，其中关于陈某向李某支付房屋补偿款的约定内容是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现李某起诉要求陈某支付补偿款100000元，陈某已支付10000元，故陈某还须向李某支付剩余的90000元补偿款。陈某辩称离婚时陈果隐瞒了夫妻共同财产，已与李某协商一致用未分割的夫妻共同财产抵销涉讼房屋补偿款，但李某不予确认，陈某亦未能举证证明，故对陈某的该项抗辩意见，不予采纳，如陈某认为尚有其它夫妻共同财产未予分割，可另案主张权利。关于违约金的问题。李某与陈某签订的离婚协议约定了违约责任，李某主张陈某应按约定向自己支付违约金50000元，合法有据，予以支持。陈某辩称自己未支付涉讼房屋补偿款事出有因，也没有给李某造成损失，违约金约定过高，故不应支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，陈某应依离婚协议自2013年起每年向李某支付房屋补偿款20000元，其逾期未支付的款项对李某造成了资金占用损失，陈某拖欠款项的时间周期较长，金额在逐年递加，经与中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率对比，双方约定的50000元违约金并未过分高于造成的损失，故对陈某的抗辩意见，不予采纳。至于李某请求陈某支付涉讼房屋补偿款的逾期付款利息，一方面离婚协议并无约定逾期付款利息，另一方面李某因陈某迟延支付房屋补偿款的损失已有前述违约金予以弥补，故对李某的该项诉讼请求不予支持。关于陈某辩称2016年之前的涉讼房屋补偿款已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，李某、陈某约定的涉讼房屋补偿款虽然是分期支付，每年支付20000元，但也约定了支付期限为2018年5月30日，李某于2019年3月15日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故陈某的该项抗辩依据于法无据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，于2019年9月4日判决：一、陈某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付90000元房屋补偿款给李某；二、陈某在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金50000元给李某；三、驳回李某的其余诉讼请求。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，陈某陈述李某于2013年1月17日提取住房公积金24万元，陈某于2013年3月11日转款5万元给李某，双方约定以上述29万元中15万元用于提前偿还银行部分贷款，所以在2013年5月16日签订的《离婚协议》中才会约定“双方名下（男方账户）现有银行存款共10万元归男方所有”。李某对此不予认可，认为从一月份提取24万元公积金无法推断出双方协议一致由李某提前还贷，且提取公积金的时间与离婚协议签订的时间间隔有四个月，也无法证明该公积金是由李某支出的。二审另查明，中国农业银行广州市番禺支行于2013年2月4日出具《提前还款说明》，载明李某于2013年4月3日前存入还款资金150736.88元，若未按时存入，视为自动取消本次提前还款申请。本院认为，本案争议的焦点在于双方是否已协商一致用未分割的夫妻共同财产抵销涉讼房屋补偿款。首先，虽然李某在离婚前有29万元的进项，但通过双方在《离婚协议》中关于“双方名下（男方账户）现有银行存款共10万元”的约定，并无法推断出双方已协商一致由李某用上述29万元进项中的15万元提前向银行偿还贷款这一结论，而且该《提前还款说明》亦载明李某未按时即于2013年4月3日前存入还款资金则视为自动取消该次提前还款申请，该时间尚在《离婚协议》签订之前，陈某完全有时间对是否已经提前还贷这一情形进行核实。其次，即便陈某曾于2014年4月向李某发送了电子邮件，提出用前述的15万元抵销其尚欠李某的9万元房屋补偿款，但由于双方均未在该《离婚补充协议》上签名确认，且李某亦不予认可，陈某所提交的证据无法证明其主张。最后，由于《离婚协议》所约定的房屋补偿款最后支付期限为2018年5月，即便李某之前从未向陈某追讨过房屋补偿款，亦不代表陈某所主张的该两笔款项已作相互抵销。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3100元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  任 慧二〇二〇年三月十二日书记员  黄坚鑫陈秋莹