辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终877号上诉人(原审被告)：黄斌，女，1982年9月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘思坚，辽宁和轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，该行行长。委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子昌，辽宁明昌律师事务所律师。原审被告：黄毅民，男，1964年3月18日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人黄斌因与被上诉人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称招行大连分行）、原审被告黄毅民金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付罚息108869.93元；二、本案相应的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》约定，如上诉人未按合同约定偿还贷款，则按约定利息利率水平上浮50%计收罚息，一审中，被上诉人确认逾期利息为36891.42元，则罚息应为利息的1.5倍，即55337.13元。而一审判决认定上诉人应承担的罚息则为164207.06元，超出应付罚息108869.93元。上诉人不应承担此部分的罚息。招行大连分行、黄毅民未作书面答辩。招行大连分行向一审法院起诉请求：一、判令黄毅民、黄斌共同偿还借款本金人民币345万元及利息36891.42元、复息1903.83元、罚息164207.06元（前述数额暂计算至2019年3月12日），并自2019年3月13日起至借款本息还清之日止，按照《个人授信协议》约定的利率偿还借款利息、复息、罚息；二、确认招行大连分行对黄斌所有的位于大连市中山区涟景园16号1单元24层4号［大房权证中私字第××号]、黄毅民所有的位于大连市中山区高原街56号14层Ｆ号［大房权证中私字第××号]、大连市沙河口区杭州街60号3层3号（沙私有）2012507073号的房屋享有抵押权，招行大连分行对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、黄毅民、黄斌承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。一审法院认定事实：黄毅民、黄斌系夫妻关系，2012年8月31日，二人共同向招行大连分行提交了《小微贷款申请书》，向招行大连分行申请借款450万元，用于“大连海译信息技术有限公司”的经营，黄毅民系该公司股东，黄斌系该公司职员。2012年9月17日，招行大连分行与黄毅民签订《个人授信协议》，约定：招行大连分行向黄毅民提供总额为人民币345万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2012年9月17日起至2022年9月17日止；如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行大连分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在黄毅民不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行大连分行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由黄毅民承担；黄毅民连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，招行大连分行有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，招行大连分行与黄毅民、黄斌签订了《个人授信最高额抵押合同》，黄斌以其所有的位于大连市中山区涟景园16号1单元24层4号［大房权证中私字第××号]、黄毅民以其所有的位于大连市中山区高原街56号14层Ｆ号［大房权证中私字第××号]、大连市沙河口区杭州街60号3层3号[（沙私有）2012507073号]的房屋作抵押以担保招行大连分行实现债权。担保范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，该三套房产均于2012年10月18日已办理抵押登记，黄斌出具了《同意抵押声明书》，招行大连分行取得了上述抵押房屋的他项权证书。2012年9月17日，招行大连分行与黄毅民又签订了《个人授信协议》项下的《周转易协议书》，在授信额度内给予黄毅民345万元周转易限额；期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。协议签订后，招行大连分行依照协议向黄毅民提供了人民币345万元的授信额度，其在该额度限额范围内实际使用贷款345万元，但其未能按照协议约定偿还贷款本息。截止2019年3月12日，黄毅民尚欠借款本金人民币345万元及利息36891.42元、复息1903.83元、罚息164207.06元，欠款本息合计3,653,002.31元。一审法院认为，招行大连分行根据黄毅民、黄斌共同提交的《小微贷款申请书》而与黄毅民签订的《个人授信协议》和与黄毅民、黄斌签订的《个人授信最高额抵押合同》等真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。招行大连分行提供的上述证据及支付凭证，能够证明招行大连分行已按约定向招行大连分行支付了出借款义务，而黄毅民未按期还款，应承担违约责任，支付招行大连分行利息、罚息及复利。因黄毅民、黄斌设定的抵押物已进行了抵押登记，招行大连分行已取得了他项权证书，故招行大连分行对抵押物的折价、变卖、拍卖等价款享有优先受偿权。截止2019年3月12日，黄毅民尚欠借款本金人民币345万元及利息36891.42元、复息1903.83元、罚息164,207.06元，欠款本息合计3653002.31元，招行大连分行提供的证据能够证明，且黄毅民、黄斌未予否认，故一审法院予以认定。故招行大连分行要求黄毅民偿还上述欠款的诉讼请求，一审法院予以支持；本案争议的焦点问题是涉案借款是否系黄毅民、黄斌夫妻共同债务，是否承担共同偿还责任。一审法院认为，认定夫妻共同债务应具备两个特征，一是夫妻有无共同举债的合意，二是有无共享债务带来的利益。首先，黄毅民、黄斌系夫妻关系，其共同申请借款、共同设定抵押，故应认定黄毅民、黄斌具有共同举债的合意；其二，涉案借款用于“大连海译信息技术有限公司”的经营，而黄毅民、黄斌系该公司的股东和职员，可以认定涉案债务能够给黄毅民、黄斌带来利益。因此，招行大连分行提供的证据和一审法院认定的事实，符合认定夫妻共同债务应具备的特征，涉案债务应为黄毅民、黄斌的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄毅民、黄斌共同偿还招商银行股份有限公司大连分行截止2019年3月12日的贷款本金人民币本金人民币3450000元、利息36891.42元、复息1903.83元、罚息164207.06元；二、黄毅民、黄斌自2019年3月13日起至实际还清欠款之日止，按照招商银行股份有限公司大连分行和黄毅民签订的《个人授信协议》约定的利息、罚息、复息利率标准给付招商银行股份有限公司大连分行实际拖欠款额的利息、罚息、复息；上列一、二项所列黄毅民、黄斌应给付招商银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、招商银行股份有限公司大连分行对黄斌设定的位于大连市中山区涟景园16号1单元24层4号房屋、黄毅民设定的位于大连市中山区高原街56号14层F号房屋、大连市沙河口区杭州街60号3层3号房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。诉讼费36580元（含公告费560元），由黄毅民、黄斌负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，自上诉人逾期给付利息之日起至一审判决判项第一项确认的2019年3月12日止，上诉人应支付的罚息数额。上诉人认为其应支付55,337.13元。结合各方当事人的约定及本案事实，上诉人首次逾期支付利息的日期为2018年6月21日，至此，上诉人应以尚欠借款本金345万元为基数，按照合同期内利率上浮50%计付罚息利率来计算此期间的罚息数额，一审判决依此计算的罚息数额为164207.06元正确，本院予以维持。上诉人主张此期间的罚息数额应为55337.13元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2477元（黄斌已预交），由上诉人黄斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年三月十七日书记员 黄月妍