山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8663号 上诉人（原审被告）：牛占法，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人:冯琳，山东旭志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沂水鸿运供水有限公司。住所地：沂水县沙沟镇沙沟二村南。 法定代表人：张洪友，经理。 委托诉讼代理人:高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 原审被告：张成玉，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人牛占法因与被上诉人沂水鸿运供水有限公司（以下简称为：鸿运供水公司）施工损害责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛占法及其委托诉讼代理人冯琳、被上诉人鸿运供水公司委托诉讼代理人高洪锋到庭参加诉讼。原审被告张成玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牛占法上诉请求：1.改判上诉人不承担责任或将案件发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决未查清事实，证据不足，判决错误。鸿运供水公司在牛占法不知情的情况下将自来水管道铺设到牛占法的承包地中，不仅未告知牛占法，而且未给牛占法任何补偿，且在铺设管道处未按规定设置警示标志，一审判决仅仅依据沙沟派出所并不明确的询问笔录，就认定上诉人知道此处埋有管道是错误的。上诉人承包地面积这么大，在什么位置埋的管道，尤其这么多年了，上诉人也不可能清楚铺设管道的位置，被上诉人未设置警示标志是导致此事件发生的根本原因。二、一审法院判决依据的《价格评估报告书》，评估的事蓄水池的方量，并没有评估因水管破裂流失的水方量，且一审庭审时被上诉人一方也未举证证明事发时，蓄水池中水方量是多少，事发后还剩余多少方量，被上诉人一方还称蓄水池向两个地方蓄水。由此可见，被上诉人一方并没有充足的证据证实流水的水方量。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 鸿运供水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鸿运供水公司向一审法院起诉请求：1.调解或判决牛占法、张成玉立即赔偿侵权行为给鸿运供水公司造成的经济损失5000元；2.诉讼费用由牛占法、张成玉承担。 一审法院认定事实：1.鸿运供水公司在沂水县经营自来水供水业务，牛占法系沂水县村民，张成玉系挖掘机驾驶员。2019年2月9日10时许，张成玉按照牛占法指示要求，驾驶挖掘机为牛占法清除其位于沂水县承包地内的杨树树墩。在清除过程中，因牛占法未事先告知张成玉杨树树墩附近铺设供水管道，因此将鸿运供水公司经营管理的供水管道挖破，造成自来水喷出，致使鸿运供水公司蓄水池内自来水流失，管道停止供水。鸿运供水公司为恢复供水，修理管道断裂处使用哈夫节管件一个。鸿运供水公司主张，因牛占法、张成玉挖断供水管道造成其蓄水池内2760m³自来水流失，修复管道购买哈夫节支出3600元，支出人工费400元。事故发生后，张成玉已赔偿鸿运供水公司各项损失2000元。牛占法未能与鸿运供水公司达成赔偿协议。为此，诉至法院，要求牛占法赔偿各项损失共计10000元，并承担诉讼费。 庭审过程中，因牛占法对损失金额有异议，故鸿运供水公司申请对其维修管道使用哈夫节价格、人工费支出及蓄水池方量进行价格评估。法院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行价格评估，《价格评估报告书（临国价评字（2019）第YS056号）》评估结果为管件哈夫节价格3600元、维修费300元、蓄水池方量为2106.72m³。支出评估费1500元，已由鸿运供水公司预交。鸿运供水公司根据《临沂市农村公共供水管理办法》和《山东省农村公共供水管理办法》等规定，与供水村庄签订供水协议，向用户按2.2元/立方米收取水费。 2019年4月22日，沂水县水利局出具证明一份，证明涉案供水管道系由沂水县水利局组织施工，按照规定每50米设置符合国家标准的供水警示标志，地上附着物已由沂水县水利局组织赔偿完毕。经现场勘察，供水警示标志为水泥方墩，高度约为15cm，水泥方墩上面用红色涂料粉刷“供水”二字。该供水管道经沂水县水利局铺设完毕后由鸿运供水公司竞标经营管理。供水管道由鸿运供水公司所有的蓄水池提供自来水水源，该蓄水池共有南北两条供水管道，管道型号均为PE400，一条供水管道为沂水县、高桥镇供水，另一条管道为沂水县、马站镇、杨庄镇供水。张成玉驾驶挖掘机挖断的管道为向沂水县、马站镇、杨庄镇供水的管道。供水管道挖断后管道断裂处下游乡镇无法供水，自来水经破裂处喷出，致鸿运供水公司所有的蓄水池内自来水全部流失。 一审法院认为，鸿运供水公司与牛占法、张成玉之间的纠纷，属地面施工、地下设施损害责任纠纷。牛占法在清理其承包地内种植的杨树树墩时，安排张成玉进行挖掘作业，未告知张成玉地下铺设有供水管道，未尽到合理注意义务，指示不当，致使鸿运供水公司经营管理的供水管道被挖断，造成自来水流失、部分村庄停水的后果。牛占法、张成玉对该损失具有过错，应当承担赔偿责任。故对鸿运供水公司要求牛占法、张成玉赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。庭审过程中，牛占法对鸿运供水公司维修使用哈夫节管件、维修人工费、自来水损失有异议，经法院委托鉴定，鸿运供水公司使用哈夫节管件价格为3600元，维修人工费支出300元，损失自来水2106.72m³。因鸿运供水公司所有的蓄水池有两条型号相同的管道向外供水，故对于鸿运供水公司的自来水损失数量，法院酌定为1053.36m³，水费损失为2317.39元。因此，牛占法、张成玉因挖掘杨树树墩损坏供水管道，造成鸿运供水公司各项经济损失应为6217.39元。鸿运供水公司因价格评估预付评估费1500元，因该鉴定结论中哈夫节价格及人工费支出与鸿运供水公司提供证据基本一致，故法院依法认定该评估费由被告牛占法承担1000元，鸿运供水公司承担500元。牛占法与张成玉系承揽关系，张成玉独立驾驶挖掘机进行施工作业，对挖断地下供水管道存在过错，应承担赔偿责任。牛占法作为该施工活动的指挥者，在未告知张成玉施工地下铺设供水管道的情况下，要求张成玉挖掘树墩造成损失，因此在本案中牛占法的过错程度明显重于张成玉。牛占法虽辩解鸿运供水公司在其不知情的情况下将供水管道铺设到其承包地中，但牛占法在接受沂水县公安局沙沟派出所询问“水管是什么时间埋的？”时，陈述“具体时间记不清了，是我栽这已经杀了的树的时候”，且牛占法家中也使用该供水管道输送的自来水并缴纳水费，故对牛占法该辩解，法院不予采信。因此，根据本案具体案情及牛占法、张成玉之间的过错程度，法院酌情认定牛占法承担鸿运供水公司损失的60%，即3730.43元（6217.39元×60%），张成玉承担鸿运供水公司损失的40%，即2486.96元（6217.39元×40%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定，判决：一、被告牛占法赔偿原告沂水鸿运供水有限公司各项经济损失3730.43元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告张成玉赔偿原告沂水鸿运供水有限公司各项经济损失486.96元（已扣除赔偿的2000元），于判决生效之日起十日内付清；三、价格评估费1500元，由原告沂水鸿运供水有限公司负担500元，被告牛占法负担1000元；四、驳回原告沂水鸿运供水有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛占法负担35元，张成玉负担15元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，2019年2月9日，沙沟派出所对牛占法的询问笔录中，牛占法称“刚开始埋的时候我不知道，我栽这一茬树的时候，我看着我的地里被挖了一条沟，又用土盖上了。我问别人才知道，说是沙沟水厂挖的自来水管子”，“刚埋的时候，土很新，能看出来”。沂水县水利局出具的《证明》亦载明该线“由我局组织施工，按照规定每50米设置符合国家标准的供水警示标志，地上附着物已由我局补偿完毕”。鸿运供水公司一审提交的照片，证明水管挖断地点50米之内存在供水标志。上述证据已形成相对完整的证据链条，证明牛占法知悉供水管道在其承包地中铺设的事实，故对上诉人牛占法称不清楚供水管道铺设位置的上诉理由，本院不予采信。 鉴于水管破裂之后，蓄水池中存储的水已经灭失，水损失的具体方量已经无法评估。在一审法院对张成玉的谈话笔录中，张成玉称“水喷到十几米高，我在水管子旁待了半个多小时，又去别的地方干了一个多小时活，走的时候管子还再淌水，具体淌了多长时间不知道，反正水量很大”，故一审法院依据评估报告载明的该蓄水池的蓄水方量（2106.72m³），酌情认定水损失的具体方量为1053.36m³并无不当。 综上所述，牛占法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由牛占法负担. 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇二〇年二月十三日 书记员  张艳菲