wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1146号 原告吴秀萍，女，1974年2月5日生，汉族，居民，户籍所在地宜州市。 被告练继纯，女，1979年6月19日生，汉族，居民，现居住地宜州市。 被告刘善堂，男，1976年12月27日生，汉族，居民，户籍所在地河池市金城江区，现居住地宜州市庆远镇龙塘社区福龙屯。 原告吴秀萍诉被告练继纯、刘善堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，原告吴秀萍及被告刘善堂到庭参加诉讼，被告练继纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告吴秀萍诉称，原告与被告练继纯系朋友关系，被告经营生意急需资金，于2015年5月11日向原告借款10000元，并于当日立下借据，内容为“今借到吴秀萍现金壹万元正（￥10000.~），借期两个月（2015年5月11日—2015年7月11日）。借款人练继纯。”双方口头约定，每月利息300元，被告只支付利息至2016年11月份，之后拒绝付息还本。另外，被告刘善堂与被告练继纯系夫妻关系，在原告借钱给被告练继纯的头一天晚上，两被告一同到原告开的夜宵铺吃夜宵，被告练继纯向原告提出借款一事，被告刘善堂也知道。因此诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2016年12月10日起，按银行年利率24%计付至本判决确定履行期时止；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告练继纯未提供书面答辩，也未提供证据。被告刘善堂辩称，其根本不认识原告，而练继纯也从未告知其向原告借款一事。另外其已于2016年5月11日与被告练继纯办理离婚手续，并且约定婚姻存续期间所欠债务由女方偿还，此债务应属练继纯个人债务，应由练继纯自己承担。 原告向法庭提供的证据有：借条一张，用以证明被告练继纯向原告借款10000元的事实。被告刘善堂对借条本身无异议，但认为这是被告练继纯的个人债务。 被告刘善堂向法庭提供的证据有：二被告离婚协议书复印件一份（加盖有宜州市民政局公章并注明此件与存档件一致），用以证明二被告已于2016年5月11日办理离婚手续，协议约定婚姻存续期间所欠债务由练继纯偿还。原告认为二被告离婚在借款之后，应由二被告共同偿还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告练继纯经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合以上证据，本院确认原告诉称的被告练继纯向其借款10000元的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告练继纯未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但自原告向其提供借款时起，双方的借款合同即已生效。被告刘善堂系被告练继纯丈夫，因不能提供证据加以证明此笔借款属于被告练继纯的个人债务，根据婚姻法及司法解释的规定，应为夫妻共同债务。因此被告刘善堂提出的自己根本不认识原告，对借款不知情，其不承担共同还款义务的抗辩理由不成立。另外，被告刘善堂提供的离婚协议不能确定其办理了离婚手续，即使二被告确已办理了离婚手续，也是在此笔债务发生之后，不影响其夫妻关系存续期间共同债务的承担。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，因此，原告请求二被告偿还借款，本院予以支持。因借款合同未约定利息，根据有关法律和司法解释规定，应视为不支付利息。因此，原告主张由被告按年利率24%支付借期和逾期利息无法律根据，但自原告主张权利之日起，依照法律规定，在年利率6%范围内请求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下; 被告练继纯、刘善堂归还原告吴秀萍借款本金10000元及利息，利息自2017年4月15日起按年利率6%计付至借款清偿还毕之日止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告练继纯、刘善堂承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈再庭 二〇一七年五月十五日 书记员  邹丰帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45348号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：高玉德，男，1978年11月16日出生，住河南省南阳市镇平县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高玉德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81105.80元、利息12239.40元、违约金3283.07元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月20日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告应按等额本息的方式每期5277.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金28329.91元、利息5198.86元，尚欠本金81105.80元、利息12239.40元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千一百零五元八角、利息一万二千二百三十九元四角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告高玉德负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)金牛民初字第05569号 原告:刘艳，女，1977年7月22日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 被告：张泳，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：廖思，女，1986年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘艳与被告张泳、廖思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人冯明、被告张泳的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼，被告廖思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1.张泳、廖思向刘艳归还借款本金200万元；2.张泳、廖思按照月息2%向刘艳支付自2015年2月1日至实际还清借款之日止的利息；3.张泳、廖思向刘艳支付违约金60万元（庭审中，刘艳调整为30万元）；4.张泳、廖思承担刘艳实现债权的律师费8万元；5.张泳、廖思承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，刘艳与张泳签订借款合同，约定张泳向刘艳借款200万元，借款期限10天。借款到期后，张泳仅支付部分利息。经刘艳催收，张泳至今未还清本息。张泳、廖思系夫妻关系，应对此债务承担共同偿还责任。刘艳催款无果，故起诉来院。 张泳辩称，张泳向刘艳借款200万元属实，但张泳已向刘艳偿还借款本金100万元。刘艳主张的利息及违约金过高，请求法院予以调整。该借款属张泳个人使用，未用在夫妻共同生活中，不应当作为夫妻共同债务。 廖思未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、收款确认函、证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.刘艳提交的个人借款合同、收款确认函、证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 2.刘艳作为甲方，张泳作为乙方，双方签订《个人借款合同》。合同约定，乙方向甲方借款200万元，借款期限10天，自2013年10月31日起至2013年11月9日止。甲方可委托第三方向乙方支付借款，乙方收到借款后向甲方出具收据为凭。借款期内按日计息，每日利息为本金的1.5‰。借款期内的利息一次性收取，支付时间为2015年11月9日前。如乙方逾期还款，逾期利息按月支付，月利率为本金的3%，每月25日前借款人支付当月利息。 合同约定，如乙方未按时、足额归还借款本金和支付利息的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按未还借款金额的30%向甲方支付违约金。乙方不按时足额还本付息的，乙方的还款按照债权的费用、违约金、罚息、主债权的利息、主债权的顺序清偿。甲乙双方均在合同上签名。 刘艳称，合同约定借款期内的利息支付时间为2015年11月9日前属于打印错误，应是2013年11月9日前。张泳称，认可合同约定的内容。 3.合同签订后，刘艳委托王智向张泳转款200万元。2013年10月31日，张泳出具收款确认函确认收到刘艳转款200万元。 4.刘艳称，由于张泳未按期还款，刘艳从借款之日起，按照月息3%计收利息至2015年1月31日。张泳称，张泳已支付的款项均为本金。 5.另查明，张泳、廖思于2011年6月30日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚。 本院认为，刘艳与张泳签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。张泳认可刘艳向其转款200万元的事实，张泳向刘艳借款200万元属实，本院予以确认。依据合同约定，张泳应于2013年11月9日前归还借款，现无证据证明张泳已偿还此借款，张泳的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。刘艳诉请张泳偿还200万元借款理由成立，本院予以支持。 依据合同约定，借款期内的利息支付时间为2015年11月9日前。刘艳陈述支付时间属于打印错误，应是2013年11月9日前；张泳认可支付时间为2015年11月9日前。结合合同约定的内容和签订合同的目的来看，借款期内的利息支付时间应为2013年11月9日前，合同上支付时间应属书写错误。 刘艳认可利息按照月息3%自借款之日结算至2015年1月31日，除刘艳自认张泳已履行的利息款外，无其他证据证明张泳所付利息款超过刘艳自认的利息款金额。刘艳认可张泳按照月息3%的标准结算利息至2015年1月31日符合合同约定和法律规定，本院予以确认。刘艳主张其余利息按照月息2%，自2015年2月1日起计算至实际还清借款之日止符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依据合同约定，张泳应当向刘艳支付违约金。但是本案已确认张泳按照月息2%支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，刘艳主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据合同约定，张泳应当承担刘艳实现债权的律师费。但是刘艳未提供律师费支付凭证，律师费是否实际支付，本院不能确认。刘艳举证不能，应承担举证不利的后果。对刘艳主张实现债权的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 张泳与廖思在婚姻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由于此借款发生在张泳与廖思婚姻关系存续期间，因此廖思应当承担共同还款责任。 张泳辩称，其向刘艳已支付款项为偿还借款本金。依据合同约定，张泳未按时足额还本付息的，张泳的还款按照债权的费用、违约金、罚息、主债权的利息、主债权的顺序清偿。刘艳认可张泳所支付的款项为支付逾期利息符合合同约定。因此，张泳的辩称理由不成立，对其辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、张泳、廖思于本判决生效之日起10日内向刘艳支付借款本金200万元及利息（计算标准：利息以200万元为基数，从2015年2月1日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回刘艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由张泳、廖思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  龚建军 人民陪审员  王泰寿 二〇一七年四月二十日 书 记 员  任红梅
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**B6。负责人：吴建明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京新特鼓风机厂，住所地北京市门头沟区东辛房东街****。法定代表人：李泽，该厂厂长。再审申请人河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司（以下简称海浪安徽分公司）因与北京京新特鼓风机厂(以下简称北京京新特)买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民二终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海浪安徽分公司申请再审称，双方系承包安装工程关系，原判将本案案由认定为买卖合同纠纷不当。原判以双方之间的一笔往来账，否定双方在庭审中均认可的《工程结算单》，系认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，原判从双方签订合同的内容上，履行方式及北京京新特经营范围上，确定本案案由为买卖合同，定性并无不当。对于双方提供两份结算单中内容不尽相同的手写部分，因系海浪安徽分公司吴建明添加形成，北京京新特对该部分内容不予认可，海浪安徽分公司亦未提供证据用以佐证手写部分的真实性。故原判对海浪安徽分公司主张以《工程结算单》手写添加部分为结算依据，不予支持，并无不当。双方对2011年8月26日，往来账数额是4万元还是6万元发生争议，原审依据证据优势规则，认定海浪安徽分公司实际付款是4万元，并无不当。综上所述，海浪安徽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁 萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新31刑更277号罪犯张某，男，回族，1963年12月16日出生，初中文化程度，户籍所在地湖南省邵阳县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2001年12月29日作出(2001)汕中法刑一初字第98号刑事附带民事判决书，认定张某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿金79177元（未履行）。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年11月21日以(2007)新兵刑执字第410号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年，刑期自2007年11月21日起至2027年5月20日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2017年5月9日以罪犯张某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2013年12月被评为2013年下半年改造积极分子，2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子，2017年1月被评为监狱级改造积极分子3次，2008年12月获记功一次，2009年12月获记功一次，2013年12月获记功一次，2015年7月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次，2016年4月获季度表扬一次，2016年7月获季度表扬一次，2016年12月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张某在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2007年11月21日起至2026年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英人民陪审员  胡德福二〇一七年五月十六日书 记 员  高宏艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9541号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王亚龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王亚龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,776.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,664.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王亚龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,441.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18037号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王春荣，男，1959年7月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春荣信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,945.00元。原告诉称,被告王春荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,945.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执1641号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：吴西红，女。本院在执行郑州市公安局交通警察支队第四大队与吴西红罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）行审42号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴西红存款本金200.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人吴西红相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一七年五月二日书记员  赵皓天
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2013）丛执字第105号申请执行人：吴某某，男，1931年7月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：李某某，女，1941年5月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：张某某，女，1964年1月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人：吴某，男，1987年9月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：刘某，男，1986年6月7日出生，汉族，住邯郸县。本院在执行申请执行人吴某某、李某某、张某某、吴某与被执行人刘某交通事故赔偿纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一七年五月十一日书记员 刘雨洁
疆维吾尔自治区昭苏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4026民初424号 原告（反诉被告）：胡书国，男，1958年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。 委托代理人：张学东，新疆天骄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任敏，男，1961年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇鹿御小区保安，现住昭苏县。 委托代理人：巴合提·交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。 原告胡书国诉被告任敏身体权纠纷一案，本院依法于2017年4月6日立案受理，审理中，被告提起反诉，本院依法由审判员杨晓强独任审判，于同年4月13日公开开庭合并进行了审理。原告胡书国及其委托代理人张学东、被告任敏及其委托代理人巴合提·交勒曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡书国诉称,2016年8月31日，原、被告因劳务费的事宜发生争吵，被告将原告打伤，为此原告到医院接受住院治疗18天，经昭苏县公安局鉴定，原告的伤情为轻微伤。现因被告未赔偿原告的经济损失而诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失13368.83元（注：医疗费4524.83元、护理费3042元、误工费3042元、住院期间伙食补助2160元、交通费600元。） 被告任敏辩称,与原告因案外人劳务费一事发生争吵属实，系原告首先殴打被告，被告才还手，原告主张的各项费用过高，应当依照法律规定确定。现提出反诉请求：胡书国赔偿本人经济损失41091元（医疗费2591元、护理费6000元、误工费22500元、交通费2500元、营养费7500元）。 原告胡书国针对反诉辩称，不同意赔偿任敏的损失，因为发生厮打时任敏未受伤，故不应承担赔偿任敏的任何经济损失。 经审理查明，2016年8月31日12时许，原、被告因支付案外人劳务费一事在昭苏县鹿御小区大门发生争吵，继而发生互殴，昭苏县公安局城镇派出所接警后赶往现场，对打架斗殴进行制止，并随后对该事件进行了处理，分别对胡书国、任敏处以罚款100元的治安处罚。事发后，原告胡书国在昭苏县人民医院住院接受治疗18天（2016年8月31日-2016年9月18日），花费医疗费4415.93元。被告任敏于2016年9月7日在昭苏县人民医院检查为：左眼玻璃体积血，左眼视网膜脱离。 上述事实，有医疗费票据、入出院记录、诊断证明、当事人在庭审中的自认等内容证实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害他人造成损害的应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告发生争执后，未通过合法途径解决矛盾而发生肢体接触，公安机关在充分查实双方过错程度的情况下，对双方分别采取了行政处罚措施，因此，原、被告各自的行为均存在过错，均应对损失承担相应的民事责任。本院结合公安机关的处罚结果，并考虑到双方发生纠纷的具体情况，确定原、被告各自承担50%的赔偿责任。本院依照相关规定标准认定如下：医疗费4415.93元、误工费3006元（167元/天×18天)、住院期间伙食补助450元（25元×18天）、交通费本院酌定100元，以上合计7971.93元，其余超过法律规定的标准部分不予支持。对于被告任敏的反诉请求，本院认为，双方发生打架的事实发生在2016年8月31日，而被告任敏去就诊的时间系2016年9月7日，不能排除其他的合理怀疑；且如果被告任敏于2016年8月31日身体因打架受伤，完全可以当日报案及接受治疗，故被告的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）任敏赔偿原告（反诉被告）胡书国的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失3985.97元（7971.93元×50%），于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告（反诉被告）胡书国的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）任敏的反诉请求。 未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交，反诉费828元，减半收取414元，由被告任敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。 审判员  杨晓强 二〇一七年五月二日 书记员  刘 芸
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽01刑更735号 罪犯林再励，男，1993年10月12日出生于莆田市荔城区，汉族，七年级文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2011年12月12日作出（2011）城少刑初字第84号刑事判决，以被告人林再励犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三万元（已交纳人民币2500元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）莆刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年10月21日以（2014）榕刑执字第6899号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员徐某、田某出庭履行职务，福建省仓山监狱干警李某、郑某出庭履行职务，罪犯林再励到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林再励在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自考核期内累计获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。另查明，罪犯林再励已缴纳罚金人民币6700元，其中判决期间缴纳2500元，前一次减刑缴纳2700元，本次缴纳1500元。 本院认为，罪犯林再励在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林再励确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林再励减刑的建议，符合法律规定。但该犯犯罪性质恶劣、财产性判项尚有大部分未执行且考核期内月均消费偏高，故对其减刑依法应予从严。检察机关提出对罪犯林再励减刑幅度予以调整的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯林再励减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月4日起至2019年9月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  张 青 二〇一七年五月十日 法官助理林星星 书记员刘超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执1355号申请人陈广梅与被申请人上海新延金属制品有限公司因工伤待遇等发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出的青劳人仲(2016)办字第2515号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残补助金人民币贰万叁仟叁佰柒拾陆元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性工伤医疗补助金人民币壹万柒仟捌佰壹拾柒元。三、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金人民币壹万柒仟捌佰壹拾柒元。届期，被申请人上海新延金属制品有限公司未能履行义务。权利人陈广梅于2017年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月9日向被执行人上海新延金属制品有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年2月20日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。2017年3月15日，申请人与被执行人达成执行和解，双方约定由被执行人从2017年3月底起，每月支付申请人人民币1万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年五月三十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0381民初1282号 原告蒋正方，男，1965年5月24日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。 被告杨兴林，男，1986年5月28日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告蒋正方诉被告杨兴林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋正方于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋正方申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋正方撤回起诉。 案件审理费人民币100元，免交。 审判员  朱泽 二〇一七年五月十五日 书记员  冯仙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执421号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人王猛，男，汉族，1991年12月10日出生，住庆市奉节县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与王猛借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执421号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月三日书 记 员  汪程炜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终596号 上诉人（原审被告）：寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会，住所地：山东省寿光市圣城街道父子侯社区。 负责人：侯象嵋，主任。 委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丹城，男，1973年4月20日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：马富强，山东豪德律师事务所律师。 原审被告：山东通德律师事务所，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**室。 负责人：朱全胜，主任。 上诉人寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会（以下简称父子侯居委会）因与被上诉人张丹城、原审被告山东通德律师事务所（以下简称通德律所）确认解除合同无效纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在案上诉人父子侯居委会与被上诉人张丹城所签房屋租赁合同第九条约定，租赁期内张丹城必须按时交纳租金，逾期一个月不交，父子侯居委会有权锁门并终止合同，并通过法律部门追缴租金及违约金。该条属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之情形，系对父子侯居委会行使合同解除权的约定。因此，对于本案父子侯居委会是否有权解除租赁合同，一审认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第270号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人寿光市圣城街道父子侯社区居民委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  李金增 审判员  郭淑娟 二〇一七年五月二十三日 书记员  吕 静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初1840号原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路**。负责人张毅。委托代理人蒋文生，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省宜章县，系公司员工。委托代理人钟鸣，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。被告肖化江，男，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南凯盈房地产开发有限公司，，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道****法定代表人张炳光。本院受理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）诉被告肖化江、湖南凯盈房地产开发有限公司（以下简称凯盈公司）金融借款合同纠纷一案后，被告凯盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中涉及项目为原“烂尾楼”工程，系其拍卖所得，现又涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区内有重大影响的案件，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告工行星沙支行以其与被告肖化江、凯盈公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告肖化江发放贷款人民币640000元，贷款期限360个月，被告凯盈公司作为担保人，自愿为被告肖化江借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，因被告肖化江未按照合同约定及时履行义务，构成违约为由，向本院提起诉讼。本案属于金融借款合同纠纷。双方在《个人购房借款/担保合同》第五十五条约定合同履行过程中发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故本案应由贷款人所在地即长沙县人民法院管辖。本案的诉讼标的额为632089.14元，尚未达到长沙市中级人民法院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准，且被告凯盈公司未能提供证据证明该纠纷有重大影响，故凯盈公司的管辖权异议缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回湖南凯盈房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一七年五月二十五日法官助理陈阳书记员陈阳（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：覃仕德，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃仕德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃仕德系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25,184.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初5790号 原告：江苏衡上律师事务所，住所地沭阳县沭城街道北京南路北京花园**楼****。 负责人：徐伟，该所主任。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沈婷婷，女，1991年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周某1。 被告：周某2。 被告：周某3。 原告江苏衡上律师事务所与被告沈婷婷、周某1、周某2、周某3追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决四被告给付原告款6924元。事实和理由：被告沈婷婷的丈夫、被告周某1、周某2、周某3的父亲周发全生前系江苏舒雅纺织科技有限公司员工。2015年8月3日中午，周发全在上班期间发生事故死亡。2015年8月4日，沈婷婷、周俊楼（周发全父亲）等与江苏舒雅纺织科技有限公司达成协议：江苏舒雅纺织科技有限公司向沈婷婷、周俊楼等支付包括但不限于一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费、供养直系亲属抚恤金及保险公司理赔垫付款等所有赔偿款共计1250000元。该款被周俊楼全部领取。四被告因上述赔偿款分割未果，于2015年9月22日与原告签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告提起诉讼。因四被告无力交付诉讼费，原告代为垫付诉讼费6924元。四被告取得赔偿款后，未向原告支付代为垫付的诉讼费6924元。 被告沈婷婷、周某1、周某2、周某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下：判决四被告给付原告款6924元。事实和理由：被告沈婷婷的丈夫、被告周某1、周某2、周某3的父亲周发全生前系江苏舒雅纺织科技有限公司员工。2015年8月3日中午，周发全在上班期间发生事故死亡。2015年8月4日，沈婷婷、周俊楼（周发全父亲）等与江苏舒雅纺织科技有限公司达成协议：江苏舒雅纺织科技有限公司向沈婷婷、周俊楼等支付包括但不限于一次性工伤死亡赔偿金、丧葬费、供养直系亲属抚恤金及保险公司理赔垫付款等所有赔偿款共计1250000元。该款被周俊楼全部领取。2015年9月22日，四被告因上述赔偿款分割未果，与原告签订《委托代理合同》，约定由原告代理四被告提起诉讼。因四被告无力交付诉讼费，原告代为垫付诉讼费6924元。后四被告未向原告支付代为垫付的该笔诉讼费6924元。 本院认为：原、被告之间的委托合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应根据合同约定全面履行各自的义务。原告为四被告代为缴纳相关诉讼费用后，有权向四被告追偿，现原告要求四被告支付代为缴纳的诉讼费6924元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈婷婷、周某1、周某2、周某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈婷婷、周某1、周某2、周某3应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏衡上律师事务所款6924元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告沈婷婷、周某1、周某2、周某3负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  廖胜维 二〇一七年五月四日 书 记 员  周业武 书 记 员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、 自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2247号之一原告：张欣。委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。法定代表人：邝雪光，该公司总经理。被告：邝雪光。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：王建荣。本院受理原告张欣诉被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司、邝雪光、王建荣租赁合同纠纷一案，被告王建荣主张其与祥鸿公司存在近百件案件，本案涉及纠纷与上述案件均有关联，且应以上述案件作为本案认定事实的依据，为查明事实及方便审理，本案应由东莞市中级人民法院管辖。经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地之规定。本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物位于被告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，东莞市厚街镇在本院的辖区范围内，因此，本院对本案有管辖权。被告王建荣提出的申请没有事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款的规定，裁定如下：驳回被告王建荣提出管辖权异议申请。本案收取申请费100元，由被告王建荣承担。审判员  方淑敏二〇一七年五月十二日书记员  张锦恩-3-
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1479号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人吴伟冬，男，汉族，1990年3月19日出生，住广东省开佛山市三水区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴伟冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伟冬应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16988元及利息4843.32元、滞纳金849.4元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费458元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月22日立案，本案执行费247元。在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1479号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十三日书记员  周健玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3285号上诉人（原审原告）：鲁某1，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：鲁某2，男，1951年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈振山，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁某3，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市。上诉人鲁某1因与被上诉人鲁某2、鲁某3继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁某1上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上诉人鲁某1作为法定第一顺位继承人，依法享有继承被继承人陶某遗产的权利。上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称804室房屋）来源于原被继承人陶某承租的公房拆迁安置所得。鲁某2擅自办理804室房屋产权登记手续，并未征得被继承人陶某同意。同时认为被继承人另有其他征收补偿款，均由被上诉人鲁某2领取和保管，应作为被继承人遗产予以分割。被上诉人鲁某2辩称，其母亲生前对各项事务已作妥当处理。系争804室房屋归鲁某2所有为母亲的遗愿。该房屋于其母亲生前已处理，故并非被继承人遗产。同时认为被继承人陶某出具的遗嘱也清楚表明。剩余钱款由被继承人孙辈分配完毕。不同意上诉人鲁某1上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。被上诉人鲁某3未向本院提供辩称意见。鲁某1向一审法院起诉请求：依法分割被继承人陶某对于上海市黄浦区XX路XX号房屋（以下简称“涉迁房屋”）征收补偿利益所享有的份额，包括804室房屋及现金人民币528,748元（以下币种同）。一审法院认定事实：鲁某1（1990年7月15日报死亡）与陶某（2014年8月16日报死亡）系夫妻，其双方各自的父母均先其去世，鲁某1、陶某生前生育三位子女即鲁某2、鲁某1、鲁某3三人。陶某为涉迁房屋承租人，2012年7月23日，涉迁房屋遇征收，陶某作为乙方与相关单位作为甲方签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议及相应的费用结算表中载明的主要内容为：涉迁房屋公房租赁凭证记载居住面积为8.20平方米，认定居住建筑面积为12.63平方米，评估价格为240,465.10元，价格补贴为90,174.41元，套型面积补贴为356,985元，无认定建筑面积外的使用面积补贴为100,000元，建筑面积奖励费为63,150元，装潢补贴为6,315元，签约奖励费为150,000元，搬迁奖励费为50,000元，搬迁费为1,000元，家用设施移装补贴为1,250元，协议生效计息奖励费24,950.39元，临时安置费为37,500元，特困补贴为60,000元，合计为1,181,789.90元。购置房为804室房屋，安置成本价为653,042.52元，。以上费用相抵后甲方应支付乙方金额为528,748元。相关配套商品房供应单中载明，804室房屋的购房人为鲁某2。2013年12月16日，鲁某2作为买方与卖方案外人XX公司就804室房屋签订了《上海市商品房预售合同》，804室房屋于2014年12月19日产权登记在鲁某2一人名下。原审法院另查明，2014年1月2日，被继承人陶某出具遗嘱一份，主要内容为其去世后其和鲁某2的动迁房804室房屋归鲁某2所有；其目前的存款8万元用于养老看病及办后事，如有不足部分由鲁某2承担，如有结余由案外人鲁某4、鲁某5、鲁某6（原审审理中，当事人陈述鲁某4为鲁某2之子、鲁某5为鲁某1之子、鲁某6为鲁某3之女）三个孙辈均分；墓地的墓穴证由鲁某2保管，并承担墓穴管理费用。2014年9月14日，鲁某2作为执行人、案外人鲁某4、鲁某5、鲁某6作为收款人在《陶某现金遗产执行情况报告》中签字确认，该报告主要内容为根据陶某生前嘱托和遗嘱，现将去世后现金遗产进行结算，收入包括现金存款8万元、动迁费3万元、丧葬费16,072元、工资卡结余3,900元，共计129,972元，支出包括餐饮酒水费10,990元、丧葬服务费23,800元、落葬1,143元，共计35,933元，收支经结算结余为94,039元，由三个收款人均分，每人得31,346元。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。针对鲁某2提供的被继承人陶某的遗嘱，鲁某1虽对遗嘱的形成过程有异议，但对遗嘱的真实性未持异议，故对该遗嘱予以确认。根据遗嘱载明的内容，804室归鲁某2所有，现相关产权信息显示804室房屋产权人已为鲁某2，故804室房屋现已不能作为被继承人的遗产。对于鲁某1主张的现金补偿款50余万元，因该补偿款取得两年后被继承人才去世，现鲁某1未提供证据证实被继承人去世时名下有上述补偿款，且根据相关执行情况报告显示，被继承人的三位孙辈（其中包括鲁某1之子）在2014年9月也已取得相关分配款项，故对鲁某1要求分割被继承人遗产的诉讼请求不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一六年十二月二十二日作出如下判决：驳回鲁某1的诉讼请求。一审案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由鲁某1负担。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产为被继承人去世后，所遗留可供继承人继承的被继承人的财产。如权利人生前已作处置归其他人的财产，显然不能再作为被继承人遗产在继承人之间予以继承。本案中，综合双方当事人的陈述及原审在案其他证据材料，本院有理由相信，作为征收补偿的权利人陶某，在其生前对原可拥有的因征收补偿所得安置804室房屋的权益作出处分，处置归其子鲁某2。故该房屋权益已不属于其遗产，自然也不存在再行在继承人之间继承分割的问题。本院还可从陶某所书遗嘱内容可明确印证到，陶某将系争该房屋给付其子鲁某2系真实意思表示。至于鲁某1所主张的其他动迁安置款要求作为被继承人遗产的具体金额争议，其并未提供相应的证据予以证明，于被继承人陶某去世时，作为被继承人遗产，尚合理存在其主张的款项，故于本案中，本院不予认可。综上所述，上诉人鲁某1的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人鲁某1负担。准予上诉人鲁某1免于交纳。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 潘静波审判员 单文林二〇一七年五月二十五日书记员 朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初2775号 案由劳务合同纠纷当事人原告:刘大林，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。 负责人：何永祎。 被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市。 法定代表人：詹斌。审理经过原告刘大林与被告广东省装饰有限公司四川分公司（以下简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告刘大林的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。诉讼请求广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付刘大林劳务报酬18000元。查明的事实2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。刘大林在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事电工工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠刘大林劳务报酬18000元未付。判决依据及结果本院认为，刘大林与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。刘大林已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付刘大林劳务报酬。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下： 被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘大林劳务报酬18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元，由被告广东省装饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李锐 二〇一七年五月十二日 书记员  王曼 庭审记录员郑思露 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初3320号原告：平度胜德法律服务所,住所地平度市平古路**。负责人：刘玉斌，主任。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住平度市。原告平度胜德法律服务所诉被告王刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代理费、鉴定费、案件受理费等共计5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原、被告双方签订了《委托代理合同》，约定由原告代为被告处理交通事故赔偿事宜，双方协议总案款的百分之十五为原告的代理费，期间被告的鉴定费、案件受理费等由原告先行垫付。合同签订后，原告为被告起诉立案，2017年3月10日，平度市人民法院作出（2017）鲁0283民初303号民事判决书。后原告多次找到被告要求被告履行合同，被告均以各种理由拒绝履行，被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王刚欠原告平度胜德法律服务所（2017）鲁0283民初303号一案代理费、鉴定费、案件受理费共计5万元，于2017年7月18日前付清。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告平度胜德法律服务所负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  耿学辉二〇一七年五月十九日书记员  李泽成
海南省第二中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼97刑初53号 公诉机关海南省人民检察院第二分院。 被告人陈英福。因犯盗伐林木罪，于2015年4月3日被儋州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2015年4月25日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。 海南省人民检察院第二分院以琼检二分公一刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人陈英福犯滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察员韩体育、代理检察员魏银亮出庭支持公诉，被告人陈英福到庭参加诉讼。现已审理终结。 海南省人民检察院第二分院指控：2016年10月19日上午，被告人陈英福受雇开车到海南天然橡胶产业集团股份有限公司八一分公司金川农场八队500亩橡胶林段，拉运被台风刮倒的橡胶林木。陈英福认为没有钱赚，于同日14时许到金川农场八队500亩橡胶林段，使用油锯伐倒2株橡胶树，并将被伐倒的橡胶木锯成一段段原木。后陈英福将锯好的原木装车运走准备出售时被拦获。经儋州市林业科学研究所调查，被伐林木蓄积量为3.2754立方米。 被告人陈英福于2016年10月19日被民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈英福以非法占有为目的，秘密砍伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈英福对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从宽处罚。 经审理查明：2016年10月19日上午，被告人陈英福受雇开自己的车牌号为琼01-106**的金鹿牌四轮农用车到海南天然橡胶产业集团股份有限公司八一分公司（以下简称海胶八一分公司）金川农场八队500亩橡胶林段，拉运被台风刮倒的橡胶林木。陈英福认为没有钱赚，于同日14时许返回金川农场八队500亩橡胶林段，使用油锯伐倒2株橡胶树并锯成一段段长约2米多的原木后装车运出，在经过八一总场一分场路段时被海胶八一分公司的工作人员拦获。所砍伐的橡胶木段、油锯一把、金鹿牌四轮农用车一辆均被公安机关扣押，扣押的橡胶林木已于2016年12月25日发还海胶八一分公司。 经儋州市林业科学研究所调查，被伐橡胶林木株数2株，被伐林木蓄积量为3.2754立方米。 被告人陈英福于2016年10月19日被民警抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证的油锯、扣押清单、常住人口基本信息、收条、到案经过、刑事判决书、释放证明书等物证、书证；证人张永万、卢财胜、王冠经、余应友、符鲜璋等人的证言；被告人陈英福的供述和辩解；林木被伐的技术调查报告、被伐位置图、被毁林木原始记录表；勘验、辨认笔录及现场照片，现场方位图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈英福以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木蓄积量3.2754立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈英福到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈英福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈英福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 随案移送作案工具油锯一把依法予以没收。 随案扣押的作案工具金鹿牌农用四轮车一辆予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  羊茂明 审判员  赖永驰 审判员  梁晶晶 二〇一七年五月二十六日 书记员  赵密密 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的 （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执2248号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：余国诚，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林燕萍，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与余国诚、林燕萍行政处罚一案中,申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（详见2017年5月9日执行笔录）。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  温 海 二〇一七年五月九日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十六条第五项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执21号 申请执行人：曾财福,男性,1954年7月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：赖春堂,男性,1966年1月2日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人曾财福与被执行人赖春堂其他案由一案中，本院作出的（2015）惠东法祝民初字第187号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赖春堂应当向申请执行人曾财福偿还借款本金20000元及利息（从2013年11月8日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执21号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年五月三十一日 书记员  林凛扶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执1427号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄万锃，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省高州市古丁镇黄沙山朱塘村。本院刑庭移送执行黄万锃罚金2000元一案，本院于2017年4月5日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执1427号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 光
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初3050号原告：盘焕强，男，1969年10月18日出生，汉族，住台山市。被告：陈共钦，男，1982年3月13日出生，汉族，住台山市。原告盘焕强与被告陈共钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘焕强到庭参加了诉讼。被告陈共钦经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘焕强向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款10000元及利息500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因生意之需于2014年9月向原告借款10000元，并言明1个月后归还。但被告不守信誉，至今未还，经原告多次催收无果，特向法院起诉。被告陈共钦没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。原告盘焕强对其诉讼请求提交的证据有：《借据》1份。由于被告陈共钦没有提出答辩意见，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告于2014年9月5日向原告借款10000元，约定2014年10月5日清还。借款逾期后，被告至今分文未还。庭审中，原告请求被告从2014年10月6日起至还清借款日止按年利率6%计算借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借据》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。原告请求被告从2014年10月6日起至还清借款日止按年利率6%计算借款利息，没有违反法律、法规，应予采纳。被告经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈共钦应在本判决生效之日起十日内还清借款10000元及利息（从2014年10月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告盘焕强。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陈共钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  陈锐彪人民陪审员  赵雨集二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄洪科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18522号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王远，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王远信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,530.15元。原告诉称,被告王远系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,530.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执391号崔海军：张炜、蒯杰：申请人崔海军与被执行人张炜、蒯杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的17400元。在执行过程中，双方达成和解协议，现已履行完毕。至此，申请执行人崔海军向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初4718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初21467号原告：韩梦，女，1991年2月27日出生，住北京市朝阳区。被告：北京邦家伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路******3064。法定代表人：秦世东。原告韩梦（以下简称原告）与被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿违约金1600元；要求被告退还租房押金800元；要求被告退还剩余房屋租金1093元；要求被告退还卫生费82元。事实与理由：我与被告于2015年11月29日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市朝阳区芍药居房屋出租给我，合同约定房屋租赁期自2015年11月29日至2016年12月2日，付款方式为按季度支付，押一付三。2016年9月底开始房东因被告拖欠其一个月房租为由勒令我搬出，后我多次与被告沟通，被告承诺会与房东协商。2016年10月6日房东再次以被告未交房租为由勒令我两日内搬出涉案房屋，被告依旧毫无作为，并且经常打电话不接。2016年10月17日房东贴出两日内搬出涉案房屋的最后通知并强行换锁停电，严重影响了我的正常生活。我再次与被告沟通，被告告知我已与房东沟通，并要求我五日内搬离，并承诺退还所剩房租及押金等相关费用。我于2016年10月22日搬离涉案房屋，且与房东全权委托的房屋中介完成房屋交接事宜，后我多次与被告联系退还相关费用，均未果，故起诉至法院。被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年11月29日，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市朝阳区芍药居出租给原告，房租租金为每月800元，押金800元，支付方式为季付。合同第九条第三款约定，甲方有下列情形时，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达3日的；2、交付房屋严重不符合合同约定的；3、未按约定条款行使甲方义务的。合同第十条第一款约定：甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金200%向乙方支付违约金；第二款约定：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。2015年11月29日，原告通过支付宝向被告指定账户转入4121元，包含第一季度租金2400元、押金800元、卫生费730元、补交四天租金191元。当日被告向原告出具公司财务盖章收据2张。2016年2月3日，原告通过支付宝向合同约定付款账户转入第二季度房屋租金2400元，5月3日原告通过支付宝向该账户转入第三季度房屋租金2400元，7月31日原告通过支付宝向该账户转入第四季度房屋租金2400元。审理中，经询问，原告表示租期自2015年11月29日至2016年12月2日。审理中，经询问，原告表示与涉案房屋房东指定中介工作人员于2016年10月22日办理了房屋交接手续，搬出涉案房屋。上述事实，有当事人提交的《房屋租赁合同》、收据、支付宝转账截图、短信记录、录音资料、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告应当保证涉案房屋适租，原告应按合同约定足额交纳租金、押金等相关费用并按照约定使用租赁物。本案中，原告已经如约缴纳了房屋租金等相关费用，因被告原因导致涉案房屋被房东提前收回，从而无法继续履行合同，对原告未到期租金、押金等费用，被告应予以退回，并按合同约定承担违约责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告韩梦支付违约金一千六百元。二、被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告韩梦退还房屋押金八百元。三、被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告韩梦退还房屋租金一千零九十三元。四、被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告韩梦退还卫生费八十二元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司负担（原告韩梦已交纳，被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告韩梦）。公告费五百六十元，由被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司负担（原告韩梦已交纳，被告北京邦家伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告韩梦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙善户人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一七年五月二十五日书 记 员  冯晓雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2448号申请执行人何伟，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人重庆瑞芙妮品牌管理有限公司，住所地重庆市江**建新西路****16-2，组织机构代码30488823-X。法定代表人袁朝星，总经理。本院在执行申请执行人何伟与被执行人重庆瑞芙妮品牌管理有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人何伟自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人何伟提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2448号执行案件的执行程序。如何伟申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍伟来二〇一七年五月二十五日书记员  孙佳云
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0109执436号被执行人孙岩飞，男，汉族，1990年5月2日出生，住所地河北省石家庄市藁城区申请孙岩飞罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2016）冀0109刑初441号刑事判决，判决如下：一、被告人孙岩飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。二、责令被告人孙岩飞自判决生效后30日内与其他同案犯共同退赔中国石油化工股份有限公司管道储运分公司沧州输油处石家庄输油站748949元。已发生法律效力。本院刑一庭于2017年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0109执436号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳冠中二〇一七年五月十日书记员  李 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐涌，男，1983年05月09日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐涌信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,311.56元。原告诉称,被告唐涌系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,311.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初21114号原告徐方敏，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告林传钦，男，1978年5月1日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳慧，福建知力律师事务所实习律师。原告徐方敏与被告林传钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐方敏撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告徐方敏负担。审 判 长  李 露审 判 员  施慧萍人民陪审员  王 侃二〇一七年五月十九日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31590号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人杨华。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告潘可利，男，1976年4月5日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告潘可利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告潘可利经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月14日，被告潘可利与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告潘可利的申请，向被告潘可利提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告潘可利签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告潘可利未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告潘可利立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告潘可利的申请向被告潘可利发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年9月25日向被告潘可利发放贷款100,000元；贷款利率为日利率万分之五。现贷款已到期，被告潘可利未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告潘可利归还原告借款本金100,000元；2、依法判令被告潘可利支付原告截至2016年7月18日的借款利息和逾期利息47,375元、复利1,948.54元，以及自2016年7月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告潘可利支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告潘可利承担。审理过程中，原告当庭将上述第1、2项诉讼请求减少如下：1、依法判令被告潘可利归还原告借款本金90,000元；2、依法判令被告潘可利支付原告截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利62,216.67元，以及自2017年5月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)。被告潘可利未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告潘可利申请，原告授予被告潘可利贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告潘可利发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。被告潘可利未提供证据。鉴于被告潘可利未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告潘可利签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告潘可利未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。上述合同约定的逾期利率与复利利率过高，原告将利率总和调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告潘可利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘可利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金90,000元；二、被告潘可利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利共计62,216.67元;三、被告潘可利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)；四、被告潘可利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,486元，公告费600元，共计4,086元，由被告潘可利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11993号之一申请执行人叶兴法与被执行人叶元庆、邵招红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）浙0109民初4553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶兴法于2016年12月27日向本院申请执行，申请执行标的83615元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿25000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的车辆，但未能实际控制，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月二十四日书 记 员  谢雨彤
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2301民初1414号 原告：王庭秀，女，1962年5月16日生，汉族，云南省楚雄市人，云南楚雄仁恒化肥有限公司员工。现住楚雄市。 委托诉讼代理人张宏，务实法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。 被告：蔡建洪，男，1957年2月6日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，现住楚雄市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市经济技术开发区丰胜路**。 负责人代鸿庆，该公司总经理。 原告王庭秀与被告蔡建洪、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王庭秀于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告王庭秀的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王庭秀撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告王庭秀负担（已交）。 审判员  李世芸 二〇一七年五月四日 书记员  何 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张爱云，女，1981年11月27日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱云信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,325.52元。原告诉称,被告张爱云系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,325.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0703执3289号 张著胜、关爱丝： 本院受理的关于申请执行人张著胜与被执行人关爱丝民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年五月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2017)内0105执838号   申请执行人土默特左旗融德小额贷款有限公司。   法定代表人张喜乐，该公司总经理。   被执行人李全喜。   被执行人张素红。   被执行人芦建华，现住呼和浩特市。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 彭云生   审判员 聂建勋   代理审判员 云峰   二〇一七年五月十七日   书记员 李晓瑞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初1625号原告陈玉山，男，1962年12月25日出生，汉族，住唐河县。被告河南凯璟置业有限公司。法定代表人，周明旺，任总经理。统一社会信用代码：91411300581742351N。住所地：南阳市人民路嘉禾尚都**。原告陈玉山与被告河南凯璟置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，原告陈玉山于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉山自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉山撤回起诉。案件受理费50元，原告负担。审判员  杨国华二〇一七年五月八日书记员  闫 丽
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执272号申请执行人：司建军，男，生于1966年10月8日，汉族，居民，住河南省新郑市。被执行人：张东，男，生于1980年12月24日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人司建军与被执行人张东买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。通过法院网络查控系统，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  苗 峰二〇一七年五月二十六日书记员  许海燕
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1185号 关于申请人彭淮南与被申请人丁昌翼其他案由执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13865号起诉人：上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：高贵山，系该委员会主任。本院于2017年5月17日收到起诉人上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会(以下简称起诉人)的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认嘉富丽苑总平面图【沪规建(2003)0264号】中规划红线内的南北通道的所有权归全体业主共同享有。事实和理由：2001年，被起诉人宝溢置业(上海)有限公司(以下简称被起诉人)在售楼时宣称嘉富丽苑总平面图【沪规建(2003)0264号】中的南北通道属于小区内部通道，产权归全体业主所有，并承诺全封闭管理。2004年1月，小区竣工交房，但被起诉人并未封闭通道。因道路未封闭给小区造成不安全隐患，盗窃等现象时有发生。后双方对于道路归属发生纠纷，被起诉人发出的公开信中表示：当初在小区开发销售过程中未向广大业主告知南北通道的实际情况，认为当初在规划时就没有将该道路规划为小区业主所有。起诉人认为根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，嘉富丽苑总平面图【沪规建(2003)0264号】中南北通道属于小区内部通道，产权归全体业主所有。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人提起的是确认之诉，但未提交证据证实与被起诉人之间就涉案通道的所有权存在争议，起诉人所提起的诉中不具有法院对该诉讼请求作出裁判的必要性和实效性，起诉人的诉讼缺乏诉的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院多次释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一七年五月十八日书 记 员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6688号 广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 黄锡华,男性,1976年3月17日出生,初中毕业,住,住广东省广州市南沙区大岗镇新围村大街七巷**/div> 本院在执行广州市番禺区人民法院与黄锡华罚金一案中，本院作出的（2016）粤0113刑初1146号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月四日 （） 书记员  卢倩莹