安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初1978号 原告：华文珍，女，1944年10月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦01，统一社会信用代码91340200397045687M。 负责人：陈朝晖,总经理。 被告：安徽华亿城市生活广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华亿商业广场四层，统一社会信用代码91340200078749441J。 法定代表人：项领，总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 原告华文珍与被告安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司（以下简称“华亿生活广场凯帆分公司”）、安徽华亿城市生活广场有限公司（以下简称“华亿生活广场”）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文珍的委托诉讼代理人吴长根，被告华亿生活广场凯帆分公司、华亿生活广场的共同委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华文珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告各项经济损失合计172356.64元(1、医疗费50996.14元、2、护理费41690元/年÷365天×150天=17132.9元、3、住院伙食补助费100元/天×29天=2900元、4、营养费100元/天×180天=18000元、5、交通费500元、6、鉴定费1600元、7、精神损害抚慰金20000元、8、伤残赔偿金29156元/年×7年×30%=61227.6元。后续治疗费待实际发生后另行主张）；2、判令两被告赔偿原告支付的律师代理费3000元。事实和理由：2016年8月28日，原告应被告华亿生活广场凯帆分公司的邀请在超市门前排队，等待参加“华亿生活超市大抢节”促销活动。当日7点20分左右，被告华亿生活广场凯帆分公司的员工猛然朝外推开超市大门，导致前排排队的消费者淬不及防并本能后退，撞到原告致其倒地受伤，后原告被送往芜湖市第二人民医院急救。经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级，护理期150日、营养期180日。原告认为，被告作为超市的管理人，对消费者负有安全保障义务。被告在组织促销期间，应安排专人维护门前排队人群的秩序，组织人群退后再打开超市大门，而不是未经告知就打开大门。因此，被告违反了安全保障义务，应承担侵权责任。被告华亿生活广场凯帆分公司为被告华亿生活广场设立的分公司，两被告应共同承担赔偿责任。因原告多次与两被告协商赔偿未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告华亿生活广场凯帆分公司、华亿生活广场共同辩称：1、两被告的主体不完全适格，本案是公共场所管理人责任纠纷，原告在超市门口因拥挤造成摔伤，有实际侵权人，而原告只是追究了场所人的责任，未起诉直接侵权人，故本案应追加实际侵权人；2、原告为完全民事行为能力人，在案发时，没有尽到注意义务，自身有重大过错；3、被告在会议记录上已安排人员维持秩序，且事发时立即打了120，尽到了救助责任，故被告已经尽到安全保障的义务，不应该承担责任；4、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据：医疗费、鉴定费以实际发生为准，残疾赔偿金无异议，护理费偏高，住院伙食补助费和营养费应当是30元/天，不是100元/天，交通费根据票据酌定，精神损害抚慰金不应得到支持，律师费应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月28日上午7时许，原告华文珍在被告华亿生活广场凯帆分公司门口排队，等待参加“华亿生活超市大抢节”活动。后被告华亿生活广场凯帆分公司的员工打开超市大门时，排队等候的消费者因拥挤发生碰撞，致使原告倒地受伤。原告于当日被送往芜湖市第二人民医院治疗，于同年9月26日出院，出院诊断为：左股骨颈骨折、高血压病。出院医嘱：定期复查术后X片，待骨折完全愈合后，可行内固定取出手术，1月后门诊复查，等。另原告华文珍多次在芜湖市第二人民医院门诊治疗，产生急救费、医疗费、门诊费等费用合计50996.14元。2017年1月18日，安徽长盛司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年2月12日作出鉴定意见：被鉴定人华文珍因外力作用致左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术后（视为假关节），其伤残等级评定为Ⅷ级（捌级）。2017年2月28日，安徽长盛司法鉴定所对营养期、护理期期限进行评估，该所于2017年3月2日作出鉴定意见：被鉴定人华文珍因外力作用致左股骨颈骨折，行左侧人工全髋关节置换术后，自损伤之日起应酌情予以评定护理期150日、营养期180日。原告为此支付鉴定费1600元。 另查明：事发当日，被告华亿生活广场凯帆分公司并无员工在超市外组织排队，也无员工维持进场秩序。 上述事实，有原、被告提交的身份证、出院记录、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、接处警情况登记表、视频光盘及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告华亿生活广场凯帆分公司申请其公司的两位员工出庭作证，但证人与被告华亿生活广场凯帆分公司有利害关系，且两个证人就事发现场的细节描述存在出入，被告华亿生活广场凯帆分公司亦未提供其他证据予以佐证，故对其证人证言，本院不予采信。 本院认为，原告华文珍在被告华亿生活广场凯帆分公司处排队等待购物，被告华亿生活广场凯帆分公司对原告的人身财产安全负有安全保障义务。被告华亿生活广场凯帆分公司的员工开门时，排队进场的消费者因拥挤发生混乱，致使原告华文珍摔倒受伤，被告华亿生活广场凯帆分公司作为公共场所的管理人、活动的组织者，应承担侵权责任，故对其辩称应追加其他消费者为侵权人的意见，本院不予采信。庭审中，被告华亿生活广场凯帆分公司辩称其已在活动前安排人员维持秩序，但从现场的视频可以看出，事发当日消费者队伍拥挤，且无工作人员在超市外维持秩序，应视为被告未尽到安全保障义务。原告年龄较大，自身未注意防范，应承担部分责任，本院认定其承担20%的责任，被告华亿生活广场凯帆分公司承担80%责任。对于原告的损失，本院作如下认定：（一）医药费50996.14元，有票据予以证实，本院予以确认；（二）护理费17132.87元，鉴定意见为“护理期150天”，被告对此无异议，原告主张按41690元/年÷365天/年×150天的标准计算不违反法律规定，本院予以确认；（三）住院伙食补助费870元，原告住院29天，现主张按100元/天计算无法律依据，应按30元/天×29天计算；（四）营养费5400元，鉴定意见为“营养期180天”，被告对此无异议，本院予以确认，但原告主张100元/天计算无法律依据，应按30元/天×180天计算；（五）交通费300元，由本院酌定；（六）鉴定费1600元，有票据予以证实，本院予以确认；（七）残疾赔偿金61227.6元，原告构成八级伤残，原告主张残疾赔偿金为29156元/年×7年×30%符合法律依据；（八）精神损害抚慰金15000元，由本院酌定；（九）原告另主张律师代理费3000元，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。上述各项损失合计152526.61元，被告华亿生活广场凯帆分公司承担80%的赔偿责任，即152526.61元×80%=122021.29元。被告华亿生活广场凯帆分公司系被告华亿生活广场的设立机构，故被告华亿生广场应承担共同赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司、安徽华亿城市生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华文珍各项经济损失人民币122021.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1904元，由原告华文珍负担550元，被告安徽华亿城市生活广场有限公司凯帆大厦分公司、安徽华亿城市生活广场有限公司负担1354元（诉讼费原告已预交，两被告在判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一七年五月十日 法官助理丁玉婷 书记员梅小雨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。