新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初223号原告：富蕴县小刘方向机油缸。经营者刘强，男，汉族，1986年10月出生，住富蕴县城。委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县城镇法律服务所法律工作者。被告：广东德海建设集团有限公司，住所地广东省英德市。法定代表人：黄庆荃。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被告：俞兆鹤，男，汉族，1978年10月出生，住福建省福清市。被告：张忠雄，男，汉族，1981年11月出生，住福建省福清市。二被告委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：陈振祥，男，汉族，1942年9月出生，住福建省福清市。被告：陈阴，男，汉族，1980年12月出生，住福建省福清市。原告富蕴县小刘方向机油缸（以下简称小刘机油缸）与被告广东德海建设集团有限公司（以下简称德海公司）、俞兆鹤、张忠雄、陈振祥、陈阴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小刘方向机油缸的委托诉讼代理人刘万根、被告德海公司委托诉讼代理人宋继忠、被告俞兆鹤、张忠雄的委托诉讼代理人万彦君到庭参加诉讼，被告陈振祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈阴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小刘机油缸向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付货款44700元；判令被告支付欠款利息5498元；判令以上被告负连带给付责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年，被告德海公司承揽了新疆连和电力开发有限公司投资建设的富蕴县卡依尔特水电站引水隧道1#标段建设工程，并在富蕴县设立了工程项目部。被告俞兆鹤为该工程项目经理，陈辉负责该项目施工工地管理，陈阴负责该项目施工工程财务，张忠雄、俞兆安为该项目施工工地采购员。在施工期间，该项目施工工地的相关人员在原告处赊购货物欠款44700元。2014年9月17日，新疆连和电力开发有限公司解除终止与该项目经理俞兆鹤的施工合同，组织由富蕴县公安局、劳动监察大队、公证处、富蕴农行携现金到卡依尔特水电站施工工地为该项目部施工人员发放工资后清理离场。之后，俞兆鹤在撤离施工现场欲运走部分施工设备路经富蕴县可可托海途中被原告及其他所欠商户截住，双方发生冲突，后经富蕴县可可托海镇人民政府协调，其设备由原告及其他所欠商户暂扣。后再联系解决问题，渺无音讯。无奈，特向法院依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告德海公司辩称：其作为被告诉讼主体不适格。本案系买卖合同法律关系，根据合同相对性，原告为出售人，被告俞兆鹤与工作人员为买售人，应以合同相对性原则确认责任主体。故原告将其作为被告主体不适格，请求驳回原告对其诉求。被告俞兆鹤辩称：原告的诉讼请求不成立。首先，俞兆鹤与原告未订立任何形式的合同，俞兆鹤也未授权任何人与原告订立合同。俞兆鹤作为本案被告主体不适格。其次，原告主张被告支付货款已过诉讼时效。再次，张忠雄是新疆闵鑫能源投资有限公司的法定代表人，该公司在富蕴有一个双红山水电项目。该公司实际控股人是陈辉和陈阴，因此，被告张忠雄购买的材料用在了这个公司的项目中。综上，要求依法驳回上述原告的起诉。被告张忠雄辩称：原告的诉讼请求不成立。首先，张忠雄系陈阴和陈辉的雇佣人员。张忠雄是陈阴妻子的哥哥。2009年陈阴让张忠雄前往富蕴县为其打工，并由陈阴给其发放工资。在工作期间，陈阴和陈辉安排张忠雄购买汽车配件和修理工程车辆，由于陈阴、陈辉资金紧张，所以张忠雄在得到陈阴和陈辉的授权之后，对外赊欠货物和修理费。张忠雄认可自己签字的账单。但该欠款应当由雇主承担。其次，张忠雄对外赊欠的货物全部用于陈阴和陈辉承包的项目工程中，陈辉和陈阴不仅在富蕴县有自己承包的水电站施工项目，而且陈阴和陈辉投资的新疆闽鑫能源投资有限公司在富蕴县也有水电站承包施工项目。2013年9月26日，陈阴和陈辉作为实际控股人共同出资成立了新疆闽鑫能源投资有限公司，最初法定代表人是陈振祥，后变更为陈阴，陈阴又变更成张忠雄，被告张忠雄只是名义的股东及法定代表人。上述人员对外赊欠的货物应当是用于陈辉和陈阴承包的施工项目上，与张忠雄无关，不应当由张忠雄承担给付货款的义务。被告陈振祥、陈阴未答辩。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的隧洞工程承包合同，因俞兆鹤认为是其挂靠在德海公司承包富蕴县喀依尔特水电站隧洞工程，德海公司也认可俞兆鹤是实际承包人，故本院对原告提供该证据的证明目的不认可。原告提交的公证书，该公证书中的施工现场内容经公证处按合法程序予以公证，故本院对该证据予以确认。原告提交的施工人员信息表，该证据系公证书中的公证内容，故本院对该证据予以确认。原告提交的证明、工资发放花名册、开掘班人员花名册、承诺书，该组证据无法确认其真实性，故本院对该组证据不予确认。原告提交的协议书、机械设备清单，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予确认。原告提供的收据、欠条，该组证据的收据有张忠雄、陈振祥、朱心忠等人的签字，结合原告提供的隧洞工程承包合同、公证书，能够证实俞兆鹤雇佣张忠雄、陈振祥、朱心忠为其承包的富蕴县喀依尔特水电站隧洞工程提供劳务，其中张忠雄、陈振祥为采购员，朱心忠为司机，故本院对原告提供的收据中有张忠雄、陈振祥、朱心忠签字的部分予以确认。该组证据中的欠条，因原告无证据证明该欠条的出具人陈阴和俞兆鹤是合伙关系，故本院对原告出具该证据主张陈阴、俞兆鹤承担连带责任的证明目的不予确认。被告俞兆鹤提供的监理日志、监理通知、复工通知，因富蕴县的气候原因，俞兆鹤承包的项目每年冬天需要停工，但停工并不能证明工地工人及设备全部撤离，故本院对被告俞兆鹤提供该组证据的证明目的不予确认。被告俞兆鹤提供的开发合同，该证据结合法院调取的证据，证实开发合同中约定的项目并未开工，故本院对被告俞兆鹤提供该证据的证明目的不予确认。被告俞兆鹤提供的施工人员信息表，该证据与原告提供的施工人员信息表一致，故本院对该证据予以确认。被告俞兆鹤提供的新疆闽鑫能源投资有限公司工商信息一份，该证据结合法院依职权调取的证据，不能证明新疆闽鑫能源投资有限公司在富蕴县双红山有施工项目，故对该证据的证明目的不予确认。本院依职权到新疆联合电力开发有限公司、富蕴县招商局、富蕴县安全生产监督管理局调查，以上三单位出具回复函。原告及被告德海公司对以上证据无异议，被告俞兆鹤对该证据的真实性认可，但认为以上证据与本案无关联性。本院对依职权调取的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年1月29日，俞兆鹤挂靠在英德市广海水电建筑工程有限公司与新疆连合电力开发有限公司签订了隧洞工程承包合同书，该工程的实际承包人为俞兆鹤。俞兆鹤在该工程施工其间，雇佣张忠雄、陈振祥、朱心忠等为该工地提供劳务，其中张忠雄、陈振祥工种为采购员；朱心忠的工种为司机。张忠雄、陈振祥、朱心忠、等为俞兆鹤提供劳务期间为工地需要，陆续在原告处赊账购买设备材料，款项共计11250元。2014年8月20日，被告陈阴向原告出具的欠条内容载明："今欠刘强汽车配件费共32950元"。2014年9月5日，俞兆鹤代表英德市广海水电建筑工程有限公司与新疆连合电力开发有限公司签订解除合同协议。另查明，英德市广海水电建筑工程有限公司于2013年6月18日变更登记为广东德海建筑有限公司。新疆闽新能源公司并未在骆驼脖子、双红山、巴尔斯水电站进行过施工。本院认为，本案的争议焦点之一为：原告的合同相对人为何人。根据俞兆鹤、张忠雄的及德海公司的陈述，结合原告提供的公证书，能够证实富蕴县喀依尔特水电站隧洞工程的实际承包人是俞兆鹤。俞兆鹤在施工期间雇佣张忠雄、陈振祥、朱心忠等为其提供劳务，他们为工地提供服务的对外行为，应视为俞兆鹤的行为，故与原告存在买卖合同的相对人为俞兆鹤。俞兆鹤、张忠雄的委托诉讼代理人辩称，陈阴和陈辉是新疆闽鑫能源投资有限公司的实际控股人，该公司在富蕴双红山、巴力尔斯、骆驼脖子都有水电站施工项目，该公司在项目施工期间雇佣张忠雄提供劳务，张忠雄在原告处购买的设备材料及产生的修理费都用在了该公司的工地，故拖欠原告的款项不应由俞兆鹤和张忠雄承担。而其他签字人员也并非俞兆鹤的雇佣人员。本院为了进一步查明案件事实，要求俞兆鹤、张忠雄本人到庭接受询问，但俞兆鹤和张忠雄拒绝到庭。本院通过依职权调查的证据，证实新疆闽新能源公司并未在富蕴骆驼脖子、双红山、巴力尔斯水电站进行过施工。故本院对被告辩解的事实不予采信。本案的争议焦点之二为：拖欠原告款项的数额及应当由谁承担。原告提供的收款收据中有张忠雄、陈振祥、朱心忠等人的签字，结合原告提供的公证书及原、被告提供的施工人员清单证实张忠雄、陈振祥为俞兆鹤工地上的采购员，朱心忠为司机，故张忠雄、陈振祥、朱心忠为工地购买材料行为系俞兆鹤的行为。以上欠款数额为11250元。本案中，虽然是俞兆鹤挂靠在德海公司承包的工程，但在法律无特别规定的情况下，应严格按合同相对性原则确认责任主体，故拖欠原告11250元的款项应由俞兆鹤承担。原告提供陈阴出具的32960元欠条并陈述陈阴与俞兆鹤系合伙关系，被告不认可，因原告无证据证明陈阴和俞兆鹤系合伙关系，故拖欠原告32960元的货款应由被告陈阴支付。本案的争议焦点之三为：是否承担利息及怎样承担。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张被告承担欠款利息5498元，其主张数额符合法律规定。因被告俞兆鹤和被告陈阴分别向原告支付货款11250元、32960元，故按比例俞兆鹤应承担逾期利息1897元，被告陈阴应承担逾期利息3601元。本案的争议焦点之四为：原告的主张是否已超过诉讼时效。俞兆鹤和张忠雄的委托诉讼代理人辩称，原告主张的诉讼时效应当从2011年开始计算，根据原告提供的收款收据证实，被告俞兆鹤雇佣人员最后一次签字确认欠款数额时间是2014年5月，被告陈阴签字确认欠款时间是2014年8月。原告主张权利的时间为2015年3月31日，故原告的主张未超过诉讼时效。综上，被告俞兆鹤应当支付原告货款11250元及利息1897元；被告陈阴应当支付原告货款32960元及利息3601元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞兆鹤于本判决生效之日起十五日内支付原告富蕴县小刘方向机油缸货款11250元及利息1897元；二、被告陈阴于本判决生效之日起十五日内支付原告富蕴县小刘方向机油缸货款32960元及利息3601元；三、驳回原告富蕴县小刘方向机油缸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1016元（原告已预交508元），由原告富蕴县小刘方向机油缸负担10元，由被告俞兆鹤负担362元，由被告陈阴负担646元；公告费710元，由被告陈阴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  屈云人民陪审员  李强人民陪审员  吴桃二〇一八年五月四日书 记 员  刘静