河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终195号上诉人（原审被告）：张某，男，1940年10月26日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：李某，女，1944年10月19日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：马某，女，1969年12月15日出生，汉族，住济源市升龙城Ｂ区。三上诉人委托诉讼代理人：张义康，男，住济源市升龙城B区3号楼3单元3002室。上诉人（原审被告）：张义康，男，1988年10月29日出生，汉族，住济源市升龙城Ｂ区。上述四上诉人的委托诉讼代理人：张晓，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原某，女，1984年11月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵亚东，男，系原某丈夫。上诉人张某、李某、马某、张义康因与被上诉人原某被继承人债务清偿纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某、李某、马某、张义康上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原某的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费用由原某承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张伟敏不是济源市××办事处中××号宅院的共有人，不享有20%的份额。1、位于济源市××办事处中××号的宅院系张某和李某承建，承建期间马某与张伟敏没有结婚，该财产的所有权是张某和李某原始取得，不容侵害，张某和李某没有明确把该房产的所有权转移给任何人，该财产的所有权不可能转移，不能因为张伟敏在该房屋内居住过就认定其享有所有权，更不能因为马某与张伟敏闹矛盾、闹离婚、闹分居，张某和李某为了改善小两口的关系再次把房子返修、装修一下，就认定张伟敏对房屋享有20%的份额。这样的认定完全违背我国所有权取得制度。2、一审判决认定马某和张伟敏婚后对诉争房屋进行了翻新，属于错误认定事实。房屋是张某和李某翻新的，为了改善马某和张伟敏小两口的关系，主动为他们居住提供便利条件，二位老人出资把房屋返修、装修一下，把房屋重新粉刷、修整，目的是为了让张伟敏和马某复婚和好生活。返修房屋期间，马某居住在焦作、××房××在屯军村，二人根本没有参与返修房屋，一审以该房屋的土地使用权登记在张伟敏的名下、张伟敏和马某婚后对该房屋进行翻新，认为诉争房屋是家庭共同财产，张伟敏所占份额为20%，是完全错误的。另外，土地使用权登记本身就不符合实际，并且也没有实际颁发，不能产生确权的法律效力。二、一审裁判理论错误，没有查清张伟敏的遗产价值是多少。一审判决让张某、李某、马某、张义康在继承××市××办事处中马头村宅基地房屋的20%份额内偿还原某的借款，理论是完全错误的，一是20%的份额价值是个不确定的数字，将来当事人无法按判决主动执行，不能把确定财产价值的责任推给执行法官，加大当事人承担执行责任；二是张某、李某、马某、张义康在一审诉讼中明确表示，不管张伟敏有没有财产，即便有财产，也放弃继承。本案诉争房屋没有人居住，张某、李某、马某、张义康放弃继承，一审仍判决其承担责任，于法无据。原某辩称，原某在一审中已经提供证据证明本案争议房屋在国土资源局登记在张伟敏名下，本案争议的房屋是张伟敏翻修的，不是张某和李某翻修的，应维持原判。原某向一审法院起诉请求：1、依法判令张某、李某、马某、张义康在继承张伟敏遗产范围内承担连带偿还80000元借款的责任，并支付自起诉之日起至上述借款支付完毕之日止的同期银行贷款利息损失；2、由张某、李某、马某、张义康承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：××7年12月9日，张伟敏向原某借款80000元，并出具借据。××9年5月，张伟敏去世，张某、李某、马某、张义康系张伟敏的继承人。位于中马头居委会门牌号为××的宅基地房屋在张伟敏与马某结婚前就已经建造，马某称婚后进行了翻新，该房屋现在无人居住。济源国土资源局在××5年12月30日出具的该房屋的土地使用证载明：“土地使用权人张伟敏，座落济源玉泉街道办事处中马头居民委员会”。××6年11月22日张义康与其妻子赵敏与济源升龙置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买B区3号楼3单元30层3002号房屋，并与中国建设银行办理抵押借款手续。另查明，马某与张伟敏于××××年××月××日登记结婚，2007年9月14日办理离婚登记，××××年××月××日重新办理结婚登记。庭审中，张某、李某、马某、张义康明确表示放弃对张伟敏所有遗产的继承权。一审法院认为，张伟敏向原某借款80000元的事实，有原某提供的借据为证，予以确认。关于原某要求利息部分的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中原某提供的借条中并未约定利息，原某亦未提供证据证明双方有此方面的约定，故根据上述法律规定，对于原某该部分诉讼请求不予支持。原某认为张伟敏去世后的遗产有：张伟敏妻子马某名下的银行存款、张伟敏生前购买的登记在张义康名下位于济源升龙城B区3号楼3单元3002住房一套及位于中马头居委会农村宅基地住房一套。对此，一审法院认为：关于原某主张的马某名下的存款，马某未予认可，且原某亦未提供相关证据予以证明，不予认定；关于升龙城3002号的房屋，根据张某、李某、马某、张义康提供的《商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、购房发票等书证，可以证明该房屋系张义康与其妻子赵敏共同购买，原某称该房屋为张伟敏实际出资购买，系张伟敏的财产，但其未提供证据予以证实，不予认定；关于中马头村的宅基地房屋，因涉案房屋建成于张伟敏与马某结婚前，根据我国对宅基地“一户一宅”的使用原则，虽该房屋土地使用权登记在张伟敏名下，但并非张伟敏的个人财产，考虑婚后张伟敏与马某又对房屋进行了翻新，一审法院认为涉案房屋为家庭共同共有财产，张伟敏所占份额为20%。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。诉讼中，张某、李某、马某、张义康均明确表示放弃继承权，但根据庭审中张某、李某、马某、张义康的意见，其所称的遗产显然不包括位于中马头居委会农村宅基地房屋一套，故不能认定张某、李某、马某、张义康未继承张伟敏该处遗产，因此根据上述法律规定，张某、李某、马某、张义康应在继承张伟敏遗产的范围内（位于中马头居委会农村宅基地房屋一套份额的20%）对本案债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张某、李某、马某、张义康在继承××市××办事处中马头村宅基地房屋的20%份额内偿还原某借款80000元；二、驳回原某的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由张某、李某、马某、张义康在继承××市××办事处中马头村宅基地房屋的20%份额内负担。本院二审期间，张某、李某、马某、张义康提供如下证据：1、济源玉泉街道办事处中马头居民委员会出具的证明一份，经办人是邵现清，证明本案诉争的位于中马头居民委员会的房屋没有经过张某和李某的同意登记在张伟敏名下，后再次经过国土局确权，该房屋属于张某和李某所有，目前确权证书还未发放；2、照片四张，证明房屋系张某和李某进行翻修，张伟敏没有参与房屋的翻修。原某对上述证据的质证意见为：济源玉泉街道办事处中马头居民委员会出具的证明不具有法律效力，该证明是基于人情关系出具的，系伪证，不应采信；对照片真实性无异议，这几张照片不能证明张伟敏没有参与房屋翻修，虽然张伟敏住院了，但不妨碍其对房屋翻修出资。本院认证如下：济源玉泉街道办事处中马头居民委员会出具的证明上加盖有该居民委员会的印章，并且有经办人邵现清的签名，本院对该证据的真实性予以认定，但一审法院审理期间调取的××5年12月30日土地使用权证载明，本案诉争房屋的土地使用权人为张伟敏，该证明不足以推翻土地使用权证载明的事实，故该证明不能达到张某、李某、马某、张义康的证明目的；原某对张某、李某、马某、张义康提供的照片的真实性没有异议，本院对该照片的真实性予以认定，但该四张照片不显示房屋翻修的整个过程，因而不足以证明张某、李某、马某、张义康主张的事实成立。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，本案诉争的位于济源玉泉街道办事处中马头居民委员会的房屋，建成于张伟敏和马某结婚前，但张伟敏、马某在婚后对该房屋进行翻修，并且××5年12月30日的土地使用权证载明的土地使用权人为张伟敏，张伟敏对本案诉争房屋享有份额，故一审法院认定本案所涉房屋为家庭共有财产、张伟敏所占份额为20%，并无不当。张某、李某、马某、张义康作为张伟敏的继承人，在诉讼中虽然明确表示放弃继承权，但其四人在一二审诉讼期间陈述，本案所涉房屋系张某和李某所有，不是张伟敏的财产，且张伟敏也不是该房屋的共有人，不享有20%的份额，根据其四人在一二审诉讼期间的陈述意见，其四人所称的遗产显然不包括本案涉及的位于济源玉泉街道办事处中马头居民委员会农村宅基地房屋一套，因此不能认定张某、李某、马某、张义康未继承张伟敏的该处遗产，其四人应在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任，故一审判决张某、李某、马某、张义康在继承××市玉泉办事处中马头宅基地房屋的20%份额内偿还原某80000元，并无不当。综上，张某、李某、马某、张义康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张某、李某、马某、张义康负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  李 芳二〇二〇年三月二十三日书记员  张二鑫