福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民终5373号 上诉人（原审被告）：林三平，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：饶满英，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 原审被告：涂国领，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住福建省南安市。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号2105、2106、2107室。 代表人：艾民。总经理。 委托诉讼代理人：钟萍芳，该公司职员。住福建省厦门市同安区。 原审第三人：厦门市青盈汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号二楼。 代表人：黄玉燕。 上诉人林三平因与被上诉人饶满英及原审被告涂国领、安邦财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称安邦财保厦门分公司）、原审第三人厦门市青盈汽车服务有限公司（以下简称青盈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林三平上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：一、涂国领驾驶的是专项作业叉车。叉车属于（场）厂内作业特殊机动车辆，属于特种设备，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车，一般情况下不上路行驶，不存在发生机动车交通事故的危险，不在《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的投保交强险的范围，没有投保交强险的法定义务。一审判决以涂国领驾驶无牌专项作业车未投保交强险为由，判决林三平在交强险责任限额内赔偿饶满英是错误的。二、林三平已支付18000元，应在赔偿款中扣除。三、涂国领没有驾驶叉车上路行驶，而是在施工作业中因发生故障而停放于道路边等待维修，其过错程度较轻，一审判决林三平承担40%责任，显失公平。 饶满英辩称，叉车属于机动车，其在道路上行驶发生故障停在路边，按照法律规定应投保交强险。未投保的，发生事故，应由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。饶满英没有收到18000元。一审判决林三平承担40%的责任是有相应法律依据的。请求二审维持原判。 安邦财保厦门分公司述称，涂国领驾驶的叉车属于机动车范畴，应在机动车强制险限额内承担责任。一审判决合法、合情、合理。 涂国领、青盈公司未陈述意见。 饶满英向一审法院起诉请求：一、判令涂国领、林三平共同赔偿饶满英因交通事故造成的经济损失人民币108579.65元；二、由安邦财保厦门分公司在交强险责任限额内先行赔偿饶满英因本起交通事故造成的损失。 一审法院认定事实：2015年7月10日8时21分许，饶满英未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮机动车在泉州市泉港区××路××街××街××路××小区路段，事发时该车行驶于路右车道（文中路左、路右以新民街往中兴街方向定位），从左侧超越卓锦堤驾驶的闽ＤＢ××××号重型普通货车（该车停放在其同向前方路右车道位置）时，恰遇前方受林三平雇佣的驾驶员即涂国领驾驶无牌专项作业车（因故障，无设置警示标志）停放于闽ＤＢ××××号重型普通货车的左侧，饶满英判断错误，驾驶无牌二轮机动车从两车中间间隙通过时，前额部位碰撞无牌专项作业车右铁叉部分，造成饶满英受伤及无牌二轮机动车部分损坏的交通事故。饶满英受伤后，被送往泉州市泉港医院（以下简称泉港医院）和福建医科大学附属第二医院（以下简称第二医院）住院治疗，饶满英花费医疗费43927.86元。2016年3月12日，福建华闽司法鉴定中心对饶满英的伤情作出闽华闽司鉴［2016］临鉴第92号《关于饶满英伤残等级鉴定意见书》（以下简称第92号鉴定意见书），鉴定意见为：饶满英构成十级伤残。饶满英花费鉴定费1096.60元。本起交通事故经泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称泉港交警大队）作出第201530048号《道路交通事故认定书》，认定饶满英承担本次事故主要责任，涂国领承担本次事故次要责任，卓锦堤不承担本次事故责任。闽ＤＢ××××号重型普通货车的车主为第三人青盈公司，本起交通事故发生时，该车在安邦财保厦门分公司投保交强险，本事故发生在保险期限内。涂国领驾驶无牌专项作业车未投保交强险。饶满英于2016年5月30日提起诉讼。 一审法院认为，饶满英驾驶无牌二轮机动车从两车中间间隙通过时，其前额部位碰撞无牌专项作业车右铁叉部分，造成饶满英受伤及无牌二轮机动车部分损坏的交通事故事实清楚，证据充分，予以认定。交警部门根据案件事实和法律规定认定饶满英承担本次事故主要责任，涂国领承担本次事故次要责任，卓锦堤不承担本次事故责任，该责任认定与本案查明的事实相符，合法有据，可作为双方承担本案民事赔偿责任的依据。根据当事人的陈述、饶满英提供的相应证据以及我国有关法律、法规的规定，对饶满英因本起交通事故遭受的合理损失确定为109391.86元{其中，医疗费43927.86元、误工费23665.20元（246天×96.20元／天）、护理费3751.80元（39天×96.2元／天）、住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）、残疾赔偿金25300.40元（12650.20元／年×20年×10%）、营养费4400元、交通费300元、鉴定费1096.60元、精神损害抚慰金5000元}。其中，饶满英在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有误工费23665.20元（246天×96.20元／天）、护理费3751.80元（39天×96.2元／天）、残疾赔偿金25300.40元（12650.20元／年×20年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计58017.40元,未超出该项责任限额范围；在医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费43927.86元、住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）、营养费4400元，合计50277.86元，超过医疗费用赔偿限额40277.86元，故饶满英在交强险责任限额范围内的损失计68017.40元（58017.40元＋10000元）。因卓锦堤在本起交通事故中不承担事故责任，而卓锦堤驾驶的闽ＤＢ××××号重型普通货车又投保于安邦财保厦门分公司，故安邦财保厦门分公司依法应承担10%的赔偿责任，即应在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿饶满英5801.74元；在机动车交通事故强制保险无责任医疗费用限额范围内赔偿饶满英1000元，合计6801.74元。扣除该款项后，饶满英在机动车交通事故强制险内仍有损失61215.66元，因涂国领驾驶无牌专项作业车未投保机动车交强险，故该款项应由涂国领在交强险责任限额范围内赔偿饶满英。对超出交强险责任限额范围的损失40277.86元及鉴定费1096.60元，合计41374.46元，该部分应按事故责任予以分担。因涂国领在本事故负次要责任，应由其承担40%的赔偿责任，即应赔偿饶满英16549.78元。因涂国领是受林三平雇佣的，故涂国领应赔偿饶满英的合计77765.44元，应转承由雇主即林三平负责赔偿给饶满英。林三平辩称其已先行支付饶满英2万元，应抵扣其应赔偿给饶满英的款项，因其未提供证据证实，而饶满英予以否认，故不予采信。青盈公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，饶满英的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告饶满英因本起交通事故造成的损失6801.74元；二、被告林三平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶满英因本起交通事故造成的损失77765.44元；三、驳回原告饶满英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对林三平二审提供的4张收条和1张证明，饶满英及安邦财保厦门分公司均无异议，应予采信。据此应认定林三平方已支付给饶满英18000元。对一审认定的其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，饶满英因本案机动车交通事故受伤。二审中，各方对饶满英因本事故造成的经济损失按109391.86元计算均无异议，本院予以认定。其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为58017.40元。在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为50277.86元，超出医疗费用赔偿限额40277.86元，故饶满英在交强险责任限额范围内的损失计68017.40元。该部分损失由安邦财保厦门分公司承担10%的赔偿责任，即由安邦财保厦门分公司赔偿饶满英6801.74元，余款为61215.66元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”的规定，涂国领驾驶的车辆属于机动车。涂国领驾驶机动车上路而未投保交强险，林三平作为投保义务人应对上述61215.66元承担赔偿责任。经交警部门认定，饶满英承担事故主要责任，涂国领承担事故次要责任。故涂国领应承担40%的责任，因涂国领系受雇于林三平，故林三平应对饶满英超出交强险责任限额范围的损失41374.46元承担40%的赔偿责任，即应赔偿饶满英16549.78元。以上合计林三平应赔偿饶满英77765.44元，扣除林三平一方已支付的18000元，林三平尚应支付给饶满英59765.44元。 综上所述，林三平的上诉请求部分成立。因二审出现新的证据导致认定事实发生变化，本案应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1532号民事判决第一项； 二、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1532号民事判决第二项、第三项； 三、林三平应于本判决生效之日起十日内赔偿饶满英59765.44元； 四、驳回饶满英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1236元，由饶满英负担436元，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司负担100元，林三平负担700元。二审案件受理费1430元，由饶满英负担250元，林三平负担1180元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年五月十四日 书 记 员  杨凌珊