贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初897号原告：叶文华，男，1965年8月10日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：洪应，男，贵州定南律师事务所律师。被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。统一社会信用代码91520300662987051R。法定代表人：冉启英，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：阳永林，男，贵州金瑞律师事务所律师。原告叶文华与被告遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文华及其委托诉讼代理人洪应，被告富海公司委托诉讼代理人阳永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款596930元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的委托代理人李代举于2013年4月18日代表被告与织金县教育局签订《建设工程施工合同》，由被告承建织金县2013-2015年教师公租房及学生宿舍第六标段建设项目。原告从2013年8月起为被告承建上述项目中的珠藏中心校等建筑工地供应水泥、砂石、砖块、块石等建筑材料。被告于2015年12月14日委托田石国担任上述建设项目的负责人，被告签署的《授权委托书》确认田石国在工程施工、工程款拨付中签署相关材料及处理相关事务，被告均予以认可。原告为被告供应建筑材料结束后，于2016年5月27日与被告的项目负责人田石国对账，被告尚欠原告材料款576000元，加上被告没有支付的其他材料款9630元和打括小学舞台建设材料款11300元，故被告应支付原告材料款共计596930元。被告委托田石国作为其工程的项目负责人，田石国代表被告与原告达成了买卖合同关系，故被告应支付原告剩余材料款，原告多次向被告催收，被告拒绝支付，故诉至法院。被告富海公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告起诉被告支付因买卖合同关系而产生的材料款596930元的请求无事实依据；原告起诉的事实及理由是原告与案外人田石国等人形成买卖合同关系，本案事实是原告与田石国之间的买卖关系，请求依法判决驳回原告诉讼请求。田石国虽系我公司委托在织金县教育局2013年至2015年第六标段学生宿舍及教师周转房工程项目的负责人，处理该标段工程中的相关事宜，但田石国也明确表示其与原告的买卖关系由其负责，故原告材料款应由田石国支付。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证、授权委托书、建设工程施工合同用以证明田石国为被告代理人，代理被告在被委托工程中签署相关文件，处理相关事宜的事实。经质证：被告对真实性无异议，对关联性有异议，理由是不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为本案证据使用。2、原告提交材料款统计表、材料单，用以证明被告欠材料款的事实。经质证：被告称不能确认真实性，并非该公司经手，且田石国也未在上列证据中签字确认，不能证明这些材料用于涉案工程。本院认为，该组证据虽未经被告及案外人田石国签字或盖章确认，但该组证据与原告提交的欠条存在关联，本院依法予以采纳作为本案证据使用。3、原告提交欠条用以证明被告欠材料款的事实。经质证：被告对3份欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，理由为2016年5月27日欠款人为王国平的欠条不是田石国本人签名出具；2015年12月5日的欠条欠款人为“田时国”，而非被告公司委托的田石国，该欠条上2016年5月27日重新核算的欠款情况欠款人处加盖的印章系伪造，因为该枚印章在2015年以前已经被毕节市七星关区公安局收缴，该印章已不能代表被告公司；对2016年5月14日的欠条，虽有田石国签名，但该签名是否系田石国本人出具不清楚，且该欠条有涂改，故对三份欠条均不予认可。本院认为，2016年5月27日欠款人为王国平的欠条不能证明系被告及其委托代理人田石国所欠，本院对该份欠条不予采信；2016年5月14日田石国出具的欠条未注明材料款使用情况，且该笔欠款在案外人田石国与原告在2016年5月27日重新结算后出具的欠条中未予进行结算，与客观实际不符，本院对该欠条亦不予采信。被告对2015年12月5日的欠条的质证意见未提交证据予以证明，本院对被告该质证意见不予采信，对该欠条本院依法予以采纳作为本案证据使用。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：2013年4月15日，被告富海公司出具授权委托书委托李代举作为被告代理人，代理被告在“织金县农村寄宿制学校学生宿舍和乡镇教师公租房建设攻坚工程项目六标段施工招标”中签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改招标文件、签订合同和处理有关事宜。2013年4月18日，李代举受委托与织金县教育局签订《建设工程施工合同》，承建织金县2013-2015年教师公租房及学生宿舍建设项目第六标段项目。2015年12月14日，被告富海公司出具授权委托书，委托案外人田石国作为该公司“织金县教育局2013年至2015年第六标段学生宿舍及教师周转房工程项目”负责人，代理被告在工程施工、工程款拨付中签署相关资料及处理相关事务。田石国在承建受委托工程过程中与原告叶文华发生买卖合同关系，向原告购买承建工程所需砂石、水泥等材料。2015年12月5日，经结算田石国出具欠材料款665870元的欠条给原告；2016年5月27日，在支付部分材料款后，田石国与原告重新进行结算，对剩余未支付的材料款576000元进行确认后签名并加盖被告公司印章。所欠剩余材料款被告至今未支付。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求及质证意见，本案的争议焦点为：1、案外人田石国向原告购买的材料款是否应由被告支付；2、原告主张应由被告承担的材料款的具体金额。法律规定：合法的买卖合同关系受法律保护。案外人田石国与原告叶文华达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付货款的义务。被告富海公司授权案外人田石国作为该公司“织金县教育局2013年至2015年第六标段学生宿舍及教师周转房工程项目”负责人，代理被告在工程施工、工程款拨付中签署相关资料及处理相关事务。案外人田石国就被委托承建工程与原告发生买卖合同关系并经核算后在《欠条》上签名并加盖该公司印章，原告叶文华作为善意相对人有理由相信案外人田石国是被告承建工程负责人，代表被告富海公司，构成表见代理，被告富海公司应承担买受人责任，故原告叶文华要求被告富海公司支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告富海公司主张田石国明确表示该笔债务由田石国负责，所欠材料款应由田石国支付。因田石国是受被告委托承建工程下欠原告材料款，欠条上注明“该款从工程拨款中付款”、“余款按拨款的百分之十五支付”等内容，应认定田石国为被委托承建工程购买的材料欠款均由被告支付，故对被告的该主张本院不予支持。被告富海公司主张欠条上“田时国”并非其委托代理人田石国，因“田时国”与“田石国”同时出现在同一份欠条上，“田时国”在前，“田石国”在后，不同签名的欠款内容具有关联性，本院认定“田时国”系笔误，“田时国”即被告委托代理人“田石国”，对被告的该主张不予支持。被告富海公司主张欠条上所盖印章系伪造，该枚印章已不能代表被告，未提供证据予以证明，且即使该枚印章系伪造，因被告富海公司授权案外人田石国为其项目负责人，构成表见代理，亦不能免除被告富海公司的买受人责任，故对其主张，本院不予支持。王国平签名的欠条不能证明系被告及其委托代理人田石国所欠债务；田石国于2016年5月14日出具的欠条未注明材料款使用情况，且该笔欠款在其与原告在2016年5月27日重新结算后所作的欠款说明中未予进行结算，与客观实际不符。本院对原告要求被告支付该两笔欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告遵义富海建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告叶文华货款576000元；二、驳回原告叶文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告叶文华负担196元，由被告遵义富海建设工程有限公司负担4689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗天勇二〇一七年五月三十一日书记员  严 浪