广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3521号 原告：广西商务国际旅行社有限责任公司，住所地广西北海市贵州路交西南大道东北角。 法定代表人：曾辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：重庆中国青年旅行社有限公司江北分社，住所地重庆市江北区。 负责人:何瑶，经理。 委托诉讼代理人：吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：傅雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：李程宗，男，汉族，1984年6月23日出生，住所地安徽省阜阳市颍东区。 原告广西商务国际旅行社有限责任公司诉被告重庆中国青年旅行社有限公司江北分社（以下简称“重庆中青旅江北分社”）、重庆中国青年旅行社有限公司（以下简称“重庆中青旅”）、李程宗委托合同纠纷一案，北海市银海区人民法院于2016年5月4日立案后，于2016年6月27日作出（2016）桂0503民初352号民事裁定，认为其对本案无管辖权，裁定本案移送至本院管辖。本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远胜，被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的共同委托诉讼代理人吕祎到庭参加诉讼，被告李程宗经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月17日起至2015年10月份，原告陆续接到被告重庆中青旅江北分社的委托，在北海市旅游团的浏览事宜，双方通过传真的方式签订了组团社确认件，由被告重庆中青旅江北分社支付原告所接旅行团的相关费用，原告完成被告重庆中青旅江北分社的委托后，经双方结算并于2015年10月13日确认被告重庆中青旅江北分社共欠原告团款86176元，其中6月份6286元、7月份8200元、8月份66920元、9月份1870元、10月份2900元。被告的经理李程宗立下欠条，约定还款期限6个月，即定于2016年3月30日前将上述团款还清，但被告至今未还。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告重庆中国青年旅行社有限公司江北分社偿还原告人民币86176元，并赔偿原告损失人民币288元（按银行同期贷款利率4.35%计算，从2016年3月31日起暂计至2016年4月27日，以后另计至还清所有欠款为止），共计人民币86464元；2、被告重庆中国青年旅行社有限公司与被告李程宗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 原告对其主张提供的证据有： 证据一：商务旅行社的营业执照、法定代表人证明、法定代表人曾辉身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据二：企业信息，证明被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的诉讼主体资格； 证据三：身份证，证明被告李程宗的诉讼主体资格； 证据四：组团确认书、地接委托接待协议书，证明被告委托原告接团； 证据五：欠条，证明被告欠原告团款86176元。 被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅辩称，重庆中青旅江北分社、重庆中青旅不是本案的适格被告，重庆中青旅江北分社、重庆中青旅从未与原告发生任何合同关系，也未授权任何人与原告签订任何合同及对账。被告李程宗不是重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的员工或经理，其与原告发生的任何关系均与重庆中青旅江北分社、重庆中青旅无关。 被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅对其主张提交的证据有： 证据1：证明，证明重庆中青旅江北分社在中国电信重庆江北分公司开户办理的固话号码中没有原告举证清单上载明的号码023-670××××0； 证据2：《声明》《印章刻制、查询、缴销证明》，证明重庆中青旅江北分社在公安机关备案的公章。 被告李程宗未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 经过开庭质证，被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅对原告提交的证据的质证意见：对证据一至三的真实性无异议；对证据四的真实性、关联性有异议，该份证据上的签章不是被告的，传真上载明的电话号码023-670××××0也不是被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的；证据五系被告李程宗个人出具的欠条，该欠条上无被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的盖章，与被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅无关。 原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1不认可，该份证据只能证明何瑶在中国电信重庆江北分公司开户办理的固定号码，但不能证明023-670××××0就不是被告重庆中青旅江北分社的；对证据2中《印章刻制、查询、缴销证明》的真实性没有异议，但不能证明原告提交的“组团确认件、地接委托接待协议书”的公章不是被告重庆中青旅江北分社的，对《声明》的真实性有异议，该声明是被告单方面作出的。 本院对原告提交的证据一、二、三、五予以认定；证据四与原告的主张具有关联性，可以作为本案的参考依据。 本院对被告提交的证据1予以认定，但不能证明被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅欲证明的内容；对证据2中的《印章刻制、查询、缴销证明》予以认定，对《声明》不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年10月13日，被告李程宗出具《欠条》，载明“欠款人李程宗欠广西商务国际旅行社有限责任公司45部邵雯雪团款（6月份团款6286元、7月份团款8200元、8月份团款66920元、9月份团款1870元、10月份团款2900元）人民币86176元整，期限为6个月，于2016年3月30日还清。” 2017年3月31日，重庆市公安局出具《印章刻制、查询、缴销证明》，载明“‘重庆中国青年旅行社有限公司江北分社’印章制刻查询、缴销、证明于2017年3月31日登报声明遗失作废，现该单位员工何瑶持相关资料前来市印章中心查询印章刻制信息，经查询该单位于2009年10月27日在市印章中心进行审批刻制‘重庆中国青年旅行社有限公司江北分社’公章、财务专用章各一枚。”该证明附有“重庆中国青年旅行社有限公司江北分社”“重庆中国青年旅行社有限公司江北分社财务专用章”印章样模各一个。 本案的争议焦点归纳为：1、被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅与原告是否形成委托关系？2、被告李程宗向原告出具欠条的行为，是否为被告重庆中青旅江北分社或重庆中青旅的职务行为？3、被告重庆中青旅是否应承担连带责任？4、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为。 1、被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅与原告是否形成委托关系的问题。原告提交的《组团确认书》《地接委托接待协议书》均为传真件，在传真件上均加盖刻有“重庆中国青年旅行社有限公司江北分社”的印章，但该印章与《印章刻制、查询、缴销证明》中预留的印章均不相符，故对原告主张其与被告重庆中青旅江北分社形成委托关系，本院不予认可。 2、被告李程宗向原告出具欠条的行为是否为被告重庆中青旅江北分社或重庆中青旅职务行为的问题。原告主张被告李程宗为被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的员工或经理，均无证据证实，被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅亦对此予以否认，故原告主张被告李程宗为被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅的员工或经理，本院不予认可。故被告李程宗出具欠条的行为，不应认定为被告重庆中青旅江北分社或重庆中青旅的职务行为。 3、被告重庆中青旅是否应承担连带责任的问题。原告无证据证实被告重庆中青旅江北分社、重庆中青旅与被告李程宗之间的关系及被告重庆中青旅存在过错，故原告请求被告重庆中青旅承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 4、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。原告无证据证实其与被告重庆中青旅江北分社形成合法有效的委托关系，且被告重庆中青旅江北分社也未在《欠条》中签章署名，故原告请求被告重庆中青旅江北分社支付团款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。《欠条》系被告李程宗出具，故应由被告李程宗承担支付所欠团款及利息的法律责任。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该标准未超出法律规定，本院予以支持，利息自2016年3月31日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李程宗向原告广西商务国际旅行社有限责任公司支付86176元及利息（利息计算：以86176元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月31日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告广西商务国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1962元，公告费800元，合计2762元，由被告李程宗负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1962元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  顾裕婷 二〇一七年五月××日 书 记 员  孟 伟 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。