wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽01刑终466号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何萍，男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，山西省仁德信房地产开发有限公司总经理，住山西省长治市。2004年2月2日因吸食毒品被福清市公安局处以罚款人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年7月27日转取保候审。 辩护人邓向群，福建攻略律师事务所律师。 辩护人林峰，福建智君律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人何萍犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月8日作出（2015）融刑初字第1105号刑事判决。原审被告人何萍不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福州市人民检察院指派检察员鄢宝梅、代理检察员肖琳出庭履行职务，原审被告人何萍及其辩护人邓向群、林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2014年2月2日18时许，林绍兴与郑某、张某、潘某等十人到福清市余弟弟住处参加酒宴。酒席结束后，林绍兴提议到被告人何萍家中吸食毒品。当晚21时许，林绍兴与郑某、张某、潘某等十人分乘三辆小车前往被告人何萍居住的位于福清市薛的别墅。后林绍兴等人向被告人何萍提出在该处所内吸食毒品，被告人何萍表示同意，并在该别墅地下室ＫＴＶ包房内容留潘某、郑某、张某、王某、林某1、林某2、林某3、林某4、林绍兴等九人吸食毒品氯胺酮及含甲基苯丙胺成分的液体。2014年2月3日3时许，林绍兴在该别墅地下室ＫＴＶ包房内出现吸毒后兴奋过度的症状，继而呼吸、心跳停止，经送医院抢救无效于当日6时许死亡。经福清市公安局法医学尸体检验鉴定，林绍兴系吸食毒品致急性左心衰，引起急性肺水肿后呼吸衰竭死亡。案发后，被告人何萍向林绍兴的亲属支付人民币一百万元，取得林绍兴亲属的谅解。 2015年9月2日，被告人何萍动员涉嫌犯职务侵占罪的犯罪嫌疑人**向公安机关投案自首。同年11月4日，被告人何萍提供重要线索，协助屯留县公安局刑事侦查大队民警侦破犯罪嫌疑人王某军等人涉嫌贩卖、制造毒品一案，查扣到甲卡西酮40余公斤。 原判在审理过程中，被告人何萍向原审法院预缴纳罚金人民币八万元。 上述事实，被告人何萍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证、认证的证人何某、潘某、郑某、张某、王某、林某1、林某2、林某3、林某4、黄某、兰某、林某5、林某6、余弟弟的证言，行政处罚决定书、行政处罚审批表、违法犯罪经历查询、提取笔录、现场检查笔录、现场勘查笔录、福清市公安局法医学尸体检验鉴定书（融公刑技法〔2014〕第4号）、尿液检测报告书、福州市公安局理化检验报告、被告人何萍在审查起诉阶段的供述，情况说明、立案决定书、取保候审决定书、在逃人员登记／撤销表、关于**投案自首后案件登记表归案方式不一致的情况说明、**的情况说明，屯留县公安局出具的关于何萍立功表现的情况说明、关于王某军等人涉嫌贩卖、制造毒品一案的调查报告、提请批准逮捕书、立案决定书、拘留决定、批准逮捕决定书、逮捕证、王晚锁、李某某、王某军的讯问笔录、特情档案、鉴定文书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人何萍违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人何萍动员涉嫌犯职务侵占罪的犯罪嫌疑人**投案自首，系有立功表现。被告人何萍提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实，系有重大立功表现。被告人何萍有一次重大立功表现，一次立功表现，又当庭自愿认罪，妥善安抚死者林绍兴亲属的情绪，化解社会矛盾，有明显悔罪表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何萍系初次犯罪，有明显悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第七十二条第一、三款的规定，判决：被告人何萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。 上诉人何萍上诉称：1、其没有容留他人吸毒；2、其在一审承认有容留他人吸毒是不得已的，因为其当时仍羁押在看守所，若其不能回到其所经营的房地产公司，其公司将面临破产。其辩护人的辩护意见为，原判认定上诉人何萍犯容留他人吸毒罪事实不清、证据不足。具体理由为：1、本案无法确定被害人林绍兴等人吸食毒品的地点；2、位于福清市薛的别墅，并非何萍所有；3、认定何萍对林绍兴等人吸毒“明知”的证据相互矛盾；4、侦查机关未对何萍在案发当晚较长一段时间不在现场进行取证；5、侦查机关对监控视频主机的提取、扣押程序及监控电子数据的鉴定均违法。 福州市人民检察院的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人何萍及其辩护人均未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人何萍犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。 本院认为,上诉人何萍违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人何萍动员涉嫌犯职务侵占罪的犯罪嫌疑人**投案自首，具有立功表现；上诉人何萍提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实，具有重大立功表现。上诉人何萍在案发后妥善安抚死者林绍兴亲属的情绪并取得谅解，应在量刑上予以考虑。上诉人何萍关于没有容留他人吸毒及其辩护人关于原判认定上诉人何萍犯容留他人吸毒罪事实不清、证据不足的诉辩意见，经查，本案多名在场吸毒人员及何某的证言能与上诉人何萍在侦查机关的有罪供述相互印证，足以证实上诉人何萍明知且容许本案死者林绍兴等人欲在其处吸食毒品的犯罪事实，故上诉人何萍及其辩护人关于本案不构成容留他人吸毒罪的诉辩意见不能成立，本院不予支持。鉴于上诉人何萍且在案发后取得死者林绍兴家属的谅解，在一定程度上化解了因本案造成的社会矛盾，且其具有重大立功表现，可依法对其判处免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第1105号刑事判决，即：被告人何萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。 二、上诉人何萍犯容留他人吸毒罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长  傅立新 审 判 员  唐文东 代理审判员  李 颖 二〇一七年五月十八日 书 记 员  郑超民 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督34号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：郑天龙，男，汉族，农民，住宁县。申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人郑天龙于2012年8月21日向申请人贷款30000元，借款期限一年，双方签订了借款合同，借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人郑天龙给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息4306.68元，共计34306.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑天龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计34306.68元。申请费219元，由被申请人郑天龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  杨晓燕二〇一七年五月十二日书 记 员  石天宏
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016××冀0283民初548号 原告：林翠荣，女，1957年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：迁安市联谊房地产开发有限公司，住所地迁安市燕春小区。统一社会信用代码：91130283715896015Y。 法定代表人：邓绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：时奉超，河北景宝安律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 第三人：吴双君，男，1958年12月21日出生，汉族，干部，住迁安市。 第三人：李晓光，女，1957年1月17日出生，汉族，退休工人，住迁安市。 原告林翠荣与被告迁安市联谊房地产开发有限公司、第三人吴双君、李晓光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告林翠荣及委托诉讼代理人林宝柱、被告迁安市联谊房地产开发有限公司委托诉讼代理人景宝安、时奉超到庭参加诉讼。第二次开庭原告林翠荣及委托诉讼代理人林宝柱、被告迁安市联谊房地产开发有限公司委托诉讼代理人景宝安、第三人吴双君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林翠荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行《花园小区4＃5＃6＃及4栋点式楼旧楼改造拆迁安置协议书》及《花园新区住宅楼回迁户安置细则》，给付原告安置补偿花园新区一号楼二单元十五层西屋（1-2-151××的房屋及对应的地下室；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原有建筑面积为50.08㎡的私有住宅一套，坐落于迁安。2007年2月13日，原告与被告签订了《花园小区4＃5＃6＃及4栋点式楼旧楼改造拆迁安置协议书》。协议中第8条载明：新安置楼房与应安置楼房面积不符时，双方互相找价；要大面积的其超出应安置面积部分按乙方对应楼层对外销售优惠5%。2008年5月23日，原被告双方签订了《花园新区住宅楼回迁户安置细则》，其中明确了原告需要安置的房屋为1号楼2单元15层西屋（1-2-151××，面积为103.16㎡，对应的地下室面积为19.6㎡。细则中第三条载明：回迁户户型选好后，不得改变。同日，原告向被告补交了房屋及地下室的差价，被告给原告开具了收据。楼房建好后，被告却将1号楼2单元15层西屋私自出售给第三人。 被告迁安市联谊房地产开发有限公司辩称，原告诉状中陈述的事实都属实，但是我们在长达三四年的时间内找不到原告，现在将该房屋已经交付给别人，由别人占有、使用了。 第三人吴双君、李晓光述称，第一、我们的主体地位，我们是原花园街5号楼4单元1号的住户，我们是合法的返迁户，原拆迁的房子我们有房产证证明；第二、我们现在取得的花园小区1号楼2单元1501室（15层西屋××这套房子，我们同联谊房地产公司有合法的拆迁安置协议，这个协议是得到联谊公司、唐山中院、迁安法院认可的；第三、我们取得这套房产手续合法，联谊公司始终承认我的拆迁协议、安置协议合法性、有效性，我们有原来的拆迁协议及分户验证书，原来法庭和联谊公司都是认同的。所以我们取得1号楼2单元1501室是合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告林翠荣系迁安市花园小区住户。2007年，被告迁安市联谊房地产开发有限公司对花园小区进行旧楼改造。2007年2月13日，林翠荣与迁安市联谊房地产开发有限公司签订了旧楼改造拆迁安置协议书；约定原有住宅楼拆迁后按原房产证面积乘1.56安置新楼房，新安置楼房与应安置楼房面积不符时互相找价。2008年5月23日，双方签订回迁安置细则，约定林翠荣安置楼房为1号楼2单元十五层西屋，面积103.16平方米，地下室19.6平方米。同日，林翠荣向迁安市联谊房地产开发有限公司交付了楼房差价62418元、地下室款17517.00元。 第三人李晓光、吴双君系夫妻，亦是迁安市花园小区住户，其楼房亦在拆迁改造之列。2007年，李晓光与迁安市联谊房地产开发有限公司签订了旧楼改造拆迁安置协议书（安置楼未具体到门牌号××无安置细则。回迁后，迁安市联谊房地产开发有限公司未给李晓光安置楼。后李晓光向本院起诉，本院于2010年4月29日作出（2010××安民初字第639号民事判决，判决迁安市联谊房地产开发有限公司交付李晓光迁安市花园小区3号楼二单元10层东屋住房一套及地下室一间。判决生效后经本院审判委员会讨论，本院于2010年10月19日作出（2010××安民监字第12号民事裁定，撤销本院（2010××安民初字第639号民事判决，决定再审。经再审，本院于2012年3月12日作出（2010××安民再字第12号民事判决，判决：迁安市花园小区3号楼二单元10层东屋楼房归吴颖所有（吴颖亦是拆迁户，与迁安市联谊房地产开发有限公司签有拆迁安置协议及安置细则，约定其安置楼房为迁安市花园小区3号楼二单元10层东屋，并已入住××，迁安市联谊房地产开发有限公司另行交付李晓光楼房一套。判后李晓光不服，上诉至唐山市中级人民法院。2012年10月10日，唐山市中级人民法院判决维持原判。2012年10月27日，李晓光、吴双君与迁安市联谊房地产开发有限公司达成和解协议，迁安市联谊房地产开发有限公司将1号楼2单元十五层西屋交付给李晓光、吴双君，并已履行。 本院认为，1号楼2单元十五层西屋系原告按照其与迁安市联谊房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议及细则规定应得的安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故该楼房应安置给原告林翠荣。 迁安市联谊房地产开发有限公司明知1号楼2单元十五层西屋系林翠荣应得的安置房，却将其交付给李晓光。第三人李晓光、吴双君亦知晓1号楼2单元十五层西屋楼房系林翠荣应得的安置房。迁安市联谊房地产开发有限公司、李晓光订立的和解协议，损害了林翠荣的利益，和解协议应属无效。故1号楼2单元十五层西屋应归林翠荣所有。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 第三人吴双君、李晓光于本判决生效后十日内将迁安市花园小区1号楼2单元15楼西屋楼房交付给原告林翠荣。 案件受理费6550元，由被告迁安市联谊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  白兴华 代理审判员  刘建军 人民陪审员  郭 凯 二〇一七年五月十八日 书 记 员  潘志飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审17号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。组织机构代码：00950562-X. 法定代表人:李良梅，局长。 委托代理人:徐源源，红花岗区忠庄镇计生办工作人员。 被执行人:肖正强，男，1973年3月24日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人谢夏敏，女，1975年7月2日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年4月26日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第103285号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字（2016）第103285号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，决定对肖正强、谢夏敏分别征收社会抚养费22442元，共计征收44884元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.征收社会抚养费委托书。证明遵义市红花岗区忠庄镇计生办工作人员对被申请人违法生育进行调查取证，是受申请人的委托而行使职权；2.对被申请人违法生育的调查笔录。证明被申请人违法生育一个子女并立案调查的事实；3.户籍证明。证明被申请人的身份等基本情况；4.1992-2016年红花岗区城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入指标。证明计算征收社会抚养费的标准；5.社会抚养费征收告知书及送达回证。证明申请人对被申请人进行了征收社会抚养费的事实、理由和依据及依法享有的权利告知。告知后被申请人未提出异议；6.社会抚养费征收决定书及送达回证。证明该决定书已送达被申请人，被申请人未提出异议；7.征收社会抚养费催告书及催告回证。证明该催告书已送达被申请人，被催告人未在规定时间期限内缴纳社会抚养费，故申请法院强制执行。 经审查查明，被执行人肖正强、谢夏敏均是农业户籍，居住在红花岗区辖区内。被执行人肖正强、谢夏敏于1995年5月2日生育一女肖梅梅，于1996年1月25日补办登记结婚手续，于2000年8月19日生育一子肖家松，于2016年5月6日生育一女肖诗涵。申请人立案调查被执行人违法生育的事实，于2016年8月11日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请人于2016年8月19日作出了红花岗区卫计征决字（2016）第103285号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人肖正强、谢夏敏于2016年5月6日违法生育一个子女，决定对被执行人肖正强、谢夏敏分别征收社会抚养费22442元，共计征收44884元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人肖正强、谢夏敏于2016年8月19日收到该决定书，未履行缴纳社会抚养费的义务，也未在法定期限内主张权利。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年3月24日作出《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达被执行人，催告被执行人肖正强、谢夏敏于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行该决定。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字（2016）第103285号《征收社会抚养费决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2016年8月19日作出的红花岗区卫计征决字（2016）第103285号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年五月二日 书记员 彭中艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）赣开执字第00588号 申请人:尹园春，女，汉族，1964年4月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人:赣州智信客运有限公司，住所地：江西省赣州市开发区。 法定代表人段志坚，系该公司负责人。 被执行人：赣州智信客运有限公司于都分公司，住所地：江西省于都县汽车站左边。 法定代表人谢永生，系该公司负责人。 申请人尹园春依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2014）赣开民二初字第366号民事判决书，于2014年12月27日向本院申请执行。本院于2014年12月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州智信客运有限公司、赣州智信客运有限公司于都分公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行58945元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行58945元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结次执行程序的意见。申请人尹园春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）赣开民二初字第366号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  陈宇涛
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1024刑初110号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1975年6月28日出生，河南省商丘市睢阳区人，汉族，小学文化，农民，现暂住北京市通州区。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2016年9月9日被香河县公安局取保候审，于2017年2月22日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月17日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人刘某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥、王志佳出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2016年9月6日15时许，被告人刘某某驾驶京Ａ×××××号蓝色解放牌大型汽车沿大香线由北向南行驶，行至我家公坊西口在被香河县公安交通警察大队民警检查过程中，向民警提供了一份伪造的机动车驾驶证。 为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实，据此公诉机关认为，被告人刘某某在依据国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，其行为已构成使用虚假身份证件罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定对刘某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合刘某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。 被告人刘某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。 经审理查明：：2016年9月6日15时许，被告人刘某某驾驶京Ａ×××××号蓝色解放牌大型汽车沿大香线由北向南行驶，行至香河县我家公坊小区西口在被香河县公安交通警察大队民警检查过程中，向民警提供了一份伪造的机动车驾驶证。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人刘某某的供述,香河县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单，随案移送清单，刘某某指认伪造驾驶证照片，伪造的驾驶证照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据在卷可证。刘某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。 另查：被告人刘某某于2016年9月9日到案。 被告人刘某某出生于1975年6月28日。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的常住人口基本信息表，抓获经过说明等证据在卷可证。被告人刘某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某在依据国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。香河县人民检察院对刘某某构成使用虚假身份证件罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对其依法予以从轻处罚。刘某某提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。 根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张晓莉 二〇一七年五月二十二日 书记员  马 静
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初263号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人朱正德，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2017年3月23日被播州区公安局取保候审。本院2017年5月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人朱正德犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君、骆键出庭支持公诉，被告人朱正德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年03月11日19时许，被告人朱正德持Cl型驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，从播州区石板镇池坪村往播州区南白城区方向行驶，途经第义市第二十三中学（播州区南白办事处民主路）路口路段时，被播州区公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人朱正德血样中检出的乙醇含量为120.32mg/100ml。 被告人朱正德对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人朱正德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人朱正德到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人朱正德有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人朱正德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇一七年五月十七日 书记员  罗洪利
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）吉0204行审115号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人刘立新，局长。 被执行人赵超，男，1991年1月3日出生，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人赵超土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1198号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因赵超建设住宅的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2016年2月18日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1198号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1198号行政处罚听证告知书，向赵超告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚告知书及听证告知书于当日向赵超送达。2016年2月22日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1198号行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚告知书、行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人赵超行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年2月22日对被执行人赵超作出的吉市国土资罚字[2015]1198号行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。 申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  惠宪民 代理审判员  葛 雪 二〇一七年五月十六日 书 记 员  张 雷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘02执224-2号申请执行人湖南沃溪矿业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沿江大道208号欧陆经典1幢22单元F号。法定代表人甘立钢，总经理。被执行人株洲经昌科技发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1102号。法定代表人刘景东，董事长。刘景东，男，1972年9月24日出生，汉族。第三人杨晓晖，女，1973年6月17日出生，汉族,系被执行人刘景东之妻。申请执行人湖南沃溪矿业投资有限公司与被执行人株洲经昌科技发展有限责任公司、刘景东买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会2016年8月30日作出[2016]长仲裁字第725号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南沃溪矿业投资有限公司于2016年9月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人株洲经昌科技发展有限责任公司、刘景东未履行还款义务，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会2016年8月30日作出的[2016]长仲裁字第725号裁决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗旿审 判 员  伍狄代理审判员  黄鹃二〇一七年五月八日书 记 员  宋斌
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0402财保56号 申请人：王方东，住所地吉林省辽源市。 被申请人：张宇，住所地吉林省辽源市。 申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账户存款进行冻结，保全金额八万元整。申请人已向本院提供实物担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张宇银行账户存款8万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  王 拓 审判员  王 贺 二〇一七年五月十日 书记员  李 东
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初35号 起诉人：黑龙江春和博物馆，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街29-5号，联系地址：江苏省常熟市沙家浜风景区横泾老街37号。 法定代表人付春和，该博物馆馆长。 2017年5月18日，本院收到起诉人黑龙江春和博物馆以江苏省常熟市人民政府为被告的行政起诉状。起诉人黑龙江春和博物馆的诉讼请求是：1、依法确定被告江苏省常熟市人民政府行政违法；2、判令被告赔偿起诉人门票收入5432.10万元。事实和理由：《黑龙江春和博物馆》是2006年经批准设立的非国有综合性博物馆。2008年7月经招商引资，该馆与苏州沙家浜旅游发展有限公司在常熟市沙家浜风景区签订协议，同年12月双方在苏州沙家浜旅游发展有限公司又签订补充协议。2009年11月被逼迫签订了新协议后产生纠纷。本案中苏州沙家浜旅游发展有限公司的法定代表人、总经理、股东均是公务员，一起到哈尔滨市招商引资，是行政行为；《黑龙江春和博物馆》沙家浜风景展览馆门票免费是常熟市人民政府决定的，沙家浜风景区门票调价也是经市政府批准的，均是政府的行政行为。起诉人起诉常熟市人民政府符合人民法院行政案件受理范围，请求法院支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，黑龙江春和博物馆曾于2015年8月以相同的理由起诉江苏省常熟市人民政府，要求法院判决江苏省常熟市人民政府赔偿因行政乱作为而给起诉人造成的门票收入损失。本院经审查后，于2015年8月10日作出（2015）苏中行诉初字第00039号行政裁定书，裁定对黑龙江春和博物馆的起诉不予立案。黑龙江春和博物馆不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审查后于2015年11月17日作出（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人的本次起诉，属重复起诉，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款以及第八十五条的规定，裁定如下： 对黑龙江春和博物馆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年五月二十三日 书记员  蔡晓洁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初14769号 原告：曾炜良，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：钟麒，男，汉族，身份证住址广东省从化市，现下落不明。 原告曾炜良诉被告钟麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾炜良到庭参加诉讼，被告钟麒现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾炜良诉称：2015年7月17日，被告向我借款200000元用于生意周转，并口头承诺一个月内归还，并向我出具《借条》一份，后我以现金形式将借款交付给被告。现还款期限已至，被告拒不还款，经我多次催促，被告仍未履行。我认为，双方之间的借款关系合法有效，被告应诚实守信地履行归还借款的义务，被告拒不归还借款的行为严重侵害了我的合法权益。现请求法院判令：1.被告偿还我借款200000元及利息（利息按照年息6%从2015年7月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告钟麒辩称:(无答辩)。 经审理查明:被告因做生意需要资金周转向原告借款，并于2015年7月17日向原告出具借条，确认借到原告人民币200000元。 以上事实，有借条和当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告向原告借款，双方的民间借贷关系成立。被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经偿还借款，视为被告放弃相应的诉讼权利。现原告主张被告偿还借款200000元合理合法，本院予以支持。双方没有明确约定利息，故原告主张借期内利息依据不足，本院不予支持，被告应当按照年利率6%支付从起诉之日即2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三日内，钟麒偿还曾炜良借款本金200000元及支付该款按照年利率6%支付从2016年11月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4539元，由钟麒负担（自本判决送达之日起三日内，钟麒向本院交纳受理费4539元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  萧春红 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  雷恩儿
九江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0421执231号江西暖洋洋床具有限公司，住所地九江县沙河街镇柴桑北路196号，联系电话13707920318法定代表人：梁久华邓小静，男，1972年3月8日出生，住所地九江县沙河街镇江南熙园14栋，联系电话18970230209李林霞，女，1977年11月2日出生，住所地九江县沙河街镇江南熙园14栋，联系电话18970230862江西暖洋洋床具有限公司申请邓小静等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经四查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江县人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇一七年五月十六日书记员 刘家奇
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0214民初771号 原告：朱全利，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：刘作强，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。 原告朱全利诉被告刘作强为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全利到庭参加诉讼、被告刘作强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱全利向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告刘作强立即给付原告朱全利劳务费3900元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月份，原告朱全利在瓦房店市被告刘作强承包建筑工地干瓦工活，期间被告给付原告一部分劳务费，被告尚欠原告劳务费3900元，2015年2月15日，被告给原告出具欠条一张，欠条书有：今欠朱全利人民币叁仟玖佰元（3900元），欠款人刘作强。后经原告索要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费3900元，诉讼费用由被告负担。 被告刘作强未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。 对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月份，原告朱全利在瓦房店市被告刘作强承包建筑工地干瓦工活，期间被告给付原告一部分劳务费，被告尚欠原告劳务费3900元，2015年2月15日，被告给原告出具欠条一张，欠条书有：今欠朱全利人民币叁仟玖佰元（3900元），欠款人刘作强。后经原告索要，被告至今未付。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告刘作强雇佣原告朱全利从事瓦工工作，拖欠原告朱全利劳务费3900元，虽经原告索要，被告至今未付，原告要求被告刘作强立即给付劳务费3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下： 被告刘作强于本判决生效之日起三十日内给付原告朱全利劳务费人民币3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘作强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王有梁 二〇一七年五月十一日 书记员  孙云洁
江西省玉山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1123民初646号 原告：余坚，男，1971年6月20日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。 被告：王训武，男，1991年10月12日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。 原告余坚与被告王训武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坚到庭参加诉讼，被告王训武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王训武立即偿还借款人民币13万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年5月24日，被告向原告借款人民币13万元，并出具了借条，内容为“借条今借到余坚人民币（大写拾叁万元正），小写（130000）元，因资金紧张暂缓利息具借人：王训武2015年5月24日”。此后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今未还款，故原告诉至本院，要求处理。 被告王训武未作答辩。 本院经审理，对原、被告的身份，原告提供了原、被告的身份证复印件作为证据，因均系档案材料，故本院对其内容均予以确认。对本案事实本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？该借贷关系是否合法？借款本金是多少？原告称，原、被告是朋友关系，被告因经营一个小额担保公司需要向其借款，原告于2014年上半年、2015年1月分两次通过玉山建设银行各转账借给被告20万元、15万元，并口头约定按月利率3%计算支付利息。事后被告支付了部分利息，并于2015年3月偿还本金2万元，2015年5月20日转让了一部奥迪A5轿车给原告，抵扣借款本金20万元，2015年5月24日经结算，被告确认仍欠原告13万元，并向原告出具了借条。为证明以上情况属实，原告向本院提供了被告出具的借条原件作为证据。对此问题，本院认定如下：对被告向原告借款13万元的事实，有被告本人签字和捺印的借条为证，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对本案未作答辩和提供证据，放弃行使诉讼权利，从侧面也印证了该借款的真实性，故本院对被告向原告借款13万元的事实予以采信。2、原、被告是否约定利息？约定的利息为多少？原告称，2015年5月24日，原、被告双方口头约定暂缓期限为三个月，口头约定利息为2分。对此问题，本院认定如下：因原告未对该约定进行举证说明，且被告出具的借条也约定了暂缓利息，故本院对原、被告约定利息为月利率2%的事实不予认定。 本院认为，被告向原告借款13万元，并出具了借条，该借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”，原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，诉讼中，原告明确表示放弃该借款利息，原告的要求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告要求被告归还借款本金13万元的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告王训武于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余坚借款本金13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告王训武负担（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  焦孝军 二〇一七年五月二十六日 书记员  乐希霖
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2009号原告:陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。原告:朱占培,男,汉族,生于1955年8月21日,住重庆市开州区。原告:陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。原告:朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。原告:汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开州区。被告:吕宽碧，女，汉族，生于1969年9月10日，住重庆市开州区。被告:谢明亮，男，汉族，生于1979年9月14日，住重庆市开州区。原告陈代术、朱占培、陈敏、朱占财、汪久林诉被告吕宽碧、谢明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、朱占培、陈敏、朱占财、汪久林，被告吕宽碧到庭参加诉讼，被告谢明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈代术、刘亚男、陈敏、朱占财、汪久林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宽碧、谢明亮归还借款400000元及利息，利息从2013年12月19日按月利率3%计算至付清本金之日止，已经支付的152000元从中予以抵扣。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月19日被告吕宽碧、谢明亮向原告借款400000元，约定月利率3%。原告方于同日向谢明亮个人银行账户内转款支付400000元。借款后，被告方按月利率3%支付利息共计152000元，对已经支付的利息按月利率3%折算，算到什么时候利息就已经支付至什么时候。借款本金未向原告偿还。被告吕宽碧辨称：谢明亮、吕宽碧于2013年12月19日向原告方借款400000元属实，借款本金是转给谢明亮的，约定月利率3%。借款后共计支付利息152000元属实，同意对已经支付的利息按月利率3%折算，算到什么时候利息就已经支付至什么时候。借款本金未偿还。被告谢明亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日被告吕宽碧、谢明亮作为借款人向原告陈代术、朱占培、陈敏、朱占财、汪久林借款400000元并出具借条一份，内容为“今借到陈代术、朱占培、陈敏、朱占财、汪久林人民币现金400000元，（肆拾万元正）每月利息12000元借款人：吕宽碧借款人：谢明亮2013年12月19日农村商业银行XXXX”。原告方于同日向谢明亮XXXX账户内转款支付400000元。借款发生后，被告方按月利率3%共计支付利息152000元。除此外，被告方未再向原告偿还其他款项。上述事实有原告的陈述、被告吕宽碧的答辩、借条原件、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代术、刘亚男、陈敏、朱占财、汪久林主张被告谢明亮、吕宽碧向其归还借款400000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金未向原告归还，故被告谢明亮、吕宽碧作为借款人应当向原告陈代术、刘亚男、陈敏、朱占财、汪久林偿还借款本金400000元。对原告方主张的借款利息。借条中约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定。原告陈代术、刘亚男、陈敏、朱占财、汪久林及被告吕宽碧均认可借款后共计支付了利息152000元，已付利息时间认可按年利率3%进行折算。予以折算后，借款利息已经支付至2015年1月3日。对原告主张的未付利息，被告吕宽碧、谢明亮应从2015年1月4日起以400000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕宽碧、谢明亮在本判决生效后十日内向原告陈代术、刘亚男、陈敏、朱占财、汪久林偿还借款本金400000元及相应利息，利息从2015年1月4日起以400000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告吕宽碧、谢明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年五月八日书 记 员  谭乾兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初392号 原告：杨博，男,1976年2月19日生,汉族,住贵阳市南明区。 委托代理人：周登开、邓文政，贵州今阳律师事务所律师。 被告：刘学，男，1976年9月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：邹欧，女，1984年11月14日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 共同委托代理人：贾明、杨昇，国浩律师事务所律师。 原告杨博诉被告刘学、邹欧居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨博的委托代理邓文政，被告刘学、邹欧的共同委托代理人杨昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨博向本院提出诉讼请求:1、依法确认原被告于2015年3月18日签订的《居间协议》无效；2、判令被告返还原告人民币300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月14日，原告经朋友介绍与刘学认识，被告刘学谎称是贵州创天工程有限公司股东，负责创天工公司承建的瓮安县北部新城商住楼项目的工程分包工作。将该工程的劳务以大清包的方式分包给原告，双方就工程单价进行协商后，被告刘学提出可以将工程分包给原告，但原告必须支付被告刘学50万元的回扣。2015年3月18日，被告刘学以创天工公司的名义与原告签订了《建设工程劳务清包合同》，原告向创天工公司交纳了80万元的安全质量保证金。被告刘学又要求原告在一份《居间协议》上签名，原告在居间人的位置上签名后，被告刘学并没有在该协议上签名，当日原告应被告刘学的要求通过中国建设银行将30万元转入被告邹欧德账户，原告并不认识邹欧。之后原告一直在等待工程开工的通知，2015年6月原告到创天工公司了解到该公司以同一项目与多人签订了分包合同，现工程发包方贵州君诚集团中科鑫房地产开发有限公司也与创天工公司解除了《建设工程施工合同》等相关法律规定，原告与创天公司签订的《建设工程劳务清包合同》是无效的。 被告刘学、邹欧辩称：原告偷换概念，劳务清包工程按相关规定无效，但不影响居间合同效力。即便工程合同无效只要工程完工仍可以要求发包人或承包人支付款项。 经审理查明：2015年3月18日，被告邹欧（甲方）与原告杨博（乙方）签订《居间协议》，约定：“因乙方受甲方委托，介绍瓮安县北部新城商住楼工程项目，待乙方同中标方或有项目管理决定权的一方签订工程施工合同时，对甲方参与办事的全部人员，协调诸方关系，通过人脉关系，找到项目来源。付出的有形、无形所支付的费用及大量的辛勤劳动共产生的报酬，乙方无条件予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第426条和第427条及相关法规的规定，对居间方本着有偿服务的原则，按照施工方（乙方）同中标方或有项目决定权的一方签订的合作施工或分包合同、协议书总额支付劳务居间费。从中按合同总额拿出伍拾万元正，签合同时拿出叁拾万元正，进场再给贰拾万元正作为支付甲方劳务居间费。居间费支付办法：施工方（乙方）同中标方或由项目决定权的一方签订合作施工或分包合同、协议书、交纳履约保证进的同时，应支付居间方居间费。”同日，贵州创天建设桥梁工程有限公司（甲方）与原告杨博、申蜀平（乙方）签订《建设工程劳务清包合同》，约定贵州创天建设桥梁工程有限公司将其承包的瓮安县北部新城商住楼工程的劳务大清包承包给原告。合同第十六条安全质量保证金条款约定，90天内若不能进场，后按银行利息的3倍支付乙方；第十七条第五项约定，甲方负责办理一切与施工有关的外部手续，如甲方手续问题造成乙方施工中断、工期延长、费用增加，甲方必须承担一切责任，同时赔偿乙方一切经济损失。合同同时对承包单价、付款方式、双方责任等事项进行约定。合同签订当日，原告通过建设银行向被告邹欧打款300000元。庭审中，原告主张向贵州创天建设桥梁工程有限公司交纳800000元，并提交该公司出具的收据为证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案争议的焦点问题是：（一）本案居间合同的效力；（二）被告是否按居间合同约定全面履行了义务；（三）居间报酬如何计算。 关于《居间协议》的效力问题。原告与被告刘学、邹欧签订协议的目的旨在通过被告刘学，能够与瓮安县北部新城商住楼工程项目的中标方或有项目管理决定权的一方签订工程合作施工或分包合同，被告据此取得居间报酬，故该协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律的禁止性规定，为有效协议。被告刘学虽没有在居间协议上签字，但作为实际居间人，与邹欧均系居间协议的一方当事人。 关于被告是否全面履行了合同义务的问题。居间协议签订当日，原告作为自然人与贵州创天建设桥梁工程有限公司就上述工程签订了《建设工程劳务清包合同》，该协议虽违反建筑法及合同法相关规定无效，但该合同的无效并不影响居间协议的效力，亦不能否认被告已按居间协议的约定为原告提供了订立上述合同的机会或媒介服务的事实，故被告已全面履行了居间合同义务。 关于居间报酬问题。根据《居间协议》关于“从中按合同总额拿出伍拾万元正，签合同时拿出叁拾万元正，进场再给贰拾万元正作为支付甲方劳务居间费”的约定，本案居间报酬费为500000元，被告在与贵州创天建设桥梁工程有限公司签订《建设工程劳务清包合同》时已支付300000元，因被告未能提交原告已进场施工的证据，原告亦主张工程合同没有实际履行，故合同中关于进场再支付200000元的条件未成就。 综上所述，原告以劳务清包工程合同无效主张居间合同无效，并请求返还居间费用，与法律规定不符，本院不予支持。本案同时指出，原告可根据与贵州创天建设桥梁工程有限公司签订的《建设工程劳务清包合同》，向该公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杨博的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由杨博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 王 博 审判员 赵 雪 审判员 石青青 二〇一七年五月八日 书记员 林元敏
北京市海淀区人民法院   张北璇  Normal  Windows 用户  2  9169  2017-05-03T10:20:00Z  2017-05-05T10:45:00Z  2017-05-05T10:45:00Z  2  80  456  3  1  535  12.00    false    17.45 磅  26.55 磅  0  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市海淀区人民法院执行裁定书（2016）京0108执12086号申请执行人：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：郑鲜花，女，1974年11月14日出生。被执行人：黄桂淑，女，1950年12月15日出生。本院在执行北京亚联财小额贷款有限公司与郑鲜花、黄桂淑借款合同纠纷过程中，经调查，已冻结郑鲜花、黄桂淑名下的银行账户，查封郑鲜花名下车牌号为XXX车辆一台，黄桂淑名下车牌号为XXX车辆一台，但车辆去向不明，未发现被执行人郑鲜花、黄桂淑有银行存款、房屋及其他财产可供执行，本院已将被执行人郑鲜花、黄桂淑纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   李春荣审  判  员   侯军辉审  判  员   王 平二 〇 一 七 年 五 月 三 日书  记  员   毕 海
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）赣开执00115号 申请人:潘橙，女，汉族，1986年2月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人:曾凡洲，男，1971年3月15日生，住江西省赣州市开发区。 申请人潘橙依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2011）赣开民二初字第218-2号民事判决书，于2013年4月15日向本院申请执行。本院于2013年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾凡洲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行50000元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人潘橙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5990号 申请人郝建杰，男，汉族，1969年7月13日出生，住所地遵化市，联系 申请人郝见栋，男，汉族，1968年2月20日出生，住所地遵化市，联系 申请人郝亚波，女，汉族，1956年5月27日出生，住所地遵化市，联系 申请人郝见丰，男，汉族，1964年7月20日出生，住所地遵化市，联系 被执行人李君，男，汉族，1981年9月10日出生，住所地黑龙江省齐市讷河市 被执行人张仲国，男，汉族，1980年5月17日出生，住所地天津市武清县 郝建杰等申请李君等机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02288号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝建杰、郝见栋、郝亚波、郝见丰与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02288号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年五月十二日 书记员  赵宝春
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初184号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人甘某某，男，1995年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月15日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2017年2月19日20时50分许，被告人甘某某来到宾阳县宾州镇永武街336号“秘密内衣店”内，假装购买商品，支开被害人方某1到货仓拿货，趁机将方某1放在店内茶几上的一台乐视牌手机盗走。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值788元。 二、2017年2月21日15时30分许，被告人甘某某来到宾阳县“德英厨电”店内，假意要购买商品与被害人廖某进行交谈，然后趁廖某不注意将廖某放在柜台上一部华为荣耀手机盗走。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1552元。 上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人方某1、廖某的陈述及辨认笔录、被告人甘某某的供述、宾阳县价格认证中心的宾价认鉴字（2017）44号、45号价格认定结论书、现场辨认笔录、现场方位示意图、指认作案现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某某因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人甘某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人甘某某退赔788元给被害人方某1，退赔1552元给被害人廖某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 appoint 二〇一七年五月十二日 书记员  邓 娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)0321民申1号 再审申请人卢科珍，女，1961年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人肖朝碧，女，1960年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人卢科明，男，1981年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被申请人卢科玲，女，1984年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 再审申请人卢科珍因与被申请人肖朝碧、卢科明和卢科玲民间借贷纠纷一案，不服原遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第3853号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卢科珍申请再审称，（2014）遵县法民初字第3853号民事调解书的调解不是建立在自愿的基础上而是存在胁迫、欺诈、不公平等违法情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定，依法申请再审，请求撤销（2014）遵县法民初字第3853号民事调解书。 被申请人肖朝碧、卢科明、卢科玲提交意见称，调解书不存在胁迫、欺诈、不公平，是自愿订立的，再审申请人自愿履行了部分法律文书款可以说明。再审申请人的主张根本无证据来自圆其说。 本院经审查认为，卢科珍的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢科珍的再审申请。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  张家学 二〇一七年五月三日 书 记 员  张廷露
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 广东省广州市中级人民法院 民事裁定书 上诉人（起诉人）：高文婷，住广州市增城区。 委托诉讼代理人：金朝阳，广东桥达律师事务所律师。 上诉人高文婷因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉称，原审适用法律错误，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定由村民会议来决定涉及村民利益的事项，防止村干部利用权力侵害村民利益，适用这规定的前提是案涉村民分红事项必须业经村民会议表决，如果没有召开村民会议表决案涉分红事项，村委会决定直接不分红给上诉人，是不能适用该条的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款的规定体现了保障村民合法权益是村民委员会的义务。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”在没有召开村民会议表决案涉分红事项时，人民法院是有管辖权的。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》[文号：法研(2001)51号]已明确人民法院应当受理该类案件。上诉人的村民分红权并未经村民大会表决，被上诉人违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。综上，上诉人请求撤销原审裁定，裁定广州市增城区人民法院受理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。上诉人起诉广州市增城区永宁街简村村西苑经济合作社,要求广州市增城区永宁街简村村西苑经济合作社支付其2016年度村民分红款，涉及上诉人是否具备集体经济组织成员资格以及村集体分红款的分配问题。根据上述规定，本案纠纷是属村民委员会的自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁燕梅 代理审判员  徐 满 代理审判员  陈骏涛 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  文 琳 陈晓欣 审 判 长  梁燕梅 代理审判员  徐 满 代理审判员  陈骏涛 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  文 琳 陈晓欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1694号 原告：许某，女，2016年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系许某的母亲），女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。 诉讼代表人：陈世上，组长。 原告许某与被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组（以下简称“西亭九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告西亭九组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告征地补偿款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲陈某系被告集体经济组织成员，于2014年12月5日与许旭东登记结婚，并于2016年2月2日生下原告，原告自出生后即随母亲落户于被告处，系被告的集体经济组织成员。2017年1月4日，被告按照每在户人员30000元的标准向其集体经济组织成员发放土地补偿款，原告的母亲也领取了土地补偿款，但被告却拒不分配给原告。 西亭九组未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某于1990年6月20日出生，并在西亭九组有承包土地。2014年12月5日，陈某与许旭东登记结婚，婚后陈某户籍继续留在西亭九组，并于2016年2月2日生育女儿许某，许某出生后随其母亲落户于西亭九组。西亭九组集体所有的部分土地因开发建设被征用后陆续向居民发放征地补偿款，其中西亭九组于2017年1月4日向居民人均发放征地补偿款30000元，该笔款项西亭九组已全额向陈某支付，但未向许某支付。西亭九组的征地补偿款系由西亭九组制订分配方案并负责发放。 本院认为，本案系集体经济组织成员因集体土地被征用主张享有与其他集体经济组织成员同等的征地补偿款分配待遇而与集体经济组织发生的诉讼，西亭九组系按人均发放征地补偿款，许某能否与其他集体经济组织成员享有同等分配征地补偿款权利的关键在于其是否具备西亭九组这一集体经济组织的成员资格。许某的母亲陈某户籍在西亭九组，在西亭九组有承包土地，应当认定陈某原始取得了西亭九组的集体经济组织成员资格，陈某与非本小组居民结婚后户口并未迁出西亭九组，承包地也未被收回，其仍与西亭九组形成经济上的依存关系，且已领取了此次发放的征地补偿款，足以认定陈某仍然保留有西亭九组的集体经济组织成员资格，许某出生后随母亲陈某落户于西亭九组，应当认定许某自出生之日起即具有西亭九组的集体经济组织成员资格，应当与西亭九组其他集体经济组织成员同等享受相关征地补偿款的分配权利。现西亭九组按人均发放征地补偿款30000元，但拒绝向许某发放，侵犯了许某的合法权益，故许某主张西亭九组支付上述款项，于法有据，应予支持。西亭九组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组应于本判决生效之日起十日内向原告许某支付征地补偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组承担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一七年五月十五日 代书记员 张雯琦 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0231民初228号 原告：赵立红，女，1975年4月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县。 委托诉讼代理人：张彦，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。 被告：闻宝义，男，1960年3月27日出生，汉族，拜泉县市场监督管理局干部，住拜泉县。 被告：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，拜泉县人民政府干部，住拜泉县。 原告赵立红与被告闻宝义、董刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，原告赵立红于2017年2月9日申请对闻宝义名下的存款进行财产保全，本院依法作出（2017）黑0231民初228号民事裁定书。依法适用普通程序于2017年4月19日、4月24日两次公开开庭进行了审理，原告赵立红委托代理人张彦、被告闻宝义、董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金110，000.00元，按月利率2分计算利息，从借款之日起至本金全部给付之日止；2.要求二被告互负连带责任，诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告闻宝义于2015年11月4日在原告处借款110，000.00元，此款由被告董刚担保，约定于同年12月4日还本付息，此款到期后经原告多次催要，被告闻宝义未偿还此款，被告董刚亦未履行担保义务。故提起诉讼，请依法判决书。 被告闻宝义辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由是：1.我不是从原告赵立红手里拿钱，签订合同时的出借人是赵金双；2.我实际借款是70，000.00元钱，利率是0.1元，而且当时就扣利息7，000.00元，原告只付给我们现金63，000.00元，我用其中30，000.00元，董刚用33，000.00元，我们之所以给原告出110，000.00元借据，其中有40，000.00元“保证金”，赵金双说为了让我们及时还款，还款时按实际借款金额偿还，所以我只能还7万元本金，同意原告的其他诉讼请求。 被告董刚辩称：我同意与闻宝义共同还原告70，000.00元借款本金及利息，因为借款时确实只借给我们70，000.00元，当时赵金双说虽然借据上写110，000.00元，只要我们及时还款，还70，000.00元即可，且借款过程我已录音，录音资料现在没在我这，找到后可以提交到法庭。在原告承认我与闻宝义借款本金是70，000.00的情况下，同意原告的其他诉讼请求，也愿意同原告代理人商定一下还款计划。 为证明自己的主张，原告赵立红向法庭提交借款合同一份、借据一份，证明2015年11月4日被告闻宝义向其借款本金 110，000.00元，被告董刚为其担保的事实，二被告虽对该借据的真实性没有异议，但提出实际借款70，000.00元，但未向法庭提交足以反驳的证据，本院对借据予以认定。 本院经审理认定的事实：2015年11月4日原告赵立红与被告闻宝义、董刚签订借款合同一份，被告闻宝义在原告处借款本金110，000.00元，由被告董刚为其担保，约定年利率为36%，还款期限同年12月4日，同时二被告还给原告出具借据一份，借款金额与约定利率与借款合同内容一致。此款到期后经原告多次催要，被告闻宝义未偿还此款，被告董刚亦未履行担保义务，故原告诉至法院，要求二被告偿还此款。 本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，本案交付钱款之事实有原告提供的借据予以证实，现借款人闻宝义未偿还借款，被告董刚是此借款的担保人，负有法律上的连带担保责任。关于利息的请求，原告按月利率2分主张不违反有关法律规定，本院予以支持。关于被告闻宝义、董刚对借款本金的异议及已付部分利息的辩论意见，因未有证据支持，故对其不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告闻宝义于本判决生效后五日内偿还原告赵立红借 款本金110，000.00元及利息（以上述本金为基数，按年利率24%计算，自2015年11月4日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）； 二、被告董刚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费2，800.00元由被告闻宝义、董刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  李金生 人民陪审员  王 俭 二〇一七年五月十日 书 记 员  吴静怡
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初193号                               开庭日期：2017年5月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩坦                       出生日期                       1961年7月19日                       民族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       无业                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年1月18日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】202号                               指控事实                       2016年10月24日21时21分许，被告人岩坦酒后驾驶XXXXXX号白色东风牌轻型货车，沿昆磨高速公路由景洪市向景讷乡方向行驶，在行驶至勐养服务区时被公安民警查获。             经明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩坦的血液中酒精含量为97.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人岩坦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长  文 钰       人民陪审员  肖群林       人民陪审员 付桂珍                    二○一七年 五 月 十七 日                    书 记 员 李文秀
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）吉0282刑初100号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人罗某，陕西省安康市人，户籍所在地陕西省安康市，住安康市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月15日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】98号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控：2008年11月28日，被告人罗某、谢元根（另案处理）经预谋后，谎称曹某承包的铁矿马上要开工，急需采矿设备为由，在桦甸市夹皮沟镇老金厂被害人赵某经营的沈阳矿山配件经销处骗走YT28型凿岩机2台、钎头50个，总计价值人民币7500元。销赃得款被其挥霍。 公诉机关认为，被告人罗某之行为已构成诈骗罪，其能够如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，可依法从轻处罚。 被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。 本院经审理查明： 2008年11月28日，在桦甸市夹皮沟镇老金厂，被告人罗某、谢元根（另案处理）经预谋后，虚构曹某承包的铁矿马上要开工，急需采矿设备的事实，在被害人赵某经营的沈阳矿山配件经销处骗走YT28型凿岩机2台、钎头50个，总计价值人民币7500元。案发后，被告人罗某退赔被害人赵某经济损失人民币7500元。 上述事实，被告人罗某在开庭过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述、证人曹某、房某某证言、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、证明、说明、购货发票、在逃人员登记信息表、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李秋颖 二〇一七年五月九日 书 记 员  朱丽秋
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0182民初2571号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：杜冠君，系该行董事长。 诉讼代理人：孟孝峰。 被告：宫德臣，1980年2月24日，地址：吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宫德臣借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下： 驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于军伟 二〇一七年五月十七日 书记员  王 翠
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初628号原告：尚振美，女，汉族，1984年12月20日生，住庄河市。委托诉讼代理人：王明峰，系大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。被告：李娜，女，1972年4月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：程宪智，男，1970年5月23日，汉族，住普兰市。原告尚振美诉被告李娜、程宪智民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明峰到庭参加了诉讼。被告李娜、程宪智经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，二被告因急需资金购买幼儿园所用校车向原告借款，原告与被告协商后，就借款事宜达成一致，原告向被告出借400600元，约定利息为月利息2%，双方签订借款合同。当日原告向被告出借了约定的借款，被告出具了收条，原告出借借款之后，被告在2015年1月5日和6日分四次向原告偿还借款本息，合计偿还本息30万元，剩余借款本息，被告一直未能偿还，原告多次索要未果，故请求依法判令1、二被告共同向原告偿还借款本金110748.53元和利息52642.47元（截至2016年12月28日），并承担自原告起诉之日起至借款本息还清之日止利息（按月息2%计算）；2、二被告向原告支付因追索借款而产生的律师费8000元；3、诉讼费由被告承担。被告李娜、程宪智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,被告李娜、程宪智与原告尚振美签订借款合同一份，约定原告尚振美出借400600元给二被告，约定月利率为2%，借款期限自2014年11月29日至2014年12月28日，还款日为合同期满日即2014年12月28日，同时约定被告如有违约，被告承担原告追讨借款的律师费、诉讼费等。2014年11月29日被告程宪智收到现金400600元，并向原告出具了收条。合同到期后，被告于2015年1月5日、6日分多次合计向原告尚振美还款30万元（其中还本金289851.47元，还2014年11月29日至2015年1月5日间按每月2%利率计算的利息10148.53元）。现被告李娜、程宪智尚欠原告尚振美借款本金110748.53元，欠2015年1月6日至2016年12月28日的利息52642.47元，逾期还款期间应持续计息。原告为此次诉讼聘请律师花费8000元。本院确认的上述事实，有原告借款合同、收条、大连增值税普通发票（律师费8000元）及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告尚振美按照合同约定借款给被告李娜、程宪智，被告李娜、程宪智应依约按时还款，被告李娜、程宪智未按时还款构成违约。现原告尚振美请求判令被告李娜、程宪智偿还借款本金及利息率为月2%的利息，本院予以支持。但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故关于原告诉请中要求被告支付律师费部分不予支持。依据被告李娜、程宪智经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜、程宪智偿还原告尚振美借款本金110748.53元；二、被告李娜、程宪智偿还原告尚振美截止至2016年12月28日的利息52642.47元；三、被告李娜、程宪智给付原告尚振美自2016年12月29日起至本判决生效之日止的利息，按月利率2%计算；上列一至三项中被告李娜、程宪智应给付原告尚振美之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3700元由被告李娜、程宪智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 金 晶二〇一七年五月十八日书记员 刘贵霞
甘肃省瓜州县人民法院执行裁定书（2016）甘0922执869号申请执行人人：瓜州县农村信用合作联社法定代表人康建文，理事长。被执行人：徐海峰，男。被执行人：徐海东，男。被执行人：姬凯，男。被执行人：杨海龙。男。被执行人：卢晓飞，男。本院在执行甘肃瓜州县农村信用合作联社与徐海峰、徐海东、姬凯、杨海龙、卢晓飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐海峰、徐海东下落不明，经查，被执行人姬凯、杨海龙、卢晓飞亦无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡艳军审判员 戴建军代理审判员 傅 丽二〇一七年五月二十二日书记员 罗仕伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初186号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，男。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年11月5日22时许，被告人王某酒后驾驶×××号"别克"牌小型轿车行驶至巨龙御园北门路段处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为151.9933mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，强制措施凭证及发还物品清单，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年五月四日书记员 解晨强
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2017）甘0922刑初69号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人马某，男。2017年4月12日涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。被告人苗某，男。2017年4月12日涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人马某、苗某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人马某、苗某庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年4月2日下午，被告人马某因承包坟墓修建工程，需4尊石质"狮子"造型装饰，伙同被告人苗某先后两次窜至瓜州县公墓区南区，将第三排张某亲属及第二十九排刘某亲属坟墓门墩上的4尊石狮子盗走，安装在其承包的工程上。经鉴定，被盗物品价值3200元。马某、苗某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。上述事实，被告人马某、苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、马某、苗某户籍基本信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证、证人牛某、马某证言、被害人张某、刘某陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、苗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后二被告人均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人马廷某犯盗窃罪，判处罚金6000元（已缴纳）。被告人苗某犯盗窃罪，判处罚金6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨春花二〇一七年五月二十五日书记员 王丽桃
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初256号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人蒲朝凯，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月9日被该局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人蒲朝凯犯滥伐林木罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年农历4月份、10月份、11月份，被告人蒲朝凯以每棵100元的价格在播州区苟江镇吉心村合心组唐某2家大湾（小地名空壳树山林）购买到26棵马尾松树后，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了唐某2、唐某1马尾松树共计26棵（砍伐唐某1马尾松树系误坎），砍伐的13棵马尾松树用来修建烤烟房的瓦角和檩子，剩下的13棵马尾松树砍伐后用于出售，售得违法所得3500元。经鉴定，涉案林木的立木蓄积数量为18.5619立方米（材积为11.2485立方米）。经认定，价值人民币8774元。案发后，被告人蒲朝凯主动投案自首并如实供述其犯罪事实，且主动向被害人唐某1赔偿损失5000元，补植新树28棵，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人唐某2、唐某1、李某、郭某、胡某的证言，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，辨认笔录，林鉴字（2016）第05号森林资源鉴定意见书，林木伐桩地径尺单，（2017公49号）价格认定结论书，森林、林木、林地状况登记表及四至范围图等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人蒲朝凯违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木最定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的”、第六条“滥伐林木‘数量较大’，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒲朝凯犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人蒲朝凯主动投案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合被告人认罪态度好，系初犯，且主动退还违法所得，对其从轻处罚，适用缓刑。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人蒲朝凯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 二、违法所得叁仟伍佰元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一七年五月十五日 书记员  杨 焱
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更301号 罪犯王洪达，男，1980年出生。 广东省深圳市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)深中法刑一初字第162号刑事附带民事判决，以被告人王洪达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇〇九年十月二十四日起至二〇二四年十月二十三日止，附加剥夺政治权利五年，附带民事赔偿民事赔偿281771.7元。广东省清远市中级人民法院于2013年5月25日作出(2013)清中法刑执字第2349号刑事裁定，对该罪犯王洪达减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至二〇二三年六月二十三日止，附加剥夺政治权利五年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第647号刑事裁定，对该罪犯王洪达减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇二二年三月二十三日止，附加剥夺政治权利五年不变。罪犯王洪达于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯王洪达确有悔改表现，于2017年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月12日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警褚家安、李健出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和建议：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减建议。 经审理查明，罪犯王洪达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化88分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王洪达自2015年7月至2016年12月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬2次，共获奖分74.15分，出勤100%，工效104%，连续3次被评为改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯王洪达在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洪达减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二一年九月二十三日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月十三日 书记员  黄园园
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初01776号 原告：那永宏，男。 被告：徐艳红，女。 原告那永宏与被告徐艳红离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告那永宏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许那永宏撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取，由原告负担。 审判员  闫晓彦 二〇一七年五月三日 书记员  王雪姣
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初5445号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。 负责人：卢蔚兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。 委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。 被告：陶剑威，男，1991年1月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告陶剑威信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、洪婕到庭参加诉讼，被告陶剑威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月27日，被告陶剑威向原告申请办理了卡号为62×××39的贷记卡一张。被告陶剑威刷卡后，未按约还款，截止2016年8月30日，被告尚欠78.49元、滞纳金18.53元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还1188.52元、利息78.49元、滞纳金18.53元，合计1285.54元（暂计算至2016年8月30日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等按合同规定支付；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 被告陶剑威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，2015年5月4日，被告陶剑威向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××39。被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计息；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告办卡后，开始取现、刷卡透支消费，且未按约定归还欠款。原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，截止2017年5月24日，被告尚欠原告本金1188.52元、利息262.3元、滞纳金69.74元，合计1520.56元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的身份证、帐户信息明细等证据在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理金穗信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告杨春使用金穗贷记卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《领用合约》要求被告归还本金1188.52及利息、滞纳金等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陶剑威经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依照查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶剑威于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行借款本金1188.52元以及利息、滞纳金(截止2017年5月24日，利息262.3元、滞纳金69.74元，自2017年5月25日起至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告陶剑威承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  肖宝珍 人民陪审员  叶 娟 人民陪审员  林如霞 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  刘 菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省卓尼县人民法院 支 付 令 （2017）甘3022民督2号 申请人：卓尼县农村信用合作联社。 住址：卓尼县柳林镇噶吉街。 法定代表人：薛勤民卓尼县农村信用联社理事长。 委托代理人：杨自强卓尼县农村信用联社法律顾问。 委托代理人：仲延林卓尼县农村信用联社副主任。 被申请人：王建有，男，藏族，1965年11月3日出生，卓尼县草原站职工，现住卓尼县柳林镇盘旋南街18号3栋1单元102室。 申请人卓尼县农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人卓尼县农村信用合作联社称，2011年3月3日，申请人与被申请人王建有签订借款合同，约定申请人向被申请人借款300000元（人民币叁拾万元整），借款期限二年，年利率10.800000%。该笔借款以被申请人王建有个人房产做抵押，雷办么次力个人工资承担连带责任保证（保证时效已过），抵押、担保法律文件、程序合法有效。该笔借款到期后，被申请人偿还部分贷款本金后又逾期。申请人于2013年11月1日、2014年11月27日、2015年3月23日、2015年8月27日、2015年11月12日、2016年4月13日、2016年8月15日、2016年11月1日发出书面贷款催收通知。被申请人签收后承诺尽快偿还借款，期间申请人多次与被申请人商谈偿还借款事项，但至现在，被申请人仍然没有偿还借款本息。要求被申请人王建有给付申请人卓尼县农村信用合作联社借款本金238097.98元（贰拾叁万捌仟零玖拾柒元玖角捌分）、利息221383.47元（贰拾贰万壹仟叁佰捌拾叁元肆角柒分），本息合计：459487.45元（肆拾伍万玖仟肆佰捌拾柒元肆角伍分）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王建有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金238097.98元（贰拾叁万捌仟零玖拾柒元玖角捌分）、利息221383.47元（贰拾贰万壹仟叁佰捌拾叁元肆角柒分），本息合计：459487.45元（肆拾伍万玖仟肆佰捌拾柒元肆角伍分）。 申请费2730元，由被申请人王建有负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 明 二〇一七年五月二十四日 书记员 孟辉龙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1896号 原告贵州钰鑫钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村。组织机构代码：30888033-1。 法定代表人梁玉泉，该公司总经理。 委托代理人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告李明俊，男，1982年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 本院在审理原告贵州钰鑫钢结构有限公司诉被告李明俊买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州钰鑫钢结构有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告贵州钰鑫钢结构有限公司负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年五月二十七日 书记员  张卓楠