贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1427号 上诉人（原审原告）：贵州新大欣科技有限公司。住所地：贵州省毕节经济开发区标准厂房****。 法定代表人：周永禄，该公司董事长。 委托代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审被告）：吴付狂，男，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人贵州新大欣科技有限公司(以下简称新大欣公司)因与被上诉人吴付狂劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）黔0502民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被上诉人吴付狂于2014年8月开始在新大欣公司工作，新大欣公司未与吴付狂订立书面劳动合同，未为吴付狂缴纳社会保险，吴付狂每月工资7500元。吴付狂2016年3月至2016年8月期间仍在新大欣公司上班。吴付狂未提供证据证明系新大欣公司单方与其解除劳动关系。吴付狂因与新大欣公司发生劳动争议于2016年9月28日申请劳动仲裁。新大欣公司对仲裁裁决不服，于2016年11月8日向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼，请求：1.判决新大欣公司无需支付吴付狂2016年3月至8月的工资45000元；2.判决新大欣公司无须为吴付狂缴纳社会保险；3.判决新大欣公司无须向吴付狂支付经济补偿金15000元；4.判决吴付狂赔偿新大欣公司损失10000元并返还款项2527元；5.诉讼费由吴付狂承担。吴付狂答辩请求：1.新大欣公司为吴付狂补缴2014年8月至2016年8月期间的养老、医疗、失业、工伤保险；2.新大欣公司支付吴付狂2016年3月至2016年8月期间的工资45,000元；3.新大欣公司支付吴付狂补偿金15,000元；4.新大欣公司支付吴付狂未签订劳动合同的双倍工资82,500元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第50条及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第30条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。吴付狂2016年3月至2016年8月期间在新大欣公司处上班的事实是可以认定的，新大欣公司应当支付其2016年3月至2016年8月总计6个月的工资45,000元（7500元×6）。依据劳动合同法第38条、第46条、第47条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬或者未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。新大欣公司未及时足额支付吴付狂工资，亦未为其缴纳社会保险，因此吴付狂可以解除劳动合同并要求新大欣公司支付经济补偿金。2014年8月至2016年8月，被告在原告处工作2年，新大欣公司应当支付吴付狂经济补偿金15,000元（7500元×2）。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁申请时效的期间为一年，自用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之日的次日起计算。劳动者工作满一年的，申请仲裁的时效从工作满一年的次日起计算。吴付狂开始在新大欣公司工作的时间为2014年8月，其申请支付二倍工资的仲裁时效应从其工作满一年，即2015年8月开始计算一年，吴付狂于2016年9月28日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故其请求判决新大欣公司支付二倍工资的诉请，不予支持。 吴付狂请求新大欣公司为其补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理。新大欣公司请求吴付狂赔偿10,000元损失及返还冒领款2527元，未经仲裁，不予审理。 综上，一审法院认为，吴付狂请求新大欣公司支付其2016年3月至2016年8月期间工资及支付经济补偿金的答辩请求，有事实及法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：原告贵州新大欣科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告吴付狂工资45,000元、经济补偿金15,000元，共计60,000元。如未按指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州新大欣科技有限公司负担。 新大欣公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销该判决，改判新大欣公司无须支付吴付狂工资45000元、经济补偿金15000元，诉讼费用由吴付狂负担。理由是：一、吴付狂自2016年3月以后基本未上班，期间偶尔到新大欣公司，未履行请假手续，持续数月之久，严重违反新大欣公司考勤制度，新大欣公司依法有权单方解除劳动合同，吴付狂称新大欣公司拖欠其2013年3月—2016年8月共计6个月工资无事实和法律依据；二、一审审理中，吴付狂申请两名证人出庭作证，两证人的身份情况、是否属于新大欣公司员工并未查清，同时新大欣公司提供的《打卡明细表》证实6个月内吴付狂仅两次指纹打卡，充分证明吴付狂2016年3月—2016年8月未上班，一审判决认定吴付狂2016年3月—2016年8月在新大欣公司上班的事实错误；三、吴付狂严重违反新大欣公司考勤制度，新大欣公司依法有权单方解除劳动合同，系行使正当合法权利依法不应当支付经济补偿金。 吴付狂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当予以维持。理由是：一、一审审理中吴付狂申请两名证人出庭客观证实了其2016年3月—2016年8月在新大欣公司上班的事实；二、新大欣公司未及时足额支付吴付狂劳动报酬并且未为其缴纳社会保险费，违法解除与吴付狂的劳动合同，吴付狂有权要求新大欣公司支付经济补偿金。 本院认为，一审判决认定本案事实清楚，应对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：一、吴付狂是否严重违反新大欣公司考勤制度，新大欣公司是否有权单方解除劳动合同；二、新大欣公司是否及时足额支付吴付狂劳动报酬并为其缴纳社会保险费；三、吴付狂是否有权要求新大欣公司支付经济补偿金。 一、关于吴付狂是否严重违反新大欣公司考勤制度，新大欣公司是否有权单方解除劳动合同问题。新大欣公司称吴付狂自2016年3月以后基本未上班，期间偶尔到公司，未履行请假手续，持续数月之久，严重违反新大欣公司考勤制度，故有权单方解除劳动合同，并提供了新大欣公司2016年3月至2016年8月的考勤记录。据此，吴付狂申请了胡关丽、胡某两位证人出庭作证，证实吴付狂2016年3月至2016年8月期间在新大欣公司正常上班负责车间发货等事宜，且作为管理人员无需参与员工指纹打卡。证人胡某提供了工作证证明其系新大欣公司员工，两位证人之间的证言能相互印证，应予以采信。此外，新大欣公司仅提供了2016年3月至8月的指纹打卡记录，不能提供此前的指纹考勤记录，该记录不能证实吴付狂在该公司上班期间是一直没有打卡还是仅2016年3月至2016年8月期间没有打卡。新大欣公司提供的证据片面孤立，没有其他证据予以佐证，故该公司称吴付狂2016年3月至2016年8月期间未在该公司上班并严重违反公司考勤制度的事实不予采信。 二、关于新大欣公司是否及时足额支付吴付狂劳动报酬并为其缴纳社会保险费问题。在一审审理过程中，新大欣公司称吴付狂是2016年2月底自动离职，故在2016年3月至8月期间未支付吴付狂相应工资。在仲裁及一审审理期间，双方当事人对吴付狂在新大欣公司工作期间未签订书面劳动合同、新大欣公司未为吴付狂缴纳社会保险费的问题均予以确认。故新大欣公司未依法为吴付狂缴纳社会保险费及未支付其2016年3月至8月劳动报酬的事实可以确认。 三、关于吴付狂是否有权要求新大欣公司支付经济补偿金问题。新大欣公司是否单方解除与吴付狂劳动关系的问题，新大欣公司未提供有效证据证明该公司具有法定事由单方解除劳动关系，未举证证明吴付狂系自动离职，吴付狂亦未提供相关证据证明新大欣公司单方与其解除劳动关系，因此对新大欣公司单方解除与吴付狂劳动关系的事实不能认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬或未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金。2014年8月至2016年8月，吴付狂在新大欣公司工作2年，故有权要求新大欣公司支付经济补偿金15000元（7500×2）。 综上所述，新大欣公司所提上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由新大欣公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  任明星 审判员  田 川 审判员  周 莺 二〇一七年五月三十一日 书记员  唐 东