广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂02行终86号 上诉人（一审原告）谢国花，女，汉族，户籍所在地柳州市，现暂住柳州市。 被上诉人（一审被告）柳州市公安局柳北分局（以下简称柳北公安分局），住所地柳州市跃进路63号。 诉讼代表人周钢，局长。 委托代理人李霁宁，柳北公安分局法制大队副大队长。代理权限为特别授权。 委托代理人方斌，柳州市公安局胜利派出所副所长。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市柳北区胜利路12-8号。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人黄玉辉，柳北区政府法制办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人谢国花因诉柳北公安分局、柳北区政府治安行政处罚纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：2016年3月14日，谢国花以旧城改造拆迁问题未获妥善处理为由，到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访。2016年3月16日柳北公安分局对谢国花作出行政拘留五日的处罚决定。2016年6月5日，谢国花在不是信访接待场所的北京市天安门地区非法上访，被公安机关当场查获并训诫。2016年6月15日，柳北公安分局对谢国花作出柳北行罚决字〔2016〕第260号《行政处罚决定书》（以下简称260号处罚决定），决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项规定，对谢国花处以行政拘留六日（2016年6月15日至2016年6月21日）的处罚，由胜利派出所民警送柳州市拘留所执行。谢国花不服，向柳北区政府提起行政复议，柳北区政府于2016年10月13日作出维持260号处罚决定的柳北政复决字〔2016〕7号《行政复议决定书》（以下简称7号复议决定）。谢国花认为自己2016年6月5日到北京游玩，没有违法行为，柳北公安分局对其在北京的行为也无管辖权，故以上行政处罚决定及复议决定系错误而引发本案纠纷。 一审判决认为:谢国花系柳北公安分局治安管理辖区内居民，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《公安办理案件规定》）第九条的规定，柳北公安分局具有管理被诉行政处罚的主体资格和法定职权。柳北公安分局提交作出行政处罚的证据、依据，经庭审质证，其证明效力依法可以确认，能够证明谢国花行为违反《治安管理处罚法》相关规定，柳北公安分局为此作出260号处罚决定，认定事实的证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚裁量适当，系正当行使国家赋予的权利，无滥用职权行为。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条，柳北区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权，作出的7号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，谢国花请求撤销260号处罚决定、7号复议决定的诉请，理由不充分、缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回谢国花的诉讼请求。 上诉人谢国花上诉称，一审判决认定事实错误，判决错误。上诉人自己到北京是法律赋予公民最根本的权益，上诉人没有违反任何法律规定，没有从事任何违法活动，不该处罚上诉人。上诉人是遭受到黑社会不法侵害的受害者，本应得到公安机关的保护，公安机关不但不保护，反而加害于上诉人，将上诉人送入监狱，明显是违法的。上诉人提交的他人判决书，与上诉人在北京的事实真相完全一致，上诉人之所以要明辨是非，是对政府工作威信的维护，对政府工作的支持，如果执法不为民着想，错误执法，滥执法，坑害人民利益，就会带来及大的负面影响，使人民不信任执法机关，败坏政府公信力。综上所述，特提起上诉，请求二审撤销一审判决，撤销260号处罚决定，撤销7号复议决定。 被上诉人柳北公安分局答辩称，2016年6月5日早上8时许，上诉人谢国花到北京市天安门地区非法上访被北京警方当场查获并训诫。经北京市公安机关移交办理，依据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条及《公安办理案件规定》第九条第一款之规定，被上诉人柳北公安分局对本案有管辖权。据此，胜利派出所依据《公安办理案件规定》第四十七条的规定，于2016年6月15日依法对上诉人的违法行为进行立案。上诉人返回柳州后，胜利派出所依据《治安管理处罚法》第八十二条的有关规定，以扰乱公共场所秩序为由于2016年6月15日11时50分口头传唤上诉人到胜利派出所接受询问调查，在询问中上诉人陈述了2016年6月5日8时许到北京市天安门地区进行非法上访的事实，并有北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据证实。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，被上诉人柳北公安分局对上诉人谢国花作出260号处罚决定，处行政拘留6日。综上所述，被上诉人柳北公安分局对上诉人谢国花处罚具有充分的事实和法律依据，执法主体明确，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规准确，处罚裁量适当。请求二审维持一审判决，维持260号处罚决定。 被上诉人柳北区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2016年8月11日，上诉人不服被上诉人柳北公安分局作出的260号处罚决定申请请行政复议，并提交了复议申请书及其他相关材料，经审查，被上诉人柳北区政府认为上诉人申请复议事项及提交的申请复议材料符合法律规定，于2016年8月17日决定予以受理。2016年8月23日依法向被上诉人柳北公安分局送达了《行政复议答复申请书》及行政复议申请书副本,被上诉人柳北公安分局在法定时限十日内，于2016年8月31日提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被上诉人柳北区政府对被上诉人柳北公安分局提交的作出行政行为的证据、依据和其他有关材料进行了审查，认为被上诉人柳北公安分局作出的260号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。为此，经被上诉人柳北区政府机关负责人同意，依据《行政复议法》第二十八条规定，于2016年10月13日作出7号复议决定，决定维持260号处罚决定。综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求二审法院依法维持一审判决。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。根据《治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安办理案件规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，治安案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，上诉人的居住地在柳州市××北区，在上诉人已经返回柳州市的情况下，柳北公安分局依职权对上诉人的涉诉违法行为进行调查、取证和处理，显然“更为适宜”，其管辖权符合上述规定。上诉人谢国花于2016年6月5日在北京天安门地区非信访接待场所上访，并因此受到北京市公安局天安门地区分局治安大队的书面训诫，书面训诫中已明确指出：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”亦即谢国花明知天安门地区周边不允许信访人员滞留或聚集，但仍到该地非正常信访，该行为已属违法，被上诉人柳北公安分局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，作出对谢国花处行政拘留六日的260号处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。被上诉人柳北区政府在受理谢国花的复议申请后，经调查认为柳北公安分局作出的260号处罚决定并无不当，遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出维持260号处罚决定的7号复议决定，该复议决定同样认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢国花负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃政 审 判 员  游芳 代理审判员  此兴 Appoint 二〇一七年五月十一日 书 记 员  曾琳