wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3709号原告中国煤炭综合利用集团公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代表人徐国栋，董事长。委托诉讼代理人张少飞，北京市盈科律师事务所律师。被告北京华尧唐冶机械设备有限公司，工商登记地址北京市延庆区八达岭工业开发区康西路371号。法定代表人曹传珠,董事长。委托诉讼代理人张东奎，男，1979年1月6日出生，该公司员工。被告北京华尧海赋商务酒店有限公司，，住所地北京市东城区安定门外大街**楼法定代表人李俊祥，经理。委托代理人谷旭明，北京京扬律师事务所律师。原告中国煤炭综合利用集团公司诉被告北京华尧唐冶机械设备有限公司、北京华尧海赋商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告诉称，原告与北京华尧唐冶机械设备有限公司（以下简称华尧唐冶公司）于2010年9月27日签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市东城区安外大街×号楼房屋整体出租给华尧唐冶公司用于其经营办公，租期10年，年租金220万元，每三年递增3%，付款方式为预付，租金每季度支付一次，支付基准日为每季度第一个工作日。同时合同约定，未按时足额缴纳租金的，每逾期一日，须按拖欠金额的0.05%支付违约金。另外约定，华尧唐冶公司擅自将房屋整体转租、转借给他人或拖欠租金超过两个月以上，经催告仍未交纳的，原告有权单方面解除合同。合同签订后，原告依约履行了义务，但自2013年7月起，华尧唐冶公司开始拖欠房租，同时将房屋整体转借给被告北京华尧海赋商务酒店有限公司（以下简称华尧海赋公司）使用。截至2016年4月1日，华尧唐冶公司累计拖欠房租332.46789万元，原告经多次催要未果后，将华尧唐冶公司诉至法院，并经人民法院调解，作出（2016）京0101民初5647号民事调解书，但华尧唐冶公司并未完全履行调解书的义务。而自2016年4月1日至今，华尧唐冶公司及华尧海赋公司未向原告支付任何房租。2016年8月，原告曾委托律师事务所向华尧唐冶公司发函要求其于2016年9月10日前支付租金，否则将依据约定解除租赁合同。华尧唐冶公司收到律师函后仍未支付任何租金。故，2016年9月12日，原告向华尧唐冶公司发出公函，通知其自9月12日起解除双方的租赁合同。原告于2016年9月12日依约解除合同后，多次向两个被告催要租金，并多次要求腾退房屋，但二被告均予以拒绝。故现起诉要求：1、确认原告与被告华尧唐冶公司于2010年9月27日签订的房屋租赁合同于2016年9月12日解除；2判令二被告立即腾退位于北京市东城区安外大街×号楼房屋，交还原告；3、判令二被告立即支付自2016年4月1日至2016年9月12日的房屋租金229.5928万元；4、判令二被告向原告支付自2016年9月13日至实际交回房屋之日的房屋占用费（其中计算至2017年2月28日为107.6169万元）；5、判令二被告向原告支付拖欠上述房租及房屋占用费的违约金22.3936万元；6、诉讼费由二被告承担。被告华尧唐冶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所不在东城区，其住所地位于北京市朝阳区红军营南路天朗园傲城融富中心×座×层，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所在地为北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告华尧唐冶公司提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京华尧唐冶机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年五月二十四日书记员  景 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23330号原告：杜恩钰，男，1956年9月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：胡京鸣，男，1970年12月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告杜恩钰与被告胡京鸣合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杜恩钰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜恩钰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杜恩钰负担。审判员  卫凌云二〇一七年五月十一日书记员  陈 喆
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽06刑终120号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯柏威，男，1972年6月19日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，高中文化，无业。2003年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2012年7月23日被释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人侯柏威犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）辽0624刑初66号刑事判决，认定被告人侯柏威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人侯柏威不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人侯柏威申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯柏威申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯柏威撤回上诉。辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 英审判员 刘加荣审判员 李 欣二〇一七年五月二十四日书记员 卢丹梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭思寒，男，1980年08月03日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭思寒信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,733.80元。原告诉称,被告郭思寒系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,733.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初791号 原告：曹冰，男，1985年6月13日出生，汉族，济南竟舸电子有限公司总经理，住济南市天桥区。 被告：王英魁，男，1984年4月9日出生，住济南市天桥区。 原告曹冰与被告王英魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹冰到庭参加诉讼。被告王英魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹冰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所借款项20000元及支付因此所产生的相关诉讼费用。事实与理由：王英魁于2013年8月11日向曹冰借款20000元，并出具了借据及收条，约定借款期限至2013年8月16日。王英魁至今未还清该借款，经多次催要未果，现提起诉讼，望判如所请。 王英魁未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本案原告曹冰围绕诉讼请求提交了证据，王英魁未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对原告曹冰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2013年8月11日，王英魁向曹冰借款20000元，并出具了借据及收条（书写在同一张纸上），该借据载明；“今向曹冰借款20000元整（大写贰万元整），借款期限自即日起至2013年8月16日，期限为6天，超出借款期限按日息百分之一计算，借款期限内不计利息。借款人：王英魁日期：2013.8.11收条今收到曹冰人民币贰万元整（20000）。收到人：王英魁xxxxxxxxxxxxxxxxxx，2013.8.11。”。 2016年11月6日，王英魁与案外人陈玉冰共同向曹冰出具了还款计划一份，载明：“本人于2013年8月11日向曹冰，男，至今未还，现达成还款意向和还款计划如下：至2016年11月26日还清贰万元整（￥20000），剩余利息2016年12月30日还清。借款人：王英魁曹冰与案外人陈玉冰签订还款计划及和解协议一份，载明：“甲方：陈玉冰，乙方：曹冰：现有2013年8月11日王英魁向乙方借款事宜，王英魁与甲方共同出具还款计划，现经甲方请求，因夫妻双方关系不和，甲方自行与乙方达成还款计划与和解协议。具体如下：一、还款计划：1、甲方截至2016年6月底共向乙方还款合计金额1850元整（壹仟捌佰伍拾元整）已还清；2、2017年1月26日甲方向乙方还款5000元（伍仟元整）已还清；3、2017年2月19日甲方向乙方还款3000元（叁仟元整）已还清；4、2017年3月19日甲方向乙方还款3000元（叁仟元整）已还清；5、2017年4月19日甲方向乙方还款3000元（叁仟元整）已还清；6、2017年5月19日甲方向乙方还款3000元（叁仟元整）已还清。上述款项已结清，用于偿还因借款所产生的部分利息。二、和解协议：上述款项已结清，乙方免于追究甲方的法律责任。三、协议生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自甲乙双方签字之日起生效。甲方签字：陈玉冰日期：2017.5.24.乙方签字：曹冰日期：2017.5.24.”。 曹冰称王英魁本人没有偿还过借款本金及利息，但是王英魁的妻子陈玉冰作为共同借款人向其偿还了利息共计18850元，该利息并未超出法律规定的标准，其与陈玉冰达成协议，其不再追究陈玉冰的连带清偿责任，本案中其要求王英魁偿还借款本金20000元。 本院认为，本案中，曹冰与王英魁之间属于民间借贷纠纷。根据曹冰提交的借据、收条一份（书写在同一张纸上）、还款计划一份、曹冰与陈玉冰签订的还款计划及和解协议一份及其陈述,能够相互印证证明王英魁向其借款20000元的事实成立，对此本院予以认定。曹冰与王英魁在借据中约定借款期限至2013年8月16日，超出借款期限按日息百分之一计算，陈玉冰作为共同借款人向曹冰偿还了逾期利息共计18850元，偿还的该利息符合法律规定的利率标准，并无不当，对该事实本院予以认定。王英魁未在约定期限内偿还曹冰借款20000元，现曹冰要求王英魁偿还借款20000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王英魁偿还曹冰借款20000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王英魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一七年五月二十五日 书记员 李 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6301号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：唐开荣。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告唐开荣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,059.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,976.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告唐开荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,035.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1016号上诉人（原审原告）：吴某1，女，1941年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：石彦力，1971年5月14日出生，汉族，住址同上，系上诉人之子。委托诉讼代理人：许涛，石家庄市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1952年5月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，向上诉人吴某1送达了《交纳诉讼费用通知书》、《不准予减交、免交诉讼费用通知书》。上诉人吴某1在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费，申请减、免未获批准后而仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨根山审判员  刘云峰审判员  张 楠二〇一七年五月十二日书记员  李 站
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终793号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**，统一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：朱兴华。原审被告：广东电白建设集团有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**红锦大道**佳乐紫光**7-10一社会信用代码915001125634737766。负责人：顾坤元，该公司总经理。上诉人广东电白建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初578号民事裁定，向本院提起上诉。广东电白建设集团有限公司上诉称，2015年5月12日，朱兴华向广东电白建设集团有限公司出具承诺书，该承诺书载明：“本人向贵司内部承包高铝硅超薄触屏特种玻璃浮法研发生产基地项目的施工，该项目由本人全面经营管理、自负盈亏，为明确本人在该项目的责任，本人自愿、独立地郑重向贵司承诺如下：因本承诺书的内容发生争议，由本人与贵司协商解决，协商不成起诉的，均由贵司注册地法院管辖”。根据上述承诺书内容，本案应由原审被告广东电白建设集团有限公司的注册地广东省茂名市电白区辖区法院，即广东省茂名市电白区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送广东省茂名市电白区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，朱兴华以建设工程施工合同纠纷向法院起诉，要求广东电白建设集团有限公司及广东电白建设集团有限公司重庆分公司支付工程履约保证金460万元，并从起诉之日其按人民银行公布的同期同类利息的四倍计息至付清时止。本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。2015年5月12日朱兴华向广东电白建设集团有限公司出具承诺书中关于管辖法院的约定，因违反专属管辖规定，该约定无效。综上，上诉人广东电白建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月四日法官助理李俊冰书记员王倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2017）宁0323民初983号申请人：李某某，男，汉族，1972年12月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被申请人：张某某，男，汉族，1984年11月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。被申请人：汤某某，女，汉族，1985年12月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。被申请人：武某某，男，汉族，1987年4月15日出生，个体户，住吴忠市盐池县。公民身份证号码×××。申请人李某某与被申请人张某某、汤某某、武某某追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某某、汤某某、武某某的房产及车辆予以查封，具体为张某某名下华泰圣达菲轿车一辆、汤某某名下住宅楼一套、翼博轿车一辆、武某某名下住宅楼一套、丰田越野车一辆，共计价值约为760000元。申请人提供登记在李志伟名下的×××奔驰牌越野车（价值1500000元）提供担保。本院经审查认为，申请人李某某以防止三被申请人转移财产，损害申请人债权为由提出诉讼保全申请，同时提供了相应的财产担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在张某某名下的×××号"华泰圣达菲"牌轿车1辆，查封期间该车辆由张某某使用和管理，但不得行使买卖、转让、赠与、抵押等处分权利；二、查封登记在汤某某名下的坐落于宁夏回族自治区吴忠市利通区经一街水岸帝景30号楼2602号住房一套（产权证号：吴忠市房权证市字第**），查封期间该房屋由汤某某使用和管理，但不得行使买卖、转让、赠与、抵押等处分权利；三、查封登记在汤某某名下的×××号"翼博"牌轿车1辆，查封期间该车辆由汤某某使用和管理，但不得行驶买卖、转让、赠与、抵押等处分权利；四、查封登记在武某某名下的坐落于盐池县盐林南路宁鲁花园11号楼2单元201室住房一套（产权证号：房权：房权证花马池镇字第**封期间该房屋由武某某使用和管理，但不得行使买卖、转让、赠与、抵押等处分权利；五、查封登记在武某某名下的×××"丰田"牌越野车1辆，查封期间该车辆由武某某使用和管理，但不得行使买卖、转让、赠与、抵押等处分权利。六、查封登记在李志伟名下的×××奔驰牌越野车1辆，查封期间该车辆由李志伟使用和管理，但不得行驶买卖、转让、赠与、抵押等处分权利；案件申请费4320元，由被申请人张某某、汤某某、武某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯秀荣二〇一七年五月二十四日书记员 李慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33700号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王景芳，男，1984年02月07日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王景芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金34062.8元、利息4527.7元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额61557.62元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月06日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月06日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款61557.62元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金34062.8元、利息4527.7元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千零六十二元八角、利息四千五百二十七元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告王景芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁-6--5-
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1520号原告:湖南尚格置业有限公司，住所地：湖南省株洲市株洲大道**。法定代表人:洪卫军，系公司董事长。委托诉讼代理人：高志鹏，男，该公司员工，1993年5月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地湖南省祁东县，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，提起上诉，进行和解，签收法律文书。被告：肖早德，男，1987年12月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍地湖南省安仁县。原告湖南尚格置业有限公司（以下简称尚格置业公司）与被告肖早德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告尚格置业公司诉称，2016年4月13日，原、被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》，约定由被告向购买位于株洲市荷塘区新华东路领秀天下7栋1710号房屋，建筑面积71.28平方米，房屋总价288000元。被告应在合同签订日支付首付款58000元，余款230000元采用银行按揭贷款支付。同时约定“乙方（被告）采用银行按揭贷款方式支付房款并由甲方（原告）提供阶段性担保责任的，乙方未在与按揭银行签订的《借款合同》约定期限内归还银行贷款导致甲方承担保证责任的，视为对本合同的根本违约，甲方有权解除合同……”。后原告为被告银行按揭贷款提供保证责任，贷款发放后，被告未按约定及时足额偿还贷款，导致原告承担保证责任，代为偿还银行贷款22875元，被告严重违约，按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告按照购房款的20%支付违约金。故请求法院判令：1.解除原、被告签订的《株洲市商品房（预）销售合同》;2.被告在判决生效后十日内协助原告办理撤销房屋的预告登记及预抵押登记相关手续；3.被告向原告支付垫付款利息1513.56元（利息按年利率6%暂计至2019年4月1日，最终计算至实际偿还日止）；4.被告向原告支付违约金57600元；5.被告承担诉讼费。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告双方住所地均未在株洲市芦淞区，且根据原、被告签订的合同约定，涉案房屋坐落地、合同履行地为株洲市荷塘区，本院依法对本案无管辖权。经本院释明，原告尚格置业公司向本院申请将案件移送株洲市荷塘区人民法院，该申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送株洲市荷塘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈坤二〇一七年五月二十三日助理审判尹杰书记员  抄羽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3269号 申请执行人张剑辉，男，汉族，1981年1月11日出生，住广东省紫金县凤安镇。 被执行人东莞市慧灵自动化设备厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗工业区金塘路**。 投资人徐仲学。 被执行人徐仲学，男，汉族，1965年7月17日出生，住湖南省耒阳市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1098号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年3月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资20330元。 执行情况 在执行慧灵自动化设备厂为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款17114元，其扣划款项10585.66元，合计27699.66元。根据分配方案，申请执行人分得债权清偿额2450.14元。另，本院依法对被执行人徐仲学名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年5月17日起至2019年5月16日止，对其名下的粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前上述车辆下落不明。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周秀芳，女，1979年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周秀芳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,308.61元。原告诉称,被告周秀芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,308.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴义苟，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏南京白下区江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴义苟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,608.10元。原告诉称,被告吴义苟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,608.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3144号申请执行人谭戈文，男，汉族，1969年11月14日出生，昆明市人，昆明市官渡区，身份证号：******************。被执行人昆明双隆经贸有限公司，汉族，男1987年4月9日出生，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市会泽县，身份证号；******************被执行人付文海，汉族，男，1958年12月2日生，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市会泽县，身份证号：******************被执行人戴竹花，汉族，女，1968年6月19日生，云南省曲靖市，现住云南省曲靖市会泽县，身份证号：******************关于申请人谭戈文申请执行被执行人昆明双隆经贸有限公司‘付庭胜、付文海借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）云01民初3571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付文海未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人谭戈文于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的1006900元，执行费12469元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明双隆经贸有限公司、付庭胜、付海文可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人向波没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向波有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  邹序金审判员  保俊良二〇一七年五月五日书记员  刘 靖
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初88号原告：杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：余向阳。委托诉讼代理人：江东，安徽迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：朱生情，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。原告杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司诉被告朱生情追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司的委托诉讼代理人江东、被告朱生情及其委托诉讼代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还代偿款613200元及利息；2.如被告不履行偿还义务，原告有权以被告抵押在原告处的皖Ｈ×××**号宝马牌汽车优先受偿；3.本案诉讼费用及原告聘请律师的代理费由原告承担。事实和理由：被告于2015年1月28日向姚宏借款42万元，由原告提供了连带责任保证，被告以其所有的皖Ｈ×××**号宝马牌汽车向原告设立了抵押提供反担保。后因被告朱生情未履行向姚宏还款付息的义务，原告于2016年12月12日向姚宏代偿了借款本金42万元及193200利息共计613200元。被告朱生情辩称：借款本金不是条据上载明的42万元，被告实际借到的本金是39万元；在被告向姚宏借款以后自2015年2月13日起到2015年9月1日止分16次共偿还188602元，被告尚欠本金201398元；关于利息，被告认为从借款发生到2015年9月份按照本金39万计算利息；自2015年9月至起诉日按照本金201398元计算利息，认可原告提出的按月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提交的工商银行太湖支行借记卡账户历史明细清单能否证明其已经偿还出借人姚宏188602元，被告只欠借款本金201398元的问题。被告提交该证据显示的对方账号不能证明是出借人姚宏所有，且即使该188602元是支付到出借人姚宏账户，也不足以该款支付的是本案中原告主张的代偿借款，故在本案中对该证据不予认定。2.如何认定被告借款本金及利息以及原告代偿本金及利息的问题。被告陈述其借到的本金实际为39万元，但由于原、被告及出借人姚宏签订的《保证借款合同》约定，借款由出借人直接向被告支付，该合同约定的借款金额为42万元，且被告出具的收条亦记载的是42万元，故原告认为借款本金为42万元符合情理。即使被告实际借到的本金为39万元，被告亦应当在向原告清偿后再行向出借人主张返还。原、被告及出借人姚宏签订的《保证借款合同》约定的借款月利率为3%，原告按照月利率2%向出借人履行担保责任，未超过合同约定的范围及法律规定，被告亦应当向原告清偿。根据原、被告签订的《反担保合同》关于违约责任的约定，被告应当向原告支付借款本金8‰/天的违约金，原告在庭审中明确按月利率2%计算，不违反法律规定及约定，应当予以支持，但应当以借款本金42万元为基数。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告未能依约向出借人姚宏偿还借款及支付利息时履行连带保证责任，向出借人姚宏代偿了借款本息后，有权向被告追偿，即被告应当支付原告代偿款613200元；且原告有权按照其与被告之间的反担保协议，要求被告承担按照借款本金42万元、月利率2%计算的违约金，该违约金应当自2016年12月28日计算（原告主张其代偿的利息按照23月计算，即已计算到2016年12月27日）；在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押物发动机号为N55B30A红色宝马越野客车优先行使抵押权。原告诉求其聘请诉讼代理人的相关费用由被告承担，但未提交证据证明，本院不予支持。关于被告辩称借款的金额存在争议及已支付出借人姚宏部分款项可在向本案原告清偿后，另行向出借人主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱生情于判决生效后七日内支付原告杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司代偿款613200元；并自2016年12月28日起至代偿款付清之日止，按照本金42万元、月利率2%计算支付违约金；二、如被告朱生情不履行上述义务，原告杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司有权就抵押物（发动机号为N55B30A红色宝马越野客车）折价、或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、驳回原告杭州市锐拓科技有限公司安庆分公司其他诉讼请求。案件受理费9932元，减半收取4966元，由被告朱生情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一七年五月八日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2500号申请执行人张某，女，1957年11月14日生，汉族，现住徐州市贾汪区。被执行人张某，男，33岁，住徐州市贾汪区。申请执行人张某与被执行人张某分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初3559号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人张浩给付人民币38000.00元。被执行人依法应承担执行费470.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2016年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2016年11月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。被执行人未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3．本院于2016年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院于2017年5月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位38000.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  侯宗新审判员  徐传宝二〇一七年五月一日书记员  刘 楠
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执347号申请执行人宁波东风曲轴厂，住所地宁波市。法定代表人：鲍忠雄，该公司总经理。被执行人上海高纬机械制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：鲍璐华，执行董事苏州仲裁委员会于2015年4月20日作出的(2015)苏仲裁字第123号裁决已经发生法律效力，根据该裁决，被申请人上海高纬机械制造有限公司应向申请执行人宁波东风曲轴厂支付欠款人民币8,110,249.56元及违约金、迟延履行利息，并承担仲裁费53,708元。因被申请人拒不履行，申请人宁波东风曲轴厂向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理，并于2017年4月24日向被执行人上海高纬机械制造有限公司发出执行通知，责令其按执行通知履行法律文书确定的义务。本院执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2017)沪02执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长 曹 湧审判员 吴永坚审判员 朱 伟二〇一七年五月四日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4070号 陈广文,男性,1977年8月4日出生,住惠东县。 何吉发,男性,1967年7月15日出生,住惠东县。 本院在执行陈广文与何吉发其他案由一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟振华      审判员 黄贤军      审判员 林伟雄      二〇一七年五月三十一日 （） 书记员  林凛扶
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3124行审3号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人刀宏，系陇川县国土资源局局长。被申请执行人：陇川县迭撒大棚蔬菜种植专业合作社。法定代表人：李增强，男，汉族，1972年10月26日生。住址昆明市西山区黄瓜营小区2幢2单元502号,现住陇川县迭撒村委会姐海村民小组。申请执行人陇川县国土资源局于2017年5月10日向本院申请强制执行该局于2017年3月26日作出的陇国土资处字【2017】第3号《行政处罚决定书》本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局的处罚决定查明：陇川县迭撒大棚蔬菜种植专业合作社在未取得任何用地手续的情况下，擅自在陇川县迭撒村委会姐海村民小组6.36亩（4240平方米）土地建盖办公用房和看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、陇川县迭撒大棚蔬菜种植专业合作社自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的6.36亩（4240平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、陇川县迭撒大棚蔬菜种植专业合作社非法占用的6.36亩（4240平方米）土地，处于30元／平方米罚款，处罚标准：4240平方米×30／平方米＝127200.00元。陇川县迭撒大棚蔬菜种植专业合作社在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第3号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年4月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第3号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、询问笔录、李增强身份证复印件、营业执照复印件、申请、现场勘测笔录、规划图、现状图、宗地图、现场照片、云南省测绘地理信息科技发展公司企业法人营业执照、云南省测绘地理信息科技发展公司测绘资质证书、土地租赁合同、案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、国土资源行政处罚告知书（陇国土资行处告字[2017]第3号）、国土资源行政处听证告知书（陇国土资听字[2017]第3号）、放弃听证权利听证申请书、行政处罚决定书陇国土资处字【2017】第3号、陇川县国土资源局催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年3月26日作出的陇国土资处字【2017】第3号《行政处罚决定书》。二、由陇川县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡永宏审判员  金忠明审判员  赵丽红二〇一七年五月十五日书记员  辛媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初805号   原告：曹永进，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：宁夏富兴达房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南大街东侧。   法定代表人：刘良富，公司董事长。   委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。   原告曹永进与被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司（以下简称富兴达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永进、被告富兴达公司的委托诉讼代理人海明仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹永进向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房价款33852.64元，支付2010年8月2日至2017年3月9日利息7569.97元及至款项付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月2日，原、被告签订一份《灵武市商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于灵武市房屋，房屋建筑面积为197.85平方米，每平方米2446元，总价款为483941元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同签订后，原告支付被告购房款483941元。2017年，经灵武市房管局测量原告购买房屋时，房屋面积为190.93平方米。根据原、被告签订的合同，原告应返还原告33852.64元，但被告仅愿退还原告16926.32元。   富兴达公司辩称，原告陈述与事实不符。2016年8月2日，原、被告签订了《灵武市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于灵武市房屋出售给原告，建筑面积共197.85平方米，其中套内面积173.52平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.33平方米。每平方米2446元，合同总价款483941元。房屋面积确认及面积差异的处理方式。按面积计价销售：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条简称面积）为依据，进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准：即商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理。第2种方式为双方自行约定即以房产产权机关实测面积为准，据实核算，多退少补。原告于2010年7月29日付款1万元，2010年8月2日付款135941元，2011年1月11日付款338000元（338000元系按揭贷款）。房屋交付后，合同约定面积与产权登记面积发生了6.92平方米的误差。随后被告与原告及时沟通协商，准备退还原告多出的购房款16926.32元。但原告不予接受并要求被告双倍返还超出3%部分的购房款和相应利息。因为被告与原告签订的房屋买卖合同明确约定了"合同约定面积"和"产权登记面积"产生差异时的处理方式，且未约定利息。因此双方应按照合同约定的方式进行处理。   本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原、被告签订一份《灵武市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于灵武市房屋。房屋建筑面积共197.85平方米，其中套内面积173.52平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.33平方米。每平方米2446元，合同总价款483941元。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房产产权机关实测面积为准，据实核算，多退少补。原告于2010年7月29日付款1万元，2010年8月2日付款135941元，2011年1月11日付款338000元（338000元系按揭贷款）。后经房产产权机关测量原告购买的房屋面积为190.93平方米。合同约定面积比产权登记面积多出6.92平方米。被告多收取原告购房款16926.32元。   本院认为，原、被告签订的《灵武市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以房产产权机关实测面积为准，据实核算，多退少补。现合同约定面积比产权登记面积多出6.92平方米，被告多收取原告购房款16926.32元，应当返还给原告，故原告主张被告返还购房款33852.64元的诉讼请求，本院以16926.32元予以支持；原告主张被告支付利息7569.97元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。被告富兴达公司辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第一条、第十四条规定，判决如下：   一、被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司于本判决生效后三日内返还原告曹永进16926.32元；   二、驳回原告曹永进的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费836元，减半收取418元，由原告曹永进负担247元，由被告宁夏富兴达房地产开发集团有限公司负担171元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判员 杨瑞娟     二〇一七年五月二十四日     书记员 曹景芹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5857号原告：殷申甫，男，1938年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：周殷，系原告儿子，住上海市宝山区长江西路******。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思加，上海宝旺律师事务所律师。被告：上海海升旅行社有限公司，住所地上海，住所地上海市徐汇区>法定代表人：李小刚，董事。委托诉讼代理人：高伟刚。原告殷申甫与被告上海海升旅行社有限公司(以下简称“海升公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷申甫的委托诉讼代理人宋禕、被告海升公司的委托诉讼代理人高伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷申甫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币医疗费13,410.48元(含住院期间伙食费101元)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,600元(60元/天×60天)、交通费873元、残疾赔偿金86,538元(57,692元/年×5年×0.3)、鉴定费2,000元、律师费10,000元、物损费(眼镜)4,200元、精神损害抚慰金15,000元、原告家属停车费228元。事实和理由：2016年1月22日11时50分许，被告方驾驶员吴玉海驾驶牌照为沪BEXX**家乐福班车行驶至本市宝山区爱辉路一二八纪念路时，因车辆紧急制动，致乘坐该车的原告摔倒受伤。事后经交警部门认定，吴玉海负事故全部责任。现原告诉至本院，请求判如所请。被告海升公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆驾驶员吴玉海系我司员工，事发时在履行职务，同意赔偿责任由我司承担。关于原告主张的各项费用，海升公司表示，各项费用由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日11时50分许，被告海升公司驾驶员吴玉海驾驶牌照为沪BEXX**大型客车(家乐福班车)行驶至本市宝山区爱辉路一二八纪念路路口时，因车辆遇情况紧急制动，致乘坐该车的原告倒地受伤。事后经交警部门认定，吴玉海负事故全部责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年9月18日就原告损伤后的XXX伤残等级及误工期、护理期、营养期出具鉴定意见书，结论为：殷申甫因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留重度社会适应能力缺损，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告系非农家庭户口。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，吴玉海负事故全部责任。现被告海升公司认可吴玉海系职务行为，并同意在法定范围内承担赔偿责任，该主张于法无悖，本院予以准许。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为13,410.48元医疗费发票，含住院期间伙食费101元，因该伙食费可在住院伙食补助费中予以赔偿，不应重复主张，扣除后医疗费为13,309.48元，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费100元，原告主张符合实际情况，本院予以确认；3、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情和护理情况，本院确定营养费为1,800元，护理费为2,400元；4、关于交通费，根据本案实际情况及鉴定情况，本院确定为400元；5、关于残疾赔偿金86,538元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；6、关于鉴定费2,000元，确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；7、关于物损费，根据本案实际情况，本院酌情确认为300元；8、关于精神损害抚慰金15,000元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；9、关于家属停车费，该费用不属于原告因事故产生的直接损失，本院不予支持；10、关于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为4,000元。上述1-10项共计人民币125,847.48元，应由被告海升公司予以赔偿。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、之规定，判决如下：一、被告上海海升旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷申甫医疗费13,309.48元、住院伙食补助费100元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费400元、残疾赔偿金86,538元、鉴定费2,000元、物损费300元、精神损害抚慰金15,000元、律师费4,000元，以上共计125,847.48元；二、原告殷申甫的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,538元，由原告殷申甫负担130元，由被告上海海升旅行社有限公司负担1,408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一七年五月十二日书记员 杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执1号 申请执行人：韦明，男，1982年9月20日出生，汉族，个体户，住海口市。 被执行人韦世轩，男，1954年8月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人吴美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住海口市。 依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初986号民事判决书，本院于2017年1月3日立案执行申请执行人韦明与被执行人韦世轩、吴美英房屋买卖合同纠纷一案。依据生效判决，被执行人韦世轩、吴美英应履行的义务是：1.向申请执行人韦明返还定金人民币8万元；2.向申请执行人韦明支付违约金人民币4万元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担案件执行费1700元。 执行过程中，申请执行人韦明与被执行人韦世轩、吴美英达成和解协议：双方确认债务总额为123000元，韦世轩、吴美英于协议签订之日起支付8000元，4月5日支付2000元，剩余的欠款韦世轩、吴美英每月月末前偿还8000元直至清偿所有债务，韦明放弃本案其他权利。现双方已经按照和解协议履行中，8000元执行款的执行费50元韦世轩已经缴交，申请执行人韦明撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0107执1号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 铭 审判员 黄 波 审判员 靳铁志 二〇一七年五月十日 书记员 闫玲玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4452号申请执行人：北京银行股份有限公司，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被执行人：张富强，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地北京市密云县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人张富强信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第26172号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平胜二〇一七年五月二十五日书记员  孙寅沛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18449号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋荣国，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋荣国信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,787.96元。原告诉称,被告宋荣国系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,787.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8748号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告钱力阳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱力阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱力阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,461.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,461.19元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初403号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人迟永华，男，1959年1月18日出生，黑龙江省牡丹江市人，大专文化，户籍地址海南省东方市。因本案中被告人迟永华有不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，被昆明市公安局交通管理局处以罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）396号起诉书指控被告人迟永华犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2017）299号量刑建议书提出“建议判处被告人迟永华二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人迟永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月5日17时20分许，被告人迟永华饮酒后驾驶云Ａ×××**号“中华”牌小型轿车，行至昆明市交叉口时与陈某驾驶的云Ａ×××**号“东南”牌小型轿车相撞，后被民警查获。经检验，迟永华静脉血样中乙醇成分含量为247.18毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，案发后，被告人迟永华向受损车辆驾驶人陈某赔偿修车费2000元。经交警部门认定，被告人迟永华负事故全部责任。上述事实，被告人迟永华在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人迟永华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人迟永华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人迟永华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人迟永华对被害人进行赔偿，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人迟永华二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人迟永华对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人迟永华在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。被告人因本案行政违法行为被处予行政罚款的数额可折抵本案罚金刑。据此，根据被告人迟永华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人迟永华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一万四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万三千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一七年五月八日书记员  程 琳
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执恢484号申请执行人：姬新兰,女性,住XXX。被执行人：吴秀枝,女性,住XXX。本院在执行姬新兰与吴秀枝民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年五月三十日书记员  刘铭阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴小林，男，1966年10月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴小林信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,727.02元。原告诉称,被告吴小林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,727.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执20825、20828号 [（2016）粤0304执20828] 付某甲、北京大学深圳医院： 申请执行人付某甲申请执行被执行人北京大学深圳医院医疗损害责任、医疗服务合同纠纷二案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。 特此通知 二〇一七年五月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18231号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：夏勤，女，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏勤信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,740.53元。原告诉称,被告夏勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,740.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初89号原告：孟宪旭，男，1981年12月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。 被告：高国祥，男，1979年10月2日生，身份证号码1302051***********，汉族，农民，现住河北省唐山市。原告孟宪旭诉被告高国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪旭到庭参加了诉讼，被告高国祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我材料款84000元。事实和理由：我经营防水材料，被告于2015年5月14日从我处购买防水材料，合计款项84000元。当时被告未付款，后找到被告要钱，被告以暂时无钱为由，于2015年5月15日为我出具欠条一张，保证于2015年6月还清。还款日期过后，经我多次催要，被告一直拖延搪塞，欠款至今未付。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告高国祥在法定答辩期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高国祥曾从原告孟宪旭处购买防水材料。2015年5月15日，被告出具了欠原告孟宪旭防水材料款84000元的欠条一张，并承诺于2015年6月还清，该欠款至今未能偿还。原告为支持其主张提交被告高国祥出具的欠条一张，证明被告原欠其防水材料款84000元至今未偿还。被告高国祥虽未出庭质证，但原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，被告高国祥从原告孟宪旭处购买防水材料，系口头合同，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按照其承诺的期限及时足额给付货款，未给付应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国祥于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告孟宪旭货款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费1900元，由被告高国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 孙泽坡人民陪审员 石艳艳人民陪审员 刘永泽  二〇一七年五月二十二日  代书 记 员 郭偲佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执595号   申请人靳某,现住呼和浩特市。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   组织机构代码:79362XXXX.   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。     审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年五月十五日   书记员 张娥
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2123民初182号原告：张秋花，女，汉族，1963年9月2日出生，高中文化程度，个体经营户，现住新疆阜康市，公民身份号码：×××。委托代理人：王群，托克逊镇法律服务所法律工作者。被告：程亚楠，女，汉族，1980年2月2日出生，个体经营户，大专文化程度，现住托克逊县，公民身份号码：×××。委托代理人：辛启君，新疆艾合米丁律师事务所律师。被告：赵耀，男，汉族，1979年6月19日出生，个体经营户，大专文化程度，现住托克逊县，公民身份号码：×××。委托代理人：辛启君，新疆艾合米丁律师事务所律师。原告张秋花与被告程亚楠、赵耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋花及其委托代理人王群，被告程亚楠及其委托代理人辛启君，被告赵耀及其诉讼代理人辛启君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋花向本院提出诉讼请求：原、被告签订货车和挂车的转让合同，被告未依约履行给付车款、按揭款义务，导致原告无法及时支付车辆按揭款，货车被灯塔市法院扣押，致使合同无法继续履行，为此，诉至法院要求：1、解除2015年8月1日原、被告签订的×××号大型货车转让合同及×××车转让合同；2、被告支付拖欠原告的车辆转让款44000元；车辆按揭贷款64000元；首付款30000元；以上合计138000元；3、判令被告返还鲁R7C**号挂车；4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告程亚楠辩称：原告不具备主体资格，车辆并非原告所有，合同没有法律效力，请求法院依法判决。被告赵耀辩称：原告不具备主体资格，车辆并非原告所有，合同没有法律效力，请求法院依法判决。经审理查明，原告张秋花与被告程亚楠签订一份承包合同，合同约定，甲方（张秋花）将欧曼福田戴姆勒汽车×××车（鲁R7C**号挂车）转让给乙方（程亚楠），车款为205000元，首付60000元，剩余款分13个月还清，前12个月每月还款11000元，最后1个月还款13000元，即从2016年2月1日至2017年2月28日之前全部还清，若没有按时还余款，甲方有权终止合同，收回车辆，甲方不返还所交的买车款；合同又约定，贷款每月偿还16000元，从2016年2月1日至2017年2月28日止，共计还贷款13个月。乙方须每月25日前将贷款打至甲方的账户上，如到期未还，甲方有权终止合同，并收回车辆，乙方无条件交回车辆；合同还约定，从乙方接车日起即2016年2月1日以后发生的债权、债务及贷款全部由乙方承担，乙方在经营期间，所发生的任何事故及经济责任纠纷，均由乙方全部承担，承包期满后，×××车归乙方所有。合同签订后，原告向被告交付了×××车，被告给付原告首付款30000元。自2016年2月起，被告未支付车辆转让款和银行贷款，2016年5月28日×××车被灯塔市人民法院扣押。另查，含×××号主车在内的20台车由原告以按揭贷款形式从灯塔市鼎运达汽车综合维修有限公司购买，×××车挂靠在灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司。鲁R7C**号挂车挂靠在郓城县成达运输有限公司，该公司于2015年11月16日和张秋花签订了《车辆挂靠协议》。本院认为，原告张秋花与被告程亚楠签订的承包合同，实为×××车（鲁R7C**号挂车）的转让合同，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同确定的权利、义务。因×××车被辽宁省灯塔市人民法院扣押，合同已无法履行，故原告要求解除与被告李海东的车辆转让合同的诉讼请求，本院予以支持。被告关于合同无效的辩解依据不足，本院不予采纳。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告未依合同约定给原告支付车辆贷款和车辆转让款，应认定给原告造成的损失，应予以支持。原告主张2016年2月至2016年5月的车辆转让款44000元及2016年2月至2016年5月的车辆贷款64000元、首付款30000元，该项诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于鲁R7C**号挂车是否交付问题，被告否认交付了鲁R7C**号挂车，原告提交的2015年11月16日郓城县成达运输有限公司和张秋花签订的《车辆挂靠协议》，鲁R7C**号挂车挂靠在郓城县成达运输有限公司。根据交易习惯，主车没有挂车是无法正常营运的，故原告返还鲁R7C**号挂车的诉讼诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告认为被告程亚楠与被告赵耀系夫妻关系，而起诉赵耀，根据合同的相对性，驳回原告张秋花对被告赵耀的起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张秋花与被告程亚楠2016年2月1日签订的×××号车（鲁R7C**号挂车）的承包合同。二、被告程亚楠于本判决生效后五日内支付原告张秋花车辆转让款44000元、车辆贷款64000元、首付款30000元，合计138000元。三、被告程亚楠于本判决生效后五日内将鲁R7C**号挂车返还给原告张秋花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1210元，由被告程亚楠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  洪春风二〇一七年五月十五日书记员  徐伟波
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2187号申请执行人余宗旭被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人余宗旭与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三十日
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0607执240号申请执行人：周某某，女，1973年6月24日出生，汉族，现住满城区。被执行人：乔某某，男，1981年6月5日生，汉族，住满城区。被执行人：刘某某（乔xx之妻），女，1981年7月18日生，汉族，住满城区。申请执行人周某某与被执行人乔某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0607民初1696号民事判决书已经发生法律效力，被执行单位未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年2月21日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 力审判员 张福关审判员 殷红恩二〇一七年五月十七日书记员 朱亚周
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执4537号被执行人：湛江市佰大石油化工有限公司，住所地广东省湛江市坡头区龙头镇解放北路**。法定代表人：庞德源。被执行人：庞德源，男，1938年2月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被执行人：庞亚有，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终7704号民事判决，被执行人湛江市佰大石油化工有限公司、庞德源、庞亚有应交纳二审案件受理费14467元。因被执行人未履行上述义务，本院于2016年12月2日立案执行。经查，本案有相关联案件在广州市越秀区人民法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行；二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）；三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  邹利纯审判员  冯赛霞二〇一七年五月二十三日书记员  王佳佳
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2017)云3102刑初51号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人盛铁华，男，汉族，1982年8月26日生，初中文化，经商，户籍地：浙江省台州市黄岩区，现住：瑞丽市。2016年7月5日因涉嫌开设赌场被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年8月10日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕。辩护人毕玉明，云南智诚律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人盛铁华犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈娇、贾定国出庭支持公诉，被告人盛铁华及其辩护人毕玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2016年3月26日以来，被告人盛铁华以盈利为目的在瑞丽市姐告金龙大酒店自己经营的金龙紫荆城观光演艺厅内开设赌场，赌场以“啤酒天天乐”赌博游戏吸引赌客进赌博。2016年7月4日20时许，瑞丽市公安局民警在金龙紫荆城观光演艺厅内查获了供赌博使用的信封573张，数字牌208张，啤酒游戏单105张，存酒卡74张等赌具，并当场抓获盛铁华、赌客6名、工作人员9名，查获赌资45000元人民币。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证；搜查、辨认笔录；证人证言；被告人的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人盛铁华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人盛铁华到案后如实供述自己的罪刑，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人盛铁华判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，追缴违法所得。被告人盛铁华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。其辩护人对指控的事实和证据无异议，其提出：1、被告人盛铁华经营的演艺厅主要是进行歌舞表演、模特走秀、相声小品等演出活动，“啤酒天天乐”游戏只是在演出活动过程中进行的一个游戏节目，其目的是为提升“演艺厅”的人气，增加酒水和小吃的消费，不是以营利为目的开设和经营赌场，本案也没有相关证据证实被告人盛铁华通过“啤酒天天乐”有非法获利的情况，被告盛铁华的行为不应构成开设赌场罪。2、被告人盛铁华到案后，能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。3、被告人盛铁华系初犯，无犯罪前科，因法律意识淡薄而触犯法律，到案后能充分认识到行为的危害性，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，犯罪情节较轻。根据相关规定，可以从轻处罚。综上，其辩护人认为，被告人盛铁华犯罪情节较轻，在案发后，能如实供述罪行，主动认罪悔罪、积极配合调查，其主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性很小，请求对被告人盛铁华从轻量刑，建议对其判处有期徒刑十一个月，给其一个改过自新的机会。经审理查明：2016年3月26日以来，被告人盛铁华以盈利为目的在瑞丽市姐告金龙大酒店自己经营的金龙紫荆城观光演艺厅内开设赌场，赌场以“啤酒天天乐”赌博游戏吸引赌客进行赌博。2016年7月4日22时许，瑞丽市公安局民警在金龙紫荆城观光演艺厅内查获了手机2部，人民币58850元，以及供赌博使用的信封573张，数字牌208张，啤酒游戏单105张，存酒卡74张等赌具，并当场抓获盛铁华、赌客6名、工作人员9名。上述事实，被告人盛铁华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；户籍证明、违法犯罪前科证明；抓获经过；行政处罚决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书；现场方位图；情况说明；搜查、辨认笔录；证人证言；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛铁华开设赌场，为他人提供赌博的场所及用具的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作的无罪辩护意见，本院不予采纳。被告人盛铁华到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二、五十三条之规定，判决如下：一、被告人盛铁华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2017年6月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、本案扣押的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波审 判 员  刘文彬人民陪审员  霍占喜二〇一七年五月十二日书 记 员  苏 琳附页《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张艳梅，女，1983年06月03日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳梅信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,210.04元。原告诉称,被告张艳梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,210.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执143号 申请执行人：江门市蓬江区人民法院。 被执行人：陈万全，男，1984年10月19日出生于四川省宜宾市，汉族，文化程度小学，住四川省宜宾市。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈万全组织卖淫一案，我院作出的(2016)粤0703刑初23号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一七年五月二十五日 书记员  施 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵剑，男，1978年02月09日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵剑信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,055.41元。原告诉称,被告赵剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,055.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2016）甘0802民初4590号原告：马某1。委托诉讼代理人：杨某，甘肃省平凉市柳湖法律事务所法律工作者（特别授权代理）。被告：上海乘速电子有限公司住所地：上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：王某，该公司董事长。被告：上海乘速电子有限公司平凉分公司住所地：甘肃省平凉市崆峒区红旗街南雅苑综合楼**n>负责人：王某。共同委托诉讼代理人：马某2，甘肃璞义律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张某。原告马某1与被告上海乘速电子有限公司、上海乘速电子有限公司平凉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，被告上海乘速电子有限公司于2016年12月17日向本院提出书面申请，要求将热水器的安装人员张某列为本案的共同被告参加诉讼。本院于同年12月27日追加张某为本案的共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人杨某，被告上海乘速电子有限公司、上海乘速电子有限公司平凉分公司的共同委托诉讼代理人马某2，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、二被告退还热水器价款3400元及安装费249元；2、二被告连带赔偿经济损失60238元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月23日原告在被告上海乘速电子有限公司平凉分公司（以下简称被告公司）购买前锋牌天然气热水器1台（型号X613），一个月后被告公司才派人上门安装，安装后首次使用时发现该热水器质量有问题没有热水，原告遂要求被告公司更换。几天后被告公司指派三名工作人员上门更换，安装后原告和安装人员一同离开，三日后原告回家发现屋内已成一片海洋，屋内水位达10多厘米，经检查发现新安装的热水器上的管子破裂。原告立即电话通知了被告公司，被告公司让原告先行处理，原告遂雇佣人员予以清理，为此支出人工费200元。漏水造成原告刚装修的房屋被水浸泡，家具、壁纸、门套等严重受损，直接损失为60238元。原告多次找被告公司解决此事，但被告公司一直推脱，后原告于2016年10月28日向平凉市崆峒区工商行政管理局投诉，经调解被告公司只赔偿原告部分损失，致协议未能达成。现依法提起诉讼，要求判如所请。被告上海乘速电子有限公司、上海乘速电子有限公司平凉分公司共同辩称，本公司向原告出售的热水器质量合格并经国家的认证。本公司的热水器由张某负责安装，安装费用及所需材料由被告张某收取、提供。本公司不负任何责任，不予赔偿。被告张某辩称，我是受第二被告的委托给原告安装热水器，我第一次给原告安装上，当时没有天然气就没有调试。后来天然气来了，原告在调试时发现机子不合适，公司让我去看，我看机子不合适，后来公司给原告更换了热水器。第二次是被告公司另外派人进行的更换，我没有参与。现原告要求赔偿，我不承担赔偿责任，我也承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证明的事实，即被告上海乘速电子有限公司平凉分公司是上海乘速电子有限公司在甘肃省平凉市设立的公司。被告张某是被告上海乘速电子有限公司平凉分公司聘用的其商品的售后安装人员。原告在被告上海乘速电子有限公司平凉分公司营业店购买了前锋牌X613型热水器1台，在安装后发现有质量问题，被告公司更换了另外1台，在更换的时候，由于安装人员的操作不当，致进水管破裂漏水将原告的房屋和部分家具被水浸泡的事实，对上述事实，双方当事人已在当庭表明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:对因安装热水器时由于操作不当致水管破裂漏水将原告的部分家具、壁纸、门套被水浸泡，损失价值以评估报告确定的价值33800元为计算标准。双方当事人对该评估结论未申请重新鉴定，应以此认定。本院认为，原告与被告上海乘速电子有限公司平凉分公司之间达成的热水器买卖合同属双方真实意思表示，属有效合同，且被告上海乘速电子有限公司平凉分公司向原告提供的前锋产品安装保用证中载明，本公司按照国家有关规定为消费者安装产品，设计安装的承诺。可见，安装应是被告公司向原告提供的服务，双方应按合同的约定自觉履行。在履行过程中，由于被告公司聘用的安装人员操作不当，致进水管破裂造成原告的部分家具、壁纸、门套被水浸泡的后果，其经济损失经第三方评估鉴定为33800元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。由此可见，由于被告指派的安装人员的操作不当给原告造成财产损害，原告享有依法获得赔偿的权利，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告上海乘速电子有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告公司对存在问题的热水器已进行了更换，现原告要求退货的请求，无法律依据，本院不予支持；对原告要求被告公司赔偿的请求应予支持，因其主张的赔偿数额无法律依据，本院不予采信，应以此次评估结论确定的数额为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，判决如下：一、被告上海乘速电子有限公司赔偿原告马某1经济损失33800元；二、评估费5000元由被告上海乘速电子有限公司承担；三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由原告马某1负担697元，被告上海乘速电子有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 曹金鸿审判员 薛红人民陪审员 刘晓春二〇一七年五月二十五日书记员 宋强
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3208号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人王芳，女，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人陈铁军，男，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市江**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行陈铁军、王芳借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月17日本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3208号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3208号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘森银
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执647号 申请执行人：王雪金，女，1964年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈阿和（曾用名陈上和），男，1962年8月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现羁押于福建省建阳监狱。 本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0982民初1686号民事调解书，于2017年3月31日发出执行通知书，责令陈阿和立即履行移户义务，但陈阿和至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将陈阿和和王雪金名下共有的福鼎市桐城玉石路3号（房屋所有权证：鼎房权证鼎房字第××号）房地产的产权移户登记给申请执行人王雪金。 坐落福鼎市桐城玉石路3号（房屋所有权证：鼎房权证鼎房字第××号）房地产的所有权及相应的其他权利归申请人王雪金所有。福鼎市桐城玉石路3号房产的财产所有权自本裁定送达申请人王雪金时起转移。 将陈阿和和王雪金名下共有的霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼1602室【土地使用权证：霞国用（2013）第5156号】房地产的产权移户登记给申请执行人王雪金。 坐落霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼1602室【土地使用权证：霞国用（2013）第5156号】房地产的所有权及相应的其他权利归申请人王雪金所有。霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼1602室房产的财产所有权自本裁定送达申请人王雪金时起转移。 申请人王雪金可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 锋 二〇一七年五月五日 书记员  张茜茜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初19452号之一原告李光明，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告邵奇历，男，1987年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被告叶迪红，女，1989年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被告颜大伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告李光明诉被告邵奇历、叶迪红、颜大伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李光明在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵奇历、叶迪红、颜大伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李光明撤回起诉。案件受理费858元，减半收取429元，由李光明负担。审 判 长  严潇丹人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张桂绯二〇一七年五月九日书 记 员  汤婷婷
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书（2017）内0102执1682号申请人武正中被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4156号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司14.155万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年五月二十三日书 记 员  李春鹭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第5891号之一申请执行人：广州春禾餐饮管理有限公司。法定代表人：曾焕英，职务经理。被执行人：朱德列，男。原告广州春禾餐饮管理有限公司诉被告朱德列一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）穗海法知民初字第16号民事判决书已发生法律效力。权利人广州春禾餐饮管理有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人朱德列支付加盟费、违约金、利息共计189567元。本院于2015年11月3日立案执行申请执行人广州春禾餐饮管理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人朱德列的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人朱德列的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人朱德列位于广州市海珠区宝岗路龙田西街XX号XX房的房屋。由于被执行人没有履行义务，本院于2016年9月1日查封被执行人座落于广州市海珠区宝岗路龙田西街XX号XX房的房屋。执行过程中，双方达成和解，申请同意终结本次执行。本院认为，双方达成和解协议，申请执行同意终结本次执行程序，并无不妥，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院（2015）穗海法执字第5891号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年五月二十三日书记员 张 杨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1266号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人王艳红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-18 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3682号申请执行人敖彦秉，男，1984年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海强盛家庭服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人纪颖。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第10410号申请人敖彦秉与被申请上海强盛家庭服务有限公司仲裁一案中，查明被执行人上海强盛家庭服务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人敖彦秉也未向本院提供被执行人上海强盛家庭服务有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海强盛家庭服务有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人敖彦秉如发现被执行人上海强盛家庭服务有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第10410号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。