wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29814号原告张来义，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人刘小娜，河南省法律咨询协会法律工作者。被告郑州铭建建筑工程有限公司，住所地河南省荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号。法定代表人李光全，总经理。委托代理人黄帅，该公司员工。被告南红彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告张来义与被告郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）、被告南红彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘小娜、被告铭建公司委托代理人黄帅、被告南红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来义向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告预期利益85000元。事实和理由：2017年8月，南红彬承包铭建公司在高××西流湖百炉屯安置地块的钢筋工程后把5号楼和6号楼分包给原告，双方约定从地基到顶层每平方7元，原告带人在5号楼施工至第10层、六号楼施工至第11层的时候，二被告却要求从每平方7元变更为5.5元。原告全部履行合同，因二被告的违约责任导致原告至今拖欠其他民工工资8万余元，二被告至今未支付。被告铭建公司辩称：原告与铭建公司并无合同关系，原告向铭建公司索要预期利益违反了合同的相对性；预期利益这一说法并无任何法律和事实上的证据支撑，仅从原告个人推断的收益不能作为原告所求工程款的依据。被告南红彬辩称：按合同约定我已结算完毕应付工程款项。原告不能就未完成工程量主张预期利益。经审理查明：原告张来义曾与其他工人一起在郑州××新区西流湖百炉屯安置地块R15地块工程务工并获得劳动报酬。被告南红彬庭审中自认尚欠原告393元结算款未支付。以上事实有下列证据在案佐证：现场照片、考勤表、记工单、农民工实名制考勤生活费发放明细表、《结算清单》及当事人陈述。原告所提交的证人证言因无其他有效证据相印证，故对其证明目的本院不予采信。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请预期利益85000元，庭审中原告称系其本人拖欠所带领农民工工资的数额，且其实际尚未支付。本院认为,预期利益系缔约时可以预见到的履行利益,现原告无有效证据证明其主张，且原告未提交其本人与其他农民工及与被告之间存在合同关系的有效证据，故本院对其诉讼请求不予支持。被告南红彬庭审中自认尚欠原告393元未支付，本院予以确认，其应按约支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南红彬于本判决生效后十日内支付原告张来义393元。二、驳回原告张来义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由原告张来义负担900元，被告南红彬负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年三月二日书记员  韩万花
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执162号 申请执行人：黄从海，男，汉族，1963年9月13日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：宋新民，男，四川维尊律师事务所律师。 被执行人：四川千贻达机械有限责任公司，住所地：四川省武胜县街子工业园区。 法定代表人：周永明。 本院受理黄从海、王娟、陈秋平等申请执行四川千贻达机械有限责任公司劳动争议纠纷系列案件，执行案号(2020）川1622执160-184、207-251号，因被执行人均为四川千贻达机械有限责任公司，且均为劳动争议类案件，本院决定合并执行，合并执行案号：（2020）川1622执160号。应执行标的1024954元，已执行62万元。执行中，当事人双方达成和解协议：一、被执行人四川千贻达机械有限责任公司在2020年5月31前支付20万元到武胜县人民法院案款专户；二、被执行人四川千贻达机械有限责任公司在2020年6月30前支付10万元到武胜县人民法院案款专户；三、被执行人四川千贻达机械有限责任公司在2020年7月31前支付完毕剩余案款及执行费到武胜县人民法院案款专户。因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020）川1622执160-184、207-251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷拥军 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年三月十八日 书记员  黎 静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3615号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：唐红霞，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与唐红霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人唐红霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月22日作出的(2019)沪0109民初12012民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金33,038.47元；截止至2019年2月14日利息4,111.85元、分期手续费8,766.86元；以本金33,038.47元为基数自2019年2月15日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费473.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初12012案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
结 案 通 知 书 董志松： 关于申请执行人涂汉文与被执行人董志松保证合同纠纷一案[执行案号：（2016）粤0113执3146号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年三月二十六日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2786号 原告：诸暨市黄欣化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐街道金松路2155-5号（柱山村金家自然村），统一社会信用代码：91330681307488880J。 法定代表人：黄欣。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 被告：何春雷，男，1982年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市黄欣化纤有限公司与被告何春雷买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市黄欣化纤有限公司的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼；被告何春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市黄欣化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73807元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（已变更）。事实和理由：被告在原告处采购化纤丝。截至2018年8月28日，双方经对账，被告尚欠原告货款73807元。该款后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告何春雷未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何春雷未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件且原告保证属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日至2018年8月28日，被告何春雷父子向原告诸暨市黄欣化纤有限公司赊购化纤丝，共计欠款73807元。该款后经原告催讨，被告至今未能支付。 本院认为，原告诸暨市黄欣化纤有限公司与被告何春雷之间买卖纺织原料的行为，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款73807元，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何春雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何春雷应支付原告诸暨市黄欣化纤有限公司货款73807元，并支付该款自2019年8月27日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由被告何春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  闫龙会 人民陪审员  郦建春 二〇二〇年三月六日 书 记 员  唐 杰
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执600号 申请执行人宣威市农村信用合作联社，住所地：云南省宣威市向阳街中段，统一社会信用代码：91530381217294193F，负责人：付承显，联系、。 申请执行人宣威市农村信用合作联社榕城信用社，住所地：云南省曲靖市宣威市向阳东街748号，统一社会信用代码：91530381052227354U，负责人：吴克灿。 申请被执行人丁恒用，男，回族，1977年10月30日生，住云南省宣威市新盛小区46号。 申请被执行人王荣芬，女，回族，1975年5月14日生，住址同上，身份证号码：5322241975××××××××，系丁恒用之妻。 本院依据已生效的宣威市人民法院(2019)云0381民初4583号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社榕城信用社申请执行丁恒用、王荣芬借款合同纠纷一案，申请人宣威市农村信用合作联社、宣威市农村信用合作联社榕城信用社申请执行的标的为人民币541297.81元，申请执行费人民币7813元。 本院在执行过程中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执600号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  安敏 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴宇
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保167号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：陈亚玲，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈亚玲在金融机构存款4万元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈亚玲在金融机构存款4万元。冻结期限为一年。 案件申请费420元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐彦亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 红
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终662号上诉人（原审原告）：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：汪双云，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘斌，男，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：廖磊，女，汉族，1979年2月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。上诉人岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）因与被上诉人廖磊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大力置业的委托诉讼代理人汪双云、刘斌，被上诉人廖磊的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大力置业上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持大力置业的诉讼请求。2、由廖磊承担本案诉讼费。事实和理由：1、合同附件四约定，业主应在签订合同5个工作日内办理银行按揭或公积金贷款，最迟应当在办理按揭或公积金贷款后30个工作日向大力置业指定账户付清全部购房款，但廖磊未在上述期限内付清，故其客观上存在逾期付款的事实，主观是存在放任逾期付款的故意，应依法承担逾期付款的责任。2、大力置业早已通知业主及时付款，在履行过程中无过错。此次同类型案件185户中，有约170户为银行按揭或公积金贷款，其中只有约70户存在逾期付款行为，足以证明逾期付款是70户业主自身的原因导致的。3、大力置业已提供充分的证据证实业主存在逾期付款的违约行为，完成了举证责任。事实上，大力置业已通过销售顾问打电话通知了未及时付款的业主。4、一审法院违反民事活动的公平原则，导致仅由大力置业承担逾期交房的违约责任，而业主未承担逾期付款的违约责任，权利义务明显不对等。廖磊辩称，1、廖磊已积极履行了合同义务，在大力置业工作人员的指导下办理了贷款手续，因第三方贷款机构的原因未及时发放贷款的责任不应归责于廖磊；2、贷款合同中并未约定何时放款，廖磊更无权决定何时放款。大力置业作为贷款合同的保证人，对此亦是知情的；3、合同附件四中约定，大力置业应向廖磊出具通知，但大力置业未举证证实其履行了通知义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。大力置业向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26268.51元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金14760元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以875617元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1005号房屋一套；二、买受人在2017年10月21日前支付房款275617元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月28日由银行直接支付给原告。一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费228元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为廖磊是否存在逾期付款的行为。因双方签订的合同及附件中对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，大力置业未提交证据证实因廖磊的原因导致逾期支付房款，也未提交证据证实其已向廖磊履行了催缴购房尾款的通知义务，故一审法院依据“谁主张、谁举证”的原则，认定大力置业现有证据不足以证实廖磊有逾期付款的行为并无不当，本院予以确认。综上，上诉人大力置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由岳阳大力置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇二〇年三月十日书记员  张周舟
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执22号 关于申请执行人曹进某与被执行人涂国某离婚纠纷一案，洪江市人民法院作出的（2016）湘1281民初825号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人涂国某履行义务完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0204民初1014号之二原告：铜川市耀州区天宝路街道北街村村民委员会。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：王永卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。被告：陕西温乐房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：陈安乐，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。被告：甘肃百邦万德房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市成县。法定代表人：蔡庆国，该公司执行董事。被告：陈臣安，男，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈永，男，汉族，住浙江省乐清市。原告铜川市耀州区天宝路街道北街村村民委员会诉被告陕西温乐房地产开发有限公司、甘肃百邦万德房地产开发有限责任公司、陈臣安、陈永合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告铜川市耀州区天宝路街道北街村村民委员会于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市耀州区天宝路街道北街村村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市耀州区天宝路街道北街村村民委员会撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告铜川市耀州区天宝路街道北街村村民委员会负担。审 判 长  张 敏审 判 员  宋阿龙人民陪审员  宋惠琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王一丹
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初86号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王子全，男，1975年7月4日出生，汉族，中专文化，无职业。户籍所在地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，9月10日被取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王子全犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人王子全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年4月至2017年7月期间，长春市宽城区房屋征收办对王某1在长春市宽城区兰家镇小城子村二社的房屋进行拆迁补偿时，被告人王子全将其哥哥王某1于2016年6月24日注册的营业执照时间篡改为2014年6月24日，骗取住宅兼营业补偿款66461元。 2016年4月至2017年7月期间，长春市宽城区房屋征收办对王亚录在长春市宽城区兰家镇小城子村二社的房屋进行拆迁补偿时，被告人王子全将王畅于2016年9月5日获得的营业执照用于其父亲王亚录的房屋上，并将时间篡改为2011年9月5日，骗取住宅兼营业补偿款59185元。 被告人王子全两次共计骗取住宅兼营业补偿款125646元，现已全部存入长春市财政局工商银行账户。被告人王子全主动到案后自愿如实供述犯罪事实，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王子全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2证言，书证到案经过、电话查询记录及常住人口详细信息、长春市宽城区监察委案件移送函、长春市宽城区人民政府关于百里伊通何综合治理项目确定征收范围的公告、扣押赃款清单、工商银行存款凭证（王子全退赃125646元）、长春市宽城区房屋征收经办中心关于征收项目中营业执照相关规定、个体户宽城区宝泉日杂建材商店工商登记信息及（王子全篡改后的）营业执照、个体户宽城区王畅建材商店工商登记信息及（王子全篡改后的）营业执照、王某1住宅房屋档案明细表、被拆迁人王某1住宅登记表、被征收人王某1房屋验收单、王某1身份证复印件、长春市建工工程勘测有限公司对坐落于长春市宽城区兰家镇小城子村BL91房屋及附属物测绘技术报告书、长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告（序号BL91王某1）、无证房屋及附属物征收补偿分户评估报告（序号BL91王某1）、集体土地建设用地使用证、土地登记审批表、房屋权属登记信息查询结果证明、长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会与王某1签定的住宅房屋拆迁补偿安置协议书（69平方米、补偿66461元）、长春市宽城区兰家镇小城子村民委员会与王某1签定的住宅房屋拆迁补偿安置协议书（60.84平方米、补偿59815元）、长春市建工工程勘测有限公司对坐落于长春市宽城区兰家镇小城子村BL82房屋及附属物测绘技术报告书、长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告（序号BL82王亚录）、无证房屋及附属物征收补偿分户评估报告（序号BL82王亚录）、王亚录的土地登记审批表、王亚录的房屋权属登记信息查询结果证明、私有房屋所有权证、王某1户口本复印件、王畅于2017年2月5日出具的保证书、王某1出具的继承协议书及继承保证书、被拆迁人住宅登记表及房屋验收单（两份分别为69平方米、60.84平方米）、中国工商银行批量开户普通储蓄存单清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王子全以非法占有为目的，通过篡改营业执照的手段骗取国家征地补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王子全主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王子全在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并已退还全部赃款，有悔罪表现，王子全能够实行社区矫正，判处缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条【自首】、第六十四条【犯罪款物的处理】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 一、被告人王子全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王子全非法所得人民币125646元予以收缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李英烈 人民陪审员  范秀丽 人民陪审员  杨义林 二〇二〇年三月四日 书 记 员  刘 爽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5567号 申请执行人：刘永生，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：贾益飞，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人刘永生与被执行人贾益飞劳务合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2017号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款107000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年10月8日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月15日将被执行人贾益飞纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人贾益飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；未发现被执行人有股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人尚未实现债权107000元及利息;本案受理费2440元，执行费1505元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2020年3月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5567号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年三月十一日 代书记员 张鑫钢
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑霄，男，汉族，1989年3月1日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路2号。法定代表人：朱向明，该医院院长。再审申请人郑霄因与被申请人皖南医学院弋矶山医院（以下简称弋矶山医院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑霄申请再审称，1.撤销(2019)皖02民终字1372号、（2019）皖0202民初3034号民事判决;2.依法改判弋矶山医院赔偿各项费用300109元。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，郑霄提交的7组证据中有6组证据均证明弋矶山医院违反国家相关法律法规和《临床诊疗指南》等的诊疗规范，同时对患者进行推诿，故意对患者不进行救治。按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，卫生部关于《医院工作制度与人员岗位职责2011》(卫生部医管司修订)关于首诊负责制的规定，中华人民共和国卫生行业标准《医院急诊科规范化流程》、《执业医师法》第二十四条、《医疗机构管理条例》第三条和第三十一条的规定，《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条、第二十条的规定应推定医院按照次要责任最高比例40%承担责任。原审未能对郑霄提供的相应证据进行审查认定，仅简单依据相关鉴定机构出具的鉴定意见进行裁判，涉嫌以鉴代审。关于鉴定机构的问题。鉴定人在庭审接受当事人问询时认同中华医学会编写的《临床诊疗指南》等规定，但却认为临床实际工作中，血尿的实际检查并不是必须实施的项目，这一说法明显违反了上述规定；国家规定消化道出血应与××、支气管扩张等所致的咯血相区别，鉴定人却某就轻，违反国家相关诊疗规范及《司法鉴定程序通则》的规定进行鉴定。（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷司法解释规则精释与案例指导》中明确指出对于医疗机构是否存在诊疗过错以及诊疗过错大小，往往需要通过专业的鉴定意见予以判定，医患双方当事人均可以就有关案件事实的专门性问题申请医疗损害鉴定，这与人民法院依据法律规定进行裁判并不矛盾。从人民法院适用法律的角度上讲，首先要严格依据侵权责任法的有关规定以及有关诊疗规范的内容予以判断，鉴定意见的适用也要以此为前提。但原判决指出由于法官不具备医疗专业知识，对于相关事实均需要按照鉴定机构的鉴定意见得出，在郑霄举证证明的相关事实以及国家相关诊疗规范的时，却故意不进行审查，属典型的以鉴代审的现象，违反最高人民法院的相关司法解释规定。综上，郑霄根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审申请。本案争议的焦点为：1.南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案的依据；2、原审认定弋矶山医院承担10%赔偿责任是否不当。本院经审查认为，（一）关于南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题。经审查，原审法院根据双方当事人的申请，为查明案件事实，依法委托了南京金陵司法鉴定所对案涉诊疗行为是否存在过错、诊疗过错行为与损害后果之间是否存在因果关系以及诊疗过错行为在医疗损害后果中原因力大小进行鉴定。原审组织双方当事人对病历资料和其他鉴定材料进行了质证，鉴定机构亦举行了听证会。鉴定机构出具鉴定意见后，原审法院又组织双方当事人对鉴定意见进行了质证，并根据双方的申请通知鉴定人出庭接受质询。原审中，郑霄虽对鉴定意见提出异议，主张鉴定机构违反国家相关诊疗规范及《司法鉴定程序通则》等规定，但其未能提供足以推翻鉴定意见的证据，故原审将该鉴定意见作为认定本案事实的根据并无不当。（二）关于原审认定弋矶山医院承担10%赔偿责任是否不当的问题。郑霄主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定弋矶山医院诊疗行为存在过错。即使该主张成立，也不能据此当然认定弋矶山医院应承担次要责任中最高比例40%的赔偿责任。本案中，原审根据鉴定意见书载明的医疗损害后果、医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系等因素，并参照鉴定意见的建议参与度5%-15%，酌定弋矶山医院承担10%的赔偿责任亦无明显不当。综上所述，郑霄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑霄的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇二〇年三月十九日书记员  闫巧蓉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4210号 申请执行人：青岛嘉百利环保科技有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路108号801户。 法定代表人：张敏，总经理。 委托代理人：吕栋，山东祥天律师事务所律师。 被执行人：济南远智市场管理有限公司，住所地济南市历城区洪楼南路2、4、6号。 法定代表人：甘延德，总经理。 申请执行人青岛嘉百利环保科技有限公司与被执行人济南远智市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终266号民事裁定书，已经发生法律效力，裁定内容如下：本案按济南远智市场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审判决如下：一、确认青岛嘉百利环保科技有限公司与济南远智市场管理有限公司签订的房屋租赁合同一份及补充协议两份均于2013年11月20日解除；二、济南远智市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛嘉百利环保科技有限公司违约金10万元；三、济南远智市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛嘉百利环保科技有限公司履约保证金443475元；案件受理费15267元，由青岛嘉百利环保科技有限公司负担7633元，济南远智市场管理有限公司负担7634元。反诉案件受理费13156元，减半收取6578元，由济南远智市场管理有限公司负担。因济南远智市场管理有限公司未履行判决确定的义务，青岛嘉百利环保科技有限公司于2019年10月10日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2019年10月16日，本院通过法院专递向济南远智市场管理有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决确定的义务。因收件人不在指定地点邮件被退回，本院依法公告送达。逾期，济南远智市场管理有限公司未履行判决确定的义务，亦未向本院报告财产。 2、2019年10月11日、2020年2月11日本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了济南远智市场管理有限公司的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现济南远智市场管理有限公司在多家银行通有开户信息，互联网银行未开户，本院依法冻结了济南远智市场管理有限公司在齐鲁银行济南历下分行营业部的账户存款4258.29元，已经扣划并向济南远智市场管理有限公司发还，其余账户余额较小本院未予以扣划。无房产、车辆、不动产信息。 3、青岛嘉百利环保科技有限公司向本院申请追加案外人王晓玲等为本案被执行人，现王晓玲向本院提出执行异议之诉。 4、根据青岛嘉百利环保科技有限公司提供的财产线索，本院执行人员前往济南市历下区花园路205号华鑫商务大厦调查，济南市学大教育培训学校前台工作人员向执行人员提供其负责人侯老师电话156××××7979，侯老师称，济南市学大教育培训学校承租的房子为多产权证，产权人为五十户左右，之前共同委托济南远智市场管理有限公司代为收取租金。现在情况不清楚，并提供一份租金变更协议。 5、因济南远智市场管理有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院依法对济南远智市场管理有限公司法定代表人王日红限制高消费。 6、2020年3月13日，本院约谈青岛嘉百利环保科技有限公司代理人吕栋，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，青岛嘉百利环保科技有限公司代理人吕栋对本院的财产调查无异议，称不需要本院前往济南远智市场管理有限公司的住所地济南市历城区洪楼南路2、4、6号进行实地调查，不能提供济南远智市场管理有限公司其他可供执行的财产。不同意终结本次执行程序。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，青岛嘉百利环保科技有限公司对济南远智市场管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于济南远智市场管理有限公司的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南远智市场管理有限公司的财产进行了调查，除已冻扣的银行账户余额外，未发现济南远智市场管理有限公司其他可供执行的财产，青岛嘉百利环保科技有限公司亦未提供济南远智市场管理有限公司其他可供执行的财产线索。本院已对申请执行人青岛嘉百利环保科技有限公司代理人吕栋进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  唐轫 审判员  许静 二〇二〇年三月二十日 书记员  安宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20064号 原告：褚吉芬，女，1971年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：段利明、金建丹,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：沈建伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王雪梅,浙江鼎和律师事务所律师。 原告褚吉芬与被告沈建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭审理了本案，原告褚吉芬及其委托诉讼代理人段利明、金建丹，被告沈建伟的委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方于2018年8月12日签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于杭州市余杭区商铺出租给被告，租赁期限为5年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。在合同未到期且未经原告同意的情况下，被告单方解除合同并于2019年9月20日擅自搬离。被告在租赁期内单方解除合同的行为构成违约，根据合同第八条第二款第六项约定，被告应向原告支付违约金150000元。诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金150000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、《商铺租赁合同》一份，用以证明原、被告双方签订租赁合同，并对租金、租赁期限、违约责任等条款进行约定的事实； 2、微信聊天记录一份，用以证明被告单方解除合同并于2019年9月20日擅自搬离的事实； 3、另行出租商铺的《商铺租赁合同》一份，用以证明原告实际损失和预期利益损失。 被告答辩称，原告主张的违约金畸高，请求法庭予以调整。1、被告曾提前二个多月与原告协商，被告因经营困难，要求原告降低租金、转租或解除合同；2、被告已于2019年9月20日将房屋腾空交付给原告；3、被告有5000元押金已经充作违约金；4、被告搬离后，原告于2019年10月下旬已将案涉房屋出租他人，解除合同对原告造成的实际损失是一个月房租。综上，原告主张的违约金远远超出实际造成的损失，请求法庭予以调整。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、微信聊天记录一份，用以证明被告方与原告协商催讨，因经营困难，要求原告降低租金、转租或解除合同；以及被告于2019年9月20日将房屋腾空交付给原告的事实； 对双方提交的证据，本院认定符合有效证据的采信规则，确认作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院对本案的事实认定如下： 2018年8月12日，原告褚吉芬为甲方，被告沈建伟为乙方，双方签订《商铺租赁合同》一份，合同约定褚吉芬将位于杭州市余杭区商铺出租给沈建伟，租赁期限为5年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止；年租金为391719元，第3年、第4年、第5年的租金分别按3%至5%逐年递增；租金支付方式每半年一付，第一笔租金支付日期为2018年10月1日，第二笔租金支付日期为2019年3月30日；甲方如需提前变更或解除租赁合同，需向乙方支付违约金，违约金按150000元计算；如乙方因客观原因存在经营困难确实要终止合同，需提前三个月以书面形式通知甲方，经双方协商同意解除合同后，乙方应支付甲方违约金，违约金按150000元计算。合同签订后，褚吉芬按约将商铺交付沈建伟使用，沈建伟用于经营理发店生意，沈建伟已经支付第1年租金，并按合同约定另外支付给褚吉芬押金5000元。 2019年8月下旬，沈建伟以经营困难为由向褚吉芬提出降低租金、转租或解除合同，双方未能协商一致。2019年9月20日，沈建伟从案涉商铺搬离并告知褚吉芬。原告褚吉芬于2019年11月15日将商铺另行出租。 本院认为，原告褚吉芬与被告沈建伟之间的房屋租赁合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在租赁期届满前搬离所租赁的商铺，以自己的行为表明不再履行合同，应当认定为合同的违约方，此后原告将商铺另行出租，双方在事实上解除了房屋租赁关系，对此，被告应当承担违约责任。被告抗辩原告主张的约定违约金过高，要求以实际损失为限降低违约金数额。根据相关法律规定,约定违约金过高或过低的,当事人可以请求人民法院予以调整,其目的是平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突,防止违约金金额过分脱离实际损失,造成双方的权利义务明显失衡。违约金是否明显过高应当以因违约所遭受的实际损失为基础进行综合考量。本院根据审理查明的情况,综合考量原告实际损失、双方合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素,结合有关规定,以公平及诚信原则予以衡量,酌情将该项违约金调整为10万元。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈建伟于本判决生效后十日内支付原告褚吉芬违约金95000元（被告沈建伟支付原告褚吉芬的押金5000元已经折抵违约金）； 二、驳回原告褚吉芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全申请费1270元，由原告褚吉芬负担案件受理费500元，由被告沈建伟负担案件受理费1150元、保全申请费1270元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二〇年三月二日 书记员  范利娜
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终192号上诉人（原审被告）：李维江，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市双兴镇。被上诉人（原审原告）：孟昭峰，男，汉族，个体工商户，住梅河口市海龙镇。上诉人李维江因与被上诉人孟昭峰种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李维江上诉请求：1、请求撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2621号民事判决书。2、一审、二审诉讼费用由孟昭峰承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。其与孟昭峰素不相识，既未见过所谓的“稻花香2号水稻订单生产合同书”，也未在该合同上签字，合同应属无效。故，其不承担违约金。孟昭峰提供该合同纯属和其同伙王春贵伪造，共同实施欺骗行为。二、孟昭峰每亩地只给了普通肥料53.4斤和一种农药，根本不能帮助水稻的生长，造成大幅减产。三、其生产的稻花香水稻不是不卖给孟昭峰，而是与孟昭峰联系未果，孟昭峰和王春贵通知大家可另售他人的。王春贵和其一起将水稻出售给他人。孟昭峰向一审法院起诉请求：1．请求判决李维江返还（地亩数：5亩）种子款175元、化肥款486元，农药款75元、违约金1,500元，合计金额2,236元；2．李维江承担案件受理费。一审法院查明事实，2017年春季，孟昭峰与双兴乡积善村八组村民李维江等人签订《稻花香2号水稻订单生产合同书》，李维江家庭成员领取了种子、化肥、农药。2017年秋收后，李维江家庭成员未将收获的水稻卖给孟昭峰。一审法院认为，李维江承认孟昭峰的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对于孟昭峰提供的种植合同，李维江虽有异议，但其家庭成员按照合同的约定领了种子、化肥、农药，并进行了种植，实际履行了合同行为，应视为对合同的认可。故，对该种植合同予以采信。孟昭峰与李维江签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同第三条第一款约定：“受托方必须按合同签订的数量交付合同水稻，不得私自坐留或另售他人。如发现违约，每亩应当赔偿委托方人民币300元，受托方如果拒绝赔偿，委托方可通过当地人民法院执行合同。”现李维江家庭成员将水稻另售他人，属根本违约，应当按照合同约定即每亩300元承担违约责任。关于李维江提出的自己不存在违约的问题，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人李月权与李维江系父子关系，与本案具有一定的利害关系，李月权证人证言所证明的事实，因李维江未提供其他的证据予以佐证，单凭证人证言无法证明孟昭峰同意李维江家外卖稻花香的事实，对该份证据不予采信。故，对孟昭峰要求李维江承担违约金每亩300元的主张予以支持。综上所述，判令：一、被告李维江于本判决生效后立即给付原告孟昭峰种子款175元、化肥款486元、农药款75元，合计人民币736元；二、被告李维江于本判决生效后立即给付原告孟昭峰违约金1,500元。案件受理费25元（已减半），由被告李维江负担。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孟昭峰为证实其主张，一审庭审中，提供稻花香2号水稻订单生产合同及证人王春贵出庭证实，其受孟昭峰委托发放种子、化肥等事宜。李维江虽然否认与孟昭峰签订该合同，但对收到化肥、种子并在签字栏签字，以及与证人王春贵达成种植水稻事实予以认可。根据上述司法解释第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，足以证明，双方签订了稻花香2号水稻订单生产合同，该合同自双方签字后成立并生效，对双方具有约束力。李维江没有按照双方合同约定将水稻出售给孟昭峰，应当认定为违约，一审法院认定其按合同约定的违约金数额赔偿孟昭峰并无不当。综上所述，李维江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李维江负担。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年三月十一日书记员  李建慧
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执740号之一 申请执行人：秘全海，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，现住灵寿县。 被执行人：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。 法定代表人：黄景涛，该公司总经理。 本院在执行秘全海与石家庄宏达铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初1699号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应给付申请执行人货款16058元，被执行人承担案件受理费101元。本案于2019年11月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人有银行账户、工商登记、车辆、设备。因被执行人设备系生产经营必需，现不宜处置，车辆已查封。被执行人涉案较多，其银行账户、车辆已被另案查封、冻结。除以上财产未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院对申请执行人进行了电话约谈，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年三月十六日 书 记 员 王 晶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3460号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：杨艳艳，女，1988年3月13日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨艳艳信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨艳艳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)沪0109民初12367号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,315.36元；截止至2019年5月23日的利息2,391.83元、分期付款费用7,302.84元；自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息(以本金37,315.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费487.63元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初524号 原告：尹建芳，女，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。 被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路34号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。 原告尹建芳与被告桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹建芳的委托诉讼代理人吴建新、被告桃江大汉城镇建设有限公司的委托诉讼代理人孙静韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：要求被告支付逾期办证违约金17588元，并承担本案诉讼费用。 双方当事人对下列第十二、十四项外的事实无争议，本院依法予以确认： 一、桃江县商品房买卖合同签订时间：2013年9月23日； 二、涉案房屋：大汉龙城5栋1203室； 三、房屋产权面积：131m2； 四、房屋已付价款：340851.52元； 五、合同约定房屋交付时间：2014年5月28日前； 六、房屋实际交付使用时间：2014年9月18日； 七、合同约定办理权属证书时间：交付使用后18个月内即2016年3月18日前； 八、实际办理产权证书时间：2017年8月17日； 九、逾期办证的原因：被告违约； 十、依合同约定的计付逾期办证违约金的起始日期：2016年3月19日； 十一、合同约定的计付逾期办证违约金的截止日期：2017年8月17日； 十二、计付逾期办证违约金的天数：516天； 十三、合同约定计付逾期办证违约金的方式：按日支付已付房款的日万分之一； 十四、逾期办证违约金数额：17588元； 十五、合同约定的免责事由：无； 十六、需要说明的其他事项：为实施不动产统一登记，2016年6月6日起至6月26日止，桃江县范围内停止办理各类不动产登记业务，即停止办证时间共21天。 双方当事人的争议焦点为：1.停止办证时间是否应当扣除；2.政府部门对大汉一期用地重新规划的时间是否应当扣除；3.合同约定计付逾期办证违约金的标准日万分之一是否过高。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。关于停止办证时间是否应当扣除的问题。双方当事人当庭核对并确认本案办证期限截止时间为2016年3月18日，该时段不涵盖停止办证时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，停止办证时间21天，应当计入逾期办证违约天数。 关于政府部门对大汉一期用地重新规划的时间是否应当扣除的问题。被告提供的2016年8月12日《会议纪要》（桃城拍联阅〔2016〕01号），第二项是关于“大汉风情街占用大汉龙城一期用地的处理办法”，载明：“风情街用地占用一期用地894.64平方米，造成一期用地（2011年取得的商住用地）和风情街用地（2014年取得的商服用地）都无法进行不动产登记。”该证据证明，上述两宗用地出让后的初始使用权人均为被告；在实际建设过程中，若不发生占用情形，不改变用地性质，则无须对该两宗用地控制指标进行重新调整（重新规划），也不会出现不动产无法进行登记的结果。由此可见，该情况不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，且该事件发生在被告逾期办证之后，其逾期办证的违约责任，不能归责于原告。因此，政府部门对大汉一期用地重新规划所延误的时间，不应从计付逾期办证违约金的天数中扣除。 关于合同约定计付逾期办证违约金的标准日万分之一是否过高的问题。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定；合同没有约定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定（即年利率6％）处理。故逾期办证违约金应按照合同约定计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告桃江大汉城镇建设有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告尹建芳逾期办证违约金17588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计120元，由被告桃江大汉城镇建设有限公司负担。（该受理费已由原告预交，原告同意由被告于本判决指定的履行期间内直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理范丹 书记员万晨 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初12489号 原告：杜力择，男，1970年3月7日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：慈溪市坎墩双红制衣厂（统一社会信用代码：92330282MA2EJWDX7T），住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎东村三姓塘323号。 经营者：石红孙，男，1970年9月11日出生汉族，住江西省九江市都昌县。 原告杜力择诉被告慈溪市坎墩双红制衣厂合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭并于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜力择到庭参加诉讼，被告慈溪市坎墩双红制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告杜力择以被告尚欠其货款为由，向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款12651元。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明：原告曾为被告代购货物，现被告尚欠原告2018年5月5日至2018年8月2日的货款12651元未予支付。 以上事实由原告提供的送货单一组以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市坎墩双红制衣厂应于本判决生效后七日内支付原告杜力择货款12651元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费116元，由被告慈溪市坎墩双红制衣厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  孙达华 人民陪审员  施剑阳 二〇二〇年三月九日 代书 记员  张 瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1020号之十申请执行人：张某某，男，1985年1月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：余某某，男，1988年1月14日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初7001号民事判决书，于2019年11月16日恢复立案执行，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余建勋在中国工商银行10×××31账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛振民二〇二〇年三月二十六日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系方式：13939963222
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初322号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人陈松福，经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告吉柳，女，1987年5月17日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告吉柳物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十日书记员 陈胜秋
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6977号 原告：郑崇军，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，现住大连市普兰店区。 被告:牟义，男，1971年4月15日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 被告：大连昌盛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市，统一社会信用代码：912102817260008780。 法定代表人：丁长林，该公司董事长。 委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。 委托代理人：李林，辽宁金刚石律师事务所实习律师。 原告郑崇军与被告牟义、大连昌盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇军、被告大连昌盛房地产开发有限公司委托代理人王绍学、李林到庭参加诉讼，被告牟义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑崇军向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告连带给付原告人工费13420元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2015年受雇于被告牟义，在被告大连昌盛房地产开发有限公司昌盛三期工程中从事瓦工工作，约定日工资300元，工期大约50多天，共计欠款13420元。原告多次索要，被告牟义于2017年1月9日亲自给原告出具欠人工费欠条一张，由被告牟义亲笔签字为证。事后原告多次找被告索要，至今分文未付，故诉至法院。 被告牟义未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告大连昌盛房地产开发有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求，原告主张被告牟义雇佣原告干活，被告大连昌盛房地产开发有限公司不知情。被告单位只把工程承包给施工单位，没有承包给个人的。原告从未向被告单位主张过任何权利，被告单位也不认识原告，与原告不存在雇工关系和劳动关系。原告主张的劳动报酬与被告大连昌盛房地产开发有限公司没有关系，请求法院驳回原告对被告大连昌盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年3月始，被告牟义雇佣原告郑崇军从事工地瓦工工作，口头约定日工资300元，扣除被告牟义已支付的部分劳动报酬外，尚欠原告劳动报酬13420元。后原告向被告牟义要求支付劳动报酬，被告牟义于2017年1月9日给原告郑崇军出具欠条一张，此款被告牟义至今一直拖欠未付。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份，经庭审质证和本院审查,又有庭审笔录在卷，可以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,被告牟义给原告郑崇军出具的欠条表明双方的债权债务关系明确,数额清楚,被告牟义应及时履行付款义务，故对原告要求被告牟义支付其劳动报酬13420元的诉讼请求,本院予以支持。被告牟义经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。关于原告请求的利息，被告牟义应对原告提供的劳动承担给付劳动报酬的义务，但其拖欠不付的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告郑崇军主张利息自2016年4月1日起给付，被告牟义出具欠条的时间是2017年1月9日，故原告请求的利息应自2017年1月10日起支付。对于原告要求被告大连昌盛房地产开发有限公司承担连带责任的问题，原告没有提交证据证明其主张，被告大连昌盛房地产开发有限公司亦否认与原告之间存在法律关系，故对原告要求被告大连昌盛房地产开发有限公司承担连带责任的请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告牟义于本判决生效之日起十日内给付原告郑崇军劳动报酬13420元及利息（自2017年1月10日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郑崇军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，由被告牟义负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董文革 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  叶福贤 二〇二〇年三月九日 书 记 员  苍 茜
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初552号 原告：吕胜利，男，1978年1月20日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东沃普森化工科技有限公司，住所地济南市莱芜区长江大街以北96号。统一社会信用代码：913712000659378495。 法定代表人：薛仲亮，职务：经理。 被告：薛仲亮，男，1967年5月9日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告吕胜利与被告山东沃普森化工科技有限公司（以下简称沃普森公司）、薛仲亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕胜利及其委托诉讼代理人田英莲、李新永到庭参加诉讼；被告沃普森公司、薛仲亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕胜利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告工程款113万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉责险费用等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告为被告沃普森公司建造钢结构加工车间、材料库等工程。2013年底工程完工后，被告即投入使用，但被告一直拖欠原告工程款未支付。2019年1月19日，被告薛仲亮给原告出具欠条，确认欠原告工程款共计123万元，并约定分三次还清，但两被告一直未按期偿还，已经构成预期违约。原告因此诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告沃普森公司、薛仲亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月，被告（发包人）沃普森公司与承包人莱芜市诚兴建筑安装有限公司（以下简称诚兴公司）签订建设工程合同施工合同一份，合同约定工程名称：钢结构、加工车间、材料库计5个独体建筑（20万吨/年生物肥料生产项目）；承包范围：土建、钢构图纸以内全部工作内容。合同工期开工日期：2013年2月；竣工日期2013年7月；合同工期总日历天数156天；合同价款：5134247.44元。工程款支付进度：双方签合同先付总工程款30%预付款，主体完工再付总工程款30%，工程完工再付总工程款的35%，留5%质保金，一年内付清。合同还约定了工程质量、工程量确认、材料设备供应等内容。 2019年1月19日，被告薛仲亮为原告出具还款协议一份，该协议载明“经双方协商薛仲亮原欠吕胜利工程款总额123万元，自2019年1月19日起至2021年1月19日前分三次还完，每年还41万元整”，尾部由欠款人薛仲亮签字捺印，并有见证人吕某签字予以确认。后原告称其于2019年3月份收到被告薛仲亮支付的工程款10万元。 另查明，原告吕胜利系工程实际施工人。被告沃普森公司现有二名股东，被告薛仲亮系该公司股东之一，法定代表人，执行董事兼总经理。 本院认为，关于沃普森公司、薛仲亮承担还款责任问题。涉案工程合同由被告沃普森公司与诚兴公司签订，即发包方系沃普森公司，且本案系因支付工程款引起的争议，尽管薛仲亮个人为原告吕胜利出具还款协议，但是薛仲亮作为沃普森公司的股东及法定代表人，该行为更具有职务行为特征，原告无证据证实存在债务的转移等情形。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告主张该款项由薛仲亮以其个人及公司财产共同偿还，依据不足。涉案债务应由被告沃普森公司依法承担。 原、被告双方基于建设工程欠款事实而达成新的还款协议，系双方真实意思表示，不存在协议无效情形。双方应依约全面履行合同义务，而被告只支付一期款项10万元，未全面依约履行义务，且未与原告达到新的还款意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，当事人可以解除合同。故原告吕胜利以实际行为解除与被告达成的还款协议并要求被告履行支付义务，于法有据，本院予以支持。故被告沃普森公司应支付原告工程款1130000元及利息。关于利息问题，因双方在达成的还款协议中并未约定利息问题，且原告以诉讼行为方式解除协议，结合欠款时间等实际情况，故利息可自2020年1月13日起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 因原告申请财产保全而产生的保险费用1680元，与本案具有关联性，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告山东沃普森化工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕胜利工程款1130000元及利息（以1130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止）； 二、被告山东沃普森化工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕胜利保全保险费用1680元； 三、驳回原告吕胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7485元，保全费5000元，共计12485元，由被告山东沃普森化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇二〇年三月三日 书记员 崔言禧
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执670号李政：本院执行的申请李政罚金一案，经被执行人李政自动履行，已向本院缴纳罚金10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执209号 申请执行人：陈德其、李国珍 被执行人：叶章华、刘容 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4474号民事判决书受理陈德其、李国珍申请执行叶章华、刘容民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人陈德其、李国珍申请执行之款51050元现已执行到位并已支付给申请执行人陈德其、李国珍。至此，申请执行人陈德其、李国珍开向本院申请执行的（2018）川0524民初4474号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年三月十日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2421号 申请执行人张勇平，男，汉族，1969年10月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人马易林，男，汉族，1979年6月15日出生，住江西省。 本院依法对原告张勇平与被告马易林请求确认人民调解协议效力一案，作出的（2019）浙1121民特413号裁定书已发生法律效力。因马易林未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张勇平的申请于2019年10月14日立案执行，执行标的30000元。 本院在执行申请执行人张勇平与被执行人马易林请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年10月15日向被执行人马易林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人马易林纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行调查，查明，目前暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未申报财产,本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月四日 代书记员 叶俊序
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初109号 原告：张某，男，2003年2月1日生，汉族，住长春市双阳区。 法定代理人：张某2（系张某的父亲），男，1980年10月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：鲁某，女，1984年2月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 张某与鲁某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25.00元，已减半收取，由原告张某负担。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年三月四日 书记员  张家旭 —1—
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执626号之六被执行人闵庆河，男，滕州市。本院于2019年05月17日以(2019)鲁0481执保415号保全裁定对闵庆河财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行闵庆河财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闵庆河在山东省农村信用社联合社904011800010102983803,0账户内存款人民币528.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇二〇年三月十八日书记员 魏士厚
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终96号上诉人（原审被告）：王雪松，男，1976年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住所辽宁省抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市。负责人：何江滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。上诉人王雪松因与被上诉人辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称澳海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王雪松上诉请求：1、撤销一审判决，改判给付被上诉人物业费1617.20元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定按照物业费4852元的90%，即4366.80元给付没有法律依据，依法不能成立；2、上诉人至今并未使用电梯，2015年10月20日至2019年10月20日电梯费1617.60元（67.4m2×0.5元/月×48个月），应在物业费中扣除；3、被上诉人多次违反物业管理条例中规定的义务，物业服务存在严重瑕疵，有一个房间漏水，没有给予维修。故应按扣除4年电梯费的50%给付物业费，即1617.20元。澳海物业公司辩称，没有法律条文规定物业服务合同打折和减免物业费；王雪松没有交物业费的行为已经构成了违约，根据一审双方争议事实和理由，我方已减免了971元（滞纳金和违约金），请求维持原审判决。澳海物业公司向一审法院提出诉讼请求：王雪松支付物业费4852元、违约金485元，合计5337元。一审法院认定事实：王雪松系居住于抚顺市顺城区房屋（建筑面积67.4平方米）的业主，该房屋于2013年交房。澳海物业公司负责小区前期物业管理服务。澳海物业公司按每月每平方米1.5元向该小区业主收取物业管理费用。澳海物业公司为澳海澜庭小区提供物业服务至今。王雪松自2015年10月20日起未交物业费。澳海物业公司提供有商品房买卖合同，王雪松提供了相应视频。一审法院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，澳海物业公司与王雪松签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。澳海物业公司提供了物业管理服务，王雪松应交纳物业费。现澳海物业公司主张王雪松支付2015年10月20日至2019年10月20日的物业费4852元。对于其主张的违约金，王雪松没有按时交纳物业费是因为与澳海物业公司在服务义务履行上存在争议，澳海物业公司没有与王雪松进行及时有效的沟通，王雪松并非恶意欠费，考虑物业公司在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故对物业公司主张的违约金不予支持，对业主拖欠的物业服务费予以适当的减免。关于王雪松辩称因澳海物业公司提供的物业服务不合格，要求澳海物业公司解决相关问题否则不予交纳物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故属于澳海物业公司服务范围内的，王雪松可向物业公司主张权利，要求其承担责任，而不能以此为由拒交物业费。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，澳海物业公司作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。原审法院据此判决：王雪松于本判决生效之日起立即向辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司交纳2015年10月20日至2019年10月20日的物业服务费4852元的90%，即4366.80元；驳回辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王雪松负担。本院二审期间，王雪松提交了2020年1月份拍摄的2组照片，证明物业公司没有按照合同约定对公共设施尽到管理义务，屋内受损严重，保修之后物业没有按照合同约定履行维修义务。澳海物业公司质证认为：公共设施已经进行了维修和维护；王雪松家里的窗户受损问题，在质保期内物业公司已经按照合同约定履行相关义务。房屋质量问题可以提起财产损害纠纷案件，与本案无关。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王雪松应给付澳海物业公司物业费数额。关于王雪松主张其未使用电梯期间而不应给付相关费用一节。经查，王雪松居住于四楼，该楼配备了电梯，双方没有关于不使用电梯即不交纳电梯费的约定，王雪松的该项主张事实依据不足。同时，王雪松的该项主张缺乏相应法律依据。故本院无法支持。关于王雪松主张的澳海物业公司未对其房屋质量问题予以维修一节，与本案非同一法律关系，本院不予支持。关于物业费给付数额，原审法院已考虑对拖欠的物业费适当减免，澳海物业公司未提异议，本院予以确认。综上所述，王雪松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王雪松负担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  田 丰审判员  王 爽二〇二〇年三月十九日法官助理高扬书记员祝微微
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1222执215号 申请执行人李水英与被执行人沅陵县永兴药业有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1808号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李水英于2020年02月12日向本院申请执行，本院于2020年02月12日依法立案执行。生效法律文书确定的申请执行人李水英要求被执行人沅陵县永兴药业有限公司承担偿还的义务已付清，现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初339号 原告：付长生，男，1962年7月5日生，汉族，初中文化，务农，住永丰县，联系。 被告：邓彬，男，1965年9月4日生，汉族，永丰县人，大学文化，教师，住永丰县，联系。 原告付长生与被告邓彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付长生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告付长生撤诉。 案件受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由原告付长生负担。 审判员  郑美蓉 二〇二〇年三月二日 书记员  龙 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初1452号原告：苏州赛源保安服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路189号。法定代表人：王锐，总经理。委托诉讼代理人：宋建国，公司员工。被告：张永祥，男，1962年6月7日出生。原告苏州赛源保安服务有限公司与被告张永祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判。原告苏州赛源保安服务有限公司于2020年3月4日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告苏州赛源保安服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州赛源保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免交。审判员  路骊珠二〇二〇年三月四日书记员  王 婷
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1169号 原告:山东华钢工贸有限公司，住所地：济南市莱芜区朝阳路56号。 法定代表人：陈佃华，经理。 被告：张延，男，1979年9月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 本院在审理原告山东华钢工贸有限公司与被告张延分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告山东华钢工贸有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知山东华钢工贸有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按山东华钢工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38950号原告：广州瀚特信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中662号511室，统一社会信用代码：91440101MA5AKCYU9A。法定代表人：古永生。被告：广东圣火网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城大道248号望族家园4楼A06，统一社会信用代码：914419006682278542。法定代表人：祝丹。第三人：广州云创信息技术有限公司，住所地：广东省广州市白云区风度路63号317房，统一社会信用代码：91440101063310532N。法定代表人：任绥洪。委托诉讼代理人：黄仁传，系该司职员。原告广州瀚特信息科技有限公司（以下简称瀚特公司）诉被告广东圣火网络科技有限公司（以下简称圣火公司）、第三人广州云创信息技术有限公司（以下简称云创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚特公司的法定代表人古永生，第三人云创公司的委托诉讼代理人黄仁传到庭参加了诉讼，被告圣火公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚特公司起诉请求判令：一、圣火公司向瀚特公司支付结算款36581.19元及利息（自2018年3月18日起计至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案全部诉讼费由圣火公司承担。事实和理由:云创公司与圣火公司在2018年2月1日签订《合作协议》，约定云创公司与圣火公司合作的相关移动增值业务，由圣火公司提供合作中电信运营商业务所需的公司、产品内容、产品推广渠道分配的协助工作等，云创公司提供手机游戏业务的全套一体化运作。双方合作业务的收益和结算按照协议约定由圣火公司占中移互联网有限公司社区后台对账单结算金额的3%，云创公司占97%，每月15号云创公司与圣火公司共同确认运营商后台出具的结算单，圣火公司在出具结算账单后三个工作日内向云创公司提供合作分成收入结算单，在云创公司确认后，圣火公司在五个工作日内支付结算款。《合作协议》签订后，云创公司一直按约履行义务，但圣火公司却存在逾期未支付合作结算款的情况，圣火公司从2018年2月开始拖欠结算款，共计拖欠结算款36581.19元。之后云创公司将该笔对圣火公司享有的债权转让给瀚特公司，瀚特公司多次与圣火公司进行沟通、协商，也曾向其发出催收结算款的律师函，但圣火公司一直不予理会。第三人云创公司陈述称：云创公司确认其与瀚特公司之间的债权转让关系，且自本案立案至今未收到圣火公司支付的任何款项，对瀚特公司的诉讼请求无异议。被告圣火公司未答辩。经审理查明：2018年2月1日，圣火公司与云创公司签订《合作协议》，约定圣火公司与云创公司就本次合作的相关电信增值业务，根据合作业务收入按照约定的比例和条款进行分配。关于收益的分配，双方约定在运营商分包343模式时，云创公司收益=结算单金额-（结算单金额+渠道分成）×12%×（1-税率）。关于结算方式，双方约定结算的周期为到账结，双方于每自然月15号共同确认运营商后台出具的结算账单，圣火公司在运营商出具账单后的三个工作日内向云创公司提供合作分成收入结算单。云创公司于每结算周期确定对账单数据后应向圣火公司开具同等金额的有效发票，圣火公司应于收到发票且收到运营商结算款项后十个工作日（如遇法定节假日将顺延）内，将云创公司应得的结算分成费用支付到云创公司指定账号。瀚特公司提供圣火公司与云创公司双方员工之间的网络聊天记录，明确圣火公司于2018年5月23日向云创公司发送《圣火&云创暴走传奇推广渠道AP应用收入结算账单账期2018年2月》，该账单显示云创公司应得收入为46885.18元。瀚特公司另提供《圣火&瀚特暴走传奇推广渠道收入结算账单账期2018年2月》，该账单“剩余应结金额”一项显示为36581.195元。2019年5月，云创公司与瀚特公司签订《债权转让协议》，该协议明确云创公司将其对圣火公司所享有的36581.19元债权以10000元价格转让给瀚特公司，自云创公司签订本协议之日起即视为云创公司收到瀚特公司支付的转让款10000元。庭审中，云创公司与瀚特公司均确认，瀚特公司已向云创公司支付10000元。云创公司提供其与圣火公司双方员工之间的网络聊天记录，显示圣火公司于2019年11月8日确认其已收到本案的传票。本院认为：圣火公司与云创公司于2018年2月1日签订的《合作协议》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述协议签订后，圣火公司与云创公司通过结算单确认圣火公司应向云创公司支付46885.18元，由于瀚特公司以另一结算单主张圣火公司的上述应付金额经结算扣减后应为36581.19元，云创公司对此亦予以确认，且圣火公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，因此本院对瀚特公司主张的上述事实予以采信。关于云创公司与瀚特公司于2019年5月签订的《债权转让协议》，其属于债权转让行为，虽未能明确债权转让于签订协议时已通知到达债务人圣火公司，但本案传票及相应证据材料经公告已送达圣火公司，且根据云创公司与圣火公司之间的网络聊天记录可明确圣火公司已于2019年11月8日确认收到本案的传票，视为其已收到上述债权转让的通知，因此债权转让已对圣火公司生效，圣火公司应向瀚特公司支付债权转让协议涉及的款项，而圣火公司至今未予支付，构成违约，瀚特公司主张圣火公司向其支付36581.19元以及因逾期支付而产生的利息并无不当，本院予以支持。关于利息的计收，依照《合作协议》约定，圣火公司应于其向云创公司提供合作分成收入结算后，并收到云创公司开具的发票和运营商结算款后十个工作日内向云创公司支付结算分成费用，瀚特公司虽未能提供证据证明云创公司开具发票的明确时间，但由于圣火公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，因此应以圣火公司向云创公司发送结算账单之日的次日即2018年5月24日起计收利息为宜，本院予以调整。圣火公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东圣火网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瀚特信息科技有限公司偿付款36581.19元；二、被告广东圣火网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瀚特信息科技有限公司偿付利息（按本金36581.19元计，自2018年5月24日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；三、驳回原告广州瀚特信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告广东圣火网络科技有限公司负担（原告已预交费用360元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭 佳人民陪审员  沈全秀人民陪审员  梁细女二〇二〇年三月三日书 记 员  王振宇李军王施琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：何思平，男，汉族，1989年5月19日出生，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何思平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月25日尚欠本金余额11335.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何思平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11335.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1227执恢17号 申请执行人杨利民，男，1963年4月16日出生，户籍地新晃侗族自治县。 被执行人张棣，又名张家慧，男，1959年12月8日出生，户籍地新晃侗族自治县。 本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘1227民初242号民事判决书申请执行人杨利民与被执行人张棣民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2020年3月16日自愿达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘1227民初242号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  杨 阳 二〇二〇年三月十七日 代理书记员  周佩兰
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执109号申请执行人：刘付林，男，1949年3月2日生，住磐石市。指定监护人：刘国军，男，1972年6月1日生，住磐石市。被执行人：刘国臣，男，1974年1月21日生，住磐石市。被执行人：刘艳华，女，1969年3月27日生，住磐石市。刘付林与刘国臣、刘艳华赡养费纠纷一案，本院2019年10月29日作出（2019）吉0284民初2963号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。刘付林的监护人刘国军于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1200.00元，本院经审查后于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了还款义务。执行费50.00元由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年三月十八日吉林省磐石市人民法院
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初67号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灶伟，广东四隆律师事务所实习律师。 被告：常宁市唯秀音乐会所，经营场所：湖南省常宁市泉峰街道办事处青阳中路。 经营者：资明松。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1991年6月25日出生，住北京市怀柔区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告常宁市唯秀音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案开庭前将诉讼标的额变更为1万元，并于同年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 罗爱香 书 记 员 唐简单                            打印责任人：唐简单 校对责任人：罗爱香
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5425号 关于广州市增城区人民法院与曹德有一审受理费一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执37号之一 申请执行人：潘绍友，男，1964年9月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：洪东方。 申请执行人潘绍友与被执行人广西八桂新凯骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初3067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款255154.3元及其利息、迟延履行利息、诉讼费用2563元等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并通过电话约谈方式告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年三月六日 书记员  白 羽
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执151号申请执行人：平建平，男，1959年4月13日出生，汉族，住义马市。被执行人：鲍镱铭，男，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行平建平与鲍镱铭借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向平建平支付35万元及利息，并负担本案案件受理费7300元、公告费560元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十四条条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍镱铭银行存款90万元或冻结、查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年三月十二日书记员  王 岩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执恢123号申请执行人：刘烨，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地本市。被执行人：北京市华佳房地产开发有限公司，住所地本市西城区菜园街危改房9号楼2层。法定代表人：陈晓辉。申请执行人刘烨与被执行人北京市华佳房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，刘烨依据已发生法律效力的（2013）西民初字第05426号民事调解书向本院申请执行；执行中，刘烨向本院申请撤销本案执行申请。经审查，刘烨的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 程中涛审判员 凌 翥二〇二〇年三月十二日书记员 洪 懿
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审197号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路1777号。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉，慈溪市自然资源和规划局工作人员。 被执行人韩利峰，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2019〕123号行政处罚决定中退还及拆除内容。本院于2020年3月10日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2019年5月28日作出慈自然资规执法〔2019〕123号行政处罚决定，对被执行人违法破坏耕地的行为处罚如下：1.责令自行改正；2.限15日内拆除在非法占用的345平方米基本农田上所建的建筑物及构筑物，其中房屋建筑占地面积77平方米，钢棚建筑占地面积213平方米，水泥地坪面积55平方米，并恢复原种植条件；3.对已破坏种植条件的345平方米土地，处每平方米43元的罚款，共计人民币14835元。对被执行人非法占地的行为处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的598平方米新增园地上所建的建筑物和构筑物，其中房屋建筑占地面积464平方米，钢棚建筑占地面积134平方米；3.对非法占用的598平方米新增园地按每平方米29元处以罚款，计人民币17342元。申请执行人于2019年6月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。申请执行人于2019年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。2019年6月26日，被执行人已缴纳罚款32177元。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行“退还非法占用的土地和拆除在非法占用的345平方米基本农田及非法占用的598平方米新增园地上所建的建筑物及构筑物”的内容，准予强制执行，交由慈溪市逍林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                     审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年三月十日 法官助理  郑佳益 代书记员  戚海燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保258号申请人：任龙飞，男，1989年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李斌，男，1990年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人任龙飞诉被申请人李斌联营合同纠纷一案，申请人任龙飞于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李斌银行存款24万元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司为本次保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811民初2570号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李斌银行存款24万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华勇二〇二〇年三月六日书记员  朱 敖
新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执保8号 申请人陈七斤与被申请人木尔其借款合同纠纷一案中，保全标的为被申请人木尔其在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的存款账户中的存款25,530元，本院在执行过程中，已于2020年3月12日冻结了被申请人木尔其在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的存款账户,并于2020年3月12日查封了申请人陈七斤提供反担保的包玉光位于内蒙古自治区新巴尔虎右旗的房屋，至此该案件已部分保全，现已结案。 特此通知。 新巴尔虎右旗人民法院 二〇二〇年三月十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0691刑初23号 公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张敏（曾用名徐微），女，1968年12月24日出生，回族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。2002年6月30日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。2006年12月8日因犯盗窃罪被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2012年3月6日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月22日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2012年11月12日因在取保候审期间违反取保候审相关规定，被大庆市公安局高新技术产业开发区分局解除取保候审上网追逃。2016年6月13日被乌兰浩特市公安局抓获并被临时羁押，同年6月24日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，同年8月8日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2017年8月10日因在取保候审期间违反取保候审相关规定，被大庆市公安局高新技术产业开发区分局解除取保候审上网追逃。2019年12月21日被镇赉县公安局城北派出所民警抓获并被临时羁押，同年12月25日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。现羁押于大庆市第二看守所。 大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2020）19号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员潘云龙出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2012年3月5日15时许，被告人张敏来到大庆高新技术产业开发区内，趁被害人孟某不在办公室之际，将孟某放在衣服兜内的人民币1985元盗走。案发后，赃款已缴回。 2、2011年10月27日下午，被告人张敏来到大庆市环保局1510房间内，趁被害人华某不在办公室之际，将华某钱包偷走，钱包内有人民币4000元。案发后，赃款未追缴。 3、2012年1月份的一天，被告人张敏来到大庆市城乡规划局305办公室内，趁被害人杨某不在办公室之际，将杨某放在办公室的衣服兜内的人民币4000余元盗走。 综上，被告人张敏共实施盗窃3起，盗得赃款共计人民币9985元。其中盗窃孟某人民币1985元被被害人追回，其余赃款人民币8000元被张敏用于个人治病及日常花销。 被告人张敏于2019年12月21日被镇赉县公安局城北派出所民警在白城市小区内抓获。 上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、侦破经过、抓获经过、内蒙古自治区第一女子监狱出具的罪犯张敏情况说明，证人侯某的证言，被害人杨某、孟某、华某的陈述，被告人张敏的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张敏在保外就医期间犯新罪，应实行数罪并罚。被告人张敏归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原残刑为三年十个月二十四天。决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2024年2月6日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张敏退赔被害人华某人民币4000元；退赔被害人杨某人民币4000元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。 审 判 长  李雪萍 审 判 员  孙康凯 人民陪审员  杨宏凤 二〇二〇年三月十日 书 记 员  任洪宇