广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初719号原告：清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地清远市新城东18号区震海商务大厦四楼。法定代表人：刘频，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。主要负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。原告清远市水利水电建筑工程有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告清远市水利水电建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄帅、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人江海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市水利水电建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险款500000元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告承接到英德市水边河流域（黄花、××）整治工程。2015年5月7日，原告在被告处购买了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，并缴纳了54720元保费。双方约定保险金额为：平安建筑工程团体意外保险500000元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险20000元/人，保险期间从2015年5月9日零时起至2015年11月8日二十四时止。2015年5月1日开始，原告雇请周淦强作为测量人员。2015年6月1日下午14时40分许，周淦强在进行英德市水边河流域（黄花、××）整治工程测量工作中，发生意外落水溺亡。事发后，原告与周淦强的家属在英德市人民调解委员会的主持下达成调解并签订了《协议书》，原告赔偿了周淦强家属800000元并支付了周淦强在原告处工作一个月的工资2250元。根据《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条第（一）款的约定，被告应支付500000元保险款给原告。原告向被告申请理赔，但被告却不按保险的约定理赔给原告，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。原告清远市水利水电建筑工程有限公司向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、企业信息资料等复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、平安建筑工程团体意外伤害保险条款、保险单等复印件，拟证明原告在被告处购买《平安建筑工程团体意外伤害保险》的事实及合同权利义务；3、发票复印件，拟证明原告缴纳54720元保费的事实；4、居民死亡医学证明（推断）书等复印件，拟证明周淦强意外落水身亡的事实；5、身份证、户口本等复印件，拟证明周淦强的身份资料及第一顺序继承人的相关资料；6、协议书、补充协议书等复印件，拟证明原告与周淦强的家属达成调解协议的事实；7、对公账户跨机构出（入）账通知书、员工2015年5月份工资等复印件，拟证明原告支付赔偿款及工资的事实；8、员工花名册复印件，拟证明周淦强是原告的员工；9、证明复印件，拟证明英德市安全生产监督管理站参与九龙镇政府主持的调解会议。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司质证情况如下：对证据1、3、5无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，该保险条款第四条第一项关于身故保险金受益人的规定已经明确规定了不得指定被保险人及其近亲属之外的人为受益人。对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该死亡证明书并无具体的情况说明。对证据6有异议，根据我国的《生产安全管理法》，应当查明事故的成因，确定责任方后，才能就赔偿进行协商，但是该协议并无查明死亡原因等情况，因此不具备合法性。对证据7、8、9真实性不予认可，与我方调取的证据不一致。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：1、本案是人身损害赔偿的保险合同纠纷，原告起诉的合同依据是团体意外伤害保险合同，在该合同中，原告是投保人的身份，被告是保险人身份，该合同还涉及被保险人及受益人的情况，而原告在本次诉讼中是基于投保人身份提起相关的民事起诉，要求获得保险金的赔付，其起诉不符合《保险法》的有关规定，本案原告不具有受益人的法律地位，因此法院应当裁定驳回原告的起诉；2、不幸死亡人员周淦强要到2015年6月30日才取得毕业证，是实习学生，不是劳动者，不属于本案保险合同的被保险人范畴。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提交了如下证据：1、保险单顾客回执、投保单及特别约定等复印件，拟证明2015年5月7日，清远市水利水电建筑工程有限公司向被告投保团体意外伤害险与健康险，该公司在投保单中确认保险公司已向本单位详细解释有关保险条款的内容，并清楚说明免责保险人责任的条款（特别约定是本保单意外身故出险理赔时，应当提供法定部门出具的与确认保险事故的性质、原因等证明和材料）；2、平安建筑工程团体意外伤害保险条款复印件，拟证明投保人与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属意外的人为受益人；3、广东水利水电职业技术学校校区照片复印件，拟证明为了核实资料，我公司进行外调，实地到了广东水利水电职业技术学院，了解了事故的资料；4、证明与毕业证书线上印证，法律条文等复印件，拟证明不幸死亡的是来实习的学生，实习人员与实际员工是不同的，实习人员不是劳动者（学生按照学生伤害处理办法处理，员工按照劳动法规处理），实习人员不是被保险人范畴。原告清远市水利水电建筑工程有限公司质证情况如下：对证据1三性无异议。对证据2三性无异议，但我方需要说明，虽然合同约定不得指定被保险人及其近亲属之外的人为受益人，这仅是保险合同订立时的约定，保险合同签订后，若发生意外而产生理赔时，受益人作为保险金的权力人，应该享有对该保险金的处分权，也就是说，受益人有权将其对保险金的权利转移他人行使。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据4证明与毕业证书真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，本案死者为大四毕业生，普遍来说大四学校都会安排学生都是可以安排在外工作的，即使毕业证书没有下发，但实际上学生已经以劳动者的身份开始工作，因此应当视为劳动者；法律条文真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案为意外伤害保险合同纠纷，因此应当适用《保险法》、《合同法》等法律法规，并且本案的死者已经与原告达成赔偿协议，原告也按照协议先于赔偿，因此本案不存在死者家属赔偿问题，也不再适用被告主张的法律法规。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原告清远市水利水电建筑工程有限公司以其为投保人、以与其有劳动关系的人员为被保险人，在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司处购买了《平安建筑工程团体意外伤害保险》，投保总人数为200人（不记名投保），并缴纳了相应保费，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司也出具了相应保单。其中平安建筑工程团体意外保险保额为500000元/人，保险期间从2015年5月9日零时起至2015年11月8日二十四时止。2015年6月1日下午14时40分许，原告清远市水利水电建筑工程有限公司有人员在英德市水边河流域（黄花、××）整治工程工作中发生意外，周淦强意外落水溺亡。事发后，原告清远市水利水电建筑工程有限公司与周淦强的家属在英德市人民调解委员会的主持下达成调解并签订了《协议书》。另查明，不幸死亡人员周淦强，广东省增城市人，出生于1993年12月2日，2012年9月1日入读广东水利电力职业技术学院水利水电建筑工程专业，学制三年，毕业时间为2015年6月30日。以上事实，有原告清远市水利水电建筑工程有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供的上述证据以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告清远市水利水电建筑工程有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投买了平安建筑工程团体意外伤害保险，被告向原告出具了保险单，双方构成保险合同法律关系，双方均应依约履行义务。对于本案相关不幸死亡人员、事故发生的时间、地点等，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于双方有异议的部分，本院结合当事人的诉讼请求和主张综合评判如下：对于原告清远市水利水电建筑工程有限公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔付保险款500000元的主张，经查，不幸死亡人员周淦强要到2015年6月30日才取得毕业证，且原告清远市水利水电建筑工程有限公司并未提供劳动合同、招录凭据等充分证据证实与周淦强建立了劳动关系，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司予以拒赔合符规定，因此，对于原告的该诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告清远市水利水电建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费4400元，由原告清远市水利水电建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一七年五月四日书记员  朱洁雯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。