浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4511号 原告：朱汉峦，男，1943年2月19日出生，汉族，住三门县。 原告：陈小花，女，1945年12月24日出生，汉族，住三门县。 原告：朱某，女，2002年9月25日出生，汉族，住三门县。 法定代理人：朱汉峦，男，1943年2月19日出生，汉族，住三门县。系原告朱某爷爷。 三原告共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：朱宝国，男，1968年11月3日出生，汉族，住三门县。 原告朱汉峦、陈小花、朱某与被告朱宝国土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日对本案进行了公开开庭审理，原告朱汉峦、陈小花、朱某的共同委托诉讼代理人王台敏，被告朱宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱汉峦、陈小花、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告坐落在浙江省三门县浦坝港镇坑林村老堂口井（东至路下水甲、南至正啟田、西至水甲、北至保国田）承包地0.378亩（以下简称涉讼承包地）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系家庭成员，朱正富系原告朱汉峦、陈小花的儿子、原告朱某的父亲。2004年11月，朱正富因意外事故死亡。2006年2月9日，原告朱某的母亲阿相义再婚，协议将女儿朱某的抚养及监护权交给原告朱汉峦、陈小花夫妇。1999年8月31日，朱正富与原三门县小雄镇坑林村经济合作社签订了一份土地承包合同，承包了原三门县小雄镇坑林村经济合作社坐落在现浙江省三门县浦坝港镇坑林村老堂口井承包地0.378亩、沙头四方承包地0.477亩，承包期限为30年，自1999年8月31日至2029年8月30日。1999年10月20日，三门县人民政府颁发给朱正富浙农包（三）字第093751号农业承包权证。原、被告系同村叔伯关系，2011年，被告因养殖龙虾需要，通过中间人朱礼龙，口头向原告租用了涉讼承包地，双方没有签订书面租赁合同。当时，朱礼龙口头称年租金350元每亩，但被告至今未付分文。目前，被告没有继续在租用的涉讼承包地养殖龙虾，而是改种农作物，故原告要求被告返还涉讼承包地，但被告拒不返还。为此，原告多次向三门县浦坝港镇人民政府反映，经镇政府多次调解未成。无奈，原告遂提起本案诉讼。 被告朱宝国答辩称，涉讼承包地是被告用自己的宅基地与原告调换得来，不是向原告租的，原告用被告的宅基地建造了房子，现在却要求拿回涉讼承包地，没有任何道理。 原告朱汉峦、陈小花、朱某反驳称，1、原告建造房屋时与被告调换了宅基地属实，但并非用涉讼承包地调换的，而是用被告宅基地旁边的一块30平方米左右的土地进行调换。调换土地之前，被告曾经向原告借款10000元，约定利息为月利率1%，借款时间有十五、六个月，利息合计一千五、六百元，原告没有向被告收取。另外，原告还支付给被告1200元用于土地补偿。原、被告调换宅基地时，宅基地价值为10元每平方米，原告已经支付给被告两三千元，已经远远超过宅基地的价值。2、宅基地调换发生在2005年，而涉讼承包地使用权的转移发生2011年，从客观事实看，涉讼承包地是原告出租给被告的。另外，被告同时还从原告朱汉峦、陈小花的儿子朱正汽（曾用名朱正啟）处租用了土地，朱正汽已经另案起诉，经过法院调解，被告已经将土地归还给了朱正汽。 对于原告的反驳意见，被告朱宝国答辩称，1、原告所说的用30平方米左右的土地与被告调换宅基地的事情，被告直到这次在镇政府调解时才听说。2、被告的宅基地已经埋放了墙脚，当时约定石头归还给被告，但后来却没有归还，原告支付给被告的1200元，是用于补偿石头的费用。3、被告向原告借款时，并没有约定利息，但被告还是给过利息，结果原告不要。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提供了居民户口簿、三门县公安局浦坝港派出所出具的朱正富因死亡注销户口的证明、原告朱汉峦、陈小花与案外人阿相义就原告朱某的监护权问题所签订的协议书、土地承包合同（编号：0006243）、浙江省农村集体土地承包权证、三门县浦坝港镇人民政府浦信访告（2019）15号信访事项不予受理告知单、三门县浦坝港镇人民调解委员会出具的证明、涉讼承包地现状照片等证据各一份。被告在质证时除了对原告的信访事宜认为不知情外，对上述证据的真实性均没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱正富系原告朱汉峦、陈小花的儿子，原告朱某的父亲。1999年8月31日，原三门县小雄镇坑林村经济合作社与以朱正富为代表的家庭签订了土地承包合同一份，合同载明承包方为朱正富户（共4.5人）。承包土地总面积为0.855亩，承包期限自1999年8月31日起至2029年8月30日止。1999年10月20日，三门县人民政府向朱正富家庭颁发了农村集体土地承包权证，其中载明承包方为户主朱正富，家庭成员包括原告朱汉峦、陈小花，人口4.5人。具体地块包括沙头四方东至车路界、南至保国田、西至水甲、北至正啟田的承包地0.477亩，老堂口井东至路下水甲、南至正啟田、西至水甲、北至保国田的承包地0.378亩。2004年11月20日，朱正富因死亡注销户口。2006年2月9日，原告朱某的母亲阿相义与原告朱汉峦、陈小花签订了一份协议书，协议书第一条载明：“阿相义因再婚而自愿放弃对女儿的监护权，朱某由朱汉峦、陈小花监护并抚养至能独立生活时止，阿相义对女儿仍享有教育的权利。”2011年前后，被告朱宝国开始在涉讼承包地上挖塘养殖龙虾，时间两年左右。第三年，被告朱宝国将土地平整回农田，但一直没有耕种。2019年，被告朱宝国又开始在涉讼承包地上种植水稻，原告便提出要求收回土地，被告不同意，为此，原告向信访部门反映。后经三门县浦坝港镇人民调解委员会多次调解，双方未能达成调解协议，三原告遂提起本案诉讼。庭后，经本院与原、被告核实，目前该涉讼承包地上未种植农作物。 本院认为，本案的争议焦点主要在于原告是否有权要求被告返还涉讼承包地。首先，从土地承包合同和农村集体土地承包权证看，涉讼承包地系朱正富为户主包括原告朱汉峦、陈小花在内的家庭成员以家庭承包的方式取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，三原告作为涉讼承包地的经营权人，依法对涉讼承包地享有占有、使用和收益的权利。其次，被告朱宝国到底是以依法互换还是以租赁的方式取得涉讼承包地目前的使用权。被告朱宝国答辩称系通过宅基地交换的方式取得涉讼承包地的使用权，但被告没有提供任何证据予以证明，应当由被告承担举证不能的法律后果。另外，如果涉讼承包地是被告通过宅基地交换的方式取得，被告在2005年前后就应当对涉讼承包地进行经营和管理，但被告直到2011年才开始在涉讼承包地上挖塘养殖龙虾，不太符合农村的交易习惯。因此，本院认为，原告有关涉讼承包地系被告租用的说法更加符合情理。由于原、被告之间没有签订书面的租赁合同，没有约定具体的租赁时间，被告也一直没有支付过租金，因此原告有权随时要求被告返还所租用的土地。综上所述，原告要求被告返还涉讼承包地的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下： 被告朱宝国于本判决生效之日起一个月内将坐落在三门县浦坝港镇坑林村老堂口井东至路下水甲、南至正啟田、西至水甲、北至保国田的0.378亩承包地返还给原告朱汉峦、陈小花、朱某。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱宝国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年三月九日 代书记员 蒋 俊