河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0826民初190号 原告：赵显华，男，1955年8月6日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：石汉华，女，1953年9月19日生，满族，农民，住址同上。 原告：邓艳伟，女，1981年9月10日生，汉族，农民，住址同上。 原告：赵某，男，2004年7月28日生，满族，学生，住址同上。 法定代理人：邓艳伟，自然状况同上，系赵某母亲。 原告石汉华、邓艳伟、赵某的委托诉讼代理人：赵显华，自然状况同上。 四原告委托诉讼代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇河东村第六村民组。 代表人：韩金，职务：组长，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告赵显华、石汉华、邓艳伟、赵某与被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第六村民组物权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。于2016年7月18日依法作出判决，被告第六村民组不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2016年11月8日作出裁定：撤销原判决，发还重审判，本院于2017年1月5日登记立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵显华及原告方委托诉讼代理人赵显华、王凤金，被告代表人韩金及委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的 诉讼请求：1980年原告赵显华的父母带着赵显华夫妇及儿子赵洪涛一家五口从西两间房公社全户迁入被告村民组。当时被告已按原告家庭人口全额补给了自留地。原告和其他村民一样共同参加生产队的集体劳动，共同参与劳动收入分配。实行家庭联产承包责任制后，我家也和其他村民一样，分得了土地，取得了土地承包经营权。原告现有家庭人口七人，包括原告赵显华、妻子石汉华、女儿赵颖璠、儿子赵洪涛、儿媳邓艳伟、孙子赵某、赵晨宇。本案原告邓艳伟、赵某属有户口无土地的情形。2005年开始，河东村六组土地多次被征占，而在分配土地补偿款时，被告未能公平对待原告，不分或少分原告应得的土地补偿款。2005年政府收储我组果园土地，被告的分配方案是有户口有土地人员每人分配35000.00元，有户口没有土地的人员按60%的标准分配，被告没有按60%的标准分配原告邓艳伟、赵某的土地补偿款42000.00元。2008年修建京北新城征占我组土地，被告的分配方案是有户口有土地的每人分配160000.00元，有户口无土地的按80%标准分配，被告没有按80%的标准分配原告邓艳伟、赵某的土地补偿款256000.00元，以上两笔少分给原告邓艳伟、赵某298000.00元。被告村民组中与原告邓艳伟、赵某属同一情形的韩玉国、李维等户均按以上标准分得了土地补偿款。2008年修建京北新城时，在征占承包地的同时还征占了我组部分自留地。自留地的分配方案是按有自留地人口每人分配20000.00元。原告家庭入户当年，被告分给了原告家庭5口人的自留地，原告应得补偿款100000.00元。被告以原告未分得自留地、且土地台账没有登记为由拒付此款。为此原告多次上访，大阁镇政府及县政府均答复原告应与被告村民享受同等待遇，但被告拒不执行。2015年实行登记立案制后，原告依法提起诉讼，诉请被告给付原告邓艳伟、赵某应分得的土地补偿款298000.00元，给付原告赵显华、石汉华应分得的自留地补偿款100000.00元，计398000.00元，并按银行同期贷款利率给付欠款期内的利息。 原告为此提供以下证据： 1、黑山嘴镇委会出具证明一份，内容为“今有我村村民赵显华于1980年将全家五口人户口全部迁往丰宁大阁镇河东村，全部自留地面积交给原第一生产组，赵显华在无土地面积”。 2、四原告的居民户口登记簿，证明四原告属河东村**居民。 3、原告邓艳伟和赵洪涛的结婚证一份，证明邓艳伟和赵洪涛于2003年7月11日登记结婚。 4、丰宁满族自治县新型农村合作医疗证两本。证明包括四原告在内的一家五口自2011年至今已参加新型农村合作医疗，费用均由被告河东村六组统一缴纳。 5、2015年1月21日被告上报大阁镇政府的土地补偿费分配方案和2005年1月28日大阁镇政府出具的批复意见。证明原告方应与本组其他村民享受同等待遇。 6、2005年分配方案及六组村民领款花名表。载明六组村民每人领款35000.00元，被告未按60%的标准分配原告邓艳伟、赵某的土地补偿款。分配方案中没有赵显华签字。 7、2008年分配方案及六组村民领款花名表。载明六组村民每人领款160000.00元，被告未按80%标准分配原告邓艳伟、赵某的土地补偿款。分配方案中赵显华签字处载明“暂领待解决”字样。 8、原告赵显华于2008年8月22日领取京北占用自留地的青苗补偿款700.00元的付款证明单一份，证明原告于1980年入户时已分得了自留地。 9、中共丰宁县农经委工作部丰农发（85）3号文件，即中共丰宁县委农村经济指导部关于农村经济政策一些问题的解决意见。其中有关自留地方面载明“今后在中央没有新的规定之前，任何单位和个人都不得借任何理由随意调整自留地，要继续坚持群众熟悉的政策。即婚入的不补，婚出的不退，出生的不补，死亡的不退，现役军人和考入中等专业以上学校学生的不退，如果他们提干或转干，把自留地收归集体，全户迁出人口将自留地交给所在村民组。全户迁入的由所在村、组按本队人均自留地的数量从机动地补给”。 10、大阁镇人民政府镇发（2005）2号文件。即大阁镇人民政府关于河东村第六居民组征地补偿费分配的决定。载明“本组有土地承包权的人口按足额分配。 11、大阁镇人民政府镇发（2007）4号文件，即丰宁满族自治县大阁镇人民政府关于河东村第六居民组征地补偿费分配的处理决定。镇政府作出处理决定为“段明仁等**是河东村第六居民组的合法居民，享有与其他居民同等的征地补偿费分配权力” 12、行政复议申请书一份。证明被告对大政发（2007）4号文件作出的处理决定不服，遂向县政府申请复议。 13、丰政行复决（2007）2号行政复议决定书一份，证明丰宁县政府维持了大阁镇政府作出的大政发（2007）4号处理决定。 14、大阁镇人民政府于2010年5月26日作出的信访事项答复意见书，处理意见为“关于大阁镇多次做村民工作，始终无法落实此事的现实，建议赵显华等3户向法院诉讼裁决。 15、大阁镇政府于2013年6月30日作出的关于河东村赵显华等三户关于自留地问题的信访事项答复意见书一份。答复意见为镇政府经请示县有关部门，并根据丰宁县农村工作部1985年3号文件及中央（1981）13号文件规定，认为赵显华等3户应由河东村六组补给自留地，小组未计入土地台账责任不在上访人，土地已分给当事人，且耕种至今，从而认定赵显华等三户在自留地款分配中应与本组其他村民享有同等待遇。 16、赵洪涛的户口登记本，载明赵洪涛于1993年11月15日将户口转为非农业。 被告辩称，原告邓艳伟、赵某属于空挂户，在村民组未取得土地使用权，不是我组集体经济组织成员。邓艳伟系赵洪涛的妻子，赵洪涛于1993年转为非农业户口，邓艳伟和赵洪涛结婚后为了以后孩子上学方便，将户口入到赵洪涛的父亲赵显华的家庭户口内，邓艳伟不属于正常的婚入，赵某也不属于正常的出生入户，根据河东村对空挂户人员待遇问题，是不享有待遇。虽然我组存在农转非人员的妻子及子女享受土地补偿款的情形，但这些户都是老户，与赵显华这样后入户的不一样。如果想与本集体经济组织成员具有同等的待遇，必须经过全体村民的同意，否则不能享受此项权利。 原告赵显华、石汉华主张分配100000.00元的自留地补偿款，亦无事实及法律依据。我小组关于自留地补偿款的分配方案是依据1979年分配自留地台账上记载的人员每人分配20000.00元，本组老户1979年没有分得自留地的人员，也没有分得自留地补偿款。原告赵显华、石汉华是1980年随其父母迁入我组的，当时没有分配给原告自留地。原告所称的自留地位于京北新城的变压器地，该地块是我小组的机动地。后来我小组重新补分自留地时，原告的自留地分在热力公司南侧梁头上，这里的自留地没有被征用。原告没有失去自留地，不应享受自留地补偿款，另原告主张自留地补偿款属于重复主张权利，原告曾于2015年5月1日起诉到法院而法院裁定驳回原告起诉。我组几次分配土地补偿款都是依据《村民组织法》的规定，经过村民会议研究决定的。原告主张权利无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为此提供了以下证据： 1、2005年和2008年土地分配方案及六组村民领款花名表。内容与原告提供证据相同。 2、六组分征地款照顾人员分配方式一份。社员予分产品清单3页。 3、村民签名的关于赵显华向我组索要2005年征地时被征用自留地补偿款的说明。 4、大阁镇人民政府信访事项答复意见书、丰宁满族自治县人民政府关于河东村尹兆东信访事项复查意见。 5、河东村委会、六组社员的证明各一份、六组全体居民意见说明一份。 6、河东两委说明、待遇情况汇报各一份。 7、六组分配方案说明一份。 8、原告赵显华于2015年5月1日提起诉讼的民事诉状。 9、（2015）丰民初字第1153号民事裁定书一份。 经本院审理查明：1980年原告赵显华的父母和赵显华夫妇及儿子赵洪涛一家五口从西两间房公社大营子大队全户迁入被告河东村第六村民组，迁入之后，原告家庭成员和同组其他村民共同参加生产队的集体劳动，共同参与生产队的劳动收入分配。实行家庭联产承包责任制后，原告当时家庭成员和其他村民一样，分得了相应土地，取得了土地承包经营权。2003年原告赵显华之子赵洪涛与原告邓艳伟结婚，邓艳伟的户口入在赵显华家庭户籍中，2004年赵某出生，其户口也入在赵显华家庭户籍中。2005年政府收储被告果园土地时，其土地补偿费按有户口有土地人员每人分配35000.00元，有户口没有土地人员按35000.00元的60%标准分配，被告没有按60%标准分配原告邓艳伟、赵某的土地补偿款。2008年修建京北新城征占了被告小组的土地，其土地补偿款按有户口有土地人员每人分配160000.00元，有户口无土地人员按160000.00元的80%标准分配。被告亦未按80%标准分配原告邓艳伟、赵某的土地补偿款。以上两次分配土地补偿款时，同组其他农转非人员的妻子及子女按分配方案分得了相应的土地补偿款。 另查明，原告从西两间房公社迁出时，已将全家自留地退还原址村民组。原告家庭迁入河东村六组后，应原告要求被告于1980年在位于京北新城处补给过原告家庭相当于人均自留地亩数的土地，但未记入自留地土地台账。1985年根据中央关于适当扩大自留地面积的政策，被告河东村六组又在热力公司南侧梁头处给全组村民重新补分了自留地，原告同样获得了此次分配。2008年修建京北新城时，除占用六组承包地外，还占用了部分自留地。此次分配自留地补偿款是按1979年自留地台账上记载的人员每人分配20000.00元。因台账未记载原告土地，因此未分给原告五口人自留地补偿款100000.00元。因原告对被告土地补偿款分配方案不满，自2005年开始多次到大阁镇政府及县政府上访，请求解决分配不公问题，大阁镇政府于2005年以文件形式作出处理决定，即“本组有土地承包权的人口按足额分配”。2007年大阁镇政府再次以文件形式对被告村民组的土地补偿款分配问题作出决定，认为原告等人是河东村第六居民组的合法居民，享有与其他居民同等的征地补偿款分配权力。被告对此决定不服，申请行政复议，后丰宁县政府维持了大阁镇政府决定，但该决定未能得到落实。原告继续申诉上访，大阁镇政府又于2010年和2013年分别出具信访答复意见书，答复意见书虽然认定原告等人应与本组村民享有同等待遇，但一直未能得到解决。2015年5月1日原告赵显华就自留地补偿款问题依法提起诉讼，后因原告主张时间有误，被依法裁定驳回起诉。2016年4月19日原告就自留地补偿款及邓艳伟、赵某应得补偿款问题再次提起本案诉讼，诉请被告给付原告应分得的土地补偿款及自留地补偿款398000.00元，并按银行同期贷款利率给付欠款期内的利息。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据上述法律规定，土地补偿款是给予土地所有人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有权人和用益物权人所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。第十四条规定农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。也就是说农村土地集体所有，并由本集体经济组织成员承包经营。《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定本村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持，由此可见，只有具备本集体经济组织成员资格的村民，才有权请求分配相应的土地补偿费及相关的经济待遇。本案原告邓艳伟、赵某是否具备集体经济组织成员资格，就此，丰宁满族自治县大阁镇人民政府于二〇〇七年三月十四日做出【2007】4号《关于河东村第六居民组征地补偿费分配的处理决定》决定如下:段明仁等7户是河东村第**的合法居民，享有与其他居民同等的征地补偿费分配权利。丰宁满族自治县人民政府于二〇〇七年四月二十四日做出丰政行复决【2007】2号行政复议决定书，该决定书认为段明仁等七户户口登记在，在该组取得土地承包经营权，并且履行了同本组其他村民同等义务，理应享有与其他村民同等权利，故做出维持丰宁满族自治县大阁镇作出的处理决定。因此，本案原告赵显华的户口包含原告邓艳伟、赵某的户口，属于河东村**的合法村民，应与本集体经济组织其他成员享有同等的成员资格。在土地补偿款分配问题上应同等对待。被告提出原告邓艳伟丈夫赵洪涛已经农转非，原告邓艳伟为孩子上学将户口入到赵显华户口上，属空挂户不应享有集体组织成员待遇，本院认为，原告邓艳伟的丈夫赵洪涛的父母、祖父母在一九八〇年将全家户口迁入到河东村**，并生产、生活在河东村，原告邓艳伟因与赵洪涛结婚，将户口，原告赵佩智因出生，其入户合情、合理、合法，被告提出的空挂户的抗辩理由，本院不予采纳；被告又提出：原告邓艳伟、赵某在我组未取得土地使用权，本院认为，我国农村土地实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层机制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在承包期内，实行的是增人不增地，减人不减地的政策，原告邓艳伟、赵某作为赵显华家庭成员，对家庭承包的土地享有承包经营权；对于原告的土地征用补偿款的分配问题，虽然经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，这一行为形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了原告与其他社员平定的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，故会议决定于法无据，本院不予采纳；本案中，与原告邓艳伟、赵某属同类人员的其他村民已获得了土地补偿款的分配，该同类人员的分配权已经村民会议讨论确认，因此对原告邓艳伟及赵某在土地补偿款分配权上不应有差别对待，二原告应与同组同类村民享有同等待遇。因此对二原告主张分配土地补偿款298000.00元的诉请，依法应予支持； 关于原告赵显华、石汉华主张自留地补偿款问题，通过当事人的陈述及政府出具的答复意见书等证据，能够认定赵显华一家五口于户口迁入的当年即1980年已分得了相应的土地，被告只是辩称分给原告的土地是本组的机动地，而不是自留地。而1980年还没有实行家庭联产承包制，当时不存在机动地与承包地之说，只要是分配给个人的土地就是自留地，当时整户迁出迁入并退还或补给自留地的情形符合当时国家政策。另外，通过原告提供的京北自留地青苗补偿款单据来看，原告已获得了因京北自留地被征占而给付的青苗补偿款，进一步证明了原告迁入被告小组时所分得的土地就是自留地。虽然该自留地未计入被告小组的土地台账，但不能因此剥夺原告享有自留地补偿款分配的权利。故此，丰宁满族自治县大阁人民政府在信访事项答复意见书中同样认定赵显华等三户在自留的款分配中应与本组其他村民享有同等待遇。原告分得自留地时的家庭人口有赵显华的父母、赵显华、石汉华、赵洪涛，按被告小组的分配方案，不管征地没征地，1979年在册的人口有自留地的每人20000.00元，因此，对于原告赵显华、石汉华主张自留地补偿款100000.00元，依法应予支持；原告主张给付利息的诉请不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，之规定，判决如下: 一、被告河东村六组给付原告邓艳伟、赵某的土地补偿款298000.00元。 二、被告河东村六组给付原告赵显华、石汉华自留地补偿款100000.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费7270.00元，由被告承担6900.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交付本，上诉于承德市中级法院。 审 判 长  梁宝林 代理审判员  苏 颖 人民陪审员  刘阁生 二〇一七年五月四日 书 记 员  杨慧敬