黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民初22号原告：董云举，男，1982年1月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：籍凯，黑龙江仁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：李哲，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区红星路铁锋工商局东200米。法定代表人：李炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文利，该公司财务经理。原告董云举与被告李哲、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（以下简称和平开发公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董云举委托诉讼代理人李晔、籍凯，被告李哲委托诉讼代理人李柏涛，和平开发公司委托诉讼代理人刘文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院在（2016）黑02执异140号执行案件中准予对坐落于依安县世纪雅苑3号楼103、104号门市房的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李哲在（2015）齐执字第142-1号执行案件程序中，向法院申请执行异议的审查期间，仅向法院提交商品房买卖合同、交房款收据、物业管理合同、供热费收据等证据材料，却没有提供能够证明其确定出资购买了争议房屋实际购房款来源的事实证据，因此无法证实被告李哲出资购买争议房屋的真实性。由于被执行人和平公司是案件的利害关系人，其出具的收款票据不能证明其真实性。齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02执异140号执行裁定书严重损害了原告的合法诉讼权利和财产权利。请求人民法院依法查清案件事实，作出公正裁决。李哲辩称，原告起诉状所述的事实不属实，本案的房屋已经取得物权，原告对开发公司的债权不能对抗已经取得的物权；原告与和平开发公司、于长虹因民间借贷纠纷一案的诉讼时间发生在2015年，而李哲购买房屋的时间是在2015年之前，并以市场价格购买且使用至今，是善意取得，因此我们认为按照最高人民法院的规定应该驳回原告的起诉。和平开发公司辩称，我公司已将李哲的购房手续交付其本人且其已使用该房屋，并已办理了房屋所有权证，我公司已经完成销售义务，故对于董云举的请求我公司不应承担连带责任。董云举未向本院提交证据。被告李哲为支持自己的诉讼主张，庭审中出示如下证据：证据一、不动产登记证，登记时间为2017年。证明：已经取得案涉房屋的所有权，非依法律程序不得撤销，至今也没有收到依安县不动产登记机关作出的撤销决定，其认为物权应该优于债权。针对李哲提交的证据一，董云举的质证意见：产权证办理时间是2017年，法院查封时间是2016年3月16日，查封期间办理产权证是违法的，齐齐哈尔市中级人民法院已经作出了撤销决定，该房屋产权证应该无效。和平开发公司对李哲提交的证据一没有异议。证据二、《商品房买卖合同》、购房发票、住宅专项维修资金票据、水、电表收据、供热费收据等进户费用票据，证明李哲实际购买房屋的时间是在法院查封房屋之前。针对李哲提交的证据二，董云举的质证意见：对商品房买卖合同的真实性有异议，认为是伪造的，理由是：该合同第三页上数第三行的约定内容“厦门地价”不能出现在黑龙江省相关部门监制的合同中，另外3号楼104号门市合同是2013年3月2日签署的，但是在对方提供的104号门市的手写收据上显示的都是3月1日，在买房缴纳全部房款之前就缴纳其他费用有悖常理；物业维修基金收据应该是机打的，不是手写的，而且不应该加盖开发公司的章；对热费收据真实性有异议，该热费收据是手写的，而且收据右上角有票据序号，与其他案件的票据相比存在票据倒开的问题；正式发票开具的时间是2016年3月18日，案涉房屋查封时间是2016年3月16日，开具正式发票时间晚于查封时间，对其他票据真实性有异议，因为其他票据均为手写票据。和平开发公司对李哲提交的证据二没有异议。和平开发公司为证明自己的主张，庭审中出示了发票收入申报表及代管发票使用情况表，代管发票使用情况表上面有黑龙江省依安县地方税务局的公章及税务局工作人员的签字。证明：在法院查封房屋之前，该公司已经将开具发票的申请表送到税务局审批，故李哲购买房屋的时间在法院查封之前。经庭审质证，董云举对和平开发公司提交的发票收入申报表及代管发票使用情况表的真实性有异议。针对各方提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：李哲与和平开发公司于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，购买依安县世纪雅苑3号楼103、104号门市房，并交纳了全部房款，相继缴纳了物业费、水电费等费用，办理了入户手续。2016年2月23日，和平开发公司将案涉房屋开具发票申请表递交税务部门。2016年3月18日，和平开发公司为李哲出具了购房发票。2014年7月24日，本院就董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：一、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金9,000,000.00元，给付利息3,291,840.00元,共计12,291,840.00元；二、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。和平公司不服该判决提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月25日，董云举向本院申请执行，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含本案争议的房产，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。2016年4月10日，李哲向本院提出执行异议申请，请求解除对案涉房屋的查封。本院执行二庭作出（2016）黑02执异140号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋的执行。现董云举诉至本院，1.请求人民法院在（2016）黑02执异140号执行案件中准予对案涉房屋的执行。2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理期间，案涉房屋于2017年1月取得了不动产产权证。2017年2月14日，齐齐哈尔市中级人民法院向依安县不动产登记中心发出责令责任人追回财产通知书，责令其在本通知书送达之日起十日内将案涉房屋的产权登记恢复到本院查封时的产权登记状态。2017年3月28日，依安县不动产登记中心对本院的通知书发出复函，答复其已将案涉房屋的不动产登记到齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司名下并进行了查封。本院认为,李哲与和平开发公司于2013年3月2日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应按照合同约定履行义务。本案中，虽然法院在查封案涉房屋时该房屋登记在和平开发公司名下，但是经过本院审理，李哲提供了《商品房买卖合同》，证明其在法院查封之前就已经购买了案涉房屋；同时其提供了购房收款收据、《物业管理使用合同》、物业维修基金、物业管理费、水、电表等进户费用票据以及取暖费、水电费票据，证明其已支付了全部购房款并已实际占有使用该房屋。而和平开发公司在庭审中提供代保管发票使用情况表及发票收入申报表一份，证明在法院查封房屋之前，该公司已经将开具发票的申请表送到税务局审批，故李哲购买房屋的时间是在法院查封之前。综上所述，本院可以认定李哲在法院查封之前就已购买案涉房屋，支付全部购房款并已实际占有使用的事实存在。综上，董云举的诉讼主张无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告董云举的诉讼请求。案件受理费10,662.00元，由原告董云举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年五月十五日书记员 刘 东