wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申19号谭寿元：你因你儿子谭伟合同诈骗一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸刑初字第00046号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑终字第00407号刑事判决、(2015)鄂武汉中刑监字第00020号驳回申诉通知，以原判认定谭伟的犯罪金额部分事实不清，证据不足；认定犯罪数额特别巨大，没有法律依据等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了原审被告人谭伟的意见。本案现已审查终结。本院审查查明，2011年6月至7月，原审被告人谭伟在获得上海佳苑太阳能热水器有限公司“东方明珠”牌太阳能热水器的销售授权后，以非法占有为目的，指使同案被告人向达文等人，以销售“江苏虹宇”牌太阳能热水器为名，对7名经销商采取虚假承诺的方式骗取其信任后与之口头约定或者签订购销合同。在经销商将定金、货款支付给原审被告人谭伟后，谭伟发出部分货物后诱骗经销商继续支付货款，或者不按照承诺继续履行合同，嗣后，谭伟将剩余货款按比例与被告人向达文等人分赃。2012年2月至7月，谭伟和同案被告人杨剑平取得湖北靖华雨科技有限公司“靖华雨”牌太阳能热水器的代理销售授权后，指使同案被告人陈家顺、陈健、刘勇、赵仁君、向达文、覃业志、胡友志等人，以销售“靖华雨”牌热水器为名，对唐辉林等49名经销商采取虚假承诺的方式骗取其信任后，与之签订未填写货物单价的购销合同。在经销商将定金、货款支付给杨剑平后，被告人一伙小部分履行合同后，不按照承诺继续履行合同，谭伟、杨剑平将剩余货款按比例与陈家顺、陈健、刘勇、赵仁君、向达文、覃业志、胡友志等人分赃。原审被告人谭伟实施合同诈骗56笔，诈骗金额共计人民币1,121,770元。认定的证据有经原审庭审质证确认的50余名被害人的报案及陈述，黄某某等10余名证人的证言，破案经过、授权书、发货单据、购销合同、汇款凭证、银行卡明细等书证，原审被告人谭伟以及杨剑平、陈家顺、陈健、刘勇、赵仁君、向达文、覃业志、胡友志均有供述。事实清楚，证据确实、充分。足以认定。你申诉提出，原判认定谭伟的犯罪金额价格未经依法认证，证据不确实，不充分。本院审查认为，认定原审被告人谭伟一伙采取签订购销合同方式骗取他财物的事实，不仅有谭伟等原审被告人的供述能相互印证，且与本案被害人的陈述以及相关书证等证据材料形成证据链，原判扣减了厂家实际发货价格和原审被告人谭伟等人发货数量，以其实际骗取的钱财数额认定诈骗金额，依据充足，合理合法。你申诉提出认定谭伟犯罪数额特别巨大，没有法律依据。本院审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，我省在审判实践中对利用合同进行诈骗，诈骗数额100万元以上的，认定属于数额特别巨大。你申诉还提出原二审法院没有开庭审理，程序违法。本院审查认为，本案不属于刑事诉讼法第317条规定的二审应当开庭审理的案件，原二审法院进行书面审理，没有违反法律规定。原判根据原审被告人谭伟参与犯罪的次数、犯罪数额、在共同犯罪的作用以及案发后认罪态度等法定、酌定情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，罚当其罪，适用法律正确。刑罚执行期间，谭伟已认罪悔罪。综上，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年五月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15326号原告：金某，女，1984年12月2日生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。被告：孙某某，男，1981年11月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。原告金某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼诉讼代理人虞静雄、被告孙某某及其委托诉讼代理人张丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告给付原告50%的房屋折价款。审理中，原告变更诉讼请求：坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款1,500,000元。事实和理由：原被告于2010年7月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方为结婚共同出资购买上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)，产权登记为原被告双方。2013年2月19日双方办理离婚登记手续，对涉讼房屋未予分割。离婚后，被告占有居住涉讼房屋，原告多次要求对涉讼房屋进行分割，但被告均未予回应和处理，故原告诉至法院请求判如所请。被告孙某某辩称：涉讼房屋所有权应该归被告所有，双方离婚时对涉讼房屋达成分割协议，被告支付原告房屋折价款，且已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：原被告于2008年始同居生活，于2009年2月购买涉讼房屋作为婚房，购房款为510,000元，首付款105,000元，组合贷款405,000元，其中公积金贷款258,000元，一手住宅按揭贷款147,000元，主贷人为被告。涉讼房屋权利人登记为原被告，共有情况为共同共有。原被告于2010年7月8日登记结婚，婚后未生育子女，于2013年2月19日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》上写明夫妻双方无共同财产分割。离婚后，原被告仍共同居住在涉讼房屋内，原告于2014年4月搬离涉讼房屋。2014年11月7日，被告转账给原告150,000元、汇款给原告100,000元，2015年9月6日，被告转账给原告50,000元，2016年1月11日，被告转账给原告50,000元，被告共给付原告350,000元。另查明,原被告离婚时，公积金贷款剩余本金240,269.35元，一手住宅按揭贷款剩余本金137,213.74元。离婚后至2017年3月，被告已还公积金贷款及一手住宅按揭贷款本金及利息共计99,860.20元。原告未参与还贷。经原告申请，本院于2016年12月5日依法委托上海科东房地产土地估价有限公司对涉讼房屋进行估价。2016年12月23日，上海科东房地产土地估价有限公司居住房地产估价报告，估价结果：涉讼房屋2013年2月19日(原被告离婚时)的市场价值为人民币1,259,800元，2016年12月5日的市场价值为3,092,700元。原告花费评估费9,200元。双方对房地产估价报告均无异议。庭审中，被告称350,000元是其给付原告的涉讼房屋折价款，双方对涉讼房屋已分割完毕；原告对此不予认可，称被告给付的350,000元用于其租赁房屋费用。本院询问原被告对涉讼房屋的归属问题，被告陈述双方离婚后，其一直居住在涉讼房屋内，亦无其他房屋，涉讼房屋应归其所有，如原告同意调解，被告可按照2013年2月19日市场价值适当补偿原告房屋折价款；原告陈述涉讼房屋可以归被告所有，但房屋折价款应按委托时的市场价值计算，如被告同意调解，要求被告给付房屋折价款1,200,000元。以上事实，由结婚证、离婚证、离婚协议书、上海市商品房预售合同、个人购房抵押借款合同、住房公积金个人购房担保借款合同、发票联、上海市房地产登记薄、贷款基本信息、还款计划信息、中国民生银行个人账户对账单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。本案中，根据查明的事实，涉讼房屋属原被告共同财产，双方在协议离婚时并未处理，故原告要求依法分割本院予以准许。关于涉讼房屋归属问题，被告离婚后一直居住至今，故涉讼房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款为宜。关于房屋折价款，应综合考虑涉讼房屋贷款及离婚后被告还贷情况等因素，且按涉讼房屋委托时市场价值分割。关于原被告离婚后被告给付原告的350,000元，原告陈述是被告给付其房屋租赁费用，被告陈述是给付原告的房屋折价款。鉴于原被告已离婚，互相间已没有扶养义务，在被告否认给付原告租赁费用的情况下，原告的诉称意见不具有合理性，本院难以采纳。故350,000元应在被告给付原告的房屋折价款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释(三)第十八条规定，判决如下：一、坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙某某所有，被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告金某房屋折价款957,678.40元;二、原告金某于收到房屋折价款之日起十日内协助被告孙某某办理上述房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记所产生的一切费用由被告孙某某承担，上述房屋的贷款余额由被告孙某某负责归还。案件受理费14,664元，减半收取7,332元，评估费9,200元，合计诉讼费16,532元，由原告金某负担8,266元(已付)，由被告孙某某负担8,266元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一七年五月十九日书记员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初614号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谢某，男，1991年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月20日0时许，被告人谢某在本区九亭镇九新公路XXX弄XXX号处，酒后无故将被害人孙某某驾驶的一辆牌号为皖KWXXXX的北京奔驰E级轿车拦停并实施拍打、踢踹等行为，造成上述车辆多处受损。经鉴定，车损达人民币17,360元。嗣后，被告人谢某被公安人员当场抓获。案发后，被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人陈某某的证言，相关辨认笔录，照片，机动车登记证书复印件，上海市松江区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》，谅解书，公安机关出具的案发抓获经过、被告人谢某的网上常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，事发后被告人家属对被害人进行赔偿，且得到了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年五月二十二日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3806号之五 申请执行人卢国清 被执行人杜勇信。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6323号，依法向被执行人杜勇信发出执行通知书，责令被执行人杜勇信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜勇信(证件号码:)在中信银行省分行的62×××40的存款人民币3815834.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4248号原告万品其。委托代理人万明艳。委托代理人朱兵。被告韩开平。委托代理人杨海。原告万品其与被告韩开平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告万品其委托代理人万明艳、朱兵，被告委托代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承租原告位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号的房屋，租赁合同于2016年12月31日到期。2016年12月原告发现被告承租的房屋损坏严重，被告在房屋内又堆放大量易燃物品，出于安全考虑，原告决定将房屋进行维修，并口头通知被告不再续租。2017年1月1日原告向被告发出书面通知，要求被告在2017年2月底前搬出，但被告置之不理。后调解部门亦上门催促，要求被告搬离，但被告至今仍未搬离。现要求：一、判令被告立即搬离承租的房屋；二、判令被告支付自2017年1月至实际腾房日止的房屋使用费每月1,000元。被告辩称，原、被告经友好协商于2009年7月1日将位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号的103室、202室、203室房屋出租给原告。租赁合同每年一签。上述房屋的最后一份租赁合同的最后期限为2016年12月31日。2016年12月4日原告无故将房租涨价，违反了合同的约定。2017年1月1日原告又向被告出具不再续租的告知书，违反了合同中应于合同到期前15天通知被告的约定；2010年2月被告对承租房屋进行装修，花费51,312元。2017年3月3日原告对被告的物品进行毁损，致被告现金失踪2万元、手饰失踪共2万多元，生活用品毁损达3万元，原告应赔偿被告8万多元的经济损失。同时，因原告违约，应双倍返还被告押金人民币共4,000元。综上，原告理应支付被告相应各项经济损失14万元后，被告才同意搬离。经审理查明，2009年7月原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号的103室房屋(即披头、楼下西间、阳台西)(以下称系争房屋)出租给被告。合同一年一签。被告共支付原告押金人民币2,000元(含另外两间房屋)。2016年1月1日原、被告双方又签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每月人民币920元。被告租金付至2016年12月31日止。后因系争房屋陈旧需要维修。2016年12月原告曾口头通知被告到期不再续租。2017年1月1日原告发给被告书面告知书，告知被告应于2017年2月底前搬离。2017年3月原告向本院起诉。上述事实，有农民建房用地申请表，《房屋租赁合同》，租赁合同期满不再续租告知书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于系争房屋陈旧需修缮，原告在2016年12月即口头通知被告合同到期后不再续租，并且于2017年1月1日又发给被告书面告知书，告知被告不再续租。因此原、被告之间的租赁关系在2016年12月31日终止。合同终止后，被告应从系争房屋内迁出，并将系争房屋返还原告。由于被告目前仍占用系争房屋，故被告仍需支付原告房屋实际使用费。房屋实际使用费应按原合同标准计算，至被告实际搬离时止。对被告提出的要求原告支付双倍押金4,000元、房屋装修费用51,312元、赔偿经济损失8万多元的辩称意见，因被告未提供证据证明，且理由不足，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告韩开平应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号103室(即披头、楼下西间、阳台西)房屋内迁出，并将该房屋返还原告万品其；二、被告韩开平应于本判决生效后十日内给付原告万品其房屋实际使用费(该房屋实际使用费按每月920元计，自2017年1月1日起，至被告实际搬离房屋时止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年五月二十七日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3067号之一 申请执行人：惠州市圆润物业管理有限公司，住所地惠州市。 法定代表人：钟玉磷，董事长。 委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。 被执行人：深圳市盈宝兴投资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：饶健福。 关于申请执行人惠州市圆润物业管理有限公司与被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第567号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司应向申请执行人惠州市圆润物业管理有限公司支付物业服务费145725元及自2014年7月6日起至还清款日止以当月未付款总额为本金按日千分之五的标准计算违约金（违约金总额不应超过189442.5元），并负担案件受理费5136元、公告费600元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月8日立案执行。 在执行的过程中，本院经查，被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司名下有位于惠东平山红光莲花地猪仓地段，该房产已被广东省普宁市人民法院、深圳市福田区人民法院等法院查封，本院于2016年11月10日对上述房产作轮候查封处置。同时，被执行人深圳市盈宝兴投资担保有限公司对上述房产享有的租金收入，已由广东省普宁市人民法院于2015年2月4日以（2014）揭普法民二初字第116号民事裁定书裁定冻结和提存（以4000万元为限）。此外，本院经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了参与分配申请书，本院向广东省普宁市人民法院转交了申请执行人的上述参与分配申请书并向该院说明了本案的执行情况。本案需等广东省普宁市人民法院处置被执行人的上述财产后参与分配。 本院认为,被执行人名下的财产处于其他法院另案处置过程中，本案需待其他法院另案处置财产后参与分配。在此期间，本案执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一七年五月五日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1444号之一 申请执行人刘志福 被执行人葛从乾。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1127号，依法向被执行人葛从乾发出执行通知书，责令被执行人葛从乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛从乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结葛从乾(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十三日 书记员 徐增学
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初458号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报乐长亮，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报杨大友，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人金跃辉、张晓东，上海松敏律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人乐长亮、杨大友犯强奸罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人乐长亮及其辩护人朱麟坤、被告人杨大友及其辩护人金跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月13日凌晨，被告人乐长亮、杨大友与彭波(另案处理)经预谋后，携带事先准备好的迷药至本区泗泾镇云顶国际会所V07包房，趁被害人赵某、汪某某不备，被告人杨大友将药品放入赵、汪两人的酒杯中，在赵某、汪某某喝下被下了迷药的酒失去意识后，乐长亮、杨大友、彭波将赵某、汪某某带至本区洞泾镇海友酒店；杨大友开房后，乐长亮、彭波分别背着赵某、汪某某进入房间，被告人乐长亮在赵某无意识的情况下，与赵某发生了性关系。2016年10月14日，被告人乐长亮、杨大友被公安机关抓获。上述事实，被告人乐长亮、杨大友在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、汪某某的陈述及辨认笔录，证人蒲某某的证言，监控录像，扣押物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐长亮、杨大友以其他手段强行与妇女发生性关系，其行为均已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐长亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨大友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人乐长亮、杨大友到案后，能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人乐长亮、杨大友能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人乐长亮、杨大友犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乐长亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2021年10月13日止。)二、被告人杨大友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2020年10月13日止。)三、扣押在案的作案工具药物一瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金史审 判 员  房素平人民陪审员  马蒙恩二〇一七年五月五日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5802号原告：陈密，男，1956年6月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王白丽，女，1963年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈密与被告王白丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈密、被告王白丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈密向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即无条件将上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)搬迁清空，交还原告；2、判令被告按每月5,500元计算，向原告支付自2016年12月1日起至实际归还房屋之日的租金；3、原告不返还被告保证金5,000元(或被告支付原告违约金5,000元)。事实和理由：2014年11月，原、被告就系争房屋签订租赁合同，约定租赁期为二年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止。2016年9月，原告口头通知被告，合同到期后不再续约，希望被告早作准备届时搬迁。2016年10月，原告向被告书面告知将不再续租。2016年12月，原告到现场办交接，但被告并无搬离的意向，后经居委会调解，被告承诺认可合约到期，在20天内搬出系争房屋。后被告仍拒不搬离，故原告提出上述诉请。被告王白丽辩称，被告支付过5万元转让费，承租后没有收回成本，如现在搬离，被告赚不回来，故不同意搬离。同意按每月5,500元的标准支付租金。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期为2年，自2014年12月1日至2016年11月30日止；该房屋2014年12月至2015年11月的月租金为5,000元；本合同的保证金为5,000元，租赁期满后，乙方迁空、点清、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将保证金无息退还乙方；未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租，或交与他人经营，一旦发生类似事件，本合同即告自行终止，视为乙方违约；甲乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方同意为5,000元，若甲方违约，除退还给乙方的保证金外，还需支付给乙方上述金额的违约金，反之，若乙方违约，则甲方有权从保证金中扣除上述金额的违约金。合同签订后，被告支付租金至2016年11月底，自2016年12月1日起未支付租金。2016年12月1日，被告出具承诺书，载明，合约到期，在20天之内，搬离系争房屋，清空房屋。原告同意延期至2016年12月20日前搬迁清空、交房，此期内不收租金。以上事实，有《房屋租赁合同》、承诺书及当事人所作陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。审理中，被告表示在承租系争房屋时，向案外人顾云飞支付了5万元转让费。原告表示转让费系被告与案外人之间的事情，与原告无关。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告双方约定的租赁期间届满后，双方未再续签租赁合同，且原告明确要求被告搬离系争房屋，故被告应当搬离并返还租赁物，并支付实际使用期间的使用费。被告同意按每月5,500元的标准支付使用费，本院予以准许。根据双方合同约定，租赁期满后，原告应返还保证金。原告要求没收保证金，无合同依据，本院不予准许。双方租赁合同现已履行完毕，不存在中途终止合同的情形，原告要求被告支付违约金的诉请，亦无合同依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王白丽于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，并将上述房屋交还原告陈密；二、被告王白丽于本判决生效之日起十日内，按每月5,500元的标准，向原告陈密支付自2016年12月1日起至实际搬离之日止的使用费；三、原告陈密于被告王白丽搬离上述房屋之日，返还被告王白丽保证金5,000元；四、原告陈密的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.50元，由原告陈密负担62.50元，被告王白丽负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年五月二十五日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑11行初6号原告张宪兰，女，1966年12月9日出生，汉族，现住嫩江县。原告张先海，男，1969年7月5日出生，汉族，现住嫩江县。原告张鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，现住嫩江县。上述三原告委托代理人张宪山(系以上三原告之兄弟)，男，1970年10月5日出生，汉族，干部，现住嫩江县。原告张宪山，男，1970年10月5日出生，汉族，干部，现住大庆市萨尔图区。被告嫩江县人民政府。住所地：嫩江县嫩江镇。法定代表人王海东，该县县长。委托代理人陈晓巍，该县林业局副主任科员。委托代理人王宝森，该县法制办公室副主任。原告张宪兰、张先海、张鑫、张宪山诉被告嫩江县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原告张宪兰、张先海、张鑫、张宪山要求被告嫩江县人民政府履行给付原告38公顷土地征地补偿费法定职责一案，本院于2016年5月3日以原告的诉讼请求缺乏事实根据为由作出（2015）黑中行初字第4号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）黑行终228号行政裁定，维持了本院（2015）黑中行初字第4号行政裁定。原告张宪山仍不服，向中华人民共和国最高人民法院提出再审申请，中华人民共和国最高人民法院于2017年2月27日作出（2017）最高法行申18号行政裁定，驳回了张宪山的再审申请。本院认为，原告请求被告嫩江县人民政府履行给付原告38公顷土地征地补偿费法定职责一案，历经本院、黑龙江省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院三级法院审理，均被依法驳回。现原告再行起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张宪兰、张先海、张鑫、张宪山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇一七年五月二十四日书记员  王佳楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8036号原告邾立志，男，1967年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人刘华健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘洪守。第三人中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈闪。委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。原告邾立志诉被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司(以下简称“鑫力公司”)及第三人中路股份有限公司(以下简称“中路公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告邾立志的委托代理人刘华健、顾艳红，第三人中路股份有限公司的委托代理人俞一之到庭参加诉讼。被告鑫力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邾立志诉称，宝山区真大路XXX号厂区系第三人中路公司所有，鑫力公司承租该厂区后进行分割转租，原告向鑫力公司承租了其中部分房屋。2017年2月14日，宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、宝山区大场镇人民政府及中路公司联合发出告知书，要求对真大路XXX号厂区进行整改。2017年3月15日起，厂区内被停水、停电，并限制货品通行。原告认为根据其与鑫力公司的租赁合同，鑫力公司有义务确保租赁区域的水电及道路通行等，故起诉要求鑫力公司恢复对真大路XXX号厂区内供水、供电及保障厂区内正常通行，同时要求中路公司配合鑫力公司履行上述义务，另外要求鑫力公司赔偿停水停电等造成的损失10万元。被告鑫力公司未作答辩。第三人中路股份有限公司述称，第三人对于原告的租赁情况不清楚。鑫力公司因违章搭建、违法出租拒不整改，第三人已经起诉解除与其之间的租赁合同关系。本案原告的诉请与第三人无关。经审理查明，宝山区真大路XXX号厂区系中路公司所有。2009年6月，中路公司(甲方)与鑫力公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将座落在上海市宝山区真大路XXX号的厂房租赁给鑫力公司作仓储、物流办公及租住使用，租期为2009年6月30日起至2014年6月30日止。2014年9月28日，中路公司(甲方)与鑫力公司(乙方)再次就上述房屋签订房屋租赁合同，约定双方达成续租的合意，继续租赁给乙方作仓储、物流、办公、租住(必须和生产场地分开)使用。2014年12月26日，宝山区大场镇人民政府、宝山区规划和土地管理局、宝山区违法建筑治理工作领导办公室等部门向中路公司发出告知书，内容为：经核查，位于宝山区真大路XXX号内存在多处违法建筑，面积为8,877平方米，且该处违法建筑已列入我区重大安全生产隐患及2014年年度区域性火灾隐患综合治理范围。按照市区拆违部门的统一部署和要求，请贵单位高度重视，切实承担相应的主体责任，及时清退租赁业主，解除相关合同，于2015年春节前拆除违法建筑，消除安全隐患，确保地方综合整治工作落到实处。2015年1月28日、4月20日及2016年1月4日，中路公司向鑫力公司发出公函，主要内容为，鉴于鑫力公司承租真大路XXX号厂房以来，存在大量不规范、不安全的转租经营行为以及擅自搭建的大量违法建筑，同时还存在长期不按照双方合同约定支付租赁费的事实，故终止双方的租赁合同关系，要求鑫力公司做好全部转租户的清退工作。2016年3月2日，上海市宝山区公安消防支队出具临时查封决定书，被查封单位为鑫力公司，地址真大路XXX号，载明，因鑫力公司所在单位存在火灾隐患，储存、经营与居住设置在同一建筑内，且无独立的疏散设备和有效的防火分隔，不符合有关消防安全技术要求，故决定对真大路XXX号内鑫力公司的25间集体宿舍进行查封。查封期限自2016年3月1日至3月31日止。2016年4月，中路公司起诉至本院[(2016)沪0113民初7234号]，要求解除其与鑫力公司就真大路XXX号厂房签订的《房屋租赁合同》；要求鑫力公司立即迁出该厂房等。2016年11月17日，本院依法判决，判决主要内容：解除中路公司与鑫力公司之间的房屋租赁合同；鑫力公司于本判决生效之日起十日内迁出并返还厂房；另判决双方结算房屋使用费等。该案判决经二审维持，现已经进入强制执行程序。2014年10月，原告与鑫力公司签订租赁协议，约定原告向鑫力公司承租真大路XXX号内327平方米厂房，租期从2014年10月10日至2019年9月30日止。原告承租房屋后进行了一定的改建，用于仓库出租及办公室出租。以上事实，有(2016)沪0113民初7234号民事判决书、租赁协议等及各方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事行为应当符合社会生活的基本准则和规范，不得损害公共安全和公共利益。根据常识，厂区内开展生产经营必须符合基本安全规范，更不能生产、办公、生活混同。但是从已经查明的事实来看，鑫力公司承租真大路XXX号厂区后违章搭建并违法分割出租，经过多年整治均未见成效，而原告在明知该处系厂区的情况下，对其承租部分进行违章搭建、违法经营，并以办公用房对外出租，双方行为均严重违反社会安全规范，明显损害公共安全，故双方签订的租赁合同应属无效。另外，根据原告自述的租赁物使用状况，其显然不应享有其所谓的承租人的合法权利，应当立即配合迁出真大路XXX号厂区。综上，原告之诉请有悖公共利益，不予支持。需要特别指出的是，民事诉讼通常情况下秉持不告不理之原则，本案原告并未就合同效力及合同终止的后果等问题提出主张或请求，但是本案相关的违法经营和违法租赁行为已经明显违反社会生活的基本规范，明显影响到公共安全和公共利益，且久治无效。人民法院在审判工作中应当主动、全面地保护公共利益，故本案中应当对原被告双方的合同效力及清退租赁物事宜进行一并处理。考虑到中路公司与鑫力公司之间租赁合同关系已经被生效判决认定解除，且中路公司已经申请强制执行要求收回真大路XXX号厂区，故本案原告可直接向中路公司返还租赁物，费用结算应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邾立志与被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司就上海市宝山区真大路XXX号厂区内相关房屋签订的租赁协议无效；二、原告邾立志于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还给第三人中路股份有限公司；三、原告邾立志要求被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司及第三人中路股份有限公司恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为1,150元，由原告邾立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一七年五月十一日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执221号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏利大道东段。被执行人吴晓，男，汉族，1980年11月26日生，住新乡市牧野区。新乡市牧野区人民法院申请执行吴晓罚金纠纷一案，我院于2017年2月21日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人吴晓暂无财产可供执行。本案依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）新牧刑初字第212号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年五月三日书 记 员 ：刘建明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终633号 上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。 法定代表人庄清良，系该公司执行董事。 委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）贵阳高新贵鼎钢筋加工厂，住所地贵州省贵阳市金阳街道办事处上寨村李家坟。 经营者方忠和，男，1974年6月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。 委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙萍坝区小龙坎正街168号第11层。 法定代表人张何勇。 原审被告邓强，男，1967年3月16日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住贵州省贵阳市金阳新区， 上诉人中扶建设有限责任公司与被上诉人重庆锦桦建筑工程有限公司、贵阳高新贵鼎钢筋加工厂，原审被告邓强承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为,原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1174号民事判决； 二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 二审案件受理费12600.00元，退回上诉人中扶建设有限责任公司。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年五月二十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 胡 欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1401号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人聂某某，男，1982年6月6日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告人顾某某，男，1972年7月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1100号起诉书指控被告人聂某某、顾某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人聂某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月21日21时许，被告人聂某某在本区建中路XXX弄XXX号秀麦KTV过道处因琐事与被害人邵某某发生纠纷，遂伙同被告人顾某某等人采用拳打脚踢及用话筒、刮刀、圆凳击打的方式随意殴打被害人邵某某、张某1致伤。经鉴定，被害人邵某某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折、面部裂创等，均已构成轻伤二级。2017年2月9日，被告人顾某某接其妻子电话后与被告人聂某某一起至公安机关指定地点等待，到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人聂某某的亲友自愿帮助被告人聂某某、顾某某及其他全部同案关系人赔偿被害人邵某某各项损失合计人民币3万元，被害人邵某某、张某1对被告人聂某某、顾某某及其他全部同案关系人均表示谅解。上述事实，被告人聂某某、顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邵某某、张某1的陈述笔录，证人邹某某、黄某某的证言笔录，接受证据清单、监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人魏某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书及证明，被告人聂某某、顾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某、顾某某等人在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人聂某某、顾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某某、顾某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人聂某某、顾某某分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。)二、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利审 判 员  蒋 华人民陪审员  王 燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初267号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平。原告秦深不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)所作养老保险个人账户核定、不服被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告市社保中心于2015年3月30日作出《基本养老保险个人账户转入核定表》，核定原告秦深在上海鸿英供应链管理有限公司的缴费起始年月为2015年3月，月缴费基数为6000元。原告不服，于2017年2月9日向被告市人保局申请行政复议，要求撤销上述《基本养老保险个人账户转入核定表》。被告市人保局于2017年4月19日作出沪人社复决字[2017]第23号行政复议决定，以原告超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回原告提出的行政复议申请。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求判令：1、撤销沪人社复决字[2017]第23号决定书；2、撤销被告市社保中心作出的《基本养老保险个人账户转入核定表》；3、被告市社保中心重新作出《基本养老保险个人账户转入核定表》；4、两被告共同赔偿原告复议及诉讼支出(包括但不限于误工、通讯、交通、文印费)10,000元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为的情形。本案中，原告秦深认为市社保中心所作养老保险个人账户核定及市人保局驳回行政复议申请决定不当，以市社保中心与市人保局为共同被告一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告秦深的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告秦深。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年五月九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初326号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍地山东省烟台市，住上海市长宁区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)329号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年4月7日22时15分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为沪A7XXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车行驶至本市虹漕路钦州北路处时被执勤民警当场查获，民警对李某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为0.82毫克/毫升。李某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，李某有坦白情节，建议判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚，可适用缓刑。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)李某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一七年五月九日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初4790号原告：王思玲，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。被告：沈丙寅，男，1986年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。被告：徐超，男，1985年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。原告王思玲与被告沈丙寅、徐超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思玲之委托诉讼代理人刘鹏、被告沈丙寅之委托诉讼代理人张熙、被告徐超之委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思玲向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)500,000元，并支付上述钱款按照年利率24%计算自2016年10月13日起至判决生效之日止的利息；要求被告徐超在借款金额500,000元内承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告沈丙寅通过他人介绍认识，被告徐超是被告沈丙寅找来的保证人。2016年10月12日，被告沈丙寅称其房子置换需要资金归还贷款，向原告借款500,000元，当天原告转账50,000元、400,000元至被告名下账户，第二天转账49,900元至被告名下账户后，因系统原因该49,900元又退回到原告账户，因被告沈丙寅在同月13日又向原告借款230,000元，故在该笔借款转账时补付了本案借款的50,000元。被告沈丙寅向原告出具借条、收条，确认收到上述借款，约定按照银行月利率2%计算利息，如有违约另加违约金20%。被告徐超在借条下方明确写明为被告沈丙寅的借款提供本金500,000元的保证，如被告沈丙寅没有能力偿还，被告徐超承担还款责任，因在担保条款中对担保形式并未明确，视为约定不明，应视为连带保证，故要求被告徐超承担连带保证责任。借款到期后，被告沈丙寅未还款，故诉至法院，作如上诉请。被告沈丙寅辩称，对原告的转账没有异议，但借条、收条、借款本金的真实性需要核实，如有不一致的情况再提供相关证据。被告徐超辩称，被告和沈丙寅不认识，被告认识案外人张某某的，是张某某请被告帮忙为沈丙寅的借款提供担保，被告在本次担保中也没有任何报酬。沈丙寅有三套房子，购买的时间都在2016年前，对原告所述借款用途不认可。被告在借条上关于担保的这一段话是其本人所写，也是其本人签字，被告在借条上写担保的内容及签字的时候，上部是有关于借款的一段话，但好像没有沈丙寅的签字。被告对其为沈丙寅向原告的借款提供担保是清楚的，但是借款的真实性不能确认。被告提供担保的范围只限于本金500,000元，是一般保证，沈丙寅有自己的财产，在其财产没有被强制执行前，被告拒绝承担保证责任。从原告提供的银行流水看，2016年10月12日，沈丙寅只收到借款本金450,000元，所以被告的担保限额是45万元本金。原告所述转账中有49,900元转出又退回、第二天补付50,000元的说法不认可，因为沈丙寅在2016年10月12日的收条中确认收到借款本金500,000元，但其实收到450,000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告沈丙寅向原告出具借条一张，内容为：“本人沈丙寅因生意周转特向朋友王思玲借人民币伍拾万元整(500000)，按银行月利息2%结算，如有违约自愿承担所有费用，另加违约金20%，归还日期定于2016年11月11日前归还全部借款。杨浦区国权后路XXX号XXX室，杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室，普陀区胶州路XXX号XXX楼。XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXX。借款人：沈丙寅2016.10.12”。被告徐超在该借条下方写明：“担保人徐超XXXXXXXXXXXXXXXXXX为沈丙寅提供本次本金伍拾万元整(500000)的担保，如借款人没有能力偿还，本人徐超愿承担本次借款全部债务(500000)伍拾万元整”。被告沈丙寅向原告出具收条，确认收到原告借款500,000元。当天，原告通过银行分两笔转账50,000元、400,000元至被告沈丙寅名下账户，第二天转账49,900元至被告沈丙寅名下账户，又从被告沈丙寅银行账户转存49,900元至原告名下账户，因该日被告沈丙寅再次向原告借款230,000元，原告又从其名下账户转账280,000元至被告沈丙寅名下账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、收条、银行明细清单，证明原告王思玲向被告沈丙寅出借了500,000元借款，本院确认原告王思玲、被告沈丙寅之间的借贷关系成立。被告沈丙寅未按期还款，原告与被告沈丙寅在借条中约定了利息，现原告主张要求被告沈丙寅归还借款并按照约定的利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。被告徐超自愿为被告沈丙寅的借款进行担保，根据规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故被告徐超应按照一般保证方式在约定的保证范围内承担责任。被告徐超辩称对担保的借款真实性以及借款金额有异议，没有依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈丙寅应于本判决生效之日起十日内归还原告王思玲借款人民币500,000元；二、被告沈丙寅应于本判决生效之日起十日内以人民币500,000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告王思玲自2016年10月13日起至判决生效之日止的利息；三、在对被告沈丙寅的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、二项还款义务时，由被告徐超对被告沈丙寅不能履行部分在借款本金人民币500,000元内承担清偿责任，被告徐超承担保证责任后有权向被告沈丙寅追偿。本案受理费人民币4400元，由被告沈丙寅、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一七年五月十六日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初480号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人符某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月的一天，被告人符某至本市奉贤区西渡街道金港村金光1448号房屋门外，窃得被害人李某放置于石板上的女式黑色高跟鞋1双。2017年3月4日下午13时许，被告人符某至本市奉贤区西渡街道南渡村XXX号院内，窃得被害人杨某价值人民币10元的文胸2只、被害人杨某价值人民币3元的文胸1只。当日下午13时30分许，被告人符某至南渡村XXX号院内，窃得被害人孙某价值人民币30元的粉红色外套，正欲离开时被孙红云当场抓获。公诉机关认为被告人符某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议本案适用认罪认罚案件速裁程序，判处被告人符某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人符某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人符某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年7月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华社光二〇一七年五月十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1567号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾庆敏，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地山东省济南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人曾庆敏犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人曾庆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月到2017年1月期间，被告人曾庆敏多次至上海市浦东新区高桥镇等地实施盗窃，现分述如下：(1)2016年12月25日凌晨3时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区高桥镇顺凌路XXX弄XXX号楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人黄某某停于上址的电动自行车1辆。(2)2017年1月15日7时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区高桥镇展凌路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人王某某停于上址的价值人民币1,781元永尚牌TDR109Z型电动自行车1辆。(3)2017年1月19日0吋许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区高桥镇展凌路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人赵某某停于上址的电动自行车1辆。(4)2017年1月22日凌晨2时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区高桥镇顺凌路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得被害人陆某某停于上址的电动自行车1辆。(5)2017年1月23日20时许，被告人曾庆敏至上海市浦东新区高桥镇康悦路XXX弄XXX号XXX楼楼道内，趁无人之机，以用工具开锁的方式，窃得潘某某停于上址的电动自行车1辆。2017年1月26日，被告人曾庆敏被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曾庆敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某、王某某、赵某某、陆某某、潘某某的陈述笔录；证人梅某某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单，相关监控录像光盘、常住人口基本信息、案发经过表格、抓获经过、相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及被告人曾庆敏到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆敏以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曾庆敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾庆敏曾因故意犯罪被科刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人曾庆敏到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曾庆敏的罚金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当责令被告人退赔犯罪所得财物，发还被害人；扣押在案作案工具应当予以没收。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人曾庆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年4月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人曾庆敏退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年五月十八日书记员 黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因犯其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2084号原告张卫军，女，1972年10月2日生，户籍地上海市嘉定区。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告张卫军和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫军委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫军诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,526元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,830元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金49,525元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,526元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,830元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告张卫军所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告张卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1493号上诉人（原审原告）：毕节西思雅电子科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区层台镇层台村车站旁，统一社会信用代码：91520502322153843G。法定代表人：贾清风，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：丁鹏志（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托代理人：胡癸竹（一般代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师（实习律师）。被上诉人（原审被告）：毕节市郊供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：915205022709553833E。法定代表人：李顺林，该局局长。委托代理人：李正福（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。原审第三人：毕节聚友研电子有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市毛纺厂内（毕节试验区中小企业创业孵化园），统一社会信用代码：91520502565043649Y。法定代表人：贾清风，该公司执行董事兼总经理。上诉人毕节西思雅电子科技有限公司（以下简称“西思雅公司”）因与被上诉人毕节市郊供电局、原审第三人毕节聚友研电子有限公司（以下简称“聚友公司”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0522民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人西思雅公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4371号民事裁定，指令毕节市七星关区人民法院进行审理。事实及理由：2015年3月2日，上诉人的法定代表人开办了毕节西思雅电子科技有限公司，取得工商登记，为深圳力可为公司提供来料加工服务。在上诉人未取得工商登记前，为了尽快使上诉人形成生产能力，上诉人的法定代表人以原审第三人的名义向被上诉人提出用电申请，并按照规定安装了供电设施及线路。2016年5月30日，上诉人正在生产时，被上诉人所属层台供电所突然将上诉人的三相电断掉，后上诉人法定代表人找到被上诉人层台供电所询问停电事由，被上诉人既不向上诉人出具停电的文字依据，又拒绝为上诉人恢复供电，至起诉时止，停电已近四个月。根据法律规定，被上诉人未履行中断供电的法定告知义务，致使中断供电后至今不能恢复，给上诉人造成了近45万元的直接经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。原判不顾客观事实以本案系执行行政管理行为为由驳回上诉人的起诉属于适用法律不当，应当予以撤销。被上诉人毕节市郊供电局二审未作书面答辩。原审第三人聚友公司未作陈述。西思雅公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即恢复供电；2、判令被告因拒不供电给原告造成的经济损失448,888.00元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，七星关区层台镇人民政府于2016年5月30日下发层府通【2016】32号文件，要求小吉场供电所层台服务点立即停止对毕节西思雅电子科技有限公司供电，后被告毕节市郊供电局于2016年5月31日停止对原告西思雅公司三相电的供电系执行国家行政机关的行政管理行为，该行为不属于民法所调整的对象，不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告毕节西思雅电子科技有限公司的起诉。案件受理费人民币8,033.00元，免予征收。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，毕节市七星关区层台镇人民政府于2016年5月30日下发层府通【2016】32号文件，认为上诉人西思雅公司无手续、无消防安全设施，现场管理混乱，责令上诉人停止一切生产经营行为，通知小吉场供电所层台服务点对上诉人停止供电。被上诉人遂依据该文件要求停止向上诉人供电。被上诉人对上诉人停止供电是对政府行政行为的协助配合行为，该行为系基于政府行政行为发生的，并非基于供用电合同所为的民事法律行为。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据上述法律规定，应当驳回原告的起诉。上诉人认为本案应为民事案件的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年五月二日法官助理 代 珊书 记 员 谢贤聪
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0411刑初278号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人孙某甲，无业。2010年6月因赌博被罚款人民币500元；2010年8月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2016年12月29日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月。现因本案于2017年4月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人李明，江苏华东律师事务所律师。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人孙某甲犯赌博罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙某甲及其辩护人李明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院指控，2016年6月21日下午，袁飞（已判刑）召集韩网根、袁庆庆、陈须荣等5人，在常州市新北区孟河镇环镇北路101号二楼进行赌博。袁飞安排孙某乙（另案处理）负责抽头，安排王某（另案处理）召集参赌人员、联系赌博场所。袁飞抽头渔利共计人民币25000元。 被告人孙某甲明知袁飞实施赌博，仍与袁飞约定在赌博场所为参赌人员提供赌资，累计金额达人民币13万元。 2016年6月22日，被告人袁飞至公安机关投案，如实供述上述事实。 上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人王某、孙某乙等人证言笔录、辨认笔录、照片、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某甲明知他人实施聚众赌博活动，仍提供帮助，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人孙某甲辩护人所提被告人孙某甲具有自首情节、属从犯、缴纳罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人孙某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他犯罪没有判决，应当数罪并罚。被告人孙某甲有赌博劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下: 被告人孙某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；加前罪有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 勇 二〇一七年五月三日   书记员 彭叶均
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2013)肃执字第478号申请执行人苏素梅，女，1977年3月出生，汉族，农民，住肃宁县。申请执行人朱文广，男，1977年3月出生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人李长启，男，1965年12月3日出生，住所地窝北镇，联系方式0。苏素梅、朱文广申请李长启交通事故一案，肃宁县人民法院作出的2012肃民初字第1243号已经发生法律效力。苏素梅、朱文广于2013-11-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院作出的2013肃执字第478号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无内容）执行员  王信二〇一七年五月十六日书记员  杨明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2098号原告曹文俊，男，1954年12月14日生，汉族，住上海市闸北区。被告刘利华，女，1982年7月6日生，汉族，住浙江省金华市。原告曹文俊与被告刘利华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹文俊到庭参加诉讼，被告刘利华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月3日被告与原告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)出租给被告，双方约定系争房屋内常住人口为两对夫妻及一个小孩，总人数不能超规定。合同签订后，被告违约擅自将系争房屋变成员工宿舍，人数多达9－10人之多，且经常扰民，又涉嫌群租。被告的行为违反合同约定，现要求：一、解除租赁合同；二、被告返还系争房屋并支付违约金3,000元；三、被告赔偿客厅的皮沙发一只2,000元；四、被告结清水电费至返还房屋之日。被告未作答辩。经审理查明，2015年9月28日原、被告在中介公司居间下签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，建筑面积为82.6平方米。租期为三年，自2015年10月3日至2018年10月2日止(合同上笔误，写为2016年10月2日止)，租金每月人民币3,000元；每三个月一付。租赁期间，被告不得妨碍和侵犯邻居，若被告违法，原告有权单方面解除合同。合同还约定原告允许被告的亲戚、朋友居住在系争房屋内。第三年租金每月为3,200元。合同签订后，原告交付被告系争房屋。被告租金支付至2017年3月底。另外，被告还支付给原告押金3,000元。后双方为居住人员多少发生矛盾，原告要求被告搬离。2017年2月原告向本院起诉。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人庭审笔录为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供被告在承租期间存在扰民、群租及其他违法行为的相应证据，原告在审理中递交的上海市嘉定区真新街道新都社区居民委员会的证明也是原告本人所叙述。故原告要求解除与被告的房屋租赁合同并支付违约金3,000元的诉请缺乏依据，对此难以支持。原告另外主张的皮沙发、水电费等费用，亦未能提供证据，对此亦不予支持。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹文俊的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年五月二日书记员  邵文菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初81631号原告：王得发，男，1974年5月20日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。被告：孙羿，男，1990年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岑文霞(系被告孙羿母亲)，女，1968年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王得发诉被告孙羿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，2017年2月10日本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员尹瑗芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告王得发的委托诉讼代理人于胜寒、被告孙羿的委托诉讼代理人岑文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得发诉称，2015年12月15日被告向原告借款人民币(币种下同)100万元，当天原告转账100万元给被告，被告出具了借条，约定借款利率为每月2%，2016年2月15日之前归还本息。借款到期后，被告未归还本息。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及利息4万元；2、判令被告支付原告逾期利息18万元(自2016年2月16日起至实际清偿之日止、以100万元为本金、按照月利率2%计算，暂计算至2016年11月15日)。被告孙羿辩称，这笔钱是为了平其他人的账，但是平多少钱被告不清楚，是平谁的账被告也不清楚。这笔钱是打到被告卡上了，但是在不超过一天的时间内被告把钱就转给其他人了。被告已向公安局报案，但尚未立案。被告对该笔借款不认可。经审理查明，2015年12月15日被告向原告借款人民币(币种下同)100万元，当天原告转账100万元给被告，被告出具了借条，约定借款利率为每月2%，2016年2月15日之前归还本息。借款到期后，被告未归还本息，原告诉至本院。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、当事人的陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿，被告于2015年12月15日向原告借款100万元，有中国建设银行转账凭条、借条等为证，本院予以确认，现借款已到期，原告起诉要求被告归还，于法有据，予以支持。原告要求被告支付借期内利息4万元，符合约定且于法有据，予以支持。原告要求被告支付以100万元为本金、按照月利率2%计算、自2016年2月16日起至2016年11月15日的逾期利息18万元，符合约定且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙羿于本判决生效之日起三十日内归还原告王得发借款100万元；二、被告孙羿于本判决生效之日起三十日内支付原告王得发借期内利息4万元；三、被告孙羿于本判决生效之日起三十日内支付原告王得发以100万元本金为基数、按照月利率2%计算、自2016年2月16日起至2016年11月15日的逾期利息18万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,420元，财产保全费5,000元，合计20,420元，由被告孙羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  陶义才人民陪审员  尹瑗芳二〇一七年五月十五日书 记 员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20160号原告：余某1，男，1961年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：郭某某，女，1966年4月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡明阳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：余2，女，1990年11月11日出生，汉族，住上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室。原告余某1诉被告郭某某、第三人余2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告余某1向本院提出诉讼请求：要求上海嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有；上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郭某某和第三人余2共有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于1988年6月7日登记结婚，1990年11月11日生育一女余2，2015年12月22日经法院调解离婚。离婚时因夫妻共同财产涉及案外人的权益及债权债务关系，故未予处理。现请求依法分割上述两套房屋。经审查认为：原、被告原系夫妻关系，于1988年6月7日登记结婚，1990年11月11日生育一女余2。2015年12月22日，原、被告经本院调解离婚，因涉及债务纠纷，上海嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋被法院查封冻结，故对房屋未作分割。原、被告共同共有的位于本市金园一路XXX弄XXX号XXX室的房屋目前有本市两家法院对该房产进行查封，分别是上海市虹口区人民法院(2015)虹民一民初字5015号民间借贷纠纷案；上海市普陀区人民法院(2015)普民一民初字7592号民间借贷纠纷案；上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15171号贷款合同纠纷案。原、被告及第三人共同共有的本市平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，目前有本市两家法院对该房产进行查封以及招商银行的抵押贷款，分别是普陀区人民法院(2015)普民一民初字7592号民间借贷纠纷案；虹口区人民法院(2015)虹执字4557号即一审虹口区人民法院(2015)虹民一民初字5015号民间借贷纠纷案。现原告起诉来院要求分割上述两套房屋，本院认为，该两套房屋目前被法院依法查封，尚未撤销的情况下，原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关系适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  顾秀贤人民陪审员  崔凤岭二〇一七年五月十一日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1098号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1963年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]816号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月3日晚，被告人沈某某与赵斌、花元冬、傅馨(均已判处)在上海市浦东新区耀华路XXX号XXX层丰歌KTV内酒后滋事，采用追逐、拳打脚踢等方式，对被害人张1、吴某某实施殴打致伤。经法医学鉴定，被害人张1遭外力作用致左眼眶内壁骨折、眼部挫伤、前房积血等；被害人吴某某遭外力作用致面部软组织挫伤、左眼挫伤，上述伤势分别已构成轻微伤。2017年2月6日，被告人沈某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述基本犯罪事实。另查明，审理期间，被告人沈某某亲属帮助代为补偿了被害人吴某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1、吴某某的陈述及辨认笔录，同案犯赵斌、花元冬、傅馨的供述及辨认笔录，证人周某、马某某、杨某某、张某2、龚某某等人的证言及辨认笔录，相关案发现场监控录像视频，公安机关的验伤通知书及相关司法鉴定意见书，调解协议及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某与他人共同在公共场所随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某具有自首情节，并当庭能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人沈某某亲属帮助已补偿了被害人吴某某的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  沈 敏人民陪审员  褚云芳二〇一七年五月四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初719号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩铭，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]701号起诉书指控被告人韩铭犯抢劫罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人韩铭及其辩护人王轶婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院起诉书指控：2016年7月16日5时，被告人韩铭至本市闵行区七莘路XXX号B座XXX室“魔梯英语”培训部，钻窗入室，以暴力威胁等手段，抢得在此处值班的被害人杨某现金人民币1,000元。次日3时许，被告人韩铭戴帽子、口罩，再次进入该处的303室，四处翻动多时后，脱下口罩饮水后离开该处。2017年2月9日，被告人韩铭被公安机关抓获，到案后其否认上述事实。为证明上述指控事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人陈述及辨认笔录，证人证言，公安机关出具的公安接警单、到案经过、现场勘验笔录、调取证据清单、调取证据通知书及相关监控视频、调取的旅馆信息及相关视频截图，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书等证据，据此确认被告人韩铭的行为构成抢劫罪，提请本院依法予以判处。被告人韩铭辩称，其没有实施抢劫行为，案发时其人不在上海。辩护人提出，起诉书指控韩铭实施抢劫行为的证据不足、事实不清，应当认定韩无罪。经审理查明：2016年7月16日凌晨5时许，被告人韩铭至本市闵行区七莘路XXX号B座403室“魔梯英语”培训部，钻窗入室，恰逢被害人杨某在值班，韩遂以暴力威胁等手段，劫得杨现金人民币1,000元。次日凌晨3时许，被告人韩铭戴帽子、口罩，再次进入该处的303室，四处翻动多时后，脱下口罩饮水后离开该处。2017年2月9日，被告人韩铭被公安机关抓获归案，其到案后曾供认去过案发现场且遭遇到被害人，但未实施盗窃或抢劫行为，之后对上述事实均予否认。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人杨某的陈述、辨认笔录及公安机关案件接报回执单证实，2016年7月16日凌晨5时许，杨在七莘路XXX号XXX室休息室睡觉，听见客厅内有声响，遂去查看并发现一陌生男子站在厅内。该男子持刀对其威胁并将其包内的现金人民币1,000元抢走。次日早晨，杨又发现有人进入该培训机构。经查看监控探头，该人戴帽子、口罩进入XXX室，之后脱下口罩饮水。杨确认两日潜入培训机构的是同一名男子。经杨辨认，被告人韩铭即是两次潜入现场并劫取其现金男子。2、证人糜某某、沈某某的证言证实，杨某遭遇抢劫当日分别向二人陈述了事情的经过。3、公安机关出具的《现场勘验笔录》、照片、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实，公安机关对案发现场七莘路XXX号B座“魔梯英语”培训部进行勘察，且从现场提取多处涂抹物，经鉴定，卫生间玻璃窗东侧窗台上的涂抹物提取到DNA成分，经比对与被告人韩铭DNA似然比率为1.77×1018，不能排除该生物性物质为被告人韩铭所留。4、上海市公安局闵行分局出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》及相关的监控视频证实，2016年7月17日凌晨，一男子戴帽子、口罩进入案发培训机构，之后脱下口罩饮水。5、公安机关调取的《旅馆信息》及相关视频截图证实，2016年7月15日，被告人韩铭入住闵行区七宝镇陈家塘8号中意旅馆，次日凌晨5时许返回中意旅馆并结账离开。该旅馆距案发现场约500米。6、青海省西宁市城西区人民法院的《刑事判决书》证实，被告人韩铭于2013年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年七个月。7、公安机关出具的《到案经过》、《工作情况说明》证实，案发及被告人韩铭的到案经过。8、被告人韩铭到案后的供述及辩解。关于被告人韩铭的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，被害人杨某的陈述及辨认笔录证实被告人韩铭实施了抢劫的行为，且相关物证鉴定意见证实韩铭在现场留下痕迹，旅馆登记信息及截图亦证实案发时间段韩铭登记入住在现场附近，上述在案证据确实、充分，足以证实韩铭实施了抢劫行为。韩的辩解无事实依据，本院不予采信；对辩护人的相关意见亦不予采纳。本院认为，被告人韩铭以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人现金人民币1,000元，其行为已构成抢劫罪。被告人韩铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2022年2月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  张 清二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1546号之二 申请执行人夏飞 被执行人王家国。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定金商初字第00060号，依法向被执行人王家国发出执行通知书，责令被执行人王家国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王家国(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月三十一日 书记员 徐增学
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初159号原告上海璘立商贸有限公司，住所地本市金山区。法定代表人施德民。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。法定代表人孙继伟。原告上海璘立商贸有限公司诉被告上海市规划和国土资源管理局履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，位于本市虹口区海伦路XXX号底层商铺(以下简称：涉案房屋)是原告合法拥有的不动产，用于出租收益。2014年9月9日，被告向用地单位核发了项目名称为新建路隧道配套海伦路(四平路—海拉尔路)道路拓宽改建工程的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2015年1月，虹口区政府对海伦路地块房屋作出征收决定，涉案房屋在征收范围内。原告遂与承租人终止租赁协议，承租人于2015年11月搬离该房屋。嗣后，虹口区人民政府对该房屋组织和实施了强制拆除。原告为此发函知会虹口区人民政府，要求洽谈房屋被拆迁后的善后事宜，未获回复。原告又于2016年10月9日，向被告送达原告的履行法定职责申请，要求被告履行不能将依然存在原告的法人财产、法律地位和法律关系限制的海伦路土地交地、出让、划拨、转让的职责，并在法律规定的时间内给予原告书面答复。至原告起诉之日止，被告未给原告答复。故原告请求法院确认被告对原告履行法定职责申请不予答复的行为违法，判令被告五个工作日内对原告申请给予书面答复。被告辩称，原告系涉案房屋承租人，该房屋系公有非居住房屋。2015年1月，虹口区人民政府作出虹府征(2015)1号《房屋征收决定》，涉案房屋被纳入征收范围。2015年2月，上海市人民政府批准“新建路隧道配套海伦路(四平路—海拉尔路)道路拓宽改建工程”供地方案，以划拨方式供地，被告按照相关法律规定依法履行了土地划拨职责。2016年10月9日，被告收到原告来信，请求被告履行法定职责，保护其法人财产权，要求被告责令虹口区规土局向其承诺不违反法律法规规定，将依然存在原告的法人财产、法律地位和法律关系限制的海伦路土地不能交地、出让、划拨、转让给上海虹口投资控股有限公司。原告来信的主诉事项为其承租的涉案房屋被强拆，针对该房屋的征收行为系虹口区人民政府职权范围，不属于被告职权范围，原告请求没有法律依据；涉案房屋所在土地系国有土地，原告系房屋承租人，与土地划拨行为没有法律上的利益关系。因此，被告2016年10月18日，根据《上海市信访条例》第三十六条第二款的规定，决定不予受理，并作出《不予受理告知书》，通过邮政挂号信送达了原告。被告已经履行了信访工作的职责，且信访工作不可诉，故请求驳回原告起诉。经审理查明，原告上海璘立商贸有限公司系涉案房屋的承租人，该房屋已纳入征收范围。2016年10月9日，被告上海市规划和国土资源管理局收到原告来信，请求事项如原告、被告所述。被告审查后于同年10月18日作出《不予受理告知书》，书面回复原告：“来信所述事项不属于本机关职权范围，根据《上海市信访条例》第三十六条第二款的规定，决定不予受理。”原告认为被告对其履行法定职责申请未予答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告承租的涉案房屋已纳入征收范围，原告与涉案房屋土地的划拨等行为不具有法律上的利害关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。原告争议的缘由在于涉案房屋的征收补偿、强制拆除等，对房屋征收补偿的争议原告可以合法形式另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海璘立商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还上海璘立商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一七年五月二十七日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。