宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某，宁夏致和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某，宁夏致和律师事务所律师。再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：武某，宁夏北地律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马某，住石嘴山市。再审申请人叶某、侯某、石嘴山市千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人马某商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）宁02民终867号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。该院依法受理并于2019年12月26日作出（2019）宁民申1239号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人叶某、侯某的委托诉讼代理人张某、千禧公司的委托诉讼代理人武某、被申请人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某、侯某申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。叶某调取马某女儿马丽微信朋友圈发布的信息，可证实马某于2015年4月28日对案涉房屋进行出售、马某自入住时便知道案涉房屋规划用途为储藏室，故马某《商品房认购书》撤销权已过除斥期间。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决中查明“千禧公司因未退还叶某的集资款，遂于2013年12月1日将其开发建设的××区储物间以287846元的价格抵顶给叶某”系事实认定错误；“马某看到后与叶某取得联系并进行磋商，在磋商中叶某未告知马某上述房屋系储物间的事实”系事实认定错误；“认购书签订当天，马某通过银行转账形式将280000元支付给了侯某”系事实认定错误；“2018年1月，经马某到石嘴山市规划管理局及物价局查看核实，才知道涉案房屋并未在物价局备案，其用途也并非住宅，而是储物间”。三、原判决适用法律确有错误。案涉《商品房认购书》约束的双方主体是千禧公司和马某，千禧公司既是合同权利义务的继受人，也是合同相对人，而叶某只是代理千禧公司出售房屋。故请求撤销二审判决，驳回马某对叶某、侯某的全部诉讼请求。千禧公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。《商品房认购书》签订主体是马某与千禧公司，叶某既非案涉房屋所有权人，亦非房屋占有人，原审认定买卖合同的出卖方系叶某缺乏证据。二、原审判决适用法律错误。原审判决认为应当由千禧公司或叶某举证证明已向马某告知案涉房屋代买事宜，系加重其举证责任；买卖合同中承担标的物交付义务一方为出卖人，本案中，合同当事人系千禧公司与马某；案涉《商品房认购书》签订时并不存在欺诈及重大误解，《商品房认购书》明确写明案涉房屋为商品房，并未承诺为住宅房，且售价明显低于同期同小区同户型价格。故请求撤销一、二审判决，改判马某向千禧公司返还涉案房屋。马某辩称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回叶某、侯某、千禧公司的再审请求，维持一审判决。马某与千禧公司没有关系，合同的相对方是叶某。马某向一审法院起诉请求：1.撤销马某与千禧公司、叶某、侯某之间的《商品房认购书》；2.千禧公司、叶某、侯某返还马某购房款28万元；3.千禧公司、叶某、侯某赔偿马某购房款利息67047元（利息计算自2014年8月12日至2019年6月19日止）；4.千禧公司、叶某、侯某赔偿马某房屋装修费用87000元；5.千禧公司、叶某、侯某向马某支付已付购房款一倍的赔偿金28万元；6.千禧公司、叶某、侯某返还已缴纳房屋储备金847元、房屋装修押金1000元、预交电费500元、水费200元、物业费914元、阳台按卧室收取取暖费，实际无地热管交5年取暖费535元，合计3996元；7.本案诉讼费由千禧公司、叶某、侯某承担。千禧公司向一审法院提出反诉请求：1.马某将位于石嘴山市××区房屋恢复原状并返还给千禧公司；2.马某交付房屋使用费（租赁费）53000元〔每月使用费（租赁费）1000元，从2014年7月至2019年6月，共计59个月〕；3.本案诉讼费由马某承担。一审法院认定的事实：叶某、侯某系夫妻关系，叶某系千禧公司会计。千禧公司因未退还叶某的集资款，遂于2013年12月1日将其开发建设的××区储物间以287846元的价格抵顶给叶某。此后，叶某在上述房屋的窗户上张贴内容为“三室一厅价格面议”的广告，同时还通过房屋中介公司对外发布售房信息，马某看到后与叶某取得联系并进行磋商，在磋商中叶某未告知马某上述房屋系储物间的事实，在看房后，马某决定购买上述房屋，2014年7月中旬叶某将上述房屋交付了马某，此后马某对上述房屋进行了装修，经鉴定涉案房屋装修材料于2019年3月15日所表现的市场价值为75300元（北方亚事评字〔2019〕第09-030号《宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院依法处置涉案资产所涉及马某的房屋装修价值项目资产评估报告》），叶某花费鉴定费3000元。2014年8月12日，马某与千禧公司、叶某签署了《商品房认购书》，马某确认购买上述房屋，房屋面积为84.65平方米，认购单价为3307.7元/㎡，房屋总价款为28万元。认购书签订当天，马某通过银行转账的形式将28万元支付给了侯某。但此后，经马某催促，叶某一直未为马某办理房屋产权证。2018年1月，经马某到石嘴山市规划管理局及物价局查看核实，才知道涉案房屋并未在物价局备案商品房销售价格，其用途也非住宅，而是储物间。马某为此诉至法院，请求判如所请。2019年6月3日，千禧公司提交了民事反诉状，其认为，马某应将位于石嘴山市××区房屋恢复原状并返还交付给千禧公司，同时，马某长期占有使用该房屋，应当向千禧公司支付房屋使用费用（租赁费）。另查明，2019年7月19日，石嘴山市房产交易管理中心出具的证明显示：经查询标准版交易权属管理系统，截止2019年7月19日10时22分04秒，大武口区蓝山雅居14-3-102号房屋未在我单位系统中办理预售许可证及现售手续。2019年7月19日，石嘴山市不动产登记事务中心档案管理科出具的证明显示：位于大武口区蓝山雅居14幢未在我中心申请办理不动产首次登记。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案所涉之《商品房认购书》从形式上看系马某与叶某、千禧公司三方签署，但千禧公司并未在其上盖章，且根据各方当事人的陈述和经审理查明的事实可知，基于该认购书，马某与叶某建立了房屋买卖合同关系，马某为买受人，叶某为出卖人，虽然叶某抗辩称其与千禧公司签订了房屋代售协议，但该协议并不能对抗第三人，且叶某并未提供任何证据证明签订《商品房认购书》时，其向马某告知了代卖事宜，因此，涉案《商品房认购书》的合同相对方是马某与叶某，千禧公司并非涉案合同的相对方，对此予以确认。因千禧公司并非商品房认购书的相对方，故马某在本案中针对千禧公司的诉讼请求均无事实和法律依据，不予支持。马某在看到叶某发布的以“三室一厅价格面议”为内容的售房广告后，其误以为叶某欲出售的涉案房屋系商品房住宅，且涉案房屋与同单元不同楼层房屋结构一致，马某遂出于购买住宅的需要与叶某联系磋商，但叶某在与马某磋商的过程中未能遵循诚信原则，其明知涉案房屋系储物间而未将这一重大事实告知马某，致使马某在存在重大误解及违背真实意思的情况下与叶某订立了涉案《商品房认购书》、接收了房屋、支付了全部价款并对涉案房屋进行了装修。因涉案房屋系储物间，并非住宅，客观上无法办理住宅房屋产权证，作为受损害方，马某有权请求撤销其与叶某之间的《商品房认购书》，且马某于2018年1月知晓涉案房屋系储物间的事实，2018年5月8日提起诉讼要求撤销《商品房认购书》，其在知道撤销事由之日起一年内行使了撤销权，故马某的撤销权并未消灭，其要求撤销上述《商品房认购书》的主张有事实和法律依据，予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还，有过错的一方还应赔偿对方因此所受到的损失，现马某请求撤销上述《商品房认购书》的主张成立，故叶某继续占有马某的购房款28万元即缺乏事实和法律依据，应予返还；叶某在与马某磋商涉案房屋买卖事宜的过程中未如实告知马某房屋的实际情况，其过错明显，故马某要求叶某赔偿损失即支付购房款利息的诉讼请求有事实及法律依据，马某主张的利息计算方式为28万元×5%/年÷365天/年×1772天(2014年8月12日至2019年6月19日)=67967元，但是马某实际主张的利息为67047元，故对马某实际主张的该笔利息予以支持。叶某将涉案房屋交付马某后，马某对涉案房屋进行了装修，为此支出了装修费，但涉案房屋实际系储物间，并非住宅，现马某撤销涉案《商品房认购书》的主张成立，马某该项支出属于其损失，其该损失也是叶某的过错行为导致，故叶某应赔偿马某房屋装修费75300元。马某以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条为据，要求叶某、侯某支付已付购房款一倍的赔偿金28万元，但本案房屋的出卖人系自然人即叶某，其并非房地产开发企业，故该解释不适用于本案，从而马某该项主张于法无据，不予支持。关于马某主张退还房屋储备金、房屋装修押金、水电暖费、物业费用，因上述费用皆系马某向石嘴山市情雅物业服务有限公司缴纳，且水电暖费是马某自用自缴费用，也并非叶某、侯某、千禧公司收取了上述费用，故马某的该项诉讼请求不予支持。关于千禧公司的反诉请求，涉案房屋已经装修完毕并由马某居住使用至今，将涉案房屋恢复原状势必造成资源浪费，也不利于解决双方之间的纠纷，千禧公司提供的证据也不能证实涉案房屋的使用费标准，并且千禧公司并非涉案商品房认购书的合同相对方，故千禧公司无权要求马某向其返还涉案房屋和支付使用费，对千禧公司的全部反诉请求不予支持。涉案商品房认购书被撤销，合同双方的关系恢复初始状态，因该合同取得的财产，应当予以返还，叶某应向马某返还购房款并支付利息，马某也应向叶某返还涉案房屋并支付占有、使用涉案房屋的相关费用。为了减少当事人的诉累，节约司法资源，酌情认定涉案房屋的占有、使用费为每月400元，从2014年7月计算至2019年6月，共计59个月，总金额为23600元，从叶某应当向马某支付的购房款利息中予以抵扣，抵扣后的价款为43447元（67047元-23600元=43447元）。涉案房屋抵顶给叶某发生在叶某、侯某夫妻关系存续期间，马某与叶某签订涉案《商品房认购书》后将购房款28万元支付给了侯某，故侯某就上述合计398747元（280000元+43447元+75300元=398747元）款项亦应向马某承担清偿责任。综上所述，本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，为了维护正常的交易秩序，保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款，第五十八条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：1.撤销马某与叶某于2014年8月12日签署的《商品房认购书》；2.叶某、侯某向马某退还购房款28万元、支付购房款利息43447元（已扣减2014年7月至2019年6月期间的房屋占有、使用费23600元）、赔偿装修费用75300元，合计398747元，于判决生效后十五日内付清；3.驳回马某的其他诉讼请求；4.驳回千禧公司的全部反诉请求。本诉案件受理费7871元，由马某负担3500元，叶某、侯某负担4371元。反诉案件受理费1125元，由千禧公司负担。鉴定费3000元，由马某负担1333元，叶某、侯某负担1667元。叶某、侯某、千禧公司均不服该判决向本院提起上诉，叶某、侯某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3778号民事判决，改判：撤销马某与千禧公司于2014年8月12日签署的《商品房认购书》；千禧公司退还购房款28万元、支付购房款利息43447元、赔偿装修费75300元，合计398747元；2.本案一、二审案件受理费、鉴定费由千禧公司、马某承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2013年6月，千禧公司形成会议纪要：千禧公司开发建设的蓝山雅居房屋可以委托股东及职工对外出售用于抵顶集资款。2013年8月21日，千禧公司与叶某达成房屋委托代售协议。千禧公司在一审提交的2013年12月1日《集资款顶房登记表》仅仅是对涉案房屋进行登记，并非合同成立的实质性要件，无法证实双方存在对涉案房屋抵顶的合意，无任何法律约束，且马某不予认可，故该证据不应予以确认。叶某已明确告知马某涉案房屋系储物间的性质，且涉案房屋是马某的女儿马丽与叶某取得联系并进行磋商购买，看房时叶某明确告知该房屋是由千禧公司开发建设，应由马某与千禧公司签订《房屋认购书》，并向其告知由千禧公司为其办理相关的房屋产权证书。2.叶某作为千禧公司的员工，根据千禧公司的会议纪要以及与叶某签订的《房屋委托代售协议》、《顶抹账协议》其代表千禧公司履行对外出售房屋的权利，虽然叶某代卖涉案房屋的目的是为了抵顶其当时向千禧公司出具的集资款，但该行为法律并不禁止。叶某代表千禧公司出售涉案房屋确有明确的法律规定，依据《中华人民共和国民法总则》第165条、第170条规定，叶某执行法人的工作任务，在其职权范围内将涉案房屋出售给马某，叶某的民事法律行为，对千禧公司发生法律效力。《商品房认购书》从形式上是马某与叶某、千禧公司签订的，但马某自购买房屋时便知道叶某系千禧公司的员工，而且清楚涉案房屋是由叶某代卖后所取得房款与千禧公司用于抵顶集资款的事情。2014年7月2日的收据，能够体现出要约的主体为千禧公司，承诺人为马某，双方显然对购买涉案房屋达成了立约定金合同，且涉案的《商品房认购书》中内容显示，卖方为千禧公司，买方为马某，叶某仅仅在代表人处签字，其是履行公司职务行为。因此，涉案《商品房认购书》成立约束的双方主体为千禧公司和马某。3.涉案房屋出售给马某时，并未取得行政机关批准的出售手续，根据《物权法》的规定，涉案房屋的所有权并未转移至叶某名下，即使涉案《商品房认购书》的合同相对方系马某与叶某，但依据《合同法》第51条的规定，叶某属于无权处分，经千禧公司追认涉案《商品房认购书》有效，千禧公司应当是合同权利义务的继受人也是合同的相对人。4.本案系房屋买卖合同纠纷，一审法院认为，千禧公司并非合同相对方，涉案房屋买卖系自然人之间的民事法律行为，但又在判决书适用《最高人民法院关于理解商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，与一审法院论理部分矛盾。根据《最高人民法院关于理解商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案《商品房认购书》系商品房买卖合同，千禧公司理应作为合同相对方承担权利义务。5.本案马某主张叶某出售房屋时存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第55条的规定以及原审各方提交的证据，任何一方并无充足的证据能够证明除斥期间起算点，一审法院认为，撤销权的除斥期间起算应为马某向一审法院提交的2018年1月25日石嘴山市规划管理局提交的信访材料及石嘴山市规划管理局答复意见为准，而该证据的证明目的无法证实马某是于2018年1月25日得知涉案房屋的性质，从而其主张撤销权尚未消灭。同时，根据石嘴山市房屋交易规则习惯，马某作为买受人，在房屋入住后便应该要求与千禧公司签订正式的房屋买卖合同，而且千禧公司也在小区内张贴关于涉案房屋签订房屋买卖合同及办证相应的通知，才符合房屋交易规则习惯，一审法院对此并未实地考察，了解涉案房屋小区的实际交易习惯，仅凭双方均存有争议的证据证实马某存在撤销权，系适用法律错误。千禧公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3778号民事判决书的第三项判决内容，改判马某向千禧公司返还涉案房屋；2.一、二审诉讼费、鉴定费由马某负担。事实理由：1.涉案《商品房认购书》系马某与千禧公司签订，叶某仅是千禧公司的员工，其签字是职务行为，且签订《商品房认购书》时涉案房屋尚未办理不动产登记，所有权人系千禧公司，涉案房屋亦是由千禧公司交付于马某，《商品房认购书》如应撤销，马某应向千禧公司返还涉案房屋。2.《商品房认购书》中明确写明卖方系千禧公司，定金收据及支付房款收据中均加盖了千禧公司的印章，马某亦知道叶某系千禧公司的员工，故马某在购买涉案房屋时已明知涉案房屋的实际销售主体系千禧公司。3.涉案《商品房认购书》不存在欺诈及重大误解，《商品房认购书》中写明涉案房屋系商品房并非住宅房，且销售价格明显低于同期同小区同户型价格。涉案房屋规划性质虽为储物间，但其实际上是按住宅用途建造，客观上并未影响住宅使用目的。3.一审法院认定马某知晓涉案房屋规划性质为储物间的时间即撤销权的起算点为218年1月25日有误，石嘴山市规划管理局对马某向其提交的信访材料的答复意见中明确写明马某入住涉案房屋时即2014年7月就已得知涉案房屋规划性质为储物间，故其撤销权的除斥期间已过。二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院二审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案审理过程中，叶某与千禧公司在（2018）宁0202民初1712号民事案件庭审中陈述因千禧公司未退还叶某的集资款，故千禧公司以涉案房屋抵顶叶某集资款，让叶某自行出售，千禧公司配合办理购房手续，而马某购买涉案房屋也是与叶某进行协商，并将房款支付到侯某的账户内，故涉案房屋买卖合同的相对方系叶某与侯某，叶某、千禧公司与马某所签订的《商品房认购书》及千禧公司所出具的相关收据，系配合马某办理购房手续而出具，不能以此认定千禧公司系涉案房屋买卖合同的相对人，一审法院关于涉案房屋买卖合同相对人的认定并无不当，应予维持。上诉人叶某、侯某、千禧公司的此项上诉理由不能成立。因《商品房认购书》中并未注明涉案房屋的性质，叶某、侯某也未提交相应的证据证实其已告知马某涉案房屋的性质，而储物间与住宅房的性质及用途有本质的区别，故马某以《商品房认购书》存在重大误解，要求予以撤销理由成立。一审法院撤销《商品房认购书》并无不当。因信访事项程序性受理告知书、信访事项实体性受理告知书及石嘴山市规划管理局石规划信答复（2018）2号关于马某等人反映蓝山雅居购房问题信访事项答复意见书中关于马某反映事项系第三方转述，不能作为定案依据，故千禧公司关于《商品房认购书》撤销权已过除斥期间的上诉理由证据不足不能成立。千禧公司并非涉案房屋买卖合同的相对人，其要求马某向其返还涉案房屋的上诉请求不予支持。综上，叶某、侯某及千禧公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。上诉人叶某、侯某缴纳的二审案件受理费7281元，由上诉人叶某、侯某负担；上诉人石嘴山市千禧房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费100元，由上诉人石嘴山市千禧房地产开发有限公司负担。再审过程中，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：叶某、侯某向本院提交证据：手机视频光盘、宁夏增值税电子普通发票，叶某、侯某申请证人王某出庭的证人证言。上述证据不能证明马某于2015年就知道涉案房屋是储物间，且二审中，叶某、侯某及千禧公司的上诉请求均表明对一审判决撤销本案《商品房认购书》无异议，故对该证据欲证明本案《商品房认购书》的撤销权除斥期间已过的证明目的不予采信；因各方当事人均对证人王某出庭的证人证言的真实性及证明千禧公司以涉案房屋抵顶员工叶某集资款及办理相关手续流程的事实无异议，本院予以采信。本院再审查明，2014年8月14日，叶某与千禧公司签订《顶抹账协议》，约定：千禧公司以蓝山雅居二期14-3-102号房屋（面积为84.65平方米，单价3400每平方米，总价287810元）冲抵叶某集资款287810元，剩余462190元用于抵顶其它房屋。同时约定，协议一经签订即具有法律效力,千禧公司在落款处盖章，千禧公司法定代表人孙某、叶某签名确认。同日，叶某作为收款人向千禧公司出具收到千禧公司退还部分集资款287810元的收条，2014年8月18日，千禧公司向叶某开具该款的转账凭证。蓝山雅居二期14-3-102号房屋归属叶某，但未办理房屋登记手续。另查明，2014年7月2日，付款人为马丽（马某女儿），收款人为“叶”即为叶某，收到14-3-102号房款10000元的收据上加盖千禧房地产开发有限公司财务专用章；2014年8月12日，付款人为马某，收款人为“叶”即为叶某，收到蓝山14-3-102号房款270000元的收据上加盖千禧房地产开发有限公司发票专用章。再审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案双方争议的焦点问题为：1.本案商品房买卖的相对方。2.向马某退还购房款28万元、支付购房款利息43447元、赔偿装修费75300元的主体。3.涉案房屋马某应向谁返还。关于本案商品房买卖的相对方问题。千禧公司一审提交的《顶抹账协议》、叶某向千禧公司出具的收到集资款287810元的《收条》、《会议纪要》及马某向侯某账户打入购房款的事实，能证实千禧公司将涉案房屋抵顶给叶某用于抵顶集资款，涉案房屋合同意义上的所有人为叶某，涉案房屋已实际归属叶某，只是未进行物权确认登记。因叶某无法律意义上的一手商品房售房资质，才有《房屋委托代售协议》等合同形式要件，以此实现叶某集资款回笼的目的，同时达到叶某与千禧公司签订《顶抹账协议》的目的。当然，千禧公司作为房产开发公司在购房款收据上盖章及签订书面正式买卖合同系房屋备案登记的必备形式要件，否则，房屋买受人无法完成物权登记。叶某、马某虽未签订正式的房屋买卖合同，但叶某交付房屋、马某支付房款的行为已表明双方实际上履行了《商品房认购书》，该《商品房认购书》为格式合同，且千禧公司未在《商品房认购书》出卖人处盖章，《顶抹账协议》、《收条》及《会议纪要》等证据与《商品房认购书》相互印证，均证实本案《商品房认购书》的合同相对人为叶某、马某，一、二审判决对涉案房屋买卖合同的相对人的认定正确。叶某、侯某、千禧公司抗辩称涉案房屋买卖的相对方为千禧公司的理由不能成立，本院不予以支持；关于向马某退还购房款28万元、支付购房款利息43447元、赔偿装修费75300元的主体的问题，因再审申请人叶某、侯某提交的证据不能证明马某于2015年就知道涉案房屋是储物间，且二审叶某、侯某、千禧公司的上诉请求均表明对一审判决撤销涉案的《商品房认购书》无异议，故本案再审只存在合同撤销后向马某退还购房款、支付购房款利息及赔偿装修费的主体及房屋处置问题。依据以上对本案《商品房认购书》相对方的认定，叶某应向马某退还购房款、支付相应购房款利息及赔偿装修费等；关于涉案房屋马某应向谁返还的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因此取得的财产，应当予以返还。本案中，因房屋买卖的相对方为叶某和马某，故合同撤销后，马某应向叶某返还涉案房屋。一审判决撤销合同后，未对涉案房屋进行处置确实不当，本院予以纠正。综上，叶某、侯某、千禧公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第二款，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:维持本院（2019）宁02民终867号民事判决；被申请人马某向再审申请人叶某返还石嘴山市大武口区蓝山雅居14-3-102号房屋。本判决为终审判决。审判长 金玉华审判员 彭德才审判员 马少英 二〇二〇年三月十二日书记员 唐庆楠（法官助理 马 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。