云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初714号 原告云南工投基础产业有限责任公司。 统一社会信用代码：9153010067364453XG。 法定代表人：宋兴举，董事长。 住所地：云南省昆明经济技术开发区出口加工区顺通大道**。 委托代理人顾雨露，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。 被告吴柏友，男，汉族，1972年12月23日生，云南省安宁市人，，住址云南省安宁市 委托代理人黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南工投基础产业有限责任公司诉被告吴柏友不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云南工投基础产业有限责任公司诉称：原告与被告于2009年2月6日签订《云南省劳动合同书》（编号：080160074-17），期限自2009年1月17日起至2019年1月16日止。但自2014年10月份起，因原告连续无故旷工，严重违反原告的规章制度，原告依法与被告解除劳动合同关系。原告在无故旷工期间，其工资已不足抵扣社会保险费及住房公积金的个人缴费部分，原告因此为被告代扣代缴了社会保险及住房公积金个人部分共计17611.85元。但时至今日，被告仍未向原告返还该部分费用。2017年3月2日原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还由原告为其代缴的社会保险费、、住房公积金的个人缴费部分共计17611.85元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等。 被告吴柏友辩称：原告诉讼没有事实法律依据，原、被告存在劳动合同关系，不是不当得利，是代扣社保费用。原告本诉的诉讼请求已经在官渡区法院的民事判决书中判决，原判驳回原告的诉讼请求，原告再诉违反一事不再理，假如存在没有支付的情况，也过了诉讼时效。 原告云南工投基础产业有限责任公司为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据： 一、1、云南省劳动合同书；2、关于吴柏友等同志任职的函；3、员工调动通知书；4、考勤表。5、（2016）云01民终3520号民事判决书。证明，1原告与被告于2009年2月6日签订《云南省劳动合同书》（编号：080160074-17），劳动合同期限自2009年1月17日起至2019年1月16日止。经推荐被告担任禄丰工投能源有限责任公司副总经理，后调入经营管理部工作。2、被告自2014年8月25日至2014年10月24日，向禄丰公司请假，未到岗上班。2014年10月25日起，被告请假届满后，未履行任何请假手续，一直未到公司上班。3、原告针对被告旷工严重违反公司规章制度的情形，根据公司规章制度及相关法律规定，依法与被告解除劳动合同关系。 二、1、考勤管理办法。2、薪酬管理制度。3、云南省地方税务局电子缴费凭证。4、五险一金上缴及往来明细。5、、住房公积金缴存进账单6、公积金缴费明细。证明，被告请假及无故旷工期间，其工资已不足以抵扣其社保及公积金的个人缴费部分，原告为被告垫付了共计17611.85元。 经当庭质证，被告吴柏友对原告提交的上列证据一中第1、2认可。对3、4不认可，阐明被告未收到且也不是本案原告出具的，考勤表为原告单方出具。对第5即判决书三性认可，阐明对调入经营部工作不认可，表示没有这个事情，到公司后发现被告原副总经理职务被取消了。对证据二中1、2三性认可，并表明被告岗位工资为3000元，效绩工资为5000元。对第3项三性不认可，阐明不是税务机关出具的原件，看不出与本案被告有关系。对第4项不认可，是原告单位单方面出具的。对第5项真实性认可、合法性认可，不认可关联性及证明目的是原告总的缴纳明细，看不出对被告缴纳的部分。第6项不认可，是原告单方面制作。 被告吴柏友向本院提交如下证据。 一、劳动合同。证明，原被告双方于2009年2月6日签订书面劳动合同，原、被告双方存在劳动合同关系的基础法律关系，不构成不当得利。 二、登记花名册、报纸。证明原告于2015年2月27日办理与被告的劳动合同终止登记，并于2015年3月3日登报。在此之前，原、被告双方存在劳动合同关系的基础法律关系，不构成不当得利。 三、2016云01**民初9833号民事判决书。证明原告已经就相同的诉讼请求及事实向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，并被法院驳回，现原告的起诉违反一事不再理的司法原则，应予以驳回。 经当庭质证，原告对被告提交的上列证据一，三性认可，但证明内容不认可，双方是存在劳动关系，但劳动关系存续期间社保公积金缴费个人部分主体是个人，不该由原告缴纳，原告缴纳了被告个人部分，被告获利属不当得利。对证据二，三性认可，但证明目的不认可，社保公积金个人部分缴纳主体是个人。对证据三，真实性、合法性认可，关联性不认可，该案件是劳动关系纠纷，并不是不当得利纠纷属于不同法律，上面依据的是仲裁一年诉讼时效，本案诉讼时效是两年，不适用一事不再理。 本院认为，本案争议焦点为原告代为被告缴纳应由原告个人承担保险的部分，为此，对原告提交的证据二中4、5、6即五险一金上缴及往来明细、住房公积金缴存进账单、公积金缴费明细因具有真实性、合法性、且与本案有关联，依法予以确认；对原、被告双方的其余证据，因系其他法律关系调整的范畴，依法不予确认。 经审理，本院确认本案如下法律事实：2009年2月6日吴柏友与云南工投基础产业有限公司签订了劳动合同，合同期限2009年1月17日至2019年1月16日，并约定吴柏友的工作岗位为管理岗位。2010年3月，吴柏友担任禄丰工投能源有限责任公司的副总经理。2014年7月31日禄丰工投能源有限责任公司召开董事会讨论不再聘用吴柏友担任禄丰工投能源有限责任公司副总经理的职务。2014年9月至10月，云南工投基础产业有限责任公司依据《禄丰工投能源有限责任公司考勤管理办法》未向吴柏友支付工资。2014年9月至10月，云南工投基础产业有限责任公司为吴柏友代缴住房公积金人民币4496元、养老保险人民币1767.36元、医疗保险人民币399.32元、失业保险人民币267.82元。2014年11月至2015年3月，云南工投基础产业有限责任公司依据《禄丰工投能源有限责任公司考勤管理办法》未向吴柏友支付工资。2014年11月至2015年3月，云南工投基础产业有限责任公司为吴柏友代缴住房公积金人民币6128元、养老保险人民币4418.4元、医疗保险人民币998.3元、失业保险人民币669.55元。2016年5月，安宁市社保局向云南工投基础产业有限责任公司退出失业保险人民币746.66元、养老保险人民币786.24元。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”通过庭审查明，2014年9月至2015年3月，原告云南工投基础产业有限责任公司为被告吴柏友代缴住房公积金人民币10624元、养老保险人民币6185.76元、医疗保险人民币1397.62元、失业保险人民币937.37元，原告云南工投基础产业有限责任公司为被告吴柏树代缴上述费用的行为并非上述法律规定的法定义务，双方当事人因上述费用产生的纠纷并非履行劳动合同义务而产生的劳动争议，故对原告云南工投基础产业有限责任公司以不当得利作为基础法律关系，本院予以准许。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明，原告云南工投基础产业有限责任公司在没有法律规定和当事人约定的情况下，为被告吴柏友代缴了其应当缴纳的相关保险费用，依据上述法律的规定，被告吴柏友构成不当得利，其应依法将获取的利益返还原告云南工投基础产业有限责任公司，另因原告云南工投基础产业有限责任公司已经从安宁社保局领取失业保险人民币746.66元、养老保险人民币786.24元。据此，本院对原告云南工投基础产业有限责任公司提出要求被告吴柏友返还代缴的社会保险、、住房公积金人民币1761185元的诉讼请求，依法予以支持。对被告以双方存在劳动合同关系，不是不当得利，是代扣社保费用及本诉的诉讼请求已经在官渡区法院的民事判决书中判决，原判驳回原告的诉讼请求，原告再诉违反一事不再理，假如存在没有支付的情况，也过了诉讼时效的主张，因无事实依据及法律依据，此主张不成立，依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 由被告吴柏友于本判决书生效之日起十天内返还原告云南工投基础产业有限责任公司17611.85元（大写人民币壹万柒仟陆佰壹拾壹元捌角伍分整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由被告吴柏友承担（并入上款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  刘唐兵 二〇一七年五月二十三日 书记员  李 越