湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终13号上诉人（原审原告）：湖南新梦想装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市南湖新区求索西路威廉城邦3楼。法定代表人：莫炳能，执行董事。委托诉讼代理人：熊新星，湖南坤中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭嘉轮，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珂，湖南翰骏程律师事务所律师。上诉人湖南新梦想装饰设计工程有限公司(以下简称新梦想公司)因与被上诉人彭亮股东出资纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新梦想公司的委托诉讼代理人熊新星、李罕，被上诉人彭亮的委托诉讼代理人彭嘉轮、钟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新梦想公司上诉请求：1、撤销原判决，改判支持新梦想公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、由彭亮承担案件诉讼费用。事实与理由：一、新梦想公司已证实2015年1月25日作出增资决议时召开了股东大会并通知了彭亮参加。新梦想公司作为有限责任公司，以人合性为本质属性，资合性为外在表现形式，从公司设立、议定章程至管理运营、资本增减、收益分配等事项决议，均以股东“人合”为基础展开。本案中，关于增资的股东大会于2015年1月25日召开，距离公司成立仅10个月，当时公司正处于稳步发展中，股东之间联系紧密。事实上，该增资会议的内容及程序，新梦想公司已经电话告知彭亮，征得了彭亮的同意，且彭亮同意由莫炳能代理其在股东会决议上签字。另外，该股东会决议由三分之二以上的股东同意通过，合法有效。二、2017年12月24日召开的临时股东会议合法有效。该临时股东大会召开程序合法，所形成决议经过了三分之二以上股东签字确认，确定对外债权债务的财务报表得到了三分之二以上股东的认可。三、一审判决认定两次股东会决议对彭亮不产生任何法律效力无法律依据。根据公司法相关法律规定，股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销。而本案中的两次股东会决议，分别作出于2014年、2017年，彭亮均未在法定期限内向人民法院申请撤销，因此该两次股东会决议已经得到彭亮的认可，彭亮应承担决议所确定的义务，即支付注册资金345000元，承担公司债务。彭亮辩称。一、彭亮未参加2015年1月25日、2017年12月24日召开的股东会会议，也未授权他人代为参加并进行表决签字。新梦想公司也未提供证据证明已按公司章程规定的程序通知彭亮参加上述股东会会议及莫炳能已获得彭亮的相关委托授权，因此新梦想公司应当自行承担举证不能的法律后果，其相关主张不能成立。二、是否认缴新增资本系彭亮作为股东的权利，而非彭亮的股东义务或股东会的职权。新梦想公司的章程中并未规定股东会有权决定股东是否认缴新增资本以及认缴股权数额。新梦想公司股东会可以决定是否增资，但无权决定彭亮彭亮是否认缴新增资本。因此，新梦想公司在未告知彭亮涉案股东会会议的决议内容，未征得彭亮的同意的情况下，由新梦想公司执行董事擅自代替彭亮签名确认彭亮新增资本的行为，因欠缺彭亮的真实意思表示而对彭亮不产生法律效力，彭亮无需基于该增资决议而承担增资义务。三、新梦想公司提交的《公司负债清偿计划》、《新梦想公司财务总表》系其单方制作，而非按照法律及公司章程规定由专业财务审计机构出具，不具有真实合法性，不能以此确定公司真实的对外负债数额，因此，新梦想公司在未通知彭亮参加2017年12月24日召开的临时股东会会议的前提下，据此作出的确认公司对外债务115万元及要求在2018年1月10日完成出资的决议无效，不能约束彭亮。四、彭亮已按约向新梦想公司缴纳42万元出资款项，履行了实缴出资义务，在彭亮未认缴新增资本的前提下，无需再次出资。综上，请求二审法院驳回新梦想公司的上诉。新梦想公司向一审法院起诉请求：1、判令彭亮向新梦想公司支付注册资金人民币345000元；2、由彭亮承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：新梦想公司（原名为岳阳市新梦想装饰有限公司）于2014年3月14日成立，股东6名（公司法定代表人莫炳能、彭亮、彭春亚、丁凯、丁洁、黎蓬），注册资金140万元，其中彭亮占股比例为30%，出资额为42万元，同时制定了公司章程，该章程第十五条规定“股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式、延长营业期限的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，第十六条规定“股东会每年一月召开一次定期会议。公司应当把上一年度财务会计报告在定期会议召开前十五日送交各股东。经代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或监事会提议，应当召开临时会议。公司首次会议应当由全体股东出席始得召开，除此之外，公司定期会议或临时会议须有代表三分之二以上表决权的股东出席始得召开”，第十八条规定“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。拒绝签名的，视为弃权”。该章程上彭亮的签名系新梦想公司法定代表人莫炳能代签。2015年1月25日，新梦想公司作出了《岳阳市新梦想装饰有限公司章程修正案》，将公司注册资本由140万元增加到490万元，其中彭亮的出资比例不变，出资额由42万元增加到147万元，增资认缴时间为2018年2月20日前，该章程上彭亮的签名仍系莫炳能代签。2015年4月5日，新梦想公司作出了《岳阳市新梦想装饰有限公司章程修正案》，内容为将公司名称由“岳阳市新梦想装饰有限公司”变更为“湖南新梦想装饰设计工程有限公司”，该章程上彭亮的签名同样系莫炳能代签。2017年12月24日，新梦想公司召开临时股东会议，会议记录上载明的参会股东为莫炳能（同时作为股东丁凯及黎蓬的委托代理人），彭春亚的委托代理人黎明，丁洁的委托代理人龚庆，彭亮未参加会议，会议内容为：1、确认公司对外债务为115万元；2、根据各股东一致意见，同意就公司对外债务按各自的出资比例进行注资，各股东的出资额分别为……彭亮出资34.5万元；3、根据上述出资情况，各股东一致同意在2018年1月10日完成如上出资；4、就公司股东彭亮在未经公司股东会决议的前提下，擅自以公司名义就提交的长沙、株洲“分公司”所支付的一切开支，股东会不予认可；5、针对郴州项目的合作事宜及有关投资情况，待各股东在完成清偿公司债务后，再进行协商处理。同日，上述参会股东及未到会股东的委托代理人在以上会议记录及原告湖南新梦想装饰设计工程有限公司提供的“公司负债清偿计划”、“湖南新梦想装饰设计工程有限公司财务总表，统计截至2015年6月30日”上签字确认，以上财务总表未标注制作人，庭审中新梦想公司无法提供制作人的情况，也没有提供按照公司章程向股东披露公司财务状况、通知彭亮召开股东会议的相关证据。一审法院认为，新梦想公司系依法成立的有限责任公司，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额、依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。彭亮在公司成立时即按照约定缴纳了出资款42万元，履行了应尽的出资义务；新梦想公司既没有提供证据证实该公司于2015年1月25日作出增资决议时召开了股东大会、通知了股东之一的彭亮参会，也没有提供证据证明2017年12月24日召开临时股东会议前通知了彭亮参会，且该次会议作出的决议“确认本公司对外债务为人民币115万元”没有专业机构作出的财务报表予以证实，依据新梦想公司成立时制定的公司章程“公司首次会议应当由全体股东出席始得召开”、“股东会每年一月召开一次定期会议。公司应当把上一年度财务会计报告在定期会议召开前十五日送交各股东”、“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。拒绝签名的，视为弃权”等规定，新梦想公司成立后的数次股东会议均没有依照公司章程的相关规定通知彭亮到会，公司法定代表人在未告知彭亮股东大会决议内容及征得彭亮同意的情况下擅自代替彭亮签名确认彭亮应承担的增资义务，该行为对彭亮不产生任何法律效力。综上，彭亮已经完整履行了其应承担的出资义务，新梦想公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决：驳回新梦想公司对彭亮的诉讼请求。案件受理费6500元，由新梦想公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新梦想公司提供的三份证人证言，因证人未能出庭作证，且未形成书面的股东会决议，内容的真实性无以确认，故本院不予采信；《关于新梦想公司的审计报告》虽具有真实性，但与彭亮涉案出资义务的履行并无必然联系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为：本案焦点系涉案股东会决议是否对彭亮产生法律效力，彭亮应否按增资决议履行相应出资义务。新梦想公司2015年1月25日《章程修正案》中彭亮的签名非本人所签，新梦想公司亦无法举证证明该签名系彭亮授权委托他人代签，且新梦想公司又未能提供证据证明其曾就该章程的修改召开股东大会并通知彭亮参会而形成相关股东会决议，因此并不能确认新梦想公司增加注册资本时，作为股东之一的彭亮已认缴新增资本的出资，故新梦想公司称该章程修正案中所载增资事项对彭亮产生法律效力的上诉理由不能成立。2017年12月24日临时股东会议形成的《公司负债清偿计划》基于2015年1月25日《章程修正案》中规定的增资事项而要求彭亮履行相应注资义务，因该《章程修正案》对彭亮不具有约束力，且新梦想公司不能有效证明已按章程规定通知彭亮参加该临时股东会议或彭亮对此知情，故新梦想公司据此要求彭亮履行出资义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湖南新梦想装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，由湖南新梦想装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年三月十八日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。