wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2016）辽0791民初940号                            原告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市 法定代表人：石兆杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘红，系该公司职员。 委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。 被告：锦州明德能源科技有限公司，住所地锦州市 法定代表人：赵烨，系该公司经理。 委托代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。 原告抚顺中通建设（集团）有限公司诉被告锦州明德能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺中通建设（集团）有限公司委托诉讼代理人刘红、周诗越，被告锦州明德能源科技有限公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求，请求：判令被告给付工程款人民币290,532元及逾期支付的利息41,400元。利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至本判决生效之日计算（主张的利息41,400元为计算至2016年11月16日止）。事实和理由：2013年10月原、被告订立口头施工协议，约定由原告垫付材料费和人工费，原告按照约定在锦州滨海新区娘娘宫镇光伏产业园丛山路18号进行施工，原告按约定的时间完成了工程并验收合格，但被告以种种理由拒绝给付工程款。2015年12月底原告与被告进行了决算，确认工程款为人民币290,532元，但至起诉时止被告仍未给付工程欠款。故原告诉至法院。 原告为印证上述事实，提交了下列证据予以证明： 工程决算书，原告代理人与被告法定代表人赵烨的手机短信截图，冬季施工方案、施工档案， 被告辩称，1、2013年10月原告与被告没有任何接触，更没有口头签订施工协议。是原告的委托诉讼代理人刘红进行施工，因刘红没有相关的施工资质，造成办公楼基础设施无法验收，后续的主体工程建设无法施工。被告曾要求刘红提供挂靠施工单位资质及完善施工档案，以便质监部门验收，但原告没有提供相关的验收资料，原告的违约行为给被告造成经济损失，原告保留另案告诉的权利；2、被告已支付给刘红工程款60,000元。2016年被告通过锦州滨海新区劳动监察大队支付给刘红工程款人工费60,000元，且人工费支付意见函中明确，双方委托第三方进行工程评审造价，在造价结果出来之前我公司暂不支付工程款；3、原告主张不应得到法院支持。原告与被告没有进行工程决算，因该工程至今没有验收，何谈决算，被告申请法院选择鉴定机构对该工程造价进行司法鉴定，按鉴定结果支付剩余款项；4、被告不应支付迟延利息。因原告不能提供验收的相关资料，违约在先，故被告不应支持迟延付款利息。 被告为印证上述事实，提交了下列证据予以证明： 被告支付该工程60,000元人工费的收据，拟签订建设工程施工合同的范本。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2013年10月初，原告委托诉讼代理人刘红与被告口头协商，约定由原告的委托诉讼代理人刘红组织人员为被告坐落在锦州滨海新区娘娘宫镇光伏产业园的本公司办公楼进行施工，同年12月底，原告完成了办公楼工程的部分内容。庭审过程中原告陈述称因被告未按约定支付工程款等原因，原告未再继续对工程进行施工。2015年12月底，原告与被告共同作出工程概（决）算书，该决算书载明工程造价为290,532.90元，同时由原告和被告分别在建设单位和施工单位处加盖公章。 另查，2015年12月底，原告雇佣为被告工程进行施工的人员因被告拖欠工资到劳动部门反映情况。2016年2月1日，被告通过锦州滨海新区劳动监察大队支付给原告刘红项目部办公楼基础施工及11号厂房打桩人工费合计人民币60,000元。 本院认为，原告虽未能提供证据证明其与被告签订书面的建设工程施工合同，但被告在为劳动部门出具的材料中认可原告的委托诉讼代理人刘红作为原告的项目经理为被告进行了办公楼基础工程施工及11号厂房打桩工程，亦支付了部分人工费60,000元，原告与被告实际上成立建设工程施工合同，该意思表示真实，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，原告作为施工方为被告进行工程建设，被告对原告已完的工程应依据双方约定或法律规定支付工程价款。现双方已经对办公楼工程的已完部分进行了结算，并均在注明工程造价的概（决）算书上加盖公章，应视为双方已合意解除了建设工程施工合同，被告应依据概（决）算书上体现的工程造价及时支付原告工程价款。被告未支付工程款构成违约，应承担逾期支付工程款利息的违约责任。利息从应付工程价款之日计算，因双方对付款时间没有约定，根据法律关于利息计算的起止时间规定，本案中利息应从双方共同作出决算书后作为利息的起算时间，即从2016年1月1日起，以230,532元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按年息4.35%计算本判决确定之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 被告辩称的工程概（决）算书存在未加盖骑缝章等问题不符合决算书的内容要求不能采信该证据，应对工程造价进行司法鉴定得出的结论作为最终的工程造价问题，因被告未在本院书面指定的时间内缴纳鉴定费用，应视为放弃对工程进行鉴定，并且概（决）算书上注明了原告已完的办公楼工程的造价金额，被告亦在概（决）算书上加盖公章，应以概（决）算书上体现的作为工程造价的决算金额，故被告该辩解不予采信；并且根据谁主张谁举证原则，在原告提交载明工程造价总金额的决算书后，被告否认该证据，应由被告承担举证责任，故工程造价的鉴定费的应由被告预交，被告辩解的工程重新鉴定的鉴定应由原告交纳的观点本院不予支持；关于被告辩称的原告在2013年10月份没有与被告签订合同问题，被告在之后为锦州滨海新区劳动监察大队出具的人工费支付意见函体现，被告认可签订合同的刘红是原告的项目经理，被告庭审过程中又否认该事实与理相悖，本院不予支持；关于被告辩称的原告完成的工程不能通过工程验收故不应支付工程价款问题，原告已经完成工程验收前的部分准备工作，能否通过工程验收需建设方和施工方共同完成，被告现无证据证明该辩解意见，被告该辩解本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告锦州明德能源科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告抚顺中通建设（集团）有限公司工程款人民币230532元及利息，利息应从2016年1月1日起，以230,532元为基数，按年息4.35%计算，至本判决确定之日止； 二、驳回原告抚顺中通建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3139.49元，由原告抚顺中通建设（集团）有限公司负担653.95元，被告锦州明德能源科技有限公司负担2485.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一七年五月三十一日 书记员  田苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5570号原告：王和松，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆川浙机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路102号附28号1幢5号，统一社会信用代码915001125880000947。法定代表人：**，职务不详。被告：重庆川营建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区两路口健康路46号附5号，统一社会信用代码915001032029396575。法定代表人：江义勇，职务不详。本院在审理原告王和松与被告重庆川浙机电设备有限公司、重庆川营建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王和松撤回起诉。案件受理费3854元，减半交纳1962元（原告已预交），由原告王和松负担。审 判 员  龚陵川人民陪审员  李红波人民陪审员  贾永志二〇一七年五月九日书 记 员  张 立
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1393号 申请执行人陶刚，男，1990年7月15日出生，住安徽省临泉县张新镇大李行政村张小围子26号，公民身份号码:341221199007155834。 被执行人王雯忠，男，1987年4月12日出生，住玉环县清港镇群兴路75号，公民身份号码:331021198704123013。 本院在执行申请执行人陶刚与被执行人王雯忠民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初167号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年五月三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初149号原告：吴华。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：常州市金坛元邦金属制品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇林丰村委宜干桥168号。法定代表人：高爱琴。原告吴华与被告常州市金坛元邦金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告吴华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告吴华自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一七年五月九日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191执保80号 申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：鲁月圆，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：阮辉，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。 被申请人：刘国芝，女，1960年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市中市区。 本院在审理申请人聂祝芬与被申请人阮辉、刘国芝民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人阮辉、刘国芝银行存款43800元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人聂祝芬的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阮辉、刘国芝银行存款43800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴经芳 二〇一七年五月十八日 书记员  孙 莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执361号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人杨建军。委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。被执行人佛山市泰和诚进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区后龙二街12、13号首层22号，组织机构代码78941584-3。法定代表人胡斐。被执行人佛山市奥镓丞化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南浦新村25座首层17号之二，组织机构代码66499983-0。法定代表人黄平。被执行人陆昆，男，汉族，1947年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，。被执行人胡斐，男，汉族，1972年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市泰和诚进出口有限公司、佛山市奥镓丞化工有限公司、陆昆、胡斐仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第338号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人佛山市泰和诚进出口有限公司、佛山市奥镓丞化工有限公司、陆昆、胡斐未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。在执行过程中，本院向本市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。其中，扣划被执行人陆昆的银行存款人民币21493.23元已退本案执行费，除此之外未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其逾期未能提交。另，本院对被执行人佛山市泰和诚进出口有限公司、佛山市奥镓丞化工有限公司、陆昆、胡斐纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执361号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年五月三十一日书记员  刘 洋
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2017）甘08民终91号上诉人（原审被告）:齐某，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：刘某,甘肃博渊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):袁某，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省泾川县。上诉人齐某因与被上诉人袁某、何某合伙协议纠纷一案，不服泾川县人民法院（2016）甘0821民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐某上诉请求：一、请求二审法院撤销泾川县人民法院（2016）甘0821民初743号判决；二、请依法驳回袁某的各项诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审开庭时，上诉人向法庭提交了2014年3月9日向何某支付6万元、向袁锁牛支付13万元的银行支付凭证，证实这笔款项属于资金回笼；2.庭审过程中，何某证实了上诉人未向袁某借款的事实，而一审判决却认定何某不承认该资金为合伙回笼资金；3.一审法院对本案以合伙协议审结，却在整个判决书上没有显示合伙时间，事实是结算时间并非5月份,当时天气很热，结算时袁某也未提及上诉人借款的事情。二、2015年6月12日袁某以民间借贷纠纷在泾川县人民法院起诉，2015年7月30日，泾川县人民法院以（2015）泾民初字第494号民事判决书驳回袁某的诉讼请求,泾川县人民检察院亦作出泾检民（行）监〔2016〕62082100001号不支持监督申请决定书，而袁某此次起诉，一审法院无视生效的判决书和裁定书，仅变更了诉讼纠纷的名称，就判令由上诉人给付袁某15万元，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，袁某的起诉属于重复起诉，一审法院不应受理。三、按照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，借款合同应采用书面形式，无书面借据的，裁定不予受理。综上，一审法院虽然对本案以合伙协议作出判决，但是袁某的诉状仍然是要求上诉人归还其借款，对同一事件同一法院作出两份截然不同的判决，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。袁某答辩称：一、关于事实问题：1.正因为之前的借款纠纷中齐某称15万不是借答辩人的钱，是合伙过程中形成的资金回笼，才将案由由民间借贷纠纷转变为合伙协议纠纷，一审法院在此基础上作出的判决，也是合法合理的；2.齐某于2014年3月9日向何某、袁锁牛支付6万元和13万元的事答辩人并不知情，且其是在之后2014年6月27日向答辩人借的钱，而齐某能给答辩人归还4万元就证明其曾向答辩人借过钱；3.合伙清算是在2015年5月底时，齐某借钱是同年6月27日，所以应该是借款而非资金回笼；且结算在前，借款在后，所以结算时没有提到借款的事。二、关于程序问题,一审法院受理本案是以事实为基础的，并不存在程序不当。三、因齐某打电话向答辩人借钱的，所以没有留下借据，但有人证和录音均能证明齐某借了答辩人的钱，合伙人何某也可以作证。袁某向一审法院提出诉讼请求：要求由何某监督，由齐某归还占有袁某的资金15万元。原判认定:2013年8月，袁某与何某之间达成口头约定，由双方出资合伙经营苹果购销，共同出资，共同经营，共负盈亏。后齐某在何某的邀请下参与到合伙当中来。其中，袁某投资75万元，何某投资280万元，齐某投资15万元。至2014年7月结束合伙经营，并结算合伙利润分配，应由袁某分红779000元，齐某与何某共同分红779000元。何某交给齐某207000元，剩余应得分红由何某扣除了双方之前的债务。在合伙期间，袁某曾向齐某账户两次打入现金19万元，后齐某又退还4万元。因下剩15万元形成纠纷，多次协商未能达成一致意见。一审法院认为，齐某、袁某之间的19万元经济往来确是事实，这笔资金是属于齐某与袁某之间的借款，还是合伙回笼资金，是本案争执的焦点。根据本案的证人证言证实，齐某曾经承认过借款19万元,又归还了其中4万元的事实，且作为三方合伙人之一的何某并不承认该笔资金属于合伙回笼资金。故应认定齐某、袁某之间存在19万元借款的事实。现齐某只归还袁某4万元，袁某诉讼要求齐某继续归还下剩15万元的主张成立，应予支持。而何某就该笔借款并不知情，无义务监督齐某偿还，故应驳回袁某对何某的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决如下：一、齐某归还袁某借款150000元；二、驳回袁某对何某的诉讼请求。二审中，齐某提交证据：一、2014年3月9日向袁锁牛、何某打款的凭证复印件，证明因合伙事务曾给袁锁牛、何某分别打款13万元、6万元；二、一审法院2015年9月15日和10月18日的开庭传票，证明第一次通知开庭时袁某未到，一审就应按撤诉处理。袁某质证认为两份证据都是真的，但不能证明齐某的证明目的。本院认为，对于证据一，真实性可予认定，但无法证明齐某转出的该19万元与袁某转给齐某的19万元有必然联系；对于证据二，真实性可予认定，但对于原告无正当理由拒不到庭的，一审法院可以按照撤诉处理，不是必须按照撤诉处理。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定"当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。"结合本案，一、泾川县人民法院（2015）泾民初字第494号案件原告为袁某,被告为齐某,泾川县人民法院（2016）甘0821民初743号案件原告为袁某，被告为齐某和何某，但因要求何某仅承担监督责任，故两案的当事人一致。二、两案诉讼标的均为15万元。三、泾川县人民法院（2015）泾民初字第494号要求齐某归还其借款15万元，泾川县人民法院（2016）甘0821民初743号案件要求由何某监督、由齐某归还苹果购销生意之后占有袁某的资金15万元，两案诉讼请求一致,后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，袁某此次起诉同时符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条关于重复起诉的三条情形，一审法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销泾川县人民法院（2016）甘0821民初743号民事判决；二、驳回袁某的起诉。一审案件受理费3350元，退还袁某；上诉人齐某预交的二审案件受理费3300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吕长录审判员 曹海荣代理审判员 李艳二○一七年五月九日书记员 徐芸
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执1034号之四 申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人张增强，职务董事长。 委托代理人苏清，男，1985年11月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行员工。 被执行人邬万平，男，1973年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人郝成刚，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第6008号民事判决书,于2017年4月20日向被执行人邬万平等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗开发区沙圪堵镇公园东街北、城东路东安泰华庭1号楼底商负101、负102、负103、负104、负105、负106、负107、负108、负109、负1010、负1011、负1012、负1013、负1014、负1015、负1016、负1017、101、102、103、104号房屋； 二、对被执行人鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗开发区沙圪堵镇公园东街北、城东路东安泰华庭5号楼底商负101、负102、负103、负104、负105、负106、负107、负108、负109、负1010、负1011、负1012、负1013、负1014、负1015、负1016、负1017、负1018、负1019、102、103、104号房屋； 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  闫振平 二〇一七年五月二十三日 书记员  陈 琴
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执71号申请执行人白子亮，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人单志标，男，1972年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人韩艳霞，女，1973年6月出生，汉族，籍贯同上。本院在执行白子亮申请执行单志标、韩艳霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人单志标、韩艳霞偿还申请执行人白子亮借款本金23.2万元及利息（利息从2014年6月22日起至该本金偿还完毕之日止，月利息按2﹪计算）；并负担案件受理费2390元及申请执行费3420元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 蕊
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗法院 结 案 通 知 书 （2017）内0625执500号 刘文仓、巴格那： 刘文仓申请执行巴格那买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人刘文仓的申请，依据（2016）内0625民初2293号民事判决书的内容，于2017年5月16日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一七年五月十六日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0822民初1221号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。 法定代表人：陈国发，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩志博，职务：公司员工。 被告：田佩臣，男，1954年4月28日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：张凤芹（系田佩臣妻子），女，1958年3月18日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：刘江，男，1966年9月15日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：于春艳（系刘江妻子），女，1966年7月13日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：刘明生，男，1968年2月13日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：经丽华（系刘明生妻子），女，1968年12月12日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：田利军，男，1981年7月19日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：耿颜丽（系田利军妻子），女，1980年8月12日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告田佩臣、张凤芹、刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田佩臣、张凤芹、刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年1月30日被告田佩臣、张凤芹在原告处借款120000.00元，借款期限自2015年1月30日至2016年1月29日，约定利息为月息20‰，被告刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽为该笔借款提供担保。该款到期后田佩臣、张凤芹未履行还款义务，故诉至人民法院。 被告田佩臣、张凤芹、刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。 经庭审举证，原告出具了2015年1月30日原告与田佩臣、张凤芹签订的借款合同1份；2015年1月30日原告与刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽签订的保证担保合同1份；2015年1月30日借款凭证一份，证实了被告田佩臣、张凤芹在原告处借款，被告刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽提供担保的事实。 本院认为，原告与被告田佩臣、张凤芹订立借款合同并由被告刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽提供担保的事实清楚，被告田佩臣、张凤芹应当负有偿还原告欠款的义务，被告刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下: 一、被告田佩臣、张凤芹于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司本金120000.00元及合同约定的利息； 二、被告刘江、于春艳、刘明生、经丽华、田利军、耿颜丽对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元由八被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一七年五月八日 书记员  李百明
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0522刑初138号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人陈广源，男，1996年4月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被黔西县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年5月18日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年2月15日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被黔西县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕,同年3月22日因黔西县人民检察院决定对其不予起诉于同日被释放，2017年4月25日经本院决定对其予以逮捕，同日由黔西县公安局执行逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）100号起诉书，指控被告人陈广源犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人陈广源到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2017年2月4日9时许，被告人陈广源至黔西城关水西大道“脚王”鞋店，借用该店卫生间方便时，发现卫生间门边衣架上有一挎包，遂悄悄打开挎包窃走店员徐某的一部VIVO金色手机，随即关机装进自己衣袋，购鞋后欲离开时，徐某发现手机被盗对其盘问并称调监控查看，陈广源将该手机返还徐某。经黔西县价格认证中心鉴定，徐某被盗手机价值人民币2255元。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人陈广源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈广源对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。 经审理查明：2017年2月4日9时许，被告人陈广源至黔西县城水西大道“KFT脚王”鞋店购物时，盗得被害人徐某价值2255元的一部VIVO牌金色手机，后被徐某等人发现，陈广源遂将被盗手机返还被害人徐某。 上述事实，被告人陈广源在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈广源的供述、被害人徐某的陈述、证人王某某的证言、购机凭证、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、提取笔录及发还清单、情况说明、现场勘验笔录及照片、现场图、刑事判决书及释放证明、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈广源以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2255元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈广源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈广源归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗物品已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈广源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被羁押的47日，即自2017年4月25日起至2017年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于              娟 二〇一七年五月十一日 书记员 赵鹏
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0234民初1296号 原告陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。 原告陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。 原告朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。 原告刘亚男,女,汉族,生于1989年10月5日,住重庆市开州区。 原告汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开州区。 被告殷小武，男，汉族，生于1968年1月14日，住重庆市开州区。 原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林诉被告殷小武、李正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林，被告殷小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷小武归还借款700000元及约定的利息，利息从2016年4月15日起按照月息3分计算至付清之日止，已付利息385000元从中予以抵扣。2、诉讼费用及财产保全费用由被告负担。事实及理由：2014年10月5日殷小武向陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林借款700000元并出具了借条，约定每月利息21000元，借款本金700000元转入殷小武XXXX账户内，其中150000元是赵兰芳转款给殷小武的，其他都是原告方转款给殷小武。借款后，原告方共计收到殷小武的利息共计385000元，均是按月利率3%支付的，除此外，未再偿还其他款项。 被告殷小武辨称：殷小武向原告方借款700000元属实，借钱还钱是应该的，借款本金700000元是转入殷小武XXXX账户内。约定月利率3%，借款后按月利率3%支付了一年多的利息，后面按月利率2%支付了一些。对原告方主张的利息，现在因确有困难，利息已经支付不了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月5日，殷小武作为借款人向原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林借款700000元并出具借条一份，约定每月利息21000元。原告陈代术于2014年9月26日向殷小武XXXX账户内转款支付200000元，于2014年10月4日向殷小武XXXX账户内存款350000元，另赵兰芳于2014年10月4日向殷小武XXXX账户内转款150000元，均用于支付本案借款本金。原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林认可借款后共计收到殷小武支付的利息385000元。 上述事实有原被告的陈述及答辩、原被告身份信息材料、借条原件、转款凭证、赵兰芳的转款说明载卷予以佐证，可以认定。 本院认为，原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林主张被告殷小武向其借款700000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金未向原告归还，故被告殷小武应当向原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林偿还借款本金700000元。 对原告方主张的利息，借条中约定每月利息21000元，即月利息30‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。对已付利息，虽被告殷小武并未对已付利息举示证据证明，但原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林均自认借款后，殷小武、李正文按月利率3%支付利息共计385000元，故本院予以确认借款利息已经支付385000元。因双方形成借款协议时间为2014年10月5日，原告方也认可从该时间进行计息，故以本案借款本金700000元为基数按约定月利率3%进行折算后，借款利息已经支付至2016年4月7日。对未付利息，因原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林主张从2016年4月15日起计息，故被告殷小武应从2016年4月15日起以700000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告殷小武在本判决生效后十日内向原告陈代术、陈敏、朱占财、刘亚男、汪久林偿还借款本金700000元及相应利息，利息从2016年4月15日起以700000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11817元，财产保全费4020元，共计15837元，由被告殷小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  成 丹 代理审判员  冉桂华 人民陪审员  徐心华 二〇一七年五月八日 书 记 员  谭乾兵
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更470号  罪犯成江，男，1983年出生。 浙江省永康市人民法院于2010年11月15日作出(2010)金永刑初字第606号刑事判决，以被告人成江犯抢劫、盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自二〇一〇年一月二十八日起至二〇二一年七月二十七日止），并处罚金5000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)兵二刑执字第117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至二〇二〇年八月二十七日止。罪犯成江于2012年6月16日入本监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯成江确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2017年4月25日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱指派干警陈强、冯军出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯成江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化84分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯成江自2015年1月至2016年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬4次，共获奖分260.7分，出勤100%，工效120%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯成江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯成江减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二〇年三月二十七日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月二十五日 书记员  孙 文 1
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初233号                               开庭日期：2017年5月3日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       刘进辉                       出生日期                       1980年11月15日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职 业                       无业                               住 址                       四川省泸州市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年9月25日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】235号                               指控事实                       2016年9月3日21时50分许，被告人刘进辉醉酒后驾驶普通二轮摩托车载谢某某，在勐养镇街道知青医院路段与燕某驾驶的小型轿车发生侧面相撞，造成两车不同程度受损，谢某某受轻微伤的道路交通事故。             经明信司法鉴定中心鉴定，被告人刘进辉的血液中酒精含量为229.13mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人刘进辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长  文 钰       人民陪审员  肖群林       人民陪审员 付桂珍                    二○一七年 五 月 十七 日                    书 记 员 李文秀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1327号之三 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人张增强，系该公司董事长。 被执行人王世平，男，1969年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘智江，男，1975年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨莉，女，1968年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杜仲义，男，1972年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第384号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人王世平、刘智江、杨莉、杜仲义发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院2016年6月29日作出〔2016〕内0627执1327号之一民事裁定书对被执行人杜仲义在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处开设的账户予以冻结;被执行人刘智江在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行开设的账户予以冻结；被执行人刘智江在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处开设的账户予以冻结；被执行人刘智江在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行开设的账户予以冻结；被执行人王世平在中国银行鄂尔多斯市分行营业部开设的账户予以冻结；被执行人杨莉在工行内蒙古鄂尔多斯林荫路支行开设的账户予以冻结；被执行人杨莉在中国银行鄂尔多斯市天骄路支行开设的账户予以冻结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杜仲义在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 二、将被执行人刘智江在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 三、将被执行人刘智江在工行内蒙古鄂尔多斯分行猛格分理处开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 四、将被执行人刘智江在中国银行鄂尔多斯市康巴什支行开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 五、将被执行人王世平在中国银行鄂尔多斯市分行营业部开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 六、将被执行人杨莉在工行内蒙古鄂尔多斯林荫路支行开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 七、将被执行人杨莉在中国银行鄂尔多斯市天骄路支行开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年五月十日书记员郭强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审24号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人马财德，男，1983年5月1日出生，壮族，住南宁市。 被申请人黄海松，女，1982年10月17日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]14072号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]14072号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2072号 原告：杜毅，女，1976年5月30日出生，水族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。 被告：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼1501号。 法定代表人：卢志强，董事长。 原告杜毅与被告广西天益房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。 原告杜毅向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金3180元(以100000元为基数，日利率为万分之一，逾期天数按318天计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日原被告之间签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于青秀区百花岭路18号华凯逸悦豪庭B地块地下室B×××号，原告一次性付清款共100000元，被告则须于2015年12月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格并达到交付使用条件的上述房屋交付原告使用。原告依约支付了全部的购房款，被告却未能按期交房，实际上，被告的上述房屋迟至2016年11月13日才达到交付条件。被告的行为构成了严重违约，依法应当承担支付违约金的责任，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属于债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉”，虽然约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告要求被告支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟 凯 审 判 员  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  卢 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第6162号原告：边国泰，男，1958年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李大鹏，男，1954年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵明，男，1949年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。边国泰与李大鹏、赵明不当得利纠纷一案，本院于2014年10月23日立案。后因李大鹏丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，本案中止审理。2017年5月22日，边国泰向本院提出撤诉申请。本院认为，边国泰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边国泰撤诉。案件受理费6449元，退还原告边国泰。审 判 长  蒋维国人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一七年五月二十二日法官助理陆钰莹书记员唐伟
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2045号 原告:游小翠，女，1969年3月4日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市美兰区万华路。 法定代表人：尚振博，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。 被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。 原告游小翠与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积30.17平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金60984元（自2012年6月20日起至2017年2月20日止，逾期56个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的价格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费4499元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月22日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。 事实和理由：2010年12月22日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为E的房屋出卖给原告，购房款总计108900元，房屋建筑面积24.99平方米，被告千尚居公司于2010年12月20日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款55900元，过户费3000元，房屋维护费1499元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2012年6月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。”2011年10月21日，经海南省人民政府批准，“海口仲裁委员会”更名为“海南仲裁委员会”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告游小翠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  李光平 审判员  吴永红 审判员  郑忠东 二〇一七年五月二十四日 书记员  谢焕珺
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3172号 原告袁某，男，1969年1月5日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，住宁晋县。 被告张某，女，1976年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某以与被告和解处理为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告袁某负担。 审判员  刘正艳 二０一七年五月十九日 书记员  熬海雪
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2006号 被执行人徐晨，男，1996年5月10日出生，住江西省上饶县郑坊镇台湖村底角129号，公民身份号码:362321199605106514。 本院在执行申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人徐晨盗窃罪一案中，执行依据为（2014）台玉少刑初字第00014号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年五月十八日
新新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更489号  罪犯潘相军，男，1986年出生。 浙江省临安市人民法院于2008年1月29日作出（2008）临刑初字第59号刑事判决，以被告人潘相军犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十一年（刑期自二〇〇七年九月二十九日至二〇一八年九月二十八日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。罪犯潘相军于2011年9月10日入本监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯潘相军确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月25日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警冯军、陈强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯潘相军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化83分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘相军自2015年1月至2016年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分153.1分，出勤100％，工效110％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘相军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘相军减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇一八年五月二十八日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月二十五日 书记员  孙 文
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）吉0204行审74号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人刘立新，局长。 被执行人郝国新，男，1971年8月7日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人郝国新土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01121号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因郝国新建设牛舍的行为涉嫌违反土地管理法律规定，吉林市国土资源局拟对其作出行政处罚。2014年9月9日，吉林市国土资源局作出吉市国土资听[2014]01120号行政处罚听证告知书，向郝国新告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了可以在接到告知书之日起三日内进行陈述、申辩以及申请听证的权利。行政处罚听证告知书于2014年9月10日向郝国新送达。2014年9月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01121号行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条第一款（一）项，《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款之规定，行政处罚相对人可以在收到行政处罚听证告知书后三个工作日内提出陈述、申辩意见或申请听证。本案中，被执行人郝国新行使上述权利的期限尚未界满，申请执行人吉林市国土资源局即对其作出了处罚决定书，行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年9月15日对被执行人郝国新作出的吉市国土资罚字[2014]01121号行政处罚决定书。 申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。 申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  惠宪民 代理审判员  葛 雪 二〇一七年五月八日 书 记 员  张 雷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初4315号 原告：罗忠宇，男，1978年9月5日生，汉族，系原贵阳市南明区罗南方电器行经营者，住贵阳市云岩区。 被告：贵阳南明航天风华电器有限公司（以下简称南明电器公司），住所地贵阳市瑞花巷126号2层1号。 法定代表人:白德胜，职务：总经理。 委托代理人：牟永林，男，1964年2月13日生，汉族，系公司员工住贵阳市云岩区。 委托代理人：杨毅，女，1992年3月11日生，汉族，系公司员工住贵州省贵阳市云岩区。 原告罗忠宇诉被告南明电器公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理,依法由审判员王博适用简易程序，公开开庭进行了审理。因贵阳市南明区罗南方电器行已注销，本院依法将原告变更为经营者罗忠宇。原告罗忠宇，被告的委托代理人牟永林、杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠宇向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日，原、被告双方签订《销售合同》1份，合同约定由原告经销被告旗下的海尔系列产品（冰箱、洗衣机、电热水器），合同期限为一年，合同约定到期后被告退还原告保证金20000元。合同期限届满后，原告多次与被告协商退还保证金事宜，被告口头同意但事后均以各种理由拒绝退还。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告南明电器公司辩称：被告收取原告交纳的20000元保证金属实，但该保证金因原告违反合同约定不予退还。其一、根据合同第五条“进货渠道为贵阳南明航天风华电器有限公司，不得在甲方以外进货”约定，原告只能从被告处进货，原告于2016年4月28日向第三方进货购买海尔冰箱BCD-225一台的行为违反该约定；第二、根据合同第九条“合同期满乙方不在继续经营，必须撤出海尔系列的所有形象（展台、灯箱等）”约定，原告在合同履行期限届满后，没有撤除海尔灯箱展台、产品等。 经审理查明：2015年6月1日，被告南明电器公司（甲方）与贵阳市南明区罗南方电器行（乙方）签订《销售合同》，约定由乙方经销甲方旗下的海尔系列产品（冰箱、洗衣机、电热水器），合同期限2015年6月1日至2016年5月31日。合同第五条约定：“进货渠道为贵阳南明航天风华电器有限公司，不得在甲方以外进货”；第九条约定：“合同期满乙方不在继续经营，必须撤出海尔系列的所有形象（展台、灯箱等）”。合同签订后，原告向被告支付保证金20000元，有内容为“今收到罗忠宇交来的保证金贰万元整人民币”的收款收据1张为据。合同期限届满后，原告向被告主张退还保证金被拒，原告遂诉至本院，提出如前所诉。庭审中，被告为证明原告向第三方购买BCD-225海尔产品及撤出海尔系列的展台、灯箱等形象的行为违反了合同约定，向本院提交了照片4张及销售单。原告认为被告所举证据均不能证明原告曾向第三方进货，照片上的显示的店名、库房及车辆均不是原告的。 另查明，贵阳市南明区罗南方电器行该电器行经营者为罗忠宇，该行于2017年3月2日注销。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方订立的《销售合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规规定的禁止性规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提交的照片4张及销售单等证据，既不能证明原告向第三方购买BCD-225海尔产品，亦不能证明原告在合同期限届满后未及时撤出海尔系列形象，且原告对该抗辩均不予认可，故被告依法应承担举证不能的法律责任。原告在合同履行期限届满后向被告主张返还保证金20000元，与合同约定相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 贵阳南明航天风华电器有限公司于本判决生效后五日内退还罗忠宇保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由贵阳南明航天风华电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一七年五月二十三日 书记员 林元敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初132号 原告蒙新琼，女，1962年4月4日出生，汉族，住广西横县。 原告梁绍芳，男，1938年11月16日出生，汉族，住广西横县。 原告梁家雄，男，1963年10月9日出生，汉族，住广西横县。 原告梁家佩，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西横县。 原告梁家庆，男，1974年9月25日出生，汉族，住广西横县。 以上四原告梁绍芳、梁家雄、梁家佩、梁家庆的共同委托代理人蒙新琼，身份情况同前。 以上四原告梁绍芳、梁家雄、梁家佩、梁家庆的共同委托代理人高开建，男，1945年12月6日出生，汉族，住广西横县。 被告横县人民政府，所在地址：横县横州镇江滨西路9号，统一社会信用代码：11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人黄旭妮，横县住房和城乡规划建设局政策与法规股股长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 原告蒙新琼、梁绍芳、梁家雄、梁家佩、梁家庆与被告横县人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁绍芳、梁家雄、梁家佩、梁家庆、蒙新琼共同诉称，2004年9月6日，被告横县人民政府以张贴的方式通知五原告于第二天上午九时实施强制拆迁，未依法告知原告申请行政复议和行政诉讼的期限，其强制拆迁的法律依据、程序、补偿安置标准测算依据和评估等内容也未告知原告，亦没有证据证实其强制拆迁合法。五原告认为，强制拆迁在裁决书未生效的情况下实施是违法的，强制拆迁未经证据保全不合法，应承担赔偿责任。2004年9月五原告对建设局行政裁决提起诉讼，对与本案有关联的强制拆迁行为请求一并审理，二审法院认定是另一种法律关系，是另一个案件，对强制拆迁未予审理。经过一审二审再审维持原判，五原告于2014年向广西壮族自治区高级人民法院立案一庭请求立案再审，该院于2016年10月24日作出答复，不予立案。五原告不服，对本案未予审理的强制拆迁未予告知复议和诉讼的期限。综上，请求法院：一、确认被告强制拆迁行为不合法，应按市场价承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。经本院释明，原告确认本案被诉行为的作出时间为2004年9月7日。 被告横县人民政府辩称，一、涉案房屋被强制拆迁的行政行为于2004年9月7日作出，五原告提起本案行政诉讼已超过法定提起行政诉讼期限，应当不予受理；二、横县人民政府不是本案的适格被告；三、涉案房屋所依附的土地依法被征为国有，因拆迁人横县地产公司和被拆迁人梁绍芳未能就房屋拆迁补偿问题达成一致意见，横县地产公司分别委托评估机构对梁绍芳被拆迁的房地产和拟安置的土地进行估价，然后横县建设局依法对拆迁补偿问题进行裁决，作出《横县建设局房屋拆迁裁决书》（横建拆裁字〔2004〕第1号），梁绍芳在该裁决书中按有关规定依法得到了土地安置和征地补偿，其合法权益没有受到损害；四、五原告就梁绍芳户房屋拆迁补偿问题已多次提起诉讼，法院作出了判决且已生效，从法院生效法律文书中查明事实来看并无行政违法行为。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守法律有关起诉期限的规定。本案被诉行政行为于2004年9月7日作出，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，原告蒙新琼、梁绍芳、梁家雄、梁家佩、梁家庆诉请要求确认房屋强制拆迁行为违法一并提起行政赔偿诉讼，应当自知道被诉强制拆迁行为作出之日起三个月内向人民法院起诉；如若行政机关在实施强制拆迁行为时未告知五原告诉权或者起诉期限的，五原告应当自知道或者应当知道该行为之日起2年内向人民法院提起本案诉讼。涉案房屋已于2004年9月7日被强制拆迁，五原告自述其于2004年9月提出的另案行政诉讼中已经就该房屋强制拆迁行为要求人民法院一并审查，也即五原告于2004年9月就已知晓了本案被诉强制拆迁行为，依照前述法律规定，其起诉期限应当自此开始计算，最长不得超过2年。但五原告直至2017年4月20日才向法院提起本案行政诉讼，又无正当理由，已经超过法律规定的起诉期限。本案在已经受理的情况下，应当依法对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒙新琼、梁绍芳、梁家雄、梁家佩、梁家庆的起诉。 本案不收取案件受理费，五原告已预交的案件受理费50元由本院依法予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  张 茹 审 判 员  黄影颖 代理审判员  宋其铅 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  钟 倩 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审9号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人曾青春，男，1980年3月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人苏小慧，女，1978年10月12日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]11030号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]11030号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初2020号 原告：陈某1，女，汉族，1995年1月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区南关法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，汉族，1983年8月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 原告陈某1诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人谭小嫚，被告刘某及其委托代理人蔡封森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告经人介绍相识于××××年××月××遵义市××区团××镇人民政府办理了结婚登记，婚后未生育子女。被告于2017年2月联系原告商量离婚事宜，名为“商量”，实为“胁迫”。原告对双方离婚无异议，认为《离婚协议书》是在原告受胁迫的情况下签订的，且财产分割内容显失公平。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，诉至法院请求：一、依法变更原被告双方于2017年2月9日签订的《离婚协议》主文第二项关于“夫妻共同财产的处理”：1.原告婚前由政府出资修建的住房一栋第一层归原告所有，其余二层房屋由原、被告双方各分割一半。2.以原告之父名承包的二人土地由原告继续经营”二、案件受理费由被告承担。 被告辩称：1、双方在协议上签字是自愿的，根据协议内容，房屋和土地属于被告，是因为原告没有尽到作为妻子的义务，是双方离婚时作为经济补偿的形式给被告的。2、双方自愿达成的协议，已交给民政部门备案，且这个协议不是合同性质，不可以随意撤销，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：××××年××月××日，原告与被告在遵义市××区团××镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。2017年2月9日双方签订离婚协议，并办理了离婚登记。签订协议的当天，与原告同行的王成秀向播州区公安局团溪派出所报警称：其朋友陈某1在团溪镇政府街与其丈夫刘某发生纠纷，要求出警处理。接警后，派出所民警陈永庆带领辅警周正东等人赶到现场，看到现场有几十人在那里喧吵。经询问陈某1，陈某1说不签协议就不让走，后续说走法律程序，处警民警当场告知双方，如因婚姻及财产问题，请到法院提出诉讼处理。双方于2017年2月9日签订的《离婚协议书》，主文如下：“一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产的处理：1.女方婚前带到男方家的嫁妆，双方离婚后财产归男方。2.婚后共同财产的处理。婚后共同财产位于团溪镇和平村田坝组的住房一栋（政府出资修建的第一层四间，其余的房屋有男方出资修建）双方离婚后归男方（女方祖母简中碧可以在此栋住房的第一层内居住到百年归天之日）。3.女方父亲承包的1.5个人的集体土地的承包经营权双方离婚后归男方。4.女方祖母承包的1个人的集体土地的承包经营权双方离婚后管理权归男方（女方祖母百年归天后的安葬用地在男方承包的土地内解决，安葬所需礼仪场所在男方的房屋内的第一层内解决，女方祖母1个人的集体土地的承包经营权可以耕种到无能力耕种为止）。5.女方祖母双方离婚后由女方负责抚养。6.双方离婚后各自的生活用品和首饰归各自所有。……双方签名捺印。2017年2月9日”。 另查明，原告在未与被告结婚之前与其父陈礼贵（已故），祖母简中碧共同生活，由于家庭经济困难，该户为低保贫困户。2014年8月，团溪镇人民政府出资为该户在团溪镇和平村田坝组修建一处政府危房改造建房性质的房屋，面积约60-70平方米的平房四间，该房屋所有权属于户主陈礼贵。2014年农历冬月初八，被告刘某因与原告陈某1准备结婚，经双方同意，被告在陈礼贵房屋之上新建房屋，在第一层原有4间的基础上新增2间，并以此为进深，新增了第二层，二层修建6间，共计新增8间。一楼原有的4间房屋现由简中碧居住。原告之父陈礼贵在1998年土地承包时按家庭人口2人承包了2.2亩承包地。 上述事实，有原被告的陈述，《离婚协议书》、处警登记表、离婚证、承包土地明细、村委会证明、房屋照片和证人陈某2、吴某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告双方因感情不和签订离婚协议并办理离婚登记，双方就离婚协议中所约定分割的财产，必须是属于双方夫妻关系存续期间共同创造和依法取得的财产，否则，即使双方是自愿约定还是受一方胁迫签订，依照法律规定都是无效的。结合本案审理查明的事实，2017年2月9日签订协议时双方发生纠纷，从团溪派出所提供的处警登记表上记载的内容来看，当时原告确实受到胁迫，是在人身不自由的情况下被迫签订的协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，原告在订立财产分割协议时受到胁迫，是在人身不自由的情形下签订的，其协议应认定为无效。但是否应当予以变更为原告所请求的主张，从审理查明双方离婚协议所约定分割的财产：其中由政府出资修建的住房即上文表述的第一层四间房屋，其产权人为原告之父，原告父亲去世后，该房屋作为遗产，原告及其祖母简中碧都有权利继承，故协议约定不论归原告所有还是被告所有都损害了原告祖母简中碧的权益，应属无效。对协议约定分割的二层房屋，原告明确认可是被告修建的，对修建房屋过程中各自出资情况双方都未提供证据予以证明，故原告主**均分割，证据不足，本院不予采纳。关于土地承包经营的问题，双方协议的土地是原告之父作为户主承包的，其中包含原告祖母简中碧的承包的土地，双方通过协议的形式进行变更，是对承包经营权私自分割，剥夺了承包人的权利，且并未得到发包方的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，原被告双方并未提供证据证明双方变更土地承包经营权的行为经过发包方的同意或者进行了备案。无论从形式上或者实质上，双方通过协议处分上述财产的行为都欠缺法律依据，依法应当认定无效。故对原告请求将协议内容予以变更的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  彭仕康 二〇一七年五月二十五日 书记员  任 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）赣开执字第283号 申请执行人姚龙生，男，汉族，1988年11月4日生，住赣州市宁都县。 法定代理人：姚某，男，1958年3月18日生，汉族，地址同上。 委托代理人：曾传华，男，1977年3月11日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 被执行人：周嘉旺，男，汉族，1986年7月19日生，住江西省崇义县，现在赣州监狱服刑。 申请执行人姚某依据已发生法律效力的（2011）章民一初字第309-1号调解书于2013年7月12日向本院申请执行。本院于2013年7月12日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人周嘉旺未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为50万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406财保12号 申请人：宁林聪。 申请人：陈新。 被申请人：衡阳市雁峰区超霸广告设计制作部。 被申请人：李明明。 被申请人：贺嫦娥。 被申请人：衡阳市顺成汽车贸易有限公司。 申请人宁林聪、陈新于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡阳市雁峰区超霸广告设计制作部、李明明、贺嫦娥、衡阳市顺成汽车贸易有限公司的银行存款3000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人李剑锋以其所有的坐落于衡阳市***门面一间提供担保。 本院经审查认为，申请人宁林聪、陈新因伤重住院，情况紧急，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市雁峰区超霸广告设计制作部、李明明、贺嫦娥、衡阳市顺成汽车贸易有限公司的银行存款3000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  段水源 二〇一七年五月二十四日 代理书记员  吴 莉                            校对人：吴 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初17945号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：林永标、许鹏程，、实习律师。 被告：洪彬彬，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告洪彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标到庭参加诉讼；被告洪彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令洪彬彬偿还贷款本金110000元，并支付利息、罚息、复利（计至2016年10月25日的利息、罚息为8513.52元、复利为252.52元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，按年利率24.3%计至实际还款之日止）；2、判令洪彬彬向平安银行厦门分行支付实现债权的律师代理费1000元；3、本案案件受理费由洪彬彬承担。事实和理由：2014年8月8日，平安银行厦门分行和洪彬彬签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由平安银行厦门分行为洪彬彬提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行厦门分行终审意见且平安银行厦门分行可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，平安银行厦门分行共计向洪彬彬发放贷款110000元。但洪彬彬未依合同约定偿还借款本息，故平安银行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。 洪彬彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，洪彬彬与平安银行厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若洪彬彬在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求洪彬彬立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，洪彬彬未能按约定偿还贷款的，平安银行厦门分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行厦门分行于2016年4月30日向洪彬彬发放贷款110000元，贷款利率为固定年利率16.2%，贷款期限为三个月，还款方式为净息还款。但洪彬彬却未依合同约定偿还借款本息，截止2016年10月25日，洪彬彬尚欠平安银行厦门分行借款本金110000元，利息、罚息为8513.52元、复利为252.52元。故平安银行厦门分行诉至本院，并已支出律师费1000元。 以上事实，有平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、《“贷贷平安”委托催收协议》、律师费发票、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、银行卡及个人账户明细等证据及本院庭审笔录佐证，洪彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。 本院认为，平安银行厦门分行与洪彬彬签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但洪彬彬未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还平安银行厦门分行尚欠的借款本金110000元及相应利息、罚息、复利并承担平安银行厦门分行为实现债权支出的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金110000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月25日的利息、罚息为8513.52元、复利为252.52元，此后，按年利率16.2%上浮50%即年利率24.3%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告洪彬彬实际还款之日止），同时支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2705元，由被告洪彬彬负担。被告洪彬彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 芳） 审 判 员 （罗 彬） 人民陪审员 （叶青芳） 二〇一七年五月二十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
隆化县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2017）冀0825执983号 陈宝军： 你（单位）于2017年5月4日申请执行与被执行人孙立中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供本人身份证复印件、手机号码、邮箱地址。申请人是单位的需提供法定代表人身份证明、机构代码复印件。 二、委托代理的，申请执行人应当提交授权委托书，如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行费355.26元，从执行款中扣回。 二〇一七年五月五日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：[承办人]                       联系电话：[联系电话]
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初5792号原告：王久林。委托代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。被告：邹慧姝。委托代理人：蒋明岩，辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。原告王久林与被告邹慧姝民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王久林及其委托代理人孙庆华与被告邹慧姝委托代理人蒋明岩、丁祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王久林诉称，原被告系朋友关系，被告为原告提供转账支票作为质押向原告借款761666元，支票号码为03744816。约定利息为月息3.5%。原告与被告于2013年7月17日通过银行转账给被告转账735008元，被告至今没有偿还原告该笔借款，原告多次找到被告协商还款事宜，被告均以没有钱为由进行推脱，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款735008万元及相关利息（按照年利率2分利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告邹慧姝辩称，一、被告与原告之间不存在借贷关系，实际上委托代持债权的法律关系，邹慧姝是名义债权人，王久林是真实债权人，原告明知借款人为金来，原被告时间不存在借贷的合意，也不享受借款利益。被告不承担还款责任。通过原被告的QQ和微信聊天记录可以看出，原告明知借款人为金来，原告从未要求被告偿还借款，也未表示出双方是借贷关系，而是原告时常要求被告以名义债权人的身份向金来索要欠款，被告始终按原告指示形式，包括借据书写、利息约定，因此，原告明知借款人为金来，与被告仅是委托代持债权的法律关系。二、为查明案件事实，应追加金来作为本案被告，承担还款责任。如不追加金来，应驳回原告的诉讼请求。案外人金来挂靠在江苏省淮海建设集团沈阳有限公司千锦汇花园酒店工程和城市之星工程的项目经理，该项目有江苏省淮海建设集团有限公司，承建，江苏省淮海建设集团沈阳分公司为内部承包，本案涉及的03744816转账支票是发包方支付的工程款，案外人金来用该转账支票提供质押担保，向原告借款，且质押的转账支票也在原告处，由此可以看出原告是真实债权人。由于原告身份特殊，与被告约定以被告的名义向金来提供借款，2013年7月17日，原告将735008元转账给被告，被告即刻转账至62×××71金来的银行账户，被告为案涉及借款的名义债权人，原告为真实债权人。涉案的该笔借款从来没有偿还过，而还款2万、4万是被告借给原告的，原告本身是财务人员，被告与原告单位有业务往来，这些财务往来属于业务往来与本案无关。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月17日，双方口头约定，被告向原告借款761666元，该款用于借给案外人金来进行承包工程施工给工人开支，利息为月息3分5。当日原告扣除一个月的利息通过银行向被告邹慧姝转款735008元，被告于同日将该款转给案外人金来。2013年9月15日，被告邹慧姝与金来签订借款协议，约定金来用辽宁雄州商贸有限公司开具的支票金额为761666元的支票向被告邹慧姝借款761666元，借期从2013年9月15日到10月15日。利息为4分，本金加利息合计792132.64元。2015年3月15日，因案外人金来没有按时还款，给被告邹慧姝出具借条一张，承认金来向邹慧姝借款76166元后，因支票未能对付，同意按照本金的百分之一计算赔偿邹慧姝的经济损失。另查明，2014年12月9日被告给付原告2万元，2016年7月15日被告给付原告4万元,2013年9月被告丈夫给付原告26658元。上述事实，有原、被告陈述、借款协议、支票、银行转账明细等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在借贷关系。本案中案外人金来为工程施工向被告邹慧姝借款，被告邹慧姝找到原告，原告答应后，双方口头约定了3.5分的利息，原告将借款本金转给被告邹慧姝，邹慧姝同日将借款转给金来，金来收到款项后给被告邹慧姝一张支票，邹慧姝将支票转给原告，之后金来与被告邹慧姝签订借款协议，约定金来用支票向邹慧姝借款761666元，利息4分，本金加利息合计792132.64，借期一个月。金来没有还款后的2015年3月15日向邹慧姝承诺，赔偿邹慧姝未还款经济损失。从上面金来给邹慧姝的借条和借款协议来分析，金来是向邹慧姝借款，没有按时还款后才给邹慧姝书写的两份借条，从借条的债权人指向看是被告邹慧姝，因此金来与原告之间并没有借贷关系，而是被告邹慧姝与金来之间有借贷关系，而且金来在情况说明中也承认原告为了追回借款，在2015年年底才与其联系的，这也另一方面说明原告的借款对象是被告邹慧姝而非金来。综上分析，原告与被告邹慧姝之间存在借贷关系。原告与被告邹慧姝达成的口头借款协议是双方当事人真实意思表示，其内容除了利息的约定过高外，其它内容均合法有效，本院予以确认。双方关于利息约定为3.5%月息，超过了法律的禁止性规定，原告主张返还735008元借款本金，按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款735008元后至今未还，应承担返还借款本金给付利息损失的违约责任。关于原告主张被告给付86658元利息问题，虽然被告否认是给付利息，但原告承认该事实，故本院对这部分利息予以认定。此部分利息，应予扣除。本案在审理期间，被告要求追加金来作为本案被告承担法律责任，但被告无法找到金来，另外不追加金来本院也可以查清事实，故本院对被告的这一申请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邹慧姝在本判决发生法律效力后10日内给付原告王久林借款本金735008元；二、被告邹慧姝在本判决发生法律效力后10日内给付原告王久林借款本金735008元的利息（从2013年7月7日到本判决确认的给付之日止，利率按照月息2%执行，扣除被告已经支付的利息86658元）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费11150元，诉讼保全费4195元，由被告邹慧姝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 王智宇审判员 陈 梅二〇一七年五月十五日书记员 刘 威
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1669号之一 申请执行人李宁华，男，1960年3月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人孙黎，男，1983年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人潘月柳，女，1983年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）青民一初字第1398号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙黎名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团×号楼×座×号房，以偿还债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 梁为锋 审判员 卢雁飞 二〇一七年五月十一日 书记员 黄 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审25号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人黄广桂，男，1983年2月12日出生，壮族，住南宁市。 被申请人黄丽秋，女，1983年1月28日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]14085号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]14085号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执32号之一 申请执行人周钰人，男，1984年8月28日出生，壮族，住南宁市。 被执行人许国华，男，1980年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1825号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留或者提取被执行人许国华名下所有款项的70000元，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年五月十二日 书记员  唐丽云
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初985号原告：山西宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：武文进，董事长。委托诉讼代理人：白刚，男，该单位职工。被告中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号（海淀区西三环中路8号院）法定代表人：查小东，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，山西华炬律师事务所律师。原告山西宏图建设集团有限公司（以下简称宏图建设公司）与被告中国核工业中原建设有限公司（以下简称核工业建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏图建设公司的委托诉讼代理人白刚与被告核工业建设公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司所欠工程款34546765.12元，逾期未付款利息按照银行同期贷款利率计算至2017年3月1日，合计1629738.63元，上诉两笔款项共计5176503.75元；2、判令被告承担全部诉讼费用及因本诉讼产生的律师费等其他费用。事实与理由：原告与被告的太原办事处于2009年5月28日签订《建设工程施工合同》，合同编号：2009字23号，约定由原告分包西华苑三期桩基工程，承包范围：1#、2#、5#、11#楼的桩基工程。合同签订后，原告依约完成工程，经双方结算，该桩基工程结算总价为6130667元，被告陆续支付我方2583901.88元。原告一直催要，被告均不予支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，由于办事处不具备民事主体资格，其民事责任应由被告承担。现诉至法院，望贵院判如所请。被告核工业建设公司辩称，我公司已经将太原的工程委托给太原市鑫盛通房地产开发有限处理，为此，我公司与太原市鑫盛通房地产开发有限公司签订的备忘录，备忘录载明该公司的总经理刘琪对我公司在太原市的工程项目施工管理、对外债务的清偿等进行处理，刘琪也是我公司太原市办事处的负责人。我公司认为工程款项应该由太原市鑫盛通房地产开发有限公司处理支付。本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，原告宏图建设公司（承包人）与被告核工业建设公司太原办事处（发包人）签订了山西省建设工程施工合同，合同约定，发包人向承包人发包位于迎泽西大街工程，工程范围为工程桩、试锚桩的施工。在工程款支付项中约定，工程完成总量的50%时，七日内支付已完成工程量的50%，工程全部完工后，十日内支付至总价款的70%；经检验合格后（含资料移交），二十日内交付至总价款的95%，余5%的质保金一年返还；竣工验收与结算中约定，工程桩1250元/m3，试锚桩1750/m3元，完工后，经检验合格（含资料移交）后，以实结算。合同签订后，合同约定的工程于2009年6月开工，2009年9月底陆续完工，经建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位及施工单位共同进行了竣工验收，主控项目全部合格，一般工项目满足设计规范要求。经核算，在该工程中，共完成试锚桩60根，工程桩272根，约4836.39m3，其中工程桩4667.08m3，试锚桩169.61m3，根据合同单位计算，工程总价为5833850元、试锚村为296817元，共计6130667元。被告从工程完工起至2017年2月止，共向原告支付工程款2583901.88元，剩余3546765.12元尚未支付。2016年7月1日，被告中国核工业中原建设有限公司与案外人刘琪签订了《关于处理西华苑项目债权债务的备忘录》，约定由刘琪为西华苑项目三期工程一、二标段的内部承包人，具体负责本项目的施工管理、项目结算、项目回款、项目对外债务清偿等工作。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有建设工程施工合同、竣工验收证明书、收款收据、处理债权债务备忘录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效。双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。合同签订后，原告依照约定履行了合同项下工程的施工，并经五方确认竣工验收。原告已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。在庭审中，被告辩称已将该工程的施工管理、项目结算、项目回款、项目对外债务清偿等工作交由太原市鑫盛通房地产开发有限公司处理，故工程款项应由该公司支付。对于被告的辩解，本院认为，被告系与自然人刘琪签订的债权债务备忘录，并非被告陈述的太原市鑫盛通房地产开发有限公司。且原、被告双方为签订合同的主体，合同项下产生的权利义务均应由原、被告自行承担。被告委托刘琪进行对项目的施工管理、项目结算、项目回款、项目对外债务清偿等工作，与刘琪形成了委托关系，所产生的后果应由委托人承担，故被告的主张本院不予采纳，未支付的工程款，应由被告向原告支付，原告主张被告向其支付未付工程款，有事实和法律依据，应予支持；对于原告对于利息的主张，虽然原、被告在合同中未约定逾期付款的违约责任如何承担，但被告在工程竣工并验收合格后未及时付清工程款项，占用原告资金给原告造成了实际损失，原告以人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张因本诉讼产生的律师费应由被告承担的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十八条的规定，判决如下：一、被告中国核工业中原建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告山西省宏图建设集团有限公司支付工程款3546765.12元、逾期利息1629738.63元（截止至2017年3月1日），共计5176503.75元。二、驳回原告山西宏图建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24018元，由被告中国核工业中原建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马瑛二O一七年五月二十六日书记员 武利侠