广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终538号上诉人（原审原告、反诉被告）：盛民富，男，1985年8月4日出生，汉族，居民身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：李静尧，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市建设三路56号。法定代表人：陈业强，董事长。委托诉讼代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。盛民富因与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（下称肇庆二建公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：1．撤销（2018）粤0115民初3773号民事判决；2．改判为支持盛民富的全部诉讼请求；3．判决肇庆二建公司承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，盛民富作为涉案房屋的承租方，在租赁房屋的特性和使用用途等信息上，与作为出租方的肇庆二建公司相比，是处于明显信息不对称的弱势地位。从常理出发，承租方对涉案房屋的了解与认识，更多的是从其外观入手。而在本案中，涉案房屋所处的街道，全部用于餐饮业，且《临时经营场所使用证明》也显示该涉案房屋系用于餐饮业。从举证层面，盛民富已充分证明双方合意中，涉案房屋自始至终均是用于餐营业的。一审中，一审法院以租赁合同未约定租赁用途，《临时经营场所使用证明》系合同签订后出具及同街道所有商铺均经营餐饮业无法推理得出涉案商铺也用于餐饮业等理由，否认盛民富主张。但显然，关于肇庆二建公司是否告知或隐瞒涉案房屋不可用于餐饮业，应由肇庆二建公司进行举证证明。且从双方证据上看，虽然盛民富提供的《临时经营场所使用证明》系合同签订后出具，但出具时间与合同签订时间相隔不久，应视为两者有较强的联系，并佐以现场商铺周围实际经营情况，其证明效力也应强于肇庆二建公司仅否认盛民富相关主张，却未提供任何证据证明其已经尽到合理的告知义务的效力。而一审法院在肇庆二建公司未提供证据证明其履行告知义务的情况下，要求盛民富承担过重的举证义务。因此，一审法院的举证责任分配存在明显错误。二、一审法院事实认定错误。（一）一审中，一审法院认定盛民富属根本违约，属于认定事实错误。一审中，根据盛民富提供《广州市南沙区环保水务局环境违法行为改正通知书》及肇庆二建公司庭审自认可知，案涉房屋系无法用于餐饮业经营的。另结合肇庆二建公司无法举证证明其已履行了合理的告知义务，即意味着肇庆二建公司对于合同无法履行也负有很大的责任。另外自《改正通知书》出具之日起，肇庆二建公司作为出租方，未积极整改案涉房屋，导致盛民富蒙受巨大损失，也应视为肇庆二建公司未尽到合同约定的义务。故一审法院无视合同双方均对合同无法继续履行负有一定的责任，而认定盛民富系根本违约，进而没收盛民富的全部履约保证金，属于认定事实错误。（二）一审中，一审法院自行调整案涉房屋的装修残值，属于认定事实错误。一审中，涉案房屋装修残值经评估，约为37万元。即盛民富因案涉房屋无法经营的损失应为其投入装修的成本扣减装修残值（37万元）所得，即为盛民富在本次纠纷中的损失。但一审法院直接以鉴定得到的装修残值作为损失，并辅以同等过错的理由，最终计算的出盛民富的损失补偿为装修残值的50%。结合上述所称，肇庆二建公司未尽到告知义务，导致盛民富投入巨大装修成本之后，无法正常经营，其相关损失应由肇庆二建公司承担主要责任。故一审法院关于盛民富的装修损失的计算方式缺乏公平性与合理性，属于认定事实错误。盛民富认为肇庆二建公司在一审中所提交的证据并不能证明其以尽到相应的告知义务且其对盛民富的装修损失负有主要责任，而一审法院也并未严格查清本案的证据、事实便单凭主观判断作出判决，已损害了盛民富的合法利益。肇庆二建公司二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意盛民富的上诉请求。盛民富于2018年6月27日向一审法院提起本案诉讼，请求：1．盛民富与肇庆二建公司在2016年6月1日签订的《租赁合同》已于2017年12月30日解除；2．肇庆二建公司赔偿盛民富的装修商铺产生的损失费用880000元、餐厅设备等损失188500元、餐厅经营损失150000元；3．肇庆二建公司承担本案诉讼费用。肇庆二建公司在一审诉讼中提起反诉，请求：1．解除盛民富与肇庆二建公司签订的《租赁合同》；2．支付2018年1月1日至2018年5月31日、2018年7月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年5月7日的租金（每月租金均为73748元）及2019年5月8日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月22日的租金（每月租金均为43861元）；以及迟延支付上述租金的滞纳金【（1）2018年1月1日至2018年5月31日、2018年7月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年5月7日的租金滞纳金，每月以73748元为本金；（2）2019年5月8日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月22日的租金滞纳金，每月以43861元为本金；均从每月6日起计至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算】；3．肇庆二建公司没收盛民富保证金147496元；4．案件诉讼费由盛民富承担。一审法院经审理查明：位于广州市南沙区南沙街富佳北街商铺的登记产权人为肇庆二建公司，登记时间为2017年11月3日。2016年6月1日，盛民富（乙方、承租方）与肇庆二建公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：“第一条、租赁范围及用途：甲方同意将位于广东省广州市南沙富佳北街25、27、29、31、33、35号商铺，在良好及可租赁的状态下租给乙方使用，建筑面积1229.14平方米。第二条、租赁期限：从2016年6月1日至2021年5月31日。第一年租赁期限为：从2016年12月1日至2017年5月31日，月租金为73748元；第二年租赁期限为：从2017年7月1日至2017年11月30日,从2018年1月1日至2018年5月31日月租金为73748元；第三年租赁期限为：从2018年7月1日至2018年11月30日,从2019年1月1日至2019年5月31日月租金为73748元;第四年租赁期限为：从2019年7月1日至2020年5月31日，月租金为73748元;第五年租赁期限为：从2020年6月1日至2021年5月31日,月租金为73748元。第三条、租金优惠及租金支付方式：1、租金优惠：第一年首月至第6个月（含装修期）免租金；第二年、第三年首月和第7个月免租金；第四年首月免租金。2、租金支付方式：租金每月支付，乙方在签订本合同即日一次性付清一个月租金作为首期租金，以后每月租金于当月5日前必须支付，甲方在收到租金后应当给乙方收费凭证。乙方如不按时缴交，则每延迟一天加收当月租金额的万分之五作为滞纳金至交清当月租金为止。第四条、保证金：为确保出租商铺设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订本合同即日，必须向甲方一次性交付147496元作为保证金。待合同期满后，在乙方交清该商铺一切费用（包括但不限于租金、商铺维护维修费、水电费、物业服务费等），经甲方验收合格，乙方注销以本商铺地址注册的营业执照后，甲方十日内一次性将保证金全额（保证金不计算利息）退回给乙方，乙方同时将保证金收据交回给甲方。第五条、设施及费用承担：1、商铺租赁期间所发生的经营执照、地税、国税、物业管理费、水电费等费用由乙方负责。2、如因乙方保管不当或不合理使用，致使该商铺及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。3、乙方合同期满后，不得拆除地砖和吊顶及固定物品。第六条、甲方责任和义务：1、甲方保证出租商铺产权清楚，若有纠纷，由甲方负责处理，房屋出租税费由甲方负责。2、甲方在签订合同乙方交纳保证金和首期租金后即日将商铺交给乙方使用。第七条、乙方责任和义务：1、乙方应按合同的规定，按时支付租金及其它各项费用，且合法使用房屋，如出现债权债务等经济纠纷均与甲方无关。同时乙方应遵纪守法，合法经营，依规纳税，不得从事违法乱纪活动。如有违法、违规受罚，则一切责任及有关的经济损失由乙方承担。2、未经甲方书面同意，乙方不得将商铺的承重结构作任何改动，乙方对该商铺的装饰应以不损坏该房产整体结构和设施为原则，并征得甲方同意。3、在租赁期间，乙方对于租赁商铺不得私自以任何形式转租、转让、转借、抵押或其他有损甲方利益的行为，乙方如需转租应经甲方书面同意，才可以转租给第三方，且第三方必须是合法经营。4、在租赁期间，由于被盗、火灾等事故造成损失，和乙方人为造成事故，损害甲方商铺的，一切损失由乙方负责。5、乙方在未违反租约的前提下，有权优先续租该商铺。如要求续租，在本合同期满前三个月向甲方提出申请，再由双方另行商议租金和续租事宜。第八条、合同的解除：本合同发生下列情形之一的，甲方可单方解除合同，且保证金不予退回。1、乙方违反本合同约定的。2、乙方迟延交付房租超过10天的。第九条、违约责任：任何一方单方终止合同的应向对方赔偿保证金金额作违约金，并赔偿对方的一切损失。第十条、其他约定：1、租赁期内，甲方有权将该物业出售，甲方需保证买受人与乙方继续履行本合同的约定，期限至本合同届满时止。2、租赁期内，若因国家政策变动或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按通知要求办理终止合同手续，按时退出所租用商铺，甲方不承担由此造成的任何损失，但甲方必须负责退还乙方已交但未使用完时间的租金和保证金（保证金不计利息）。3、甲方应提供产权证（或具有出租权有效证明）、身份证明（营业执照）等文件，乙方应提供身份证明文件。双方验证后可复印对方文件备存。所有复印件仅供本次租赁合同使用。4、因租期届满合同自动失效或任何一方单方解除合同的，乙方均需交清该商铺一切费用（包括但不限于租金、商铺维护维修费、水电费、物业服务费等），并注销以本商铺地址注册的营业执照。”同日，肇庆二建公司将涉案商铺毛坯状态交付给盛民富使用，盛民富向肇庆二建公司支付2016年12月1日至2016年12月31日的租金。盛民富另行向肇庆二建公司交纳保证金147496元。盛民富承租涉案租赁物后经过肇庆二建公司同意对涉案商铺进行装修，并注册广州市南沙区世芬餐厅经营餐饮业，注册经营者为袁世芬，盛民富主张其为实际经营者，理由是在签订涉案合同时盛民富与袁世芬系夫妻关系。肇庆二建公司主张涉案商铺由盛民富与袁世芬共同管理。因盛民富未缴纳2017年1月1日至2017年5月31日以及2017年7月1日至2017年11月30日的租金737480元，肇庆二建公司向广州市南沙区人民法院起诉要求盛民富支付上述期间的租金，广州市南沙区人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤0115民初3275号民事判决书，判决：盛民富应于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆二建公司支付2017年1月1日至2017年5月31日以及2017年7月1日至2017年11月30日期间的租金737480元。盛民富不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）粤01民终2081号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。盛民富在本案庭审中主张，在签订涉案合同时其已告知肇庆二建公司承租涉案商铺用于经营餐饮业，并认为涉案商铺所在街道都是经营餐饮业，及南沙街道办事处于2016年8月24日向袁世芬出具的《临时经营场所使用证明》可以佐证，其中载明该场地可以经营的项目有餐饮业。肇庆二建公司对此不予确认，认为盛民富在签订涉案合同时未告知其用于经营餐饮业，《临时经营场所使用证明》不能证明盛民富主张。双方在庭审中确认肇庆二建公司未告知盛民富涉案商铺未配备专用烟管，不能经营餐饮业。广州市南沙区环保水务局向广州市世芬餐厅（经营者：袁世芬）出具穗南区环水现场限改[2017]067号《环境违法行为改正通知书》，载明2017年7月27日，在该餐厅现场检查发现，该餐厅在未配套设立专用烟管的商住综合楼建成产生油烟的餐饮项目，责令该餐厅立即停止违法行为。广州市南沙区世芬餐厅申请向广州南沙开发区市场监督管理局注销《食品经营许可证》，2017年8月8日，广州南沙开发区市场监督管理局作出穗南食营注许准字（2017）第002723号《食品经营许可证注销决定书》，决定予以注销。2017年12月29日，盛民富向肇庆二建公司出具《申请书》，申请拖欠租金分期付清、减租、免租期提前和延长，不降租金无法继续经营，只能恳请公司解除合同。肇庆二建公司在庭审中表示该《申请书》未签收，且盛民富未对《申请书》内容与肇庆二建公司进行沟通。2018年3月25日，盛民富向肇庆二建公司发出《告知函》，提出三项处理方案，要求肇庆二建公司收到函件五日内回复，如未回复，视为双方的租赁合同解除。2018年3月27日，肇庆二建公司制作《回复》，载明不同意盛民富的方案，并提出肇庆二建公司的三项方案。一审诉讼中，盛民富向广州市南沙区人民法院申请对涉案商铺的装修残值进行评估鉴定，双方在勘验中确定以2019年7月4日为评估基准日。广州市南沙区人民法院经摇珠选定广州市安衡价格事务所有限公司进行评估，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年10月13日出具穗安价（估）字[2019]NF204号《关于广州市南沙区富佳北街25、27、29、31、33、35号共六间复式铺位的装修残值价格评估结论书》，载明：25号铺为二层铺面，27、29、31、33、35号铺为首层铺面。27、29、31、33、35号铺原为整体合并用作餐饮经营场所用。涉案标的25号铺位于27、29、31、33、35号铺的上层，用作棋牌、桌球等休闲活动，地面铺抛光砖和地毯，部分天面吊夹板天花，水电齐全。确认无争议项目包括有筒灯、砌砖墙、地砖、踢脚线等，共62项；有争议项目有地毯1项。标的装修项目重置总价（无争议部分）为852683元，标的装修项目重置总价（有争议部分）为18594元。根据法院传来的《广州市室内装饰合同》和《租赁合同》等资料确定标的装修完工时间为2016年7月2日，至评估基准日各装修项目已使用了3年。成新率=（参考使用年限-已使用年限）÷参考用年限×100%。评估明细表显示已使用年限为3年，参考使用年限为5年，成新率为40%。价格评估结论：1.广州市南沙区富佳北街25、27、29、31、33、35号共六间复式铺位的装修残值（无争议部分）为370514元；2.广州市南沙区富佳北街25、27、29、31、33、35号共六间复式铺位的装修残值（有争议部分）为7437元。盛民富预交评估费63000元，结算价为52276元，广州市安衡价格事务所有限公司于2019年10月15日出具52276元的评估费发票。经质证，盛民富对上述价格评估结论书的真实性、合法性没有异议，但认为该价格评估结论书反映的评估残值不是客观的数据，已使用年限的认定是错误的，盛民富装修后实际使用的年限仅为1年，并非该价格评估结论书所认定的至2019年6月即3年。双方之间关于本案的租赁合同纠纷，在此前就已经有案件进行诉讼处理，这期间实际上商铺已经由肇庆二建公司支配控制，将该期间也视为盛民富的使用年限明显是与事实不符。另外，涉案商铺经盛民富装修后仅投用了两个多月，于2017年7月27日被南沙区环保水务局处以行政处罚，要求停止经营，导致盛民富无法正常使用涉案商铺。因此，计算的使用期限应至2017年7月27日。肇庆二建公司对上述评估报告的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该价格评估结论书第三页记载的“用作棋牌”表明商铺并非用于餐饮，故残值应由盛民富自行承担，且涉案商铺上面的一层至今还是由盛民富实际控制，25、31、33、35号首层商铺由于盛民富的原因，其实际使用人与肇庆二建公司于2019年5月7日签订了租赁合同，2019年5月8日开始向肇庆二建公司缴纳租金。27、29号首层商铺至今还是由盛民富控制。双方在庭审中确认盛民富于2017年4月1日将33号、35号铺位转租给黎惠贤，租期为2017年4月1日至2021年5月31日，月租金为15887元；于2017年8月17日将27号、29号铺位转租给陈周彬，租期为2017年8月20日至2021年5月31日，月租金为14640元；于2017年12月19日将31号铺位转租给李普华，租期为2018年1月1日至2021年5月31日，月租金为8000元；于2018年6月4日将25号铺位转租给梁家伟，租期为2018年6月1日至2021年5月31日，月租金为6000元。25、31、33、35号首层商铺的实际使用人于2019年5月7日与肇庆二建公司签订租赁合同。肇庆二建公司主张2019年5月8日至2019年10月22日的每月租金标准按照43861元（涉案租赁合同约定的月租金73748元-四份转租合同约定的月租金29887元）计算。盛民富主张其在2018年1月份发函给肇庆二建公司，通知肇庆二建公司接收涉案商铺，同时也将钥匙交付给物业以及肇庆二建公司现场负责人，因盛民富此前已经将商铺钥匙放置在涉案租赁物所在的物业管理处，盛民富同意由肇庆二建公司一审开庭审理当天自行向物业管理处领取涉案租赁物的钥匙，完成交接。但盛民富未提供证据予以佐证，肇庆二建公司则主张盛民富未向肇庆二建公司交付涉案商铺的钥匙，同意2019年10月22日自行向物业管理处领取涉案商铺的钥匙，完成交接。肇庆二建公司在庭审中确认其反诉请求中的滞纳金为违约金性质，盛民富认为违约金标准过高，申请调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率标准。一审法院认为：涉案合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应切实履行。关于违约责任。盛民富以涉案商铺整条街都经营餐饮业及南沙街道办事处于2016年8月24日出具的《临时经营场所使用证明》为由，主张其于涉案合同签订前告知肇庆二建公司租赁涉案商铺用于经营餐饮业，但该《临时经营场所使用证明》于涉案合同签订后出具，且其他商铺经营餐饮业亦无法推理得出盛民富的上述主张；而肇庆二建公司否认盛民富上述主张，故盛民富应当承担举证不能的法律后果，涉案合同亦未约定租赁用途，故对盛民富主张签订涉案合同前告知肇庆二建公司租赁涉案商铺用于经营餐饮业的主张，一审法院不予采信。盛民富租赁涉案商铺至今仅在签订涉案合同时主动缴纳过一个月租金，即使盛民富将涉案商铺转租给案外人，盛民富也拒不缴纳租金给肇庆二建公司，肇庆二建公司租赁涉案商铺的合同目的无法实现，盛民富拖欠租金行为构成根本违约，对涉案合同解除负有过错。关于合同解除。盛民富主张其于2018年1月份发函通知肇庆二建公司接收涉案商铺，并将钥匙交付给肇庆二建公司现场负责人，但未提交证据证实，且肇庆二建公司否认收到涉案商铺钥匙，同时盛民富在2017年4月1日至2018年6月4日期间陆续转租涉案商铺。2017年12月29日的《申请书》内容系提出要求肇庆二建公司减租等方案，并未明确表明解除案涉合同；2018年3月25日的《告知函》与2018年3月27日的《回复》仅表明双方协商解决纠纷的过程，并未达成解除合同的合意，故盛民富主张涉案合同于2017年12月30日解除，依据不足，一审法院不予采纳。双方同意于2019年10月22日交接涉案商铺钥匙完成交接，实际上双方以行为于当日达成解除涉案合同的意思表示，故涉案合同于2019年10月22日解除，肇庆二建公司再行诉请解除涉案合同已无必要。关于租金及其滞纳金、保证金。盛民富在租赁过程中将涉案商铺转租收取租金，但拒不向肇庆二建公司缴纳租金，涉案合同于2019年10月22日解除，肇庆二建公司依据合同约定租金标准主张盛民富支付2018年1月1日至2018年5月31日、2018年7月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年5月7日的租金，符合合同约定，一审法院予以支持；肇庆二建公司按照每月43861元租金标准主张盛民富支付2019年5月8日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月22日的租金，是其对自身权利的处分，一审法院予以准照。故盛民富应当向肇庆二建公司支付租金合计1245791.83元。涉案合同约定首期租金外每月租金于当月5日前交纳，因盛民富至今未缴纳上述费用，对肇庆二建公司造成相应的损失，肇庆二建公司主张盛民富支付迟延支付上述租金的滞纳金（1、2018年1月1日至2018年5月31日、2018年7月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年5月7日的租金滞纳金，每月以73748元为本金；2、2019年5月8日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月22日的租金滞纳金，每月以43861元为本金；均从每月6日起计至付清之日止），理据充分，一审法院予以支持。因肇庆二建公司在签订涉案合同前未告知涉案商铺不具备经营餐饮业的条件，未全面履行告知的附随义务，故盛民富申请调整违约金标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，一审法院予以采纳。因涉案合同的解除系因盛民富拖欠租金所导致，肇庆二建公司主张没收盛民富缴纳的保证金147496元，符合合同约定，一审法院予以支持。关于装修、餐厅设备和餐厅经营损失。因肇庆二建公司同意盛民富装修，肇庆二建公司在签订涉案合同前未告知盛民富涉案商铺是否具备经营餐饮业的条件，盛民富则应审慎审查涉案商铺是否符合其经营需要，双方对盛民富将涉案商铺按照餐饮业标准进行装修，由此产生的形成附作物的装修残值损失负有同等过错，对未形成附作物的装修物可由盛民富自行拆除。盛民富申请对涉案商铺的装修残值进行评估鉴定，评估结论书载明装修残值（无争议部分）为370514元；装修残值（有争议部分）为7437元，其中有争议部分为地毯，地毯并非附着于涉案商铺，应由盛民富自行拆除，故肇庆二建公司应当赔偿盛民富装修残值损失185257元（370514元×50%）。盛民富于2019年10月22日才将涉案商铺钥匙交付给肇庆二建公司，期间涉案商铺由盛民富转租给案外人使用，故盛民富提出评估结论书认定使用年限应为1年，而非评估结论书认定的3年的主张，一审法院不予采纳。餐厅设备作为非附着于涉案商铺的可移动物品，应由盛民富自行搬离；关于餐厅经营损失，盛民富已将涉案商铺转租给案外人并收取租金，且未举证证明餐厅经营损失，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年10月31日作出一审判决：一、广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向盛民富支付装修残值损失185257元；二、盛民富应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司支付2018年1月1日至2018年5月31日、2018年7月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年5月7日、2019年5月8日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月22日的租金共计1245791.83元；以及迟延支付上述租金的滞纳金（1、2018年1月1日至2018年5月31日、2018年7月1日至2018年11月30日、2019年1月1日至2019年5月7日的租金滞纳金，每月以73748元为本金；2、2019年5月8日至2019年5月31日、2019年7月1日至2019年10月22日的租金滞纳金，每月以43861元为本金；均从每月6日起计至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、盛民富缴纳的保证金147496元由广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司没收；四、驳回盛民富的其他诉讼请求；五、驳回肇庆二建公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费15766.6元，反诉受理费4982元，由盛民富负担18351.5元，由广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担2397.1元。鉴定费52276元，由盛民富负担41271元，由广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担11005元。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。（2018）粤01民终2081号民事判决认定，盛民富主张肇庆二建公司隐瞒案涉商铺不能经营餐饮的事实导致其无法经营餐饮，并造成其损失，盛民富并未对其主张进行举证，双方签订的《租赁合同》亦未约定餐饮用途，且盛民富承认其已将承租的五间商铺转租他人，故盛民富该主张不能成立。该判决确定的义务，至今尚未执行终结。本案二审诉讼中，盛民富表示其于2017年12月29日出具的《申请书》是通过微信方式发给肇庆二建公司，因发送的手机损坏无法提供发送记录，也无法确定发送对象姓名。对其上诉所提装修残值，盛民富表示装修残值评估价值370514元，应由肇庆二建公司全额赔偿，不应对折处理。本院认为：依肇庆二建公司与盛民富（2018）粤01民终2081号案民事判决的认定，盛民富主张肇庆二建公司隐瞒涉案商铺不能经营餐饮的事实主张，不能成立。作出承租人，盛民富理应清楚知悉自己对拟承租场地的需求，应当充分了解租赁物是否具备符合其经营、使用的条件。本案中，涉案租赁合同中对于商铺用于餐饮用途并无作出明确具体的约定。盛民富并无证据证明其在签订租赁合同时对涉案商铺是否符合餐饮经营条件向肇庆二建公司提出要求或质疑，其所提供的《临时经营场所使用证明》出具于租赁合同签订之后，并不能以此证明盛民富签订租赁合同前已告知肇庆二建公司承租房屋的具体用途以及承租要求，而肇庆二建公司对商铺不能经营餐饮情况予以隐瞒。盛民富对其诉讼主张，当应承担举证责任，一审判决处理并无不妥。案件事实表明，盛民富在广州市南沙区环保水务局2017年7月27日《环境违法行为改正通知书》作出前已对承租商铺进行分租，通知书下发后继续进行分租；在（2018）粤01民终2081号案一、二审诉讼及终审判决后，都还对涉案商铺进行分租。一审判决认定盛民富将涉案商铺转租他人，却不缴纳租金给肇庆二建公司，盛民富拖欠租金行为构成根本违约，对涉案合同解除负有过错，一审判决有关租金及滞纳金、保证金的处理并无不当。盛民富主张租赁合同已于2017年12月30日解除，但其所提2017年12月29日的《申请书》，并未明确表明解除租赁合同。且在肇庆二建公司表示未收到的情况下，盛民富并不能提供该《申请书》送达的证据。盛民富的该项主张，也与其继续向他人转租商铺的行为相背。一审判决对盛民富的该项主张，不予采纳，处理正当。至于盛民富上诉主张的装修残值，基于盛民富对涉案商铺不能经营产生油烟餐饮项目的审查失当，一审判决结合本案实际情况由盛民富承担50%责任，符合公平原则。对盛民富本案主张的餐厅设备及经营损失，审查一审判决的处理，并无不当之处。综上所述，盛民富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31439元，由盛民富负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  白小云审判员  刘 卉二〇二〇年三月十二日书记员  张家齐吴敏玲