云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1091号原告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。法定代表人：谢兆伟，董事长。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。被告：冉立新，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师。被告：唐文战，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师。原告江西建工机械施工有限责任公司与被告冉立新、唐文战劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告江西建工机械施工有限责任公司委托诉讼代理人溥双媛、被告冉立新、唐文战及其委托诉讼代理人唐金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西建工机械施工有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、认定原告与二被告之间不存在劳动关系，并判决确定原告不支付二被告工资。事实及理由：与二被告存在劳动关系的涉案工程，即玉溪市华宁天然气支线管道工程江川合建站，该工程虽然是以江西建工机械施工有限责任公司的名义与玉溪博能燃气有限公司签订，但原告只负责办理该工程的相关手续，涉案工程实际是杨欢挂靠其公司以其公司名义签订的。被告冉立新、唐文战与其公司不存在劳动关系，玉江劳人裁字（2019）11号仲裁裁决认定被告冉立新、唐文战与其公司存在劳动关系及裁决由其公司各向冉立新、唐文战支付工资44326.56元错误，故诉至法院。被告冉立新、唐文战辩称，玉溪市华宁天然气支线管道工程江川合建站工程是原告承包的，原告系该工程的施工主体，应承担用工主体责任。原告主张涉案工程系杨欢挂靠其公司并以公司名义签订，实际承包人是杨欢无证据证实。按照相关法律规定，即便存在挂靠、违法转包行为，也应当由原告承担用工主体责任。二被告每人每月工资为10000元，工作期间为8个月。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付二被告每人工资各80000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照及法定代表人身份证明；2.劳动人事争议仲裁委员会的送达回证；3.玉江劳人裁字〔2019〕11号冲裁裁决书。被告围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.二被告身份证复印件；2.江西建工机械有限责任公司企业信息登记表；3.《建设工程施工合同》、《补充协议书》、工程进度审核定案表、增值税预交税款表、税收缴款书、监理工程师通知单、工程签证表、玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表；4.调解(仲裁)笔录、询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的营业执照、法定代表人身份证明、劳动人事争议仲裁委员会的送达回证、被告冉立新、唐文身份证复印件、江西建工机械有限责任公司企业信息登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉江劳人裁字（2019）11号仲裁裁决系未发生法律效力的裁决，该裁决认定的事实不能作为本案认定事实的依据。《建设工程施工合同》、《补充协议书》、工程进度审核定案表、增值税预交税款表、税收缴款书、监理工程师通知单、工程签证表、玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表均来源于江西建工机械有限责任公司，双方对以江西建工机械施工有限责任公司的名义与玉溪博能燃气有限公司签订承包合同无异议，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉溪博能燃气有限公司将位于玉溪市江川区的玉溪市华宁天然气支线管道工程江川合建站（以下称江川合建站）项目承包给江西建工机械施工有限责任公司，双方于2017年11月15日签订建设工程施工合同，合同工期为2017年11月1日至2018年1月15日。后通海博能燃气有限公司又与江西建工机械施工有限责任公司签订了补充协议书，对工程价款进行调整。被告唐文战和冉立新于2018年2月至9月到江川合建站工作，唐文战工作岗位为技术负责人，冉立新工作岗位为项目日常管理。根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，唐文战、冉立新、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元）。原被告双方因工资支付发生争议，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出玉江劳人裁字（2019）11号仲裁裁决：江西建工机械施工有限责任公司支付唐文战2018年2月至2018年9月工资44326.56元；支付冉立新2018年2月至2018年9月工资44326.56元。该裁决于2019年8月29日送达江西建工机械施工有限责任公司。江西建工机械施工有限责任公司不服玉江劳人裁字（2019）11号仲裁裁决，于2019年9月9日诉至本院。本院认为，原告主张涉案工程系第三人挂靠其公司以其公司名义签订合同，其公司并非用工主体。首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告针对其主张，未提供相应证据证实，应承担举证不能的不利的后果，其要求认定其与二被告之间不存在劳动关系，并判决确定原告不支付二被告工资的诉讼请求本院不予支持。其次，原告主张涉案工程系第三人杨欢挂靠其公司以其公司名义签订的合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定，未办理营业执照以挂靠方式借用他人营业执照的，营业执照的出借方亦应列为当事人并承担连带责任。原告要求认定其与二被告之间不存在劳动关系，并判决确定原告不支付二被告工资的诉讼请求与法律规定不符，其主张亦不成立。本案涉案工程系以原告江西建工机械施工有限责任公司名义签订，双方当事人对二被告在涉案工程中提供劳动及劳动时间均无异议。根据2018年4月份工程进度款拨付计划表记载，施工单位为江西建工机械施工有限责任公司，计划表“备注”栏载明拨付款的用途为支付项目部唐文战、冉立新、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元）。此外，工程进度审核定案表、增值税预交税款表、税收缴款书、监理工程师通知单、工程签证表等亦均是以江西建工机械施工有限责任公司名义进行。因此，江西建工机械施工有限责任公司应认定为本案劳动争议的用人单位。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”因此，江西建工机械施工有限责任公司应按照约定支付唐文战、冉立新相应的工资。被告主张每月工资标准为10000元，但未提供证据予以证实。根据玉溪市华宁天然气管道工程2018年4月份工程进度款拨付计划表备注记载，唐文战、冉立新、叶凯、王正友4月份工资合计40622.47元（叶凯工资24000元），4人4月份工资拨付金额为40622.47元，减去叶凯工资24000元还剩16622.47元，三人平均分配后人均月工资为5540.82元。因此，唐文战的工资为：5540.82元/月×8个月=44326.56元，冉立新工资为：5540.82/月×8个月=44326.56元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告江西建工机械施工有限责任公司的诉讼请求；二、原告江西建工机械施工有限责任公司于判决生效之日支付冉立新2018年2月至2018年9月工资44326.56元；三、原告江西建工机械施工有限责任公司于判决生效之日支付唐文战2018年2月至2018年9月工资44326.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告江西建工机械施工有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一九年十月二十四日书记员  张箐敏