广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初189号 原告南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16村民小组。 诉讼代表人黄元付，该组组长。 委托代理人黄元清，男，壮族，1963年7月26日出生，现住南宁市武鸣区。 被告南宁市武鸣区人民政府。住所地：南宁市武鸣区兴武大道254号。 法定代表人黄伟光，区长。 委托代理人韦卫平，南宁市武鸣区调处办工作人员。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人卜振国，南宁市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人许慧宁，南宁市人民政府法制办公室工作人员。 原告南宁市武鸣区双桥镇孔镇村16村民小组（以下简称孔镇村16组）不服被告南宁市武鸣区人民政府[以下简称武鸣区（县）政府]作出的行政裁定及被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的行政复议决定一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院同年5月27日立案后，于2016年12月29日分别向被告武鸣区（县）政府、被告南宁市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孔镇村16组的诉讼代表人黄元付及委托代理人黄元清，被告武鸣区（县）政府的委托代理人韦卫平，被告南宁市政府的委托代理人卜振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告武鸣区（县）政府于2016年1月4日作出武政裁字[2016]1号《行政裁定书》(以下简称被诉行政裁定)，认为:孔镇村16组提出的“平地”(飞机场)350亩土地的确权申请，经查该地属于武鸣标营飞机场界范围内的土地，其土地所有权属国家所有。武鸣标营飞机场属部队设施，范围明确，土地权属清楚，不存在争议。孔镇村16组在没有充分证据证实上述土地属本组所有即提出确权申请，不符合《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第二十条规定的受理条件，并根据《广西调处条例》第二十三条第一款的规定，裁定驳回孔镇村16组就“平地”350亩提出的确权申请。孔镇村16组不服，向南宁市政府申请行政复议。被告南宁市政府于2016年4月28日作出南府复议[2016]34号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持武鸣县政府作出的上述行政裁定。 原告孔镇村16组起诉称，一、武鸣南标营旧机场始建于国民党政府时期，1958年5月6日中国人民解放军广州军区司令部(58)司作字第81号《关于旧机场的处理问题》文件明确了武鸣南标营旧机场具体位置位于经度108°08，纬度23°06，面积800亩。武鸣南标营旧机场历年来未经过维修、扩建，仍保留原有土地面积800亩。而武鸣南标营旧机场面积800亩国有土地以外的土地，被当地人称为“平地”（地名），历来是原告实际耕种的土地。解放前、土改、合作化、“四固定”时期，原告的老一辈为了生存，在“平地”挖有大小池塘十多个，塘主分别属原告的村民黄维星、黄元栋等人。1956年国家测绘局绘制的地形图均显示“平地”土地上池塘的位置。1981年武鸣县政府依法颁发给原告《山界林权证》，1997年武鸣县政府给原告村民颁发《农村土地延期承包经营证》，上面记录有原告集体发包给本组农户在“平地”的责任田亩数，向国家交售公购粮任务证、票据，十多名“四固定”时期任孔镇农村基层大队、小队、队干的证人证言等证据充分证明了“平地”属原告的农用地。被告武鸣区政府作出的被诉行政裁定认为“平地”中的350亩土地属旧机场范围，驳回原告提出对“平地”350亩土地确权的申请没有事实依据，明显错误。二、历史事实证明，1974年双桥公社在旧机场外50米处的“平地”挖的排水渠已经军方同意，原告农用地“平地”土地不在旧机场保留产权面积范围内，有排洪水渠西面界碑证实。2001年被告武鸣县政府已与部队将机场国有土地与原告集体农用地划定清楚，“平地”在排洪水渠东面以外的土地。被告武鸣县政府自2007年以来，在未依法履行征收程序的情况下，把旧机场面积800亩以外的农用地划入县政府自定的面积为5835亩旧机场国有土地范围内，将原告的“平地”、“解虾”、“风烈”、“那亮”、“五青”、“蛇背”等1500亩土地自定在旧机场范围内，侵占了原告农用土地权利人的合法权益。为此，请求撤销武鸣区（县）政府作出的被诉行政裁定及南宁市政府作出的被诉复议决定；责令被告武鸣（区）县政府依法受理原告的土地确权申请。 原告孔镇村16组提交的证据有：证据1、南府复议[2016]34号行政复议决定，证明南宁市政府在审查被诉行政裁定中，单方采纳武鸣县政府一面之词，袒护包庇武鸣县政府行政乱作为；证据2、中国人民解放军广州军区司令部(58)司作字第81号文件，证明武鸣南标营旧飞机场保留产权面积为800亩；证据3、排洪沟西面界碑实物照片、录像U盘，证明部队与被告(看管人武鸣县政府)已经将机场国有与原告的农用土地划定清楚，“平地”350亩土地位于界碑东面以外的土地；证据4、生产队耕地面积图，证明原告为了便于生产经营，绘制本队耕作区内地名水田面积位置图，显示出“平地”塘及水田亩数；证据5、武鸣县双桥镇孔镇村第16-1村民小组农村土地承包经营权确权地块核对图、孔镇16队1组耕地农户承包面积表，证明原告承包给农户的地名、地块、面积，包括“平地”内经营管理面积的亩数；证据6、《山界林权证》（证号3102），证明被当地人称为“平地”土地内的杀妻岭林地、“那亮”是原告的农用地；证据7、农村土地延期承包经营证、公购任务证、交售粮食票据，证明该承包经营证是武鸣县政府监制，原告集体发包给本组农户承包经营，包括“平地”土地的责任田亩数，农户向国家交售粮食负担任务的凭证； 证据8、孔镇村村委的《证明》，证明“平地”农用地“四固定”时期划定给原告；证据9、山界林权图，证明孔镇村（大队）山界林权图，图中显示的“平地”、“那亮”林地土地内，属原告的农用地；证据10、鱼塘承包合同书，证明“平地”土地属原告的农用地；证据1l、地形图，证明1965年国家测绘局绘制的地形图显示出原告前辈为了生存在“平地”土地上造挖池塘的位置； 证据12、原告集体地名“水田”发包给农户亩数表，证明 1982年生产责任制原告将本集体水田发包给农户经营，包括“平地”；证据13、双政发[2004]26号《关于孔镇村第十六组、第十七组与孔镇村委争议“平地”土地权属处理意见》，证明该处理见认定在标营飞机场边沿外有一块自然平地，名称为“平地”的事实；证据14、《武绕土补、安补[2005]征地补偿安置协议书》，证明2005年武鸣县绕城公路建设，双桥镇政府征收原告“平地”28.56亩就在350亩土地内；证据15、土地确权申请书，证明原告收集到新证据后，于2012年9月21日向武鸣县政府提出对“平地”350亩土地确权申请；证据16、《证明》，证明“四固定”时期，孔镇大队、小队十多名证人证明实当时生产队之间进行耕作区划分时，“平地”划分给了原告；证据17、《证明》，证明部队同意在距离飞机场外50米以外的“平地”开挖排洪水渠的事实；证据18、用地记录证明，证明该份用地记录是假的；证据19、《关于武鸣县双桥镇孔镇村16组信访问题复查意见书》，证明武鸣县政府将原告提交的确权申请当作信访事项处理并自测飞机场面积5835亩，将原告“平地”350亩农用地认定在机场范围内；证据20、复核申请书，证明原告向南宁市政府申请复查复核；证据21、南信复核字(2013)30号《告知书》，证明南宁市政府作出的《告知书》撤销了武鸣县政府作出的《关于武鸣县双桥镇孔镇村16组信访问题复查意见书》，确认“平地”土地是权属纠纷；证据22、受理通知书，证明原告于2012年9月21日提出“平地”350亩土地确权申请；证据23、武政裁定字[2016]1号行政裁定，证明武鸣县政府行政乱作为；证据24、行政复议申请书，证明原告不服被诉裁定向南宁市政府申请复议；证据25、南府复议[2016]34号《行政复议受理通知书》、《延期审理通知书》，证明原告申请复议；证据26、“平地”350亩土地界限范围图，证明原告与武鸣县政府于2012年10月25日到现场踏界明确350亩土地四至范围及面积；证据27、《标营旧飞机场国有土地收回补偿协议书》、《征地补偿安置协议书》，证明武鸣县政府侵占原告“平地”中的480亩土地；证据28、武政字[2007]12号《关于收回标营旧飞机场国有土地的通告》，证明被告武鸣县政府趁广州军区空军司令部将标营旧飞机场800亩移交给武鸣县政府之机，越权行政，私自测算扩张旧机场土地面积，把周边农村集体农用地划入县政府自定界线范围内；证据29、武鸣县国土资源局85号《关于对双桥镇孔镇村16队1组村民反映问题的答复》，证明被告武鸣县政府欺骗糊弄百姓的体现；证据30、标营新区涉及城厢镇人民政府已收回土地情况的说明，证明被告武鸣县政府官员弄虚作假，致使国家和人民利益遭受重大损失；证据31、广西测绘档案资料馆2011年12月7日提供的1962年、1986年航摄图片，证明1962年“四固定”时期，孔镇16、17、18队，生产队就耕作区划定界线，西、南面为17、18生产队耕作区，东、北面为原告耕作区，部队同意双桥公社在“平地”土地上开挖的排水渠位置及原告的农用地田块和池塘位置；证据32、武鸣供电公社供电项目协调推进会议纪要，证明被告武鸣县政府在“平地”土地权属不清，存在争议未解决的情况下，以权代法，作出的会议纪要；证据33、照片，证明被告武鸣县政府，在“平地”土地上，暴力殴打百姓，砍伐农民种植树木，强占农用地的现场照片。 被告武鸣区（县）政府答辩称，一、原告申请确权的350亩土地，属武鸣标营飞机场的土地，其土地所有权属国家所有。有1958年5月6日广州军区司令部(58)司作字第81号《关于旧机场的处理问题》文件、1965年5月12日的广州军区空军吴圩基地与武鸣县人民委会签订的《旧机场看管协议书》，1974年7月29日广州军区空军三六四三部队与武鸣县革委会签订的《旧机场看管协议书》，1980年1月30日、1983年1月5日广州军区三九九七七部队先后与武鸣县革委会签订的《旧机场看管协议》，武鸣县革委会生产组1972年1月31日《标营飞机场咆道以外的土地暂作生产用地记录》等材料可以证实。二、原告无证据证实所申请确权的350亩“平地”土地属其所有。（一）原告提供的证人证言相互矛盾，并且与“平地”属飞机场范围的事实相矛盾，证人证言不能作为确定“平地”350亩土地权属的证据；（二）原告提供的耕地面积图，该图无绘制年份，无参照物，不能证实原告提出确权申请的350亩土地属其所有，不能作为确权凭据；（三）原告提供的1981年孔镇大队山界林权总图及证号为3102号《山界林权证》，该两份证据证实属于原告所有的“杀妻岭”、“那亮”、“汀温”等坡岭，不包含“平地”350亩土地，该两份证据不能作为确定“平地”土地的权属凭证；（四）原告提供的农户《武鸣县国家定购粮任务交售证》，该证因无具体交售国家定购粮的地块、地名及面积，仅能证实原告农户向国家交售公购粮，不能证明原告交的是“平地”350亩土地的公购粮，该证不能作为确定“平地”权属的依据。三、因原告无证据证实所申请确权的“平地”约350亩土地属其本组所有，因此原告的申请不符合《广西调处条例》第二十条规定的受理条件，武鸣区（县）政府驳回原告提出的确权申请并无不当。综上，被诉行政裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，南宁市政府予以维持正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武鸣区（县）政府于2017年1月13日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及法律依据：证据1、武政裁定字[2016]1号行政裁定，证明被告裁定作出的内容；证据2、送达回执，证明被告已留置送达；证据3、南府复议[2016]34号被诉复议决定，证明复议决定的内容；证据4、原告主张涉案土地的范围，证明原告主张确权的范围；证据5、原告申请书及提交的证据，证明原告提交的申请书和证据；证据6、与原告的座谈笔录，证明座谈记录的内容；证据7、(58)司作字第81号《关于旧机场的处理问题》文件，证明800亩土地属于飞机场的范围；证据8、1965年5月12日《协议书》，证据9、1974年7月29日《协议书》，证据10、1980年1月31日《协议书》，证据11、1983年1月5日《协议书》，以上证据8-11证明飞机场的范围；证据12、1972年1月31日用地记录，证明原告提出的350亩是1972年武鸣县政府给孔镇大队使用；13、1981年双桥“林业三定”档案，证明原告提供的《山界林权证》的内容不在争议地范围。 被告南宁市政府答辩称，武鸣区（县）政府作出的被诉行政裁定认定主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，南宁市政府复议决定予以维持合法有据。原告在申请确权时未能提供充分证明权属归属的证据材料，其申请不符合《广西调处条例》第二十条规定的受理条件，武鸣区（县）政府驳回原告的确权申请并无不当。原告的诉讼请求理由不充分，请求依法予以驳回。 被告南宁市政府提交的证据有：证据1、补正行政复议申请书，证明原告提交行政复议申请的时间，行政复议程序合法；证据2、行政复议申请书，证明原告申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；证据3、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件，证明原告的法定代表人（负责人）身份情况及委托情况；证据4、被诉行政裁定，证明本案行政复议的事项系武鸣区（县）政府作出的行政裁定，属于行政复议范围，属于级别管辖范围；证据5、行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明被告依法受理本案行政复议的申请，书面通知复议申请人立案受理情况，通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，通知第三人可以参加行政复议；证据6、延期审理通知书，证明被告的复议程序合法；证据7、行政复议答复书、证据目录，证明武鸣区（县）政府就原告的行政复议请求、事实和理由作出的书面答复内容，且证明武鸣区（县）政府当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容；证据8、行政复议决定书，证明被告作出本案行政复议决定认定时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；证据9、行政复议文书送达回证，证明被告依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，被告武鸣区（县）政府对原告孔镇村16组提交的上述所有证据的真实性均没有异议，但对合法性及关联性有异议。 被告南宁市政府同意被告武鸣区（县）政府对原告孔镇村16组提交的证据的质证意见。 原告孔镇村16组对被告武鸣区（县）政府提交的上述证据1的真实性没有异议，对合法性有异议；对证据2、4、5、7、13的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议；对证据6的真实性没有异议，对合法性有异议；对证据8、9、10、11的真实性有异议；对证据12的真实性、合法性及关联性均有异议。 被告南宁市政府对被告武鸣区（县）政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告孔镇村16组对被告南宁市政府提交的上述证据的真实性均无异议，认为被告南宁市政府作出的被诉行政复议程序合法，但对处理结果有异议。 被告武鸣区（县）政府对被告南宁市政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原告孔镇村16组、被告武鸣区（县）政府、南宁市政府提交的证据认证如下： 对原告孔镇村16组提供的上述证据1、15、23、24、25，被告武鸣区（县）政府提交的上述证据1、2、3的真实性予以认可；对原告孔镇村16组，被告武鸣区（县）政府提交的其他证据本案不予认定。对被告南宁市政府提交的上述全部证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。 根据以上确认的证据，本院经审理查明，2012年9月21日，原告孔镇村16组以武鸣县双桥镇孔镇村民委员会(以下简称孔镇村委会)为被申请人，武鸣县双桥镇孔镇村第17村民小组(以下简称孔镇村17组)为第三人，向武鸣区（县）政府提交《土地确权申请书》，要求将地名为“平地”的土地权属确权归该组所有，同时提交了主张争议地范围示意图、黄维星、黄元栋等证人出具的证词、1981年武鸣县政府颁发的《山界林权证》(证号：3102)、1979年12月12日《要求归还无偿占用我生产队土地的请示报告》、1979年8月24日《关于给予城厢镇公社退还占用我队土地的请示报告》、《鱼塘承包合同书》、《生产队耕地面积图》、界牌照片、《粮油入库任务书》和《武鸣县定购粮任务交售证》、《鱼塘承包合同书》、《征地补偿、安置协议书》以及相关票据等证据材料。2016年1月4日，武鸣区（县）政府作出被诉武政裁定字[2016]1号行政裁定，认为原告孔镇村16组提出确权申请的“平地”(飞机场)350亩土地属于武鸣标营飞机场范围内的土地，所有权属国家所有。土地范围明确，土地权属清楚，不存在争议。原告孔镇村16组在没有充分证据证实上述土地属本组所有即提出确权申请，不符合《广西调处条例》第二十条的规定，裁定驳回原告孔镇村16组就“平地”350亩提出的确权申请。原告孔镇村16组不服，向被告南宁市政府申请行政复议。被告南宁市政府于2016年4月28日作出被诉复议决定，维持武鸣区（县）政府作出的上述被诉行政裁定。原告孔镇村16组不服诉至本院，请求撤销武鸣区（县）政府作出的被诉行政裁定及南宁市政府作出的被诉复议决定；并责令被告武鸣区（县）政府依法受理其的土地确权申请。 本院认为，自2013年12月1日起施行的《广西调处条例》第二十条规定：“申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图。“本案中，原告申请确权时提交了主张争议地范围的示意图、黄维星、黄元栋等证人出具的证词、1981年武鸣县政府颁发的《山界林权证》(证号：3102)、1979年12月12日《要求归还无偿占用我生产队土地的请示报告》、1979年8月24日《关于给予城厢镇公社退还占用我队土地的请示报告》、《鱼塘承包合同书》、《生产队耕地面积图》、界牌照片、《粮油定购任务书》和《武鸣县国家定购粮油任务交售证》、《鱼塘承包合同书》、《征地补偿、安置协议书》以及相关票据等证据材料，符合上述条例的规定，武鸣区（县）政府应予以受理并依法对争议土地作出确权处理。武鸣区（县）政府以原告孔镇村16组在没有充分证据证实上述土地属本组所有即提出确权申请为由，裁定驳回原告的确权申请，被告南宁市政府复议予以维持该裁定，适用法律错误，均应予以撤销。原告孔镇村16组的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告原武鸣县人民政府于2016年1月4日作出武政裁字[2016]1号《行政裁定书》； 二、撤销被告南宁市人民政府于2016年4月28日作出的南府复议[2016]34号《行政复议决定书》； 三、由南宁市武鸣区人民政府受理原告武鸣县双桥镇孔镇村16村民小组提出的“平地“（地名）土地确权申请，并依法作出处理决定。 本案案件受理费50元，由南宁市武鸣区人民政府负担。原告武鸣县双桥镇孔镇村16村民小组已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 审 判 员  戴声长 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年五月十九日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文： 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第二十条申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状； （三）请求确定权属的界线图。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。