广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0902民初2076号 原告：陈大明，男，1968年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈家深，男，1953年1月17日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：李伟芳，女，1949年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈大明与被告李伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明的委托诉讼代理人陈家深，被告李伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大明向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《房地产转让合同》、《房地产转让补充合同》合法有效；确认玉林市荔胜路2-1号的土地及房屋所有权【土地证号：玉国用（2005）字第000895号；房产证号为：玉林市房权证玉房字第××号】归原告所有，责令被告在限期内履行上述二合同；2、判令被告支付违约金80万元给原告；3、本案的诉讼费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原、被告签订了《房地产转让合同》，合同约定，被告将位于玉林市荔胜路2-1号，土地证号为：玉国用（2015）字第000895号，土地使用权面积64.38平方米，房产证号为：玉林市房权证玉房字第××号，房屋面积380.54平方米，出卖给原告，总价款为280万元。合同还约定付款方式及违约责任等。合同签订后，原告于2015年12月9日向被告支付定金20万元，2015年12月31日支付预购房款50万元。2016年1月29日，原、被告签订《房地产转让补充合同》，在认可原合同的基础上更加明确购房付款方式及违约责任。2016年2月1日，原、被告在玉林市国土资源交易中心签订了“玉林市国有建设用地使用权交易确认书”。2016年2月2日，原告向玉林市国土资源规划测绘信息院提出申请对玉林市荔胜路2-1号的土地进行测绘。2016年2月3日，原告向被告支付预购房款35万元。2016年3月24日，玉林市国土资源规划测绘信息院通知原、被告双方前来缴款领取宗地草图及签界表进行签界等。被告多次口头要求测绘信息院延缓测绘玉林市荔胜路2-1号测绘的申请。且于2016年5月15日向测绘信息院提交“关于延缓玉林市荔胜路2-1号测绘的申请书”。2016年5月19日，测绘信息院因被告的申请延缓而对原告作出“关于询问函的复函”。此后，原告多次与被告交涉，要求履行合同，配合国土、房产部门办理房地产转让手续，但被告仍坚持无限期延缓办证手续。 上述事实说明，原、被告签订的《房地产转让合同》、《房地产转让补充合同》是双方自愿、平等的意思表示，应认定合法有效。原告依合同的约定支付了购房定金及部分购房款，超过履行合同规定的义务，被告在与原告的房地产转让过程中，采用了不正当的手段，先与原告签订房地产转让合同，然后在收到原告105万元的巨额房款后，提出无理延缓办证的要求，致使办证部门被迫中止该房地产转让的办证。被告的上述所为，是属于不正当行为，违反了法律规定，亦违反了国土部门的挂牌交易成交确认书及双方签订合同的约定，构成了违约责任。为此请求认定被告承担违约责任，支付违约金80万元给原告，确认玉林市荔胜路2-1号的土地、房屋，证号为玉国用（2005）字第000895号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号的所有权归原告所有，责令被告在限期内履行上述二合同。 被告李伟芳辩称，1、本案的实际买受人是卢林，本案合同是原告以欺诈的手段，趁人之危和以合法的形式掩盖非法目的让其签订的合同，请求撤销所签订的两个合同；2、违约的是原告，不是被告李伟芳，要求法院判决原告违约；3、其给国土资源管理局写申请是其的权利，因为交易出现了不安全，对方没有信用，所以其要反映情况，原告方不想与其平等商量此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据及双方的陈述，本院认定如下事实：2015年12月3日，原告陈大明与被告李伟芳签订了《房地产转让合同》，合同约定：被告将位于玉林市荔胜路2-1号的房地产【土地证号为：玉国用（2015）字第000895号，土地使用权面积64.38平方米，房产证号为：玉林市房权证玉房字第××号，房屋面积380.54平方米】转让给原告，转让总价款为280万元，办理产权过户到原告方需要缴纳各种费用（含税费）由被告缴纳；合同约定的付款方法为：1、甲方（即被告）将上述转让房地产有关权属证件交至房产和土地部门收件后当天，乙方（即原告）付款185万元给甲方，其中：付周小红165万元，付甲方20万元作履行合同保证金。余款95万元（扣除乙方为甲方先垫付办理产权费用，剩余款）在乙方取得产权证后十日内付清给甲方。2、上述付款方式：银行转账。合同还就违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2015年12月9日向被告支付定金20万元，2015年12月31日支付购房款50万元。2016年1月29日，原、被告签订《房地产转让补充合同》，该合同的内容为：一、甲方李伟芳再次明确转让房地产价格为280万元（含负担办理产权过户所交税费等一切费用）。二、转让款280万元付款时间变更为：1、截至2015年12月31日止已付定金20万元和预付赎回房款50万元，尚欠210万元，对尚欠210万元付款时间再次明确，甲方与乙方在国土局交易中心和房产局签订《出转合同》和《转让合同》的当天付款150万元（其中支付35万元给李伟芳，支付115万元给周红），余款60万元，在乙方领取新的房地产权证的当天，甲方与乙方在中介人戴卫民在场结算已预付办理产权过户费用，扣除办证费用以后，剩余款，乙方通过中介戴卫民给李伟芳。三、乙方应支付中介费3万元给戴卫民，在本协议签订当天支付。四、甲方领取预付卖购房款35万元后，乙方未领取新的房地产权证书之前，甲方不得向乙方提出要求支付卖房款，否则视为甲方违约，承担违约责任。五、违约责任：如甲方违约应赔偿乙方违约金200万元并退回已领取定金、赎回房产款、预付房款，如乙方违约无权要求甲方返还定金、赎回房产款、预付房款。甲乙双方应按要求到有关部门及时签字，如任何一方超三天无故拖延算违约，承担违约责任。在认可原合同的基础上更加明确购房付款方式及违约责任。2016年2月1日，原、被告在玉林市国土资源交易中心签订了《玉林市国有建设用地使用权交易确认书》。2016年2月2日，原告向玉林市国土资源规划测绘信息院申请对玉林市荔胜路2-1号的土地进行测绘。2016年2月3日，原告向被告支付预购房款35万元。2016年3月24日，玉林市国土资源规划测绘信息院通知原、被告双方前来缴款领取宗地草图及签界表进行签界等。此后，被告多次要求测绘信息院延缓对玉林市荔胜路2-1号的测绘，并于2016年5月15日向测绘信息院提交“关于延缓玉林市荔胜路2-1号测绘的申请书”。2016年5月19日，测绘信息院因被告的申请延缓而对原告作出“关于询问函的复函”。复函称延缓测绘是由于产权人李伟芳申请，要待双方协商一致同意继续测绘后，才继续进行相关测绘工作。原告多次与被告交涉，要求履行合同，配合办理房地产转让手续，但被告仍坚持无限期延缓办证手续。为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的《房地产转让合同》和《房地产转让补充合同》是否合法有效？合同应否继续履行？2、被告是否存在违约行为，原告要求被告支付违约金80万元有何事实和法律依据？ 关于争议焦点1，本院认为，《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案原、被告双方签订的《房地产转让合同》和《房地产转让补充合同》，是双方平等协商，自愿达成的，是双方真实意思表示，没有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。且经国土部门挂牌交易成交确认。因此原、被告双方签订的《房地产转让合同》和《房地产转让补充合同》合法有效。被告辩称本案合同是原告以欺诈的手段，趁人之危和以合法的形式掩盖非法目的让其签订的合同，请求撤销所签订的两个合同，与查明的事实不符，本院不予采信。在转让的房地产办理产权过户过程中，被告无故要求相关部门延缓办理，拖延办理产权过户手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求确认双方签订的《房地产转让合同》和《房地产转让补充合同》合法有效及要求被告继续履行合同，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金80万元的诉讼请求，本院认为，双方的合同约定的违约金是200万元，原告诉请要求支付80万元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、确认原告陈大明与被告李伟芳于2015年12月3日签订的《房地产转让合同》和2016年1月29日签订的《房地产转让补充合同》有效； 二、被告李伟芳应在本案判决生效之日起三十日内办理玉林市荔胜路2-1号房地产的产权过户到原告陈大明的相关手续； 三、被告李伟芳支付违约金80万元给原告陈大明。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元，由被告李伟芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费35600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁代坚 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  吴 红 二〇一七年五月三日 书 记 员  牟健敏