贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终655号 上诉人（原审原告）李锡友，男，1956年6月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）陈百明，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大方县国土资源局，住所地：大方县人民政府院内。 法定代表人黄家发，该局局长。 上诉人李锡友因与被上诉人大方县国土资源局（以下简称：大方县国土局）合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李锡友上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1996年大方县大方镇蔬菜村修建党员活动室已将该村三组的195平方米土地给上诉人修建住房，置换的土地包含有现有争议的75平方米的土地，上诉人办理了80个平方米的《建设用地许可证》且建房居住，剩余土地除房屋附属部分用于种植农作物，毕节供电局大方分局于1998年依贵州省人民政府黔府函[1998]438号文件取得的土地不可能包含早已确定给上诉使用的75平方米土地；大方县金鱼村村民委员会出具的证明及上诉人四周知情邻居都充分证明了上诉人土地的边界和四至范围，上诉人提供的证据能证明上诉人的土地为195平方米，被上诉人未提供任何证据支持其主张，其仅补偿了120平方米，还差75平方米未予补偿；大方县金鱼村村民委员会出具的证明是客观书证，代表的是集体经济组织，该村委工作人员陈川以个人名义所作的说明证据形式不符合规定，其作出的《情况说明》是受到被上诉人以国家行政机关的地位施加压力而作出，不能以之否定大方县金鱼村出据的《证明》。综上，上诉人75平方米一直未得到补偿。 被上诉人大方县国土局辩称：上诉人与答辩人于2001年6月5日签订的《拆迁房屋协议书》载明其被征收的土地为120平方米，并非195平方米，上诉人主张大方县大方镇蔬菜村于1996年将位于蔬菜村三组××大道195平方米土地置换给上诉人修建住房无事实依据；案涉土地75平方米使用权属毕节供电局大方分局享有，上诉人对该土地不享有土地使用权；大方县大方镇金鱼村民委员会出具给上诉人的证明一审已查明内容是虚假的，原审不予采信正确；上诉人与本案争议土地无利害关系，上诉人不是本案的适格原告，本案应驳回原告的起诉，但原审驳回上诉人的诉讼请求已使上诉人与答辩人之间的争议了结，故请求驳回上诉，维持原判。 李锡友一审起诉请求：判决被告赔偿原告门面一个、住房**折合成为门面50万元，住房25万元，被告承担门面及住房的出租费用；一审案件受理费由被告负担。 一审审理查明：对当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实认定如下：1994年，大方县大方镇蔬菜村因修建党员活动室损坏大方镇金鱼村村民李锡友、王孝云夫妻房屋，1996年3月30日，大方县大方镇金鱼村委会、大方县大方镇蔬菜村委会与李锡友、王孝云达成协议，由大方县大方镇蔬菜村委会为李锡友、王孝云夫妻办理80平方米的建房手续，并赔偿李锡友、王孝云房屋损坏的损失。1996年5月20日，李锡友取得80平方米建设用地批准书，该批准书“四至”为“东距陈家珍规划用地13米，南抵供电所规划用地。西抵强发文规划用地，北距文惠路中心线7米。”1998年12月29日，贵州省人民政府以黔府函[1998]438号文件向原毕节地区行政公署批复，批准将大方县大方镇金鱼、石关、路塘、陡坡5个村的集体土地10.196公顷征为国有，作为贵毕公路接口公路建设用地，交由大方县国土局管理。2001年4月5日，大方县国土局下发了《关于大方县贵西大道前400余米开发建设的报告》（方国土报[2001]13号）。因需对李锡友位于规划范围内的房屋进行拆迁、土地进行征用，2001年6月5日，大方县国土局（现大方县国土资源局）作为甲方与李锡友作为乙方签订《拆迁房屋协议书》，2013年，李锡友向毕节市国土资源局反映，要求大方县国土资源局履行《房屋拆迁协议》中的义务。同年8月12日，毕节市国土资源局以《告知书》告知李锡友，根据《信访条例》第14条的规定，建议李锡友依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。之后，李锡友以大方县国土局开发商品房征地时，其有一块空地被征收时未得到任何补偿为由，书面向大方县国土局反映。2014年6月23日，大方县国土资源局对李锡友信访事项作出“李锡友主张的空地是电力通道，且对此空地李锡友没有相关证据证明其对此块空地享有所有权，故在当时不能给你进行补偿。”的答复，李锡友不服，向大方县人民政府申请复查，大方县人民政府作出方府复[2014]119号《大方县人民政府关于对李习（锡）友同志信访事项的复查答复意见》，该意见对李锡友反映大方县国土局征用75平方米土地未得补偿的问题的答复意见是：“经查，2001年大方县人民政府根据贵州省人民政府黔府函（1998）438号文件精神及大方县城总体规划要求，开发建设贵西大道，依法征用了该区域的房屋和土地。通过多次协商，2001年6月5日，县国土局与你户签订了《拆迁协议书》。该协议书规定：你户被征地面积120平方米，安置住房255.84平方米（其中门面房71.72平方米，住房184.12平方米）。你反映未得补偿的75平方米土地系电力通道，不属你户所有，且签订协议时你户未对该地权属问题提出争议。由于你不能提供有效证据证明该地的权属问题，故不予补偿。”李锡友不服，向毕节市人民政府申请复核。2014年12月15日，毕节市人民政府作出毕市府信复[2014]87号《毕节市人民政府关于李锡友申请信访复核的答复意见书》，该意见书对原告反映的大方县国土局征用其75平方米的土地未获补偿进行答复如下：“1、关于反映大方县国土资源局开发贵西大道时，征用你户75㎡土地未获补偿问题。经查，2001年大方县人民政府根据省政府《黔府函（1998）438号》文件精神及大方县城总体规划的规定，对贵西大道实施开发建设，对你户所在区域的房屋进行拆迁、土地进行征用。2001年6月5日，你户与大方县国土资源局就房屋及土地的拆迁和征用达成《拆迁房屋协议书》，该协议书对房屋拆迁、土地征用安置办法作了具体规定，明确你户被征地面积为120㎡，大方县国土资源局为你户安置住房255.84㎡（其中门面房71.72㎡，住房184.12㎡）。由于你户距陈家珍户规划用地之间相距13m,面积约75㎡的土地中间有高压电线杆、上方有高压电线，规划时没有明确给任何用户，属国有土地。”毕市府信复[2014]87号《毕节市人民政府关于李锡友申请信访复核的答复意见书》，最后复核意见是：“维持大方县政府2014年9月3日作出的《关于对李习（锡）友同志信访事项的复查答复意见》。根据国务院《信访条例》第三十五条的规定，此复核意见为信访程序终结答复。如你对此复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”2015年5月4日，李锡友向本院提起诉讼，请求判决被告大方县国土局为原告办理土地使用证和房产证，2015年8月3日，本院作出（2015）黔方民初字第896号民事调解书，调解书明确原告李锡友向被告大方县国土局交纳购房差价3万元，被告大方县国土局将房产证交给原告李锡友。原告李锡友自愿放弃其他诉讼请求。 原审认为：原告李锡友要求被告大方县国土局赔偿其一个门面和一套住房的折价款75万元，以及门面、住房的租金损失，原告应提交证据证明案涉75个平方米的土地原告享有使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李锡友提供的《房屋拆迁协议书》、《补充协议书》只能证明原告获取补偿的土地面积是120平方米，不能证明李锡友的土地是195平方米及被告少算原告75平方米；原告提供的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》只能证明原告用地面积为80平方米，不能证明原告的规划用地面积为195平方米；原告提供大方县国土局关于李锡友信访事项的答复，方府复[2014]119号《大方县人民政府关于对李习（锡）友同志信访事项的复查答复意见》，毕市府信复[2014]87号《毕节市人民政府关于李锡友申请信访复核的答复意见书》，用以证明原告所有的75平方米的土地不属于电力通道，而大方县国土局关于李锡友信访事项的答复，[2014]119号《大方县人民政府关于对李习（锡）友同志信访事项的复查答复意见》，认为75平方米的土地系电力通道，毕市府信复[2014]87号《毕节市人民政府关于李锡友申请信访复核的答复意见书》认为证明原告的房屋及土地已被征用，原告诉称的75平方米的土地系电力通道，属国有土地；原告提交大方县大方镇金鱼村委会出具的《房屋土地四邻边界证明》，用以证明原告修建的房屋的四致界限，该证明上载明李锡友东抵西共计13米，南抵北共计15米，所得土地总面积195平方米，四周寨邻皆能证明围墙内的房屋土地实属李锡友所有。被告对该证据持有异议，并提供了大方县金鱼村委会出具的《情况说明》以及被告工作人员对陈川（2014年3月任大方镇金鱼村委会主任）所作的询问笔录，陈川在《情况说明》上说明内容如下：“我是金鱼村主任陈川，由于在金鱼村时间不长，是2014年3月20日选举产生的，2014年12月2日中午失误错盖章给李锡友，李锡友的《房屋土地四邻边界证明》不是金鱼村委出具给李锡友的，是李锡友本人自已带来村委，是金鱼村原任副支书王孝勇带起李锡友来村支部的，说你盖（章）给李锡友没事的，当时交合医（的）人多，我没注意看，就盖错了，希望领导原谅，我一定改正自己的错误，加以学习。”，陈川在询问笔录中陈述，“李锡友本人自己打印好拿来后，村委在不知情的情况下弄错了才给他盖的村委公章，李习友房屋及土地的基本情况本人并不清楚。”，因大方镇金鱼村委会所出具的《房屋土地四邻证明》的金鱼村委会印章加盖人系陈川，陈川以村委会的名义出具的《情况说明》及向相关部门所作的询问笔录中均认可给李锡友加盖印章的《房屋土地四邻边界证明》是自己盖错的。因此，李锡友提供的《房屋土地四邻边界证明》上加盖的印章不是金鱼村委会对该证明内容的确认，加盖印章的行为不是金鱼村委会的真实意思表示，故《房屋土地四邻边界证明》不能证明李锡友主张其被大方县国土局征用的土地为195平方米。原告提供的其余证据均不能证明原告对75平方米的土地享有使用权，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回原告李锡友的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告李锡友负担。 本院审理查明：认定事实与原审认定无异。 本院认为：上诉人提供的《房屋拆迁协议书》、《补充协议书》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、大方县人民政府作出方府复[2014]119号《大方县人民政府关于对李习（锡）友同志信访事项的复查答复意见》、毕市府信复[2014]87号《毕节市人民政府关于李锡友申请信访复核的答复意见书》均不能证明上诉人对争议土地享有土地使用权，其提供的《房屋土地四邻边界证明》中没有四邻毕节市供电局大方分局的签字，该证明上虽大方县大方镇金鱼村村民委员会加盖了印章，但该村民委员会加盖印章的工作人员陈川出具了其在证明上加盖印章时对上诉人的房屋、土地情况不了解，其已认识到在该证明上加盖印章的行为系错误行为的情况说明。因此，大方县大方镇金鱼村民委员会在上诉人自行提供《房屋土地四邻边界证明》上加盖印章对上诉人土地面积予以确认无事实依据，上诉人关于大方县大方镇金鱼村民委员会出具的《房屋土地四邻边界证明》及四邻充分证明其对争议土地享有土地使用权的上诉理由不能成立，不予采纳；因上诉人不能提供证据证明其对争议土地享有土地使用权，其与争议土地无利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第（一）项的起诉条件，原审对本案予以受理并作出实体判决，程序违法。 综上，原审认定事实清楚，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1972号民事判决； 二、驳回李锡友的起诉。 一审案件受理费11300元，退还李锡友；上诉人李锡友预交的二审案件受理费11300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年五月十六日 书记员  周凯鸣