安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初11277、11376号 原告：杨秋生，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州博洋纺织有限公司，住所地宿州市经济技术开发区纺织路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 原告杨秋生诉被告宿州博洋纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秋生委托诉讼代理人苏化林、被告宿州博洋纺织有限公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从1991年9月起至2015年7月的伤残津贴203298.75元及25%经济补偿金50824.69元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金42560元；3、判令被告为原告补缴从2015年7月至12月的各项社会保险费；4、判令被告支付残疾辅助器具费204000元、残疾辅助器具维修费55080元、装配期间陪护费44256元、鉴定费1200元，计304536元。事实和理由：原告于1988年1月到被告前身宿州市纺织厂工作，职务为机械修理工。1991年8月20日，原告在工作过程中因机械事故受伤，失去右臂致残，经宿州市劳动鉴定委员会鉴定为四级伤残，后原告离岗治疗，一次性伤残补助金、伤残津贴被告一直未付，经原告反映，直至2015年8月被告仅支付一次性伤残补助金50211元，并从2015年8月起每月支付伤残津贴1520元。原告从2015年7月至12月的各项社会保险，被告均未依法支付。原告迫于无奈，于2016年1月被迫解除劳动关系。 宿州博洋纺织有限公司辩称：本公司作为诉讼主体不适格，杨秋生的工伤是在鸿鹏公司工作期间形成的，杨秋生与本公司形成劳动关系是在2006年1月1日。劳动者提出要求工伤待遇，应当由劳动部门出具工伤认定，本案中并没有工伤认定。杨秋生出现假肢更换维修费，必须由劳动能力鉴定委员会作出决定书，杨秋生一直领取工资，不能同时享受伤残津贴。 宿州博洋纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决无须支付杨秋生伤残津贴112433元；2、判令无须支付杨秋生假肢更换维修费168300元；3、判决无须支付杨秋生解除劳动关系经济补偿金36250元。事实和理由：本公司于2005年设立，2006年购买了宿州鸿鹏纺织有限公司资产，并依照宁波博洋控股集团有限公司与宿州市政府的《合作协议》，接收了宿州鸿鹏纺织有限公司的在册员工，杨秋生作为原宿州鸿鹏纺织有限公司员工，于2006年1月1日与本公司签订了劳动合同。依照法律，非劳动者本人原因导致的工作单位变动，后一个单位哪怕需要继承前一单位责任，仅仅是“工作年限”责任，除此之外并没有其他责任需要继承，工伤责任也不继承。在本案中，本公司与宿州鸿鹏纺织有限公司是两个独立法人，两者至今仍然存在，相互独立，杨秋生应该向宿州鸿鹏纺织有限公司主张权利。残疾辅助器具的安装，应经劳动能力鉴定委员会确认，否则不予支持。关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题，本案中，本公司并不存在“未依法缴纳社会保险”的情形，社会保险中断，是政府未能履行承诺导致一时难以缴上的，是符合缓缴情形的，因此，不能适用劳动合同第三十八条的规定支付解除劳动合同赔偿金。 杨秋生辩称：根据《合作协议》，宁波博洋控股集团有限公司收购了宿州鸿鹏纺织有限公司，收购资产的同时并接收了劳动关系，劳动者继续工作，该公司应为劳动者交付拖欠工资和保险等费用。公司不认可工伤事实是不符的，杨秋生安装假肢应当支持，拖欠社保问题也应当支持，综上驳回公司诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,杨秋生提交的证据1、杨秋生的身份证复印件，证明其主体资格；证据2、招工表、《劳动合同书》，证明杨秋生1988年1月到宿州博洋纺织有限公司前身宿州市纺织厂工作，2006年1月1日与宿州博洋纺织有限公司签订无固定期限劳动合同；证据4、社保缴费凭证，证明双方存在劳动关系，杨秋生从2015年7月至12月的各项社会保险费，宿州博洋纺织有限公司未依法缴纳；证据7、劳动争议仲裁申请书、《仲裁裁决书》，证明杨秋生的诉求已经过仲裁前置程序。宿州博洋纺织有限公司提交的证据1、营业执照，证明原告的主体资格；证据2、宿州鸿鹏纺织有限公司企业信用信息公示报告，证明该公司依然存在，并未被注销。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨秋生提交的证据3、《劳动能力鉴定报告》、《工伤证》、安徽省宿州市劳动鉴定委员会文件【市劳鉴字（97）015号】、“宿州博洋纺织有限公司工伤人员工伤待遇执行情况统计表”、银行出具的一次性伤残补助金支付凭证、伤残津贴支付明细表，证明：双方存在劳动关系；宿州博洋纺织有限公司认可杨秋生为工伤，经宿州市劳动鉴定委员会鉴定，杨秋生的劳动功能障碍程度为四级，并颁发了工伤证；宿州博洋纺织有限公司于2015年8月仅支付了一次性伤残补助金50211元，并从2015年8月起每月支付伤残津贴1520元，支付至12月，但从1991年9月至2015年7月的伤残津贴未付。宿州博洋纺织有限公司质证意见为，杨秋生的工伤是在与宿州博洋纺织有限公司形成劳动关系之前造成的，不应由宿州博洋纺织有限公司承担。该组证据能够反映出杨秋生所受伤系工伤、工伤等级以及宿州博洋纺织有限公司支付一次性伤残补助金和部分伤残津贴的情况，对该组证据，本院予以认定。证据5、安徽永泰司法鉴定所《司法鉴定意见书》和鉴定费发票，证明杨秋生安装普通适用型假肢25500元/次，4年更换一次，每年维修费用为该假肢款的8%，装配训练期为30天，装配期间需陪护一人，食宿费为每天40元/天，赔偿期限为受诉法院所在地上一年度人均寿命即76.1；支付鉴定费1200元。宿州博洋纺织有限公司对该证据的质证意见为，该鉴定超出了鉴定范围，鉴定机构不应出具安装假肢等鉴定。工伤职工需要配置辅助器具的，由用人单位或职工本人向所在地的市级劳动能力鉴定委员会申请确认，故对该证据，本院不予认定。证据6、2005年12月3日宿州市人民政府与宁波博洋纺织有限公司签订的《合作协议》，证明宿州鸿鹏纺织有限公司于2005年12月被宁波博洋纺织有限公司收购，后更名为宿州博洋纺织有限公司，收购方式为整体收购，公司全部资产及下属企业的全部资产，债随资走，人随资走；接收人员为宿州鸿鹏现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员），以上所有人员在被接收以后，与宿州博洋重新签订劳动合同。宿州博洋纺织有限公司对该证据的质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议，签订后成立宿州博洋纺织有限公司。该证据能反映出宿州博洋纺织有限公司接收杨秋生等工人的情况，对于该证据，本院予以采信。宿州博洋纺织有限公司提交的证据3、2014年11月22日宿州经济技术开发区管委会《公告》一份，证明拖欠社保不是公司故意。杨秋生质证意见为，给员工缴纳社保是公司的责任，不是政府的责任。对该《公告》不能成为宿州博洋纺织有限公司未按时给员工缴纳社保的理由，该证据本院不予采信。证据4、杨秋生历年工资表，证明杨秋生提出诉求冲突。杨秋生质证意见为，对该证据真实性不予认可，杨秋生并未收到一次性伤残补助金和工资。杨秋生对该证据有异议，宿州博洋纺织有限公司亦未提供工资支付凭证，不能说明实际向杨秋生支付工资的事实，对于该证据，本院不予采信。 本院经审查认定事实如下：1988年1月，杨秋生入职宿州博洋纺织有限公司的前身宿州市纺织厂工作，宿州市纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋纺织有限公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋纺织有限公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋纺织有限公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋纺织有限公司注册组建了宿州博洋纺织有限公司，并进行了工商登记注册。在本次安置中，杨秋生的劳动关系转移到宿州博洋纺织有限公司。杨秋生于1991年8月发生工伤，1998年1月10日，宿州市劳动能力鉴定委员会鉴定其为劳动功能障碍伤残四级。2015年8月，宿州博洋纺织有限公司出具工伤人员名录，支付了杨秋生四级伤残的一次性伤残补助金50211元，并从2015年8月起每月支付伤残津贴1520元。另查明，杨秋生入职以来，原宿州市纺织厂、宿州鸿鹏纺织有限公司、宿州博洋纺织有限公司未给杨秋生参加工伤保险。 本院认为，根据2005年12月3日宿州市人民政府与宁波博洋纺织有限公司签订的《合作协议》，将杨秋生等工人的劳动关系转移到宿州博洋纺织有限公司，2006年1月1日，宿州博洋纺织有限公司继承了原宿州鸿鹏纺织有限公司的相应法律义务。根据《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；”第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”宿州博洋纺织有限公司未为杨秋生参加工伤保险，故杨秋生的工伤保险待遇，应当由宿州博洋纺织有限公司支付，2015年8月宿州博洋纺织有限公司支付了杨秋生四级伤残的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第四十三条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；”，故宿州博洋纺织有限公司应当向杨秋生补发2006年1月至2015年7月的伤残津贴，经核算为112433元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”，因宿州博洋纺织有限公司未依法为杨秋生缴纳社会保险费，杨秋生于2016年1月申请解除劳动合同，依法享受经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；”。本案中，杨秋生的劳动关系从原宿州鸿鹏纺织有限公司转移到宿州博洋纺织有限公司，且原宿州鸿鹏纺织有限公司在转移劳动关系时并未支付经济补偿，故杨秋生的工作年限应当合并计算，为1988年1月至2016年1月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”杨秋生的工作年限合并计算为28年，解除劳动关系前，宿州博洋纺织有限公司未向其发放工资，参照宿州博洋纺织有限公司自2015年8月每月向杨秋生支付伤残津贴1520元，杨秋生解除劳动关系经济补偿金应为42560元。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，宿州博洋纺织有限公司不按规定为杨秋生缴纳社会保险金，杨秋生起诉请求宿州博洋纺织有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工伤保险条例》第三十五条、第四十三条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向杨秋生补发伤残津贴112433元，支付解除合同经济补偿金42560元，合计154993元。 二、驳回杨秋生的其他诉讼请求。 三、驳回宿州博洋纺织有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 代理审判员  祝干干 人民陪审员  张 震 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  任 磊