天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6587号上诉人（原审原告）：赵亚丽，女，1973年10月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：田志成（夫妻关系），住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪丽霞，女，1971年5月6日出生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。原审第三人：赵文，男，1961年5月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原审第三人：张永芹，女，1959年11月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市。上诉人赵亚丽因与被上诉人汪丽霞，原审第三人赵文、张永芹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵亚丽及其委托诉讼代理人田志成、叶婷婷，被上诉人汪丽霞的委托诉讼代理人汲向春到庭参加诉讼。原审第三人张永芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审第三人赵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚丽上诉请求：撤销一审判决，改判停止对诉争房屋的执行。事实和理由：上诉人向一审法院提交的证据证明上诉人是在查封前购买的诉争房屋，而且在查封前已入住诉争房屋，并合法占有该不动产，已付清全部价款，非因上诉人的原因未办理过户登记手续。因此，上诉人的权益能够对抗一审法院对诉争房屋的执行。汪丽霞辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。同意一审法院的判决，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵文、张永芹未陈述其意见。赵亚丽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除对诉争房屋即位于黑龙江省哈尔滨市双城区房屋的查封，并停止对该房屋的拍卖和执行；2.请求确认诉争房屋产权归赵亚丽享有。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于赵亚丽与第三人张永芹、赵文是否在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同。赵亚丽提供了与二第三人签订的房屋买卖合同、中桥信息报等证据，以证明其在一审法院查封涉案房屋之前签订了房屋买卖合同。汪丽霞虽不认可，但未提交相反证据反驳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在;对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在;法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，赵亚丽举证的待证事实中，存在买卖关系并签订书面买卖合同的部分，虽具有高度可能性，被告反驳未达到使待证事实真伪不明的程度，但结合下述对购房款支付问题的分析等因素，对赵亚丽提交的房屋买卖合同的效力，一审法院不予认定。2.关于赵亚丽是否在人民法院查封前已合法占有该涉案房屋。一审法院查封涉案房屋的时间为2015年5月7日，而赵亚丽提交的水费缴费票据、取暖费缴费票据、物业费缴费票据、数字电视收费票据、电费缴费票据等所记载的时间及双城市供排水集团丽水嘉园住宅小区物业管理委员会出具的证明，均在一审法院查封涉案房屋之后，仅赵亚丽提交的固定电话与宽带客户资料变更业务受理单（客户名称为田志成）的时间是在一审法院查封涉案房屋之前，此证据不足以证明赵亚丽是在人民法院查封前已合法占有该涉案房屋。故一审法院认定赵亚丽未能提交充足证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该涉案房屋。3.关于涉案房屋的购房款支付情况。关于赵亚丽向一审法院提交的书面证人证言（范某、赵某1、赵某2），证明其购买房屋及支付购房款情况，汪丽霞对上述证据不予认可。一审法院认为，除法定情形外，证人出庭作证是证人证言这种证据产生法律效力的前置条件，只有获得法庭许可的情形下，书面证言才有可能作为认定案件事实的依据。范某、赵某1、赵某2未向一审法院提出正当理由未出庭作证，其出具的书面证人证言，因违反直接言辞原则，在证据形式上存在瑕疵，证言的真实性无法确认，一审法院不予采信。赵亚丽总购房款为38.5万元，其提交的三份交款收据的时间分别为：2014年4月16日交定金1万元、2014年4月21日预付购房款15万元（含定金）、2014年4月30日交全部购房款38.5万元（含已付15万元）。而赵亚丽未提交其本人或丈夫田志成自银行取款的任何凭证，只提交田志成2013年9月25日贷款10万元的贷款凭证、焦忠伟于2014年3月10日自建行双城新城分理处交易金额101068.75元的交易凭证、赵某2于2014年4月18日自中国银行股份有限公司双城支行取款10万元的银行回单，用以证明购房款的来源，而上述款项的交易人、交易时间及金额均不能与赵亚丽交款金额、时间相对应，且赵亚丽就剩余购房款，均未能说明其来源。一审法院认为，38.5万元购房款在当时、当地应属大额款项，法律虽不禁止现金交易，但赵亚丽所提交的贷款凭证、银行交易凭证等证据不足以证明上述38.5万元现金的来源，其所举证据及陈述未达到使待证事实具有高度可能性的程度，故一审法院对赵亚丽已向张永芹、赵文支付全部房款的事实不予认定。4.关于未办理过户手续的原因。赵亚丽主张在双方签订完房屋买卖合同并付完全部款项后，曾与赵文、张永芹共同去过房产住宅局询问预告登记证更名问题，被告知现在无法变更，需要等房产证办理下来再将名字由张永芹变更为赵亚丽，后因赵文、张永芹二人下落不明及开发商原因，一直无法办理过户。一审法院认为，赵亚丽主张二第三人下落不明，该事实难以考证，仅凭哈尔滨市双城区胜丰镇胜前村村民委员会出具的介绍信不足以证明。赵亚丽提交的双城市房地产交易中心及双城市房产住宅局出具的证明均没有出具人签字，汪丽霞对其真实性不予认可，一审法院亦无从核实，故对两份证明的真实性及证明目的不予认定。故本案中，赵亚丽提交的证据不能证明是非因其自身原因导致其无法办理房屋产权过户手续。另查明，赵文、张永芹于2010年8月登记结婚，于2012年12月登记离婚。汪丽霞于2015年4月以赵文、张永芹为被告以民间借贷案由向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年5月6日依申请查封了预售登记在张永芹名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市双城区的房屋，后于2015年9月10日作出（2015）武民一初字第3608号民事判决书，判决赵文、张永芹偿还汪丽霞借款本息73万余元，该判决已生效。在该案执行过程中，赵亚丽作为案外人提出执行异议，一审法院于2018年5月18日作出（2018）津0114执异49号裁定书，裁定驳回赵亚丽的异议请求，赵亚丽遂提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，通过一审法院对争议事实的分析认定，赵亚丽提出的异议不符合上述规定的全部条件，其所提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，赵亚丽对于涉案房屋的相关执行所提异议不能成立，对赵亚丽的诉讼请求,一审法院不予支持。一审法院判决：驳回赵亚丽的全部诉讼请求。案件受理费7075元，公告费260元，均由赵亚丽负担；如本判决仍需公告送达，公告费凭正规票据由赵亚丽负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否享有排除强制执行涉案房屋的权益。法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。依据上述规定，上诉人购买涉案房屋的权益须同时具备上述四个条件方能排除强制执行。本案中，上诉人主张其已支付全部购房款，付款方式为现金支付，一审法院通过对上诉人提供证据的分析，结合房款数额及当地收入水平，对上诉人主张其已支付全部房屋价款的事实未予认定，依据充足，本院亦不持异议。对于购房合同的签订时间、效力，是否在查封前实际居住以及非因上诉人的原因未办理过户登记手续等事实，上诉人均未提供充足的证据予以证实其主张，综上，上诉人请求排除对涉案房屋的执行不能成立。综上所述，上诉人赵亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7075元，由赵亚丽负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  姚 琦二〇二〇年三月四日法官助理刘振铭书记员王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……