吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3018号上诉人（原审被告）修平，女，汉族，1970年11月16日出生，现住榆树市。被上诉人（原审原告）陈永侠，女，汉族，1969年4月16日出生，无职业，现住榆树市。委托诉讼代理人李春琳，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人刘振，吉林常春律师事务所实习律师。上诉人修平因与被上诉人陈永侠民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈永侠原审时诉称，修平因缺少资金，分别于2018年6月24日在陈永侠处借款110000元，2018年9月10日借款20800元，2018年10月13日借款31200元，2018年11月16日借款62400元，合计借款224400元。后经陈永侠索要，修平拒不还款。现陈永侠要求修平立即给付借款224400元及利息，案件受理费由修平承担。修平原审时辩称，我不是实际借款人和用款人，陈永侠没有说清我的借款用途、借款时间与借款地点，并且金额也不对。实际金额分别是20000元、30000元、60000元和110000元共计220000元。这笔款的实际借款人是通过吉林省青旅信息咨询服务有限公司出借给吉林青旅建设工程有限公司。办理出借的时候，由于公司要用工行卡和建行卡，所以用我的银行卡办理的业务，陈永侠才把钱打到我的卡上，现在公司没有按时回款，我们公司已经起诉了实际的用款方，用款方什么时候以什么形式还清，我才能还给陈永侠。原审法院经本院审理查明，陈永侠、修平因向吉林青旅建设工程有限公司出借款，修平于2018年6月24日在陈永侠处借款110000元，约定年利率9%，2019年6月24日还款，利息为9900元。陈永侠于2018年6月20日通过银行转账给修平银行卡转去110000元，修平给陈永侠出具欠条一枚。于2018年9月10日在陈永侠处借款20000元，约定年利率8%，2019年3月10日还款，借期内利息为800元，陈永侠给付修平现金，修平给陈永侠出具欠条。于2018年10月13日在陈永侠处借款30000元，约定年利率8%，2019年4月13日还款，借期内利息为1200元，用陈永侠在修平处存款顶借款，修平给陈永侠出具欠条。于2018年11月16日在陈永侠处借款60000元，约定年利率8%，2019年5月16日还款，借期内利息为2400元，用陈永侠在修平处存款顶借款，修平给陈永侠出具欠条。后经陈永侠索要，修平以此款出借给吉林青旅建设工程有限公司，没有回款为由，未能给付陈永侠。现陈永侠要求修平立即给付借款224400元及利息，案件受理费由修平承担。原审法院认为，修平为向吉林青旅建设工程有限公司出借款在陈永侠处借款，有陈永侠、修平的陈述，修平出具的欠条和视听资材，借款合同证实，应认定陈永侠与修平之间的借款事实成立，修平应偿还此借款。修平抗辩该借款自己不是实际借款人，借款人是吉林青旅建设工程有限公司，应在吉林青旅建设工程有限公司回款时再给付陈永侠的理由不能成立。因在借款合同中是修平与吉林青旅建设工程有限公司签订的，与陈永侠没有签订借款合同，应由修平向吉林青旅建设工程有限公司主张权利。因双方约定借款利息未超出法律规定，应按约定利息予以保护，对逾期利息按双方约定从还款到期日开始至给付之日。对借款本金应认定实际借款数额。故对陈永侠要求修平给付借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原审判决：一、修平于判决生效后立即给付陈永侠借款人民币110000元及利息（利息计算方法：按约定年利率9%计算，从2018年6月24日起至给付之日止）。二、修平于判决生效后立即给付陈永侠借款人民币20000元及借期内利息800元（逾期利息计算方法：按本金20000元，约定年利率8%计算，从2019年3月10日起至给付之日止）。三、修平于判决生效后立即给付陈永侠借款人民币30000元及借期内利息1200元（逾期利息计算方法：按本金30000元，年利率8%计算，从2019年4月13日起至给付之日止）。四、修平于判决生效后立即给付陈永侠借款人民币60000元及借期内利息2400元（利息计算方法：按本金60000元，年利率8%计算，从2019年5月16日起至给付之日止）。案件受理费2335元，由修平承担。宣判后，修平不服，向本院提起上诉。修平的上诉请求是撤销原判，依法改判修平不承担偿还借款本金及利息的义务或将本案发回重审，上诉费由陈永侠承担。主要上诉理由是：第一，原审判决认定事实错误，修平并非实际借款人和用款人，修平当时在吉林青旅信息咨询服务有限公司上班，是该公司出借给吉林青旅建设工程有限公司才发生借款，修平系应公司的指示将陈永侠的钱打入修平的银行卡，当时陈永侠知道并了解该事实同意并愿意出借诉争款项，原审庭审中修平提供的录音也证实了该事实，但原审法院未予认定，而认定是修平向陈永侠借款属于事实认定错误；原审庭审中修平提交了有关合同证实修平系该借款的经手人，并非实际借款人，出据欠条系履行职务的行为，故本案被告应为吉林青旅建设工程有限公司；2018年6月24日标的为110000元借款的还款期限为2019年6月24日，至原审法院判决下达之日该笔借款尚未到约定的还款期限，原审判决修平于判决生效之日立即还款是错误的。第二，原审判决程序违法，修平在原审时已向法院提交了追加吉林青旅信息咨询服务有限公司和吉林青旅建设工程有限公司为本案被告，但原审未予追加亦未作出不予追加裁定。陈永侠二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。第一，合同具有相对性，所有欠条均是修平与陈永侠签订，真实合法有效，修平应承担偿还借款及利息的责任，至于修平与吉林青旅信息咨询服务有限公司、吉林青旅建设工程有限公司的债权债务关系与本案无关；第二，根据合同法第108条之规定，2018年6月24日的欠条未到还款日期答辩人即起诉修平符合法律规定，修平在2019年3月10日的债务到期时明确表示无力偿还陈永侠所有借款，故陈永侠可以要求修平在履行期限届满之前承担偿还责任。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，修平系吉林青旅信息咨询服务有限公司员工，其与吉林青旅建设工程有限公司分别于2018年10月29日、2018年6月21日、2018年11月9日签订了三份借款合同，借款金额分别为100000元、110000元、30000元、利息均为年利9%，借款期限均为12个月。二审中，修平认可其将款项出借给吉林青旅建设工程有限公司挣取提成，但提成款均返还陈永侠，陈永侠表示其未收到提成款。本院认为，陈永侠主张修平分四次向其借款，借款金额认可原审判令的本金共计220000元，修平认可其向陈永侠出具欠条的行为，且其认可收到陈永侠向其转款的110000元及其他陈永侠存放在其处的款项，修平还在原审时表示过待实际用款人向其还款后，其才能向陈永侠还款，故应认定陈永侠与修平之间的借贷关真实有效。修平上诉主张本案借款人应为吉林青旅建设工程有限公司，其在上诉状中称其系吉林青旅信息咨询服务有限公司员工，为履行职务行为与吉林青旅建设工程有限公司签订借款合同，但该主张并不影响其与陈永侠之间的借贷关系，修平在二审中又主张其仅系经手人，代陈永侠向吉林青旅建设工程有限公司出借款项，陈永侠对此予以否认，根据修平与陈永侠、修平与吉林青旅建设工程有限公司分别签订的欠条和借款合同，出借金额、出借时间、利息、还款期限均存在差异，故应认定修平与陈永侠、修平与吉林青旅建设工程有限公司之间系独立的法律关系，吉林青旅建设工程有限公司未偿还修平款项并不影响陈永侠向修平主张权利，修平仍应承担向陈永侠承担偿还借款本息的义务，故对修平的该项上诉主张，本院不予支持。修平二审时称陈永侠存放在其处的款项总额少于110000元，欠条中体现的110000元还包含利息，但至于本金和利息的数额其表示已记不清，陈永侠对此予以否认，修平对其主张亦未提供证据证明，故本案借款本金仍应认定为220000元。原审法院对陈永侠与修平之间的借款利息的认定符合法律规定，本院应予维持。虽然截至原审判决作出时，2018年6月24日借款110000元尚未到还款期限，但陈永侠称修平系存在预期违约行为，且该笔款项截至二审时已届满，故对修平上诉主张其不应偿还该笔借款，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4666元、保全费1642元，由上诉人修平负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇二〇年三月四日书记员 李杉杉