wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈诗佳，女，1984年3月3日出生，住黑龙江省牡丹江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈诗佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,900元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,900元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初370号 原告：墙微，女，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：孔德福，男，1993年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告墙微与被告孔德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告墙微的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告孔德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墙微向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款18000元并从借款之日起按照年利率24%计算利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，被告因家庭开支找原告借款18000元，约定利息每月500元。原告通过现金支付8000元、微信转账10000元给被告。借款后，被告一直未归还本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孔德福未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年5月10日，被告孔德福向原告墙微借款18000元，原告墙微通过现金支付8000元及微信转账10000元的方式支付给被告孔德福。被告孔德福遂向原告墙微出具《借条》一张，上载明：“今借到墙微人民币现金18000元整（大写壹万捌仟元整）此款用于家庭生活开支。双方约定利息每月500元整。此款18000元其中8000是现金支付，10000是微信转账支付。借款人：孔德福。身份证号码：xxxxxx。”借款之后，被告孔德福未付本息。原告催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、利息等内容，原告依约支付了借款，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，原告要求被告偿还借款，但被告逾期未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。故对原告墙微要求被告孔德福向其偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，因双方在《借条》中约定了利息，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限以及第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告墙微要求被告孔德福从2019年5月10日起，以18000元为基数按照年利率24%向原告墙微支付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告孔德福于本判决生效后5日内偿还原告墙微借款18000元并支付利息（利息从2019年5月10日起以18000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告孔德福负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 叶贇 书 记 员 林义
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执334号之二 被执行人支太友，男，1973年11月26日生，住贵州省普安县。 本院依法立案执行的支太友贩卖毒品一案财产刑部分，经执行查明，被执行人支太友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人支太友在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币2280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年三月十二日 书记员  周小青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初158号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，该支行行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：邓智龙，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）与被告邓智龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡到庭参加了诉讼，被告邓智龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：邓智龙，还款账号/卡号：71×××36/62XXX14。循环贷款额度：107000元，循环贷款额度期限：1年，合同签订时间：2018年7月24日。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还贷款本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、原告发放贷款及被告逾期情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请于2018年7月24日向被告发放贷款107000元，贷款期数12期，于2019年7月24日到期。贷款年利率为6.66%，还款方式为按月付息到期还本，现贷款已到期，被告未按期还款。截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金107000元、利息2278.44元、罚息7304.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金107000元、利息2278.44元、罚息7304.1元（罚息包含拖欠本金的罚息7125.6元、应收利息的罚息178.5元），上述罚息暂计至2020年3月20日，后续罚息按到期应还未还本金及应还未还利息为基数按年利率9.99%计算至全部欠款结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码及据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认涉案《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵照执行。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，被告逾期还款，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的借款本金107000元、利息2278.44元及支付罚息，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：被告邓智龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金107000元、利息2278.44元及支付罚息（截至2020年3月20日为7304.1元，自2020年3月21日起至清偿本息之日止，以尚欠本金及利息为基数，按年利率6.66%加收50%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告邓智龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年三月二十五日法官助理廖慈芳书记员浦靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴浩，男，汉族，1963年2月7日出生，住山东省德州市德城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10454.4元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月15日尚欠本金余额7793.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7793.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执48号 卜树忠、龙中玉 本院执行的申请执行人卜树忠与被执行人龙中玉民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕义务，执行到位金额10000元，申请执行人已领取案件款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕予以结案。 二〇二〇年三月五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执151号申请执行人：邱伟被执行人：易新文被执行人：李昌强申请执行人邱伟与被执行人易新文、李昌强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2327号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人易新文、李昌强未按期履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款27000元的义务（注：李昌强仅对易新文所欠借款17000元承担连带清偿责任），申请执行人邱伟于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。本院于2020年1月3日向被执行人易新文、李昌强邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年1月13日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月3日发起总对总网络财产查控，名下无可供执行的证券、保险、车辆及金融理财产品信息。被执行人易新文无可供执行的银行存款经本院向浏阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人易新文有房产及土地登记。查到被执行人李昌强有房产，但本案判决书明确被执行人李昌强仅对易新文17000元承担连带责任，其义务已履行完毕，故本院无法对其房产进行查封处置。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人名下均无住房公积金信息。本院于2020年2月26日对被执行人易新文采取限制高消费措施，并已将其列为失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年3月16日约谈申请执行人邱伟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人易新文有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月16日，本案应当执行的标的金额为27000元及利息已执行到位17000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年三月十六日书记员  袁 昆
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3829号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：王书平，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与王书平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王书平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初14510民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,972.72元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费461.65元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初14510案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终76号 上诉人（原审原告）：张某。 上诉人（原审被告）：魏某，住青海省海东市。 上诉人（原审被告）：刘某，住青海省海东市。 上诉人张某因与上诉人魏某、刘某婚约财产纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、请求人民法院依法撤销海东市平安区人民法院作出的（2019）青0221民初1432号《民事判决书》，依法公正裁判；2、本案一审、二审诉讼法由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决内容存在严重的事实认定及法律适用错误。一审判决严重侵害了上诉人的合法权益，请求人民法院依法撤销原判。1、一审法院错误的认定了双方之间共同生活的期间。事实上上诉人与被上诉人婚后聚少离多，经常因琐事而争吵。从2019年7月份开始分居至今，共同生活期间仅为10个月，不满一年，一审法院判决被上诉人返还上诉人60%的彩礼明显过低。2、上诉人支出大额结婚费用，并给予被上诉人微信转账，均出于结婚目的，应属附生效条件的赠与，双方未建立婚姻关系的情况下，被上诉人应当予以返还。从双方婚姻缔约过程来看，被上诉人存在欺诈行为，主观目的在于收取和占有彩礼。上诉人所支付的婚姻费用及给被上诉人微信转账应视为附生效条件的赠与，该条件为双方建立婚姻关系，但被上诉人阻止生效条件的成就，导致该赠与行为不生效。但一审却认定系正常赠与行为，明显错误。 魏某、刘某辩称，礼单是我们女方到男方家里讲礼的时候女方带过去的不是最终的结果，按照青海风俗，讲礼的时候还要还礼，礼没有全收，最终结婚彩礼76000元、压柜钱10000元、一共收了86000元。 魏某、刘某上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销海东市平安区人民法院（2019）青0221民初1432号民事判决第一项，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的彩礼数额错误。按照青海风俗送彩礼不是女方要多少男方就给多少，中间还有讲礼、还礼的过程。双方确定的彩礼数额不是最终的，一审判决认定彩礼数额没有事实及法律依据。2、一审判决对彩礼的认定范围错误。一审判决将三金、衣服认定为彩礼是错误的，且按照当时购置价判决上诉人返还是认定事实、适用法律错误。3、一审判决没有将上诉人结婚花费从返还彩礼中扣除是认定错误。4、一审判决认定返还彩礼的比例错误。 张某辩称，结婚彩礼有礼单为证共88000元、三金约20000元购买了首饰，四大件衣服20000元。压柜钱10000元。 张某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告退还原告彩礼16万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告张某与被告魏某经人介绍于2018年9月5日按习俗举行婚礼即同居生活，至今未进行结婚登记，举行婚礼前双方家庭商定结婚事宜，男方向女方在商定送礼时给付10000元，后男方送彩礼及三金首饰给女方，另给付10000元压柜钱，又给付女方购买衣物的费用20000元，2019年8月原告与被告分居生活，原告诉至法院要求被告返还彩礼160000元并承担本案诉讼费。对于当事人双方没有争议的上述事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。双方有争议的是：原告认为原被告双方为结婚商定的彩礼是88000元，商定后当即先给付了10000元，去被告家送礼时给了76000元，少了2000元被告不同意，后来补上了。原告证人亦证明原告送彩礼80000多元并出具礼单一份。被告认为，双方讲好的彩礼是76000元，当时给了10000元，送礼时送了66000元总共76000元，被告方证人亦证明实际收彩礼76000元。对上述双方争议的事实，一审法院认定如下：双方证人均系各自亲属，均证明自己亲属的主张正确，按照本地民间习俗，男女双方商定好结婚的相关事宜后，对最后确定的彩礼名称、数额等由女方出具礼单，而本案中礼单书写的彩礼是88880元，依被告所述，讲好的76000元，送了74000元，双方因此发生不快，原告又将2000元补齐，原告方提交的礼单只是女方单方未商定彩礼时写的，最终商定的是76000元；未经双方商定的被告方出具的礼单不应当由原告方持有，按礼单约定数额，原告最终送礼76000元，少了12000多元，被告岂会答应，所以，应当认定为原告所述可信。被告提交的证据不符合证据三性，一审法院不予确认其证明效力。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。法律规定：禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物；本案中，原告为与被告魏某缔结婚约，送彩礼88000元及钻戒、金耳钉、金项链，另送10000元所谓的压柜钱，为被告魏某购买衣物给付20000元，这些大额给付均可认定为彩礼的一部分；原告主张在原告与被告魏某共同生活期间给被告微信转账及订婚、婚礼花费也应当返还，被告辩解为结婚待客等花费40000多元应当从彩礼中扣除，一审法院认为双方因结婚宴请亲朋是各自与亲朋间的礼尚往来，不应当相互负担，原告与被告共同生活期间的给付可认定为赠与，不应当返还。原告所送的三金是贵重金属，价值较大，但被告已使用不宜原物返还。原告与被告魏某虽未领取结婚证，但已实际共同生活近一年，故应当酌情返还部分彩礼。判决：一、被告魏某、刘某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼76800元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告魏某、刘某负担875元、原告张某负担875元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是魏某、刘某是否应返还张某给付的彩礼及具体金额如何确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。本案中，为证明彩礼的金额问题，双方虽然提供了证人，但出庭作证的均是其亲属，与一方当事人有利害关系，在证人陈述的证言存在较大分歧的情况下，证人证言不能单独作为认定案件事实的证据，根据张某提供的一份由女方家出具的礼单，礼单上记载的礼金是88000元，虽然魏某、刘某对其金额不予认可，但无其他证据予以反驳，原审法院根据证据规则确定礼金金额为88000元符合法律规定。因三金及衣物价值较大，原审法院结合本地民间习俗亦将其认定为彩礼适当。同时，双方为缔结婚姻的花销及共同生活期间的开支不属于彩礼范畴，不存在返还或者折抵的问题。本案中张某和魏某按当地习俗办理结婚仪式后，共同生活时间较短，且一直未办理结婚登记，一审法院结合实际情况酌情认定魏某返还张某给付的彩礼并无不当。综上所述，上诉人张某、刘某、魏某的上诉请求均不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张某负担1750元、魏某、刘某负担1750元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马丽华 审 判 员 王明华 二〇二〇年三月九日 法官助理 冶海玲 书 记 员 逯 霞
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更111号罪犯崔克强，男，汉族，1966年9月22日出生，初中文化，安徽省黄山市人，系累犯且毒品再犯，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年4月20日作出（2015）徽刑初字第00009号刑事判决，以被告人崔克强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯崔克强在服刑期间确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔克强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励三次。孟湖监区出具该犯2017年6月-2019年9月狱内消费统计表，记载其月均消费为189.63元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔克强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且毒品再犯，减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔克强减去自本裁定送达之日起至2020年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  程 非审判员  王 萍二〇二〇年三月六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：范文华，男，汉族，1984年7月6日出生，住河南省安阳市殷都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范文华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额8244.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8244.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范文华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8244.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告范文华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保192号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所在祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐小春，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐小春在金融机构的存款25000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐小春在金融机构的存款25000元，期限为1年。 案件申请费270元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 杰 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  漆振刚 代理书记员  谢 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异117号案外人：吴中福，男，1985年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，案外人吴中福于2020年3月日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴中福称：请求解除对金城锦绣花园小区8号楼4单元3101号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2016年3月11日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人吴中福为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人吴中福签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具的收款收据一份；3.《居民供用电合同》一份；4.济宁市国土资源局出具的山东省济宁市居民家庭无住房登记证明表一份；5.山东省级济宁市中级人民法院（2017）鲁08执异298号执行裁定书一份。本院认定事实如下：本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又于2019年11月26日续行查封了上述房产。2016年3月11日，乙公司与案外人吴中福签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人吴中福已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人吴中福对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴中福在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，并已付清全部购房款，且案外人吴中福名下无其他用于居住的房屋。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。案外人吴中福的异议理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼4单元3101号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年三月十三日书记员  李 璇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初441号原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路1105号，统一社会信用代码：91210200787345845N。法定代表人：武丽红。委托诉讼代理人：赵士奇，男，该公司职员。被告：陈显昌，男，1954年6月3日出生，汉族，住沙河口区。原告大连亿安物业管理有限公司与被告陈显昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担25元。审判员  胡殿梅二〇二〇年三月十一日书记员  赵家艺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初1723号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：黎新敏，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张水，女，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告黎新敏、张水物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙兆基物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙兆基物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。审判员  何涛二〇二〇年三月十三日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初265号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁家裕，男，1984年11月20日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2000年7月25日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2001年12月4日刑满释放；2004年10月25日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八年，2009年10月9日刑满释放；2017年7月4日因犯贩卖毒品罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑四年，2019年6月29日刑满释放。因本案于2019年12月6日被羁押，7日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2020]172号起诉书指控被告人梁家裕犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人梁家裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日19时许，被告人梁家裕事先与陈某2某约定，以人民币1600元的价格向陈某2某贩卖毒品2包（共净重0.98克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分），后将上述毒品放置于广州市海珠区基建新村基建二街5号楼下的一辆电动自行车上的美团外卖箱内交付给陈某2某。同年12月6日，被告人梁家裕被抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁家裕无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁家裕因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁家裕因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人梁家裕犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁家裕在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人梁家裕对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人梁家裕在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、破案经过、执勤见证、情况说明，缴获的涉案毒品、烟盒、作案工具手机（已拍照存档），微信个人资料、聊天记录及转账截图，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，称重照片，现场检测报告书，证人吴某1的证言，证人陈某1、聂某1的证言及辨认笔录，广州计量检测技术研究院检定证书、检定结果，广东省广州市公安司法鉴定中心检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片，前科刑事判决书及罪犯档案资料，被告人梁家裕的供述及常住人口信息等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人梁家裕无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁家裕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁家裕因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁家裕归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁家裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.98克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年三月十八日书记员 许书凡陈虹艺
海南省第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）琼96行赔终1号 上诉人(原审原告)：廖桐顺，男，2000年3月21日出生，汉族，原住海南省保亭黎族苗族自治县。现羁押于海南省保亭黎族苗族自治县看守所。 委托代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。 委托代理人：乐大福，男，1975年4月24日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。系廖桐顺继父。 被上诉人(原审被告)：保亭黎族苗族自治县看守所。住所地：保亭县保城镇南环路， 负责人：张翔，所长。 委托代理人:黄进文，男，1963年9月20日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。系该所教导员。 委托代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：保亭黎族苗族自治县公安局。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇南环路。 法定代表人：林梦灵，局长。 委托代理人：陈达文，男，1967年10月1日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。系该局法制室主任。 委托代理人：王康庭，海南外经律师事务所律师。 上诉人廖桐顺因与被上诉人保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）看守所、保亭县公安局行政赔偿一案，不服保亭县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)琼9029行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经法院释明，看守所对在押的犯罪嫌疑人的监管引起的国家赔偿，属于刑事赔偿范围，不属于行政赔偿范围，其可通过刑事赔偿程序主张权利。上诉人廖桐顺于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖桐顺撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖桐顺撤回上诉。 一审案件受理费人民币50元免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱 甜 审 判 员  吕丽霞 审 判 员  冯 花 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  符月玲 书 记 员  王迪缘 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初676号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该公司员工。 被告：林楷，男，1980年2月28日出生，汉族，丽水市莲都区。 被告：陈剑波，男，1975年3月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告林楷、陈剑波金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。 案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 员 章露 二〇二〇年三月十日 代书记员 陈军
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终444号上诉人（原审原告）：王绪江，男，1969年12月31日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人（原审原告）：郑伟艳，女，汉族，1966年6月23日出生，住鞍山市立山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：行永伟、戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山时代东方家园置业有限公司，住所地鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦任清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。上诉人王绪江、郑伟艳因与被上诉人鞍山时代东方家园置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王绪江、郑伟艳上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事裁定书，裁定发回一审法院审理，或二审法院判决被上诉人因侵犯上诉人采光权及造成房屋贬值损失赔偿上诉人46,571元(700元×66.53平方米)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律不当，上诉人采光权被侵犯属于物权权利被侵犯，已有合法有效的挡光鉴定结论证明，一审裁定应予撤销。上诉人于2009年因动迁还建居住在案涉房屋，被上诉人2014年在该楼旁建设时代悦府商品楼项目，2017年竣工，被上诉人高层建设之初，政府规划部门要求被上诉人对拟建设的高层楼盘对己建成的周边建筑采光权可能构成遮挡进行测量，鞍山市规划设计院出具的《建设项目日照分析报告》明确认定上诉人住宅采光权被遮挡，物权权利高于被上诉人的抗辩理由，上诉人应获得民事赔偿。二、采光权赔偿标准应适用《辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定合法有效。该规定第29条写明：确因用地条件限制新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场价格进行货币购买住宅或房屋置换，协商不成的可根据下表规定标准给予一次性经济赔偿。我国及辽宁省、鞍山市对采光权被侵犯目前尚无统一赔偿标准规定，因上诉人遭受采光权侵权产生实际损失，民事法律实践对于侵权损失的认定可参照同类规定。三、被上诉人认可本案性质属民事侵权范畴，同意有条件赔偿上诉人的经济损失。鞍山时代东方家园置业有限公司辩称，服从原审裁定。王绪江、郑伟艳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告因侵犯原告采光权赔偿损失46,571元；2、请求判令被告赔偿原告房屋贬值损失1000元；3、请求判令被告承担律师费3000元；4、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告房屋建成在先，被告开发的“时代悦府”楼盘建成在后。原告诉称被告开发的挡光楼盘具有政府城乡规划主管部门颁发的施工许可证、规划验收许可证等相关手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明，该楼盘从规划设计到竣工验收，均已获得政府城乡规划主管部门的审核批准。原、被告诉讼争议涉及政府行政行为，该案为民事纠纷，人民法院不宜对政府行政行为作出裁判，故该案不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告诉讼请求该院不予处理。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部分或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”、第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设……”、第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回原告王绪江、郑伟艳的起诉。案件受理费533元(原告已预交)，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人因相邻采光权事宜向被上诉人主张赔偿，系平等主体之间的民事纠纷，一审法院以本案涉及政府行政行为，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3432号民事裁定；二、指令鞍山市立山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  王珍付审判员  顾 颖二〇二〇年三月十六日法官助理周瑞书记员赵洋
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初83号公诉机关平江县人民检察院。被告人巫赐君，男，汉族，湖南省平江县人，小学文化，务农，住平江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被平江县公安局刑事拘留，2019年10月3日被平江县公安局决定取保候审，2020年1月10日被平江县人民检察院决定取保候审，现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人巫赐君犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈嫣然出庭支持公诉，被告人巫赐君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日23时许，被告人巫赐君未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车自平江县长寿镇长寿大道方向往平江县长寿镇农商银行方向行驶，当行驶至平江县地段时被民警当场查获，经对被告人巫赐君提取的血样进行乙醇定性定量分析。其血液中检出乙醇成分，其含量为219.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提供了相关证据证明被告人上述犯罪事实。认为被告人巫赐君未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人巫赐君拘役三至四个月。提请依法判处。被告人巫赐君对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符，被告人巫赐君庭审时亦无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过及照片、呼气检测结果、血样提取登记表、公安行政处罚决定书等书证；证人方某的证言；被告人巫赐君的供述与辩解；血液中乙醇定性定量分析等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巫赐君违反交通管理法规，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人巫赐君到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可认定为坦白，依法可对其从轻处罚，结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人巫赐君适用缓刑。公诉机关指控被告人巫赐君犯危险驾驶罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巫赐君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王响槐审 判 员  艾方方人民陪审员  姜玉兰二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3447号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李云峰，女，1978年5月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李云峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李云峰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)沪0109民初12354号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97,962.68元；截止至2019年1月31日的利息20,596.09元、分期付款费用7,489.53元；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金97,962.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费1,410.49元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3634号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：戴广明，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与戴广明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人戴广明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月22日作出的(2019)沪0109民初12036民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,811.85元；截止至2019年2月19日利息5,956.06元、分期手续费10,255.03元；以本金29,811.85元为基数自2019年2月20日起至判决生效之日止按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息；承担受理费475.29元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初12036案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省锦屏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2628民初181号原告：田东辉，男，1981年10月18日出生，汉族，河南省鲁山县人，户籍住所地：河南省鲁山县。被告：刘文兰，女，1944年1月1日出生，贵州省锦屏县人，现住锦屏县。原告田东辉诉被告刘文兰买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案，本案在审理过程中，原告以被告货款已结清为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田东辉以被告刘文兰货款已结清为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田东辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东辉负担。审判员  吴才屏二〇二〇年三月六日书记员  吴柳琴
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4923号原告：长岭县八十八乡王二农机配件商店，经营场所：吉林省长岭县，注册号220722600022700。经营者：王洪岩，男，1979年1月18日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：朱旭龙，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告长岭县八十八乡王二农机配件商店与被告朱旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告方无法提供被告朱旭龙的确切地址，且无法找到被告朱旭龙，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告长岭县八十八乡王二农机配件商店的起诉。案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告。本裁定为终审裁定。审判员 孟 玲二〇二〇年三月十九日书记员 逄璐菲
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执710号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李娇，女，汉族，1993年01月05日出生，住湖南省衡阳县岘山乡。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李娇借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第83361号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金、违约金、迟延履行的加倍债务利息及仲裁费共计16014.77元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 执 行 员 陈建新 二〇二〇年三月十六日 法官助理 龙 娟 书 记 员 杨 媇
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书黔2326执100号之二申请执行人甫庭学，男，1964年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人任仕荣，男，1968年7月14日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初809号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人任仕荣发出执行通知书，责令被执行人任仕荣接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任仕荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任仕荣在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxx4729@wx.tenpay.com账户内存款人民币1345.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年三月二十三日书记员  景 娟
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民再8号 再审申请人（原审被告）：杨敏，女，1983年3月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被申请人（原审原告）：李剑，男，1983年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 再审申请人杨敏与被申请人李剑、原审被告钟石华民间借贷纠纷一案，被申请人李剑于2018年9月25日向本院起诉，本院于2019年1月8日作出（2018）浙1102民初6866号民事判决，已经发生法律效力。后杨敏申请再审，本院于2019年7月1日作出（2019）浙1102民申6号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成由审判员王菊英担任审判长，与人民陪审员吴丽群、郑芳参加评议的合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。再审申请人杨敏，被申请人李剑到庭参加诉讼，原审被告钟石华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月25日，被申请人李剑在起诉时诉称：原、被告朋友关系。两被告亲戚关系。2015年10月21日两被告以被告杨敏需要还贷为由，向原告借款。当时讲好几日后归还，原告即于当日按被告指定的杨敏账户打款200000元，两被告没有出具借条，后原告多次当面和通过短信向两被告讨要借款，被告或推托几日后还，或称借款系另一被告所借，拒不还款。为此，提起诉讼，请求判令：一、被告钟石华、杨敏共同归还原告借款本金人民币200000元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止；二、案件的诉讼费由两被告承担。 原审被告钟石华、再审申请人杨敏未作答辩。 原审认定事实：2015年10月21日，被申请人李剑通过银行转账方式转账给再审申请人杨敏的账户（账号：62×××21）人民币200000元。该款项出借后，再审申请人杨敏至今未归还。 本院原审认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内归还原告李剑借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2018年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨敏负担；公告费300元，由原告李剑负担。 再审申请人杨敏申请再审称：2019年1月8日，法院作出(2018)浙1102民初6866号民事判决，认定：2015年10月21日，原告李剑通过银行转账方式转账给被告杨敏的账户(账号：62×××21)人民币200000元。该款项出借后，被告杨敏至今未归还。于是作出判决：一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内归还原告李剑借款本金人民币200000元并支付利息(利息自2018年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。该判决是错误的。原审中，再审申请人由于并未接到电话通知，居住的村庄已经拆迁，不能送达有关应诉材料。为此，法院缺席审判，并认定了错误的事实。案件事实是：原审被告钟石华曾向再审申请人杨敏借款200000元，多次催讨不能及时归还。被申请人李剑长期租赁原审被告钟石华的房屋，多年未支付房屋租金。2015年10月21日，原审被告钟石华以经营需要缺少资金为由，向被申请人李剑的母亲借款人民币200000元。原审被告钟石华要求将借款汇入再审请申请人杨敏的银行账号(账号：62×××21)，其目的是借他人之钱归还再审申请人杨敏的借款，并非是再审申请人杨敏向被申请人李剑借款。为此，请求撤销莲都区人民法院（2018）浙1102民初6866号民事判决，判令原审被告钟石华承担债务。 被申请人李剑辩称：再审申请人杨敏贷款到期了，经过原审被告钟石华联系被申请人母亲金福爱，叫被申请人帮原审被告钟石华转一下，被申请人就把钱直接打到再审申请人杨敏账户上了，被申请人认为原判决是正确的，应按原判决执行。 原审被告钟石华未到庭，但书面辩称：认可欠款，但被申请人欠付本人房租，要求房租抵欠款。 本院经再审查明事实如下：原审被告钟石华与被申请人李剑的母亲金福爱、再审申请人杨敏均相识。2015年10月21日，原审被告钟石华以临时周转为由向被申请人母亲金福爱借钱，并提供了再审申请人杨敏账户作为打款账户，金福爱表示同意，并联系被申请人李剑，向其说明情况并让其将借款打入再审申请人杨敏账户，被申请人李剑于当日打入该账户200000元。款项出借后，被申请人多次向两原审被告催要欠款，原审被告钟石华对借款予以认可但以被申请人欠付房租为由未予归还，再审申请人杨敏对案涉借款不予认可，被申请人据此提起诉讼。 认定上述事实的证据有：再审申请人杨敏提供的再审申请书、原审（2018）浙1102民初6866号案卷卷宗、情况说明，被申请人提供的微信通话记录及当事人庭审陈述。 本院认为：被申请人诉请原审被告钟石华归还借款本息，原审被告钟石华认可借款，本院予以支持，原审被告钟石华辩称被申请人欠付房租要求抵销借款，因其未提供证据证明双方欠付租金情况，该辩称本院不予采信。被申请人诉请再审申请人杨敏共同归还借款本息，因被申请人未能提供有效证据证明其与再审申请人杨敏就借款达成合意，被申请人该辩称证据不足，本院不予采信。原审被告钟石华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙1102民初6866号民事判决。 二、原审被告钟石华于本判决生效之日起十五日内归还被申请人李剑借款本金人民币200000元及利息[利息以200000元为基数，自2018年9月25日起支付至款项付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 三、驳回被申请人李剑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原审被告钟石华负担，公告费300元，由被申请人李剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  郑 芳 二〇二〇年三月六日 代书 记员  江煜剑
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民辖终8号 上诉人（原审被告）：西安聚润恒人力资源有限公司，住所地西安市长安区房。法定代表人：魏彩琴。被上诉人（原审原告）：渭南市临渭区XX学校，十字。法定代表人：李燕婷，系校长。上诉人西安聚润恒人力资源有限公司（下称聚润恒公司）因与被上诉人渭南市临渭区XX学校（下称金牌教育培训学校）合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初5331号民事裁定，向本院提起上诉。聚润恒公司上诉称，1.一审适用合同法第62条第（三）项规定，确定上诉人与被上诉人签订的《合作协议》履行地为渭南市临渭区，属于适用法律错误；该案涉及的每人6000元是合同标的物，该标的物虽表现为货币，但与一般的借款合同性质不一样，一审法院混淆了合同标的物和货币的关系，属认定错误。2.根据民诉法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该《合作协议》未明确约定合同履行地，故本案应移送被告住所地西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，双方签订的《合作协议》对合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人金牌教育培训学校起诉上诉人聚润恒公司偿还剩余15万元培训费，金牌教育培训学校为接受货币一方，其住所地为渭南市临渭区，故临渭区人民法院对本案具有管辖权。金牌教育培训学校向临渭区人民法院起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故上诉人请求将案件移送西安市长安区人民法院审理的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审裁定认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                 审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武                               二〇二〇年三月十一日 书  记  员   王 妮 妮1
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执89号 申请执行人：北京易安新能源汽车租赁有限公司；住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。 法定代表人：史红涛。 被执行人：代旭，男，1984年9月20日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人北京易安新能源汽车租赁有限公司与被执行人代旭租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0546号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付租金18000元及仲裁费5950元。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年3月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年3月10日对申请执行人邮寄送达终结本次执行程序告知书。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，向申请执行人邮寄送达终结本次程序告知书后，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年三月十二日 书记员  孟维振
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1526号申请执行人陈锦盛，男，1987年09月27日出生，住广东省汕头市。被执行人姚干康，男，1994年10月05日出生，住广西壮族自治区贵港市。申请执行人陈锦盛与被执行人姚干康借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4098号民事判决书已发生法律效力。因姚干康未在规定时间内履行义务，陈锦盛向我院申请强制执行，要求被执行人姚干康给付陈锦盛借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/15/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人姚干康邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚干康名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚干康列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锦盛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4098号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢479号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月24日作出的(2019)沪0109民初16991号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金71,383.01元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费987.56元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8815号 申请执行人葛凤丹，女，1956年12月19日出生，住诸暨市。 被执行人唐秋华，女，1973年9月11日出生，住诸暨市。 申请执行人葛凤丹与被执行人唐秋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3879号判决书已经发生法律力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人葛凤丹向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金50000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1045元。 执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐秋华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人唐秋华名下坐落于诸暨市枫桥镇视北路口商住楼2单元201室（不动产权证号：0017247）的房产已被本院轮候查封，暂时无法处置，被执行人其他无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐秋华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 书记员  张**
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初55号原告：张浩，男，汉族，1990年10月14日出生，住河南省淅川县。被告：魏娜丽，女，汉族，1989年4月18日出生，住河南省淅川县。原告张浩与被告魏娜丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张浩与魏娜丽于2020年3月16日达成和解并当庭履行完毕。同日，原告张浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其本人真实、自愿的意思表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张浩负担。审判员  王磊二〇二〇年三月十六日法官助理兼书记员陈志伟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初300号之二解除保全申请人：崔洪熙，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟镇薛庄村薛外36号附1号。公民身份号码：41012419730625501X。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人：谷元钦，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。解除保全申请人崔洪熙诉被申请人谷元钦承揽合同纠纷一案，申请人崔洪熙向本院申请财产保全，本院于2020年1月15日作出（2020）豫0181民初300号民事裁定：冻结谷元钦在金融机构的存款53501元或同等价值其他财产的保全措施。解除保全申请人崔洪熙于2020年3月12日以双方已经私下达成和解为由，向本院申请解除对被申请人谷元钦的财产保全措施。本院经审查认为，崔洪熙的申请，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人谷元钦在金融机构的存款53501元或同等价值其他财产的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈爱华二〇二〇年三月十二日书记员  王梦林
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10217号 原告：绿城资产管理集团有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：周连营，董事长。 委托诉讼代理人：刘中秋、谢依杨,浙江天册律师事务所律师。 被告：汪婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告绿城资产管理集团有限公司诉被告汪婷房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告绿城资产管理集团有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绿城资产管理集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2953元，由绿城资产管理集团有限公司负担。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇二〇年三月四日 书 记 员  胡荧娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初330号 原告：周焕珍，男，1958年6月29日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。 被告：仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙），住所地仙居县安洲街道西郭洋新农村2幢87号。 执行事务合伙人，周昌来。 被告：周昌来，男，汉族，住仙居县。 被告：张冬连，女，汉族，住仙居县。 原告周焕珍与被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）、周昌来、张冬连劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周焕珍及其委托代理人到庭参加诉讼，被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）、周昌来、张冬连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周焕珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）向原告支付劳务费2800元及逾期利息从2019年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、判决被告周昌来、张冬连对上述劳务费及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑炳毫2017年年初开始在第一被告处从事木制工艺品木工工作，劳务费按日计发，并以现金预支的形式发放。农历2019年2月1日，原告与被告周昌来结算，尚拖欠原告劳务费总计2800元，其出具的欠条中明确约定2019年10月前付清，原告多次催讨被告均未支付。被告仙居县靖皓工艺品厂为普通合伙企业，被告周昌来、张冬连作为合伙人对合伙企业的债务承担无限连带的偿还责任。庭审中，原告陈述欠条中约定的付款时间为农历，并变更第一项诉讼请求为：判决被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）向原告支付劳务费2800元及逾期利息（从农历2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）、周昌来、张冬连未作答辩与举证。 本院经审理认定，被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）系普通合伙企业，被告周昌来、张冬连系该厂合伙人，周昌来系执行事务合伙人。原告为被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）提供木工劳务工作，农历2019年2月1日（即公历2019年3月7日），被告周昌来与原告进行结算，尚欠原告工资2800元，约定于农历2019年10月前付清，并由被告周昌来出具欠条一份。后该款至今未予支付。 上述事实有原告提交的欠条、合伙企业登记基本情况及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告周焕珍为被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）提供劳务，其应当按约向原告支付劳务费用，对原告要求被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）支付劳务费及逾期利息的诉讼请求，有该厂执行事务合伙人周昌来出具的欠条为证，本院予以支持。关于逾期利息，欠条约定于农历2019年10月前付清，故最后付款时间为农历2019年10月29日（即公历2019年11月25日），故利息起算时间应为公历2019年11月26日，原告要求自农历2019年10月1日（公历2019年10月28日）起计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）系普通合伙企业，被告周昌来、张冬连作为合伙人应当在企业无法清偿到期债务的情况下承担无限连带责任，对原告要求被告周昌来、张冬连承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告周昌来、张冬连在承担责任后，有权按照合伙协议的约定进行追偿。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告周焕珍劳务费2800元及利息（自2019年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告周昌来、张冬连对上述债务在被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）财产不足以清偿时承担无限连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年三月五日 代书记员 蒋宇婷 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2020）浙1024民初330号 仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）、周昌来、张冬连： 原告周焕珍与被告仙居县靖皓工艺品厂（普通合伙）、周昌来、张冬连劳务合同纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19900001040000225089001。 特此通知。 ?????????????????????????2020年3月9日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7832号之一 申请执行人：常熟市虞山镇诚骏针织厂，经营场所江苏省常熟市私营城。 经营者：陈进，男，汉族，1979年6月17日出生，住江苏省常熟市。 委托代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被执行人：石正利，男，苗族，1985年5月15日出生，住重庆市秀山县。 申请执行人常熟市虞山镇诚骏针织厂与被执行人石正利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10871号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、石正利结欠常熟市虞山镇诚骏针织厂货款人民币134000元，定于2019年11月30日前、2019年12月30日前、2020年7月30日前、2020年12月30日前各支付人民币30000元，余款14000元常熟市虞山镇诚骏针织厂表示放弃。款由双方自行交接。二、如石正利有任一期未按期履行的，常熟市虞山镇诚骏针织厂有权就总欠货款134000元的未履行部分及诉讼费一并申请执行。三、常熟市虞山镇诚骏针织厂自愿放弃其他诉讼请求。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1490元，由石正利负担并于2020年12月30日前直接支付给常熟市虞山镇诚骏针织厂，常熟市虞山镇诚骏针织厂已预交的诉讼费本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市虞山镇诚骏针织厂已向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年12月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人石正利名下苏Ｅ×××××北京牌汽车一辆（2013年1月11日初次登记），本院于2019年12月13日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、本院经向重庆市秀山县国土资源和房屋管理局查询，未发现被执行人石正利名下不动产登记信息。 4、2020年2月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年3月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额135490元，实际执行到位0元，尚有135490元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月十日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执异4号案外人：谢清辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住湘乡市。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。申请执行人：刘佑元，男，1973年8月23日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：陈福先，男，1966年10月1日出生，汉族，住涟源市。本院在执行申请执行人刘佑元与被执行人陈福先合伙协议纠纷一案中，案外人谢清辉对冻结、提取被执行人陈福先在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢清辉称，溆浦县两丫坪至北斗溪的公路修复工程是由案外人、被执行人陈福先、申请执行人刘佑元及李广日、严永星等人合伙承包，其中案外人谢清辉以被执行人陈福先的名义出资68万元。案外人谢清辉系工程承包的合伙人，共同享有工程权利。人民法院对工程款的执行损害了案外人的利益。请求法院裁定：中止执行被执行人陈福先在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元。申请执行人刘佑元称，案外人谢清辉等人是否为合伙人，他不知情。人民法院冻结、提取被执行人的工程款，程序合法，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明：申请执行人刘佑元与被执行人陈福先合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2019）湘1381民初226号民事判决。判决内容为：“一、限被告陈福先在本判决生效之日起十日内返还原告刘佑元股金及利润30万元并支付迟延支付的利息，利息按月利率2%从2016年9月9日起计付至偿清之日止，其中被告陈福先已偿还的8万元应从本息中折抵；如被告陈福先未按上述期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告刘佑元对被告李梦南的诉讼请求。本案案件受理费2900元，由被告陈福先负担。”陈福先不服提出上诉。2019年7月12日娄底市中级人民法院作出（2019）湘13民终1208号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2019年8月11日发生法律效力。陈福先仍不服，申请再审。2019年12月4日，娄底市中级人民法院以（2019）湘13民申102号民事裁定，驳回陈福先的再审申请。2019年8月13日刘佑元向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年8月22日向溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所送达了（2018）湘1381执1183号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人陈福先在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元。2019年9月26日，本院向溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所送达了（2018）湘1381执1183号之二执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人陈福先在溆浦县沿溪乡人民政府、溆浦县沿溪乡财政所的公路修复工程款24万元。另查明：2014年元月，陈福先与刘佑元、李广日协议合伙承包溆浦县两丫坪至北斗溪的公路建设，各方约定的出资比例为：陈福先出资133万元、刘佑元出资30万元、李广日出资20万元。该工程名义上的承包人为中铁十二局，中铁十二局将工程转包给吴永红，吴永红再转包给陈福先。工程款的结算由陈福先从吴永红处领取。刘佑元、李广日均参与合伙事务管理。工程施工过程中，因各方矛盾导致陈福先等人未将工程扫尾，后续的施工由当地政府完成。后陈福先与发包方进行了初步结算，除了陈福先分别于2016年12月9日领取的40万元、2018年2月10日领取32.5万元以及2019年8月15日准备领取的24万元（已被本院冻结、提取）外，发包方还应支付施工方陈福先等人280万元左右。陈福先领取部分工程款后，未按出资比例分配给合伙人刘佑元。异议审查期间，谢清辉向本院提供陈福先前后三次出具的收条（收据）三张，收条（收据）分别注明于2014年1月8日收取陈剑飞（谢清辉女婿、陈福先儿子）、谢萍（谢清辉女儿）17万元、2014年1月20日收取谢清辉36万元、2014年5月26日收取陈剑飞15万元，共计68万元。每张收条（收据）上均注明系溆浦县两丫坪（两金）公路股金。同时，谢清辉、陈福先均认可双方之间未签订书面合伙协议，股金的支付每次均未通过银行转账，而是收取现金。本院认为，虽然案外人谢清辉向本院提供了陈福先出具的收据，陈福先亦认可谢清辉系合伙人，但因双方之间既未签订合伙协议，也无支付股金的银行流水，谢清辉与陈福先系亲家，陈福先是否确实收取谢清辉及其女儿、女婿的股金、收取的股金是否用于溆浦县沿溪乡的公路修复工程，证据均不充分；同时，娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1208号民事判决中明确认定工程的合伙人为刘佑元、陈福先、李广日三人。故谢清辉的异议请求不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人谢清辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  段文彬审判员  姜颖娴审判员  戴卫红二〇二〇年三月十九日书记员  黄哲媛
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初419号原告:董彦雷，男，汉族，1982年2月18日生，河北省鸡泽县，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：后红红，男，汉族，1984年5月4日生，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。原告董彦雷诉被告后红红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告董彦雷于2020年3月12日以被告后红红已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董彦雷撤诉。案件受理费66元，因原告撤诉减半收取33元，由原告董彦雷负担。审判员  张天武二〇二〇年三月十三日书记员  刘 璐
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初719号原告：孙长芬，女，1965年5月13日出生，汉族，住博兴县。原告：刘雪丽，女，1988年7月11日出生，汉族，住博兴县。原告：刘雪琦，女，1996年12月30日出生，汉族，住博兴县。原告：刘金秀，男，1936年2月25日出生，汉族，住博兴县。以上四原告委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：于建河，男，1970年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告孙长芬、刘雪丽、刘雪琦、刘金秀与被告于建河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪丽、刘雪琦及四原告共同的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。被告于建河经本院传票传唤，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。孙长芬、刘雪丽、刘雪琦、刘金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失534464.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日19时15分许，被告于建河驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿205国道由南向北行驶，当行驶至国道205585公里+800米时，因未确保行车安全，与由东向西过公路刘某驾驶的自行车相撞，致被继承人刘某当场死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定：被告于建河、被继承人刘某承担事故的同等责任。被告应在责任范围内对本次交通事故承担损害赔偿责任。于建河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，于建河未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证复印件、车辆转让协议书、证明、户籍证明、死亡证明、尸检报告复印件、火化证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日19时15分许，于建河驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿205国道由南向北行驶时与由东向西过公路刘某驾驶的自行车相撞，致刘某当场死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定于建河、刘某承担事故的同等责任。2019年11月12日，博兴县中心医院出具居民死亡医学证明。2019年11月14日，博兴县公安局出具法医学尸体检验鉴定书：死者刘某系被较大钝性外力作用致重度颅脑损伤创伤性失血性休克死亡。2019年11月19日，刘某在博兴县殡仪馆火化。涉案车辆鲁Ｍ×××××号系于建河所有，该车未投保机动车第三者强制责任保险，亦未投保机动车第三者商业保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1、关于原告主张死亡赔偿金、丧葬费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九的规定，原告主张刘某的死亡赔偿金为790980元（39549元/年×20年）、丧葬费为36796.5元，未超出法律规定之上限，本院予以支持。2、原告主张被扶养人生活费30997.5元（24798元×5年/4人），本院予以确认。3、原告主张交通费及处理丧葬事宜误工费2000元、精神抚慰金10000元，本院予以确认。综上所述，根据原告的诉讼请求，依据相关法律规定，其损失计算为：①死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；②丧葬费36796.5元；③交通费及处理丧葬事宜误工费2000元；④精神抚慰金10000元；以上共计870774元。于建河驾驶鲁Ｍ×××××号车辆与刘某相撞，致使刘某死亡。刘某、于建河各承担涉案事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定于建河承担涉案事故60%的责任，刘某承担涉案事故40%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故，于建河应先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失110000元，超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由被告于建河按事故责任承担。原告孙长芬、刘雪丽、刘雪琦、刘金秀诉求于建河赔偿其损失534464.4元，未超出相关法律规定之上限，本院予以支持。被告于建河未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定被告于建河本判决生效之日起十日内赔偿原告孙长芬、刘雪丽、刘雪琦、刘金秀损失共计534464.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元（已减半收取），由被告于建河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年三月十九日书记员  李明燕
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初291号 原告：张毅，男，汉族，生于1965年3月31日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎。 被告：中国移动通信集团四川有限公司梓潼分公司，住所地：四川省梓潼县迎凤街与金牛路交汇处。 负责人：刘晓华。 原告张毅与被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司梓潼分公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告张毅在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张毅撤回起诉处理。 审判员  何小梅 二〇二〇年三月六日 书记员  杨树林
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105财保76号 申请人：长春市豪爵房地产开发有限责任公司,地址：长春市二道区。 法定代表人（负责人）：张勇，总经理。 被申请人：牟春阳，男，汉族，地址：长春市二道区。 申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牟春阳名下的房屋。同时华安财产保险股份有限公司吉林分公司向法院出具担保函，自愿为长春市豪爵房地产开发有限责任公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牟春阳名下的房屋房籍。 房屋查封期限为三年。 案件受理费2570元，由申请人长春市豪爵房地产开发有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇二〇年三月十日 书记员  崔 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7288号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞,广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州卡迪酒吧有限公司，住所地广东省广州市白云区集贤路72号首层局部、第二层。法定代表人：毛周兰。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州风向标餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  段静楠二〇二〇年三月十八日书记员  陈瑞清
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执1048号申请执行人黎湘乾。被执行人黎政。本院在执行申请执行人黎湘乾与被执行人黎政民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执360号执行裁定书，将本案并入（2017）湘0181执360号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年三月二十四日书记员 彭 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢237号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初5507号民事调解书，于2020年03月13日立案执行申请执行人谢晓颖与被执行人徐志军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币82616.45元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保90号 申请人：祝喜明，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：熊强，男，1972年2月28日出生，彝族，居民，住四川省冕宁县。 申请人祝喜明与被申请人熊强申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人熊强名下银行存款5万元。申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人熊强名下银行存款5万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张婷 书记员王琦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异152号案外人：汤波，男，1971年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬鹏程，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬鹏程，总经理。被执行人：乙公司，住所地本区济安桥路56号，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，案外人汤波于2020年3月日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汤波称：请求解除对金城锦绣花园小区10号楼2单元0701号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年6月13日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人汤波为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人汤波签订的《济宁市商品房买卖合同》、《金城锦绣花园地下停车位使用出售协议》、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》、《补充协议》各一份；2.案外人汤波出具的承诺书一份；3.乙公司北湖分公司向案外人开具的发票四份、收款收据五份；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据三份；5.商品房结算移交协议书一份；6.房屋验收交接单一份；7.乙公司出具的证明一份。本院认定事实如下：本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又于2019年11月26日续行查封了上述房产。2014年6月13日，乙公司与案外人汤波签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人汤波已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人汤波对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区10号楼2单元0701号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年三月十九日书记员  李 璇
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保64号邱小婷、何海：关于申请人邱小婷与被申请人何海合同纠纷一案，本院依据（2019）湘1021民初3401号民事裁定书于2020年3月19日立案实施。现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年三月二十三日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初359号原告：赵国峰，男，1969年6月20日生，汉族。被告：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。法定代表人：周艳鸽，任经理。原告赵国峰与被告襄城县朗润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告赵国峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵国峰撤回起诉处理。审判员  王丽霞二〇二〇年三月十七日书记员  赵 任