北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59453号原告：符廷玺，男，1965年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：王福新，男，1988年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：北京四合金元汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合新村。法定代表人：陈立国，总经理。委托诉讼代理人：侯志永，男，北京四合金元汽车租赁有限公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告符廷玺（以下简称原告）与被告王福新、北京四合金元汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下统一表述时简称四被告，分别表述时分别简称王福新、四合公司、阳光保险公司、太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，并于2018年12月29日作出（2018）京0105民初25711号一审判决书。阳光保险公司不服一审判决，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）京03民终6262号二审裁定书，裁定撤销（2018）京0105民初25711号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高枫，四合公司的委托诉讼代理人侯志永，阳光保险公司的委托诉讼代理人李媛媛，太平洋北分公司的委托诉讼代理人张经强到庭参加了诉讼。王福新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）143492.05元、医疗费20779.26元、二次手术费1万元、住院伙食补助费600元、误工费22668元、交通费800元、营养费4500元、护理费9000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金1万元、财产损失200元，以上共计226389.31元。事实和理由：2017年5月29日，王福新驾驶×××号小客车行驶至朝阳区分钟寺桥辅路时与我发生交通事故，我因此受伤，我骑的自行车也因此受损。经朝阳分局交通支队事故认定书认定，王福新负次要责任，我负主要责任。但我认为应由王福新承担事故全部责任。另，王福新所驾车辆所有人是四合公司，该车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元。后我被送往医院治疗，诊断为右内踝骨折等疾病，住院治疗6天后仍未完全康复。我与四被告因赔偿事宜发生纠纷，故诉至法院，要求赔偿相关损失。四合公司辩称：对事故事实认可，对责任认定认可，对原告伤残鉴定认可，具体数额请法院酌定。×××号小客车是我公司所有的车辆，王福新是从我公司租的车，租车时间为2016年6月25日至2019年6月24日，事故发生在租赁期间内。事故发生时，×××号小客车在阳光保险公司投保了交强险，在太平洋北分公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔。我方认为，保险公司应当在保险范围内赔付，超过保险范围内的，应当由王福新承担赔偿责任。阳光保险公司辩称：×××号小客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故认定认可，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。对原告的鉴定结果认可。太平洋北分公司辩称：事故发生在商业保险期间内，×××号小客车在太平洋北分公司投保商业三者险50万元（含不计免赔）。×××号小客车承担次要责任，赔偿比例不超过30%；诉讼费、鉴定费不赔偿，不在保险责任范围内；原告自费药物不认可；事故认定书中没有载明财产损失，对财产损失不认可；事故车辆是租赁车辆，我方需要知道司机租车做什么用，如果是用于营运需要提交相关证据，如果没有相应资格证，商业险是免责的。王福新需提供驾驶证，行驶证。对原告的伤情CT片和户口本的真实性没有异议，认可原告的伤残等级，但原告是农业户口，只同意按照上一年度农民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，对于原告的被扶养人生活费，由于原告没有提供被扶养人无生活来源的证明，所以对原告诉请的被扶养人生活费不认可，再者原告的被扶养人（原告母亲）已经76岁，且是农业户籍，即使计算被扶养人生活费，也只能按照赔偿年限为5年，赔偿标准只能为上一年度农村居民人均消费支出的标准。王福新未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年5月29日22时20分，王福新驾驶×××号小客车行驶至朝阳区分钟寺桥辅路与骑行自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交通管理部门认定，原告左转未让直行车负事故主要责任，王福新未确保安全负事故次要责任。原告不认可事故责任认定，认为事发地点在辅路非机动车道，王福新应承担更重的注意及避让义务。经查，×××号小客车所有人为四合公司，该车辆在阳光保险公司投保了交强险，在太平洋北分公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四合公司提交北京市汽车租赁合同登记表，证明2016年6月25日至2019年6月24日期间，涉案车辆承租人为中润通XX公司（以下简称中润通公司），经询，原告认为中润通公司与事故无关，不向中润通公司主张任何责任。事故发生后，原告前往北京市垂杨柳医院就诊，于2017年5月30日住院，于2017年6月5日出院，实际住院6天，出院诊断为踝关节骨折（右内踝骨折）；支气管哮喘；高血压。出院建议为：出院后休息四周，三月内避免患肢负重活动，增加护理，加强营养，注意患肢功能练习，伤口定期换药，术后14天拆线，二次取出内固定物，需要住院，住院费1万元。原告出院后多次前往北京市垂杨柳医院和北京市朝阳区十八里店社区卫生服务中心复查，住院及复查共计发生医疗费20779.26元。原告自行委托北京博大司法鉴定所进行了伤残等级、误工期、护理费、营养期鉴定，该机构于2017年10月9日出具了鉴定意见，具体为：1.被鉴定人符廷玺的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人符廷玺的误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告支出鉴定费4350元。原告户口性质为农业家庭户，但原告称户籍所在区域早已城镇化，其本人也已脱离农业生产。原告按北京市城镇居民标准，依据鉴定伤残等级确定10％赔偿指数，主张残疾赔偿金135980元。原告母亲崔XX于1943年6月6日出生，育有包括原告在内四名子女。北京市朝阳区十八里店乡小武基村委会出具证明，证明崔XX年老体弱，没有经济来源，由四子女赡养。原告按北京城镇居民标准计算主张被扶养人生活费7512.05元。原告主张按照每天100元的标准计算自2017年5月30日至2017年6月5日（6天）住院期间的住院伙食补助费600元。原告提交北京市朝阳区十八里店乡小武基村委会于2017年10月20日出具的证明，证明原告户籍地在北京市朝阳区十八里店乡XX号，是该村农贸市场管理员，月收入2667元。该村委会于2017年11月6日出具证明，证明原告是该村集体成员，该村现已无土地，原告主要收入来自务工。原告提交北京朝龙XX公司于2017年9月14日出具的收入证明，证明原告在该单位任夜班管理员职务，月工资收入3000元。原告按鉴定误工期120日主张误工费22668元。原告称因就医及鉴定实际支出交通费，酌情主张800元。原告主张按每天50元标准计算90天的营养费4500元。原告主张按每天150元标准计算60天的护理费9000元。原告称护理人是其配偶，其配偶经营理发店，因护理原告歇业导致误工损失，但无法提交相关证明。原告因事故致残，主张精神损害抚慰金10000元。原告称事故造成其当时骑行的自行车损失，酌情主张财产损失200元，未提交相关证据。本院认为，交通管理部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，其记载内容应推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告虽不认可事故认定书划分的责任，但未提交足以推翻事故认定书的证据，故本院仍采信该事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告主张的各项诉讼请求，医疗费有相关票据为证，本院支持。二次手术费尚未发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张权利。住院伙食补助费于法有据，本院支持。营养费于法有据，本院支持。护理费于法有据，本院支持。鉴定费系实际发生费用，但不属于保险理赔范围，应由王福新按赔偿比例承担。交通费系合理支出，原告未提交相关证据，本院酌情支持500元。原告主张误工费但未提交误工损失证明，其收入超出个税起征点部分亦未提交纳税证明，本院酌情按每月3500元标准支持误工费14000元。原告因伤致残，其户籍虽为农业家庭户，但其所在区域属于北京市城区范围，且其已脱离农业生产，以务工为生，按北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费有事实和法律依据。原告主张的被扶养人身份情况，扶养义务人数量均有相应证据为证，本院采信，就赔偿年限，崔XX在原告定残日年满74周岁，故计算被扶养人生活费年限标准应为6年，按照城镇居民标准，本院支持6438.9元。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为142418.9元。精神损害抚慰金，本院考虑其伤情酌情支持5000元。事故责任认定书载明，事故导致原告骑行车辆受损，原告主张财产损失但未提交实际损失的证据，本院酌情支持100元。因事故发生时，×××号小客车在阳光保险公司投保交强险，在太平洋北分公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），故原告因事故造成的上述损失，首先由阳光保险公司在交强险保险责任限额内承担全额保险责任，如有不足，由太平洋北分公司在商业三者险责任限额内按次要责任承担保险责任，再有不足的，由侵权人王福新按次要责任赔偿责任，就次要责任的具体比例，本院酌定为30%。四合公司作为×××号小客车所有人，无依法应承担责任的法定情形，不承担赔偿责任。先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故中，根据责任认定，原告负事故的主要责任，王福新负事故的次要责任，故原告的损失应当先由×××号小客车承保的交强险公司即阳光保险公司在交强险保险责任限额内承担全额保险责任，后由×××号小客车承保的商业三者险保险公司即太平洋北分公司在商业三者险责任限额内按照30%的比例承担保险责任，不足部分，应由王福新按照30%的比例承担责任。四合公司对损害发生无过错，不承担赔偿责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。王福新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告符廷玺医疗费4900元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失100元，以上共计120100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内向原告符廷玺赔偿医疗费4764元、误工费4200元、护理费2700元、交通费150元、残疾赔偿金11226元，以上共计23040元；三、被告王福新于本判决生效后七日内向原告符廷玺赔偿鉴定费1305元；四、驳回原告符廷玺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，由原告负担1507元（已交纳），由被告王福新负担3189元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  范晓君二〇二〇年三月十日书 记 员  权成子