河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0202民初1686号 原告：檀德君，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 被告：郑瑞英，女，1965年4月10日生，汉族，住唐山市路**。 被告：檀硕林，男，1986年6月24日生，汉族，住唐山市路**。 二被告委托诉讼代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。 原告檀德君与被告郑瑞英、檀硕林合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀德君及委托诉讼代理人谭化新到庭参加了诉讼，被告郑瑞英、檀硕林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀德君向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告檀硕林于2014年6月30日签订的协议书；2、二被告返还原告檀德君唐柏路加油站50%的股权；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告檀硕林于2014年6月30日签订的协议书；2、确认原告檀德君享有唐山市路南新环加油站50%的所有权；3、判决二被告给付原告经济损失1675292.5元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告郑瑞英原系夫妻关系，被告檀硕林是原告与被告郑瑞英婚生子。2000年4月原告檀德君与被告郑瑞英离婚，二人婚姻关系存续期间在唐山市路南区，离婚后双方各占50%份额。2014年4月份唐柏路扩建。二被告为骗取原告所拥有的加油站股权，在明知原告不可能将加油站股权转让给被告郑瑞英的情况下，恶意串通，以被告檀硕林的名义要求原告将加油站股权转让给被告檀硕林。为了达到目的，被告郑瑞英不择手段，指使被告檀硕林打砸原告住宅，殴打继母。由于受到胁迫，迫于无奈，原告于2014年6月30日与被告檀硕林签订协议书，将名下50%加油站股权低价转让给了被告檀硕林。很明显，2014年6月30日原告与被告檀硕林签订的协议书是被告郑瑞英一手在幕后操纵，与被告檀硕林恶意串通，假借檀硕林名义，利用暴力胁迫和欺诈的手段迫使原告签订的。原告为此提起诉讼，要求撤销该协议，但法院未予撤销。按照协议约定，被告应在加油站拆迁补偿款到账2日内付清剩余的转让费壹佰叁拾万元。但时至今日，被告始终未予给付。因唐柏路加油站及中国石化销售有限公司河北唐山东方加油站已在工商登记管理部门办理了注销登记。二被告应赔偿原告经济损失2675292.5元，扣除被告已给付的100万元，被告还应给付原告经济损失1675292.5元。 被告郑瑞英、檀硕林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、9、10、12、13、16、17、21具有真实性、合法性及关联性；证据2中的协议书约定“一、以甲方（檀硕林）的名义购买甲方父亲（檀德君）所占加油站50%的份额；二、购买加油站的转让费由乙方（郑瑞英）出资，共计人民币（此处为空）元”，可以证明原告的证明目的；证据8为复印件无法证明真实性，本院不予认定；证据11中的的协议书为复印件无法证明真实性，本院不予认定，唐山市路南区商务局文件具有真实性；证据14、15为复印件无法证明真实性，本院不予认定；证据18不能证明原告的证明目的；证据19、20不能证明原告的证明目的；证据22为复印件无法证明真实性，本院不予认定；证据23无法证明真实性，本院不予认定；证据24可以证明被告檀硕林对尚有130万元价款未给付原告的事实予以认可，二被告在唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1593号民事判决书的质证意见中对本案中原告提交的证据2的真实性予以认可。二被告提交的证据1为复印件无法证明真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告檀德君与被告郑瑞英原系夫妻关系，被告檀硕林系二人之子。1998年原告檀德君与女织寨乡经济联合社签订协议书，购买了唐柏路加油站。2004年原告檀德君与被告郑瑞英经法院调解离婚，其中调解协议约定唐柏路加油站由二人共同所有。2014年6月30日原告檀德君与被告檀硕林签订《协议书》，原告檀德君将其拥有的唐柏路加油站50%份额以230万元的价格转让给被告檀硕林。该协议书约定的付款方式为分为第一次于2014年6月30日给付100万元，第二次于加油站拆迁补偿款到帐后2日内给付剩余130万元。2014年6月30日原告檀德君收到了被告檀硕林给付的第一笔转让费100万元，剩余款项至今未给付。2014年7月1日被告檀硕林与被告郑瑞英签订《协议书》，檀硕林将其从檀德君处购买的加油站50%份额转让给被告郑瑞英。该协议书内容为，被告檀硕林以其名义购买其父亲原告檀德君所占加油站50%的份额，购买加油站资金的转让费由被告郑瑞英出资（没有约定转让费金额）。2014年8月13日被告郑瑞英与唐山市路南区房屋征收办公室签订非住宅货币征协字[2014]第143号《路南区复兴路—唐柏路道路拓宽集体土地上非住宅征收补偿协议书》，唐山市路南区房屋征收办公室已给付被告郑瑞英唐柏路加油站（东方加油站）的房产补偿款和装饰装修及附属物补偿款共计2680037元。 另查明：本案诉争所称的“唐柏路加油站”在工商部门登记为中国石化销售有限公司河北唐山东方加油站，经营时间为2002年12月2日至2015年9月25日，现已注销登记。签订本案诉争的协议时，加油站名称实为中国石化销售有限公司河北唐山东方加油站。签订本案的诉争协议后，被告郑瑞英将加油站收回，注销了中国石化销售有限公司河北唐山东方加油站，在工商局另行注册成立了唐山市路南新环加油站，成品油经营许可证照进行了变更，该企业性质为个人独资企业。 本院认为：关于原告要求解除其与被告檀硕林于2014年6月30日签订的协议书的诉请。原告与被告檀硕林于2014年6月30日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该协议合法有效。该协议书已部分履行，被告檀硕林尚欠原告加油站转让款130万元，经原告催要后被告檀硕林一直未给付原告，迟延履行主要债务。现原告以被告檀硕林未按合同约定支付剩余价款为由，要求解除双方于2014年6月30日签订的《协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，故原告有权解除合同。 关于原告要求享有唐山市路南新环加油站50%的所有权的诉请。原告檀德君与被告郑瑞英二人共有的“唐柏路加油站”，二人并非该加油站工商登记中的所有权人。二人将该加油站租赁给中国石化销售有限公司遵化石油公司后，原加油站工商经营证照注销。二人共有的实际上是原“唐柏路加油站”的设施、设备、房产等资产的所有权及土地、成品油经营资质的使用权，以及由此产生的加油站的收益权。本案诉争的协议实际转让的标的也是原“唐柏路加油站”的设施设备房产等资产的所有权及土地、成品油经营资质的使用权，以及由此产生的加油站的收益权。本案中，虽然加油站的工商登记主体进行了两次注销及重新设立，但作为成品油经营必备的经营许可证照只是做了常规项目的变更，并未注销重新办理。由此可以证实不论加油站的工商登记信息怎样变化，但是加油站的设施设备土地使用权等实质资产及相应的许可经营证照仍是来源于属于原告檀德君与被告郑瑞英二人共有的“唐柏路加油站”，二人对加油站享有共同的投资及取得收益的权利，同时也应共同承担由此带来的经营风险。故原告檀德君要求享有唐山市路南新环加油站50%的所有权的诉请，予以支持。 关于原告要求二被告给付原告经济损失的诉请。根据2014年7月1日被告檀硕林与被告郑瑞英签订《协议书》内容，可知是被告郑瑞英委托被告檀硕林以檀硕林名义购买原告檀德君拥有的唐柏路加油站50%份额，购买费用由被告郑瑞英负责支付，故被告郑瑞英是原告与被告檀硕林于2014年6月30日签订的《协议书》中加油站的实际购买人。现因被告檀硕林未按合同约定支付剩余价款，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”之规定，被告檀硕林以自己的名义与原告檀德君订立合同时，原告不知道被告檀硕林与被告郑瑞英之间的代理关系的，二被告未按合同约定履行，故原告有权向二被告主张权利。原告与被告檀硕林于2014年6月30日签订的《协议书》解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，故原告可以要求二被告赔偿损失。原告要求二被告给付“唐柏路加油站”的拆迁款中50%即1340018.5元和唐山市路南新环加油站的2014年6月30日至2016年9月9日期间的租赁费用1335274元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，二被告应赔偿原告1340018.5元。但唐山市路南新环加油站租赁费用的主张，因租赁费用系加油站的经营问题，本案是解除合同之诉，企业的投资、及经营利润、亏损等问题本案不予涉及，原被告双方对此可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告檀德君与被告檀硕林于2014年6月30日签订的《协议书》； 二、原告檀德君享有唐山市路南新环加油站50%的所有权； 三、被告檀硕林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告檀德君1340018.5元，被告郑瑞英负连带给付责任； 四、驳回原告檀德君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28202元，由原告檀德君负担5644元，被告郑瑞英、檀硕林负担22558元。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 代理审判员  马 岳 人民陪审员  刘温媚 二〇一七年五月十五日 书 记 员  赵 伟