河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终828号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路西路20号。负责人申海燕，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人陈瀚，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）董景娃，女，汉族，1950年8月18日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）李小杰，男，汉族，1984年10月19日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）三门峡市汽车运输有限公司义马分公司。住所地义马市人民路西段。负责人王彦军，该分公司经理。委托诉讼代理人张云，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人、孙旭丹（实习），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司因与被上诉人董景娃、李小杰、三门峡市汽车运输有限公司义马分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人陈瀚，被上诉人董景娃委托代理人李怀敏，被上诉人三门峡市汽车运输有限公司义马分公司的委托代理人张云、孙旭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年5月31日7时40分，李小杰驾驶豫Ｍ×××××号中型普通客车自西向东行驶至渑池县果园乡苏庄路口，因车门未能关闭，导致乘坐人董景娃从车上摔下受伤，当日被送至渑池县人民医院住院治疗的交通事故。经渑池县公安交警事故认定，李小杰承担该事故的全部责任，董景娃无责任。2016年6月1日，董景娃因颅脑损伤严重转院到中国人民解放军第一五○中心医院，被诊断为1、重型颅脑损伤：（1）双额叶脑挫裂伤并出血；（2）右侧枕骨骨折；（3）蛛网膜下腔出血；（4）右侧枕部软组织挫伤；2、吸入性肺炎。2016年7月26日出院，出院医嘱为1、全休3个月，加强营养；继续口服神经营养药物丁苯酞软胶囊和奥拉西坦胶囊一个月；3、一个月后复查头颅MRI检查；4、如有不适，及时复查。董景娃住院期间陪护两人，花去医疗费54698.26元，李小杰垫付医疗等费用共计5834.05元。2017年2月28日董景娃经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定，其鉴定意见为1、董景娃遭遇车祸后的精神状态应诊断为：脑外伤所致精神障碍；2、董景娃遭遇车祸后的精神伤残等级应评定为：伤残等级七级。董景娃支付检查及鉴定费3185.6元。原审法院另查明，三门峡市汽车运输有限责任公司义马分公司系豫Ｍ×××××号中型普通客车的所有人，李小杰系该车辆的承包经营人，三门峡市汽车运输有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为李小杰驾驶的豫Ｍ×××××号中型普通客车投保有每位乘坐人员责任限额为50万元的责任保险，保险期限自2015年6月6日零时起至2016年6月5日二十四时止。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司提供的道路客运承运人责任保险投保单载明“投保人声明：保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据投保人（盖章）年月日”。综上，董景娃要求合理的各项损失为，1、医疗费54698.26元；2、住院伙食补助费1710元；3、营养费1140元；4、护理费14280元；5、伤残赔偿金60776.8元；6、精神抚慰金15000元；7、交通费酌定为1200元；8、检查费585.6元；9、鉴定费2600元，共计151990.66元。原审法院认为：公民的生命健康权等受法律保护。李小杰未关闭车门驾车行驶，导致乘坐人董景娃从车上摔下受伤是造成本次交通事故的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以确认。李小杰作为该事故车辆的承包经营人应当对董景娃因此次交通事故遭受的各项损失承担赔偿责任，三门峡市汽车运输有限责任公司义马分公司系豫Ｍ×××××号中型普通客车的所有人承担连带赔偿责任。由于案外人三门峡市汽车运输有限责任公司在中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司为该事故车辆投保有每位乘坐人员责任限额为50万元的责任保险，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应当在承保的责任限额内替代赔付董景娃各项损失。三门峡市汽车运输有限责任公司义马分公司辩称，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司未向投保人提供投保单及承运人责任保险条款，且所举的证据材料均属格式条款，亦未尽到明确的说明义务。中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司辩称，保险条款对免责已经做出明确的约定，且投保单中有投保人的盖章。该院认为，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司虽然提供有保险单及保险条款，但结合中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司提供的证据材料不能够充分证明其在承办具体的保险业务活动中，已经向投保人尽到了明确告知免责条款的义务。因此，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司提出的免责条款已经生效的抗辩意见，不予支持。综上，董景娃要求赔偿的医疗等费用151990.66元，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司应在其承保的责任限额内予以赔付。董景娃要求的误工等其他费用，缺乏证据，不予支持。李小杰垫付的费用5834.05元，董景娃应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决书生效后十日内赔付董景娃医疗等费用151990.66元；二、驳回董景娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370.6元，董景娃负担30.8元，李小杰负担3339.8元。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）不服，向本院提起上诉。人寿财险三门峡支公司上诉请求：改判对上诉人应承担赔偿款中的42675元不承担责任。二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审未查明事实，判决不正确。本案属保险合同纠纷，应按保险合同约定进行赔偿，上诉人已经履行了免责的告知义务，一审判决上诉人未尽告知义务没有事实和法律依据；2、一审对被上诉人主张的医疗费、伙食补助、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费未查明，认定错误。医疗费应按保险合同约定及国家医疗标准计算，剔除非医保用药；伙食补助、营养费应按实际住院天数计算，一审多计算二天，同时，营养费计算标准过高；出院护理费无医嘱不应计算；精神抚慰金、鉴定费应由实际侵权人承担，不应由上诉人承担；交通费认定过高。综上，一审法院判决查明事实不清，判决不正确。请求二审人民法院依法支出上诉人的上诉请求，依法改判。李小杰辩称：事故车辆在人寿财险三门峡支公司投保了保险，投保时，人寿财险三门峡支公司没有尽到对免责条款的解释说明义务，交通事故责任应由保险公司承担。董景娃答辩称：1、上诉人上诉理由不能成立。一审上诉人递交的投保单，既没有投保人的签字，也没有具体的办理时间，只有印章，上诉人无证据证明向被上诉人履行了告知义务，上诉人称未查明事实的说法没有依据；2、医疗费是依照相关法律规定按照实际发生数额计算；3、住院天数计算是在事故发生后渑池县人民医院抢救住院后转院的，应当计算住院天数；4、护理费医嘱出院休息三个月，实际情况至今仍需护理，已达一年之久。上诉人称不承担出院后的护理费理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。三门峡市汽车运输有限公司义马分公司答辩称：1、一审判决认定上诉人未尽到相关告知义务符合事实与法律，判决依法有据。本案保险合同是典型的格式合同，按照合同法相关规定，上诉人应举证向被上诉人履行了告知义务，上诉人无证据证明，就应承担举证不能的责任；2、一审认定各项费用有事实与法律依据。医疗费依照相关法律规定是按照实际发生的医疗票据确认的；伙食补助、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费均是按照相关法律规定计算，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称已经履行了免责的告知义务，应按保险合同约定进行赔偿。但其一审时提供的证据材料不能够充分证明其在承办具体的保险业务活动中，已经向投保人尽到了明确告知免责条款的义务，据此，一审不予采信并无不当。一审对被上诉人主张的医疗费、伙食补助、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费依照相关法律规定，按照实际发生的医疗票据及参照相关规定予以确认，符合法律规定。上诉人无证据证明其上诉主张，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  梁森林审判员  张 玮二〇一七年五月二十三日书记员  田雪艳