wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2980号原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人徐宁，副总裁。被告王延柱，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告王延柱物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王延柱诉讼。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  温进才二〇一七年五月十八日书记员  张 琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0703民初904号 原告:钟京翰，男，1969年3月18日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人:徐海涛，山东诚公律师事务所律师。 被告:潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房。统一社会信用代码：913707006768263128。 法定代表人:张玉强，董事长。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告钟京翰与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟京翰委托诉讼代理人徐海涛，被告潍坊恒信建设集团有限公司的委托诉讼代理人田鲁东、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟京翰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多付的购房款11184元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同书。合同约定原告购买被告商品房一套，建筑面积约93.2平方米，房屋总价款276483元，其中首付83483元，申请银行贷款193000元。原告在申请办理房产证时发现被告在收取原告83483元首付款后另行收取的11184元房款超出了合同约定的总价款。 被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称:1、原、被告于2011年签订买卖合同，至今已5年，超过诉讼时效，应予以驳回；2、原告要求返还的房款为被告合法收取的配套费，配套费系政府要求的范畴，不属于法院受理的范围，应予以驳回；3、配套费系被告合法收取，当时已告知原告，原告自愿交纳，双方达成合意，五年后原告无要求返还的依据；4、根据政府政策的规定，只要开发商在给房主开具总房价发票时，将收取的配套费的金额计入总房价的发票，符合潍价费函（2011）2号文件的规定，配套费不予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据：1、2011年1月18日原、被告签订的商品房预售合同一份，证明原告购买被告开发的商品房一套，房屋总房款276483元，同时合同约定原告支付首付款83483元，银行贷款193000元；2、被告于2011年1月15日为原告出具的收款收据2张，证明原告向被告支付首付款83483元及房款11184元；3、借款凭证一份，证明原告向银行申请贷款193000元。被告对以上三份证据的真实性均无异议，提出收取的房款11184元为合法收取的配套费。对被告提交证据：1、潍价函（2011）2号政府文件一份，证明被告发票中包含的配套费符合该文件规定，且被告已将配套费计入总房价，不应当返还；2、发票记账联一份，证明收取原告的总房款285686元（含储藏室1间），其中包含11184元的配套费，收取配套费已经过原告同意；另外，单独收取的配套费是于2011年收取的，原告已知情且从未要求被告返还，因此已过诉讼时效。原告对被告提交的该二份证据本身无异议，但提出被告收取配套费无法律依据，且被告收取原告配套费，原告并不知情，原告认为其交纳的都是购房款。双方当事人未再提交其他证据。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月15日，原告向被告缴纳首付款83483元、房款11184元，被告分别为原告出具首付款83483元和房款11184元的收据。2011年1月18日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告名下商品房。预测建筑面积为93.2平方，每平方米2830元，储藏室1间，金额为12727元，房屋总价款为276483元。同时合同约定原告支付首付款83483元，银行贷款193000元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。原告于2012年1月7日通过中国农业银行将贷款193000元打入被告账户。另外，该房屋实际面积为92.5平方米。2014年5月3日，被告出具付款人为原告、金额为285686元的发票。该发票原告至今未收到。现原告要求被告返还多支付的购房款11184元及利息，双方形成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。对于是否多收取房款11184元的问题，原告缴纳的首付款及银行贷款，符合双方签订的房屋买卖合同中房屋总价款的约定。原告另外缴纳房款11184元，被告主张为配套费，但其向原告出具的收据中注明是房款，并未注明是配套费，原告不认可该款项为配套费，合同中亦未有关于配套费的约定。故被告主张收取的11184元系配套费，证据不足，本院不予采信。被告额外收取原告购房款11184元没有依据，应予返还，并应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称原告之诉已超过诉讼时效，对此，被告提供的发票的开具时间为2014年5月3日，被告在开具发票后通知原告前去办理房产证，此时原告方被告知涉案款项11184元为配套费。原告在诉讼中称2014年下半年被告才通知其办理房产证，并被告知所涉款项为配套费，其认为权利受到侵害，经交涉未果，才于2016年4月7日提起诉讼。原告之诉并未超过二年诉讼时效期间的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊恒信建设集团有限公司返还原告钟京翰房款11184元及利息（自2016年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效后十日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告潍坊恒信建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 代理审判员  张 晋 人民陪审员  于守一 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  傅 强
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初577号 原告：徐以成，男，1955年6月1日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。 被告：冷苏杨，女，1980年8月24日生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。 主要负责人：纪洋，总经理。 委托诉讼代理人：谭训，江苏思扬宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。 原告徐以成与被告冷苏杨、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安财产保险公司)道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐以成的委托代理人顾海燕和被告冷苏杨、被告平安财产保险公司的委托代理人谭训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失78804元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告徐以成驾驶电动自行车沿扬中大道东侧非机动车道由南向北行驶至香江红绿灯路口，因避让被告冷苏杨驾驶的沿扬中大道由南向北行驶的右转弯的苏Ｌ×××××小型轿车，致原告徐以成摔倒受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告徐以成负事故的主要责任，被告冷苏杨负事故的次要责任。因被告冷苏杨驾驶的车辆向被告平安财产保险公司投保了交强险及其他商业险，故原告诉至法院。 被告冷苏杨辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生后我为原告垫付了医疗费1084.07元，请求在本案中一并处理。 被告平安财产保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生这个保险期间内；2、对原告主张的赔偿损失有异议，其中医疗费部分要求扣除10%的非医保，我们认为原告不存在误工费，我们了解到原告缴税的记录，原告在休息期间是正常纳税的，所以相应的误工证明我们也不予认可；护理费的标准偏高，认可60元/天；营养费予以认可；交通费我们认可300元；鉴定费我们不承担鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月18日，原告徐以成驾驶电动自行车沿扬中大道东侧非机动车道由南向北行驶至香江红绿灯路口，因避让被告冷苏杨驾驶的沿扬中大道由南向北行驶的右转弯的苏Ｌ×××××，致原告徐以成摔倒受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告徐以成负事故的主要责任，被告冷苏杨负事故的次要责任。原告徐 原告徐以成受伤当日即入扬中市人民医院就诊治疗，治疗期间共产生医疗费用1786.01元(原告自行支付718元，被告冷苏杨为原告垫付1068.01元)。 2017年4月16日，扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告徐以成因道路交通事故致左侧第5肋骨骨折、右手第1掌骨骨折等，建议误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天。因为上述鉴定，原告先行支付鉴定费及检查费合计2077元。 另查明，苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为被告冷苏杨，该车向被告平安财产保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告徐以成因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。 综上，因本起交通事故就原告徐以成在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：一、医疗费，本院经审核确认金额为1786.01元(原告自行支付718元，被告冷苏杨为原告垫付1068.01元)；二、营养费600元(20元/天×30天)；三、误工费27000元(根据原告提供和被告申请本院调查的证据并参照江苏省上年度同行业在岗职工平均工资本院酌定原告的误工标准为300元/天×误工期90天)；四、护理费3000元(本院根据原告受伤情况酌定护理标准为100元/天×鉴定报告确定的护理天数30天)；五、交通费，本院酌定为300元。以上合计32686.01元。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 原告徐以成的上述损失均在交强险赔偿限额范围内，故均应由被告平安财产保险公司在交强险赔偿限额范围内向原告进行赔偿。被告冷苏杨在事故发生后为原告垫付的医疗医疗费1068.01元因已经包含在原告的上述总损失中，故该部分费用应当由原告向被告进行返还(具体支付方式可由被告平安财产保险公司在向原告支付上述赔偿款时直接扣减给被告冷苏杨)。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告徐以成支付赔偿款31618元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向被告冷苏杨支付1068.01元； 上述款项均限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。 案件受理费688元，鉴定费用2077元，合计2765元由原告徐以成负担1659元，由被告冷苏杨负担1106元（此款原告已全部垫付，应当由被告冷苏杨承担的部分由被告平安财产保险公司在向被告冷苏杨支付上述款项时直接扣减给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。 审 判 长  杨 云 人民陪审员  施正明 人民陪审员  解红梅 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  印莹洁
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂06行初124号原告向晋华，男，汉族，1963年5月15日出生，住襄阳市襄城区。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师，特别授权代理。被告襄阳市襄城区人民政府（下称襄城区政府），住所地襄阳市襄城区檀溪路158号。法定代表人朱青林，襄城区政府区长。委托代理人嘉波、卞露卫，襄城区政府工作人员。代理权限为一般代理。原告向晋华诉被告襄城区政府请求确认不履行违法征收行为查处职责行为违法一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于2016年8月22日立案后，于2016年10月13日向襄城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告向晋华及其委托代理人戴金花、王玉臣，被告襄城区政府的委托代理人卞露卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向晋华诉称，向晋华的房屋位于襄阳市××街。2013年4月，襄城区政府启动“市博物馆建设征收项目”，向晋华的房屋位于此次征收范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该征收项目并非是为了公共利益，也没有征收前置性文件，征收补偿方案并未征求公众意见，也未制作社会稳定风险评估报告，也没有征收决定，评估机构选择程序也严重违法。鉴于襄城区岘山风景区改造征收工作指挥部在该征收项目中存在的诸多违法之处，襄城区政府作为上级征收主管机关，对其违反法律、法规的行为负有监督检查的职责。故向晋华于2016年6月6日向襄城区政府通过邮寄方式申请了违法征收查处，襄城区政府于2016年6月8日签收，但未予以答复。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。为了维护向晋华的合法权益，提起诉讼，请求判决确认被告襄城区政府未履行“市博物馆建设征收项目”中存在的违法征收行为查处职责的行为违法，案件受理费由襄城区政府负担。原告向晋华向本院提交了以下证据和依据:证据一、营业执照；证据二、邮政快递单；证据三、违法征收查处申请；证据四、快递查询记录；证据五、拍卖成交确认书；证据六、向晋华的户口簿；证据七、收据；证据八、湖北省襄阳市中级人民法院关于湖北省襄樊市青山化工厂破产清算组处置财产的批复；证据九、襄阳发展和改革委员会关于对《政府信息公开申请表》的答复；证据十、关于襄阳博物馆新建项目可行性研究报告的批复；证据十一、襄阳市人民政府办公室关于贯彻落实国有土地上征收与补偿条例有关问题的通知；证据十二、襄阳市区国有土地上房屋征收补偿工作规程第二十一条、湖北省国有土地上房屋征收补偿条例实施办法、国有土地上房屋征收与补偿条例等相关规定。襄城区政府答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督。”向晋华认为襄城区人民政府为涉案征收项目的征收主体，查处职责的主体应当是襄阳市人民政府，而非襄城区政府。并且襄城区政府在该项目的征收工作中作为具体实施单位并非涉案征收项目的征收主体。因此，向晋华的起诉没有事实和法律依据，请求驳回向晋华的诉讼请求。被告襄城区政府在法定期限内没有向本院提交证据，庭审中，提交了原告向晋华邮寄给被告襄城区政府的违法征收查处申请书（该申请书落款处表述为“致襄阳市人民政府”）。经审理查明:原告向晋华拥有的房屋位襄阳市襄城区岘山风景区改造工程博物馆建设项目征收与拆迁范围内。2016年6月6日，原告向被告襄城区政府邮寄违法征收查处申请书，认为被告襄城区政府在襄城区××街启动市博物馆建设征收项目不是为了公共利益，没有征收前置性文件，征收补偿方案也未征求公众意见，没有作出社会稳定风险评估报告，至今没有征收决定，评估机构选择程序违法。请求被告襄城区政府依法查处对其在市博物馆建设征收项目存在的违法征收行为，并将查处结果书面告知。被告襄城区政府于2016年6月8日收到查处申请后没有答复。原告向晋华于2016年8月22日向本院提起行政诉讼，请求确认被告襄城区政府没有查处襄城区岘山风景区改造征收工作指挥部在“市博物馆建设征收项目”中存在的违法征收行为违法。本院认为，本案所诉请求涉及对行政征收违法行为的查处。《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对于征收主体及房屋征收部门及其工作人员违反条例规定或者不履行本条例规定的职责和采取非法方式实施征迁的，分别应当承担相应的民事、行政和刑事责任，并赋予行政相对人多种权利救济途经。原告提起确认被告不履行查处违法征收行为违法诉讼，在其房屋并没有被征收的情况下，选择上述请求提起本案诉讼不当。且上述条例并未将“查处违法征收行为”作为房屋征收主体的法定职责明确予以规定，原告也未提供被告具有所诉查处违法征收行为法定职责的其他行政实体法上的依据，故其起诉缺乏事实和法律依据，不具备行政诉讼法定起诉条件，依法应予驳回。原告若对具体发生的征收行为不服可直接申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告向晋华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 杨 瑛二〇一七年五月二十一日书记员 李晶晶
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初453号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人周翔，曾用名周昌梦，男，1983年5月3日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，住贵州省六盘水市六枝特区。2012年6月29日、2013年1月24日分别因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院、义乌市人民法院判处有期徒刑三年二个月和有期徒刑七个月，数罪并罚，执行有期徒刑三年六个月，于2015年1月3日刑满释放。因本案于2017年2月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人周翔犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人周翔到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2016年1月16日中午，被告人周翔伙同柴某、郑某（均已判刑）来到金华市奥林匹克花园小区10幢2单元301室被害人楼某的住处，以插片开锁的方式打开房门进入室内，窃得笔记本电脑2台、手机1只后逃离现场。涉案财物因资料不全无法鉴定价值。 2.2016年1月16日中午，被告人周翔伙同柴某、郑某至金华市星河印象小区1幢1单元201室被害人王某1的住处，以插片开锁的方式打开房门进入室内，后被王某1发现，三人逃离现场，未窃得财物。 3.2015年3月13日，被告人周翔伙同周某1、袁某（均已判刑）至海宁市硖石街道名都花园4幢2单元2603室被害人章某的住处，采用插片开锁的方法打开房门进入室内，窃得5000元人民币后逃离现场。案发后，公安机关从袁某处追回赃款1000元发还被害人，周某1退赔被害人2635元。 2017年2月16日，被告人周翔到公安机关投案，并如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人周翔在开庭审理过程中无异议，且有被害人章某、王某2、楼某的陈述，证人郑某、柴某、袁某、周某1、刘某、张某的证言，被告人周翔的供述与辩解，不予受理通知书，鉴定意见通知书，国内挂号信函收据，接受证据材料清单，销售单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，罪犯档案资料，刑事判决书，证明，户籍证明，抓获经过，归案经过，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周翔伙同他人以非法占有的故意，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；部分被害人损失由同案犯退赔，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年4月15日止。） 二、责令被告人周翔于判决生效后十日内退赔被害人章某损失人民币1365元，退赔楼某笔记本电脑2台，手机1只。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年五月二十二日 代书记员 郭晨雨
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初674号之一原告：潍坊立信工程项目管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦三层A。法定代表人：杨春城，总经理。被告：潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会，住所地：潍坊高新区新城街道办事处西鲍庄社区居民委员会。负责人：刘树刚，村主任。被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区桐荫街以北金马路以西。法定代表人：王德生，董事长。被告：广西华南建设集团有限公司山东华南分公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街1398号鸿泰华府2号楼1702室。负责人：曹正发，经理。被告：山东润东建设集团有限公司，住所地：潍坊安丘市兴安街道白芬子村。法定代表人：王增明，总经理。被告：潍坊市昱昊桩基工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路北段（田家庄村）。法定代表人：谭亚清，经理。被告：山东泰基基础工程有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路南段通达宾馆院内。法定代表人：周永娟，经理。被告：刘兴波。本院在审理原告潍坊立信工程项目管理有限公司诉被告潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会、山东吉祥置业集团有限公司、广西华南建设集团有限公司山东华南分公司、山东润东建设集团有限公司、潍坊市昱昊桩基工程有限公司、山东泰基基础工程有限公司、刘兴波房地产咨询合同纠纷一案中，原告于2017年5月7日和2017年5月23日分别向本院申请撤回对被告潍坊市昱昊桩基工程有限公司和刘兴波的起诉。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤回对被告潍坊市昱昊桩基工程有限公司、刘兴波的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潍坊立信工程项目管理有限公司撤回对被告潍坊市昱昊桩基工程有限公司、刘兴波的起诉。审 判 长  刘海燕人民陪审员  马爱珠人民陪审员  李 琳二〇一七年五月二十三日书 记 员  徐艳飞
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初186号公诉机关如皋市人民检察院。被告人李峰，曾用名李卫星，男，1976年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市通州市，住南通市通州区。被告人李峰曾因吸毒，于2011年6月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸毒，于2011年11月26日被南通市通州区公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元，后于同月28日被该局决定责令社区戒毒三年；因吸毒，于2012年2月4日被南通市通州区公安局行政拘留七日，后于同月11日被该局决定强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月17日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年1月10日刑满释放；因吸毒成瘾严重，于2015年3月27日被南通市通州区公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2016年3月17日刑满释放。因吸毒，于2016年12月15日被如皋市公安局行政拘留二十日。经本院决定，于2017年5月4日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。南通市中级人民法院于2017年4月12日指定本院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员周华嵩出庭支持公诉。被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李峰于2016年10月份的一天，在南通市通州区金沙镇建工大厦对面的“港台造型”理发店门前，以让倪某1给其朋友染头发一次的价格向倪某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。公诉机关认为，被告人李峰的行为构成贩卖毒品罪。被告人李峰系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李峰有自首情节，可以从轻处罚。诉至本院。被告人李峰对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人李峰于2016年10月份的一天，在南通市通州区金沙镇建工大厦对面的“港台造型”理发店门前，以让倪某1给其朋友染头发一次的价格向倪某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。案发后，被告人李峰在作为其他案件证人接受公安人员询问时主动交代其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局出具的关于被告人李峰的户籍，证明：被告人李峰已达到刑事责任年龄。（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过及工作笔录，证明：本案的案发及被告人李峰的归案情况。（3）南通市通州区公安局制作的行政处罚决定书复印件、强制隔离戒毒决定书复印件、南通市通州区人民法院刑事判决书复印件、如皋市公安局出具的行政处罚决定书复印件，证明：被告人李峰因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月17日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年3月17日刑满释放。有多次吸毒劣迹。2.证人证言（1）证人倪某1的证言及辨认笔录，证明：其在通州区金沙镇经营的“港台造型”理发店。2016年10月底的一天下午，李峰到其店里理发，其让李峰弄300块钱的冰毒给其，其帮李峰的朋友染个头发。之后李峰开车回到理发店门口，给其一个纸包的冰毒和冰壶上面的盖子。过了三、四天，李峰带了一个短头发的女的到其店里染头发没付钱，之前说好其帮他朋友做300元钱的头发。证人倪某1辨认出李峰。（2）证人吴某的证言及辨认笔录，证明：其跟在倪某1后面做理发学徒，2016年10月份的下旬，倪某1的朋友到店里来，一个四十岁左右的女的和一个男的，倪某1帮女的染了头发，有没有收钱其不清楚，女的染的头发在店里至少150元。证人吴某辨认出李峰。（3）证人倪某2的证言，证明：其是倪某1的堂兄，其在南通经营港台造型理发店，平时不在店里的时候倪某1负责照看店里。3.被告人李峰的供述及辨认笔录，证明：2016年10月份下旬的一天的下午，其在倪某1开在南通市通州区金沙镇建工大厦对面的“港台造型”理发店剪头发，倪某1让其弄点冰毒，其想给他冰毒后带朋友来做个头发不给钱，倪某1同意的。后其买了0.4克的冰毒，其从中倒出部分，将剩下的至少0.3克送到“港台造型”理发店门口给倪某1。之后其带一个女的到倪某1店里焗油没有给钱，因其给倪某1冰毒的时候倪某1也没有给钱。被告人李峰辨认出倪某1。本院认为，被告人李峰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。案发后，被告人李峰主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李峰曾因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以支持。被告人李峰有劣迹，酌情从重处罚。被告人李峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判处如下：被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  刘福明人民陪审员  金 钰二〇一七年五月四日书 记 员  王海珊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执418号 李接全、余明勇： 申请执行人李接全与被执行人余明勇买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初160号民事判决书书已发生法律效力。被执行人余明勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李接全向本院申请执行，请求被执行人支付购房及土地转让款190000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：申请人自愿放弃要求被执行人支付利息，由被执行人按照生效判决书确定的内容完成给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执418号执行案件执行完毕，于2017年5月15日结案。 二〇一七年五月十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执284号 骆礼勇： 申请执行人张鹏与被执行人骆礼勇借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初89号调解书已发生法律效力。被执行人骆礼勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张鹏向本院申请执行，请求被执行人支付3350元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人骆礼勇已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执284号执行案件执行完毕，于2017年5月9日结案。 二〇一七年五月九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1502民初1726号 原告：邓禄志，男，1953年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：盐津华建发电有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇新区二街，统一社会信用代码915306236956895361。 法定代表人：赵建新。 被告：赵建新，男，1955年12月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告邓禄志与被告盐津华建发电有限责任公司（以下简称盐津华建公司）、赵建新借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。 原告邓禄志请求法院依法判决：1.被告归还原告借款本金170万元；2.被告支付原告借款到期利息1014128元（利息计算至2017年2月28日）；3.被告支付原告违约金24万元；4.被告支付逾期利息、息随本清，支付至被告归还全部本金之日；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因开发盐津县红碧河二、三级水电站项目急需资金，自2013年12月到2014年3月先后6次向原告借款，共计借款200万元，并分别出具借条，约定月息3%，借款期限为3-6个月。借款到期后被告一直未按约定归还本金和支付利息，经原告多次催收后，被告先后3次向原告出具还款承诺书、借款说明等材料。被告至今仍差欠原告借款本金170万元及相应利息。被告的行为已严重违约，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告盐津华建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告盐津华建公司的住所地在盐津县盐井镇新区二街。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告认为应将本案移送至盐津县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案未约定合同履行地，现原告诉请被告偿还借款本金170万元及支付相应利息，原告为接收货币一方，被告为给付货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为原告住所地的人民法院对该案有管辖权，被告盐津华建公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告盐津华建发电有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告盐津华建发电有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇一七年五月二十五日 书记员 岳冬熠
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初597号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张惠杰，男，1970年10月25日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人张惠杰犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人张惠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年5月23日21时许，被告人张惠杰酒后无证驾驶一未悬挂牌照的黑色豪爵牌二轮摩托车（经查为闽Ｃ×××××）载张某由惠安县东岭镇镇区往东岭镇赤石村方向行驶，行至东岭镇华光路“大众家电”门口路段时，被惠安县公安局民警当场查获。2017年5月24日，经福建万鸿司法鉴定中心检测，被告人张惠杰血液中乙醇含量为113.21ｍｇ／100ｍｌ。审理期间，被告人张惠杰的亲属代其预缴罚金人民币二千元。 以上事实，被告人张惠杰在庭审过程中无异议，并有受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、证人张某证言、现场检查笔录及照片、提取笔录及照片、机动车驾驶证查询结果、全国被盗抢机动车信息系统查询记录、机动车详细查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属表、鉴定意见、罚金缴交收据、户籍证明、被告人张惠杰的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人张惠杰违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张惠杰未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。被告人张惠杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张惠杰的亲属代其预缴罚金，可以对被告人张惠杰酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张惠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  黄琳琳 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚  2-
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初1681号 原告张金梅，女，1967年7月21日生，汉族，住潍坊高新区， 被告山东盈海集团有限公司，住所地潍坊福寿东街创业大厦13楼。法定代表人张洪亮，该公司总经理。 被告刘月霞，女，1954年11月26日生，汉族，山东盈海集团有限公司员工，住潍坊市北海路3177号奎文区，现住址不详， 被告张洪亮，男，1958年10月27日生，汉族，山东盈海集团有限公司员工，住潍坊市北海路3177号奎文区，现住址不详， 原告张金梅与被告山东盈海集团有限公司（以下简称“盈海公司”）、刘月霞、张洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金梅到庭参加诉讼。被告盈海公司、刘月霞、张洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款83万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山东盈海公司于2013年2月4日向原告借款20万元，于2013年3月22日借款30万元，于2013年12月4日借款50万元，双方约定利息为月息2分，被告山东盈海公司已支付利息到2014年4月4日，于2014年8月20日还款26万元，其余本金及利息未还。被告刘月霞、张洪亮为被告盈海公司的上述借款承担连带责任担保。 被告盈海公司、刘月霞、张洪亮未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月4日，原告（出借人）张金梅与被告（借款人）盈海公司签订借款合同一份，约定：被告盈海公司借原告张金梅现金20万元，月利率2%。同日，原告将20万元借款转入被告张洪亮的银行账户。被告盈海公司给原告出具收款收据，载明收到借款20万元。 2013年3月22日，原告（出借人）张金梅与被告（借款人）盈海公司再签订借款合同一份，约定：被告盈海公司借原告张金梅现金30万元，月利率2%。同日，原告将30万元借款转入被告盈海公司的银行账户。被告盈海公司给原告出具收款收据，载明收到借款30万元。 2013年12月4日，原告（出借人）张金梅与被告（借款人）盈海公司又签订借款合同一份，约定：被告盈海公司借原告张金梅现金50万元，月利率2%。同日，原告应被告的委托将此50万元借款转入案外人潍坊源盛农业科技发展公司。被告盈海公司给原告出具收款收据，载明收到借款50万元。 2014年11月17日，被告张洪亮、刘月霞出具担保函，载明：山东盈海集团公司于2013年2月4日向张金梅借款20万元，于2013年3月22日借款30万元，于2013年12月4日借款50万元，约定利息月息2分，付利息到2014年4月4日，2014年8月20日还款26万元，被告刘月霞、张洪亮同意为被告山东盈海公司的上述三笔借款提供连带责任担保，保证期限两年。 原告主张，被告至今未偿还剩余本金及利息，利息按照月息2%自2014年4月5日起计算至偿清之日止。 上述事实，有原告提供的借款合同、银行打款凭证、担保函等证据及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的借款合同书、银行打款凭证、收款收据等证据，能够形成有效证据链，证明被告盈海公司分三次共向原告借款100万元的事实。被告刘月霞、张洪亮为该借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。被告于2014年8月20日偿还原告借款本金26万元，对于原告要求被告支付剩余借款74万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，该利息约定不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。因被告已偿还利息至2014年4月4日，对原告主张利息按月利率2%，自2014年4月5日起计算的诉讼请求，本院予以支持。被告盈海公司、刘月霞、张洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东盈海集团有限公司偿还原告张金梅借款本金74万元及利息（以本金100万元为基数，按月息2%，自2014年4月5日计算至2014年8月20日，利息为9万元；之后的利息，以本金74万元为基数，按照月息2%，自2014年8月21日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘月霞、张洪亮对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其提供担保责任后，有权向被告山东盈海集团有限公司追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费12100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 姜 虹 人民陪审员 林玉梅 二〇一七年五月十日 书 记 员 李红蕾
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初3381号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。 主要负责人：郑仁勇，该支行行长。 委托代理人：陈临，该行员工。 被告：徐玲利，女，1981年1月12日出生，汉族，住温岭市， 被告：吴波，男，1978年12月10日出生，汉族，住温岭市， 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告徐玲利、吴波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐玲利立即归还借款本金731202.630000元，支付截止2017年3月10日的利息46121.59元，并支付自2017年3月11日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息；2.原告对被告徐玲利、吴波所有的坐落于温岭市城西街道螺屿村西子花园1期8幢1903室、1904室的房地产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;3.被告吴波对上述第一项的所有债务及相关诉讼费用承担连带保证责任;4.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中原告变更诉讼请求为：1.被告徐玲利立即归还借款本金235107.360000元，支付截止2017年3月10日的利息17647.52元，并支付自2017年3月11日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息；2.原告对被告徐玲利、吴波所有的坐落于温岭市的房地产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告徐玲利立即归还借款本金496095.270000元，支付截止2017年3月10日的利息28474.07元，并支付自2017年3月11日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息；4.原告对被告徐玲利、吴波所有的坐落于温岭市的房地产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告吴波对上述第一项的所有债务及相关诉讼费用承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年7月6日，被告吴波向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行出具还款承诺书二份，自愿为被告徐玲利向原告所借款项承担连带还款责任。2012年10月19日，原告与被告徐玲利签订个人住房（商业用房）借款合同二份（编号分别为：330067127-011-2012001518、330067127-011-2012001517），330067127-011-2012001518号合同约定：借款金额分别为270000元；借款期限自2012年8月17日起至2027年8月17日止；借款年利率为基准利率水平上上浮10%（即7.205%）；逾期罚息年利率为借款利率水平上上浮50%（即10.8075%）；被告徐玲利、吴波以其共有的坐落于温岭市的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号：温房预松门字第0025092号）。330067127-011-2012001517的借款合同约定：借款金额为580000元；借款期限自2012年8月27日起至2027年8月27日止；借款年利率为基准利率水平上下调15%（即5.5675%）；逾期罚息年利率为借款利率水平上上浮50%（即8.35125%）；被告徐玲利、吴波以其共有的坐落于温岭市的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号：温房预松门字第0025093号）。二笔借款均采用等额本息还款法。若被告未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本、息及相关费用。二份借款合同生效后，原告按约分别向被告徐玲利发放贷款270000元、580000元，履行了自己的义务。被告徐玲利借款后，未按约足额还本付息，已构成违约。截止2017年3月10日，被告徐玲利尚欠原告借款本金731202.63元（235107.36元、496095.27元）、利息46121.59元（17647.52元、28474.07元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玲利、吴波在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款235107.36元，支付截止2017年3月10日的利息17647.52元，并支付自2017年3月11日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。 二、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的对被告徐玲利、吴波共有的坐落于温岭市的房地产[预告登记号：温房预城区字第0025092]的折价或拍卖、变卖所得的价款对第一项判决主文享有优先受偿权。 三、被告徐玲利、吴波在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金496095.27元，支付截止2017年3月10日的利息28474.07元，并支付自2017年3月11日起按合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。 四、原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的对被告徐玲利、吴波共有的坐落于温岭市的房地产[预告登记号：温房预城区字第0025093]的折价或拍卖、变卖所得的价款对第三项判决主文享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11573元，减半收取5786.5元，由被告徐玲利、吴波共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 代理审判员 张 愉 二〇一七年五月五日 代书 记员 林仁萧 -??4?-
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初535号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人吴桂兴，曾用名吴佳鑫，男，1985年10月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被查获，同年12月14日被取保候审。经本院决定，于2017年5月12日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人吴桂兴犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人吴桂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月5日凌晨0时许，被告人吴桂兴未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一部车牌为闽Ｃ×××××的二轮摩托车从惠安县东岭镇三村村北埔家中出发往潘厝方向行驶，于凌晨2时许在惠安县王某家与王某发生扭打并被处警的民警查获。经对被告人吴桂兴抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为162.20ｍｇ／100ｍｌ,已超过醉酒驾驶标准。 以上事实，被告人吴桂兴在庭审过程中无异议，并有受立案材料、证人王某证言、检查笔录、扣押清单、血液鉴定采样图片、当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属表、鉴定意见、涉案摩托车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、抓获经过、被告人吴桂兴的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴桂兴违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴桂兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人吴桂兴未取得摩托车驾驶资格上路行驶摩托车，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴桂兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  黄琳琳 二〇一七年五月十七日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民催2号之一 申请人：江苏周圈园林建设工程有限公司。住所地沭阳县花木大世界大门北侧2号楼216号。 法定代表人：胡道路，该公司经理。 委托代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。 申请人江苏周圈园林建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月5日立案。江苏周圈园林建设工程有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条规定，裁定如下： 准许江苏周圈园林建设工程有限公司撤诉。 案件受理案100元，减半收取50元，由申请人负担。 审 判 员 黄海军 二〇一七年五月三十一日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初7822号 原告：成都市金牛区惠娟建材经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：陈惠琼，女，汉族，1965年5月4日出生，住四川省马尔康梭磨乡毛木初村38号。 委托诉讼代理人：赵卫，四川炜烨律师事务所律师。 被告：重庆兰谷建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道409号14栋附6号。 法定代表人：龚豪，总经理。 被告：龚显忠，男，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市永川区。 二被告共同委托诉讼代理人：龚凤祥，男，汉族，1955年8月31日出生，重庆兰谷建筑劳务有限公司员工。 原告成都市金牛区惠娟建材经营部（以下简称“惠娟经营部”）与被告重庆兰谷建筑劳务有限公司（以下简称“兰谷公司”）、龚显忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠娟经营部委托诉代理人赵卫及被告兰谷公司及龚显忠共同委托诉讼代理人龚凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 惠娟经营部向本院提出诉讼请求：1.兰谷公司、龚显忠支付惠娟经营部货款667837元及资金占用利息1482598.14元；2.兰谷公司、龚显忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月24日，惠娟经营部与兰谷公司签订木材、木模买卖《合同书》，约定由惠娟经营部向兰谷公司提供规格的木方、木模板。惠娟经营部按约履行合同义务向兰谷公司提供价值807838元货物。2010年8月1日双方以《木材结算单》就交易金额进行了确认，并且约定自2010年6月起，按未付货款月利率的3%计算利息。但兰谷公司、龚显忠一直未付款，为维护惠娟经营部的合法权益，向法院提起诉讼。 兰谷公司承认惠娟经营部在本案中所主张的事实，但认为龚显忠订货结算属于公司职务行为，仅存在买卖关系，不存在借贷与还款关系，结算单存在作假可能，合同发生于2010年，惠娟经营部已过诉讼时效。 龚显忠称辩论意见与兰谷公司的一致。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对证据：原、被告身份信息，合同书、送货单、木材结算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月24日，惠娟经营部与兰谷公司签订木材、木模买卖《合同书》，约定由惠娟经营部向兰谷公司提供规格的木方、木模板。合同总金额446700元。货到50日内付清货款。合同执行过程中，如果出现违约，违约方则需向另一方支付本合同合计金额的20%作为违约金。兰谷公司的委托代理人龚显忠在合同上签订并加盖兰谷公司的公章。惠娟经营部按约履行合同义务向兰谷公司提供价值807838元货物。2010年8月1日，龚显忠出具《木材结算单》载明：龚显忠购买陈惠琼木材及覆膜木模板总金额807837元，已支付140000元，余额667837元，自2010年6月开始按每月3%利息支付，分期分批计算至全部货款付清结束。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案诉讼时效的问题；二、货款的给付义务应由谁承担；三、惠娟经营部主张的货款及资金占用费利息能否得到支持，具体金额是多少。 关于焦点一，惠娟经营部与兰谷公司、龚显忠当事人双方签订合同及结算单系当事人的真实表示，不违约法律与行政法规强制性规定，应认定为合法有效。当事人应严格按合同约定履行。现兰谷公司、龚显忠认为本案已过诉讼时效，但兰谷公司的委托代理人龚显忠，在兰谷公司认可其为职务行为的情况下出具木材结算单确定了付款金额，但未约定履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本院对兰谷公司、龚显忠的主张，不予以采纳。 关于焦点二、惠娟经营部主张其与兰谷公司签订的合同书，龚显忠又确认给付货款应由兰谷公司、龚显忠支付货款，但兰谷公司认为龚显忠履行的职务行为，不应由龚显忠承担，龚显忠同意兰谷公司的意见。本院认为，合同的相对方应当结合合同的签订时间、货物使用地点、惠娟经营部认为与其签订合同的相对人的身份等因素综合进行认定。本案惠娟经营部认为与兰谷公司形成买卖关系，龚显忠出具了木材结算单，但由于对外而言龚显忠系兰谷公司签订合同的委托代理人，且龚显忠系兰谷公司的委托代理人出具木材结算单确认兰谷公司涉案合同货款金额等情况，且并未载明龚显忠明确自愿加入履行债务的承诺，故本院认为应当按照合同约定由兰谷公司承担支付货款的义务。 关于焦点三、惠娟经营部主张货款667837元及以667837元，自2010年6月开始按每月3%利息支付，分期分批计算至全部货款付清结束。关于货款667837元，有该结算单确认金额，且兰谷公司、龚显忠未提供相应证据予以推翻。本院确认本案货款具体金额为结算单上载明的667837元。关于违约利息责任，兰谷公司、龚显忠不予认可，认为过高。本院认为，违约金及资金占用利息均是对违约行为的一种制裁，属于同一性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，本院依法酌情将逾期付款损失的标准调减为按逾期货款金额20%的标准计算，即133567.4元。 综上所述，被告兰谷公司应向原告惠娟经营部支付货款667837元及逾期付款损失133567.4元。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、重庆兰谷建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市金牛区惠娟建材经营部货款667837元及逾期付款损失133567.4元； 二、驳回成都市金牛区惠娟建材经营部其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24003元，公告费260元，两项合计24263元由重庆兰谷建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  王玉林 二〇一七年五月十九日 书 记 员  胡晋尧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5175号原告：刘潮安，男，汉族，1981年9月11日出生，户籍地址广东省饶平县。委托诉讼代理人：谢素碧，女，汉族，1982年5月6日出生，户籍地址广东省饶平县，系原告的妻子。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。被告：林艺杰，男，汉族，1982年5月7日出生，户籍地址福建省南安市。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。原告刘潮安与被告林艺杰抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年五月十八日书 记 员  林桂平
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终296号上诉人（原审原告）何晓涛。委托代理人张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山分局，地址广东省深圳市南山区中山园路一号，组织机构代码K3173205-8。负责人刘凤俊，该局局长。委托代理人刘海华，深圳市公安局南新派出所副所长。委托代理人王佑灵，该局法制科警员。被上诉人（原审被告）深圳市公安局，地址广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院，组织机构代码00754268-9。法定代表人刘庆生，该局局长。委托代理人孙艳，该局法制处警员。委托代理人李**，该局法制处警员。原审第三人赵河生。上诉人何晓涛因与被上诉人深圳市公安局南山分局（简称南山公安分局）行政处罚决定及深圳市公安局（简称市公安局）行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，南山公安分局所辖高新派出所于2015年8月10日10时29分接到报警称，南山区松坪村二期车辆出入口，有车主将一名保安员撞倒在地后，即派民警到现场处理。南山公安分局先后对何晓涛、第三人赵河生、报警人林永秀以及多名证人进行了调查询问、违法嫌疑人辨认，并调取了事发时的现场监控录像。根据调查制作获取的询问笔录、辨认笔录、法医鉴定意见书以及监控录像等证据，南山公安分局确认如下事实：2015年8月10日9时许，何晓涛驾驶粤Ｂ×××××号小车行至南山区松坪村二期小区车辆出入口时，因未交停车费，保安员拒绝开闸，双方发生争执。何晓涛手持锁车棒敲击道闸并数次用力将道闸往上抬，导致智能道闸系统无法正常起落。何晓涛驾驶车辆从入口处向外行驶时，撞倒了站在车前的保安员赵河生，致其受伤，经法医鉴定为轻微伤。大众物业公司为维修道闸支付了维修费用300元。南山公安分局据此认定何晓涛的行为构成故意伤害和故意损毁财物。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定，南山公安分局于2015年9月8作出涉案行政处罚决定，对何晓涛故意伤害行为处以行政拘留七日，并处罚款人民币200元，对故意损毁财物行为处以行政拘留七日，合并处以行政拘留十四日，罚款200元的行政处罚。在作出涉案处罚决定之前，南山公安分局向何晓涛告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据。何晓涛对该处罚不服，向市公安局申请复议。市公安局于2015年11月4日受理后，经书面审查认为何晓涛提出的复议理由与事实不符，12月1日作出了维持原行政处罚决定的复议决定并向何晓涛邮寄送达了复议决定书。何晓涛对上述处罚决定、复议决定不服，向原审法院提出诉讼。另查明，高新派出所在调查过程中，询问赵河生是否愿意接受调解，赵河生明确表示不愿意接受，后南山公安分局未再组织何晓涛与赵河生进行调解。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。根据该法第四十九条的规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据该法第十六条的规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。南山公安分局根据何晓涛、第三人赵河生、报警人及其他证人的询问笔录、辨认笔录、现场监控视频，结合赵河生的轻微伤伤情鉴定意见，大众物业公司的道闸维修费票据等证据，认定何晓涛实施了故意伤害赵河生及故意损毁小区财物的行为，事实清楚，证据充分。依据上述法律规定，南山公安分局对何晓涛的故意伤害行为处以行政拘留七日，并处罚款200元，对何晓涛故意损毁财物的行为处以行政拘留七日，合并处以行政拘留十四日，罚款200元，适用法律正确、处罚恰当。在作出处罚决定之前，南山公安分局履行了告知义务，保障了何晓涛陈述申辩的权利，程序合法。涉案的行政处罚决定本院予以支持。市公安局受理何晓涛的复议申请后，按照行政复议的程序规定进行了书面审查，作出了行政复议决定，符合法律规定，原审法院亦予以支持。何晓涛认为涉案行政处罚决定及行政复议决定违法，理由是：1.赵河生受伤是其故意倒地造成，何晓涛并无伤害赵河生的行为，也无任何损毁财物的行为，南山公安分局认定事实错误；2.南山公安分局未组织双方调解，未保障何晓涛的陈述申辩权利，程序违法；3.市公安局在书面审查之外未展开进一步的调查，复议程序违法。何晓涛的上述理由不能成立：1.监控视频清晰反映出何晓涛车辆行进过程中撞倒了第三人赵河生，第三人赵河生并未主动靠近车辆，佯装倒地；小区车辆入口处的道闸经何晓涛向上抬举后，不能正常起落。南山公安分局认定何晓涛故意伤害他人及故意损毁财物，证据充分，证据之间相互印证，足以证明案件事实。2.南山公安分局对何晓涛的《行政处罚告知笔录》已载明拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，不存在未保障何晓涛陈述申辩权利的情形。3.调解程序并非涉案行政处罚的前置程序。由于赵河生在调查过程中明确表示不接受调解，南山公安分局未组织何晓涛与赵河生调解，符合法律规定。4.行政复议原则上采取书面审查的方式。市公安局经过书面审查后，认为案件事实清楚，证据充分，无需再进一步调查，直接作出涉案行政复议决定，程序合法。综上所述，何晓涛要求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告何晓涛的诉讼请求。上诉人何晓涛不服该判决，向本院提起上诉，认为一审时何晓涛向法庭提交了南山公安分局违法作出行政拘留的证据，并且由南山公安分局提交的当天监控视频可以看出，本案第三人赵河生接触何晓涛汽车的动作与原因疑点重重，赵河生系故意碰撞车辆、制造假摔。综上，一审法院驳回何晓涛的诉求是证据不足，判决确有错误，请求：撤销(2015)深盐法行初字第182号行政判决，发回原审法院重审或依法改判。被上诉人南山公安分局答辩称，南山公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院依法驳回何晓涛的上诉请求。被上诉人市公安局答辩称具体答辩意见与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人赵河生陈述称，何晓涛的行为造成赵河生的身体健康受损，导致其无法正常工作上班。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案结合南山公安分局调取的现场监控视频以及对事发时在场人员所作的调查询问笔录等证据材料，足以证实2015年8月10日何晓涛存在故意伤害赵河生及故意损毁小区出入口道闸的违法行为。南山公安分局据此作出被诉行政处罚决定，事实和法律依据充分，程序合法。市公安作出被诉行政复议决定，符合法定程序，并无不当。何晓涛上诉理由中提及的事发当天监控视频证据不仅不能证明其主张，而且相关监控视频本身清晰记录了何晓涛实施违法行为的整个过程。故何晓涛关于事发时第三人故意碰撞车辆、制造假摔的上诉主张明显不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何晓涛关于撤销原审判决、发回重审或依法改判的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人何晓涛负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年五月三十一日书记员  叶益力
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执925号 申请执行人程高源与被申请执行人王小兵劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人王小兵已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执925号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢185号 广东省江门市蓬江区人民法院申请执行瞿廷文罚金一案，在执行过程中，被执行人瞿廷文自动履行完毕，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2011）江蓬法刑初字第870号刑事判决书中所确定的罚金人民币3000元，已全额执行到位，该案件已结案。 特此通知 二〇一七年五月十七日
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执字第99号 申请执行人陈文洪，男，1984年6月14日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人梁伟雄，男，1978年9月12日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人陈木娣，女，1978年5月18日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 本院依法执行陈文洪诉梁伟雄、陈木娣民间借贷纠纷一案，根据阳山县人民法院作出的（2016）粤1823民初823号民事判决书确定:梁伟雄、陈木娣于判决生效之日起十日内返还原告陈文洪借款本金人民币42000元，及支付自2016年1月1日起至借款本金人民币42000元还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;被执行人负担受理费444.00元，执行费530元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2017年5月8日支付15000元,对于剩余款项申请执行人同意被执行人于2018年春节前支付1万至2万元、于2018年6月30日前还清。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1823执99号案终结本次执行。 二、如被执行人不按执行和解协议期限支付款项时，申请执行人可以申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  张展业 审判员  邹炳洪 二〇一七年五月八日 书记员  宋俊娟
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1421民初3849号 原告：李清勇，男，生于1983年10月29日，汉族，四川省崇州市村8017 委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈伟，男，生于1968年1月5日，汉族，四川省仁寿县里2819 被告：李晓梅，女，生于1988年6月8日，汉族，四川省仁寿县里6722 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 原告李清勇与被告陈伟、李晓梅合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清勇的委托诉讼代理人刘阳和被告陈伟、李晓梅的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告与原告进行合伙清算，返还原告合伙款项111.36万元，并自2013年12月24日起按年利率5%计算至付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月初，因四川美亚园林景观有限公司在巴中有一市政绿化项目，原告与被告陈伟协商合伙运作该项目，双方口头约定：1、原告负责垫资采购苗木，被告负责以其名义与美亚公司磋商及签订供货协议；2、交易达成后，由美亚公司将货款直接汇入原告指定的收款公司账户；3、因苗木采购资金由原告一人负责，而被告没有出资，待美亚公司支付全部货款到账后，由原告收回苗木采购款以及分得利润的80%，被告分得利润的20%。其后陈伟分别于2011年12月2日和12月5日与美亚公司签订了两份采购协议。合同签订后，原告垫付采购苗木款201.84万元，并按上述合同约定向美亚公司巴中项目供货，原、被告共向美亚公司巴中项目供货291.77万元。而美亚公司截至2014年1月28日已付清上述货款，其中有162.4227万元汇入了原告指定的收款公司账户，剩余货款陈伟违反合伙约定私自向美亚公司收取，且拒绝交出所收货款，并拒绝进行合伙结算。二被告系夫妻，共同参与了合伙经营。原告的请求金额的计算方式为：双方结算的巴中市政绿化工程供货清单上的268.3099元，情况说明中的388株天竺桂减去供货清单上49项未计算的141株天竺桂，共计另外供货247株天竺桂，950元/株计23.465万元，总计货款除零头外为291.77万元；原告采购苗木支货款152.1万元，加上转款的49.74万元，原告总计垫资201.84万元；总货款减去垫资款后就为利润，按八二分成原告应得利润71.944万元，加上垫资款原告应收回273.784万元，减去已付162.4227万元，即为111.36万元（零头除外）。 被告陈伟、李晓梅辩称，李清勇与陈伟的合伙关系认可，但二被告虽系夫妻，李晓梅对李清勇与陈伟合伙关系不清楚，实际二合伙人的利润分成与原告陈述相反。扣除不合格苗木后，总货款金额为210.2172万元，经结算，原告已收回了合伙投入及利润分成共计162.4227万元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告李清勇与被告陈伟协商合伙运作四川美亚园林景观有限公司在巴中的一市政绿化项目。2011年12月2日和5日，陈伟先后以其名义与四川美亚园林景观有限公司签订了两份《花草树林（材料）采购协议》。之后，陆续供货。2013年12月29日，李清勇与陈伟进行了结算，并形成了巴中市政绿化工程供货清单（四川美亚园林公司），结算单载明：1、植物规格填写清楚；2、序号1-46及48已核实清楚，由李清勇供货；3、47号由李清勇及陈伟进一步核实数量；4、同公司核实15cm天竺桂供货单价。除序号为47号李清勇、陈伟需进一步核实数量外，其余货款总计236.14995万元。 本案有争议的事实为：一、合伙资金是否为原告一人垫付，供贷总货款；二、原告的出资总额；三、合伙利润分成比例。就以上争议点原告方提供了2013年12月29日巴中市政绿化工程供货清单、2015年8月4日四川美亚园林景观有限公司情况说明（载明总货款320.44227元，双方均认可其中包含陈伟单独供货部分，及12号天竺桂388株）、徐军出具的购苗木收据2本（共计金额152.1万元）、银行转款明细（共计支付陈伟、李晓梅49.47万元）。就原告共计转款49.74万元给被告，被告方没有异议，但认为只是陈伟用李晓梅的卡进行交易，不能认定为夫妻共同债务；被告方对供货清单的真实性没有异议，但陈伟认为应扣除一些苗木款，并且多结算了一些苗木；四川美亚园林景观有限公司情况说明的真实性也无异议，但其中有陈伟单独供货部分，内容不能反映双方的最终结算；对收据的三性不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月29日巴中市政绿化工程供货清单，双方除需进一步核实的外，其余总货款为236.14995万元，但根据原告诉称的总货款的计算方式，缺乏事实依据，本院对原告陈述的总货款291.77万元不予认定；2、原告购买苗木，虽有徐军出具的收据，但不能证实购买苗木的款项全部由原告支付，不能证实原告总的出资额为49.74万元加上收据上的金额计201.84万元，也不能证实201.84万元由原告一人垫付，本院对原告陈述总的出资为201.84万元不予认定；3、由于双方没有书面合伙协议，原、被告对利润分配方式陈述不一致，致使本院无法查清合伙的利润分配方式，本院对原告陈述利润按八二开不予认定。 本院认为，原告李清勇与被告陈伟对合伙的事实没有争议，本院对双方的合伙事实予以认定。但原告主张合伙分配应当举出充分的证据证实合伙项目总的货款、合伙投入及利润分配方式，否则承担不利后果。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李清勇的诉讼请求。 本案受理费16076元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 廖  恺 人民陪审员  邹文东 人民陪审员  宋大学 二〇一七年五月八日 书记员杨**
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1797号原告：广州市陆源贸易有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇镇龙村花厂路**，统一社会信用代码91440116753450807T。法定代表人：沈景星，该公司总经理。委托诉讼代理人：周灵洋，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东江盈律师事务所实习人员。被告：广州科密股份有限公司，，住所地广州市增城朱村街朱村村依罗氹统一社会信用代码91440101X18527724L。法定代表人：钟奋强。原告广州市陆源贸易有限公司与被告广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市陆源贸易有限公司的法定代表人沈景星以及委托诉讼代理人周灵洋到庭参加了诉讼。被告广州科密股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款169065.5元以及按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（自2016年11月18日起计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多年来一直在原告处采购美菲攻牙油、防锈油、机油、乳化油、抗磨液压油等油类产品。但由于资金问题，被告自2014年1月开始拖欠货款，原告本着友好互助的原则，继续与被告保持贸易往来关系，按时足量供应货物。双方往来的所有送货单上均约定“逾期付款的每逾期一天处以千分之一的罚息”，由被告工作人员周伟等签名确认，且原告每月都会出具对账单，亦经被告工作人员核对无误后签名确认。但时至2016年11月18日，经原告多次催告，被告仅仅支付了一小部分货款，双方经核对对账后，重新签订债权确认书，确认截至2016年10月31日，被告尚拖欠原告货款共计169065.5元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在交易往来，由原告向被告供应油类产品。原告提交的《送货单》上均载有“付款方式：月结30天，含17%增值税”以及“违约责任：逾期付款的每逾期一天处以千分之一的罚息，双方若发生货款争议交由法院受理”字样。2016年11月18日，原、被告签订《债权确认书》，双方确认：“经对账，截至2016年10月31日止，广州科密股份有限公司尚欠广州市陆源贸易有限公司货款共计人民币壹拾陆万玖仟零陆拾伍.伍元整（￥169065.5元）。双方的债权债务关系以此次确认的金额为准，在此之前所有的欠款证据（包括过期票据）全部作废。”原告主张签订《债权确认书》后，被告未再支付过货款。本院认为，根据原告提供的《送货单》及《债权确认书》，原、被告双方之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方在《债权确认书》中确认被告欠原告货款169065.5元。原告主张被告在签订《债权确认书》后未再支付过货款，被告也未提交证据证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款169065.5元。现原告请求被告支付货款169065.5元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据《送货单》的约定，付款方式为月结30天，逾期付款的按每日千分之一计算罚息。原告请求从2016年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未超出上述法律的规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州科密股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市陆源贸易有限公司支付货款169065.5元及逾期付款利息（以169065.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2016年11月18日起计算至货款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告广州科密股份有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一七年五月十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初295号 原告蒋勇，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区. 被告成都市成华区人民政府，住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 原告蒋勇诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案受理后，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告蒋勇，被告成华区政府的委托代理人刘江红、文晓及负责人委托的工作人员邓礼忠到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告蒋勇诉称，2003年成都市重点建设，跳灯机械设备厂位于跳灯××路××号××8.59亩土地被拆迁方成华区房管局认定为国有土地，并按国有土地的拆迁进行了补偿，跳灯机械设备厂得到了465.277万元补偿费。从2013年开始，原告通过申请政府信息公开，要求公开跳灯机械设备厂位于跳灯××路××号××8.59亩土地取得国有土地使用权，政府批准的农用地转为建设用地的批准文件、安置补偿方案，由人民政府登记造册、核发证书等一系列取得国有土地使用权的法定程序的信息。从上述信息中得知成都市人民政府和成华区政府都没有该宗土地有农村集体土地转建设用地的批准文件，没有征地安置补偿方案。涉案土地一直是跳灯村四组的农村集体土地，但跳灯机械设备厂却取得了该宗地的国有土地使用权，该厂法人是李玉兰，该厂是一个用于拆迁的空壳公司，却得到了拆迁方465.277万元补偿款。遂提起本案诉讼，诉讼请求为：请求法院判令成华区政府2003年跳灯河污水处理厂建设征地拆迁中，认定跳灯机械设备厂位于跳灯××路××号的土地为国有土地是错误的，并追回465.277万元的拆迁补偿费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。 本案中，原告蒋勇无有效证据证明，其与本案所诉行为具有行政法意义上的利害关系，因此其提起本案行政诉讼的行为不符合上述法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋勇的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  陈 锐 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  张 锐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初4042号 原告：邵苏娥，女，1965年3月18日出生，汉族，住温岭市， 被告：金奎，男，1986年8月25日出生，汉族，住玉环县， 被告：郭君峰，男，1978年7月17日出生，汉族，住玉环县， 被告：王莉君，女，1979年8月24日出生，汉族，住玉环县， 原告邵苏娥与被告金奎、郭君峰、王莉君民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令三被告偿还原告借款12000元及利息（自2016年7月13日起至实际偿还之日止按月息2%计算）二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年7月13日，被告金奎、郭君峰因需共同向原告邵苏娥借款12000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。 对原告主张被告郭君峰、王莉君系夫妻关系，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金奎、郭君峰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告邵苏娥借款12000元，并支付自2016年7月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告邵苏娥对被告王莉君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告金奎、郭君峰负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 代理审判员  潘勤刚 二○一七年五月四无 代书 记员  张明高 -??2?-
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初1632号原告:范某，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：赵某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：梁某，汉族，住高台县。原告范某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员张文斐适用简易程序进行审理。2017年5月4日，原告以被告已经全部偿还其债务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告范某负担。本院预收原告受313元，退还其156.5元。审判员 张文斐二○一七年五月四日书记员 王晓
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初260号之一原告：黄山横河置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码9134100055016080XO。法定代表人：孙家林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。被告：安徽恒榛置业有限公司，，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区格微光电行政楼**统一社会信用代码9134132159266641LD（1-1）。法定代表人：聂增青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告黄山横河置业有限公司（以下简称横河公司）与被告安徽恒榛置业有限公司（以下简称恒榛公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）皖1321财保14号之一民事裁定，将恒榛公司在中国工商银行股份有限公司砀山支行的账号为13×××93的帐户上的存款1000000元予以冻结。现双方当事人经协商，均同意解除各自申请法院对对方的财产采取的诉讼保全措施，横河公司亦申请本院解除诉讼过程中已申请本院对恒榛公司的财产采取的所有诉讼保全措施。本院经审查认为：横河公司提出的解除诉讼保全的申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对安徽恒榛置业有限公司在中国工商银行股份有限公司砀山支行的账号为13×××93的帐户上的存款1000000元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋晴晴
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民终1026号 上诉人（原审被告）：周立敏，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：芜湖县供销合作社联合社，住所地芜湖县行政三号楼，统一社会信用代码12340221MB0Q052435。 法定代表人：董金胜，主任。 委托诉讼代理人：陶显旺，该社法务人员。 上诉人周立敏因与被上诉人芜湖县供销合作社联合社返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2017年3月31日做出的（2017）皖0221民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，周立敏以与芜湖县供销合作社联合社达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为：周立敏申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人周立敏撤回上诉。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人周立敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡国华 审判员  鲍 迪 审判员  钱 晨 二〇一七年五月十七日 书记员  叶 子 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初669号 原告：刘某某，男，1964年12月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高某某，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：济南建工大厦，住所地济南市。 法定代表人：庞某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东睿扬律师事务所律师。 原告刘某某与被告济南建工大厦劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人高某某、被告济南建工大厦的法定代表人庞某及委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令济南建工大厦支付刘某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费108942元；2.判令济南建工大厦支付刘某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的休息日加班费139001元；3.判令济南建工大厦支付刘某某2004年4月1日至2015年1月19日期间的法定节假日加班费21866元；4.诉讼费由济南建工大厦负担。事实与理由：刘某某与济南建工大厦存在劳动关系，自2004年4月被调整至担任保安一职后，每月工作长达240个小时，济南建工大厦未依法支付加班费，侵犯刘某某的合法权益，刘某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委经审理后作出裁决，刘某某不服该裁决向法院起诉，请求查明事实判如所请。 济南建工大厦辩称，根据法律规定劳动者主张加班费，应就加班的事实进行举证，刘某某应举证证明存在加班的事实。刘某某从事保安工作，其工作性质具有特殊性，工作强度不大，其执行的工作制度与正常工作制度不同，比较宽松，工作期间可以间隔休息，其工作带有值班性质。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条的规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围。济南建工大厦已给刘某某发放了节假日加班费及补助，刘某某再要求济南建工大厦支付无事实及法律依据。综上，请求法院驳回刘某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的仲裁裁决书、刘某某提交的社会保险权益记录单、银行流水，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对刘某某提交的其他证据本院认定如下：1、交接班记录，因该份记录表上载明系“建工大厦交接班记录”，且记录中所记载的个人与济南建工大厦出具的工资明细表中载明人员能够印证，对该交接班记录本院予以确认；2、消防巡查记录，虽有各当事人的签名，但因该巡查记录无法显示与济南建工大厦的关联性，本院不予认可；3、证人证言一份，因证人身份不明且未出庭作证，本院不予采信。对济南建工大厦提供的其他证据本院认定如下：1、济南建工大厦及管理人员出具的证明三份，因出具证明的人员与济南建工大厦存在利害关系，且各管理人员均未出庭作证，对该三份证据本院均不予采信；2、张某、车某的证明一份，证人未出庭作证，对其书面证言本院不予采信；3、济南建工大厦原法定代表人杜某某的情况说明及郝某某等人的证明，各证人与济南建工大厦存在利害关系且未出庭作证，本院不予采信；4、2013年1月至2015年1月工资表，虽系济南建工大厦单方出具，但其当庭出具了该期间完整的记账凭证原始件，且该工资表中所列数额与刘某某银行流水能够对应，对该份证据本院予以采信；5、照片三张，照片中未能显示形成时间，对该份证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘某某自2004年4月开始在济南建工大厦从事保安工作，工作内容为巡查大厦1-10层办公楼、消防设备完整性检查等，工作期间实行三班倒，上12小时休24小时，工作期间每2小时巡查一次，每班次有两到三人。刘某某的工资由岗位基础工资、岗位津贴、书报费、交通费、洗理费、加班费、补助等组成，社会保险和公积金均由济南建工大厦缴纳，其工作期间的工资均超过济南市五区最低工资标准。 2016年11月4日，刘某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间的延长工作时间加班费108942元、休息日加班费139001元、法定节假日加班费21866元。该委于2016年11月9日立案受理，经审理后作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1038号裁决书，裁决：一、济南建工大厦支付刘某某2013年3月至5月、7月、10月、2014年2月、4月至6月、10月及2015年1月延长工作时间工资报酬差额1739.15元、法定节假日的工资报酬1970.1元；二、驳回刘某某的其他仲裁请求。刘某某和济南建工大厦均不服该裁决，于法定期限内诉来本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应就加班事实的存在承担举证责任，刘某某提供2009年8月1日至12月21日、2012年6月25日至9月15日、2013年3月31日至2015年1月17日期间的交接班记录欲以证明事实，但该宗证据仅能证明刘某某在上述期间内的工作时间为三班倒及工作内容为楼层巡查、消防器材检查等，无法证明该期间之外其他时间内的工作情况。且从上述证据可以看出刘某某从事的是因单位安全、消防等需要的非生产性工作，工作期间每两个小时巡查一次、每班次有两到三人，工作强度不大，执行的规章制度较为宽松，具有值班的性质，济南建工大厦已经足额支付了值班岗位的各项工资，对于休息日和法定节假日期间值班的，也向刘某某支付了约定的劳动报酬。故对刘某某要求支付各项加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等规定，判决如下： 一、驳回原告刘某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间延长工作时间加班费108942元的诉讼请求； 二、驳回原告刘某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间休息日加班费139001元的诉讼请求； 三、驳回原告刘某某要求被告济南建工大厦支付2004年4月1日至2015年1月19日期间法定节假日加班费21866元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  郭小云 二〇一七年五月四日 书 记 员  耿 琳
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0212民特12号 申请人：陈晓兰，女，1959年12月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被申请人：张淑苓，女，1938年10月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 申请人陈晓兰申请认定张淑苓无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈晓兰称，被申请人与陈恩增初婚后共生育三个子女，陈恩增病故后，被申请人经人介绍与王郁真相识并于1993年12月17日登记结婚，婚后未生育子女。2012年2月起，被申请人的长女陈晓萍因交通事故死亡，被申请人精神受到强烈刺激，诊断为患有小脑出血、梗阻性脑积水等重症，虽经诊治，但一直处于深度昏迷的植物状态。2012年4月至今，常年处于卧床不起、生活不能自理状态，已完全丧失认知能力。申请人请求宣告被申请人张淑苓为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人张淑苓，女，1938年10月5日出生，汉族，已婚，系退休职工，现住大连市旅顺口区和顺街XX。申请人陈晓兰系被申请人张淑苓之女。2012年2月3日，被申请人突然发病，急送旅顺口区人民医院抢救，经检查，诊断为小脑出血，压迫脑干，行开颅手术，半年后出院回到家中。经本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对张淑苓的民事行为能力进行了鉴定。2017年4月18日，该所作出“大七司精鉴所［2017］精鉴字第72号《精神疾病司法鉴定意见书》”，结论为：张淑苓“1.脑血管病所致精神障碍；2.无民事行为能力”。 本院认为，张淑苓经鉴定确认为无民事行能力，申请人陈晓兰请求宣告张淑苓为无民事行为能力人的申请，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 张淑苓为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 孟 虎 二〇一七年五月二十七日 书记员 乔方圆
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3081号原告：周克克，男，1987年7月25日出生，汉族，山东嘉格信息科技有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：李孟华，齐鲁律师事务所律师。被告：李诚诚，女，1988年10月25日出生，汉族，山东省美术馆物业人员，住济南市。原告周克克与被告李诚诚离婚纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周克克及其委托诉讼代理人李孟华到庭参加诉讼，被告李诚诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克克向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子周炜皓由周克克抚养，李诚诚依法支付扶养费20万元一次付清。事实及理由：周克克于2009年10月经人介绍与李诚诚认识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2010年2月4日领取结婚证。2010年12月1日生下儿子周炜皓。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后极少沟通，连基本手机通话也寥寥无几，常用网络信息工具如QQ、微信等也互无好友。近三年来更是一直处于分居状态，没有正常的夫妻生活。在分居期间李诚诚也极少过问周克克情况，彼此积怨，没有沟通。时至今日，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。为此，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。李诚诚未作答辩。周克克围绕诉讼请求依法提交了结婚证、婚生子周炜皓的出生医学证明、济南市历下区姚家村民委员会出具的证明函等证明，本院予以认证。根据周克克陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周克克与李诚诚于2010年2月4日登记结婚，2010年12月1日育有一子周炜皓。2017年4月20日，周克克以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决周克克、李诚诚离婚，由此形成诉讼。本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。周克克、李诚诚于2010年2月结婚，至今已七年有余，并共同孕育一子周炜皓，说明双方婚后建立了较深的感情。周克克、李诚诚应共同珍惜来之不易的婚姻，宽容对待对方。且婚生子周炜皓需父母共同关爱，本着对家庭负责、对孩子关心的原则，双方应深刻反思，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方。在周克克无夫妻感情确已破裂的证据的情况下，要求离婚，理由欠妥，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、不准原告周克克与被告李诚诚离婚；二、驳回原告周克克的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由周克克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一七年五月二十三日书记员  董玉凤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初503号原告：朱桂花，女，汉族，1984年7月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：李国新，男，汉族，1973年6月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，告朱桂花与被告李国新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱桂花、被告李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、案件受理费由被告李国新承担。二、请求赔偿原告朱桂花各种赔偿共计人民币：53974.73元。1、医疗费5974.73元；2、伙食费500元；3、交通费500元；4、护理费2000元；5、营养费5000元；6、后续医疗费5000元；7、精神损失费20000元；8、误工费15000元。原事实与理由：原、被告双方系前夫妻关系，2014年3月7日已办理离婚手续。被告李国新由于吸毒，心理变态，几乎每天骚扰、威胁和恐吓原告朱桂花，使其生活在恐惧中。下列是被告人李国新殴打原告朱桂花时间地点及其受伤情况：一、2013年10月1日10时30分，在惠阳区淡水莲塘西路××楼致伤具（拳脚），受伤部位（头部、全身各部位)。二、2014年5月9日19时，在惠阳阳淡水年发楼门口，致伤工具（镰刀、木棍），受伤部位（1、右第9肋骨骨折；2、左腓骨中下段骨折；3、左足背，右手掌皮肤裂伤。全身多处软组织挫擦伤）。三、2014年9月18日凌晨，在惠阳××淡水都市广场美食街，用木棍殴打及其抢走两部于机等财物，全身多处软组织挫擦伤。四、2016年8月1早上8时，在惠阳区淡水都市广场门口用威胁手段把受害人抓回家中（锁门殴打、致伤工具（斧头），受伤部位：1、腰背部、右上腹部、头部。2、左骨横突骨折。3、全身多处软组织挫擦伤)。原告朱桂花向本院提交如下证据：1、朱桂花身份证；2、朱桂花户口簿；3、李国新户口簿；4、朱桂花的离婚证；5、刑事起诉书；6、刑事判决书；7、伤情鉴定书；8、住院费用明细；9、医疗收费票据；10、出院证明；11、疾病证明书；12、出院小结。被告李国新辩称，他打伤原告属实；对医疗费伙食费交通费护理费营养后续医疗费没有意见，但认为误工费和精神损失费过高。被告李国新没有向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻，双方于2014年3月7日登记离婚。2016年8月1日,被告李国新在惠州市××区淡水街道办事处××又××商场路段遇见原告朱桂花，将其拉到自己所驾驶的小车内，将车开到自己位于惠阳区淡水大埔李屋8号的家中，在房内动手殴打原告朱桂花，致其右耳廓、四肢、腰椎等处受伤，致原告腰1左侧横突骨折。原告受伤后先在惠阳三和医院门诊治疗，于2016年8月28日在惠阳正骨医院住院治疗，2016年9月6日出院，住院9日，共产生医疗费5974.73元；出院医嘱：出院后继续休息1个月、3个月内禁止持重活动；继续口服药物治疗、定期2周、4周后返院门诊复查；不适随诊等等。原告伤情未构成伤残等级。被告李国新因伤害原告朱桂花，被本院判处有期徒刑二年三个月。又查，原告系非农业家庭户口。原告受伤前在好宜多商场上班，每日工资120元。本院认为，公民的人身健康受法律保护，不受侵犯。被告李国新故意打伤原告，侵害原告身体健康，负有全部过错，原告无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入”的规定，原告因此产生的经济损失，被告李国新应全额予赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，对原告的经济损失核定如下：1、医疗费5974.73元；2、护理费2000元（被告对原告请求的2000元护理费无异议，本院予以支持）；3、住院伙食补助费500元（被告对原告请求的500元伙食费无异议，本院予以支持）；4、营养费1000元（原告请求营养费，因原告伤情没有构成伤残等级，而被告仅对项目数额有异议，故酌情支持1000元）；5、误工费4680元（120元/天×39天）；6、交通费500元（被告对原告请求的500元交通费无异议，本院予以支持）；7、精神损害抚慰金800元（原告请求精神损失费，因原告伤情没有构成伤残等级，而被告仅对项目数额有异议，故酌情支持800元）；原告请求后续治疗费，没有提交医院证明，暂不支持，可待实际发生后另行主张；以上合计15454.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李国新在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱桂花经济损失15454.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元，由被告李国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 詹 俐审判员 詹俐儒二〇一七年五月十日书记员 罗警师蓝国珍
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民初1609号 原告：何兰，女，汉族，1982年2月1日出生，住四川省攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：曾国兰，女，汉族，1972年5月15日出生，住攀枝花市西区 被告：美雅韵派攀枝花专卖店。住所地：攀枝花市仁和区四十九同乐世界****。 经营者：佟宇，女，汉族，1991年5月14日出生，住四川省攀枝花市西区 委托诉讼代理人：倪光洪（系佟宇丈夫），男，彝族，1991年5月23日出生，住四川省攀枝花市**。 本院于2016年9月5日立案受理了原告何兰诉被告美雅韵派攀枝花专卖店（以下简称美雅韵）买卖合同纠纷一案，2016年10月8日，依法适用简易程序第一次公开开庭审理了本案。原告何兰、被告美雅韵的经营者佟宇及其委托诉讼代理人倪光洪到庭参加了诉讼。2016年10月9日，原告向本院提出鉴定申请，要求对其在被告处购买的所有柜体的面积进行测量。本院依法委托攀枝花市精图测绘有限责任公司（以下简称精图公司）进行测量，精图公司于2017年3月出具测量技术报告。2017年4月12日，本院依法适用简易程序第二次公开开庭审理了本案，原告何兰及其委托诉讼代理人曾国兰、被告美雅韵的委托诉讼代理人倪光洪到庭参加了诉讼。2017年4月17日，本院依法适用简易程序第三次公开开庭审理了本案，原告何兰及其委托诉讼代理人曾国兰到庭参加了诉讼，被告美雅韵经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还衣柜购买款10000元；2.被告向原告赔礼道歉；3.被告支付原告误工费6000元，差旅费1000元，合计7000元；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日在被告处订购衣柜，按照订货单的单价支付定金2000元，约定在衣柜安装完毕后结算余款。2016年8月12日安装完毕，被告不按实际尺寸和约定单价计算价款。算出的总价款为38700元，在原告家中强行收取了36700元。原告多次要求被告出具衣柜安装结算明细，并经同乐世界管理处和仁和消费者协会给予解决，被告均不予理睬。请求人民法院指定第三方评估机构进行评估，按实际尺寸和约定单价计算货款，退还我多余款项。现原告诉讼至法院。 被告美雅韵辩称，不认可原告的诉讼请求。因为是原告同意了定制方案及单价、总价，我才下单定做的衣柜，货款也是经由原告同意才垫钱做的衣柜，而且在衣柜安装过程中产生的二次货运费、安装费我都没有收取。同意原告在诉状中写明的由第三方鉴定机构进行评估，如有多收取的部门愿意返还。原告主张的误工费、差旅费不同意支付，与我方无关。 经审理查明，：2016年4月1日，原告在被告处订购衣柜，双方签订订货单。订货单载明柜体为360元/㎡，门+柜体650元/㎡，罗马柱80元/米，顶线90元/米，外造型抽180元/个，五金配件包完，衣柜内含1个抽屉，送1个穿衣镜，1个裤抽，25板台面另收费按米算价382元/米。同日，原告支付被告定金2000元。2016年8月12日，衣柜安装完毕，原告共计支付36700元货款。后双方因衣柜价款问题发生纠纷。原告诉讼至法院，并提出鉴定申请，要求对其在被告处购买的所有柜体的面积进行测量。本院依法委托精图公司进行测量，精图公司于2017年3月出具了《装修面积测量技术报告》，报告载明：柜体为5.933㎡，门+柜体为21.625㎡，罗马柱14.686米，顶线为13.472米，外造型抽10个，厨房吊柜2.646米，厨房地柜2.301米，25板5.614米。原告支付鉴定费4000元。另，原、被告一致认可厨房吊柜的单价为880元/米，厨房地柜的单价为600元/米。 庭审中，原告撤回了要求被告赔礼道歉的诉讼请求。 上述事实有，原、被告的陈述及订货单、收款收据、《装修面积测量技术报告》、鉴定费发票等证据在案佐证。 本院认为，原告在被告处购买衣柜，双方签订订货单，被告为原告安装衣柜，原告支付货款，原、被告之间形成了事实上的合法有效的买卖合同关系。原、被告双方签订的订货单对所购物品的规格、单价等进行了约定，双方应按约定结算货款。原告在支付被告购买衣柜的货款后，认为被告未按实际尺寸和约定单价计算货款，多收取了原告的货款，现原告要求被告返还多收取的10000元货款，并提出对其在被告处购买的所有柜体的面积进行测量。本院依法委托了具有相关测量资质的精图公司进行测量，被告虽然对精图公司出具的《装修面积测量技术报告》不予认可，但并未提供足以反驳的相反的证据和理由，故对精图公司出具的《装修面积测量技术报告》，本院依法予以采信。依据《装修面积测量技术报告》、原被告双方签订的订货单约定的计算单价以及原被告一致认可的厨房吊柜和厨房地柜的单价，本院确认本案所涉衣柜的货款为：1.柜体5.933㎡×360元/㎡=2135.88元，2.门+柜体21.625㎡×650元/㎡=14056.25元，3.罗马柱14.686米×80元/米=1174.88元，4.顶线13.472米×90元/米=1212.48元，5.外造型抽10个×180元/个=1800元，6.厨房吊柜2.646米×880元/米=2328.48元，7.厨房地柜2.301米×600元/米=1380.60元，8.25板5.614米×382元米=2144.55元，合计26233.19元。被告已收取原告36700元货款，现原告要求被告返还货款10000元，本院予以支持。 关于原告主张的误工费、差旅费。原告提供的往返重庆至攀枝花的登机牌两张以及由誉多超市金龙路店出具的“工作收入证明”，不能证实原告因本案所涉纠纷产生误工费6000元、差旅费1000元，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于鉴定费。原告申请鉴定，并支付鉴定费4000元。本院认为，鉴定系原告欲证实其关于“被告未按实际尺寸及单价计算货款”的主张而进行的，依据谁主张谁举证原则，本案所进行的鉴定属于原告的举证范畴，因此鉴定费应由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告美雅韵派攀枝花专卖店于本判决生效后十日内返还原告何兰货款10000元； 二、驳回原告何兰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告美雅韵派攀枝花专卖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  夏玉凤 二〇一七年五月二日 书记员  张 欣