江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏13刑终56号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴巍，男，1989年12月6日出生于江苏省宿迁市，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市经济开发区。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年10月20日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年4月19日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。上诉人（原审被告人）宋国文，男，1993年2月11日出生于江苏省睢宁县，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月26日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪，于2017年4月19日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2018年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院起诉指控原审被告人吴巍、宋国文犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）苏1311刑初348号刑事判决。原审被告人吴巍、宋国文不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。宿迁市宿城区人民法院判决认定：被告人吴巍、宋国文于2019年1月至3月间，至宿迁市宿豫区、沭阳县、泗阳县等地，采用撬车窗、破坏门锁的方式窃取他人车内、店内财物20起。经认定，被盗烟酒等物品共计价值18092元；被盗财物合计价值32202元。具体事实分述如下：1.2019年1月11日夜至12日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区晓店镇星湖宾馆院内停车场，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人许某苏Ａ×××××号汽车内软中华香烟一条。经认定，被盗香烟价值650元。2.2019年1月12日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区晓店镇湖滨人家小区福利彩票站门口，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人李某苏Ｎ×××××号汽车内现金800元。3.2019年1月12日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区晓店镇湖滨人家小区18栋楼下，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人朱某苏Ｎ×××××号汽车内现金1640元、硬中华香烟2包、苏烟（软红星红杉树）5包。经认定，被盗香烟价值200元；被盗财物共计价值1840元。4.2019年1月12日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区晓店镇蓝郡小区南门，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人周某苏Ｎ×××××号汽车内现金60元。5.2019年1月20日夜至21日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区皂河镇闫集村八组，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人孙某苏NXXXXX号汽车内现金800元。6.2019年1月21日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区黄墩镇华景兴城小区18栋楼下，釆用撬车窗玻璃的方式窃取被害人王某苏NXXXXX号汽车内现金560元。7.2019年1月21日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区黄墩镇华景兴城小区1栋二单元楼下，使用螺丝刀撬开被害人蔡某苏RXXXXX号汽车车窗玻璃，未窃得财物。8.2019年1月21日凌晨，被告人吴巍、宋国文至宿迁市湖滨新区皂河镇街东居委会一组，使用螺丝刀撬开被害人周某2苏NXXXXX号汽车车窗玻璃，未窃得财物。9.2019年1月28日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县耿圩镇耿圩中学北边理发店门口，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人尹某苏NXXXXX号汽车内现金2000元。10.2019年1月28日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县耿圩镇和润万家购物中心西侧电信营业厅，采用剪断U型锁的方式进入店内，窃取被害人梁某VIVO牌手机6部、华为牌手机1部、充电宝1个、乳饮料1箱。经认定，被盗手机共计价值8546元，被盗充电宝及乳饮料无法进行价格认定。11.2019年1月28日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县悦来镇悦来居委会沿河北路体育彩票店，采用剪断U型锁的方式进入店内，盗窃被害人冯某现金600元、南京（硬红）香烟4包。经认定，被盗香烟价值48元；被盗财物共计价值648元。12.2019年1月28日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县悦来镇韵达快递门前，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人潘某苏NXXXXX号汽车内中华（软）香烟2包。经认定，被盗香烟价值130元。13.2019年1月28日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县悦来镇大方村幸福小区，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人徐某苏NXXXXX号汽车内中华（硬）香烟2条、镀金貔貅1个、牛奶1箱。经认定，被盗香烟价值900元，被盗牛奶、镶金貔貅无法进行价格认定。14.2019年2月25日夜至26日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县梦溪小区一期53号楼楼下，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人马某2苏CXXXXX号汽车内茅台酒1箱、洋河蓝色经典梦之蓝白酒1箱、帝豪（金硬黄）香烟3条、中华（硬）香烟6条、苏烟（软金砂）6条。经鉴定，被盗茅台酒属于假冒注册商标的产品。经认定，被盗洋河蓝色经典梦之蓝白酒价值1500元，被盗15条香烟价值5700元；被盗财物共计价值7200元。15.2019年2月26日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县梦溪小区一期68号楼楼下，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人常某苏AXXXXX号汽车内现金300元。16.2019年2月26日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县梦溪小区三期32号楼楼下，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人魏某苏NXXXXX号汽车现金3000元。17.2019年2月26日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省沭阳县梦溪小区五期95号楼楼下，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人张某2苏NXXXXX号汽车内现金50元。18.2019年3月8日夜至3月9日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省泗阳县运河人家小区地下车库，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人徐某2苏NXXXXX号汽车内现金300元、中华（软)香烟2包；撬开被害人刘某1停在该地下车库内苏Ｎ×××××号汽车车窗玻璃，未窃得财物。经认定，被盗香烟价值130元；被盗财物共计价值430元。19.2019年3月9日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省泗阳县白领公寓地下停车场，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人刘某2宝马轿车内XO酒1瓶、利群（硬黑盒）香烟6包；撬开被害人刘某2停在该地下停车场内捷豹轿车车窗玻璃，未窃得财物；撬开被害人杨某停在该地下停车场内苏Ｅ×××××号汽车车窗玻璃，未窃得财物。经认定，被盗香烟价值288元，被盗XO酒无法进行价格认定。20.2019年3月9日凌晨，被告人吴巍、宋国文至江苏省泗阳县临河镇学府新村小区49栋一单元楼下，采用撬车窗玻璃的方式窃取被害人张某1苏NXXXXX号汽车内现金4000元。原审法院另查明，被告人吴巍、宋国文归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚、签字具结。被破坏车辆损失共计18561元。原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：被告人的供述，被害人许某、李某、朱某、周某1、梁某等人的陈述，证人邵某、吴某等人的证言，公安机关制作、出具的现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、监控视频及截图、发破案经过、抓获经过、到案经过，宿迁市价格认定局出具的价格认定结论书，产品辨认（鉴定）表，户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据。宿迁市宿城区人民法院判决认为，被告人吴巍、宋国文以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴巍、宋国文犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴巍、宋国文共同故意犯罪，系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴巍、宋国文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，均从重处罚。被告人吴巍、宋国文犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚、签字具结，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴巍有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；以盗窃罪判处被告人宋国文有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人吴巍、宋国文继续退赔相关被害人经济损失共计人民币32202元。上诉人吴巍提出的主要上诉理由为：原审法院量刑过重。上诉人宋国文提出的主要上诉理由为：原审法院量刑过重。经审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在原审庭审中出示、质证，证据之间能够相互印证，本院对原审判决书所列证据的来源及效力予以确认。二审期间，上诉人吴巍、宋国文没有提供新的证据。对原判认定事实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴巍、宋国文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴巍、宋国文共同故意犯罪，系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人吴巍、宋国文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，均从重处罚。上诉人吴巍、宋国文犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均予从轻处罚。上诉吴巍、宋国文提出原审法院对其量刑偏重，经查，原审法院依据上诉人吴巍、宋国文的犯罪数额以及其他有关的量刑情节对上诉人所作出的量刑适当，符合法律规定，且上诉人吴巍、宋国文在原审阶段均认罪认罚，故本院对上诉人吴巍、宋国文所提该上诉理由，不予支持。综上，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇二〇年三月二日法官助理  李 静书 记 员  宋 洁