四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初147号 原告：陈应均，女，汉族，1947年7月28日出生，住四川省武胜县。 原告：邹树平，男，汉族，1968年11月7日出生，住四川省武胜县。 原告：邹勇，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省武胜县。 原告：余代芬，女，汉族，1974年4月25日出生，住四川省武胜县。 四原告共同委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告:武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社,住所地武胜县街子镇柏树垭村。 负责人：邓海波，该村支部书记。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。 原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬与被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社（以下简称柏树垭村第一合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭审理了本案，原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬及其委托诉讼代理人余安宁与被告柏树垭村第一合作社的委托诉讼代理人陈登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付四原告还应得的土地补偿费77215.15元（145468.23元-已支付68253.08元），树竹、青苗补助费44356.98元（45250.79元-已支付893.1元），共计121572.84元。事实和理由：四原告原系柏树垭村第一合作社村民。柏树垭村第一合作社所有田地按老面积累计86.7亩，柏树垭村第一合作社1999年第二轮土地承包人口143人，四原告承包了2.4亩。2007年渝武高速公路国家征用了柏树垭村第一合作社部分土地，国家实测面积26.34亩，当时该社承包人口143人，安置了47人农转非，剩余96人。2012年国家将被告所在集体剩余土地全部征收，国家实测面积268.34亩，给予土地补偿费3491237.5元，青苗、树竹补偿费1488976.2元。综上，按照承包人口96人算，每人应分得36367.06元，四原告应分得145468.23元。青苗补助费方面，被告所有田地按老面积86.7亩，国家征收实测面积268.34亩，涨了3.398倍，四原告承包地2.4亩乘以3.398倍，等于国家征收面积8.155亩，按青苗补助费、树竹、林木共计1488976.2元，面积268.34亩，每亩应为5548.84元，四原告应分得8.155亩乘以5548.84元等于45250.79元。四原告目前只领取了土地补偿费68253.08元和青苗费、树竹等893.1元，共计69146.18元后，就说四原告已支付清了，明显克扣了四原告的利益。为此，四原告诉讼法院，请求法院支持四原告的诉讼请求。 被告柏树垭村第一合作社辩称，首先被告分两次发放土地补偿款，第一次四原告已经领取完毕，第二次四原告未领取，不是被告故意不发放给四原告；其次，四原告将承包地2.4亩乘以3.398倍，来计算青苗补助、树竹费，缺乏依据；第三，四原告还应分得121572.84元土地补偿费同样缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对四原告提交的身份证复印件、户口本复印件、2017年5月26日街子镇柏树垭村村民委员会证明复印件、武胜县国土局街子镇柏树垭村征地补偿费用说明、2017年6月10日街子镇柏树垭村村民委员会证明复印件、街子镇柏树垭村1999年第二轮土地承包花名册、武胜县人民法院（2017）川1622民初3011号民事判决书、广安中院（2018）川16民终421号民事判决书、街子镇柏树垭村征地分配方案、街子镇柏树垭村青苗、树竹、林木补偿费发放表，被告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的武胜县国土资源局征地补偿安置方案公告、武胜县街子镇柏树垭村征地补偿分配方案、武胜县人民法院（2017）川1622民初3011号民事判决书、广安中院（2018）川16民终421号民事判决书，四原告质证无异议，本院予以采信；对被告提供的土地丈量及地面附着物清点公示表和第二次公示表，四原告质证系被告自导自演的，不予认可；本院经审查认为，该组证据系被告办理征地事宜的必走程序，合法合理，合符法定程序，本院予以采信。对被告提供的颜泽强、邹泽扬的调查笔录、信访调查材料、信访报告、土地补偿费和青苗费领取发放表，四原告质证不予认可，本院经审查认为，被告举示的该组证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬原系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，在1999年、2009年实行农村集体土地联产承包责任制时，原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬在以陈应均为户主的家庭承包经营户上取得了武胜县街子镇柏树垭村1社的承包地。 2014年，被告所在社的土地被征用共计268.34亩，获得征地补偿费、安置补助费3491237.5元、青苗补偿费171485.7元、土地附着物费426660元。征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等拨付至被告柏树垭村第一合作社处后，被告柏树垭村第一合作社按照相关程序举行了村民集体会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，按规定进行了公示。分配方案载明，依照柏树垭村1社社员大会讨论提出的方案决定按照此批次征地现有户籍农业人口146人分配，土地补偿费共计3491237.5元，暂留100万元，每人分配17063.27元。截止目前，分配人数增加至158人（包含四原告）。且四原告已经领取土地补偿费68253.08元。 另查明，被告对其所在集体村民每家的土地丈量及地面附着物的进行了清点，并于2016年1月6日和1月20日进行了两次公示，公示期分别是7天和3天。公示期满后，原告陈应均领取了青苗及树竹费用共计893.1元。 本院认为，对征地补偿费和青苗等补偿费如何分配的问题，属于村集体自治范围，不属于人民法院的民事受理范围。本案中被告所在集体已经讨论决定了分配方案，且进行了公示生效。按该分配方案内容，被告集体目前共有分配人数158人，土地补偿费3491237.5元，扣除2016年至今被告支付的应诉费、上诉费后，平均每人应分得21800.24元，四原告共计分得87200.96元，扣除四原告已经领取的68253.08元，四原告还应分得18947.88元。至于四原告主张的青苗费及树竹费用44356.98元；本院认为，青苗费、树竹等补偿费应根据实际种植情况予以确定，被告在2014年征地时，根据当时的实际情况予以丈量后，并在被告集体予以了两次公示，公示完毕后，原告陈应均领取了青苗、树竹费用893.1元，符合法律规定，并无不妥，且四原告未能提供新证据证明四原告的实际耕种面积和树竹情况，故四原告主张青苗、树竹费用44356.98元，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社于本判决生效后十日内支付原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬土地补偿费和安置补偿费共计18947.88元； 二、驳回原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告陈应均、邹树平、邹勇、余代芬自行负担1000元，由被告胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社负担366元（原告陈应均已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇二〇年三月十二日 书记员  彭丽