wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执969号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人邓跃，女，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行邓跃借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年1月25日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执969号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执969号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘倩君
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0153民初2617号 原告:黄正福，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 被告：重庆正尚食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道**附****4-1，统一社会信用代码91500226693905696P。 法定代表人：孙建国。 原告黄正福与被告重庆正尚食品有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正福及其委托诉讼代理人郗钱苹到庭参加了诉讼。被告重庆正尚食品有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄正福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款54098元及相应利息，利息从起诉之日起按照年利率6%支付，直至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系生产、销售肉制品、豆制品、蔬菜制品的企业。2015年起，被告陆续在原告处购买色拉油，截止2017年4月12日，经原、被告结算后，被告尚欠原告货款54098元。同日，被告向原告出具了欠条一张。欠条出具后，原告多次要求被告履行付款义务未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院并提出了前述请求。 被告重庆正尚食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经本院审理查明，认定事实如下：被告重庆正尚食品有限公司向原告黄正福购买了色拉油并于2017年4月12日出具了欠条一张为原告黄正福持有。欠条载明：“今欠黄正福色拉油款人民币伍万肆仟零玖拾捌（54098）”。欠条落款为重庆正尚食品有限公司，孙建军并加盖有重庆正尚食品有限公司的印章。原告方表示，欠款人为重庆正尚食品有限公司，孙建军为公司的经办人员。此外，原告于庭审中表示，其主张的利息为资金占用利息，参照民间借贷司法解释，按年利率6%予以主张利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告出卖色拉油给被告，被告以欠条的形式表明愿意向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。原、被告订立的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以认可。双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经让渡了货物（色拉油）的所有权与被告，被告应当按照约定支付价款。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告给付，但应当给予被告必要的付款准备时间。从起诉送达至开庭之日（2017年5月26日），原告已经给予了被告必要的准备时间，但被告仍未付款，故原告请求被告支付价款，本院依法予以支持。 被告逾期付款，给原告造成了损失，原告请求被告支付逾期付款的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息损失，于法无据，本院不予支持。前述，本院酌定从开庭之次日（2017年5月27日）起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清之日止。 被告重庆正尚食品有限公司到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆正尚食品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告黄正福价款人民币54098元，并从2017年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失至欠款付清之日止； 二、驳回原告黄正福的其他诉讼请求。 如被告重庆正尚食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费576元，由被告重庆正尚食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  叶波 二〇一七年五月二十六日 书记员  罗洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1768号 被执行人尹喜地，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍住址湖南省邵阳市邵东县，系（2016）粤0307刑初3397号被告人。 关于被执行人尹喜地刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3397号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尹喜地依法退赔被害人冉某财产损失人民币6000元，随案移送的塑料盆一个，依法予以没收，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年1月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  林俊燕 二〇一七年五月三日 书记员  计 鸣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执9806号申请执行人李远龙，男，汉族，1988年9月21日出生，住址广西昭平县昭平镇凉亭西路**，身份号码4524241988********。被执行人骆丽清，女，汉族，1969年3月15日出生，住，住址深圳市福田区新洲花园****份号码440821196903151921。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1673号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人骆丽清未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李远龙向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款168000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，并扣划其银行存款5505.27元。此后，申请执行人与被执行人达成一致和解意见，并实际履行完毕。据此，申请执行人向本院递交了结案申请书，申请结案。本院认为，（2015）深福法民一初字第1673号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2015）深福法民一初字第1673号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32536号原告：卢建明，男，1963年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张水清，女，1964年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：申延财。本院在审理原告卢建明、张水清与被告上海中远物业管理发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告卢建明、张水清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢建明、张水清撤诉处理。代理审判员  范珺莹二〇一七年五月二十四日书 记 员  李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初1568号原告：银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人陈宁毅，该公司总经理。委托诉讼代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司主任，住宁夏银川市西夏区。被告：白芳，女，1978年6月7日出生，回族，银川市西夏区西夏一小教师，住宁夏银川市西夏区。原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告白芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告银川兴泰隆物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。审判员 马永二〇一七年五月十八日书记员 杨静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16546号原告：上海渝晟物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：罗翀，董事长。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李树海，男，1977年4月30日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。原告上海渝晟物流有限公司诉被告李树海劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜再继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程小勇人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一七年五月二十六日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初552号原告武某某，女，1935年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人柳某某，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路**附**。负责人文晓娜，该分公司经理。委托诉讼代理人彭某某，河南英协律师事务所律师（一般授权）。被告朱某某，男，1991年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告武某某与被告太平财产保险有限公司河南分公司(以下简称太平保险河南分公司)、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，由审判员夏丽娟适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人柳某某，被告太平保险河南分公司的委托诉讼代理人彭某某，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某某诉称，2016年6月2日18时左右，原告武某某在西夏区宁夏第二建筑公司南区南北走向自建路由南向北步行时，遇被告朱某某驾驶×××号轻型货车倒车时与原告武某某相撞，导致原告武某某受伤的交通事故。事故发生后，原告武某某被送至宁夏回族自治区人民医院住院治疗。经诊断为：1、右肱骨髁上骨折；2、T10椎体压缩骨折；3、多发软组织损伤。住院治疗15天，出院时医嘱要求：1、避免劳累，避免患肢负重，活动时绑缚腰带，保护腰椎；2、院外继续石膏固定，院外2-4周后骨科就诊予以石膏拆除术；3、院外继续口服药物；4、院外1月后复查右上肢CT、腰椎CT检查，不适骨科就诊。原告武某某受伤后，聘请护工在医院及家中照顾。现今原告武某某仍存在头晕、头痛情况，且受伤部位疼痛难忍，令原告武某某痛苦不堪，精神压力极大。2016年6月3日，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队道路交通事故认定书认定，被告朱某某承担次事故的全部责任。被告支付部分医疗费后，原告武某某多次联系被告要求被告赔偿，未果。现诉至人民法院请求依法判令：一、被告赔偿原告武某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计54056.8元；二、本案诉讼费全部由被告承担。被告太平保险河南分公司辩称，在核实事故真实，保单、驾驶证、行驶证合法有效，没有免责事由的情况下，我公司在保险范围内负担合理的部分。原告武某某诉请第一项过高。关于护理费部分没有事实依据。2016年6月2日发生交通事故，2016年6月10日原告武某某才住院，说明原告武某某伤势较轻。精神损害抚慰金和诉讼费，我公司不应承担。被告朱某某辩称，原告武某某主张护理费过高，精神损害抚慰金不应支持。经审理查明，2016年6月2日18时0分，被告朱某某驾驶×××号轻型货车沿建设巷区建二公司家属院南区南北走向自建路由南向北倒车时，遇行人原告武某某沿建设巷区建二公司家属院南区南北走向自建路由南向北步行至此，双方发生碰撞，造成车辆受损，原告武某某受伤的道路交通事故。此事故后经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队作出责任认定书认定，被告朱某某负此事故的全部责任；原告武某某无责任。事故发生后，原告武某某被送至宁夏回族自治区人民医院住院治疗。其伤情经诊断为：1、右肱骨髁上骨折；2、T10椎体压缩骨折；3、多发软组织损伤；4、支气管哮喘；5、多发性脑梗死；6、高血压病（3级，高危）；7、L1椎体压缩骨折术后。出院时医嘱建议：1、避免劳累，避免患肢负重，活动时绑缚腰带，保护腰椎；2、院外继续石膏固定，院外2-4周后骨科就诊予以石膏拆除术；3、院外继续口服药物；4、院外1月后复查右上肢CT、腰椎CT检查，不适骨科就诊。原告武某某共住院14天，支付住院医疗费5112.68元。原告武某某受伤后在门诊治疗支付门诊医疗费5861.64元。原告武某某治疗期间支付一定的交通费。原告武某某住院期间及出院后即2016年6月11日至2016年7月10日由护工护理，支付护理费5400元。2016年7月11日之后由其子郭建功护理。郭建工从事建筑业。原告武某某的住院伙食补助费依本地2016年度标准计算为1400元（100元/天×14天）。原告武某某治疗期间被告朱某某支付原告武某某医疗费3750.52元。被告朱某某驾驶的×××号轻型货车在被告太平保险河南分公司投保了交强险，本次事故在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、疾病诊断证明书、门诊医疗费票据、住院医疗费收据等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。本院认为，被告朱某某负此事故的全部责任，应对原告武某某因此造成的损失承担全部责任。又因，被告朱某某驾驶的×××号轻型货车在被告太平保险河南分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告太平保险河南分公司应先在交强险责任限额范围内承担责任。对于原告武某某的损失：医疗费10974.32元（门诊医疗费5861.64元+住院医疗费5112.68元），住院伙食补助费1400元，本院予以确认。原告武某某主张两人六个月的护理费，根据医嘱并结合本案的实际情况，本院酌情确认出院后的护理费期限以一个半月为宜，护理人员以一人为宜。原告武某某2016年7月11日之后的护理费以2016年度本地建筑业标准计算为3824.62元（45899元/年÷12个月×1个月）。原告武某某治疗期间的交通费，根据原告武某某提交的有效交通费票据及本案的实际情况，本院酌情确认交通费为400元。以上共计21998.94元。以上属于交强险医疗费用赔偿限额的有医疗费10974.32元，已超出该项目赔偿限额10000元，被告太平保险河南分公司应当赔偿10000元。以上属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9224.62元（5400元+3824.62元）、交通费400元，以上合计9624.62元，未超出该项目赔偿限额110000元，故，被告太平保险河南分公司应当予以赔偿。原告武某某的剩余损失2374.32元，被告朱某某应当予以承担。又因，被告朱某某已支付原告武某某医疗费3750.52元，故，被告朱某某在本案中不再承担赔偿责任。又因被告朱某某在交强险限额内垫付医疗费1376.2元，故，被告太平保险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告武某某医疗费8623.8元。综上，被告太平保险河南分公司在交强险限额内应当赔偿原告武某某各项损失共计18248.42元。原告武某某的其它诉讼请求，没有事实和法律依据，故，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告武某某医疗费、护理费、交通费共计18248.42元；二、驳回原告武某某的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（实收170元），原告武某某负担112元，被告朱某某负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 夏丽娟二○一七年五月二十二日书记员 金梅茹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）准法执字第1880号之二 申请执行人李志江，男，汉族，出生于1949年7月13日，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人张春祥，男，汉族，出生于1971年8月7日，现住内蒙古准格尔旗。 本院在执行李志江与被执行人张春祥民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，于2016年1月12日给被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行（2015）准民初字第1314号民事调解书所确定的义务：即被告张春祥偿还原告李志江借款80000元。通过人民法院网络查控系统查询被执行人张春祥银行无存款，通过准格尔旗工商、车辆和房产管理部门查询，被执行人张春祥名下无房产、车辆、股权登记信息。申请人李志江与被执行人张春祥于2017年4月25日达成执行和解协议，同日申请执行人李志江书面申请人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 巴 图 审判员 奇明生 审判员 王 旭 二〇一七年五月十四日 书记员 鲁 岳 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1217号原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏银川市永宁县杨和镇胜利路。法定代表人:杨某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨某乙，银川开源物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：张某某，银川开源物业服务有限公司职工。被告：蒋某某，女，42岁，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川开源物业服务有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案，原告银川开源物业服务有限公司于2017年4月18日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告银川开源物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员 李春梅二0一七年五月二日书记员 杨丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7569号之三 申请执行人：中山市金沃五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道**后座厂房，组织机构代码69979255-7。 法定代表人：黄上武，总经理。 委托代理人：赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：中山市圣大电器有限公司，住所，住所地广东省中山市南头镇升辉南路工业区尚勤路****厂房之一机构代码09016071-X。 法定代表人：朱晓明。 申请执行人中山市金沃五金电器有限公司与被执行人中山市圣大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初5217号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款299734元及违约金，承担案件受理费8696元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区范围内有可供执行的财产。另本院经现场调查，被执行人已无实际经营，现场无遗留可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院的（2016）粤2072执7569号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 方振华 执行员 高锡恒 二〇一七年五月二日 书记员 陈恒锵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初1558号 原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街**。 负责人罗晓东，该行行长。 委托代理人刘惠蓉，女，汉族，1963年6月12日出生,住四川省郫县，系该行员工。（特别授权） 被告陈小均，男，汉族，1973年2月23日出生，住四川省什邡市。 原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告陈小均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告陈小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行郫县支行诉称，被告陈小均为购买汽车于2016年4月23日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申请贷款181900元，约定还款期限为2016年5月15日至2019年4月15日，但合同签订之后，被告多次逾期未向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期6期。被告上述行为已严重违反双方合同之约定，被告未按合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用。原告认为被告的上述行为已严重违约，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告清偿透支款项共计159700元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 被告陈小均未到庭应诉，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年4月22日被告陈小均为购买汽车与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价为人民币24.88万元，被告自行支付首付款66900元，剩余购车款，被告申请通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币181900元，被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款36期，每期还款人民币5533.34元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；合同第九条（三）：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方（即被告）立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金，超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，．．．．．．1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；．．．．．．5、乙方资信或财务状况发生恶化；．．．．．．”。截至原告起诉之日，被告未偿还贷款本金及利息共计159700元，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、放款证明、还款告知函及快递单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告陈小均签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告中国工商银行郫县支行向被告陈小均履行了支付付款的义务后，被告陈小均未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。原告中国工商银行郫县支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈小均经本院合法传唤未到庭应诉，可视为放弃自己的质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈小均于本判决生效后二十日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款本金、利息共计人民币159700元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1747元，由被告陈小均承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一七年五月二十五日 书记员  刘 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18384号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：庄修武，男，1969年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庄修武信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,588.64元。原告诉称,被告庄修武系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,588.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执17182号 关于东莞市环境保护局与东莞市石龙天箭硅胶制品厂,陈剑行政非诉执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-05-24 承办人：邵聪；书记员：吴嘉雯
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1012号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：马比呷作，女，1994年5月2日出生，彝族，住凉山彝族自治州昭觉县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行马比呷作罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年五月四日书记员 杨 珍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5058号(2016)沪0106执5058号申请执行人俞霈金，女，1933年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人李维唐，男，1978年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人吴韵斐，女，1985年11月8日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人祝鲁婷，女，1986年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人俞霈金、李维唐诉被执行人吴韵斐、祝鲁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院(2015)静民三(民)初字第615号民事判决已经生效,现被执行人已履行法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人吴韵斐、祝鲁婷名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一七年五月二十三日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执异41号 案外人：赵福顺，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省市斗门区。 申请执行人：田泽文，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：康卫政，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托代理人：王金萍，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人田泽文与被执行人康卫政合同纠纷一案中，案外人赵福顺针对本院查封的珠海市金湾区三灶镇鱼林村鱼林路鱼林阁804房提出异议。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，并于2017年5月4日组织听证。案外人赵福顺、申请执行人田汉文、康卫政的委托代理人王金萍参加听证，现已审查终结。 案外人赵福顺称，2016年12月30日由其向被执行人康卫政购买珠海市××××村鱼林路鱼林阁804房，上述房产已为其所有，请求法院解除查封。为此，案外人赵福顺向本院提交《鱼林阁（804房）购房合同》、《收据》、珠海市××××村出具《房屋使用证》、四张银行凭证予以佐证。 申请执行人田泽文辩称，案外人赵福顺与被执行人签订的购房合同为无效合同。上述购房合同中甲方（出卖人）为康卫政，签名却不是康卫政本人，而是王金萍。银行付款凭证亦收款人及收据收款签名均不是康卫政本人。见证方金湾区龙塘物业代理部的何国雄在知道田泽文与被执行人因为鱼森阁房产分配上产生纠纷，仍进行见证是一种欺诈行为。为此，申请执行人田泽文提交了《向金湾区三灶镇鱼林村委会的情况说明》、《承诺书》、《鱼林阁建筑成本统计表》予以佐证。 被执行人康卫政称上述804房已出卖过案外人赵福顺，现为赵福顺所有。被执行人未提证据材料。 经审查查明，关于申请执行人田泽文与被执行人康卫政合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2440号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人康卫政应向申请执行人田泽文清偿人民币604,921.44元，由于被执行人赵卫政未履行义务，申请执行人田泽文向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了被执行人康卫政名下的位于珠海市金湾区××鱼林村××房、××房、××房、××房、××房。 同时，根据案外人赵福顺提交的《鱼林阁（804房）购房合同》显示，甲方（出卖人）康卫政与乙方（买受人）赵福顺于2016年12月30日约定赵福顺以人民币19万元购买了珠海市××××村鱼林路鱼林阁804房，约定交付使用时间为2013年1月30日。王金萍在合同甲方处签名，赵福顺在乙方处签名，金湾区龙塘物业代理部及何国雄分别盖章、签名。上述房产买卖当时在珠海市××××村红星经济合作社备案，并出具使用权证。同日，王金萍出具收据显示收到赵福顺交来的款项人民币19万元。 根据赵福顺提交的银行凭证显示，其分别于2016年11月2日、2016年12月30日、2017年1月17日向王金萍支付人民币5万元，2017年1月18日向王金萍支付人民币43000元。 本院认为，案外人赵福顺提交的上述购房合同并非被执行人康卫政本人签名，其又未提交其他证据以证明王丽萍额有权处分上述房产，且合同约定的交付时间比合同签订时间早三年多，不符合常理。另根据案外人赵福顺提交付款凭证显示，案外人赵福顺在2016年12月30日前只向王丽萍支付款项人民币共计10万元，其余款项均在2016年12月30日后支付，但王丽萍在2016年12月30日出具确认收到人民币19万元的收据，与常理不符合。同时，合同约定的价格19万元，但根据案外人赵福顺提交的银行凭证，其共向王丽萍支付人民币193,000元，两证据之间存在矛盾。因此，案外人赵福顺提交的证据不足以支持其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下： 驳回案外人赵福顺的异议。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，向本院提起诉讼。 审判长  邓在闲 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年五月十二日 书记员  郑 飞 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初6107号 申请人：苏州博众精工科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路**。 法定代表人：吕绍林。 被申请人：广州华凌制冷设备有限公司，住所，住所地广东省广州南沙区珠江街珠江工业园美德一路**div> 法定代表人：殷必彤。 本院在审理原告苏州博众精工科技有限公司诉被告广州华凌制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州博众精工科技有限公司于2017年5月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广州华凌制冷设备有限公司在银行的存款1677万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司保函作担保。 本院经审查认为，申请人苏州博众精工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州华凌制冷设备有限公司在银行的存款1677万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州博众精工科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳玉琼 人民陪审员 苏 碧 莹 人民陪审员 龙 海 涛 二〇一七年五月十六日 书 记 员 杨 韵 纳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执12090号申请执行人潘远进与被执行人吴建锋、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0109民初4902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘远进于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行标的20150元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年五月二十三日书记员  谢雨彤
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初1913号 原告：梅竹英，女，1962年8月15日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王国忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住桐庐县。 原告梅竹英诉被告王国忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款888000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2012年，被告向原告借款600000元，5月13日，原告向被告交付现金450000元，并出具借条一份；过后不久，原告又向被告交付现金150000元，未出具借条。2014年5月13日，被告就前述600000元借款及以借款为基数按月息2分计算2年的利息288000元重新出具借条一份，载明今借到梅竹英人民币捌拾捌万捌仟正，归还日期到2014年7月28日。借款至今，被告未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国忠于本判决生效之日起十日内归还原告梅竹英借款本息888000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，减半收取6340元，由被告王国忠负担。 原告梅竹英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  濮丽琴 二〇一七年五月五日 代理书记员  翁坚冰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2301执705号 申请执行人郭晓文，女，1990年10月18日生，彝族，中专文化，姚安县人，馨之韵鲜花店店长，住姚安县。 被执行人曹光武，男，1980年6月18日生，彝族，中专文化，楚雄市人，云南路桥爆破工程有限公司职工，原住楚雄市白龙路**，现住楚雄市开发区。 本院在执行（2016）云2301执705号郭晓文申请执行曹光武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10025.00元，申请执行费50.00元，合计10075.00元，现已全部执行到位并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2435号民事判决书已经执行完毕，现予结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 朱 雷 二〇一七年五月十六日 书记员 马国应
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初332号原告：李石洪，男，1979年8月26日出生，汉族，住。原告：邓凤霞，女，1978年9月2日出生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路**怡景花园**，统一社会信用代码91441283553617772H。法定代表人：莫伟荣。委托代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。委托代理人：伍素妍，广东侨英律师事务所实习律师。原告李石洪、邓凤霞诉被告肇庆市高要区恒信房地产开发有限公司（以下简称恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告李石洪及邓凤霞的共同委托代理人容志鹏、被告恒信公司的委托代理人钟应强及伍素妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李石洪、邓凤霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年6月26日起暂计至2016年11月30日的逾期交楼违约金25815.51元，计算方式为每天按已交付房价款548100元的万分之三计算，2016年12月1日后的逾期交楼违约金计算到商品房竣工验收合格办理了工程竣工验收备案手续、符合法律规定及合同约定的交楼条件并实际交付使用之日止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为恒信雅湖居商品房一套，交付期限为2016年6月25日前。合同签订后，原告依约履行了给付房价款及合同约定的全部义务，但被告却无理由迟延交符合条件的商品房给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。为此，特起诉，提出上述诉请。被告恒信公司辩称：一、我司延期交楼符合《商品房买卖合同》关于延期交付的约定，不构成违约。合同约定交付房屋期限为2016年6月25日前，但约定了遇社会环境因素包括水电等工程等原因时，我司可以延期交楼。我司建设的小区于2013年进行规划设计，变配电设计已向外公示，图纸已通过相关审图机构审查并经高要区住建局规划和施工管理部门审批通过同意建设。2015年12月31日，我司向供电局申请施工建设配电工程时，供电局于2016年1月12日答复不同意我司原设计方案，我司遂应要求重新选址设计、上报变更规划，规划部门在2016年5月27日至2016年6月5日批准新方案并公示完成相关手续，2016年9月14日供电部门正式通电，此后调试并验收其他相关设备，至2016年11月18日，工程全部竣工验收完毕并通知原告办理收楼手续。因此，我司延期交楼符合合同约定，不构成违约。二、原告请求我司支付逾期交楼违约金缺乏事实根据和法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。李石洪、邓凤霞围绕诉讼请求依法提交了公民身份证复印件、企业登记资料、机构代码证、商品房买卖合同、购房发票等证据；恒信公司提交了《关于采用外置式变压器的申请》、《关于恒信雅湖居商住小区申请采用外置式变压器的答复》、照片、《关于恒信雅湖居商住小区配电站站址的核实答复》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批前公示》、《肇庆市城乡规划局高要分局规划批后公告》、《竣工验收备案表》、《业主收楼通知书》、中国邮政快递回单、《收楼承诺书》、《雅湖居装修申请表》、《雅湖居楼宇钥匙签收确认书》、《至恒信雅湖居全体业主们的一封信》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方当事人对原告所举证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认以下事实：1、原被告于2015年8月3日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买恒信雅湖居第C栋7层703号房，总房款为548100元，原告已付清房款；被告应于2016年6月25日前把符合合同约定条件的商品房交付给原告；逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行……2、被告没有如约交付房屋给原告；涉案房屋于2016年11月18日被同意予以备案，被告遂于2016年11月25日向原告寄送了《业主收楼通知书》。3、被告延迟交楼构成违约。被告应于2016年6月25日前把案涉商品房交给原告，但其直至2016年11月25日才向原告寄送收楼通知书，显然延迟交楼5个月共150天。但被告所举证据不足以证实其延误交楼符合合同约定的免责事由，亦没有证据证实原告在履行合同过程中存在过错。本院认为：本案是因被告迟延交付案涉商品房给原告而引起的违约责任纠纷，属商品房买卖合同纠纷。原被告间签订的《广东省商品房买卖合同》是其双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同于双方签名盖章时成立、生效并受法律保护，原被告双方在享受合同权利的同时应当全面履行合同义务，但被告在收取了原告所支付的全部购房款后，没有按约定交付商品房，以致引起本案纠纷，对此，被告应负全责。原告诉请被告支付违约金理据充分，本院予以支持。结合双方合同约定及违约的实际情况，本院核算其违约金=548100元×150天×3/10000=24664.50元。对原告的请求中超过该数额的，本院不予支持。恒信公司抗辩认为其延迟交楼符合合同约定而不构成违约，并认为其延期交楼是应供电部门要求变更原规划设计造成的。对被告该抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：根据《供电营业规则》第十八条“用户申请新装或增加用电时，应向供电企业提供用电工程项目批准的文件及有关的用电资料……并依照供电企业规定的格式如实填写用电申请书及办理所需手续……”、第十九条“供电企业对已受理的用电申请，应尽速确定供电方案……用户应根据确定的供电方案进行受电工程设计。”的规定，恒信公司在规划时首先应当向供电部门提出用电申请并办理相关手续，再根据供电企业的供电方案聘请有资质的机构进行受电工程设计，但恒信公司所举的证据并未能证实其已依规定履行了上述报装用电工程，而仅仅曾经由“南兴供电所”进行了配电工程设计。恒信公司未依法定程序报装配电工程是导致该小区配电工程延误工期的直接原因，该原因并不构成原被告双方合同所约定的延期交楼免责之由。被告没有提出其他延期交楼的抗辩理由。综上，被告延期交楼是其自身规划不足而产生的违约后果，应对原告承担违约责任。对被告的全部抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述：为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告恒信公司在本判决发生法律效力之日起7日内向原告伍洪明、陈洁英支付自2016年6月26日至同年11月24日期间的违约金共24664.50元。二、驳回原告李石洪、邓凤霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告恒信公司负担。该款原告已预交，被告在履行付款义务时迳付445元给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生代理审判员  丁 玲人民陪审员  陈根华二〇一七年五月二十四日书 记 员  何婉莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6432号 东莞市环境保护局;陆一桂、东莞市常平万胜五金加工店： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陆一桂、东莞市常平万胜五金加工店行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初2371号原告：田文静，女，1975年10月7日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吴陆余，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司经理。本院在审理原告田文静与被告吴陆余、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田文静未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告田文静仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许敏二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵菁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1709号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、李云归，均系该局工作人员。被执行人：何勇（广州市天河区珠江新城得意简约餐厅的经营者，经营地址广州市天河区兴盛路****），男，汉族，1979年11月8日出生，住陕西省商南县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］247号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为:1、责令被执行人停止餐饮项目的加工；2、责令被执行人缴纳罚款3万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］247号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴晓瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖05刑终118号原公诉机关和县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘义春，男，1989年3月5日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。2015年12月19日因吸毒被芜湖市公安局弋江分局处以罚款人民币五百元，2016年8月17日因吸毒被和县公安局处以行政拘留十二日并被责令接受社区戒毒三年。2016年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蚌埠铁路公安处抓获，次日被和县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年12月13日被和县人民检察院取保候审，2017年3月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押在和县看守所。和县人民法院审理和县人民检察院指控被告人刘义春犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月17日作出（2017）皖0523刑初54号刑事判决。宣判后，被告人刘义春不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决依据被告人刘义春的供述、证人朱某某、李某1、阮某、李某2、李某3等人的证言、现场检测报告书、汽车租赁合同、辨认笔录、受案登记表、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据认定：2015年至2016年期间，被告人刘义春多次容留他人在其居住的房屋内、在其租赁来的汽车里吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实为：1、2015年七八月份，吸毒人员李某1暂住在被告人刘义春位于和县历阳镇老县委宿舍的家中。一天晚上，被告人刘义春与李某1乘坐出租车去姥桥镇花300元购买了甲基苯丙胺，二人回到被告人刘义春家中，用矿泉水瓶自制“冰壶”，一起吸食甲基苯丙胺。2、前一次吸毒五六天后的一个晚上，被告人刘义春与李某1再次去姥桥镇花300元购买了甲基苯丙胺，二人回到被告人刘义春家中，又一起吸食甲基苯丙胺。3、2015年七八月份，吸毒人员李某2多次来刘义春家找刘义春玩电脑游戏，刘义春先后容留李某2、李某1三人一起吸食甲基苯丙胺至少四次。4、2015年七八月份的一天，吸毒人员李某3来到刘义春家，刘义春买来甲基苯丙胺，在家中与李某3、李某1用矿泉水瓶自制“冰壶”三人一起吸食甲基苯丙胺。5、2015年七八月份的一天，吸毒人员朱某某来到刘义春家，刘义春、朱某某、李某1三人用矿泉水瓶自制“冰壶”，刘义春容留并参与一起吸食甲基苯丙胺。6、2015年七八月份的一天晚上，朱某某驾驶货车回到和县。刘义春驾驶其租赁来的黑色别克轿车与阮某、谢某一起来到和县历阳镇城西十一万变电所停车场，接上朱某某后，将车开到和县历阳镇土街，刘义春在车内容留阮某、谢某、朱某某并参与一起吸食甲基苯丙胺。7、2015年七八月份的一天下午，阮某来到刘义春家，向刘义春索要欠款，刘义春容留阮某与其共同吸食甲基苯丙胺。8、2015年七八月份的一天，刘义春与阮某去南京处理阮某叔叔在南京遭遇车祸事宜，当晚回到和县，在刘义春租赁来的黑色别克轿车内，其容留阮某与其共同吸食甲基苯丙胺。9、在前一次吸毒不久的一天晚上，阮某又来到刘义春家，刘义春容留阮某与其共同吸食甲基苯丙胺。10、2015年8月的一天晚上，刘义春驾驶其租赁来的黑色别克轿车与阮某、谢某来到和县经济开发区，刘义春在车内容留阮某、谢某共同吸食甲基苯丙胺。11、2015年10月的一天晚上，李某3在和县格林东方酒店开好房间后想吸食甲基苯丙胺，电话联系刘义春，后来到刘义春家，刘义春容留李某3共同吸食甲基苯丙胺。12、2016年四五月份清明节前后，李某1、李某2、张弛来到刘义春家，刘义春容留李某1、李某2、张弛并参与共同吸食甲基苯丙胺。原审判决认为：被告人刘义春提供场所容留他人多次吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。其犯罪前有吸毒受行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘义春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。上诉人刘义春上诉表示拖一拖时间，对原审判决认定的事实、证据、定性及量刑没有提出意见。经审理查明，原审判决认定被告人刘义春2015年至2016年期间，被告人刘义春多次容留朱某某、李某1、阮某、李某2、李某3等人在其居住的房屋及租赁的汽车里吸食毒品甲基苯丙胺等事实有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，本院二审予以确认。本院认为：上诉人刘义春提供场所容留他人多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。原审判决认定被告人刘义春具有坦白、违法劣迹等量刑情节正确，根据刘义春的犯罪情节以及所具有的量刑情节，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的。原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨诗超审判员  谢 彪审判员  杨先祥二〇一七年五月二十四日书记员  刘思淇附：本案适用相关法律条款1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初10376号原告：张晓新。被告：马文倩。原告张晓新与被告马文倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓新到庭参加诉讼，被告马文倩经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款82000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失960元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年被告马文倩在天津市工作，向原告借款82000元，承诺于2014年12月18日之前还清。到期后，被告拒不偿还借款，经原告催要，仍不还款。原告因索要借款花费车费700元、住宿费250元。原告张晓新提交如下证据：1、借条一份，证明被告曾经向原告借款82000元；2、银行流水1份，证明原告于2014年7月29日向被告转账16000元，于2014年7月30日向被告转账25000元。被告马文倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告张晓新提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性、本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张晓新与被告马文倩系朋友关系，2014年被告马文倩向原告张晓新借款，原告张晓新于2014年7月29日通过中国农业银行向被告马文倩转账16000元，又于2014年7月30日通过中国农业银行向被告马文倩转账25000元。2014年12月16日，被告马文倩向原告张晓新出具借条一份，内容为：“本人马文倩向张晓新借款人民币捌万贰仟元整，于2014年12月18日之前还清”。借款到期后，被告马文倩至今未向原告张晓新偿还欠款。本院认为，原告张晓新与被告马文倩之间的借贷行为未违反法律规定，对双方均具有约束力。原告张晓新已经向被告马文倩支付了借款，被告马文倩应当按照约定的还款期限向原告张晓新偿还欠款。本案的争议焦点为：被告向原告借款数额及原告主张的损失的认定问题。原告张晓新主张其于2014年7月29日向被告马文倩转账16000元，于2014年7月30日向被告马文倩转账25000元，其他借款为现金支付。虽然其中有41000元原告除借条外没有其他证据予以佐证，但是结合原告张晓新提交的证据，原告张晓新于2014年7月向被告马文倩转账，被告马文倩于2014年12月16日向原告张晓新出具借条确认借款数额为82000元，属于原告支付借款在前，被告确认借款在后，结合双方借款数额并不巨大，现金支付亦属合理，故本院认定被告马文倩向原告张晓新借款数额为82000元，被告马文倩应当向原告张晓新偿还借款82000元。关于原告张晓新主张要求被告马文倩赔偿其交通费、住宿费的诉请，因其未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起10日内，被告马文倩向原告张晓新偿还借款82000元；二、驳回原告张晓新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由原告张晓新负担24元，由被告马文倩负担1850元。公告费600元，由被告马文倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉人民陪审员  王春娟人民陪审员  卢海伦二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3142号申请执行人付金龙，男，1949年02月16日生。被执行人高押顺，男，1960年06月24日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一七年五月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9585号原告：田某某，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：庄某某，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告田某某与被告庄某某民间借贷纠纷一案，依照原告确认的送达地址依法向原告送达了开庭传票，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，且因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一七年五月九日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1370号 关于东莞市创景鞋材有限公司与广东天鹅星鞋业有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年五月二十五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）云09刑终24号 原公诉机关云南省耿马自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李进昌，男，1987年3月5日出生，云南省永德县人，拉祜族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2016年9月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 原审被告人张菊英，女，1995年4月6日出生，耿马自治县人，汉族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2016年9月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，同年12月23日变更强制措施为取保候审。 辩护人肖飞，男，云南临疆律师事务所律师。 云南省耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人李进昌、张菊英犯诈骗罪，于2017年3月1日向耿马自治县人民法院提起公诉。耿马自治县人民法院于2017年3月17日作出（2017）云0926刑初24号刑事判决，以诈骗罪，判处原审被告人李进昌有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处原审被告人张菊英有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人李进昌不服，以量刑过重，请求给予适用缓刑为由向本院提出上诉，请求二审重新判处。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问了原审被告人，听取原审被告人张菊英的辩护人的意见。本案经合议庭评议，现已审理终结。 本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省耿马自治县人民法院（2017）云0926刑初24号刑事判决； 二、发回云南省耿马自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨中森 审判员  邹 震 审判员  尹丽霞 二〇一七年五月二十四日 书记员  徐智伟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1567号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：唐顺得（振兴洗水厂经营者），男，瑶族，1991年12月13日出生，住址广州市白云区，申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人唐顺得（振兴洗水厂经营者）作出的云环保监[2016]502号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人唐顺得（振兴洗水厂经营者）在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]502号《环境保护行政处罚决定书》。对被执行人唐顺得（振兴洗水厂经营者）罚款40000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年五月十六日书记员  林伟杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11458号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡亚芬，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡亚芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡亚芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58883.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58883.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执53号申请执行人：魏秀青，女，生于1965年5月25日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：徐立，男，生于1971年5月23日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：徐振飞，男，生于1994年8月25日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：王继霞，女，生于1969年2月12日，汉族，居民，住章丘区。本院在执行申请执行人魏秀青与被执行人徐立、徐振飞、王继霞健康权纠纷一案中，魏秀青依据已经生效的（2016）鲁01民终3273号民事判决书向本院申请执行徐立、徐振飞、王继霞赔偿款6131.92元及利息。进入执行后，本院依法向徐立、徐振飞、王继霞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；通过查询执行司法查控系统，未查询到徐立、徐振飞、王继霞可供执行的财产。因被执行人徐立、徐振飞、王继霞未履行义务，申请执行人魏秀青有权要求徐立、徐振飞、王继霞继续履行债务，徐立、徐振飞、王继霞负有继续向魏秀青履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  樊庆燕二〇一七年五月二十二日书记员  时 璐
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1617号   原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地灵武市欧景豪庭小区内。   负责人冯继兵，公司总经理。   委托代理人王某某，分公司经理。   委托代理人邢某某，分公司项目经理。   被告苏某某，女，现年73岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年五月二十七日     书记员 刘婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2085号申请执行人张倍国被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人张倍国与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6508号之一申请人：郭家保，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：许路英，女，1990年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市会勤县，被申请人：林孝威，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，申请人郭家保与被申请人许路英、林孝威买卖合同纠纷一案，申请人郭家保向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许路英、林孝威的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭家保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许路英、林孝威的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人郭家保预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李小勉二〇一七年五月四日书记员  欧淑妹
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保632号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人罗成，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市江津市。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人罗成诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  马中武 二〇一七年五月二十四日 书记员  乔 燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初3299号原告：李广成，男，汉族，1960年8月7日出生,委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被告：刘振溪，男，汉族，1958年11月6日出生,委托诉讼代理人：熊强、王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。第三人：佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道沙头开发区第三小区，组织机构代码：72438408-9。法定代表人：苏永立，该司总经理。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。第三人：毕小红，女，汉族，1972年6月4日出生,原告李广成与被告刘振溪、第三人佛山市三水隆基房产开发有限公司（以下简称隆基公司）、毕小红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）佛三法民一初字第262号民事裁定书，驳回原告李广成的起诉，原告李广成不服判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4459号民事裁定书，指定本院继续审理。本案重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李广成、第三人隆基公司的委托诉讼代理人陆汝才、被告刘振溪的委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广成提出诉讼请求：1、被告向原告清偿购房款360592元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年6月7日签订一份《存量房买卖合同》（合同编号：佛存量房合字Y201306070004号），被告购买原告位于佛山市三水区西南街道xx路4号106商铺一间，约定交易总金额为410592元，签订合同时先支付50000元定金，余款于交付房屋当天支付完毕，双方应于2013年8月1日前共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告已依约将房屋办理了产权转移登记，但被告仅支付50000元定金，在未支付余款的情况下私自向物业管理人员索要钥匙，实际占有并使用了商铺，经原告多次催促，被告仍未清偿欠款，至今尚欠房款360592元。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告刘振溪辩称：被告已经付清本案全部购房款，并且涉案房产证、土地证均已在被告名下，被告在2年多时间内已将物业出租，原告所称被告没有付清购房款与事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。第三人隆基公司述称：涉案房屋挂在原告李广成名下，涉案房屋名义是原告李广成所有，实际是隆基公司所有，并委托房屋中介负责人黄耀强代理销售，公司员工尹洁红（任公司出纳一职）协助房产交易中介签订购房合同、收取房款及办理产权转让手续。涉案房屋以原告李广成名义办理了产权证（原告李广成没有支付房款及税费，全部由第三人隆基公司负责），此类挂名房产需待二次销售时，隆基公司才收回房款。被告刘振溪购买的涉案商铺是原告李广成办理委托公证，委托尹洁红去办理有关手续，而刘振溪拖欠涉案款项，所以隆基公司以李广成名义追收是合法合理的，刘振溪是和隆基公司交易，与李广成无关，隆基公司是实际所有权人。因为法定代表人苏永立和毕小红为公司股东，苏永立和毕小红为夫妻关系，2013年离婚，李广成为苏永立前妻（在毕小红前一任）的弟弟。在涉案合同签订后，在涉案商铺没有给付款项前，毕小红叫隆基公司的员工尹洁红把钥匙交给被告刘振溪，所以没有收齐款项就把涉案商铺给被告使用。销售协议在毕小红及黄耀强手中，没有交给隆基公司，协议交易价为15300元/平方米，远大于备案合同价格，隐瞒款项达100万元。涉案的106商铺被告刘振溪支付定金5万元，其余款项均未支付。被告刘振溪同时向原告购买3间房屋，三间房款未支付完毕，但不知原因，房产证、土地证已经过户至被告刘振溪名下。106铺尚欠原告360592元，虽然起诉时以原告名义起诉，但是该笔款项属于隆基公司。第三人毕小红述称：涉案商铺实际既不属于隆基公司所有，也不属于原告李广成所有，而应该属于毕小红所有。由于涉案商铺的产权存在争议，我方认为应先由相关当事人另案解决前述商铺的权属问题，待另案确权之后，再由实际的权属人决定是否需另案向被告刘振溪追索转让款。本案既然原告李广成不是前述商铺的权属人，则其就无权追索前述商铺的转让款，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年7月19日，隆基公司与原告签订《商品房购销合同》一份，约定原告购买隆基公司位于佛山市三水区西南街道xx路四号A6号商品房。其后该房屋登记在原告名下，登记地址为佛山市三水区西南街道xx路4号106（以下简称106房屋）。2013年6月7日，原、被告签订《存量房买卖合同》一份，约定被告购买106房屋，总价款410592元，签订合同时，被告向原告支付50000元作为购房定金，余款一次性付款，但对于付款时间双方则没有约定。隆基公司的工作人员尹洁红于2013年间向被告出具收据三张，其中2013年5月10日收据注明为104、106、107号铺定金150000元（每间50000元），而其余两张收据则注明为104、106、107号铺款，合共531162.26元，收据没有注明收款日期。2013年6月8日，税务机关为原告向被告代开了购房发票，金额为410592元。2013年6月25日，在尹洁红的协助下，106号房屋登记在被告名下（产权证号：粤房地权证佛字第：0410071967号）。原告认为被告除定金外没有支付余下购房款，遂诉至本院。庭审中，原告承认106号房屋的实际产权人为隆基公司，隆基公司同意原告以其名义向被告主张权利。本院认为，原告是涉案房屋的登记产权人，原告与第三人隆基公司通过自认的方式确认房屋的实际所有人是隆基公司，隆基公司同意原告以其名义主张权利，因此原告是本案的适格原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点在于被告有否足额支付106号房屋的购房款。结合原、被告的举证情况，本案中原告作为出售房的个人，委托税务机关向被告出具了通用发票，《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。既然原告已向被告出具发票，则已证明被告已向原告支付了购房款。同时，第三人隆基公司作为涉案房屋的隐名所有权人，其工作人员尹洁红向原告出具了购房收据三张，也证明了隆基公司除定金5万元外，还收取了原告的其他购房款，这与原告在本案中的主张存在矛盾之处。再有，涉案房屋在尹洁红协助下已过户到被告的名下并领取了房产证，证明被告是涉案房屋的合法拥有者，按常理，在债权未厘清的情况下，原告不可能同意将房屋过户给被告。反观原告提供的证据，除了尹洁红的证人证词外，原告未能提供足够的证据支持其主张。综合上述分析，本院有理由相信被告已足额支付购房款，现原告主张被告支付余下购房款，依据不足，本院不予支持。第三人毕小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李广成的诉讼请求。案件受理费6708元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  甘 冠人民陪审员  李美华二〇一七年五月十九日书 记 员  莫柳君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初22378号之一原告：上海国翌经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗国人，董事长。委托诉讼代理人：瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。被告：普宁市吉顺电器有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：林锡林。原告上海国翌经济发展有限公司与被告普宁市吉顺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告上海国翌经济发展有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海国翌经济发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海国翌经济发展有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇一七年五月二日书记员  于 晔
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初775号 原告兰玉香，女，1975年3月26日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区宜州市。 委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被告唐应福，男，1976年3月15日生，壮族，农民，住广西壮族自治区宜州市。 被告彭殷梅，女，1972年9月20日生，壮族，农民，住址同上。 第三人唐柳婷，女，1973年9月8日生，壮族，农民，住河南省汝南县。 委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 原告兰玉香与被告唐应福、彭殷梅及第三人唐柳婷确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序审理本案，并于2017年4月26日在本院审判庭公开开庭审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告兰玉香及其委托代理人蒋明，被告唐应福、彭殷梅、第三人唐柳婷及被告和第三人的共同委托代理人吕尔纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰玉香向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《换地管理使用协议》合法有效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月13日，原、被告经协商签订《换地管理使用协议》，协议约定：原告(甲方)以村背0.1亩水田与被告(乙方)交换老党校茶子岭三块地，面积共计1.91亩，互换使用年限为永久性；原告一次性付给被告互换差价款10万元。协议签订后，被告于2016年12月反悔，阻挠原告对互换后的土地管理经营，故原告向本院起诉，提出上述诉讼主张。 被告唐应福、彭殷梅辩称：1、双方签订换地协议，其实就是变相买卖土地；2、原、被告签订换地管理使用协议时，家庭共同承包经营者唐柳婷不知情，侵犯了第三人的承包经营权，该协议无效。 第三人唐柳婷述称：原、被告所签订《换地管理使用协议》是在其不知情的情况下签订的，该协议侵犯了其承包经营权，故该协议无效。 经审理查明，原告兰玉香与被告唐应福、彭殷梅同属一个集体经济组织的不同土地承包经营户，二被告与第三人唐柳婷系同一家庭成员。2001年1月15日，怀远镇叶茂村陆村经济合作社与被告唐应福签订《宜州市农村集体土地承包合同书》，约定将在本经济合作社所属的水田2.61亩、旱地1.59亩、开荒地0.33亩发包给唐应福户，共同承包人为被告唐应福、第三人唐柳婷及其二人的母亲兰美琼。2005年12月第三人唐柳婷与他人结婚，户口迁至河南省汝南县，但在户籍所在地未取得承包地。2012年11月13日，原、被告经协商签订《换地管理使用协议》，协议约定：原告(甲方)以村背0.1亩水田与被告(乙方)交换老党校茶子岭三块地面积共计1.91亩，互换使用年限为永久性；原告一次性付给被告互换差价款10万元。协议签订后，原告依照约定履行，付给被告流转差价款10万元。被告于2016年12月后，因第三人知情提出异议而反悔，阻止原告管理经营该土地，故原告诉至本院，提出上述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告双方签订的《换地管理使用协议》、收款借据、证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，农村集体经济组织成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺与侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转，但不得损害其他家庭成员的利益。本案被告与第三人为同一家庭成员，对家庭承包的土地享有共同经营权，原、被告未征得第三人同意，以不对等的面积互换上述土地，原告虽付给被告土地流转补偿款，但第三人不知情亦未获得补偿款，被告无权处分属于第三人所有的土地经营权份额，该土地互换行为损害了第三人的合法权益，事后亦未取得第三人的追认，故原、被告于2012年11月13日签订的《换地管理使用协议》为无效协议，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下： 驳回原告兰玉香的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告兰玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一七年五月二十五日 书记员  石乃璇
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督80号申请人：邹某某，女，1981年8月17日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人邹某某于2017年5月22日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款120000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款120000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款120000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款120000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邹某某借款120000元。申请费900元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 华二〇一七年五月二十三日书记员 刘喜梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4288号之一 申请执行人东莞市樟木头镇金河社区居民委员会，住所地东莞市。 法定代表人蔡育宏，主任 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人东莞市樟木头镇金河社区居民委员会与被执行人东莞万胜商标有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）粤1973民初10225号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人东莞市樟木头镇金河社区居民委员会平共计人民币744071.52元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执318号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林志福，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林志福缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执318号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一七年五月九日 书 记 员  林凛扶
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执487号申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路**。法定代表人周德春，该中心主任。被执行人无锡南岛时装有限公司，住，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路**/div>法定代表人梁虹。申请执行人无锡市住房公积金管理中心与被执行人无锡南岛时装有限公司行政非诉一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏0213行审21号《行政裁定书》已发生法律效力，依该行政裁定书：无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015120《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。申请执行人据此向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经调查，无锡南岛时装有限公司已于2017年3月20日经无锡市惠山区市场监督管理局核准注销，另查明无锡南岛时装有限公司为有限责任公司（港澳台法人独资），股东为南岛投资有限公司，该公司为香港企业。本院认为，被执行人无锡南岛时装有限公司已注销，且查无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015120《责令限期缴存住房公积金决定书》的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  黎 鹏二〇一七年五月五日书 记 员  华 斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1227号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟添，男，1965年2月9日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县，因本案于2016年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人钟添犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，钟添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月开始，被告人钟添在佛山市南海区大沥镇黄岐罗村108号皮革仓库做仓管员，负责管理仓库。2016年9月，钟添明知他人在108号皮革仓库内设置赌场的情况下，负责开门、关门，让参赌人员顺利进出赌场，收取每天100元至200元不等的好处费。钟添在该赌场开门、关门至2016年12月21日，共收取好处费8000多元。2016年12月21日11时许，民警根据群众举报在上述仓库抓获钟添。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人钟添的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；钟添如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人钟添对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟添开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟添以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。钟添如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟添犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年7月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年五月十日书记员  黄 羿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘鲜平，女，1974年09月02日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘鲜平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,487.32元。原告诉称,被告潘鲜平系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,487.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1616号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区松洲利福湛江鸡餐馆，地址广州市白云区西槎路****。经营者：冼海珍，女。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2016〕566号《环境保护行政处罚决定书》，申请内容为责令停止广州市白云区松洲利福湛江鸡餐馆的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款贰万元整。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2016〕566号《环境保护行政处罚决定书》，责令停止广州市白云区松洲利福湛江鸡餐馆的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款贰万元整。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年五月九日书 记 员  李雅琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈敬宁，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敬宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敬宁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50,762.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执3025号 兴业银行股份有限公司东莞分行、瞿裕国、袁微： 本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人瞿裕国、袁微其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第153号民事调解书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9526号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐俊红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐俊红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,588.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,223.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐俊红系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,811.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初6630号之二原告：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：福建康是美生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）2#楼16层26办公。法定代表人：沈花，该公司总经理。原告朱建豪诉被告福建康是美生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建豪撤诉。案件受理费618元，本院减半收取309元，由原告朱建豪负担。审 判 长  邓 颖代理审判员  周荧辉代理审判员  毛丽娟二〇一七年五月八日书 记 员  秦楚欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9531号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄碧瑜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄碧瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,317.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,944.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄碧瑜系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,261.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0323刑初135号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人王文艺，男，1973年5月16日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，高中文化，中共党员，安徽古井销售有限公司蚌埠城区业务经理，户籍地安徽省亳州市谯城区,暂住地安徽省蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被固镇县公安局刑事拘留,同年2月22日由固镇县公安局决定被取保候审。2017年5月18日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人王文艺犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人王文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2017年2月18日15时许，被告人王文艺饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号越野车从固镇县城关镇“丰泽花园”出发,先是往宋店方向行驶,后又经迎宾大道往仲兴方向行驶,当其行驶至“二班桥”通往南陈圩村的“村村通”公路南陈圩村南侧路段时,与张某停放在路边的三轮电动车发生刮碰,造成两车轻微受损的交通事故。2017年2月19日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人王文艺静脉血乙醇含量为251.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王文艺在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故,危害了公共安全,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王文艺当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：2017年2月18日15时许，被告人王文艺酒后驾驶号牌为皖Ｓ×××××小型轿车,从固镇县城关镇“丰泽花园”出发,先是往宋店方向行驶,后又经迎宾大道往仲兴方向行驶,当其行驶至固镇县南侧路段时,与张某停放在路边的三轮电动车发生刮碰,造成两车受损的交通事故。2017年2月19日经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人王文艺静脉血乙醇含量为251.9毫克／100毫升，属于醉酒状态。2017年2月25日,经固镇县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人王文艺负本起事故的全部责任。 另查明:事发后，被告人王文艺明知他人报警而在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的罪行。 2017年2月21日,被告人王文艺与张某达成因本起交通事故产生的车辆维修费用由各自承担的调解协议。 上述事实，被告人王文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行车路线图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，固镇县公安局交通管理大队出具的抓获经过，人民调解协议书，视听资料，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17035号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴所〔2017〕痕迹鉴字第221号痕迹司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队第3403230120174236号交通事故认定书，证人张某、刘某证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王文艺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。事发后，被告人王文艺明知他人报警而在现场等待，在公安机关询问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,并造成交通事故,且负事故的全部责任,可酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王文艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月14日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘静 二〇一七年五月十八日 书记员  谷璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2948号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div>法定代表人：陈慧芸。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1190号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到何吉丽个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1190号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到何吉丽个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年五月三十一日书记员  甘雯荟