wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1127刑初60号 公诉机关蓝山县人民检察院。 被告人陈土发（曾用名陈土华），男，1987年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务农，住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月30日被蓝山县公安局刑事拘留，现羁押于蓝山县看守所。 公诉机关以湘蓝检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陈土发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月2日受理后，依法适用速栽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月29日18时许，被告人陈土发未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌（车架号：＊2719）普通三轮摩托车，行驶至蓝山县路段时，与对向由陈某驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相刮撞，造成两车受损及人员受伤的道路交通事故。经呼气式酒精测试，陈土发血液酒精浓度为284.9ｍｇ／100ｍｌ，经永州市大正司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为220.04ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人陈土发被查获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年1月29日双方达成了调解协议，被告人陈土发委托其亲属赔偿了被害人陈某人民币六千元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人陈土发在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈土发未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车，造成轻微道路交通事故，其血液乙醇含量为220.04mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陈土发到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈土发系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从宽处理；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处陈土发拘役三个月，并处罚金。 被告人陈土发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速栽程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈土发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈土发有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，以及坦白、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第(一)项、第(二)项、第(五)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈土发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月30日起至2020年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  欧日宏 二〇二〇年三月十日 书记员  廖厉星 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 （五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 （六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异10号申请执行人湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省浏阳高新技术开发区大安路2号。法定代表人杨雅生，董事长。被执行人唐某某，男。被执行人新沂市圣丰物流有限公司，住所地江苏省新沂市新华路御园华府门面111号。法定代表人胡某某。第三人胡某某（身份证号码为320326197102110363），女。本院在执行申请执行人湖南袁创超级稻技术有限公司与被执行人唐某某、新沂市圣丰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人湖南袁创超级稻技术有限公司于2020年1月20日向本院提出申请，请求追加第三人胡某某为该案的被执行人，并承担连带清偿责任。本院受理该案后，于2020年3月23日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员罗志强、袁秋如组成的合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人湖南袁创超级稻技术有限公司称,法院在执行申请人与被执行人唐某某、新沂市圣丰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人新沂市圣丰物流有限公司无可供执行的财产；新沂市圣丰物流有限公司系一人有限公司，股东为胡某某，该股东不能证明公司财产独立于自己的财产。为维护申请人的合法权益，请求法院依法追加胡某某为本案的被执行人，并对新沂市圣丰物流有限公司所负债务承担连带清偿责任。第三人胡某某辩称，挂靠协议载明，涉案车辆的车主是唐某某，新沂市圣丰物流有限公司没有收取挂靠费和管理费，公司不应承担连带清偿责任。经审查查明，本院审理的原告湖南袁创超级稻技术有限公司与被告唐某某、新沂市圣丰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年6月6日作出（2019）湘0181民初930号民事判决，判决书的主要内容是：一、唐某某于本判决生效之日起十日内赔偿湖南袁创超级稻技术有限公司损失1218000元；二、新沂市圣丰物流有限公司对唐某某前项应履行的赔偿义务及本案应负担的诉讼费承担连带赔偿责任。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15762元，申请保全费5000元，合计20762元，由唐某某负担。上述判决生效后，湖南袁创超级稻技术有限公司向本院申请强制执行，本院受理该案后立执行案号为（2019）湘0181执3363号。2019年8月13日，本院向被执行人唐某某、新沂市圣丰物流有限公司送达执行通知书，责令其于2019年8月19日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月18日，本院作出（2019）湘0181执3363号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人唐某某、新沂市圣丰物流有限公司的银行存款1238762元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。在执行过程中，本院未发现被执行人唐某某、新沂市圣丰物流有限公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本院裁定终结本次执行程序。湖南袁创超级稻技术有限公司认为新沂市圣丰物流有限公司的唯一股东胡某某不能证明公司财产独立于自己的财产，于2020年1月20日向本院提出申请，请求追加胡某某为该案的被执行人，并对新沂市圣丰物流有限公司所负债务承担连带清偿责任。另查明，新沂市圣丰物流有限公司成立于2015年12月5日，公司类型为为有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，股东为胡某某，持股比例100%。本案审查期间，本院于2020年2月18日通过胡某某之夫的微信向胡某某送达了《追加被执行人申请书》的副本及相关证据；胡某某未能向本院提交能够证明公司财产独立于自己的财产的相关证据。以上事实，有申请执行人、第三人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、工商登记资料等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，查明被执行人新沂市圣丰物流有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；新沂市圣丰物流有限公司系一人有限责任公司，第三人胡某某为该公司唯一股东，且胡某某不能证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人湖南袁创超级稻技术有限公司申请追加胡某某为本案的被执行人，并承担连带清偿责任，其请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加胡某某为本案的被执行人。二、被执行人胡某某对新沂市圣丰物流有限公司所负债务承担连带清偿责任，于本裁定书生效后七日内向申请执行人湖南袁创超级稻技术有限公司履行，逾期履行依法强制执行。如不服本裁定，第三人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  张建良人民陪审员  罗志强人民陪审员  袁秋如二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初304号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码：913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告:刘杰,男,1979年12月20日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本案于2020年1月6日立案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年3月9日向本院撤回对被告刘杰的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告刘杰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司承担。审判长  李玥玥二〇二〇年三月九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0722民初4959号 原告：长岭县新安镇建华化肥经销处。统一社会信用代码：92220722MA16BN3E0J，经营场所：吉林省长岭县。 经营者：刘建华，女，1962年1月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告:孔祥宝，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告长岭县新安镇建华化肥经销处诉被告孔祥宝买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取80元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  丛冬雪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初258号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵，经理。委托诉讼代理人：乌兰图雅。委托诉讼代理人：马振香。被告：白占顺，男，个体经营者，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告白占顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2019年3月6日以被告白占顺已交纳物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 玲 玲二〇二〇年三月六日书记员 王亚光
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8397号 原告：上海敦源物资有限公司，住所地上海市松江区中山 中路62号第6幢1楼122室，统一社会信用代码 法定代表人：周辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺弟，该公司职工。 被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号，统一社会信用代码91330200254107596M。 法定代表人：王祉絖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。 被告：陈宗泽，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙 江省象山县晓塘乡双连峙村2组92号，公民身份号码 330225197001027712。 委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。 原告上海敦源物资有限公司与被告华丰建设股份有限公司、 陈宗泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海敦源物资有限公司撤回起诉。 本案受理费58907元，减半收取29453.50元，由原告上海敦源物资有限公司负担。 审 判 长  戴金元 人民陪审员  石金全 人民陪审员  胡月凤 二〇二〇年二月二十七日 代书 记员  马秋艺
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1003民初2197号 申请人：程德强。 被申请人：辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初2197号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款24557.01元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁忠旺铝合金精深加工有限公司的银行存款24557.01元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  陈育宏 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2954号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉。委托代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。被告：河南烨霖驰运商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路64号天福苑6号楼1单元6112号，统一社会信用代码91410105551648049H。法定代表人：王启鹏。被告：王启鹏，男，汉族，1985年12月11日出生，住河南省封丘县。被告：刘秋艳，女，汉族，1989年8月24日出生，住郑州市金水区。被告：赵丹，女，汉族，1982年10月22日出生，住郑州市金水区。被告：王华腾，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省封丘县。被告：河南乐想科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号汇宝大厦9层北2号，统一社会信用代码9141010555831755X2。法定代表人：王华腾。关于原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告河南烨霖驰运商贸有限公司、王启鹏、刘秋艳、赵丹、王华腾、河南乐想科技有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》和《保证合同》，均约定在合同签订地人民法院以诉讼方式解决争议，虽合同上载明的签订地是郑州市金水区，但原告称实际是在原告所在地即郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口签订的合同，并非合同中载明的金水区，依据诚实信用原则和合同的约定，本院无管辖权，本案应由合同实际签订地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  张卫国二〇二〇年三月五日书记员  赵 凯
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283财保42号申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行。单位负责人：牟某。被申请人：孙某，住舒兰市。被申请人：刘某，住舒兰市。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙某、刘某在银行的存款予以冻结。本院经审查认为，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行在规定时间之内未向法院缴纳保全费、保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行的申请。审 判 员  李元成二〇二〇年三月十八日代理书记员  秦洪军
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初502号 原告：李志林，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。 被告：左红芳，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住济南市平阴县锦东新区。 被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼2层。 负责人：孙玉伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兆豪，男，该公司工作人员。 原告李志林与被告左红芳、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告李志林于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志林撤诉。 案件受理费6426元，减半收取计3213元，由李志林负担。 审判员  李敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1431号申请执行人陈锦福，男，1985年05月25日出生，住广东省汕头市。被执行人王海洋，男，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市。申请执行人陈锦福与被执行人王海洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3959号民事判决书已发生法律效力。因王海洋未在规定时间内履行义务，陈锦福向我院申请强制执行，要求被执行人王海洋给付陈锦福借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/15/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人王海洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王海洋名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王海洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锦福认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3959号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执2001号被执行人白旭东，男，1981年12月10日出生，户籍地北京市朝阳区。白旭东追缴违法所得一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107刑初26号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年3月15日，被执行人未向我院申报财产。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1961.5元（已上缴国库），依法查封被执行人名下×××机动车一辆（查无下落）。另查明，被执行人无银行存款、无登记不动产。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107刑初26号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年三月十六日书记员  刘钊????????-2--1-
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终162号上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1971年5月25日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县教育局。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。法定代表人：张金山，局长。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县景台镇中心小学校。住所地：吉林省四平市伊通满族自治县景台镇街里。法定代表人：贾玉林，校长。上诉人王淑琴因与被上诉人伊通满族自治县教育局、伊通满族自治县景台镇中心小学校劳动争议一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王淑琴上诉请求：1.撤销吉林省四平市伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2382号民事裁定;2.吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间已经形成了劳动关系，上诉人只请求确认这种劳动关系的存在，并没有提出其他请求，这种请求，属于用人单位与劳动者之间的法律关系，完全属于合理合法的民事诉求。不属于历史遗留政策性问题。2.上诉人的请求符合民事诉讼法第119条规定，人民法院应当继续审理，一审法院驳回上诉人的起诉明显不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁决结果不当，应当予以撤销。王淑琴向一审法院起诉请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告王淑琴的起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告王淑琴起诉。本院认为：因国家政策调整引发的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定驳回王淑琴的起诉并无不当，本院予以维持。综上，王淑琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年三月二日书 记 员 张菀娣
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初267号 原告：石寿广，男，1993年12月1日出生，汉族,无职业，住吉林省敦化市。 被告：李宪军，男，1971年6月2日出生，汉族，无职业，住延边州延吉市。 原告石寿广与被告李宪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告石寿广于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石寿广的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石寿广撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石寿广负担。 审 判 员 乔祥林 二〇二〇年三月四日 法官助理 万 颖 书 记 员 惠姝宁
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初132号原告：张后金，男，汉族，1953年6月3日出生，住石泉县城关镇双喜村.委托诉讼代理人：廖应明，石泉“１４８”法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：谭继康，男，住石泉县城关镇北街社区三组（原副食加工厂）.本院在审理原告张后金与被告谭继康劳务合同纠纷一案中，原告谭福军于2020年３月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张后金撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告张后金负担。审判员  张昌勇二〇二〇年三月二十五日书记员  朱小莉
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执保118号 申请保全人株洲县天实新材料有限公司。 被保全人株洲天易建设发展有限公司。 本院于2020年3月12日受理的申请保全人株洲县天实新材料有限公司申请株洲天易建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，已于2020年3月17日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 2020年3月17日 承办人:刘晋强
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢91号钟湘、何卓鹏：申请执行人钟湘申请执行何卓鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0321民初1331号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年三月十二日
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初9号原告抚顺市凯祥汽车城联运车行，住所地抚顺市顺城区临江路西段41号。投资人王爱兰，该车行经理。被告抚顺市交通运输局，住所地抚顺市顺城区临江东路1号。法定代表人王新阳，系该局局长。委托代理人尹旭阳，系该局政策法规科科长。委托代理人唐治忠，系辽宁红叶律师事务所律师。原告抚顺市凯祥汽车城联运车行诉被告抚顺市交通运输局不履行道路管理法定职责违法并赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2007年6月26日依法取得辽交运管许可抚字210409000026号《道路运输经营许可证》，经营范围为客运汽车租赁。被告对此许可予以年检至2014年6月26日。原告依法取得《道路运输经营许可证》至今，被告一直怠于履行其法定义务为原告的营运车辆颁发道路运输营运证。被告曾经在2010年至2012年期间配发了22辆出租车许可名义之下的假冒“客运租赁”和“出租客运”的车辆营运证，对原告的其他车辆一直无理由不予配发车辆营运证。2014年6月26日，原告要求被告年检并为原告其他车辆配发车辆营运证时，被告却不予年检，被告提出该许可根据交通部的规定已经停止，同时，被告也不再为原告的营运车辆配发车辆营运证。2015年原告以被告行政违法一案提起行政诉讼，2016年8月8日抚顺市中级人民法院（2016）辽04行终70号行政判决书判令被告于判决生效后30日内履行为原告的《道路运输许可证》年检的职责，同时为原告配发车辆营运证的职责。2016年9月1日，原告收到被告的通知：“协商办理《道路运输经营许可证》年检及车辆营运证事宜。”2016年12月28日，原告收到被告办理《道路运输经营许可证》年检及车辆营运证的限期整改通知书。因被告一直怠于为原告配发车辆营运证，给原告造成的直接经济损失超过2000万元。故原告诉至法院，1、请求确认被告不依法对原告所持辽交运管许可抚字210409000026号《道路运输经营许可证》进行年检的行为违法；2、请求确认被告不依法为原告配发车辆营运证的行为违法；3、请求确认被告给原告配发假冒的“客运租赁”和“出租客运”车辆营运证的行为违法；4、请求判令被告赔偿原告经济损失2000万元。案件诉讼费由被告承担。被告辩称，原告将我局作为赔偿义务机关,要求我局对其承担国家赔偿义务，没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款、《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条、《辽宁省道路运输管理条例》第四条的规定，法律法规明确授权县级以上人民政府的交通管理部门为本行政区域内道路运输的行政管理主管部门，不具有具体实施道路运输的职能。交通行政主管部门没有权力颁发许可、例行年检及配置车辆营运证等行政职责，其所属的道路运输管理机构具体实施道路运输管理工作，具体履行行政管理职责，承担相应的法律责任。所以原告将我局作为赔偿义务机关，要求我局履行赔偿义务，没有法律依据。原告认为我局不对其许可例行年检、不配发车辆营运证不履行法定职责，构成违法的行政不作为，没有事实根据。原告没有事实证据证明原告曾向我局提出过申请,也没有证据证明我局对其曾作出过“不予年检”的决定。原告属于重复起诉。2016年原告以要求我局对其《道路运输经营许可证》进行年检的请求未予准许和要求为其购买的车辆配发道路营运证而一直没有给予发放为由，诉至法院。抚顺市中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)辽04行终70号行政判决书。判决生效后，我局为了社会稳定化解矛盾，由抚顺市道路运输管理处按照判决要求，主动为原告办理许可证及进行年检，但原告拒不配合，不提供符合审验的相关手续，致使抚顺市交通运输管理处无法履行判决义务。2018年，原告再次将被告诉至法院，要求被告赔偿其损失1500万元，望花区人民法院于2018年11月9日作出（2018）辽0404行赔初字第3号判决，认为“本案被告不存在违法的不作为行为。原告亦未提供充分证据证明被告存在违法行为阻碍或禁止其运营并造成其实际损失，且庭审中原告自认其已无运营车辆，故关于原告要求被告赔偿57台购车费455.7万元、保险费用124.8万元及运营损失1608万元，酌定要求被告赔偿1500万元一节，没有事实依据和法律依据，不予支持”，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，抚顺市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。综上，原告起诉要求我局为其办理年检、配发营运证和赔偿的诉讼请求，人民法院已经审理完结，原告再次就相同问题重复起诉，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据(2018)辽0404行赔初3号行政赔偿判决认定：市交通局依据已经生效的判决书，通知原告到被告所属的抚顺市公路运输管理处办理《道路运输许可证》年检及车辆营运证事宜，抚顺市公路运输管理处亦通知原告限期进行整改并提交相应的审验材料。因原告未能提交符合规定的审验材料，致使其年检未能办理完毕不能归责于被告，故被告不存在违法的不作为行为。原告亦未提供充分证据证明被告存在违法行为阻碍或禁止其运营并造成其实际损失，且庭审中原告自认其已无运营车辆，故关于原告酌定要求被告赔偿1500万元的主张，没有事实依据和法律依据。因此判决驳回原告抚顺市凯祥汽车城联运车行的赔偿请求。原告不服该判决，提出上诉，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04行赔终2号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告以相同的事实和理由，再次起诉请求判令被告不履行道路运输管理职责违法并要求赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条的规定，原告属于重复起诉，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市凯祥汽车城联运车行的起诉。案件受理费50元，依法返还原告抚顺市凯祥汽车城联运车行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  姚鸿名人民陪审员  马千惠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  姜 雪
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0827民初497号原告：刘海峰，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：宽城满族自治县峪耳崖镇新店村东地村民小组。住所地：河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。代表人刘春新，男，1985年2月8日出生。职务：组长。原告刘海峰与被告宽城满族自治县峪耳崖镇新店村东地村民小组占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘海峰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海峰撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告刘海峰负担。审判员  李振东二〇二〇年三月十七日书记员  赵宇飞
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初100号 原告：热古么，女，1974年12月20日出生，彝族，住四川省石棉县。 被告：颜创基，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告热古么与被告颜创基劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告热古么在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告热古么撤回起诉处理。 审判员  李永鑫 二〇二〇年三月十七日 书记员  孙 巧
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1021行审15号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人解德云，洛南县自然资源局干部。 委托代理人王霞，洛南县自然资源局干部。 被执行人山阳县兴盛铁矿，住所地陕西省商洛市山阳县XX镇卜吉河东塬。 法定代表人邹生俊，男，生于1972年XX月XX日，住重庆市开州区。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县自然资源局对山阳县兴盛铁矿作出的洛自然资监发（2019）363号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年11月18日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）363号土地违法案件行政处罚决定书认定：山阳县兴盛铁矿与四皓街道办事处连合村破柴沟组达成土地租用协议，以30000元租金租用该组耕地1.82亩（折1213.33平方米），租期10年，同日租用该耕地对面韩民政农用地7.84亩（折5227平方米），租金22000元，租赁期限为长期使用，并于2019年6月12日动工平整土地，实施占地行为。经核查，以上两宗占地均不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：1、责令山阳县兴盛铁矿在接到本决定书之日起十五日内自行恢复占用1.82亩耕地和7.84亩农用地土地原状；2、对山阳县兴盛铁矿占用1.82亩（折1213.33平方米），每平方米处20元行为罚款，对占用7.84亩（折5227平方米）农用地，每平方米处10元行为罚款，共计处罚款76536.6元。该处罚决定送达后，山阳县兴盛铁矿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，申请执行人洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2019）363号土地违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局申请执行洛南县自然资源局对山阳县兴盛铁矿作出的洛自然资监发（2019）363号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施，由申请执行人洛南县自然资源局上报洛南县人民政府,由洛南县人民政府组织实施。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  柳 佳 书 记 员  高 妮
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初262号原告鲁甸县小寨镇人民政府，统一社会信用代码：115321220151377713，住址为：云南省昭通市鲁甸县小寨镇大坪社区街子居民小组。法定代表人马瑞阳，系鲁甸县小寨镇人民政府镇长。委托代理人马勇，云南国奉律师事务所律师，特别授权代理。被告郑刚平，男，汉族，生于1982年12月2日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告余泽莲，女，汉族，生于1986年4月2日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县小寨镇人民政府诉被告郑刚平、余泽莲侵权责任纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告鲁甸县小寨镇人民政府于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县小寨镇人民政府申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县小寨镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁甸县小寨镇人民政府负担。审判员  赵庆勇二〇二〇年三月十一日书记员  许 蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执1399号申请执行人毛兰英。申请执行人曾臻。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。被执行人湖南大成酒店管理有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初6154号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币65659元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年三月九日书记员 侯艳梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终912号 上诉人（原审原告）：福州本味屋餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区南街街道三坊七巷塔巷75号-1。 法定代表人：朱娜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市三坊七巷物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区衣锦坊49号。 法定代表人：潘增辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海滨，福建谨而信律师事务所律师。 上诉人福州本味屋餐饮管理有限公司（以下简称本味屋公司）因与被上诉人福州市三坊七巷物业服务有限公司（三坊七巷物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本味屋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持本味屋公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、三坊七巷物业系实施断电行为的主体，实施了对本味屋公司的侵权行为，一审判决认定事实不清、证据不足。三坊七巷物业是福州市三坊七巷保护开发有限公司的全资子公司，负责本味屋公司经营场所的物业管理事宜。三坊七巷塔巷75号-1的总电表户主虽是福州市三坊七巷保护开发有限公司，但实际控制电表、实施了切断本味屋公司经营场所电源行为的是三坊七巷物业。上述事实，有本味屋公司提供的录音材料、《物业服务管理协议》《“12345”诉求详细页》等证据可以证实，因此，三坊七巷物业是侵犯本味屋公司权益的行为人，系本案适格被告，应当按照《侵权责任法》第十五条的规定承担侵权责任，一审判决对此认定事实明显错误。二、退一步而言，即若三坊七巷物业不是本案适格被告，一审判决亦应以裁定驳回起诉的方式作出裁定而非以判决方式驳回本味屋公司的诉讼请求。起诉对象是否正确即被告主体是否适格属于程序性的问题而非实体问题。 三坊七巷物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回本味屋公司的上诉请求。1.三坊七巷物业并非本案实际侵权人，本味屋公司不应向三坊七巷物业主张损害赔偿责任。对包括案涉塔巷75号商铺在内的鼓楼区南街街道三坊七巷的供电，系福州市三坊七巷保护开发有限公司（以下简称三坊七巷公司）作为用电人向福建省电力有限公司福州电业局申请，并安装总电表。即案涉塔巷75号商铺的总电表户主为三坊七巷公司，用电设施亦为三坊七巷公司掌控。那么，在用电设施未实际处于三坊七巷物业控制使用的情况下，三坊七巷物业根本无权亦无法采取断电措施。2.一审法院以判决方式驳回本味屋公司的诉讼请求，是正确的。“判决驳回诉请”系为了解决实体意义上的胜诉权问题，针对的是不符合法律规定的实体请求，用判决的方式作出。本案中，本味屋公司诉请三坊七巷物业承担侵权损害赔偿责任，是符合起诉条件的。但三坊七巷物业并非本案适格被告，本味屋公司向三坊七巷物业主张侵权损害赔偿责任缺乏事实及法律依据。 本味屋公司向一审法院起诉请求：1.三坊七巷物业立即恢复本味屋公司经营场所福州市鼓楼区南街街道三坊七巷塔巷75号-1的供电；2.三坊七巷物业赔偿因违法停电给本味屋公司造成的物料损失88663.02元；3.三坊七巷物业赔偿因违法停电给本味屋公司造成的设备损失99600元；4.三坊七巷物业赔偿因违法停电给本味屋公司造成的营业利润损失（自2019年5月10日起至三坊七巷物业对本味屋公司恢复供电止，暂计至2019年6月30日为125131.68元）；5.三坊七巷物业赔偿违法停电期间产生的本味屋公司店铺房租（自2019年5月10日起至三坊七巷物业对本味屋公司恢复供电止，暂计至2019年6月30日为37698.39元）；6.三坊七巷物业赔偿违法停电期间产生的本味屋公司员工工资（自2019年5月10日起至三坊七巷物业对本味屋公司恢复供电止，暂计至2019年6月30日为133354.86元）及员工宿舍房租（自2019年5月10日起至三坊七巷物业对本味屋公司恢复供电止，暂计至2019年6月30日为12993.55元）；7.三坊七巷物业赔偿违法停电期间产生的物业费（自2019年5月10日起至三坊七巷物业对本味屋公司恢复供电止，暂计至2019年6月30日为1597.18元）。 一审法院认定事实：本味屋公司系案涉福州市鼓楼区南街街道三坊七巷塔巷75号承租户，三坊七巷物业系物业服务企业。2019年5月10日，上述75号店面被停电。期间2019年4月25日，三坊七巷物业向本味屋公司出具一份《催款通知书》：“请贵司于2019年4月29日前缴清所有费用，若逾期未缴，由此产生的一切后果由贵司自行承担”。另，2010年2月4日，福州市三坊七巷保护开发有限公司与福建省电力有限公司福州电业局签订一份《高压供用电合同》，约定由电力公司向福州市鼓楼区南后街塔巷供电，由“三坊七巷公司”按期支付电费，收费号为0022378229。 一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本味屋公司提起侵权之诉，应由被侵权人对侵权人实施了侵权行为等承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，案涉店铺总电表户主系“三坊七巷公司”，用电设施亦为该公司掌控，本味屋公司未提交充分证据证明停电行为系三坊七巷物业所为，且本味屋公司提交的福州市12345便民（惠企）服务平台“三坊七巷公司”答复亦载明“该商户电源引自我司所属电房，因此，在该区域内发生的用电状态属我司内部行为”。因此，本味屋公司诉请三坊七巷物业承担赔偿责任属告错对象，其诉讼请求因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：驳回福州本味屋餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费8785元，减半收取计4392.5元，由福州本味屋餐饮管理有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本味屋公司向本院申请调查取证，要求福州文化旅游投资集团有限公司详细说明对塔巷75号院落实施停电行为的过程及具体行为人。本院经审查认为，本味屋的申请未在法定期限内提出，且与本案关联性不足，本院不予准许。根据本案现有证据，一审法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本味屋公司主张三坊七巷物业承担侵权责任，应对三坊七巷物业存在侵权行为承担举证责任。根据在案证据，案涉店铺总电表户主系福州市三坊七巷保护开发有限公司，用电设施亦由该公司掌握，现有证据无法证实三坊七巷物业实施了案涉侵权行为，本味屋公司应承担举证不能的不利后果。一审法院据此驳回本味屋公司的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，本味屋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8785元，由上诉人福州本味屋餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年三月十日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执12873号 成建平： 关于广州市万顺运输有限公司与你（单位）其他纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初340号原告：刘玉军，女，1979年1月10日出生，汉族，现住：辽阳县，户籍：内蒙古兴安盟。被告：李明川，男，1982年10月26日出生，汉族，个体车主，现住：鞍山市千山区。原告刘玉军诉被告李明川买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘玉军到庭参加诉讼。被告李明川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉军诉称：被告在2015年8月29日从我的汽车轮胎修理部购买了10条轮胎，价值11,000元，被告给我出具了欠条，并约定在2018年8月28日前还清全部轮胎款，但是被告违约没有支付轮胎款，因此我起诉被告还清拖欠轮胎款11,000元，并自诉讼之日即2020年1月13日起按照年利率6%给付利息至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。被告李明川未作答辩。经本院审理查明，2015年8月29日，被告李明川从原告刘玉军处的汽车轮胎修理部购买了10条轮胎，每条1100元，总价11000元，被告为原告出具了欠条一张，约定内容为“被告李明川欠原告刘玉军轮胎款壹万壹仟元整，2018年8月28日前还清。”欠款发生后，被告至今未支付货款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的2015年8月29日被告给原告开具的欠据一张及原告的当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，被告向原告购买货物后已按货款数额给原告开具了欠据，表明被告对购买货物事实和数额无异议，故原告请求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方约定货款2018年8月28日前结清，被告到期未还属违约行为，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止给付为宜。综上所述，为维护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明川于本判决生效之日起10日内给付原告刘玉军货款11000元及利息（自2020年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告刘玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告李明川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年三月十九日代书记员 陈 虹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初131号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登杰，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：河南美丽鸽科技有限公司，住所地郑州市中原区华山路78号。法定代表人：蒋蒙宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐立宏，该公司员工。委托诉讼代理人：靳鹰，该公司员工。被告：河南国创文化发展有限公司，住所地郑州市中原区华山路78号。法定代表人：索虎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵明亮，河南文丰律师事务所律师。被告：白鸽磨料磨具有限公司，住所地郑州市新材料产业园区科学大道121号。法定代表人：洪凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦光，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被告河南美丽鸽科技有限公司（以下简称美丽鸽公司）、被告河南国创文化发展有限公司（以下简称国创公司）、被告白鸽磨料磨具有限公司（以下简称白鸽公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿郑州支公司的委托诉讼代理人苟军超，被告美丽鸽公司的委托诉讼代理人徐立宏，被告国创公司的委托诉讼代理人赵明亮，被告白鸽公司的委托诉讼代理人李锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美丽鸽公司支付原告赔偿款9800元并按银行同期贷款利率支付原告自实际赔付之日至被告实际履行之日的利息，被告国创公司、白鸽公司对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，在郑州市中原区华山路78号院被告美丽鸽公司，暴雷所有的豫Ａ×××××号车辆停放在该院内被墙面脱落的瓷砖砸中，导致车辆受损。后该车辆所有人将索赔权利转让给原告，原告根据机动车车辆损失险保险合同约定，将该车辆的损失赔偿给车辆所有人。原告取得了追偿权，故提起诉讼。被告美丽鸽公司辩称，美丽鸽公司不是本案适格被告，涉案场地管理权属于被告国创公司。被告国创公司辩称，国创公司不是本案适格被告，涉案场地管理权不属于国创公司，国创公司不是侵权人、行为人，不应当承担责任。原告怠于行使自己的权利，利息不应支持。被告白鸽公司辩称，白鸽公司名下涉案华山××××号院的土地已于2016年划归被告国创公司，保险公司的出险记录显示事故原因是碰撞。综上，白鸽公司与事故无关。本院认为：对2017年3月1日豫Ａ×××××号车辆在中原区华山××××号院内停放时被院内墙上脱落的瓷砖损坏，修理花费9800元且原告作为车辆第三者责任保险的承保人先行赔付取得代位求偿权的事实，有原告提供的事故现场照片、机动车辆保险报案记录（代抄单）、汽车维修发票、维修清单、中国工商银行电子回单等予以证明，本院予以认定。三被告对事故的原因有异议，提出在原告提交的代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）中，车辆所有人将事故原因表述为“因疏忽大意，措施不当导致碰撞而发生事故”，对此原告方解释该表述系参照一般交通事故的格式书写，结合事故照片中记载的车辆位置和受损情况及机动车辆保险报案记录（代抄单）中出险经过为“停放受损，本车前引擎盖受损“的表述和代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）中记录责任对方为“郑州白鸽磨料磨具有限公司”的事实，本院认为原告的解释具有合理性，对被告美丽鸽公司提出事故原因是碰撞的主张不予认定。针对维修费用，被告国创公司虽提出异议，认为维修清单未加盖维修单位印章，但维修清单有维修人员签名，在原告提供了维修费发票且三被告均未申请对维修费用进行评估鉴定的情况下，本院对被告针对维修费用提出的异议不予采信。关于赔偿义务主体。本案事故系建筑物墙体瓷砖脱落造成，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告对被告系华山××××号院内建筑物的所有人、管理日或使用人应承担举证责任，被告对自己没有过错承担举证责任。被告美丽鸽公司注册地虽在华山××××号院，但其在诉讼中提供了该公司搬迁的相关证据，主张该公司在事故发生时未在华山××××号院办公，原告未提供其他证据，仅依据其工商登记不能认定被告美丽鸽公司系事故建筑物的所有人、管理人或使用人。被告国创公司注册地在华山××××号院，但其诉讼中提供了《白鸽磨料磨具有限公司土地（房产）移交清单》，证明被告白鸽公司在事故后的2018年7月23日才将华山××××号院内土地房产移交被告国创公司，依据现有证据不能证明事故发生时被告国创公司系事故建筑物的所有人、管理人或使用人。被告白鸽公司诉讼中主张华山××××号院土地、房屋在2016年已从该公司名下转移至被告国创公司名下，但未提交证据证明，且与被告国创公司提供的移交清单不符，故对其主张本院不予采信。被告白鸽公司作为建筑物的所有人，在其未提供证据证明其不存在过错的情况下，应当对事故承担赔偿责任。原告主张被告赔偿代偿款的利息，因原告未在代偿后提起诉讼，也未提供其向被告白鸽公司主张权利的证据，故对其主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告白鸽磨料磨具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司9800元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  毛大帅二〇二〇年三月五日书记员  徐亚男
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0981民初360号原告：郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司，营业场所河北省沧州市泊头市西环路西。统一社会信用代码：91130981MA08YA576X负责人：杨景涛，经理。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。被告：刘会兰，女，1960年11月8日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：苑春亮，男，1986年12月22日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：苑春玲，女，1991年5月2日出生，汉族，住河北省泊头市。三被告委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。原告郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司（以下简称郑州中正市政泊头分公司）与被告刘会兰、苑春亮、苑春玲劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州中正市政泊头分公司的委托诉讼代理人闫天和与三被告的委托诉讼代理人霍春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州中正市政泊头分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与苑宝信于2017年8月21日至2019年8月14日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为苑宝信亲属，被告于2019年11月5日向泊头市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认苑宝信与原告存在劳动关系，泊头市劳动人事争议仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字[2019]第76号仲裁裁决，确认苑宝信与原告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，被告主张苑宝信与原告存在劳动关系证据不足，不符合相关法律规定。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。刘会兰、苑春亮、苑春玲辩称，一、泊头市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定原告与苑宝信之间存在劳动关系正确；二、仲裁裁决书中认定的死亡时间不正确，苑宝信死亡时间应为2019年9月14日。本院经审理认定事实如下：原告郑州中正市政泊头分公司成立于2017年8月21日。被告刘会兰为苑宝信之妻，被告苑春亮、苑春玲为苑宝信子女。2019年11月5日，三被告向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认苑宝信与原告之间存在劳动关系并依法裁决由原告承担相关费用。2019年12月10日，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字[2019]第76号仲裁裁决，确认苑宝信自2017年8月21日至2019年8月14日苑宝信死亡前与原告存在劳动关系。以上事实有原告提交的仲裁裁决书一份、营业执照复印件一份，被告提交的三被告户口本复印件一份为据。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。三被告辩称仲裁裁决书中认定的死亡时间有误，苑宝信的死亡时间应为2019年9月14日，并提交苑宝信的死亡医学证明书一份、泊头市医院住院病案一份、泊头市医院24小时内入院死亡记录一份为据。原告对上述证据的真实性、关联性均有异议，称上述证据与本案无关，且其中记载的时间与三被告在劳动仲裁申请书中自述的苑宝信死亡时间相矛盾。三被告辩称苑宝信与原告之间存在劳动关系并提交参保人员养老保险缴费基数表一份、发放工资账户交易流水一份为据，原告对上述证据的真实性均有异议，称两份证据中均未加盖相应的印章，且账户交易流水不能反映工资发放单位。三被告称参保人员养老保险缴费基数表的真实性已经泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会向泊头市社会保险事业管理所核实，此表记载的数据真实有效，而账户交易流水中未加盖印章是因为仲裁期间仲裁委已经责令原告提交2018年1月至2019年8月的工资表原件，但原告没有提交。三被告称苑宝信是在工作时间内死亡并提交现场经过和事情经过证明两份为据，原告对该两份证明的真实性均有异议，称证人未出庭作证，且两份证明出具的时间分别为2019年8月14日和2018年9月13日，与原告诉称的苑宝信死亡时间相冲突。本院认为，三被告提交的苑宝信的死亡医学证明书、泊头市医院住院病案、泊头市医院24小时内入院死亡记录中均加盖泊头市医院印章，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条的规定，苑宝信的死亡时间应以死亡证明中记载的时间为准，原告虽对上述证据的真实性有异议，但未提交其他足以推翻以上记载时间的证据，因此，本院对苑宝信的死亡时间为2019年9月14日予以确认。三被告提交的参保人员养老保险缴费基数表虽未加盖相关印章，但其真实性已经泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会向泊头市社会保险事业管理所核实，本院予以采信，该表能够证实原告作为参保单位为苑宝信参加养老保险的情况。三被告提交的账户交易流水中仅包含自2019年3月15日至2019年9月13日的工资交易内容且未加盖相关印章，不能反映工资发放单位，原告对此不认可，本院不予采信。原告作为用人单位未向本院提供工资支付凭证或记录以及缴纳各项社会保险费的记录等相关证据证实其主张，应当承担不利的法律后果。综上，本院应确认自原告成立之日即2017年8月21日起至2019年9月14日苑宝信死亡前，苑宝信与原告之间存在劳动关系。三被告称苑宝信是在工作时间内死亡并提交现场经过和事情经过证明两份为据，原告对两份证明的真实性均有异议，因该两份证明的证明目的不属本案审理范围，因此，本院不予审理。综上所述，原告郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司与苑宝信于2017年8月21日至2019年9月14日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法总则》第十五条、《劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司与三被告亲属苑宝信自2017年8月21日至2019年9月14日苑宝信死亡前期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告郑州中正市政工程有限公司泊头西环分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年三月二十三日法官助理常良伟书记员孟华
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保43号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地常德市津市市三洲驿办事处后湖社区车胤大道57号。 负责人：龙智，该支行行长。 委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被申请人：张玲，女，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市津市市襄窑路420号附32号。 本院于2020年3月11日受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行要求冻结被申请人张玲的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产的财产保全申请。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行以与被申请人张玲现自愿协商解决争议为由，于2020年3月19日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行撤回财产保全申请。 审 判 员  肖 俊 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  覃渲雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄清焰，男，汉族，1980年11月19日出生，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄清焰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8248.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8248.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄清焰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8248.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告黄清焰负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特139号申请人：代长春。被申请人:大庆市让胡路区钻井公司。法定代表人：王献刚委托代理人：朱勇。本院于2020年3月18日立案受理申请人代长春与被申请人大庆市让胡路区钻井公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人代长春与被申请人大庆市让胡路区钻井公司因支付生活费，于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月5日前一次性支付申请人代长春生活费9210.40元(按照被申请人欠付申请人的工资相应比例计算，同时该款抵扣相应拖欠工资)；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆市让胡路区钻井公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人代长春与被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王嘻嘻二〇二〇年三月十八日书记员  赵玉萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1060号 姚某某、岳阳金瑞置业有限公司： 本院执行的姚某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  汤 映
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终152号 原公诉机关肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁家虎，男，1986年3月22日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住肥东县。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月9日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月23日批准逮捕。 辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。 辩护人刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人袁家虎犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）皖0122刑初356号刑事判决。原审被告人袁家虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年5月1日16时许，被害人朱某驾驶皖Ａ×××××号面包车,行驶至肥东县古城镇古城大街一巷内,因薛某在路边停放的电动三轮车挡住去路,朱某及同行人员与薛某、袁家虎发生言语冲突；被告人袁家虎手拿一根线管赶至现场，用线管敲击朱某手臂。后朱某的同行人员鲁某及赵某趁薛某、袁家虎不备,从背后将其放倒。随即朱某上来与薛某厮打；鲁某向巷子的另一头逃跑，袁家虎在追赶鲁某未果的情况下,折返现场,看到薛某与朱某正在地上厮打,袁家虎上前参与殴打朱某，将朱某鼻梁等部位打伤。后鲁某向公安机关报案，袁家虎等人被传唤至公安机关接受询问。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定,朱某的损伤程度为轻伤二级。 原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息及前科查询证明、到案经过、重新鉴定申请、退卷函等书证，证人薛某、鲁某、颜某、许某、谈某、张某1、赵某、张某2、施某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人袁家虎的供述和辩解，鉴定意见，检查笔录等证据证实。 原判认为：被告人袁家虎不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人袁家虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人袁家虎上诉提出：1、原审对于有利于其的证人证言没有采信，导致认定事实错误，其没有参与殴打朱某；2、原审法院没有依申请通知证人薛某、谈某出庭作证，侵害了其诉讼权利。 上诉人袁家虎辩护人提出：1、公安机关对证人张某2的证言取证程序不符合法律规定，应当采信张某2一审当庭证言；2、公安机关对证人谈某的证言取证程序不符合法律规定，一审法院没有依申请通知证人谈某出庭作证，应当采信辩护人收集的谈某的证言；3、一审法院对于证据的综合审查和运用不符合法律规定，对于被害人受伤的原因没有排除合理怀疑。综上，一审认定事实有误，请二审法院依法撤销原审判决并改判上诉人无罪。 本院审理查明的事实与一审判决相同。原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。上诉人二审期间均未提出新的证据。 关于上诉人袁家虎及其辩护人对证人张某2、谈某在卷证言的真实性提出异议，认为一审法院认定事实错误的意见，经查：一审法院没有依申请通知证人谈某到庭，并不违反法律规定；侦查机关以行政案件立案后，告知了相关证人、被害人权利义务，但是侦查机关于2019年1月19日刑事立案后，未能重新告知部分证人在刑事诉讼中的权利义务，取证程序存在瑕疵，但是不影响案件事实的认定；证人张某2在一审过程中当庭变更其证言的内容，证人谈某在接受辩护人调查谈话时变更其证言的内容，与在卷证言的内容矛盾，但是上述证人均未能就此作出合理解释，亦无相关证据印证，故原审法院采信其在卷证言并无不当；上诉人袁家虎、证人薛某与朱某发生冲突，进而在互殴中致朱某受伤的事实，除证人张某2、谈某的证言外，还有被害人朱某的陈述和证人薛某、鲁某、颜某、谈某、张某1、赵某、张某2、施某等人的证言互相印证，足以认定。上诉人袁家虎及其辩护人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：被告人袁家虎不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人袁家虎的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年三月九日 法官助理胡静 书记员刘卫伟 附：本裁定引用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖36号原告：吴树娟，女，1952年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海西玛塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村2号1号楼。法定代表人：丁秀英，该公司执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴树娟与被告上海西玛塑胶有限公司（以下简称西玛公司）、被告孙黛鹤借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2019年9月12日立案。吴树娟诉称，西玛公司欠其借款本金人民币292,410元及相应利息，要求西玛公司归还借款本息并承担律师费、保全担保费，孙黛鹤就上述西玛公司所欠债务承担连带责任。上海市黄浦区人民法院认为，吴树娟与西玛公司在系争《借款协议》中约定的管辖地既非原、被告及案外人地址，也非合同签订地或合同履行地，该院辖区与本案争议并无实际联系，故上述约定无法律依据，且该约定不能及于吴树娟、西玛公司与孙黛鹤之间的诉讼。另查，西玛公司的住所地位于上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院处理。于2019年9月20日裁定：本案移送上海市松江区人民法院审理。2020年1月16日，上海市第一中级人民法院以签订协议的平台方住所地位于上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院查明，上海市黄浦区人民法院（2019）沪0101民初22062号民事裁定书中被告孙戴鹤表述有误，应为被告孙黛鹤。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款协议》系原告通过平台方纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司与被告上海西玛塑胶有限公司签订，纳泓互联网金融信息服务（上海）有限公司住所地位于上海市黄浦区，当事人明确约定发生争议向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，该约定条款合法有效。上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市松江区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年三月十六日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执597号王锦江、湖南猎影人力资源服务有限公司:本院执行的王锦江申请湖南猎影人力资源服务有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月六日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6755号申请执行人：曾庆洪，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：张利明，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人曾庆洪与被执行人张利明提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人张利明发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人张利明列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年三月五日书记员  蔡莉雯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初2025号 原告：虞伟杰，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：陈祥，男，1990年9月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在审理原告虞伟杰与被告陈祥民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知后，明确表示不再交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年三月二十三日 法官助理宋奕斐 代书记员 吴科丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更254号罪犯黄云，男，1990年10月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年2月20日作出(2016)粤1971刑初2951号刑事判决，以被告人黄云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，同时判处被告人黄云连带退赔被害人经济损失人民币1921.67元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月5日作出(2017)粤19刑终161号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2017年11月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄云在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄云因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年11月22日至2019年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2428分，表扬4次：2018年8月23日获得表扬，2018年12月20日获得表扬，2019年6月17日获得表扬，2019年11月20日获得表扬；剩余考核分28分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣分45分：2018年2月13日因无正当原因欠产35.04%被扣35分，2018年7月24日因在监舍小组内吃早餐被扣5分，2018年12月1日因在车间上厕所时玩闹被扣5分。罚金人民币4000元、连带退赔款人民币1921.67元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年三月十六日书记员  华 师
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初267号 申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。 法定代表人：谢宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：向求，男，1987年11月22日出生，汉族，系该公司托口支行行长，住湖南省洪江市。 被申请人：舒荣其，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：田晓英，女，1963年8月4日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：仇云凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：王莲，女，1979年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人舒荣其、田晓英、仇云凯、王莲金融借款合同纠纷一案，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告申请人舒荣其、田晓英、仇云凯、王莲的银行存款100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人舒荣其、田晓英、仇云凯、王莲的银行存款100000元，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵维蓉 二〇二〇年三月二十日 法官助理 刘 振 书 记 员 杨秋霞
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执61号申请执行人：苏雨芳，男，1970年3月13日出生，汉族，工人，住河北省沧州渤海新区。被执行人：河北泰恒特钢有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面。组织机构代码：570071732。法定代表人：马云普，董事长。申请执行人苏雨芳与被执行人河北泰恒特钢有限公司劳动报酬、社会保险劳动人事争议纠纷一案，沧州渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的渤新劳人仲案（2019）13-90号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资、生活费24470元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年1月3日、2020年3月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北泰恒特钢有限公司无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2020年1月3日、2020年3月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北泰恒特钢有限公司名下有银行存款，但被其他案件多轮冻结。四、被执行人河北泰恒特钢有限公司注册有工商登记信息，但因经营不当公司处于停产状态，无强制执行意义。五、本院于2020年1月3日、2020年3月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北泰恒特钢有限公司有车辆登记信息：1、车牌号码冀Ｊ×××××宝骏牌汽车一辆；2、车牌号码冀Ｊ×××××宝骏牌汽车一辆；3车牌号码冀Ｊ×××××五十铃牌汽车一辆；4、车牌号码冀Ｊ×××××长城牌汽车一辆，但因被另案多轮查封，申请执行人表示现无强制执行意义，书面申请放弃以上车辆的查封。六、本院于2020年2月21日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，被执行人河北泰恒特钢有限公司未有收益类保险登记信息。七、本院于2020年2月21日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人河北泰恒特钢有限公司无住房公积金。八、本院于2020年2月26日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人河北泰恒特钢有限公司无不动产登记信息；本院于2020年3月12日轮候查封被执行人河北泰恒特钢有限公司所有的位于沧州××新区宗海面积为33.3333公顷的海域使用权（权利证号：国海用2013B13098300358号），因被另案多轮查封，故暂不能处置。九、本院于2020年2月21日对被执行人河北泰恒特钢有限公司进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。十、本院于2020年3月9日向被执行人发出限制高消费令并司法专邮送达被执行人。十一、本院于2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并司法专邮送达被执行人。十二、本院于2020年3月23日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十三、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇二〇年三月二十三日书 记 员  卢 梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢476号 申请执行人张某某，女，1972年8月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地，邯郸市永年县。 法定代表人：马某某，该公司总经理。 被执行人马某某，男，1969年10月31日生，汉族，现住邯郸市永年县。 被执行人冀某某，女，1966年10月22日生，汉族，现住邯郸市永年县。 申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某集团建发高强度标准件材料有限公司、马某某、冀某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0403民初3018号民事调解书已经发生效力。申请执行人张某某于2018年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市某某集团建发高强度标准件材料有限公司、马某某、冀某某履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年12月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某集团建发高强度标准件材料有限公司、马某某、冀某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人张某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书、传票，届满后被执行人未履行义务；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息，对被执行人名下车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，为查到不动产登记信息，轮候查封被执行人邯郸市某某集团建发高强度标准件材料有限公司名下位于永年区土地；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人住所地、经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部查询未查到其名下住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人张某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人其他可供财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的18215350.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨梦筠 审判员  李道方 审判员  张 剑 二〇二〇年三月十一日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8447号 申请执行人秦渝，男，汉族，1956年3月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人赵西盈，男，汉族，1987年1月8日出生，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 秦渝与赵西盈教育培训合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12758号民事调解书经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为6000元。 执行中查明，本院在另案中轮候查封了被执行人赵西盈名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12758号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年三月九日 书记员  陈 默
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1087号之一申请执行人吴晶莹。被执行人李仕明。申请执行人吴晶莹与被执行人李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)湘0181民初9297号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月17日，本院向被执行人李仕明送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年1月17日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年1月20日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年1月20日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月19日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为46450元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年三月二十日法官助理 张会文书 记 员 李 检
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1124民初153号 原告：胡长臣，男，1962年7月21日出生，汉族，个体，住孙吴县城区。 委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所。 被告：孙长有，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住孙吴县。 本院在审理原告胡长臣与被告孙长有买卖合同纠纷一案中，原告胡长臣于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，理由是双方已自行达成庭外和解。 本院认为，原告胡长臣申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡长臣撤诉。 案件受理费2032元，减半收取计1016元，由原告胡长臣负担。 审判员  何俭生 二〇二〇年三月二十三日 书记员  董子悦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执24号申请执行人：刘海高，男，1976年11月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王志坚，男，1977年11月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。刘海高依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1153号民事调解书于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人王志坚发出执行通知，被执行人王志坚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王志坚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现其可供执行的财产。本案申请执行人刘海高申请执行2.015万元，截至2020年3月19日已执行0万元，未执行2.015万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王志坚其他可供执行财产，于2020年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王志坚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘海高享有要求被执行人王志坚继续履行债务的权利，被执行人王志坚负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘海高发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年三月十九日书记员  吴 霞
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执101号之三被执行人：倪凯，男，1993年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区放牛山138号。关于四川省自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送执行倪凯罚金一案，四川省自贡市贡井区人民法院作出的（2019）川0303刑初116号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人倪凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪凯在中国银行的银行存款150000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年三月十九日书记员 钟颜莉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执586号之一被执行人高海洋。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执586号之一裁定书，已向被执行人高海洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高海洋在财付通支付科技有限公司085e9858e20e32a5664f58fed@wx.tenpay.com账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年三月十八日书记员  张宣英
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初77号 原告：谭铜光，男，1964年9月22日出生，汉族。 被告：丰细强，男，1965年11月22日出生，汉族。 原告谭铜光与被告丰细强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭铜光到庭参加了诉讼，被告丰细强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭铜光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系本村村民，2019年1月30日，被告因收儿媳急需资金周转，向原告提出借款50000元，因原、被告是邻里关系，从小一起长大，彼此比较熟悉，原告便将现金人民币50000元整借给了被告，并约定月利息2%计算。被告向原告出具借条一张。原告曾多次找被告催要借款，被告总以各种理由搪塞，拒不偿还原告借款，现被告为躲避所欠债务，打电话不接，人也找不到，至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，只得再次向法院提起诉讼，望法院依法判决。 丰细强未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原、被告系同村邻居，被告丰细强在2019年1月30日因资金周转需要向原告谭铜光借款50000元，原告以现金方式将该50000元交付给了被告，被告向原告出具了一张金额为50000元的借条，借条载明的利息标准为每月0.2%元。原告在庭审中陈述被告向其支付了3000元利息，经本院当庭通过电话与被告核实，被告认可一共偿还了3000元利息，且双方约定的利息为月利率2%。 以上事实，有原告的身份信息复印件、借条复印件及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告当庭展示了借条原件，同时也对借款经过及借条的形成作了合理说明，被告丰细强经本院依法传票传唤未到庭，亦未提供证据，视为其对自身权利的放弃，故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认，丰细强应当对所借50000元承担偿还责任。关于利息，尽管借条上约定的利息是月利率0.2%元，但此系笔误，双方约定的利息标准实为2%，被告已经支付了2019年1月30日至2019年4月30日的利息3000元（50000元*2%*3），故还需按月利率2%的标准支付从2019年5月1日至实际清偿之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限丰细强在本判决书生效后三十日内支付谭铜光借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数按月利率2%的标准从2019年5月1日计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丰细强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪飞 二〇二〇年三月六日 法官助理 汤 宇 书 记 员 谈 想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初55号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人袁治贤，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，个体工商户，住湖南省。因经营未按规定进行检疫的肉类于2019年6月23日由湘乡市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2019年7月5日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，同年8月19日被湘乡市公安局决定取保候审。2020年1月17日由本院决定取保候审。 辩护人欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人袁治贤犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人袁治贤及其辩护人欧园环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年6月22日3时许，被告人袁治贤为了获利收购了未经检疫的肉类495.3千克，途经湘乡市壶天镇地段时被湘乡市市场监管及动物检疫部门当场查获。经鉴定，被查获的猪肉ASFV病毒核酸检测结果呈阳性，为携带高传染性病原体的肉类，不符合食品安全标准。 公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、证人证言、检疫报告、辨认笔录，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人袁治贤触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人袁治贤对指控的罪名及事实没有异议，请求从轻处罚。 辩护人欧园环发表辩护意见如下：1、被告人袁治贤具有坦白情节、认罪态度较好；2、被告人袁治贤系初犯、偶犯，且是家庭经济支柱；3、被告人袁治贤收购的猪肉未来得及销售即被查获，是犯罪未遂。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月22日13时许，被告人袁治贤明知湖南省宁乡市爆发了大规模的非洲猪瘟，肉价比湖南省娄底市每斤便宜1-2元，为了获利遂从宁乡市青山桥镇彭某、文某某、丁某某处收购了未经检验检疫的瘦肉、排骨、猪腿、猪腰、猪肠、猪心、猪肚、猪肝、猪舌共计495.3千克。收购完成后，被告人袁治贤驾驶面包车将收购的猪肉运往娄底市区其承包的六家超市肉摊处销售，途经湘乡市壶天镇地段时被湘乡市市场监管及动物检疫部门当场查获。经鉴定，被查获的猪肉ASFV病毒核酸（俗称“非洲猪瘟病毒”）抽样检测结果呈阳性，为携带高传染性病原体的肉类，不符合食品安全标准。 证明上述事实的证据有： 1、行政处罚决定书，证明袁治贤在2019年6月22日6时许从宁乡市青山镇收购未经检疫合格的生猪肉途经湘乡市壶天镇前往娄底市进行销售时被湘乡市市场监督管理局当场查获未经检疫的生猪肉450余千克，次日袁治贤因经营未按规定进行检疫的肉类被湘乡市公安局决定行政拘留十五日； 2、户籍信息，证明被告人袁治贤作案时系成年人； 3、检验报告，证明经湘潭市动物疫病预防控制中心检验袁治贤被查获的肉类中抽取的三份样品ASFV病毒核酸检测结果呈阳性； 4、照片，证明被告人袁治贤被查获时的现场基本情况； 5、证人张某某（湘乡市农业农村局动物卫生监督所工作人员）的证言，证明2019年6月22日他们对袁治贤车内查获的猪肉进行了采样并送湘潭市动物疫病预防控制中心检验，经鉴定袁治贤被查获的猪肉ASFV病毒核酸检测结果呈阳性； 6、证人文某某、丁某某的证言，证明2019年6月22日凌晨，他们在宁乡市青山桥镇彭某家卖过一些瘦肉、排骨、五花肉等肉类给袁治贤，因为他们所在的宁乡市那段时间发生了非洲猪瘟疫情，当地的猪肉要比其他地方卖得便宜一些，袁治贤并未向他们索要相关的检验检疫票据； 7、证人彭某的证言，证明2019年6月22日凌晨，袁治贤在她家收购了她和宁乡市青山桥镇当地屠夫文某某、丁某某三个人的一些瘦肉、五花肉、排骨等肉类，因为他们所在的宁乡市那段时间发生了非洲猪瘟疫情，当地的猪肉要比袁治贤在娄底收购的猪肉便宜一些，他们卖出的瘦肉基本上是8.5元一市斤、五花肉8元一市斤、排骨13.5元一市斤，根据品类价格不同； 8、辨认笔录，文某某、丁某某、彭某辨认出了2019年6月22日凌晨向他们收购猪肉的袁治贤； 9、被告人袁治贤的供述，证明2019年6月22日凌晨他在宁乡市青山桥镇彭某家收购了当地屠夫彭某、文某某、丁某某卖的瘦肉、排骨、猪腿、猪腰、猪肠、猪心、猪肚、猪肝、猪舌共计495.3千克，总计支付了收购款1万余元，在运往娄底市区他承包的六家超市肉摊处销售，途经湘乡市壶天镇地段时被湘乡市市场监管及动物检疫部门当场查获；另证明他做猪肉销售已经四五年了，知道收购正规的猪肉需要有检疫票据，但宁乡市的猪肉在爆发非洲猪瘟后很便宜，他没要彭某等人提供肉类检疫证明。 以上证据，经当庭举证、质证，被告人袁治贤及其辩护人均不持异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作本案的定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，被告人袁治贤销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁治贤在销售不符合安全标准的食品罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁治贤在犯罪以后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁治贤请求从轻处罚的辩解意见、被告人欧园环请求对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人袁治贤犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前于2019年6月23日起至2019年8月19日止共计羁押一个月二十七日折抵刑期一个月二十七日；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 罗志强 审 判 员 王爱华 审 判 员 王许强 二〇二〇年三月十一日 法官助理 丁 格 书 记 员 曹 娌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：何亮新，男，汉族，1979年5月3日出生，住广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何亮新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额6084.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6084.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何亮新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6084.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1189号 原告：大连翰林物业管理有限公司，住所瓦房店市文兰办事处五一路一段556号。 法定代表人：于大海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：李季，男，汉族，住址瓦房店市。 原告大连翰林物业管理有限公司与被告李季物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连翰林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连翰林物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吕秀娟