陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书                             （2020）陕1022民初4号   原告:**泽，又名张忠娃，男，1968年2月23日出生，汉族，住陕西省丹凤县   被告:王军战，男，1974年1月21日出生，汉族，住陕西省丹凤县。   被告:尹淑霞，女，1979年4月27日出生，汉族，住陕西省丹凤县。     被告:王江海，男，1947年2月8日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：尹淑霞，女，1979年4月27日出生，汉族   住陕西省丹凤县土门镇土门村王前组,系被告王江海儿媳。   原告**泽诉被告王军战、尹淑霞、王江海健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**泽和被告尹淑霞、王军战到庭参加了诉讼，被告王江海经传票传唤未到庭（缺席）。案件现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告后续治疗费30000元。2、本案诉讼费、鉴定费及因鉴定产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告尹淑霞在原告灶房的地畔上洗衣服，将污水随意排放，尹淑霞和王军战还用抽水泵将原告灶房墙壁浇湿，原告好言相劝，王军战和尹淑霞对原告破口大骂，并且冲到原告的旧房场边上对原告进行殴打，被告王江海也参与其中，原告头部受伤严重，一颗门牙被打掉。原告伤情经确诊为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤、高血压、牙损伤。从（2018）陕1022民初798号案卷中来看，被告殴打原告情况属实。因此原告现请求被告对原告的牙齿后续治疗费以及其他各种损失进行赔偿。   被告辩称：原告捏造事实，颠倒是非。事发当天，被告在自家门前路边洗衣服，原告之女带着原告和其母杨淑珍寻衅闹事，原告和杨淑珍抓住尹淑霞殴打，原告一家将王军战拖到他家场院继续殴打，王军战之父王江海闹声赶来挡架，被杨淑珍打伤致残，王江海没有打掉原告门牙的行为，原告的牙是以前自己掉的与王江海无关。王军战系重度残疾人,右臂神经受损、肌肉萎缩、活动受限，无能力殴打原告。另外，原告病历记载的受伤入院时间是2017年2月3日，牙科检查是2017年2月7日，中间间隔四天才诊断出牙损伤，被告认为原告是串通医生后对伤情弄虚作假。原告所谓的修复牙齿是在打架发生两年零八个月后，根本无法证明是被告2017年2月3日的行为导致的，况且是原告提供虚假材料骗取鉴定意见。综上，被告请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，并追究其提供伪证和诬告的法律责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对于当事人无异议的证据：原告身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告**泽提交的牙齿照片一张，本院认为该照片来源不明，并且在没有其他证据印证的情况下无法证实系原告本人的牙齿伤，因此本院对其证明效力不予认可。对于原告的住院病历，被告质证时虽然提出原告本次提供的病历资料中有他人的报告单，并且对原告的病历不认可，但是本院认为上述报告单的存在并未改变和影响到原告住院病历的真实性、客观性和完整性。另外，对于原告的病历资料在本院已经生效的（2018）陕1022民初798号民事判决书中已经予以认定，综上本院对原告提交的丹凤县医院住院病案证明效力予以认可。对于原告提交的丹凤县医院住院费用明细汇总表，该证据来源合法，符合证据的三性要求，本院对其证明效力予以认可。对于原告提交的陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022民初798号民事判决书和陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终32号民事判决书，被告虽然不认可，但是这两份判决书已经生效且能够证实本案打架发生的经过等基本事实，因此可以作为本案证据使用。对于原告提交的陕西中金司法鉴定中心收款收据和陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书以及刘锋牙科门诊病历和收款收据，本院认为上述证据来源合法，与本案具有关联性，并且结合本院核实刘锋牙科法人刘锋的相关情况，能够证实原告在刘锋牙科治疗和修复牙齿的基本事实，因此对以上证据的证明效力予以认可。   对于被告提交的王军战残疾证，根据该证据记载王军战为肢体残疾，但是无法证实残疾的具体部位以及行动能力受限情况，仅凭此残疾证无法证实被告王军战没有参与打架致伤原告的能力，因此本院对该证据证明效力不予认可。对于被告提交的丹凤县公安局鉴定意见通知书和陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022刑初4号刑事判决书及（2018）陕1022刑初34号刑事判决书，符合证据的要求，并且对本案的相关事实具有证明效力，因此对以上证据予以认可。对于被告提交的打架现场照片（5张），符合证据的三性要求，能够证实打架事件的部分事实，因此本院对其证明效力予以认可。对于被告提交的视频资料（光盘一份），主要是用于证实三被告没有殴打原告，但是根据陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022民初798号民事判决书已经确认的事实，三被告有致伤原告的侵权行为，因此本院对该证据的证明效力不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**泽与被告尹淑霞、王军战、王江海系近邻。2017年2月3日13时左右，原告**泽及妻子与被告尹淑霞因洗衣服过程中污水排放问题发生争吵，双方由言语冲突发展到肢体冲突，被告王军战、王江海及原告的亲属先后参与其中，在打架过程中原告**泽和被告尹淑霞、王军战、王江海等均不同程度受伤。原告**泽受伤后在丹凤县医院住院治疗，经诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、脑震荡；4、牙损伤；5、高血压III级。关于原告**泽的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的损失已经在生效的陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022民初798号民事判决中予以处理。对于被告尹淑霞、王军战、王江海受伤后的民事损失部分已经分别经过丹凤县人民法院的刑事附带民事判决和民事判决予以处理。2019年9月份，原告**泽在丹凤县刘锋牙科门诊对牙损伤进行了治疗和修复，后来就修补牙的花费及后续治疗费等向本院提起诉讼，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见认为原告外伤后择期需对受伤牙齿适时更换（共三颗），每次每颗牙的烤瓷费用约需人民币2600元，每10年左右适时更换一次。2019年12月11日原告**泽向本院申请撤回了上述诉讼，后来在重新增加了被告后于2020年1月再次向本院提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告的相关费用。   本院认为，本案的焦点问题是原告**泽的牙损伤与被告尹淑霞、王军战、王江海之间是否存在因果关系。公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权赔偿责任。原、被告因邻里琐事发生纠纷，本应互谅互让或通过村组协调处理，但双方均未能正确对待和处理，双方由言语争吵发展到相互厮打，导致双方身体均不同程度受到伤害。根据本院（2018）陕1022民初798号民事判决书和陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10民终32号民事判决书认定的内容，能够证实原告**泽的伤属于三被告的侵权行为所致。被告虽然一直不认可有打伤原告牙齿的事实，但是根据双方打架事实发生后，原告在丹凤县医院住院治疗后的病案中记载，口腔科医生根据会诊检查和诊断情况出具的处理意见为行根管治疗和择期修复处理，结合入院时诊断牙损伤等事实，能够证实原告**泽的牙齿受伤与三被告的侵权行为有因果关系，原告**泽选择在2019年9月份择期对其牙齿进行修复和治疗也是合理的，因此对于原告牙损伤的治疗费用，三被告也应该依法承担相应的赔偿责任。被告虽然辩称原告牙齿受伤是自己吃毛栗所致，以及修复牙齿和司法鉴定时提供了虚假的材料，要求追究原告的伪证责任，但是被告提供的证据并未证实其主张，因此本院不能支持被告的上述辩称。对原告修复牙齿的合理损失，本院认为应根据法律规定和原告的年龄等身体状况，结合陕西中金司法鉴定中心每10年更换一次的鉴定意见，暂定为修复和更换两次即需费用15600元（含本次修复费用），两次以后如果仍需要更换牙齿，原告可以在实际费用产生后另行诉讼。另外，本院（2018）陕1022民初798号民事判决书认定的原、被告发生打架纠纷时双方有相互厮打的行为，原告**泽对打架事件及自身的受伤均具有一定的过错，应承担相应的责任。所以对原告**泽的修复和治疗牙齿的损失应由被告尹淑霞、王军战、王江海承担70%的责任；由原告**泽自己承担30%的责任。   故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、限被告王军战、尹淑霞、王江海于本判决生效后十日内赔偿原告**泽修复牙齿的治疗费用共计人民币10920元。   二、驳回原告**泽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、鉴定费880元，由原告**泽承担354元，由被告王军战、尹淑霞、王江海承担826元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                  审判员龚永红   二0二0年三月九日    书记员韩芳      1