上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4055号原告：上海先欧机床制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王金明，总经理。被告：蔡立胜，1963年7月13日生，男，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。原告上海先欧机床制造有限公司与被告蔡立胜劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海先欧机床制造有限公司的法定代表人王金明、被告蔡立胜的委托诉讼代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海先欧机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付赔偿金26,761.80元；2、原告无须向被告支付高温费1,200元；3、原告无须向被告支付未休的年休假工资3,445.20元；4、原告无须向被告支付2016年2月1日至2016年2月29日的工资5,191.65元；5、原告无须向被告支付2016年7月1日至2016年7月29日的工资4,431.96元。审理中，原告增加诉讼要求确认原、被告之间自2014年3月10日至2016年7月29日之间存在劳动关系。事实与理由：2014年3月，被告进入原告处从事财务工作。2016年初开始，被告经常无故旷工、消极怠工。原告发现被告存在上述情况后，曾经与被告当面沟通，并对其提出严厉批评，但被告依然我行我素。原告万般无奈之下，于2016年7月29日出具解聘书，与被告解除了劳动关系，原告系合法解除被告的劳动合同。被告所在的财务室一直有空调机，被告不存在高温作业。原告每年的农历春节提前一周放假，此即为年休假，被告均已享受了年休假。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告蔡立胜辩称：不同意原告的诉讼请求，原告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告在原告处担任财务会计一职，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日，基准薪资为28.41元/小时。原、被告确认被告实际到岗时间为2014年3月10日。2016年7月29日，原告出具解聘书，载明因被告在工作之中消极怠工的工作态度原因，故解聘被告。被告于当日作了相关移交工作后离职。另查明：原告处的考勤每天打卡四次，在被告2017年的考勤记录中，除节假日自动生成“旷工”之外，生成的旷工显示有2天，其中1月11日当天有补勤单显示外出。还有一天中打卡不满四次的情形，原告认为除了有补勤单的，都应视为旷工。审理中，原告提供了考勤管理制度，其中对旷工约定一个月内累计旷工三日或一年内累计旷工六日者，视为自动离职，扣罚一个月的薪资。2016年9月12日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令：1、确认原、被告2014年3月1日至2016年7月29日存在劳动关系；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金29,324.50元；2、原告支付2014年4月1日至2016年7月29日加班工资差额19,855.2元；4、原告支付高温费1,200元；5、原告支付2015年1月1日至2016年7月29日应休未休年休假工资3,775元；6、原告支付2014年10月1日至2014年10月31日期间的工资差额197.83元；7、原告支付2016年2月拖欠工资5,191.65元、2016年6月工资5,338.68元、2016年7月工资4,734.69元。2016年12月2日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4073号裁决书裁决如下：1、确认原、被告之间自2014年3月1日至2016年7月29日存在劳动关系；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金26,761.80元；3、原告支付高温费1200元；4、原告支付2015年3月1日至2016年7月29日未休的年休假工资3,445.20元；5、原告支付2014年10月1日至2014年10月31日期间的工资差额197.83元；6、原告支付2016年2月1日至2016年2月29日的工资5,191.65元；7、原告支付2016年7月1日至2016年7月29日的工资4,431.96元；8、被告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、考勤记录、加班单(补勤单)、考勤管理制度、解聘书、裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于双方劳动关系成立的时间，根据劳动合同法规定，若用人单位与劳动者在用工前订立的劳动合同，劳动关系自用工之日起建立。现原、被告确认实际用工之日在2014年3月10日，故该日双方建立劳动关系，故本院确认双方劳动关系时间为2014年3月10日至2016年7月29日。对于违法解除劳动合同赔偿金，用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。现原告的解聘书显示解除的理由为消极怠工的工作态度，原告认为旷工就是最大的消极怠工，但消极怠工应当是以消极的方式不认真工作，而旷工是直接不到岗，原告未提供相关证据证明被告消极怠工，即便按原告所述的旷工，根据考勤显示旷工仅有一天，而考勤不全的原告也没有证据证明被告当天确实旷工，或者有规定视为旷工，故原告以此解除劳动合同缺乏依据。对于赔偿金金额，本院按被告月工资4,943.34元(28.41元/小时×8小时×21.75天)计算2.5个月计算2倍，故赔偿金金额为24,716.70元。对于高温费，原告申请了证人证明室内装有空调，被告对证人证言不予认可，但认可室内有风扇，鉴于被告工作场所在室内，也有降温措施，被告主张高温费未能提供证据，故原告要求不支付高温费的诉讼请求本院予以支持。对于2015年3月1日至2016年7月29日期间未休年休假工资，原告认为春节期间已安排了年休假，但根据考勤记录该期间春节并无相关休假，原告认为已安排了年休假缺乏依据，鉴于原、被告均同意期间的年休假金额为2,727元，故本院确认原告应支付该期间的年休假工资2,727元。对于被告2016年2月1日至2016年2月29日的工资，原告认为加班均需要加班单，因被告系财务人员，工资单由其制作，故其在计算自己的工资时使用了虚假的考勤。对此被告不予认可。本院认为被告入职后，工资长期按考勤记录发放，原告均未提出异议，原告没有证据证明被告考勤存在虚假，被告提供的工资单也盖有公司公章，原告也没有证据证明公章系被告偷盖，鉴于2016年2月的工资已得到了原告的盖章确认，故原告要求不支付期间的工资5,191.65元本院不予支持。对于被告2016年7月1日至2016年7月29日的工资，根据考勤记录，被告主张21天并无不当，双方对扣除个人所得税38.19元无异议，经核算仲裁裁决的4,431.96元并无不当，故本院予以确认。对于仲裁裁决的2014年10月1日至2014年10月31日的工资差额197.83元，原、被告均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、确认原告上海先欧机床制造有限公司与被告蔡立胜自2014年3月10日至2016年7月29日存在劳动关系；二、原告上海先欧机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡立胜违法解除劳动合同赔偿金24,716.70元；三、原告上海先欧机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡立胜2015年3月1日至2016年7月29日期间未休年休假工资2,727元；四、原告上海先欧机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡立胜2016年2月1日至2016年2月29日的工资5,191.65元；五、原告上海先欧机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡立胜2016年7月1日至2016年7月29日的工资4,431.96元；六、原告上海先欧机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡立胜2014年10月1日至2014年10月31日的工资差额197.83元；七、原告上海先欧机床制造有限公司要求不支付被告蔡立胜高温费1,200元的诉讼请求予以支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海先欧机床制造有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年五月四日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。