陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2271号 上诉人（原审被告）：魏某甲，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市XX区，村民，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郭烈忠，陕西扶法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某乙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市XX区，村民，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区XX镇XX村XX街XX号，村民，系魏某乙之妻。公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏某丙，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市XX区，村民，公民身份号码：61040XXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：魏某丁，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省XX县，村民，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。 上诉人魏某甲因与被上诉人魏某乙、魏某丙、魏某丁继承纠纷一案，不服咸阳市武功县人民法院（2019）陕0431民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲及其委托诉讼代理人郭烈忠，被上诉人魏某乙及其委托代理人黄某某，被上诉人魏某丁到庭参加了诉讼，被上诉人魏某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人魏某甲上诉请求：请求依法撤销（2019）陕0431民初188号民事判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：双方当事人之祖父母民国时在XX镇XX号院，共三间半瓦房，1946年以前其祖父母将院内靠南边间半分给双方当事人之伯父魏某戊，靠北边一间及中间一间分给其父魏某已，魏某戊1946年给张集云典当瓦房间半，1985年赎回后转让给上诉人。魏某已于1954年将靠北一间典当给何某某，1962年又将中间一间典当给何某某，北边一间瓦房属绝卖，中间一间赎回。1959年魏某戊、魏某已兄弟两人商定将后院大房三间半拆除后，在院内南北两边各建厦房两间，其中北边两间厦房自建成后一直由何家使用，1992年因该房产回赎诉讼，法院认定1962年当出的中间一间瓦房1980年回赎有效，1954年当出的靠北一间属绝卖。至此，该12号院有临街大房两间半，院内南边厦房两间。上诉人自1980年开始，与父母兄弟已分房另住，家庭经济各自独立，不存在“代表家庭”的事实。一审法院错误的认定XX号院三间半大房产权属魏某已所有，否定该院有魏某戊大房间半的所有权及转让给上诉人的客观事实，轻信死无对证的“口述遗嘱”，错误采信公证遗嘱，如果上诉人代表家庭购房，那上诉人的经营活动也代表家庭，经营期间的80万债务应属于家庭共同债务，继承者应共同偿还。综上，原判认定案件事实错误，请求撤销原判，发回重审或改判。 被上诉人魏某乙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公证遗嘱与共同出租行为，上诉人均清楚知悉，且多年未提出异议，证明上诉人认可本案争议遗产应归其父母所有，上诉人提出的80万元经营负债与本案并无关系。 被上诉人魏某丙、魏某丁答辩意见：一审判决房屋由其兄弟两人一人一间，也是父母的遗愿，其二人同意一审判决。 魏某乙、魏某丙、魏某丁向一审法院起诉请求：1.依法判令位于XX镇XX号院一半产权归原告继承：即门房和后房各一间归原告，空院一半归原告，并要求依法分割其所得利益；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告均为魏某已、赵某某子女，祖遗XX镇南关XX号三间半街房。原、被告之父魏某已（前）生1954年将院前靠北房屋典当给何某某、1962年又将中间房屋典当给何某某，1982年由其长子即本案被告魏某甲将1962年典当的中间房屋进行回赎，1985年被告作为魏某已长子与其堂兄魏某辰、魏某湖（魏海某）共同参与南边另外一间半房产及两间厦房的权属争议纠纷，并经（85）武法民字第148号民事调解书调解，协议内容为“一、原告人要求回赎XX镇南关XX号门房间半、厦房二间。被告人同意，依法准许......”之后魏某辰及魏某湖（魏海某）与被告魏某甲签订转卖协议。1992年被告魏某甲作为其父魏某已(前)生委托代理人又参与1954年典当的北边房屋及1962年典当的中间房屋权属争议纠纷，经（1992）武法初民字第25号民事判决书一审判决，并经（1993）咸民终字第95号民事判决书终审判决1962年典当的中间房屋、宅基地回赎行为有效，且对魏某已与魏文某（何某某之妻）房屋使用的庄基界畔进行了确认。同时，两份判决书均审理查明“魏某已（前）生在武功镇南关街12号有庄基一院，前后各有大房三间半，庄房均座东向西”。原、被告父母魏某已、赵某某生前于2003年3月28日立有1份公证遗嘱，将XX镇南关“东至华山队，西至街道中心，南至化某某家，北至何某某家”两间瓦房及过道后院由长子魏某甲及次子魏八某(即本案第一原告魏某乙)各继承一半。2004年（魏某已、赵某某均在世）武功镇街道拓宽改造时，将魏某已、赵某某遗嘱涉及的房产全部拆除，原、被告之父在原址借款重新建成两间门房、两间厦房及两间后房，2012年第一原告及XX房及XX房对外出租，并用租金还清了盖房借款。原告认为被告作为家中长子一直代表整个家庭参与有关12号院的买卖、回赎及权属争议纠纷，遗嘱涉及的房产虽已不复存在，但父亲在原址重新建成的房子仍为父母遗产，双方应遵照父母遗愿，将现有房产平均分割，原告放弃对判决生效前门房租金利益的追究，只要求享有判决生效后的租金利益。被告认为父母遗嘱内容不真实，南关XX号院原有三间半房产中原、被告父母仅享有不足一间的房产所有权（对应宅基地宽为1.95米），被告个人通过买卖行为对遗产涉及的房屋有一间半房产所有权及4.99米宽宅基地使用权。双方因此发生争议，原告遂将被告诉至法院，请求支持其诉请。案件审理过程中，第二原告及第三原告表示愿意放弃继承权，愿意尊崇父母的遗嘱，由第一原告及被告平均分割现有房产。 一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中原、被告之父母魏某已、赵某某生前立下公证遗嘱，明确将其所有的位于XX镇XX号院房产（东至华山队，西至街道中心，南至化某某家，北至何某某家）的两间瓦房及过道后院由长子魏某甲及次子魏八某（魏某乙）各继承一半。后由于原、被告父母在世时对房产的翻新建造，原、被告父母遗嘱中所涉及的房产虽不复存在，但原、被告共同将街房及厦房对外进行出租,并用租金还清了盖房借款的行为，能够推定双方认可该房屋为双方共同所有，按照之前公证遗嘱的意愿，原、被告之父母意将遗产由两个儿子各半继承，故对第一原告要求继承XX县XX镇XX号院一半房产及分割判决生效后因该房产所得利益的诉请，合法有据，本院予以支持；被告认为南关XX号院大部分房产归自己个人所有，真正属于父母的遗产只有很少一部分的观点，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：XX县XX镇XX号院房产由第一原告魏某乙及被告魏某甲各半继承，各享有50%的份额，双方均分该房产在判决生效后产生的利益。案件受理费100元，由被告魏某甲承担。 二审中，上诉人魏某甲提交证据：1.暂住户口簿，证明上诉人1990年以前已经独立居住；2.上诉人一审诉讼代理人白某某证言一份，证明上诉人母亲并未办理公证遗嘱；3.上诉人建造XX号院院墙的收款收据一份，证明上诉人从1997年以前就独立行使民事权利；4.2018年4月1日上诉人的租赁合同一份，证明上诉人独立从事民事行为，不存在代理行为，也不存在共同出租房屋的问题。 被上诉人魏某乙质证认为：对第一组证据的真实性没有异议，但证明目的不认可，暂住证与财产归属没有必然联系；第二组证据属于传来证据，不能必然的否定公证遗嘱，且白某某为上诉人之前的代理人，本次也未出庭，故对该证据不予认可；收款收据为家庭共同支出，只是由上诉人出面作为代表去支付的，故对该证据不予认可；对第四组证据不予认可，在2015年以后家里有了矛盾，正是由于上诉人对外出租房屋，被上诉人才起诉的。 被上诉人魏某丙、魏某丁质证意见：与被上诉人魏某乙质证意见一致。 经合议庭评议认为：第1组证据与本案争议财产并无必然联系，故对其证明目的不予认定。第2组证据因不符合证据的形式要件，本院不予认定。第3、4组证据在无其它证据相印证的情况下，不能证明其证明目的，本院不予认定。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争的XX号院，是否属于双方当事人父母的遗产，如果属于遗产，该如何继承分割。 关于XX号院是否属于双方当事人父母的遗产问题。（1992）武法初民字第25号民事判决书及（1993）咸民终字第95号民事判决书均认定“魏某已（前）生在XX镇XX街XX号有庄基一院，前后各有大房三间半，庄房均座东向西”。且双方当事人均认可2004年因道路拓宽，将魏某已、赵某某遗嘱涉及的房产全部拆除，魏某已、赵某某在原址借款重新建成两间门房、两间厦房及两间后房，故争议的XX号院应属于双方父母的遗产，原判对该节事实的认定并无不当。上诉人称其与父母早已经济独立，其与魏某辰及魏某湖（魏海某）签订的转卖协议是其个人行为不代表家庭以及其父亲建某某是给上诉人所建的主张，无充分证据佐证，本院不予采信。 关于XX号院如何分割的问题。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。因魏某已、赵某某遗嘱涉及的房产全部拆除，新建某某屋魏某已、赵某某并未重新立遗嘱，故本案所涉XX号院应按照法定继承在各当事人之间平均分割，又因魏某丙及魏某丁放弃继承权，故XX号院应按照法定继承由上诉人魏某甲与被上诉人魏某乙各半继承。 上诉人二审中申请对魏某已、赵某某生前遗嘱的签名进行笔迹鉴定及对公证遗嘱属于虚假遗嘱进行调查取证，因魏某已、赵某某遗嘱涉及的房产全部拆除，新建某某屋魏某已、赵某某并未重新立遗嘱，本案遗产的继承应按照法定继承处理，故上诉人的申请与本案无关联性，本院不予准许。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇一九年十二月十日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。