湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终6号上诉人（原审原告）湖南真猴茶叶有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉大道中段269号。法定代表人唐文军，董事长。委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心（原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室），住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人李兵，副主任。委托代理人周文,该单位工作人员。委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。原审第三人唐金明，男，1943年12月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人湖南真猴茶叶有限公司（以下简称真猴茶叶公司）因诉被上诉人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心（原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，以下简称岳塘区征收办）、原审第三人唐金明确认未补偿行为违法一案,不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初106号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，原告真猴茶叶公司原名湘潭市君子莲茶厂，于1999年6月成立，出资人为王顺桃和该案第三人唐金明。2008年10月，湘潭市君子莲茶厂在工商行政部门进行了变更登记，将企业住所和经营场所变更为湘潭市，唐金明自愿将位于湘潭市自有房产无偿长期提供给湘潭市君子莲茶厂作为办公及经营场所使用，该茶厂实为唐金明及家人的家庭作坊式企业。2010年5月，湘潭市君子莲茶厂名称变更为真猴茶叶公司，该公司股东包括王顺桃、唐金明、唐文军等人。2016年3月，因湘江河东风光带二期（滨江路）建设项目征收国有土地上房屋，第三人唐金明名下位于湘潭市岳塘区的房屋处于征收范围内。2017年5月12日，唐金明与被告岳塘区征收办签订了征［2017］298号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，补偿项目包括被征收房屋价值补偿、未登记建筑面积补偿、装饰装修补偿、临时安置补助费、搬迁费、选择货币补偿奖励、按期签订协议奖励、按期搬迁奖励、附属设施补偿、空坪隙地土地价值补偿、停产停业补偿共计十一项。2018年8月，原告真猴茶叶公司将住所地由湘潭市变更为湘潭市岳塘区芙蓉大道中段269号。原告认为被征收房屋系用于公司办公和生产经营，被告与第三人签订房屋征收补偿协议时未补偿因住所地变更导致公司库存包装等损失，唐金明于2018年9月将《关于请求补偿湖南真猴茶叶有限公司包装盒、袋等损失的报告》邮寄提交被告岳塘区征收办。2018年11月，原告真猴茶叶公司提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在2017年5月被告与第三人签订房屋征收补偿协议时，原告真猴茶叶公司的工商登记住所地为湘潭市，且被征收房屋用于公司办公和生产经营。原告真猴茶叶公司以被告未补偿因住所地变更导致公司库存包装等损失为由提起确认违法的行政诉讼，可认为真猴茶叶公司与房屋征收补偿协议的签订行为有利害关系，具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”第二十七条规定，“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据前述规定，2015年5月1日起至2018年2月8日前，当事人知道行政行为内容但不知道起诉期限的，应自知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。该案中，第三人唐金明于2017年5月12日与被告岳塘区征收办签订了征［2017］298号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，原告真猴茶叶公司已于2017年5月12日知道了行政行为的内容，原告应当在知道行政行为内容之日起六个月内即2017年11月12日前向法院提起行政诉讼。原告未在前述时间内提起行政诉讼，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，属超过法定起诉期限的情形，应当驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告湖南真猴茶叶有限公司的起诉。案件受理费50元，法院决定不予收取。上诉人真猴茶叶公司不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。其主要理由是：2018年8月22日，上诉人的登记住所地因征收而变更，原库存包装不能继续使用，上诉人因此遭受巨额经济损失。上诉人分别于2018年9月21日、30日，10月17日通过邮寄或当面的方式向岳塘区征收办提交了报告，请求解决损失补偿问题，岳塘区征收办均未予答复。本案被诉的行政行为是岳塘区征收办不履行补偿上诉人因原库存包装不能继续使用和变更登记造成的损失等义务的行为，而不是唐金明于2017年5月12日与岳塘区征收办签订的征[2017]298号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，上诉人于2018年10月28日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。被上诉人湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心辩称，一、上诉人不是被征收人，不具有对国有土地上房屋征收行为提起诉讼的原告主体资格。二、涉案房屋已签订补偿协议，被征收人的损失已得到足额补偿。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人唐金明的意见与上诉人一致。经审理查明，双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随原审案卷移送本院。经审查，原审认定上诉人的成立变更及因征收其经营场所搬迁等基本事实属实。另查明，2019年3月13日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会办公室岳编办发（2019）3号文件《关于转发〈关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复〉的通知》的附件，即2019年2月25日，中国共产党湘潭市委机构编制委员会潭市编(2019)7号文件《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》中规定，“……（4）将区土地和房屋征收事务管理办公室承担的行政职能分别划入区住房和城乡建设局、区自然资源局，相关公益服务职责与区土地和房屋征收事务所的公益服务职责整合，组建区优化人居环境事务中心，为区政府直属正科级公益类事业单位。不再保留区土地和房屋征收事务管理办公室、区土地和房屋征收事务所。”为此，原审法院曾中止审理。2019年12月23日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会岳编发（2019）63号文件《关于湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心有关机构编制事项的通知》明确，“一、区优化人居环境事务中心为区政府直属正科级公益一类事业单位。负责区级集体土地征收与房屋拆迁补偿安置（以下简称征地拆迁）和国有土地上房屋征收与补偿（以下简称房屋征收）的事务性工作，是区政府确定的征地拆迁和房屋征收部门。”本院认为，一、本案中，根据查明的事实，2019年3月13日原审被告岳塘区征收办，就因机构改革不复存在，2019年10月14日原审结案时仍将已经不存在的主体列作当事人，当事人主体资格认定错误，程序违法。二、上诉人起诉主张的法律关系是被上诉人未履行补偿其因搬迁导致库存包装不能继续使用的损失的职责，原审以“2017年5月12日唐金明与岳塘区征收办签订征[2017]298号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》”时，作为计算本案起诉期限的起点，但唐金明与岳塘区征收办签订的征[2017]298号《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》是否已经考虑或包括前述库存包装不能继续使用的损失的事实不清，故原审以2017年5月12日作为起诉期限计算起点并据此认定上诉人的起诉超过法定起诉期限的依据不足。综上所述，原审认定基本事实不清、证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项，第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初106号行政裁定；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年三月四日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。