浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙06行赔终58号 上诉人(原审原告)张柏上，男，1941年5月28日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人张玉灿(系上诉人张柏上之子)，男，1965年10月20日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 上诉人(原审被告)新昌县南明街道办事处。住所地新昌县南明街道人民东路130号。 法定代表人丁汉浩，主任。 出庭行政负责人吴灿军，副主任。 委托代理人**先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 上诉人张柏上、新昌县南明街道办事处（以下简称“南明街道办事处”）因行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人张柏上于一审时诉称，原告拥有位于南明××××山村（以下简称“棣山村”）教学北路10号房屋的合法产权，并一直在此居住生活，现该区域在实施征收拆迁。因原告未能与相关单位就拆迁补偿问题达成一致，未签订安置补偿协议。2016年12月26日，该房屋遭被告强制拆除，该行为已经绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初151号行政判决书确认违法。原告认为，被告及其工作人员实施的上述违法强拆行为，严重侵犯了原告的财产权，给原告造成巨大损失，被告应当承担国家赔偿责任。2018年5月7日，原告向被告提出赔偿申请，7月9日，原告收到被告作出的（2018）新南政赔决字第1号《不予赔偿决定书》，驳回原告的赔偿请求。请求法院判令被告赔付原告房屋重置费用及相关装修费用1343652元，被强拆房屋内的生活物品损失27955元，合计1371606元。一审庭审中，原告明确其赔偿金额组成为：房屋重置价值1005452元、房屋装修费用40488元、搬迁补偿费6699元、临时安置补偿费19434元、争先签约金30000元、签约腾空奖26992元、自行解决周转用房奖励13496元、选择货币的补偿奖励201090元、生活物品的损失27955元。 一审法院审理查明，原告系棣山村村民。2000年6月16日，经新昌县人民政府核准取得新集用（2000）字第24876号集体土地使用权证。权证载明：土地使用者张柏上，土地坐落城关镇棣山村（现为××街道××山村）××墙弄口，宗地号01-62-13，土地面积47.28平方米，土地用途为住宅。原告张柏上在该住宅用地上建有两间房屋并一直居住，房屋拆除前相关部门对该房屋丈量的占地面积为46.41平方米，建筑面积为63.18平方米（层数二层）。经查，该宗土地审批内档的宗地草图勘丈载明，面积为47.28平方米（泥木一层）。2016年12月26日，被告因“鄞州至云和公路新昌泉清至石溪段青山大桥至南复线连接工程”建设需要，在未与原告就拆迁补偿问题达成一致的情况下，以原告的房屋为应拆未拆的老屋为由，组织人员强制拆除了上述房屋。原告遂向法院提起确认行政强制违法之诉。2017年12月20日，绍兴市上虞区人民法院作出（2017）浙0604行初151号行政判决，确认被告强制拆除原告案涉房屋的行政行为违法。因被告等不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2018年4月10日，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06行终30号行政判决，驳回上诉，维持原判。5月7日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿各项损失1421607元。7月7日，被告作出（2018）新南政赔决字第1号《不予赔偿决定书》，驳回原告的赔偿请求。原告不服，向法院提起行政赔偿诉讼。同时查明，2016年8月5日，被告以案涉房屋已归属新昌县南明××××山村民委员会（以下简称“棣山村委”）为由，与棣山村村委签订《房屋征收补偿协议》，约定被告征收案涉房屋，其中房屋补偿金额（双倍重置价）66400元，装修价值18954元，附属物价值6932元，房屋补偿金额（20%）13280元，住宅房屋腾空奖励费6318元，花木1260元，合计113144元。另查明，案涉房屋区域在拆迁时适用的补偿依据为《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》《棣山、新民区块房屋征收比准价报告》，该区域住宅房屋的比准价格为5610元/平方米。 一审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”案涉行政行为已被生效的行政判决确认违法，如被告的违法行为确对原告的合法权益造成损害的，原告有权取得赔偿。现双方当事人的主要争议是案涉房屋是否系原告的合法财产及原告的赔偿请求是否合理。1.原告的房屋是否系原告的合法财产。案涉房屋在2000年原告已取得集体土地使用证，应该认为土地管理部门已对该宅基地作出行政确认，即使被告认为该房屋系应拆老屋，在相关权力部门对其效力否定前，该权源合法。被告认为案涉房屋归属于棣山村委依据不充分，但原告主张其合法的房屋面积为134.96平方米，也无事实依据。根据原告提供的权源依据，土地管理部门确认的宅基地使用面积为47.28平方米，登记时经勘丈的房屋为泥木一层，故应当认为原告47.28平方米房屋属于合法权源房屋，其余面积因未提供合法的权源依据，对其合法性不予确认。2.原告的赔偿请求是否合理。原告的赔偿请求含两方面的内容，一是室内外财产、装修及附着物损失；二是房屋损失。室内外财产、装修及附着物损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案被告的行政行为违反正当程序，在行政强制过程中不依法对室内物品制作清单，致原告举证困难。现原告提供了照片及损坏清单，而被告未举证证明原告的财产不存在及计算的金额不合理，故可在原告提供初步证明的情况下，依法作出不利于被告的损失金额认定，对于原告张柏上主张的室内物品损失可按原告请求的11300元赔偿。原告提出的水电安装、天井水泥地面及装修等损失，可比照被告补偿给棣山村委的装修价值18954元、附属物价值6932元、花木1260元予以赔偿。原告的室内外财产、装修及附着物损失，合计应为38446元。房屋损失。原告的房屋系集体土地上的房屋，且已列入拆迁范围。（2019）浙06行赔终22号行政赔偿裁定确认“案涉房屋位于鄞州至云和公路新昌泉清至石溪段青山大桥至南复线连接线建设范围，《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》《棣山、新民区块房屋征收比准价报告》等系该房屋所在区域的拆迁补偿政策”。原告要求按《新昌县江滨南路东段延伸工程房屋征收与补偿资料汇编》的补偿标准作为计付赔偿金额依据，于法无据。该标准的补偿对象为国有土地上的房屋，与案涉房屋不具有可以比较性。虽然开庭审理当天原告向法院提交了房屋价值鉴定申请书，但庭审中原告既没有提出以鉴定结论作为赔偿依据，也没有要求按鉴定价值确认赔偿数额，同时案涉房屋区域内的极大部分房屋已按该区域的拆迁补偿政策实施了安置，原告未举证证明该补偿政策低于国家赔偿的标准，故按照《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》《棣山、新民区块房屋征收比准价报告》实施对原告合法房屋的赔偿符合国家赔偿的原则，也不损害原告之利益。据此计算，原告之房屋价值为47.28平方米×5610元/平方米，计265240.8元；搬迁补偿费为2000元＋47.28平方米×10元/平方米，计2472.8元；临时安置补偿费47.28平方米×10元/平方米×12月，计5673.6元；签约腾空奖47.28平方米×100元/平方米，计4728元；周转房奖励47.28平方米×50元/平方米，计2364元；货币补偿奖励47.28平方米×5610元/平方米×15%，计39786.12元。对于原告提出的争先签约奖，因原告未在规定的时间内与被告签订安置补偿协议，且也未在奖励标准规定的日期内实际腾空房屋，故原告要求按最高标准支付30000元签约奖，依据不充分。鉴于双方对于房屋性质的争议也是造成原告争先签约不能的原因之一，故该部分损失被告方也有一定责任，酌情按15000元赔付。对于原告被拆的其他房屋损失，因原告未提供合法的权源依据，其要求被告承担赔偿责任，于法无据。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决责令被告在本判决生效后两个月内赔偿原告财产损失，合计373711.32元；驳回原告的其他赔偿请求。 上诉人张柏上上诉称：1.一审法院对张柏上房屋的认定存在错误。我国实行城乡二元结构，农村的规划、治理缺位，没有乡村规划法律法规，乡村规划许可制度不完备，这是我国普遍存在的现状。根据2016年国土资源部发布的国土资发（2016）191号《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》第五条结合实际依法处理“一户多宅”问题中明确规定“未分开居住的，其实际使用的宅基地没有超过分户后建房用地合计面积标准的，依法按照实际使用面积予以确权登记”可知，张柏上于2000年依法办理用地审批手续后因家庭人口增多，在符合分户条件而未分户的情况下，实际使用的宅基地没有超过分户后建房用地合计面积标准的，依法按照实际使用面积予以确权登记，而不能将张柏上房屋认定为违法建筑。且根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，张柏上是否未经许可自建房屋，应由法定行政部门按照法定职权和程序作出行政认定。在没有合法的违法建筑认定情形下，就不是违法建筑，且房屋真实存在并无异议。在此基础上，一审法院不采信张柏上提出的被拆房屋属于合法建筑的主张，缺乏依据，由此计算的房屋价值也存在严重错误。2.一审法院对赔偿标准认定存在错误。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”张柏上据此提供《新昌县江滨南路东段延伸工程房屋征收与补偿资料汇编》的补偿标准，主张本案房屋强拆损失按周边国有土地上房屋价格予以赔偿，并无不当。不仅如此，本案因张柏上与南明街道办事处未就拆迁补偿问题达成一致而致强拆引起(强拆行为已被确认违法)，一审法院不考虑惩罚性措施，致使张柏上所获得的赔偿低于之前南明街道办事处拟给予的补偿，客观上无疑是对违法强拆行为的纵容和鼓励，严重损害了张柏上的合法权益。3.一审法院对张柏上的房内外财产、装修及附着物损失的认定存在错误。一审法院在一审判决中明确认定“原告提供了照片及损坏清单，而被告未举证证明原告的财产不存在及计算的金额不合理，故法院可在原告提供初步证明的情况下，依法作出不利于被告的损失金额认定。”然一审法院却只按张柏上请求认可了屋内物品损失，而对其他损失采用比照南明街道办事处补偿给棣山村委的价值予以赔偿，缺乏合法依据，且存在矛盾。综上，请求依法撤销一审判决，查清事实后改判。 上诉人南明街道办事处上诉称：一、一审判决认定张柏上47.28平方米房屋属于合法权源房屋属于认定事实错误。案涉房屋的土地使用权虽然登记在张柏上名下，但该房屋在张柏上儿子张玉灿批准建房时已属于农村宅基地管理中的应拆未拆房屋，只是继续由张柏上使用至去世而已。至于土地使用权登记在张柏上名下，系建房审批时当地土地使用权尚未登记，2000年张柏上骗取登记，棣山村委未及时发现办理注销手续。该事实有下列证据可以证实：1.《申请书》1992年张玉灿提出申请：因弟张林灿年已长大可成家，原来的新屋已分给弟张林灿，我和我父母共5人两户住房不到60平方，请村两委会和村建小组，能在新大会堂前批房两间，希能批准为盼；第五生产队：同意审批，1992年3月5日；棣山村委：原4间老屋拆除，其中二间老房等父母过世之后拆除。同意规划区建房80平方，1993年12月26日。2.《收款收据》《付款凭单》《收款收据》(二联证明)由棣山村委开具给张玉灿，内容为：张玉灿，交建房，老房押金3000元、父母老房押金1500元、厕所粮田押金1000元，合计5500元。1995年10月27日刘德贤签字：扣超建(0.20公尺*13.5公尺)2.7平方米的押金，同意支付押金4000元。请求法院特别注意的是，张柏上凭该《收款收据》(二联证明)到棣山村委退款。1995年10月27日开具的《付款凭单》(二联记账)上领款单位处有张柏上的签名：“柏上”。说明张柏上是全盘参与了宅基地审批。3.1993年12月25日《棣山村村民建房合同》，棣山村委与张玉灿签订的《棣山村村民建房合同》第四条明确：如老房拆建户，原宅基地属村所有，由村统一安排。新房未建前，必向村交老房拆建押金费4500元，如新房建好后，老房不拆除者，押金没收，但强制拆除。如按合同执行建房者，押金一次性归还。4.2019年10月12日张柏上在接受新昌县公安局城东派出所的询问时明确：“当时我们村的政策是，我的老房子(教学路5弄10号)是要跟着我大儿子张玉灿的。我儿子张玉灿要申请造房子，那么我的老房子就必须要拆除”。张玉灿在2019年10月12日接受新昌县公安局城东派出所的询问时明确：“村里要求，村里的男性村民造房子的话，他以前居住的老房子(也就是男性村民父母造的房子)必须全部拆除的”。可见，张柏上、张玉灿明知根据棣山村的村规民约，张玉灿在申请建房时，案涉张柏上的老房应予拆除，但可以让老人居住过世，他们也愿意按此执行。不动产登记具有权利推定和公示的效力，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。即原则上不动产的所有权依据不动产登记来确认和保护，但如果有足够的证据表明实际权利人与登记权利人不一致的，可以认定该物权归实际权利人所有。二、(2018)浙06行终30号行政判决对本案的法律意义。1.因《申请书》形成于1993年，棣山村委在该案一审程序中无正当事由未提供而在二审程序中提供，法院不予接纳，但对本案来说是一份有效证据。2.(2018)浙06行终30号行政判决并没有确定案涉房屋及其权利的归属，而是以“行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，上诉人南明街道办事处在强制拆除涉案房屋过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取被上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序”驳回上诉，维持原判，并没有确定案涉房屋及其权利的归属。3.(2018)浙06行终30号行政判决只是根据当时的证据认为“南明街道办事处于2016年12月26日实施拆除行为时，被上诉人张柏上对涉案房屋实际占有使用，且持有新集用(2000)字第24876号集体土地使用权证，故一审认可其原告主体资格，并无不当”。三、南明街道办事处并没有实施行政强制行为，故本案不涉及行政赔偿。因鄞州至云和公路新昌泉清至石溪段青山大桥至南复线连接工程建设需要，2016年8月5日南明街道办事处与棣山村委签订《房屋征收补偿协议》一份，征收位于棣山村大墙弄口(现名棣山村教学北路10号)房屋。在支付补偿款后，根据《房屋征收补偿协议》于2016年12月26日将房屋拆除。故南明街道办事处基于《房屋征收补偿协议》拆除房屋，符合法律、法规规定，并非行政强制行为。本案中，南明街道办事处并没有行政强制行为，并未对张柏上的合法权益造成损害，故不存在行政赔偿。四、即使需要赔偿，张柏上也未尽举证义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。故张柏上应对因南明街道办事处的行为所遭受损害的事实及损失程度、损害结果、损失计算方式等承担举证责任，但其只提供了一张由个人所列的清单，并不能证明损失客观存在，属于未尽举证责任。综上，请求撤销一审判决；驳回张柏上的起诉。 上诉人张柏上未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭询时答辩称，坚持上诉意见。另，1.关于土地使用权和房屋所有权问题，南明街道办事处提及的申请书、收款收据以及《棣山村村民建房合同》其实是张柏上儿子张玉灿建房申请提交的材料，与涉案被强拆房屋没有任何关联性，且证据形成时间是1993年、1998年，均发生在2000年确权登记行为之前，如该证据能够达到南明街道办事处的证明目的，不可能给张柏上颁发权属证明，而且上述事实在强拆案件一审、二审中是已经查明的事实。至于南明街道办事处出示派出所制作的询问笔录，由于公安机关并非土地及权属登记机关，亦非规划主管部门，对建房事实询问于理不符，且该证据显示涉案房屋为张柏上60年代建造，当时共建造了3间房屋、1间猪圈。分户时其中1间房屋给张玉灿居住，张玉灿结婚后向村委申请建房获得批准同意后，拆旧建新拆除了1间，建了新的2层房屋及猪圈，同时在主房旁边有一层小房。以上事实再次反映土地使用权以及房屋所有权清晰明了。南明街道办事处一再否认实施行政强制行为，是不尊重生效判决认定事实的表现。2.关于赔偿问题，张柏上已经对房屋面积单价、物品损失安置费用等举证，并不存在张柏上不尽举证责任的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，南明街道办事处应该承担相应的举证责任倒置的责任。综上，南明街道办事处的上诉理由不能成立，不应得到法院的支持。 上诉人南明街道办事处未在法定期限内提交书面答辩状，二审庭询时答辩称，坚持上诉意见。另，1.一审判决认为涉案房屋属于张柏上的合法房屋，为认定事实有误。本案在发回一审法院重审后，南明街道办事处提交的新证据即询问笔录中，张柏上与张玉灿均明确因申请建房，涉案房屋需要拆除。故张柏上对涉案房屋应为居住权，而并非所有权，所有权应已收回归村。2.张柏上要求按照国有土地上房屋标准给予安置补偿，没有事实依据。3.针对屋内物品的赔偿，从举证照片可见，当时张柏上、张玉灿都在现场，南明街道办事处还做了一个清单，屋内物品已全部搬出。涉案房屋拆除时屋内已并无财产。综上，张柏上的赔偿主张不能成立。 经审理，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，1992年张柏上儿子张玉灿提交农村私人建房用地《申请书》后，在1993年12月25日张玉灿与棣山村委签订了《棣山村村民建房合同》，约定“如老房拆建户，原宅基地属村所有，由村统一安排。新房未建前，必向村交老房拆建押金费4500元，如新房建好后，老房不拆除者，押金没收，但强制拆除。如按合同执行建房户，押金一次性归还”。1993年12月26日棣山村委就张玉灿的建房申请作出“同意在规划区新建80平方”，同时明确“原4间老房拆除，其中2间老房等父母过死（世）之后拆除”。新房建成后，1995年棣山村委退还了相应押金。1994年张玉灿提交的《农村私人建房用地呈报表》中建房申请人为张玉灿、曹某、张某等3人；《浙江省村镇农（居）民建房申请表》中村委会及乡（镇）意见为“原老房拆除……”，《个人建房用地实地踏勘调查记录表》中乡（镇）土管理（所）员及乡（镇）分管领导意见为“同意拆旧建新，……”；《新昌县个人建房用地审核报批表》载明：“该户三人，原房占地70m2(二间住房、一间辅房)全部拆除……”，新昌县国土资源局的审批意见为“原房全部拆除……。”再查明，在绍兴市上虞区人民法院审理张柏上诉南明街道办事处、棣山村委行政强制一案［（2017）浙0604行初151号］过程中，新昌县国土资源局曾根据棣山村委2017年11月28日的报请，将新集用（2000）字第24876号集体土地使用权证予以注销登记，并于2017年12月12日由新昌县国土资源局、南明街道国土资源所予以公告。但在2018年9月28日，新昌县国土资源局作出新土函（2018）144号《决定书》，决定撤销上述注销登记行为。 本院认为，本案二审的主要焦点在于上诉人南明街道办事处的赔偿主体是否适格、上诉人张柏上的赔偿请求有无相应事实和法律依据。 一、关于赔偿主体问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，因（2017）浙0604行初151号、（2018）浙06行终30号行政判决已确认上诉人南明街道办事处强制拆除上诉人张柏上坐落于新昌县（集体土地使用权证号为新集用〔2000〕字第24876号）房屋的行政行为违法，故张柏上的合法权益由此造成损害的，张柏上有权向南明街道办事处申请赔偿。南明街道办事处诉称其并非赔偿义务机关于法无据，本院不予支持。 二、关于赔偿问题。 1.房屋。 首先，关于涉案房屋的性质。从在案证据可见，虽然张柏上儿子张玉灿于1992年向棣山村两委提交农村私人建房用地的《申请书》后，1993年12月25日张玉灿与棣山村委签订的《棣山村村民建房合同》明确约定：“如老房拆建户，原宅基地属村所有，由村统一安排。新房未建前，必向村交老房拆建押金费4500元，如新房建好后，老房不拆除者，押金没收，但强制拆除。如按合同执行建房户，押金一次性归还”。同月26日棣山村委就张玉灿的上述建房申请作出“同意在规划区新建80平方。原4间老房拆除，其中2间老房等父母过死（世）之后拆除”。在张玉灿新房建成后，棣山村委于1995年退还了相应押金。然从1994年张玉灿提交的《农村私人建房用地呈报表》等证据可见，建房申请人均为张玉灿、曹某、张某，《浙江省村镇农（居）民建房申请表》中村委会及乡（镇）意见为：“原老房拆除……”，《个人建房用地实地踏勘调查记录表》中乡（镇）土管理（所）员及乡（镇）分管领导意见亦为：“同意拆旧建新，……”，《新昌县个人建房用地审核报批表》明确载明：“该户三人，原房占地70m2(二间住房、一间辅房)全部拆除……”，新昌县国土资源局的审批意见亦为“原房全部拆除……。”综合上述证据可见，张柏上之子张玉灿获准异地建房的申请人仅为张玉灿、曹某、张某等3人，并不包括张柏上及其夫人。且张玉灿拆除老房的押金棣山村委已于1995年返还。张柏上亦于2000年6月16日经新昌县人民政府核准后取得了新集用（2000）字第24876号《集体土地使用权证》，其效力相应有权机关至今未予否定。即便根据棣山村委与张玉灿签订的《棣山村村民建房合同》及棣山村委的相关意见，亦仅为张柏上及其夫人过世后，涉案被拆除的房屋之宅基地归村所有，而并不包括地上建筑物。结合张柏上至今健在及上述《集体土地使用权证》经有权机关新昌县国土资源局确认，至今仍然有效。故一审法院认定张柏上对涉案被拆除的房屋享有所有权，并无明显不当。南明街道办事处诉称涉房屋应为棣山村委所有的上诉理由，本院不予采信。 其次，关于涉案房屋赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，虽然涉案房屋被拆除前经相关部门丈量，占地面积为46.41平方米，建筑面积为63.18平方米（层数二层）。但因该房屋所涉的土地（2000）字第24876号《集体土地使用权证》明确载明面积为47.28平方米（泥木一层），张柏上亦未能提交证据证明超过涉案《集体土地使用权证》确认的建筑面积为经合法审批取得的相应证据，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，一审法院确认47.28平方米的泥木一层房屋为张柏上的合法财产，并无明显不当，本院予以维持。张柏上诉称一审判决就合法房屋面积认定有误的主张，本院不予支持。鉴于涉案集体土地上的房屋已被拆除，且该房屋被列入拆迁范围之列，《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》《棣山、新民区块房屋征收比准价报告》等又为该房屋所在区域适用的拆迁补偿政策依据。而该拆迁补偿政策住宅房屋比准价为5610元/平方米，高于重置价，从更有利于保护行政相对人的合法权益、在涉案房屋被强拆前该房屋归属为张柏上还是棣山村委有争议的情形下而被强制拆除的角度考量，一审法院依据《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》《棣山、新民区块房屋征收比准价报告》的规定，对涉案房屋以住宅房屋比准价、搬迁补偿费、临时安置补偿费、签约腾空奖、周转房奖励、货币补偿奖励等计算赔偿价格，并无明显不当。至于张柏上诉请的争先签约奖，因张柏上并未能提交证据证明在规定的拆迁期限内其已与南明街道办事处签订了安置补偿协议或作出了相应承诺，并在奖励标准规定的日期内实际腾空房屋，故一审法院对该部分损失酌情由南明街道办事处按15000元赔付，亦无明显不当。张柏上诉请赔偿的争先签约奖，因并无事实依据，本院难予支持。 2.其他物品损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因南明街道办事处违反正当程序，且在行政强制过程中未依法就室内物品制作清单，致使张柏上举证困难。故在张柏上已提供涉案房屋拆除时的现场照片及损坏物品清单等初步证据、南明街道办事处未能举证证明张柏上主张的财产不存在及计算金额不合理的情况下，结合涉案房屋被强拆时张柏上当时在拆迁现场及张柏上提供的证据可以证明部分物品被转移出被拆迁房屋的实际情况，一审法院比照南明街道办事处与棣山村委签订的《房屋征收补偿协议》中就装修价值、附属物价值等确认赔偿金额，并无明显不当。张柏上诉称一审法院就房内外财产、装修及附属物损失的赔偿认定错误的上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人张柏上、上诉人南明街道办事处的上诉理由，并无相应事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  傅芝兰 二〇二〇年三月九日 书记员  孟树楠