上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5281号原告：徐勤，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，女。委托诉讼代理人：吴保国，男。原告徐勤与被告山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤，被告山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈霞、吴保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,000元；2、被告支付原告2016年12月工资6,867.50元；3、被告支付原告2016年11月饭贴300元、12月饭贴330元；4、被告为原告办理退工手续。事实和理由：原告于2016年5月23日进入被告处担任行政人事经理。2016年12月2日，被告向原告发出调岗通知书。原告当即表示不接受。此后，被告将原告办公室的门锁死，造成原告无法上班。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司辩称，因原告不能胜任原岗位，被告根据管理需要，对原告的工作内容进行减轻、工作岗位进行调整，也为此与原告进行了沟通，但原告表示不能接受。被告的确对原告的办公场所进行了调换，但也通知了原告，而原告以此为由未再到岗上班。2016年12月12日，原、被告又进行了协商，被告当场表示同意恢复原告原岗位，并向原告发送了电子邮件。但原告于12月14日申请仲裁。被告系以原告在此之后的旷工行为与其解除劳动合同的。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月23日进入被告处工作，担任行政人事经理一职。原、被告签订了自当日起至2018年5月22日止的劳动合同。2016年12月2日，被告向原告发出员工调岗通知书，表示自同年12月5日起将原告调整至行政专员的岗位，并降薪。原告表示拒绝。2016年12月12日，在双方协商过程中，原告提出要求被告补偿其一个月的工资，并缴纳社保及公积金等。被告则称恢复原告原岗位。原告表示不愿意调解。2016年12月14日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16,000元，并为其办理退工手续。该会于2017年1月19日作出闵劳人仲(2016)办字第7842号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。2016年12月16日，被告以快递形式向原告发送到岗通知。通知内载：“徐勤同志：因你对公司要求你从事行政专员工作有异议，经总经办研究决定要求你在严格遵守公司最新岗位职责及规章制度的基础上从事原岗位工作。同时接受公司的培训和学习的要求……”原告于同年12月18日签收该快递。2016年12月30日，被告以快递形式向原告寄送解除劳动合同通知书。通知书内载：“徐勤同志：兹有于2016年12月5日至2016年12月12日期间，在未获批准的情况下自主请假，从2016年12月13日起你未再以任何形式向公司请假，公司于2016年12月18日通过顺丰快递书面通知你到岗工作，至今你仍未到岗工作。对于你是处在公司人事管理岗位，你的旷工以及你之前的工作失职已对公司造成很大损失。因你未经公司同意至今已无故旷工达13天(不含周末，不含自主请假)，且未以任何形式告知公司你本人旷工的正当理由及提供相关证明材料，该行为已严重违反公司《员工手册》第三章第二条的规定，现公司根据前述之规定及《劳动合同法》第三十九条第二项的规定决定，于你收到本通知书当日正式与你解除劳动关系……”原告于2017年1月1日签收该快递。庭审中，原告陈述，2016年12月2日，被告的行政总监向其出具调岗通知书时，其当即明确表示拒绝，同时向行政总监表示12月5日请假一天。12月6、7日两天，原告仍在原岗位上班。但12月8日原告上班时，发现办公室被锁。12月12日，双方进行了调解，但因被告反悔，导致调解不成。原告随即申请仲裁。在其申请仲裁后，被告又玩弄文字游戏，故意混淆最新岗位职责和原岗位名称，向原告发出到岗通知。原告认为，到岗通知中的“最新岗位职责”及“从事原岗位工作”均表明被告仍安排其从事行政专员的工作，而非原行政人事经理的岗位。被告则陈述，因原告不能胜任行政人事经理之工作，故被告欲调整其从事人事专员之工作。被告还对其办公场所进行了调换，且已通知原告。但原告以此为由，拒绝工作。2016年12月12日，在相关部门调解时，被告已明确表达了同意恢复原告原工作岗位的愿意，系原告拒绝调解。此后，被告先于12月13日向原告发出电子邮件的到岗通知，又于12月16日以快递形式再次向原告发出到岗通知。而原告始终未予回复，也未再至被告处工作，故被告于12月30日以原告连续旷工为由与其解除劳动合同，并无不当。另双方于庭审中确认，双方间的劳动关系于2016年12月31日终结。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工调岗通知、到岗通知、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的起因，确为被告于2016年12月2日发出的员工调岗通知书。在原告收到调岗通知书后，原、被告即已产生争议。同年12月12日，在双方协商过程中，原告提出要求被告支付其经济补偿等事项，被告则表示同意恢复原告原工作岗位。但原告未予接受。此后，被告向原告发出书面通知，告知其“在严格遵守公司最新岗位职责及规章制度的基础上从事原岗位工作”。但原告接到通知后并未回原岗位。后被告以原告连续旷工为由与其解除劳动合同。对此，本院认为，在12月12日的协商过程中，被告已明确作出恢复原告原工作岗位的意思表示，表明其已撤回了对原告的调岗决定。但原告不但未予接受，反而在申请仲裁时提出了要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求。而此时，被告尚未向原告做出过解除行为。在协商不成后，被告又向原告发出到岗通知。原告于12月18日收到书面通知，但仍未至被告处恢复工作。劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。故被告于12月30日以原告连续旷工为由，解除双方间的劳动合同，符合法律规定。原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2016年12月工资6,867.50元以及2016年11月饭贴300元、12月饭贴330元之请求，因上述请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。对于原告要求被告为其办理退工手续之请求，因双方劳动关系确已终结，故被告应为原告办理相关的退工手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第(二)项、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告山东联航通服通讯技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内为原告徐勤办理退工日期为2016年12月31日的退工手续；二、驳回原告徐勤的其余诉讼请求(不包括本院不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告徐勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一七年五月二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。……