云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终31号上诉人（原审原告）：耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组。住所地：耿马镇允楞村民委员会。负责人：依少，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞二组。住所地：耿马镇允楞村民委员会。负责人：俸定忠，该村民小组组长。上诉人（原审原告）：耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞三组。住所地：耿马镇允楞村民委员会。负责人：刀红明，该村民小组组长。共同委托诉讼代理人：肖飞，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭世刚，男，1947年12月21日生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，住耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：周鹏，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组、耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞二组、耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞三组因与被上诉人郭世刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组(以下简称允楞一组)、耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞二组(以下简称允楞二组)、耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞三组(以下简称允楞三组)的共同委托诉讼代理人肖飞，被上诉人郭世刚及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案经报请批准延长审限九十日，现经合议庭评议，已审理终结。允楞一组、二组、三组上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求依法支持上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、农村集体土地承包分为两类，一是家庭承包；二是其他方式承包。前者是按照集体经济组织内部成员为限，优惠本集体组织成员的一种福利性质承包；后者是不宜采取家庭承包方式、通过公开协商、招标、拍卖等方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村集体土地。因两者性质不同，前者的承包期限为：耕地为三十年，承包期届满后再延长三十年。而且，法律明确规定承包期内，发包方不得收回承包地。若承包期限未约定或短于上述法律规定，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，承包方请求延长的，应予支持。而以其他方式承包的土地承包期限，《土地承包法》第四十九条规定由当事人协商确定，依照双方当事人意思自治原则，在合同中具体约定。一审时，上诉人与被上诉人之间均无书面的承包合同向法庭出示，对于土地承包的具体期限存在较大争议，应依据《合同法》第二百三十二条规定，视为期限约定不明确。那么，上诉人作为发包方，可依据《合同法》第二百三十二条规定，在合理期限通知承包人即被上诉人后，有随时解除合同的权利。因此，上诉人既有权通过召开村民会议讨论决定的方式，随时解除与被上诉人的土地承包合同，也有权通过召开村民会议讨论决定的方式，单方确定土地承包的合理期限，并有权在单方确定的合理期限届满后终止合同，收回承包土地。鉴于此，上诉人已经通过召开村民会议讨论决定后，向法院请求被上诉人郭世刚返还承包土地的诉请于法有据，应得到支持。但一审判决却驳回上诉人的诉请，明显属于事实认定不清、法律适用不当的错误判决。郭世刚答辩称：上诉人对自己的主张应当提供证据，没有证据应当承担举证不能的后果。本案上诉人没有证据证明争议土地属上诉人所有，也没有相应承包合同。一审已查明争议土地原属于荒地，是被上诉人开荒所得，应当适用荒地的法律规定，没有承包期限制。本案时间跨度大，很多证人已经死亡，一审认定事实符合当时的客观实际。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。允楞一组、二组、三组一审诉讼请求：1、被告将三原告集体所有位于大红坡的一块耕地(面积约8.5亩)交还给三原告集体；2、诉讼费由被告承担。一审认定的法律事实：原告与被告之间因土地承包合同纠纷所涉及的土地位于大红坡，面积约8.5亩，东至张学良家耕地、南至大路、西至张国巧家耕地、北至大路，该块土地原来由被告家耕种，1989年初，经三原告组长与被告协商，将该块土地承包给被告经营，被告支付承包费2000元，该块土地一直由被告家经营管理至今。2019年3月，原告认为承包期限已满，要求被告将土地交还给三原告集体，但被告以2000元一次性永久买断土地为由，拒绝将土地交还给三原告，为此双方发生纠纷。一审法院经审理认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提出双方签订承包合同，合同中约定承包期限为30年，但并未提交书面承包合同以及其他相关证据证实，仅有证人证言，且证人系原告村民，与原告有利害关系，又没有其他证据相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉请不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组、二组、三组的诉讼请求。在二审诉讼过程中，双方当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的法律事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：1、属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；2、分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；3、属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。”本案中，允楞一组、二组、三组主张涉案土地系其所有，土地承包期限已到，要求郭世刚予以返还，但其提交的证据不能证明涉案土地属该三个小组所有，无法审查该三个小组是否是涉案土地的权利人，即涉案土地权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律规定，只有人民政府才有权利对土地所有权和使用权的归属进行确权，允楞一组、二组、三组提交的村民委员会证明不能证实该争议土地的所有权及使用权归属问题，故本案不属于人民法院的受案范围，应当先由人民政府解决该争议土地的权属问题。综上，上诉人允楞一组、二组、三组认为涉案土地系其所有，土地承包期限已到，要求郭世刚予以返还的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926民初696号民事判决；二、驳回耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组、二组、三组的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人耿马傣族佤族自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组、二组、三组。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  李世兰二〇二〇年三月十二日书记员  莫 莲