广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0102民初1414号 原告：南宁市圣罗兰商贸有限责任公司，住所地：南宁市人民西路80号万通空中花园4栋18、19号杂物房，组织机构代码：28243191-6。 法定代表人：陈壬，执行董事。 委托代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告：南宁市佳百旺餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际5号楼5-1606号。 法定代表人：蒋成亮，执行董事。 委托代理人：张萍，广西同望律师事务所律师。 第三人：南宁糖酒副食业有限公司，住所地：南宁市民生路131号绿都商厦726、729、729号房。 法定代表人：梁艳清，经理。 委托代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所实习律师。 原告南宁市圣罗兰商贸有限责任公司(以下简称“圣罗兰公司”)与被告南宁市佳百旺餐饮管理有限公司(以下简称“佳百旺公司”)，第三人南宁糖酒副食业有限公司（以下简称“糖酒公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员周国萍和人民陪审员罗云华参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告圣罗兰公司的法定代表人陈壬及其委托代理人肖征，被告佳百旺公司的委托代理人张萍，第三人糖酒公司的同委托代理人梁庆秋、官倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣罗兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告将位于南宁市的商场铺面返还给原告经营管理并判令被告向原告支付2015年11月1日至2016年1月31日3个月租金405000元以及该款利息10125元（利息计算方式：2015年11月1日至2015年11月30日以135000元为基数，按6%年利率计算；2015年12月1日至2015年12月31日以本金270000元为基数，按6%年利率计算；2016年1月1日至2016年4月30日以本金405000元为基数，按6%年利率计算。以上暂时计算至2016年4月30日，以后另计）；2、被告向原告支付该商场铺面占有使用费（自2016年2月1日起至本案履行完毕止，按每月135000元，合计暂时计算至2016年4月30日405000元，以后计算至被告向原告返还铺面之日止）以及该款利息10125元（利息计算方式：2016年2月1日至2016年2月29日，以本金135000元为基数，按6%年利率计算，2016年3月1日至2016年3月31日以本金270000元基数，按6%年利率计算；2016年4月1日至2016年4月30日以本金405000元为基数，按6%年利率计算，2016年5月1日起以此类推计算。以上暂时计算至2016年4月30日，以后另计）三、被告向原告支付违约金135000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《铺面租赁合同》：原告(甲方)将位于南宁市的商场铺面租给被告(乙方)自行经营，租期叁年，从2013年2月1日起至2016年1月31日止，每年租金为162万元，被告须于每月20日前交清下个月的租金，即先交款后使用。但至2016年1月31日合同期限届满，经原告多次催促，被告既未向原告支付2015年11月1日至2016年1月31日3个月租金合计405000元，也未将该商场铺面返还给原告，严重损害了原告的合法权益。原告租给被告的南宁市商场铺面是第三人南宁糖酒副食业有限公司承包(出租)给原告经营，并书面同意原告转租，综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告佳百旺公司辩称：一、圣罗兰公司无权向佳百旺公司主张涉案商铺2015年1日至2016年1月31日的租金以及此后的占有使用费。2012年l1月27日圣罗兰公司与佳百旺公司签订合同约定租期从2013年2月l日起至2016年l月3l日止。2015年10月20日，佳百旺公司收到商铺业主糖酒公司送达的《通知》，被告知圣罗兰公司与糖酒公司的承包合同将于20l5年10月31日到期，圣罗兰公司与佳百旺公司自2015年11月1日至2016年1月3l日这段时间的租赁合同关系无效。据此，为避免遭受不必要的损失，佳百旺公司的工作人员通过电话等方式与圣罗兰公司联系，说明情况，并提出暂缓缴纳租金，待糖酒公司与圣罗兰公司争议解决后补缴。但是经第三人糖酒公司连续三次书面催告，圣罗兰公司最终还是未与第三人签订合同。因此，佳百旺公司认定自2015年11月1日起，圣罗兰公司对涉案商品无任何处分权，无权向佳百旺公司主张铺面租金及占有使用费。二、糖酒公司出具的《证明》不构成合同续签，也不构成第三人与圣罗兰公司订立合同的要约。首先，证明明确限定“只限办理卫生证”。其次，从形式上看，如果是续承包合同，应该是双方行为，而这份《证明》文字只有糖酒公司单方而的盖章。第三，糖酒公司于2015年6月18日出具的《证明》也不构成糖酒公司与圣罗兰公司订立合同的要约。根据《合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。对比而言，糖酒公司的《证明》与要约的上述两个条件均不相符：1、《证明》中对承包合同的最基本内容如承包金数额，交付方式等均未提及，内容不具体确定；2、《证明》中根木未表明经圣罗兰公司承诺，糖酒公司受该意思标识约束之意，而相反表达的这段文字仅限办理卫生证。三、佳百旺公司已于2015年12月3日与第三人糖酒公司签订了铺面租赁合同，并依照合同约定向出租方缴纳了租赁期间的租金及保证金。 第三人糖酒公司对原告圣罗兰起诉答辩称：第三人向法院提出独立请求权的民事起诉状，该起诉状针对原告的主张有答辩的内容，该起诉状的内容兼为答辩意见。 第三人佳百旺公司向本院提起独立诉讼请求：1、撤销第三人于2015年6月18日向原告出具的《证明》；2、确认第三人与原告的租赁合同关系于2015年10月31日终止；3、原告向被告返还位于人民中路8-1号的铺面给第三人；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、请求撤销2015年6月18日原告出具的证明(一)原告圣罗兰公司采用欺诈手段，使第三人糖酒公司在违背真实意思表示的情况下出具该《证明》，损害了第三人糖酒公司的利益。2015年6月18日，原告会计到第三人糖酒公司处要求出具续租证明，来给被告佳佰旺公司办理卫生许可证用。第三人梁艳清经理以及黄观如副经理均明确表示不能开具，同时要求租期届满以后第三人要提高租金续租或者出售铺面。原告会计反复哀求，表示该证明系用于办理卫生许可证，不作为续租的合同。第三人糖酒公司基于与原告多年合作关系积累的信任，认为仅仅是配合原告和被告办理卫生许可证，因此在已有的复函左下角手写注明“回意延长租赁期限一年，只限办理卫生生证”，并签字盖章。第三人糖酒公司认为，该《证明》表面意思是要“同意其继续延长转租期壹年至2016年10月底，只限办理卫生证”，结合开具《证明》的场景、事情经过以及该《证明》的伞部内容来看，第三人的真实意思标识并非给原告延长一年的租期，而是为协助被告办理卫生许可证，同意开具此《证明》去应付办证，仅限于办证。(二)原告圣罗兰公司虚构紧急的形势，欺骗第三人糖酒公司不出具证明会给原告以及被告造成重大损失，第三人缺乏经验，真诚地认为原告圣罗兰公司不会凭该《证明》讹诈第三人，《证明》内容显失公平，第三人有权撤销该《证明》。第三人糖酒公司与原告圣罗兰公司自1993年合作至2015年10月31日，铺面承包价格从未大幅度上涨，2015年每年承包费只有183000元，而原告圣罗兰公司将铺而转租给被告每年获得租金1620000元，差价近9倍之多。而原告拒绝签订续租合同，仅凭一纸所谓《证明》来讹诈第三人糖酒公司，强迫第三人糖酒公司仍按照原租金执行，第三人糖酒公司与原告圣罗兰公司的权利义务明显不对等。 二、第三人糖酒公司与原告圣罗兰公司签订的《承包合同书》表明于2015年10月31日因到期而终止。(一)第三人糖酒公司的真实意思表示为不同意续租，原告与第三人至今未就续租事宜签订书面合同。原告与第三人自1993年至2015年合作至今，共签订了6次合同。根据《合同法》规定，租赁合同至少应对租金及其支付方式、租期、用途等进行约定，仅凭手写的《证明》不能证明第三人同意给原告延长租期，更不能以此明显缺少合同要件的《证明》作为双方的续租合同。(二)第三人糖酒公司的真实意思表示为不同意续租，如原告要续租，铺面租金必须提高，如果无法达成续租协议，则将商铺转让，但是原告与第三人至今未就续租事宜达成合意。第三人糖酒公司先后三次向原告发出通知要求其前来协商续租事宜，将租金提高至每年70万元，逾期不到第三人处签订新合同视为放弃续租，原告回复除了同意第三人“承诺”的延长一年租期以外，不同意提高租金等条件，原告至今未就续租事寅与第三人达成合意。(三)尽管原告企图造成第三人已经以自己的行为向意续租的表象，但是第三人明确以自己的行为坚决拒绝给原告续租。原告法定代表人陈壬自2015年10月14日至今采用现金交款形式向第三人账户存入所谓“承包金和工资”第三人收到每笔款项后均向原告发出《关于退同南宁市圣罗兰商贸有限责任公司(陈工)交来款项的通知》，但原告故意拒收。第三人多次拒绝给原告续租的行为表明，第三人于2015年6月18日向被告出具的《证明》中有关同意续租的表述，不是第三人的真实意思。第三人与原告的租赁合同关系已经于2015年10月31日终止，双方没有就续租事宜达成协议。 原告圣罗兰公司对第三人诉请答辩称：一、糖酒公司以提出独立的诉讼请求，其诉讼主体不适格。人民中路8-1号房屋1层至1层已由卢春华2016年2月购买所得，该房屋所有权人为卢春华。糖酒公司却一直对圣罗兰公司隐瞒事实，现又以房屋所有权人(出租人)身份，提出独立诉请，其诉讼主体错误。故糖酒公司的起诉或诉请依法应予驳回。二、糖酒公司陈述为糖酒公司单方陈述，无事实和法律依据。1、圣罗兰公司与糖酒公司2010年9月20日签订的《承包合同书》没有就转租事宜进行约定，2010年12月2日圣罗兰公司要求糖酒公司就转租事宜进行约定并书面同意圣罗兰公司转租给其他单位。糖酒公司同日以复函形式明确同意将铺面转租给其他单位，复函性质上是对《承包合同书》进行补充约定。2、2015年6月间，因承包合同书约定的承包租赁期限是暂订五年，且补充约定的转租期限即将到期，圣罗兰公司即与糖酒公司协商延续事宜。糖酒公司告知圣罗兰公司因商铺极有可能要被政府征收拆迁，但政府的征收拆迁文件、公告和征收补偿安置方案等又还没有公布，也不能肯定，故经糖酒公司集体研究决定，不能像以前那样签订承包合同一签就是几年，只能先续租一年，承包金等承包合同内容按原合同不变。糖酒公司即在该补充约定同意转租的复函上亲笔载明“经研究”并是在认为圣罗兰公司在租赁和转租期未发现有违规行为的情形下，才约定同意圣罗兰公司延长续租(转租)一年至2016年10月底，并盖章确认。现糖酒公司诉请撤销“证明”，与事实不符，也无法律依据。3、2015年11月16日，糖酒公司自己书写和盖章，现又作为证据提交的《关于出售人民中路铺面的通知》中，糖酒公司载明“贵公司承包租赁我公司位于人民中路8-1号铺面”，并在该通知中再次要求圣罗兰公司就是否行使该铺面优先购买权书面复函糖酒公司，否则视为圣罗兰公司放弃优先购买权。该通知与上述复函中加写的同意圣罗兰公司延长续租(转租)期壹年至2016年10月底的约定相互佐证，证明糖酒公司与圣罗兰公司已就延长续租(转租)期1年达成合意。再结合2015年10月31日前后，糖酒公司从未通知或要求圣罗兰公司返还该铺面，进一步证实糖酒公司延长续租(转租)期1年是其真实意思表示。糖酒公司现诉请确认糖酒公司与圣罗兰公司的租赁合同关系于2015年10月31日终止，无事实和法律依据。4、圣罗兰公司与糖酒公司之间虽该铺面承包价格从未大幅度上涨，但这是双方协商一致的结果。圣罗兰公司除需每年支付约定的承包金外，另需每月支付被答辩人下岗职工28人生活费130元／人。圣罗兰公司20多年来从惨淡、甚至亏损经营，也从未拖欠糖酒公司承包金和下岗职工安置费。经圣罗兰公司艰辛发展，现最近几年才有所好转并刚够平本没多久，糖酒公司却诉称2015年每年承包金只有183000元，而将铺面转租给被告每年获得租金1620000元，并以此主张糖酒公司与圣罗兰公司的权利义务明显不对等，这是对上述基本原则的曲解。与《承包合同书》第三条，承包期间乙方独立经营，自负盈亏的约定不符。5、圣罗兰公司会计从未到糖酒公司处要求出具续租证明来给被告佳佰旺公司办理卫生许可证，更不存在糖酒公司所谓原告会计反复哀求，表示该证明系用于办理卫生许可证，不作为续租合同的事实。反而是糖酒公司向圣罗兰公司要求大幅提高租金至700000元并重新签订新合同。故此，圣罗兰公司于20l5年12月2日复函糖酒公司明确糖酒公司于2015年6月18日已签书面同意书延长租赁期是有法律效力，并对糖酒公司拒绝履行承诺，要求大幅增加租金表示不同意。糖酒公司利用其出租人优势，违反与圣罗兰公司双方2015年6月18日书面约定同意圣罗兰公司继续延长期承诺，强迫、讹诈圣罗兰公司，并单方违约要求重签新合同大幅提高租金。6、我国《食品安全法》于2009年6月1日施行的同时，原《食品卫生法》己废止。被告佳佰旺公司作为餐饮行业早就已经无需办理卫生许可证。糖酒公司之所以在2015年6月1日书面同意中添加“只限办理卫生证”是故意留一手将“只限”两字书写的让圣罗兰公司难以辨认，其真实用意和目的在于若在续租(转租)期内该铺面确被政府征收拆迁，圣罗兰公司以此为据，申领政府支付的该铺面停产停业补偿费，即糖酒公司是意图吞占该铺面停产停业补偿费。若真是提供场地使用证明也仅需提供房产证复印件和租赁合同，并在该房产证复印件上盖章证明租赁真实性即可，根本无需另行出具所谓证明；糖酒公司所谓的“证明”也无“证明”两字，也无证明呈送、受领单位名称，若是“证明”也应当是直接出具给办证使用人被告佳佰旺公司。故此，糖酒公司编造的“证明”谎言不能成立。7、2015年11月起至圣罗兰公司提起本案诉讼，圣罗兰公司己按其2015年6月18日书面同意圣罗兰公司续租(转租)1年至的约定以及原《承包合同书》约定的付款时间和金额将2016年度全年租金和糖酒公司下岗职工每月安置费足额支付给糖酒公司，履行了承租人义务。但糖酒公司却一方面故意制造通知退回的假象，却又没有实际的退款行为，或通过邮政汇款退款，或汇入圣罗兰公司公司银行账户退款，糖酒公司现诉称主张是圣罗兰公司故意拒收《退回交来款项通知》，双方租赁合同关系已经于2015年10月31日终止，均不能成立。综上所述，请求人民法院依法驳回糖酒公司的起诉或其诉请。 被告对第三人的起诉答辩称：第三人诉讼请求与被告无关，同意其提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证。对真实性无异议证据本院予以确认并再卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月27日，原告圣罗兰公司（甲方）与被告佳百旺公司（乙方）签订《铺面租赁合同》约定：甲方将位于南宁市的商场铺面租给乙方经营。租期三年，自2013年2月1日至2016年1月31日止。租金每年1620000元，须于每月20日前交清下一月的租金。超期十天，甲方有权终止合同。乙方须向甲方交付履约保证金135000元，作为乙方在租期内遵守合同条款的保证。履约保证金不能作为乙方每月水电、管理费费用支付和扣除。如无违反合同条款，此款期满甲方一次性返还。2015年11月13日，圣罗兰公司在南国早报上发出公告，向佳百旺公司催交租金。2015年11月16日，圣罗兰公司向佳百旺公司发出通知，告知第三人糖酒公司已于2015年6月18日签署同意书，同意原告延长租赁期限至2016年10月底，圣罗兰有权向被告收取租金，并要求佳百旺公司向圣罗兰公司交清所欠租金。 另查明，圣罗兰公司出租的南宁市商铺承租自第三人糖酒公司，2010年9月20日，糖酒公司（甲方）与圣罗兰公司（乙方）签订《承包合同书》，约定：甲方承租位于人民路8栋8-1号铺面给乙方经营。一、承包期自2010年11月1日起至2015年10月31日止，暂订五年。二、每年承包费183000元，签订合同后，乙方预付80000元，经营半年后于第二年五月一日再向甲方交承包费103000元，依次类推至期满。六、承包期间，乙方每月五号前支付甲方下岗职工28人生活费130元/人，每月3640元。 2010年12月2日，糖酒公司向圣罗兰公司出具一份材料，材料内容为：同意圣罗兰公司承包铺面转租给其他单位的要求，转租期限不能超过2015年10月底。2015年6月18日，糖酒公司在该同意转租材料落款处注明：经研究，南宁市圣罗兰商贸有限责任公司在租赁我人民中路8-1号铺面转租期未发现有违规行为，因此我公司同意其继续延长转租期一年至2016年十月底止，只限办理卫生证。”该段文字为手写，并加盖糖酒公司印章。 2015年10月20日，糖酒公司向佳百旺公司发出通知，告知佳百旺公司糖酒公司与圣罗兰公司签订的铺面承包合同于2015年10月31日终止，圣罗兰公司与佳百旺公司2015年11月1日至2016年1月31日期间租赁合同关系无效。 2015年11月23日，糖酒公司向圣罗兰公司邮寄《关于续订人民路铺面租赁合同的通知》，告知双方承包合同于2015年10月31日期满，如继续承包，须签订续租合同，协商租金问题。要求圣罗兰公司借到通知三日内到糖酒公司协商续租合同。圣罗兰公司法定代表人陈壬签收该邮件。2015年11月30日，糖酒公司向圣罗兰公司邮寄《关于要求圣罗兰公司续订人民路铺面租赁合同的再次通知》，圣罗兰公司法定代表人陈壬签收该通知。糖酒公司通知圣罗兰公司双方签订合同期满，铺面年租金定为700000一年，如续租，于收到通知3日内到糖酒公司签订合同。 2015年12月2日，圣罗兰公司复函糖酒公司，告知糖酒公司已于2015年6月18日签订同意书，同意延长租赁期限至2016年10月底，其他条款与原合同继续有效。不同意变更增加租金。 2015年12月3日，糖酒公司与佳百旺公司签订《铺面租赁合同》，约定租期自2015年11月1日至2016年10月31日止。 还查明，涉案房屋原由南宁市第二糖烟公司改制为糖酒公司所有（邕房权证字第××号）。圣罗兰公司的法定代表人陈壬自1993年12月1日起承租本案租赁房屋，案外人陈壬与南宁市第二糖烟酒公司于1993年12月2日签订《承包经营协议书》，租期自1993年12月1日至1998年12月1日止。糖酒公司与陈壬签订1998年11月1日至2011年10月底的《租赁合同》。2001年11月1日，糖酒公司与陈壬签订租赁期限为2001年11月1日至2003年10月底的《承包合同书》。2006年10月20日签订2006年11月1日至2008年10月31日的《承包合同》。2008年11月18日，圣罗兰公司与糖酒公司签订2008年11月1日至2010年10月31日的《承包合同书》。 2016年2月糖酒公司将租赁房屋转让给案外人卢春华，卢春华于2016年4月1日取得房屋所有权登记。 以上事实，有圣罗兰公司与佳百旺公司签订的《铺面租赁合同》、公告、2015年11月16日圣罗兰公司向佳百旺公司发出的《通知》；2010年9月20日圣罗兰公司与糖酒公司签订的《承包合同书》、落款2010年12月2日、2015年6月18日的糖酒公司向圣罗兰公司出具的书面材料一份、2015年10月20日糖酒公司向佳百旺公司发布的通知、2015年12月3日糖酒公司与佳百旺公司签订的《铺面租赁合同》、2015年11月23日糖酒公司向圣罗兰发出的《通知》及邮寄回执、2015年11月30日糖酒公司向圣罗兰发出的《通知》及邮寄回执、2016年12月2日圣罗兰公司《复函》；南宁市第二糖烟酒公司与陈壬签订的《承包经营协议书》、糖酒公司与陈壬签订的《租赁合同书》、《承包合同书》、房屋所有权证、房屋所有权证存根以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：本案原告圣罗兰公司与被告佳百旺公司签订《铺面租赁合同》，约定圣罗兰公司将承租自第三人糖酒公司的铺面转租给佳百旺公司，糖酒公司同意圣罗兰公司将铺面转租至2015年10月底，圣罗兰公司与佳百旺公司签订合同约定租期自2013年2月1日至2015年10月31日的租期合法有效。圣罗兰公司与糖酒公司签订的《承包经营合同》也是双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，合法有效。各方均应当恪守履行合同。 原告主张2015年10月31日合同期满后，被告同意延期一年且租金按原合同约定执行，对其主张原告提供糖酒公司2015年6月18日出具书面材料，被告抗辩2015年10月31日后原告超期向其转租，超期部分无效，不应当支付相应租金及占用费。对于该材料载明内容是否表明圣罗兰公司与糖酒公司达成延期租赁且租金按原合同执行的一致表示意思表示为本案争议焦点。首先，该材料为糖酒公司一方所作的意思表示，糖酒公司虽表明同意延长租期至2016年10月底止，但其同时明确此意思表示仅限于办理卫生许可证，糖酒公司作出延期的意思表示并未以订立合同为目的，而限制在办理卫生许可证，糖酒公司也未表明租金条款按原合同执行。其次，租赁合同期限届满后，糖酒公司于2015年11月23日通知圣罗兰公司如继续承包，须签订续租合同，协商租金问题，以此明确表示其不同意继续履行原合同，故也不存在租赁合同届满后，原告继续使用租赁物，原合同继续有效的情形。第三，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁合同成立，应当以双方在合同主要条款上达成一致意思表示为要件，如前所述，2015年6月18日被告出具的书面材料，不能作为认定糖酒公司同意按原合同延期一年的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供的证据不足以证明其主张的被告同意延期租赁一年且租金按原合同执行，故本院对原告主张不予采信。圣罗兰公司与糖酒公司的租赁合同关系自2015年10月31日终止。 关于原告向被告主张的各项诉请。1、原告主张返还铺面，支付租金、房屋占有使用费及利息。基于前述分析，圣罗兰与糖酒公司租赁合同关于于2015年10月31日终止。根据《最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”圣罗兰公司与佳百旺公司签订的《铺面租赁合同》约定租期自2013年2月1日起至2016年1月31日止，圣罗兰公司转租给佳百旺公司的租赁期限超过了其租赁期限，且到期后未能续租并经权利人同意转租，故原告与被告之间就2015年11月1日至2016年1月31日转租约定无效，因此，自2015年11月1日起原告无权继续占有、使用租赁物并获得的收益，且被告已与第三人就租赁铺面使用签订合同，合法占有使用该租赁铺面，故原告主张被告向其返还租赁铺面，无事实及法律依据，本院不予支持。基于此，原告亦无权按与被告之间的合同约定收取2015年11月1日至2016年1月31日的租金，也无权收取2016年2月1日之后铺面占有使用费，故原告主张被告支付该期间及以后的租金、房屋占有使用费，本院不予支持。原告主张被告支付因未支付租金及房屋占用费造成的利息亦无事实及法律依据，本院不予支持。2、违约金，如前述，圣罗兰公司与佳百旺公司合法有效的租赁关系于2015年10月31日履行完毕，自2015年10月31日之后约定的租期无效，原告无权向被告收取2015年11月1日之后的租金及铺面占有使用费，故佳百旺公司不存在违约行为，原告主张被告支付违约金，无事实及法律依据。 关于第三人提起的各项诉请。1、关于第三人诉讼主体资格。根据《中华人民共和国》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人作为本诉原告与被告争议租赁铺面所有权人及租赁合同出租人（后所有权人变更），对于原争议的房屋使用及相应租金收益有权利提出独立主张，故第三人在本案中提起诉讼，符合法律规定。第三人虽将房屋进行转让，并不影响第三人基于合同及原房屋所有人的权益提起诉讼，故原告主张第三人无诉讼主体资格，本院不予支持。2、关于撤销2015年6月18日糖酒公司出具“证明”，原告主张因被告欺诈导致其作出该意思表示，无事实证据证明原告存在欺诈行为，且如前所述，该意思表示不能表明原告同意延长合同期限，该意思表示不具有同意延长租赁期限且其他租赁事宜按原合同执行的约束力，故作为一种事实存在，不存在撤销问题，故对原告此主张，本院不予支持。3、关于确认合同终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。圣罗兰公司与糖酒公司的租赁合同关系自2015年10月31日期限届满，双方合同债务履行完毕，故糖酒公司主张确认双方合同关系终止，本院予以支持。4、关于铺面返还，本案铺面实际使用人现为被告，故第三人主张原告返还铺面，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，第五条，判决如下： 一、驳回原告南宁市圣罗兰商贸有限责任公司的诉讼请求。 二、第三人南宁糖酒副食品有限公司与原告圣罗兰公司于2010年9月20日签订的《承包合同书》权利义务于2015年10月31日终止。 三、驳回第三人南宁南宁糖酒副食品有限公司其他诉讼请求。 本诉案件受理费12102元，由原告南宁市圣罗兰商贸有限责任公司负担。 反诉案件受理费4575元，由原告南宁市圣罗兰商贸有限责任公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  罗云华 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  蔡建冰 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。