湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终80号 上诉人（原审被告）：骆文斌，男，1970年1月18日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。 法定代表人：高红玲，董事长。 委托诉讼代理人：向攀雄，男，湖南桑植农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 上诉人骆文斌因与被上诉人湖南桑植农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。2020年3月6日对本案进行了询问，上诉人骆文斌的委托诉讼代理人陈劲，被上诉人湖南桑植农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向攀雄、彭发胜到庭参加。本案现已审理终结。 上诉人骆文斌的上诉请求：1.撤销湖南省桑植县人民法院（2019）湘0822民初1263号民事判决，改判驳回湖南桑植农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由湖南桑植农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：1.湖南桑植农村商业银行股份有限公司起诉已超过诉讼时效，湖南桑植农村商业银行股份有限公司主张诉讼时效中断的证据不足；2.一审判决以《湖南省农村信用社贷款计息清单》认定2014年3月31日后涉案贷款年利率变更为11.9474%错误；3.一审没有证据证明湖南桑植农村商业银行股份有限公司继受原桑植县农村信用联社的权利义务，未能证明湖南桑植农村商业银行股份有限公司为适格原告。 被上诉人湖南桑植农村商业银行股份有限公司答辩称：1.湖南桑植农村商业银行股份有限公司一直向骆文斌催收贷款的证据充分，本案没有超过诉讼时效；2.湖南桑植农村商业银行股份有限公司主体资格合法，年利率变更为11.9474%有据可依。请求驳回上诉，维持原判。 湖南桑植农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令骆文斌立即向湖南桑植农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款300000元及承担相应利息513490.25元（截止2019年7月31日利息），以上共计813490.25元及未还清之后的利息；2.判令骆文斌承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2002年5月17日，骆文斌以经营周转为由，与桑植县芙蓉桥农村信用社签订编号为NO.2396166的借款借据，向其借款300000元整，约定借款种类为短期借款，到期日期为2003年5月17日，借款利率为月利率6.6375‰。借款期间，骆文斌于2002年6月支付2920.5元，2002年9、12月、2003年3月分别支付了借款利息6106.5元,后骆文斌外出广东居住至今，长期不回，2014年3月31日，在湖南桑植农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收贷款后，骆文斌偿还利息10000元，结息收据上年利率11.9474%。自借款之日起至今骆文斌共计偿还利息31240元。骆文斌与原桑植县芙蓉桥农村信用社有多笔相同时期贷款业务，湖南桑植农村商业银行股份有限公司曾于2018年9月3日以原告身份在一审法院对骆文斌提起诉讼，湖南桑植农村商业银行股份有限公司的工作人员及谷忠球来到广东省茂市与骆文斌当面进行协商，双方后于2018年12月20日达成一致调解意见，对于同时期数额较小的贷款及利息进行了偿还，对于300000元的贷款双方达成一致调解意见待骆文斌年底回来与县农商行协商减少部分利息再偿还，后未达成一致意见。另查明，2016年9月9日成立的湖南桑植农村商业银行股份有限公司继受原桑植县农村信用联社的权利义务，桑植县芙蓉桥农村信用社系桑植县农村信用联社的分支机构。 一审法院认为，本案湖南桑植农村商业银行股份有限公司享有诉讼主体资格，且双方对于骆文斌与桑植县芙蓉桥农村信用社于2002年5月17日发生的借款事实没有异议。双方借款合同合法有效，骆文斌应按约定的日期、数额偿还本息。骆文斌借款后居住在广东10多年，长期不回，不按约定主动还款，亦导致湖南桑植农村商业银行股份有限公司催收困难。现骆文斌提出双方借款合同的诉讼时效已过理由不成立。首先根据借据显示，借款期限为2002年5月17日至2003年5月17日止，即本案应从2003年5月18日计算诉讼时效，至2005年5月18日诉讼时效期间届满。但是在湖南桑植农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收贷款后，2014年3月31日骆文斌又偿还10000元借款利息，结息收据上年利率11.9474%视为对合同约定利息进行了变更，以上收取利息行为符合银行业借款人还利息交易习惯，骆文斌偿还10000元利息事实成立，引起诉讼时效中断。此后，湖南桑植农村商业银行股份有限公司每年催收此借款，骆文斌并未再偿还利息，2018年12月，湖南桑植农村商业银行股份有限公司工作人员找到骆文斌当面协商处理此贷款还款事宜，骆文斌同意还款只是要求到桑植县农商行协商减少利息再还款，引起诉讼时效再次中断，至湖南桑植农村商业银行股份有限公司起诉之日并未超过诉讼时效规定的期限。故骆文斌辩称湖南桑植农村商业银行股份有限公司起诉已过诉讼时效的辩称意见，骆文斌无证据证实，不予采纳。湖南桑植农村商业银行股份有限公司起诉要求骆文斌偿还借款本金300000元及承担相应利息的诉讼请求，予以支持。对于本案借款利息，在2014年3月31日之前利息，合同上有约定，应按合同约定的月利率6.6375‰计算，还应减去骆文斌已支付利息31240元，此后利息按变更后的年利率11.9474%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、骆文斌自本判决生效后十日内支付湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、骆文斌支付湖南桑植农村商业银行股份有限公司未还清借款所产生的利息（利息的计算：以300000元为基数从2003年5月17日起至2014年3月31日止，按月利率6.6375‰计算利息287337.38元，减去已支付的31240元利息，为256097.38元；2014年3月31日起至2019年11月27日止，按年利率11.9474%计算利息205196.60元，此后利息按年利率11.9474%计算至还清为止）。案件受理费11934元，由骆文斌负担。 本院二审期间，上诉人骆文斌补充提交情况说明一份，拟证明涉案借款自借款期限届满之日起至2019年7月止被上诉人未向骆文斌主张权利，本案已超过诉讼时效。被上诉人质证认为该证据不是新证据，不能证明本案已超过诉讼时效。被上诉人补充提交证据1.情况说明一份、2.照片3页，拟证明本案未超过诉讼时效。骆文斌质证认为被上诉人补充提交证据超过举证期限，对真实性、合法性、关联性均有异议。 综合当事人的举证质证意见，经审查，上诉人骆文斌补充提交情况说明的内容与客观事实不符，不能证明其目的，不予采信。被上诉人补充提交的证据1没有其他证据加以证明，证明内容的真实性不能认定，对被上诉人补充提交的证据1不予采信；被上诉人补充提交的证据2，能够证明本案案件事实，与本案有关联，该证据属于对一审认定案件事实的补强证据，予以采信。 二审经查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为本案诉讼时效的认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，双方约定的借款期限为2002年5月17日至2003年5月17日止，即本案应从2003年5月18日计算诉讼时效，至2005年5月18日诉讼时效期间届满。湖南桑植农村商业银行股份有限公司多次催收贷款后，2014年3月31日骆文斌偿还10000元借款利息，骆文斌同意履行其义务，从2014年3月31日发生诉讼时效中断。2018年12月，湖南桑植农村商业银行股份有限公司工作人员找到骆文斌当面协商处理此贷款还款事宜，骆文斌同意还款只是要求协商减少利息再还款，引起诉讼时效再次中断。湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2019年8月提起诉讼，没有超过诉讼时效规定的期限。对于涉案贷款利率变更问题，2014年3月31日骆文斌偿还10000元借款利息时，贷款的年利率为11.9474%，系对贷款利率的调整，且骆文斌对此未提出异议，视为对合同约定利息进行了变更，符合银行业借款人偿还利息交易习惯，原判从2014年3月31日起按年利率11.9474%计算利息并无不当。桑植县芙蓉桥农村信用社系桑植县农村信用联社的分支机构，2016年9月成立的湖南桑植农村商业银行股份有限公司继受原桑植县农村信用联社的权利义务，本案湖南桑植农村商业银行股份有限公司享有诉讼主体资格。 综上所述，上诉人骆文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11934元，由上诉人骆文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇二〇年三月十七日 法官助理朱琳 书记员王茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。