上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4695号原告：殷白美，女，1954年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：赵德骥(原告之夫)，男，1949年1月26日生，汉族。被告：上海闽甲投资发展有限公司(原上海碧天国际贸易有限公司)，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐小红，总经理。委托诉讼代理人：宋婷婷。委托诉讼代理人：乔秀萍。被告：胡少华，男，1965年3月13日生，汉族。原告殷白美与被告上海闽甲投资发展有限公司(以下简称闽甲公司)、被告胡少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序,由审判员钱佳妹独任审判，于2017年3月1日进行证据交换，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告殷白美及其委托诉讼代理人赵德骥、被告闽甲公司的委托诉讼代理人乔秀萍、被告胡少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款23万元(人民币，下同)以及利息(以23万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准，自2008年4月8日起计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更利息的计算方式为，自起诉之日即2017年2月4日起，按照年利率6%的标准计算至判决生效之日止。事实与理由：被告胡少华于2007年与原告女儿赵某某结婚。不久，被告胡少华因与其姐夫产生矛盾，离开其姐夫的公司，自己开公司创业。由于资金短缺，在2008年4月向原告借钱，并承诺2009年初就可归还。原告基于信任将钱出借。之后3年里，被告胡少华从不提还钱的事。期间，原告女儿多次向被告胡少华提还钱的事，被告胡少华说还不出，故写了2011年11月19日的《证明》，讲好5年内归还，然仍未归还。原告催讨未果，故涉讼。被告闽甲公司辩称，被告闽甲公司于2011年7月2日经过了股权转让，被告胡少华以被告闽甲公司的名义对外借款，对此被告闽甲公司并不知情，被告闽甲公司并不是借款人，被告闽甲公司在客观上没有收到该《借条》，且被告胡少华是个人向原告出具承诺书，愿意个人归还，与被告闽甲公司无关，本金和利息都不应该由被告闽甲公司承担。被告胡少华辩称，本案借款是被告胡少华在经营被告闽甲公司时借的，本案借款中一部分是原告的，还有一部分大概是9万元左右是被告胡少华妻子赵某某的，这笔钱一开始是转到被告闽甲公司的账上用的，后来又把这笔钱转出来付房子的按揭贷款和消费使用，和被告闽甲公司无关。一开始借款时出具过《借条》，后来是被告胡少华妻子和被告胡少华说《借条》找不到了，所以被告胡少华又出具了一份《证明》。《借条》和《证明》上都没有写明要付利息，故被告胡少华认为不需要支付期内利息，应该从证明所载明的还款期限到期后即2016年11月19日起按照银行同期存款利率计算逾期利息。因为该借款是夫妻关系存续期间发生的，现在被告胡少华和赵某某准备离婚了，所以被告胡少华认为赵某某应该承担一半的借款本金，即11.5万元，以及上述应当支付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的原告证据1工商银行卡记录及2008年4月8日借条、原告证据2证明(2011年11月19日)、原告证据4被告闽甲公司的工商资料、原告证据5户口本；被告闽甲公司的证据1被告闽甲公司的变更登记申请书、股东名录、登记表、股东会决议、股权转让协议；被告胡少华证据1(2017)沪0112民初6495号民事裁定书，及当事人陈述，本院认定事实如下：根据2008年4月8日《借条》，载明：“今借到殷白美人民币贰拾叁万元整(￥23.0万元)。特此证明。”落款为上海碧天国际贸易有限公司盖章，经办人载明为被告胡少华。根据2011年11月19日《证明》，载明：“兹证明原借款贰拾叁万元人民币，在伍年内(自今日起算)归还。特此证明。”落款为被告胡少华签字，无公司盖章。另查明，被告闽甲公司成立于2007年10月24日。2011年7月2日，出让方被告胡少华、案外人赵某某、与某让方案外人江洪邦、案外人徐小红达成《股权转让协议》，被告胡少华将所持公司90%的股份转让给江洪邦，赵某某将所持公司10%股份转让给徐小红。各方就上述股权转让办理了工商变更登记手续。2011年7月20日，上海市工商行政管理局闵行分局准予上海碧天国际贸易有限公司的企业名称变更为上海闽甲投资发展有限公司。本院认为，根据2008年4月8日《借条》，借款人为被告闽甲公司，被告胡少华亦明确当时借款人为被告闽甲公司，款项用于被告闽甲公司的经营，故原告要求被告闽甲公司归还借款，予法有据，本院予以支持。被告闽甲公司认为，被告闽甲公司已经经过股权转让，不应再承担还款责任。被告胡少华认为，在被告胡少华与赵某某将被告闽甲公司转让之前，已经从被告闽甲公司账户支取钱款用于生活消费，故被告闽甲公司不应再承担还款责任。对此本院认为，金钱系可替代物，被告胡少华述称从被告闽甲公司支取的钱款金额与本案借款金额不能对应，故不能认为被告胡少华从被告闽甲公司支取的钱款就是涉案借款。此外，虽然被告闽甲公司原股东即被告胡少华、案外人赵某某将所持被告闽甲公司的股份转让给他人，但被告闽甲公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的法人，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。即便被告闽甲公司的股东发生变更，被告闽甲公司仍应承担民事义务。故被告闽甲公司和被告胡少华的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告胡少华承担共同还款责任，对此被告胡少华称被告胡少华与赵某某在离婚阶段，故应当由被告胡少华与赵某某共同归还涉案借款，被告胡少华仅须归还一半。对此本院认为，被告胡少华于2011年11月19日出具《证明》，同意在5年内还款，而被告胡少华于2011年7月已经将被告闽甲公司转让，显然被告胡少华在2011年11月19日出具《证明》时已经不能代表被告闽甲公司，故本院认为2011年11月19日被告胡少华出具《证明》是同意由被告胡少华个人归还涉案借款，属于债的加入。庭审中，被告胡少华也表示，即便本院认为被告闽甲公司应当归还涉案借款，被告胡少华也认为其个人同意归还涉案借款，但被告胡少华认为其仅须归还一半。对此本院认为，被告胡少华出具2011年11月19日《证明》，并没有明确其个人仅归还涉案借款的一半，且如上所述，本案借款的用途是被告闽甲公司的经营，并非被告胡少华和赵某某的生活消费，故应当认为被告胡少华出具2011年11月19日《证明》同意由其个人还款是归还涉案借款的全部，而并非仅归还一半。关于原告主张的利息，涉案《借条》和《证明》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告自愿主张自原告主张还款之日即2017年2月4日本案起诉之日开始按照年利率6%的标准计算利息，本院认为合理有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定,判决如下：一、被告上海闽甲投资发展有限公司和被告胡少华共同于本判决生效之日起十日内返还原告殷白美借款23万元；二、被告上海闽甲投资发展有限公司和被告胡少华共同于本判决生效之日起十日内支付原告殷白美利息(以23万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月4日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2375元，保全费1670元，合计4045元(原告均已预缴)，由被告上海闽甲投资发展有限公司和被告胡少华共同负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱佳妹二〇一七年五月三日书记员  张蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……