重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初1612号 原告：贾占贵，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。 被告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。 被告：唐然明，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。 被告：袁世兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。 原告贾占贵诉被告罗顺安、唐然明、袁世兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾占贵的委托诉讼代理人胡霞、万鹏，被告罗顺安、唐然明、袁世兰的共同委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾占贵提出诉讼请求：1、判令被告罗顺安立即归还原告借款本息350万元、利息（从2016年10月22日起以本金200万元为基数，按月息2%计算至本清时止）；2、判令被告唐然明、袁世兰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告罗顺安承包工程需要资金，于2014年9月2日向原告借款200万元，利息为月息3%，被告唐然明作为担保人。随后原告按照被告罗顺安的指定将借款转账支付至被告唐然明的账户。2016年10月21日，原被告就借款及利息进行了结算，被告罗顺安向原告出具承诺书及情况说明，明确尚欠借款本金200万元、利息150万元。同时被告唐然明出具承诺书，继续为借款本息担保。另，被告唐然明、袁世兰系夫妻关系，故袁世兰应当承担连带清偿责任。 被告罗顺安、唐然明、袁世兰共同答辩，被告罗顺安借款200万元属实。被告唐然明担保属实。被告唐然明在2015年11月27日已转账还款30万元给原告，需在借款200万元本金中扣除。被告袁世兰既不是担保人也不是债务人，不应承担偿还责任，被告唐然明的担保行为只对自己发生效力。本案所涉借款属于凤凰湾工程4、5、6期项目借款，原告出借借款时已知晓。后借条作废，被告罗顺安向原告出具情况说明并载明其借款本金及资金占用费用150万元均在涉案项目4、5、6期竣工结算后支付原告。现工程未结算，付款条件未成就。200万元借款没有约定利息，其150万元就是200万元的资金占用费用。150万元超过借款利息上限部分请求予以扣除。请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告向被告唐然明转账100万元。2014年8月29日，原告向被告唐然明转账40万元。2014年9月3日，原告向被告唐然明转账60万元。 2016年10月21日，被告罗顺安向原告贾占贵出具《承诺书》，载明：“我于2014年9月2日向你借款人民币叁佰伍拾万元整。根据我本人的要求，你将前述借款转至担保人唐然明的银行账户，我现仍自愿偿还该笔借款，并以我实际承包的位于江北区宏帆路28号凤凰湾四五六期以及凤凰湾八九十期工程中的应收款作为该借款的担保。” 同日，被告罗顺安向原告贾占贵出具《情况说明》，载明：“我向你借款350万元，并于2014年9月2日，向你出具书面借条，该借款实际系我在凤凰湾四五六期施工项目竣工结算完毕后，承诺向你归还的项目借款200万元及分配利润150万元，我系前述施工项目实际承包人，借条出具前前述施工项目完成清算，同时根据我的要求以及戴奇文和我的同意，你将施工项目出借200万元转至唐然明个人账户。我现承诺归还你前述款项。并以我承包的凤凰湾四五六期工程项目的结算应收款作为前述归还款项的担保：1、担保项目为凤凰湾四五六期工程，业主方：宏帆实业有限公司，承包方：重庆佳宇建设（集团）有限公司，位于九龙坡区直港大道。2、担保项目为凤凰湾八九十期工程，业主方：宏帆实业有限公司，承包方：重庆长江中诚建设工程有限公司，位于江北观音桥电测村。” 庭审中，原告称最初出具了借条，约定借款期限2年，利息为月息3%。被告罗顺安称最初出具了借条，约定借款期限1年，直接出具了350万元的借条；后来偿还不了，重新出具情况说明，应当以情况说明为准。另，双方确认被告唐然明于2015年10月27日向原告偿还了30万元。 另查明，2016年9月28日，被告唐然明向原告贾占贵出具《承诺书》，载明：“罗顺安向你借款350万元，我作为担保人就罗顺安的借款向你担保。根据罗顺安的要求，你将前述借款转至我账户。此后，你从2015年9月3日起至今一直通过电话或当面就罗顺安的债务多次向我主张过担保责任。现在为了保证你的权利，我仍自愿继续就罗顺安的债务向你承担担保责任。” 还查明，被告唐然明、袁世兰于1985年12月登记结婚。 上述事实，有《承诺书》、《情况说明》、对私客户对账单、结婚申请书，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告向被告罗顺安支付了借款，被告罗顺安向原告出具了《承诺书》，双方形成借款合同关系，该借款合同关系是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告支付了借款，已经履行了出借义务。 关于还款期限，罗顺安出具的《承诺书》未载明借款期限，《情况说明》同时有“该借款实际系我在凤凰湾四五六期施工项目竣工结算完毕后，承诺向你归还的项目借款200万元及分配利润150万元”、“借条出具前前述施工项目完成清算”表述。该《情况说明》系对于借款用途及担保的说明，对于是否以凤凰湾四五六期施工项目竣工结算完毕为付款期限意思表示不明确。另外，原告抗辩《情况说明》系罗顺安单方承诺，不认为以竣工结算为还款条件。故，本院认为，双方对还款期限约定不明，视为未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告偿还，本院认为被告收到诉状后截止本院判决时已经过合理期限仍未偿还，故本院对于原告请求被告罗顺安偿还借款本金的请求予以支持。 关于利息，双方陈述最初借条约定利息均不低于月息3%，截止2016年10月21日罗顺安出具《承诺书》将借款利息150万元计入借款本金，应当视为双方对借款利息的结算。经核算，自实际借款之日至2016年9月3日结算之日双方结算的利息标准超过月利率3%。因双方确认被告唐然明于2015年10月27日偿还了借款30万元，但对归还为本金还是利息有争议，因双方没有明确约定归还款项性质及抵充顺序，应当先抵充利息，截止2015年10月27日200万元按月息3%标准计算高于30万元，因此应抵充5个月月利率3%的利息。对于抵充后未偿还的利息本院按照年利率24%标准予以支持。 被告唐然明自愿为罗顺安债务提供担保，但并未约定担保形式及期限，依据担保法第十九条之规定应当推定为连带保证，依据担保法第二十六条之规定保证期间应当推定为主债务届满之日起六个月。唐然明于2016年9月3日出具的承诺书表示愿意继续承担担保责任，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因此，被告唐然明应当对罗顺安借款承担连带清偿责任。 关于袁世兰是否应当承担责任。虽然被告唐然明自愿为罗顺安债务提供担保，但原告并未举证证明该债务系为夫妻共同生活或袁世兰分享相应利益，依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），该债务不应当认定为夫妻共同债务，故被告袁世兰不应承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告罗顺安于本判决生效之日起十日内偿还原告贾占贵借款本金200万元及利息（以100万元为基数，从2015年1月27日起；以40万元为基数，从2015年1月30日起；以60万元为基数，从2015年2月4日起；均按照年利率24%标准，计算至本清时止）； 二、被告唐然明对被告罗顺安前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贾占贵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34800元，减半收取17400元，保全措施费5000元，由原告贾占贵负担4000元，被告罗顺安、唐然明共同负担18400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨琼 二〇一七年五月十五日 书记员  张健