山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终261号上诉人（原审被告）：蔺兴根，男，1988年11月2日出生，汉族，郯城县。被上诉人（原审原告）：郯城万泰房地产开发有限公司，住所地郯城县郯东路万泰阳光花园小区。法定代表人：邢军，经理。委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茂飞，男，1978年1月21日出生，汉族，郯城万泰房地产开发有限公司职工。上诉人蔺兴根因与被上诉人郯城万泰房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔺兴根上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审认定蔺兴根给郯城万泰房地产开发有限公司出具欠条行为系个人行为，据此判决蔺兴根承担偿还义务系认定事实有误。郯城万泰房地产开发有限公司开发的房产系与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订代理销售协议，盐城星辉房地产营销策划有限公司为其代理销售房产，蔺兴根系盐城星辉房地产营销策划有限公司法定代表人，负责郯城万泰房地产开发有限公司在郯城县开发的房产销售，蔺兴根个人无权销售房产，且在郯城从事的所有关于销售郯城万泰房地产开发有限公司开发的房产的行为均是以公司的名义，而不是个人，其中收取客户购房款也是履行的销售事宜的一部分，至于给郯城万泰房地产开发有限公司以个人名义出具欠条，只是公章不能随身携带，便以个人名义出具，该行为符合《合同法》第五十条规定的特征，应当认定为蔺兴根履行的是职务行为。二、一审法院适用法律错误。在一审时，蔺兴根申请了盐城星辉房地产营销策划有限公司时任销售总监兼会计出庭对收取的涉案购房客户刘宗良的购房款一事作出了明确说明，蔺兴根收取的购房款也并不是蔺兴根直接收取，而是由公司会计收取，款项也用于公司其他的消费项目，且基于认定事实有误的情况下，一审法院引用的法律条款明显不当，应当驳回对蔺兴根的请求。郯城万泰房地产开发有限公司辩称，一、上诉人虽然以盐城星辉房地产营销策划有限公司名义与被上诉人签订代理销售合同，但实际上被上诉人与盐城星辉房地产营销策划有限公司没有发生合同约定的权利义务关系。1、通过查询国家企业信用报告显示，自2015年以来该公司一直处于停业状态。2、上诉人所谓盐城星辉房地产营销策划有限公司不存在基本的对公账户，没有财务人员，与被上诉人没有发生任何财务上的交易往来。二、上诉人出具欠条系个人行为，与公司无关，应当由上诉人个人履行清偿义务。1、合同载明的代理销售期限是2014.11.5-2016.3.1,上诉人收取本案房款的时间在合同到期之后的2016.7。2、本案房款没有进入星盐城星辉房地产营销策划有限公司账户，系上诉人个人占有使用，与公司没有任何关系。3、上诉人出具的欠条内容非常严谨和明确，没有任何文字争议，已经明确载明欠款人蔺兴根，上诉人出具欠条的行为就是其个人对本案债务的确认。三、上诉人辩称因公章不能随身携带，故以个人名义出具欠条，属于虚假的辩解。上诉人出具欠条是双方协商一致的，因为房款是上诉人个人占有，当时被上诉人要求上诉人必须个人承担还款义务，必须个人出具欠条，不存在公章不随身携带的问题。四、上诉人经营的盐城星辉房地产营销策划有限公司名存实亡，无任何清债务能力，这正是上诉人辩解属于职务行为的目的所在。本案的欠条足以证实债务、债务主体，在事实清楚、证据充分的情形下，上诉人为什么坚持辩解是职务行为的目的非常明显。综上，请求驳回上诉，维持原判。郯城万泰房地产开发有限公司一审诉讼请求：1.判令被告清偿其代理销售的房款453152元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月4日，原告郯城万泰房地产开发有限公司与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书，约定代理销售事宜，代理期限为2014年11月5日至2016年3月1日。2016年7月，被告又先后收取客户刘宗良商铺的房款453152元。原告郯城万泰房地产开发有限公司知情后，向被告追索，被告于2016年12月26日给被告出具欠条一张，并注明“欠款人：蔺兴根”，承诺于2017年1月30日前付清。后经原告多次催要未果。庭审中，原告明确该行为系被告个人行为，不要求追加盐城星辉房地产营销策划有限公司为本案被告。一审法院认为，原告郯城万泰房地产开发有限公司与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书已经到期，被告在未经原告许可及盐城星辉房地产营销策划有限公司授权的情况下，继续替原告销售房屋，系被告个人行为，被告主张其行为系星辉公司的职务行为，但被告提供的证据不能证明其行为系职务行为，结合原告提供的国家企业信用信息公示报告，被告任法定代表人的盐城星辉策划公司自2015年以来一直处于停业状态，应该认定被告的行为系个人行为，被告为原告出具欠条，应当承担清偿义务。被告打着公司的名义，实施个人行为，又主张其系职务行为，有不可告人的目的，如认定被告系职务行为，有可能损害原告的合法权益，因此，对被告的主张依法不予采纳。对于原告要求被告支付利息，因双方在欠条中没有约定，对欠期内的利息，依法不予支持，对逾期利息，可以参照《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十九条的规定，以年利率6%计算，自2017年1月31日起至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决：被告蔺兴根于判决生效后十日内向原告郯城万泰房地产开发有限公司支付售房款453152元及利息(利息按年利率6%计算，自2017年1月31日起至实际履行之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，由被告蔺兴根负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蔺兴根提交郯城万泰房地产有限公司于2016年6月8日出具的欠条一份，证明郯城万泰房地产有限公司欠盐城星辉房地产营销策划公司费用，同时证明委托销售系郯城万泰房地产有限公司与星辉房地产营销公司之间的行为。郯城万泰房地产开发有限公司质证意见：本案债务主体是上诉人个人，上诉人提供的欠条从形式上看，债权债务是两个公司，因此与本案没有关联性；对该欠条的真实性也有异议，欠条形成时间是2016年6月8日，而本案债权凭证是上诉人在2016年12月26日出具的欠条，并且也承诺了还款时间，在欠条中只字未提上诉人提供的该份欠条。因此，上诉人提供的该证据不能免除其在本案中的还款责任。对该证据的认证将在“本院认为”部分一并陈述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”上诉人蔺兴根虽为盐城星辉房地产营销策划有限公司法定代表人，但其在郯城万泰房地产开发有限公司与盐城星辉房地产营销策划有限公司签订万泰名都二期项目代理销售合同书代理期届满后，又收取购房户交纳的购房款，存入个人账户，且以个人名义向被上诉人出具了欠条，应当认为个人行为；其占有该款项没有合法依据，理应由其个人承担偿还责任。上诉人蔺兴根在二审期间的提交的证据，关联性较弱，证明力不足，不足以支持其上诉主张，故本院对其出具欠条和收取款项系职务行为的抗辩理由不予采信。至于案外人盐城星辉房地产营销策划有限公司与被上诉人郯城万泰房地产开发有限公司之间的商品房委托代理销售合同争议，与本案不是同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。在本案中，上诉人蔺兴根对争议款项无留置权。综上所述，蔺兴根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人蔺兴根负担。本判决为终审判决。审判长  于晓东审判员  李国栋审判员  李大军二〇二〇年三月三日书记员  张 寒