广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3669号 原告：北海嘉慧物业服务有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：甘建忠，男，汉族，1954年8月18日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：李世财，男，汉族，1970年1月1日出生，住所地广西北海市铁山港区，现住广西北海市海城区。 原告北海嘉慧物业服务有限公司诉被告李世财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后依法由代理审判员莫雪芳适用简易程序分别于2017年1月22日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。书记员李春瑶担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人赵成民、被告李世财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海嘉慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2016年11月的物业管理费、水电费、垃圾清理费、公共照明公摊费和电梯费共计8216元；2、判令被告支付2014年8月3日至2016年11月31日的停车管理服务费2160元（80元/月×27月=2160元）；3、诉讼费由原告先出。事实和理由：原告是海玉小区前期物业管理的法人单位，小区物业收费按合同标准收取，原告按照物业管理法的有关规定依法对海玉小区进行物业管理。被告是北海市陈文村西侧海玉小区88幢401号业主，被告长期欠费造成原告严重的经济损失。为此，原告向法院提起诉讼。 被告李世财辩称：我承认欠了原告相关费用，但是具体数额及欠费期间需双方核对后才能确认，该数额是原告单方统计出来的，我不认可。我是居住在海玉小区，涉案的桂Ｅ×××××小型货车也是我本人的，但是我本人并没有和原告签订过任何物业合同，我是与北海家凝和房地产公司购买的房屋，并非向北海智恒房地产开发有限公司购买房屋。原告并没有向被告公示过任何物业服务条例、价格条款，故我没有办法交付相应物业费。被告尝试接受原告的物业管理，但原告并没有履行物业服务合同上的管理义务，大门无人登记管理，没有保安巡逻，小区经常失窃，楼梯电灯一直不亮，电梯经常故障，公摊面积被其他私人侵占，通风口与采光口堆放垃圾导致我不能开窗，楼梯与电梯口经常堆满垃圾阻碍住户通行，我曾向原告要求进行处理，但原告说不能处理要我自行处理。原告将小区的公摊面积划作停车位自己收钱。每逢下雨因楼道垃圾堵塞导致下水道闭塞雨水倒灌进我的房屋引起浸泡，多次向物业反映均没有处理结果。 经审理查明：位于北海市陈文村西侧海玉小区88幢房地产房屋所有权人为广西北海浙江广厦建筑有限责任公司，土地使用权人为广西北生集团有限责任公司。2010年1月25日，北海市家和凝房地产开发有限责任公司通过法院拍卖的形式以人民币1700万元最高价竞得了标的物的部分地产，并取得了上述部分房屋的所有权。原告北海嘉慧物业服务有限公司是专门从事物业服务的专业公司。2011年9月20日，案外人北海智恒房地产投资有限公司(甲方)与原告北海嘉慧物业服务有限公司（乙方）签订《海玉小区前期物业服务合同》，约定：公共用水用电设施验收合格并移交乙方后民生的水费电费由受益人均摊，乙方在向全体受益人公示后代收代交；公共性服务费：步梯房0.8元/㎡·月，电梯房1.00元/㎡·月，电梯费用每户40元，含电梯一般维修费；停车管理服务费：小汽车100元/辆·月，大汽车120元/辆·月，临时停放5元/辆·次，过夜停放6元/辆·次。被告李世财是北海市陈文村西侧海玉小区88幢0401号电梯房的业主，房屋所有权证为：北房权证（2013）字第067285号,于2013年12月16日向北海市家和凝房地产开发有限责任公司购买所得。该房屋面积117.59㎡。被告李世财是桂Ｅ×××××号牌车辆的所有人。 以上事实有企业法人营业执照、物业服务合同、民事裁定书、房屋所有权证书以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：虽然原告北海嘉慧物业服务有限公司与被告李世财未签订有书面的物业服务合同，但被告庭审中予以承认接受了原告所提供的物业服务，故原、被告之间存在事实的物业服务关系。被告李世财作为海玉小区的业主享受了同等的物业服务，理应参照同小区即原告与案外人北海智恒房地产投资有限公司签订的《海玉小区前期物业服务合同》中约定的收费标准缴纳相应物业管理费用。 关于原告要求被告支付自2014年7月至2016年11月拖欠的物业管理费、垃圾清理费、公摊费、电梯费和水电费共计8216元的诉讼请求，因原告所提供的费用收缴登记表系其自行手写制作并有涂改痕迹，且未加盖任何公章，被告对此亦不予认可，原告也没有提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未能提交充分证据予以证实被告拖欠其自2014年7月至2016年11月的物业管理费、垃圾清理费、公摊费、电梯费和水电费共计8216元的事实，故原告的该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2014年8月3日至2016年11月31日拖欠的停车费2160元的诉讼请求，因庭审中被告予以承认自2014年8月至2016年10月在案涉小区停车的事实，但认为原告没有权利收取停车费。对于被告的该项辩解意见，因被告已实际接受了原告所提供的停车管理服务，理应支付相应的停车管理服务费。参照案外人北海恒智房地产投资有限公司与原告北海嘉慧物业服务有限公司签订的《海玉小区前物业服务合同》中关于停车管理服务费：小汽车100元/辆·月的收费标准，原告酌情请求按80元/月收费，有事实与法律依据，本院予以支持。故被告理应支付自2014年8月至2016年10月的停车管理服务费80元/月×26月=2080元给原告。 综上所述，为维护公民和法人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李世财支付自2014年8月起至2016年10月停车管理服务费合计2080元给原告北海嘉慧物业服务有限公司。 二、驳回原告北海嘉慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告李世财承担。（该费用原告已向本院预交，被告李世财在支付上述款项时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费58元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  莫雪芳 二〇一七年五月五日 书 记 员  李春瑶 附：本裁判文书引用的法律条文 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。