济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初1529号原告：申士峰，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地武城县，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。被告：戴伟丽，女，1972年11月3日出生，汉族，住济南市。被告：王春生，男，1973年2月16日出生，汉族，住济南市。两被告委托诉讼代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。被告：李成宣，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住济南市天桥区。被告：李广金，男，1984年5月9日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告申士峰与被告戴伟丽、王春生、李成宣、李广金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申士峰的委托诉讼代理人王立国、李泽，被告戴伟丽、王春生及其共同委托诉讼代理人谢丽萍，被告李成宣，被告李广金及其委托诉讼代理人宋哲、李俊卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申士峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次火灾事故造成的经济损失607439元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：申士峰和王春生签订房屋租赁合同，申士峰租用天桥区药山街道办事处大鲁庄工业园二区1号内的仓库，申士峰向王春生的妻子戴伟丽支付了房租。申士峰租赁的仓库与李广金租赁的厂房相邻，李广金在厂房内进行汽车配件喷漆作业。2016年1月，李广金雇佣李成宣对厂房内的设施进行拆除，李成宣在作业过程中使用乙炔切割时高温引燃吊顶油漆粉末引发火灾，致使申士峰仓库及仓库内的货物被引燃。王春生将厂房租给没有任何安全措施的李广金进行喷漆作业，怠于进行安全管理，对火灾的发生具有一定的过错；李广金雇佣无资质的人员进行违规施工作业，引发火灾，应当承担赔偿义务。火灾将申士峰存放于仓库的汽车配件等材料烧毁，共计造成607439元的直接经济损失。申士峰多次要求被告赔偿，被告拒绝，故申士峰提起诉讼，要求判如所请。被告戴伟丽辩称，戴伟丽不是本案的适格被告，戴伟丽既不是涉案厂房的出租人，也不是造成财产损失的侵权人，只是代收了申士峰的房租，申士峰起诉戴伟丽要求承担财产损害赔偿责任，没有法律依据。被告王春生辩称，王春生没有实施侵权行为，与申士峰的财产损失不存在因果关系，不应承担任何形式的赔偿责任。另外，王春生既未与李成宣和李广金共同实施侵权行为，亦未分别实施侵权行为造成损失，故也不能承担连带责任。王春生作为出租人，提供了符合安全要求的租赁房屋及设施，并在租赁期间履行了维护房屋及设施安全的义务，已经尽到了作为出租人的安全保障义务，同时在和李广金的合同中已约定承租人要“安全生产、注意防火”，亦尽到了安全告知义务。另外，在房屋所有权和使用权分离的状态下，李成宣使用乙炔切割三脚架引发火灾，不在王春生能够认知范围内，也不属于房屋本身存在的安全隐患。综上，王春生对于火灾的发生不存在任何过错，不应承担责任。被告李成宣辩称，当时李广金去我家找我收废铁，因架子需要切割，切割后称重后再卖给我；我用氧气和煤气切割架子，我当时不知道屋顶有易燃品，李广金也没有告诉我，在切割的过程中引燃了易燃品。对申士峰的诉讼请求同意依法赔偿，但赔偿能力有限，对赔偿数额有异议，认为数额过高。被告李广金辩称，李广金和李成宣之间系废品收购关系，即买卖合同关系，根据合同法第133条规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，起火的三脚架实际上是李广金已经交付给了李成宣的废旧品，即火灾事故发生时，双方标的物的交付早已完成，李成宣所需要切割的三脚架已经实际属于其所有，其违规操作，导致火灾发生，应承担全部责任。李广金在火灾发生时已经不享有标的物的所有权，因涉案标的物引起的火灾，李广金不应承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的证据，本院认定如下：王春生与戴伟丽系夫妻关系，与申士峰系租赁关系，王春生与申士峰于2015年6月签订租赁合同一份，王春生将其位于天桥区药山大鲁工业园区二区1号仓库出租给申士峰使用，租赁期限自2015年6月20日至2018年6月20日。王春生与李广金亦系租赁关系，王春生将其位于天桥区药山大鲁工业园区二区1号厂房出租给李广金使用。2016年1月4日9点30分许，在李广金承租的厂房内，李成宣使用乙炔切割三角铁架时高温引燃吊顶附着的油漆粉末引发火灾，后蔓延至北邻申士峰承租的仓库，过火面积700平米，造成建筑物及申士峰承租的仓库内汽车配件等财物烧损。申士峰的财产损失经济南市天桥区物价局价格认证中心鉴定，认定本次火灾给其造成的直接损失为606239元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，申士峰承租的仓库因火灾而导致其财产受到损害，经物价部门鉴定损失价值为606239元，本院对该事实予以确认。对于该部分损失的赔偿责任如何承担，各方当事人应根据其过错程度、过错行为在损害后果中的原因力比例来分别承担相应的责任。被告李成宣在收购三脚架时，使用乙炔进行切割，切割过程中因高温引燃吊顶附着的油漆粉末引发火灾，从而导致申士峰的财产遭受损害，李成宣的行为是导致申士峰的财产遭受损害的直接原因；另李成宣在使用乙炔切割三脚架的过程中对他人的财产未尽足够的注意义务，对火灾的发生存在重大过失，过错程度较大，应承担主要责任。被告李广金承租未经消防验收合格的厂房从事喷漆作业，存在安全隐患；其默许李成宣在其存有易燃物品的仓库内使用乙炔切割三脚架，且在李成宣切割过程中疏于监管，存在一般过失，该过错行为系损害发生的间接原因，故李广金应承担次要责任。被告王春生将没有经过消防验收合格、存在安全隐患的房屋进行出租，原告申士峰明知其所承租的房屋没有消防验收手续仍进行承租，双方对于损害的发生均存在一定的轻微过失，该过失与损害后果的发生具有间接因果关系，应分别承担轻微责任。综合考虑各方当事人的过错程度、过错行为与损害后果之间的因果关系及原因力比例，本院认为由李成宣承担60%的赔偿责任，李广金承担20%的赔偿责任，王春生承担10%的赔偿责任，申士峰自担10%的责任为宜；结合物价部门对申士峰财产损失价值的认定，经计算，被告李成宣应赔偿363743.4元、李广金应赔偿121247.8元、王春生应赔偿60623.9元。原告申士峰要求戴伟丽承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李成宣于本判决生效之日起10日内赔偿原告申士峰经济损失363743.4元。二、被告李广金于本判决生效之日起10日内赔偿原告申士峰经济损失121247.8元。三、被告王春生于本判决生效之日起10日内赔偿原告申士峰经济损失60623.9元。四、驳回原告申士峰对被告戴伟丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，财产保全费4020，合计13890元，原告申士峰负担1389元，被告李成宣负担8334元，被告李广金负担2778元，被告王春生负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  张士清人民陪审员  徐照英二〇一七年五月十五日书 记 员  朱 瑶