wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2056号原告：林绍严，男，1958年10月7日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：博丰能源(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林航，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。原告林绍严与被告博丰能源(集团)股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林绍严于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林绍严撤回起诉。案件受理费人民币81,800元，减半收取计40，900元，由原告林绍严负担。审 判 长  冯 静代理审判员  黄梦云人民陪审员  姚 月二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1662号 原告：沈阳立辉供热有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街南段213号。 法定代表人：李辉，任该公司经理。 委托代理人：李宝玉，男。 被告：陆振发，男。 本院在审理原告沈阳立辉供热有限公司与被告陆振发供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳立辉供热有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取，由原告负担。 审判员  付鹏翀 二〇一七年五月九日 书记员  范国祥
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0733执1242号 申请执行人：刘志林，男，1946年10月19日出生，汉族，住会昌县， 被执行人：刘石有，男，1963年4月15日出生，汉族，住会昌县， 本院在执行刘志林与刘石有民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘石有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢春来 代理审判员  赖 超 代理审判员  朱裕林 二〇一七年五月十八日 书 记 员  王 洪
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初52号原告阎水文，男，汉族，1953年2月2日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告阎水文诉荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阎水文诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称沽泊闫家村村委会）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，2.04亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物全部被毁坏。原告以沽泊闫家村村委会侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告2.04亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。经审理查明，原告阎水文在庭审中提交征地清单主张，2014年6月,其2.04亩家庭承包地被占用建设铁路延伸段。被告对上述事实予以认可。另查，沽泊闫家村于2011年、2012年组织其集体经济组织386户家庭承包户包括原告在内的土地进行流转，全村有331户签订流转合同，部分村民从沽泊闫家村村委会领取了补偿款。沽泊闫家村村委会留存的现金付款单上标注为“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等。原告阎水文未签订流转合同。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所在的沽泊闫家村于2011年、2012年对该集体经济组织的386户家庭承包户进行土地流转，沽泊闫家村村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，且部分村民使用的土地于2011年被占用建设青荣城际铁路，于2013年被占用建成河阳路，于2014年被占用建成站前广场等。原告主张其家庭承包地于2014年6月被占用建设铁路延伸段，原告应当于此时知道被告事实征收行为的存在，其于2016年9月提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阎水文的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳人民陪审员  赵德宝二〇一七年五月十五日书 记 员  马芳坤汤静静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2442号 原告王大辉，1965年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告遵义舜吉耐火材料有限公司。住所地遵义市播州区三合镇长青村。组织机构代码：07202806-1。 法定代表人李顺，该公司总经理。 本院在审理原告王大辉诉被告遵义舜吉耐火材料有限公司合同纠纷一案中，原告王大辉以证据不足为由于2017年5月22日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王大辉撤回起诉。 案件受理费减半收取6740元，由原告王大辉负担。 审判员  刘正艳 二０一七年五月二十五日 书记员  敖海雪
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督31号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：赵银虎，男，汉族，农民，住宁县。申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人赵银虎于2012年10月27日向申请人贷款16000元，借款期限一年，双方签订了借款合同，借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人赵银虎给付其贷款本金16000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息11610.20元，共计27610.20元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵银虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计27610.20元。申请费163元，由被申请人赵银虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  杨晓燕二〇一七年五月十二日书 记 员  石天宏
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）吉0282刑初107号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人李某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因盗窃，于2016年10月24日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】107号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控：2017年4月16日15时许，在桦甸市永吉街优良馆饭店内，该饭店服务员被告人李某趁饭店业主被害人孙某不在饭店之机，将孙某放在饭店吧台处一黑色钱包内的现金人民币5700元盗走，赃款被其挥霍。 公诉机关认为，被告人李某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。 上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、案件提起及抓获经过、行政处罚决定书、说明、监控录像光盘、户籍证明等证据证实，足以认定，本院确认。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某应依法退赔被害人孙某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止；罚金于判决生效之日缴纳）。 二、被告人李某退赔被害人孙某经济损失人民币5700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀云 二〇一七年五月十五日 书记员  朱丽秋
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20380号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人安宝刚，男，1955年4月5日出生于山东省乐陵市，汉族，户籍地山东省乐陵市。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月12日被取保候审。辩护人邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人安宝刚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年5月8日5时许，被告人安宝刚与被害人王某在天津市滨海新区xx街xx公路x号桥高速收费站附近，因言语不和发生厮打，安宝刚踢踹王某腹部，造成王某腹部闭合性损伤致小肠破裂(全层)后果。经鉴定，王某腹部的损伤为重伤二级。后安宝刚赔偿王某经济损失3万元，得到王某的谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，证人马某、王某1证言，被害人王某陈述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，户籍证明，被告人安宝刚供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人安宝刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。安宝刚已通过赔偿的方式获得被害人谅解，自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并签署具结书，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人安宝刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人安宝刚的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；三、禁止被告人安宝刚在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人王某（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算）；四、对被告人安宝刚，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4751号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告韦世碧，女，1964年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告韦世碧金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0181执14号 申请执行人沈金龙，男，1957年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人陈永利，男，1974年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 依据本院于2016年11月8日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3598号民事判决书，依法向被执行人陈永利发出执行通知书，责令被执行人陈永利支付申请执行人沈金龙执行款2万元，承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费202元，以上共计20352元。另被执行人陈永利还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人陈永利未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈永利的银行存款或其它收入20352元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金； 二、若被执行人陈永利的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史自建 二〇一七年五月二十四日 书记员  刘红舟
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽7401民初808号 原告：宣明，男，1975年2月22日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：辽河石油勘探局振兴公用事业处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街人民路186号。 负责人：赵宇光。 本院在审理原告宣明诉被告辽河石油勘探局振兴公用事业处不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月27本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  运佳明 二〇一七年五月二十七日 书记员  贾丹妮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初235号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张海龙，男。2005年1月17日因犯盗窃罪被本院判处罚金10000元；2007年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2007年9月4日刑满释放；2008年12月5日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2011年4月30日刑满释放。2012年8月3日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2500元；2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2016年7月1日刑满释放；2017年1月4日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日，同年1月9日被社区戒毒三年。2017年1月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日逮捕。现羁押于肃州区看守所。被告人毕某，男。2017年1月4日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日，同年1月6日被社区戒毒三年。2017年1月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月19日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人张海龙、毕某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张海龙、毕某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年11月27日12时许，被告人张海龙、毕某在酒泉市肃州区泉湖乡永久村二组居民点南侧温棚外，采被害人刘某不备，盗窃刘某停放在此处的一辆红色兰铃牌二轮电动车。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗电动车价值2890元。案发后，被盗电动车追回并发还被害人。上述事实，在开庭审理中被告人张海龙、毕某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人刘某报案陈述，证人李某证言，现场辨认笔录及照片，现场指认照片，通话清单，扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证电动车照片，车辆合格证及收据，售车协议，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海龙、毕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2890元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人张海龙、毕某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人张海龙、毕某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚。但被告人张海龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年6月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年五月十八日书记员 谢瑾
陕西省神木县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0821刑初237号 公诉机关神木县人民检察院。 被告人郑星星，男，汉族，专科文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被神木县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于神木县看守所。 指定辩护人杨艳，陕西英培律师事务所律师。 神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人郑星星犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、杨静出庭支持公诉，被告人郑星星及其指定辩护人杨艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月20日17时许，被告人郑星星驾驶陕XX号小轿车由西向东行驶至神木县迎宾大道中段，因雨雪天气道路湿滑，采取措施不当，致所驾驶的车辆向左侧滑驶入对向车道，与张某某驾驶由东向西行驶的晋XX号自卸低速货车相撞，造成郑星星车上乘员史某某、李某某、张某某死亡，史某乙受伤，两车受损的严重后果。肇事后，郑星星本人亦昏迷于车上，出警的民警赶到现场将郑星星带回神木县公安局。经陕西省榆林正成信机动车司法鉴定所鉴定，陕XX号车发生事故前的行驶速度为58-68.7km/h。经陕西省神木县公安司法鉴定中心鉴定，被害人史某某、李某某、张某某的死亡原因均为颅脑损伤，死亡方式均符合交通肇事。神木县公安局交通管理大队认定郑星星承担此次事故的主要责任。 另查明，肇事路段车辆限速40km/h，肇事后郑星星所在单位代郑星星与死者家属达成赔偿协议，向史某某、李某某家属共赔偿95万元，向张某某家属赔偿65万元，赔偿伤者史某乙5万元，死者家属谅解了被告人郑星星的犯罪行为。 上述事实，被告人郑星星在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某某、白某某、卜某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，法医学尸体检验鉴定书，肇事前车速鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，照片说明，到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果，无违法犯罪记录证明，受案登记表，立案决定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郑星星违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路行驶遇雨雪天气超速行驶，出现紧急情况采取措施不当，致所驾车辆侧滑驶入相向车道，撞于其他车辆，造成三人死亡、一人受伤、两车受损的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑星星在归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郑星星公司代其积极向被害人家属进行赔偿并取得了谅解，决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人郑星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔 艳 审 判 员  王志浒 人民陪审员  刘增光 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  艾沅融
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初666号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人殷春晖。辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人殷春晖犯合同诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某某、被告人殷春晖及辩护人唐耶波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月5日、9日，被告人殷春晖因经济拮据，两次以共计人民币8.3万余元的价格通过郑某某向被害人孙某购得冷冻鸡腿、鸡胸肉等货物(郑某某垫付人民币3.7万元)后，将上述货物以人民币5万元的价格销售他人并得款花用。同月，孙某、郑某某向殷春晖催要货款，殷春晖为逃避债务，化名“殷春辉”，并以虚假的身份信息出具欠条，届期仍未予归还。2016年12月31日，被害人孙某等人至殷春晖暂住地找到殷，并拨打电话报警。后殷春晖主动至公安机关，到案后如实供述了其主要犯罪事实。案发后，殷春晖的家属代为退赔孙某人民币4.6万余元，孙某对殷春晖表示谅解。经鉴定，涉案货物价值共计人民币7.2万余元。上述事实，被告人殷春晖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人郑某某、刘某某的证言，公安机关制作的公安接警详细警情、辨认笔录、照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的送货单、银行交易明细、欠条复印件、电话记录、谅解书及被告人殷春晖的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷春晖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。控辩双方关于殷春晖系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合殷春晖的退赔情况及被害人对殷春晖表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人殷春晖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年6月30日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一七年五月十七日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执874号 申请执行人：杨百柱，男，1947年4月24日出生，汉族，住所地遵化市。 被执行人：遵化市苏家洼镇盛源混料加工厂，住所地遵化市苏家洼镇枣林庄村。 法定代表人：乔海静。 被执行人：李冬生，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地遵化市苏家洼镇枣林庄村。 申请人杨百柱申请执行被执行人遵化市苏家洼镇盛源混料加工厂、李冬生买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05967号民事判决书已经发生法律效力。杨百柱于2017年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明本案执行标的为24000元，需执行诉讼费260元、执行费810元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05967号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年五月四日 书记员  赵宝春
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初810号原告袁玖香，女，生于1937年2月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告杨天顺，男，生于1964年12月16日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告袁玖香诉被告杨天顺健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员肖峥独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁玖香及其委托代理人张耀芬到庭参加了诉讼。被告杨天顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玖香诉称，原、被告系同村村民，2016年12月22日，被告将其自家牛栓在原告门前，原告阻止被告，双方发生争吵，被告将原告殴打致伤，原告住院治疗两天后因无钱垫付医疗费，被迫出院。被告的行为侵害了原告的健康权，对原告的身体及精神上均造成了极大的伤害。请求法院判令被告赔偿原告住院期间医疗费、护理费、生活补助费等共计1757.26元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨天顺未出庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原、被告系同村村民，相邻而居。2016年12月22日，原、被告双方因耕牛问题发生争执，继而发生肢体冲突，导致原告袁玖香受伤。随后，原告到利川市元堡乡卫生院住院治疗2天，花费医疗费982.06元，经诊断为多处软组织损伤。同年12月27日经利川市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，原告支付CT检查费用500元。纠纷发生后，经村委会多次协调未果，原告于2017年3月1日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1500元（982元+500元+18元）、护理费157.20元（78.6元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）），共计1757.26元。庭审查明，原告住院后由其女儿杨碧云护理，职业为农民。上述事实，有原告袁玖香提交的《利川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》，利川市元堡乡卫生院出具的《诊断证明书》、《出院记录》、《出院病人费用清单》、《处方记录》、《住院收费票据》，利川市东方和谐医院出具的《门诊收费票据》，《利川市社会矛盾层级调处表》，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告相邻而居，在处理日常事务时应本着方便生产生活的宗旨，妥善处理问题。2016年12月22日，双方因日常琐事发生口角争执后，被告未考虑到原告为年满80周岁的老人，而与其发生肢体冲突，导致原告受伤住院。被告在处理纠纷上不冷静、不理智，其过激行为侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。原告主张的住院治疗费982.06元、CT检查费500元，于法有据，本院予以支持。原告提交的2016年12月27日的门诊收费票据，显示金额为18元，但从该票据上反映不出该费用的构成，原告也未向本院提交费用清单，无法证实该费用用于治疗本次纠纷所产生的伤情，本院对此不予支持。原告伤后由其女儿护理，其职业为农民，参照2016年度农、林、牧、渔业的平均工资标准28305元/年计算应为155.10元（28305元/年÷365天×2天）。原告主张的住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告袁玖香因本次纠纷产生的各项费用为医疗费1482.06元、护理费155.10元、住院伙食补助费100元，共计1737.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨天顺在本判决生效之日起10日内赔偿原告袁玖香因受伤产生的各项费用共计1737.16元；二、驳回原告袁玖香的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖峥二〇一七年五月十八日书记员  杨薇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3291号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园二期。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：秦某，男，1985年10月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：陈某，男，1970年2月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告秦某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告秦某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦某偿还借款本金150000元，支付至2017年3月9日的利息76688.61元，并继续按照合同约定支付自2017年3月10日至借款还清时止的利息；2、被告陈某承担连带保证责任。事实和理由：被告秦某于2013年12月12日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2013年12月12日至2015年5月10日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。被告陈某为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已届满，被告秦某未偿还借款本息，被告陈某亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2017年3月9日的利息为76688.61元。秦某、陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、公民身份证复印件以证明被告秦某向原告借款，被告陈某借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年12月12日，被告秦某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行签订个人贷款借款合同，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限为2013年12月12日至2015年5月10日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告陈某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告履行了给付义务。借款合同到期后，被告秦某为偿还借款本息，被告陈某亦未履行保证责任。该笔借款结至2017年3月9日的利息为76688.61元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告秦某向原告借款150000元事实清楚，证据充分，被告秦某应履行偿还原告借款的义务，亦应按约定利率支付原告结至2017年3月9日的利息76688.61元及自2017年3月10日至借款还清时止的利息。被告陈某作为保证人为被告秦某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告陈某应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金150000元，支付结至2017年3月9日的利息76688.61元，本息合计人民币226688.61元，并按合同约定利率继续支付借款本金150000元自2017年3月10日至借款还清时止的利息；二、被告陈某对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，由被告秦某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林丽楠审判员 李 想 二0一七年五月十五日书记员 王 浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6169号上诉人（原审原告）：刘玉兰。委托诉讼代理人：唐文胜，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐永斌。被上诉人（原审被告）：深圳杏石投资管理有限公司。法定代表人：徐永斌。上诉人刘玉兰为与被上诉人徐永斌、深圳杏石投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘玉兰于2017年5月7日向本院申请撤回对被上诉人徐永斌、深圳杏石投资管理有限公司的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人刘玉兰申请撤回对被上诉人徐永斌、深圳杏石投资管理有限公司的上诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：准许刘玉兰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  雅  媛审 判 员 陈    亮代理审判员 陈  云  峰二〇一七年五月二十四日书 记 员 沈继宏（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1363号 原告李吉全，男，1976年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告钱吉发，男，1967年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告詹仕琴，女，1964年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告李吉全与被告钱吉发、詹仕琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李吉全到庭参加了诉讼，被告钱吉发、詹仕琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款44,000.00元；2.判令被告以44,000.00元借款为本金，从2017年3月2日起按年利率6%向原告支付利息，至被告还清44,000.00元借款本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱吉发因做生意资金周转困难分多次向我借款44,000.00元，之后被告于2017年1月11日向我出具借条，并口头约定10天内偿还。借款期限届满之后，被告钱吉发未向我偿还过借款的本金及利息。被告詹仕琴与被告钱吉发系夫妻关系，应对本案借款本息承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 被告钱吉发、詹仕琴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告钱吉发因做生意缺乏资金分多次向原告李吉全借款44,000.00元，2017年1月11日被告最后一次借款时向原告出具了44,000.00元的借条，借款未约定利息及偿还期限。被告钱吉发与被告詹仕系夫妻关系，二人于1989年12月8日登记结婚。2017年3月2日，原告李吉全向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即偿还借款44,000.00元；2.由被告以44,000.00元借款为本金，从2017年3月2日起按年利率6%向原告支付利息，至被告还清44,000.00元借款本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱吉发因做生意资金周转困难向原告李吉全借款44,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原、被告之间的借款虽然未约定偿还期限，但原告李吉全起诉之后视为催告被告还款，被告应当及时向原告偿还借款，故对原告李吉全诉请本院判令被告钱吉发偿还借款44,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告钱吉发是否应当按年利率6%向原告支付从2017年3月2日起至还清贷款本金之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告起诉被告偿还借款视为原、被告之间的借款已届偿还期限，该借款未约定借期内的利率及逾期还款利率，故原告主张由被告钱吉发按年利率6%向原告支付从2017年3月2日起至还清贷款本金之日止的利息于法有据，本院依法予以支持。关于被告詹仕琴是否应当偿还本案借款本金及资金占用利息问题。本院认为，原告主张的借款发生在被告钱吉发与被告詹仕琴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告詹仕琴未向本院提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故应由被告承担举证不能的法律后果，对原告主张的借款44,000.00元及资金占用利息本院依法认定为夫妻共同债务，由被告钱吉发与被告詹仕琴共同偿还。被告钱吉发、被告詹仕琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钱吉发、詹仕琴共同向原告李吉全偿还借款44,000.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告钱吉发、詹仕琴以44,000.00元借款为本金，从2017年3月2日起按年利率6%向原告李吉全支付资金占用期间利息，至二被告还清借款本金之日止。 案件受理费900.00元，由被告钱吉发、詹仕琴负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **文 二〇一七年五月二日 法官助理廖冬霞 书记员张卓楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖1302民初9574号 原告:李友锋,男,1969年12月23日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 被告:宿州市瑞德汽车销售有限公司,住宿州市埇桥区经济开 发区西昌南路东侧。 法定代表人：吴卫东，该公司经理。 被告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市沈巷电 信大道东,统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：王师荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄娜，女，1989年07月12日出生，安徽省濉溪县人，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工，原住址安徽省濉溪县刘桥周大庄村丁河庄西队88号，现住址安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，1986年11月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司员工，原住址安徽省合肥市蜀山区西园路32号，现住址安徽省芜湖市鸠江区。 原告李友峰与被告宿州市瑞德汽车销售有限公司（以下简称瑞德汽销公司）、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银金融公司）汽车买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。 原告李友锋向本院提出诉讼请求：一、被告瑞德汽销公司向原告支付支付违约金人民币61,500元，返还原告购买被告瑞德汽销公司车辆发票及所有权凭证； 二、被告奇瑞徽银金融公司与被告瑞德汽销公司借贷合同及抵押担保合同无效； 三、被告瑞德汽销公司向被告奇瑞徽银金融公司履行清偿借款义务； 四、本案受理费用，由被告瑞德汽销公司、奇瑞徽银金融公司负担。 事实与理由：2014年12月06日，原告与被告瑞德汽销公司签订《车辆买卖回购协议书》，由安徽省宿州拂晓公证处作出（2014）皖宿拂公证字第6389号公证书予以公证。根据约定，被告瑞德汽销公司为原告借款提供担保，并负责按月还款，借款期限为五年，若被告瑞德汽销公司未按期还款，原告有权终止合同，将车辆返还给原告，被告瑞德汽销公司承担退还保证金及偿还借款本息的责任。在履行合同过程中，被告瑞德汽销公司向被告奇瑞徽银金融公司还款至2016年07月即停止清偿借款，被告瑞德 汽销公司构成违约行为，按照计算违约金方法的约定，被告瑞德 汽销公司应向原告承担支付违约金的责任。 被告奇瑞徽银金融公司违反借贷程序，与被告瑞德汽销公司事先串通，采取欺诈手段，以购车人购车名义借款，购车贷款由销售单位使用，实际被告瑞德汽销公司在车辆交接时，已超额给付购车款,被告瑞德汽销公司故意将收到购买车辆价款书写成“租车押金”，把原告购买车辆发票及所有权凭证作为抵押，由被告瑞德汽销公司自行办理借贷手续，所借款项直接汇入被告瑞德汽销公司账户内，显然被告瑞德汽销公司与被告奇瑞徽银金融公司恶意串通，采取欺诈订立合同，符合无效条件，应予撤销。 被告奇瑞徽银金融公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在本案中，原告与被告瑞德汽销公司签订《车辆买卖合同回购协议书》后，虽原告购买被告瑞德汽销公司出售的车辆，实际系原告用于购买该车辆为被告瑞德汽销公司向被告奇瑞徽银金融公司贷款提供抵押担保，系基于借贷基础法律关系发生纠纷即原告请求确认抵押担保合同为无效，根据原告、被告瑞德汽销公司、奇瑞徽银金融公司约定，在履行合同中发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为此，宿州市埇桥区人民法院对本案无管辖权。 经本院审查认为，原告李友峰购买被告瑞德汽销公司车辆后，用于该车辆为被告瑞德汽销公司向被告奇瑞徽银金融公司借款提供抵押担保，实际原告李友峰与被告瑞德汽销公司、被告奇瑞徽银金融公司之间基于民间借贷基础法律关系形成的纠纷，应按照原告李友峰与被告瑞德汽销公司、奇瑞徽银金融公司约定由贷款人住所地人民法院管辖。为此，被告奇瑞徽银金融公司提出管辖权异议的理由成立，本院对该案无管辖权，依法移送有管辖权人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对管辖权提出的异议成 立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  秦 枫 二〇一七年五月三十日 书 记 员  张峻豪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初8190号原告:王恩敏，女，1958年9月26日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。被告:天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。负责人：赵亚民，村主任。委托诉讼代理人：赵自南，男，1949年10月24日生，住天津市北辰区。原告王恩敏与被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩敏及其委托诉讼代理人刘淑云到庭参加诉讼，被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王恩敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告交付的购房款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告在其售楼处附近张贴宣传广告，声称其所出售的房屋为大产权房。此后，原告于2012年7月7日与被告签订了房屋买卖合同，合同约定：该房屋坐落于天津市北辰区西堤头镇赵庄子村东赵天赐园A区8号楼1单元701号房，建筑面积40.55平方米，每平方米价格为3083元，总房款为人民币125000元，于2013年6月30日前交付房屋。当日，原告即交付了全部购房款。待原告于合同约定的交房日找被告领取房屋钥匙时，被告已将原告购买的房屋卖与他人。后经多方调查，被告所卖房屋并非大产权房，而是小产权房，被告故意做虚假宣传欺骗购买者。因此，被告应当退还原告所支付的购房款，并赔偿原告经济损失，故呈诉。被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。其辨称，其与天津市北辰区小城雅筑(天赐园)售楼处无任何协议合同，也并未委托小城雅筑(天赐园)售楼处进行售楼。小城雅筑（天赐园）售楼处自行来到西堤头镇租房售楼，被告发现其私自售楼后曾两次前往制止，后村委会安保人员强行将其赶走。被告并未收取原告的购房款，故原告要求被告退还其交纳的125000元购房款与被告无关。请求依法驳回原告对被告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告向法庭提交了房屋买卖合同、收据各一份。证明原告与被告下属的赵庄子村农工商联合公司签订了房屋买卖合同，并于合同签订当日交付了购房款125000元；原告还提交了天津市美欣房地产经纪有限公司工商登记备案材料及东赵天赐园代理销售合同，用以证明赵庄子村农工商联合公司委托天津市美欣房地产经纪有限公司销售天赐园房产，而收取原告房款的小城雅筑（天赐园）售楼处正是天津市美欣房地产经纪有限公司所属，对于上述证据，因房屋买卖合同及代理销售合同均盖有赵庄子村农工商联合公司的公章，本院予以采信。对原告提交的广告及王恩华房屋买卖合同的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月7日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于北辰区西堤头镇××东××区××楼××单元××40.55平方米的住房一套，购房款为125000元。原告于合同签订当日交付了被告购房款125000元，后原告未办理入住。2013年10月份原告按照通知要求前往售楼处办理入住时，村委会售楼处明确告知涉案房屋已经另售他人，并已经装修，无法向原告交付。另查，被告向原告出售的房屋无建设用地许可证和商品房预销售许可证。再查，在双方的买卖合同中盖章的天津市北辰区西堤头镇赵庄子村农工商联合公司未在工商局注册登记，系被告的下属单位。本院认为，被告出售给原告的位于北辰区西堤头镇东赵天赐园A区8号楼1单元701号房屋是建立在集体所有的土地上，未经行政审批，未缴纳土地出让金，无土地使用权证，无商品房预售许可证，不具有房屋所有、转让、处分、收益等权利，原告无法办理房屋产权过户手续，且被告又因自身原因无法向原告交付房屋，致使不能实现合同目的，故原告交付的购房款被告理应返还原告，对于原告的主张，本院予以支持。农工商公司无独立主体资格，其对外责任应由其开办单位即本案被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告王恩敏购房款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会担负（此款应于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一七年五月四日书 记 员  于 警附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民初30号原告：王某1，男，1973年2月2日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。住所地，灵丘县沙坡村。负责人：陈海，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，女，1988年11月12日出生，住大同市城区育才园18楼4单元6号，该公司员工。原告王某1与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人雷某、被告委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失等71339元。事实和理由：2016年5月28日3时50分许，原告王某1的司机肖宝金驾驶其×××、×××号重型半挂货车，行驶至唐涞高速公路张家口方向257KM+500M处时，不幸与前方刘杰驾驶的×××重型自卸货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定肖宝金负事故的全部责任。事故发生后原告的×××、×××号重型半挂货车经灵丘县价格认定中心鉴定车辆损失为61139元，并支出拖车费、施救费9200元，合计71339元。原告的×××、×××号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告辩称，1.对原告起诉的本次事故的发生、事故责任的划分、及原告车辆的投保情况没有异议；2.车辆登记所有人为杨开军，被保险人为王某1，原告王某1的主体不适格，被告不予赔付；3.原告提供的车损鉴定偏高，已超出实际价值，被告申请重新鉴定；4.诉讼费不属于被告的理赔范围，被告不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告请求的×××、×××号重型半挂货车的损失问题，事故后原告在被告未及时理赔的情况下，向灵丘县人民法院提起诉讼，并申请对自己的车辆损失进行鉴定，灵丘县人民法院委托灵丘县价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估，灵丘县价格认证中心作出的车损鉴定结论书，经本院审核该鉴定机构和人员具有相应的资质，鉴定程序合法，应予采纳；2.关于王某1的主体资格问题，×××、×××号重型半挂货车原来是杨开军的，2011年8月15日转让给了王某1，王某1作为保险标的的受让人承继了杨开军的权利和义务，且转让没有导致保险标的危险程度显著增加，王某1作为被保险人对保险标的依法享有保险利益，应为适格原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月28日3时50分许，原告王某1的司机肖宝金驾驶其×××、×××号重型半挂货车，行驶至唐涞高速公路张家口方向257KM+500M处时，不幸与前方刘杰驾驶的×××重型自卸货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定肖宝金负事故的全部责任。事故发生后原告的×××、×××号重型半挂货车经灵丘县价格认定中心鉴定车辆损失为61139元，并支出拖车费2000元、施救费7200元，合计70339元。王某1的×××、×××号重型半挂货车是杨开军转让给王某1的，王某1为该车在被告处投保了机动车损失保险（×××责任限额229500元，×××责任限额68400元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，原告的车辆在发生保险事故后有权要求被告保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。关于被告辩解原告主张的×××、×××号重型半挂车的损失偏高的问题，被告并未提交证据证明鉴定机构的鉴定程序存在违法等事项，不予采纳；关于被告辩解不承担诉讼费的意见，不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求的项目符合法律规定，应予支持，但是计算数额有误，应予更正。故依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告王某1×××、×××号重型半挂货车的损失61139元、施救费7200元、拖车费2000元，合计70339元。（限判决生效后10日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 胜人民陪审员 丁 蕊人民陪审员 李彩凤 二0一七年五月二十二日书 记 员 武 赟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 解除强制医疗决定书 （2017）湘0407刑解医1号 申请人朱韶华，男，1958年1月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，务农，住衡阳市石鼓区角山乡角山村寺门前组。系被申请人李书兰的丈夫。 被申请人李书兰，女，1970年11月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区角山乡三星村何湾组，住衡阳市石鼓区角山乡角山村寺门前组。2016年10月21日，因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院决定对其强制医疗。现在衡阳市第二人民医院接受强制医疗。 申请人朱韶华向本院申请对被申请人李书兰解除强制医疗一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭，会见了被申请人李书兰，并分别于2017年5月10日、5月17日，听取申请人朱韶华、被申请人的主治医生曹灿、被申请人居住地角山乡角山村党支部书记任鸿全、角山村寺门前组组长唐忠国对该案的意见。2017年5月19日，还就该案征求了衡阳市石鼓区人民检察院的意见。本案现已审理终结。 申请人朱韶华称，被申请人李书兰的精神症状得到了有效控制，情绪稳定，自知力大部分恢复，衡阳市第二人民医院也对此出具了病情评估报告。为了让李书兰的身体更好地恢复，回归家庭正常生活，特申请对李书兰解除强制医疗，并愿意对李书兰严加看管，配合监督治疗。 衡阳市石鼓区人民检察院认为，是否对被申请人李书兰予以解除强制医疗，由法院依法决定。 被申请人的主治医生曹灿、角山乡角山村党支部书记任鸿全、角山村寺门前组组长唐忠国均对被申请人李书兰解除强制医疗不持异议。 经审理查明，被申请人李书兰在实施故意杀人行为时，经依法鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2016年10月21日作出（2016）湘0407刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。同年11月14日被送入衡阳市第二人民医院接受强制医疗。 本案审理过程中，经会见被申请人李书兰，未发现其有异常行为。衡阳市第二人民医院出具了《诊断评估报告》、《疾病诊断证明书》、《申请解除强制医疗意见书》，评估结果为“患者精神障碍病情有好转，符合临床路径出院标准，可回家巩固治疗”。同时，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对李书兰的病情进行了鉴定，鉴定结论为“李书兰诊断为抑郁症，目前坚持服药的情况下再次出现暴力行为的风险较低”。 上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、调查谈话笔录、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡阳市第二人民医院出具的《诊断评估报告》、《疾病诊断证明书》、《申请解除强制医疗意见书》、本院强制医疗决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，根据衡阳市第二人民医院的《诊断评估报告》、《疾病诊断证明书》、《申请解除强制医疗意见书》及湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书的评定，被申请人李书兰经过强制医疗，病情得到有效控制，符合临床路径出院标准，在坚持服药的情况下再次出现暴力行为的风险较低，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被申请人李书兰的强制医疗。 二、责令申请人朱韶华对被申请人李书兰实行监管并确保其继续医疗。 审 判 长  陆 超 人民陪审员  李树藻 人民陪审员  何世军 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  倪 奇 校对责任人：陆超打印责任人：倪奇 附本决定所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审13号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人曾昌华，男，1981年4月7日出生，汉族，住南宁市。 被申请人陈丽丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]11038号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]11038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401民初1273号 原告：金雄杰，男，1986年11月17日生，现住吉林省龙井市。 委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。 被告：康光秀，男，1967年5月18日生，现住延吉市。 委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。 委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。 原告金雄杰与被告康广秀之间合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告金雄杰及其委托代理人金泉，被告康广秀的委托代理人张保华、郑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 院依法进行了审理，现已审理终结。 金雄杰诉称：2016年7月18日，金雄杰为了取得吉林省康源人参制品有限公司的50%股份并成为该公司股东之一，与康广秀签订《投资股份合作书》，约定为了康源公司的发展，进一步扩大公司的经营范围，金雄杰投入75万元建设大棚，大棚面积为765平方米，大棚用于康源公司种植人参，同时，金雄杰参加康源公司的管理、经营、共担公司风险。合同签订后，金雄杰按照双方口头约定的协议将购买股权款支付在建设大棚所需监控系统工程及用于支付建设大棚过程中发生的各项费用，上述款项共计75万元。金雄杰将75万元投入用于大鹏建设后，康广秀未按合同约定向原告转让康源公司的50%股份，也未能成为公司股东之一。嗣后，金雄杰经工商行政管理局了解得知，康源公司于2016年7月19日申请工商变更登记，注册资本由100万元变更5000万元，变更股东（原为康广秀、金青会变更为康广秀、蔡伟毅、李雄），法定代表人康广秀变更为蔡伟毅。现康广秀不履行股权变更登记手续，且公司工商登记发生重大变化，致使双方之间签订的股权转让协议无法履行，故请求判令解除金雄杰与康广秀之间签订的投资股份合作书；判令康广秀返还75万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至返还全部投资款之日止）。、 康广秀辩称：金雄杰起诉康广秀诉讼主体资格不适格，投资股份合作书是康广秀代表吉林省康源人参制品有限公司与金雄杰签订的，是公司的行为，非个人行为，金雄杰投入的资金是由康源公司占有和使用，金雄杰虽然没有在工商部门进行股权登记，但金雄杰以实际股东的身份参与了康源公司的管理和经营，因此金雄杰诉求解除投资合作书应与康源公司之间进行解除，而不是与康广秀进行解除；金雄杰在康源公司的股东地位及投资款是否应予以返还，应该由金雄杰与康源公司之间进行解决，因此请求驳回金雄杰对康广秀的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月18日，金雄杰与吉林省康源人参制品有限公司的法定代表人康广秀签订《投资股份合作书》，内容为：“为了公司发展，进一步扩大公司经营范围，将龙井市铜佛寺金雄杰（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）加入康源人参制品有限公司大鹏建设投入人民币75万元，股东之一占50%，大鹏面积为765㎡，同时参加管理、经营、风险的理念，双方特此做为依据。双方签字：吉林省康源人参制品有限公司康广秀”。金雄杰、康广秀互相在《投资股份合作书》上签字并出具给对方。康广秀自2011年8月22日起至2016年8月8日止担任吉林省康源人参制品有限公司的法定代表人。 本院认为：金雄杰与吉林省康源人参制品有限公司的法定代表人康广秀签订的《投资股份合作书》，在双方签字栏内打印了“吉林省康源人参制品有限公司”后康广秀签名，虽然没有加盖吉林省康源人参制品有限公司的公章，但结合该合作书（加入康源人参只凭有限公司大棚建设投入75万元）内容，应视为康广秀作为法定代表人为公司履行职务的法人行为，并非个人行为，且金雄杰主张将投入款75万元用于大棚建设，故康广秀的诉讼主体资格亦不适格，金雄杰理应向康源公司主张权利，而不是向康广秀个人主张权利，综上，对原告金雄杰的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金雄杰的起诉。 案件受理费11300元（原告已预交11300元），退给原告金雄杰11300元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一七年五月四日 书记员  韩春燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执353号 申请执行人：赵娜，女，汉族，伊旗第二派出所职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：陈秀娥，女，汉族，康巴什邮政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初2688号民事调解书，于2017年2月8日向被执行人陈秀娥发出执行通知书，责令被执行人陈秀娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人赵娜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0627民初2688号民事调解书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜鹏程 审 判 员  贺海燕 代理审判员  高莉芳 二〇一七年五月二日 书 记 员  刘春梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4756号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告李伟，男，1982年8月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
甘肃省瓜州县人民法院执行裁定书（2017）甘0922执858号申请执行人：贾成祥，男。被执行人：孙建军，男。申请执行人贾成祥与被执行人孙建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初1716号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月21日向本院申请强制执行，该案案件款5700元，诉讼费25元，执行费50元，合计5775元。在本案执行过程中，被执行人孙建军已履行了2200元，剩余3575元未缴纳，现双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于生标审判员 王喜明审判员 张爱勇二〇一七年五月十九日书记员 和亚
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0632民初538号 原告：何运宝，男，汉族，农民，住安新县。 被告：王凯，男，汉族，农民，住安新县。 原告何运宝与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运宝、被告王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何运宝诉称，原告与被告自2015年就有业务往来，被告于2016年11月23日从原告处购进制鞋用热熔胶合款共计49,310元，由被告书写的欠据为证。后经原告多次催要，被告拒不给付。请判令被告给付原告胶款49,310元，诉讼费由被告负担。 被告王凯辩称，我与原告是2016年有业务往来，我是欠原告货款，但是欠款数额不对，欠款数额具体多少我也不清楚。 经审理查明，原、被告存在热熔胶买卖业务往来，被告购买原告的热熔胶。2016年11月23日，经对账，被告拖欠原告胶款共计49,310元。该款被告至今未给付。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条证实。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立及被告王凯欠原告何运宝货款49,310元的事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条证实，本院予以确认。被告王凯虽对原告起诉的数额有异议，但其未举证证实，对其主张不予采信。被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告给付货款49,310元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效后十日内给付原告何运宝货款人民币49,310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,032元减半收取为516元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯杰 二〇一七年五月十日 书记员  马静
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2017）晋1023民初489号原告：郭庆庆，男，1991年1月8日出生，汉族，住址襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：山西安和物流有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道北段南村村口。法定代表人：杨文勇，该公司经理。被告：黄占斌，男，1974年7月26日生，汉族，住址山西省河津市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。住所地：河津市紫金街北段（北城公园西）中段第一号。负责人：王云霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被告：王建强，男，1969年5月4日生，汉族，住址山西省河津市。被告：运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司。住所地：运城市远临路华旅停车场南区1号房。法定代表人：赵永强。被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。负责人：王冲江，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔江浩，该公司员工。原告郭庆庆与被告山西安和物流有限公司、黄占斌、中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司、王建强、运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，审理中，原告于2017年5月2日向本院提出对运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告郭庆庆申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭庆庆撤回对运城市盐湖区新鑫鹏汽车运输服务有限公司的起诉。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 张崇民人民陪审员 田娟娟 二○一七年五月二日书 记 员 贾婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0105刑初172号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人唐某某，男，1978年8月30日出生于湖北省监利县，汉族，识字，无业，家住湖北省荆州市监利县桥市镇某村某组某号（未办理户籍登记）；因涉嫌盗窃罪，2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控：2016年12月8日4时许，被告人唐某某伙同“小李子”（另案处理）在长沙市开福区德汇路麦德龙超市门口，以暴力破窗的方式盗走被害人方某停放在此的湘A5SXXX路虎越野车内和天下香烟一条、53度飞天茅台酒两瓶。经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗物品价值共计人民币3400元，被损毁的车窗维修费用4000元。 2016年12月9日，公安机关抓获被告人唐某某。扣押其作案工具手电筒一个、破窗起子一个。案发后，被告人唐某某能如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，常住人口登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，指认现场及物证照片，视频截图，货物销售凭证，车辆维修结算单，被害人方某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，被告人唐某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人价值3400元的财物，数额较大，同时损毁他人价值4000元的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人唐某某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；系采取破坏性手段实施盗窃，从重处罚；被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款，第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）； 二、被告人唐某某退赔被害人方某物质损失人民币七千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭志刚 二〇一七年五月二十三日 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； （二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚； （三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋04刑终166号原公诉机关黎城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵江龙，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，务农，住黎城县。2016年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪被黎城县公安局监视居住。2017年1月20日经黎城县人民法院决定监视居住。同年2月24日决定逮捕，由黎城县公安局执行逮捕，现羁押于黎城县看守所。黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控被告人赵江龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月22日作出（2017）晋0426刑初8号刑事判决。判后，原审被告人赵江龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年被告人赵江龙从他处取得毒品甲卡西酮（俗称“辣面”）后在家中向他人零包贩卖。经查证属实的购毒人员有：靳某分2次共花60元购买0.6克甲卡西酮；刘某分2次共花100元购买0.5克甲卡西酮；江某分2次共花50元购买0.2克甲卡西酮。案发后公安机关从其家中查获毒品116.047克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品中检出含有甲卡西酮成分、甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人赵江龙共计贩卖毒品甲卡西酮117.347克。公诉机关提供了下列证据材料：1、受案登记表，可以证明案件的来源；2、户籍证明，可以证明赵江龙达到完全刑事年龄，具备完全刑事责任能力；3、检查笔录和现场指认照片，可以证明2016年8月24日，黎城县公安局工作人员对赵江龙的住所进行了检查，查获疑似毒品及涉毒工具，赵江龙并对查获的物品进行了指认；4、扣押清单及扣押决定书，可以证明黎城县公安机关对从赵江龙家查获的涉毒物品进行了扣押；5、称量过程，可以证明2016年8月24日，黎城县公安局工作人员对从赵江龙住处查获的疑似毒品进行了称量，净重116.047克；6、现场检测报告书，可以证明黎城县公安局工作人员对赵江龙、靳某、刘某、江某进行了尿检，检测结果“吗啡-甲基苯丙胺”均呈“阳”性；7、行政处罚决定书，可以证明赵江龙、靳某、刘某、江某因吸毒被黎城县公安局处以行政处罚；8、提取送检说明，可以证明2016年8月25日，黎城县公安局将从赵江龙处查获的疑似毒品中随机提取部分，送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；9、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从赵江龙住处查获的疑似毒品中检出含有甲卡西酮成分、甲卡西酮及咖啡因成分；10、辨认笔录，可以证明经江某、刘某、靳某辨认，赵江龙就是卖给他们毒品的人；11、通话记录，可以证明赵江龙与江某、刘某、靳某的通话情况；12、诊断证明书和黎城县看守所暂不收押赵江龙的请示，可以证明赵江龙患有癫痫疾病的情况；13、吸毒成瘾认定意见书和社区戒毒决定书，可以证明赵江龙吸毒成瘾；14、证人靳某的证言，可以证明赵江龙原在黎城县太行钢厂工作，与其系同事关系。其于2016年5月份和7月份的一天从赵江龙手中买过两次毒品甲卡西酮。每次花30元钱买了0.3克，每次向他买毒品时看见他精神正常；15、证人江某的证言，可以证明赵江龙原在黎城县太行钢厂工作，与其系同事关系。2016年8月份其从赵江龙手中买过两次毒品甲卡西酮，第一次花30元钱买了0.1克，第二次花20元钱买了0.1克，每次向他买毒品时看见他精神正常；16、证人刘某的证言，可以证明赵江龙原在黎城县太行钢厂工作，与其系同事关系。其于2016年8月23日和24日从赵江龙手中买过两次毒品甲卡西酮。每次花50元钱买了0.25克，每次向他买毒品时看见他精神正常；17、被告人赵江龙的供述与辩解，可以证明公安机关从其家中查获的涉毒物品是大约在4、5个月以前从赵家山村一个叫“胖孩”的人手中偷的，其没有贩卖过毒品，太行钢厂的江某和靳某在其家吸食过1、2次，其没有要过他们的钱。原审对上述证据认证如下，证人靳某、刘某、江某的证言与辨认笔录相互印证，且从被告人家中查获毒品，符合零包贩卖毒品的规定，被告人虽对该证言有异议，但未提供证据证实，被告人的供述和辩解与证人证言相矛盾，不予采信。其余证据被告人无异议，予以采信。原审认为，被告人赵江龙明知甲卡西酮（苯丙胺类毒品）是毒品却向他人贩卖，已构成贩卖毒品罪。被扣押毒品和贩毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪违法所得210元应予追缴后没收，上缴国库。关于被告人所提不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与查明的事实不一致，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人赵江龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金23000元；二、黎城县公安局扣押被告人赵江龙的毒品和贩毒工具予以没收，依法进行处理。犯罪违法所得210元应予追缴后没收，上缴国库。判后，原审被告人赵江龙不服上诉称，上诉人家中的毒品是自己吸食，未与三证人进行过交易、牟利和贩卖，构成非法持有而非贩卖。原审以三证人证言认定上诉人贩卖毒品，事实不清，证据不足，量刑过重。请求撤销原判，依法改判。经审理，本院查明事实与原审认定事实一致，据以定案的证据均经本院核实无误。本院认为，上诉人（原审被告人）赵江龙违反法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵江龙分别向靳某、刘某、江某贩卖毒品甲卡西酮共计1.3克，在其家中被查获含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品116.047克的事实，有靳某等三人证言、扣押清单、鉴定意见等证据在案为证。对此，上诉人赵江龙的供述虽予否认，但根据本省《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》，其中规定“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为”、高法《关于全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知“被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量”的规定，应认定靳某等三人指证其有偿交易贩卖毒品，其被查获的毒品均构成贩卖。故此，上诉人赵江龙所提的上诉理由，据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0一七年五月十日书记员 王臣霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0481执947号之一 申请执行人:朱启池，男，1967年12月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人陈可斌，男，1967年7月21日出生，汉族，广西岑市人，住岑溪市。 被执行人龙娟，女，1967年12月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人朱启池与被执行人陈可斌、龙娟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）桂0481执民初1665号民事判决书，申请人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后3日内归还278000元及利息给申请人，承担诉讼费4900元，申请执行费4070元。 在执行过程中，经过对被执行人陈可斌、龙娟采取“四查”、“两查”措施后，查明：被执行人陈可斌名下有一辆丰田牌小型汽车（车号:桂Ｄ×××××，已查封），其名下在银行帐户存款不足500元。被执行人龙娟名下在梧州市××××号有房屋（已经查封）。查实被执行无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 岳 审判员 覃 强 审判员 严雪珍 二〇一七年五月三十一日 书记员 林文亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8083号之一原告：江苏帝诚线缆有限公司。法定代表人：张良全，总经理。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海普天能源科技有限公司。法定代表人：李中耀。原告江苏帝诚线缆有限公司与被告上海普天能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告江苏帝诚线缆有限公司诉称，2015年4月至2016年5月期间，被告长期向原告订购线缆、光纤等产品，原告共计分26次向被告供货，货款总计金额为人民币412,000.20元。被告至今拖欠原告货款313,856.60元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付货款313,856.60元及前述货款自2016年7月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期企业贷款利率计算的利息损失，暂计10,000元。被告上海普天能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为上海市徐汇区钦江路XXX号XXX幢2楼，故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路XXX号位于本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海普天能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年五月二日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初779号 原告：杨某，男，汉族，1984年4月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：陈某，女，汉族，1993年2月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告杨某承担。 审 判 长  彭仕康 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一七年五月三日 书 记 员  任 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执989号 申请人:卢致珖，男，汉族，1955年6月6日生，住赣州市南康区。 被执行人:黄太盛，男，汉族，1976年11月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请人卢致珖依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初字585号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄太盛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行258405元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行258405元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人卢致珖同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院支付令                                             （2017）甘0902民督1号 申请人：茹建兵。被申请人：陈加国。申请人茹建兵于2017年5月24日向本院申请支付令，要求被申请人陈加国支付石料款18400元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈加国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人茹建兵石料款18400元、申请费86.6元，共计18486.6元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期本支付令即发生法律效力。                                             二〇一七年五月二十四日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初1882号原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人瑞米·颜尼（RamiS.Yunni），系商务和法务部高级副总裁。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连北市万盛购物广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人王晓良，该公司总经理。委托代理人朱晓旭，女，大连北市万盛购物广场发展有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大连北市万盛购物广场发展有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判员  刘佳二〇一七年五月十八日书记员  孙妥
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3274号 原告郑某2，男，1949年3月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县， 原告唐某，女，1949年8月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县， 原告郑月华，女，1993年10月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县， 原告郑某1，男，2002年3月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县， 监护人郑某2、唐某，系原告郑某1祖父母。 被告田义禄，男，1966年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告遵义渝贵通达运输服务有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道北段遵义恒大楼盘20号楼1-6商铺。 法定代表人杨晓芳。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人俞曙。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人徐如财。 被告邓洪祥，男，生于1983年11月25日，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。 负责人张和勋。 被告卜东，男，1990年11月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告郑某2、唐某、郑月华、郑某1诉被告田义禄、遵义渝贵通达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、邓洪祥、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、卜东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某2、郑月华、郑某1经本院依法通知预交诉讼费用而明确拒绝交纳，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”、《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告郑某2、唐某、郑月华、郑某1自动撤诉处理。 审判员  肖祥中 二〇一七年五月二十六日 书记员  张卓楠
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初6789号 原告:周波，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。 被告:常诚，女，1982年2月23日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 原告周波与被告常诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周波的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周波撤诉。 案件受理费4544元，减半收取计2272元，由原告周波负担。 审判长 张 萍 审判员 王国娟 审判员 郑忠东 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴京祖
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1314号 原告萨艳萍 被告沈阳市苏家屯区示范农场 法定代表人李立勇 委托代理人王文杰 委托代理人杜智超 原告萨艳萍与被告沈阳市苏家屯区示范农场房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告从2006年3月24日和原店主彭丽娟签订了饭店出兑协议，成为实际经营者，由于上次起诉未提交出兑协议书饭店变更证明，法院予以驳回，此次原告提交证据证明是实际经营者。由于经营需要，原告与被告在2010年10月1日签订了房屋租赁协议一份，被告将其所在的沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号门市从原有的20平米增加到70平米，出租给原告经营使用并约定了年租金和租赁期限，2011年1月1日-2014年1月1日。原告在此经营客旺骨头馆，正当经营火爆时，在2012年11月20日，被告提出该地段动迁，并承诺1年内回迁，再给予原告经济赔偿。但至今房屋也没有回迁，原告也没有收到被告任何经济赔偿，原告曾多次找到被告主张权利，被告也认可该事实，但对于回迁和赔偿一事无法兑现承诺，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失48万元，并承担诉讼费。 被告辩称，一、2010年10月1日被告与原告签订房屋租赁协议，租期为2011年1月1日—2014年1月1日。因政府建综合办公楼，2012年10月末被告通知原告搬走、停止经营。二、1、原告提出48万元的补偿价格过高。1、原告称在被告院内建了一处厨房，建筑面积30㎡，实际面积27㎡（长7.7m×3.5m），花了5万元钱，房屋建筑为砖瓦结构，按照市场价格每㎡最高不超过800元。2、原告称装修花了6万元，被告以为过高，其租赁房屋建筑面积为70㎡，原告只是安装了暖气（普通铸铁的），屋内安装了扣板，修了吧台。并且按照合同法规定只能赔偿残值，需要原告提供相关证据（发票等）。3、被告只能负责补偿合同期内的饭店的停业损失（13个月10天），而且营业额和效益需原告提供证明或参照停业前上一年的税务局的纳税额。4、被告要求赔偿店内冰柜、冷藏柜、餐具等共计5万元，被告不同意。被告只能负责搬运费。5、原告提出停业期间员工的工资与被告没有任何关系，不同意赔偿。6、原告称一年给停业损失赔偿十七、八万元，是原告提出的，被告没有同意。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，签订《房屋租赁协议书》的双方为被告与沈阳市苏家屯区客旺坛肉骨头馆，若双方因房屋租赁产生纠纷，应由沈阳市苏家屯区客旺坛肉骨头馆提起诉讼，故原告的主体不适格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，依据上述法律规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告萨艳萍的起诉。 案件受理费8500元，返还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一七年五月十二日 书记员  李 聪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1026民初1103号 原告：王义池，男，1950年12月28日出生，汉族，住文安县。 被告：徐金英，女，1949年7月10日出生，汉族，住文安县。 委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。 原告王义池与被告徐金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义池、被告的委托代理人关方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义池向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款21万元，并按照年利率15%支付利息，其中15万元自2016年8月11日计息至还清借款止，其余6万元自2015年10月15日计息至还清借款止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐金英于2014年8月11日、2015年10月15日分两次向原告借款21万元，并约定年息15%。因本人患病，急需资金治疗，多次催讨无果，故起诉。 被告徐金英辩称：原、被告之间并非借贷关系，原告王义池的21万元是向廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司投资理财，而非被告徐金英借贷。故原告的诉讼请求不应得到法律支持。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月11日，原告王义池通过其名下尾号为4032的银行卡将150000元转账汇入尾号为2599的银行账户。同日，被告徐金英向原告王义池出具借条，内容为：“今借现金壹拾伍万元整（16%）”。2015年10月15日，原告王义池再次通过其名下尾号为4032的银行卡将60000元转账汇入被告徐金英丈夫张瑞生尾号为3526的银行账户。同日，被告徐金英向原告王义池出具借条，内容为：“今借义池现金陆万元整（年利15%）”。2015年10月15日，被告徐金英以原告王义池的名义，与廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《会员金银珠宝买卖合同》，合同价款为60000元。2016年8月11日，被告徐金英与廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《会员金银珠宝买卖合同》，合同价款为200000元。被告徐金英分别于2016年8月20日、2016年8月31日给付原告王义池利息款150000元借款的利息款10000元、12500元，共计22500元。 上述事实，有原、被告陈述，徐金英签名的借条两张、银行转账凭证两张，廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员金银珠宝买卖合同两份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告王义池交付了款项，被告徐金英出具借条并给付原告利息，双方借贷关系成立。被告徐金英辩称两笔借款实际为借款人委托其代为投资，但提供的证据不足以证明其事实主张。被告徐金英辩称为提高收益率将其中150000元与自己的50000元以总额200000元共同投资，与案外人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订了《会员金银珠宝买卖合同》，但合同中“买方”仅为被告徐金英，无法证实其主张，本院不予认可。被告徐金英虽以原告王义池的名义与案外人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《会员金银珠宝买卖合同》且合同价款为60000元，但被告承认合同上“王义池”的签名为其代签，被告没有提供证据证明其具有代理权限，原告王义池在庭审中表示对此并不知情，视为拒绝追认。故上述买卖合同对原告王义池不发生效力，应由行为人被告徐金英承担责任。原、被告在金额为150000元的借条中书写的“16%”，虽未明确载明为年利率，但在庭审中原、被告均表示此为年利率，故应视为双方对利率的约定。原告王义池在诉讼请求中主张两笔借款的利息均为15%，且其中150000元借款的利息自2016年8月11日计算，系原告对自己权利的处分，并无违反法律之处，本院予以支持。原、被告双方未约定借期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉之日为其主张权利之日，被告至今未偿还，应视为逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款210000元，并按年利率15%给付利息（其中150000元自2016年8月11日、其余60000元自2015年10月15日计算）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告徐金英偿还原告王义池借款本金210000元，并支付利息（该利息按照年利率15%，其中150000元自2016年8月11日、其余60000元自2015年10月15日计算至判决书确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告徐金英负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一七年五月三十一日 书记员  安晶 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3001号 原告：贵州名城（播州）律师事务所。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇渝能商务中心四楼。执业证号：25203201611157412。 法定代表人：宋兆胜，主任。 委托代理人：李旭东、张勇，该律师事务所律师（特别授权）。 被告：宋志强，男，出生日期不详，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码不详。 本院在审理原告贵州名城（播州）律师事务所诉被告宋志强法律服务合同纠纷一案中，原告贵州名城（播州）律师事务所于2017年5月8日以与被告已达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州名城（播州）律师事务所撤回起诉。 案件受理费250.00元（已减半收取），由原告贵州名城（播州）律师事务所承担。 审判员  周辉围 二〇一七年五月八日 书记员  黄 瑀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）赣开执字第112号 申请执行人万怡勇，男，汉族，1970年3月18日生，住赣州市章贡区。 被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司，住所地：江西省广昌县工业园内。 法定代表人詹锦龙，系该公司经理。 申请执行人万怡勇依据已发生法律效力的（2014）赣开民二初字第56号民事调解书于2014年2月26日向本院申请执行。本院于2014年2月26日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人江西省兴林生态农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为280.4130万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清