新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初3602号原告：孙泳，男，1978年4月2日出生，汉族，无业，住哈密市八一路20号院4-3-202室，住哈密市。被告：新疆国美电器有限公司哈密分公司，住所地址：哈密市广场南路新世纪商厦负一楼国美。负责人：马春雷，职务：营运经理委托诉讼代理人：冯丽，女，1980年9月29日出生，汉族，系新疆国美电器有限公司哈密分公司人力资源部经理，住乌鲁木齐市新市区锦州东路23号名苑花都小区东区11号楼4单元602室，住乌鲁木齐市。原告孙泳诉被告新疆国美电器有限公司哈密分公司（以下简称国美电器哈密分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙泳、被告国美电器哈密分公司负责人马春雷及其委托诉讼代理人冯丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙泳向本院提出诉讼请求：1、判决被告违反法律法规规定导致原告被迫与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金共计44532.8元（依照劳动法相关规定计算，2006年8月-2019年3月，共计12年零7个月，最近12个月的月平均工资为3425.6元）。事实和理由：原告于2006年8月至2019年3月就职于被告国美电器哈密分公司担任IT系统工程师（合同约定为技术岗位，负责公司计算机软硬件及网络维护）。2019年3月中旬，被告在未与原告协商一致的情况下，以公司经营困难，机构精简，岗位撤销为由向原告下达调整岗位通知，要求原告调岗到分店担任电器品类销售主管。原告在合同岗位被撤销，所具备的专业技能与新岗位完全无关，企业强制不合理调岗的情况下，为了维护自身权益，不得已提起劳动仲裁。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出裁决，认定原告自行离职，并驳回经济补偿请求。原告认为，仲裁委认定事实存在片面错误，适用法律不当，裁决不公，偏向被告方，放大用工方权利，免除用工方义务，对原告作为劳动者应该享有的权利和列举的事实依据却不予支持和采纳，为维护原告合法权益，现只有诉至法院。被告国美电器哈密分公司辩称，被告就原告岗位调整一事，多次沟通，被告本着以人为本最大化的满足员工的利益，为员工提供复核员工岗位技能及锻炼提升其工作技能，并且有着良好职业发展的岗位。为员工制定详细的培训上岗计划及安排好跟岗实操老师，原告均不接受，并在沟通协商期间多次出现无故脱岗、矿工情况。原告在未办理任何请假以及交接手续擅自离岗，故不存在原告被迫解除劳动关系的情况。我方与原告所签订的《劳动合同》真实有效，是双方真实意思的表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，双方都应严格遵守合同约定。关于合同中约定我方可根据工作需要或生产经营状况，对原告的工作岗位进行变更的条款，也是经过双方认可的，原告与我方续签过几次劳动合同都未提出过异议。该条约定实质是强调我方的自主经营权，并不违背劳动合同法。故原告辩解理由不成立，在原告签订合同的同时，用人单位已经将合同的全部内容对原告出示，原告应对自己的行为负责，决定签订或不签订以及是否要求更正、变更合同约定的内容。原告在劳动合同上签字表示同意劳动合同的所有内容。故要求支付经济补偿金的理由不成立，不同意支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2006年8月5至2019年4月4日，原告孙泳在被告国美电器哈密分公司工作并双方签订《劳动合同》。2015年10月1日双方续签《劳动合同》，合同载明：“第一条合同的类型为：不固定期限；…第三条乙方（原告孙泳）同意根据甲方（被告国美电器哈密分公司）工作需要，担任技术岗位；…第六条在以下情形下，甲方可以对乙方的工作岗位进行调整：…3、甲方根据工作需要或生产经营状况，对乙方的工作岗位进行变更的；…第二十六条乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除劳动合同；…”。合同落款处盖有被告国美电器哈密分公司印章及原告孙泳签字及手印且载有原告书写“本人服从公司安排和岗位调整”。根据2019年3月1日国美零集控股公司新疆分部人力资源部下发的《关于新疆国美哈密二级分部职能组织架构调整的通知》于2019年3月14日被告国美电器哈密分公司出具《内部调动通知书》载明经领导批准孙泳从哈密二级分部IT工程师岗位调到哈密友谊商城店任生活主任兼IT工程师，从3月15日起执行，请即办理移交手续，务必于15日前报到。原告收到《内部调动通知书》后向被告国美电器哈密分公司回复表示不同意调岗的意愿。2019年3月18日，被告国美电器哈密分公司再次向原告发出《公函》，解释发出《内部调动通知书》的原因及要求按通知书的内容执行及要求2019年3月19日起在新岗位正常上班。原告收到《公函》后回复表示不同意。2019年4月4日，原告孙泳向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求裁决原告与被告国美电器哈密分公司解除劳动关系、被告国美电器哈密分公司向原告孙泳支付经济补偿金44532.8元。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出伊区劳人仲字[2019]13号仲裁裁决书，裁决：一、裁定2019年4月4日原告孙泳与被告国美电器哈密分公司解除劳动关系；二、驳回原告孙泳其他仲裁请求。原告孙泳对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查，原告在公司《员工手册确认书》的落款处签字确认并载明：“我郑重声明：本人已查收《国美电器员工手册》，并已认真阅读并理解员工手册的全部内容及手册中所涉及的各项规章制度。本人将认真遵守员工手册内所有规章制度，如在工作中有违反手册规定或因工作失误造成公司财产损失的，本人愿意承担相关责任”。2019年3月29日，被告国美电器哈密分公司通过微信向原告孙泳通知假期到期，要求原告孙泳填单报考勤时，原告称过不去，要求代填。本院认为：原告孙泳与被告国美电器哈密分公司签订《劳动合同》,自2006年8月5起在被告国美电器哈密分公司上班。双方签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。其内容应对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照劳动合同约定的内容履行各自的义务并享受权利。本案中，双方签订的劳动合同中约定被告国美电器哈密分公司根据工作需要或生产经营状况，对原告的工作岗位进行变更。原告在签订劳动合同时签字确认上述条款并表示自己服从公司安排和岗位调整。现由于公司经营状况原因，被告对原告工作岗位进行调动，但原告表示不同意并未按公司要求到岗履职，原告的行为违反双方签订的劳动合同的约定。应视为原告行使其选择职业、单方解除劳动合同的权利。2019年4月4日，向伊州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，伊州区劳动人事争议仲裁委员会裁定2019年4月4日双方解除劳动关系妥当，本院予以确定。对原告孙泳主张的经济补偿44532.8元，本案中，原告孙泳自2019年3月29日之后既没有到新的工作岗位报到，亦没有办理请假手续，而离职的行为违反双方的合同约定，不属于法律上用人单位支付经济补偿的情形，故原告的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上，确认原告孙泳与被告国美电器哈密分公司于2019年4月4日解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告孙泳与被告新疆国美电器有限公司哈密分公司于2019年4月4日解除劳动关系。二、驳回原告孙泳其他诉讼请求。案件受理费10元、邮寄送达费30元，由原告孙泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇二〇年三月一日书 记 员 克迪里亚·艾合买提