河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初1086号原告：周秀荣，女，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告：李清华，男，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。原告周秀荣与被告李清华侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀荣及其委托诉讼代理人梁伟、卢东林、被告李清华的委托诉讼代理人陈战旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李清华立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状、拆除建筑物；2.判令被告赔偿损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月，原告依法取得本案涉及的宗地及地上附属物，并办理了沈国用（2002）字第0305号土地使用证及沈房字第**房屋所有权证书。近期，发现被告在该宗地上添附建筑物。经了解，被告将原告的房地产及其违法添附物一并出租给王某某使用至今。原告认为，原告依法取得该争议房地产的权属，就享有该处土地的相关权利，具有排除他人侵占的权利。被告李清华未经原告同意，私自占有原告享有使用权的土地，并出租给他人，明显构成对原告的侵权，故依法提起诉讼。原告周秀荣向本院提交的证据材料有：第一组证据：1.沈丘县人民法院（2002）沈执字第859-2号民事裁定书；2.沈丘县国土资源局颁发的沈国用（2002）字第0305号的国有土地使用证；3.沈丘县人民政府颁颁发的沈房字第**屋所有权证。证明目的：本案涉及的位于沈丘县新安集镇徐庄生活区的房屋及土地系沈丘法院强制执行沈丘县豫东微粉厂时，由本案原告周秀荣受偿取得，产权管理交易部门依照上述法院裁定等手续为原告周秀荣办理了房屋所有权及国有土地使用权证，其中房屋所有权证书中显示原告共有53间房屋，原告周秀荣对涉案的房地产具有合法的来源。第二组证据：1.2003年3月20日沈丘县房地产管理处作出的《关于注销周口电缆厂沈丘电线分厂0045号的决定》；2.沈丘县人民法院作出的（2003）沈行初字第7号行政判决书；3.周口市中级人民法院作出的（2004）周行终字39号行政判决书。证明目的：沈丘县豫东微粉厂于1992年12月8日对涉案土地取得了国有土地使用证，该争议土地上的房屋均是微粉厂陆续建造；周口电缆厂沈丘电线分厂是挂靠周口电缆厂名下的个体企业，所使用的厂房、厂区是经新安集镇政府领导协调，借用沈丘县豫东微粉厂的资产；在原告周秀荣取得沈丘县豫东微粉厂名下房地产后，李清华以周口电缆厂沈丘电线分厂的名义提交第0045号房屋使用权证书，经沈丘县房地产管理处调查确认该第0045号房屋使用权证书系周口电缆厂沈丘电线分厂将借用沈丘县豫东微粉厂的厂房，出具虚假证明，谎称属于本厂所有，其行为侵犯了沈丘县豫东微粉厂的合法权益，故决定注销了周口电缆厂沈丘电线分厂的第0045号房屋使用权证书；周口电缆厂沈丘电线分厂不服沈丘县房地产管理处的决定，被告李清华作为其负责人向沈丘县人民法院提起行政诉讼，沈丘县人民法院在2004年2月14日下发（2003）沈行初字第7号行政判决书维持了沈丘县房地产管理处下发的关于注销周口电缆厂沈丘电线分厂第0045号《房屋所有权证》的决定。周口市中级人民法院二审维持了（2003）沈行初字第7号行政判决书。第三组证据：对王某某的调查笔录。证明目的：王某某现使用的土地及房产是租赁于被告李清华，租赁费用是每年向被告李清华交付，去年支付的租赁费用是10000元，前年支付的租赁费用是8000元，之前交付过6000元、5000元、3000元、1000元；王某某已使用该处房地产多年，被告李清华收到其租赁费用在5万元以上；李清华将不享有权属的房地产出租给王某某，对原告的产权构成侵权。第四组证据：照片7张。证明目的：王某某现使用争议房地产的现状，李清华私自出租已构成对原告周秀荣产权的侵权。第五组证据：证人李某某、孙某某的证言。证明目的：证明豫东微粉厂在涉案房地产所有的资产情况及权属来源，原告所主张的房产及土地来源于法院执行、变更过户，被告李清华在法院变更过户时没有在争议地产上建设有房屋。第六组证据：1.沈丘县人民法院执行法官孙某1出具的证明；2.周口宏大财物咨询有限公司出具的周宏评报字[2002]231号《关于受沈丘县人民法院委托的资产评估报告》。证明目的：沈丘县人民法院在2002年执行原告周秀荣与豫东微粉厂债务纠纷一案时，对沈丘县豫东微粉厂徐庄内的房屋和土地委托周口宏大财务咨询有限公司进行评估；在评估过程中，评估单位对涉案土地上的房屋及建筑物给予固定，房屋、建筑物清查评估明细表给予确认，清查明细表中没有被告李清华建造的7间澡堂、3间简易房，证明李清华所主张的财产在法院执行时尚未形成。第七组证据：现场示意图及照片11张。证明目的：证明被告在原告对涉案房地产办理过户手续后，在涉案土地上建设7间澡堂及3间简易房，又将涉案房地产出租于王某某，王某某在涉案土地上建设烤漆棚及简易棚。李清华辩称：1.本案被告李清华诉讼主体不适格，李清华系周口市电缆厂沈丘电线分厂的厂长，该厂是周口市电缆厂在沈丘县所依法设立的企业，且该企业只是一个歇业的企业，并没有被依法注销，能够以自己的名义依法独立享有民事权利和承担民事义务，李清华的行为是一种职务行为，其法律后果应当有周口市电缆厂沈丘电线分厂承担；2.原告起诉的部分事实和理由不真实，被告李清华与其家人常年在上海居住生活，从2016年2月至本案诉讼期间，没有回过沈丘县新安集镇，不存在在本案涉案土地上添附建筑物的情况，也不存在将原告的房地产及其违法添附物一并出租给王某某使用至今的情况。该宗地上的添附建筑物是王某某所为；3.并未对原告构成侵权，也未对原告造成损失，周口市电缆厂沈丘电线分厂使用的房屋和土地是经过沈丘县新安集镇人民政府同意的，是一种合法行为，且被告作为该厂的负责人为了扩大生产规模于1998年在该土地上建设房屋23间，从1998年至本案诉讼期间，原告周秀荣也从没有提出过任何异议，被告的行为并没有对原告的权益造成损害；4.被告李清华作为周口市电缆厂沈丘电线分厂的负责人，为该厂的建设发展己投资各项费用共计115万元，如果要拆除建筑物，该款应当归还归被告；5.原告请求被告赔偿损失没有事实和法律根据，被告李清华与证人王某某并不认识，该土地及房屋系案外人卢国荣出租给王某某使用并收益的，与被告李清华没有法律上的利害关系；6.原告提交的证人证言，二人证明的内容均是豫东微粉厂1993年以前厂区内的房屋、土地及附属物的情况，至于1995年李清华被新安集镇经济委员会任命为周口市电缆厂沈丘电线分厂的负责人及1998年为了该厂扩大经营规模在该厂兴建23件房屋的事情均不知情，因此，就本案而言，原告方没有向法庭提交有效证据证明李清华的行为对原告构成侵权，因此，应依法判决驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。被告李清华向本院提交的证据材料有：第一组：被告李清华的居民身份证复印件。证明目的：被告的个人基本情况。第二组：1.周口市中级人民法院作出的（2004）周行终字39号行政判决书；2.新安集镇经济委员会作出的新经字[1995]4号《关于对李清华等四位同志的任免通知》的文件；3、沈丘县新安集镇人民政府出具的证明一份。证明目的：周口市电缆厂沈丘电线分厂是周口市电缆厂在沈丘县所依法设立的企业，且该企业只是一个歇业的企业，并没有被依法注销，能够以自己的名义依法独立享有民事权利和承担民事义务，具备诉讼主体资格；李清华系该厂的负责人，其行为是一种职务行为，其法律后果应当有周口市电缆厂沈丘电线分厂承担，李清华不属本案适格被告主体；周口市电缆厂沈丘电线分厂使用的房屋和土地是经过沈丘县新安集镇人民政府同意的，是一种合法行为，且李清华作为该厂负责人，为了该厂扩大规模在该土地上于1998年建设房屋23间，并没有对原告构成侵权，也没有对原告造成损失，被告依法不应当承担任何法律责任。第三组：证人王某某出具的证明。证明目的：李清华与王某某根本不认识，原告诉称被告将原告的房地产及其违法添附物一并出租给王某某使用至今的情况不属实。第四组：被告李清华提供的投资费用明细表。证明目的：证明被告李清华作为周口市电缆厂沈丘电线分厂的厂长、该厂的负责人，为该厂的建设发展已投资各项费用共计115万元，如要拆除建筑物，上述投资款原告应当予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，并进行了庭审质证，结合各方当事人的陈述和质证意见，对本案事实，本院认定如下：周秀荣诉沈丘县豫东微粉厂债务纠纷案，经本院审理作出了（2001）沈经初字第211号民事判决书，该判决生效后，因沈丘县豫东微粉厂未履行该判决书确立的给付义务，周秀荣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2002年11月13日作出（2002）沈执字第859-2号民事裁定书，裁定内容为：“变卖被执行人沈丘县豫东微粉厂位于沈丘县新安集镇徐庄生活区的房屋及土地，由申请执行人周秀荣直接买受，取得房屋所有权及土地使用权。产权管理交易部门可依据周宏评报字第（2002）231号资产评估报告书确定的资产价格，办理房屋及土地产权证照过户手续”。沈丘县国土资源局根据本院的上述执行裁定书及协助执行通知书，按照相关程序将沈丘县豫东微粉厂国用字第300021号国有土地使用证过户到周秀荣名下，并于2002年11月27日为原告周秀荣颁发了沈国用（2002）字第0305号国有土地使用证；同年12月13日，沈丘县人民政府为原告周秀荣颁发颁发了沈房字第**所有权证，该房权证显示房屋坐落于沈丘县新安集镇徐庄生活区，幢号1-5、房号1-6，房屋层数均为一层的砖木结构房屋，建筑面积分别为492.80平方米、138.60平方米、124.74平方米、124.74平方米、171.60平方米。2.周口市电缆厂沈丘电线分厂系被告李清华个人挂靠周口电缆厂而设立的企业，现已歇业关闭。其用地由新安集镇人民政府协调租用豫东微粉厂徐庄生活区部分房地产。被告李清华虽辩称于2000年在涉案土地上西南部建造7间澡堂（砖木结构）及4间简易房，但未提供相关证据予以证明。3.本院执行人员证实，本院在执行周秀荣诉豫东微粉厂债务纠纷一案时，对沈丘县豫东微粉厂徐庄生活区的资产进行了评估，所有参评物，包括全部的房屋、土地、地上附属物均登记列表。周宏评报字第（2002）231号资产评估报告书的明细清单不包含被告李清华建造的7间用于经营浴池的房屋及4间简易房。微粉厂工作人员李某某、孙某某证实沈丘法院在执行沈丘县豫东微粉厂徐庄生活区房地产时，生活区西边是围墙，没有房子。本院认为，原告周秀荣通过买受本院强制执行沈丘县豫东微粉厂位于沈丘县新安集镇徐庄生活区的房屋及土地，取得了该片土地的土地使用权及房屋所有权，周秀荣对该片土地的使用权依法应当受到法律保护。对于被告李清华称其被告主体不适格，其行为是作为沈丘电线分厂负责人的职务行为，其法律后果应由周口市电缆厂沈丘电线分厂承担的辩解意见。本院认为，周口市电缆厂沈丘电线分厂系被告李清华个人挂靠周口电缆厂而设立，已被本院生效判决书即（2003）沈行初字第7号行政判决书所认定；被告提交的答辩状显示：李清华作为沈丘电线分厂负责人为该厂的建设发展已投资各项费用115万元，如果要拆除建筑物，该款应当归还李清华；由此也可以看出，该厂的出资系李清华个人出资；况且，李清华建造的7间澡堂及4件简易房的用途与沈丘电线分厂的主营业务并无关联；在庭审过程中，李清华也未提交相应证据证明上述房屋系由沈丘电线分厂修建，故本案被告李清华系适格的诉讼主体。被告李清华虽主张2000年在涉案土地上建造7间澡堂及4间简易房，但未提供证据证明，本院难以采信。结合证人李某某、孙某某、孙某1的证言能够证实，本院在2002年11月之前强制执行沈丘县豫东微粉厂徐庄生活区房地产时该涉案土地西边是围墙，没有房屋，本院由此可以认定李清华建造7间澡堂及4间简易房的时间是2002年11月之后，被告李清华的建房行为已经侵害了原告周秀荣的土地使用权。原告周秀荣据此要求被告李清华立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状、拆除建筑物的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告周秀荣要求被告李清华赔偿损失60000元的问题，虽然原告周秀荣的民事权利受到侵害，损失难免，但原告所提供的证据不足以证明损失60000元的数额，故原告的此项请求本院不予支持；原告可待补强相关证据后另行主张。综上所述，被告李清华的建房行为侵害了原告周秀荣的土地使用权，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李清华于判决生效后二十日内清除建造在原告周秀荣沈国用（2002）字第0305号国有土地使用证所确定土地上的7间澡堂和4建简易房并返还所占用的土地；二、驳回原告周秀荣的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由被告李清华负担100元，原告周秀荣承担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周文星审 判 员  许士华代理审判员  黄志敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  张婷婷