浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8034号 原告：李国芳，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：李国林，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：朱利娟，女，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：李霞，女，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 三被告委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。 原告李国芳诉被告李国林、朱利娟、李霞分家析产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国芳、三被告及其委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1994年3月，被告李国林为翻建住房，拆除了原“谈桥乡唐章村李家场”宗地号14－2二户各半的住房113.99平方米，14－3中属于原告所有的生产用房24.22平方米，并把14－1生产用房78.50平方米置换给原告。为了达到建造大户的目的，未与原告商量擅自将原告名字写入其家庭在册人口中。2018年9月3日，海宁市袁花镇为推动新农村建设，对房屋进行拆迁，至此，原告才知道自己一户已并入被告户中，而不再享受“有房无户”的政策安置。现原告成为被告户的家庭财产共有人，有权对拆迁款进行均分。因其父亲李新余已过世，其他兄弟姐妹放弃继承，所以原告可得继承款。请求判决：被告支付原告房屋拆迁补偿款152400元。 三被告答辩称：1.事实不是客观事实，原告不是被告的家庭成员，也不是被告方的家庭财产共有人，原告是城镇户口，被告是农村户口，不可能成为被告家庭成员；2.当时建房时确实报了4个人，为什么会加了原告，被告不知情；3.原告所享受的是分散在2块地块上，原告不是被告家庭成员之一，也不是被告家庭财产共有人，因此无法分得家庭拆迁补偿款。补偿款是两新工程对被告方房屋拆迁的补偿，原告不是被告家庭成员，不能得到该补偿款，补偿款中李国芳当时认可占地的是64平方米的生产用房，对应的补偿款是26493元，计算后原告可得的补偿款不超过25000元，被告已支付原告33000元。因为独生子女可算2个人，李国芳的诉请无法得到相应依据。关于原告父亲李新余的遗产问题是继承问题，应另案处理。请求驳回原告的诉请。 原告向本院提供的证据材料： 1.1992年10月5日海宁市人民政府颁发给原告的“谈桥乡唐庄李家，图号730508，地号14,15”集体土地建设用地使用××份及“谈桥村李家场29号”李国芳门牌××份，“谈桥村李家场20号”李国林门牌××份，村申报材料1份。证明原告与被告李国林在诉争房屋翻建前系独立两户的事实。 2.海宁市袁花镇政府与李国林签订的拆迁补偿协议1份，李国林户腾房交房协议书1份附评估补偿清单1份，证明李国林的房屋被拆迁及补偿款项的事实。 3.农村地籍调查表3份，证明原告原有的房屋被被告拆迁翻建的事实。 4.李国林户海宁市农村私人建房用地呈报表1份，证明被告擅自将原告的名字写入被告在册户中申请建房的事实。 5.（2019）浙0424行初158号海盐县人民法院行政判决书1份，证明原告原来有独立一户，但李国林将其名字写入他的户口，被告造的房屋中有原告的14.8平方米，还有置换给原告的加起来一共有175平方米，原告作为家庭成员之一有权享受拆迁补偿的事实。 被告向本院提供的证据材料： 评估时的房屋总面积图，证明被拆迁时李国林家的房屋组成事实，跟评估表的估价相对应。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据1、2的三性无异议，但是正好说明了原被告当时是独立两户的，政府认可原告不是被告的家庭户；对证据3、4的三性无异议；对证据5的三性无异议，但是行政诉讼的事实不能完全证明民事诉讼的事实。原告对被告提供的证据无异议。 本院对证据的形式要件进行审查后认为：对原、被告提供的证据，对方当事人均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告李国芳原户籍在原海宁市李家场，1990年9月5日，因升学迁往湖州师专；1992年9月8日，因毕业分配迁入谈桥乡中心（非农业）；2000年8月9日，因购房其户籍迁入硖石镇南苑一里24幢104室。1992年3月3日确认的《海宁市农村地籍调查表》载明，李家场宗地号14－1﹟房屋（生产用房、占地面积78.50㎡）属李国林所有,14-2﹟房屋(住宅,占地面积113.99㎡)属李国林、李国芳各半所有，14－3﹟房屋（生产用房、占地面积24.22㎡）属李国芳所有。1994年3月19日，被告李国林申请建房，《海宁市农村私人建房用地呈报表》载明，户主为李国林，户内人员包括李国林、朱利娟、李霞、李新余、李国芳，原住房占地面积114㎡，生产用房占地面积103㎡，保留生产用房64㎡，退地面积42㎡，原地翻建占地面积111.2㎡，即拆除了原14-1、2、3﹟房屋部分，保留14-2﹟房屋中的64㎡，新建住房占地面积111.2㎡。1994年6月9日，经批准新建住房占地面积111㎡、保留生产用房64㎡。2018年9月3日，第三人海宁市袁花镇新市镇投资开发有限公司与李国林户签订《房屋拆迁补偿协议书》一份，约定拆除李国林户的占地面积175㎡的房屋，第三人海宁市袁花镇新市镇投资开发有限公司给予补偿541279元（其中491279元于腾房后支付、50000元在李国林户新建房结顶并验收通过后15个工作日内支付）。2018年10月10日，李国林户腾房后已领取了补偿款491279元。被告李国林已给付原告李国芳33000元。另查明，李国芳、李国林之父李新余于1997年去世；批准新建住房占地面积111㎡的二层楼房、保留生产用房64㎡平房（拆迁补偿清单上实际为78.39）补偿价分别为171699元、24693元；按时签约奖励按房屋评估价的5%计算，按时腾房奖励按房屋评估价的10%计算，残值回购奖按房屋评估价的8%计算。李新余的法定继承人为：李国林、李国芳、李国民、李国仁、李林芬、李培芬。庭审中，李国民、李国仁、李林芬、李培芬向本院声明放弃继承，遗产由李国林、李国芳平分。庭审中,被告认可河埠1个、水井1个、柴灶1个（共计补偿款为1300元）属原告所有。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依据《海宁市农村私人建房用地呈报表》载明，户主为李国林，户内人员包括李国林、朱利娟、李霞、李新余、李国芳，原住房占地面积114㎡，生产用房占地面积103㎡，保留生产用房64㎡，退地面积42㎡，原地翻建占地面积111.2㎡，即拆除了原、被告共有的14-1、2、3﹟房屋部分，保留14-2﹟房屋中的64㎡，新建住房占地面积111.2㎡。原告作为申请建房申请人，对新建的住房（占地面积111.2㎡）及保留的14-2﹟房屋中的64㎡平房享有共有财权，即原告对补偿款196392元享有分割权。原告认为64㎡平房的补偿款由其单独享有，再去分割楼房的补偿款，对被告明显不公，本院不予支持。对拆迁补偿清单上的其他有争议的部分财产如装修、水泥晒场、树木等，因原告未居住在农村且其户籍系城镇，建房及后续装修均为被告出资操作，也没有证据证明系原、被告共有财产，故原告要求分割该部分拆迁补偿款的主张，本院不予支持。按时签约奖励按房屋评估价的5%计算，按时腾房奖励按房屋评估价的10%计算，残值回购奖按房屋评估价的8%计算，共计45170.16元。建房呈报表上有人员5人，故原告对补偿款196392元享有五分之一的份额，对奖励45170.16元享有四分之一的份额。从原、被告提交的证据来分析，李新余的遗产能确定的仅为建房呈报表上所体现的楼房（占地面积111.2㎡）及保留的64㎡平房中的拆迁补偿份额，按五分之一计算对应遗产为39278.40元，由原告李国芳、李国林二人平均继承。因原告无须另行安置建房，对在李国林户新建房结顶并验收通过后15个工作日内支付的50000元，对原告无约束力。 综上所述，被告应给付原告71510元，扣除已支付的33000元，尚应给付38510元，故原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告李国林、朱利娟、李霞于本判决生效之日起十日内支付原告李国芳款项38510元。 二、驳回原告李国芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，财产保全申请费1282元，合计1362元，由原告李国芳负担1018元，被告李国林、朱利娟、李霞负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  孙建忠 人民陪审员  俞 斌 二〇二〇年三月六日 书 记 员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。