云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初544号原告：红河州松茂顺昌经贸有限公司，住所地：蒙自市明珠路紫金花苑小区********。法定代表人：杨建昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘向松，男，系该公司监事，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南志晟建设工程有限公司，住，住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼**/div>法定代表人：耿志华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李竣黎，云南丙春律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部，住所地：云南，住所地：云南省昆明市白云路赢城洋楼**负责人：刘先华。原告红河州松茂顺昌经贸有限公司（以下简称“松茂公司”）与被告云南志晟建设工程有限公司（以下简称“志晟公司”）、云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部（以下简称“志晟公司新视野项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告松茂公司于2017年4月30日向本院申请撤回对被告志晟公司新视野项目部的起诉，本院已另行裁定准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松茂公司的委托诉讼代理人刘向松、白忠贵，被告志晟公司的委托诉讼代理人张丙春、李竣黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款335592元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告志晟公司与云南三宇房地产开发有限公司（以下简称“三宇公司”）签订《建设工程施工合同》一份，约定三宇公司将其开发的位于个旧市老阳山的“三宇·新视野小区”工程发包给志晟公司施工。2015年7月24日，志晟公司新视野项目部与其签订了《购销合同》一份，约定由其向该项目部供应“联塑”牌排水管材／管件，货物由其运输至个旧市城区工地，由项目部指定的李国虎现场签字验收，材料下车及搬运由购货方负责，同时约定了材料名称、单价、质量标准等。合同签订后，其从2015年7月27日起开始向该项目部供货，并经该项目部验收。2016年1月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款335592元未付。刘先华系志晟公司新视野项目部经理，与其签订的《购销合同》上加盖了该项目部的公章，结合施工工地上对相关工程的宣传，刘先华的行为构成表见代理。另外，2017年1月20日，志晟公司的办公室主任舒云发代表志晟公司与三宇公司就工程款进行结算并签字，系对刘先华行为的认可，该项目部对外行为所产生的债务应由被告志晟公司承担。志晟公司辩称，双方并不存在买卖合同关系，刘先华不是其员工，与其亦不存在法律上的特殊关系，原告所述项目部不是其设立的，对该项目部的设立其并不知情；涉案的“三宇·新视野小区”的工程款均由三宇公司直接支付给刘先华，其至今未收到三宇公司支付的任何工程款，直到该建设工程即将完工时，因三宇公司找其解决农民工工资问题其才知晓《建设工程施工合同》的存在，并被迫签订了《结算协议》，该施工合同上加盖的志晟公司公章、法定代表人耿志华的印章及该项目部对外签订合同所使用的公章均系刘先华个人私刻，其中施工合同上所加盖的志晟公司印章与其印章及其在红河办事处的印章不一致，承建涉案工程及向原告购买排水管材均系刘先华的个人行为，未得到其授权，亦不构成表见代理，另外，2017年1月20日，其公司办公室主任虽与三宇公司就工程款进行结算并签订《结算协议》，但并不构成对刘先华个人行为的追认。综上，其不是购销合同的主体，应由刘先华个人支付尚欠的货款，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：1.刘先华的行为能否代表志晟公司？2.原、被告之间是否存在买卖合同关系？3.被告是否应支付原告尚欠的货款？松茂公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《营业执照》复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.《建设工程施工合同》复印件一份，证明三宇公司将“三宇·新视野小区”建设工程发包给被告志晟公司施工，及双方签订施工合同的事实；3.《授权委托书》、《结算协议》复印件各一份，证明：1.被告志晟公司出具委托书，要求三宇公司将2014年年春节前的工程款支付至志晟公司新视野项目部负责人刘先华的个人账户，之后的工程款直接转入志晟公司指定账户；2.2017年1月20日，三宇公司与被告志晟公司就上述工程进行了结算；4.《购销合同》一份，证明2017年7月24日，原告与晟公司新视野项目部协商一致后，就“联塑”牌排水管材／管件供货事宜签订《购销合同》的事实；5.《联兴五金建村销售清单》三十份，证明原告自2015年7月27日开始向被告供货，2016年1月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款335592元未付。经质证，被告成晟公司对证据1无异议；对证据2的真实性不予认可，认为合同上志晟公司的公章及其法定代表人耿志华的私章均系刘先华私刻；证据3中的《授权委托书》系刘先华个人出具的，不予认可，对《结算协议》无异议，协议上签字的舒云发系志晟公司的办公室主任，但“三宇·新视野小区”工程的总价款为1.6亿元，三宇公司已支付及《结算协议》中约定应支付的工程款之和尚不足7000万元，该协议系其为了解决农民工工资问题而签订；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为《购销合同》上加盖的志晟公司新视野项目部的公章是刘先华私刻的，签订该合同是刘先华的个人行为，与公司无关，且合同中指定的收货人、《联兴五金建材销售清单》上的收货人李国虎不是公司的员工。志晟公司未提交证据。本院出示依职权从三宇公司调取的以下证据：1.本院对三宇公司的法定代表人马志华制作的《询问笔录》一份；2.红建招中字20141208号《中标通知书》、志晟公司《营业执照》、《建筑业企业资质证书》复印件各一份。经质证，原告松茂公司对上述证据均无异议，认为能与其提交的施工合同相印证，证实了被告志晟公司中标“三宇·新视野小区”工程。被告志晟公司对上述证据的真实性均无异议，但认为三宇公司对刘先华是否冒用其名义进行招投标及签订施工合同并不知情，其未参与投标，该中标通知书其未收到，不是其真实意思表示，对刘先华是从何处获取其公司的《营业执照》、《建筑业企业资质证书》等相关资料其不清楚。本院认为，原告提交的证据真实有效，形式合法，能与本院调取的证据相互印证，证实了三宇公司与志晟公司签订施工合同并就工程款进行最终结算、刘先华系志晟公司新视野项目部的负责人、志晟公司新视野项目部与原告签订购销合同，双方之间供应、验收货物及2016年1月5日结算后尚欠货款335592元的事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，且原、被告对真实性均无异议，予以采信，对被告的辩解意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三宇公司将其开发的“新视野”住宅小区（一期）工程进行公开邀请招标，2014年12月26日，红河州建设工程招标投标管理办公室作出红建招中字20141208号《中标通知书》，确定志晟公司中标，同日，志晟公司与三宇公司签订了《建设工程施工合同》，约定三宇公司将其位于个旧市老阳山的“三宇·新视野小区”工程发包给志晟公司施工，工期为12个月，合同上加盖有志晟公司公章及该公司法定代表人耿志华的印章。2015年7月24日，志晟公司新视野项目部的负责人刘先华与原告签订了《购销合同》一份，约定由原告向该项目部供应“联塑”牌排水管材／管件，由原告负责运输至个旧市城区工地，材料下车及搬运由购货方负责，并需经项目部指定的李国虎现场签字验收，同时约定了材料名称、单价、质量标准等，并约定材料款按月结算，次月5日前结清上月所供材料总货值不低于80%的款项，余下货款自动计入下月结算范围，合同上加盖了志晟公司新视野项目部的公章并有刘先华的签字。合同签订后，原告从2015年7月27日起开始向该项目部供货，李国虎、吴拾发按约对货物进行了验收。2016年1月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款335592元未付。2017年1月20日，被告志晟公司（乙方）与三宇公司（甲方）达成了《结算协议》一份，约定“甲乙双方一致同意由甲方开发的个旧市新视野项目已建工程最终结算结果为：“在扣除甲方已支付的所有款项和应扣款项后，甲方在2017年1月25日前一次性支付乙方现金6000000.0元（大写陆百万元整）工程尾款……此协议为双方最终结算协议，双方签字盖章后即产生法律效力”。协议上加盖有志晟公司新视野项目部的公章及志晟公司办公室主任舒云发的签字，以及刘先华的签字。另查明，志晟公司未在工商行政管理部门注册登记过“云南志晟建设工程有限公司三宇地产新视野项目部”。本院认为，根据《中华人民共和国招投标法》的相关规定，招投标工程应提供的材料包括成晟公司的的相关资质材料，本院从三宇公司所调取的中标通知书、营业执照、建筑业企业资质证书等材料系该公司从红河州建设工程招标投标管理办公室合法取得，能够证实被告志晟公司提交了相关资质材料，参与了投标过程，及经过一系列招投标的程序和审核后，志晟公司中标了涉案工程。志晟公司在招投标时所提交的营业执照及建筑业企业资质证书上加盖的印章与其与三宇公司签订的施工合同及其出具给三宇公司的付款授权委托书上加盖的印章均是同一枚，后志晟公司派人参与了涉案工程款的最终结算，双方已实际履行了施工合同约定的内容，故上述行为应视为志晟公司的法人行为，由此产生的法律后果应由志晟公司承担，本院对该印章与志晟公司的备案印章是否一致不再进行审查。据此，被告关于刘先华伪造公司印章、获取公司的相关资质材料，并冒用其公司的名义进行招投标活动、签订施工合同承建涉案工程及设立新视野项目部的抗辩主张不能成立，涉案工程系志晟公司承建，而完成该项目需要设立项目部，故刘先华为完成该工程而以项目部的名义对外实施的行为系职务行为。原告提交的《购销合同》系刘先华以项目部的名义与其签订，结合《建材销售清单》，其供货内容及日期与“三宇·新视野小区”工程紧密关联，故原、被告之间存在买卖合同法律关系，该《购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了供应排水管材的义务，被告应依约按时支付货款，被告未按时支付货款，应承担违约责任。因新视野项目部未依法进行工商登记，不具备独立承担民事责任的能力，其责任应由志晟公司承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告志晟公司的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：由被告云南志晟建设工程有限公司支付原告红河州松茂顺昌经贸有限公司货款335592元；款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，减半收取计3167元，由被告云南志晟建设有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 义二〇一七年五月十五日书记员 高凛然