wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终821号上诉人（原审被告）：李超，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古。委托诉讼代理人：冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱晶晶，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古。委托诉讼代理人：冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐波，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审第三人）：胡佳亮，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人李超、邱晶晶因与被上诉人徐波、胡佳亮买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李超、邱晶晶上诉请求：上诉人与被上诉人徐波不认识，也没有收徐波的玉米，是胡佳亮将玉米卖到上诉人处，上诉人与胡佳亮存在买卖合同关系，与徐波之间不存在买卖关系，而且上诉人已将玉米款给付胡佳亮。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。徐波辩称，一审法院认定事实清楚，要求驳回上诉人的上诉请求。理由：我在一审时提供的证人不全是亲属，也有村里的村民；检斤小票是邱晶晶亲笔书写，亲手交给我的，如果她不认可，我们可以申请司法鉴定；收粮是李超亲自去我家收的，所以我要求他们二人给我粮款。胡佳亮辩称，粮食确实是我到徐波家收的，因为我跟徐波是一个屯的，我把粮食收完送李超家的，李超家是开粮库的，我在中间挣差价和运费，送完粮之后，李超把粮钱给我了，我后来把其中的3万元给徐波了，还差13万元，这笔钱应该我还，但我现在没有钱，还不上。徐波向一审法院起诉请求：要求二被告立即返还玉米款共计162,770.00元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：被告李超、邱晶晶系夫妻关系。被告李超在杏山镇经营烘干塔收粮为业，第三人胡佳亮系玉米脱粒机机主，第三人胡佳亮在收粮季负责给被告李超联系粮源，以此获得玉米脱粒的机会。原告徐波家存有大量玉米，被第三人胡佳亮得知，第三人胡佳亮于2016年2月29日带领被告李超到原告徐波家看粮食，被告李超相中粮食后，三人商定粮食以180斤的麻袋承装，价格为145元/袋，并口头承诺三天内付款。价格商定后，第三人胡佳亮开始对原告徐波家的粮食进行脱粒，脱粒完成后，由被告李超烘干塔的车辆将原告徐波的粮食拉去检斤，检斤重量为1,006吨，检斤后粮食运至被告李超经营的烘干塔。此时被告李超、第三人胡佳亮均未给原告徐波出具任何收据及票据。后原告依照口头约定向二被告索要粮款，被告李超主张其是收的第三人胡佳亮的粮，收粮款已经给第三人胡佳亮了，第三人胡佳亮表示其已将卖粮款花光。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。被告李超系经营烘干塔，第三人胡佳亮系脱粒机主，其带被告李超至原告徐波处看粮，第三人胡佳亮及被告李超未向原告明确表明其所谓的收粮关系，原告徐波基于对被告李超经营烘干塔的事实存在，有合理理由认为其家的粮食是出售于被告李超，且整个收粮过程也是围绕被告李超烘干塔进行。再者，第三人胡佳亮在脱粒后验斤时及送粮后均未向原告徐波出具任何手续。在诉讼中，被告李超提供了其单方面记录的收购凭证，本院认为此证据不足以证明其所谓的与第三人胡佳亮合作关系，虽然第三人胡佳亮始终参与了本次买卖，但其无法证明其系媒介服务还是独立收购，现唯一证实的他仅是脱粒机主，且被告李超的辩称为其将粮款已经给了第三人胡佳亮，由此，二人应对原告徐波承担同等的给付义务。第三人胡佳亮辩称已经给付原告30,000.00元的粮食款的辩解意见，因其未提供有力证据，故不予采信。被告李超与邱晶晶系夫妻，且共同经营烘干塔，应系共同被告。关于粮款如何确定一事，通过检斤的重量可知为1,006吨，以每袋180斤装袋，应装1,117.8袋，145元/袋，粮款应为162,081.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告李超、邱晶晶、第三人胡佳亮于本判决生效后3日内给付原告徐波卖粮款162,081.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,555.00元，减半收取1,777.50元，财产保全费1,334.00元，由被告李超、邱晶晶、第三人胡佳亮负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李超与邱晶晶在龙江××杏山镇经营烘干塔，被上诉人徐波将自家粮食送至李超经营的烘干塔，以上事实清楚，本院予以确认。第三人胡佳亮系脱粒机主，其带李超至徐波处看粮，胡佳亮及李超均未向徐波明确表明其所谓的收粮关系，因此，徐波有理由认为自家粮食是出售于李超。李超上诉主张与胡佳亮存在买卖合同关系，与徐波之间不存在买卖关系。对此主张未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予支持。因胡佳亮承认收到上诉人给付的卖粮款，因此，一审法院判令李超、邱金英、胡佳亮共同给付徐波卖粮款并无不当。综上所述，上诉人李超与邱晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,555.00元，由上诉人李超、邱晶晶负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一七年五月十八日书记员 张羽涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311执保419号申请人：洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站，经营场所：张海涛，男，1974年6月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区滨河南路61号院三区16栋1门2001号，现住洛阳市洛龙区关林钢材市场。被申请人：陈桥仟，男，1971年5月4日生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站诉被告陈桥仟租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人张海涛所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈桥仟银行存款200000元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封担保人张海涛所有的洛房权证市字第××号房产。案件申请费1520元，由申请人洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年五月十二日书记员  刘棕波
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2397号 申请执行人张春秋，男，汉族，1972年5月29日出生，住址：福建省晋江市。 委托代理人夏平、卢维淳，广东香江律师事务所律师、律师助理。 被执行人郭冬华，男，汉族，1967年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人（原告）张春秋与被执行人（被告）郭冬华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第1334号民事判决书，判决：一、确认位于惠州市惠阳区X镇X办宿舍X房（房地产权证号码：粤房地证字第××号、国有土地使用权证号码：惠阳国用2004第X号）归原告张春秋所有。二、被告郭冬华于本判决发生法律效力之日起十日内将位于惠州市惠阳区X镇X办宿舍X房（房地产权证号码：粤房地证字第××号、国有土地使用权证号码：惠阳国用2004第X号）的所有权以及国有土地使用权变更登记至原告张春秋名下。相关税费由被告郭冬华承担。本案诉讼费2350元，减半收取为1175元，由被告郭冬华承担。判决发生法律效力后，张春秋向申请执行，本院立案执行，执行费550元。执行中，被执行人向本院缴交了1725元。本院已向惠阳区国土局、不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行本院（2015）惠阳法民一初字第1334号民事判决第二项内容，并已告知申请执行人。 本院认为，本院已向惠阳区国土局、不动产登记中心发出协助执行通知书，判决事项已执行完毕。被执行人缴交的1725元，其中1175元予以清退给申请执行人，执行费550元由本院收取。退款后，本案予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法民一初字第1334号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月十一日 书记员  刘玉婷
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初4376-1号解除保全申请人：安徽东方彩印包装福利厂，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道386号。负责人：丁增年，厂长。委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。被申请人：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，住所地安徽省舒城县工业园区。法定代表人：沈龙，董事长。委托诉讼代理人：沈建东，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司与被告安徽东方彩印包装福利厂、丁增年建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）皖1523民初4376民事裁定书，裁定查封被告安徽东方彩印包装福利厂其位于舒城县经济技术开发区土地使用权证号为101965号的国有土地使用权。被告安徽东方彩印包装福利厂于2017年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原被告已达成调解协议且已全部履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对安徽东方彩印包装福利厂位于舒城县经济技术开发区土地使用权证号为101965号的国有土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷英平二〇一七年五月十一日书记员  晋 尧
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0482民初1398号 原告虞畅，男，1977年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。 被告苏明祥，男，1976年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告徐美琴，女，1975年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告苏俊强，男，1970年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。 三被告委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告虞畅诉被告苏明祥、徐美琴、苏俊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告虞畅、被告苏明祥、徐美琴、苏俊强的委托代理人周建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞畅向本院提出诉讼请求：1、被告苏明祥、徐美琴归还借款400000元，并按年利率24%承担自2015年4月26日起至借款付清之日止的利息；2、被告苏俊强承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告苏明祥、徐美琴系夫妻，被告苏俊强系被告苏明祥的哥哥。2015年4月26日，被告苏明祥因经营需要向原告借款400000元，约定借款月息2分，于2016年7月26日归还，被告苏俊强对借款提供担保。 被告苏明祥辩称，原告述称的借款实际上是原告与被告苏明祥的投资款，并非借款性质，被告苏明祥实际上也并未收到原告实际出借的款项。因原告诉称的借款并非借款性质，被告不同意支付利息。 被告徐美琴辩称，答辩人对被告苏明祥的借款并不知情，且并非用于家庭生活，因被告苏明祥实际并未收到原告出借款项，家庭也并未因此受益，故本案所涉借款不属于夫妻共同债务。 被告苏俊强辩称，原告诉称的借款并无实际交付，故主债务不存在，答辩人作为从合同的当事人不承担担保责任。 原告围绕诉讼请求提交了借条1份，三被告对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏明祥、徐美琴系夫妻关系。2015年4月26日，被告苏明祥向原告借款400000元，约定借款月息2分，借款于2016年7月26日归还。被告苏俊强对上述借款提供担保，约定担保期限至借款期限届满后两年。 诉讼前，本院根据原告的申请依法冻结被告苏明祥、徐美琴、苏俊强所有的银行存款人民币60万元或查封等同价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告苏明祥出具的借条可以证明原告与被告苏明祥之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告苏明祥应及时履行还款义务。即使原告和苏明祥存在投资关系，苏明祥出具借条视为对双方之间的债务进行结算，出具借条之日起双方形成借贷关系。原告要求被告苏明祥按年息24%承担自2015年4月26日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏俊强作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于徐美琴是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告苏明祥、徐美琴婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告苏明祥、徐美琴共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有。并且，本案所涉债务金额较大，明显超出了日常家庭开支的需要。故对该债务承担偿还责任时，徐美琴的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与苏明祥的共同财产为限。而苏明祥作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏明祥于本判决生效之日起10日内返还原告虞畅借款400000元，并按年息24%承担自2015年4月26日起至借款付清之日止的利息。 二、被告苏俊强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告徐美琴以其与苏明祥的夫妻共同财产为限对上述苏明祥的债务承担清偿责任。 本案案件受理费减半收取3650元、保全费3420元，合计7070元，由被告苏明祥、徐美琴、苏俊强负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。 审判员 黄 贤 二〇一七年五月十日 书记员 王于吉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执1358号 申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路299号。 代表人：蔡建军，该分行行长。 被执行人：刘维舫，女，1982年8月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。 被执行人：郁松强，男，1981年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。 交通银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘维舫、郁松强在（2017）浙0502执1358号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘维舫、郁松强银行存款人民币469641.77元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 （执行员）朱旻 二〇一七年五月二十二日 书记员 张  家  烨
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0125民初355号 原告蒙旭军，男，1970年12月5日出生，壮族，住上林县。 被告卢绍年，男，1962年9月7日出生，瑶族，住上林县。 委托代理人李秋明，男，1966年2月3日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告蒙旭军与被告卢绍年健康权纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒙旭军撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告蒙旭军负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  杨清著 人民陪审员  黄 珊 二〇一七年五月十八日 书 记 员  覃柳莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初827号原告贵州嘉润物业管理有限公司。住址贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道。组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，总经理。委托代理人余佳喻，贵州嘉润物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告安航，男，1979年12月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告安航物业服务合同纠纷一案中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回对被告安航的起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年五月三日书记员 冯贵荣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3837号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路新城商业大楼首层2。法定代表人：刘文欢，职务经理。委托诉讼代理人：沈剑雄，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：谭豪杰，男，系原告的员工。被告：吴宇，女，1988年8月23日，住湖北省建始县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司诉被告吴宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司委托诉讼代理人沈剑雄到庭参加了诉讼，被告吴宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金213900元，滞纳金为10695元，合计224595元（此金额为暂定金额，合同结束之后的车辆使用费按9300元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止），并要求被告返还车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2014年6月9日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆出租给被告使用，租金为9300元/月，租赁期限2014年6月9日至2016年6月9日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至合同期满，被告欠款23个月（欠租期限为2014年7月至2016年6月），根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清，否则按照9300/月的标准计算滞纳金。按被告拖欠的租金213900元（9300元*23个月），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，即滞纳金为10695元，计算方式为：213900×5%。合同期满之后的车辆使用费按9300元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿之日止。被告无正常理由拖欠购车款长达23个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求，以彰显法律的公平与正义。被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年6月9日签订汽车租赁合同含附件（编号：YST7600120140609007970），主要约定：被告从原告处租赁车牌为粤Ｂ×××××的尚酷汽车一辆，租期自2014年6月9日至2016年6月9日，租期以实际提车之日起计算，每月租金为9300元；如被告在租期内不及时交纳租金，则逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如被告违约，原告可依本合同强行收车，且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任；若被告在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期一小时按一天收取租金，同时每逾期一天，须加付日租金20%违约金。同日，原、被告签订车辆销售协议，协议主要约定：被告在签订本合同时，已全部熟悉了解上述的《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务，不拖欠任何款项；被告在实现上述承诺的前提下，原告将租赁的车辆以65000元销售给被告；被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金55000元，租车合同到期后，被告实现承诺则保证金自动转为车辆购车款的定金；协议还对其他事项进行了约定。2014年6月23日，被告在汽车租赁合同的附件车辆交接清单上签名确认交接。另查：涉案车辆的所有人××深圳市赢时通汽车服务有限公司，登记的号牌号码为粤Ｔ×××××，注册日期为2012年3月9日。深圳市赢时通汽车服务公司委托深圳市赢时通汽车服务有限公司小榄分公司对上述车辆进行处分，包括提起出租、出售、提起民事诉讼等。审理过程中，本院向原告释明涉案汽车租赁合同、车辆销售协议等为融资租赁合同，并要求其按《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定明确其诉讼请求，在解除合同并收回车辆的诉求与租金诉求中二选一。原告明确诉求为判令被告支付租金213900元及滞纳金10695元，撤回其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国》第二百三十七条、二百四十八条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，根据汽车租赁合同、汽车销售合同及车辆实际的交接时间可以反映原、被告之间实为融资租赁合同关系，现经法院释明法律关系并告知原告作出选择后，原告明确诉求为判令被告支付租金213900元及滞纳金10695元，撤回其他诉讼请求。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行按约支付租金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告自2014年7月起拖欠原告租金的事实。根据双方签订的合同，被告未按约支付租金已构成违约，故原告主张被告支付租赁期内的租金的诉请，于法有据，本院予以支持。租金应自拖欠之日即2014年7月起至2016年6月9日，按9300元/月计算，共213900元。对于滞纳金，被告逾期缴纳租金，根据原、被告双方签订的《汽车租赁合同》约定，被告需要支付应收款的5%作为滞纳金。原告诉求租金的滞纳金为10695元，于法不悖，不超过合同约定的滞纳金标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴宇于本判决发生效力之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司支付自2014年7月起至2016年6月9日的租金213900元及滞纳金10695元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2334元，由被告吴宇负担（该款项原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司已预交，被告吴宇应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一七年五月二十二日书记员  韦 彤书记员  潘康梨
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初358号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴宗庭，男，1994年4月12日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。被告人夏某某，男，1995年11月15日出生，汉族，户籍在重庆市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人吴宗庭、夏某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人吴宗庭及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈健、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月10日20时许，被告人吴宗庭、夏某某至本市杨浦区淞沪路、邯郸路“巴黎春天”商厦门口非机动车停放点，由夏某某望风，吴宗庭撬坏被害人叶某某停放在该处价值人民币1870元的绿源牌TDR1424Z型电动自行车U形锁，尔后由夏某某将车推离现场时，被民警人赃俱获。案发后，上述被窃财物已发还被害人。上述事实，被告人吴宗庭及其辩护人陈健、被告人夏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人袁某某、王某某的证言，作案现场、所窃车辆及被撬锁具的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人吴宗庭、夏某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴宗庭、夏某某的行为已构成盗窃罪。被告人吴宗庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴宗庭、夏某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法审判。本院认为，被告人吴宗庭、夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴宗庭、夏某某依法应予惩处。被告人吴宗庭系累犯，依法应从重处罚。被告人吴宗庭、夏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴宗庭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年五月十七日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。······第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4249号原告万品其。委托代理人万明艳。委托代理人朱兵。被告韩开平。委托代理人杨海。原告万品其与被告韩开平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告万品其委托代理人万明艳、朱兵，被告委托代理人杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承租原告位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号的房屋，租赁合同于2016年12月31日到期。2016年12月原告发现被告承租的房屋损坏严重，被告在房屋内又堆放大量易燃物品，出于安全考虑，原告决定将房屋进行维修，并口头通知被告不再续租。2017年1月1日原告向被告发出书面通知，要求被告在2017年2月底前搬出，但被告置之不理。后调解部门亦上门催促，要求被告搬离，但被告至今仍未搬离。现要求：一、判令被告立即搬离承租的房屋；二、判令被告支付自2017年1月至实际腾房日止的房屋使用费每月600元。被告辩称，原、被告经友好协商于2009年7月1日将位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号的103室、202室、203室房屋出租给原告。租赁合同每年一签。上述房屋的最后一份租赁合同的最后期限为2016年12月31日。2016年12月4日原告无故将房租涨价，违反了合同的约定。2017年1月1日原告又向被告出具不再续租的告知书，违反了合同中应于合同到期前15天通知被告的约定；2010年2月被告对承租房屋进行装修，花费51,312元。2017年3月3日原告对被告的物品进行毁损，致被告现金失踪2万元、手饰失踪共2万多元，生活用品毁损达3万元，原告应赔偿被告8万多元的经济损失。同时，因原告违约，应双倍返还被告押金人民币共4,000元。综上，原告理应支付被告相应各项经济损失14万元后，被告才同意搬离。经审理查明，2009年7月原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号的203室房屋(楼上西间)(以下称系争房屋)出租给被告。合同一年一签。被告共支付原告押金人民币2,000元(含另外两间房屋)。2016年1月1日原、被告双方又签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金每月人民币330元。被告租金付至2016年12月31日止。后因系争房屋老旧需要维修。2016年12月原告曾口头通知被告到期不再续租。2017年1月1日原告发给被告书面告知书，告知被告应于2017年2月底前搬离。2017年3月原告向本院起诉。上述事实，有农民建房用地申请表，《房屋租赁合同》，租赁合同期满不再续租告知书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。由于系争房屋陈旧需修缮，原告在2016年12月即口头通知被告合同到期后不再续租，并且于2017年1月1日又发给被告书面告知书，告知被告不再续租。因此原、被告之间的租赁关系在2016年12月31日终止。合同终止后，被告应从系争房屋内迁出，并将系争房屋返还原告。由于被告目前仍占用系争房屋，故被告仍需支付原告房屋实际使用费。房屋实际使用费应按原合同标准计算，至被告实际搬离时止。对被告提出的要求原告支付双倍押金4,000元、房屋装修费用51,312元、赔偿经济损失8万多元的辩称意见，因被告未提供证据证明，且理由不足，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告韩开平应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区安亭镇黄渡联群村XXX号203室(即楼上西间)房屋内迁出，并将该房屋返还原告万品其；二、被告韩开平应于本判决生效后十日内给付原告万品其房屋实际使用费(该房屋实际使用费按每月330元计，自2017年1月1日起，至被告实际搬离房屋时止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一七年五月二十七日书记员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初2267号原告：李某，男，1985年7月6日出生，汉族，现住鹿泉区。委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年8月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告李某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本院依法受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王锋，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付：1、医疗费5793.87元。2、误工费3500元。3、护理费3500元。4、交通费117.6元。5、住院伙食补助费700元。6、营养费1000元，总计14611.47。二、赔偿精神损失费2000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，在石家庄市新华区桥南口，被告用砖头将原告头部砸伤，导致原告住院治疗，经鉴定为轻微伤。2017年3月28日，石家庄市公安局新华分局作出新公（和）行罚决字【2017】0111号《行政处罚决定书》，对被告行政拘留7日，并处罚款500元。被告的侵权行为给原告造成了较大的经济损失和精神损失，具体明细如下：1、原告治疗及住院7天，相关费用为：急救中心费用200元、河北以岭医院住院费用4813.17元、武警医院费用485.70元，法医费用支出295元，合计5793.87元。2、由于被告侵权行为导致原告工作被辞退损失一个月工资，产生误工费3500元。3、原告住院期间需要陪护，出院后恢复期间需要陪护，陪护人为原告妻子王瑞梅，陪护时间按照一个月计算，产生护理费为原告妻子一个月工资，为3500元。4、因治疗产生交通费117.6元。5、住院伙食补助费：7天，日均100元，为700元。6、营养费，根据出院医嘱，营养费支出1000元。由于被告的侵权行为导致原告精神状态长时间不能恢复正常，给原告造成了精神损失，依法主张精神损失2000元。被告答辩，原告受伤是我造成的，我应该承担一定责任，但是原告根本够不上住院，但是还是住院了，当时我没有去医院，我的证人我店里的厨师和110一起去的，去了之后110问原告是否清醒了，原告说清醒了，原告的丈母娘也在，说是缝了两针，武警医院说住满了，后原告去了市中医院，但是也没有住院，之后去了以岭医院住院。在武警医院的治疗费用我同意承担。其他各项费用数额过大我不应该承担这么多。经本院审理查明以下事实：2017年2月26日1时许，在石家庄市新华区桥南口，李某骑电动自行车与孔占有发生交通事故，李某某在帮孔占有协商处理中，与李某发生口角，后不堪李某辱骂，搧其一耳光并用砖头将李某头部砸伤。经鉴定李某之损伤属轻微伤。石家庄市公安局新华分局作出行政处罚决定书决定对李某某行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告李某受伤后急诊于中国人民武装警察部队河北省总队医院进行清创缝合术，后进入河北以岭医院住院治疗6天。原告李某在河北以岭医院门诊西医诊断为头部外伤，出院西医诊断为头皮裂伤、脑外伤神经症性反应。出院医嘱：1、加强营养，适当休息一周后来院复诊；2、可根据情况口服营养神经药物；3、如有不适，及时复诊。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，根据原告提供的行政处罚决定书及原、被告双方当庭陈述，双方在处理孔占有与原告交通事故纠纷时发生口角，被告不堪李某辱骂，将李某砸伤，应赔偿原告各项合理合法损失。本院对原告的各项损失认定如下：1、原告主张的医疗费5793.87元，有票据及住院病历为证，本院予以支持。2、原告主张的营养费，有医嘱建议需要加强营养，原告另提交三份收款收据，鉴于收款收据非发票，本院酌定营养费为300元。3、原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交病历原告住院6天，住院伙食补助费为600元。4、原告主张的误工费，原告称其月收入3500元，原告提供证明不能证实原告实际误工情况及误工损失，鉴于原告住院6天，医嘱建议适当休息一周，误工期限为13天，故按城镇居民人均年可支配收入年26152元计算13天，原告的误工费为931.44元（26152/365×4）。5、原告主张的护理费，原告住院6天，出院后无医院诊断证明显示原告确需护理，原告提供的护理人员证明无法证实护理人员的实际误工时间及误工收入，故应按居民服务、修理和其他服务业年33543元计算住院6天，原告的护理费为551.39元（33543/365×6）。6、原告主张的交通费，鉴于原告确需交通费用，本院酌定100元。综上所述，原告的各项损失为医疗费5793.87元、营养费300元、误工费931.44元、护理费551.39元、交通费100元、住院伙食补助费600元，合计8276.7元。关于原告主张的精神损害抚慰金于法无据本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李某医疗费5793.87元、营养费300元、误工费931.44元、护理费551.39元、交通费100元、住院伙食补助费600元，合计8276.7元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一七年五月三十一日书记员  高 康
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3625号原告：上海慧永人才信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：于永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：亿腾商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：倪昕，该公司董事。委托诉讼代理人：宋晓萍。原告上海慧永人才信息咨询有限公司与被告亿腾商务咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江家红、被告委托诉讼代理人宋晓萍到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，继续适用简易程序延长审限一个月，本案现已审理终结。原告上海慧永人才信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费203,280元(人民币，下同)；2.判令被告支付逾期付款违约金(以44,880元为基数，从2016年2月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；3.判令被告支付原告逾期付款违约金(以158,400元为基准，从2016年5月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订《人力资源咨询服务合同》，约定由原告根据被告的要求，为被告空缺职位提供合适人选，被告向原告支付服务费。其后，原告推荐了孙莹(服务费44,880元)、ChristopherBosworth(服务费158,400元)至被告处分别任职广州高级地区经理、业务拓展总监，但被告至今未支付服务费203,280元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告亿腾商务咨询(上海)有限公司辩称，双方约定的服务费是按被推荐人年薪的22％计算的，而该两名员工任职未满一年，且均在试用期内离职，应按其任职期间的税前实际收入的22％计算服务费。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《人力资源咨询服务合同》一份，该合同约定：……1.2甲方应向乙方提供所招聘职位的详细信息，以使乙方明确该职位对象选择的标准；保证所提供信息的准确性、有效性和可靠性。有权利对于乙方所推荐人选(以下简称被推荐人)独自决定是否录用。3.费用标准。总体费用：收取的服务费总额为甲方录取的被推荐人第一年年薪的(12个月)税前收入的22％。4.支付方式。自被推荐人按照与甲方的约定在甲方正式上班之日起三十个工作日内，甲方支付全部总体费用给乙方。乙方应在甲方付款前向甲方开具全额正式发票。5.乙方就推荐服务的保证期为三个月，自被推荐人按照与甲方的约定在甲方正式上班之日起计算。6.若甲方所聘用的被推荐人在按照与甲方的约定在甲方正式上班之日起三个月内与甲方解除劳动合同(解除合同的原因包括但不限于：甲方认为其不符合录用条件：不胜任本职工作，或其违反法律法规及甲方的管理规定，劳动者与其他单位建立劳动关系或其本人辞职)，甲方必须在被推荐人提出解除劳动合同之日起十个工作日内将该情况通知乙方；乙方自接到甲方通知之日起三个月内，应就该职位向甲方推荐其他被推荐人(如甲方未就该职位人选增加新的要求或所增加的要求乙方书面认为接受的，则乙方就此推荐不再另行向甲方收取费用，如甲方对职位要求进行重大调整，则乙方所收取的费用用于冲抵下一位经乙方成功推荐的候选人的服务费用。如该职位甲方始终没有录取合适候选人，则甲方已支付的服务费用用于冲抵下一位经乙方成功推荐的候选人的服务费用，或者具体方式由双方协商决定)。……7.本合同有效期一年。……10.如一方未履行其在本协议项下的任何或其他部分义务，则该方应对其违约造成的损失负责。违约方的赔偿责任应相当于其它各方因其违约行为而遭受的实际损失，但不应超过违约方在订立本协议时所能预见到的损失。另查明，合同签订后，被告录用了原告推荐的被推荐人孙莹(税前工资17,000元/月)和ChristopherBosworth(税前工资60,000元/月)，后两人辞职。孙莹任职期间为2016年1月11日至2016年6月3日、ChristopherBosworth任职期间为2016年3月29日至2016年8月31日。2016年1月11日，原告向被告开具服务费发票44,880元;2016年4月13日，原告向被告开具服务费发票158,400元，共计203,280元。以上事实有《人力资源咨询服务合同》、发票等证据及证据交换笔录、庭审笔录为证。本院认为，系争《人力资源咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行。原告按约履行了合同义务，被告决定录用了系争两名被推荐人且任职期间超过三个月服务保证期，被告理应支付服务费(17,000元/月+60,000元/月)×12个月×22％＝203,280元，并分别自两名被推荐人任职之日起三十个工作日后，按中国人民同期同档贷款基准利率计算支付原告逾期付款违约金。被告辩称被推荐人任职未满一年，系在试用期内离职，故应按实际任职期间的税前实际收入的22％计算服务费，本院认为，试用期系用人单位与劳动者之间就服务期的约定，并不能约束作为推荐劳动者的原告，被告该项抗辩意见没有合同依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亿腾商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧永人才信息咨询有限公司服务费203,280元；二、被告亿腾商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧永人才信息咨询有限公司逾期付款违约金(以44,880元为基数，从2016年2月26日起至实际清偿之日止；以158,400元为基数，从2016年5月13日起至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.60元，原告上海慧永人才信息咨询有限公司已预缴,由被告亿腾商务咨询(上海)有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 平二〇一七年五月五日书 记 员 祁昌玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05证保12号 申请人：无锡机床股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道189号。 法定代表人：储文光，董事长。 委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：无锡开源机床集团有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区D6地块。 法定代表人：刘建清。 申请人无锡机床股份有限公司于2017年5月9日向本院提出诉前证据保全申请，请求法院对被申请人无锡开源机床集团有限公司涉嫌侵害商标权及不正当竞争行为采取证据保全措施。无锡机床股份有限公司于2017年5月17日撤回诉前证据保全申请。 本院经审查认为，申请人无锡机床股份有限公司撤回诉前证据保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人无锡机床股份有限公司撤回诉前证据保全申请。 审 判 长  赵晓青 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  韦婷婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执725号申请执行人太康县人民法院。法定代表人张建援，该院院长。被执行人王建厂，男，1977年1月13日出生，回族，住太康县。关于申请人太康县人民法院诉被执行人王建厂危险驾驶罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初197号刑事判决书已生效，太康县人民法院于2016年5月31日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627刑初197号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年五月二十二日书记员  王亚辉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初724号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吕之香，男，1990年4月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省怀远县，2014年1月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。被告人自报耿叶，男，1991年6月19日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省怀远县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人陈秋丹，上海四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报吕雪礼，男，1990年1月3日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省怀远县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人吕之香、耿叶、吕雪礼犯敲诈勒索罪，于2017年5月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉。被告人吕之香、吕雪礼，被告人耿叶及其辩护人陈秋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日晚，被告人吕之香、耿叶、吕雪礼与被害人周某某在本市闵行区申北路、中春路的一棋牌室内打牌，后被告人吕之香、耿叶、吕雪礼以被害人周某某打牌出老千为由，先后强行将周从棋牌室带至旗忠驾校附近及颛兴东路、都市路路口的伊诺咖啡馆，期间采用拳打脚踢、言语威胁等方式向周索要人民币20,000元。后因被害人周某某家属报警而未得逞。2016年12月3日凌晨，被告人吕之香、吕雪礼、耿叶在伊诺咖啡馆被公安机关抓获。到案后，被告人吕之香未供认上述事实，被告人吕雪礼、耿叶如实供述了上述事实。上述事实，被告人吕之香、耿叶、吕雪礼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，相关辨认笔录，证人陈某某、李某某的证言，相关刑事判决书，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕之香、耿叶、吕雪礼结伙，以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。三名被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕雪礼、耿叶到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕之香当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吕之香能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人以被告人耿叶认罪、悔罪且系犯罪未遂为由，请求对耿从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕之香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)二、被告人耿叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)三、被告人吕雪礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  董孟范人民陪审员  沈青田二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5443号原告：杨凯，男，1985年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：邵超，男，1987年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告杨凯与被告邵超返还原物纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人甘国龙、被告邵超的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币(以下所涉币种均为人民币)40万元；2、判令被告支付原告利息损失1万元。事实和理由：2015年1月，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告40万元，因原、被告关系尚好，出于信任，原告没有要求被告出具书面的借条。之后被告没有归还，也否认双方之间存在借贷关系。被告没有正当理由合法占有该笔钱款，拒不归还，导致原告受到损失。被告邵超辩称，不同意原告诉请。2016年6月，原告曾以相同的标的和事实以民间借贷为案由起诉，被驳回，所以本案不属于不当得利的法律关系。被告取得系争的40万元具有合法依据，是被告离开公司时和原告之间一揽子的清算结果，其组成内容为原告欠被告的借款9.8万元、股权转让款10万元、拖欠工资12万元、未缴纳社保和公积金8万元，其中9.8万的借款即2014年6月27日被告转给原告的9.8万元的还款。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，工商银行电子银行回单显示，从杨凯账户转账至邵超账户40万元。2014年5月29日，原告杨凯与被告邵超等五人签订了《合作协议》，约定：设立基金管理公司，邵超出资10万元，资金于10日内汇入工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。2014年6月27日，邵超转入卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户9.8万元；同年7月3日，邵超转入卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户2000元。2015年5月15日，邵超与杨凯签订《股份转让协议》，约定邵超转让给杨凯上海华鲕投资管理有限公司10%股权，转让价格为10万元，被告于该月向上海华鲕投资管理有限公司办理离职手续。另查，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户所有人为原告。审理中，原告申请撤回主张利息1万元的诉请。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告就其交付被告系争钱款进行了举证，被告亦认可收到了系争钱款，但认为是合法、有权占有，故本案的争议焦点为被告占有系争钱款有无合法依据。被告陈述的系争钱款四项组成内容中，关于第一项的9.8万元，2014年6月27日及同年7月3日，被告转入9.8万元及2000元的账户为《合作协议》中约定的筹备资金指定打入账户，被告认为是其出借给原告的钱款，未能提供相关证据证明该借贷关系的存在，故被告认为原告给付的系争40万元钱款中包含该笔9.8万元的还款，无事实依据，不予采信。关于第二、三、四项组成内容，原、被告签订《股份转让协议》及被告离开均发生2015年5月，但本案系争钱款的转账发生在2015年1月28日，在被告转股及离开公司前半年即预测到转股款与拖欠工资、社保金额，违背了正常的逻辑，本院难以采信。综上，被告关于40万元组成的辩称，确实事实依据，其占有该40万元，无合法依据，现权利人请求返还，应予返还。原告在审理中自愿申请撤回主张利息1万元的诉请，并无不妥，予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告邵超应于本判决生效之日起十日内返还原告杨凯人民币400,000元。案件受理费人民币3725元，由被告邵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一七年五月十七日书记员  丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初2883号原告：缪某，男，1991年7月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告：强某，女，1993年3月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告缪某与被告强某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托诉讼代理人李艳华，被告强某及其委托诉讼代理人徐少宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼380000元；2.判令被告返还压岁钱108000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他与强某于2016年2月经徐红介绍相识，后建立恋爱关系，于2016年9月8日订婚，订婚当日他给强某压岁钱现金108000元，同时给强某现金彩礼380000元整。按照习俗，除去各种花费外，他给付强某共计488000元。经过一段时间的相处，双方均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。双方因感情基础不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商达不成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。他就彩礼及压岁钱返还事宜与强某多次协商未果。为维护他的合法权益，特具状起诉。强某辩称，本案不适用返还礼金，要求驳回原告的诉讼请求。理由是：1.本案中涉及彩礼只有380000元，压岁钱相互都存在给付的情形，她家给了缪某88000元的压岁钱，她家收到缪某给付的压岁钱，但她没经手，具体金额不清楚，压岁钱应该相互抵销，不属于返还范围；2.缪某交付的礼金已经用于购买双方在婚约共同生活期间共同决定购买的车辆，车牌号为苏Ｂ×××××，购车费750000元，除礼金外的其余购车款项均由她支付，双方在日常生活中都有使用该车，若缪某要求返还彩礼，可由缪某接手车辆并向她返还垫资的超出部分；3.缪某在大年夜和年初一提出分手，双方之间终止婚约关系是由于缪某在婚约期间与其他女子有暧昧关系导致的，过错方在缪某，双方共同生活期间她怀孕流产，给她身心造成了严重伤害，缪某应当给予合理补偿，缪某在已经向法院递交起诉状要求返还彩礼而她尚未收到应诉材料期间，以裸照威胁她，仍与她发生男女关系，严重违背道德，这些都是影响彩礼返还比例的情节。本院经审理认定事实如下：缪某与强某于2016年2月份经人介绍认识，后建立恋爱关系。2016年4月份，双方开始发生两性关系，后强某怀孕。2016年8月24日，强某在缪某陪同下至医院进行了人流手术。2016年9月8日，缪某与强某订婚，缪某给付强某彩礼380000元。订婚后，双方共同居住在一起。2017年春节，缪某提出分手解除婚约，并于2017年3月7日向本院起诉，要求强某返还彩礼380000元及压岁钱108000元。另查明：2016年11月，强某父亲出资约750000元为强某购买奔驰牌小型汽车一辆。案件审理中，缪某承认收到女方给付的压岁钱88000元。他提出分手的原因是强某父亲说她家的亲友不会参加婚礼，双方之前就有矛盾，故他不愿意再与强某来往。以上事实，有机动车信息表及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1.强某是否应予返还压岁钱；2.强某应当返还彩礼的金额。关于争议焦点1，本院认为强某无需返还压岁钱。缪某主张强某收到压岁钱108000元，强某虽承认收到压岁钱，但对具体金额不予确定。即使强某收到压岁钱108000元，但缪某亦承认收到压岁钱88000元，说明双方均有给付，且压岁钱依习俗不属于彩礼,按本地婚约习俗系订婚时一方亲属给予另一方的红包，应属赠与行为。对于双方均已相互履行完毕的赠予，缪某要求强某单方返还没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本案中，缪某与强某对缪某给付强某380000元彩礼的事实均无异议，本院对此予以确认。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案中，缪某与强某按习俗举行订婚仪式后并未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法定情形，强某应当向缪某返还彩礼。对于返还彩礼的数额，应结合解除婚约原因、双方同居时间、怀孕生育状况、财产使用情况、双方经济状况等因素予以认定。本案中，缪某与强某虽未登记结婚，但双方已经共同生活超过四个月，并发生两性关系，且强某在婚约期间终止妊娠，其身体受到了一定的损害。同时，分手解除婚约系缪某主动提出，且缪某并未提供证据证明婚约解除系强某的过错导致，缪某对双方婚约解除存在一定的过错。强某花费较大金额购置汽车，虽然该车属于强某婚前财产，但说明其为准备结婚已作出较大的投入，因缪某提出解除婚约事实上也造成该购车的部分目的暂时落空，存在一定的经济损失。考虑到上述因素，本院酌定由强某向缪某返还50%的彩礼，即190000元（380000元÷2=190000元）。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、强某于本判决发生法律效力之日起10日内返还缪某彩礼190000元。二、驳回缪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4310元，财产保全费2960元，共计7270元（缪某已预交），由强某负担3635元，由缪某负担3635元，强某负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年五月十八日书记员  王雨涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2564号原告：上海冈正五金配件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义芹，总经理。委托代理人：陈博灵，该公司员工。被告：葛俊杰，男，1965年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。原告上海冈正五金配件有限公司与被告葛俊杰劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海冈正五金配件有限公司的委托代理人陈博灵，被告葛俊杰的委托代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冈正五金配件有限公司诉称，被告在原告处担任工厂长，负责出口货物的生产和监督工作。2011年、2012年时，被告曾因未尽到其工作职责发生出口货物因质量问题遭致报废，给原告造成了损失，原告当时未对被告作出处理，相信被告会引以为戒，以后不会再出现同样的问题。但2015年10月，被告在工作中又出现了未及时发现设备问题并及时向原告报告，导致出口日本的货物因质量问题报废，价值人民币(以下币种均为人民币)29,715.84元，原告重新按照与客户的约定再次向客户发送了货物并承担了海、陆运费。原告于2015年11月20日开会决定对被告进行停职未停薪，2016年1月31日，原告以上述事由解除了双方间劳动合同，被告于2016年2月21日签收解除通知。原告认为，被告作为工厂长，应当对产品质量负有责任，但其在其期间已经因严重失职给原告造成了累计80,000元的损失，并造成了原告商业信誉损失，故原告以此为由解除双方劳动合同的行为并无不当，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金87,980.20元。被告葛俊杰辩称，被告在原告处担任工厂长，负责生产管理，但不负责产品质量。被告本人对原告所述的2011年以及2012年因产品质量问题造成损失的情况并不知情，原告也未因此与被告进行过沟通并给予处分。被告对2015年10月产品质量问题事宜也不知情，原告既未与被告沟通也未对被告进行过处分，被告未收到过原告的停职决定，实际上被告一直在正常上班。2016年1月31日原告单方解除劳动合同，并开具了退工证明，原告起初同意支付被告赔偿金，但在被告签署了解除通知后，原告又反悔了。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告于2008年12月1日进入原告处负责工厂管理工作，双方签有劳动合同，最后一份期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告离职前12个月平均工资为6,413.33元/月。被告实际工作至2016年1月31日。原告以被告工作失职造成重大损失为由解除双方间劳动合同。另查明，被告于2016年11月22日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年未休年休假工资2,889.30元、违法解除劳动合同赔偿金87,980.20元。仲裁委员会于2017年1月10日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金87,980.20元，对被告其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明被告存在严重失职行为对其造成严重损失提供以下证据：1、违规罚款制度以及公示视频，其中第八条规定因工作疏忽为公司造成损失的，严重者开除工作资格。被告对该证据真实性不予认可，被告对该证据并不知情。公示视频也无法证明是何时由何人所拍摄，也可能事后补拍。2、2015年11月20日内部会议记录，被告参与了该会议并签字，证明被告清楚原告处的规章制度以及铝条生产责任。被告对该证据真实性无异议，但表示其中并未明确被告的责任。3、原告与被告沟通解除劳动合同事宜的录音、视频，证明在原告解除被告之前，被告曾主动找到原告开具退工单。被告对该证据真实性无异议，但表示由于之前2015年12月29日原告曾向包括被告在内的多名员工均发放了放假通知，其中要求被告停职放假，同时原告法定代表人曾向被告提过要求解除劳动合同事宜，故被告认为既然原告要单方解除，希望原告能开具退工单，可以在后续找到新的工作之前向社保中心申领失业金。该证据仅能证明被告曾就退工单和失业金等事宜与原告进行过简单沟通，并不是双方协商一致解除劳动合同的依据，且原告一直多次强调需要被告先在单方解除通知上签字等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告存在工作失职且对其造成重大损失，并以此为由解除了双方间劳动合同，被告则表示对原告所述其“失职”的行为并不知情。本院认为，原告作为用人单位，对员工负有管理的职责，应当对被告“失职”的“职”进行明确界定，但一方面原告并未举证证明被告具体的工作职责范围，另一方原告虽提供了违规罚款制度以及公示视频等予以佐证，但均尚不足以证明已经将上述制度向员工进行了明示。综上，原告关于被告因存在失职行为对其造成严重损失的主张，本院实难采纳，其据此解除与被告间劳动合同的行为，应属违法，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金87,980.20元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海冈正五金配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告葛俊杰违法解除劳动合同赔偿金87,980.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海冈正五金配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年五月十日书记员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1085号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，女，1981年8月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人王晖，上海仲悦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]880号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人潘某某、辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月24日15时许，被告人潘某某在上海市浦东新区南泉路浦电路路口附近，将0.82克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员袁某某(另处)。同月25日16时许，民警在上海市浦东新区南泉路浦电路路口附近抓获被告人潘某某，并当场从被告人潘某某处查获白色晶体6包，共重39.16克，均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录、被告人供述、相关书证、上海市毒品检验中心出具的检验报告、案发和抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人潘某某明知是毒品而予以贩卖，且数量达十克以上五十克以下，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；同时认为其到案后能如实供述，依法可从轻处罚。被告人潘某某当庭辩称2016年10月25日查获的毒品是自己吸食，应构成非法持有毒品罪。辩护人王晖认为被告人潘某某贩卖毒品是10月24日，当时并没有39.16克的量，其有长期吸毒史，购买39.16克毒品用于自己吸食是合理的，并非以贩卖毒品为生，不能将25日6包毒品的克数计入贩卖数量，到案后认罪态度好，能如实供述，具有坦白情节，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月24日15时许，被告人潘某某在上海市浦东新区南泉路浦电路路口附近，将0.82克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给吸毒人员袁某某。2016年10月25日16时许，民警在上海市浦东新区南泉路浦电路路口附近抓获被告人潘某某，并当场从被告人潘某某处查获白色晶体6包，共重39.16克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人潘某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、证人袁某某的证言、辨认笔录，手机微信截图，证实其经电话联系后，以人民币250元的价格向被告人潘某某购买毒品的事实。2、公安机关的扣押决定书、扣押清单、清点笔录、称量笔录、取样笔录、相关毒品照片、上海市计量器具强制检定证书、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告等，证实民警从被告人潘某某处扣押了毒品重量、成分以及被收缴的事实。3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、社区戒毒决定书，证实证人袁某某系吸毒人员的事实。4、案发和抓获经过、情况说明、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、工作情况说明、户籍资料，证实被告人潘某某的到案、劣迹和身份情况。5、被告人潘某某的供述、辨认笔录、照片及微信截图。本院认为，被告人潘某某明知是毒品而予以贩卖，且数量达十克以上五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚。被告人潘某某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；有多次吸毒劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人潘某某及辩护人当庭提出的2016年10月25日查获的毒品是自吸只构成非法持有毒品罪的相关辩解意见和辩护意见，公诉机关提供的现有证据足以证实被告人潘某某先行实施过贩卖毒品犯罪，后又从其处查获了39余克的毒品，应当全部认定其贩卖毒品犯罪。上述被告人的辩解和辩护人的辩护意见，既不符合常理也不符合相关法律规定，本院均不予采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2026年10月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8006号原告：陈某某，女，1984年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：何云娣(系原告母亲)，住上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐某某，男，1983年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何云娣、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，被告返还原告婚前的家电等。事实和理由：婚后发现被告抽烟厉害，不做家务，在家不是玩就是睡，双方生活习惯不同，经济上被告也没有预算，有多少用多少，双方的消费观念也不同。婚后两年都没有孩子，但被告还是不改变生活习惯，双方自2016年4月起开始分居生活，所以坚决要求离婚。被告徐某某辩称，夫妻关系还是可以的。被告的工作强度比较强，到家比较累。被告父母已经帮原、被告解决了很多家务事，原、被告婚后吃在被告父母处，婚后家里的开销都是被告支付，每月交给被告父母的生活费1000元也是被告交的，被告母亲把每月1000元生活费都交给原告存起来。被告认为，原、被告间并无大的分歧，最大的分歧点就是原告自称用完了8万元的共同财产。希望原告回来，今后愿意少抽点烟，现在被告的生活也很有规律，希望原告也改改脾气。综上，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2013年3月登记结婚，婚后未生育。因夫妻关系不睦，原告于2016年4月搬出上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室，双方开始分居生活。原告曾于2016年9月起诉要求与被告离婚，法院审理后于同月判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告陈某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告陈某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一七年五月二十二日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初361号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘波，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。辩护人吴芳，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘波及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月21日12时20分许，被告人刘波至本市长宁路XXX号兆丰广场地下一层汤立方餐厅，趁被害人刘某不备，窃得刘某放在外套口袋中的价值人民币1，621元的OPPOR9Plus型手机1部。2017年2月22日12时20分许，被告人刘波至本市长宁区凯旋路延安西路附近，趁被害人宁某不备，窃得宁某放在上衣口袋中的价值人民币1，200元的苹果iPhone6型手机1部，离开现场过程中被群众木某某、林某某发现并扭获。上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、宁某的陈述，证人木某某、林某某的证言及辨认笔录，监控录像，上海市公安局长宁分局扣押清单、发还清单及相关照片、案发经过表格，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘波到案后能够如实供述自己的罪行，且在亲属的协助下退出违法所得，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、赃物苹果iPhone6型手机一部发还被害人宁某(已发还)；违法所得人民币一千六百二十一元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年五月二十四日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初184号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人沈正潮，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，被告于2015年2月27日和2015年6月24日分别核发了沪房地闵字(2015)第009634号和沪房地闵字(2015)第031898号上海市房地产权证，故理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月1日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17-2的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的填河平整村沟宅河填堵具备建设条件复制件信息”。被告经审查，于2016年11月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX17-2的《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13377号原告：王冠军，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海中电大厦企业管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：刘文广，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，女。原告王冠军与被告上海中电大厦企业管理有限公司(以下至判决主文前简称中电大厦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠军，被告中电大厦公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠军向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告超时工资人民币5,500元(以下币种同)。事实和理由：原、被告于2014年5月签订劳务协议，原告在被告处担任保安职务，2016年11月双方解除劳务协议，协议期间累计31个月。原告做一休一，12小时工作制，协议期间实际工作时间为5,664小时，而法定工作时间为5,176小时，超出488小时，计61天，另外国庆节轮到原告休息计9天，因此协议期间原告实际工作时间共计超出法定工作时间70天。2016年11月，原告向被告提出解除劳务协议时主张了停车收费保留金、绩效奖和超时工资，被告只解决了停车收费保留金，绩效奖因为比较少，原告愿意放弃，但超时工资原告一直没有放弃，并提出会诉诸法律。原告在补充协议上签字仅针对被告给予原告850元停车收费保留金这件事。原告每月平均工资3,000元，其中包括提成、中班费、夜班费、交通补贴等，故每月工资不固定。被告称白班时两顿饭的时间有1小时，原告不认可，实际上一顿饭最多只有15分钟，即便扣除白班半小时吃饭时间，原告还超时工作40.5天，5,500元超时工资系按照每月3,000元的平均工资标准计算出。被告中电大厦公司辩称，被告是酒店物业性质的公司，被告单位的安保人员、前台员工、保洁工等都是实行以月为周期的综合计算工时工作制，且每年都在上海市浦东新区人力资源和社会保障局备案。综合工时制没有双休日的概念，有法定节假日，如果员工在法定节假日上班，就按国家规定发放相应工资，原告所称超时工作日不存在。不认可原告提供的工作时间清单，系原告自行制作，劳动法规定，一个月的平均工时174小时，因为每年都有大小月，所以原告工作时间才会有一个月192小时和168小时之分，且原告白班实际工作时间为11小时，因为要扣除两顿饭的时间，晚上实际工作时间为12小时。被告每月向原告发放的工资包括基本工资2,190元、绩效工资130元、停车费提成、一个工作日14.4元的晚班费及固定的60元交通补贴。2016年11月28日，原、被告签署补充协议书解除劳务关系，被告一次性支付原告停车收费保留金850元，双方对此次解除劳务关系再无其他任何争议。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2014年5月起受聘于被告，担任保安一职，2016年5月1日起，被告应支付的劳务报酬标准包括每月基本工资2,190元、绩效工资130元、停车费提成、晚班费及交通补贴。上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具给被告的准予企业实行其他工作时间制度决定书载明“…经研究，同意你单位早餐服务员、安保人员、工程维修人员、大堂经理、夜值班经理、前台主管、前台员工、客房领班、客房服务员、房务中心、保洁工、食堂员工、岗位人员实行以月为周期的综合计算工时工作制……”。2016年12月16日，甲方(被告)与乙方(原告)签署《劳务关系解除补充协议书》，约定“乙方于2016年11月28日向甲方提出辞职并提交辞职报告，经甲乙双方平等协商，就双方解除劳务关系达成一致约定，签署本协议。一、甲方于2016年11月28日起解除劳务关系。二、甲方一次性支付给乙方停车收费保留金850元。三、乙方履行完交接后，甲方以现金形式发放乙方停车收费保留金。四、双方对此次解除劳动关系无其他任何争议。五、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份。甲乙双方签字(盖章)即生效，原甲乙双方签订的《劳务协议》同时废止。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的劳务关系有续签的劳务协议为证，且被告不持异议，本院予以确认。本案争议在于双方解除劳务协议后，被告作为雇佣单位是否拖欠原告所主张的超时工资。本院认为，原告在离职时已与被告协商签署《劳务关系解除补充协议书》，双方约定由被告支付原告停车收费保留金850元，双方对此次解除劳动关系无其他任何争议，原告诉称其在协议书上签字只是针对被告给予原告850元停车收费保留金这件事，保留对超时工资主张的权利，对此原告不能提供相关证据予以证明，本院不予采信。此外，原告自行制作的工作时间清单未能得到被告认可，原告正常上班的一天12小时中，白班必然有两顿正餐时间，原告也应考虑到其在被告处工作实行的是综合计算工时工作制，因此原告主张其在被告处工作时间比国家规定时间多488小时无依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告王冠军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  益颢颖二〇一七年五月二日书记员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初687号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人谭明，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人陈秋丹，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人龚勇，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人任洁，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人谭明、龚勇犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人谭明、龚勇及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月至2016年11月间，被告人谭明单独或伙同被告人龚勇等人，在晚间潜入本市闵行区吴泾镇、新虹街道、颛桥镇、浦江镇等居民小区，采用破坏窗栅栏的方式入室盗窃居民财物。具体事实如下：1、2015年10月8日晚，被告人谭明潜入吴泾镇永德路XXX弄XXX号XXX室被害人洪某家中，窃得黄金戒指2枚、蓝宝石戒指1枚。2、2015年10月底至11月初某日，被告人谭明潜入新虹街道爱博一村XXX号XXX室被害人胡某某家中，窃得戒指、手镯、手表等物品。3、2016年4月9日21时许，被告人谭明潜入新虹街道爱博四村XXX号XXX室被害人姬某家中，窃得美元现金200元、铂金钻戒、黄金首饰等物品。4、2016年9月9日，被告人谭明潜入颛桥镇颛盛路XXX弄XXX号XXX室被害人张某某家中，窃得黄色项链2根、戒指1对及纪念币等物品。5、2016年9月23日晚，被告人谭明、龚勇结伙潜入颛桥镇景谷中路XXX弄XXX号XXX室被害人戴某某家中，未窃得财物。6、2016年11月20日至22日间，被告人谭明伙同“黄前林”(另案处理)潜入浦江镇召楼路XXX弄XXX号XXX室被害人王某某家中，窃得现金人民币3,000元及“英纳格”牌手表1块。2016年12月30日，被告人谭明、龚勇被公安机关抓获归案。在本案审理期间，被告人谭明的亲属代为向本院退缴赃款人民币5,000元。上述事实，被告人谭明、龚勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人洪某、胡某某、姬某、张某某、戴某某、王某某陈述，证人龚某某证言，公安机关出具的工作情况说明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭明单独或伙同被告人龚勇等，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且共同实施的部分属共同犯罪。被告人谭明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谭明、龚勇在实施部分盗窃犯罪时因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；二人能当庭认罪，均可酌情从轻处罚；谭明具有退赃表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以两名被告人能当庭认罪、且具有犯罪未遂情节等为由请求对各自被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2019年3月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人龚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退缴的赃款发还被害人；继续追缴被告人谭明的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  康怡静人民陪审员  范 宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27413号原告：黄丽英，女。委托诉讼代理人：吴英，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：吕波，男。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。第三人：吕志武，男。第三人：吕昕，女。原告黄丽英与被告吕波、第三人吕志武、吕昕共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽英及其委托诉讼代理人吴英，被告吕波及其委托诉讼代理人黄浩，第三人吕志武、吕昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽英向本院提出诉讼请求：请求依法确认上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告一人所有。事实和理由：原告黄丽英与第三人吕志武系夫妻关系，被告吕波、第三人吕昕系其子女。上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称204室房屋)以及XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称401室房屋)均系动迁安置所得，安置对象为原告黄丽英、第三人吕志武、被告吕波、第三人吕昕四人，204房屋产权登记在原、被告两人名下，401室房屋登记在第三人吕志武名下。后因被告结婚居住需要，原告夫妻与被告于2006年10月2日签订产权协议书一份，约定被告自2007年1月1日起放弃204室房屋产权，吕志武将401室房屋产权转让给被告，且被告若出售401室房屋，则吕志武应协助办理相关手续。2010年8月7日，401室房屋以75万元的价格出售他人，款项汇入被告妻子账户。现原告根据约定要求确认204室房屋归原告一人所有，经协商未果，故诉至法院。被告吕波辩称，对204室房屋产权登记情况予以确认，但不同意原告的诉请，原告诉请没有事实和法律依据。双方签订的协议，上半部分是复印件，因为签订的时间太长也不确定是否为这些内容，后面虽然有吕波同意以上条款的字样，但是并不表示双方就本案204室房屋的权利归属达成一致意见。此外，从合同履行的角度来看，对另一套401室房屋并未变更登记到吕波名下，并且该房屋是在吕波在不知情的情况下原告就与第三人签订卖房协议的，卖房款也未由被告取得。事后实际上原告就让被告居住在系争房屋内并且口头约定由被告居住，现在系争房屋是空关无人使用状态。第三人吕志武、吕昕均述称，同意原告意见，也同意204室房屋权利归原告一人所有。本院经审理认定事实如下：原告黄丽英与第三人吕志武系夫妻关系，被告吕波、第三人吕昕系其子女。系争204房屋产权登记在原、被告两人名下。2006年10月，吕志武、黄丽英、吕波签订产权协议书一份，载明：现有两套产权房：204室产权人为黄丽英和吕波；401室产权人为吕志武和吕昕。经吕志武、黄丽英、吕昕、吕波四人协商，达成如下协议：一、吕波从2007年1月1日起，放弃204室的产权，同时拥有401室的产权；二、自吕波对401室进行装修起，则该房的一切费用由吕波承担；三、如果吕波在2009年底以前计划出售401室房产，吕志武、吕昕必须积极配合，并且在拾天内帮助吕波办理相关手续。房屋出售后的房款以房款划账形式划入吕波账户的同时，吕波必须办完从204室房屋产权移出手续；四、如果在2009年年底前吕波还未办理204室产权移出的手续，黄丽英计划出售该房物业时，吕波必须配合相关出售手续……协议书落款处留有以下字样：吕志武同意以上条款，黄丽英同意以上条款，吕波同意以上条款。审理中，被告吕波对产权协议书提出以下质证意见：因为协议书是复印件，对真实性有异议，对协议上最后落款处“同意以上条款”的签字部分真实性无异议，但写的时候上面是空白的，但是上面是用铅笔字样写的，只有第一、第二条内容，当时其是有条件的就是401室要登记在其名下，而且其夫妻是2006年12月26日结婚的。审理中，被告吕波陈述“111万元款项我方认可原告支付过，因为他们瞒着我卖房，我找他们提意见，所以他们就补贴我创业和养小孩的111万元费用”。本院认为，关于2006年10月吕志武、黄丽英、吕波签订产权协议书的真实性，被告吕波确认落款处签字的真实性，但认为协议书正文部分内容不同，对此，考虑到被告签字的内容已明确记载了“同意以上条款”，且被告并未就正文条款内容的变更提供相应证据加以证明，故本院对被告的意见不予采纳，因此，本案的处理应以产权协议书的约定为准。与此同时，被告吕波抗辩401室房屋产权并未变更至名下，但其在庭审中亦明确认可收到原告支付的款项111万元，考虑到产权协议书的签订背景及401室房屋出售的相关过程，原告及第三人关于401室房屋的相关陈述，显然更为合理，故本院认定原告要求确认204室房屋归原告一人所有的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、现登记在原告黄丽英、被告吕波两人名下坐落于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告黄丽英一人所有；二、被告吕波于本判决生效之日起五日内协助原告黄丽英办理上述房屋产权变更手续，由此产生的相关税费，由原告黄丽英、被告吕波各负担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,600元，由被告吕波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年五月十八日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1087号原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司经理。委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：赵兴文，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司（以下简称人保合肥支公司）与被告赵兴文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告人保合肥支公司的委托代理人许鸣华，被告赵兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保合肥支公司向本院提出诉讼请求：赵兴文赔偿其63535元，评估费3680元，诉讼费745元，合计67960元；给付自2015年5月21日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月26日，赵兴文驾驶尹风光所有的皖Ｍ×××××号货车行驶至京福线1048公里处与程远胜驾驶的皖Ａ×××××号客车相撞，致皖Ａ×××××号客车受损。皖Ａ×××××号客车在其公司投保了车损险，该车车主楚善华向滁州市琅琊区法院人民法院（以下简称琅琊法院）提起诉讼。琅琊法院作出民事判决，判决其公司赔偿车辆损失费61355元，施救费2200元，评估费3680元，诉讼费745元，计人民币67960元。现依法向赵兴文追偿。赵兴文辩称：对交通事故的事实无异议；车辆评估时，琅琊法院未通知其到场，对评估的数额及评估费不予认可；其现无经济来源，无力承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，赵兴文驾驶尹风光所有的皖Ｍ×××××号轻型货车行驶至京福线1048公里处与程远胜驾驶的皖Ａ×××××号小型客车相撞，致皖Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。经交警部门认定，赵兴文负该起事故的全部责任。皖Ａ×××××号客车车主系楚善华；楚善华为该车在人保合肥支公司投保了机动车损失险，且不计免赔；本起事故发生在保险期间内。2015年1月4日，楚善华向琅琊法院提起诉讼，要求人保合肥支公司赔偿其车辆损失等。2015年2月11日，琅琊法院作出（2015）民二初字第00075号民事判决，判决人保合肥支公司赔偿楚善华车辆损失61335元、施救费2200元、鉴定费3680元，合计人民币67215元；案件受理费745元，由人保合肥支公司负担。因琅琊法院误将由人保合肥已支付的鉴定费3680元，判决由人保合肥支公司负担，楚善华与人保合肥支公司于2015年3月30日达成协议，由人保合肥支公司赔偿楚善华63535元。2015年4月20日、5月21日，人保合肥支公司将案件受理费745元、赔偿款63535元给付楚善华。以上事实有人保合肥支公司提供的交通事故认定书、民事判决书、协议书、评估费发票、银行汇款凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：人保合肥支公司是否有权追偿，追偿数额如何认定。针对焦点：皖Ａ×××××号小型客车受损系因赵兴文的损害而造成，人保合肥支公司自向楚善华给付赔偿保险金之日起有权向赵兴文追偿。对于追偿数额，皖Ａ×××××号小型客车车损61335元、施救费2200元，合计人民币63535元，属于追偿范围，赵兴文应予给付。对于鉴定费3680元，该费用系保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据法律规定，应由人保合肥支公司承担，故不属于追偿范围，不予支持。案件受理费，系人保合肥支公司因诉讼而支出的费用，该费用不属于追偿范围，故不予支持。对于人保合肥支公司要求赵兴文给付其公司自履行赔偿义务之日至实际付清追偿款之日止的利息，因无合同和法律依据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵兴文于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司追偿款计人民币63535元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市支公司负担150元，被告赵兴文负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年五月十五日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初179号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人段异颖，女。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下称市住建委)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由代理审判员陈佳莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市住建委的委托代理人段异颖、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，被告于2015年2月27日和2015年6月24日分别核发了沪房地闵字(2015)第009634号和沪房地闵字(2015)第031898号上海市房地产权证，故理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月7日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09-2的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查发现，原告申请的信息被告未制作，故被告告知原告申请获取的信息不存在，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息”。被告于同年10月25日作出延期答复告知后，于同年11月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09-2的《告知书》，告知原告其要求获取的信息被告未制作，该信息不存在，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的申请后，在延期答复期限内作出答复，其行政程序合法。被告经查询，其未保存、未制作原告描述的信息，故对原告作出被诉政府信息公开申请答复，于法有据。被诉政府信息公开申请答复并无不当，原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。