上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11298号原告：上海澎辉建筑劳务有限公司。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：陈某员。委托诉讼代理人：班晓英，上海市新闵律师事务所律师。被告：厦门邝沛幕墙有限公司上海金邝幕墙分公司。负责人：金某某。被告：厦门邝沛幕墙有限公司。法定代表人：邝某某，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈伟，上海市通浩律师事务所律师。原告上海澎辉建筑劳务有限公司（以下简称澎辉公司）与被告厦门邝沛幕墙有限公司上海金邝幕墙分公司（以下简称上海金邝分公司）、厦门邝沛幕墙有限公司（以下简称邝沛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。先适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告澎辉公司的委托诉讼代理人陈某、班晓英、被告上海金邝分公司、邝沛公司的共同委托诉讼代理人沈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澎辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海金邝分公司向原告澎辉公司支付工程款人民币（币种下同）194,048元；2、被告上海金邝分公司向原告澎辉公司支付以194,048元计，自2015年1月5日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告上海金邝分公司向原告澎辉公司支付人工损失费690,000元；4、被告上海金邝分公司向原告澎辉公司支付以690,000元计，自2015年6月28日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；5、被告邝沛公司对被告上海金邝分公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年9月16日，原告澎辉公司与被告上海金邝分公司签订《劳务分包合同》，约定由被告上海金邝分公司委托原告承包上海AC-11#地块项目55#外装饰门窗幕墙安装工程，工程地点在上海市闵行区申长路，该项目原告负责人为陈某，竣工日期为2014年12月5日。但工程开始后，因被告上海金邝分公司提供的主材迟延，导致工程竣工日期延后长达半年，造成原告巨大的人工损失。根据原告与被告上海金邝分公司补充协议的约定，双方确认人工单价为每人每天230元，原告每天人工20人，半年窝工损失共计690,000元。该工程于2015年6月28日已验收完成审核，地块上的房屋也已卖出并交付给业主，工程最终结算总价为1,057,107元，已付进度款为863,059元，还有194,048元工程款未付。根据合同约定被告上海金邝分公司最迟也应于2015年1月5日支付剩余工程款，但其未履约。窝工损失也未与原告结算。因被告上海金邝分公司为被告邝沛公司的分公司，仅为分支机构，不能独立核算，也不能独立承担责任，故被告邝沛公司需对被告上海金邝分公司的上述付款义务承担连带责任。诉讼过程中，鉴于涉案工程的保修期尚未届满，原告将第一项诉讼请求变更为被告上海金邝分公司向原告澎辉公司支付95%的工程余款141,293元，同时放弃上述第四项人工损失费利息的诉讼请求。被告上海金邝分公司、邝沛公司共同辩称，涉案工程是陈某个人挂靠原告公司实施的，该工程的实际施工人及收款人为陈某。双方就涉案工程于2015年12月18日进行了结算，工程结算价格为1,057,107元，被告已于2015年12月18日向原告支付了863,059元，剩余未付工程款中有52,855元应于保修期届满的2017年6月30日支付。结算后，由于上海B建筑劳务有限公司（以下简称B公司）也是陈某挂靠的企业，被告于2015年12月28日向B公司支付了20万元，B公司将该款转付陈某，但陈某将该款截留不发，导致九亭工地工人聚众围堵，被告另行向工人支付20万元。故被告付至B公司的20万元系被告向原告支付的本案合同项下的工程款，被告已经超付。合同约定了按工程量计费，且2015年12月18日的结算已包含了全部工程款，故原告无权再提出窝工损失。本院经审理认定事实如下：被告上海金邝分公司系被告邝沛公司的分支机构，被告上海金邝分公司的营业执照上未载明其注册资金。2014年9月16日，原告澎辉公司（作为承包方，签约乙方）与被告上海金邝分公司（作为发包方，签约甲方）签订《劳务分包合同》，约定甲方委托乙方承包上海AC-11#地块项目55#外装饰门窗幕墙安装工程，工程名称为上海A11#地块项目55#外装饰工程，工程地点在上海市申长路，总包单位为C建设股份有限公司；合同价款55#（暂定）：916,800元；开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2014年12月5日，总日历天数为127天，具体阶段性施工时间节点，依据现场及项目要求，竣工时间不变；承包方委派授权收款办理人为陈某；本合同无预付款，发包方也不收取承包方合同履约保证金；工程进度款按当月实际完成的甲方确认合格工程量×80%支付，工程量由承包方于次月3日前上报项目审核确认并交公司审批，并于该月15日前进行支付；工程施工结束后，支付至合同价款的90%（如发生工程量减少，发包人可视情况调低该付款比例）；在完成结算且承包方按照合同及档案管理部门要求移交了档案资料并向发包方提供工程结算价款的全额发票后10天内发包方完成审核，20天内发包方向承包方支付至分包工程结算总价的95%；分包工程结算总价的5%余款作为工程保修金，保修期为2年（起始时间为2015年6月30日），承包方在工程保修期间能充分履行保修责任，保修期满后一次性支付维修保证金，不计利息；由发包方的原因造成的损失，由发包方承担违约责任；上述合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告与被告上海金邝分公司还签订《补充协议》1份，约定双方确认原告承接上海A项目C-11#地块劳务分包项目的点工单价为230元/工日，具体数量以项目部确认及公司审核后为准。2015年4月20日至5月12日间，被告邝沛公司对有关施工内容进行了签证。2015年6月28日，涉案上海A项目C-11#地块55#外装饰工程竣工。2015年12月18日，原告与被告上海金邝分公司就上述上海A项目C-11#地块55#外装饰工程进行结算，双方确认最终结算总价为1,057,107元，已付进度款为863,059元，应付结算款为141,193元，预留5%保修金为52,855元。因被告上海金邝分公司未付款，原告遂于2016年4月18日以诉称之理由向本院提起诉讼。另查明，2014年7月15日，陈某与原告签订了劳动合同，自2014年7月15日起至上海A项目C-11#地块55#外装饰门窗幕墙安装工程验收审核完成为止，从事项目管理工作。此外，被告上海金邝分公司（发包方）与案外人B公司（承包方）就上海D项目10号A地块幕墙工程于2015年11月16日签订了《劳务分包合同》，由B公司承包上述幕墙工程的施工安装，合同暂定金额2,696,934.10元。合同约定B公司委派的现场总施工负责人及授权收款办理人均为陈某。2015年12月28日，被告上海金邝分公司向B公司转账支付了20万元。B公司将上述20万元款项支付给了陈某，陈某称用于支付了材料款。诉讼中，被告上海金邝分公司认为其支付上述20万元本意为支付九亭项目的工程款，但被陈某以该款为虹桥项目的工程款而截留不发。九亭项目的工人拿不到生活费聚众闹事，被告无奈于2015年12月29日就九亭项目向两个包工头分别支付了10万元。陈某则认为该笔20万元系原告支付B公司承包的九亭项目的工程款，与虹桥项目无关。即使被告之后又支付了20万元，也与本案无关，仍是支付九亭项目的款项。还查明，被告上海金邝分公司已付的虹桥项目进度款中除2万元系以现金方式支付给陈某外，其余款项均系以转账方式付至原告账户。上述事实，由原告澎辉公司提供的《劳务分包合同》、工程结算审批表、《补充协议》、签证单、《劳动合同》，被告上海金邝分公司、邝沛公司提供的《劳务分包合同》、汇款凭证、短信、收条等证据以及当事人的庭审陈述所证实。双方当事人争议焦点是2015年12月28日被告上海金邝分公司向B公司转账支付了20万元之性质。本院认为，原告澎辉公司与被告上海金邝分公司签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方均应信守并按约履行。本案中，原告已经实际施工完毕，双方亦已于涉案工程竣工后进行了工程结算，确认了工程总价和已付款，鉴于双方在上述合同中约定了工程结算总价的5%余款作为工程保修金，保修期自2015年6月30日起算2年，故被告上海金邝分公司支付工程保修金的期限未届满，因此，被告上海金邝分公司理应按照双方的结算金额向原告支付扣除预留5%保修金之外的剩余工程款141,193元。关于原告主张的欠付工程款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原告与被告上海金邝分公司在合同中约定：在完成结算且承包方按照合同及档案管理部门要求移交了档案资料并向发包方提供工程结算价款的全额发票后10天内发包方完成审核，20天内发包方向承包方支付至分包工程结算总价的95%。现双方于2015年12月18日进行了结算，但被告上海金邝分公司至今未能支付剩余工程款，故原告主张要求被告上海金邝分公司支付欠付工程款利息之诉请，于法有据，但原告主张自合同约定的竣工日期后30日作为计息的起算日，不符合双方的约定，本院予以纠正。故被告上海金邝分公司应向原告支付以欠付工程款为本金，自2016年1月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。关于原告主张的人工损失费69万元，因《补充协议》仅系双方确认人工费单价，而签证发生在结算以前，即使存在人工费损失，原告也应在结算时提出。双方进行了结算，即确定了全部工程价款。现原告另行主张人工损失费，不符合常理，也缺乏事实依据，本院对该项诉讼请求难以支持。关于讼争之20万元，本院认为：其一，涉案的《劳务分包合同》直接约束原告澎辉公司与被告上海金邝分公司，范围仅限于虹桥项目，根据该合同的履行情况，除2万元外，工程款都由被告转账至原告处。其二，九亭项目系B公司向被告承包，被告转账至B公司的款项首先应当认定与九亭项目有关。其三，陈某虽然被指定为上述两个项目的收款人，但其显然不是劳务分包合同的一方当事人。在原告及陈某均不认可被告上海金邝分公司付至B公司的20万元系虹桥项目的工程款的情况下，被告上海金邝分公司有义务对其主张的事实举证。现被告上海金邝分公司提供的证据尚不能形成锁链以达到其证明目的，故本院对被告上海金邝分公司关于其已超付工程款的辩称意见不予采纳。由于被告上海金邝分公司系被告邝沛公司的分支机构，不具备独立法人资格，其民事责任依照我国公司法的规定应由总公司被告邝沛公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告厦门邝沛幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澎辉建筑劳务有限公司工程款141,193元；二、被告厦门邝沛幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澎辉建筑劳务有限公司以141,193元为本金，自2016年1月18日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告上海澎辉建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,640.48元，由原告上海澎辉建筑劳务有限公司负担10,700元，被告厦门邝沛幕墙有限公司负担1,940.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年五月十二日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。