河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初2511号原告：沈宗国，男，汉族，1948年11月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：王志省，男，汉族，1971年2月19日生，住南阳市宛城区。特别授权。被告：南阳凌云建筑工程集团有限公司。营业地址：南阳市宛城区光武路东段。统一社会信用代码：91411300753867215C。法定代表人：薛成海，系公司总经理。委托代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。执业证号：14113200411155897。原告沈宗国与被告南阳凌云建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）淅民商初字第210号民事裁定，驳回原告沈宗国的起诉。原告沈宗国不服，依法提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）豫13民终2109号民事裁定，裁定撤销（2015）淅民商初字第210号民事裁定，发回淅川县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈宗国的委托代理人王志省、被告南阳凌云建筑工程集团有限公司的委托代理人周荣杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告沈宗国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款493717.79元及拖延支付工程款的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年9月22日，南阳市天泰房地产开发有限公司将开发的淅川游乐城工程项目交给南阳凌云建筑工程集团有限公司承建。双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定：工程地点为淅川县丹江大道金河桥南侧综合体育场对面；工程内容为八栋框架三层房屋土建安装。合同签订后，原告作为实际施工人承包了4号楼，于2006年10月4日进场施工，由原告直接从南阳市天泰房地产开发有限公司或凌云建筑工程集团有限公司领取工程款，用于4#楼工程建设。该工程于2007年1月2日竣工验收合格，并与2007年10月8日交付天泰房地产开发有限公司使用。2011年，原告以天泰房地产开发有限公司、凌云建筑工程集团有限公司拖欠工程款为由，在宛城区法院起诉，但宛城区法院2014年10月10日以“原告举证的事实不清，诉讼请求不明”驳回起诉。后原告知道天泰房地产开发有限公司、凌云建筑工程集团有限公司在2007年7月31日就工程款的结算一起协商达成一致办法的会议纪要。此会议纪要原告原起诉时并不掌握，现依据该会议纪要结算办法从新计算工程款，结算办法约定不再按照中标合同决算，改为单价执行630元/m2（含税费和水电安装），实际施工图纸面积为5271.73m2，另加5000元老虎窗款。加上已于2007年12月21日所已审定变更（增加）的60000元，共计工程款为3397189.9元，目前凌云建筑工程集团有限公司支付原告工程款2791364.85元，扣除被告代扣建筑营业税及附加费112107.26元，目前拖欠原告工程款493717.79元。现提起诉讼要求凌云建筑工程集团有限公司支付所欠原告工程款，并支付自工程移交至今的欠款利息，承担诉讼费用。被告南阳凌云建筑工程集团有限公司辩称：1、2011年，原告在宛城法院起诉被告时，已举出目前相同证据，而当时以事实不清，证据不足驳回了起诉，所以现在原告依据原有的证据重新起诉，不符合法律规定。2、实体上，天泰和凌云公司之前已对4号楼进行了结算，结算单显示原告已经超领了工程款1.2万余元，该结算清单非是针对原告一人，而是针对所有项目部经理的结算清单。这些项目部经理未领的工程款，除原告外，其他在宛城法院已经调解结案，各项目部经理已经领取了房屋或工程款，该案是以凌云公司为原告，天泰公司为被告审结的。原告沈宗国未在该案中获得工程款，实际原因是因为其已多领了工程款。清算依据是依据之前的天泰公司和凌云公司签订的会议纪要，该会议纪要得到各个项目部经理包括沈宗国在内的确认。因此该结算清单对各个项目部经理是有效的。3、在施工中原告沈宗国申领的工程款全是由其在天泰公司领取的。沈宗国所诉请的拖欠工程款，天泰公司不予认可，凌云公司也没有支付的义务。沈宗国所称的400多万的工程款未得到天泰的确认，他应和天泰对账后才能确认工程款。5、天泰公司作为本案发包方，是一个付款机构，本案相关事实包括图纸变更和工程量变更必须由天泰公司参加予以确认。凌云和沈宗国作为合同相对方，本身应是一个当事人。原告沈宗国围绕诉讼请求在庭审中提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于沈宗国领取工程款的事实。沈宗国诉请中根据南阳市天泰房地产开发有限公司在宛城区人民法院的诉讼时提交的《沈宗国工程款情况汇总表》确认从南阳市天泰房地产开发有限公司领取了工程款2791364.85元无证据证实，而南阳市凌云建筑工程有限公司在2011年以沈宗国为被告的反诉状中自认，沈宗国从南阳市天泰房地产开发有限公司领取工程款2808864.85元，因此确认沈宗国已从南阳市天泰房地产开发有限公司领取工程款2808864.85元。2、2009年12月12日，南阳市天泰房地产开发有限公司和南阳市凌云建筑工程有限公司《协议书》中决算沈宗国超领工程款12355.45元，而沈宗国未参加该决算，对南阳凌云建筑工程集团有限公司辩称沈宗国已超领工程款12355.45元的事实不予采信。经审理查明，2006年9月22日南阳市天泰房地产开发有限公司与南阳市凌云建筑工程有限公司（后变更为南阳凌云建筑工程集团有限公司）签订了《建设工程施工合同》，将开发的淅川游乐城（财富天下）工程项目交给南阳市凌云建筑工程有限公司承建。合同签订后，南阳市凌云建筑工程有限公司将4号楼转承包给沈宗国。沈宗国承建的4号楼，施工图纸面积为5271.73平方米，于2007年1月2日竣工验收合格。2007年7月31日南阳市天泰房地产开发有限公司与南阳市凌云建筑工程有限公司商定淅川县娱乐城工程结算办法及交工日期，并形成会议纪要。内容为：1、1号楼至8号楼均按国家规定按实际计算建筑面积，按630元/平方米（含税费、水电安装等），墙改梁按变更依实计算造价。2、1号楼至4号楼老虎窗每幢各加5000元。3、交工时间，按各项目部与凌云公司签订合同日期条款执行。该纪要与原合同具有同等法律效力。4号楼于2007年10月8日交给南阳市天泰房地产开发有限公司使用。南阳市天泰房地产开发有限公司直接向沈宗国支付工程款2808864.85元。2009年12月12日，南阳市天泰房地产开发有限公司和南阳市凌云建筑工程有限公司签订《协议书》，用房屋抵欠南阳市凌云建筑工程有限公司工程款。双方在《协议书》中决算4号楼沈宗国超领工程款12355.45元。因南阳市天泰房地产开发有限公司未完全履行协议，南阳市凌云建筑工程有限公司向宛城区人民法院起诉，2011年1月30日双方在宛城区人民法院主持下自愿达成协议。同年，沈宗国以南阳市凌云建筑工程有限公司、南阳市天泰房地产开发有限公司拖欠工程款为由，向宛城区人民法院起诉。南阳市凌云建筑工程有限公司反诉称，依据2006年9月26日南阳市天泰房地产开发有限公司和南阳市凌云建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》，工程款应当由南阳市天泰房地产开发有限公司支付给南阳市凌云建筑工程有限公司后，沈宗国从南阳市凌云建筑工程有限公司领取工程款。但沈宗国为了规避应当向南阳市凌云建筑工程有限公司缴纳管理费，擅自违反合同，从南阳市天泰房地产开发有限公司领取工程款2808864.85元，根据公司与实际施工人的管理，按其工程造价4173620.91元计算，管理费应当是104341元。2014年10月10日宛城区人民法院作出（2011）宛民商初字第2202号民事裁定书，裁定驳回沈宗国的起诉、南阳市凌云建筑工程有限公司的反诉。2015年11月3日，沈宗国向本院提起本次诉讼。双方争执的焦点：一、本院能否受理沈宗国的起诉。二、南阳凌云建筑工程集团有限公司是否是支付沈宗国施工工程款的义务人。三、拖欠沈宗国工程款的数额。本院认为：（一）沈宗国提起本次诉讼符合法律规定的受理条件。沈宗国为本案工程的实际施工人，与本案的诉讼标的有直接利害关系；其诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求及事实和理由；属于法院受理民事诉讼的范围和本院管辖。本次诉讼和沈宗国2011年在宛城区人民法院起诉的被告、诉讼请求及依据的事实均不同。对南阳凌云建筑工程集团有限公司认为，宛城区法院2014年10月10日以“原告举证的事实不清，诉讼请求不明”驳回起诉，沈宗国依据原有的证据重新起诉不符合法律规定，不予支持。（二）南阳凌云建筑工程集团有限公司是否是支付沈宗国工程款的义务。2007年7月31日南阳市天泰房地产开发有限公司与南阳市凌云建筑工程有限公司的会议纪要，2009年12月12日，南阳市天泰房地产开发有限公司和南阳市凌云建筑工程有限公司签订的《协议书》，宛城区人民法院（2010）宛民初字第1653号民事调解书均显示，沈宗国是作为南阳市凌云建筑工程有限公司的项目经理承建淅川游乐城四号楼工程建设，包括四号楼在内的淅川游乐城工程造价、付款办法等权利义务均由南阳市凌云建筑工程有限公司和南阳市天泰房地产开发有限公司协商确认。2011年，沈宗国以南阳市凌云建筑工程有限公司、南阳市天泰房地产开发有限公司拖欠工程款为由，向宛城区人民法院起诉时，南阳市凌云建筑工程有限公司在反诉中自认沈宗国为实际施工人，应向南阳市凌云建筑工程有限公司缴管理费，由南阳市凌云建筑工程有限公司向沈宗国支付工程款。因此，南阳市凌云建筑工程有限公司和沈宗国存在建设工程转承包施工合同关系。南阳市凌云建筑工程有限公司将四号楼建设工程转让给无建筑施工企业资质的沈宗国，其间的建设工程转承包施工合同关系合同无效。但四号楼建设工程已竣工验收合格，并于2007年10月8日交给南阳市天泰房地产开发有限公司使用。因此，南阳市凌云建筑工程有限公司有承担支付沈宗国工程款的义务。南阳市凌云建筑工程有限公司已变更为南阳凌云建筑工程集团有限公司，其义务现应由南阳凌云建筑工程集团有限公司承担。沈宗国和南阳市天泰房地产开发有限公司无合同关系，也未起诉南阳市天泰房地产开发有限公司，且南阳市天泰房地产开发有限公司已将南阳市凌云建筑工程有限公司承建的淅川娱乐城1-8号楼工程款全部付清，故对南阳凌云建筑工程集团有限公司应追加南阳市天泰房地产开发有限公司为本案被告，承担责任的要求不予支持。（三）拖欠沈宗国工程款的数额。沈宗国和南阳市天泰房产开发有限公司无法律关系，2007年7月31日南阳市天泰房地产开发有限公司与南阳市凌云建筑工程有限公司商定淅川县娱乐城工程结算办法而形成的会议纪要，所确定的工程款，应有南阳市凌云建设工程有限公司享有，对沈宗国以此工程款数额，计算南阳市凌云建设工程有限公司拖欠自己工程款的数额，不予支持。沈宗国和南阳市凌云建筑有限公司虽存在建设工程转承包关系，但沈宗国无证据证明双方约定的具体的权利义务关系，尤其是工程款结算办法。南阳市天泰房地产开发有限公司直接向沈宗国支付的2808864.85元工程款视为南阳市凌云建筑有限公司支付。沈宗国现有的证据不能证明南阳市凌云建筑有限公司欠其工程款。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈宗国的诉讼请求。案件受理费8905元，由原告沈宗国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  张少普审判员  张冬亮二〇一七年五月十一日书记员  汤 阳