安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初696号原告：王兆刚，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。被告：李飞，女，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告王兆刚与被告李飞保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）皖0321民初3295号之一民事裁定书，原告王兆刚不服该裁定，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）皖03民终1564号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0321民初3295号之一民事裁定；本案指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王兆刚的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼。被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆刚诉称：2012年9月3日，被告陈丽君因周转资金向原告借款300000元，被告李飞为该借款提供了担保，还款日到了以后，被告未能按约偿还全部借款，仅偿还30000元。2013年6月2日，经商议，被告吴劲松代替陈丽君就剩余270000元向原告出具了借条，被告李飞对该270000元借款提供连带担保，借条同时约定了借款期限等相关内容。借款到期后，被告总是以各种理由不予还款。请求判令被告偿还原告借款270000元及利息（利息从2013年11月3日起至判决执行完毕之日止，按年利率24%计算），由被告承担本案的诉讼费。李飞辩称：该借款合同与担保合同的形成均系遭受陈丽君、吴劲松夫妇诈骗而形成，合同不产生法律效力，担保也不是真实意识表示，应属无效；2012年和2013年借款不是一回事；合同和借条的担保都已经超期，不受法律保护；根据先刑事后民事原则，本案必须等待诈骗案件的结果。经审理查明：2012年9月3日，陈丽君通过李飞介绍，从王兆刚处借款300000元，并出具借据一张，借款人为陈丽君，担保人为李飞，当日，王兆刚通过其朋友孔跃武、梅妮娜向李飞62×××16农行账户分别转款84000元和200000元，共计284000元（扣除当月利息）。2013年6月2日，陈丽君丈夫吴劲松还款30000元重新给原告书写借据一张，“今借到王兆刚同志人民币贰拾柒万圆整（小写270000元），此款项为吴劲松与王兆刚签订的《借款合同》中所涉及的借款金额。借款时间为2013年6月2日至2013年8月2日，共计2个月，借款人：吴劲松，担保人：李飞，2013年6月2日”。借款后陈丽君每月支付给王兆刚利息15000元至2013年11月2日。2016年7月11日，原告向本院以民间借贷纠纷起诉陈丽君、吴劲松、李飞，2016年8月6日，原告撤回对陈丽君、吴劲松的起诉。另原告于2015年7月27日以民间借贷起诉吴劲松、李飞，后撤回起诉。李飞对其所担保的借款及利息不愿偿还，原告起诉来院。另查明：陈丽君与吴劲松系夫妻关系，两人因涉嫌诈骗被怀远县公安局立案侦查。以上事实有本院认定的身份证、借款合同、借据、转款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，被告李飞的保证责任是否成立及保证方式，本案被告李飞作为保证人两次在借据和借款合同上签名并将借款汇入其账户，其保证责任应予成立。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对原告承担保证责任。其次，被告的保证期间是否超期，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，按照本案被告签订的借款合同第五项第3条：担保人担保期限为借款人还清借款本息及相关费用为止，故该担保期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告曾于2015年7月提起对被告的诉讼，并未超过二年的保证期间，故被告的该辩解理由不能成立。再次，关于借款人涉嫌犯罪能否起诉担保人问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”，故原告按保证合同纠纷起诉被告，并无不妥，被告的该辩解意见亦不予采纳。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，本案原告要求利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告的担保责任成立，原告要求被告作为担保人承担偿还全部债务及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆刚担保的本金270000元及利息（按月利率2%，从2013年11月3日起至本判决确定的还款之日止计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  陈宝贵审判员  汪世宝审判员  刘 敏二〇一七年五月三十一日书记员  宋 莹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。