wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37709号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈拥护，男，汉族，1981年2月14日出生，住广东省陆丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈拥护借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额6042.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6042.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈拥护向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6042.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈拥护负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初64号原告耿现朋，男，汉族，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告耿现朋诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，因原告耿现朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  张作胜二〇二〇年三月十八日书 记 员  李 军
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢127号申请人：九台亿达商品混凝土有限责任公司。被执行人：长春大成生物科技开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1452号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已自动履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）宽民初字第1452号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。审判员  杨春风二〇二〇年三月十三日书记员  刘晓丹
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0784行审29号 申请人：永康市综合行政执法局，住所地：永康市望春西路28号。 法定代表人：项宗玖，局长。 被执行人：吕移发，男，1959年7月24日出生住永康市。 申请执行人永康市综合行政执法局于2019年6月10日作出永综执唐先罚决字[2019]第4号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：处以罚款伍仟元整（?5000.00）。 永康市综合行政执法局将行政处罚决定书于2019年8月11日送达给吕移发。吕移发在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市综合行政执法局于2020年1月6日经催告履行未果，2020年3月10日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人所作的永综执唐先罚决字[2019]第4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下： 限被执行人吕移发于2020年4月30日前履行永康市综合行政执法局永综执唐先罚决字[2019]第4号《行政处罚决定书》所确定的罚款5000元的义务，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长 卢发扬 审 判 员 许玲晓 审 判 员 李方华 二〇二〇年三月十日 法官助理朱冰洋 代书记员 夏蕴璐
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2822执134号之二 申请执行人李勇，男，1978年12月02日出生，汉族，农民，身份证住址昆明嵩明县。 委托代理人李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人云南勐海弘远矿业有限公司。 统一社会信用代码915328227726509783。 地址勐海县勐海镇景养路93号。 法定代表人汪渭银。 本院依据已经发生法律效力的勐海县人民法院（2020）云2822执134号之一执行裁定书，于2020年03月09日向被执行人云南勐海弘远矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人云南勐海弘远矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人云南勐海弘远矿业有限公司在中国建设银行53050169723600000971-1账户内存款人民币38214.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 仔 戈 二〇二〇年三月九日 书记员 岩温丙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初94号 原告：漳州路易娱乐有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：蔡佳龙，经理。 委托诉讼代理人：杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：何汉钦，男，1998年12月6日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住漳州市芗城区。 原告漳州路易娱乐有限公司与被告何汉钦民间借贷纠纷一案，原告漳州路易娱乐有限公司于2020年1月3日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告漳州路易娱乐有限公司于2020年3月13日向本院提出撤回对被告何汉钦的起诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回对被告何汉钦的起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州路易娱乐有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告漳州路易娱乐有限公司负担 审判员  杨志忠 二〇二〇年三月十六日 法官助理蓝楚楚 书记员吴婷婷
乾安县人民结 案 通 知 书（2020）吉0723执24号王永柏（申请执行人）、孙占国（被执行人）：王永柏与孙占国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52962.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52962.00元，至此，王永柏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初2836号（原审情况案号）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执4025号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：周祥锐，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与周祥锐信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周祥锐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)沪0109民初14700民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金45,874.79元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费724元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初14700案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执623号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 法定代表人：肖万满，该行负责人。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：梁朝选，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人梁朝选国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5373号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：（一）梁朝选向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金172149.17元、手续费35084元、利息（含透支利息、复利）及还款违约金（截止2019年5月26日利息为206.01元，还款违约金为676.1元；自2019年5月27日起至实际清偿之日，利息以实际欠款金额为基数，按照日利率0.5‰的标准，按月计收复利，违约金按照最低还款额未还款部分5%的标准计收）；（二）梁朝选补偿中国银行股份有限公司广州海珠支行律师费18000元；（三）案件仲裁费12362元，由梁朝选承担。因梁朝选在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执623号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人梁朝选名下的财产。经查，被执行人梁朝选名下在中国邮政储蓄银行的账户有部分存款、其余银行账户仅有零星存款。本院依法作出裁定，扣划被执行人梁朝选在中国邮政储蓄银行的账户内存款人民币744元至本院账户，收取执行费50元后余款694元支付给申请执行人。此外，本院到被执行人梁朝选的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人梁朝选有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人梁朝选没有履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人梁朝选除已被处理完毕的银行存款外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年三月三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保107号申请人：聂媚，女，汉族，2001年4月26日出生，住湖南省涟源市。被申请人：于海峰，男，汉族，1980年7月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：汪勇，男，汉族，1976年10月24日出生，住湖南省临澧县太平开发区。申请人聂媚因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人于海峰名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。2020年3月5日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人聂媚的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保57号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人于海峰名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  肖卫华二〇二〇年三月五日书记员  廖鑫杰附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不力即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当力即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当力即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0508执3634号之二 申请执行人：上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内17A5-A6单元。 诉讼代表人：王磊,经理。 委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。 被执行人：苏州市大学生公寓开发管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路10号1幢552室。 法定代表人：朱昌宁，董事长。 委托诉讼代理人：曹林锋，系公司员工。 申请执行人上海朗诗投资管理有限公司苏州分公司与被执行人苏州市大学生公寓开发管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0508民初3662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，申请执行债权数额暂计16054727元。本院于2019年9月17日受理立案。 执行过程中,双方于2020年3月4日达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年4月5日前清偿本案债务。 本院认为，双方在执行过程中达成执行和解协议，由于履行期限较长，本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0508执3634号案件的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾建华 审判员  吴华周 审判员  王 涛 二〇二〇年三月四日 书记员  王娇怡
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0103执95号申请执行人：吉林省中和商业地产开发有限公司。被执行人：吉林省一格品牌形象服务有限公司。申请执行人吉林省中和商业地产开发有限公司与被执行人吉林省一格品牌形象服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，（2018）吉0103民初1803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2018）吉0103民初1803号民事判决书执行完毕。（2020）吉0103执95号执行案件执行结案。特此通知审判员  白清源二〇二〇年三月二十三日书记员  曾小珈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终292号上诉人（原审被告）：谢成荣，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：邓晴予，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人谢成荣因与被上诉人屈春秀买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33207号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人谢成荣上诉称，上诉人与被上诉人屈春秀签订的欠款确认书约定如双方发生争议，任何一方可向广州市越秀区人民法院提起诉讼。因此，本案双方已经就管辖法院进行了约定。且上诉人已向广州市白云区人民法院说明火车总站是本案的一个交货地点，即广州市越秀区与本案的交易是有接连点的，属于本案合同的履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人谢成荣与被上诉人屈春秀双方签订的《欠款确认书》中载明：“谢成荣2015年在广州市越秀区三元里大道78号宏昇国际五金城1A037档口向屈春秀采购羊皮，截止今日仍欠屈春秀货款共计86700元，如果双方发生争议，任何一方可向广州市越秀区人民法院起诉。”经查，三元里大道78号位于广州市白云区，且双方住所地、合同履行地、合同签订地等均不在广州市越秀区，即广州市越秀区与本案并无实际联系。虽上诉人谢成荣提出双方合同履行地在广州市越秀区，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人谢成荣的主张不予确认。因此，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人屈春秀作为接收货币一方，其住所地即合同履行地。依据被上诉人提供的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》显示，其经常居住地位于广州市白云区。因此，涉案合同的履行地在广州市白云区，属广州市白云区人民法院的管辖范围内，广州市白云区人民法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年三月三日书记员  梁诗雅曹慧清
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执1号之一 申请执行人:高展,男性,汉族。 被执行人:张勇,男性,汉族。 申请执行人高展与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日作出的（2019）陕0422民初2164号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高展于2020年1月2日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2020年1月8日向被执行人张勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统及三原法院执行办案系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户存款余额已被我院另案冻结，本院对其银行账户已采取轮候冻结措施。 3、本院通过线下传统查控的方式，发现被执行人长期在外，名下暂无财产可供执行。 4、本院于2020年1月2日对被执行人张勇发出限制消费令，限制其高消费，于2020年3月22日将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5、上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人张勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高展释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执1号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二〇年三月二十二日 书记员 张 轩
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终203号上诉人（原审原告）李志龙，男，1963年4月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：李学文，男，1964年3月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。系李志龙堂兄。被上诉人（原审被告）：汪永明，男，1978年2月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。上诉人李志龙因与被上诉人汪永明宅基地使用权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志龙上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理，并支持李志龙一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案中因双方存在尚未解决的权属争议，行政机关不予确权登记颁证合理合法，故该案应属人民法院受理民事案件范围。汪永明辩称，李志龙上诉请求不能成立，请求驳回上诉。李志龙向一审法院起诉请求：1.判令汪永明归还占用李志龙26平方米原弃宅基地；2.判令汪永明拆除宽2.4米公用道路上的门及新砌墙；3.拆除汪永明院内的违法建筑；4.承担李志龙及委托代理人误工费15120元；5.由汪永明承担诉讼费用。一审法院认为，该案双方争议界限不明，未经国家相关部门确权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。该案土地权属的确定，属于政府部门的职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李志龙的起诉。案件受理费减半收取35元，退还原告。本院审理查明:2019年9月28日，渭源县不动产登记管理局向李志龙作出《不予登记告知书》认为：“2019年9月28日，收到你渭源县清源镇上磨四社宅基地使用权房屋所有权首次登记申请书。经审查，因存在尚未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：和领居汪永明因权属发生争议，界址不清。若对本决定内容不服，可收到本告知书之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在收到本告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。”2019年10月9日，渭源农村集体经济和专业合作社经营指导站向李志龙作出《告知书》认为：“根据《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省土地经营权确权登记颁证工作方案的通知》（甘政发[2015]27号）文件精神，全省凡采用农户家族承包方式经营的耕地，都要进行确权登记颁证。对采用招标、拍卖、公开协商等方式承包的耕地，经当事人申请，按照《农村土地经营权管理办法》等有关规定，予以确权登记颁证。村组集体建设用地、农户宅基地、集体机动地、林地和草原等土地，不纳入此次确权范围。你申请对宅基地进行确权，由于不是农村土地承包经营权确权的范围，故不能进行确权。”2020年1月6日，渭源县自然资源局向李志龙作出渭自然信处字第[2020]3号《信访事项处理意见书》认为：“经调查，争议的地方为李栋宅基地西侧，汪永明宅基地北侧土地，在双方宅基地以外，双方均未提供该地块的权属来源证明，属空闲地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。双方均有宅基地，并且李志龙为非城关村村民，不能确定城关村宅基地使用权，不予确权登记。争议的空闲地双方均不能修建房屋。”上述事实有不予登记告知书、告知书、信访事项处理意见书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属宅基地使用权纠纷，一、二审中，李志龙没有提供证据证实其对案涉宅基地已取得了使用权，故本案案涉宅基地使用权权属不清，根据法律规定，土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回李志龙起诉，符合法律规定。综上，李志龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年三月十一日书记员  李宗德
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢78号之一申请执行人：唐代平，男，1963年7月15日生，汉，住江阳区。被执行人：陈祖宣，女，1961年4月22日生，汉，住泸州市。本院在执行申请执行人唐代平与被执行人陈祖宣民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐代平向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2012）江阳民初字第3490号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人唐代平的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川0502执恢78号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年三月十八日书记员 张袁昊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执193号 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地武义县城明招路18号家园阳光城1-2，组织机构代码:591750902。 法定代表人丁晓锋。 被执行人侯宗学，男，1989年11月15日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人武义鸿锋汽车销售有限公司与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初6192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日立案执行。本案执行标的为4900元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的户籍、车辆、银行存款、不动产、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车牌为浙Ｇ×××××号的大众牌汽车，查封期限为二年（自2020年2月20日起至2022年2月19日止），因未能实际控制车辆，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人限制消费并将其纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0702执193号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 冯东剑 执 行 员 蒋阳平 二〇二〇年三月六日 代书记员 邵夏芹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4789号之一申请执行人：尹鹏飞。被执行人：德拉斯金刚石工具（苏州）有限公司。法定代表人：GIANGAETANODALSANTO。申请执行人尹鹏飞与被执行人德拉斯金刚石工具（苏州）有限公司仲裁裁决纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2019年6月6日作出的苏园劳仲案字【2019】第883号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起10日内，被申请人德拉斯金刚石工具（苏州）有限公司一次性支付申请人尹鹏飞赔偿金13705.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹鹏飞向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达的执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等执行法律文书，反馈因“收件地址查无单位，且无法联系收件人”已退回本院。因被执行人德拉斯金刚石工具（苏州）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人GIANGAETANODALSANTO采取限制高消费措施。2、2019年10月21日、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、公积金、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年12月26日，本院前往苏州工业园区星龙街428号苏春工业坊标准厂房第17F单元调查走访，未发现被执行人及其法定代表人。6、2020年2月28日，因被执行人德拉斯金刚石工具（苏州）有限公司违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月11日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的13705.18元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位13705.18元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月十一日书记员  朱舟
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执235号之一 被执行人王胜吉，男，1983年11月1日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的王胜吉抢劫一案财产刑部分，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜吉在贵州省农村信用社联合社××××××账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年三月二日 书记员  周小青
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初751号原告：涡阳县第九中学，住所地涡阳县闸北镇，统一社会信用代码52341621574433745L。法定代表人：丁华。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：涡阳县神州建筑工程装饰有限公司，住所地涡阳县向阳南路东侧同济，统一社会信用代码91341621MA2MT8G96G。法定代表人：魏征。原告涡阳县第九中学与被告涡阳县神州建筑工程装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年03月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涡阳县第九中学撤回起诉。案件受理费预收2150元，应收50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  梅洪刚二〇二〇年三月二十日书记员  明振亚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初865号原告：郝爱丽，女，1963年1月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。被告：岳辉，女，1978年9月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告郝爱丽与被告岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝爱丽申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。在诉讼过程中，原告郝爱丽变更诉讼请求，本院对诉讼费用予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝爱丽撤诉。案件受理费4460元（原告已预付），退回原告4435元，由原告负担25元。审判员  郑文丹二〇二〇年三月二十六日书记员  于 萍
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执990号 交通银行股份有限公司四川省分行与康姝梅信用卡纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执4162号之一申请执行人王庆友，男，1966年3月16日出生，住杭州市滨江区。被执行人傅肖波，男，1976年10月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人鲍彩珠，女，1977年1月21日出生，住台州市黄岩区。申请执行人王庆友与被执行人傅肖波、鲍彩珠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆友向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王庆友执行款人民币704900元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费9449元。立案执行后，本院于2019年10月31日向被执行人傅肖波、鲍彩珠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人傅肖波、鲍彩珠履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人傅肖波、鲍彩珠未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅肖波、鲍彩珠的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人傅肖波、鲍彩珠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人鲍彩珠的财付通存款人民币4528.36元。2、通过网络查控系统查询被执行人傅肖波、鲍彩珠不动产登记情况，经查被执行人傅肖波、鲍彩珠名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人傅肖波、鲍彩珠机动车登记情况，查明，被执行人傅肖波有车牌号为粤Ａ×××××的东南牌机动车一辆，于2003年08月购置登记；车牌号为粤Ａ×××××的松花江牌机动车一辆，于2005年01月购置登记，其上述车辆使用年限较长，未有处置价值。被执行人鲍彩珠有车牌号为粤Ａ×××××的宝马牌、粤Ａ×××××的艾力绅牌机动车共两辆，本院已依法进行查封，并向被执行人鲍彩珠发出限期交出车辆通知书。被执行人鲍彩珠向本院提出书面情况说明，该车辆在多年前已被被执行人鲍彩珠抵押给他人，目前去向不明，难以实际扣押。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人未有异议。4、通过网络查控系统查询被执行人傅肖波、鲍彩珠股权登记情况，经查被执行人傅肖波、鲍彩珠名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人傅肖波、鲍彩珠的金融理财产品信息。经查被执行人傅肖波、鲍彩珠名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人傅肖波、鲍彩珠的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人傅肖波、鲍彩珠的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人傅肖波、鲍彩珠开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人傅肖波、鲍彩珠居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人傅肖波、鲍彩珠有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人傅肖波、鲍彩珠拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人傅肖波、鲍彩珠纳入失信被执行人名单及对被执行人傅肖波、鲍彩珠采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人傅肖波、鲍彩珠分别作出罚款1000元的处罚措施及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人傅肖波、鲍彩珠。经查，截止目前，被执行人傅肖波、鲍彩珠在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款4528.36元，优先偿付执行费后，未有多余执行款偿付本案债务。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人傅肖波、鲍彩珠的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人傅肖波、鲍彩珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王庆友，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅肖波、鲍彩珠目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王庆友亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执4162号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年三月十三日代书记员 杨 昇
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保215号申请人：代秀英，女，1975年4月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：贾岐海，男，1973年7月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：刘秀君，女，1974年10月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请保全人代秀英与被申请人贾岐海、刘秀君，民间借贷纠纷财产保全一案，查封被申请人名下位于德州市德城区（产权证号：鲁（2019）德州市不动产权第0028079号）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保215号案件予以全部保全结案。审判员 胡 东二〇二〇年三月二十日书记员 张洪洲
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4062号 申请执行人:廖育新，男，1971年11月25日生，汉族，住广东省四会市东城区。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：陈定梅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人廖育新与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1699号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费14105元及其利息、逾期办证违约金2170元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沙运红
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初532号原告：周思炎，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师，由肥东县法律援助中心指派。被告：合肥泉峰石业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心J区104室。法定代表人：程兰兰，执行董事兼总经理。原告周思炎与被告合肥泉峰石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告周思炎于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现周思炎自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周思炎撤诉。案件受理费49.5元，由周思炎负担。审判员  刘静二〇二〇年三月九日法官助理任倩书记员张浩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4423号之十二申请人：王万营，男，1972年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：孔艳，女，1982年3月1日出生，汉族，住济源市济水苑Ｃ区。关于王万营申请执行孔艳借款合同纠纷一案，本院于2019年06月13日冻结了被执行人孔艳在中国银行255917104594CNY0账户内存款人民币6397.66元，现因需要扣划该款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孔艳在中国银行255917104594CNY0账户内存款人民币6298600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年三月二十日书记员  袁振江
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民辖终21号 上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东天弘化学有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港西一路以西、港北一路以北，统一社会信用代码913705005952199323。 法定代表人：李东波，总经理。 上诉人山东军辉建设集团有限公司因与被上诉人山东天弘化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初41号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东军辉建设集团有限公司上诉称，原审法院在（2020）鲁0503民初41号民事裁定书中指出“被上诉人与上诉人之间因工程款结算及付款问题产生争议而提起的诉讼，因此本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼》第33条第1项规定……”，我们认为本案案由以及适用法律条文是错误的。根据双方签订的《山东天弘化学有限公司9万吨/年乙丙橡胶及原料配套项目装置区检修工程施工合同书》，上诉人已经全部履行，双方已经结算并且支付完毕，双方之间合同上的权利义务均已完结。合同依法已经终止，现仅被上诉人单方认为超付款要求返还，更说明本案并非建筑工程合同纠纷，应为不当得利纠纷适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定。应当将本案移交至山东省肥城市人民法院管辖。 被上诉人山东天弘化学有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人山东军辉建设集团有限公司与被上诉人山东天弘化学有限公司因为工程审计并未完成工程款结算，合同尚未终止，仍属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工地点位于东营市东营港经济开发区，属于河口区人民法院辖区，因此本案应由河口区人民法院管辖。上诉人山东军辉建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张萌萌 书记员于彩丽
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初1635号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：朱立宝，男。被告：钟京莲，女。被告：朱立兰，女。被告：张龙龙，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告朱立宝、钟京莲、朱立兰、张龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务结清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费379元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  伦志臣二〇二〇年三月二十六日书记员  崔乃楠
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0302刑初75号 被告单位阳泉易汇投资管理有限公司、被告人商继森、被告人尹丽萍非法吸收公众存款一案，本院于2019年11月4日作出刑事判决书。现发现其中文书号错误，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页第3行“（2019）晋0302刑初73号”错误。 现更正为“（2019）晋0302刑初75号。” 审 判 长  周海云 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  张素明 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  王 阳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更93号罪犯王志彬，男，1994年10月2日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年6月9日作出(2014)穗花法刑初字第706号刑事判决，以被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月17日作出(2014)穗中法刑一终字第602号刑事判决，以原审被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯王志彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7619号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年3月30日作出（2018）粤02刑更710号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯王志彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志彬在本次考核期间（2017年12月26日至2019年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2434分，表扬4次：2018年7月20日获得表扬，2018年12月26日获得表扬，2019年5月17日获得表扬，2019年11月21日获得表扬，剩余考核分34分。2018年6月22日因无正当原因欠产7.62%被扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年三月十六日书记员 华 师
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初997号原告：张春华，男，1979年11月2日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，居民，住云南省武定县。原告：张学珍，女，1956年10月21日生，汉族，云南省武定县人，住址同上。原告：张某1，男，2009年10月2日生，汉族，云南省武定县人，住址同上。法定代理人：张春华，男，系张某1之父。原告：张某2，男，2013年8月1日生，汉族，云南省武定县人，住址同上。法定代理人：张春华，男，系张某2之父。四原告共同委托诉讼代理人：文凯平，云南群合律师事务所律师（特别授权）。被告：陈仕平，男，1989年3月11日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，大地基合作社驾驶员，住云南省楚雄市。被告：李晓燕，女，1989年2月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。被告：阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄市青龙河东面17号规划道路中段西侧楚雄市阳光大道北侧金瑞小区北片区商铺S7-1、S7-2、S7-3，统一社会信用代码：91532300676584931J。负责人：王强。被告：中国人寿财产保险股份有限公司禄劝县支公司，住所地：云南省禄劝县屏山镇阳光尚居B1-5-6号，统一社会信用代码：91530128MA6K5U6540。负责人：张云峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：云南省楚雄市经济技术开发区永安路254号，统一社会信用代码：91532300709888166U。负责人：王欢豫。原告张春华、张学珍、张某1、张某2与被告陈仕平、李晓燕、阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司禄劝县支公司、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张春华、张学珍、张某1、张某2于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春华、张学珍、张某1、张某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春华、张学珍、张某1、张某2撤诉。审判员  吴晓琼二〇二〇年三月十一日书记员  梁晓璐
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2450号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码代码91300007362379322。法定代表人:张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。被执行人：徐庆叶,男,19710810出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与徐庆叶代位求偿权纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2791号民事调解书确定，被告徐庆叶支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司垫付赔偿款371500元，于2019年7月31日之前一次性付清。调解书生效后，徐庆叶没有履行调解书确定的义务，申请人于2019年10月9日申请强制执行，执行标的额371500元。执行中，本院依法向被执行人徐庆叶邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人徐庆叶没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年11月7日将被执行人徐庆叶纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人徐庆叶无房产、车辆等登记信息；被执行人徐庆叶在银行的账户，本院已予以冻结，并划拨得12097元；通过社会调查没有发现被执行人徐庆叶名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人徐庆叶其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年三月二十日书记员 宋德健
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终800号 上诉人（原审原告）：韩伟，男，1979年1月18日出生，汉族，现羁押于济南市监狱。 委托诉讼代理人：王旭洋，山东大明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙修河，男，1963年4月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：路娜，女，1964年4月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人韩伟因与被上诉人孙修河、路娜民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩伟上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或查清事实后改判支持韩伟一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由孙修河、路娜共同承担。事实和理由：一、一审将韩伟排除在借贷关系之外，认定起诉主体不适格是事实认定错误。1.根据生效刑事刑事裁判文书及公安机关给孙修河所作的询问笔录，2013年初孙修河与韩伟本人签订了借款协议，孙修河也自认其是向韩伟个人出具的借条和签订的借款协议。2013年4月26日，韩伟通过付敬新农行卡汇到孙修河妻子路娜账户130万元，实际向孙修河出借了130万元，故与孙修河存在真实借贷关系的是韩伟个人，借贷关系双方为韩伟和孙修河，韩伟是本案适格的主体；2.虽然借条及借款协议在韩伟被刑事拘留后被哄抢一空，但韩伟与孙修河、路娜均认可孙修河向韩伟个人出具借条和签订借款协议的事实，且所借款项也是韩伟用个人的财产出借的，孙修河虽在诉讼中辩称其是向公司借款，但除了其自己的陈述外，没有提供其他任何证据予以证明，韩伟提交证据的证明效力高于孙修河个人的陈述，达到高度盖然性证明标准；二、韩伟通过付敬新的银行账户转给孙修河、路娜的130万元是韩伟的个人款项，既不是公司的钱，也不是韩宗祥的钱，更不是犯罪赃款；2.在韩伟与韩宗祥（在逃）犯骗取贷款罪的刑事案件中，公安机关已对赃款进行了追缴，现该付敬新个人银行卡依正常交易和流通，未被查封或保全，足以证明涉案130万元是韩伟个人的合法财产；3.根据孙修河的证言，在韩伟向其交付了出借的款项后，韩宗祥向其借款，如果韩伟出借给孙修河的借款是韩伟和韩宗祥共同出借的，在韩宗祥需要资金的时候，直接要求孙修河返还借款即可，韩宗祥向孙修河借款，充分说明实际出借人是韩伟，不是韩宗祥，韩宗祥与本案不存在利害关系。 孙修河辩称，1.韩伟上诉事实不实，理由不成立。2012年底之前，孙修河不认识韩伟，是东大煤炭公司的韩宗祥称其公司有笔贷款到位可合作干些事情，其公司业务主要是燃煤供应电厂及汽车运输，韩宗祥找孙修河到蒙阴县开具汽车运输发票，总税额退返50%，根据其公司运输业务总共计算每年可退税五百万以上，协商双方合伙干此事，才答应借给孙修河二百万作为流动资金，期间孙修河带韩宗祥、杨朝晖、韩伟等到去过两次，找到书记镇长谈妥在岱崮镇开具运输发票业务，并在2013年初开始了这项业务。2013年3月，孙修河向东大煤炭公司写了借款合同二百万，一个月后仅转给我130万元，余额说是过段时间补齐，直到他们案发也未再转剩余70万元，自此韩宗祥在逃，一直未曾露面；2.该笔借款自始至终是与韩宗祥打交道，期间韩宗祥去济南找平安银行信贷员路斌及两次在淄博斌孙修河均参加，且出了一万元现金费用，收到该笔借款后转款给韩宗祥19万元，韩伟是农业银行专业信贷员，若是向韩伟个人借款应该需要担保人和抵押物；3.济南公安人员找到孙修河时明确提到韩伟交代该笔借款是犯罪赃款。 韩伟向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款130万元；2.两被告共同向原告支付利息(以130万元为基数，按年利率12%计算，自2013年3月19日起至实际支付之日止)；3.诉讼费由两被告承担。 一审法院经审查认为，被告孙修河在公安机关对其做的询问笔录中陈述，涉案款项是“2013年初，韩宗祥称他的公司资金比较充足，可以办理贷款，其提出借款200万元，韩宗祥和韩伟考察后同意借款”。因此，可以认定原告并非本案适格主体。原告对涉案款项的来源亦不能作出合理说明，其亦没有提交债权凭证等证据证实原、被告双方存在借贷关系。原告所诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告韩伟的起诉。 二审中，上诉人韩伟提交户名为付敬新的农业银行卡交易明细清单及详情查询单各一份，拟证实韩伟用其实际控制的银行卡于2013年4月26日向路娜账户转账130万元，该银行账户于同日转入1434500.00元，证实转入路娜账户的130万元是韩伟的自有资金，韩伟是本案适格主体。孙修河质证称，对转入路娜账户130万元的事实无异议，但该款项的来源是韩伟等人从银行骗取的贷款是赃款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人韩伟虽未能提交借款协议或借条等债权凭证，根据韩伟提交的户名为付敬新的中国农业银行银行卡交易明细清单及生效刑事判决认定的事实，可以证实韩伟以其使用的付敬新银行账户向路娜转款130万元的事实，且孙修河亦对韩伟使用付敬新农行卡汇入其妻子路娜账户130万元的事实无异议，韩伟据此提起本案诉讼，应认定韩伟与本案有利害关系，为本案适格的原告。孙修河主张涉案款项的出借人并非韩伟，其应就此承担举证责任，但仅依据其在公安机关对其询问时所作的笔录，并不足以证实其该项主张，本院对其该项主张不予采信。此外，孙修河主张出借给孙修河的款项是韩伟等人骗取的银行贷款系赃款，且公安机关已向其进行了追缴，但除公安机关在韩伟等涉嫌犯罪侦查阶段对孙修河的询问中告知其韩伟、韩宗祥所使用的款项系犯罪所得赃款，应依法归还外，生效刑事判决未明确认定涉案款项为韩伟等因诈骗所得的赃款，孙修河亦未能证实在韩伟因诈骗被判处刑罚后，相关机关就涉案款项向其进行了追缴且其已向相关机关缴纳了涉案款项的事实，故对孙修河的该项主张，本院依法不予采信。 综上所述，一审以韩伟非本案适格主体为由，裁定驳回韩伟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1598号民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  史华振 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  黄圣楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6244号原告：薛飞文，男，汉族，1986年4月21日出生，身份证住址：福建省福清市。被告：周群辉，男，汉族，1978年3月28日出生，户籍地址：江苏省金坛市。本院在审理原告薛飞文诉被告周群辉加工合同纠纷一案中，于2020年3月13日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到通知之次日起七日内预交受理费人民币5235元。期限届满，原告没有向本院交纳该案受理费。本院认为，原告未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下:本案按原告薛飞文自动撤诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈伟清审判员  朱晓惠二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 丰
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执异20号 异议人:福建富恒地产有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：严景修，执行董事。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 申请执行人:福建省闽鑫建设工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：严景明，董事长。 被执行人：福建省三明瑞云旅游开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：刘金根，总经理。 本院在执行申请执行人福建省闽鑫建设工程有限公司与被执行人福建省三明瑞云旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人福建富恒地产有限责任公司于2020年3月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《福建省闽鑫建设工程有限公司与福建富恒地产有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》各一份以支持其主张。 本院查明，2020年1月13日，福建省闽鑫建设工程有限公司与福建富恒地产有限责任公司签署《债权转让协议》，约定将其对福建省三明瑞云旅游开发有限公司享有的（2017）闽0402民初2735号民事判决书项下的债权转让给福建富恒地产有限责任公司，并于2020年1月20日通过《东南快报》刊登《福建省闽鑫建设工程有限公司与福建富恒地产有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》通知各债务人及担保人。 本院认为，福建省闽鑫建设工程有限公司与福建富恒地产有限责任公司的债权转让行为符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更福建富恒地产有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇二〇年三月十九日 书记员 洪以晴 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12156号原告：盛伟龙，男，1972年9月10日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建设律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建设律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬璇，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市培鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区观光路1222号厂房601号，统一社会信用代码914403000504924617。法定代表人：陈伟龙，总经理被告：陈伟龙，男，1981年10月20日出生，汉族，住址广东省普宁市军埠镇大长陇村寨内南门头1号，身份证号码445281198110201535。原告盛伟龙与被告深圳市培鑫科技有限公司（以下简称培鑫公司）、陈伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛伟龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告培鑫公司、陈伟龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。盛伟龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元；2.依法判令被告支付原告利息（按月利息1%计算，自2018年3月23日起至实际清偿日止），暂计至2019年8月22日止为85000元;3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关事实原告主张，2014年至2015年期间，被告培鑫公司向业臻工贸有限公司采购双面加硬PET基膜材料，至2015年年底，共欠500000货款，被告培鑫公司曾在结算时向原告出具过一份借条，并约定过月利息1%，被告培鑫公司的法定代表人陈伟龙曾偿还过少量利息后未再偿还任何款项。2018年7月21日，被告培鑫公司又向原告出具新的《借条》，约定将货款结算确认为向原告个人的借款，借款期限为2018年3月23日至2019年3月23日，借款利息按月利息1%计算，被告陈伟龙作为连带责任保证人，对借款及借款利息承担连带责任。原告提供了借条以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。双方当事人原本存在买卖合同关系，被告一直拖欠原告货款，双方当事人对该债权债务所生争议已经达成和解，被告为此向原告出具了借条，故本案可按照民间借贷纠纷处理。该借条是双方真实意思表示，合法有效，被告陈伟龙系连带责任保证人，原告据此诉请两被告向原告支付本金500000元及利息（以人民币500000元为本金，按月息1%，从2018年3月23日起计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市培鑫科技有限公司、陈伟龙于本判决生效之日起十日内向原告盛伟龙支付借款本金500000元及利息（以人民币500000元为本金，按月息1%，从2018年3月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元、保全费3445元，由深圳市培鑫科技有限公司、陈伟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员孙龙人民陪审员田承辉二〇二〇年三月十三日书记员 谢  佳  鑫    （  兼  ）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初411号 原告：泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘街道希望大道430号4幢1层11号门市，统一社会信用代码92510504MA66628F5J。 经营者：袁流强，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖欢，四川令安律师事务所律师助理。 被告：龙全金，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部与龙全金劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部的委托诉讼代理人赵丽、被告龙全金的委托诉讼代理人罗怀利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部向本院提出诉讼请求：1.判令撤销泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案（2019）125号裁决书；2.确认原、被告不存在劳动关系。事实与理由：原告系个体工商户，被告与袁流强之间是个人雇佣，原告的劳动报酬是袁流强个人支付，原告与被告不是劳动关系。2019年11月8日泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案（2019）125号裁决书确认原被告双方于2017年8月30日存在劳动关系。原告对仲裁裁决认定原、被告存在劳动关系不服，认为被告与原告的经营者袁流强系劳务关系，诉讼来院，望判如所请。 原告向本院提交了营业执照、原告经营场所照片及视频及泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案（2019）125号裁决书、证人曹某、涂某、王某的证言，证明原告没有经营维修业务，与被告没有劳动关系。 被告龙全金辩称，被告自2016年起到袁流强经营的“潮阳机械维修”从事维修工作，未登记注册。2017年8月30日，袁流强登记了名称为“泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部”的个体工商户。袁流强所经营的“潮阳机械维修”、“泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部”的业务范围高度重合。被告的工作受袁流强安排、管理，工作地点、工作内容及工资发放在2017年8月30日前后没有变化。2018年10月17日，被告工作中受伤，伤愈后继续工作至2019年4月。被告认为，原被告之间系劳动关系，故请求法院驳回原告诉求。被告提交了原、被告双方的身份信息、调查笔录、银行转款记录及明细等证据证明原被告系事实劳动关系，被告一直在为袁流强所经营的“潮阳机械维修”和“泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部”工作。 本院确认以下事实：2016年起，被告到原告经营的位于龙马潭区齐家路口的“潮阳机械维修”从事机械维修工作，日常工作由袁流强安排，工资月结。2017年8月30日，袁流强注册登记个体工商户名称为“泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部”，登记经营场所为泸州市龙马潭区鱼塘街道希望大道430号4幢1层11号门市，经营范围为：挖掘机配件及配件维修服务。在原告登记前后，被告一直从事袁流强安排的机械维修工作，工作场地、工作内容、工资结算方式无变更。2018年10月17日，被告工作中受伤，伤愈后继续工作至2019年4月。2019年9月，被告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告成立劳动关系。2019年11月8日仲裁委作出原、被告于2018年8月30日存在劳动关系的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，在法律规定的期限内向本院起诉。上述事实有原、被告双方的身份证明、银行收款明细、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证明。上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。本案中，原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部系经营者袁流强开办的个体工商户，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但从本案确认的事实看，泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部具备劳动合同法规定的用工主体资格；被告的劳动受原告的经营者袁流强安排、管理，按月领取劳动报酬；被告务工的事实在劳动成果归属上能够证明其与原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部之间存在联系。在袁流强注册个体工商户前后，被告均从事袁流强安排、管理的机械维修工作，被告的工作内容、工作地点均未发生变更，接受袁流强支付工资。本院认为，“潮阳机械维修”、“泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部”都是袁流强经营的组织名称，其经营管理活动均有赖于经营者袁流强进行。袁流强、“潮阳机械维修”、“泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部”三者之间存在明显的业务及主体的重合性。原告以其经营门市附近证人的证言，主张原告没有从事维修业务。本院认为，证人证言能够证明在原告经营的门市部没有维修业务，不能证明原告没有经营维修业务，达不到原告的证明目的，本院不予采纳。原告主张被告系与原告的经营者袁流强个人存在劳务关系，请求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，与本院查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予支持。被告抗辩与原告之间具有劳动关系的理由，符合我国劳动法律、法规明确规定的劳动者与用人单位之间成立劳动关系所需要具备的法律要件与事实，对其抗辩理由，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、驳回原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部的诉讼请求。 二、原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部与被告龙全金于2017年8月30日至2019年4月存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州市龙马潭区袁流强挖掘机配件经营部负担，本院免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇二〇年三月四日 书记员  王 璐
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执814号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人向其妙信用卡纠纷一案，洪江市人民法院作出的（2019）湘1281民初1202号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人向其妙履行义务完毕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张国琼，男，汉族，1985年3月10日出生，住山东省平度市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额8388.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8388.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8388.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9920号 原告：绍兴佐格纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心（南区）16幢2802室。 法定代表人：周风凡。 委托诉讼代理人：潘松龙,浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静,浙江松龙律师事务所律师。 被告：管亚东，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。 被告：江苏东弘服装有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹句路北侧。 法定代表人：管亚东。 原告绍兴佐格纺织品有限公司（以下简称佐格公司）诉被告管亚东、江苏东弘服装有限公司（以下简称东弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱丹琳担任审判长，与审判员鲁国强、人民陪审员祁金芳组成合议庭进行审理。后因工作调整变更合议庭组成人员，由审判员钱丹琳担任审判长，与人民陪审员祁金芳、人民陪审员王锋表组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘松龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告东弘公司支付原告货款241488元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告管亚东对于被告东弘公司不能清偿部分承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：原告佐格公司系经营布料等批发，被告管亚东、东弘公司向原告购买布料。2019年1月21日，经原告与被告管亚东结算，二被告欠原告货款241488元，并由被告管亚东出具欠条一份。欠条出具后，二被告未支付任何货款，原告多次要求二被告支付上述货款241488元，但二被告均以各种理由拒不履行支付货款的义务。 两被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告东弘公司存在面料买卖交易往来。2017年6月—9月，原告与被告东弘公司共签订《产品购销合同》十份，合同均约定产品名称、数量、单价、总金额及付款方式等内容。2019年1月21日，被告管亚东在原告提供的《对账单》上签字，该份对账单上记载合计余额为241488元，同日，被告管亚东向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠绍兴佐格纺织品有限公司货款241488元。大写：贰拾肆万壹仟肆佰捌拾捌元整。排款计划：2019年2月份先付3万元整，余款从2019年5月份开始每月支付1万元整，直至所有货款付清”。现原告主张被告东弘公司支付全部货款并要求被告管亚东承担补充清偿责任，遂成讼。 另查明，被告东弘公司系一人有限责任公司，被告管亚东系该公司自然人股东同时为该公司法定代表人。 证明上述事实的证据有原告提供的《产品购销合同》十份、《对账单》、《欠条》各一份及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告东弘公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告管亚东作为被告东弘公司的法定代表人出具的欠条中虽约定了分期付款，但在原告起诉之日至本院判决之日，并无证据显示被告东弘公司已履行到期债务，且已逾期多期，应视为其以自己的行为表明不履行付款，故本院对原告要求被告东弘公司支付全部货款的诉讼请求予以支持。同时对于利息计算标准，本院按相关法律规定相应调整。原告诉请要求被告管亚东对被告东弘公司不能清除部分承担补充清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告管亚东为被告东弘公司的股东，现被告管亚东未能举证证明其财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果，故对于原告的该项诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏东弘服装有限公司应支付给原告绍兴佐格纺织品有限公司货款241488元，并支付该款自2019年9月9日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告管亚东对被告江苏东弘服装有限公司上述第一项债务承担补充清偿责任。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922元，由两被告共同负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4922元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。 审 判 长  钱丹琳 人民陪审员  祁金芳 人民陪审员  王锋表 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢205号 申请执行人：余姚中泰担保有限公司。住所地：余姚市城区新建北路190号6楼。组织机构代码：77820774-X。 法定代表人：劳琦琦，该公司董事长。 被执行人：余姚市祥和印刷厂，住所地：余姚市小曹娥镇方家路。组织机构代码：73695980-4。 主要负责人：曹妙娣，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2008）余民二初字第496号民事调解书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人余姚市祥和印刷厂名下位于余姚市小曹娥镇方家路村的工业房地产，本案分得执行款56010元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审37号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日出生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人周德绵，男，1953年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年3月10日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字〔2019〕88号林业行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人周德绵未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途行为，于2019年6月20日作出永林罚决字〔2019〕88号林业行政处罚决定，决定：1.责令自收到本决定书之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计人民币5645元，即：564.5平方米×10元／平方米=5645元。该行政处罚决定已于当日依法送达给被执行人，被执行人周德绵在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年6月24日缴纳了罚款人民币5645元，但未履行处罚决定的第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年1月8日向被执行人周德绵依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的恢复原状的义务，但被执行人周德绵仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人周德绵作出的永林罚决字〔2019〕88号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人周德绵在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字〔2019〕88号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年三月十二日 法官助理李小凤 书记员张丽燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于冯宝莉与广州香榭丽舍空间设计有限公司劳动争议一案【案号：(2019）粤0106执21784号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十五日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终628号 上诉人（原审原告）：李海波，女，1987年12月10日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人李海波因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李海波上诉请求，1、依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1895号民事裁定；2、裁定指令张家口市桥西区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由，1、本案所涉《房屋居间合同》关系中存在两个关系，上诉人（合同乙方）与合同甲方之间的买卖关系；上诉人与合同丙方之间的居间合同关系。一审所诉案件为房屋买卖合同关系之诉，居间合同不在本案处理范围之内。在合同关系尚未解除的状态下，上诉人与合同乙方仍应依照涉诉合同约定履行房屋买卖合同关系的权利义务；2、一审所诉案件中上诉人起诉的是合同甲方，而非合同丙方，一审法院认定合同丙方为被告认定错误；3、本案所涉《房屋居间合同》中存在的合同诈骗犯罪是以个人诈骗判决，判决书中并未附带提起民事诉讼，如果被害人想提起民事诉讼锦麟公司相关人员，在刑事案件生效后另案起诉，是本案处理范围外的另一个法律关系另案起诉的案件，不在本案的处理范围。综上所述，一审法院作出的不予受理的裁定认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案中上诉人李海波提起民事诉讼所依据的《房地产居间合同》是与郝久原、赵文萍通过张家口锦麟房地产经纪有限公司第一分公司签订的三方房屋居间合同。张家口锦麟房地产经纪有限公司通过违规操作取得被害人的首付款及定金，现经过法院审理终结，构成合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》也指出“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；被害人提起附带民事诉讼的，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中的案涉合同已经刑事审判认定为合同诈骗，对犯罪人和被害人均已作出界定，上诉人的实际损失应通过追缴或者退赔涉案款的方式补偿。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，李海波的上诉理由本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  杨海清 审判员  李志平 二〇二〇年三月十六日 法官助理柴进 书记员刘静伟 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1098号之一 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300864134479L，住所地:淄博市张店区联通路22号。 负责人：国先建，职务：总经理。 被申请人：郭会东，男，1958年5月12日出生，住所地：淄博市临淄区。 本院审理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被申请人郭会东保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2020年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人郭会东名下的银行存款29000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人郭会东名下的银行存款29000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年三月十日 法官助理 汪 兰 代理书记员  刘 敏
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖04刑终100号原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。上诉人李某（小名：大飞），男，汉族，1979年1月17日出生于安徽省长丰县，小学文化，无业，住合肥市瑶海区，户籍地淮南市谢家集区。曾因犯故意伤害罪，于2006年4月26日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月4日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人李立（小名：小四），男，汉族，1984年5月12日出生于安徽省长丰县，初中文化，无业,住合肥市政务区，户籍地淮南市谢家集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年5月30日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留,同年7月4日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。2019年12月28日被淮南市谢家集区人民法院决定取保候审。淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人李某、李立犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月十四日作出(2019)皖0404刑初207号刑事判决，认定被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人李立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。淮南市谢家集区人民法院(2019)皖0404刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 丽审判员 王 坤审判员 范志勇二〇二〇年三月十三日法官助理李林书记员孙清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3133号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张国新，男，1976年1月1日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计176,903.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款176,903.57元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保221号申请保全人宋成军，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住址东港市××字街镇××孙家组，公民身份证号码2106231971××××××××。被保全人周卫斌，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，现服刑于沈阳监狱，身份证号码2106231977××××××××。被保全人王艳君，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，现住址东港市××××林子村苗圃组，公民身份证号码2106211977××××××××。申请保全人宋成军与被保全人周卫斌、王艳君不当得利纠纷一案，本院作出（2016）辽0681民初3528号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保221号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇二〇年三月十二日书记员  邓晓飞
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初336号 原告：四川泰居物业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道97号安泰世纪城1号楼1层，统一社会信用代码91511622MA62B1ECX0。 负责人：蒋青松，经理。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：曹兵，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司与被告曹兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川泰居物业管理有限公司武胜分公司负担。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年三月二十日 书记员  马 林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执6092号 广州市番禺区南村番港商店、蒋伟斌： 本院受理申请执行人广州市番禺市桥东城联华副食商店与被执行人广州市番禺区南村番港商店、蒋伟斌买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）粤0113民初2632号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审49号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局。住所地绍兴市越城区解放大道99号。统一社会信用代码：11330600MB1897585P。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人蔡良军，男，绍兴市自然资源和规划局柯桥分局工作人员。 被执行人绍兴市柯桥区钱清街道劳动村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道劳动村庙下坂。统一社会信用代码：54330603ME0146975B。 负责人朱庆荣，村委主任。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市自然资规柯罚[2019]062号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局于2019年5月17日作出绍市自然资规柯罚[2019]062号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年5月开始在原柯桥区下畈地段建造安置住宅。非法占用土地面积为2032平方米，其中建筑占地面积691.2平方米，建筑面积2073.6平方米。非法占用的土地中，1985平方米为耕地，47平方米为其他农用地。非法占用的土地中，2025平方米符合土地利用总体规划，7平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2032平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的2025平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1985平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币49625元整；对非法占用47平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币1175元整。合计罚款人民币50800元整。该处罚决定书于2019年6月6日送达。2019年6月11日，被执行人缴纳罚款人民币50800元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月7日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市自然资规柯罚[2019]062号行政处罚决定书中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清街道劳动村民委员会退还非法占用的2032平方米土地；限期拆除在非法占用的7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区钱清街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  雷红莉 审判员  桑伟强 审判员  袁继红 二〇二〇年三月九日 书记员  胡雪莉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4400号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行（上海浦东发展银行宁波余姚支行）。住所地：余姚市新建路18号。统一社会信用代码:9133028184460404XY。 主要负责人：沈树波，该支行行长。 被执行人:宁波兴隆车业有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业区。统一社会信用代码：91330281256188668A。 法定代表人：苏一清，该公司董事长。 被执行人:苏一清，男，1971年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:宁波嘉隆工业有限公司。住所地：宁波市江北区振甬路89号。统一社会信用代码：913302007251723952。 法定代表人：徐敏，该公司董事长。 被执行人:徐敏，男，1965年6月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波兴隆车业有限公司、苏一清、宁波嘉隆工业有限公司、徐敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人宁波兴隆车业有限公司、苏一清、宁波嘉隆工业有限公司、徐敏于2020年3月4日达成执行和解协议，约定：一、被执行人宁波兴隆车业有限公司、苏一清、宁波嘉隆工业有限公司、徐敏支付申请执行人利息、罚息、复利和律师代理费损失共计3417760.74元及自2019年10月1日起至实际履行日止按照合同约定计算的复利，款于2020年3月底前、6月底前、9月底前、12月底前各支付300000元，合计1200000元，于2021年3月底前、6月底前、9月底前、12月底前各支付440000元，合计1760000元，余款457760.74元及自2019年10月1日起至实际履行日止按照合同约定计算的复利于2022年3月底前付清；二、如被执行人按约履行上述第一项义务后，本案执行完毕，如被执行人未按上述第一项义务履行，则申请执行人有权要求按照上述第一项约定的金额扣除已履行部分继续强制执行。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇二〇年三月四日 代书记员  蔡 商
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终413号      上诉人(原审被告)：新疆龙煤物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区科技园路9号。   法定代表人：王修福，该公司董事长。   被上诉人(原审原告)：乌鲁木齐开源丽华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路236号。   法定代表人：严华刚，该公司总经理。   上诉人新疆龙煤物流有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐开源丽华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人新疆龙煤物流有限责任公司于2020年3月14日以双方达成和解为由向本院提出撤回其上诉。   本院认为，上诉人新疆龙煤物流有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人新疆龙煤物流有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1944.20元，减半收取972.10元，由上诉人新疆龙煤物流有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。         审  判  长   徐   艳    萍   审  判  员   曾        敏   审  判  员   蒋        欣         二 〇 二 〇 年 三 月 十 四 日     书  记  员   古力扎努尔·艾合买提
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执184号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴东旭，男，系秀山支行职工。 被执行人：杨再立，男，1971年4月1日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：刘兰珍，女，1970年1月3日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人刘兰珍,杨再立借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初1187号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘兰珍,杨再立逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年01月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院分别划拨了被执行人刘兰珍的银行存款16800元、4600元、1003.5元及被执行人杨再立的存款6000元。上述款项共计28403.5元，在扣除案件受理费2300元、申请执行费1400元后（本院另行立案缴纳）。剩余24703.5元全部支付给了申请执行人，至此，本案执行到位了24703.5元。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等，除上述划拨的存款外，无可供执行的财产。申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序。在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年三月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民再12号再审申请人（一审被告）：刘风田，男，1950年11月17日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人（一审原告）：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号。法定代表人：王立国，董事长。被申请人（一审被告）：郭德志，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：武城县申鑫经贸有限公司，住所地山东省武城县老城镇工贸园。法定代表人：郭广申，该公司总经理。原审被告：武城县福顺棉花加工厂，住所地山东省武城县老城镇后庄。法定代表人：刘风田，该公司总经理。原审被告：郭广申，男，1968年8月21日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：李玉山，男，1955年11月23日出生，汉族，住山东省武城县。原审被告：王新昌，男，1974年6月12日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人刘风田因与被申请人山东武城农村商业银行股份有限公司、郭德志、原审被告武城县申鑫经贸有限公司、武城县福顺棉花加工厂、郭广申、李玉山、王新昌金融借款合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初377号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月31日作出（2019）鲁14民申108号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审过程中，本院于2019年11月22日向刘风田送达《交纳案件受理费通知书》，限刘风田收到该通知书七日内预交案件受理费；并告知如逾期不预交案件受理费，将按自动撤回再审请求处理。本院再审认为，再审申请人刘风田在本院指定的诉讼费交纳期限之内未交纳案件受理费，不履行法定诉讼义务，应承担其明知的、相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第十九条、第二十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按再审申请人刘风田自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  杨 敏审判员  赵瑞玲二〇二〇年三月五日法官助理胡雪书记员于岩