新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终24号      上诉人（原审被告）：昌吉海川食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区。   法定代表人：孙兆龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宗屹红，女，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐广正源商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   法定代表人：方铭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。   上诉人昌吉海川食品有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人乌鲁木齐广正源商贸有限公司（以下简称广正源公司）合同买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海川公司的委托诉讼代理人宗屹红，被上诉人广正源公司的委托诉讼代理人朱小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海川公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.驳回广正源公司对海川公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误。我公司自2013年至2014年期间未收到广正源公司开具的增值税专用发票，未见到我公司材料入库单相关手续及采购订单。2015年下半年我公司基本停产，2015年末我公司与昌吉瑞达食品公司签订转租协议。2016年3月期间我公司不可能采购生产用物料。广正源公司提供的2016年开票单位为沙依巴克区南昌北路华科化玻仪器销售部，开票单位与广正源公司名称不符。周勇于2014年9月因身体原因从我公司离职，2016年3月18日周勇签收的出库单的货款13,375元，我公司不认可。一审法院认定事实不清，请求二审法院全面查清案件事实，支持我公司的上诉请求。   广正源公司辩称，一审法院认定事实清楚。一审审理中广正源公司认可欠付货款的事实。一审中我公司提供的公证书可以证明买卖合同的事实。请求二审法院驳回海川公司的上诉，维持一审判决。   广正源公司向一审法院起诉请求：判令海川公司支付拖欠的货款33,914元，利息7,366元，共计41,281.31元。   一审法院认定事实：2013年9月13日至2016年3月18日期间，广正源公司陆续向海川公司供应货物。广正源公司提供上述日期的出库单列明了货物的名称、数量、价格，金额合计为33,914元，并由周勇、张海潮在出库单上签字。广正源公司在上述日期分别向海川公司开据了增值税专用发票。   另查，乌鲁木齐市米东公证处出具（2019）新乌米东证字4923号公证书，公证内容为：周勇于2019年5月21日在公证处出具证人证言，周勇陈述其自2010年起至退休一直系新疆海贝尔食品有限公司的采购员负责采购工作，公司采购的物品均在广正源公司进行采购，每次采购按公司财务的要求开具发票，有时以新疆海贝尔食品有限公司的名义开具，有时以新疆海川投资有限公司的名义开具，有时以海川公司的名义开具。   一审法院认为，广正源公司向海川公司供应货物，有出库单、增值税发票、证人证言予以证实，双方成立买卖合同关系。出库单、增值税发票证实广正源公司供货金额为33,914元，事实清楚，一审法院对广正源公司要求海川公司支付货款33,914元的诉讼请求，予以支持。海川公司虽对欠款事实不予认可，但认可周勇曾是其公司员工，周勇也出具公证后的证人证言对海川公司欠广正源公司货款的事实予以确认，故一审法院对海川公司的抗辩意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。海川公司未按合同约定支付广正源公司货款，应承担相应的违约责任。广正源公司以出库单供货日期按照年利率4.875%分段计算利息7,366元，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、昌吉海川食品有限公司支付乌鲁木齐广正源商贸有限公司货款33,914元；二、昌吉海川食品有限公司偿付乌鲁木齐广正源商贸有限公司利息7,366元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：海川公司提供《厂房及设备租赁协议》复印件一份，用于证明2016年1月广正源公司开具的发票金额与海川公司的所述的不一致。广正源公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，认为是复印件证据。同时认为即使是原件证据与本案也没有关联性。因该证据是复印件，且广正源公司对复印件证据真实性不认可，故本院对该证据的真实性不认可，即使该证据是真实的，该证据内容与本案买卖合同货款支付亦没有关联性，不能证明海川公司是否应当向广正源公司支付本案的货款。本院对该证据与本案待证事实的关联性不予确认。   本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   二审审理中，广正源公司认为在出库单上签字的周勇及张海潮系海川公司的员工。海川公司对周勇签字的出库单认可，但又认为2014年9月份周勇因身体原因离开了海川公司，后期周勇不会继续代表海川公司进行采购，广正源公司提供的周勇于2016年3月18日签字的、数额为13,375元的出库单不认可。海川公司对张海潮签字的出库单不认可。   上述事实有出库单、发票、公证书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   本案争议焦点为：第一，广正源公司主张海川公司支付货款33,914元有无事实及法律依据；第二，广正源公司主张海川公司支付利息7,366元有无事实及法律依据。   第一，关于广正源公司主张海川公司支付货款33,914元有无事实及法律依据的问题。广正源公司主张海川公司支付33,914元货款，对此主张提供了周勇、张海潮签字的出库单、周勇的公证证言及增值税专用发票。对此，海川公司不认可张海潮签字的出库单，同时认为周勇自2014年9月离开海川公司，对2016年3月18日周勇签收的出库单不认可。对此本院认为，1.海川公司认可周勇系其公司员工，同时广正源公司提供了周勇公证的证人证言，可以证明周勇在出库单上签收货物的行为是代表海川公司的职务行为，周勇签收的出库单的货款应由海川公司支付。2.关于海川公司主张2014年9月份周勇离职后，不能代表海川公司签收出库单，对2016年3月18日周勇签收的出库单不认可。海川公司没有提供证据证明周勇离职海川公司的具体时间。且，即使周勇确于2014年9月份离开海川公司，但海川公司亦没有提供证据证明其向广正源公司告知了周勇离职的相关事项或通知广正源公司对周勇职务的解除。同时，海川公司在一审审理中亦没有该抗辩主张。广正源公司提供的周勇的公证证言及出库单、发票等证据可以证明在涉案交易中广正源公司长期一直与海川公司的员工周勇进行交易。即使周勇离职海川公司，在海川公司没有告知广正源公司的情况下，广正源公司有理由相信周勇的行为仍代表海川公司，周勇在海川公司任职期间签收货物的行为系职务行为，离职海川公司后签收货物的行为系代表海川公司的表见代理。3.海川公司主张未见其公司的入库手续及采购订单、其公司2015年下半年基本停产，不可能采购生产用料等为由主张不支付货款。对此本院认为，周勇代表海川公司签收了货物后，是否交付其公司、海川公司是否办理入库手续，其公司是否停产均与本案广正源公司以买卖合同出卖人主张海川公司支付货款没有法律关联性，海川公司该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。4.海川公司主张未收到广正源公司2013年-2014年期间开具的增值税专用发票故不支付货款。对此本院认为，海川公司作为买卖合同买受人，广正源公司依据买卖合同已经交付货物，海川公司未提供证据证明买卖合同约定的付款条件是开具增值税专用发票或先开具发票后付款，故海川公司以此辩称不予支付货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。故广正源公司以周勇签字确认的出库单、发票等证据主张海川公司支付货款31,915元有事实及法律依据，应予支持。5.广正源公司以张海潮签字确认的出库单主张海川公司支付货款，对此未提供证据证明张海潮系海川公司的工作人员或张海潮系代表海川公司签收货物的相关证据，故本院对广正源公司主张张海潮签收的出库单的货款1,999元不予支持。海川公司应向广正源公司支付货款31,915元。   第二，关于广正源公司主张海川公司支付利息7,366元有无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，海川公司应当在收到货物时即支付货款，海川公司至今欠付广正源公司货款31,915元，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，广正源公司按照海川公司签收出库单、收到货物的不同时间分段计算，主张海川公司按照年利率4.875%支付利息6,892元，有事实及法律依据，应予支持。   综上所述，海川公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：   一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7800号民事判决书第一项，即：“昌吉海川食品有限公司支付乌鲁木齐广正源商贸有限公司货款33,914元”，为：昌吉海川食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐广正源商贸有限公司货款31,915元；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7800号民事判决书第二项，即：“昌吉海川食品有限公司偿付乌鲁木齐广正源商贸有限公司利息7,366元”，为：昌吉海川食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付乌鲁木齐广正源商贸有限公司利息6,892元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费减半收取416.02元（广正源公司已预交），由海川公司负担391.10元，广正源公司负担20.92元；二审案件受理费832元（海川公司已预交），由海川公司负担782.16元，广正源公司负担49.84元。   本判决为终审判决。         审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝         二 ○ 二 〇 年 三 月 十 四 日     书  记  员   郭 琛