云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初8202号原告：高丽，女，汉族，1985年6月26日生住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。原告：张恩华，男，彝族，1972年11月3日生住云南省曲靖市富源县。上列二原告共同委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人：王建新，总经理。统一社会信用代码：915303006861571753。住所：云南省曲靖市翠峰西路三元名城208幢第1-3层SF号。被告：阳光人寿保险股份有限公司云南分公司。负责人：牛松儒，总经理。统一社会信用代码：91530000678734972C。住所：云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦12、13、14层。被告：阳光人寿保险股份有限公司富源支公司。负责人：杨娅,总经理。统一社会信用代码：91530325550109748K。住所：云南省曲靖市富源县城东河路317号。被告：阳光人寿保险股份有限公司。法定代表人：李科，董事长。统一社会信用代码：914600006699030841。住所：海南省三亚市迎宾路360-1号三亚阳光金融广场16层。上列四被告共同委托诉讼代理人：刘苏川，系被告阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司员工。（特别授权）上列四被告共同委托诉讼代理人：段浏松，系被告阳光人寿保险股份有限公司云南分公司员工（特别授权）。原告高丽、张恩华诉被告阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“阳光寿险曲靖中心支公司”）、阳光人寿保险股份有限公司云南分公司（以下简称“阳光寿险云南分公司”）、阳光人寿保险股份有限公司富源支公司（以下简称“阳光寿险富源支公司”）、阳光人寿保险股份有限公司（以下简称“阳光寿险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丽、张恩华委托诉讼代理人李荣保，四被告委托诉讼代理人刘苏川、段浏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令四被告立即支付原告保险金共计127110元人民币;二、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：原告高丽、张恩华系夫妻关系。2016年1月8日，投保人高丽通过业务员吕月英介绍，为张恩华购买了被告保险公司的阳光人寿金祥裕终身寿险（万能险）、阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险、阳光人寿附加金账户终身寿险B款(万能型)、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款;阳光人寿附加账户式医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险，保险费合计10000元。当日，双方签订了《保险合同》，约定了投保人、被保险人、保险计划、保险金额、保险责任、责任免除等内容。保险合同签订后，原告张恩华按照合同约定向被告保险公司缴纳了保险费，被告阳光人寿保险有限公司签发了保险单（保单号为8026000058874348）一份。2018年5月16日，原告张恩华突感身体不适，到曲靖市第一人民医院治疗，诊断结果为：扩张型心肌病、心脏扩大、心功能IV级……，因治疗无效于2018年6月18日办理出院手续，共计住院天数为23天。后原告张恩华又于2018年10月1日到中国人民解放军总医院住院治疗，经诊断为扩张型心肌病、慢性心功能不全，心功能III级，胆囊切除术后，膝关节退行形变。后于2018年12月28日在全麻、体外循环下行进行了心脏移植术，于2019年1月16日出院，住院天数97天，住院费251903.88元。上述两次住院天数共计120天，医药费用共计27万余元。原、被告所签订的《保险合同》真实、合法有效，且本次保险事故不具有免责事由，根据阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险合同条款2.3、3.3、3.4.4的约定，被告应当支付原告重大疾病保险金120000元。根据阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款合同条款2.4.2条的约定，被告应当支付原告基本医疗保险金3600元；根据阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险合同条款2.3.2条的约定，被告应当支付原告住院津贴保险金3510元。四被告统一答辩称：1、原告张恩华曾于2013年12月3日在曲靖市第二人民医院被确诊为扩张型心肌病，于2014年9月9日在云南罗平医院被确诊为扩张型心肌病，心功能II级、窦性心动过速，于2015年9月21日在罗平医院同样被确诊为扩张型心肌病，心功能II级。投保前存在病史，投保时经被告详细询问其未如实告知，且原告张恩华并非首次患病，其向被告公司申请理赔违反安康保险条款的第2.3.1、2.3.2条约定。2、原告诉请赔付的住院津贴和住院医疗费因被保险人张恩华存有既往病史，该项诉请亦不符合保险合同约定，被告不应承担给付保险金的责任。3、原告已交纳三年的保费（2016年1月15日至2019年1月15日期间），第四年的保费原告应于2019年1月15日应交纳，但其未按时存入约定账户，在宽限期内亦未存入约定账户，经过60日宽限期后，涉案保单已经失效，且原告在2019年7月23日向被告申请理赔遭拒后也不同意继续扣划保费，故被告至今尚未扣划该期保费。综上，原告张恩华未履行保险法第十六条规定的如实告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。两原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件两份，用于证明二原告的诉讼主体资格。2、保险单一份、保险条款三份（复印件），用于证明原告在被告处购买了阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险A款等险种，保单生效日期为2016年1月15日，被告应当按照合同条款约定向原告支付保险金。3、入院记录、出院小结、出院介绍信、诊断证明、住院收费票据、城镇居民医保报销单复印件各一份，用于证明原告张恩华自2018年5月16日至2018年6月8日（共计23日）在曲靖市第一人民医院住院治疗，入院诊断为扩张型心肌病、心脏扩大、二尖瓣脱垂，出院诊疗结果为好转。2018年10月11日至2019年1月16日（共计97日）原告张恩华在中国人民解放军总医院住院治疗，临床诊断为扩张型心肌病、慢性心功能不全、心功能III级、胆囊切除术后，膝关节退行××变，后医院于2018年12月28日在全麻、体外循环下对张恩华行进行了心脏移植术，手术经过顺利，术后恢复好，复查结果满意，治愈出院。张恩华在中国人民解放军总医院开支医疗费251903.88元。4、云南省农村信用社账户交易信息明细四份、保险费统一收据一张，用于证明被告已扣划了原告2016年1月15日至2019年1月15日期间三个保单年度的保险费用，第四个保单年度的保险费原告已于2019年3月18日交纳至约定账户，但被告以保单已失效为由至今未扣划。5、录音光盘一个、录音内容打印件一份，用于证明投保人高丽与被告保险公司的业务员吕月英于2019年11月10日电话沟通了投保、理赔事宜，吕月英认可原告并未违反如实告知义务。经质证，四被告统一发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但不认可原告所述的证明目的，保险公司在保险条款中均告知了原告应当履行的义务及未履行约定义务需承担的后果；对证据3的三性无异议，但不认可证明目的，认为原告投保前已在医院住院治疗过，确诊为扩张型心肌病，存在既往病史。对证据4的三性无异议，原告确实交纳了四年的保费，但其公司仅扣划了三年的保费，2019年的保险费还未予扣收；对证据5的三性及证明目的均不认可，认为通话时间为2019年11月10日，距保险合同签订时间已三年，通话录音中原告申明其已经履行了如实告知义务，但吕月英并没有明确答复，另，吕月英系其公司的保险代理人，已经于2017年5月4日离职，其所陈述观点不能代表保险公司的意见。本院认证，原告提交的证据1、2、3，四被告对其三性均无异议，本院对其真实性均予以确认。四被告对证据4三性均不认可，本院亦无法核实其真实性，且该录音内容零散，通话对方回复内容不明确，故对证据4不予采信。针对辩解，四被告统一向本院提交了以下证据：1、保险合同复印件一份（含保险单、保险条款、保险合同确认书及保单签收回执等），用于证明涉案保险合同成立并生效。二原告在电子投保申请确认书、人身保险投保提示书上做了签字确认，表示其已阅读保险条款、产品说明书及投保提示书，了解本保险产品的特点和保单利益的不确定性。二原告在个人寿险投保书中回答健康信息询问时，针对询问事项均选择了“否”选项，未如实告知被保险人张恩华患有扩张型心肌病的既往病史，不符合保险合同条款中关于重疾保险金赔付的约定。2、录音光盘一张、录音内容文字版一份，用于证明保险合同生效后，保险公司的客服电话回访投保人高丽，高丽回复已经收到了保单，且看过合同条款、理解产品说明书和投保提示书的内容，清楚产品的保险责任和责任免除等相关权益。3、理赔申请书、理赔决定通知文字版（录音版在上述证据2光盘中）各一份，用于证明原告张恩华于2019年7月23日向被告申请理赔，被告于2019年8月2日电话告知原告高丽不予赔付。4、住院病案、住院证、入院记录、出院小结、检验报告等病历资料复印件若干，用于证明被保险人张恩华在2013年12月3日至2015年10月2日期间，因扩张型心肌病先后在曲靖市第二人民医院、曲靖市第一人民医院、罗平县人民医院住院治疗，二原告在投保时未履行如实告知义务，存在既往病史，张恩华在申请理赔时非首次患病。经质证，二原告统一发表质证意见如下：对证据1中个人寿险投保书内容不认可，认为选项并非高丽勾选。对保险合同确认书及保单签收回执的真实性无异议，但不认可其关联性，认为保险合同确认书及保单签收回执的签收时间系2016年1月18日，发生在保单生效之后。对证据1中其余证据的真实性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为此两组证据不能证实原告投保时被告对原告进行过询问及对询问事项进行过提示；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认证，被告提交的上述证据，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据庭审、举证、质证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：原告高丽与张恩华系夫妻关系。2016年1月14日，原告高丽在被告阳光人寿保险股份有限公司为张恩华投保了阳光人寿金裕祥终身寿险B款（万能型）（主险）和附加账户式安康重大疾病保险、附加金账户终身寿险B款（万能型）、附加账户式意外伤害保险B款、附加账户式意外伤害医疗保险A款、附加账户式住院费用医疗保险A款、附加账户式住院津贴医疗保险，保险单号为8026000058874348，生效日为2016年1月15日。保险费为每年交纳10000元，应交纳10年。交费方式为银行转账，保险费划款银行为云南分公司农村信用社账户（银行账号62×××65）。保险单上加盖了被告阳光人寿保险股份有限公司保险合同专用章，保险费收据上亦盖有该公司财务专用章。其中主险阳光人寿金裕祥终身寿险B款（万能型）、附加账户式安康重大疾病保险、附加金账户终身寿险B款（万能型）的交费期间与保险期间均为终身，其余附加险的交费期间和保险期间均为一年。主险保险金额150000元,附加账户式安康重大疾病保险保险金额120000元,附加金账户终身寿险B款（万能型）保险金额100000元,附加账户式意外伤害保险B款保险金额50000元,附加账户式意外伤害医疗保险A款保险金额5000元,附加账户式住院费用医疗保险A款保险金额3600元,附加账户式住院津贴医疗保险保险金额30元。身故保险金受益人未指定，附加险合同的受益人均为被保险人本人。保险合同格式条款中载明:“我们”、“本公司”均指被告阳光人寿保险股份有限公司。《阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险条款》第2.3.2条规定：“若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同效力终止，我们按照确诊当时的重大疾病保险金额给付重大疾病保险金。”。第3条针对重大疾病的种类做了规定，即重大疾病包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、重大器官移植术或造血干细胞移植术等共计70种，其中第3.4.4条对重大器官移植术或造血干细胞移植术做了释明：“重大器官移植术指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。”。《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》第2.4条规定：“在本附加合同有效期内，我们承担如下保险责任。2.4.2基本医疗费用保险金，对于每次住院（见8.4）在符合当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围内的床位费（见8.5）和医疗费（见8.6），以及救护车费（见8.7），在保险金给付限额内（见附表一），我们按照如下约定给付保险金：（1）发生保险事故时，被保险人享有社会医疗保险或公费医疗保障的，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我们按照被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用余额的100%支付基本医疗费用保险金。（2）发生保险事故时，被保险人不享有社会医疗保险或公费医疗保障的，或者被保险人享有社会医疗保险保障，但未按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿的，我们按照被保险人实际支出的必要且合理的上述各项费用的60%给付基本医疗费用的保险金。2.4.3基本医疗外药品费用保险金，对于被保险人每次住院发生的当地社会基本医疗保险管理机构规定的基本医疗保险范围外的自费药品，在保险金给付限额内（见附表一），我们按照被保险人实际支出的必要且合理的自费药品费用的70%给付基本医疗外药品费用保险金。”。第2.5条（责任免除）规定：“因下列情形之一，导致被保险人住院的，我不承担给付保险金的责任：。14、未告知的既往症。”。另该条款附表一系每次住院保险金给付限额表，该表载明，基本医疗费用保险金给付限额1000元，基本医疗外药品费用保险金200元。《阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险条款》第2.3条对保险责任做了规定，其中2.3.2条规定：“被保险人因疾病住院的，对于被保险人的每次住院（见8.3），我们按（被保险人实际住院日数（见8.4）-3）×保险单或合同批准上载明的住院津贴日额所得数额给付住院津贴保险金。被保险人每次住院给付日数最高以90日为限，每一保单年度累计给付日数最高以180日为限。”。第2.5条（责任免除）规定：“因下列情形之一，导致被保险人住院的，我不承担给付保险金的责任：。14、未告知的既往症。”。第8.3条规定：“每次住院是指被保险人因疾病或者意外伤害住院治疗，自入院日起至出院日止的期间；但如果被保险人因同一疾病及其引发的并发症或者同一意外伤害及其引发的并发症而住进医院两次（含）以上，若其前次住院出院之日与下次住院治疗入院之日间隔期间未超过90日，视为同一次住院。”。第8.4条规定：“实际住院天数是指被保险人因意外伤害或疾病入住医院住院部病房进行治疗，并正式办理入出院手续，一日二十四小时住在医院的日数，不包括挂床等不合理住院日数。”。2016年1月8日，二原告在电子投保确认书、人身保险投保提示书上亲自签名，确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本保险产品的特点及保单利益的不确定性。《人身保险投保提示书》第十项载明：“我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。另，《个人寿险投保书》健康信息告知栏第11-30项显示均勾选了“否”。其中第20项告知内容为：“你是否患有患者被告知患有下列症状或疾病？若是，请注明疾病名称、症状、医院名称、治疗时间和结果。（1）胸部疼痛、心脏杂音、脉搏不正常、动脉粥样硬化、冠心病、心肌梗塞、心肌肥厚、先天性心脏血管病、主动脉瘤、心脏瓣膜病，心肌炎、心内膜炎、心率失常、心包炎以及其他血管疾病。”。2016年1月18日，原告高丽（投保人）在《保险合同确认书及保单签收回执》上做了签名确认，对投保资料、保险计划、财务及其他申明信息、健康信息告知等内容做了再次确认。2016年1月22日，被告阳光寿险公司电话向原告高丽回访，高丽电话确认投保书系其和张恩华亲笔签名，且其已经看过合同条款并清楚产品说明书和投保提示书的内容及产品责任和责任免除等相关权益。张恩华自2018年5月16日至2018年6月8日（共计23日）因病到曲靖市第一人民医院住院治疗，入院诊断为扩张型心肌病、心脏扩大、二尖瓣脱垂，出院诊疗结果为好转。原告张恩华自曲靖市第一人民医院出院后，又于2018年10月11日至2019年1月16日（共计97日）到中国人民解放军总医院住院治疗，临床诊断为扩张型心肌病、慢性心功能不全、心功能III级等，该医院于2018年12月28日在全麻、体外循环下对张恩华行进行了心脏移植术，出院证明载明手术经过顺利，术后恢复好，复查结果满意，治愈出院。张恩华在中国人民解放军总医院开支医疗费251903.88元，医保报销160851.91元，个人自费总额27757.44元，个人自付总额63294.53元。二原告于2019年7月23日向被告阳光寿险富源支公司申请理赔，申请类型为医疗，阳光寿险公司工作人员符会荣于2019年8月2日电话告知原告高丽不予理赔，理由为经被告审核后发现张恩华在投保前已经患有心脏疾病（在2015年因该病就诊过），但原告在投保时未如实告知该事实。另告知，因原告高丽未交纳2019年度的保险费，涉案保险单已经失效。另查明，原告张恩华曾于2013年12月3日至2013年12月28日到曲靖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左心室肥大，出院诊断为扩张性心肌病。自2014年9月9日起至2014年10月3日、自2015年9月21日至2015年10月2日，原告张恩华先后两次到云南罗平医院住院治疗，入院诊断及出院诊断均为扩张性心肌病。又查明，保单生效当日（2016年1月15日），原告高丽按约交纳了第一期保费10000元。被告阳光寿险公司2017年3月7日、2018年3月15日从约定保险费账户中扣划第二、三个保单年度保险费共计20000元。原告高丽于2019年3月18日存入保险费交纳账户10000元，但被告阳光寿险公司以该保单交费时间已过宽限期、保单已失效为由，未予扣划第四个保单年度的保险费。本院认为，原告高丽与张恩华系夫妻关系，高丽以张恩华为被保险人，向被告阳光寿险公司办理了投保手续并交纳了保险费，阳光寿险公司出具了保险单及保险合同，保险单中加盖了阳光寿险公司的合同专用章及董事长张维功的印章，故原告高丽与被告阳光寿险公司之间形成保险合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告张恩华作为被保险人，享有保险金请求权。本案的争议焦点之一为被告阳光寿险公司能否以原告在投保时未履行如实告知义务及被保险人张恩华并非首次患病、存在既往病史为由，不承担支付原告安康重疾险保险金120000元的保险责任？首先，根据本院查明的事实可知，原告张恩华在投保前因患扩张性心肌病等病症曾到曲靖市第二人民医院、云南罗平医院住院治疗，然而在涉案《个人寿险投保书》及《保险合同确认书及保单签收回执》健康信息告知栏中，投保人高丽均勾选了“否”选项。对此，原告抗辩其在投保时已经将其存在既往病史的情况告知了被告阳光寿险公司的工作人员，但其提交的证据不足以证实其辩解意见。综上，投保人高丽确实在投保时针对被告阳光寿险公司提出的询问，未履行如实告知义务。针对二原告于2019年7月23日提出的医疗险理赔申请，被告阳光寿险公工作人员符会荣于2019年8月2日电话告知原告高丽不予理赔，拒赔理由为保险公司已获悉原告张恩华投保前存在既往病史，且涉案保险单已经处于效力中止状态。但是，距离被告阳光寿险公司电话告知原告不予理赔之时，涉案保险合同已成立三年有余，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”，被告阳光寿险公司未在法定期间内解除涉案保险合同，合同解除权已经丧失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条关于“保险未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”的规定，被告阳光寿险公司以原告高丽未履行如实告知义务拒赔，无法律依据。其次，《阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险条款》第2.3.2条规定：“若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患本附加合同约定的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同效力终止，我们按照确诊当时的重大疾病保险金额给付重大疾病保险金。”。第3条针对重大疾病的种类做了列举，即重大疾病包括恶性肿瘤、急性心肌梗塞、重大器官移植术或造血干细胞移植术等共计70种，其中第3.4.4条对重大器官移植术或造血干细胞移植术做了释明：“重大器官移植术指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。”。此涉及合同条款的解释问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。上述条款从字面意思一般理解应当为：在保险期间内，只要被保险人张恩华首次实施了心脏等重大器官移植术，保险公司应当承担赔付保险金的责任。在案证据能够证明中国人民解放军总医院于2018年12月28日在全麻、体外循环下对张恩华行进行了心脏移植术，张恩华为此开支医疗费251903.88元。被告阳光寿险公司提交的证据不能证实被保险人张恩华并非首次实施心脏移植术，故二原告以本次住院治疗并实施心脏移植术为由要求被告阳光寿险公司支付重疾险保险金120000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点之二为被告阳光寿险公司是否应当支付原告张恩华住院津贴医疗保险金及住院费用医疗保险金？《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》、《阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险条款》对保险责任均作了约定，即对被保险人每次住院期间的医疗费用支付住院费用保险金及住院津贴保险金。保险条款亦对保险公司的责任免除做了约定（即被保险人存在未告知的既往症，保险公司不承担支付保险金的责任），但原告张恩华于2018年10月11日至2019年1月16日（共计97日）到中国人民解放军总医院住院治疗并实施了心脏移植术，因此开支了相关医疗费，该情形不属于上述条款约定的责任免除情形。故被告阳光寿险公司应当按照保险合同条款约定支付原告张恩华在中国人民解放军总医院住院期间的医疗保险金3600元，住院津贴医疗保险金2610元（（90天-3天）×30元/天）。根据本院查明的事实可知，原告张恩华确实存在的既往病史，其于2018年5月16日至2018年6月8日期间在曲靖市第一人民医院住院治疗，确实属于对既往病史的治疗，属于《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》、《阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险条款》责任免除情形，故原告主张该住院期间的住院津贴保险金的诉请，本院不予支持。本案的争议焦点之三为涉案保险合同的效力是否已经中止，保险金应当如何赔付？根据本院查明的事实可知，涉案保险合同约定的保费交纳日为每个保单年度的1月15日，宽限期为约定保费交纳日的次日零时起60日。但原告高丽却于2019年3月18日才将第四个保单年度的保费存入约定保险费交纳账户，被告阳光寿险公司以已过宽限期为由未扣划该保险费。按照保险合同约定，涉案保险合同确实已于2019年3月15日效力中止。但原告张恩华在中国人民解放军总医院住院并进行心脏移植手术发生在宽限期内，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另由约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定的期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”，被告阳光寿险公司应当按照合同该约定支付保险金，但原告高丽应交纳的第四个保单年度的保险金10000元，亦应在被告阳光寿险公司应支付的保险金中予以扣除。另，被告阳光人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司、阳光人寿保险股份有限公司云南分公司、阳光人寿保险股份有限公司富源支公司均系阳光人寿保险股份有限公司的分公司，但非涉案保险合同的相对人，在本案中依法不承担保险金支付责任，原告主张由上述三公司共同支付保险金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第十六条、第三十六条，第三十九条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、扣除原告高丽应交纳的第四个保单年度的保费10000元，由被告阳光人寿保险股份有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张恩华附加安康重大疾病保险金110000元，附加住院费用医疗保险金3600元，附加住院津贴医疗保险金2610元。二、驳回原告高丽、张恩华的其余诉讼请求。案件受理费2842元（原告已预交），由被告阳光人寿保险股份有限公司承担2557元，由原告高丽、张恩华承担285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  戴元琼人民陪审员  张世华二〇二〇年三月三日书 记 员  朱 颖