福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初3937号 原告：厦门象屿小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层01单元。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢正新，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶金灿，该公司工作人员。 被告：徐雪莲，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶江娴，福建丰一律师事务所律师。 原告厦门象屿小额贷款股份有限公司（以下简称象屿小额贷款公司）与被告徐雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象屿小额贷款公司的委托诉讼代理人叶金灿、被告徐雪莲及其委托诉讼代理人叶江娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 象屿小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐雪莲对厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第4号生效裁定书确定的张家阳应偿还象屿小额贷款公司借款本金400000元及相应罚息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年9月24日起计算至实际付清本息之日止，暂计至2016年4月29日为44568元）承担共同清偿责任；2.判令徐雪莲对厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第4号生效裁决书裁决张家阳支付象屿小额贷款公司的仲裁费16840元承担共同清偿责任；3.判令徐雪莲承担本案的保全费。事实和理由：2014年9月23日，徐雪莲的丈夫张家阳与象屿小额贷款公司签订了编号为201412XD019《借款合同》，约定张家阳向象屿小额贷款公司借款400000元整，用途为其他投资，月息1.5%，期限一年。合同签订后，象屿小额贷款公司于2014年9月24日依约将400000元汇入张家阳指定的账户。借款到期后，张家阳仍拒绝履行还款付息义务。象屿小额贷款公司为维护自身合法权益，于2015年9月10日向厦门市仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起仲裁，请求裁决张家阳、徐雪莲共同承担还款付息责任，并承担该案仲裁费用。市仲裁委于2015年对象屿小额贷款公司的申请予以受理，案号XA2015-0653号。在市仲裁委审理期间，徐雪莲向湖里法院提起离婚诉讼，并以仲裁裁决应以该离婚审理结果为由，向市仲裁委申请中止审理。象屿小额贷款公司因节约时间成本，遂向市仲裁委撤回了对徐雪莲的仲裁请求。2016年1月11日，市仲裁委作出了厦仲裁字[2016]第4号裁决书，裁决如下：（一）张家阳应在本裁决书送达之日起10日内，向申请人（象屿小额贷款公司）偿还借款本金400000元及以400000元为基数，自2015年9月24日起至实际付清本息之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向申请人支付罚息。（二）本案仲裁案件仲裁费16840元，全部由张家阳承担。象屿小额贷款公司向事仲裁委预交的仲裁费16840元已与本案仲裁费用全部冲抵，张家阳应于本裁决书送达之日起10日内将象屿小额贷款公司代垫的16840元直接支付给象屿小额贷款公司。市仲裁委于2016年1月20日将裁决书送达给象屿小额贷款公司，且于2016年1月25日将裁决书邮寄送达给张家阳。因张家阳未按裁决书所确定的期间履行义务，象屿小额贷款公司遂于2016年2月22日就该生效裁决向厦门市中级人民法院申请强制执行。徐雪莲与张家阳系夫妻关系，张家阳所欠债务发生于2014年9月，系二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民法院婚姻法若干问题的解释二＞》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”张家阳所欠的债务应属于夫妻共同债务。因此，徐雪莲作为张家阳的配偶，应当对本案所涉债务承担共同偿还责任。 徐雪莲辩称，一、本案不归法院管辖，应驳回象屿小额贷款公司的起诉。讼争的《借款合同》约定“因本合同而产生的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，应提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁”，象屿小额贷款公司已经根据该争议解决条款向仲裁机构申请仲裁，仲裁裁决已经生效，象屿小额贷款公司在仲裁案件中明确放弃对徐雪莲的仲裁请求，其不能再向法院提起诉讼，否则不仅违反了“或裁或审”原则，也违反一事不二理原则。此外,象屿小额贷款公司在撤回对徐雪莲仲裁请求时明确表示“待徐雪莲离婚纠纷一案审理结束，我司将依据有关法律规定及生效裁判文书对其主张权利”，（2015）湖民初字第7764号生效判决认定讼争400000元属于张家阳的个人债务。故象屿小额贷款公司不应再向徐雪莲主张共同偿付责任。退一步，即便象屿小额贷款公司此前未作出该意思表示，（2015）湖民初字第7764号判决书的效力亦及于象屿小额贷款公司。二、讼争400000元不应认定为夫妻共同债务，徐雪莲不应承担共同清偿责任。1、徐雪莲于2015年与张家阳提起离婚纠纷诉讼之前就已长期分居，双方没有共同举债的合意，徐雪莲没有在该合同上签字，也没有提交任何材料供该借款之用。2、徐雪莲对张家阳是否借款不知情，至始至终没有分享该400000元借款或者该借款带来的任何利益，无从核实该笔借款是否真实存在。3、张家阳的400000元借款没有用于徐雪莲与张家阳的夫妻共同生活，依法不应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间；二是该借款是用于夫妻共同生活。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》明确规定“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据上述法律及司法解释，“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。此外，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”，这也从另一个侧面证明“为夫妻共同生活”所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征。张家阳的400000元借款存入其账户后即被转出给第三人，并没有用于夫妻共同家庭生活。徐雪莲与张家阳没有共同财产，即400000元的借款并没有用于添置共同财产。对于普通家庭生活而言，除非购置大宗财产，否则也并不需要400000元的款项，而徐雪莲在张家阳借款期间并没有购置任何大宗的共同财产。徐雪莲自己的收入足以满足其与其婚生女的生活需求。4、讼争400000元系张家阳独自筹资，目的是从事投资经营活动，其收入没有用于共同生活，其所负债务的应认定为个人债务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款规定“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。”《借款合同》约定借款为“其他投资”，其性质为从事经营活动，并非家庭生活消费或家庭特殊用途，而事实上张家阳将400000元的借款在短时间内分别转给数个个人，且金额都不大，明显不是用于投资，也没有产生任何投资收益用于夫妻共同生活。象屿小额贷款公司明知借款用途不是用于夫妻共同生活，其对徐雪莲诉求连带偿还张家阳的个人借款没有事实和法律依据，故依法该笔债务应为张家阳的个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐雪莲对象屿小额贷款公司提交的《借款合同》、《特种转账贷方凭证》、《裁决书》、仲裁案送达情况及生效证明、执行案件通知书、结婚证、户口本、《结婚登记申请书》、《企业资金往来统一票据》的真实性无异议，但认为上述证据无法证明张家阳该笔借款系夫妻共同债务。象屿小额贷款公司对徐雪莲提交的《民事判决书》、《法律文书生效通知书》、《厦门市地方税务局纳税情况证明》、银行交易明细、《撤回仲裁请求申请书》的真实性无异议，但认为上述证据不能证明该笔借款为张家阳个人债务。本院对双方提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证，关于张家阳该笔400000元借款是否认定为夫妻共同债务，应综合全案证据材料进行判断。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年4月28日，徐雪莲与张家阳在厦门市湖里区登记结婚。 2014年9月23日，张家阳与象屿小额贷款公司签订了编号为201412XD019的《借款合同》，合同第一部分约定张家阳向象屿小额贷款公司借款400000元整，借款用途为其他投资；月利率1.5%，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定；张家阳授权象屿小额贷款公司将贷款资金一次性转入张家阳建设银行象屿支行账户，账号为62×××19；凡因本合同而产生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁。合同第二部分第六条的约定，象屿小额贷款公司有权将张家阳的还款首先用于偿还合同约定的应由张家阳承担而由象屿小额贷款公司代垫的各项费用及象屿小额贷款公司实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；出现违约情形的，象屿小额贷款公司有权提前解除合同，宣布贷款立即到期，要求张家阳立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、违约金和费用。合同签订后，象屿小额贷款公司于2014年9月24日依约将400000元汇入张家阳指定的账户。张家阳在收到上述款项后分别转账给吴建军、邓贤志、庄良海等人。 因张家阳未能按期履行还款付息义务，象屿小额贷款公司以张家阳、徐雪莲为被申请人向厦门市仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提起仲裁，请求裁决张家阳、徐雪莲共同返还借款本金400000元及逾期罚息，并承担该案仲裁费用。市仲裁委于2015年9月15日受理该申请，案件编号为XA2015-0653。在市仲裁委审理该仲裁案期间，徐雪莲于2015年10月26日向本院提起离婚诉讼，请求法院判令准许张家阳、徐雪莲解除婚姻关系，二人分居期间以个人名义所借债务为个人债务，他方无需承担连带责任，并以此为由向市仲裁委申请中止审理。2015年11月6日，象屿小额贷款公司向市仲裁委提交《撤回仲裁请求申请书》，载明因徐雪莲以向法院提起离婚诉讼并请求确认张家阳借款是否属于个人债务为由申请终止审理，为节约时间成本，申请撤回第二项仲裁请求，即裁决徐雪莲就张家阳的上述债务承担连带清偿责任的请求，待徐雪莲离婚纠纷一案审理结束后，将依据相关法律规定及生效裁判文书对徐雪莲主张权利。市仲裁委经审核后同意象屿小额贷款公司的申请，该案被申请人确定为张家阳。 2015年12月10日，本院作出了（2015）湖民初字第7764号民事判决书，判决准许徐雪莲与张家阳离婚，婚生女由徐雪莲抚养，张家阳在婚姻关系存续期间向象屿小额贷款公司借款的400000元属于张家阳的个人债务。该判决于2015年12月30日发生法律效力。 2016年1月11日，市仲裁委作出厦仲裁字[2016]第4号裁决书，裁决张家阳向象屿小额贷款公司偿还借款本金400000元并以400000元为基数，自2015年9月24日起至实际付清本息之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍向申请人支付罚息；仲裁费16840元，由张家阳承担，象屿小额贷款公司预交的仲裁费16840元已与本案仲裁费用全部冲抵，张家阳应将象屿小额贷款公司代垫的16840元直接支付给象屿小额贷款公司。该仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。市仲裁委于2016年1月20日将裁决书送达给象屿小额贷款公司，于2016年1月25日将裁决书邮寄送达给张家阳。因张家阳未按裁决书所确定的期间履行义务，象屿小额贷款公司于2016年2月22日就该生效裁决向厦门市中级人民法院申请强制执行。2017年3月31日，厦门市中级人民法院向象屿小额贷款公司退执行款15471.61元。 在本案审理过程中，象屿小额贷款公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押徐雪莲价值461408元的财产，本院于2016年5月30日作出（2016）闽0206民初3937号民事裁定书，裁定冻结徐雪莲银行存款461408元或查封、扣押其等值财产，并于2016年6月13日冻结了徐雪莲在厦门市住房公积金管理中心的账户（账号10×××77），已冻结金额461408元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张家阳与象屿小额贷款公司之间的借款事实存在，象屿小额贷款公司对张家阳享有合法债权，该事实在已生效的厦仲裁字[2016]第4号裁决书中得到认定，本院予以确认。徐雪莲关于本案不归法院管辖，应驳回象屿小额贷款公司的起诉的辩解意见，本院认为，象屿小额贷款公司与张家阳签订的《借款合同》约定“凡因本合同而产生的任何争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，应提交厦门仲裁委员会按照该会现行仲裁规则进行仲裁”，徐雪莲并非该合同的当事人，该仲裁条款对徐雪莲并无约束力；在张家阳未按合同约定履行还本付息义务的情况下，象屿小额贷款公司以张家阳、徐雪莲为共同申请人向市仲裁委申请仲裁，在仲裁过程中撤回对徐雪莲的仲裁请求并明确表明保留对徐雪莲提出主张的权利，市仲裁委审核同意该申请，确定该仲裁案的被申请人仅为张家阳，并由此作出仲裁裁决，因此，象屿小额贷款公司撤回对徐雪莲的仲裁请求并未放弃对徐雪莲提出主张的权利，仲裁案亦未对徐雪莲是否应与张家阳承担共同清偿责任作出实体性的裁决，象屿小额贷款公司有权以夫妻共同债务为由向法院起诉，该行为并未违反“一事不二理”的诉讼原则。故徐雪莲该项辩解意见，本院不予采纳。 徐雪莲关于讼争400000元不应认定为夫妻共同债务，不应承担共同清偿责任的辩解意见，本院认为，本案讼争的400000元借款发生于徐雪莲、张家阳夫妻关系存续期间，徐雪莲提交的民事判决书虽确认该债务为张家阳个人债务，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民法院婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。换言之，夫妻一方以个人名义对外借款，人民法院有关离婚诉讼中关于夫妻债务性质的认定效力不必然及于夫妻一方以个人名义对外借款、债权人请求夫妻共同偿还的案件。在本案诉讼中，徐雪莲提交的银行流水单仅证明张家阳在收到讼争款项后转款给他人，该证据无法证明讼争债务系个人债务或存在婚姻法规定的除外情形，即无法证明张家阳与象屿小额贷款公司明确约定该债务为张家阳个人债务或其与张家阳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且象屿小额贷款公司知晓该约定，故该债务应认定为夫妻共同债务，徐雪莲对该债务应承担共同偿还责任，徐雪莲该项辩解意见，证据不足，本院不予采纳。 根据《借款合同》的约定，象屿小额贷款公司有权将张家阳的还款首先用于偿还合同约定的应由张家阳承担而由象屿小额贷款公司代垫的各项费用及象屿小额贷款公司实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。现象屿小额贷款公司通过申请强制执行的方式向张家阳收回款项15471.61元，该款项应优先偿还象屿小额贷款公司为张家阳代垫的仲裁费16840元，故徐雪莲应对张家阳应偿还象屿小额贷款公司尚欠的仲裁费1368.39元承担共同清偿责任。象屿小额贷款公司主张徐雪莲对厦仲裁字[2016]第4号裁决书所确定的张家阳应偿还象屿小额贷款公司的本金400000元及相应的罚息承担共同清偿责任，于法不悖，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民法院婚姻法若干问题的解释二＞》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐雪莲于本判决生效之日起十日内对张家阳应偿还厦门象屿小额贷款股份有限公司借款本金400000元及相应罚息（以400000元为基数，自2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际付清本息之日止）承担共同清偿责任； 二、徐雪莲于本判决生效之日起十日内对张家阳应偿还厦门象屿小额贷款股份有限公司仲裁费1368.39元承担共同清偿责任； 三、驳回厦门象屿小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8221元、保全费2828元，由徐雪莲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  林婉璐 二〇一七年五月二日 书 记 员  黄世杰 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》 第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。