大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异2号异议人（利害关系人）：林茂平，男，1978年2月12日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁宪御律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张莺莺、王成文借款合同纠纷一案中，异议人林茂平对本院作出（2018）辽0203执恢228号之一执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年5月6日作出（2019）辽0203执异44号执行裁定，驳回异议人全部异议请求。异议人不服裁定，申请复议，大连市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）辽02执复264号执行裁定，撤销本院（2019）辽0203执异44号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林茂平称，异议人系经庄河法院（2010）庄民初字第2050号民事调解书确认的被执行人张莺莺的债权人，在诉讼中庄河法院保全了被执行人张莺莺坐落于大连市中山区××街××单元××室房屋。因本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对案涉房屋有抵押优先受偿权及查封不处置，庄河法院又对案涉房屋查封三年。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在2010年就取得了生效判决，却一直怠于对房产进行拍卖处置，利息多了8年，致使本案8年一直得不到履行。在林茂平将房屋拍卖成交后仅100多万贷款本金，竟向庄河法院提交（2018）辽0203执恢228号裁定，提出要扣走1961089.4元的拍卖价款。2018年10月11日，浦发银行代理律师陪同西岗法院工作人员又向庄河法院提交了（2018）辽0203执恢228号之一裁定书及协执，向庄河法院提出要扣走拍卖款3133922.85元。参照《合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。浦发银行怠于处置财产的行为所形成的大量利息收益不应当得到保护。恳请法院裁定浦发银行的利息计算到2012年10月15日截止。异议人请求法院：1、撤销（2018）辽0203执恢228号之一执行裁定；2、对庄河法院（2016）辽0203执恢1390号案大连市中山区朝阳街57号3单元701的房屋拍卖款，仅支持浦发银行大连分行截留（冻结、扣划）计算截止到2012年10月15日（即判决生效后两年时点）的本金及按银行系统自动生成的利息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行称，不同意异议人的异议请求，理由如下：针对第一项异议请求，我公司认为贵院（2018）辽0203执恢228号执行裁定证据充分，适用法律正确，合法有效。异议人申请撤销贵院该份执行裁定没有法律依据，应予驳回。针对第二项异议请求，我公司认为异议人称我公司恶意拖延怠于对抵押房屋进行司法评估拍卖的陈词没有事实根据，故而申请贵院仅支持我公司截止2012年10月15日的根据本金按银行系统自动生成的利息更是没有事实和法律依据。事实是：我公司与张莺莺、王成文金融借款抵押合同纠纷一案贵院于2010年3月22日受理，公告送达诉讼材料，于2010年7月15日缺席审理完毕，于2010年7月15日作出（2010）西民初字第1215号《民事判决书》，于2010年8月15日在大连法制报上对张莺莺、王成文公告送达上述判决文书，依法该份判决书于2010年10月26日生效。我公司向贵院申请强制执行，我公司第一时间与执行承办法官取得联系，要求对抵押房屋进行司法评估拍卖以实现债权。但当时的实际情况不具备实质性司法评估拍卖条件，理由：抵押房屋被朝阳市公安局于2010年3月查封，据说张莺莺涉嫌刑事犯罪，但具体情况如何贵院及我公司均不知晓，只能千方百计查询相关信息。更何况依据相关先刑后民法律规定：被执行人涉嫌刑事犯罪，抵押房屋被刑事案件查封，只能先行审理刑事案件相关事宜，贵院的执行案件才能视刑事事案件的进展情况确定。证据材料显示，异议人对张莺莺涉嫌刑事犯罪相关事宜是知晓的。2012年10月10日，我公司通过相关途径了解到张莺莺涉刑相关情况，并取得了辽宁省朝阳市中级人民法院2011年12月8日出具的（2011）朝中刑初字第00043号《刑事判决书》传真件，此时，我公司及贵院承办法官方知晓了张莺莺涉刑案件的相关情况，至于该份判决书是否发生法律效力问题尚不确定。万般无奈之下，与贵院承办法官合议先将抵押房屋查封视刑事案件的进展情况再行决定何时起动对抵押物的评估拍卖程序，故2013年6月18日贵院对抵押房屋予以查封。根据大连市不动产登记中心查询结果记载显示：庄河市人民法院根据异议人的申请早于2010年4月19日即对案涉抵押房屋进行查封并多次申请续行查封至2018年4月8日。此时，根据当时的相关法律规定及司法实践惯例，只有首封法院才享有抵押房屋的司法评估拍卖处置权，我公司作为抵押权人只享有优先受偿权而已，也就是说，即便没有张莺莺涉刑案件的先刑后民，基于异议人享有的首封权利，我公司的执行法院即贵院也无权启动对抵押房屋的司法评估拍卖程序。为此，我公司及贵院承办法官也多次电话与首封庄河法院联系，商讨评估拍卖抵押物事宜，均无下文。约2016年期间，我公司的代理律师接到异议人的代理律师的电话：告知说庄河法院做为首封法院拟评估拍卖案涉抵押房屋，问询我公司作为抵押权人的相关债权额情况，至此之后，我公司代理律师与异议人的律师之间就案涉抵押物拍卖相关事宜一直保持联系。后来异议人的律师说他不代理该案件了，我公司的代理律师曾多次向异议人的律师了解庄河法院就该案的进展情况。案涉执行案件在庄河法院辗转经手由数位法官承办，我公司代理律师曾与数位法官联系了解案件进展情况。2018年下半年，庄河法院的法官直接联系我公司，通知我公司申报债权。针对我公司先后提交的两份金额分别为1939297.40元、3133922.85元的债务清单，我公司做如下解释：第一份金额为1939297.40元的债务清单是按银行系统自动生成的欠息计算至拍卖成交日止的；第二份金额为3133922.85元的债务清单依法另行计收了迟延履行日至成交裁定送达之日止。综上，我公司在申请执行上述案件过程中不存在任何过错；贵院在承办该案件过程中不存在任何过错。本院查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张莺莺、王成文借款合同纠纷一案中，原告申请诉讼保全，本院于2010年4月21日轮候查封了被告张莺莺位于大连市中山区××街××单元××号房屋。协助执行通知书回执记载：该房屋已于2009年2月抵押给上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，已于2010年4月1日被朝阳市公安局经济犯罪案件侦查支队查封，已于2010年4月19日被庄河市人民法院查封。本院于2010年10月15日作出（2010）西民初字第1215号民事判决：一、张莺莺、王成文于本判决生效之日起十日内共同偿还上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金人民币100万元及自2009年9月5日起至欠款实际清偿日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定标准计付）；二、张莺莺、王成文于本判决生效之日起十日内共同偿还上海浦东发展银行股份有限公司大连分行律师费36702元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对抵押物即位于大连市中山区××街××单元××号房屋享有优先受偿权。案件受理费14450元，实际支出费50元，保全费5000元，公告费600元，合计20100元（原告已预交），由张莺莺、王成文共同负担。因张莺莺、王成文未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行。另查，庄河市人民法院于2010年5月18日作出（2010）庄民初字第2050号民事调解书，确认双方达成如下协议：被告张莺莺于2010年7月30日前给付原告林茂平借款70万元，并自2008年1月1日起自本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。2017年9月19日，庄河市人民法院作出（2017）辽0283执恢1390号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张莺莺位于大连市中山区××街××单元××室楼房一处（面积为185.81平方米，产权证号为：大房中私字第××号）。买受人徐公午以2242460元的最高价竞得案涉房屋，2018年5月5日庄河市人民法院作出（2016）辽0283执恢1390号执行裁定，确认案涉房屋的所有权归买受人徐公午所有。2018年3月20日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作出债务清单，载明截止2018年1月23日，张莺莺欠其贷款本金100万元、利息及罚息882495.40元、诉讼费14500元、保全费5000元、律师费36702元、公告费600元，合计1939297.40元。2018年4月8日，本院作出（2018）辽0203执恢228号执行裁定：冻结、扣划被执行人张莺莺、王成文银行存款人民币1961089.40元或查封扣押其他等值财产。本院将上述债务清单及裁定送达至庄河市人民法院，要求优先受偿拍卖款。2018年10月8日，本院按照上海浦东发展银行股份有限公司大连分行重新计算的尚欠执行款（包含迟延履行金）作出（2018）辽0203执恢228号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人张莺莺、王成文银行存款人民币3133922.85元或查封扣押其他等值财产。本院将（2018）辽0203执恢228号之一裁定送达至庄河市人民法院，要求优先受偿拍卖款。本次异议审查过程中，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提交了一份银行系统自动生成的截至2018年1月23日，被执行人张莺莺、王成文所欠贷款本金、利息、罚息金额表，该表显示截至2018年1月23日，被执行人张莺莺、王成文所欠贷款本金、利息、罚息合计1882495.40元。本院认为，关于异议人要求撤销本院（2018）辽0203执恢228号之一执行裁定的异议请求，根据法律规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，该债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案中，截至2018年5月5日庄河市人民法院作出成交裁定时，被执行人张莺莺、王成文仍未履行债务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行按照银行系统自动生成的本金、利息、罚息欠款表，计算出截至2018年5月5日被执行人张莺莺、王成文尚欠执行款3133922.85元（包含本金、利息、罚息、律师代理费、诉讼费用、公告费、保全费、迟延履行金，其中本金、利息、罚息合计1882495.40元），本院依据该欠款计算表作出（2018）辽0203执恢228号之一执行裁定有事实及法律依据，故异议人该项异议请求不成立，本院不予支持。关于异议人要求本院对庄河市人民法院案涉房屋拍卖款仅支持浦发银行按银行系统生成的利息计算到2012年10月15日止的异议请求，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行虽然对案涉房屋进行了抵押权登记，但是该案并非首轮查封了案涉房屋，被执行人张莺莺涉嫌犯罪，案涉房屋已经被朝阳市公安局经济犯罪案件侦查支队查封，且庄河市人民法院查封早于本院查封，本院无法对案涉财产进行评估拍卖，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在判决生效后不久即申请本院强制执行，及时向被执行人张莺莺、王成文主张权利，不存在怠于处置财产的行为，故异议人要求本院对上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的银行利息计算截止到2012年10月15日止的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人林茂平全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  綦梅红二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈慧宁