四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川34民终419号 上诉人（原审原告）：越西县越城镇外南村村民委员会。住所地：四川省越西县越城镇外南村。 法定代表人：王润五，该村委会主任。 委托诉讼代理人：催洪培，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：越西县林业局。住所地：四川省越西县越城镇新大街南段**。 法定代表人：巫期木果，该局局长。 委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人越西县越城镇外南村村民委员会（以下简称外南村村委会）因与被上诉人越西县林业局土地租赁合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2016)川3432民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人外南村村委会上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、查明案件事实，依法判决解除双方签订的合同；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人举证证明了讼争土地荒废的事实。上诉人举了拍摄于2016年5月的照片，被上诉人对照片的真实性无异议，该照片足以证明被上诉人未按合同约定使用土地的事实，但一审法院以不能反映土地的持续状态为由，不予采信。二、被上诉人自认讼争土地处于荒芜状态。一审被上诉人所举拍摄于2011年的8张照片、其申请的证人的当庭证言及其代理人发表的代理意见，均亦明确反映出土地处于闲置荒芜状态的事实。一审对当事人双方认可的事实不予采信，系偏袒一方，枉法裁判。请求二审法院查明事实，秉公裁判。 被上诉人越西县林业局辩称：1、双方的合同生效后，被上诉人投入了200多万元用于苗圃地建设，客观上没有将该土地荒芜；2、合同是否应当解除，应当综合进行考量，具体到本案，上诉人在强调土地是否荒芜的事实，没有提到双方诚实信用的原则；3、由于村民与被上诉人针对该土地使用的争议，经县政府及越城镇政府协调，要求双方将土地维持现状；4、双方所签订的合同在履行过程中，没有违反合同法第九十四条规定的任何情形，请人民法院对合法有效的合同进行保护，驳回上诉，维持原判。 外南村村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年10月1日，原被告签订了《越西县骨干苗圃土地租用合同》，约定原告将外南村的苹果园土地84.8亩出租给被告用于建设骨干苗圃，合同对双方权利义务均做了明确的约定。合同签订后，原告按约将耕地内的果树和农作物处理后将土地交给被告使用。但被告取得土地后，并没有按合同约定将土地用于苗圃建设使用，而是将土地荒芜至今，被告的行为不但违反了合同约定，同时违反了《合同法》第九十四条、第二百一十九条的规定，存在根本性违约，致使合同目的不能实现。同时被告没有尽到保护和按照承包合同约定用途合理利用土地的义务，土地荒废，造成永久性损害，违反了《土地管理法》第十五条、《土地承包法》第十七条第二款、《最高人民法院的解释》第八条的规定，原告可以解除合同。原告多次找被告协商解除合同，被告均以各种理由拒绝。原告为了维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定的事实：越西县林业局因天然林保护工程，需租用外南村村委会的土地建设越西县骨干苗圃园。2000年10月1日，双方签订了《越西县骨干苗圃土地租用合同》，约定将外南村村委会的苹果园出租给越西县林业局用于建设越西县骨干苗圃，租赁期限为31年（2000年10月1日至2031年10月1日）；租用面积为84.8亩，租金总额为人民币60万元（以下所涉币种均为人民币）；付款方式为苗圃建设动工时付20万元，2003年付10万元，余款30万元分别于2017年，2022年，2027年每年支付10万元；现有耕地内的果树、农作物由外南村村委会负责在施工前处理完毕，租期内的土地纠纷由外南村村委会负责；违约责任为：越西县林业局违约，按实际租用期每年1.9万支付租金，并赔偿违约金2.4万元，外南村村委会违约，外南村村委会归还越西县林业局支付的租金和基本建设投资，并按到位租金月利息5%支付给越西县林业局，并赔偿2.4万元违约金；未尽事宜双方协商解决；合同一式九份，外南村村委会和越西县林业局各执三份，送县政府、国土局、越城镇各一份。合同签订后，外南村村委会按约将诉争土地交付给越西县林业局。越西县林业局取得土地后将骨干苗圃的建设工程和经营发包给了越西县大青林业有限责任公司（以下简称越西县大青公司）。2002年1月7日，越西县大青公司支付外南村村委会土地租金20万元，2004年3月25日，越西县林业局支付外南村村委会土地租金10万元，外南村村委会收取了土地租金30万元。外南村村委会认为越西县林业局没有按合同约定将土地用于苗圃建设使用，而是将土地荒芜至今，越西县林业局的行为不但违法了合同约定，同时违反了土地管理法的规定，诉至法院，请求判令解除外南村村委会与越西县林业局签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。外南村村委会与越西县林业局签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》是农村土地租赁合同，该合同系双方真实意思的表述，除土地租赁期限超出法律规定的最长期限外，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中外南村村委会将诉争土地出租给越西县林业局管理、使用，越西县林业局按合同约定支付了租金，外南村村委会实现了出租土地收取租金的合同目的。其诉称越西县林业局租用诉争土地后，没有按照合约定用于苗圃建设使用，致使诉争土地荒芜、造成诉争土地永久性损害，违反了合同约定，并违反了土地法和国家土地政策中有关没有合理利用土地义务相关规定，但外南村村委会并没有提供证据予以证明。据此外南村村委会要求解除与越西县林业局签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》的诉讼主张，证据不足、理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告越西县越城镇外南村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告越西县越城镇外南村村民委员会承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的于2017年3月拍摄的照片8张和录制的光盘1张，拟证实本案所涉土地被荒芜了13年之久，现在仍处于荒芜状态的事实。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该照片不能反映土地的全面真实情况，光盘录制的时间不适宜农作物的生长，村民在该土地上种植的玉米等农作物不能在视频中反映出来。相反从视频资料看出被上诉人为了利用该土地进行建设进行了投资，该视听资料反映的情况是政府要求双方维持土地现状，该土地被纳入规划区，政府已经开始着手征收方案。肯请人民法院对该证据不予采信。上述证据证实了案涉土地现处于荒芜状态，和被上诉人在租赁土地上修建了围墙、水沟和管理房屋等基础设施的事实，对此，本院予以采信，但其不能证实案争土地现处于荒芜状态的原因，不能达到上诉人证明被上诉人违约的目的。被上诉人提交的越西县计划与经济局越计经（2001）27号《关于同意县林业局“关于成立越西县大青林业有限责任公司”的批复》、越西县大青公司《营业执照》。拟证实越西县大青公司是越西县林业局下属的实体企业。上诉人对该证据的真实性无异议，但认为越西县大青公司与越西县林业局的关系与本案无关，且越西县大青公司已于2007年被注销。此证证实了承包案涉土地上所建设苗圃工程建设和工程和苗圃经营的越西县大青公司与被上诉人越西县林业局的关系，对此，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审查明事实一致，各方当事人并无异议，本院予确认。 本院根据本案现有证据补充查明如下事实：越西县大青公司经越西县计划和经济局批准成立，隶属于越西县林业局管辖。 另查明，本案所涉土地已被纳入越西县规划区，拟被征用。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人与被上诉人2000年10月1日签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》是否应予解除。 本案所争议的土地虽然系外南村村集体的土地，但上诉人与被上诉人签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》是土地租赁合同，不是土地承包合同，该合同不宜用农村土地承包的相关法律及司法解释的规定予以调整，应由《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）予以调整。上诉人外南村村委会与被上诉人越西县林业局签订的《越西县骨干苗圃土地租用合同》是双方当事人真实的意思表示，除土地租赁期限超出法律规定的最长期限的部分无效外，合同不违反法律法规的强制性规定，合同内容真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人应全面履行自己的义务。合同签订后，外南村村委会将诉争土地交付给越西县林业局管理、使用，越西县林业局按合同约定的用途进行了规划设计，修建了部分基础设施，并依约定向外南村村委会支付了租金。根据《合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，外南村村委会收取了承租方支付的租金，已实现其合同目的，同样，外南村村委会亦将土地交给了越西县林业局管理、使用，越西县林业局也实现了合同目的。外南村村委会虽然提交了照片和光盘，证实了本案所涉土地现处于荒芜状态，但其未举出其他证据证实承租方改变了土地使用性质或造成了土地的永久性损害及给已方造成了损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，外南村村委会提出越西县林业将租赁土地荒废，造成永久性损害，一审法院认定事实错误的上诉理由，无证据证实，本院不予采信。双方当事人在履行本案所涉《越西县骨干苗圃土地租用合同》时，不存在《合同法》第九十四条规定的解除情形，上诉人外南村村委会提出解除上述合同的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，但适用《合同法》第二百六十条不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定以予以维持。”之规定，现予以纠正。 综上所述，上诉人越西县越城镇外南村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人越西县越城镇外南村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇一七年五月十八日 书记员  朱国锋