贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2001号原告：李映科，男，1967年3月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。被告：黄英俊，男，1969年3月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：骆邦均，男，1957年06月15日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：遵义苏商建设有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇205省道旁。法定代表人：沙卫东，总经理。委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。原告李映科与被告黄英俊、骆邦均、遵义苏商建设有限公司（以下简称“苏商建设公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映科及其委托诉讼代理人刘军祝，被告黄英俊，被告骆邦均及其委托诉讼代理人汪先应，被告苏商建设公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映科向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告人身损害损失66518.85元、财产损失3840元。事实与理由：2016年5月31日，被告黄英俊驾驶LW500KL徐工装载机在仁怀市××班大道××路段作业右转时，与原告李映科从鲁班方向驶来的电动三轮车相接触，造成原告李映科受伤及两车受损的路外交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告黄英俊与原告李映科在本次事故中承担同等责任。事发后，原告李映科被送往仁怀市人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗共计41天。出院后，原告李映科所受之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需要后续治疗费3000元，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。被告黄英俊驾驶的LW500KL徐工装载机系被告骆邦均所有，由被告苏商建设公司雇请。由于双方协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，要求三被告连带赔偿人身损害损失的一半66518.85元（其中医疗费37376.10元、护理费5840.22元、误工费15806.14元、住院伙食补助费4100元、营养费6000元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元、交通费2000元、住宿费500元、病历复印费30元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元），电动三轮车损失的一半3840元。被告黄英俊辩称，发生交通事故属实，被告黄英俊帮被告苏商建设公司开铲车，按照被告苏商建设公司指定的范围和指挥施工，请求人民法院依法判决。被告骆邦均辩称，被告骆邦均将铲车租赁给被告苏商建设公司施工，与被告黄英俊之间不存在雇用关系，不是侵权主体，不承担责任。原告李映科存在重大过错，应该承担全部责任或者主要责任。事故发生后，被告骆邦均已经垫付医疗费22743.46元，要求在本案中一并处理。被告苏商建设公司辩称，被告苏商建设公司没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。被告苏商建设公司与被告黄英俊之间没有雇用关系，对肇事铲车没有所有权和使用权，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告黄英俊驾驶LW500KL徐工装载机在仁怀市××班大道××路段作业。14时许，被告黄英俊驾驶铲车右转时，与原告李映科从鲁班方向驶来的丰收牌电动三轮车相接触，造成原告李映科受伤及两车受损的交通事故。2016年7月7日，仁怀市公安局交通警察大队作出第20160531号路外事故认定书，认定被告黄英俊与原告李映科在本次事故中承担同等责任。事发当日，原告李映科被送往仁怀市人民医院住院治疗，诊断为前颅窝底骨折、颌面骨多发骨折、额部、下颌头皮异物、左侧鼻骨骨折、面部多处皮肤裂伤、双肺下叶挫伤、原发性高血压3级、全身多处软组织损伤。该医院对原告李映科按脑外科常规一级护理，下病重，行颜面部伤口清创缝合，给予预防颅内感染、止血、健脑、保胃、补液、预防破伤风等对症治疗，原告李映科于2016年6月24日办理出院手续，产生医疗费22878.70元和护送费120元。出院情况载明，“患者颅底骨折引起脑脊液漏时间较长，易引起颅内感染，建议患者转上级医院进一步治疗”。2016年6月25日，原告李映科前往遵义医学院附属医院继续住院治疗，诊断为颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅面骨多发骨折、左膝软组织损伤、左鼻鼻息肉、高血压病。该医院对原告李映科予以预防感染、健脑、活血化瘀、雾化等对症支持治疗，原告李映科于2016年7月11日办理出院手续，产生医疗费14377.40元。出院医嘱“建议患者耳鼻喉科进一步治疗”、“避免憋气、咳嗽、用力排便等”、“不适门诊随诊”。2016年12月14日，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告李映科因交通事故致头部损伤构成十级伤残，需要后续治疗费3000元，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，原告李映科为此支付鉴定费1900元。另查明，LW500KL徐工装载机系被告骆邦均所有。2016年2月22日，被告苏商建设公司的鲁班大道中段项目部与被告骆邦均签订《机械设备租赁合同》，约定被告骆邦均将其LW500KL徐工装载机租给被告苏商建设公司的项目部使用。合同第二条载明，“乙方（骆邦均）为租赁机械配备操作手1名，该名机械操作手的工资由乙方发放，甲方（苏商建设公司的项目部）只负责安排操作手的食宿”；第八条载明，“1.租赁机械在租赁期内，乙方机械操作手应无条件服从甲方施工人员现场指挥……。4.租赁机械在安装、使用等过程中，致使第三者遭受损失由乙方自己承担全部责任”；第九条载明，“机械租用期间，如因乙方驾驶员造成的安全事故与经济损失均由乙方负责承担并自行解决，如因此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方进行追偿，也有权从应支付给乙方的租金中获得追偿”。LW500KL徐工装载机、丰收牌电动三轮车均未入户未进保险。本次交通事故发生路段系正在施工未交付使用的道路，车辆属临时通行状态。事故路段为三叉路口。事故发生后，被告骆邦均从被告苏商建设公司预支租金22743.46元支付原告李映科医疗费（其中1743.46元系被告苏商建设公司为原告李映科支付的医疗费，之后作为租金预付款计入被告骆邦均名下）。庭审中，双方当事人均认可，因本次交通事故对原告李映科驾驶的丰收牌电动三轮车造成的损失为4000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害公民合法权益的，应承担相应的责任。本次交通事故发生后，仁怀市公安局交警大队作出的路外事故认定书，认定被告黄英俊与原告李映科在本次事故中承担同等责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告黄英俊在驾驶装载机作业时对原告李映科造成损害，应当承担侵权责任。原告李映科在本次事故中存在过错，应当减轻被告黄英俊的责任。被告骆邦均将装载机租给被告苏商建设公司的项目部使用，合同约定被告骆邦均配备操作手并发放工资，因此，被告黄英俊系被告骆邦均形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。所以，被告黄英俊对原告李映科的侵权责任，应当由被告骆邦均承担。被告骆邦均将装载机租赁给被告苏商建设公司，装载机作业的时间、地点、内容等受被告苏商建设公司的管理和指挥，以此实现被告苏商建设公司的租赁目的，对此，双方合同约定“机械操作手应无条件服从甲方施工人员现场指挥”。该路段为车辆临时通行状态，被告苏商建设公司未在装载机作业区域设置警示标志，也未设置相应的路障阻止车辆进入作业区域，因此，被告苏商建设公司对本次事故的发生存在过错，对原告李映科的损失应当承担相应的赔偿责任。虽然合同约定“租赁机械在安装、使用等过程中，致使第三者遭受损失由乙方自己承担全部责任”，但事故发生时，被告骆邦均已完全丧失对装载机的指挥和控制，如果要求被告骆邦均对事故产生的损失承担全部责任，有失公允。关于原告李映科要求被告黄英俊承担连带赔偿责任，被告骆邦均要求被告黄英俊承担全部责任或者主要责任，但均未举证证明被告黄英俊在本次事故中存在故意或者重大过失的情形，因此，对当事人的该主张不予采信。所以，关于原告李映科的损失，本院酌定由原告李映科、被告骆邦均、被告苏商建设公司承担比例为50%、25%、25%。关于原告李映科因本次事故的损失，本院根据原告主张、查明事实及法律规定认定，1.关于医疗费，仁怀市人民医院产生22878.70元，遵义医学院附属医院产生14377.40元，已经实际支付，本院予以确认。原告李映科送往仁怀市人民医院治疗期间，病情较重，检查、手术等需要专人使用专用工具护送，由此产生护送费120元，本院予以采信。因此，医疗费合计37376.10元。关于被告骆邦均所持原告李映科治疗高血压病的费用应予以扣减的辩解理由，但没有举证证明原告李映科有专门治疗高血压病的情形，也没有举证证明原告李映科治疗病症与高血压病有关，从原告李映科的病案材料看，虽然两家医院均诊断原告李映科患有高血压病，但其治疗经过中均未载明针对原告李映科的高血压病进行对症治疗，因此，对被告骆邦均的该主张不予采信。2.关于误工费，原告李映科主张按照农林牧渔业标准，鉴于其户籍地在农村，本院予以支持。根据原告李映科受伤情况、治疗情况和出院医嘱“建议患者耳鼻喉科进一步治疗”、“避免憋气、咳嗽、用力排便等”、“不适门诊随诊”，说明原告李映科出院时尚未康复，因此本院认定其出院后仍持续误工，鉴定机构于2016年12月14日作出鉴定意见，评定原告李映科的误工期为120天，原告李映科主张按此期间计算误工损失，本院予以准许。所以，误工费金额为12780.16元（38873元/年÷365天/年×120天）。3.关于护理费，原告未举证证明护理人员的工资收入情况，故参照居民服务业标准计算，综合原告李映科受伤情况、治疗情况以及司法鉴定意见书认定的结论，本院酌定原告李映科需要护理期50日，护理费金额为4686.85元（34214元/年÷365天/年×60天）。4.关于住院伙食补助费，原告李映科于2016年5月31日事发当日在仁怀市人民医院住院治疗，2016年6月24日出院，2016年6月25日在遵义医学院附属医院继续住院治疗，2016年7月11日出院，可以认定原告李映科持续住院治疗，住院天数为41天，住院伙食补助费金额为3280元（80元/天×41天）。5.关于营养费，综合原告李映科受伤情况、治疗情况以及司法鉴定意见书认定的结论，本院酌定原告李映科需要营养期50日，营养费金额为1500元（30元/天×50天）。6.关于残疾赔偿金，由于我省已实行城乡一体化改革，不再区分城镇居民与农村居民赔偿标准，原告主张按照城镇居民标准计算，本院予以支持，金额为49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。7.关于后续治疗费，鉴定机构认定，原告李映科因本次事故造成头面部多发骨折、左眼眶轻微内陷、向左侧视物呈复视，需进一步药物及康复治疗，需要后续治疗费3000元，本院予以采信。8.关于鉴定费1900元，已实际产生，予以采信。9.关于交通费，根据原告李映科受伤后的治疗经过，且进行鉴定，酌定1000元。10.关于精神损害抚慰金，原告李映科主张3000元，予以支持。11.关于电动三轮车的损失，双方当事人均认可按4000元计算，本院予以确认。以上损失合计121682.39元。关于原告李映科主张住宿费，原告李映科到遵义治疗当日办理住院手续，也未举证证明在医院外住宿的必要性，故不予支持。关于原告李映科主张的病例复印费，并不是本次事故发生后必然产生的费用，也不予支持。综上所述，由被告骆邦均、遵义苏商建设公司分别赔偿原告李映科30420.60元（121682.39元×25%）。由于被告骆邦均已经付给原告李映科医疗费22743.46，在其应付赔偿费中予以扣减，还应付给原告李映科7677.14元。原告李映科要求被告承担连带赔偿责任，但并未举证证明本案存在应当承担连带赔偿责任的情形，本院对原告李映科的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告骆邦均本判决生效后十五日内赔偿原告李映科损失7677.14元；二、被告遵义苏商建设有限公司本判决生效后十五日内赔偿原告李映科损失30420.60元；三、驳回原告李映科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半），由原告李映科负担119元，被告骆邦均负担28元，被告遵义苏商建设有限公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一七年五月三日书记员  刘应娟