浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11118号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地余姚市舜水南路58号。统一社会信用代码913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩奇，该分行员工。 委托诉讼代理人：王柳霞，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。 被告：李炳芳，男，1958年9月27日出生，汉族，住余姚市。 原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告李炳芳金融借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。原告请求判令：1、被告李炳芳对借款人宁波舜佳电子有限公司在原告处国内商业发票贴现融资本息合计4878011.12元（计算至2019年11月25日止，其中:本金2999813.72元,利息65366元,罚息1441699.83元,复利371131.57元,）及之后按合同约定利率计算至实际履行之日的罚息、复利在最高额担保范围内承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2013年3月11日，原告与借款人宁波舜佳电子有限公司签订了《授信业务总协议》（编号余姚2013总协0010）。双方约定根据本协议叙做贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务。合作期限为协议生效日起至2018年3月11日止。 2013年3月11日，原告与许爱浓及被告李炳芳签订“余姚2013个保018”号《最高额保证合同》一份，约定：许爱浓及被告李炳芳为原告与借款人宁波舜佳电子有限公司之间签署的编号为“余姚2013总协0010”号合同项下发生的债权提供最高本金余额为50000000元以及基于该本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等的连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。 2013年9月12日、9月18日，原告和借款人宁波舜佳电子有限公司签订了合同编号分别为“2013年DDYY字017”号、“2013年DDYY字018”号、“2013年DDYY字019”号、“2013年DDYY字020”号、“2013年DDYY字021”号《国内商业发票贴现协议》共五份，约定原告向借款人宁波舜佳电子有限公司提供商业发票贴现服务。同时，借款人宁波舜佳电子有限公司向原告提交编号分别为“2013年DDYY字017”号、“2013年DDYY字018”号、“2013年DDYY字019”号、“2013年DDYY字020”号、“2013年DDYY字021”号《国内商业发票贴现申请书》，申请贴现金额分别为700000元、2000000元、600000元、1200000元、500000元，并约定贴现利率为固定利率均为年利率5.88%，贴现融资期限内合同利率不变，利息自支付融资款之日起算，结息方式为到期利随本清；对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息采用浮动利率，每满一个周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布的同档贷款利率上浮20%为融资利率水平上加收30%；利息、罚息按月计收复利；贴现期限为自融资之日起至应收账款到期日之后一天止。2013年9月17日、9月18日，原告向借款人宁波舜佳电子有限公司分别发放融资款700000元、2000000元、600000元、1200000元、500000元（以贷记通知为准）。上述五笔国内商业发票贴现业务分别于2014年2月10日、2013年12月3日、2014年1月23日、2014年2月5日、2013年12月25日到期，但借款人宁波舜佳电子有限公司并未履行还本付息的义务，相应的担保人宁波阿里山胶粘制品科技有限公司、许爱浓、徐国刚、王智卿及李炳芳也未履行担保之责。故原告2015年6月29日向本院提起诉讼，要求上述借款人及担保人履行合同义务，此案在审理中，原告向本院申请撤回了对被告李炳芳的起诉。本院以（2015）甬余商初字第1135号民事判决确定，借款人宁波舜佳电子有限公司承担还款及付息义务，担保人宁波阿里山胶粘制品科技有限公司、许爱浓、徐国刚、王智卿承担担保之责。2015年12月3日原告申请强制执行。2018年6月14日，原告提起诉讼，要求被告李炳芳承担担保之责，又于2018年7月17日撤回起诉。现原告于2019年12月2日再次提起诉讼，要求被告李炳芳承担担保之责。 以上事实由原告提供的授信业务总协议1份、最高额保证合同1份、国内商业发票贴现协议5份、国内商业发票贴现融资申请书5份、贷记通知5份、本息清单1份，本院调取的（2015）甬余商初字第1135号民事判决书1份、（2018）浙0281民初6628号民事裁定书1份、申请执行书及立案审批表各1份予以证明。 本院认为：原告与借款人宁波舜佳电子有限公司、被告李炳芳之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。在借款人及其他担保人未履行合同义务时，被告李炳芳应履行相应的保证之责。根据有关法律规定，当事人向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断，申请强制执行的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本起金融借款合同纠纷，原告于2015年6月29日起诉，于2015年12月3日申请强制执行，均导致诉讼时效期间中断。根据有关司法解释的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，故本案应适用民法总则中关于三年诉讼时效期间的规定。原告于2018年6月14日、2019年12月2日二次提起诉讼均未过诉讼时效期间。据此，本院对被告认为本案已超过了法定诉讼时效的主张不予支持。另外，对于被告提出的本案属于一案两诉的问题，由于被告承担的是连带责任保证，根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，在债务人宁波舜佳电子有限公司未能履行债务，且在（2015）甬余商初字第1135号案中原告已撤回了对被告李炳芳的起诉的情况下，债权人即原告现有权要求被告在保证责任范围内承担保证责任，对被告的该项主张本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李炳芳向原告中国银行股份有限公司余姚分行代为偿还其为借款人宁波舜佳电子有限公司担保的国内商业发票贴现融资本息合计4878011.12元（截止2019年11月25日，其中:本金2999813.72元,利息65366元,罚息1441699.83元,复利371131.57元）及之后按合同约定利率计算至实际履行之日的罚息、复利【如（2015）甬余商初字第1135号案尚有已履行款项未予扣除应予扣除】。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费45824元，由被告李炳芳负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  高立群 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇二〇年二月二十八日 代书 记员  杨 扬