山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终55号原公诉机关山西省长治市屯留区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，中专文化，无业，住长治市屯留区麟绛镇。2019年8月9日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年9月12日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留区看守所。上诉人（原审被告人）邹某，男，汉族，初中文化，农民，住长治市屯留区麟绛镇。2019年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留(2019年9月6日羁押于郑州铁路公安处看守所)，同年9月24日经长治市屯留区人民检察院批准，当日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留区看守所。原审被告人任某，男，汉族，小学文化，农民，住长治市屯留区麟绛镇。2011年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金9000元；2015年4月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2017年11月24日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年9月12日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留区看守所。原审被告人成某，男，汉族，小学文化，农民，住长治市屯留区上村镇。2019年9月4日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局屯留分局刑事拘留，同年9月12日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局屯留分局执行逮捕。现羁押于屯留区看守所。山西省长治市屯留区人民法院审理长治市屯留人民检察院指控原审被告人任某、陈某、成某、邹某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月25日作出（2019）晋0405刑初85号刑事判决。判后，原审被告人陈某、邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某、邹某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，1、2018年2月1日凌晨1时许，被告人任某、陈某等人与宋某等人在长治市屯留区都客润酒店因琐事发生互殴，陈某受伤。任某带陈某去医院包扎，在路上遇到被告人成某，三人一起到医院后，在急诊大厅碰到同宋某一起的元某。任某、陈某遂将元某拖入医院卫生间内进行殴打，后将元某拖入车内让其带路去找宋某。到新华公园后，陈某被其哥陈某1接走，任某从陈某1处取一把刀。任某、成某又将元某带到嶷神岭，殴打、恐吓元某，并索要钱财无果。任某、成某强迫元某带二人至屯留区西贾乡五里庄村宋某母亲武某家。任某和成某持刀恐吓武某，殴打元某，以医药费的名义向武某索要钱财无果离开。后任某要求元某给车加油，元某通过微信向宋某的妻子高某借200元为其加油后,被扔在屯留区映水兰香小区附近。2、2017年12月至2018年4月期间,被告人任某多次到长治市屯留区都客润酒店要求低价开房或交一人费用多人洗澡。2019年4月4日零时许,任某在都客润酒店要求酒店工作人员李某为其免费开房遭拒,任某遂辱骂李某,挥拳殴打李某时恰遭王某上前劝阻,打在王某面部。经鉴定,王某面部裂伤构成轻微伤。2019年12月23日，被告人任某的家属与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，被害人王某对被告人任某表示谅解。3、2019年4月23日凌晨1时许,被告人陈某、邹某等人在长治市屯留区麟绛镇南街河南烧烤饭店吃饭期间,陈某因琐事与同在饭店吃饭的吕某在饭店门口发生争吵，继而拖拽在一起,邹某出来看到后将吕某踹倒在地,并同陈某连续踢踹吕某,致吕某头部受伤。经鉴定,吕某损伤构成轻伤一级。2019年5月17日，被告人陈某的家属赔偿吕某经济损失11600元。2019年8月9日被告人任某到长治市公安局屯留分局投案自首。2019年8月9日被告人陈某向太原铁路公安局介休车站派出所投案自首。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人元某、武某、王某、吕某的陈述；被害人受伤照片、诊断证明书、微信交易记录、辨认笔录、刑事判决书、收据等书证；鉴定意见；证人高某、陈某1、赵某、王某、李某、赵某1、乔某、赵某2等的证言等证据予以证实，四被告人对此供认不讳，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。原审认为，被告人任某、陈某、成某、邹某随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣；被告人任某强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。经庭审查证，被害人元某的陈述与被告人成某的供述、证人高某的证言以及相应的微信转账记录等证据相互印证，可以证实被告人任某强迫元某为其加油的事实，故被告人任某关于并未强迫元某，是元某主动提出为其加油的辩解不成立，不予采纳；被告人任某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人任某、陈某能主动到公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人任某、陈某积极赔偿被害人经济损失，对此亦可酌轻处罚；被告人陈某在第一起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人陈某在第一起共同犯罪中并未自动有效防止犯罪结果的发生，依法不能认定为犯罪中止，被告人陈某的辩护人该辩护意见不成立，不予采纳；屯留县公安局对被告人陈某作出的行政处罚是基于被告人陈某伙同任某等人在客都酒店与宋某打架的事实，与本案寻衅滋事的犯罪事实不是同一事实，故屯留县公安局对陈某作出的行政拘留五日不应当折抵刑期，被告人陈某的辩护人该辩护意见不成立，不予采纳；被告人成某在第一起共同犯罪中起主要作用，系主犯，并非从犯，其辩护人关于成某系从犯的辩护意见不成立，不予采纳；四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对此可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人成某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。判后，原审被告人陈某、邹某不服，提出上诉。上诉人陈某的上诉意见为：1、在客都酒店因琐事其与宋某等人发生互殴与后续元某被殴打是同一案件事实，其已被行政处罚，不应该二次处理。在此事件中其本人已受伤，没有参与后续事件，应认定为犯罪中止。2、在屯留区南街河南烧烤店，其殴打吕某，上诉人积极赔偿受害人，双方已达成和解并出具谅解书，不应再追究上诉人的责任。综上，请求二审依法改判，从轻处罚。上诉人邹某的上诉意见为：其仅参与第三起寻衅滋事事件，起次要作用，主观上没有寻衅滋事的故意，且事后积极赔偿，系初犯、偶犯，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人任某、成某，上诉人（原审被告人）陈某、邹某因琐事随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；原审被告人任某强拿硬要、占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法处以刑罚。关于上诉人陈某称其积极赔偿受害人，并达成和解，不应再追究其责任的上诉意见，经查，原审已考虑了陈某委托亲属就民事赔偿部分与被害人吕某达成调解并取得谅解的情节，量刑时予以酌情从轻处罚。根据相关法律规定，犯罪分子应当赔偿由于其犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，因此，寻衅滋事行为人依法赔偿其犯罪行为给被害方造成的经济损失是其法定义务。行为人履行赔偿义务，并不能免除其应承担的刑事责任。故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人陈某所提其他上诉意见，在原审时其辩护人在其辩护意见已经提及，原审法院已作审查评判，本院予以确认。其上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人邹某称其仅参与第三起寻衅滋事事件，起次要作用，主观上没有寻衅滋事的故意，且事后积极赔偿，系初犯、偶犯的上诉意见，经查，原审量刑时已充分考虑了上诉人邹某的相关从轻处罚的量刑情节，量刑并无不当，故对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 史 蕾 二〇二〇年三月三日书记员 杨 帆