新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终87号      上诉人（原审原告）：邱新民，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   上诉人（原审被告）：高烈卿，男，1950年1月6日出生，汉族，自治区政协退休干部，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆聚广律师事务所律师。   上诉人邱新民与上诉人高烈卿因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3106号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人邱新民的委托诉讼代理人刘龙萍、上诉人高烈卿及其委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人邱新民向本院提出上诉请求称：1、请求依法撤销一审判决，改判支持我方全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由高烈卿承担。事实理由：一审认定借款本金数额错误。本案借款本金应为300万元。高烈卿承诺当日还款100万元，剩余200万元出具收条，但高烈卿未履行承诺，未归还100万元，故借款本金是300万元。   高烈卿答辩称，邱新民的上诉不成立。我们之间并无借款关系。邱新民的儿子和我女儿于2014年结婚，邱新民给我女儿赠与300万元用于外地置业。2015年邱新民的儿子和我女儿离婚，邱新民想撤销赠与，我给邱新民出具了200万元的收条，这个行为未经我女儿同意，本身也是无效的。不存在借款的事实。   上诉人高烈卿向本院提出上诉请求称：1、请求撤销一审判决第二项，改判驳回邱新民对利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由双方按法律规定负担。事实理由：我们双方本无借款关系，即使我给对方出具了借款收条，也是无效的。在双方儿女婚嫁后，我应邀在邱新民的儿子处居住了两年，儿女离婚后，我搬出时对方更换门锁，导致我部分财物未能搬出，该问题至今未予解决，也是未还款的原因。邱新民的弟弟住院，我承担了巨额的住院费用，导致我经济情况紧张，未能按时还款。故我方不应承担逾期利息。   邱新民答辩称，高烈卿的上诉不成立。我们双方是借款关系。借款原因是高烈卿当时接受组织调查，需向第三方退款，向我借款300万元，并指定我打给他女儿。高烈卿应承担逾期还款的利息。   邱新民向一审法院提出诉讼请求：1.判令高烈卿偿还借款本金200万元，利息120万元，合计212万元；2.本案诉讼费、送达费等费用由高烈卿承担。   一审法院经审理认定事实如下：2014年9月18日，邱新民向高烈卿的女儿高蓓芸转款200万元，2014年9月22日，邱新民向高烈卿的女儿高蓓芸转款100万元，邱新民与高烈卿在庭审中对该部分事实均予以认可。2018年1月5日，高烈卿向邱新民出具《收条》一张，载明：“今收到向邱新民先生借款200万元，经双方商定，此款于2018年六月底全部一次还清！”高烈卿签字捺印确认。高烈卿向邱新民出具《收条》后，2018年7月12日，邱新民委托其胞弟邱广信作为邱新民与高烈卿之间还款事宜的全权代理人。2018年7月20日，高烈卿向邱广信转账70万元，邱广信出具《收条》一份，载明：“今收到高烈卿先生向邱新民先生还借款70万元整。”邱广信签字捺印确认。2018年7月29日，高烈卿向邱广信转账30万元，邱广信出具《收条》一份，载明：“今收到高烈卿先生向邱新民先生还借款30万元整。”邱广信签字捺印确认。   一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，通过高烈卿给邱新民出具的借条、转账凭证可以证实高烈卿欠邱新民借款200万元，高烈卿理应按照约定的期限向邱新民偿还借款本金200万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邱新民主张高烈卿实际欠付借款300万元，但依据高烈卿向邱新民出具的收条，反映出自2014年邱新民向高烈卿的女儿高蓓芸转账300万元后，2018年邱新民与高烈卿达成合意出具的收条上确认的借款金额为200万元，故一审法院以邱新民与高烈卿合意确认的借款金额200万元为借款本金。因高烈卿已于2018年7月偿还邱新民借款本金100万元，故高烈卿尚余100万元借款本金未偿还。邱新民主张高烈卿于2018年7月偿还的借款本金系300万元中未在《收条》中进行约定的借款本金100万元，邱新民未提交证据证明其主张，且邱新民的主张与情理相悖，一审法院不予采信。高烈卿与邱新民在《收条》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”邱新民与高烈卿之间的民间借贷视为不支付利息，但邱新民可在借款期限届满后高烈卿仍未归还的情况下，按照年利率6%向高烈卿主张逾期利息。邱新民要求高烈卿支付自2018年7月1日起至2019年7月1日期间按年利率6%计算的逾期利息，一审法院计算逾期利息如下：200万元×6%÷360×自2018年7月1日至2018年7月20日期间=6333.33元；130万元×6%÷360×自2018年7月21日至2018年7月29日期间=1733.33元；100万元×6%÷360×自2018年7月30日至2019年7月1日期间=56000元，6333.33元+1733.33元+56000元=64066.66元，一审法院对邱新民主张的逾期利息予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高烈卿于本判决生效之日起十日内偿还邱新民借款本金100万元、逾期利息64066.66元（自2018年7月1日至2019年7月1日期间）。   当事人在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人邱新民称其给高烈卿借款本金为300万元。邱新民虽给高烈卿的女儿转账300万元，但邱新民提供的收条载明借款金额为200万元，该收条证明，邱新民与高烈卿对其中的200万元确认为借款，对另外的100万元，并未确认为系双方之间的借款。邱新民称高烈卿在出具收条之时承诺当日还款100万元，剩余借款200万元出具收条确认，对该事实高烈卿不予认可，邱新民亦未提供证据予以证明。故对双方之间的借款本金应确认为200万元。邱新民的上诉主张不成立。   对于高烈卿上诉称不应承担利息的上诉主张，关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，邱新民主张的利息系按照年利率6%计算逾期还款期间的利息，并未主张借期内的利息，符合法律规定，应予以支持。高烈卿给邱新民出具的收条系其真实意思表示，合法有效，在双方之间确定了债权债务关系，高烈卿称其出具收条的行为无效无法律依据，本院不予采信。高烈卿称由于双方对物品的搬离存在争议以及高烈卿承担了邱新民弟弟的医疗费用，故不应承担借款利息。本院认为高烈卿陈述的事实均与借款无关，不能成为不承担利息的法定理由。故高烈卿的上诉主张亦不成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人邱新民与上诉人高烈卿的上诉主张均无事实及法律依据，本院均不予支持。一审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15705.07元，邱新民负担14303.4元（已付），高烈卿负担1401.67元（已付）。   本判决为终审判决。         审  判  长   金 波   审  判  员   王 宏   审  判  员   黄淑梅         二 〇 二 〇 年 三 月 十 日     书  记  员   刘政杰