广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1829号 上诉人（原审原告）：覃光。 上诉人（原审原告）:覃蒙玲。 覃光、覃蒙玲的委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦贤珠。 上诉人覃光、覃蒙玲因与被上诉人韦贤珠相邻关系纠纷一案，不服南宁市上林县人民法院((2016)桂0125民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 覃光、覃蒙玲上诉请求：一、撤销上林县人民法院(2016)桂0125民初637号民事裁定；二、指令上林县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、一审法院对本案的审理违反法定程序。一审法院未经被上诉人申请，主动到上林县住建局调取《上林县乔贤镇总体规划(2007-2020年)》平面图证据，违反了《民诉法》民事证据规则的规定。另外，本案是缺席审理，诉讼期间被上诉人既没有答辩，也没有提供任何证据反驳上诉人，被上诉人在一审中明显地放弃抗辩权，一审法院应当依法判决支持上诉人的诉求，而不是裁定驳回上诉人的起诉。2、一审法院对本案主要事实认定不清，适用法律错误。上诉人所建房屋于1998年取得合法权证，2013年被上诉人拆旧房建新房将上诉人的原有通道、排水沟全部堵塞和填埋，从而使上诉人通行和排水及对房屋管护等受到了影响，上诉人依法向一审法院提起诉讼，要求被上诉人排除妨碍恢复原状，这是符合《民法通则》、《物权法》和《侵权法》规定的，也就是说上诉人的起诉是相邻权纠纷，是民事调整范畴。但一审法院以被上诉人建房没经过审批是违章建筑为由，要求上诉人依照《城乡规划法》的规定向有关行政部门申请拆除，认为上诉人的诉求不符合《城乡规划法》的规定，从而裁定驳回上诉人的起诉，这是十分错误的，因为上诉人与被上诉人之间是通行、排水、采光和排除妨碍的争议，是相邻纠纷，不是上诉人诉请确认土地权属或拆除被上诉人的违章建筑物，因此，一审法院对本案主要事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。3、一审法院对本案主要证据的事实认定错误。一审法院主动到上林县住建局调取《上林县乔贤镇总体规划(2007-2020年)》平面图，是乔贤镇所在地城建总体规划，不是专门为被上诉人设计的规划，一审法院以被上诉人违反《上林县乔贤镇总体规划(2007-2020年)》，要求依行政程序申请拆除，这是一审法院对该证据严重误解，从而作出错误裁定。综上，一审法院裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人韦贤珠未答辩。 覃光、覃蒙玲向一审法院起诉理由及请求：黄覃武（已故）与覃彩明夫妻于1998年在位于房屋，用地面积72平方米，建筑面积216平方米。2007年11月5日，覃彩明将此房屋以115000元的价格转让给覃光、覃蒙玲，在交付房屋的同时，还交付了该房屋的《房屋所有权证》、《村镇建设工程规划许可证》。2013年6月，韦贤珠在没有办理有关审批手续的情况下，在覃光、覃蒙玲的屋后违章建新楼房，该楼房建成后，占用覃光、覃蒙玲屋后原有的水沟，导致覃光、覃蒙玲房屋无法正常排水，同时将8米水沟胡同两头围墙堵死，覃光、覃蒙玲无法进出胡同，导致覃光、覃蒙玲行使屋后管理、修缮、清洁卫生以及消防权利完全被剥夺。另外，韦贤珠还在空中伸出雨棚，覆盖在覃光、覃蒙玲的屋顶之上，影响覃光、覃蒙玲的通风、采光。为此，覃光、覃蒙玲诉至法院，请求法院判令：1、判令韦贤珠在覃光、覃蒙玲屋后建设一条长8米、宽0.5米、底面水平低于覃光、覃蒙玲房屋地面水平25公分以上的红砖混凝土结构的水沟作为覃光、覃蒙玲的排水沟；2、判令韦贤珠拆除其延伸覆盖在覃光、覃蒙玲东北面屋顶之上雨棚，保持两屋雨棚中间相距50公分；3、判令韦贤珠拆除其在覃光、覃蒙玲屋后8米（水沟）胡同两头的两堵围墙，使覃光、覃蒙玲能够自由出入屋后；4、本案诉讼费用由韦贤珠承担。 一审法院认定事实：覃光、覃蒙玲房屋与韦贤珠房屋的屋后相邻，覃光、覃蒙玲房屋为座东向西，韦贤珠房屋为座南向北。覃光、覃蒙玲的房屋于2007年11月5日支付115000元向覃彩明购买所得，但未办理房屋过户手续。韦贤珠于2013年6月在没有办理手续的情况下，拆除旧房建房，在建设过程中，双方就排水、通风采光、通行等问题产生纠纷，经乔贤镇司法所、国土所、规划站等部门到纠纷现场勘察、调解，一直没有得到解决。覃光、覃蒙玲以韦贤珠所建新楼房，影响其排水、通行、通风采光为由，诉至一审法院，要求韦贤珠建水沟、拆除上述雨棚、围墙，排除妨害。 诉讼中，一审法院向上林县住房和城乡规划建设局调取复印了《上林县乔贤镇总体规划（2007-2020年）》平面图，从该平面图可以看出双方的房屋均在规划范围内。 一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，以及该法第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，韦贤珠未经规划部门规划审批，其所建楼房、围墙已在规划范围内，依法应由相关行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，覃光、覃蒙玲诉请人民法院判决韦贤珠建水沟、拆除雨棚、围墙的诉讼请求，不符合上述法律规定，已提起的民事诉讼应予驳回。覃光、覃蒙玲可依法向相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回覃光、覃蒙玲的起诉。覃光、覃蒙玲预交的案件受理费100元予以退还。 本院认为，上诉人覃光、覃蒙玲以被上诉人韦贤珠所建新楼房影响其房屋排水、通风采光为由诉请法院判令韦贤珠排除妨碍，该争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回覃光、覃蒙玲的有关起诉，违反法律规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销上林县人民法院(2016)桂0125民初637号民事裁定； 二、本案指令上林县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月十六日 书 记 员  黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。