湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初3号 原告：袁志文，男，1952年12月28日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：岳阳君时达货运有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路时代东风汽车服务公司展厅2楼。 法定代表人：李小明，总经理。 委托诉讼代理人：任敏武，男，1972年2月10日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司安全经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云中西路116号。 负责人：戴和国，经理。 委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。 被告：临湘市鑫熠物流有限公司，住所地湖南省临湘市长安街道办事处长盛西路71号。 法定代表人：喻钊，经理。 委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地湖南省岳阳市云溪区岳化一工区。 负责人：刘文若，经理。 委托诉讼代理人：郭嘉，男，1996年3月27日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，该公司员工。 原告袁志文与被告岳阳君时达货运有限公司（以下简称“君时达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司（以下简称“大地财险云溪支公司”）、临湘市鑫熠物流有限公司（以下简称“鑫熠公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，作出判决。因当事人不服提出上诉，被上级法院发回重审。本院于2020年1月2日受理后，依法通知中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司（以下简称人民财保云溪支公司）参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志文、被告君时达公司的委托诉讼代理人任敏武、被告鑫熠公司的委托诉讼代理人李饮冰、被告大地财险云溪支公司的委托诉讼代理人沈辉、被告人民财保云溪支公司的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志文向本院提出诉讼请求：1、依法判决君时达公司、鑫熠公司、大地财险云溪支公司支付袁志文各项损失14800元；2、由君时达公司、鑫熠公司、大地财险云溪支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日16时00分，杨君生驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（湘Ｆ×××××），车上载运油漆货物。当行驶至岳阳县路段时，车辆轮胎发生自燃，致使油漆起火，在救火过程中，杨君生摔伤昏迷后送医院抢救。后通过岳县公交（认）字2018第0516号交通事故认定，此事故属于交通意外事故，双方无责任。2018年6月5日岳阳县价格认证中心作出岳县价车认定（2018）第11号价格认定结论书，确认袁志文损失为：1、稻田损失10400元；2、稻田清理2000元；3、稻田边护坡清理2400元，共计14800元。由于杨君生受伤后经抢救无效已死亡，也无法追偿，但湘Ｆ×××××车辆在大地财险云溪支公司进行了投保。综上，袁志文为维护自身权益，特具状起诉，请求依法判如所请。 被告君时达公司辩称，其公司已按国家有关规定对湘Ｆ×××××车辆购买了机动车综合商业保险，承保单位为大地财险云溪支公司，故袁志文的损失应由大地财险云溪支公司承担赔偿责任。 被告大地财险云溪支公司辩称，1、本案诉讼主体不正确，袁志文诉求稻田护坡清理费2400元，而107国道边护坡与袁志文无任何所有权及管辖权，袁志文无权就107国道边护坡损失提起诉求；2、根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十五条第（一）款列明，污染，保险人不负责赔偿；3、大地财险云溪支公司标的车驾驶员无责任，大地财险云溪支公司不负责赔偿；4、应追加挂车承保公司，将车上货物承保单位中国人保财产股份有限公司岳阳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为被告；大地财险云溪支公司所承包的标的车在岳阳县路段发生起火，车上所载货物起火，当时标的车立即停车救火。承保标的车与袁志文的稻田有约8米的距离，车辆起火并未造成稻田受损。稻田被污染，均为标的车上所载货物引起，而车上货物分别在中国人保财产保险股份有限公司岳阳分公司承保国内公路危险货物运输保险及附件第三者责任保险和中国人寿财产保险股份有限公司承保国内公路一般货物运输保险及附件第三者责任险，故稻田损失应由上述两家公司赔偿；5、袁志文所主张的损失过高，请求法庭根据证据依法予以核减。袁志文所诉稻田损失金额的评定依据，不足以评定具体损失金额，且该价格认定结论有效期至2019年6月5日，该结论已失效；6、大地财险云溪支公司的举证、质证、辩论意见，共同构成答辩意见。 被告鑫熠公司辩称，本案袁志文的事故是鑫熠公司车辆事故造成，事故车辆已在保险公司投保商业三者险及交强险，对袁志文要求的合理合法的损失应由保险公司予以赔偿。 被告人民财保云溪支公司辩称，被告鑫熠公司在我公司承保了保险，本次事故发生在保险期内，针对原告的损失，应当由大地保险公司在交强险范围内赔付完毕后，商业险部分由我公司与大地公司按比例分摊赔偿。根据保险条款，驾驶人员、押运人员、装卸人员应当具备相应资格。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于袁志文因此次交通事故所产生的损失认定的问题。2018年5月16日，杨君生（已死亡）驾驶湘Ｆ×××××重型半挂牵引车（湘Ｆ×××××）在岳阳县行驶过程中，湘Ｆ×××××车右后轮起火，造成车上货物报废、107国道、路边护栏、树木及稻田受损的交通事故系事实，该起交通事故经岳阳县公安局交通警察大队认定为交通意外事故。袁志文所主张的稻田损失确实存在，但其主张的107国道护坡的清理应由公路主管部门负责，故对于袁志文要求赔偿107国道护坡清理费用不予支持。袁志文提交了岳县价车认字（2018）第11号价格认定结论书予以证明其稻田2年治理和污染清理所产生的损失为12400元，大地财险云溪支公司认为该价格认定结论书超过有效期已失效。本院对此认为，该价格认定结论书系由交警部门依职权委托第三方评估机构对涉案交通事故所产生的损失进行的评估，该认定结论合法有效。虽然大地财险云溪支公司认为该结论书超过有效期，但评估价格认定标的日期为2018年5月16日，不影响损失已实际发生的真实性，故对岳县价车认字（2018）第11号价格认定结论书中评估的袁志文稻田2年治理和污染清理所产生的12400元损失予以采信。袁志文因此次交通事故所产生的损失数额为12400元。 另查明，湘Ｆ×××××重型半挂牵引车在大地财险云溪支公司购买了交强险和150万商业三者责任险，不计免赔，事发时在保险期内；湘Ｆ×××××半挂车在人民财保云溪支公司购买了100万商业三者责任险，事发时在保险期内。 本院认为，本案系因交通意外事故所致财产损失的赔偿纠纷，事故车辆湘Ｆ×××××牵引车和湘Ｆ×××××半挂车在事故发生时相连接，对第三方损害产生了共同的作用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十三条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案事故车辆均在不同保险公司购买了保险，在保险赔偿时应平均承担责任。袁志文因此次交通事故所受损失应当由大地财险云溪支公司在交强险无责财产赔偿限额内赔偿100元，不足部分12300元由被告大地财险云溪支公司和被告人民财保云溪支公司在商业三者险内赔偿。根据在大地财险云溪支公司投保150万商业三者险和人民财保云溪支公司投保100万商业三者险，由大地财险云溪支公司承担60%即7380元，加上交强险100元，共计7480元；由人民财保云溪支公司承担40%即4920元。大地财险云溪支公司辩称袁志文所受损失系污染所引起，根据机动车商业综合保险条款不予赔偿。本院对此认为，污染亦是因事故产生，袁志文的稻田损失实际系因事故导致的财产损失，故对大地财险云溪支公司的这一辩称不予支持。大地财险云溪支公司请求追加湘Ｆ×××××承保第三者责任险的保险公司作为本案被告，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云溪支公司在机动车强制责任保险和商业第三者责任保险范围内支付原告袁志文各项经济损失7480元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在机动车商业第三者责任保险范围内支付原告袁志文各项经济损失4920元； 三、驳回原告袁志文的其他诉讼请求。 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告岳阳君时达货运有限公司负担102元，被告临湘市鑫熠物流有限公司承担负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐大兵 人民陪审员  瞿月爱 人民陪审员  杨建萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员  胥 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。