福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终306号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼商铺116室、207室、208室。 负责人：尹敦传，总经理。 委托诉讼代理人：程相桥，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张镇武，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 原审被告：吴素勤，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：华泰财产保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦1004室。 负责人：陈少煌，副总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（下称人保财险滨海支公司）因与被上诉人张镇武、原审被告吴素勤、华泰财产保险有限公司厦门分公司（下称华泰财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险滨海支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由： 一审法院认定的部分赔偿项目及金额有误。1.张镇武未提交证据证明其收入因本案事故而减少，误工费不应支持；且208.9元/天误工费标准过高，缺乏法律依据。2.护理费标准208.9元/天同样偏高，且没有法律依据。3.一审鉴定结论不应作为定案依据。张镇武进行鉴定时尚有内固定物未取出，对伤残等级认定具有影响。一审法院采纳该鉴定结论，认定张镇武构成十级伤残不当，本案残疾赔偿金不应赔偿。 张镇武辩称：张镇武在事故发生前以打零工为生，属自由职业。事故发生后无法再工作，收入损失客观存在。误工费标准方面，张镇武属失地农民，一审法院以福建省城镇居民收入标准计算误工费正确。同理，人保财险滨海支公司主张护理费偏高没有依据。人保财险滨海支公司仅对本案鉴定结论提出异议而未能举证以推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，一审法院采纳本案鉴定结论，认定张镇武构成十级伤残正确。 吴素勤、华泰财险厦门分公司未提交答辩意见。 张镇武向一审法院起诉请求：吴素勤赔偿张镇武因本案事故造成的各项经济损失合计129878.5元；人保财险滨海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；华泰财险厦门分公司在商业险限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年2月22日1时40分许，张镇武醉酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从云霄县莆美镇佳兜村沿阳下村道往国道324线方向行驶，至云霄县，遇吴素勤驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车临时停放于其家门口。张镇武驾车未注意察明前方路面情况，致使闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车摔倒后与闽Ｅ×××××号小型轿车右后车门位置发生碰撞，造成张镇武受伤，两车局损的交通事故。事故经云霄县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张镇武负事故主要责任，吴素勤负事故次要责任。闽Ｅ×××××号小型轿车登记车主是吴素勤，该车向人保财险滨海支公司购买了强制险，向华泰财险厦门分公司购买了第三者责任商业险1500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。张镇武受伤后于2019年2月22日到云霄县医院住院治疗18天，支付医疗费15514.5元。福建寻真司法鉴定所于2019年5月29日对张镇武伤情进行司法鉴定，结论为：张镇武外伤后，构成十级伤残，护理期评定为90天（其中住院护理18天，出院后护理为72天）。张镇武外伤后，后续治疗费用（取内固定物）评定为6000元。张镇武为此花去鉴定费2600元。张镇武属失地农民。张镇武、张幼女夫妻有于2003年9月19日生育一子张智鑫。 一审法院认为：人保财险滨海支公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。公民健康权、生命权受法律保护。云霄县公安局交通管理大队认定张镇武负事故主要责任，吴素勤负事故次要责任。该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。吴素勤存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。张镇武作为受害人，系本案适格赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿权利。赔偿标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照我省统计局公告数字确定。张镇武居住于城市近郊，属失地农民，可按城镇居民标准确定经济损失如下：1.医疗费：按实际治疗支出的医院发票计算为15514.5元。2.营养费：按医疗费10%计算，酌定为1551元。3.住院伙食补助费：按每天50元标准计算为900元（18天×50元）。4.后续治疗费：按鉴定意见6000元。5.残疾赔偿金按伤残十级计算为84242元。6.误工费主张19845.5元予以认可。7.护理费：11280.6元｛208.9元×（18天+72天×50%）｝。8.交通费酌情认可180元。9.精神损害抚慰金因张镇武系醉酒驾驶，触犯法律，故不予支持。10.被扶养人生活费计算为2814.5元。11.鉴定费属张镇武举证费用，应不予支持。综上，张镇武因本案事故造成的各项损失合计142328.1元，该损失由人保财险滨海支公司在交强险限额内予以赔付120000元，由华泰财险厦门分公司负担其余损失30%为6698元。综上，张镇武主张的诉讼请求部分成立，应予支持，部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险滨海支公司应于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付张镇武各项经济损失合计120000元；二、华泰财险厦门分公司应于判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔付张镇武合计6698元；三、驳回张镇武的其他诉讼请求。一审案件受理费2898元，减半收取1449元，由张镇武负担1014元，吴素勤负担435元。 二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：一审法院认定的部分赔偿项目及金额是否有误。 误工费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即对于误工损失的认定，并不必然以受害人举证证明其因伤实际减少的收入情况作为前提。本案中，张镇武未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院以庭审辩论终结时的上一年度即2018年度福建省在岗职工年平均工资76266元/年即208.9元/天计算其误工费，符合法律规定。人保财险滨海支公司主张误工费不应予以赔偿及误工费标准过高，与法律规定不符，应不予采纳。 护理费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费的本质是护理人员的误工损失，一审法院按照上述2018年度福建省在岗职工年平均工资标准计算本案护理费，符合法律规定及本地区司法实践，并无不当。人保财险滨海支公司主张护理费标准过高，与法不符，应不予采纳。 残疾赔偿金方面。人保财险滨海支公司主张张镇武进行伤残等级鉴定时，患处内固定尚未取出，对伤残等级的认定存在影响。该理由实质是人保财险滨海支公司对福建寻真司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》有异议，主张因其鉴定时机存在瑕疵，伤残等级结论不应作为定案依据。对受害人伤残等级进行鉴定的时机认定，依法属应由具备相应资质的鉴定机构进行选择的司法实践范畴。本案中，福建寻真司法鉴定所受云霄县交通警察大队委托，对张镇武的伤残等级等进行鉴定。经福建寻真司法鉴定所检验所见，张镇武临床症状稳定，已符合评残时机。人保财险滨海支公司虽对评残时机提出异议，但未能提供证据以推翻本案鉴定结论，亦未申请就伤残等级进行重新鉴定，一审法院采纳本案鉴定结论作为定案依据并无不当。人保财险滨海支公司主张一审法院认定残疾赔偿金有误，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。 综上，人保财险滨海支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇二〇年二月二十八日 法官助理黄兴 书记员马晓斌