上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初27149号原告：王民主，男，1959年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县新市。委托代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海银安物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张学山，总经理。委托代理人：朱优静，该公司员工。委托代理人：张迅，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：上海银冉物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区上川路6251弄10幢227室。法定代表人：张学山，董事长。委托诉讼代理人：孟飞。原告王民主与被告上海银安物业管理有限公司(以下简称银安物业公司)、第三人上海银冉物业管理有限公司(以下简称银冉物业公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民主的委托诉讼代理人梁伟、被告银安物业公司的委托诉讼代理人张迅、第三人银冉物业公司的委托诉讼代理人孟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王民主提出如下诉讼请求：要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72,600元。事实与理由：原告于2005年下半年起在被告处工作，从事工程部岗位工作。2016年8月10日，被告通知原告解除劳动合同，不用再上班了。就此，原告与被告多次协商劳动合同解除后的善后事宜，但未达成一致意见，原告拒绝在被告提供的《情况说明》上签字。被告已向原告支付了2016年8月10日的工资。原告于2016年9月21日申请劳动仲裁，但未获支持。原告认为，原告在被告处连续工作已经超过10年，应属无固定期限劳动合同，现被告违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金72,600元。为此，原告提起诉讼。审理中，原告撤回了要求被告支付代通金3,300元的诉讼请求。被告银安物业公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉请。被告已经于2012年6月30日终止了与原告的劳动合同，此节事实在裁决书已经查明，且原告没有异议。根据劳动合同法相关规定，劳动合同不仅是财产法律关系，也是人身法律关系，而人身法律关系的体现就在于劳动用工登记备案和社保关系的转出转入，因此，被告在在2016年6月30日之后与原告之间并不存在劳动关系。二、原告的起诉超过了劳动合同法的诉讼时效，应予驳回。原告向法庭提供了其2007年至2011年的外来人员综合保险凭证，但却未提供其2012年之后社保的缴纳情况材料，可见原告明确知晓其是与哪家公司发生的劳动关系。三、原告起诉的是违法解除劳动合同赔偿金，而实际上，被告是与原告终止劳动关系的，原告存在着法律关系的主张错误。四、根据劳动合同法规定，被告保留劳动者的资料期限为2年，现在被告无法找到原告的离职资料，根据规定，相关资料的无法提供，责任不在被告。第三人银冉物业公司述称：2012年之前，第三人没有对原告工作的物业进行管理，直到2013年5、6月间第三人才接手进行管理。在2015年1月以前，原告是由上海宏联劳动服务有限公司(以下简称宏联公司)派遣至第三人处工作的。2015年1月，第三人与原告签订劳动合同，并支付原告工资，社保亦由第三人代扣代缴，故原告与第三人自2015年1月开始存在劳动关系。由于原告在工作中存在问题，如经常拖延时间，导致客户投诉。且由于其工作失误，导致配电间漏水，第三人本来想要对原告进行处理的，但是考虑原告的合同马上到期了，所以也没有处理。2016年7月，原告与第三人合同到期后，双方再无签合同。本院经审理查明，2012年7月23日，被告为原告办理社保转出手续。同年7月24日，宏联公司为原告办理社保转入手续。2015年1月5日，宏联公司为办理社保转出手续。2015年1月22日，第三人为原告办理社保转入手续。2016年9月21日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金72,600元；2、代通金3,300元。该委于2016年11月10日作出裁决，对原告的诉讼请求均不予支持。原告不服，起诉来院。庭审中，关于原、被告争议的双方是否存在劳动关系，被告是否应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金一节。原告坚持认为：原告自2005年始，始终在同一工作地点工作，工作时间、性质和内容都没有改变，可见原、被告双方存在事实劳动关系。至于社保的转出、转入，是原告为了保住饭碗，配合被告做的，被告也存在明显的为了逃避责任，才把原告劳动关系转出之嫌。第二，在本案审理过程中，被告缺乏诚信。本案立案后，被告曾经向原告提出，要求原告与第三人联系，但当原告要求被告提供第三人的联系方式时，被告却予以拒绝。2017年1月11日中午11点20分左右，原告去工作的现场拍摄的照片，现在挂牌的物业公司为被告，但是法院调查的时候，又是第三人了，可见被告缺乏诚信。被告认为：第一，劳动关系不是财产关系，还有人身关系，一个劳动者只能有一个劳动关系主体，根据相关规定，退工、用工的登记备案，都是有严格规定。原告与三家公司的劳动用工关系，不单单劳动仲裁裁决书中有认定，原告亦无异议，且法院调取的材料也有相应的材料，时间都是吻合的。原告提供了其2007年到2011年上海外来从业人员综合保险的老年补贴凭证，但却不提供其凭身份证就能调取的2012年之后的社保记录，可见，原告应当明知其与第三人存在劳动关系。当劳动关系主体发生变化时，原告可以拒绝，并获得相应的补偿或赔偿。其次，原告要求被告提供第三人的联系方式，原告完全可以通过工商局的途经获得，不需要被告来提供。第三人则认为原告系与其有劳动合同关系，且合同已经到期终止。为此，原告提供了以下证据：证据1、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证，证明被告自2006年6月起为原告缴纳社保(原告实际自2005年底进入被告处工作)；证据2、银行对账单，证明原告的工资由被告连续发放，也就是证明原告的工作是持续性的，且2016年7月工资为3,300元左右；证据3、情况说明，证明被告单方面违法解除劳动合同后，原告拒绝签字，且双方未就善后事宜达成一致意见；证据4、照片4张，证明被告的工作地点，该组照片是原告在向法院申请调查令后，原告代理人去被告现场拍摄的；证据5、光盘，原告在1月11日提供照片后，法院在1月13日核实的时候，发现招牌调换成第三人了，原告的儿子也去看了，确实招牌是换了，但是旁边的通知，落款还是被告的名称。被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但原告应当知道哪个单位为原告缴纳社保的，劳动关系是具有人身法律关系，可以通过相关社保和用工登记来体现；对证据2，真实性无异议，但不能证明原告的观点，2012年6月30日以后，被告再未向原告支付过工资报酬，银行明细中无法显示支付单位的名称，不能说明是被告支付的；对证据3，落款的时间是2016年8月16日，且不是被告发出的；对证据4，不能完全确认，来源性、真实性有异议，双方是否存在劳动关系，不能依据照片，应该看劳动合同签订的主体，看原告是否接受被告的规章制度的管理及相关工资的支付情况，财产、人身关系叠加了看，才能构成劳动关系；对证据5，不能反应原告所述的时间和地点，不能倒推时间，且程序不合法，真实性来源有问题的，至于上面所述的银安公司的情况，被告不清楚。第三人对上述证据发表如下质证意见：对证据1,、2，无异议；对证据3，是第三人要求原告退还衣物，结清工资，原告确实没有签字；对证据4、5，是由第三人进行的物业管理，有可能老的招牌没有更换，光盘里面的公告，第三人认为是没有的。被告提供如下证据：证据1、裁决书，证明原告主张主体有问题，仲裁裁决书的现查明部分，说明了劳动用工登记备案的情况；证据2、《补充协议》，证明自2013年8月1日后，由第三人进行物业管理。原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1，无异议。仲裁的查明事实，只是被告与其他公司办理的手续；对证据2，因为被告无法提供原件，故对真实性有异议，行文内容来看，比较草率的，有点应付本案诉讼，协议无落款时间。第三人对上述证据均无异议。本院调取如下材料：1、原告与宏联公司签订的劳动合同、宏联公司发给原告的员工须知、宏联公司制作的表格、基本养老保险个人账户转出核定表；2、原告与第三人签订的劳动合同；3、第三人与原告解除劳动关系的材料，辞退通知书及来沪从业人员退工备案登记表；4、第三人提交的原告书写的“辞退补偿”；5、谈话笔录；6，照片。原告对上述材料发表如下质证意见：对材料1-4没有异议，当时办理手续，都是应被告的要求，原告一直是由被告管理，至于被告把原告的手续办来办去，也是为了逃避法律责任；对材料5，真实性有异议，第三人说2009年前原告到了，是对的；对材料6，无异议，但是原告拍摄的照片也是事实，从视频来看，目前物业管理仍是被告的名义。被告对上述材料均无异议，原告所述的其更改签字是应被告的要求，但没有提供证据。第三人对上述材料均无异议。上述事实，另由当事人陈述及仲裁裁决书等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告现有证据，无法证明自2012年6月30日至2016年8月10日期间，其与被告之间存在劳动关系，也不能得出原、被告之间存在劳动关系的结论，故原告主张其与被告存在劳动关系，据此要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王民主要求被告上海银安物业管理有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金72,600元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一七年五月二十三日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。