wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初1389号 原告廖志祥，男，汉族，xx出生，住xx。 被告郑仁华，男，汉族，xx出生，住xx。 被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司，住xx。 法定代表人姚胜，该公司总经理。 委托代理人彭春潮，湖南卓夫律师事务所律师。 第三人陈斌斌，男，汉族，xx出生，住xx。 原告廖志祥与被告郑仁华、湖南胜景干黄酒业股份有限公司（以下简称胜景干黄公司）、第三人陈斌斌合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告胜景干黄公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑仁华、第三人陈斌斌经传票传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。 原告廖志祥诉称，被告胜景干黄公司曾向第三人借款600万元，被告胜景干黄公司质押给第三人20000坛原酒。因质押的原酒需要移库，被告郑仁华作为被告胜景干黄公司的经办人提出由第三人垫付移库运输费、装卸费、搬运费。第三人陈斌斌此后向被告郑仁华支付了10万元。被告郑仁华于2014年11月17日向第三人出具了收条，并加盖了被告胜景干黄公司的印章。2015年8月1日，第三人陈斌斌将该笔垫付款10万的债权转让给了原告。原告此后多次向被告催讨未果，遂起诉至人民法院，要求判令两被告偿还原告10万元，本案诉讼费用由被告承担。 被告胜景干黄公司辩称，本案案由不应当是买卖合同纠纷，应为债权转让纠纷。被告胜景干黄公司与第三人陈斌斌之间就本案的债权债务需要结算，原告在未经结算的情况下无权主张权利，且原告主张的本案债权实质为实现债权的费用，应当在第三人与被告胜景干黄公司的600万元借款纠纷案件及其执行案件中处理。第三人转让债权并未通知被告胜景干黄公司。 经审理查明，2014年11月17日，被告郑仁华向第三人陈斌斌出具收条一张，该收条内容为：今收到陈斌斌代为垫付湖南胜景干黄酒业股份有限公司交付质押原酒运输、装卸、生活等费用10万元。此垫付费用结算后由我公司承担。2015年8月1日，原告与第三人签订债权转让协议，约定第三人将其对被告郑仁华、胜景干黄公司的到期债权10万元全部转让给原告。2015年8月1日，第三人出具债权转让通知书。诉讼中，被告胜景干黄公司认可收到第三人陈斌斌10万元垫付款，该垫付款约定由被告胜景干黄公司承担。原告在诉讼中变更其诉讼主张，要求被告胜景干黄公司承担10万元的支付义务，不要求被告郑仁华承担支付责任。 以上事实有被告胜景干黄公司出具的收条、债权转让协议、债权转让通知书以及原告、被告胜景干黄公司的陈述予以证实。 双方当事人对下列事实存在争议：被告胜景干黄公司认为第三人陈斌斌转让债权并未通知被告，原告主张的债权实质为实现债权的费用，应当在第三人与被告胜景干黄公司借款纠纷案件中处理，即如果被告胜景干黄公司实际上是用酒抵债，如抵押物的价格高于借款，则不需要再行支付本案费用，需要结算后才能定论。 本院认为，被告胜景干黄公司收到第三人陈斌斌交付的垫付费用款10万元，并认可该费用也应由被告胜景干黄公司承担，故被告胜景干黄公司与第三人之间形成了民间借贷关系。第三人事后将其享有对被告胜景干黄公司的债权转让给原告，系其自由权利的处分，并不违反法律规定，原告依据债权转让协议向被告胜景干黄公司主张权利并无不当。虽然并无证据表明第三人将其债权转让行为告知了被告胜景干黄公司，但原告依据其与第三人之间的债权转让协议以及第三人出具的债权转让通知书提起诉讼，可视为被告胜景干黄公司已经获知第三人的债权转让行为，故对原告提出的要求被告胜景干黄公司支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案债权的产生虽系第三人与被告胜景干黄公司在办理质押过程中所产生的费用，但该项费用的结算具有独立性，并无证据显示必须应当以第三人与被告胜景干黄公司之间债权债务结算为前提，故对被告胜景干黄公司提出的本案债权应当在第三人与被告胜景干黄公司借款纠纷案件中处理的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司在本判决书生效后七日内支付原告廖志祥10万元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2300元，由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  李桃英 人民陪审员  任洋迪 二〇一七年五月二日 书 记 员  刘 琴 承办案件裁判文书审批表                            文书名称                       民事判决书                       文书案号                       （2017）湘0602民初1389号                               文书拟稿人                       陈军                       报批时间                       2017年5月2日                               原告                       廖志祥                               被告                       郑仁华、湖南胜景干黄酒业股份有限公司                               第三人                       陈斌斌                               裁判文书的裁判结果：             被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司在本判决书生效后七日内支付原告廖志祥10万元。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             案件受理费2300元，由被告湖南胜景干黄酒业股份有限公司负担。                                           庭长审批意见：                               主管院长意见：
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1676号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：苏锦辉。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫014行审45号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取苏锦辉银行存款本金人民币100及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年五月十二日法官助理赵皓天书记员范帅珂
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行终203号 上诉人（原审起诉人）：史祥贵，男，1957年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：史金伟（史祥贵之子），男，1982年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 上诉人史祥贵诉南京市秦淮区住房和建设局确认行政行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初217号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人史祥贵上诉请求：请求二审法院撤销原审法院作出的不予立案裁定，指令原审法院依法立案。事实和理由：第一、秦淮住建局违法建设认定行为具有相对独立性。根据行政处罚的一般原理，完整的行政处罚权可以分解为：事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权。通常情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权统一于行政处罚权，三种权力的行使分别属于一个行政处罚行为的不同阶段，并不具有独立性。规划处罚权作为行政处罚权的一种，自然也可以分解为上述三种权力。规划管理部门作出处罚决定的情况下，事实调查权、违法行为认定权和处罚决定权同样不具有独立性。然而，根据南京市相对集中行使行政处罚权工作的制度设计，全市范围内的规划处罚权已由城市管理行政执法部门集中行使，规划管理部门依制度设计不再单独行使行政处罚权。但也不能就此推定规划行政处罚权所包含的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权已全部由城市管理行政执法部门集中行使，对于那些涉及复杂专业技术知识的行政管理领域，事实认定与法律适用的准确性应该得到更多的强调，若将此类管理领域行政处罚权中的事实调查权、违法行为认定权、处罚决定权一律集中由城市管理行政执法部门行使，难以保证处罚决定的质量。在规划管理领域，为了保证事实认定与法律适用的准确性，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使的行政处罚权，并不是完整的行政处罚权，违法行为认定权仍由规划管理部门保留。但这种保留又不是绝对的，只是在需要的情况下才会启动独立的违法行为认定程序，当事实认定与法律适用极为明确时，城市管理行政执法部门亦可自行作出认定。换言之，在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，规划违法行为认定权需要在城管部门与规划部门之间进行配置，此项职权由谁行使由城管局根据需要判断决定。本案中秦淮城管局在作出针对上诉人的处罚决定之前，向秦淮住建局发出《商请函》，选择了让秦淮住建局对上诉人的涉案房屋进行认定。秦淮住建局在此情况下行使的规划违法行为认定权具有独立的法律效果。 第二、秦淮住建局违法建设认定行为具有法律效果。根据城乡规划法和《南京市城乡规划条例》的规定，秦淮住建局是秦淮区行政区域内规划行政主管部门。在城市管理行政处罚权相对集中的背景下，法律赋予城市管理行政执法部门集中行使规划行政处罚权中的事实调查权和处罚决定权，但有条件地保留了规划管理部门的规划违法行为认定权。既然秦淮住建局出具的《复函》是其依法行使规划违法行为认定权的结果，那么，其所作出的违法建设认定行为就属于公法上的职权行为，实质上就是具有法律效力的认定，依法具有羁束力，秦淮城管局后续的出发行为须以此为依据，并不具有对其进行审查甚至撤销的权力。同时秦淮住建局拥有规划违法行为认定权，才可以复函秦淮城管局认定上诉人的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形，即必须进行拆除的情况。在该意见出具之前，尽管秦淮城管局已立案调查，但上诉人的建设行为是否属于违法建设，在法律上是没有定论的。秦淮城管局基于其专业所限，也只是认为该搭建行为涉嫌违法，并无确切的法律认定；而在秦淮住建局作出《复函》后，上诉人的建设行为在法律上已明确被认定为违法行为，这直接否定了上诉人对涉案建筑物拥有的权利，对上诉人的权利产生了直接影响。至于秦淮城管局之后作出的行政处罚决定对上诉人设定了新的义务，则是另一具体行政行为，行政处罚与规划认定行为对上诉人权利义务的影响是不同的。 第三、秦淮住建局违法建设认定行为在行政诉讼受案范围内。秦淮住建局违法建设认定行为不属于内部行为。规划违法行为的认定是法律赋予规划行政管理部门应当履行的法定职责，是规划部门对外行使行政管理职责的行为。另外，根据行政处罚法第三十一条的规定，秦淮城管局在作出行政处罚决定之前，应当告知上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。而秦淮住建局出具的《复函》，是秦淮城管局作出行政处罚决定的主要依据，属于应当告知的内容。故在告知程序中，秦淮城管局应当告知上诉人，以使《复函》对上诉人产生法律效力。本案中城市管理行政执法部门未能依法将该《复函》告知上诉人，亦并不能否认规划认定行为的外部性，因为对于秦淮住建局而言，其《复函》意见已经成熟完整，构成了对外发生法律效力的城管行政处罚决定的直接的事实根据。且秦淮住建局违法建设认定行为并非行政指导行为，规划部门的认定行为是城市管理行政执法机构进一步作出处罚的必备依据，不管是对秦淮城管局还是上诉人都具有法律效果。 第四、要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。规划部门违法建设认定行为构成城市管理行政执法部门所作处罚决定的前置行为。在行政处罚诉讼案件中，城市管理执法部门均将规划管理部门的认定意见作为证明其处罚决定合法性的主要依据，因司法审查的对象是城市管理执法部门作出的处罚决定，规划管理部门不是案件当事人，城市管理执法部门亦无需提交证明认定意见合法的证据，故在行政处罚诉讼案件中，人民法院实际上无法对规划部门出具的认定意见进行合法性审查。而且由于该认定意见属于公法上的职权行为，人民法院通常只能认可其效力。如果规划认定行为不具有可诉性，相当于从根本上剥夺了被处罚人的司法救济权。据此，即便从合理性的角度出发，亦应当将规划认定行为确定为独立可诉，只有这样才能确保行政相对人的司法救济渠道畅通；也只有这样，才能将司法审查的监督功能落到实处。综上，原审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应该予以撤销。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定响水桥二村50-1号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部公文往来，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务也未产生实际影响，且上诉人对该复函外化的行政行为已向人民法院提起行政诉讼，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  张国庆 审判员  陈 辉 二〇一七年五月五日 书记员  王梦男
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0223行审78号申请执行人尉氏县国土资源局。住所地：尉氏县滨河路中段。法定代表人孙胜利，任局长。委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱红志，男。申请执行人于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行2016年9月14日作出的尉国土罚（2016）154号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县国土资源局于2016年9月14日作出的尉国土罚（2016）154号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）154号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊豪审判员  王 军审判员  孙玉霞二〇一七年五月十七日书记员  张亚丽
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初966号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人钟某某，男，1996年11月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市）。因本案于2017年1月19日被羁押并于次日被拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关于2017年5月2日以穗云检公诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月19日15时许，被告人钟某某在本市白云区嘉禾街长湴街191号附近，以人民币800元的价格向刘某贩卖5包透明晶体状物品时被当场抓获。经鉴定，缴获的5包透明晶体状物品共净重3.2克，均检出甲基苯丙胺成分，且认为被告人钟某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处对被告人钟某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。 被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人钟某某受他人诱骗、利用才触及犯罪；⒉被告人钟某某如实供述，应认定为坦白；⒊被告人钟某某的父亲患有严重疾病，希望法庭对被告人钟某某从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品3.2克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年五月十一日 书记员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初5111号 原告深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区，原名称为深圳市中联地产置业顾问有限公司。 法定代表人杜欣，总经理。 委托代理人李梦雨，公司员工。 委托代理人郑雨霞，公司员工。 被告毕玉岭，住址山东省惠民县， 委托代理人邵清海，广东冠杰律师事务所律师。 委托代理人周聚江，广东冠杰律师事务所实习律师。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、关于劳动关系：原告称双方是合作关系。2014年12月31日，原告与被告签订关于房屋销售的合作协议书，该协议约定由被告以原告的名义在授权范围内联系房屋销售业务，合作期限截止于2015年12月31日，被告促成业主与客户成交，原告依据被告当月完成的销售额对合作费用进行结算，故原被告之间系合作代理关系而非劳动关系。被告则称双方是劳动关系，依据是被告入职的时间是2014年10月7日，对此双方没有争议。而签订合作协议的时间是2014年12月13日，是被告入职两个月后在原告的逼迫下签订的，并非被告的真实意思表示。其次、从协议书内容反映，双方是具有管理关系的劳动关系而非平等的合作关系，见合作协议书第二条第2项，该条规定不是平等合作的规定，而是具有管理关系的劳动关系。被告入职时有正常的入职表等相应的入职手续，但原告拒绝提供，实际上被告入职后在原告指定的地点用电话营销方式推销房屋买卖，每天有考勤。当原告的企业要裁员的时候，也采用了将被告开除的方式进行裁员，我方提供的证据拟辞退开除人员审批表，上面相关的签字都是原告管理人员和负责人员。本院认为，原、被告在仲裁庭审中确认被告接受原告的管理，每天固定时间打卡考勤在原告的营业网点工作，对外持有原告发放的工作证，且原告亦确认被告在工作期间系以原告员工的名义开展房屋置业顾问工作，促成交易后由原告接受客户支付的佣金，原告则每月以“工资”、“批量支付款项”等名义支付报酬。本院认为，虽然原、被告签署了合作协议。但根据本案实际案情，原、被告符合劳动关系的主体资格，具有管理与被管理的人身属性，原告每月定期向被告支付报酬，且被告一直以原告员工的身份开展工作，其工作内容亦属于用人单位正常劳动内容，故本院确认原、被告双方之间存在劳动关系。 二、入职时间：被告称其入职时间为2014年10月7日，原告则称双方之间系2014年10月20日开始合作。本院认为，如前所述，双方之间存在劳动关系，原告作为用人单位应对被告的入职时间负有举证责任。但在本案中，原告并未提供充足、有效的证据予以证明，故本院采信被告的主张，其入职时间为2014年10月7日。 三、工作岗位：置业顾问。 四、最后工作时间：2015年7月31日。 五、工资标准：被告在本案中提交《收入证明》一份，内容中列有“兹有毕玉玲是我司员工，现担任深圳市中联地产置业顾问股份有限公司置业顾问职务，月平均工资约为8900元。本证明仅用于证明我公司的员工的工作在我公司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”下方该有“深圳市中联地产置业顾问股份有限公司”字样印章。经本院依法委托鉴定，该《收入证明》的印章并非原告印章。仲裁认定被告的月平均工资为10686.89元。本院认为，上列《收入证明》等上的印章经鉴定非原告印章，该责任及相关费用由证据提供方被告承担。同时，被告将此收入证明作为己方积极证据提交，虽印章虚假，但仅为该证明对原告将不产生约束力，但其中对被告不利的部分仍应作出对被告不利的认定。被告自行提交的积极证据中仅显示其月平均工资为8900元，如仍按仲裁认定的月平均工资10686.89元予以核算，实为不妥。故综上，本院结合本案实际案情，确认被告的月平均工资为8900元。 六、劳动合同签订情况：双方之间并未签订书面劳动合同，故依照相关法律规定，原告应向被告支付2014年11月7日起至2015年7月31日止的未签订书面劳动合同二倍工资差额78974.71元[8900×8+8900÷21.75×19]。 七、关于垫付的社保费用：被告称其在原告处任职期间的社保包括用人单位应当缴纳的部分，均实际由被告承担，要求原告返还其中应由用人单位缴纳的相应部分费用。原告则认为其不应向被告支付垫付社保的费用，原告为被告缴纳社保是依据双方签署的代缴社保协议，并非基于劳动关系履行缴纳社保的义务。本院认为，如前所述，双方之间存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担被告任职期间社保中用人单位需要缴纳的部分。仲裁裁决原告应向被告支付垫付的社保费用2411.4元，于法有据，本院对此予以支持； 八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]8481号。 九、仲裁请求：1、原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额118800元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金21600元；3、原告退还社保金5431元。 十、仲裁结果：1、原告向被告支付2014年11月7日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额94830.79元；2、原告向被告支付垫付的社保费用2411.4元；3、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、原告诉讼请求：1、无须支付仲裁裁决的款项；2、被告承担本案鉴定费8400元。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第十条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳链家房地产经纪有限公司向被告毕玉岭支付2014年11月7日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额78974.71元； 二、原告深圳链家房地产经纪有限公司向被告毕玉岭支付垫付的社保费用2411.4元； 三、驳回原告深圳链家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已缴纳），由原告负担；鉴定费用8400元（原告已预缴），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杜    阳 人民陪审员 彭    风 人民陪审员 杨  江  河 二〇一七年五月二十六日 书 记 员 陈子欣（代）
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初70号 原告：朱明江，男，1971年11月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：黄峰，男，1979年7月20日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告朱明江与被告黄峰、韩迎光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱明江到庭参加诉讼。被告黄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告撤回对被告韩迎光的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2万元，违约金2000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告黄峰以做生意急需用款为由向原告借款贰万元整（20000元），并约定2016年8月14日还清，如违约按10%付违约金，并由被告韩迎光作为担保人。待还款日期到后，被告以种种理由拖还至今。现诉至本院请求判决被告偿还借款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权有借条及合理解释为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。被告应按照借款合同的约定立即返还借款及约定的违约金。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄峰于本判决生效后十日内偿还原告朱明江借款本金2元及违约金2000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  罗 红 代理审判员  运佳明 代理审判员  杨 琦 二〇一七年五月五日 书 记 员  贾丹妮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执2347号 申请执行人:杭州富阳正泰钢结构有限公司。 被执行人:荆州荷花机床有限公司。 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人杭州富阳正泰钢结构有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8800000元（利息暂计算至2017年5月19日）及债务利息、执行费，并于2017年5月19日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人荆州荷花机床有限公司款项人民币8800000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人荆州荷花机床有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞春雷 二〇一七年五月十九日 书记员  蔡雪峰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1967号                  立案时间              2020年3月26日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              张童，男，1989年8月13日生，汉族，住辽宁省长海县獐子岛镇X。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋、被告张童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金人民币46391.2元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2020年2月25日利息、罚息、复利合计7111.71元；本金及利息、罚息、复利合计53502.91元）。      2、被告承担本案诉讼费用；                  被告答辩意见              同意原告诉讼请求。希望银行减免利息。对原告的事实和理由无异议。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平安银行大连个信贷字2017第X号 ）                  借款人              张童                  签订时间              2017年5月25日                  贷款金额              127000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              127000元                  实际贷款期限              自2017年5月25日起至2020年5月25日                  借款人逾期还款时间              2019年7月25日                  欠付本金（截止日期）              46391.2元（截止2020年5月6日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告张童偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金46391.2元；      二、被告张童自2019年7月25日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费1140元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李  伟      人民陪审员      于  江      二Ο二Ο年五月六日                                      书  记  员      于晓丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执658号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：陈仕俊，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：黄章曾，该行员工。 被执行人：杨昌霞，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人杨昌霞金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初2083号民事判决书，责令被执行人杨昌霞履行偿还借款本金24968.22元及利息、加倍支付迟延履行金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人杨昌霞有坐落于阳江市江城区东门路阳光家园C幢402房房地产，该房地产已被本院另案[案号：（2016）粤1702执1118号]查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月11日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，除上述财产外现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一七年五月十五日 书记员  林良超
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执1725号 申请执行人刘卫进与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执1725号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初2945号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人彭某，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月14日被羁押，次日被深圳市宝安区公安局取保候审。于2017年4年27日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1407号起诉书，指控被告人彭某犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年1月14日22时许，被告人彭某饮酒后驾驶粤SK3H85号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区公明北环大道长春路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人彭某进行呼气式酒精检测，检测结果为105mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人彭某血液中检出乙醇，含量为123.73mg/100ml。                               本院意见                       被告人彭某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪行为，具有认罪认罚情节，从轻处罚。                               判 决                       被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年五月十七日                                     书  记  员 吴 霞
广州市白云区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)粤0111刑初178号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周涛，户籍地为河南省息县）。2014年5月28日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月9日刑满释放。因本案于2016年6月4日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月13日逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人钟华、刘天君，广东国鼎律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]84号起诉书，指控被告人周涛犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市白云区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。 本院认为，因该案证据发生变化，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关对被告人周涛撤回起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏晶晶 人民陪审员  刘 莲 人民陪审员  王向慧 二〇一七年五月十五日 书 记 员  方赛卿
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更540号  罪犯段帅朋，男，1990年出生。 广东省广州市中级人民法院于2012年11月8日作出(2012)穗中法刑一初字第235号刑事判决，以被告人段帅朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二〇一一年十一月二十八日起至二〇二六年十一月二十七日止），剥夺政治权利五年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）兵二刑执字第00829号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，刑期执行至二〇二五年十一月二十七日止。罪犯段帅朋于2013年6月16日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯段帅朋确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月26日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警覃勇、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯段帅朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治91.3分，文化86.5分，技术86.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯段帅朋自2015年6月21日至2016年12月20日，获月改造积极分子18次，思想奖分8分，劳动奖分309.6分，累计奖分317.6分，一年半平均出勤100%，工效145%，连续获得监狱级改造积极分子3次，表扬2次，记功2次。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段帅朋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段帅朋减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二五年四月二十七日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月二十六日 书记员  孙 文 1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5796号 申请执行人：邱庆泉,男,19*年*月*日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：清远市田园农产品有限公司,住所地广东省清远市清城区人民三路富荣农副产品批发市场8栋12号、13号、14号、15号商铺。 法定代表人：周崇浩。 申请执行人邱庆泉与被执行人清远市田园农产品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2533号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人清远市田园农产品有限公司应支付工资43250元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年五月二十四日 书记员  黄丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执异47号 申请执行人：广州银行股份有限公司森保支行，住所地在广州市天河区体育东路112号百福广场附楼，机构代码：190551988。 法定代表人：林璐。 被执行人：广东华侨信托投资有限公司，住所地在广州市越秀区环市东路450-452号广东华信中心，组织机构代码：19032157-6。 法定代表人：尹文健。 被执行人：广东华侨信辉珠宝有限公司，住所地在广州市越秀区环市东路450号广东华信中心24层2416A房。组织机构代码：23112397-2。 法定代表人：冼超。 第三人：广东润达资产经营有限公司，住所地在广州市越秀区东风中路481号粤财大厦13楼C室。统一社会信用代码：914400006633480241。 法定代表人：许丽琼。 委托代理人：刘明洋、刘晓，均为广东法丞律师事务所律师。 申请执行人广州银行股份有限公司森保支行申请执行被执行人广东华侨信辉珠宝有限公司、广东华侨信辉珠宝有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市公证处于2001年2月23日作出的（2001）穗证内经字第3968号强制执行公证书已发生法律效力。根据上述公证，广东华侨信辉珠宝有限公司、广东华侨信辉珠宝有限公司清偿借款130万元及利息73058.96元。因广东华侨信辉珠宝有限公司、广东华侨信辉珠宝有限公司未履行上述公证书确定的义务，申请执行人广州银行股份有限公司森保支行于2001年3月6日向本院申请立案执行，本院同日以（2001）天法执字第869号立案执行。 2009年11月17日，根据中国银监会广东监管局作出的《关于广州市商业银行股份有限公司辖下分支机构更名的批复》[粤 银监复[2009]732号]，原申请人广州市商业银行森保支行（全称 “广州市商业银行股份有限公司森保支行”）更名为“广州银行股 份有限公司森保支行”。 2009年12月17日，广州银行股份有限公司（甲方）与广州 国际控股集团有限公司（乙方）签订《资产置换协议》，约定： 乙方同意以170亿元人民币现金置换甲方同等账面价值的剥离资 产，自本协议及《剥离资产转移确认书》签署之日起，剥离资产 所有权及从权利由甲方转移至乙方。 2013年12月23日，经广州市工商行政管理局核准，“广州 国际控股集团有限公司”更名为“广州金融控股集团有限公司”。 2014年12月10日，广东润达资产经营有限公司与广州金融 控股集团有限公司、广东华侨信辉珠宝有限公司、广东华侨信托 投资公司签订《债权转让协议》[润达购字(2014)年第9号]。 主要约定：广州金融控股集团有限公司将本案债权[本金人民币 1064615.81元及相应利息（包括但不限于普通利息、罚息、复利）、 违约金、广州金融控股集团有限公司向广东华侨信辉珠宝有限公 司、广东华侨信托投资公司追偿债权支出的费用、实现担保权利 支出的费用等]以及与转让的债权有关的从权利、其他相关权益转让给广东润达资产经营有限公司，自权利转移日起，本协议第二条约定的债权及其从权利、其他相关权益全部归广东润达资产经营有限公司享有，广州金融控股集团有限公司不再享有该等权利等内容。 2016年9月19日，本院作出的（2016）粤0106民初3391号民事判决确认广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信辉珠宝有限公司、广东华侨信托投资公司于2014年12月10日签订的《债权转让协议》[润达购字(2014)年第9号]有效。 本院认为：广东润达资产经营有限公司与广州金融控股集团有限公司、广东华侨信辉珠宝有限公司、广东华侨信托投资公司之间的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，是合法有效的，应受法律保护。因此，广东润达资产经营有限公司己取代申请执行人广州银行股份有限公司森保支行，成为本案借款合同的合法债权人，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广东润达资产经营有限公司为（2001）天法执字第869号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  刘香玲 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  林如冰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1871号 原告：李某军，男，1990年10月14日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市， 委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。 被告：何某仁，男，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区， 被告：李某智，男，1984年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市， 被告：唐某义，男，1979年3月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。 负责人：郑奇。 委托代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，系该司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区盈翠路6号首层103号铺。 负责人：莫曙飚。 原告李某军诉被告何某仁、李某智、唐某义、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司以及华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某军的委托代理人徐健钦，被告何某仁、李某智及中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿公司）的委托代理人黎清榜均到庭参加了诉讼。被告唐某义及华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称华安公司）经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为:1、判令被告连带赔偿原告医疗费34501.9元（已扣除被告垫付部分）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告人寿公司辩称：粤Ａ×××××车辆在我司购买了交强险和商业第三者险限额50万元（含不计免赔）；原告为机动车第三者，原告的损失应当扣除两车交强险部分，再按责任比例承担50%；原告诉请的医疗费，我司同意按国家社保标准予以赔付，另应扣除我司已垫付的医疗费1万元。 被告何某仁辩称：我对事故认定书无异议，且我已垫付原告2.3万元，承担了我应承担的责任，车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。 被告李某智辩称：我对事故认定书无异议，且我已垫付原告2.3万元，承担了我应承担的责任，车辆购买了保险，应由保险公司赔偿。 被告华安公司辩称：1、粤Ａ×××××号车辆在我司仅购买了交强险，事故发生在保险期限内；2、原告仅起诉医疗费用，起诉金额已超交强险限额，我司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付医疗费10000元，我司在本次诉讼中不再承担赔偿责任；3、诉讼费不应由我司承担。 被告唐某义辩称：无答辩。 经审理查明：2016年12月28日0时10分，被告何某仁驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车由南往北以68.25公里/小时行驶至广清高速公路连接线北行1公里+300米处时，适遇被告李某智驾驶粤Ａ×××××号轻仓栅式货车发生故障后通知原告在其车尾部推行，结果粤Ａ×××××号车车头碰撞原告及粤Ａ×××××号轻仓栅式货车尾部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认为被告何某仁忽视安全，未按照操作规范安全文明驾驶，是造成此事故的部分原因，被告李某智驾驶车身反光标识不符合规定及机件不符合标准的机动车上路行驶，发生故障后未按规定设置警告标志并迅速报警及由救援车、清障车拖拽、牵引，未及时报警，其过错是造成事故的部分原因，认定被告何某仁负同等责任,被告李某智负同等责任，原告无责任。被告何某仁是粤Ａ×××××号车辆的车主，该车辆在被告人寿公司投保了交强险及限额为50万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告唐某义是粤Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告华安公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告唐某义与被告李某智是朋友关系。事故发生后，原告到广州东方医院进行急救及住院治疗至2017年3月1日出院，共花去医疗费104765.97元。上述医疗费由被告何某仁垫付23000元，被告李某智垫付了28000元，被告人寿公司及华安公司各垫付了10000元，原告自负33765.97元。 本院认为：原告因此次事故花去医疗费104765.97元，该医疗费用优先由被告华安公司及人寿公司在交强险医疗赔偿限额内分别赔偿原告10000元（已支付），超出交强险的84765.97元，由被告何某仁、李某智各承担50%，即42382.99元。粤Ａ×××××号车辆在被告人寿公司投保了商业第三者保险，故被告何某仁应承担的42382.99元，由被告人寿公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。被告何某仁垫付了23000元，实际被告人寿公司需赔偿原告19382.99元（42382.99元-23000元），被告何某仁事发后垫付的医疗费可自行向被告保险公司办理理赔手续。被告李某智垫付了28000元，实际被告李某智需赔偿原告14382.99元（42382.99元-28000元）。被告唐某义所有的粤Ａ×××××号车辆车身反光标识不符合规定及机件不符合标准，被告唐某义提供车辆时，未对车辆适于运行状态进行合理维护，存在一定过错，考虑唐某义的过错程度，本院酌定被告李某智赔偿金额中的50%（即7191.5元）由被告唐某义、李某智共同赔偿，余下的50%（即7191.5元）由被告李某智赔偿。被告华安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿李某军医疗费19382.99元； 二、在本判决生效之日起五日内，唐某义、李某智共同赔偿李某军医疗费7191.5元； 三、在本判决生效之日起五日内，李某智赔偿李某军医疗费7191.5元； 四、驳回李某军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费663元，由李某军负担15元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担372元，李某智负担276元。中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与李某智负担的受理费于本判决指定履行期内直接支付给李某军，李某军预交的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 梁 洁 人民陪审员 吴 冠 人民陪审员 蔡玉林 二〇一七年五月二十七日 书 记 员 阮妙珍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初310号原告丁清选，男，生于1943年12月17日，汉族，住河南省唐河县。被告唐河县兴宛植保农民专业合作社。本院在审理原告丁清选与被告唐河县兴宛植保农民专业合作社为合同纠纷一案中，原告丁清选于2017年5月3向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告唐河县兴宛植保农民专业合作社的起诉。本院认为，原告丁清选的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁清选撤回起诉。案件受理费40元，由原告丁清选负担。审 判 长  唐念存审 判 员  王 崇人民陪审员  郭晓珍二〇一七年五月八日书 记 员  于 冕
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0105刑初578号                            被告人身份情况                       姓名                       余某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                                     户籍所在地                                                     强制措施情况                       2017年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。                                                                   公诉             机关             指控             意见                       公诉机关                       成都市青羊区人民检察院                               起诉书文号                       成青检公诉刑诉〔2017〕559号                               指控事实                       2017年4月3日22时48分许，被告人余某饮酒后驾驶号牌为川Z***号白色普通二轮摩托车，沿成都市青羊区锦里中路由东向西方向行驶，当行驶至锦里中路12号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为163.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车上道路行驶的违法行为。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               辩护             意见                       被告人余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人余某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决             结果                       被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。）             （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。                               审判             组织                         判决             日期                       审判员 潘继怀                                     二○一七年五月三十一日                         书记员 李卓桐
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3147号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人姚某，男，1976年4月30日出生，。因涉嫌盗窃，于2017年3月22日被羁押，2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月5日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2017年4月21日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1510号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：2017年3月20日16时许，被告人姚某回到原居住过的宝安区沙井街道XX居委会后商住楼三栋502房内，趁宿舍无人之际，盗走被害人冯某甲一部苹果6S PLUS手机（价值人民币3100元）和被害人冯某乙的翡翠项链一条（价值人民币3450元）。2017年3月22日16时许，被害人经与被告人电话联系，被告人明知民警在宝安区沙井街道民主大道XX栋4楼办公室等候，来到该处，民警将姚某带回调查，缴获被盗的手机和项链已返还被害人。2017年3月25日，被害人冯某甲、冯某乙出具谅解书，建议对被告人姚某从宽处理。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。被告人有自首情节，已缴赃，被害人谅解，被告人综合考虑被告人姚某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年五月二十六日                                     书记员 王 丹 霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执18241号之一 申请执行人王敏，女，汉族，住所地遵化市 申请执行人张斌，男，汉族，住所地遵化市 被执行人杨大立，男，1965年04月16日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法提级执行。并于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.3572万元，执行费553.58元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3070号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年五月七日 书记员  俞东海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0191民初792-3号 申请人：合肥旭阳铝颜料有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金沪路，统一社会信用代码91340121669456413G（1-1）。 法定代表人：徐秋红，总经理。 委托诉讼代理人：方爱国，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 被申请人：合肥信德商标事务所（普通合伙），住所地安徽省合肥市高新区科学大道107号天茂大厦9层906室，统一社会信用代码91340100667920374L。 负责人：孔海平，执行事务合伙人。 原告合肥旭阳铝颜料有限公司诉被告合肥信德商标事务所（普通合伙）商标代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）皖0191民初792-1号民事裁定，查封被告合肥信德商标事务所（普通合伙）价值35万元的财产或者查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人合肥旭阳铝颜料有限公司向本院申请部分解除上述保全措施。 本院经审查认为，合肥旭阳铝颜料有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告合肥信德商标事务所（普通合伙）价值9万元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵 晨 人民陪审员 杨 丽 人民陪审员 袁新洲 二〇一七年五月四日 书 记 员 朱 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初52197号原告：上海盛浙金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张定伟，执行董事。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。被告：许祖灿，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：姚洁，女，1979年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。本院在审理原告上海盛浙金融信息服务有限公司诉被告许祖灿、姚洁损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告许祖灿、姚洁银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告上海盛浙金融信息服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告许祖灿、姚洁银行存款500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 国 民审 判 员 罗  懿人民陪审员 姚  月二〇一七年五月二十三日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初1310号 原告：尚元利，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：怀远县徐圩乡梨园村村民委员会，住所地安徽省怀远县。 法定代表人：尚元进，该村委会主任。 原告尚元利与被告怀远县徐圩乡梨园村村民委员会（以下简称梨园村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚元利及其委托诉讼代理人崔怀远、被告梨园村委会法定代表人尚元进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚元利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13600元及利息53856元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年10月份，原告担任梨园村委会主任期间，因村里水利工程建设需要，以村委会的名义借了本村村民尚某的人民币13600元，用于村农田水利建设，因村委会无力还钱，被告以个人名义给尚某打了借条，并向其表示如果村委会不还钱，可以找原告索要,后尚某起诉原告偿还借款，经怀远县人民法院判决原告偿还尚某本金19500元及利息（按2分计算），判决后已进入执行阶段，但该笔借款应由村委会支付本金及利息。 被告梨园村委会辩称：原告陈述梨园村委会少钱，应当提供原始的单据，当时原告担任梨园村村长，这个账是如何进入怀远县徐圩乡农村合作经济经营管理站的账目中的，应当审查。原告关于利息的主张没有依据。关于尚某与尚元利的之间的借款是他们个人之间的借贷，与村里没有关系。 本院经审理认定事实如下：尚元利主张是帮村里借了尚某的钱，用于村里的水利建设，而证人尚某陈述是尚元利个人借款，与梨园村委会无关，梨园村委会没有向其借钱，中间有几次尚元利说钱用到梨园村了，要求尚某换据，尚某不同意换借条，也不认可是梨园村委会借钱。关于原告提供的怀远县徐圩乡农村合作经济经营管理站“三资”清理情况登记表，尚元利主张是梨园村委会做账时将本息合计13600元作入梨园村委会账目中，但尚某对于“三资”清理情况登记表中，其名下的借款不予认可，并陈述大概在98年、99年借给原告尚元利的借款本金是7000元，中间按月利率2分换了几次借条。因而尚某与原告尚元利之间系个人借贷关系，该借贷案件已经怀远县人民法院作出（2010）怀民一初字第01032号民事判决。上述事实有原告提供的（2010）怀民一初字第01032号民事判决书以及原被告的当庭陈述与证人尚某的证言予以证实。 本院认为：原告主张自己向尚某借款时，以个人名义打了借条，实际该笔借款是梨园村委会借款，并用于梨园村水利建设，由于尚某起诉原告，现在原告被判决返还该笔借款，因而自己可向实际借款人追偿，其虽然提供了“三资“清理情况登记表，但证人尚某并不认可其名下13600元的借款，且作证证明与原告尚元利之间系个人借款，借款本金7000元，月利率2%。民间借贷应有借贷的合意与借贷的事实，本案原告并不能举证证明尚某与梨园村委会有借贷合意，也未能证明尚某与梨园村委会有借贷事实，其主张因偿还尚某的债务因而获得向梨园村委会追偿的权利，无事实依据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款13600元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告尚元利的诉讼请求。 案件受理费减半收取743元，由原告尚元利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一七年五月九日 书记员  张炜炜 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初984号原告：王力,男,1985年8月19日出生,，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：江亚辉，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告：张银，男，1988年12月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：徐光理，男，1972年11月24日出生，个体户，住泗洪县。两被告共同委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。原告王力与被告张银、徐光理排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江亚辉，被告张银、徐光理及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：判令被告退还占用原告的场地（排除妨碍），赔偿原告损失100000元。事实和理由：原告于2012年5月1日与案外人大楼社区周庄村村民许某1祥、许某2旭、许某3、许夯郎、许某2俊、许某4等签订合同，承包上述等人土地6.81亩用于收购农作物秸秆。前段时间原告外出做生意，回来后发现场地已被被告张银、徐光理等人占用，堆放了大量黄沙等物，并把原告的水泥地坪及地磅轧坏，造成损失约100000元。经与其二人交涉，二被告拒不退还占用的场地，也不赔偿原告的损失。被告张银辩称：1.被告张银与徐光理无法律上的共同利益关系，也不是原告诉称的共同侵权人；2.被告张银租赁了位于居委会的场地，合法取得土地使用权；3.原告通过签订租赁合同的方式取得的权利是债权，而不是物权，不具有排他性和优先权。且由于原告违约，农户已经解除与其签订的租赁合同；4.与原告签订的租赁合同当事人已经去世，因此合同已经终止。被告张银与许某5、许某2行另行签订的租赁合同与原租赁合同无关联性；5.被告张银没有擅自使用原告租赁的其他农户土地，也没有给原告造成经济损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐光理辩称，其给被告张银开铲车的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告与许某1祥、许某2旭、许某3、许某2俊、许夯郎、许某4等6人签订的土地租赁协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王力提供的证人尹某,4证明原告租赁许某1祥、许某2旭、许某3家的土地被被告堆上黄沙，许某2俊、许夯郎、许某4、宋某出租的土地没有堆黄沙。该证言与原告提供的证人王某、被告提供的证人许某5的证言，可以相互印证，该证言对本案具有证明力；2.证人王某证明原告租赁的场地几乎被告堆黄沙占用，但不是全部。该证言与证人尹某,4证言相印证，该证言具有证明力；3.原告提供的照片7张，没有具体的租赁地标志以及堆放黄沙面积均没有显示，该证据不具有证明力；4.被告张银提供的与许某3、许某2行、许某5、宋某订立的租赁合同一份，其记载了被告张银租赁的场地，结合证人许某5的证言，可以相互印证，因此，本院对该租赁合同的真实性及与本案的关联性，予以确认；5.被告张银提供的证人许某5证言，其父亲许某2旭死后，对其父亲已出租给原告的土地又租给被告张银使用，并且证明许某2俊、许夯郎、许某4、宋某出租的土地被告张银没有堆黄沙。该证言与被告提供的租赁合同及原告证人尹某,4证言相印证，该证言对本案也具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王力于2012年4月18日，与案外大楼社区周庄村村民许某4订立租赁协议，许某4将拾边地出租给原告使用，每年租金100元，期限为5年即到2017年4月18日止。2012年5月1日，原告王力又与案外人大楼社区周庄村村民许某1祥、许某2旭、许某3、许某2俊、许夯郎等5人签订土地租赁协议书，承包上述等人土地6.71亩用于收购农作物秸秆，约定每年租金每亩100元，租期12年从2012年5月1日至2025年5月1日止。2015年5月后，原告对土地租金未付。2016年6月后，原告对其租赁土地未使用。2017年1月10日，案外人许某3、许某2行（许某1祥之子，许某1祥已死亡）、许某5（许某2旭之子，许某2旭已死亡）又将原出租给原告使用的土地，出租给被告张银使用，并与宋某及被告张银订立场地租赁合同一份，租赁期限9年，每年租金为4500元。合同订立后，被告张银即对许某3、许某2行、许某5出租的场地堆放黄沙，对许某2俊、许夯郎、许某4出租给原告的场地没有堆放黄沙。后原告认为被告张银侵占其租赁场地，要求被告退还占用的场地，未果，故诉讼来院要求排除妨碍，赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告王力与案外人许某1祥、许某2旭、许某3、许某2俊、许夯郎、许某4等6人签订的土地租赁协议书以及被告张银与案外人许某3、许某2行、许某5、宋某签订的场地租赁合同，均为有效合同，其中许某3、许某2行、许某5的土地与许某1祥、许某2旭、许某3出租地属于重复签订租赁合同。原告王力作为承租人基于租赁合同所取得的仅是对租赁物的使用、收益权，而非租赁物所有权，其享有的是债权，而非物权，因此，原告王力不能提起排除妨害请求权。原告王力要求排除妨害没有法律依据，故对原告王力的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  陈昌扬二〇一七年五月三日书记员  朱尚杰附录一：本案证据目录1.原告王力提供的其与六农户签订的土地租赁协议，证明原告起诉的场地是通过合法的流转，转租来的；2.原告王力提供的证人尹者先证言。3.原告王力提供的证人王守成证言。4.原告王力提供的七张照片，证明被告在原告的场地上堆放黄沙的情况；5.被告王银与许明、许广行、许传、宋友斌签订的租赁合同一份，证明被告取得的土地是基于与许明、许广行、许传、宋友斌签订的租赁合同，而不是无理由的、无偿的取得土地使用权；6.被告张银提供的证人许传证言。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1035号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某，男，1976年2月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区岑溪市。因本案于2016年4月13日被拘留，2016年4月20日被公安机关取保候审，2016年7月22日被公诉机关取保候审,2017年5月11日被本院取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕869号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2016年4月5日7时许，被告人黄某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区太和镇太和北路谢家庄市场对出路段时，与李某1驾驶的电动车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，黄某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为256.4mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人黄某对起诉指控的事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2016年4月5日7时许，被告人黄某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区太和镇太和北路谢家庄市场对出路段时，与李某1驾驶的电动车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，黄某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为256.4mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，辨认材料，涉案的现场照片，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、赔偿材料，损伤程度的说明，病历资料，机动车驾驶证，当事人血液提取登记表，到案经过。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江 昊 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  何丽和 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0721执415号孔庆胜：你（单位）与李明、李知浩、李静、李涛、李雲杰机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终4794号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李明、李知浩、李静、李涛、李雲杰向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年5月2日依法立案，并于2017年5月12日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇一七年五月十二日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1139号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某某，男，1955年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广州市荔湾区。因本案于2016年6月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月6日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2017年4月26日经广州市白云区人民检察院决定被再次取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年5月26日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1028号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月18日4时许，被告人黄某某在本市白云区松洲街增槎路罗冲围某楼楼下，将许某某停放于此的车牌号为桂Ａ×××××的奔驰牌小型普通客车的两个后视镜损坏。经鉴定，上述被损坏的两个后视镜的修复价值人民币8804元。认为被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人黄某某六个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某确有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年五月三十一日 书记员  尤晓晓 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执272号 申请执行人：李子仲,女,1976年12月12日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：彭海涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住惠东县。 被执行人:林慧文,女,1977年9月6日出生,汉族,住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初211号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人偿付借款本金10万元和利息（以10万元借款本金为基数，从2015年12月31日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费2300元，公告费390元，由被执行人负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经查明，被执行人林慧文名下有位于惠东。上述财产另案处置中，待财产处置完毕，参与处置款的分配。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人在金融机构无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的部分财产已处置完毕，申请执行人已受偿部分债权，被执行人的其他财产另案处置中，等待财产分配，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执272号案件终结本次执行程序。 被执行人彭海涛、林慧文负有向申请执行人李子仲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  贺大五 二〇一七年五月十三日 书记员  林志勇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1405号 原告吴亚飞，男，1994年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地遵义市播州区，现住遵义市播州区。 委托代理人吴伦举，男，1969年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍住所地贵州省金沙县，现住遵义市播州区。系原告吴亚飞之父亲（特别授权）。 被告贵州立翌房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇钻石广场A1-2。统一社会信用代码：91520321580671061R。 法定代表人王良均。 原告吴亚飞诉被告贵州立翌房地产开发有限公司（以下简称立翌房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员何秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚飞之委托代理人吴伦举到庭参加了诉讼，被告立翌公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2016年8月1日签订的《营业房买卖协议》有效；2、判令被告立即将原告从被告处购买的两间门面房交付给原告；3、判令被告立即给原告办理房产手续；4、判令被告立即偿付原告二间门面房返租费63000元。事实和理由：2016年4月26日，原被告双方签订了一份《营业房买卖协议》，被告将其开发的位于遵义市播州区南白镇的“立翌.钻石广场”的A1-1栋楼房第一层10号、11号营业现房以2405600元的价格出售给与原告。同月28日，原告将购房款如数汇入被告公司账户。当日，被告将两间营业房交付给原告，双方又签订了《营业房返租协议》，原告将两间营业房以每月9000元的价格出租给被告，租金从2016年4月28日起算。被告以需要办理房屋过户手续为由，未将以上两份协议交给原告，而由被告单方留存。后被告称两份协议遗失，原告只好找到被告补签，补签过程中，被告要求租金从2016年8月1日起算，原告为了得到协议，自愿少收三个多月的租金，租期从2016年8月1日起至2017年3月1日止。协议补签后，原告多次要求被告办理房产手续，被告以种种借口拖延不办，租金也至今未付。 被告立翌房开公司未到庭，未答辩。 经审理认定事实如下：2016年4月，原被告双方协议，由被告将其开发的位于遵义市播州区南白镇的“立翌.钻石广场”的A1-1栋楼房第一层10号、11号营业房以2405600元的价格出售给原告，同月28日，原告将全部购房款支付给了被告，被告出具了盖有本公司印章的收款收据。2016年8月1日，双方补签《营业房买卖协议》，该协议载明：“购房款已全部付清，并开具收款收据”，还载明:“由于……的问题，无法办理房屋的备案登记等手续，乙方（吴亚飞）对此已经知晓。待能办理备案登记时，甲方（指立翌房开公司）应优先给乙方办理备案登记。今后若能办理房屋产权时，涉及到的相关税费由乙方自行承担”。同日，双方签订了《营业房返租协议》，约定被告租用原告购买的该两间营业房，每月租金9000元，租期从2016年8月1日至2017年3月1日，租金在2016年11月1日前付清。至今，被告未支付租金给原告，亦未为原告办理房产相关登记。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的收款收据、《营业房买卖协议》、《营业房返租协议》等证据证明。 本院认为，原、被告所签订的《营业房买卖协议》和《营业房返租协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规规定，对协议效力，本院予以确认。原告将其购买的营业房交由被告租用，履行了返租协议的义务，被告依约履行给付租金的义务，但至原告起诉之日，双方约定的支付租金的时间以及房屋租赁期限已经超过，被告仍未支付租金，被告已经构成违约。依双方的约定，被告应支付原告7个月的租金，租金为63000元（9000元/月×7个月）。因租赁期已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，被告应将其租用的营业房返还原告。对原告提出的判令被告立即给原告办理房屋产权手续的诉讼请求，因原告没有举证证明被告已经达到了双方在《营业房买卖协议》中约定的被告“能办理备案登记时”的条件，故对该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吴亚飞与被告贵州立翌房地产开发有限公司于2016年8月1日签订的《营业房买卖协议》有效。 二、被告贵州立翌房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内将“立翌.钻石广场”的A1-1栋楼房第一层10号、11号营业房返还原告吴亚飞。 三、被告贵州立翌房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告吴亚飞房屋租金63000元。 四、驳回原告吴亚飞其余诉讼请求。 案件受理费减半收取720.00元，由被告贵州立翌房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  何秀林 二〇一七年五月五日 书记员  吴 颖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初850号原告：杜某，女，1976年5月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：贺某1，男，1956年3月26日出生，汉族，住三河市。被告：张某，女，1956年2月5日出生，汉族，住三河市。被告：贺某2，男，1976年10月13日出生，汉族，住三河市。三被告委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。原告杜某与被告贺某1、张某、贺某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本案在审理过程中，原告杜某以在三河市人民法院（2016）冀1082民初2080号民事案件中，三被告通过恶意串通、隐瞒原告的方式将位于三河市北关村富达东侧房屋归被告贺某1、张某所有，损害了原告权益为由于2017年4月11日向本院提起第三人撤销之诉，并向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，本案的审理必须以杜某在本院提起的第三人撤销之诉的审理结果为依据，而该案件尚未审结，本案应依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘松伶二〇一七年五月五日书记员  关 营
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初819号原告：邗江区鑫杭叉车销售服务中心，住所地江苏省扬州市邗江区经济开发区高力汽配城B1—O5号。经营者：梁美清，女，1977年9月18日出生，汉族，现住江苏省扬州市。委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被告：扬州市金秋新型建筑材料有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区八里镇古渡路199号。法定代表人：丁金凤，总经理。原告邗江区鑫杭叉车销售服务中心与被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞伯战到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费590793.67元；2、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为要求被告支付租赁费490793.67元，违约金100000元。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订了《加气块场地流转及装车协议》1份，约定原告为被告提供叉车租赁服务。2017年2月28日，双方就提前解除协议及结帐事宜达成《补充协议》1份，约定被告分五期完成付款义务，并约定了违约责任。然而，被告只按期履行了第一期付款义务，之后未按照《补充协议》的约定履行。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《加气块场地流转及装车协议》1份，用以证明原、被告存在合同关系；2、《补充协议》1份，用以证明原、被告针对《加气块场地流转及装车协议》的解除进行了约定和结算；3、工商登记表1份，用以证明被告股东信息。被告金秋公司未予答辩，亦未提交书面证据。原告所提交的证据，被告未到庭发表质证意见；经审核，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明：2015年10月7日，原、被告签订《加气块场地流转及装车协议》，约定：原告承包被告方出釜上架的气块场地码堆至装车的流转工作，协议期限为2015年10月11日至2018年12月31日。协议还对承揽工作的内容、价款、违约责任进行了约定。原、被告于2017年2月28日签订《补充协议》，约定：双方解除2015年10月7日签订的《加气块场地流转及装车协议》，确认截止《补充协议》签订时被告欠原告520793.67元。协议对欠款给付期限约定为：2017年1月底已付30000元，2017年3月底支付10000元，2017年第二季度支付20%，第三季度支付40%，第四季度支付40%；被告如有一期不履行，愿意承担违约金100000元，原告有权就剩余费用一次性主张。因被告至今未履行第二笔付款义务，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间所签订的《加气块场地流转及装车协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效。被告应按《补充协议》约定及时履行给付欠款的义务。根据《补充协议》约定，被告应于2017年3月底前向原告支付10000元，因未能履行，原告现依据协议第三款约定，就剩余款项合计490793.67元一并向被告主张，本院予以支持。原告主张违约金100000元，本院认为，参照被告违反《补充协议》约定给原告所造成的损失，该违约金金额过高，应予以调整。本院酌定以欠款490793.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%计算至实际给付之日，其中10000元从2017年4月1日起算，另有480793.67元从原告起诉之日，即2017年4月20日起算。综上所述，被告逾期支付欠款，构成违约，应承担支付欠款及违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邗江区鑫杭叉车销售服务中心支付欠款490793.67元及逾期付款违约金（以490793.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算至实际给付之日，其中10000元从2017年4月1日起算，另有480793.67元从2017年4月20日起算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4854元，由原告邗江区鑫杭叉车销售服务中心负担804元，由被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司负担4050元。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  吕士杰二〇一七年五月二十五日见习书记员  华 蕊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3200号 关于申请人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人陈康佑金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年五月二十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1422号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 组织机构代码55283021-3。 负责人张翎，职务行长。 被行人白国庆，女，1973年10月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭云震，男，1967年09月01日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。 法定代表人孙瑞雪。 地址鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊摩力圣汇俱乐部6层。 本院于2016年6月13日向被执行人白国庆、郭云震、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院于2016年7月5日以〔2016〕内0627执1422号之一执行裁定书冻结了被执行人白国庆在招商银行鄂尔多斯分行营业部开设的存款账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人白国庆在招商银行鄂尔多斯分行营业部开设的存款账户中存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年五月十一日 书记员  郭 强
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初2299号 原告：候俊泉，女，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县龙塘镇唐安居委会候郢组。 原告：王成玉，女，1953年1月4日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：刘浩东，男，2006年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇华光村药刘一组。 法定代理人：刘伟，男，1978年10月1日出生，汉族，住址同上（系刘浩东父亲）。 原告候俊泉、王成玉与被告刘浩东继承权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。 原告候俊泉、王成玉向本院提出诉讼请求：1、依法对被继承人肖前珍遗产位于肥东县撮镇镇唐安幸福家园51栋1504室住宅房一套（建筑面积80平方米）进行分割，确认房屋产权归两原告所有，被告应得份额折价支付；2、本案诉讼费依法分担。事实和理由：2015年9月22日，本案被继承人肖前珍因交通事故死亡，遗有其生前拆迁安置的位于肥东县撮镇镇唐安幸福家园51栋1504室住宅房一套（尚未办理产权证）。两原告系被继承人肖前珍的父母，被告刘浩东系被继承人肖前珍的婚生子。期间，两原告曾与被告及其法定代理人数次协商分割被继承人肖前珍的遗产未果。两原告为维护自身的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 本院经审查认为，被继承人肖前珍的遗产位于肥东县撮镇镇唐安幸福家园51栋1504室住宅房一套现被两原告占有、使用，被告刘浩东并没有侵犯两原告民事权益。两原告起诉被告要求确认房屋产权归两原告所有，被告应得份额折价给付。本院认为，被告刘浩东年仅11周岁，其为限制民事行为能力人，且年龄较小，不足以处理涉及房屋的遗产分割问题；在本案中，其为不适格当事人。据此，裁定如下： 驳回原告候俊泉、王成玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇一七年五月十九日 书记员  吴 幻
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执异14号案外人：王昌玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住商河县，申请执行人：晋传兰，女，1960年3月7日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：宋业双，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，现下落不明，在本院执行申请执行人晋传兰与被执行人宋业双买卖合同纠纷一案中，案外人王昌玲于2017年5月3日对执行宋业双在中国邮政储蓄银行62×××50账户存款15000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王昌玲称，宋业双于2016年8月份开办商河县业丰家电经营部联通沃店，建店后交案外人经营。涉案银行卡系联通公司发放佣金所用，此卡属于案外人财产。法院冻结该账户侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除对该账户的冻结。本院查明，晋传兰与宋业双买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁0126民初888号民事调解书，宋业双于2016年6月30日前偿付晋传兰欠款5000元，自2016年7月份至2017年3月份每月的28日前各偿付欠款2000元；2017年4月28日前偿付剩余欠款3000元；晋传兰自愿放弃其他诉讼请求。因宋业双未按上述民事调解书规定的期限履行义务，晋传兰于2016年10月31日向本院申请强制执行，本院当天立案执行，案号：(2016)鲁0126执1159号。执行过程中，本院于2017年4月25日作出(2016)鲁0126执1159号之二执行裁定书，冻结被执行人宋业双在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款15000元,冻结期限为12个月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。在本院执行申请执行人晋传兰与被执行人宋业双买卖合同纠纷一案中，查明中国邮政储蓄银行62×××50账户登记名称为被执行人宋业双，本院根据金融机构登记的账户名称判断权利人并依法予以冻结符合法律规定，并无不当之处。案外人王昌玲使用被执行人宋业双的银行卡办理存、取款等金融业务，客观上存在一定的风险，其自身应承担相应的责任。根据上述有关规定，不能认定涉案银行存款的权利人系案外人王昌玲，目前没有排除执行的法定理由。案外人王昌玲的异议理由不能成立，其要求对涉案账户解除冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王昌玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹志勇审 判 员  孙 浩代理审判员  宋振升二〇一七年五月十八日            本件与原件核对无异      书记员李庆波
衡阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0421执285号之三衡阳县卫生和计划生育局申请强制执行曲友明、王美君计生行政处理一案，现双方已达成和解协议，且二被申请人已履行完毕。该案执行完毕，予以结案。二〇一七年五月四日
河南省西华县人民法院执 行 决 定 书（2016）豫1622执945号申请人魏明，男，汉族，1976年9月6日生，住周口市川汇区。被执行人赵继伟，男，汉族，1980年10月1日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1622民初1926号民事判决书，于2016年11月16日立案执行魏明申请执行赵继伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人称其与被执行人需要协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1926号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二〇一七年五月十一日书记员  朱娜娜
四川省炉霍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川3327执12号 申请执行人：白马四郎,男,1969年5月13日出生,住四川省甘孜藏族自治州炉霍县宜木乡。 被执行人：刘进忠,男,1970年7月20日出生,住四川省大邑县三岔镇。 本院在执行白马四郎与刘进忠借款合同纠纷一案中，因被执行人刘进忠在本辖区无财产可供执行，且刘进忠的住所地及主要财产地在四川省大邑县。本院于二〇一七年三月十日委托四川省大邑县人民法院执行，四川省大邑县人民法院于二〇一七年四月十七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 终结四川省炉霍县人民法院（2016）川3327民初15号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡文龙 二〇一七年五月八日 书记员  扎 呷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执3218号 关于申请人钟兆林申请执行被执行人广州市汇美包装有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年五月二十四日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执637号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广东省广州市白云区三元里大道23号。法定代表人：邵景雄。被执行人：陈学士，男，1979年5月5日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县，现住广东省广州市天河区，。被执行人：周德洋，女，1979年5月6日出生，汉族，身份证地址山东省阳谷县，。本院的(2016)粤0111民初115号案民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告陈学士于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行偿还借款本金2295.03元及利息、滞纳金（合同到期前的利息、滞纳金按照合同约定计算，合同到期后的滞纳金为114.75元，利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止）、律师费3000元；原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行对处理抵押物粤Ａ×××××牌小型汽车（车架号码为LSVAD2186B2719105，发动机号为170706）所得价款享有优先受偿权；由于被执行人未履行上述义务，本院申请我局强制执行。本院于2017年1月10日受理立案执行，申请执行标的金额为5409.78元，执行费为50元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案及扣划其名下银行存款2170.45元外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执637号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年五月三十日书记员  陆森林
广东省广州市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0111执1424号申请执行人林桂琼，女，1965年8月9日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人覃伟杰，男，1993年1月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人覃伟江，男，1997年3月23日出生，汉族，住址同上。被执行人广州市白云区钟落潭镇虎塘村第二经济合作社，广州市白云区钟落潭镇虎塘村。法定代表人林健新，社长。申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行广州市白云区钟落潭镇人民政府于2015年9月8日作出的钟府行决字〔2015〕10号《行政处理决定书》，要求被执行人向三申请人支付14982元。本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，从被执行人广州市白云区钟落潭镇虎塘村第二经济合作社银行账户中扣划款项9932.72元，已退回申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的钟府行决字〔2015〕10号《行政处理决定书》终结本次执行。申请执行费125元，被执行人尚未交纳。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  项明阳执行员  肖志辉执行员  黄游荧二〇一七年五月十五日书记员  涂嘉祈