上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4013号原告：上海汇熙文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁龙海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：杨建伟。委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。原告上海汇熙文化传播有限公司(下称汇熙公司)诉被告杨建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇熙公司之委托诉讼代理人钮玲、被告杨建伟的委托诉讼代理人陈国山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇熙公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告2015年12月16日至2016年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额54675.88元。原告公司于2015年11月才注册成立。因原、被告正在协商被告工资待遇，所以未及时签订书面劳动合同。2016年3月起，原告公司每月转账支付被告工资3500元。被告与案外人刘某某在业务合作关系，刘芳向被告汇款与原告公司无关，不应作为被告的工资基数。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、2015年11月至2016年2月间工资表(杨建伟、刘丹静)，旨在证明被告月工资为3000元。被告对该证据的真实性无异议，并认为原告公司每月发放被告两笔工资，其中一笔通过公司账户转账支付，另一笔通过刘芳私人账户转账支付。杨建伟辩称，被告入职原告公司后，双方约定被告年薪15万元，每月发放工资6000元，但原告公司一直未与被告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额。原告公司为了避税，故意将被告工资拆分，通过公司账户和刘芳私人账户分别发放，因此，两笔款项均是原告工资。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、招工备案登记表，旨在证明原、被告存在劳动关系,联系人刘芳是公司成立时的人事兼财务。原告对该证据的真实性无异议，并表示刘芳由法定代表人安排办理招退工手续的，但不能证明刘芳是公司员工，也不能证明刘芳发放的款项是公司的行为。2、QQ聊天记录，旨在证明另案被告刘丹静与刘芳(微信名在水一方)间的聊天显示公司分两笔工资支付，一笔通过刘芳私人账户支付，一笔通过公司账户支付。原告对该证据的真实性不予认可，并表示不能证明刘丹静与刘芳间聊天记录，也不能证明刘芳在原告公司任职。3、银行对账单、工资条，旨在证明被告每月工资6000元，其中一笔通过公司账户转账，另一笔通过刘芳私人账户转账，与工资条记载的数额一致。原告对该证据的真实性无异议，并表示刘芳转账支付被告的款项与原告公司无关。4、工资条(杨建伟、刘丹静)，旨在证明两被告的基本工资均是6000元。原告对该证据的真实性不予认可。5、邮箱，旨在证明2016年9月13日原告法定代表人袁龙海发送的2016年春、秋编辑部考核邮件，刘丹静作为编辑部主任春季绩效20000元，秋季绩效2500余元，总绩效45090元，袁龙海仲裁庭审时予以确认，邮件中还涉及刘芳的绩效，证明刘芳是公司员工。被告当庭演示邮件接收情况。原告对该证据的真实性不予认可。6、仲裁庭审理笔录，旨在证明袁龙海承认刘芳是其前妻，对上述电子邮件真实性认可。原告对该证据的真实性未表示异议。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-2无异议，原告对被告提供的证据1、3、6无异议，本院予以认定。被告提供的证据2、4由证据1、6佐证，原告未能证明被告与刘芳间存在合作关系，证据5，由证据6佐证，本院对其真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2015年11月16日，被告进原告公司担任印制部主任，双方未签订劳动合同。被告每月实际领取工资6000元，由刘芳通过银行私人账户转账支付，2016年2月起，由原告公司通过银行账户和刘芳私人账户分两笔支付原告工资。被告在原告公司实际工作至2016年9月19日。2016年9月21日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年11月16日至2016年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额115437.47元、2016年3月1日至同年9月19日间秋季绩效工资42600元、加班工资41018.38元。2016年11月18日，该会嘉劳人仲(2016)办字第3320号裁决书作出裁决，原告应支付被告2015年12月16日至2016年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额54675.88元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2015年11月16日，原告公司经工商登记注册成立。又查，2016年1月5日，原告公司为被告等人办理招工手续，填写招工备案登记表时，单位联系人填写“刘芳”。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告主张不予支付被告2015年12月16日至2016年9月19日间未签订劳动合同二倍工资差额54675.88元一节，首先，被告于2015年11月16日进原告公司担任印制部主任，双方建立劳动关系，原告公司依法应与被告签订书面劳动合同，但原告公司未与被告签订书面劳动合同，应承担支付被告二倍工资差额的责任；其次，原告公司认为，刘芳每月通过私人账户转账支付被告的3000元，系被告与刘芳因合作关系支付的其他款项，不能认定为原告公司支付被告的工资，因此，被告月工资标准为3000元，不是6000元。其一，原、被告建立劳动关系后，由刘芳代表原告公司为被告办理招工登记手续，表明刘芳系原告公司员工，代表公司履行职务。其二，原告公司未举证证明被告与刘某某在合作关系，所付款项因合作关系支付，因此，原告上述意见，本院不予采纳，原告公司应支付被告二倍工资差额。故原告公司要求判决其不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。具体金额根据被告月工资6000元标准计算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海汇熙文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨建伟2015年12月16日至2016年9月19日间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币54675.88元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海汇熙文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一七年五月二十二日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。