江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣07刑终202号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司。法定代表人邹宝玉，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人罗某，女,1959年4月2日出生于江西省信丰县，汉族，住信丰县，系死者谢某4之妻。原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，1989年2月26日出生于江西省信丰县，汉族，住址同上，系死者谢某4之子。原审附带民事诉讼原告人谢某2，女，1984年7月26日出生于江西省信丰县，汉族，住址同上，系死者谢某4之女。原审附带民事诉讼原告人谢某3，女，1986年3月10日出生于江西省信丰县，汉族，住址同上，系死者谢某4之女。原审被告人刘伟松，男，1975年11月28日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，住江西省信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月1日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准逮捕，于2016年7月15日被信丰县公安局执行逮捕。2016年12月9日被取保候审。江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人刘伟松犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）赣0722刑初216号刑事附带民事判决。该判决的刑事部分已生效。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，对上诉理认为由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月1日８时58分许，被告人刘伟松持C1驾驶证驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车搭载李某装载水泥（核载1.49吨，实载10吨）沿信安公路自西往东方向行驶。8时55分许，当其驾车行驶至信丰县嘉定镇狗仔岭路段时，因其驾驶超过核定载质量的车辆未按照操作规范安全驾驶，导致所驾驶的车辆侧翻。侧翻过程中，车上所载货物（水泥）甩出并把相对方向谢某4驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载陈某）、曹某1驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载曹某2、曹某3、宋某）击倒，造成谢某4当场死亡、陈某、曹某1、曹某3、李某受伤以及上述三不同程度受损的交通事故。经鉴定，陈某的损伤程度评定为重伤二级。信丰县公安局交通管理大队于2016年7月8日认定刘伟松负本次事故的全部责任。死者谢某41959年4月4日出生，系农业家庭户口，其与妻子罗某生育了二女一男，分别为谢某2、谢某1、谢某3，其子女均已成年。江西省2015年度统计数据在岗职工年平均工资：52137元，农村居民人均纯收入：11139元。死者谢某4丧葬费为52137元÷12个月×6个月＝26068.50元，死亡赔偿金为11139元×20（年）＝222780元，共计经济损失为248848.50元。被告人刘伟松已支付赔偿金3万元。车辆赣Ｂ×××××于2016年4月5日向中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额30万元），且不计免赔率。车辆赣Ｂ×××××的检验有效期至2017年4月30日。本次事故的伤者陈某于2016年7月12日单独向信丰县人民法院提起民事诉讼，信丰县人民法院以（2016）赣0722民初1309号之一裁定冻结被告人刘伟松的赣Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司投保的交强险和第三者责任险共计21万元。2016年11月24日，被告人刘伟松与四原告人达成协议，双方同意丧葬费、死亡赔偿金由保险公司直接赔付给四原告人，如果保险额不足赔偿，不足部分由被告人承担，已赔付的3万元在保险公司赔付款中直接返还给被告人（保险公司未赔付除外），被告人刘伟松自愿补偿四原告人5万元精神损害抚慰金。四原告人在收到5万元精神损害抚慰金后，对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。被害人陈某在收到3万元精神损害抚慰金后，对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。经信丰县公安局交通管理大队对本次事故进行认定，对事故成因分析为：刘伟松驾驶机件不符合技术标准的机动车载货超过核定载质量且未按照操作规范安全驾驶是造成本次事故的根本原因。原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘伟松在开庭审理时认罪供述，证人张某等人的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见书，现场勘验笔录，归案说明，常住人口信息，刑事谅解书、协议书等证据。原审法院认为，被告人刘伟松违反道路交通运输管理法律、法规，驾车肇事导致一人死亡，一人重伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘伟松当庭认罪，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属积极与被害人协商赔偿事宜，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘伟松已自愿向四原告人赔偿了精神抚慰金，对此部分不再作出处理。因本案交通事故发生导致被害人谢某4死亡，由此造成的丧葬费、死亡赔偿金应由被告人刘伟松赔偿，所投保的中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司对此应在保险金额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司辩称被告人主观上存在重大过错，超载、无证驾驶，且车辆检验不合格，根据保险合同，商业险应免赔，因保险合同是格式条款，保险人负有“明确说明”的义务，但其未能提供其已尽“明确说明”义务的相关证据，故保险合同的免责条款在被告人与保险公司之间不发生效力，即保险公司该免赔的理由不能成立。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司提出因赣Ｂ×××××摩托车在本起事故中不负事故责任，该车辆对本案事故应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，而本案原告人未主张该部分，在本案赔偿款中应当予以先行扣除11000元，本案中，造成死者谢某4死亡事故的相对方是被告人驾驶的赣Ｂ×××××车辆，而非赣Ｂ×××××摩托车，故对该辩解，不予采纳。公诉机关对被告人刘伟松二年左右有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘伟松犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。二、附带民事诉讼原告人罗某、谢某1、谢某5、谢某3各项经济损失计人民币248848.50元，剔除被告人刘伟松已支付的人民币30000元，剩余款项218848.50元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险责任限额范围内和第三者责任险保险合同范围内予以赔偿（本案被害人陈某已单独提起民事诉讼，待确认损失后，保险公司的理赔款依法在本案及陈某所诉民事案件中进行分配），不足部分，由被告人刘伟松予以赔偿，赔偿款于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某、谢某1、谢某5、谢某3的其他诉讼请求。上诉人中国人寿保险有限公司信丰支公司提出，原审法院认定事实有误，适用法律错误，恳请二审法院改判。具体有：1、责任免除条款对被上诉人刘伟松有法律效力。2、本案肇事车辆为营运车辆，驾驶人应当具备上岗证、驾驶证，营运车辆应当具备行驶证、营运证。3、刘伟松驾驶的车辆不符合车辆技术标准，依据保险条款第三者责任险应当免赔。4、本案肇事车辆严重超载，依据保险条款应当扣除10%的绝对免赔率。5、赣Ｂ×××××摩托车应该对本案事故死者在交强险无责任限额内承担赔偿责任，而本案被上诉人罗某等未主张该部分，应当视为被上诉人罗某等人放弃该部分赔偿，在本案赔偿款中应当先行扣除11000元。6、关于本案另一名伤者以及本案死者的损失，本案的一审判决明显超出保险范围。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，原审被告人刘伟松违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，驾车肇事导致一人死亡，一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人中国人寿保险有限公司信丰支公司提出，原审法院认定事实有误，适用法律错误问题。经查，因保险合同是格式条款，保险人负有“明确说明”的义务，但其未能提供其已尽“明确说明”义务的相关证据，故本案保险合同的免责条款在被上诉人刘伟松与保险公司之间不发生效力，保险公司该免赔的理由不能成立。本案中，造成死者谢某4死亡事故的相对方是原审被告人刘伟松驾驶的赣Ｂ×××××车辆，故对赣Ｂ×××××摩托车无须在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案刑事附带民事一审判决已对赔偿问题予以明确，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司在交强险责任限额范围内和第三者责任险保险合同范围内予以赔偿（本案被害人陈某已单独提起民事诉讼，待确认损失后，保险公司的理赔款依法在本案及陈某所诉民事案件中进行分配），不足部分，由原审被告人刘伟松予以赔偿。一审判决未超出保险公司保险范围。上诉人中国人寿保险有限公司信丰支公司提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  尹钟华代理审判员  徐 操二〇一七年五月十七日代理书记员  张百顺