新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1424号 上诉人（原审原告）：新疆国治荒漠治理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：王志孝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉梅，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尼勒克县禾粒金农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。 法定代表人：马占虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉周，系该公司董事长。 上诉人新疆国治荒漠治理有限公司（以下简称国治公司）因与被上诉人尼勒克县禾粒金农业开发有限公司（以下简称禾粒金公司）所有权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2019）新4028民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国治公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。1.涉案财产是位于××县的节水灌溉设施及配电设备，该设施设备明细其已向一审法院提交，上述设施设备系由其投资建设。节水灌溉设施施工过程中欠付实际施工人蒲进文工程款，蒲进文将其与禾粒金公司诉至法院，（2017）新4028民初767号已生效判决认定由其向蒲进文支付工程款及利息。该生效判决可以证实其系节水灌溉设施所有权人。2.其与新疆宇能电力工程有限责任公司（以下简称宇能公司）签订的电力设施施工合同及15万元工程预付款证据可以证实其系配电设施所有权人，禾粒金公司提供其向宇能公司支付35万元工程款的证据仅能证明其垫付工程款的事实，不能证明禾粒金公司系配电设施所有权人，一审判决认定事实及适用法律错误。3.其与宇能公司签订的施工合同及预付宇能公司的15万元工程款收据，其与乌鲁木齐立德新电器有限公司签订的购销合同及该公司向其出具的付款收据，尼勒克县水利局、财政局、发改委对涉案节水项目出具的相关文件，以上证据足以证明其系节水灌溉设施及配电设备的所有权人。 禾粒金公司辩称，其给案外人蒲进文支付了7万元工程款，并与蒲进文签订了《节水灌溉项目承包合同终止协议》，故引水设施系我方所有；根据国治公司和宇能公司签订的施工合同第4.2条的约定，及结合我方向宇能公司支付52.88万元工程款的事实，配电设备的所有权应为我方。 国治公司向一审法院起诉请求：判令确认其为尼勒克县库斯仁村节水灌溉引水设施（管道、水池等）及配电设备（电线、电杆等）的所有权人（详见明细表）。 一审法院认定事实：2014年10月，新疆国治荒漠治理有限公司尼勒克分公司（以下简称国治尼勒克分公司）与案外人蒲进文签订节水灌溉项目承包合同，对于工程量、工程期限、工程造价及具体付款方式等双方未在合同中约定。案外人蒲进文施工的节水灌溉项目即本案涉及的尼勒克县加哈乌拉斯台乡库斯仁村节水灌溉管道引水工程。后由于国治尼勒克分公司未按约定向蒲进文支付足额工程款，蒲进文将国治公司、殷天亮及禾粒金公司诉至法院。尼勒克县人民法院作出（2017）新4028民初767号民事判决书，判决由国治公司支付蒲进文工程款241,163.65元、逾期付款利息31351.27元及鉴定费3100元，该判决已生效。2015年5月，国治尼勒克分公司与案外人宇能公司签订施工合同，该施工项目即本案涉及的尼勒克县加哈乌拉斯台乡库斯仁村节水灌溉项目10KV配电工程，该合同对工程内容、合同工期、承包方式、工程结算及付款办法、违约责任等进行了明确约定。2015年6月，上述配电设施工程竣工并投入使用，国治尼勒克分公司向宇能公司支付工程款150,000元。另查明，殷天亮系国治尼勒克分公司负责人，同时系禾粒金公司股东。一审法院认为，国治公司主张确认其为尼勒克县加哈乌拉斯台乡库斯仁村节水灌溉项目引水设施（管道、水池等）及配电设施（电线、电杆等）的所有权人，其向法庭提供的证据及证据认证情况：1.（2017）新4028民初767号民事判决书一份，证明其系库斯仁村节水灌溉引水设施的所有权人。该判决系解决案外人蒲进文与国治公司就库斯仁村节水灌溉项目的工程款纠纷，与本案无关。2.电力设施施工合同一份及收据两份,证明其为涉案配电设施工程发包方，宇能公司系承包方，合同载明的承包内容与其主张的财产所有权内容相符。电力设施施工合同可以证明涉案配电工程系国治公司发包给宇能公司并预付了150,000元工程款。对此，禾粒金公司提供了宇能公司法定代表人吴泽斌出具的证明证实剩余350,000元工程款系由禾粒金公司支付，国治公司主张即使350,000元系由禾粒金公司支付，该350,000元系禾粒金公司向其支付的从2017年至今使用该电力设施的使用费，该使用费双方约定由使用单位直接支付给宇能公司，禾粒金公司对国治公司该项抗辩不予认可。国治公司未提供相应证据予以佐证，故一审法院对其该项抗辩不予支持。3.购销合同及收据，证明其出资购买配电设施及附属设备。针对国治公司提供的购销合同及收据，禾粒金公司提供了其于同一天即2015年5月10日由殷天亮作为甲方代表与乌鲁木齐立德新电器有限责任公司签订的低压变频器柜、控制柜购销合同予以反驳，故一审法院对国治公司提供的该证据不予采纳。4.批复函三份，证明其完成库斯仁村节水灌溉项目。尼水函（2015）5号文件及伊州水发（2015）127号文件系复印件，不予认定；尼勒克县2015年度自治区农业高效节水建设项目实施方案批复来源不明，不予认定。国治公司未能提供有效证据证实其主张，其应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回国治公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由国治公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 禾粒金公司提交以下证据：1.2017年6月26日15,000元的收据及证明各一份（原件），拟证明其与科泰自动化工程有限公司签订购销合同并支付了诉争电力设备相关款项。 国治荒漠公司质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可。合同载明的变频器可用于任何电力设备，涉案电力设施系包工包料固定价50万元由宇能公司实施，不存在另外购买变频器的情况。该合同系殷天亮与科泰公司之间的买卖行为，债权人科泰公司应向殷天亮主张权利。 2.2018年2月2日10万元收据一份（原件），拟证明其已将欠付宇能公司52.8万元的电力设施款全部付清。 国治荒漠公司质证认为：真实性、合法性、关联性均认可，禾粒金公司代国治公司垫付给宇能公司35万元中已计取该10万元。 本院认证：上述两份证据与本案所有权纠纷无关，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第一，已生效判决载明国治公司与蒲进文之间形成建设工程施工合同关系，并未载明国治公司系本案诉争节水灌溉设施的建设单位，在国治公司未提供其他证据情况下，仅凭该生效判决确定由国治公司根据合同相对性原则依约定向蒲进文支付工程款不能证明国治公司系涉案节水灌溉设施所有权人。第二，国治公司仅提供其与宇能公司签订的配电设备施工合同及付款收据，该合同及付款收据亦只能证明其与宇能公司之间形成建设工程施工合同关系，不能证明其系配电设备工程的建设单位。第三，即便尼水函（2015）5号文件及伊州水发（2015）127号文件系原件，该两份文件也未载明国治公司系涉案节水灌溉设施工程及配电设施工程的建设单位。尼勒克县2015年度自治区农业高效节水建设项目实施方案批复未加盖公文出具单位的公章，亦不符合公文行文格式，故一审未认定该批复的真实性正确，本院予以确认。综上，国治公司提供的证据仅能证实其与案外人基于诉争的节水灌溉设施及配电设备存在施工合同上的债权债务关系，不能证明其系诉争节水灌溉设施及配电设备的所有权人。故一审基于举证不能驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。 综上所述，国治公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由新疆国治荒漠治理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵冬迪 审判员  尹玉婷 审判员  王帷嘉 二〇二〇年三月一日 书记员  张雪飞