wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1015号 原告：王文霞，女，1988年9月25日出生，汉族，住湖北省。 委托代理人：梁添明，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：广西名步木业投资有限公司，住所地：南宁市高新区高新六路11号厂房209号房。 法定代表人：黄敏，该公司总经理，未到庭。 委托代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师。 原告王文霞与被告广西名步木业投资有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员凌伟东适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任法庭记录。原告王文霞的委托代理人梁添明，被告广西名步木业投资有限公司的委托代理人郑武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文霞向本院提起诉讼请求：1、原告无须向被告返还社会保险补贴2550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、原告王文霞在被告广西名步木业投资有限公司（以下简称“名步公司”）工作期间，被告名步公司拒绝与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，工资发放表工资构成中的“保险补贴”项目，是被告单方所列，不是双方协商一致的意思表示。二、其中原告几个月份的基本工资仅为1600元，而社保补贴为1500元，与社保缴纳办法规定的缴纳比例相差很大，是不符合常理的。三、由于双方没有关于“保险补贴”的任何约定，该“保险补贴”应属于被告支付给原告的公司福利，是双方确定工作报酬的内容之一。四、被告主张原被告之间构成的是承揽关系，而承揽关系中定作人是不需要为承揽人购买社保的，被告说辞相互矛盾。为维护原告合法利益，故提出前述诉讼请求。 被告名步公司答辩称：1、仲裁委认定原被告双方存在劳动关系受劳动法律法规的约束，在此法律基础上面，原告应当返还相应的社会补贴并无不当，原告举证工资条等证据，证明了双方不仅达成的社会保险补贴协议，而且已经实际履行该协议，因为是违反劳动法的强制性规定，显然属无效合同，原告因此得到的财产即社会保险补贴应予返还。2、如果原告认为其与被告之间不是劳动关系，是承揽的劳务关系，这应当在得到法院确认的情况下，双方关于社会保险补贴的协议才具有法律效力。事实上，被告与案外人舒杰平为首的团队达成了口头承揽协议，原告是舒杰平陆续带过来后又集体不辞而别，原告利用被告对舒杰平的信任及管理漏洞，事后提起劳动争议仲裁并要求获得包括双倍工资在内的这些款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告提供的《工作证》记载姓名为王文霞，部门为厂部，职务是木磨技师，并加盖原告单位的印章。2015年4月28日至2015年12月16日期间，原告与被告之间存在劳动关系，被告名步公司向原告发放2015年4月28日至2015年9月30日工资。2015年4月至9月工资条载明：基本工资1800元+岗位补贴500元+综合补贴400元+保险补贴500=应发工资3000元；2015年8月工资条载明：基本工资1600元+加班900元+保险补贴500元=应发工资3000元；2015年9月工资条载明：基本工资1400元+提成400元+加班800元+保险补贴500元=应发工资3100元。2015年4月至2015年9月被告实际向原告分别发放工资为300元、3097元、3000元、3000元、3000元、3100元。被告提供的工资条显示，被告按出勤的天数向原告发放工资。无证据证实被告为原告办理缴纳社会保险。 被告于2016年9月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁令：1、王文霞向名步公司返还2015年4月28日至2015年9月30日的社会保险补贴3000元；2、王文霞向名步公司赔偿经济损失20000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出南劳人仲裁字[2016]第2046号仲裁裁决书，裁决王文霞向名步公司返还2015年4月28日至2015年9月30日期间支付的社会保险补贴2550元。该裁决书于2017年1月4日送达原告。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 以上事实，有工作证，工资条、[2016]第2046号仲裁裁决书、双方当事人陈述予以证实。 本院认为：被告按月按出勤考勤天数向原告支付劳动报酬，原告提交的《工作证》证明原告所在的部门、职务并加盖原告公司的印章，原告在被告单位的管理下工作，并依法获取劳动报酬，被告主张双方为承揽关系无证据证实，双方存在事实劳动关系。原告的工资条中明确载明应发工资中包括保险补贴，该工资条月份连贯并有被告签名，原告每月签字领取工资条时知道其工资的组成结构，清楚工资构成中包括保险的事实，原告主张“保险补贴”属于工资报酬部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，被告与原告必须依法缴纳社会保险，被告未履行代扣代缴社会保险义务，而向原告补贴社会保险费不符合上述法律规定，应属于无效。原告取得社保补贴构成不当得利，应当予以返还。被告按实际出勤天数计算发放包括社保补贴在内的工资，根据工资条出勤天数及相应工资折算，被告2015年4月实际向原告支付的社保补贴为50元，2015年5月至2015年9月实际支付的社保补贴共计2500元。据此计算，原告应当向被告返还2015年4月28日至2015年9月30日的社保补贴共计9000元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 原告王文霞向被告广西名步木业投资有限公司返还社会保险补贴2550元。 案件受理费5元，由原告王文霞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一七年五月十五日 书记员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终733号上诉人（原审原告）：吕国君，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江畜牧场，住所地黑龙江省龙江县景星镇。法定代表人：刘志刚，龙江县头站镇镇长。委托诉讼代理人：韩野，龙江县头站镇工作人员。上诉人吕国君因与被上诉人龙江畜牧场土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕国君上诉请求：一、撤销一审判决；二、要求归还上诉人41.8亩土地承包权和强行收取的1,500.00元现金；三、要求被上诉人赔偿损失；四、要求被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案争议的土地是上诉人一轮土地承包的土地，有承包合同，该土地在2006年被抽回，变成了机动地，请求二审法院判决将41.8土地返还给上诉人。被上诉人龙江畜牧场辩称，本案争议的41.8亩土地，已经生效判决确认为机动地，而且上诉人拖欠机动地承包费也已经生效判决确认。请求二审法院维持一审判决。吕国君向一审法院起诉请求：要求被告归还原告41.8亩土地承包权及强行收取的1,500.00元现金，并要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告吕国君系龙江县龙江畜牧场农工。2011年龙江县畜牧场平原分场进行二轮土地承包，吕国君共六口人（吕国君、妻子田淑范、妹吕亚芹、儿子吕智田、三女吕智玉、四女吕智平），应分120亩工资田，实际分得土地119.4亩。2002年平原分场承包给吕国君33.6亩土地，补齐所差0.6亩土地后，多出33亩土地按机动地管理。此时吕国君有土地153亩，2003年吕国君妹妹吕亚芹户口迁出，吕亚芹20亩土地从土地台账划出，此时吕国君家还有5口人，工资田应是100亩。而此时吕国君的土地是133亩，其中33亩是机动地。2004年畜牧场土地丈量，丈量后吕国君占有土地141.8亩（其中拱地头、开边垄8.8亩），吕国君已占有41.8亩机动地。一审法院认为，原告吕国君系龙江畜牧场农工，被告龙江畜牧场土地系国有土地。2005龙江民初字第1501号民事判决书已确认本案原告吕国君41.8亩土地为机动地。2005年4月27日平原分场职工代表会是完善二轮延包方案是贯彻执行省、市、区关于完善农村二轮延包的政策也是结合该场的现实，因地制宜，在政府各部门的正确引导、参与下，依民主议定程序做出的，故该决议合法有效。本案争议的41.8亩土地系原告吕国君未实际取得的土地承包经营权，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条规定，对原告的诉讼请求不予支持。另查明原告吕国君尚欠机动地承包费29,000.00余元，根据《黑龙江省农口企业土地承包经营管理试行办法》，因一方不按合同约定履行缴纳机动地承包费，场方有权终止合同。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告吕国君的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吕国君负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙江县人民法院（2005）龙江民初字第1501号民事判决，已确认本案争议的41.8亩土地为机动地，并且判令吕国君给付拖欠的承包费，该判决已经生效。2006年该土地已经被被上诉人收回。因此，本案争议的41.8亩土地吕国君并未取得土地承包经营权。现吕国君上诉主张归还41.8亩土地承包权和返还1,500.00元现金并赔偿损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，吕国君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人吕国君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年五月二十三日书记员 张羽涵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初407号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人郑小青、杨宇，该公司员工，代理权限特别代理。被告杨勇，男，汉族，1985年12月19日出生，住贵阳市乌当区，被告曹文萍，女，汉族，1987年10月29日出生，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告杨勇、曹文萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨宇、被告杨勇到庭参加诉讼，被告曹文萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，2015年1月16日，被告杨勇与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》一份，约定被告杨勇向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币50000元整，借款期限至2016年1月15日，借款月利率为12‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨勇与曹文萍系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，杨勇至今未归还借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、请求判令被告杨勇连带偿还原告贵阳乌当富民村镇银行借款本金50000及逾期罚息13324.9元，合计金额63324.90元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、请求判令二被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告杨勇辩称，对原告诉状讲的无异议，我会尽快还钱。被告曹文萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月26日，被告杨勇与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》一份，约定被告杨勇向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币50000元整，借款期限至2016年1月15日，借款月利率为12‰；还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年1月16日，被告曹文萍向原告出具《保证函》一份为被告杨勇的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年1月26日向被告杨勇发放贷款人民币50000元。借款期限到期后，被告杨勇未完全履行还款义务，截至2017年2月3日，被告杨勇尚欠原告借款本金50000元、逾期罚息13324.9元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、欠款说明、原、被告当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告杨勇与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人信用借款合同》及曹文萍向原告出具的《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，原告履行了放贷义务，被告杨勇应当按照合同约定清偿尚欠的借款本金50000元及利息（截止2017年2月3日逾期付款利息为13324.9元，2017年2月4日起至借款清偿之日止以所欠本金为基数按月利率12‰加收50%即18‰计算）。根据《保证函》约定，被告曹文萍对被告杨勇的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告杨勇在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行有限公司借款本金50000及利息（截止2017年2月3日逾期付款利息为13324.9元，2017年2月4日起以所欠本金为基数按月利率18‰计算至借款清偿之日止）；二、被告曹文萍对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1383元，由被告杨勇、曹文萍负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 胡 昊人民陪审员 舒 静人民陪审员 彭正先二０一七年五月十五日书 记 员 龙正忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢827号 申请人徐五一，女，1970年2月1日出生，汉族，住铜陵。 被执行人赵方，男，1965年9月25日出生,汉族，住铜陵。 被执行人姚秀梅，女，1977年12月31日出生，汉族，住铜陵。 本院执行的徐五一与赵方、姚秀梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵方、姚秀梅的财产人民币77000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年五月十九日 书记员  徐 飞
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0312民初2799号 原告：武俊义，男，1963年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：边康，男，1988年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：边乐，男，1991年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵德成，江苏金华星律师事务所律师。 原告武俊义与被告边康、边乐名誉权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊义，被告边康、二被告的委托诉讼代理人赵德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武俊义向本院提出诉讼请求：1、二被告承担原告名誉形象损誉费1万元，精神损失费2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告边康系原告的苏牛板面店的装修方负责人。被告施工过程中，不积极按约施工、材料以次充好、拖延工期。经原告多次电话催告，被告到现场查看后仍不处理问题。后在被告边康躲避不见的情况下，原告再次电话联系被告边康并与之发生口角争执，后被告边康威胁等原告在店面开业时再找原告处理装修事宜。2017年2月22日，原告的苏牛板面店开业，被告边康指使被告边乐及员工，将面包车堵在原告店面门前。2017年2月22日9时46分，原告第一次报警求助，10时32分再次报警，但因警察无法联系车主，未给出处理意见。至2月23日，原告分别于8时8分和8时53分两次报警，在警察多次催促下，被告边康才安排被告边乐将车开走。被告的面包车堵在原告店门前长达26小时。两被告的行为严重影响了原告的经营环境与秩序，损毁原告名誉、形象及店面形象，侵害了原告合法权益，造成原告精神和心理上的痛苦和伤害，并给原告的经营活动和经济利益造成了无法挽回的损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告边康、边乐辩称，1、原告违背公司法、合同法等法律规定起诉被告，主体不适格。2017年1月，原告联系徐州风向标装饰工程有限公司，法定代表人是边乐，边康在该公司负责管理工程部和业务部，边康与边乐是叔侄关系。公司依约合格完成装修工作后，曾经多次向原告催要违约拖欠的工程款，并于2017年11月22日在原告开业后再次上门催款。原告所述装修存在质量问题及未完工不符合事实。根据合同法最高人民法院建设工程施工管理规定解释，如果工程没有验收合格，业主就擅自使用视为合格，出现质量问题，施工方不负责任，因此原告已经使用，又反过来说没有完工，不符合法律规定，人民法院不应支持。实际上，公司在原告店面开业前已完成装修工作，因为原告提供的空调插头不对，导致被告于23号装好插头，原告在23号才结算的工程款。本案中，装修合同相对方是公司，被告履行职务行为的后果应由公司承担。2、原告欠款不还，被告无奈催要是事实，对原告所述的堵门不予认可。因原告违约未付装修费，被告边康无奈安排公司的一个木工随同边乐至原告处催款。原告店门前的空地是合法的停车位置，且车离原告的店较远。另外，原告为了不偿还欠款，用花篮等围住被告的面包车及催款人，限制了面包车及催款人的自由并给被告造成一定损害。综上，原告主张的上述费用于法无据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告武俊义系铜山区武俊义板面店的业主，该店的注册时间及营业执照颁发时间均是2017年3月9日，该店门头名称为苏牛板面。2017年2月22日，该店开业并于店门前摆设花篮等进行庆贺。当天上午，被告边康安排一名工作人员随同被告边乐开着一辆苏Ｃ×××××面包车至原告处催要装修费，并将面包车停放在店门口至2月23日。原告报警后，民警接警至现场与面包车车主联系，后被告将车开走。 庭审过程中，原告称其于2017年1月与被告边康口头协商约定原告店面内的装修事宜，开业前已支付大部分装修款，因开业时被告尚未完成装修，空调线路、展示灯箱等方面存在的问题，后于2月23日才完工，因此其于2月23日才向被告支付剩余的装修费2000元，至此付完全部装修费。而被告称装修合同相对方是徐州风向标装饰工程有限公司，且称原告于2月23日才将剩余装修费16000元付清。 本院认为，名誉是指社会对民事主体品德、才能以及其他素质的综合评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价而享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，虽然原被告之间对于装修合同相对方及装修费的支付情况表述不一，但可以确认原告武俊义与被告之间因装修问题及装修费的支付问题产生过纠纷。结合事发的前因后果，本院认为被告将面包车堵在原告店门口的催款方式实为不妥，但不足以对原告名誉造成不利影响，不构成法律意义上的侮辱、诽谤，不宜认定被告侵犯原告名誉权，原告也未提交证据证明被告的言语导致其社会评价度降低、名誉被损害。故原告要求被告支付名誉损失及精神损失费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告武俊义的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告武俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  常江红 二〇一七年五月九日 书记员  许 冰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1053号 申请执行人关燕燕与被执行人李庆辉婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2017-05-11 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第913-4号申请执行人秦某某。申请人赵某某。被执行人吴桥某某有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇县城昆仑道某某号。法定代表人胡某某。被执行人河北某某有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县吴桥经济开发区黄河路北、京沪高速公路东侧。法定代表人胡某某。被执行人吴桥某某房地产开发有限责任公司，住所地河北省沧州市吴桥县城太行道东侧名仕公馆某某商某某。法定代表队李某某。被执行人胡某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民四终字第00804号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴桥某某有限公司、河北某某有限公司、吴桥某某房地产开发有限责任公司、胡某某名下银行存款共计14051320元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一七年五月十八日书记员 李冠红
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初465号原告李平，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。原告李平不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告李平及其诉讼代表人吕英娥、张清安、吕彦选、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制，为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯贇审 判 员  耿立代理审判员  余滢二〇一七年五月十日书 记 员  彭铎附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初528号原告：尹某某，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘某某，中宁县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：党某某，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人：陈某某，系公司经理。委托诉讼代理人：何某某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告尹某某与被告党某某、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告党某某、被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.二被告赔偿原告的各项经济损失共计218009.79元（医疗费138431.13元、伙食补助费15300元、营养费3000元、误工费38298元、护理费14730元、伤残补偿费46570元、交通费3000元、住宿费2700元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险额内优先赔偿，不足部分由被告按照责任比例承担；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年4月22日5时20分许，被告党某某驾驶×××号"凯马"牌轻型普通客车沿国道109线由西向东行驶至1378公里+450米处会车时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将同向前方骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，经认定：被告负该事故的主要责任。原告先后被送往中宁县人民医院医院、宁夏医科大学总医院住院治疗126天，花费138431.13元。另被告驾驶的×××号"凯马"牌轻型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保有交强险。原告的经济损失各被告未予赔偿，原告诉至法院。被告党某某辩称，其我在医院赔偿原告医疗费34500元，在该事故中其承担主要责任，但承担不了70%的责任。当时原告占用了其的车道，才造成受伤。被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司辩称：其对事故发生时间、地点及事故责任没有异议，但事故发生后保险公司向原告支付了10000元的赔偿限额。对于原告主张的医疗费保险公司已经支付，对残疾赔偿限额其中误工费、护理费期限过长，交通费、住宿费过高。肇事车辆在其公司仅投保了交强险。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日5时20分许，被告党某某驾驶×××号凯马牌轻型普通客车沿国道109线由西向东行驶至1378公里+450米处会车时，因观察路面动态不周，采取措施不当，将同向前方骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，经认定：被告党某某负该事故的主要责任。原告先后被送往中宁县人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗126天，支付医疗费138431.13元。经鉴定：原告的伤残等级为十级伤残，误工期390日、护理期150日、营养期150日。另查明，×××号凯马牌轻型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保有交强险。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司支付原告医疗费10000元。被告党某某先行支付原告医疗费35461.24元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告党某某驾驶机动车辆在道路上行驶，致使原告尹某某受伤，并负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司投保有交强险，故原告的合理损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告党某某赔偿。对原告主张的医疗费138431.13元、残疾赔偿金46570元、误工费38298元、护理费14730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费15300元，结合原告的住院天数，本院支持12600元。对原告主张的营养费3000元的诉讼请求，结合鉴定结论，本院酌情支持2250元（15元/日×150日）。对原告主张的交通费3000元、住宿费2700元的诉讼请求，结合本案的事实，本院酌情支持交通费1000元、住宿费500元。综上，原告尹某某的损失共计254379.13元。被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司在交强险理赔款范围内赔偿原告尹某某医疗费10000元、残疾赔偿金46570元、护理费14730元、误工费38298元、交通费1000元，共计110598元。下剩经济损失143781.13元，根据责任划分，被告党某某赔偿原告尹某某经济损失100646.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险理赔款范围内赔偿原告尹某某各项损失110598元（包括已支付的10000元）；二、被告党某某于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尹某某各项经济损失100646.79元（包括已支付的35461.24元）；三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.50元，由被告党某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦二○一七年五月十日书记员 张国家
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初1945号 原告：济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人卫军，主任。 委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。 被告：孙家国，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶办事处）与被告孙家国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法进行审理。 原告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙家国向原告唐冶办事处支付房屋价款329620元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告孙家国承担。事实和理由：2013年8月，唐冶办事处与被告孙家国协商，将唐冶办事处自有的房屋一套出售给被告孙家国，总价529620元。同年8月6日被告孙家国向我办事处支付前期购房款20万元，同年8月7日双方签订购房合同。合同签订后，唐冶办事处即向被告孙家国交付了房屋。但被告孙家国至今未补交剩余购房款。唐冶办事处多次催收未果，遂起诉，请求依法支持原告唐冶办事处的请求。 经审理本院认定以下事实，济南市历城区唐冶街道唐官小区系由政府出资进行的旧村整合安置项目，该项目安置完成后，尚余部分房屋未处置。2009年8月11日，济南市历城区人民政府就前述剩余房屋做出2009第[5]号会议纪要，将唐官小区的管理权移交给港沟镇政府，将剩余的83套村民安置房移交给港沟镇政府管理。2010年5月，唐官小区划归唐冶办事处管理。2013年8月7日，原告唐冶办事处将上述剩余房屋中的x室出售给被告孙家国，价款527619元，并签订房屋认购书。被告孙家国已交认购款20万元，涉案房屋已交付，剩余购房款未付至今。 本院经审查认为，财政部印发的《地方行政单位国有资产处置管理暂行办法》第七条规定，需处置资产应当产权清晰，权属关系不明或存在权属纠纷的资产，需待权属界定明确后予以处置。第八条，资产处置应当严格履行审批手续。未履行审批手续的，不得处置。资产处置事项的批复，是编制资产配置预算的重要依据。资产处置事项的批复和处置交易凭证，是单位进行相关资产和会计账务处理、相关部门办理资产产权变更和登记手续的依据。《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，唐官小区的剩余安置房屋属于国有资产，无产权证，原告唐冶办事处对外出售手续不完备，双方签订的《房屋认购书》效力本院不予认定。双方可待涉案房屋产权明确后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告济南市历城区唐冶街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  卢景春 二〇一七年五月十八日 书 记 员  张晓葳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初482号原告王久秀，女，1971年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告游国珍，女，1963年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告王久秀诉被告游国珍民间借贷纠纷一案过程中，原告王久秀于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王久秀撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王久秀负担。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 峰人民陪审员 文沛德二〇一七年五月四日书 记 员 王 兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0503刑初149号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人张某，男，1982年4月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，户籍地灵璧县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年4月24日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员蔡艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年12月1日20时许，被告人张某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿花山区健康路自东向西行驶至健康路与××路交叉口时，被执勤民警当场查获。民警对张某进行了呼气酒精含量测试为116mg／100ml，后将张某带至马鞍山市中心医院提取血样。张某到案后，如实交代了犯罪事实。 2016年12月7日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中乙醇浓度为158.1mg/l00ml。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请法院予以判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。 经审理查明：2016年12月1日20时许，被告人张某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿马鞍山市花山区健康路自东向西行驶至健康路与××路交叉口时，被执勤民警当场查获。民警对张某进行了呼气酒精含量测试为116mg／100ml，后将张某带至马鞍山市中心医院提取血样。张某到案后，如实交代了犯罪事实。 2016年12月7日，马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中乙醇浓度为158.1mg/l00ml。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、交通管理处罚决定书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，视听资料，证人刘某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某被查获后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  汪继春 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  李晨霈 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2318号原告：徐阳。委托诉讼代理人：鲍伟。被告：沈阳鑫亿华汽车维修有限公司。法定代表人：张冬英。委托诉讼代理人：刘娜。原告徐阳与被告沈阳鑫亿华汽车维修有限公司（以下简称“鑫亿华公司”）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍伟，被告法定代表人张冬英及委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告在2017年1月19日作出的《沈阳鑫亿华汽车维修有限公司股东会决议》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告、张冬英与案外人韩娜、韩仁孝、蒋素兰签订一份合同，约定由原告与张冬英共同购买了位于沈阳市大东区小河沿路150号的沈阳鑫亿华汽车维修有限公司及该公司房产，该合同约定了原告与张冬英双方各出资数额和持有股权比例，其中合同第二条约定：沈阳鑫亿华汽车维修有限公司受让后，由原告担任该公司新的法定代表人。后原告发现，被告在2017年1月19日作出沈阳鑫亿华汽车维修有限公司股东会决议，决定了被告新的法定代表人、经营范围等事项，原告并未参加此次股东会的决议，也从未在股东协议上签字确认该股东决议。原告认为，被告的股东会决议违反了《公司法》第22条的规定，即股东会决议召集程序及表决方式违反法律的规定，属于无效决议，故原告申请依法判决撤销沈阳鑫亿华汽车维修有限公司在2017年1月19日作出的股东会决议。被告辩称：该股东会决议并未损害股东利益，不应当撤销。如撤销该决议，因原告与张冬英分别持有公司股份50%，无法形成有效表决，公司将会形成僵局。股东请求撤销股东会决议的期限为60日，原告起诉时间超出该除斥期间，应当驳回其起诉。原告从未履行股东的出资义务，用于购买该公司的资产和房产的全部资金来源于张冬英；就二人之间的出资纠纷，张冬英已起诉到沈阳市沈河区人民法院，案号为（2017）辽0103民初3242号。原告于2017年4月26日因诈骗罪被羁押于大东区看守所，出于现实考虑，他也无法履行股东及法定代表人的职务要求。而法定代表人的身份是原告与张冬英二人共同确认的，因原告提出其身份为沈河区政府工作人员，不能任职公司的法定代表人，原告将其本人身份证原件提交给公司会计，由会计到工商局办理的公司及股东的变更手续。关于房屋买卖合同，该合同并不属于公司章程或股东会决议，而签署买卖合同时房产等尚处于原股东名下，原告与张冬英不是公司股东，无权作出股东会决议，并且买卖合同中标注的股东身份与原公司股东身份不一致，不能以此买卖合同视为股东会决议。因原告提出的诉讼请求是撤销股东会决议，而公司章程仍合法有效，公司章程认定张冬英为公司的法定代表人及执行董事，所以原告提出的诉讼请求不应得到法院的支持，应驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月19日被告公司股东会决议、被告公司章程、房屋买卖合同复印件、市工商局档案查询单等证据，被告提交了工商查档资料、沈河区法院受理案件通知书和保全裁定书、证人证言等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告、张冬英（丙方）与案外人韩仁孝、蒋素兰（甲方）、韩娜（乙方）签订房屋买卖合同，约定由丙方向甲方、乙方共同购买分别位于1门、2门、3门、4门、5门、6门的房屋，房屋总价款950万元，合同第四条第5项约定甲方、乙方收到上述全部购房房款950万后，配合丙方办理鑫亿华公司股东、法定代表人等变更。第五条约定：本合同项下标的物中鑫亿华公司所有权转移价款为附条件生效，当房屋买卖合同实现，房屋所有权转移后甲方乙方获得全部价款后，丙方无需再支付公司转移对价，房屋买卖合同不能实现则该公司转让价款应单独计算，受让方应支付转让方对价50万元。2017年1月中旬，原告将身份证原件交给张冬英，张冬英随即委托代办公司，于2017年1月19日在沈阳市大东区工商管理部门为被告公司办理了相关变更登记，其中包括2017年1月19日将原法定代表人变更为张冬英的股东会决议，并通过了新的公司章程。另查明，原告于2017年3月9日在沈阳市工商事务咨询中心调取了被告公司工商档案，并于2017年3月24日向本院递交诉状，提起本案诉讼。本院认为，原告于2017年3月19日之前已经知道被告公司工商变更登记一事，理由如下：办理企业工商变更登记手续，需要股东到场或持股东身份证原件，而原告在办理工商变更登记相关手续的前夕（即2017年1月中旬）将身份证原件交给另一股东张冬英，且不能对该行为作出其他的合理解释，可以认定其在股东会决议作出之前就已知道并授权张冬英办理被告公司工商变更登记事宜。原告提出其于2017年3月9日才知道有股东会决议的抗辩主张，本院不予采信。关于原告提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”本案中，案涉的股东会决议的内容并未违反法律、行政法规规定，原告系以股东会的召集程序和表决方式违法为依据提起的本案诉讼。原告请求撤销的股东会决议系被告于2017年1月19日作出，在此之前原告已将其身份证原件交由张冬英办理共同购买公司的工商变更登记手续，而原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月24日，已经超出法律规定的60天的除斥期间，对原告主张应从调档之日即2017年3月9日起计算除斥期间的观点，本院不予采信。原告系沈阳市沈河区人民政府工作人员，且其已于2017年4月26日因涉嫌刑事犯罪被羁押，事实上其不能也无法履行法定代表人的职责，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的起诉已经超出法律规定的除斥期间。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一七年五月十六日书记员  王晓思
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）南民执字第87-2号 申请执行人蔡菊丽，女，1961年7月3日生，汉族，贵州柴油机厂总职工，住本市。 被执行人黄筑萍，女，1953年5月19日生，汉族，贵州水泥厂退休职工，住本市。 本院依据已经发生法律效力的（2002）南民初字第1393号民事调解书，已向被执行人黄筑萍发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款13000元及利息（利息截止2014年7月31日共19061元，之后的利息据实计算，届时一并执行），承担案件受理费689元、执行费123元，共计32873元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄筑萍银行（或其他金融机构）的存款32873元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人黄筑萍收入清偿其所欠申请执行人的32873元的债务。 三、被执行人黄筑萍应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：刘宗德 二〇一七年五月十一日 书记员 ：冯柱丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初749号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路18号银海大厦7楼。法定代表人王志军，该公司总经理，委托诉讼代理人熊民袖，该公司员工，特别授权代理。被告宫再卿，男，1956年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告宫再卿物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年五月八日书记员 冯贵荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再18号 再审申请人（原审被告）：南宁市华福五金日杂店，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区公平二街16号。 经营者：谢永华，男，1985年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。 再审申请人南宁市华福五金日杂店（以下简称华福日杂店）因与被申请人广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）侵害商标权纠纷一案，不服本院（2015）南市民三初字第307号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2016年12月26日作出（2016）桂民申2475号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，美的公司于2017年4月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对华福日杂店的起诉，华福日杂店同意美的公司撤回起诉。 本院再审认为，美的公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）南市民三初字第307号民事判决； 二、准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。广东美的生活电器制造有限公司已预交50元，由本院退回其25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗建燕 审判员  陆 宁 审判员  曾 涛 二〇一七年五月八日 书记员  黎倍伊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执118号薛心明：中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行申请薛心明公证债权文书一案，于作出的（2016）土右证执字第7号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年7月12日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执118号薛心明：中国银行股份有限公司包头市土默特右旗支行申请薛心明公证债权文书一案，于作出的（2016）土右证执字第7号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年7月12日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：高智峰联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)连民初字第3527号 原告：陈铿，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈铿与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。 陈铿向本院提出诉讼请求：依法判令吴水仙、何维亮归还借款140000元及利息35600元（时间从借款之日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费由吴水仙、何维亮承担。事实与理由：吴水仙、何维亮系夫妻关系，陈铿和吴水仙是邻居关系。吴水仙以养殖鲍鱼急需资金购买海带为由，于2014年4月6日向陈铿借款140000元，借款当日，吴水仙亲笔出具1份借条交给陈铿执存，约定月利率为1.3%，口头约定一年后还款付息。嗣后，陈铿因急需资金向吴水仙催讨，但吴水仙以各种理由拒不还款。在夫妻存续期间，何维亮应承担共同还款责任。2015年借款期满时，陈铿向吴水仙催讨借款时，吴水仙曾答应在当年端午节还款，之后又拖延到中秋节，一直到年底都没有还款。 吴水仙辩称，本案欠款是民间会道欠款，不是借款，而且借条是在连江所写。 何维亮未做答辩。 本院经审查认为，吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，连江县人民检察院于2016年11月2日作出连检公刑诉〔2016〕356号起诉书提起公诉。陈铿以其本人名义参与吴水仙组织的民间会道，并已经就双方的会道债务关系向连江县公安局报案，吴水仙的行为已涉嫌犯罪并被移送起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回陈铿的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告陈铿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  郑木财 二〇一七年五月八日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）终止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）终止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执832号申请执行人杨翠合，男，1969年8月出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人林化军，男，1954年10月出生，汉族，居民，住平邑县法院家属院。身份证号码：371326195410080013。本院在执行申请执行人杨翠合与被执行人林化军买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初5067号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林化军及其在同住家庭成员名下的存款200000元或查封、扣押、扣留其相应价值的收入或财产（详见协助冻结、扣划存款通知书或查封、扣押，提取清单及协助通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为二年，不动产为三年。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力[轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力]。审判员  高振孝二〇一七年五月三十一日书记员  张晨雪
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执297号申请执行人李桂荣，女，1955年12月19日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人卫辉市华信粉业有限公司。李桂荣申请执行卫辉市华信粉业有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院于2016年11月26日作出的（2016）豫0781民初2468号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人卫辉市华信粉业有限公司现在下落不明又无可供执行财产。申请执行人李桂荣也未能向本院提供可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初2468号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  孟凡平二〇一七年五月十日书记员  郭丽丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢808号 申请人王珍，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人刘鲲，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人董靖，女，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院执行的王珍与刘鲲、董靖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅剑的财产人民币500000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年五月十九日 书记员  徐 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执80号 申请执行人：王孟乐，男，汉族，住址：福建省闽清县。 被执行人：惠州市中日实业有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区新圩镇。 法定代表人：孙玲。 关于王孟乐与惠州市中日实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王孟乐于2017年1月16日依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（终局）（非终局）向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人履行下列义务：1、支付2016年5月1日至6月25日工资9807.69元及执行费50元；2、支付经济补偿金26580元及执行费298元。2017年2月23日，被执行人到庭向本院交来执行款9857.69元，因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（终局）执行完毕。另，经查，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（非终局），仲裁裁决书均于2016年12月26日送达仲裁双方。惠州市中日实业有限公司于2017年5月3日向本院提出上述。故，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（非终局）未发生法律效力。 本院认为：被执行人已履行了惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（终局）。另，因惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（非终局）未发生法律力，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院窒息感工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 一、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（终局）执行完毕。 二、驳回王孟乐以惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]596号仲裁裁决书（非终局）的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月二十六日 书记员  张彩梅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民终1519号之一 申请人（原审原告、二审上诉人）：陈明荣，男，1951年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑梅，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宁德市漳湾鞍福空心砖有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇增板村。 法定代表人：郑嫩妹，经理。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑嫩妹，女，1940年1月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（原审第三人）：李健，男，1958年1月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈明荣因与被上诉人宁德市漳湾鞍福空心砖有限公司、郑嫩妹、原审第三人李健租赁合同纠纷一案，本院曾作出（2016）闽09民终1519号民事裁定，查封陈明荣为申请保全郑嫩妹财产而提供的担保财产即张德佺所有的坐落于福州市晋安区香开新城12＃楼-Ａ301单元的房屋。后本院亦作出（2016）闽09民终1519号民事判决，支持陈明荣的诉讼请求。现陈明荣以双方达成执行和解、郑嫩妹已履行判决为由，申请解除上述担保财产。 本院认为，陈明荣的申请符合法律规定，应予准许，故应解除张德佺所有的坐落于福州市晋安区香开新城12＃楼-Ａ301单元房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本院（2016）闽09民终1519号民事裁定对张德佺所有的坐落于福州市晋安区香开新城12＃楼-Ａ301单元房屋的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一八年六月二十九日 法官助理刘菊平 书记员龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终3265号 上诉人（原审原告）：覃承志，男，1959年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被上诉人（原审被告）：莫耀胜，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 上诉人覃承志因与被上诉人莫耀胜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2016）桂0125民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人覃承志向一审法院起诉请求：1.判令莫耀胜偿还给覃承志的欠款7700元；2.判令莫耀胜偿还覃承志的按欠条约定的迟延期利息；3.判令莫耀胜偿还覃承志违约金500元；4.判令莫耀胜偿还催款误工费500元。 一审法院判决：驳回覃承志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由覃承志负担。 上诉人覃承志上诉请求：1.撤销（2016）桂0125民初160号民事判决，改判莫耀胜偿还覃承志借款7700元及迟延期利息；2.改判莫耀胜赔偿覃承志违约金500元，催款误工费500元；3.本案诉讼费由莫耀胜承担。事实和理由：覃承志、莫耀胜系老同学，莫耀胜因做米业生意于1998年2月9日向覃承志借款7700元，约定1998年2月底前一次性还清，如超期按月息2%计息。借款到期后，覃承志多次催取，莫耀胜才于2007年左右支付1000元利息。覃承志每年都向莫耀胜催款，莫耀胜却总以资金不到位拖延至今。莫耀胜称覃承志多年来没有向其催款不属实，覃承志有四张不同年度的照片以及2016年1月22日与莫耀胜手机通话记录为证，且覃冠贤、韦振南等六人的书面证明及覃冠贤、韦振南出庭作证均证明覃承志年年问、年年催莫耀胜还款的事实，诉讼时效没有过期。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莫耀胜辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人覃承志的诉请。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于覃承志的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院》第六条规定“……可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算……”。本案中，双方当事人明确约定借款的履行期限为1998年2月底前，但覃承志于2016年2月2日才向上林县人民法院起诉，其提供的证据又不足以证明本案存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案已超过诉讼时效，覃承志怠于行使其权利的行为已使其丧失胜诉权。 综上所述，覃承志的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃承志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  潘 妃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终778号上诉人（原审被告）：大庆市欧维农业科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街18号。法定代表人：李庆生，该公司经理。被上诉人（原审原告）:罗翠云，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人大庆市欧维农业科技有限公司（以下简称欧维公司）因与被上诉人罗翠云侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧维公司上诉请求：一审法院在适用法律上存在不当，由此导致一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将此案发回原审法院重审。罗翠云辩称，我的损失是因为上诉人喷洒农药造成的，有扎龙乡政府、铁锋农业局、铁锋环保局出具的联合报告、农业局委托的三名专家出具的鉴定意见及派出所的询问笔录可以证实；关于损失数额，有司法鉴定意见证实，因此，一审判决正确，请求二审法院予以维持。罗翠云向一审法院起诉请求：一、请求判决被告赔偿原告经济损失61,935.00元；二、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原、被告均在齐齐哈尔市铁××区××镇××村承包土地种植水稻，其中原告罗翠云承包土地面积60亩，被告大庆市欧维农业科技有限公司承包土地面积1350亩（应为1365亩），原、被告所承包土地相隔约50米。被告公司承包水稻田的种植方式为直播播种，分别于2016年5月15日、6月4日、6月15日共三次用无人机为其种植水稻喷洒除草剂、施液态肥。原告水稻种植方式为移栽，2016年5月21、22号原告在自己承包的地里插好水稻秧苗，6月8、9号原告地里的水稻秧苗出现陆续死亡现象。2016年6月21日原告及附近农户因种植农作物死亡一事与被告在欧维公司办公场所发生争执，被告公司法定代表人李庆生就此报警，铁锋区扎龙派出所出警并制作了询问笔录。另查，2016年7月8日齐齐哈尔市铁锋区农业局、齐齐哈尔市铁锋区环境保护局、齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇政府共同出具了“关于铁锋区边屯、查罕诺两村部分种植作物遭受药害联合调查报告”并附有鉴定意见，认定原告等农户种植的移栽水稻和玉米大面积死亡的原因系欧维公司在利用无人机给自家农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致。案件审理过程中，经原告申请法院依法委托黑龙江省安通价格评估有限公司对原告水稻田的减产损失进行司法鉴定，经鉴定原告60亩水稻中有部分绝产、减产，损失共计61,935.00元，原告为此垫付鉴定费5,000.00元。一审法院认为，因环境污染造成损害的，污染者应当承担责任，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中被告欧维公司对自己三次无人机喷洒除草剂及喷施液态肥的事实不持有异议，政府联合报告中又认定原告损失系被告利用无人机给自家农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致，故依据上述事实及法律规定被告应对自身不承担责任承担举证义务，现被告提交证据中无法证实原告损失与其不具有因果关系，故依据上述法律规定，被告欧维公司应当承担赔偿责任。又因罗翠云受到损失已经价格认定中心认定，无证据证实该鉴定存在违法情形，故本院对原告受到损失以该鉴定意见书作为依据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条之规定，判决：被告大庆市欧维农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗翠云水稻经济损失61,935.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,549.00元，鉴定费5,000.00元，由被告大庆市欧维农业科技有限公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人欧维公司对该公司三次使用无人机喷洒农药的事实不持有异议，本院对此事实予以确认。政府联合报告中认定罗翠云损失系欧维公司利用无人机给自家农场直播水稻田喷洒除草剂时产生的漂移药害所致，因此，欧维公司应当承担赔偿责任。关于罗翠云损失的数额，有司法鉴定部门出具的鉴定意见为证，本院对此予以确认。欧维公司虽对罗翠云的损失原因及数额不予认可，但其未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人欧维公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,348.38元，由上诉人大庆市欧维农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一七年五月二十三日书记员 张羽涵
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执134号申请执行人满城区国土资源局，地址满城区国土资源局。被执行人万爱鹏，男，成年人，汉族，地址。满城区国土资源局与万爱鹏行政非诉案由一案,满城区人民法院（2016）冀0607行审27号已经发生法律效力。由于被执行人万爱鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人满城区国土资源局于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人万爱鹏的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人万爱鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人满城区国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万爱鹏新的财产线索，申请执行人满城区国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵守稷审 判 员  李海申代理审判员  殷朝朝二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 阳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初815号 原告徐必生，男，1942年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告舒远碧，女，1943年10月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 共同委托代理人谢松林，北京盈科（成都）律师事务所律师。 共同委托代理人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。 委托代理人李吉星，四川新开元律师事务所律师。 第三人成都市成华区危房改造开发办公室。住所地：四川省成都市成华区万年场上街东景丽苑B区二楼。 法定代表人赵新，主任。 委托代理人马涛，成都市成华区危房改造开发办公室工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告徐必生、舒远碧（以下简称徐必生等2人）诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）强拆其房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，向被告成华区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告徐必生等2人及其委托代理人谢松林、丁磐，被告成华区政府的委托代理人代应涛、李吉星及被告成华区政府负责人委托的工作人员李罡，第三人成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称成华区危改办）的委托代理人马涛、吴天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐必生等2人诉称，第三人成华区危改办作为被告的直属事业单位，具体负责原告所在小区的拆迁事务，其职权不是来源于法律、行政法规的授权，而是来源于被告的委托，被告成华区政府应当对第三人的拆迁行为承担法律责任。原告拥有合法的产权证明，被告在既没有作出征收决定又没有对房屋认定为违法建筑的情况下，委托第三人拆迁原告的房屋属违法行为。请求确认被告成华区政府强拆原告房屋的行为违法。 被告成华区政府答辩称，原告房屋属于成都内燃机总厂生活区模拟搬迁项目范围，成华区政府第三人成华区危改办作为具有独立法人资格的单位，根据成都市成华区发展和改革局成华发改（2014）11号《关于昭觉寺南路139号棚户区改造工程项目立项批复》（以下简称11号立项批复），负责该项目的搬迁改造，被告没有对原告的房屋实施强拆，也没有委托第三人对原告的房屋实施拆除，原告也没有证据证明被告对其房屋实施了拆除或委托他人实施拆除行为。原告起诉被告强拆行为违法没有事实根据。请求裁定驳回原告的起诉。 第三人成华区危改办陈述称，原告房屋所在区域的搬迁项目属于第三人，对原告的房屋实施拆除是第三人委托第三方房屋拆迁工程公司进行的。请求依法裁判。 经审理查明，第三人成华区危改办是由成华区政府设立的全民所有制企业法人，也为事业法人。2013年11月16日，第三人成华区危改办发布《房屋模拟搬迁公告》，拟对位于成都市昭觉寺南路139号成都内燃机总厂宿舍进行模拟搬迁。2014年1月7日，成都市成华区发展和改革局作出11号立项批复，同意昭觉寺南路139号棚户区改造工程项目（一期）工程立项，该批复中载明成华区危改办为项目业主。2015年1月，第三人成华区危改办委托拆迁公司即四川鑫城房屋拆迁工程有限公司将原告徐必生等2人位于成都市昭觉寺南路139号成都内燃机总厂宿舍30栋1单元2号的房屋予以拆除。 上述事实，有本案各方当事人在庭审中提供的营业执照、组织机构代码证、《房屋模拟搬迁公告》、11号立项批复、《成都市成华区危房改造开发办公室旧房拆除协议》以及庭审陈述等为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告徐必生等2人认为第三人成华区危改办委托拆迁公司对本其房屋实施拆除行为系经被告成华区政府的授权行为，但第三人成华区危改办作为独立的主体承认其通过模拟搬迁的方式委托案外公司对原告徐必生等2人的房屋实施了拆除，且原告徐必生等2人亦未提供出有效的证据证明被告成华区政府组织或实施了本案所涉房屋的征收和拆除。因此，根据上述法律规定，原告徐必生等2人提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐必生、舒远碧的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  陈 锐 二〇一七年五月五日 书 记 员  王家钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0982民初649号之一 申请人：江西仁济医药有限公司，住所地：樟树市仁和路8号。 法定代表人：罗志勇，系该公司董事长。 被申请人：抚州市临川区青云社区卫生服务中心，住所地：抚州市金巢大道。 法定代表人：黄帅行。 被申请人：肖凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住抚州市临川区， 被申请人：王峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住抚州市临川区， 原告江西仁济医药有限公司诉被告抚州市临川区青云社区卫生服务中心、肖凯、王峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告肖凯已支付其所欠货款，故原告江西仁济医药有限公司于2017年5月8日向本院提出撤回对被告肖凯的起诉申请。 本院认为：原告江西仁济医药有限公司的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西仁济医药有限公司撤回对被告肖凯的起诉。 审判员  刘晓伟 二〇一七年五月九日 书记员  黄朝平
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3471号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告王永，男，1984年11月6日出生，汉族，住陕西省旬邑县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王永信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初1826号 原告：方世琴，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：方世凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：方世勤,女，1973年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 三原告委托诉讼代理人：刘煜，系贵州省毕节市双山新区双山法律服务所法律服务工作者。 被告：方世顺，男，1961年4月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：方世胜，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：方顺龙，男，1937年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院于2017年4月10日立案受理原告方世琴、方世凤、方世勤诉被告方世顺、方世胜、方顺龙土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方世琴、方世凤、方世勤及委托诉讼代理人刘煜，被告方世胜、方顺龙到庭参加了诉讼，被告方世顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方世琴、方世凤、方世勤向本院提出诉讼请求：1、依法撤销贵州省大方县农村土地承包仲裁委员会2017年3月20日作出的大方县农仲案[2017]第003号《仲裁裁决书》之裁决；2、依法判决被告方世顺、方世胜、方顺龙退回原告方世琴等三人应当分得的承包地每人1.28亩，共计3.84亩；3、诉讼费用由被告方世胜、方顺龙、方世顺承担。事实和理由：被告方顺龙是三原告方世琴、方世凤、方世勤和被告方世顺、方世胜的父亲。1980年第一轮土地承包时，以被告方顺龙为户主在现在的大方县八堡乡海龙村三组承包有八人的土地共计10.24亩，其中每人1.28亩。三原告分别出嫁且并未重新获得相应承包土地。第二轮土地承包时，三被告未将三原告的承包地明确给三原告。三原告于是向贵州省大方县农村土地承包仲裁委员会申请承包地仲裁。2017年3月20日贵州省大方县农村土地承包仲裁委员会作出大方县农仲案[2017]第003号《仲裁裁决书》，裁决驳回三原告的仲裁请求。根据相关的法律法规，三原告虽然外嫁他村，但未在当地获得承包地，但原告在八堡乡海龙村三组第一轮土地承担中享有的土地承包权应当予以保护，即三原告每人应当享有1.28亩是土地承包经营权。登记在被告方世顺、方世胜、方顺龙名下超出自己每人1.28亩多余的承包地应当退回给其他的承包人，应当退回三原告每人1.28亩共计3.84亩。因被告不退回三原告每人应当享有1.28亩是土地承包经营权，故三原告诉至本院。 三被告辩称：三被告在1998年第二轮土地承包时，依法取得了相应土地的承包经营权，并领取了相应的土地承包经营权证，1998年第二轮土地承包时三原告已经外嫁，未在嫁入地获得承包土地不符合常理。三原告的诉讼无事实依据和法律依据，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明，1980年土地承包时以被告方顺龙为户主，原告之妻梅世先、长子方世顺、二子方世胜、长女方世勤、二女方世凤、三女方世琴、四女方世芬八人共同承包了大方县八堡乡海龙村三组的田、土共10.24亩经营。 另查明，原告方世勤外嫁到大方县八堡乡长兴村法中组未分到承包地，原告方世琴外嫁到福建省仙蒲县游洋镇双峰村双告厝组、大方县八堡乡海龙村三组未分得承包地，原告方世凤外嫁到大方县八堡乡海龙村法中组未分得承包地。 以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、大方县八堡乡海龙村、大方县八堡乡长兴村、福建省仙蒲县游洋镇双峰村等村民委员会的证明等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，妇女与男子享有平等的土地承包经营权，承包期间，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，三原告外嫁，在夫家未取得承包地，故三原告在其原所在承包户内仍然享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，三原告请求法院确认三原告在被告方顺龙承包户内每人享有八分之一的土地承包份额的诉请本院予以支持。三原告的其他诉讼请求和三被告的抗辩主张，由于无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告方世顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方顺龙为户主承包的位于大方县八堡乡海龙村三组的承包田、地共10.24亩，原告方世勤、方世凤、方世琴与被告方顺龙、方世顺、方世胜等户内其他承包成员均享有相同的各八分之一的承包经营权份额； 二、驳回原告方世勤、方世凤、方世琴的其他诉讼请求。 适用简易程序减半收取的案件受理费50.00元，由被告方顺龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈天国 二〇一七年五月二十四日                                                                        法官助理 汪世虎                                                                         书记员 杜丽梅
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第774号之四 申请执行人：孙修平。 被执行人：卢美书。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2856号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢美书银行存款15万元 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  李鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保141号申请人：焦玉东，男，汉族，1976年12月12日生，住商丘市。被申请人：商丘凤祥置业有限公司,住所地商丘市梁园区双八镇殷庄村堤亚纳小区。机构代码：57246068-6.法定代表人：王健，该公司董事长。申请人焦玉东与被申请人商丘凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款407920元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人仲礼成名下豫Ｎ×××××号丰田牌轿车、朱齐胜名下豫Ｎ×××××号宝骏牌轿车做担保。经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人银行存款407920元或其他同等价值的财产；二、查封担保人仲礼成名下豫Ｎ×××××号丰田牌轿车、朱齐胜名下豫Ｎ×××××号宝骏牌轿车共两辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一七年五月二十二日书记员  张一平
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初544号   原告：贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟某某律师事务所律师。   被告:彭海钧，男，1977年10月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：史学琴，女，1975年10月22日出生，汉族，住灵武市。   （二被告基本信息由原告提供）   原告贺权与被告彭海钧、史学琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告贺权到庭参加了诉讼，被告彭海钧、史学琴经本院传票传唤无正当理由拒参加诉讼。本案现已终结。   原告贺权向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款55万元，并支付利息209000元（利息按照年利率24%计算，自2015年7月15日付至起诉之日），本息合计759000元，之后的利息付至判决确定的给付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月19日被告向原告借款30万元，2014年7月10日借款30万元，共计借款60万元，后被告偿还了5万元，下欠借款55万元被告于2014年10月15日向原告重新出具借款借据一张，双方约定借款月利率3%。后被告将利息清偿至2015年7月14日，下欠借款本息未予偿还。为此，原告提起诉讼。   被告彭海钧辩称，原告所述借款情况不属实。2014年10月15日我向原告出具了借据以后，原告并未向我提供借款，原告未履行提供借款的义务，故我不承担偿还责任。   被告史学琴未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年4月19日被告彭海钧向原告借款30万元，2014年7月10日借款30万元，共计借款60万元。2014年10月15日，经双方结算，被告彭海钧尚欠原告借款55万元，双方约定月利率3%，被告彭海钧向原告出具借款借据一张，内容为："今借到贺权现金伍拾万元整（550000元）月利率3%借款人：彭海钧2014.10.15。"2014年10月18日，被告彭海钧向原告还款43000元、2014年12月26日还款44250元、2015年1月9日还款8万元、2015年11月8日还款15000元。下欠借款本息未予偿还。   另查明，二被告于2007年10月8日补领结婚证，被告彭海钧向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告彭海钧于2014年4月19日、2014年7月10日共计向原告借款60万元的事实由原告提交的银行个人业务凭证、农业银行流水明细予以证实，2014年10月15日，被告彭海钧向原告出具了55万元的借款借据，该借款借据视为双方对之前借款的结算。被告彭海钧于2014年10月15日之后偿还的款项扣除到期应付利息后，下剩部分为被告彭海钧偿还的借款本金,其中：2014年10月18日被告彭海钧偿还的43000元因此时借款未满一个月，被告彭某某偿还的43000元均为借款本金，被告彭海钧尚欠原告借款507000元；2014年12月26日偿还的44250元中到期应付利息为36003元（507000元×3%×12个月÷365天×72天=36003元），偿还的本金为8247元，被告彭海钧尚欠原告借款本金498753元；2015年1月9日偿还的8万元中到期应付利息为6394元（498753元×3%×12个月÷365天×13天=6394元），偿还的借款本金为73606元，被告彭海钧尚欠原告借款本金425147元（498753元-73606元=425147元）；2015年11月8日偿还的15000元均为借款利息，综上，被告彭海钧尚欠原告借款425147元。关于原告主张按照月利率24%支付2015年7月15日至起诉之日期间的利息，应以425147元为本金计算，利息为163815元（425147元×2%×12个月÷365天×586天=163815元），之后的利息付至判决确定的给付之日止，原告主张的利息超出部分本院不予支持。被告彭海钧向原告的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外"的规定，被告彭海钧向原告的借款为二被告夫妻共同债务，被告史某某应承担共同还款责任。被告史学琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告彭海钧、史学琴于本判决生效后十日内向原告贺某某偿还借款425147元及利息163815元，合计588962元，并按照年利率24%支付2017年2月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；   二、驳回原告贺权的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11390元，减半收取5695元，由原告贺权负担1276元，由被告彭海钧、史学琴负担4419元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 马燕     二○一七年五月十七日   书记员 王佳轩
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0721民初386号 原告（反诉被告）：杨宁文，男，1938年1月1日出生，汉族，榆社县人。 原告（反诉被告）：杨效文，男，1946年3月18日出生，汉族，榆社县人。 原告（反诉被告）：杨庆文，男，1960年1月12日出生，汉族，榆社县人。 被告（反诉原告）：闫润文，男，1957年7月18日出生，汉族，榆社县人。 被告（反诉原告）：闫文眉，男，1945年12月27日出生，汉族，榆社县社城镇西崖底村人。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：闫宪文，男，1966年10月25日出生，汉族，榆社县社城镇西崖底村人。 原告杨宁文、杨效文、杨庆文与被告闫润文、闫文眉相邻关系纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁文、杨效文、杨庆文向本院提出了撤诉申请，本院已予以准许。本案当事人和委托诉讼代理人均参加了诉讼，现已审理终结。 闫润文、闫文眉向本院提出反诉请求：1、请求判定反诉被告拆除在公共通行道上建起的围墙，保证反诉人及左邻右舍的通行方便，房屋排水通畅，房屋安全。2、判令反诉被告将其院内排水恢复原来排水方向，分别向西（南）和北排出，停止对反诉原告房屋侵害。3、赔偿反诉原告交通费、误工费、身体损伤及精神损失9500元。4、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告系邻居，原有两个院落，有一条宽2米多的公共人行道，能够保证通行排水，反诉被告将其圈为己有，阻碍通行影响排水，威胁房屋安全。反诉被告所购杨眉怀和刘海珍旧房，在2015年圈围墙时将北面围墙向人行道突出50多厘米宽，反诉原告将自己的围墙也向人行道突出。杨庆文私自拆除反诉原告墙基，伸手打反诉原告妻子，在房屋后挖坑，事后感到不妙，反诉被告自行填上此坑洞。2016年6月17日反诉被告在西崖底村向村民散发《劝善歌》，对原告进行人身攻击。根据以上事实，请求支持反诉原告请求。 杨宁文、杨效文、杨庆文辩称，被反诉人的土地证显示北面是水渠，房屋之间仅1.1米宽，没有2米。房后是其他邻居五十多年前的老房子，根本就不通，哪来的道路。根据土地证对比，规划道路被闫润文、闫文眉房屋超占，此前我们对此一无所知，应将反诉人房屋向北移动2米使多年来违法占用的公共人行道成为道路。2014年11月原告购买的刘海珍房屋是祖产。其土地证显示北面是“水渠”。2015年砌围时，是在刘海珍原来的石头基础上砌墙，没有向北占用。在反诉人违法占用水渠建设房屋基础后，被反诉人先后通过西崖底村委会、党支部、社城镇政府以及反诉人亲友，请求出面劝阻调解。国土资源局社城土地所曾经到现场了解情况并要求反诉人拆除违法建筑，反诉人强行在石头基础上砌墙建房。被反诉人不得已出面阻拦，期间未发生肢体冲突。不存在动手打人的事情。被反诉人由于气愤不过，确实于5月28日在反诉人1米以外刨过2、3镢，也不过碗大个坑。被反诉人写《劝善歌》目的是劝反诉人回心转意，在西崖底村想通过几个村里人劝告反诉人改正行为，并没有在其他地方散发。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的杨宁文土地证、杨效文土地证、原、被告双方提供的照片、调解协议书、押金条、闫文眉土地证、传单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉被告提供的刘海珍的土地证、村委会证明，内容真实，与本案有关联性本院予以采纳。刘海珍证明，因证人未出庭作证，本院不予采信。国土资源局责令停止违法行为通知书复制件，因无法与原件核实，本院不予采纳。 本院认为反诉原、被告的争议焦点是：1.反诉被告修建围墙是否影响反诉原告排水、通行，应否拆除。2.反诉被告应否将其院内排水方向改变。3.反诉被告应否赔偿反诉原告交通、误工等损失9500元。本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助正确处理相邻关系。经实地勘察，原、被告互为前后、左右的邻居，反诉被告购买的刘海珍房屋北侧和反诉原告房屋南侧之间为双方共用空地以方便排水，现双方均在此空地上建横档墙及墙下留有排水口。村委会证明、刘海珍土地证均显示北面是水渠，该水渠由西向东因多年的建筑规划，已有其他村民建房使用，行路不通。且反诉原告也在此间建了横挡墙，并不能通行。故双方的相邻空地应为排水渠。现有排水渠有1米宽，能够满足双方的排水使用，反诉被告修建的围墙并不影响排水，故对反诉原告要求被告拆除围墙的诉请本院不予支持。反诉被告院内如何排水在不影响反诉原告的情况下，原告无权干涉。未有证据显示反诉被告院内的排水方向影响了反诉原告的利益，故对此诉请本院不予支持。反诉原告诉请的交通、误工费等损失因与本案系不是同一法律关系，且无证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，对反诉原告闫润文、闫文眉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回反诉原告闫润文、闫文眉诉讼请求。 案件受理费50元，由反诉原告闫润文、闫文眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  丁 飞 人民陪审员  曹奋刚 二〇一七年五月四日 书 记 员  郝艳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2239号原告郑亨水,男，汉族，1942年9月30日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人郑勇,男，汉族，1942年9月30日出生，住福州市鼓楼区，与原告系父子关系。被告刘东生,男，汉族，1966年9月7日出生，住福州市鼓楼区。原告郑亨水与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告于2017年5月9日以案件审理需要撤诉后重新起诉为由，向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑亨水撤回起诉。本案诉讼费1757.5元（预收原告3515元），由原告负担。审判员  黄昌杰二〇一七年五月九日书记员  谢婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。