中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7545号上诉人（原审原告）：北极星工业有限公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州。法定代表人：迈克尔·米歇尔，助理总法律顾问。委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人北极星工业有限公司（简称北极星公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初12314号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：北极星公司。2.申请号：23328112。3.申请日期：2017年3月30日。4.标志：5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204；1209-1210）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；有篷的车辆；汽车（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：日产自动车株式会社。2.注册号：3129475。3.申请日期：2002年3月29日。4.专用期限至：2023年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1206；1208-1210）：汽车；卡车等。（二）引证商标二1.注册人：上海修源网络科技有限公司。2.注册号：17281542。3.申请日期：2015年6月24日。4.专用期限至：2026年11月13日。5.标志：6.核定使用商品（第12类、类似群1208-1209；1201-1202；1204-1205；1210-1211）：运载工具用轮胎；空中运载工具；电动运载工具；大客车；运货车；跑车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；遥控运载工具（非玩具）；运载工具用轮子。（三）引证商标三1.注册人：上海修源网络科技有限公司。2.注册号：17281628。3.申请日期：2015年6月24日。4.专用期限至：2026年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第12类、类似群1208-1209）：运载工具用轮胎；空中运载工具。（四）引证商标四1.注册人：上海修源网络科技有限公司。2.注册号：21730914。3.申请日期：2016年10月28日。4.专用期限至：2028年2月6日。5.标志：6.核定使用商品（第12类、类似群1208-1209）：运载工具用轮胎；空中运载工具。三、被诉决定：商评字[2018]第131102号《关于第23328112号“游侠”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月20日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，北极星公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。北京知识产权法院认为：鉴于北极星公司认可被诉决定关于诉争商标与引证商标一商品类似的认定，对此不再赘述。诉争商标指定使用的“有篷的车辆；汽车”商品与引证商标二、三、四核定使用的商品分别未构成类似商品，但诉争商标指定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载工具”商品与引证商标二、三、四核定使用的“空中运载工具”商品存在交叉检索关系。故商标评审委员会关于商品类似的认定并无不当。诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成近似商标。北极星公司主张的在先注册的第8275226号“游侠”商标（简称第8275226号商标）与本案情形不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故商标评审委员会认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北极星公司的诉讼请求。北极星公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持北极星公司的诉讼请求，其主要上诉理由为：一、诉争商标对应第8040017号“RANGE”商标，该英文有“巡逻兵、漫游者”等中文含义，引证商标一注册人从未使用“游侠”或其他名称称呼引证商标一，市场上无论专业人士还是消费者，均将引证商标一认知为“帕拉丁”，而非游侠、骑士，且诉争商标与引证商标一在外形、读音等方面不同，未构成近似商标；二、诉争商标指定使用的“有蓬的车辆；汽车”商品与引证商标二、三、四核定使用的商品分别未构成类似商品。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，北极星公司向本院提交了《代理词》，主张“PALADIN”并非常见词汇以及商标评审委员会曾认定在类似商品上申请注册的第8275226号商标与引证商标一未构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有相关文件在案佐证。本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为：一、诉争商标指定使用的“有蓬的车辆；汽车”商品与引证商标二、三、四核定使用的商品是否分别构成类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二、三、四是否分别构成使用在类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。区分表可以作为判断类似商品的参考。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。在二审诉讼阶段，北极星公司对被诉决定关于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品的认定未再争议，对原审判决关于诉争商标与引证商标二、三、四分别构成标志近似的认定未再争议。北极星公司亦认可诉争商标指定使用的除“有蓬的车辆；汽车”外的复审商品与引证商标二、三、四核定使用的商品分别构成类似商品。本院经审查予以确认。类似商品判断采用分别比对原则。本案中，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品分别构成类似商品。诉争商标指定使用的“有蓬的车辆；汽车”商品与引证商标二、三、四核定使用的商品分别未构成类似商品并不影响上述认定。引证商标一标志由汉字“游侠”构成，引证商标一标志由英文字母“PALADIN”构成，可翻译成中文“游侠”，二者在含义等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二、三、四若同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认或者认为其来源存在某种特定联系。诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成使用在类似商品上的近似商标。北极星公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，第8275226号商标的情况与本案不同，而且未经过司法审查，不能当然成为诉争商标与引证商标一未构成近似商标的判断依据。北极星公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。北极星公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北极星公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北极星工业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年三月十七日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪