成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)川0122刑初372号 公诉机关成都市双流区人民检察院。辩护人马静华，四川卓安律师事务所律师。被告人孙珏，男，1972年10月24日出生，居民身份证号码5107271972********，汉族，大学本科，籍贯：四川省平武县，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，捕前住四川省绵阳市涪城区荷花东街39号B4B栋8楼3号，原兴业银行绵阳支行行长助理。2015年3月6日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被双流区公安局刑事拘留，同年4月8日经成都市双流区人民检察院以涉嫌违规出具金融票证罪批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。2015年5月27日经成都市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月，2015年7月9日经四川省人民检察院批准延长侦查羁押期限二个月。现羁押于双流区看守所。辩护人王润斌，四川博思律师事务所律师。辩护人胡雅君，四川君合律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉﹝2016﹞275号起诉书指控被告人李某、钟某犯违规出具金融票证罪，被告人孙某犯违规出具金融票证罪、职务侵占罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日、2017年2月28日两次公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员崔鸣出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马静华、蒋某、被告人孙某及其辩护人唐伟皓、王某、被告人钟某及其辩护人代长春、胡雅君均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告人李某的辩护人申请笔迹鉴定及补充侦查，期间，成都市双流区人民检察院于2016年6月15日、10月18日二次延期，2017年2月8日本院报经成都市中级人民法院同意延长审限三个月。现已审理终结。 四川省双流区人民检察院起诉指控:2012年底以来，时任兴业银行绵阳支行副行长（主持工作）的被告人李艾检，与时任兴业银行绵阳支行行长助理的被告人孙珏、时任兴业银行绵阳支行客户经理的被告人钟立一起分工合作，在未取得兴业银行总行授权许可的情况下，采取开展“表外贷款”业务的方法，违规向贷款的实际出资金融机构出具具有担保性质的《保函》、《承诺函》、《补充说明》等文书以及签订《信托收益转让协议》、《资产业务合作协议》等协议，以此为绵阳科技发展投资（集团）公司、四川栋天旅游开发有限公司等公司向金融机构所借贷款提供担保，使兴业银行绵阳支行实际承担贷款风险。至案发时，被告人李艾检、孙珏、钟立共违规使兴业银行绵阳支行承担风险向8家企业担保贷款13笔，金额共计56.7亿元。 另查明，被告人孙珏在以兴业银行工作人员身份为四川栋天旅游开发有限公司办理贷款相关业务的过程中，将合同约定应由兴业银行收取的320万元通道费私自转入由自己控制的王勇银行账户据为己有。 为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李艾检、孙珏、钟立身为银行工作人员，违反规定为他人出具保函，情节特别严重，三人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十八条的规定，被告人孙珏利用其在兴业银行绵阳支行工作职务上的便利，在为他人办理贷款的过程中将单位财产非法占为己有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百七十一条的规定，提请本院以违规出具金融票证罪追究被告人李艾检、钟立的刑事责任，以违规出具金融票证罪、职务侵占罪追究被告人孙珏刑事责任。 被告人李艾检对公诉机关指控的事实及罪名均不认罪，辩称自己的行为不构成违规出具金融票证罪。主要理由：（1）客观上，没有签字审批同意出具任何绵阳支行对外担保的法律文书。13笔业务中，绵阳支行对外出具的保函都没有经过自己的审批签字，自己对由绵阳支行对外承担担保责任这一违规业务环节是不知情的；(2)主观上没有任何蓄意策划、谋划违规出具金融票证的动机；（3）这种业务模式的提出者和设计者是总行投行部西南片区项目经理何帆，越过成都分行直接通过总行渠道找资金满足绵阳优质客户信贷需求，一是绵阳支行上报总行投行部的新兴业务多次受到成都分行投行部的人为阻挠，二是基于何帆在总行投行部所处的重要位置及其极高的业务水平的了解和信任，特别是绵阳支行发生的第一笔科发集团的五亿元的结构化融资新兴业务就是在何帆亲自审核协调引导下快速将资金落地到位的，绵阳支行既没有担保也没有收取任何财务顾问费或中间业务收入，仅仅是贷款落地，存款增长，之后的13笔结构化融资都是与第一笔模式一样,只是少了成都分行这一中转环节。(3)江门分行登门强行盖反担保确认章时，是自己第一时间向成都分行进行了汇报，在王宝银行长办公室，自己才得知孙珏承认是其私下给江门分行出具了反担保函。(4)在随后自己自查时受到很多阻挠，用印管理员拒绝向自己交出原始用印印记簿，孙珏也不配合自己的自查，何帆也开始向自己撒谎，王修文闪烁其词，自己感觉在整个业务中被蒙骗了，于是自己向总行纪委写了书面材料，要求总行纪委立案调查。被告人孙珏对起诉指控其违规出具金融票证罪、职务侵占罪的事实及罪名无异议。但辩称：（1）对于违规出具金融票证,自己无论对客户的营销还是对内对外签署任何协议、合同、保函等，自己都没有审查权和决策权，13笔结构化融资的流程都是按照岗位职责去完成的；（2）对于指控的320万元的职务侵占，自己自始至终都没有占有这笔资金的意图,这笔钱前期本来作为购买存款资金补贴（利息补贴），后期因为家属生病购买国外药物及偿还车贷用了部分。最后，自己与企业达成协议退还了这笔钱，还多给了10万元利息。 其辩护人提出：(1)孙珏对指控其违规出具金融票证罪无异议，孙珏在李艾检的安排下确实违规出具了多笔具有担保性质的保函，但在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，是从犯；（2）对被告人孙珏使用资金320万元的行为构成犯罪不持异议，但认为应以挪用资金罪进行定罪处罚,被告人孙珏并非是想非法占有320万，仅是将其非法进行使用，最后在成都分行检查时，孙珏将资金归还给了栋天旅游公司，同时支付了１０万元利息。（3）孙珏在公安机关立案前已经向单位讲清楚了本案的重要事实，立案后，积极配合公安机关调查，主动交代罪行，有自首情节和酌定从轻情节。1、被告人孙珏的供述：（1）委托贷款的流程是，第一步委托人与兴业银行绵阳支行签订《委托合同》，第二步是借款人与兴业银行绵阳支行签订《委托贷款合同》，第三步是兴业银行绵阳支行对他们购买的理财资金进行兜底暗保，第四步是要求我们不得对第三方公开，并配合相应的监管检查。（2）自己和钟立都参与出具担保函，李艾检知情，因为当时李艾检是副行长主持工作，对外出具材料用印都必须通过她签字或者授权。（3）我们在谈其他业务时，自己听见江油信用社一把手理事长在给李艾检打电话说栋天委托贷款的事情，所以李艾检肯定知道兴业银行绵阳支行向江油市信用社出具兜底担保的材料。 2、被告人李艾检的供述：（1）2012年5月，兴业银行绵阳支行上报成都分行绵阳科技城发展投资（集团）有限公司（以下简称“科发公司”）15亿元结构化融资，9月上报成都分行绵阳市投资控股集团公司（以下简称“绵投公司”）10亿元结构化融资项目，成都分行迟迟不予批复，后分行投行部谢亮宇答复同一个地区不能上报两个政府平台公司，综合考虑后自己决定将绵投公司上报总行。2012年12月分行苏智行长带自己、谢亮宇到总行进行项目汇报，是总行行投部分管西南片区的项目经理何帆听取的汇报，在汇报完绵投公司项目后自己利用吃饭的机会又详细给何帆说了科发公司项目的事情，何帆说补一些资料就可以上报总行。回到成都后就收到何帆发来的绵投项目已经批复，这件事让自己觉得跑与不跑完全是两种区别。为落实科发公司项目，自己电话邀请何帆春节回四川老家时顺便到绵阳指导一下我们的客户经理,何帆带总行金融市场部经理王修文于元旦期间到的绵阳支行，听取完自己的汇报后，何帆决定好好帮扶绵阳支行发展业务，自己把孙珏介绍给他们，并安排孙珏多向何帆、王修文汇报并学习。（2）2013年2月左右，孙珏打电话说科发公司项目的存款马上落地了，并说要签一个委托贷款合同，自己打电话问了何帆，何帆说存款落地肯定要签一个委托贷款合同，后自己叫钟立将合同拿到风险管理部去审核，风险部的林国栋或者张小东给自己回电话说确实是总行的委托贷款合同，自己就把字签了，当天5亿元的存款就到账了。科发公司5亿元落地后，后面科发公司两个5亿元项目，也是按照前面的程序经过风险管理部审核，自己签了字，款项也很快落地；由于这几笔业务的成功落地，孙珏提为行长助理。2013年3月，孙珏说绵阳裕都实业有限公司（以下简称“裕都公司”）是个好项目，他把资料传给何帆后，何帆亦认为是一个好项目，自己分别给何帆、王修文打电话，他们说要到裕都金家岭项目来实地考察。自己想裕都项目农行有批复、总行也走了流程，资金也找到了，操作模式和科发公司的模式一样，就签了委托贷款合同，裕都共二笔；2013年3月总行要求我们大力营销土地储备贷款，自己就带队去营销江油土地储备中心，刚好马辉市长说江油土储正需要资金，如果兴业银行有这么好的土地储备贷款政策就尽快接洽。2013年清明节的时侯何帆、王修文过来看金家岭项目，自己约了马市长、财政局陈忠局长、国土局刘国虎局长与何帆、王修文见面沟通，马市长希望资金尽快到位，何帆、王修文也表示江油项目很好，要求我们加紧上报，以同样方式，很快江油土储6亿元项目到位。北川维斯特农业科技集团有限公司（以下简称“维斯特公司”）5亿元项目是孙珏主动建议通过以上渠道做表外业务，约了维斯特公司杨明董事长与何帆、王修文见面沟通，该项目何帆、王修文表示总行批复过的项目就不是委托贷款而是买入返销，并说总行现在的同行业务都是用这种合同，自己就将合同签了；(3)2013年4月，分行苏智行长电话问自己，存款业务涨得那么好，是不是把贷款卖了兜底增加的存款，自己是第一次听到这种说法，就打电话询问何帆、王修文，他们两个的回答都是不存在兜底，自己心里就觉得踏实了。过后苏智行长要求蒋英将支行的用印登记簿传真给他，他要看一下，蒋英和孙珏找自己汇报说把总行的业务剔除，重抄一份传给苏行长，开始自己不同意，孙珏说如果实事求是上传，就会暴露自己跟总行的业务，对总行和支行都不好，自己就同意了。苏行长从用印登记簿上没发现任何蛛丝马迹。后成都分行就以计算机安全检查到绵阳支行封存所有电脑，从钟立、李翔的电脑里发现若干份违规信贷审批批复，还有成都分行给绵阳支行办理同业业务的授权书，还有PS的总行、成都分行、绵阳支行的公章。检查过后，自己给何帆、王修文打电话，他们说不能让成都分行知道,不然这些业务以后都不能做，成都分行会以为他们抢分行的业务。后来自己和孙珏、钟立、蒋英一起商量如何给分行交代，自己也出于总行的两个经理是来帮自己的，就只能说不知道。最后由孙珏去跟王宝银副行长交代这些业务发生的经过，后来分行对自己诫勉谈话，罚款5000元。(4)这个事情告一段落后，自己要求孙珏将所有业务的交易结构画给自己，自己看了才清楚绵阳支行确实没有对外担保，所有业务都是通过兴业银行江门分行进行对外担保，江门分行从中获取大概1%左右的中间业务收入。之后，孙珏给自己说四川锦盛集团有限公司（以下简称“锦盛公司”）和绵阳经开置业有限责任公司（以下简称“经开公司”）项目，并说这些业务又没有让绵阳支行担保，还说“锦盛公司”董事长与科发公司董事长是好朋友，为了维持与科发公司的关系，自己被迫同意了，锦盛公司贷款5个亿，经开公司贷款5个亿；(5)2014年4月3日，兴业银行江门分行一行三人到绵阳支行要求在江门分行对外担保的业务由绵阳支行承担实质风险的材料上盖绵阳支行的确认章，这个事情自己非常震惊，自己对孙珏说你操作的你去面对，支行肯定不会盖章，孙珏在对方函上签据了“收到属实，4月9日回复”。自己觉得事情严重，就安排王谦行长助理立即带上复印件到成都分行向风险部邓实汇报，4月7日带上孙珏一起到成都分行向王行长汇报，孙珏看纸包不住火了，才终于说出是他给江门分行出具了反担保函。 3、被告人钟立的供述：（1）自己从2012年5月至2014年12月在兴业银行绵阳支行企业金融部工作，主要负责贷款业务。自己参与了科发公司、裕都公司、栋天公司、御方公司、江油土储、维斯特公司、锦盛公司、经开公司违规放贷的事情；（2）是孙珏安排自己做的《委托贷款借款合同》《日信证券－兴业银行定向资产管理业务资产管理合同》等文书材料并完成与对方公司、银行、兴业银行的盖章等事宜，由于这些业务没有经过上级银行的审批，孙珏让自己不要录入兴业银行CFP系统，怕被上级银行检查到；（3）由于盖章都需要行长在用印审批表上签字，用印审批表孙珏签字后由自己去找李艾检签字，具体包括兴业银行绵阳支行与对方银行的借款合同、合作协议、兜底担保协议等;(4)民生银行杭州分行工作人员到兴业银行绵阳支行面签时，孙珏安排自己接待的，《三方合作协议》是对方带过来的，自己没看内容，这份协议和用印申请表自己是一起呈送给李艾检的，她签字同意了才去找办公室盖章，盖章时对方要照相，办公室工作人员不让，李艾检还给办公室打电话叫他们盖章。19、证人刘国虎的证言，证实自己是江油市国土资源局局长，2013年2月自己到兴业绵阳支行找李艾检申请土地贷款，李艾检同意想办法争取。到3月份李艾检给自己打电话，说她去了总行，江油土储贷款的事基本落实。又隔一段时间李艾检给自己打电话说落实了，贷款金额6亿元，11.5%的利息。自己就将事情告诉了财政局的程忠局长并向市长、市委书记汇报了此事，最后是张贵刚市长主持的会上确定以江油土储的名义贷款6个亿，利率为每年11.5%，之后自己告诉李艾检，李艾检喊我们准备抵押物的相关资料。后来自己跟孙珏说过此笔贷款抵押物的事情，其他就没有谈。自己、程忠、张贵刚副市长在李艾检邀请下跟总行的两个小伙子吃过一顿饭，只是请他们支持贷款的事情，没有谈细节。21、证人陈纲的证言，证实自己是吉林银行总行金融市场部同业营销岗工作人员，在2014年1月左右，自己跟韩懿联系，问是否有兜底的项目做，他给自己介绍兴业绵阳支行钟立，自己联系后，钟立介绍融资企业是绵阳科发，准备贷款5个亿，兴业银行绵阳支行作为5亿元融资的兜底方，愿意和我行签订回购协议，同时还说这笔业务是得到兴业银行成都分行的授权和批复的，后根据钟立传给自己的材料，自己认为可行就开始走流程，2014.1.10自己和一同事到绵阳面签，是在支行办公室，有钟立、孙行长一起盖的绵阳支行行政公章和法人章。2014年1月13号，兴业银行绵阳支行派一个叫李翔的人将封存的四方协议送到我行，之后按照之前的委托贷款合同就将5亿元贷款划拨给绵阳科发了。兴业银行绵阳支行兜底条款在《资产合作协议》上，规定在任何情况下兴业银行绵阳支行对5亿元的融资及利息进行担保。23、证人牟刚的证言，证实自己是北川羌族自治县农村信用合作联社副主任，自己在2013年4月知道跟兴业银行绵阳支行有2.5亿的事情，吴丽给自己汇报，自己让她控制风险，只要有兜底就可以做，后来银行开过风险管理会讨论过此笔信贷业务。26、证人陈德根的证言，证实自己是绵阳御龙实业公司法人，也是四川栋天公司的股东，公司需要启动资金，由财务总监银聪找孙珏帮忙贷款，2013年2月银聪说兴业银行绵阳支行批准贷款1.6亿元，年利息16%，是孙珏过来与栋天公司法定代表人陈万福签订的，孙珏提出利息差中间的2%是付给兴业银行的通道费，孙珏让我们各转160万元到上海钧倍投资咨询有限公司和王勇银行卡上。后来孙珏说公安机关若询问2%通道费的事情，让帮忙圆一下谎，说1%是栋天提前支付给钧倍咨询公司的第二年的顾问费，另外转给王勇的160万元（1%）是栋天借给王勇表哥的的借款。 27、证人严勇的证言，证实自己是江油市农村信用合作联社的理事长。2013年初，信用社投行部经理杨梅给自己汇报说兴业银行绵阳支行推荐一笔新的同业业务，总金额1.6亿元，自己专程给兴业银行绵阳支行行长李艾检打电话询问情况，李艾检称对资金使用方可以放心，对方企业有国资背景，并且承诺这笔1.6亿元的业务由兴业银行绵阳支行方面完全给江油信用社兜底，保证我们本金和收益安全，之后具体事务是由杨梅负责。29、证人蒋英的证言，证实自己是兴业银行绵阳支行综合部从事人事和印章管理等方面的工作。自己在用印过程中都是按照规定，是经李艾检行长批准后用印的，孙珏有时在很急的时候未填写用印申请表，但是用印时自己都要打电话给李艾检汇报，李艾检同意后，自己再用印。2013年4月上级行第一次检查时自己没交用印薄，2014年4月自己将所有的申请表原件都交出来了，用印登记簿和用印审批表不相吻合，是李艾检和孙珏做的这些业务，用印审批表都是单独保管的，这些用印记录就没有登记在用印登记薄上，因为李艾检和孙珏都不允许我登记在用印登记薄上，他们给自己施压说这些业务是为了支行的发展才做的。 30、证人繆春跃的证言，证实自己是成都分行信用审查部总经理助理，兴业银行的授信业务分为低风险业务和敞口业务，分行和支行审批权限不同，如果是分行权限则需支行上报分行复核再报总行。绵阳支行2013年2月21日向栋天公司的1.6亿元贷款按规定必须要报分行审核再报总行，而且都要通过银行CFP系统，但据查绵阳支行没有向分行上报，系统中也没有这笔业务的相关记录。32、证人王斌的证言，证实自己是兴业银行绵阳支行计划财务部经理，银行对委托贷款是有相关规章的，针对栋天的这1.6亿元的委托贷款具体情况自己不清楚，财务上亦没有反映出收取这笔贷款的手续费。根据银监会下发的“七个严禁四不准”规定，对于委托贷款业务，兴业银行绵阳支行领导无权将企业应该缴纳的委托贷款手续费作为企业存款存入自己行的费用。 33、证人张钧的证言，证实（1）自己是兴业银行绵阳支行的工作人员，主要负责江油地区的业务，实际上是江油团队的负责人。（2）2013年6月份，自己到兴业银行之前就听说过兴业银行绵阳支行已经给江油土储做了6个亿的贷款，2014年7、8月，江油政府要求我们贷款6个亿，我们准备好材料后逐级上报到分行、总行，2014年12月，总行批准了这笔贷款，在2015年春节前将该笔6亿元的贷款发放了。这6亿元的贷款的用途是归还2013年兴业银行绵阳支行所做的第一笔表外委托贷款6亿业务，我们内部称为表外业务转表内业务。35、证人张小东的证言，证实（1）自己是从2012年8月开始在兴业银行绵阳支行风险管理部工作，主要负责授信审查工作。无论表外表内业务，只要进兴业银行网上信贷系统的，都要交由自己进行审查，并且还要上贷审会。绵阳科发公司相关的委托贷款在系统里面没有这笔业务，所以自己也没进行过审核，李艾检当时亦没有给自己看过关于科发公司的委托贷款等表外业务的相关资料及合同。（2）总行何帆到绵阳支行来时自己参加过一个培训，是在可以喝茶的红酒馆交流的，当时他们讲了一些新业务，讲得很笼统，没讲具体操作。 36、证人林国栋的证言，证实自己是绵阳支行风险管理部管理从事负责人工作。正常贷款的外签非制式合同文本都通过自己。但是与绵阳科发公司相关的委托贷款合同及资料，自己根本都不知道，到上级行下来检查的时候，我才知道有八户十二笔这种委托贷款，我们业内称之为表外业务。 37、证人邓实的证言，证实2013年至2014年期间自己是兴业银行成都分行风控部经理，2013年7月左右，成都分行对绵阳支行的计算机进行过一次例行检查，发现了一些业务上的问题，但就江门分行到绵阳支行要求确认担保一事自己不清楚。绵阳支行所开展的这些表外业务成都分行不知情。 38、证人王谦的证言，证实自己从2014年2月到绵阳支行担任行长助理，2014年4月清明节后，江门分行副行长带人到绵阳支行说涉及兜底担保事情，当时自己在场，其他有哪些人在场因时间久记不清楚了，自己记得支行是孙珏签的字，没盖公章。 39、证人孟子玉的证言，证实2013年初总行何帆、王修文到绵阳支行来时，自己参与过接待，在一喝茶的地方进行的非正式交流，有任翔、张小东、孙珏、周彬等人参加，那个姓王的讲得多些，对业务作了概括性交流，具体环节没有说。 40、兴业银行绵阳支行涉及栋天公司二笔1.6亿元、绵阳科发公司四笔共20亿元、裕都公司10亿元、江油土储6亿元、渝方公司2.5亿元、北川维斯特5亿元、四川绵盛5亿元、绵阳经开公司5亿元结构化融资的《委托贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《信托受益转让协议》《资产业务合作协议》等信托合同资料、财务顾问协议、三方合作协议、承诺函、保函等贷款资料，证实兴业银行绵阳支行在未取得上级银行审批及总行授权许可的情况下，通过结构化融资模式为上述八家用款单位贷款共计56.7亿元，均由兴业银行绵阳支行向贷款的实际出资金融机构出具具有担保性质的《保函》《承诺函》《补充说明》。 41、兴业银行绵阳支行印章使用申请表，证实案涉13笔贷款中保函有8份未经审批、5份使用印章使用申请表经过李艾检签字审批，经李确认有3份上“李艾检”签名不是其本人书写。 42、四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴[2016]文鉴9430号文书鉴定意见书，证实用印时间为2013年、7、11《兴业银行绵阳支行印章使用申请表》、2014年、1、14《兴业银行绵阳支行印章使用申请表》、2014年2月26日江油市农村信用合作联社兴业银行绵阳支行《资产业务合作协议》上的“李艾检”签名笔迹与样本上“李艾检”签名不是同一人书写。 43、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、报案申请书等，证实案件的来源系兴业银行成都分行向公安机关报案，公安机关于2014年10月13日以孙珏等人涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查，2015年3月30日以涉嫌违规出具金融票证罪立案侦查。 44、三被告人的到案经过，证实2015年3月6日公安机关在孙珏的住所将其挡获，3月12日将钟立挡获，2015年4月3日在李艾检的住所将其挡获。 45、三被告人的身份信息及任职材料、劳动合同等，证实三被告人的基本情况及在兴业银行绵阳支行的职务任免情况。 46、兴业银行委托贷款管理办法、信用业务授权书、兴业银行进一步规范授信业务审批流程的通知、客户信贷档案管理实施细则、支行行政印章及名单管理规定等规章，证实兴业银行对委托贷款业务办理的相关规定及印章管理的相关要求，其中，未经兴业银行有权机构审批同意，不得向任何业务相关方提供担保、回购、远期购买、贷款承诺、备用贷款支持等任何显性或隐性的担保安排。在所有对外报送或发送的资料上使用支行行章，原则上均须支行行长签准……担保书需由支行行长和风险管理部负责人共同签准，并附有关文件。5、证人陈心武的证言，证实（１）自己是兴业银行成都分行纪检委副书记，2013年成都分行对绵阳支行进行常规检查，检查过程中就发现一笔1.6亿元的委托贷款授信审批通知书是伪造，贷款抵押物手续不齐全，擅自违规越权放贷。后查到这笔贷款的企业是四川栋天旅游开发有限公司，在贷款后，先后支付给上海钧倍投资咨询有限公司848万人民币、王勇160万元，王勇后又向孙珏的账户转款60万元。推断孙珏在这笔贷款中受贿。（２）绵阳支行发放的1.6亿元委托贷款中伪造了兴业银行结构化融资项目信贷授信审批意见通知书，违规对外进行担保，违反成都分行的授权管理规定，违反了委托贷款管理相关规定。（３）每笔贷款授信都要录入银行CFP企业金融义务平台，平台里面没有这笔贷款的相关资料，我们询问孙珏，孙珏也承认这笔贷款的兴业银行结构化融资项目信贷授信审批意见通知书是他伪造的。（４）兴业银行授权管理规定每年总行给分行授权，同时根据情况分行对支行和二级分行进行业务授权，2012年敞口贷款成都分行给绵阳支行的权限是4000万。这笔贷款很多都没有按照正规程序走，这笔贷款只有孙珏和客户经理钟立经手。（５）这笔贷款企业已经归还，但是这笔贷款我们没有任何收入。按照正常程序我们银行收取0至千分之三中间业务费，具体费用由我们银行跟贷款企业协商。根据资料显示，钧倍公司与栋天公司2013年1月30日签了一份财务顾问合作协议，双方约定的费率是4.3%，根据这笔贷款金额，费用是688万元，但是在2013年2月25日栋天公司向钧倍公司转款848万元，根据钧倍公司与栋天公司签订协议约定的费率是4.3%，具体就是688万元，而实际转款金额是848万元，中间差160万，这160万元由钧倍公司转给王勇的银行账户。 ５、公安机关提取的关于320万元的银行转账资料，证实2013年2月上海钧倍公司收到栋天公司８４８万元，上海钧倍公司又转款160万元给王勇的银行卡，四川栋天公司将160万元转账给王勇的银行卡，证明了四川栋天公司将应由兴业银行绵阳支行收取的2%的通道费320万元，按孙珏的安排转入了由孙珏自己控制的王勇的银行账户，该笔资金被孙珏私自使用。二、被告人孙珏犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12起至2018年3月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 余                蓉 人民陪审员 张光政二0一七年五月十九日书记员边晶 附相关法律条文: 第一百八十八条银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。