广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终1437号上诉人（原审原告）：廖某，女，1968年12月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧某，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绮琦，广东百科律师事务所律师实习律师。上诉人廖某、欧某因离婚后财产纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初8410号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖某上诉请求：1.撤销一审判决第四项。2.判令欧某向廖某支付广州市海珠区南村路xx号2904房（以下简称2904房）的物业管理费7088.4元。3.判令欧某向廖某支付为处理本案纠纷而产生的律师费4万元。4.本案一、二审诉讼费由欧某承担。事实和理由：一、一审法院遗漏处理2904房的物业管理费。廖某在一审庭前变更诉讼请求，要求欧某承担2904房的物业管理费。因欧某存在违约行为，导致2904房尚未过户，而物业管理费应由共同产权人共同承担，故其应当承担2904房的物业管理费。二、一审法院认定欧某存在拒不配合办证的行为，判令其承担以往产生的所有诉讼费、仲裁费，而无论出于公平原则或者诚信原则，应判决其承担一审诉讼费以及律师费。上诉人欧某上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回廖某该项诉讼请求。2.诉讼费由廖某承担。事实和理由：一、一审法院判决欧某承担（2016）粤0105民初8104号案件受理费6900元没有法律依据。廖某已于2016年12月1日对该案撤回起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，该笔诉讼费用理应由廖某承担。二、一审判决欧某承担（2017）穗仲案字第16425号案件仲裁费19261元及（2019）粤01执285号案执行费500元没有法律依据。1.（2017）穗仲案字第16425号案生效仲裁裁决已确认该案仲裁费为25682元，由申请人即廖某承担19561元，而非由欧某承担。2.关于执行费500元。依照《人民法院诉讼收费办法》规定的标准，申请执行费应计算入应执行的标的额中，与生效法律文书确定的债务一并执行，欧某作为被执行人可以承担该笔费用，但（2017）穗仲案字第16425号裁定已生效并已进入执行阶段，该笔费用正在执行中。针对欧某的上诉请求，廖某答辩称：1.关于仲裁费用。由于欧某拒绝配合办理2904房的产权证，以致廖某前后就办证问题多次进行诉讼，后因房屋买卖合同约定需要通过仲裁程序解决相关纠纷，所以廖某才申请仲裁，如果欧某予以配合，则无需仲裁。根据双方的离婚协议、《中华人民共和国合同法》第四十二条、一百零七条以及《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，欧某拒绝配合办理2904房的产权证明，产生了本不应产生的费用，包括仲裁费、律师费，故仲裁费应由其承担。2.仲裁裁决后，欧某又提出撤销仲裁诉讼，在后续执行过程中，由于其拒绝履行仲裁裁决，并且拒绝承担相关费用、配合办理过户手续，导致廖某垫付了执行费500元，该笔执行费用理应由欧某承担。2019年3月28日，廖某向一审法院起诉，请求：1.判令2904房的所有权及使用权归廖某所有；2.欧某配合廖某办理以其为唯一产权人的2904房产权变更登记手续，并由欧某承担相关费用；3.欧某归还廖某为办理2904房产权登记手续而垫付的费用，包括房屋涂销抵押手续及缴纳契税税费等手续，总计47752.92元；4.本案诉讼费、律师费由欧某负担。一审法院查明：廖某与欧某原是夫妻关系。双方因夫妻感情破裂，于2009年6月10日签订《协议书》，约定离婚后婚姻关系存续期间购买的2904房归廖某所有。2009年10月16日，双方按照上述协议约定在民政部门办理了离婚手续。廖某表示由于欧某拒绝协助办理上述房屋的产权变更登记手续，于2016年10月9日向一审法院起诉，要求欧某协助办理上述房屋的产权变更登记手续[案号为（2016）粤0105民初8104号]，2016年12月1日撤回起诉，廖某负担了6900元案件受理费。廖某于2017年11月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，要求欧某与广州富力地产股份有限公司（以下称开发商）协助办理上述房屋产权变更登记手续、支付40000元律师费和仲裁费。中国广州仲裁委员会于2018年6月28日作出（2017）穗仲案字第16425号裁决，查明双方于2006年3月22日与开发商签订《商品房买卖合同》，向开发商购买上述房屋。双方依照约定向开发商支付了全部房款，于2006年12月31日收楼。双方于2006年3月22日向开发商支付了11856元契税款。开发商于2008年8月18日书面通知双方补缴面积差房款8879元及对应契税133元、印花税5元。由于双方没有支付上述款项，2017年10月22日开发商将已缴交的契税款扣除房屋面积差房款8879元后，将余款2977元退还给廖某，并向其出具面积差房款发票。该裁决书裁决，双方办理上述房屋的契税缴纳手续；开发商协助办理上述房屋产权变更登记手续；欧某补偿廖某10000元；不支持廖某的其他仲裁请求；仲裁费25682元由廖某承担19261元、欧某承担6421元。由于欧某拒绝履行上述裁决，廖某向本院申请执行[执行案号为（2019）粤01执285号]，廖某支付了500元执行费。廖某办理上述房屋产权证时支付了房屋契税11982.42元、不动产登记费80元、印花税2.5元、测绘费148元。一审法院认为：廖某与欧某签订《协议书》，对2904房进行处分，没有违反法律规定，《协议书》具有法律效力。廖某依据《协议书》的约定，要求确定2904房归其所有，及要求欧某协助办理产权变更登记手续，予以采纳。但由于双方对产权变更登记手续所需税费没有约定，从公平原则的角度考虑，由双方共同承担为宜。廖某要求欧某返还47752.92元，包含办理2904房产权证所需的费用（含办产权证契税11982.42元、房屋测绘费148元、房屋登记费80元、印花税2.5元、房屋面积差房款8879元）和涉诉讼、仲裁、执行所需的费用[含（2016）粤0105民初8104号案件受理费6900元、（2017）穗仲案字第16425号案件仲裁费19261元、（2019）粤01执285号执行费500元]。办理房屋产权证所需的费用是附属于房屋的费用，应由双方共同负担。据庭审查明，2904房面积差房款8879元，开发商以于2006年3月22日预交的契税款11856元中抵扣，没有另行要求双方负担，故此项契税应从中剔除。离婚后，欧某没有按照《协议书》协助廖某办理房屋产权变更登记手续，以致廖某多次向法院、仲裁委主张权利，造成其诉讼费、仲裁费、执行费的损失，因此该费用应由欧某承担。综上，欧某应向廖某返还32767.46元[（11982.42元+148元+80元+2.5元）÷2+6900元+19261元+500元]。综上所述，一审法院于2019年8月30日判决：一、位于广州市海珠区南村路41号2904房房屋归廖某所有；二、欧某在本判决发生法律效力之日起7日内到房管部门协助廖某办理上述房屋产权变更登记手续，因此产生的税费由双方各负担50%；三、欧某在本判决发生法律效力之日起7日内向廖某支付32767.46元；四、驳回廖某其他诉讼请求。本案受理费18730元，由廖某负担1873元，欧某负担16857元。二审期间，双方当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见和案件事实，本案争议焦点是办理2904房产权证所需的费用（办产权证契税11982.42元、房屋测绘费148元、房屋登记费80元、印花税2.5元、房屋面积差房款8879元）和涉诉讼、仲裁、执行所需费用（廖某负担的诉讼费6900元、仲裁费19261元、执行费500元）的承担问题。关于诉讼费6900元、仲裁费19261元、执行费500元，廖某与欧某于2009年6月10日签订离婚《协议书》，约定双方离婚后2904房归廖某所有，其后双方于2009年10月16日办理离婚手续。《协议书》由双方自愿签订，并已据此办理离婚登记，因此是合法有效的，故欧某有义务配合廖某办理2904房的产权登记/过户手续。如欧某配合廖某办理2904房的产权登记/过户手续，则廖某无需通过诉讼、仲裁等途径主张权利，自然无需支付诉讼费6900元、仲裁费19261元、执行费500元。正因欧某拒不配合廖某办理上述手续，导致廖某先后提起诉讼、仲裁，申请执行，故上述费用应由欧某全额承担。欧某上诉主张其无需承担上述费用，缺乏理据，本院不予支持。一审法院判决欧某支付诉讼费6900元、仲裁费19261元、执行费500元，事实依据充分，本院予以维持。至于办理产权证契税11982.42元、房屋测绘费148元、房屋登记费80元、印花税2.5元、房屋面积差房款8879元，作为办证必需费用而应由双方分担，无需赘述。关于物业管理费7088.4元问题。在一审审理阶段，廖某并无提出由欧某承担2904房物业管理费7088.4元的诉讼请求，其上诉要求欧某承担该笔物业管理费，属二审期间新增诉讼请求，违反法定程序，本院不予调处。廖某上诉提出，其在一审庭前已变更诉讼请求—要求欧某承担2904房的物业管理费，与一审法院庭审记录不符，故本院不予采信。关于律师费4万元问题。虽然因欧某的违约行为导致廖某需支付相关维权费用，但是律师费并非维权的必要费用，廖某上诉要求欧某承担律师费4万元，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。廖某、欧某的上诉请求理由不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1238.39元，由上诉人廖某负担619.19元，上诉人欧某负担619.20元。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  任 慧审判员  苗玉红二〇二〇年三月三日书记员  蔡晓静张静云