上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初12476号原告：廖振燕，女，1998年8月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：上海贤奔包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周建兵，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告廖振燕与被告上海贤奔包装材料有限公司(以下简称贤奔公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖振燕及其委托诉讼代理人谷洪波两次庭审均到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人方惠荣第一次庭审到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人张丹婷第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖振燕向本院提出诉讼请求：1、支付原告一次性伤残补助金人民币27,272元(以下币种同)、一次性工伤医疗补助金17,817元、一次性伤残就业补助金17,817元；2、支付原告2014年10月27日至2015年10月26日停工留薪期间工资30,000元；3、支付伤残鉴定费350元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为支付一次性工伤医疗补助金19,512元、一次性伤残就业补助金19,512元。事实和理由：原告于2014年3月1日进入被告处工作，任普工一职，约定每月工资2,500元。2014年10月27日，原告在工作时受到事故伤害，该事故认定为工伤。2016年4月13日经鉴定为因工致残程度十级。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。贤奔公司辩称，请求驳回原告诉请。本案工伤事宜双方于2015年达成协议，并且被告已支付了41,380元，对工伤待遇已经没有任何争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2014年3月1日进入被告处工作，任普工一职，未签订书面劳动合同。2014年10月27日，原告在工作中受到事故伤害，即到奉贤区中心医院住院治疗，经诊断为右食指挫裂伤伴中、远节开放性骨折，至2014年11月4日出院，由被告支付了相关的医疗费用。2014年1月12日，原告在被告出具的收据上签名并按手印，收据上的内容为：支营养费380元，支损伤费十级35,000元，支工资共41,380元(肆万壹仟叁佰捌拾元整)，同意以后贤奔公司不承担一切责任。之后，因被告未为原告申请工伤认定，原告于2015年1月22日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系等。奉贤区仲裁委于2015年2月26日作出裁决：确认2014年8月15日至2015年1月22日原、被告存在劳动关系。现该裁决已发生法律效力。2015年9月1日，奉贤区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告的事故伤害为工伤，2016年4月13日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2016年5月23日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金等。奉贤区仲裁委于2016年6月15日作出裁决，对原告的请求均不予支持。为此，原告诉讼来院。另查明，原告受伤后再未至被告处工作。被告未为原告缴纳社会保险。以上事实，由原告提供的裁决书、认定工伤决定书、确认(复查)鉴定结论书、出院小结、鉴定费收据、被告提供的收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本案的争议焦点为由被告出具的收据上载明的相关内容是否属实及停工留薪期的期限。对此，本院认为，一，经司法鉴定，收据上载明的内容与廖振燕的签名非同一时间及同一支笔书写形成；二，收据上载明的“支损伤费十级35,000元”，因当时既未作工伤认定又未作劳动能力鉴定，明显不符常理；三，载明的“支工资共41,380元”中，虽被告方辩解当时遗漏写明工资“6,000元”，41,380元是总数额，但根据常理其他项目均写明具体数额，唯独该项目未写明亦不符常理；四，本院询问被告所支付的金额面额时，被告亦未作出回应；五，根据原告的陈述，当时需看病，要求被告预付医疗费，被告法定代表人的父亲就给了一百多元钱，其中一百元面额的一张，其他的是零钱，并签了字，其他的内容都是事后添加的。综上，本院认为，被告对收据上所载明的营养费等数额均未作出合理的计算方式及解释，且该收据上的内容除廖振燕的签名及手印外，均系被告方书写形成，结合就收据上书写的内容与廖振燕的签名非同一支笔一次性书写形成的事实，故本院采信原告陈述的收据上载明数额只收到138元的意见。对停工留薪期限的问题，本院认为，因双方未签订书面劳动合同，综合原告的受伤部位、受伤程度及治疗情况，本院酌定停工留薪期限为7个月，即至2015年2月26日止。对原告的第一项诉讼请求，本院认为，因被告未为原告缴纳社会保险，致使原告无法从工伤保险基金中予以理赔一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，故该责任理应由被告承担。根据工伤保险条例及上海市工伤保险实施办法的相关规定，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金23,376元(3,896元/月×6个月)、一次性工伤医疗补助金16,353元(5,451元/月×3个月)、一次性伤残就业补助金16,353元(5,451元/月×3个月)。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，生效的奉劳人仲(2015)办字第186号裁决书已认定原告每月工资为2,500元，现被告又未提供证据证明原告的每月工资非2,500元，故本院以此为标准予以支持17,500元(2,500元/月×7个月)。对原告的第三项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告上海贤奔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖振燕一次性伤残补助金人民币23,376元、一次性工伤医疗补助金人民币16,353元、一次性伤残就业补助金人民币16,353元；二、被告上海贤奔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖振燕停工留薪期工资人民币17,500元；三、被告上海贤奔包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖振燕鉴定费人民币350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，鉴定费人民币6,600元，均由被告上海贤奔包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年五月二十二日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。