江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5568号上诉人（原审被告）：海宁鑫港源纺织品有限公司，统一社会信用代码913304817613340809，住所地浙江省嘉兴市海宁农业对外综合开发区。法定代表人：杨建良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市康乐机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206670118470M，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区前洲配套区龙潭路9号。法定代表人：李建康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高谊欣，该公司工作人员。原审被告：林善国，男，1957年2月3日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人海宁鑫港源纺织品有限公司（以下简称鑫港源公司）因与被上诉人无锡市康乐机械制造有限公司（以下简称康乐公司）、原审被告林善国承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫港源公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回康乐公司对其的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由康乐公司负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，所作判决错误。林善国不是其员工，也没有挂靠其名下从事经营，一审认定林善国以其名义签订合同缺乏依据，其与康乐公司存在口头合同，约定交易金额30万元，其认可康乐公司提交的发票证据，也认可发货清单中的设备配件确已收到，4张发票各金额为75000元，数量0.25台，合计1台，金额30万元，证实双方已依约履行合同义务，其不存在结欠价款的情形。故一审判决其向康乐公司偿还价款126392元不当，应予纠正。康乐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林善国与其签订合同，约定价格，收取设备，并在发货清单和配件清单上签字，经办付款，其开具的发票已由鑫港源公司入账抵扣，完整的证据链可以证明林善国系鑫港源公司的代理人，其行为代表鑫港源公司，按合同约定的染机价格及配件价值，扣除鑫港源公司已付款，尚欠价款126392元及其逾期付款利息损失。一审判决正确。康乐公司一审的起诉请求：1.判令鑫港源公司和林善国立即支付价款126392元；2.鑫港源公司和林善国承担逾期付款的利息（以126392元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由鑫港源公司、林善国承担。事实和理由：2015年9月，其与林善国签订承揽合同1份，委托其定作高温高压染色机2台，价款计420000元，并交付配件价值45290元。林善国系挂靠在鑫港源公司进行经营，其交付设备后，鑫港源公司和林善国支付338898元，尚结欠价款126392元。鑫港源公司一审辩称，其与林善国之间无任何关系，其与康乐公司之间存在300000元的口头合同并且已经履行完毕，康乐公司的诉讼请求应予驳回。林善国一审未作答辩。一审法院认定事实：2015年9月26日，林善国以鑫港源公司的名义与康乐公司签订承揽合同一份，约定，由康乐公司为鑫港源公司定作GR203-120，GR203-200高温高压染色机各一台，计价款420000元，质量和技术标准按照企业标准和设计要求，于合同生效后60天交付；结算方式及付款期限：预付定金30%，提货付总价款的60%，余款10%在安装调试后6个月付清，收到定金合同生效；定作方如逾期付款或逾期提货，按每天万分之五计算违约金或赔偿损失。承揽方由康乐公司加盖合同专用章，林善国在定作方“法定代表人”和“委托代理人”栏签名。合同签订后，康乐公司于2016年1月和12月交付了定作设备42万元及配件价值45290元，合计价款465290元，林善国予以签收。自2015年9月30日至2017年8月25日，康乐公司收到由林善国交付的银行承兑汇票、现金及转账付款共计338898元。康乐公司于2016年开具给鑫港源公司增值税发票300000元，鑫港源公司予以入账抵扣，余款126392元至今未付。康乐公司多次催讨无着，遂诉至法院。一审法院认为，林善国以鑫港源公司的名义与康乐公司签订的合同，符合承揽合同的法律特征，除定金条款超出20%的部分无效外，其余均有效，该合同产生的权利义务应由鑫港源公司承担。实际履行中，康乐公司已按照该合同的约定交付了设备及配件，并开具了部分增值税发票，鑫港源公司收取后也予以入账抵扣，并认可支付价款338898元。鑫港源公司虽辩称其与林善国之间无任何关系，履行的合同系与康乐公司的口头合同而非林善国签订的合同，并且已履行完毕，但对口头合同的存在及履行情况均不能提供相应证据证明，亦不能作出合理的解释，故法院对此不予采信；康乐公司主张林善国系挂靠鑫港源公司进行经营，但鑫港源公司对此予以否认，而根据康乐公司提供的现有证据，尚不足以认定，故法院对康乐公司要求林善国承担连带责任的诉讼请求，不予支持；至于林善国与鑫港源公司之间是否存在挂靠或其他民事法律关系，并不影响本案康乐公司向鑫港源公司主张合同权利，鑫港源公司在承担责任后，可依法提供证据向林善国追偿。综上，法院对康乐公司要求鑫港源公司支付价款及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、鑫港源公司于判决生效后10日内支付康乐公司价款126392元及逾期付款的利息（以126392元为基数，自2018年9月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率计算）。二、驳回康乐公司对林善国的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、公告费690元，合计3518元，由鑫港源公司负担。本院经二审审理，对一审查明的康乐公司向鑫港源公司交付染机2台及配件价值45290元，并开票4张增值税发票金额30万元，鑫港源公司认可付款338898元的事实，二审予以确认。二审中，康乐公司又提供2015年12月28日开具的染机1台的增值税发票金额10万元，证明案涉染机2台的合同价为42万元。本院认为，康乐公司向鑫港源公司交付GR203-120和GR203-200高温染色机及配件后，收到价款338898元，主张余款126392元，鑫港源公司确认该付款，并于一、二审中诉称其与康乐公司存在30万元的染机和配件口头合同且已履行完毕，不存在结欠价款的情形，至此鑫港源公司是否结欠价款及其相应金额，成为本案的争议焦点。从现有证据看，第一，鑫港源公司未举证口头合同存在的相关证据，特别是不能合理解释口头合同的具体经办人、标的物的价值及其履行情况。第二，鑫港源公司确认收到康乐公司交付的染机设备和配件，该染机设备及配件均由林善国签收，配件清单标注价值，染机设备交付清单与合同约定的标的物规格型号相符。第三，康乐公司于2016年1月开具增值税发票4张计染机1台金额30万元，鑫港源公司抵扣入账，二审中康乐公司又提供2015年12月开具增值税发票1张染机1台金额10万元，对此鑫港源公司未有反驳证据加以否定，也符合康乐公司交付染机2台的事实，至此鑫港源公司付款338898元未付足染机设备及配件的款项。第四，虽鑫港源公司否认林善国代表其从事案涉染机设备及配件的交易，又林善国经合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案定作染机设备的合同签订、染机及配件交付及签收均由林善国办理并签字，鑫港源公司为该染机设备及配件支付款项的一系列行为，形成双方之间就案涉染机及配件交易的证据链，鑫港源公司不能合理举证口头合同存在及其履行，缺失诚信，应推定鑫港源公司认可由林善国从事的案涉染机及配件交易行为，即林善国代表鑫港源公司。现双方发生价款465290元，扣除已付款338898元，鑫港源公司尚欠价款126392元。综上，鑫港源公司有关案涉染机和配件口头合同且已履行完毕，不存在结欠价款的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由鑫港源公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇二〇年三月十三日书记员  魏依雯