新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初9139号原告（反诉被告）：李卫荣，女，1973年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：江敏卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢文，女，1977年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈建波，男，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）石油新村片区管理委员会锦山社区工作委员会推荐。原告（反诉被告）李卫荣与被告（反诉原告）卢文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李卫荣的委托诉讼代理人江敏卿、穆斓，被告（反诉原告）卢文的委托诉讼代理人陈建波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李卫荣提出诉讼请求：1.请求依法确认双方之间《木材厂餐厅转让协议》于2018年10月29日解除；2.请求依法判令被告向原告退还已支付转让费413,333元（已支付转让费53万元，减去应付的房屋租金116,667元）；3.请求依法判令被告向原告支付逾期退还转让费的利息11,387元（自2018年10月30日至2019年6月15日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算）；2019年6月15日后转让费413,333元的利息支付至实际清偿之日止；4.请求依法判令被告向原告支付占有设备损失费3万元。事实与理由：2017年2月15日，原被告签订《餐厅合作协议》，约定双方合作经营《机密味道》餐厅，合同期限自2017年2月15日至2020年2月14日。2017年8月31日，原被告又签订《木材厂〈机密味道〉餐厅转让协议》，约定被告将餐厅及设备设施转让给原告，转让费58万元，双方在合同中还明确约定：就经营过程中产生的办卡费、抵单等费用折价3万元冲抵转让费3万元，原告已缴纳的保证金冲抵5万元转让费，剩余应支付转让费为50万元整。原告按照合同约定已支付了45万元转让款并一直正常经营餐厅，2018年10月29日，被告突然向原告送达《终止协议》，并于当日驱赶原告工作人员，更换门锁，强行将餐厅占为己有。原、被告双方建立了合法有效的转让合同关系，原告一直勤勉履行付款义务，但被告的上述行为致使转让协议在合同履行期间无法履行。原告认为，被告的行为已严重危害到其合法权益，原告有权要求确认《木材厂餐厅转让协议》于2018年10月29日已解除，有权要求被告退还原告已支付的转让费、承担逾期利息，并承担因强行占有设备对原告造成的损失。请求人民法院依法审查原告诉求予以支持。被告（反诉原告）卢文答辩称，1.《木材厂餐厅转让协议》及转让协议有效，原、被告转让的是合伙份额，装修设备设施仅作为定价参考。如原告所诉，双方从2017年2月起合伙，由被告出资并负担房租，由原告经营，餐厅经营半年后被告退出，双方签订了转让协议。对于原告而言，新开的餐厅已经度过了风险期，仅仅补偿被告的装修设备投入，就取得了2017年9月1日至2021年4月30日的餐厅财产权、经营权和收益权。正因为原告因合伙份额交易获利颇丰，所以协议约定的违约金也超过一般的资金利息，这是双方综合餐厅当时收益协议的结果。本案基础法律关系与通常的餐厅转让不同，通常的餐厅转让，签约之前双方无瓜葛，签约之后必须改换字号，本案签约前双方合伙几个月，签约后被告退出合伙，原告付出的转让费实际上是购买了被告的合伙份额，原告核算认为经营收入足以支付，所以约定分10期付款。2.因原告明确拒绝履行协议义务，双方合作协议确实已经解除。原告在双方那个合伙期间就负责餐厅的经营，被告退出后原告继续经营，唯一的不同就是原告不用给被告分利润，只需支付固定的转让费，获利颇丰，但是原告并没有履行约定，款项支付了一半就拖欠。3.原告擅自将餐厅交给海洋经营，被告有权收回餐厅自营。根据双方签订的合作协议及转让协议第6条违约责任中约定，原告未经被告允许转让店面，被告有权扣押原告所有设备设施，并有权拒付转让费作为被告补偿，故转让费不同意支付，被告认为原告违约在先。4.被告收回餐厅自行经营，原告在餐厅不享有任何财产权利。5.原告主张的利息被告不予认可，由于原告违约在先，转让费已作为我方补偿，转让费都不同意支付，更不存在利息。另由于原告违约在先，占有设备损失费3万元已经在第6条违约责任中明确约定，被告不应当承担。律师费也不同意支付。原告（反诉被告）为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、2017年2月15日《餐厅合作协议》、2017年8月31日《木材厂餐厅转让协议》、2018年10月29日《终止协议》，证明：原被告之间签订的《木材厂餐厅转让协议》合法有效，原告依约支付了53万元转让款（其中包含办卡费、抵单等费用折价3万元及保证金5万元），双方均认可。被告对2017年2月15日《餐厅合作协议》的真实性、合法性和关联性均认可、2017年8月31日《木材厂餐厅转让协议》的真实性、合法性和关联性均认可、2018年10月29日《终止协议》真实性认可，但被告认为原告在《终止协议》手写对以上内容有异议，不应当作为证据。证据二、录音及照片10张，证明：2018年10月29日被告更换门锁，将店铺占为己有，原告无法继续经营餐厅，导致合同目的不能实现。补充一点，海洋与原告系情侣关系，录音是海洋参与谈判的，故也不存在转让的情况。被告对录音及照片10张真实性、合法性和关联性均认可，2018年10月29日收回餐厅的事实认可。证据三、2018年10月29日终止协议及2018年10月29日《机密味道移交清单》，证明：《木材厂餐厅转让协议》于2018年10月29日解除，双方进行了交接，被告应当向原告返还已经支付的转让款、支付逾期返还利息。被告对2018年10月29日终止协议及2018年10月29日《机密味道移交清单》的真实性、合法性和关联性认可。证据四、购买设备凭证及损失明细表，证明：原告在经营餐厅期间购买了设备设施，被告收回店铺后未归还给原告，应当向原告赔偿占有原告购买设备的损失。被告对购买设备凭证及损失明细表真实性、合法性和关联性认可。证据五、营业执照，证明：新市区阿勒泰机密味道餐厅原来的法定代表人叫陈瑾敏子，该餐厅由案外人陈瑾敏子变更为海洋，我方变更时是经过甲方知情的，就是因为甲方知情我方才能办理营业执照变更，当时被告是配合办理的。被告对营业执照真实性、合法性和关联性认可，但是对于原告要证明的是我方配合办理我方不予认可。陈瑾敏子是代理人陈建波的女儿，但是2月份原告就违约，不存在5月份被告配合办理的情况，被告认为原告通过非正常程序办理的工商转让登记。本院认证：对原告提交的《餐厅合作协议》、《木材厂餐厅转让协议》、《终止协议》、录音及照片10张、《机密味道移交清单》、购买设备凭证、损失明细表及营业执照真实性均予以确认。被告（反诉原告）请求：1.请求判令原告（反诉被告）支付《木材厂餐厅转让协议》约定的违约金36万元；2.请求判令原告（反诉被告）支付租金116,667元。反诉事实与理由：双方于2017年6月起合伙经营机密味道餐厅，反诉原告出资并承担房租，由反诉被告经营，双方分享收益。反诉被告要去反诉原告退出合伙独享收益，双方签订了转让协议。繁华被告仅需分期无息补偿反诉原告的装修设备投入，就取得了整个餐厅的财产权、经营权和收益权。但反诉被告仅仅按期支付了5期款项后，之后不在按期付款，其违约行为处于持续状态。截至2018年10月，累积拖欠款项16万余元，因违约行为产生违约金36万余元。因反诉被告违约导致餐厅无法经营获利，现为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉请求。原告（反诉被告）李卫荣针对反诉请求答辩如下：1.违约金36万元，根据《最高人民法院关于使用中华人民合同法若干问题的解释》（二）第29条规定，违约金约定过高，人民法院应当兼顾当事人的过错进行衡量做出裁决，本案中原告已经支付了53万元，实际未付款项为116,667元，被告的实际损失为5万元转让款及租金116,667元，双方约定日3%的违约金双方协议书约定的违约金过高，故兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益，请求减免；2.原告（反诉被告）在本诉中已经扣除租金116,667元。3.本案实际违约的原因是被告关闭店面，强行抢夺店铺，才是合同无法继续履行的根本原因，综合双方过错，应当降低违约金。被告（反诉原告）为针对原告的本诉抗辩及反诉请求提交以下证据：证据一、原、被告于2017年8月31日签订的《转让协议》，证明：根据第6条第3款规定，原告（反诉被告）违约被告（反诉原告）可以按照日3%计算违约金。原告（反诉被告）对《转让协议》真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，《转让协议》，被告（反诉原告）只享有转让费，不享有餐厅的经营产生的收益也不负担损失，被告（反诉原告）自述经营收益计算违约金约定过高，也与其实际损失不符，原告（反诉被告）坚持违约金过高的抗辩。证据二：暖气费收据，证明：该餐厅有220平方米，之所以按照3%收取违约金是考虑到当时的日收益。原告（反诉被告）对暖气费收据真实性、合法性和关联性均不予认可，证据形式是复印件，合同约定的是170平方米，暖气的计算平方数与实际的面积经常不一致，故不予认可。证据三：原告2018年10月16日出具的《情况说明》，证明：原告（反诉被告）愿意让出餐厅的经营，由被告（反诉原告）收回餐厅自行经营，三个月将欠款付清后才继续经营。原告（反诉被告）对于《情况说明》的真实性、合法性认可，关联性不予认可，被告（反诉原告）提交的情况说明是海洋和原告（反诉被告）共同向被告（反诉原告）出具的，也可以证明我方的主张即被告（反诉原告）知情且同意，约定的日期是2018年10月31日付清，是双方协商的结果，但是被告（反诉原告）没有等到该日就已经强行将店铺收回导致合同目的不能实现，这才是导致合同目的不能实现的根本原因。证据四：海洋的营业执照、食品经营许可证，证明：2018年5月31日办理的。原告（反诉被告）对海洋的营业执照、食品经营许可证真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不认可系原告（反诉被告）私自转让。本院认证：对于被告提交的木材厂《机密味道》餐厅转让协议、《情况说明》及海洋的营业执照真实性均予以确认。另对于被告提交的暖气费收据，由于该收据系复印件且无其他证据佐证，其真实性本院不予确认。根据原、被告举证及庭审查明事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《餐厅合作协议》，约定双方合作经营位于新市区木材厂附近的餐厅，被告将餐厅后厨区交由原告经营，合同期限自2017年2月15日至2020年2月14日。2017年8月31日，原、被告签订《木材厂〈机密味道〉餐厅转让协议》，甲方为被告，乙方为原告，约定被告将餐厅装修、设备设施及经营权在合同期限内转让给原告，餐厅装修及设备设施费用为58万元，餐厅年租金为10万元，每月最后一天原告给被告交纳人民币5万元整。合同期限自2017年9月1日至2021年4月。协议第六条第1款约定：“在合同不满一年内，乙方未经甲方允许私自转让转租或撤出店面，甲方有权扣押乙方所有设备设施及已交付的全部转让费作为补偿。”协议第六条第3款约定：“如乙方超过15天未缴纳每月分期的转让金，甲方有权终止协议，并按照每天3%收取违约金。”协议第八条第1款约定：“自合同签订之日起甲方尽快将营业执照及相关证照变更为乙方指定人员。”协议第四条第1款载明原告在合作协议项下已缴纳的保证金冲抵5万元作为最后一期转让费，另被告在《终止协议》中载明抵单等合计支付3万元。原告自2017年10月31日至2018年10月9日陆续向被告支付45万元。2018年5月31日，机密味道餐厅的登记经营者由陈瑾敏子变更为海洋。2018年10月16日，原告与海洋向被告出具《情况说明》，关于餐厅转让款5万元及2017年9月11日至2018年8月31日的房租10万元订于2018年10月31日付清。2018年10月29日，被告向原告送达《终止协议》，原告在《终止协议》上以签收人的名义签字并载明对以上协议有异议。同日，原告搬离餐厅，双方签署《机密味道清单移交》。本院认为，一、原、被告双方当庭均认可《木材厂〈机密味道〉餐厅转让协议》于2018年10月29日解除，本院予以确认。原告为履行转让协议向被告支付共计53万元，被告当庭认可，本院予以确认。关于被告主张原告擅自将餐厅工商登记的经营者变更为海洋构成擅自转租餐厅，违反《转让协议》第六条第1款约定的禁止转租，交付的全部转让费应作为补偿不予退还的抗辩，本院认为，根据《转让协议》第八条第1款的约定，原告具备自由选择权，可指定任意主体登记为餐厅经营者，无需被告同意。即使被告主张原告擅自变更餐厅登记的行为属实，该行为固然不当，但不足以说明原告构成擅自转租。被告仅凭餐厅经营人登记为海洋主张原告转租给海洋，未提交充足的证据证明原告的行为构成转租，因此被告抗辩不向原告退还转让金，本院不予支持。《转让协议解除》后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除的法律后果，原告已于2018年10月29日将餐厅经营权及餐厅占有交付给被告，被告应当于同日向原告退还本金53万元，逾期支付的，应当支付相应的资金占用利息，原告主张逾期利息按同期贷款利率4.35%，从2018年10月30日至2019年6月15日的利息，以及2019年6月15日至还清之日的利息，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付占有设备损失费3万元，由于原被告在《餐厅合作协议》中已约定合同期满后，后厨区域由被告收回，但未约定对原告在经营期间的添置设备进行补偿，故本院对该项诉讼请求予以驳回。三、关于被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）支付违约金36万元问题。庭审中，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）拖欠转让款5万元，认为原告（反诉被告）应依据转让合同第6条的约定承担迟延履行违约责任，主张原告（反诉被告）按日百分之三利率自2018年2月计算至2018年10月，共支付被告违约金36万元。原告（反诉被告）提出违约金过高的抗辩，本院考虑以被告的实际损失为基础，结合转让协议的履行情况，原告的过错程程度以及公平原则与诚实信用原则等，本院酌情下调违约金，按同期银行贷款年利率4.35%上浮50%予以支持，即50,000元×4.35%÷12个月×1.5倍×8个月（自2018年2月计算至2018年10月）=2,175元。四、关于被告反诉原告支付拖欠房屋租金116,667元，原告当庭认可，本院予以支持。五、上述原告（反诉被告）与被告（反诉原告）享有的债权应在本案中相抵，抵销具有溯及力，原告享有的53万转让款本金债权形成于2018年10月29日，相应的利息自2018年10月30日开始计算。被告享有原告未支付5万元转让费的违约金2175元以及租金116,667元债权形成于2018年10月29日之前，故双方债权于2018年10月29日构成抵销，发生抵销的效力。抵销之后，被告还应支付原告转让款411158元，并且以此为本金支付自从2018年10月30日至2019年6月15日的逾期转让款利息，即411158元×4.35%÷365天×228天=11172元，以及自2019年6月16日至还清之日的利息（按照未付款为本金以同期银行贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）李卫荣与被告（反诉原告）卢文签订的《木材厂餐厅转让协议》已于2018年10月29日解除；二、被告（反诉原告）卢文返还原告（反诉被告）李卫荣转让款411158元（抵销后），逾期退款的利息11172元（抵销后），并从2019年6月16日起至实际付款之日按照未付款（抵销后）为本金以同期银行贷款利率计算利息向原告（反诉被告）李卫荣支付；三、驳回原告（反诉被告）李卫荣的其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）李卫荣向被告（反诉原告）卢文支付违约金2175元（已抵销）；五、原告（反诉被告）李卫荣向被告（反诉原告）卢文支付房屋租金116,667元（已抵销）。以上给付款项，相互抵销后，被告（反诉原告）卢文应付款项422330元（含转让款411158元+逾期退款的利息11172元），被告须于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案本诉标的454720元，应收取案件受理费8120.80元（原告已预交），故本院按照原告预交诉讼费范围内，按照起诉标的元予以处理；本案给付标的422330元，占起诉标的92.88%，案件受理费8120.80元，由被告负担92.88%即7542.60元，由原告自行负担7.12%即578.2元。本案反诉标的476,667元，应收取案件受理费4225元（被告已预交），故本院按照被告预交诉讼费范围内，按照起诉标的476,667元予以处理；本案给付标的118842元，占起诉标的24.93%，案件受理费4225元，由原告负担24.93%即1053.29元，由被告自行负担75.07%即3171.71元。上述在本诉中由被告负担部分与在反诉中由原告负担部分抵销后为6489.31元（7542.60元-1053.29元），由被告同案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 秦 立 芬人民陪审员 陈   萍人民陪审员 阿扎提古丽二〇二〇年三月七日书 记 员 葛?思?彤