广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂08行初14号 原告梁时兴，男，1980年12月28日出生，汉族，广西兴业县人，现住贵港市港北区。 委托代理人黄永梅，广西三益律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人甘孙，贵港市国土资源局地籍科副科长。 第三人陈洁丽，女，1968年5月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 原告梁时兴不服被告贵港市人民政府土地行政登记一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告梁时兴及其委托代理人黄永梅，被告贵港市人民政府的委托代理人黄伟、甘孙，第三人陈洁丽的委托代理人秦锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人陈洁丽及出让人周伟彬双方2014年10月30日提出的土地登记申请，于2014年12月31日向第三人陈洁丽核发了贵国用（2015）第00018号《国有土地使用证》（以下简称“第00018号国土证”），土地使用权人为陈洁丽，地址位于贵港市港北区，面积42平方米，四至：东与杨经勇相邻自墙为界，南至道路自墙为界，西与周志雄相邻自墙为界，北至道路自墙为界。被告在法定期限内向本院提供的证据、依据如下：一、1、土地登记申请书（申请人为：陈洁丽、周伟彬共同签名，落款日期为2014年10月30日）；2、陈洁丽、周伟彬身份证复印件，证据1、2证明本案土地使用权变更登记是依据第三人与原土地使用权人周伟彬的共同申请，不存在虚报、瞒报等非法手段情况；3、贵国用（1996）第××号国有土地使用证，证明周伟彬拥有合法的国有土地使用权，具有买卖、赠予等合法权利；4、房屋买卖协议书原件；5、土地转让鉴证委托书；证据4、5证明本案第三人申请办理土地使用权变更转移登记是与原土地使用者周伟彬的共同行为，不存在虚报、瞒报等非法手段情况；6、房屋所有权证；7、贵政函（2014）289号；8、贵土出直字（个补）（2014）0255号；9、土地估价报告；10、土地估价结果一览表；11、地籍调查表；12、宗地草图；13、关于陈洁丽申请办理土地登记的现状调查情况说明；14、国家税务局通用手工发票（付款单位：周伟彬）；15、国家税务局通用手工发表（付款单位：陈洁丽）；16、非税收入专用收据（交款单位：陈洁丽）；17、税收缴款书；证据6-17证明被告依法履行了土地权属来源审核和变更登记发证审查、调查、审核及发证等程序，程序合法。18、土地使用证；19、宗地图；20、贵港市国土资源局行政审批办公室土地变更登记登记前期服务收件单（个人），证据6-20证明被告依法履行了土地权属来源审核和变更登记发证审查、调查、审核及发证等程序，程序合法。二、1、土地登记申请书；2、土地登记审批表（编号：00××88）；3、周伟彬身份证复印件；4、贵港市乡镇地籍调查表；5、界址调查表；6、宗地草图；7、国有土地使用权登记卡（贵国用（1996）字第00××88号）；8、宗地草图；9、土地登记卡及土地登记卡续表；10、宗地图（宗地号：00××88）；11、行政事业性收费专用收款收据；12、广西壮族自治区贵港市罚没款收据；13、违法占地处罚决定书；14、荒地转让契约；15、国有土地使用证（贵国用（1996）字第00××88号），证据1-15证明贵国用（1996）第××号国有土地使用权转让变更登记前的土地权属清楚，不存在争议。三、法律依据：1、《土地登记办法》第三条第二款、第九条、第十一条、第十四条，证明被告具有合法的行政执法主体资格，被告核发国有土地使用证适用法律依据正确，程序合法。 原告诉称，坐落于贵港市港北区原属于周伟彬所有，原告母亲吴彩珍和第三人于2002年9月20日共同向周伟彬购买该房屋，当天签订有《房屋买卖协议》，同月23日付清了购房款给周伟彬，当时没有办理过户变更登记。2011年8月，原告母亲去世，上述房屋中属于原告母亲的份额依法由原告及原告父亲、大哥、弟弟四人继承，自购买该房屋后，原告一直居住该房屋至今。2016年4月1日，原告收到贵港市港北区人民法院的起诉书及有关证据，才知道第三人已于2014年8月8日将上述房屋登记在其个人名下，取得了贵港房权证港北区字第××号房屋所有权证（以下简称第8××6号房产证），于2014年12月31日取得被告核发的第00018号国土证。经原告进一步查询得知，第三人向房屋、土地登记机关提交了虚假、无效的《房屋买卖协议》骗取房屋变更登记和土地使用权变更登记，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2726号民事判决确认第三人与原房主周伟彬签订并提交给房屋、土地登记机关的《房屋买卖协议》无效，该判决已于2016年11月30日发生法律效力。原告已于2016年7月13日向港北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销第8××6号房产证，该案正在审理中。原告认为，第三人以虚报、瞒报房屋权属的非法手段骗取房产管理部门的登记取得的第8××6号房产证是不合法的，又提交不合法的房产证和无效的《房屋买卖协议》在骗取土地管理部门的土地登记，被告的登记发证行为侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请求撤销被告核发给第三人的陈洁丽的第00018号国土证。 原告对其诉称主张提供的证据如下：1、身份证、证明、声明书复印件，证明原告诉讼主体适格，原告系吴彩珍的法定继承人之一。 2、第00018号国土证、第8××6号房产证、贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2726号民事判决书、证明书、（2016）贵0802行初26号行政裁定书、行政案件开庭审理的通知复印件，证明被告、第三人诉讼主体资格适格；第三人提交无效的《房屋买卖协议》骗取原贵港市住房保障和房产管理局办理的贵港房权证港北区字第××号房屋所有权证不合法，第三人又提交骗取得到的不合法的贵港房权证港北区字第××号房屋所有权证在骗取被告办理的贵国用（2015）第00018号国有土地使用证不合法。原告已向贵港市港北区人民法院起诉请求撤销第8××6号房产证一案，该案正在审理中。 3、港北区人民法院作出的（2016）桂0802行初26号行政判决书及生效，证明第三人的第8××6号房产证已经被生效的法院判决撤销。 被告答辩称，一、答辩人给第三人核发的第00018号国土证的行政行为，土地权属来源等事实清楚，证据充分，发证程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人庭审中述称，被告所颁发的土地使用证程序合法、符合法律规定，不应当撤销，且整个办证的过程是原告父亲梁秋声全程跟踪一起办理的，假如原告认为原告的父亲损害了其合法权益，应当起诉其父亲，主张损害赔偿，原告申请撤销土地行政登记不符合法律规定。请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人对其陈述没有向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： （一）原告对于被告提供的第一组证据：对于证据1三性有异议，这个申请书是原来的土地使用者周伟斌与第三人恶意串通，虚报、瞒报等非法手段申请变更的。对于证据2、3真实性都没有异议，但是对于证据3的证明内容有异议。对于证据4三性和证明内容都有异议，房屋买卖协议已经有生效的判决书确认是无效的，协议书中房产证权号是陈洁丽的证号，土地使用证号是周伟斌的证号，陈洁丽取得房产证的时间是2014年8月8日，但是这个证号却出现在2002年的房屋买卖协议中，很明确是不符合时间的客观规律，所以被告在为第三人办理土地使用证时没有审查到这个关键的问题，办证行为不合法。对于证据5真实性没有异议，但是对证明的内容有异议。对于证据6真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，房屋所有权证已经被生效的法律文书予以撤销，证明被告办理的土地变更登记已经没有合法的依据。对于证据7-20的真实性都没有异议，但是对证明内容有异议。对于第二组证据没有异议。对于第三组证据真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，第三人申请土地变更提供的材料是不齐全的，第三人是使用非法手段骗取变更的，被告办证的程序不合法、适用法律错误。 （二）被告对原告提供的证据，对于证据1身份证、证明都没有异议，对于两份声明书与本案无关，不予质证。对于证据2、3的真实性和证明内容没有异议。 （三）第三人对被告提供的证据三性及证明的内容都没有异议，对原告提供的证据没有发表质证意见。 本院对当事人提供上述证据认证如下： 原告提交的证据1、2，被告即第三人对其真实性均无异议，足以证实原告是适格的诉讼主体；证据2中的第00018号国土证可以证实被告作出了被诉的土地法证行为；证据3属于人民法院的生效法律文书，被告没有异议，能证实涉案土地上的房产证已被依法撤销。 对被告提供的证据，原告对其中的《房屋买卖协议》认为无效的意见，已被人民法院生效的民事判决予以确认，本院予以采纳；被告提供的其他证据，真实记载了被告办理第00018号国土证变更登记所依据的证据、发证的程序，可以作为本案认定事实的证据。 经审理查明，2002年9月20日，吴彩珍、陈洁丽与周伟彬签订了一份房屋买卖协议，双方约定周伟彬将其座落在贵港市贵城镇三合良均垌4052号，现址为贵港市港北区的房产出卖给吴彩珍、陈洁丽。房屋一直由吴彩珍及其家人共同居住，直至吴彩珍去世前，双方未就房屋及其项下的土地使用权办理变更登记手续。2014年7月2日，周伟彬、邓连英夫妻二人与陈洁丽向原贵港市住房保障和房产管理局申请办理涉案房屋所有权转移登记，原贵港市住房保障和房产管理局于2014年8月8日向陈洁丽颁发了第8××6号房产证。2014年10月30日，第三人陈洁丽依据已取得的第8××6号房产证以及第三人陈洁丽与周伟彬签订的《房屋买卖协议》，与周伟彬共同向被告下属的国土部门对上述房屋项下土地使用申请变更登记，在第三人提交的《房屋买卖协议》中载明房屋产权证号为“贵港房权证港北字第××号”的内容。经贵港市国土资源局进行审查、地籍调查、制作宗地图、审核后，呈报被告审批，被告与2014年12月31日向第三人陈洁丽核发了第00018号国土证。 另查明，贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2726号民事判决书，确认周伟彬与陈洁丽于2002年9月15日签订的房屋买卖协议无效，而吴彩珍、陈洁丽与周伟彬于2002年9月20日签订的房屋买卖协议有效，该判决已经发生法律效力。原告获知第三人持有第8××6号房产证后，于2016年7月13日向港北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销第8××6号房产证。在该案审理期间，原告于2017年1月12日又向本院提起行政诉讼，请求撤销被告核发给第三 人陈洁丽的第00018号国土证。港北区人民法院于2017年3月22日作出（2016）桂0802行初26号行政判决，撤销了第8××6号房产证，该判决已于2017年4月9日发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被告具有本案被诉的土地登记行为的法定职责。 本案被诉的第00018号国土证土地登记行为确认的土地，权属来源的主要依据是第三人陈洁丽与出卖人周伟彬签订的《房屋买卖协议》及第8××6号房产证。根据查明的事实，该协议以及根据该协议作为依据申请登记在第三人陈洁丽名下的第80066号房产证已分别被人民法院生效的民事、行政判决确认无效和撤销，那么本案被诉的第00018号国土证已失去土地权属来源依据，导致本宗土地登记权属来源不清，主要证据不足，登记发证错误，依法应予以撤销。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，依照国土资源部颁布并于2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查”，据此，被告及其所属的职责部门对受理的土地登记申请有义务进行审查，但被告及其所属国土行政部门对签订时间为2002年9月15日的、证明土地权属来源的《房屋买卖协议》中出现2014年8月8日登记核发的第8××6号房产证证号这么明显错误的内容不作审慎审查，也是导致错误发证的原因之一。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告贵港市人民政府核发给第三人陈洁丽的贵国用（2015）第00018号《国有土地使用证》。 本案诉讼费50元（原告已预交），由原告贵港市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖赞军 审 判 员  王健玲 代理审判员  方泽民 二〇一七年五月五日 书 记 员  廖广华