wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2087号 原告：袁贞，女，1977年6月28日出生，汉族，住南宁市。 原告：刘继军，男，1974年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告共同委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所律师。 被告：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和MOCO社区1号楼1501号。 法定代表人：卢志强，董事长。 原告袁贞、刘继军与被告广西天益房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。 原告袁贞、刘继军向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金16820元(以1071343元为基数，日利率为万分之一，逾期天数按157天计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日原被告之间签订了《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于青秀区华凯逸悦豪庭27栋×××号房，原告分两期支付房款共1071343元，被告则须于2015年12月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格并达到交付使用条件的上述房屋交付原告使用。原告依约支付了全部的购房款，被告却未能按期交房，实际上，被告的上述房屋迟至2016年6月4日才达到交付条件。被告的行为构成了严重违约，依法应当承担支付违约金的责任，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属于债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉”，虽然约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告要求被告支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟 凯 审 判 员  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  卢 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初85339号之一原告：上海润达医疗科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师。被告：上海泰腾医疗器械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙莉，总经理。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王葵，上海政博律师事务所律师。原告上海润达医疗科技股份有限公司与被告上海泰腾医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，难以在三个月审限内结案，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冉志明人民陪审员  姚 玥人民陪审员  王 平二〇一七年五月八日书 记 员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初323号原告上海微然服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐增利。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人王德林，男。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告上海微然服饰有限公司(以下简称微然公司)不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月1日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告微然公司法定代表人徐增利及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人王琨及其委托代理人王德林、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微然公司诉称，其于2016年12月4日向被告提出政府信息公开申请，申请书面公开“2016年11月2日三林镇镇政府组织强制拆除金谊路XXX号房屋的法律依据、实施方案、组成部门及组成人员。”2017年1月18日原告收到被告的告知书，要求原告明确所需政府信息的内容，原告于同年1月19日向被告邮寄了书面说明，被告收到原告的书面材料，至今未向原告公开申请的政府信息，也未向原告进行任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十四条规定，被告远远超过了法定的十五个工作日答复期限，至今未予答复，严重违法，故请求法院判决确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复违法，并判决被告履行法定职责公开原告申请的政府信息。被告三林镇政府辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，于2016年12月26日作出告知书，告知原告延长答复期限15个工作日；经审查后于2017年1月13日作出告知书，告知原告其申请内容不明确，要求其在2017年2月6日前补正，逾期未补正的视为放弃申请。被告从未收到过原告所称的《政府信息公开补充说明》，该补充说明的落款日期为2017年1月19日，与原告所称被告收到时间即为1月19日矛盾，且从内容上看，该补充说明并未对原政府信息公开申请作出补正，故被告根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(八)项规定，视为原告放弃申请，不再进行政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告并未实施原告所称的强制拆除行为，原告系金谊路XXX号房屋承租人，该房屋系实际搭建人与当地村委会签订协议后拆除。经审理查明，被告于2016年12月7日收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取“2016年11月2日三林镇镇政府组织强制拆除金谊路XXX号房屋的法律依据、实施方案、组成部门及组成人员。”2016年12月26日三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX的告知书，告知原告延长答复期限15个工作日。2017年1月13日三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX的告知书，认为原告申请内容不明确，要求其在2017年2月6日前补正申请，逾期未补正的，视为放弃申请。原告称其于2017年1月19日向被告邮寄送达了落款日期为“2017年1月19日”的《政府信息公开补充说明》，被告未在法定期限内对原告进行信息公开答复，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、延长答复期限告知书、补正告知书、《政府信息公开补充说明》及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，公民、法人或者其他组织依照《信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告申请公开的信息为“2016年11月2日三林镇镇政府组织强制拆除金谊路XXX号房屋的法律依据、实施方案、组成部门及组成人员”，该信息包含多项内容且描述缺乏明确指向，容易产生理解歧义，故被告三林镇政府认为原告的申请内容不明确，向其发出补正告知书，要求其在一定期限内补正，该做法符合法律规定。原告称其已向被告邮寄送达了《政府信息公开补充说明》，但被告认为其并未收到，即便该事实成立，从该补充说明的内容上看，原告称其无法说明具体的文件名称及文号，且申请信息内容明确具体，故该补充说明并非对原申请的补充，被告认为原告逾期未予补正，视为放弃申请，并无不当。本院需要同时指出，虽然被告在补正告知书中已明确告知原告逾期未补正视为放弃申请的后果，但从便民服务角度出发，被告仍应将其不再给予信息公开答复的处理结果以合理方式告知原告，望被告在今后的政府信息公开工作中加以改进。被告经延长答复期限并告知原告后，向原告发出补正告知，执法程序并未违反相关法律规定。综上，原告要求确认被告逾期未予答复违法并判令被告公开原告申请的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海微然服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海微然服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年五月四日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省户县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0125财保78号 申请人：马精武，男，1945年8月13日生，汉族，农民。 被申请人：**，男，1991年11月8日生，汉族，农民。 申请人马精武于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人**驾驶的轿车予以扣押。申请人马精武以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 对被申请人**驾驶的轿车予以就地扣押。 案件申请费220元，由申请人马精武负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉的，本院依法解除保全。 审判员  吴燕维 二〇一七年五月二十四日 书记员  杜 娟
user  Normal  Windows 用户  2  120  2017-04-28T02:46:00Z  2017-05-02T03:15:00Z  2017-05-02T03:15:00Z  2  76  434  3  1  509  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市顺义区人民法院执行裁定书(2017)京0113执955号申请执行人王超，男，1987年12月2日出生，汉族。被执行人倪杜娜，女，1981年4月29日出生，汉族。申请执行人王超与被执行人倪杜娜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）顺民（商）初字第14184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人倪杜娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人王超于2017年1月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人倪杜娜名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）顺民（商）初字第14184号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 单立勋审 判 员 李 维二〇一七年五月二日书 记 员 王咏吉
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0381民特23号 申请人：李树和，男，住公主岭市。 委托诉讼代理人：徐晶，女，住公主岭市。 申请人李树和申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李树和称，李树和与李根系父子关系，李根于2012年离家出走至今下落不明满。根据《中华人民共和国民法通则》规定，特向贵院提出申请，请求宣告李根为失踪人。 经审理查明：下落不明人李根，男，1990年7月14日出生，汉族，原住址公主岭市苇子沟街向前村三组居民，系申请人李树和之子，未婚，无子女，其于2012年离家出走，至今未归。申请人李树和申请宣告李根失踪后，本院于2017年2月11日在人民法院报二版发出寻找李根的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李根仍然下落不明。 本院认为，李根下落不明已满两年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满2年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”规定，李树和宣告李根失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李根失踪。 本判决为终审判决。 代理审判员  冯亮 二〇一七年五月十五日 书 记 员  杨嵋
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特861号申请人（仲裁第一被申请人）：深圳市北科联药业科技有限公司。法定代理人：陈京华。委托诉讼代理人：叶剑文。委托诉讼代理人：梁家彬。被申请人（仲裁申请人）：深圳市德莱顿供应链管理有限公司。法定代表人：钟美玲。委托诉讼代理人：庞德。委托诉讼代理人：罗演宁。仲裁第二被申请人：夏小燕。仲裁第三被申请人：陈京华。申请人深圳市北科联药业科技有限公司(以下简称北科联公司)与被申请人深圳市德莱顿供应链管理有限公司（以下简称德莱顿公司）申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第959号仲裁裁决（以下简称959号裁决）一案，本院于2016年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年6月12日。二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第959号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。四、仲裁裁决作出的时间：2016年11月3日。五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、仲裁庭的组成违反法定程序。北科联公司没有收到过深圳仲裁委员会要求指定仲裁员的通知公函，其程序权利在不知情的情况下被剥夺，该仲裁庭的组成违反了法定程序，959号裁决应被依法撤销。2、959号裁决违反法律规定。北科联公司与德莱顿公司于2015年7月27日签订的《借款合同》中确立的借贷关系属于违法的企业间的资金拆解，因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。基于无效合同作出的生效裁决违反国家法律和政策，损害社会经济制度的健康发展，严重违背了社会的公共利益，应当予以撤销。裁定结果本院认为：涉案仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对北科联公司的撤裁申请理由进行审查。一、关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。北科联公司主张没有收到深圳仲裁委员会要求指定仲裁员的通知公函，其程序权利被剥夺。经本院核实，深圳仲裁委员会是以邮寄的方式向北科联公司的住所地送达仲裁通知书、仲裁员名册、选仲裁员的函等仲裁材料，虽然无人签收而被退回，但依据仲裁规则的规定，应视为有效送达。北科联公司未在指定的期限内选定仲裁员，不影响仲裁程序的进行。更何况仲裁庭同意了北科联公司以办公地址变更未正常接收到仲裁文书为由请求重新开庭的申请，充分保障了北科联公司的程序权利，因此，北科联公司主张仲裁庭的组成违反法定程序，与事实不符，本院不予支持。二、关于959号裁决是否违背社会公共利益的问题。所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员的利益，违背社会公共利益的表现形式多样，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。959号裁决涉及的是商事主体之间的借贷关系，属于合同项下的经济纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。北科联公司以裁决违反法律规定为由主张959号裁决违背社会公共利益，理由不成立，本院不予支持。综上所述，北科联公司申请撤销959号裁决没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市北科联药业科技有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市北科联药业科技有限公司负担。审判长 梁 乐 乐审判员 邱 明 演审判员 林 建 益二〇一七年五月四日书记员 李缓（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初371号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人单洁丽，女，1981年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省东莞市。因本案于2016年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人亢德义，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人单洁丽犯诬告陷害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人单洁丽及其辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月27日，被告人单洁丽报警称其被被害人单某1强奸，广州市公安局增城区分局同日对该强奸案立案侦查，次日对单某1实施刑事拘留，同年7月3日对单某1执行逮捕。此后，被告人单洁丽认为其自愿与单某1发生性关系，并非强奸，申请撤诉。2014年3月6日广州市增城区人民检察院对单某1作出不起诉决定。2016年12月12日，被告人单洁丽主动向公安机关投案。公诉机关认为被告人单洁丽的行为已构成诬告陷害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定判处刑罚。被告人单洁丽对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人单洁丽具有自首情节；2、被害人存在过错；3、被告人与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解；4、被告人是初犯、偶犯，社会危害性小。请求对被告人适用缓刑。经审理查明：2013年5月27日，被告人单洁丽报警称其被被害人单某1强奸，广州市公安局增城区分局同日对该强奸案立案侦查，次日对单某1实施刑事拘留，同年7月3日对单某1执行逮捕。此后，被告人单洁丽认为其自愿与单某1发生性关系，并非强奸，申请撤诉。2014年3月6日广州市增城区人民检察院对单某1作出不起诉决定。2016年12月12日，被告人单洁丽主动向公安机关投案。另查明：被害人单某1事后对被告人单洁丽表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、情况说明；2、抓获经过；3、被告人单洁丽的户籍资料；4、被害人单某1涉嫌强奸案的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、起诉意见书、撤诉申请书、不起诉决定书；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、治安调解协议书；7、证人单某2、单某3、刘某1、单某4、萧某1的证言；8、被害人单某1的陈述；9、被告人单洁丽的供述。本院认为，被告人单洁丽无视国家法律，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人单洁丽犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单洁丽犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人单洁丽获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人对双方矛盾激化存在过错，可酌情对被告人单洁丽从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节、取得被害人谅解、被害人有过错的辩护意见有理，本院予以支持。综合被告人单洁丽的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人单洁丽犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一七年五月五日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5420号原告：侯延海，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：侯文通，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告侯延海与被告侯文通排除妨害纠纷一案中，原告侯延海于2017年5月6日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告侯延海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯延海负担。审 判 长  霍玉山审 判 员  陈春燕人民陪审员  王继俊二〇一七年五月六日书 记 员  程相东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191执保79号 申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：鲁月圆，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：李阳，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理申请人聂祝芬与被申请人李阳民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人李阳银行存款60400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人聂祝芬的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李阳银行存款60400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴经芳 二〇一七年五月十八日 书记员  孙 莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执502号移送执行机关佛山市中级人民法院。被执行人张建创，男，汉族，1966年1月30日出生，住广东省阳东县，。关于佛山市中级人民法院移送执行张建创其他一案，本院作出的（2017）粤06民终640号民事判决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，案件受理费13348元由张建创负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院民一庭移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其存在可供执行之财产。因被执行人的住所在阳东，本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在其他可供执行之财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未再发现其有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执502号案终结本次执行。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 琴
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川33行终8号 上诉人（原审原告）多吉学里。 委托代理人扎西才让，青海金戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石渠县住房和城乡规划局。住所地：石渠县尼呷镇德吉西街。 法定代表人丁真，该局局长。 委托代理人斯塔洛桑，男，该局执法大队队长。 委托代理人谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 上诉人多吉学里与被上诉人石渠县住房和城乡规划建设局城市规划管理（规划）行政强制一案，石渠县人民法院于2015年11月29日作出（2015）石渠行初01号行政裁定驳回多吉学里起诉。多吉学里不服该裁定向本院提起上诉，本院于2016年3月22日作出（2016）川33行终1号裁定发回重审。石渠县人民法院重审后于2016年10月16日作出（2016）川3332行初1号行政判决，多吉学里不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人多吉学里及其代理人扎西才让，被上诉人石渠县住房和城乡规划建设局机关委托代理人该局执法大队队长斯塔洛桑、律师谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人多吉学里上诉称，一审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回诉讼请求的判决，实属程序违法、适用法律错误。1.被告未提供任何证据，一审法院认定事实证据违反法定程序；2.本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的不动产提起诉讼的二十年期限，本案未超期；3.上诉人一直不停地向各有关部门反映、陈述、上访，2015年2月19日作了信访回复，有正当理由，故本案不属于超过法定起诉期限无正当理由的情形。故请求：1.撤销石渠县人民法院作出的（2016）川3332行初1号行政判决书；2.确认石渠县住房和城乡规划建设局强行拆除上诉人房屋的行为违法；3.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人石渠县住房和城乡规划建设局辩称，被上诉人在本案第一次审理中已向原审法院提交了相关证据，所以发回重审后的第二次审理未提交证据，不存在举证期限内未举证的情况；不管是新行政法六个月的期限规定，还是旧行诉法解释二年的期限规定，多吉学里的起诉均已起过法定起诉期限；原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定判决驳回原告多吉学理诉讼请求错误。 双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，二审庭审中上诉人多吉学里向本院提交证据：2015年5月25日多吉学里诉石渠县人民政诉行政强制起诉状以及石渠县人民法院2015年7月1日立案登记表，欲证明多吉学里起诉时间为2015年5月25日，法院要求变更被告之后才诉的住建局。被上诉人质证认为该证据形成时间在一审起诉之前，不属于新证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本案上诉人多吉学里提供的行政诉状及立案登记表，在原审程序中并未提交，且该份证据所列被告为石渠县人民政府，无其他证据证明与本案为同一诉讼。故对该份证据不予采信。 二审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，上诉人多吉学里于2012年10月22日知道其位于石渠县尼呷镇人大旁的自建房屋被拆除；上诉人多吉学里于2015年10月8日向石渠县人民法院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查上诉人多吉学里2012年10月22日知道该房屋被拆除，于2015年10月8日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且多吉学里未提供有效证据证明有不可抗力或者其他正当理由耽误起诉期限的情形，故其诉称没有超过起诉期限的上诉理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项:“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定,原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告诉讼请求确属错误，应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销石渠县人民法院（2016）川3332行初1号行政判决； 二、驳回上诉人多吉学里的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁军 审判员  马坤 审判员  于瑶 二〇一七年五月二十三日 书记员  马净
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1021执5678号 申请执行人李寒凌 被执行人梁飞葱、潘孝木 本院在执行申请执行人李寒凌与被执行人梁飞葱等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初226号 原告：陆汉良，男，1968年10月1日出生，壮族，住广西马山县。 被告：蔡维坚，男，1964年3月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雨虹，广西皓辰律师事务所实习律师。 原告陆汉良与被告蔡维坚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，经审查，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  谢忠迎 二〇一七年三月十三日 书记员  蓝春雨 appoint
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1893号 原告：于德水，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太子河支公司，现住辽阳市太子河区文圣路171号。 本院在审理原告于德水与被告中国人民财产保险股份有限公司太子河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取，由原告负担。 审判员  年浩 二〇一七年五月十二日 书记员  李雯
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽02刑更74号 罪犯郑小强，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年12月6日作出（2012）龙刑初字第987号刑事判决，以被告人郑小强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2012年7月26日起至2022年1月25日止），并处罚金10000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失11310元。判决生效后于2013年1月16日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月19日作出（2015）厦刑执字第1109号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期到2021年7月25日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑小强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑小强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年二个月（自2015年11月19日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励2个。 另查明，该犯财产性判项，罚金10000元，已履行完毕；退赔11310元，已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑小强在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑小强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月26日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  林丽珊 审 判 员  黄林华 二〇一七年五月三十一日 代书记员  黄周涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终682号 上诉人（原审被告）：许金专，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市， 被上诉人（原审原告）：庹明国，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区， 原审被告：洪玉梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市， 上诉人许金专因与被上诉人庹明国、原审被告洪玉梅买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初214号民事裁定，向本院提起上诉。 许金专上诉称，其住所地和经常居住地均不在晋江，而是在厦门市湖里区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的厦门市湖里区人民法院审理。 被上诉人庹明国未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人庹明国起诉要求上诉人许金专、原审被告洪玉梅偿还货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地泉州市洛江区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许金专请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈灿彬 审 判 员  陈美雅 代理审判员  魏垂进 二〇一七年五月十二日 书 记 员  林美燕 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0306民初242号 原告：韩素侠，女，1965年12月24日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告：郭玉友，男，1963年11月16日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告：郭海英，女，1982年9月22日出生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：郭二英，女，1986年12月9日出生，满族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 原告：郭红雨，男，1985年4月19日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：海港区石门寨镇杨家坪村村民委员会。住所地秦皇岛市海港区石门寨镇杨家坪村。 法定代表人：石铁山，村主任。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 原告韩素侠、郭玉友、郭海英、郭二英、郭红雨诉被告海港区石门寨镇杨家坪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）抚民一初字第898号民事判决，判后原告韩素侠、郭玉友、郭海英、郭二英、郭红雨不服，提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）冀03民终1000号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩素侠、郭二英，被告海港区石门寨镇杨家坪村村民委员会的法定代表人石铁山及委托诉讼代理人张东涛到庭参加了诉讼。原告郭玉友、郭海英、郭红雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素侠、郭玉友、郭海英、郭二英、郭红雨向本院提出诉讼请求：1、要求补足应分的3.94亩土地；2、要求被告给付原告1997-2018年因没有分得土地的补偿款730800元（果树地按400元／棵×84棵×21年＝705600元和自留地、菜地按1200元／年×21年＝25200元计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：桃林口水库工程是河北省秦皇岛市“八五”期间重点的建设项目，1997年，秦皇岛市人民政府发布《秦皇岛市桃林口水库移民1997年搬迁安置实施意见》，原告是1997年从青龙县官场乡大暖泉村被安置在抚宁县的桃林口水库移民。原告一家六口人（其中郭玉芝现已故）被安置在石门寨镇后，却发现该镇其他移民都按相关政策落实了土地等待遇，被告对原告却实施了明显不公平和差别待遇。原告既未享受到移民的待遇，也未享受到村民的待遇，明显违背相关政策和民法的公平，公正原则。原告不服，依据相关法律法规之规定起诉到法院，请人民法院依法公正裁决，判如所请，以维护原告的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，五原告系桃林口水库动迁移民，经有关部门1997年后核准安置到石门寨镇，石门寨镇将其安置到辖区杨家坪村。被告杨家坪村委会按本村村民第一轮土地承包时人均分的土地亩数给五原告分得了承包地。因1996年石门寨镇杨家坪村委会已经将村内果树分到各户（按照当时人口数每人14棵），同时1999年第二轮土地承包时被告石门寨镇杨家坪村委会经征求村民意见后决定土地和果树不再进行调整，所以从1997年后原告方一直未能分得果树地等。原告多年来因村民待遇问题经常上访，其信访问题已经得到石门寨镇人民政府、抚宁县移民安置办公室、秦皇岛市移民办公室各级部门答复及补偿。所以原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告韩素侠、郭玉友、郭海英、郭二英、郭红雨的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  王一哲
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2043号 原告:程之，女，1977年2月8日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市美兰区万华路。 法定代表人：尚振博，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。 被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。 原告程之与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积77.17平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金157976元（自2012年9月2日起至2017年2月2日止，逾期52个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的价格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费10013元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年3月1日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。 事实和理由：2011年3月1日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为C的房屋出卖给原告，购房款总计303800元，房屋建筑面积66.89平方米，被告千尚居公司于2011年3月1日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款189800元，过户费6000元，房屋维护费4013元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2012年9月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。”2011年10月21日，经海南省人民政府批准，“海口仲裁委员会”更名为“海南仲裁委员会”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告程之的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  李光平 审判员  吴永红 审判员  郑忠东 二〇一七年五月二十四日 书记员  谢焕珺
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初26号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张宝存，曾用名张保存，女，1954年10月11日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住河北省保定市。2016年6月20日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年7月1日因涉嫌犯放火罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。辩护人梁建民，河北平川律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人张宝存犯放火罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人张宝存及其辩护人梁建民到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2016年5月24日19时许，被告人张宝存为泄私愤，用自制的工具将被害人贾某居住于保定市外运宿舍2号楼1单元301室的阳台放火点燃，导致被害人贾某家中的部分物品烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币6457元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录等证据，据以证明被告人张宝存的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张宝存对公诉机关指控的罪名不认可，辩称自己用竹竿点火的行为是为了自卫，是为了保障自己的生命安全和住宅安全。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张宝存犯有放火罪不表示异议。被告人张某存系限制刑事责任能力人，且为初犯，虽否认自己的行为是犯罪，但能够向司法机关如实供述，在事后其亲属积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，故请求法庭考虑被告人张宝存的具体情况，对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张宝存因与被害人贾某存在邻里矛盾，为泄愤于2016年5月24日19时许用竹竿挑着点燃的抹布将贾某位于保定市外运宿舍2号楼1单元301室住所的阳台放火点燃，导致该阳台的铝合金门窗、吊顶、在阳台晾晒衣物、晒衣架、儿童座椅、部分花卉等物品被烧毁。案发后，被告人张宝存之弟张某军与被害人贾某于2016年11月9日经协商达成赔偿谅解协议，张某军自愿代张宝存赔偿贾某各项经济损失共计人民币6500元，贾某对张宝存的行为表示谅解，请求法院对张宝存从宽处罚。本案在审理过程中，经被告人张宝存之弟张某军申请，本院依法委托河北省保定市精神疾病司法鉴定中心对被告人张宝存案发时的精神状况进行司法鉴定。2017年5月9日，河北省保定市精神疾病司法鉴定中心作出冀保精司鉴[2017]精鉴字第078号鉴定意见书，诊断被告人张宝存案发时为妄想性障碍，评定其案发时为限制刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实：1、被告人张宝存供述：301室贾某家的火是其放的，2016年5月24日下午几点其记不清了，其拿了一块抹布，在抹布里面塞了几根火柴，用火柴把抹布点着了，把点着的布放在一根1.5米左右的竹竿头上，用手拿着竹竿把点着的抹布挑到贾某家的阳台里边，第一次没有点着，过了几分钟其又用同样的方法在抹布上浇上调油漆的透明的液体，这次点着了，然后伸进了贾某家的阳台里边，把贾某家的阳台烧着了。2、被害人贾某陈述：2016年5月24日19点08分，其邻居302室给其打电话说家里着火了，其就赶快赶回家了，到家门口其先到旁边“100酒店”里拿了个灭火器，这时候119消防队的也到了，到家一看其家阳台着火了，就一起把火扑灭了。报警以后民警对现场进行了取证，其看见了纵火者留下的沾满稀料的布条，后来民警现场走访得知是402室的张某存纵火的。关于家中的损失物品，有阳台铝合金门窗、瓷砖、吊顶、壁橱、电动升降衣架、晾晒衣物、儿童座椅、花卉等。3、证人董某证言：2016年5月24日晚上19点左右，其和老公出去和朋友吃饭，刚到饭店，就接到邻居的电话说其家着火了。其不知道具体是怎么着火的，但听其邻居说他看到是外运宿舍2号楼1单元402室的老太太张某存放的火。听邻居说她在一块布上倒上酒精，点着之后从窗户中扔到了其家的阳台。4、证人郭某1证言：2016年5月24日晚上19点左右，其在家接到社区书记电话说外运宿舍2号楼1单元301室着火了，让其过去看看。其立马骑电车过去了，等到那之后119火警已经把火扑灭了。然后其就打110报警了。其不知道具体是怎么着的，但听住在那的居民说是外运宿舍2号楼1单元402室的老太太张某存放的火。听居民说她在一块布上倒上酒精，点着之后从窗户中扔到了301室的阳台。5、证人臧某1证言：今天（5月24日）下午大概18点多，其正在家里边呆着，听见旁边301室友玻璃碎了的声音，其爱人就到南边阳台上看，看见楼上402室的人正在用一根棍子捅301室阳台的玻璃，而且棍子上还绑着东西，还有小火苗，其爱人就跟其说点火呢，其到阳台上看了一眼，没着火，其也就没在意。大概过了2分钟其看见楼上的又伸过来一根棍子，这次棍子上的火苗就很大了，直接伸到了301室的阳台里边，接着301室的阳台就着了……其知道纵火的人是402室的一个老太太。6、保定市公安局南市区分局刑事侦查大队现场勘验检查笔录、案件现场方位示意图及照片12张：证明2016年5月24日保定市南市区三丰中路外运宿舍2号楼1单元301室案件发生的现场情况及被烧毁物品情况。7、保定市南市区公安消防大队火灾现场勘验笔录及移交公安机关查办的请示：证明2016年5月24日保定市南市区三丰中路外运宿舍2号楼1单元301室阳台的火灾原因系人为纵火所致并依法移送刑事立案的事实经过。8、保定市南市区涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书：证明本案火灾造成财物损失共计人民币6457元。9、贾某与张某军（张宝存之弟）达成的赔偿谅解协议书及收到条：证明张宝存亲属积极赔偿被害人贾某经济损失人民币6500元，贾某对张宝存的行为表示谅解。10、河北省保定精神疾病司法鉴定中心关于张宝存司法精神医学鉴定意见书：证明张宝存案发时刑事责任能力为限制刑事责任能力。11、公安机关出具的办案经过及抓获经过说明：证明本案案发、侦破过程以及犯罪嫌疑人到案的事实经过。12、被告人张宝存的户籍证明信：证明张宝存的主体身份情况。本院认为，被告人张宝存故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张宝存因邻里纠纷，为泄愤对被害人住所实施的放火焚烧行为，系在居民楼内实施的危害不特定多数人的生命、健康和财产安全的故意犯罪，被告人当庭提出的其放火属于自卫行为的辩解无事实和法律依据，依法不能成立。被告人张宝存案发时为限制刑事责任能力人，依法可以减轻处罚。被告人张宝存在其亲属的帮助下赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人张宝存予以减轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但提出的对被告人张宝存适用缓刑的建议不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张宝存犯放火罪，判处有期徒刑二年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年6月19日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  安梦娇二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22930号原告:宋素芳，女，1960年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹春雷,北京市盈科律师事务所律师。被告：南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：刘冰冰，董事长。被告：天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。法定代表人：刘冰冰，董事长。被告：北京金唯度投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。法定代表人：刘冰冰，董事长。被告：中御投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-10室。法定代表人：刘冰冰，董事长。原告宋素芳诉被告南京唯度现代物流投资管理有限公司、被告天津市恒昌隆投资有限公司、被告北京金唯度投资有限公司、被告中御投资有限公司（以下共同简称为四被告）保证合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告宋素芳转让款6799333元并按照每日万分之一的标准支付计算至实际给付之日止的违约金（暂计算到2016年12月21日的违约金为469831.63元）；2.判令四被告支付原告宋素芳违约金1359866.6元及律师费60000元；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告会同其他合伙人与中投万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投万通公司）共同设立北京德洋盈通投资管理中心（有限合伙），原告为有限合伙人，已经实际缴付出资620万元。后原告与四被告签订《合伙份额转让协议》及补充协议，约定原告将其合伙份额以6799333元的价格转让给中投万通公司，本案四被告均承担保证责任。因中投万通公司未支付上述款项，四被告也未承担保证责任，故诉至法院，判如所请。本案在审理过程中，四被告的法定代表人刘冰冰涉嫌以其控制的数公司的名义非法吸收公众存款，正在北京市西城法院刑事案件审理过程中。本院经审查认为，由于刘冰冰因涉嫌经济犯罪被人民法院正式立案，相关刑事案件正在审理过程中，而本案原告据以起诉的保证合同纠纷需以此案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姜在斌代理审判员  于 静人民陪审员  赵 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢宇婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4985号 原告孙某，男，1982年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告周某，女，1983年11月26日出生，汉族，遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 原告孙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2017年5月5日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙某撤诉处理。 案件受理费减半收取100.00元，由原告孙某负担。 审 判 长  何秀林 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  王章辉 二〇一七年五月八日 书 记 员  吴 颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第577号 申请执行人张志琴，女，汉族，1970年9月5日生，住大余县。 被执行人邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人钟元香，女，汉族，1975年11月24日生，住赣州经济技术开发区。 申请人张志琴依据已发生法律效力的我院（2015）赣开民二初字第228号民事调解书于2015年9月16日向本院申请执行。本院于2015年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓永财、钟元香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2012445元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行2012445元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人张志琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  肖祖赣
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5243号原告：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。法定代表人：陈淑英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：郑勇，男，1966年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告诚越房地产开发有限公司诉被告郑勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告诚越房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚越房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告诚越房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告诚越房地产开发有限公司负担（已预交）。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0406民初391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，负责人钟跃健，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 委托诉讼代理人：邹跃均，男，1983年5月25日出生，汉族，该行员工。 被告：麦勇贤，男，1976年3月3日出生，住广西苍梧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告麦勇贤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行以被告麦勇贤于2017年5月3日还清全部欠款本息为由提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行负担。 审判员  潘群清 二〇一七年五月四日 书记员  杨小铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2012）西执字第470号申请执行人：类某，女，1975年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：谭某1，男，2008年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：类某，系谭某1母亲。被执行人：谭某2，男，1941年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：魏某，女，1946年6月26日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。本院于2012年9月11日立案执行申请执行人类某、谭某1与被执行人谭某2、魏某析产、继承纠纷一案，本院已发生法律效力的（2010）西少民初字第25号民事判决书判决：一、座落于北京市昌平区回龙观流星花园A区4号楼3单元201室房屋二分之一归类某所有，四分之一归谭某1继承所有，四分之一归谭某2、魏某继承所有；二、座落于南昌市西湖区井冈山大道928号1栋1单元602室的房屋由谭某1继承所有，但在其16岁以前没有特殊情况下，不得变卖处置，在其16岁以前，该房产由谭某2、魏某统一管理，该房产收入用于谭某1教育；三、座落于江西省南昌市西湖区井冈山大道681号平安家园5栋1单元602室的房产由谭某2、魏某继承所有，类某、谭某1不承担该房屋贷款债务；四、座落于江西省南昌市西湖区井冈山大道681号平安家园5号楼5号车库使用权归类某所有；五、谭某2、魏某于本判决生效之日起十五日内返还类某人民币158350.5元；六、被继承人谭智云证券账户（A20×××90）用友软件股票10140股、谭智云资金账户（用友软件现金分红）资金余额、其公积金9252.28元、养老保险金20853.1元、医疗保险个人账户余额（上述项目中的分工及利息）及遗嘱未约定的其他财产均归类某所有。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向我院提出强制执行申请，要求执行上述判决书中第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项。本院在执行过程中，已将上述判项中的（一）、（二）、（四）、（六）项依法强制执行完毕，对于第五判项中的金钱支付义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）西少民初字第25号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜 辉审判员 黄 中 秋审判员 李  祥二〇一七年五月二十四日书记员 :廖子巽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初210号                               开庭日期：2017年5月18日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       胡洪志                       出生日期                       1982年10月27日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       无业                               住 址                       云南省勐腊县。                               犯罪             前科                       无                               强制             措施                       2016年10月19日被刑拘，同年11月25日被逮捕。现被羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】194号                               指控事实                       2016年10月19日16时20分许，公安民警在景洪市XX宾馆204房间开展工作中，发现被告人胡洪志涉嫌吸毒，并从其房间电脑桌上绿色口香糖铁盒内查获冰毒可疑物28组。经称量，净重15.46克。             经鉴定，可疑物中检测出甲基苯丙胺成分；被告人胡洪志尿液检测呈吗啡-甲基安非他明阳性。                               指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定。                               判决             结果                       一、被告人胡洪志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月19日起至2017年10月18日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴清）。             二、查获的毒品甲基苯丙胺15.46克，由扣押机关依法处理。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长  文 钰       人民陪审员  黄丕华       人民陪审员 王 欣                    二○一七年 五 月 十八 日                    书 记 员 陶梦诗
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋7102民初15号 原告:冀春盛，男，汉族，个体户。 被告:山西三晋浩达物流有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路105号北区11-12号。 法定代表人：李二军，执行董事。 原告冀春盛诉被告山西三晋浩达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告冀巍巍于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冀春盛撤回起诉。 案件受理费二百二十七元，由原告冀春盛负担（已交纳）。 审判员  胡静 二〇一七年五月三十一日 书记员  孙强
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初367号原告韩振，男，1972年2月10日生，汉族，住址河南省。委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。委托代理人李仁林，上海申云律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人顾春林，男。原告韩振诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局规划其他行政行为一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩振撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告韩振负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终字798号上诉人（原审原告）：李晓红，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王少平，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：秦晶，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职员。原审原告：贾丽娟，女，汉族，系上诉人李晓红之妻。原审原告：李雨萱，女，汉族，系上诉人李晓红之女。法定代理人：贾某，女，汉族，系原审原告李某之母。上诉人李晓红因与被上诉人王少平、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部及原审原告贾某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓红，被上诉人王少平，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部的委托诉讼代理人秦晶，原审原告李某的法定代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并给予改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人垫付的汽车修理费11400元应全额得到赔付，不应酌情确定为3000元，一审判决显失公平，请求二审法院依法予以纠正。王少平辩称：上诉人拿上正规发票，此费用就应该支持。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部辩称：上诉人所开的票据不能证明与交通事故有关，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。李晓红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三原告医疗费9208.4元、住院伙食补助费1200元、误工费10682.8元、护理费6025元、营养费720元、财产损失3780元、拖车费900元、车损后交通费860元、修车费11400元，共计44976.2元；2、判令被告平安保险公司在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月11日，被告王少平驾驶×××号江铃越野车沿省道102线（太长线）由北向南行驶至143公里加100米路段时，与对向原告李晓红驾驶的×××号微型客车发生碰撞，造成×××号微型客车驾驶人李晓红、乘车人贾某、李某受伤，两车损坏的道路交通事故。经武乡县交警大队作出事故责任认定，被告王少平负本次事故全部责任，原告李晓红、贾某、李某无责任。×××号车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县交通警察大队认定，被告王少平负事故全部责任，故三原告在交通事故中遭受的人身损害和财产损失应首先在肇事车辆×××号车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于原告诉讼请求的各项费用，依据相关规定确认如下：医疗费8755.61元，其中李晓红2989.3元，贾某5572.21元，李某194.1元；住院伙食补助费1200元；营养费720；护理费参照2015年度山西省城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资以原告实际住院时间计算为1212元；施救费900元；汽车修理费酌情确定为3000元；财产损失酌情确定为1000元，以上共计16787.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司新渠道业务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓红、贾某、李某各项损失共计16787.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李晓红、贾某负担300元，由被告王少平负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人李晓红上诉称其垫付的汽车修理费11400元应得到全额赔付，不应酌情确定为3000元。本院认为,上诉人李晓红在一、二审庭审中，虽提供有修理费票据，但该票据不是正规票据，且该票据收款事由栏内有重复计算的施救费，但一审考虑到上诉人在本次事故中车辆损坏的实际情况，酌情确定其车辆修理费为3000元并无不当，故对上诉人李晓红的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述,李晓红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元,由上诉人李晓红负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 杨利兵 二○一七年五月十日书记员 左樱桃
浙江省玉环县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执105号 申请执行人袁玉英，女，1972年8月29日出生，汉族，住玉环县。 被执行人林道灵，男，1987年1月2日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人袁玉英与被执行人林道灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）台玉1021初字第2343号民事判决已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人林道灵应偿付申请执行人人民币29000元及利息，案件受理费262.50元。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人林道灵发出执行通知书，责令被执行人林道灵于2017年1月11日前支付执行款29000元及利息，申请执行费531.32元，案件受理费262.50元。被执行人林道灵未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过浙江法院执行管理系统、玉环县不动产登记服务中心多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商股权、房地产可供执行的财产。因其未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年4月20日对其拘留十五日。本院于2017年3月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1021执105号案的本次执行程序。 申请执行人袁玉英发现被执行人林道灵有可供执行财产的，可以向玉环县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王胜权 审 判 员  林新艇 代理审判员  张 辉 二〇一七年五月十二日 代理书记员  黄一丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初10206号原告上海思信律师事务所，住所上海市。负责人李平。委托代理人朱秀利。委托代理人彭晓梅。被告郭秀琴，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告张猛，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海思信律师事务所与被告郭秀琴、张猛法律服务合同纠纷一案中，原告上海思信律师事务所于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海思信律师事务所撤回起诉。本案财产保全费人民币50元(原告预付)，由原告负担。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审判员  倪文青二〇一七年五月二日书记员  徐 琳附：相关法律条文
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙民终163号 上诉人（原审被告）：吕海航，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：黄顺，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人吕海航因与被上诉人黄顺实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上诉人吕海航、被上诉人黄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕海航上诉请求：撤销原判决，依法发回重审或查清事实后改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，适用法律不当，涉案双方的专利实施许可使用合同已经解除，签订合同时双方对许可使用费的支付条件进行口头约定，上诉人也向被上诉人作出了解除合同的意思表示，原审法院判决上诉人继续履行合同违背合同当事人双方的约定，显失公平；2.原审法院程序违法，上诉人认为被上诉人未提交涉案专利的专利评价报告，提出专利无效申请，并请求案件中止审理，但原审法院未依法中止审理，剥夺了上诉人的合法权利。二审庭审中，吕海航撤回了关于请求中止审理的申请。 黄顺辩称，双方签订的专利授权许可使用合同是双方自愿协商的，不存在欺诈胁迫的情况，分期支付主要是考虑到吕海航资金紧张，无法一次支付。双方未对解除合同达成一致，不同意解除合同，故请求驳回吕海航的上诉请求，维持原判决。 黄顺向原审法院起诉请求：1.判决吕海航支付专利授权费70000元，并赔偿逾期付款的利息损失（从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）；2.由吕海航承担本案的全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2014年3月21日，黄顺向国家知识产权局提出了一项“一种安全性高的滑板车”实用新型专利申请，2014年9月10日获得授权，专利号为ＺＬ20142012××××.Ｘ。专利年费交纳至2016年4月6日。2015年4月21日，黄顺与吕海航就涉案专利签订《专利授权协议书》，《专利授权协议书》载明：今双方友好协商，甲方（黄顺）与乙方（吕海航）就专利授权一事达成协议，该专利黄顺所有的手刹滑板车（限手刹机构）（专利号ＺＬ20142012××××.Ｘ），授权吕海航使用年限5年，总共费用为人民币壹拾万元（￥100000）。同日，双方又签订《付款协议》，约定2015年4月21日专利授权协议款分三部分支付：第一部分：2015年4月21日支付人民币叁万元（￥30000）；第二部分：2015年12月30日支付人民币叁万元（￥30000）；第三部分：2016年5月30日付清余款人民币肆万元（￥40000）。原审庭审中，黄顺确认吕海航于2015年4月21日向其支付30000元，对此，吕海航表示认可。 原审法院认为，专利权人黄顺的专利号为ＺＬ20142012××××.Ｘ的“一种安全性高的滑板车”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，为有效专利。黄顺与吕海航签订的《专利授权协议书》及《付款协议》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。黄顺要求吕海航支付剩余专利授权费，吕海航抗辩双方所签授权协议已解除，但未提供相应证据加以证明，且黄顺也不予认可，故对吕海航的抗辩，不予采纳，黄顺诉请吕海航支付剩余专利授权费的诉请，理由正当，应予以支持。吕海航未按约定付款期限履行支付专利授权费的义务，黄顺要求其支付逾期付款利息，理由正当，且计算合理，应予以支持。吕海航所提中止审理的请求，无事实及法律依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百四十六条、第三百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年12月27日判决：吕海航于判决生效之日起十日内支付黄顺专利授权费70000元及逾期付款利息（其中30000元授权费的逾期付款利息，自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止；40000元授权费的逾期付款利息，自2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的付款之日止）。吕海航如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吕海航负担。 吕海航、黄顺在二审中均未提交证据。本院查明的事实与原判认定一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案专利授权协议是否已经解除。专利权人黄顺的专利号为ＺＬ20142012××××.Ｘ的“一种安全性高的滑板车”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，为有效专利。黄顺与吕海航签订的《专利授权协议书》及《付款协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。关于合同解除的情形，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在签订《专利授权协议书》时并未对合同解除的条件进行约定，事后也未就合同解除达成一致的意思表示，因此不符合约定解除的情形。同时，《中华人民共和国合同法》第九十四条还规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。吕海航也不能就涉案合同的签订及履行过程举证证明，存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。因此，吕海航主张涉案合同已经解除的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，吕海航的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由吕海航负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  应向健 代理审判员  王 磊 代理审判员  郭 彤                            二○一七年五月十七日                书记员郝梦君
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执96-2号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人杨建军。委托代理人龚丽、陈永梅，广东千度律师事务所律师、实习律师。被执行人吴恩祥，男，汉族，1960年1月8日出生，住广东省丰顺县，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行吴恩祥仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第242号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴恩祥应于该裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金人民币9715.11元及利息人民币943.85元（利息暂计至2015年4月21日，2015年4月22日起至实际清偿之日以人民币9715.11元为本金，按人民银行同期贷款基准利率上浮10%再加收50%计收罚息，并以罚息利率对不能按时支付的利息计收复利）、律师损失费人民币5000元、仲裁费730元、公告费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币17630.09元。本院于2016年2月4日立案执行。在执行过程中，本院向国家工商、公安车管系统和全国主要金融机构及本市不动产登记部门调查被执行人财产状况，查封被执行人吴恩祥所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路B123号德润花园A12幢402房。此外，被执行人主动向申请执行人履行本案全部本金及利息，还有3094.45元未履行。除此之外，未发现被执行人还有其它可供执行的财产。因剩余未履行的金额较小，暂不适宜对查封的房产进行处置，本院将继续查封。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的其它财产线索，但其未能提交。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执96号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年五月二十六日书记员  何俊桦
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川10民初41号 原告：凌万义，男,1956年12月21日出生，汉族，住澳门氹仔濠景花园。 委托诉讼代理人：申建梅，四川泰仁律师事务所律师。 被告：叶大鉴，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省资中县龙结镇横山寺村。 原告凌万义诉被告叶大鉴侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告凌万义于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌万义的申请符合法律的规定，准许撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌万义撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由凌万义负担。 审 判 长  吴敏 审 判 员  李清 人民陪审员  张萍 二〇一七年五月十八日 书 记 员  周雪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3241号 原告尚某，女，汉族，1973年3月11日出生，贵州省瓮安县人，住遵义市播州区。 委托代理人袁光钊，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告邱某，男，汉族，1969年11月1日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告尚某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告尚某以证据不足为由于2017年5月18日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尚某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尚某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告尚某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年五月十八日 书记员  任 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初1748号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：国美在线电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼A区，统一社会信用代码：913101145680282925。 法定代表人：陈萍，该公司董事长。 被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113，统一社会信用代码：91110108569524829Q。 法定代表人：陈萍，该公司董事长。 委托代理人：杜虹，该公司法务。 原告李海林与被告国美在线电子商务有限公司、北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。 原告李海林诉称，原告于2016年3月11日在国美在线（××）平台自营店购买一台联想Y430p14.0英寸游戏本，价格4499元。购买时涉案产品页面对涉案产品及销售者进行了夸大、绝对化及没有事实依据的宣传，误导原告购买涉案产品，被告的行为已经构成欺诈行为。依据广告法、消费者权益保护法的相关规定，原告请求法院判令：1、两被告向原告连带退还涉案联想Y430P电脑笔记本价款4499元，一并赔偿涉案产品价款三倍的赔偿13497元，两项合计共17996元；2、两被告连带承担本案的全部诉讼费用。 被告北京国美在线电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告的网络平台购物前，需要注册成为国美在线会员，并签订《国美在先服务协议》，根据该协议第十四条的规定：“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，被告的住所地在北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113，因此本案应由北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告李海林在“国美在线”网站购物前已经注册成为“国美在线”会员，在此过程中，原告点击同意了《国美在线服务协议》的全部条款，该协议的第十四条约定：“您因使用国美在线平台服务所产生及与平台服务有关的争议，由国美在线与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”已经采取字体加粗的合理方式提醒消费者注意，该条款既不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条关于格式条款无效的规定，也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故应依法有效，原、被告双方均应恪守履行。根据前述管辖协议条款的约定，被告北京国美在线电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。由于被告北京国美在线电子商务有限公司为本案买卖合同关系的相对方，本案应移送被告北京国美在线电子商务有限公司主张的其住所地的辖区法院即北京市海淀区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京国美在线电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 聂 凯 二〇一七年五月三日 书记员 吴为旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0822民初1016号 原告：周立峰，男，汉族，个体，现住吉林省通榆县。 被告：刘长占，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 周立峰与被告刘长占买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立峰到庭参加了诉讼，被告刘长占经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。 周立峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付车款10000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告在原告家购买一台吉G43046的车，定价1.3万元，买车当天给3000元，下欠1万元。约定月息二分，定于2015年12月30日前给付。被告为原告出具欠据一张。期限已过，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付本金及利息。 刘长占未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，刘长占在原告处购买车辆一台价值1.3万元，买车当日给付3000元，下欠10000元，约定月息2分，余款双方定于2015年12月30日前给付。原、被告签订了买卖合同，且刘长占为周立峰出具欠据一张，期限已过，被告未付。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告刘长占作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张月息二分，双方在欠据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 刘长占于本判决生效十日内给付周立峰车款10000元及利息。（利息从2015年6月19日起按月息二分计息至付清时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘长占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一七年五月十九日 书记员  薛 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1995号 原告：赵久强，男，汉族，1954年4月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：杨朝远，男，其他身份信息不详。 本院立案受理原告赵久强诉被告杨朝远委托代理合同纠纷一案后，依法由审判员彭仕康适用简易程序公开进行了审理。在审理中，到庭被告自称名叫“杨朝元”，与原告起诉的被告身份信息不符。经本院向原告释明，原告自愿撤回对被告杨朝远的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵久强撤回对被告杨朝远的起诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告赵久强承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年五月十日 书记员  任 娟
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保21号 申请执行人河北全大涂装机械有限公司破产管理人，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场写字楼A座15层。 负责人：李青 被执行人北京申宏达工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区141号）。 法定代表人：尚明奇，经理。 河北全大涂装机械有限公司破产管理人申请北京申宏达工程技术有限公司合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初37号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人的银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初37号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 贾为民 二〇一七年五月十八日 书记员 王莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4775号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告陈盼，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈盼金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执字第81号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。 法定代表人谢建民，系该行行长。 委托代理人温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。 被执行人谢忠标，男，汉族，1973年4月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人邓小年，男，汉族，1971年1月21日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人曾芳华，男，汉族，1972年1月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第927号民事判决书于2016年1月21日向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人谢忠标、曾芳华、邓小年未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为4.982万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月十六日 代理书记员  王一清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初205号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杨某杨某，男。2017年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月17日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人杨某杨某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人杨某杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年3月8日凌晨1时许，被告人杨某杨某在酒泉市肃州区北市街贵族世家KTV倾心阁包厢内，向吸毒人员周某周某贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从周某周某处缴获毒品可疑物2小包，经称量，总净重1.15克，从被告人杨某杨某处查获毒资600元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2小包毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，在开庭审理中被告人杨某杨某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人周某周某证言，现场检查笔录、称量笔录、毒品可疑物取样笔录、扣押决定书、扣押清单及物证毒品、毒资照片，毒品检验鉴定意见，通话清单，关于毒资处置的情况说明，侦查机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某杨某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某杨某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二○一七年五月十日书记员 解晨强
吉林省白山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）吉06行抗1号 抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。 申诉人（一审原告）：李有，男，1951年3月20日生汉族，住白山市江源区孙家堡子街道。 被申诉人(一审被告)：白山市江源区人力资源和社会保障局。住所：白山市江源区学子路。 法定代表人：乔俊有，系该局局长。 一审第三人：白山市金利木业有限责任公司。 法定代表人：吴成爱，系该公司经理。 申诉人李有因与被申诉人白山市江源区人力资源和社会保障局、第三人白山市金利木业有限责任公司行政确认一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605行再字第1号行政判决，向吉林省白山市人民检察院申诉。吉林省白山市人民检察院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款规定，以白山检行监（2017）1号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  王 勇 审 判 员  赵希海 代理审判员  苏义君 二〇一七年五月十八日 书 记 员  宋延良                                                                                                                                                                            最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释                               ⺀ ⺁第七十五条   对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。           人民法院开庭审理抗诉案件时，应当通知人民检察院派员出庭。                       《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于1999年11月24日由最高人民法院审判委员会第1088次会议通过。现予公布，自2000年3月10日起施行。             ⺂
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1713号 原告：杨小云，男，汉族，1966年5月21日出生，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被告：敖胜洪，男，汉族，1990年4月19日出生，住贵州省遵义市播州区， 被告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区长沙路遵义汽车城C区C座2-8。组织机构代码：78977621-9。 负责人：郑舟涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世品，系公司员工。 被告：廖寿敏，男，1972年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 原告杨小云与被告敖胜洪、安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司、廖寿敏、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告杨小云于2017年5月25日以伤情还需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小云向本院申请撤回对被告敖胜洪、安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司、廖寿敏、中国平安财产保险股份有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨小云撤诉。 案件受理费减半收取计150.00元，由原告杨小云负担。 审判员  赵炎凌 二〇一七年五月二十五日 法官助理任加凤 书记员刘玉
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1322民初440号 原告：郭云伦，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西象州县。 原告：肖自芳，女，1969年1月25日出生，壮族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者，执业证号：32011112100186。 被告：代云果，男，1984年7月30日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市民权县，现住广西象州县。 被告：韦华丹，女，1988年3月12日出生，壮族，住广西象州县。 原告郭云伦、肖自芳与被告代云果、韦华丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云伦、肖自芳及其委托诉讼代理人卢业欢、被告韦华丹到庭参加诉讼，被告代云果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云伦、肖自芳向本院提出诉讼请求：判令被告代云果、韦华丹立即偿还借款及利息共计297100元（本金250000元，利息合计47100元，其中2014年7月至2015年4月，共计9个月，每月利息1400元，利息共计12600元。2015年5月至2017年4月（至起诉时止），共计23个月，每月利息1500元，利息共计34500元。在欠条中因多计算1个月1400元的利息，故予以扣减。事实和理由:原告与被告系亲戚关系，2013年7月3日，被告因资金困难向原告借款250000元，2015年4月15日，被告才出具欠条给原告。欠条中，被告对从原告处借款本金250000元，利息12600元（每月利息1400元，从2013年7月至2015年4月，共计9个月）的借款事实予以确认，同时双方还约定从2015年5月起的借款利息按照每月1500元计算至还清欠款时止。此后，原告多次要求被告归还借款，被告均未还款。 被告代云果无答辩。 被告韦华丹对原告的诉请无异议，对借款的事实、应支付的利息及原告提交的证据均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、广西象州农村合作银行建新分理处的活期存款历史明细。被告代云果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。因被告韦华丹对原告提交的证据无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告因办家具厂向原告借款250000元，2015年4月15日，被告才出具欠条给原告。欠条中，被告对从原告处借款本金250000元，利息12600元（每月利息1400元，从2014年7月至2015年4月，共计9个月）的借款事实予以确认，在欠条中因多计算1个月1400元的利息，故予以扣减。同时双方还约定从2015年5月起的借款利息按照每月1500元计算至还清欠款时止。2015年5月至2017年4月（至起诉时止），共计23个月，每月利息1500元，被告应支付的利息共计34500元。综上，被告应偿还原告的本金为250000元，利息47100元，合计297100元。2017年4月14日，原告以被告未归还借款为由诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告代云果、韦华丹向原告郭云伦、肖自芳借款250000元及应支付利息47100元的事实，有原告提供的欠条、银行交易流水明细清单予以证实，原、被告之间已形成债权债务关系。现原告诉请要求被告偿还借款297100元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代云果、韦华丹应于本判决生效之日起七日内偿还原告郭云伦、肖自芳借款人民币297100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，减半收取计2889元，由被告代云果、韦华丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  陈扬军 二〇一七年五月四日 书记员  **祥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。