广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6722号原告：广州华宝食品有限公司，住所地广州经济技术开发区金华二街7号，统一社会信用代码914401166699826081。法定代表人：李小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马乾钧，该司职员。委托诉讼代理人：张晓华，该司职员。被告：厦门青鑫顺贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道渐美里3号，组织机构代码56281940-5。法定代表人：王长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。原告广州华宝食品有限公司与被告厦门青鑫顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州华宝食品有限公司的委托诉讼代理人马乾钧、张晓华，被告厦门青鑫顺贸易有限公司的委托诉讼代理人林育滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款165937.5元；2.判令被告支付从逾期之日起至款项付清之日止应付未付款日千分之三的违约金（暂计至2016年12月31日止为271484.06元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系广州一家从事食品科学技术研究服务；其他调味品、发酵制品制造；食品添加剂制造及销售等的公司。2015年3月30日，原告与被告签订经销协议，被告于2015年4月3日、2015年4月13日及2015年6月18日三次从原告处购得165937.5元货物，原告分别于2015年4月9日、2015年4月28日及2015年7月15日开具发票165937.5元给被告。按合同约定被告应于2015年5月8日、2015年5月27日及2015年8月14日支付原告货款，但被告迟迟不付款，所以被告欠原告货款165937.5元。被告辩称：一、原告仅向被告支付了送货单（单号N15040302）项下的货物，货款总额仅为25000元，而非原告所主张的165937.5元。原、被告确实就讼争货物买卖达成合意，并签订了《订单确认表》。该订单确认表约定货物数量和总价，并约定4月份送126件，其余126件下批送。订单同时明确货物的收货人为邹泉彬。原告并未按照订单约定向被告交付货物，仅于2015年4月3日向被告送达了送货单（单号N15040302）项下的40件货物，货款总额为25000元（采购单价虽然是29.5元，但扣除赠送的比例，实际按照该批货物单价按照25元计算），并由指定收货人邹泉彬签收。而单号为N15041311号和N15061606号的送货单项下的货物，收货人并非指定收货人邹泉彬，签收人为翁友支（且两张签收人的笔迹完全不同），翁友支与被告不存在任何关联，被告也不认识翁友支。事实上，后续的两次货物，系由原告的业务员朱毅斌直接将货物转卖给他人，原告并未实际将货物交付给被告。被告收到原告2015年4月9日开具的金额25000元的发票，款项本准备在一个月内付清。但原告在4月28日又向被告开具金额为53750元的发票，被告当即表示没有收到该批次86件计2150公斤的货物，要求原告按照订单确认表的约定交付货物，在被告收到货物后，将合计126件货物的款项支付给原告，但原告至今未交付该批次货物。按照买卖合同司法解释第八条的规定，单纯增值税发票，没有相应的交付凭证不能认定双方的交易款项。另，被告并未收到原告7月15日开具的金额为87167.5元的发票（该发票对应的送货凭证上记载的联系人是其业务员朱毅斌，而非被告的指定收货人邹泉彬，因此是原告的业务员朱毅斌私自将该批货物另外转卖，与被告无关）。原告是否开具该发票，发票交给谁，被告均不知情。二、被告至今未支付货款25000元系由于原告未将后续的货物交付给原告，双方对货物的交付问题存在较大分歧。被告认为，原告已先构成违约，给被告造成重大损失，被告有权延期支付货款。因此，被告不存在违约行为，无需支付违约金。即便被告需要支付违约金，双方约定的日千分之三违约金标准过高，应调低至银行同期贷款利率标准。本院经审理认定事实如下：原告（原名广州华宝香精香料有限公司）与被告签订了一份《经销协议》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》及其他现行有效的法律法规，就甲方（即本案原告，下同）授权乙方（即本案被告，下同）在指定区域内经销甲方产品事宜，双方本着平等自愿、优势互补、诚实信用的原则，经协商一致，达成以下条款，供双方共同遵守。”合同第一条约定：甲方授权乙方经销的产品为B1006台烤香料，单价为29.5元/kg，具体金额及数量以纸质订单为准；甲方授权乙方的经销区域为福建区域肉制品行业；甲方授权乙方的经销期限为3年，自2015年3月30日起至2018年3月29日止。合同第二条约定：“乙方结算方式为月结，乙方应在收到甲方所开出的发票起30日内乙方应以银行转账方式向甲方支付上月产品价款。若乙方在经销期限内累计3次未及时支付产品货款，则视为乙方自动放弃经销权益，本协议自动终止。”合同第八条约定：“若乙方未按本协议之约定及时向甲方支付产品价款的，每逾期一日，则乙方应按到期应付款项的千分之三向甲方支付违约金，且甲方有权停止向乙方供应产品直至乙方付清到期应付款项及违约金，由此产生的所有后果由乙方自行承担。”合同签订后，原、被告双方达成《订单确认表》，确认被告向原告采购单价为29.5元/kg、规格为25kg/箱的B1006台烤香料5625kg,另送27件（675kg）。该表中“顾客的特殊要求”一栏注明：总的货共计252件，4月份先送126件，其余126件下批送，货送到晋江市五里工业区；“顾客资料”一栏注明联系人为邹泉彬，地址为晋江市五里工业区。原告提供了三张送货单，其中：单号为N15040302的送货单显示，原告于2015年4月3日向被告发送B1006台烤粉末香精1000kg（共计40件），“收货单位及经手人”一栏有“易刘雯”签字；单号为N15041311的送货单显示，原告于2015年4月13日向被告发送B1006台烤粉末香精2150kg（共计86件），该表上有“翁友支2015.4.15”的签字；单号为N15061806的送货单显示，原告于2015年6月18日向被告发送B1006台烤粉末香精3150kg（共计126件），该表上有“翁友支6/21”的签字。被告主张其只收到单号为N15040302的送货单上所载的货物，另外两张送货单上所载的货物并未收到。原告主张其已就案涉货物向被告开具了增值税发票，并提交了发票三张，其中：开票日期为2015年4月9日的发票金额为25000元，开票日期为2015年4月28日的发票金额为53750元，开票日期为2015年7月15日的发票金额为87187.5元。被告表示其只收到金额为25000元以及53750元的两张发票，金额为53750元的发票是2015年4月月底收到的，因为发票跨月不能作废，所以没有把发票退回原告。原告称没有将金额为87187.5元的发票给被告的原因是被告表示不需要增值税发票只需要普通发票，原告将增值税发票作废并开出普通发票后，被告又表示普通发票亦不需要。原告主张其货物均是通过广昌县富昌物流有限公司送货的，并提交了其与该物流公司签订的《货物运输合同》予以证明。广昌县富昌物流有限公司于2017年2月21日出具《关于广州华宝食品有限公司送厦门青鑫顺贸易有限公司三批货物的说明》，内容为“我司是广州华宝食品有限公司的物流供应商，与广州华宝签署了《货物运输合同》。广州华宝分别于2015年4月3日、2015年4月13日、2015年6月18日委托我司送货至厦门青鑫顺贸易有限公司，具体送货情况说明如下：……3.2015年6月18日，我司接受广州华宝委托送货至青鑫顺，送货单号N15061806，货品为：台烤粉末香精，数量：3150KG，件数：126件，送货地点按照发货方要求和青鑫顺公司盖章确认的订单送货地点要求，且此批货物发货方要求需要加急送至：晋江市五里工业区力诚食品有限公司，我司安排的运输信息为：公路运输，车牌闽Ｃ×××××，驾驶人员李勇。2015年6月20日上午，我司送货人员将货物送至力诚公司仓库，并由力诚公司值班仓库人员翁友支签收了此批货物。4.我司因协议合作的承运客户居多，所有单据保管均与客户签订合同前约定保管期限均为1年有效期，以上三批送货均为2015年4-6月份期间的单据，已过我司正常保管期限，我司已无法提供当时送货的相关物流签收单据……”本院认为：本案的争议焦点是：原告是否已经向被告交付了全部货物。原、被告双方签订《经销协议》后，双方之间已建立了买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告主张被告指定其送货地点为福建省晋江市五里工业区的力诚食品有限公司，原告已分三批次向力诚食品有限公司发送了全部货物，并提交了三张《送货单》及三张增值税发票予以证明。被告确认其在五里工业区有客户，由被告员工在该工业区收货后送给客户，力诚食品有限公司曾经是被告的客户，但自2015年起双方未发生交易。被告表示其只收到第一批货物，第二、三批货物均未收到，该两批送货单上的签收人“翁友支”并非被告公司员工，且两份“翁友支”的签名笔迹也完全不同。本院认为，被告确认其已收到原告发送的第一批货物且欠该批货款25000元，故原告请求被告支付第一批货款25000元，于法有据，本院予以支持。关于第二批货款53750元，原告主张其已向被告送货并开具了发票，被告称其只收到发票，并未收到货物，其未将发票退回被告的原因是发票在月底收到的，跨月不能报废。本院认为，被告已确认其收到第二批货物的发票，其关于发票没有退回原告的解释缺乏依据，且未提交证据证明其收到发票后对未收到相关货物提出过异议，故本院对被告的上述主张不予采信。综上分析，本院对原告关于第二笔货款的请求予以支持，被告应向原告支付第二批货款53750元。关于第三笔货款87187.5元。原告提交了《送货单》及广昌县富昌物流有限公司出具的《关于广州华宝食品有限公司送厦门青鑫顺贸易有限公司三批货物的说明》证明其已将货物送至被告指定地点。原告主张其已向被告送货并开具了发票，因被告表示不需要增值税发票，故没有将该发票送交被告。被告辩称其没有收到发票，也没有收到货物。关于原告提交的关于第三笔货物的送货单与第二笔货物的送货单上的“翁友支”签名笔迹明显存在差异，原告解释称是由广昌县富昌物流有限公司负责送货和跟进签收的，广昌县富昌物流有限公司也出具证明称其是送到力诚公司仓库，并由力诚公司值班仓库人员翁友支签收了该批货物。本院要求原告提交该批货物的物流详细凭证，原告表示物流公司的单据只有一年的保管期限，现已过保管期限，故无法提交。本院认为，该批货物送货时间距今已近两年，原告及物流有限公司也均称相关物流签收凭证因超一年保管期限而无法提供，但物流公司出具的《关于广州华宝食品有限公司送厦门青鑫顺贸易有限公司三批货物的说明》中关于送货时间、车号、地点、送货单号、货品名称、数量却均有详细记载，这显然是违反常理的，因此，对物流公司出具的《关于广州华宝食品有限公司送厦门青鑫顺贸易有限公司三批货物的说明》，本院不予采信。同时，原告对于第三批货物送货单上的“翁友支”签名为何与第二张送货单上的签名和落款时间明显不一致也不能做出合理解释。综上分析，本院认为原告提供的现有证据不足以证明其已将第三批货物送交被告，故其请求被告支付第三批货款87187.5元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的货款为78750元。关于逾期付款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”如前述，本院已认定原告向被告交付了第一、二批货物。被告逾期未支付货款，已构成违约。原告请求违约金标准按合同约定的每日千分之三，从发票开出日30日起算。被告主张，该违约金标准过高。本院认为，原告请求的违约金计算标准过高，本院酌定为按每日万分之五的标准计算。按照双方签订的《经销协议》第二条第1点的约定，被告应在原告开出发票起30日内付款。原告关于第一、二批货物的发票开具时间分别为2015年4月9日、2015年4月28日，故被告应在2015年5月9日前支付25000元、在2015年5月28日前支付53750元。综上分析，被告应向原告支付的违约金应分段进行计算：以25000元为基数，从2015年5月10日起算至付清之日止，按每日万分之五的标准计算；以53750元为基数，从2015年5月29日起算至付清之日止，按每日万分之五的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告厦门青鑫顺贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州华宝食品有限公司支付货款共计78750元及逾期付款违约金(按每日万分之五计算，其中25000元从2015年5月10日开始计算，53750元从2015年5月29日开始计算，直至付清之日止)；二、驳回原告广州华宝食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7861元，由原告广州华宝食品有限公司负担4106元，被告厦门青鑫顺贸易有限公司负担3755元。(原告已预付了案件受理费。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  王丽红人民陪审员  曾祥燕二〇一七年五月十六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。