安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖01行终24号上诉人（原审原告）：陈华宝，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈守松（系陈华宝父亲），男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）:肥东县住房和城乡建设局,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉路8号老一中7号楼。法定代表人：殷传才,局长。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路51号。法定代表人：姚凯，局长。委托诉讼代理人：谢业根，该局政策法规处副处长。委托诉讼代理人：檀亭军，安徽世邦律师事务所律师。上诉人陈华宝因诉被上诉人肥东县住房和城乡建设局（以下简称肥东县住建局）政府信息公开答复及被告合肥市城乡建设局（以下简称市城建局）行政复议决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月1日，陈华宝向肥东县住建局申请信息公开，申请公开涉及其所购买的商品房“文德·公园里项目《15#楼的预售许可证》、《建设工程规划方案》、《规划建设工程许可证》、《建筑施工图纸》、《建设工程规划条件核实合格证》、《15#楼的全部的原始建筑图纸》、《15#楼的全部建筑变更图纸》；《小区公共区域全部的原始建筑图纸》、《小区公共区域的全部绿化原始图纸》、《小区公共区域的全部绿化变更图纸》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建设工程质量认定书》；《建筑工程竣工备案表》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程消防验收合格意见书》、《商品房面积测绘技术报告书》、《楼宇验收记录表》、《管线分布竣工图》(水、强电、弱电、结构)等资料与文件”。2019年6月12日，肥东县住建局作出《政府信息公开答复书》（东建办公开[2019]第4号），告知陈华宝,其申请公开的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》属于该局制作或保存的,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，予以公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定，其余事项不属于本行政机关负责公开，现予以告知，建议你向县政府有关部门咨询。陈华宝于同年6月28日收到肥东县住建局公开的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》。陈华宝不服上述答复意见，于2019年8月10日向市城建局申请行政复议,市城建局收到申请材料后，经审查认为申请材料不齐全，于同年8月14日要求陈华宝补正材料，收到其寄回补正材料后，市城建局决定受理陈华宝的复议申请。同年8月20日，市城建局要求肥东县住建局提交书面答复及相关证据材料，同年8月23日，肥东县住建局向市城建局提交答复书及相关证据材料。同年9月24日，市城建局作出了《行政复议决定书》（合建复决[2019]2号），驳回陈华宝的行政复议申请，并分别送达肥东县住建局和陈华宝。陈华宝不服，提起行政诉讼，请求:撤销市城建局作出的《行政复议决定书》，判决肥东县住建局公开文德公园里15#住宅楼《房地产开发建设项目竣工验收合格证》、《建设工程竣工验收报告》、15#楼建筑施工图全套或告知负责公开该政府信息的行政机关名称、联系方式。以上事实有当事人提交的《信息公开申请书》、《政府信息公开答复书》、《商品房买卖合同》、《行政复议答复通知》、《关于合肥市城乡建设局合建答复[2019]3号文件的答复》、《行政复议决定书》、邮寄单、《商品房预售许可证》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、签收单以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定:行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开;行政机关获取的其他行政机关的政府信息,由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……。第三十六条规定:对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的,告知申请人不予公开并说明理由;(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在;（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。第三十七条规定:申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，肥东县住建局对陈华宝所申请公开的信息予以区分处理，系肥东县住建局制作或保存的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》，已由肥东县住建局公开，对于陈华宝提出的对剩余其他资料或文件予以公开的申请，肥东县住建局既非制作机关，亦非保存机关，肥东县住建局作出《政府信息公开答复书》，履行了告知义务，符合法律规定。陈华宝主张其申请公开的其他信息，系肥东县住建局保存的信息，但未提交证据予以证实，不予采信。市城建局在法定期限内作出了行政复议决定,符合法律规定。陈华宝的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告陈华宝的诉讼请求。陈华宝上诉称：上诉人通过向专业的建筑行业方面人士的咨询以及肥东县住房和城乡建设局相关工作人员的咨询，了解到本案涉及的文德·公园里《15#楼的全部的原始建筑图纸》;《15#楼的全部建筑变更图纸》全部存放在肥东县住建局城建档案信息管理中心。也了解到本案涉及到的文德·公园里《15#建筑施工图纸(全套)》、《15#楼的全部的原始建筑图纸》、《15#楼的全部建筑变更图纸》,实际上是15#楼的《建筑工程图纸》。建筑行业里的建筑工程图纸分为建筑施工图、结构施工图、设备施工图。因此,本案中,上诉人想获取的信息涉及图纸方面,事实上就是文德·公园里有关15#楼的所有《建筑工程图纸》(即建筑施工图、结构施工图、设备施工图,包括以上三类图的变更图纸)。上诉人不服一审法院判决,理由如下:1、一审法院认定事实错误。被上诉人肥东县住建局未履行告知义务。肥东县住建局就上诉人的信息公开申请,作出了区分处理,但未告知上诉人获取的救济方式和途径。虽作出的东建办公开[2019]第4号《政府信息公开答复书》建议上诉人向县政府有关部门咨询,但未告知有关部门的名称和联系方式,造成上诉人获取信息的履行不能。2、一审法院认定事实不清,肥东县住建局确有保存有关文德·公园里15#楼的所有《建筑工程图纸》(即建筑施工图、结构施工图、设备施工图,包括以上三类图的变更图纸),该信息保存在肥东县住建局城建档案信息管理中心,被上诉人肥东县住建局未履行公开义务。上诉人于2019年11月29日和12月3日,分别向肥东县住建局城建档案信息管理中心的蔡兴梅副主任和昂主任进行咨询,了解到关于文德·公园里相关的所有《建筑工程图纸》(即建筑施工图、结构施工图、设备施工图,包括以上三类图的变更图纸)的资料,都保存在肥东县住建局城建档案信息管理中心。且肥东县住建局城建档案信息管理中心是肥东县住建局的下属单位,调取以上资料需要肥东县住房和城乡建设局领导的批示,才可以调取。3、一审法院认定事实的主要证据不足,针对本案所涉的信息,被上诉人认为其没有制作和保存的信息而所作出不予公开的行政行为,被上诉人应负有举证责任,不应让上诉人对本案所涉信息是否系肥东县住建局保存承担举证责任。4、上诉人有新证据证明,被上诉人肥东县住建局保存了有关文德·公园里15#楼的所有《建筑工程图纸》(即建筑施工图、结构施工图、设备施工图,包括以上三类图的变更图纸)等信息资料。综上所述,一审法院认定被上诉人肥东县住建局履行了告知义务的事实错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。肥东县住建局辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律适当，请求予以维持。市城建局辩称：市城建局就上诉人作出的行政复议决定书实体及程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人所述肥东县住建局保存的信息是相关市场主体在工程建设过程中所产生的信息，因工程信息自从产权证产生后都交由档案部门保存管理，对其相关信息查询应适用建设部颁布的《城市建设档案管理规定》进行，已经不适用《中华人民共和国政府信息公开管理条例》，上诉人诉肥东县住建局不履行政府信息公开职责没有法律依据。二审期间，上诉人提供与肥东县住建局城建档案信息管理中心工作人员的咨询谈话视频文字材料，以证明本案所涉及的信息公开信息保存在肥东县住建局下属机构肥东县住建局城建档案信息管理中心的情况。因该证据不符行政诉讼新证据的相关规定，本院不予接纳。经审查，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被上诉人肥东县住建局收到上诉人政府信息公开申请后，对其制作或保存的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》，已依上诉人要求予以公开。对于上诉人申请公开的其他资料或文件未予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定:对政府信息公开申请，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，肥东县住建局认为上诉人申请公开的其他信息材料不属于本机关负责公开，但并未依据上述信息公开条例规定说明理由，对能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，亦未告知上诉人该行政机关的名称、联系方式，肥东县住建局作出的信息公开答复不符合行政法规规定，市城建局对此作出的行政复议决定亦于法不符，均应予以撤销。原判认为陈华宝申请公开的其他资料或文件，肥东县住建局既非制作机关，亦非保存机关缺乏事实依据，并据此认定肥东县住建局履行了告知义务，适用法律错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103行初185号行政判决；二、撤销被上诉人肥东县住房和城乡建设局作出的东建办公开[2019]第4号《政府信息公开答复书》及合肥市城乡建设局作出的合建复决[2019]2号《行政复议决定书》；三、责令被上诉人肥东县住房和城乡建设局于本判决生效之日起20个工作日内对上诉人陈华宝的信息公开申请重新作出答复。一、二审案件受理费各50元，由肥东县住房和城乡建设局承担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年三月九日书记员 丁 丰附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……