新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终39号   上诉人（原审被告）：新疆金赛博板业有限公司，住所地新疆岳普湖县泰岳工业园区经三东路3号。法定代表人：黄大源，该公司执行董事。委托代诉讼理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭晏，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍住址重庆市九龙坡区，现住新疆岳普湖县。委托诉讼代理人：王志强，河北当当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹利峰，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市魏县，现住岳普湖县。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆西美木业有限公司，住所地新疆岳普湖县泰岳工业园区。法定代表人：胡伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英杰，男，汉族，新疆西美木业有限公司经理，现住岳普湖县。被上诉人（原审第三人）：河北博云农业开发公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街78号卓立商务大厦2102号。法定代表人：张连叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王英杰，男，汉族，新疆西美木业有限公司经理，现住岳普湖县。上诉人新疆金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、上诉人彭晏与被上诉人曹利峰、被上诉人新疆西美木业有限公司（以下简称西美公司）、被上诉人河北博云农业开发公司（以下简称博云公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2019）新3128民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金赛博公司的委托诉讼代理人吴正刚，上诉人彭晏的委托诉讼代理人王志强，被上诉人曹利峰及其委托诉讼代理人朱越，被上诉人西美公司、被上诉人博云公司的共同委托诉讼代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金赛博公司、彭晏的上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院（2019）新3128民初187号民事判决，改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的所有诉讼费用由被上诉人曹利峰承担。事实及理由：1.原审认为“原告曹利峰为了向彭晏所在的金赛博公司投资筹备共计300万元，……”，属于认定事实错误；2.原审法院适用法律错误，应予以纠正，上诉人不应当承担反还责任。曹利峰辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。西美公司、博云公司认可上诉人的上诉请求及事实与理由。曹利峰向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告向原告返还投资款300万元；2.依法判令三被告向原告支付利息损失54万元，计算方式：300万元×3年×6%=54万元；3.本案案件受理费、送达费用由被告承担。事实和理由：被告彭晏为设立公司需要资金，请求原告投资，原告同意，公司成立的具体事宜由被告彭晏负责，被告彭晏承诺将原告作为公司股东，每年分红。原告于2015年11月23日将投资款转账至被告彭晏的个人账户。公司成立后，原告发现公司的工商登记股东并没有原告，且被告彭晏拒绝让原告参与公司的经营管理，公司分红也未支付给原告。原告后期多次向三被告索要投资款，均无结果。为维护原告的合法民事权益，现向法院起诉，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告曹利峰为了向彭晏所在的金赛博公司投资筹备共计300万元，该笔款项来源是100万元案外人张连叶、200万元案外人严得群。原告于2015年11月23日，通过自己名下6235010110500713947账号，以电汇的方式，从河北省邯郸市农村信用合作社将300万元现金汇入被告彭晏6217000110001154567账号内，被告彭晏收到该款的同日给原告曹利峰出具收据：今收到河北博云农业开发有限公司重组新疆金赛博板业有限公司的保证金人民币300万元（大写：叁佰万元整）。被告彭晏收到该笔投资款后至今，被告新疆金赛博板业有限公司的工商登记股东并没有原告曹利峰，且被告彭晏拒绝让原告曹利峰参与公司的经营管理，公司分红也未支付给原告。2016年7月25日，金赛博公司将资产折价后入股新疆西美木业有限公司。另查明，新疆金赛博板业有限公司原法定代表人是彭晏，从2016年5月4日起新疆金赛博板业有限公司的法定代表人由彭晏变更为黄大源。一审法院认为，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告曹利峰为获取投资效益，向金赛博投资300万元，金赛博公司的原法定代表人彭晏收取曹利峰300万元投资款后，以金赛博公司的名义给河北博云农业开发有限公司出具收条，事后被告彭晏没有将原告投资的300万元作为金赛博公司的投资入股给予原告相应的股东资格，也没有按照隐名股东给原告分红，被告彭晏将300万元持续占有不还没有法律依据，现原告曹利峰要求被告彭晏及新疆金赛博板业有限公司返还投资款300万元的请求，本院予以支持。关于54万元利息问题，原告未能提交足以证明被告造成损失的有力证据，且投资行为本身存在商业风险，因此本院不支持要求被告支付利息损失54万元的请求，被告彭晏是新疆金赛博板业有限公司的原法定代表人，代表公司收取原告曹利峰的300万元投资款并用于公司生产经营，公司应予承担责任。案外人打给原告的300万元虽然能证明投资款的来源，但不能证明这笔款项与上诉人金赛博公司、被上诉人西美公司和被上诉人博云公司之间公司重组或相互商业往来等事业有关联性，且本案上未显示有证据证明以上公司与本案原告之间存在授权委托法律关系。原告所提交的跟案外人刘洁之间有借贷关系的证据与本案所认定事实无关联，因此案外人张连叶、严得群及刘洁与本案原告曹利锋之间的债务债权关系应当另行处理。综上、本院不采信被告彭晏、金赛博公司、西美公司及第三人博云公司所提出的‘原告不是本案适格主体，300万元系为了股权转让第三人博云公司向金赛博公司交付的保证金’的主张。本案被告西美公司及第三人博云公司与原告曹利锋之间没有民事法律关系，所以对原告的损失不承民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）被告彭晏、新疆金赛博板业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹利峰投资款300万元；（二）驳回原告曹利峰的其他诉讼请求；（三）驳回原告曹利锋对被告新疆西美木业有限公司的起诉。二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：被上诉人曹利峰要求上诉人金赛博公司、彭晏返还投资款300万元诉讼请求是否应予以支持。关于被上诉人曹利峰要求上诉人金赛博公司、彭晏返还投资款300万元诉讼请求是否应予以支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人曹利峰为获取投资效益，向上诉人金赛博公司投资300万元，金赛博公司的原法定代表人彭晏（系本案上诉人）收取曹利峰300万元投资款后，以上诉人金赛博公司的名义给被上诉人博云公司出具收条，事后上诉人彭晏没有将被上诉人曹利峰投资的300万元作为上诉人金赛博公司的投资入股给予被上诉人曹利峰相应的股东资格，也没有按照隐名股东给被上诉人曹利峰分红，上诉人彭晏将300万元持续占有不还没有法律依据，现被上诉人曹利峰要求上诉人彭晏、上诉人赛博公司返还投资款300万元的请求，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。上诉人彭晏是金赛博公司的原法定代表人，代表公司收取被上诉人曹利峰的300万元投资款并用于公司生产经营，公司应予承担责任。案外人汇给被上诉人曹利峰的300万元虽然能证明投资款的来源，但不能足以证明这笔款项与上诉人金赛博公司、被上诉人西美公司、被上诉人博云公司之间重组或相互商业往来等事宜存在关联性，且本案一、二审庭审中没有证据证明以上公司与本案被上诉人曹利峰之间存在授权委托法律关系。被上诉人曹利峰所提交的跟案外人刘洁之间有借贷关系的证据与本案所认定事实无关联，因此，案外人张连叶、严得群及刘洁与本案被上诉人曹利峰之间的债务债权关系应当另行处理。综上所述，由于彭晏、金赛博公司、西美公司、博云公司提供的证据不足以证明其辩解理由，一审法院对彭晏、金赛博公司、西美公司、博云公司所辩称的“原告不是本案适格主体，300万元系为了股权转让第三人博云公司向金赛博公司交付的保证金”的辩解不予采信，并无不当，本院予以确认。一审法院认定本案被上诉人西美公司、被上诉人博云公司与被上诉人曹利锋之间没有民事法律关系，所以对被上诉人曹利锋的损失不应当承民事责任，于法有据，本院予以维持。综上，新疆金赛博板业有限公司、彭晏的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人新疆金赛博板业有限公司、彭晏负担。本判决为终审判决。   审  判  长   徐   元    华审  判  员   买买提江  ·吐尔逊审  判  员   麦麦提吐尔逊·阿布拉   二 〇 二 〇 年 三 月 二 日 书  记  员   赵        菁