辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终666号上诉人（原审被告）：李健平，男，1983年7月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：**西，辽宁君连（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛楠，男，1985年6月14日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘接昌、吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。上诉人李健平因与被上诉人丛楠民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李健平的委托诉讼代理人**西，被上诉人丛楠的委托诉讼代理人刘接昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健平上诉请求：撤销原判，改判扣除砍头息5000元及通过转账、微信、支付宝等偿还的3万元（包括本金和利息）或发回重审。事实和理由：1.原判认定借款金额错误。被上诉人于2018年9月11日15：59分向上诉人银行账户内转款50000元，被上诉人要求上诉人提出现金5000元，作为首月的利息支付给被上诉人，上诉人于当日16：00时提取5000元，并现金交付被上诉人。被上诉人为了造成实际借款50000元的法律事实，通过转账后收回现金不出具收条的方式扣除砍头息，根据民间借贷司法解释第27条，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额作为本金。2.被上诉人故意隐瞒上诉人多次还款的事实。上诉人除了在借款当日现金方式返还了被上诉人5000元外，先后8次通过转账、微信、支付宝等形式偿还被上诉人合计30000元。由于一审期间上诉人缺席法庭审判，被上诉人故意隐瞒还款事实，虚构债务。丛楠二审辩称：不同意上诉请求。事实和理由：1.原判不存在认定事实错误和适用法律错误。2.上诉人一审中故意不应诉，二审提供的证据无论真假，并未在一审举证期内举证，按照证据规则，应视为放弃举证，一审裁判根据现有的证据作出的事实认定以及法律适用并不存在问题。另外，上诉人的上诉请求也没有事实和法律依据。丛楠向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款5万元及借期内利息1000元，并以5万元为基数按年利率24%支付自2018年10月11日起至借款还清时止的逾期利息。一审法院认定事实：2018年9月11日，被告向原告出具《借条》，双方约定：甲方李健平因生意周转原因，向乙方丛楠借款人民币5万元，借款期限1个月，甲方保证在2018年10月10日前归还借款，借款期间按照年利率24%支付利息，如甲方未能在约定的还款时间前还款，按照借款期间的利率计算资金占用期间利息。借款当日，原告以银行转账方式向被告银行账户转账5万元。被告至今未偿还原告借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及转账凭证可以相互佐证证明被告向其借款5万元的事实，一审法院认定双方借贷关系成立。被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还，其请求合理合法，一审法院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付借款期限内的利息1000元及自2018年10月11日起至借款还清时止的逾期还款利息，其请求符合双方约定，亦不违法法律规定，一审法院亦予以支持。被告经一审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。一审法院判决：被告李健平于本判决生效之日起十日内偿还原告丛楠借款5万元及借期内利息1000元，并以5万元为基数按年利率24%支付自2018年10月11日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告李健平负担。本院二审期间，当事人提供新证据。本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人提供的证据包括ATM机取款、手机银行转账、微信转账等手机截屏八份（内容显示2018年9月11日16时从ATM机取款5000元、2018年10月17日通过手机银行向户名为薛怡然的账户跨行汇款5000元，以及自2018年11月13日至2019年3月25日共分7次通过微信转账及支付宝共支付给丛楠2.5万元），以及户名为李健平的工商银行大连北京公园支行的借记卡账户历史明细清单三份，似证明其上诉情况。被上诉人质证称：1.对2018年9月11日通过ATM机取款截屏的真实性无法判断，即便真实也只证明上诉人取了现金5000元，与本案并无关联性，且经查询上诉人的转款记录、银行历史明细，在9月11日当天上诉人共发生了7、8起转账和取现，包括3、4次有5000元的转账记录，故该取现是上诉人自己的交易行为，并且在9月11日后来还有一次转回来5012元和4814元。2.对2018年10月17日通过网上银行跨行汇款截屏的真实性无法判断，且该款是转给薛怡然，与本案无关。3.对通过微信及支付宝转账的事实予以认可，被上诉人丛楠确实收到过这些钱，但这是上诉人主动偿还的利息，因为上诉人说本来借一个月，但一直还不上，这些是利息，其承认尚欠被上诉人5万元。被上诉人向法庭提供双方微信聊天记录两份，似证明：1.本案是7月11日立案交费的，此时上诉人已经知道被上诉人起诉，但不到法院取传票。2.上诉人所付款项都是利息，本金还差5万元。上诉人质证称，对证据的真实性无法核实，且不能证明李健平已经接到法院传票而故意不参与诉讼，被上诉人也没有将起诉的相关材料通过微信传达给上诉人。上诉人没有认可所偿还的4万元全部作为利息，双方对利息有明确约定，并没有变更，法律对民间借贷利息有相应限制性规定，上诉人偿还的款项扣除利息后剩余的应认定为偿还本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年9月11日，上诉人李健平向被上诉人丛楠出具《借条》，双方约定：甲方李健平因生意周转原因，向乙方丛楠借款人民币5万元，借款期限1个月，甲方保证在2018年10月10日前归还借款，借款期间按照年利率24%支付利息，如甲方未能在约定的还款时间前还款，按照借款期间的利率计算资金占用期间利息。2018年9月11日15时59分，被上诉人丛楠通过其尾号1117账户的网上银行向上诉人李健平尾号为0483的账户转账5万元；同日16时，上诉人通过ATM机从其该账户取款5000元；2018年10月17日，上诉人通过其尾号0483的账户向案外人薛怡然尾号为0818的账户跨行汇款5000元；2018年11月13日、12月10日、2019年1月11日、2月11日，3月11日上诉人通过微信转账分别向被上诉人支付5000元、5000元、5000元、5000元、3000元；2019年3月13日、3月25日上诉人通过支付宝分别向被上诉人支付1000元、1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，因被上诉人对上诉人关于案涉借款存在砍头息的上诉意见予以否认，仅凭上诉人提供的其于2018年9月11日16时通过ATM机取款5000元的证据亦不足以证明该款系其依据被上诉人的要求提取并支付给了被上诉人作为案涉借款当月的利息，依据双方借条所示借款期间内利息为年24%的约定，借款5万元一个月应支付利息为1000元，与上诉人提款的数额亦相差较大，故现有证据不足以证明案涉借款存在砍头息5000元的事实，对上诉人该上诉意见，本院无法予以采信。第二，因被上诉人不认可上诉人于2018年10月17日向案外人薛怡然转账5000元系上诉人偿还本案借款的本息，仅凭上诉人提供的其于2018年10月17日向案外人薛怡然转账的证据亦不足以证明该款系上诉人偿还本案的借款本息，故现有证据不足以证明上诉人于2018年10月17日向被上诉人偿还了5000元的事实，对上诉人的该上诉意见，本院亦无法予以采信。第三，被上诉人虽认可上诉人自2018年11月13日起至2019年3月25日止通过微信或支付宝多次向其还款的事实，但被上诉人辩称通过双方的微信聊天记录，应认定上述还款均系偿还借款的利息，上诉人尚欠借款本金5万元未偿还，且上诉人一审时故意不到庭应诉，其二审提供的证据不应被采纳。本院认为，仅凭被上诉人二审提供的双方微信聊天记录亦不足以证明双方对利息的约定发生了变更；且被上诉人在本案一审时仍主张双方借期内及逾期后均应按双方借条约定的年利息24%计算利息，对原审关于应按年24%支付利息的判决亦未提起上诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条亦规定，即使对于当事人因故意或者重大过失逾期提供的与案件基本事实有关的证据，人民法院仍应采纳。故本院认为仍应按双方借条的约定，按年息24%计算上诉人应支付的利息。对于上诉人偿还的款项超过双方约定的利息，但又不足以偿还全部债务时，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在抵充当期应付利息后，剩余部分应抵充借款的本金。故自2018年11月13日始至2019年3月25日止，按月息2%计算，每期还款应抵充的到期利息（均按月计算）、本金、尚欠借款本金如下：2018年11月13日分别为：2000元（5万元二个月利息）、3000元（还款5000元-应付利息2000元，以下类推）、47000元（尚欠本金50000元-当其应抵充的本金3000元，以下类推）；2018年12月10日分别为：940元（47000元一个月利息，以下类推）、4060元、42940元；2019年1月11日分别为：858.8元、4141.2元、38798.8元；2019年2月11日分别为：775.98元、4224.02元、34574.78元；2019年3月13日分别为：691.5元、3308.5元（3月11日、13日合计偿还4000元）、31266.28元；2019年3月25日分别为（按半个月计息）：312.66元、687.34元、30578.94元。综上所述，上诉人李健平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初4532号民事判决；二、上诉人李健平于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人丛楠借款人民币30578.94元及以30578.94元为基数按年利率24%计算的自2019年3月26日起至本判决确定的给付之日止资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人李健平的其他上诉请求；四、驳回被上诉人丛楠其他诉讼请求。一审案件受理费1300元（被上诉人丛楠已预交），二案案件受理费1300元（上诉人李健平已预交），合计2600元，由上诉人李健平负担1559元，被上诉人丛楠负担1041元；一审案件公告费600元（被上诉人丛楠已预交），由上诉人李健平负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年三月二十三日书记员  陈彩虹