上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29403号原告：葛广利，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。被告：葛红云，女，1970年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：徐劲，男，1965年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛广利与被告葛红云、徐劲民间借贷纠纷一案，由上海市奉贤区人民法院移送至本院，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告葛广利(参加了第二次庭审)及其委托诉讼代理人彭聪、被告葛红云及其委托诉讼代理人王磊鸣(参加了第二次庭审)到庭参加诉讼。被告徐劲经本院合法传唤均未到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告葛广利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币234,000元；2、判令两被告支付约定利息3,854.67元；3、判令两被告偿付自应还款之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息(其中10万元自2015年5月18日起算、3.4万元自2015年8月12日起算、10万元自2016年1月27起算)；4、判令两被告赔偿律师费损失3,000元。事实和理由：原告葛广利与被告葛红云于2015年4月18日签订借条，原告于当日转账给原告10万元。同年8月12日，双方又签订借条，原告于当日转账给原告3万元并交付现金4,000元。同年12月27日，双方再次签订借条，原告当日转账给原告8万元并交付现金2万元。三份借条均约定借期一个月，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约金按千分之五计算。现三份借条的借期均到期，但被告拒绝还本付息，原告遂提起诉讼。被告葛红云辩称：被告原不认识原告葛广利，后通过一个叫马仁军的人介绍认识。第一份借条中10万元，约定月息13%先扣除，实际拿到8.7万元，被告要求转账给原告利息，但马仁军不同意，故每月利息均由马仁军陪着原告到被告开的饭店里取的，11月份因原告不在上海，故被告通过转账方式给原告1.2万元，被告在2015年5-12月共支付原告10.3万元，在2016年1-6月支付了8万元，其中4月支付1.5万元，这笔借款被告已经支付给原告18.3万元。第二份借条3.4万元，约定月息也是13%，被告实际拿到3万元，其中4,000元算是一个月利息，被告根本未拿到现金4,000元，此后被告每月交付原告现金4,000元，因第一份借条在11月份少付利息1,000元，故被告在11月份支付了原告5,000元，在2015年9-12月支付了1.7万元，在2016年1-6月支付了2.2万元，这笔借款被告已支付原告3.9万元。第三份借条10万元约定月息20%，被告实际拿到转账的8万元，2万元现金未拿到，算是一个月利息，后被告在2016年1-5月共支付原告10万元。综上，被告向原告借款用途是为其饭店主厨购房所欠债务还款，未用于饭店经营及家庭开支，借款利息越滚越多，无力偿还，欠了许多人借款并均已被提起诉讼，普陀区人民法院已判决多笔借款。被告实际拿到原告借款本金19.7万元，已经支付了原告32.2万元，已不欠原告债务，故请求驳回原告诉讼请求。被告徐劲未到庭答辩，向本院提出书面答辩意见：其与被告葛红云已离婚，与原告之间的借款不清楚，也没有用于家庭开支，故不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：被告葛红云与被告徐劲于1998年5月11日登记结婚，于2016年6月28日协议离婚。被告葛红云经营饭店，经案外人马仁军介绍认识原告葛广利。2015年4月18日，被告葛红云向原告葛广利借款10万元，并出具借条，约定借期1个月，月利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期归还则按每日千分之五计算违约金，被告并承担诉讼费、律师费等合理费用。原告于当日通过转账方式支付被告10万元。2015年8月12日，被告葛红云又向原告葛广利出具借条，借条载明借款金额3.4万元，借期1个月，借款月息及逾期还款责任与之前相同。后原告于当日转账原告3万元，被告葛红云出具收条一份，载明收到转账3万元及现金4,000元，合计3.4万元。2015年12月27日，被告葛红云再次向原告葛广利出具借条，借条载明内容除金额处空白外，其余内容与之前借条下同。原告于当日转账给原告8万元，被告葛红云出具收条一份，载明收到现金2万元及转账8万元，合计10万元。被告葛红云于2015年11月25日转账给原告1.2万元、2016年4月15日又转账给原告1.5万元。原告以被告未按约还款为由诉请法院解决，为此支付了律师费3,000元。以上事实由借条、收条、银行转账凭证、结婚登记证明、离婚登记证明以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为。原、被告之间借款关系依法成立并有效。对于被告向原告借款本金额的认定，关于第一笔10万元，被告辩称实际收到8.7万元，1.3万元作为13%利息返还原告，原告予以否认，被告也未提供相应证据证明，本院不予采信；关于第二笔借款3.4万元，从原告提供的银行交易凭证看，转账当时原告卡上余款足够支付3.4万元，但原告仅转账3万元，根本没有必要再用现金支付4,000元，不符合常理，本院采信被告意见，该4,000元作为借期一个月利息较符合常理，故本院认定借款本金3万元；关于第三笔借款10万元，原告仅转账支付8万元，未提供2万元交付凭证，故本院认定借款本金8万元。对于被告提出已经支付原告32.2万元利息抗辩意见，按常理应当提供收条或者相应取款凭证，但被告未能提供，既然原告当时转账方式交付款项，被告也完全可以相同方式支付利息，被告仅以原告不同意转账支付为由抗辩显然没有足够说服力。同时，从被告被提起诉讼多笔债务看，似乎被告也没有足够经济能力逐月按约支付利息。故本院对被告提出的已付利息的抗辩意见不予采信，被告应当按约支付利息及并承担逾期违约金，现原告主动将违约金日千分之五降低为同期银行贷款利率四倍，并无不当，本院予以准许。对于被告已归还的2.7万元，双方确认作为归还本金，故本院确认被告尚应归还本金为183,000元。虽两被告已离婚，但因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告徐劲辩称该债务系被告葛红云个人债务，未提供相应证据证明，故原告要求被告徐劲承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和辩驳权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛红云、徐劲于本判决生效之日起十日内归还原告葛广利借款本金183,000元；二、被告葛红云、徐劲于本判决生效之日起十日内偿付原告葛广利自2015年4月19日起至2015年11月25日止按本金100,000元计算、自2015年11月25日起至2016年4月15日止按本金88,000元计算、自2016年4月16日起至实际清偿日止按本金73,000元计算、自2015年8月12日起至实际清偿日止按本金30,000元计算、自2015年12月27日起至实际清偿日止按本金80,000元计算(计算标准：按银行同期贷款利率四倍计算利息及逾期违约金)；三、被告葛红云、徐劲于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛广利律师费3,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,803元(原告葛广利已预交)，减半收取计2,901.5元，由被告葛红云、徐劲共同负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年五月十五日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。