wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1381民初1860号之一 原告喻某,男,生于1980年6月6日,汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人熊斌，四川侯文律师事务所律师。 被告江某，女，生于1981年9月16日，汉族，四川省阆中市人，户籍地：广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告喻某与被告江某离婚后财产纠纷一案，被告江某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为无论从不动产物权确认纠纷的专属管辖，还是对公民提起民事诉讼的一般管辖之规定，阆中市人民法院对该案均没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因不动产纠纷之诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被告江某的出生地为四川省阆中市，其户籍已于2016年11月4日迁至广东省深圳市罗湖区；本案争议的不动产标的物，也在深圳市罗湖区。因此被告江某对本案管辖权提出的异议成立，本案依法应当移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告江某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一七年五月十六日 书记员  张露文
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0823民初667号 原告：剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，住所地剑阁县下寺镇大仓坝三组。 经营者：罗小红，男，1964年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省梓潼县，现住四川省剑阁县。 被告：郭子仁，男，1964年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站与被告郭子仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站申请撤回对被告郭子仁的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费224.00元，减半收取计112.00元，由原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站负担。 审判员  张华安 二〇一七年五月八日 书记员  苏 玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初3388号 原告：廖丽娟，女，1973年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:沭阳县沭城飞儿健身会所,住所地沭阳县沭城街道无锡路名品虞姬城D区4楼402室。 负责人：王霞飞。 原告廖丽娟诉被告沭阳县沭城飞儿健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理。于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告廖丽娟，被告沭阳县沭城飞儿健身会所负责人王霞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖丽娟诉称：请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告退还原告卡费1000元，并进行三倍赔偿。事实和理由：被告在沭阳县浙江商城维森酒店三楼、大润发超市四楼、名品虞某怡莱酒店四楼成立三个瑜伽馆（以下分别简称“浙江商城店”、“大润发店”、“名品虞某店”）。2016年5月份开始被告在沭阳县城及各大乡镇以低价格、三店通用、随时开卡使用等名义大肆招生。原告于2016年3月在被告名品虞某店处购买一张三年期瑜伽卡，花费1000元。被告于2016年10月份陆续关闭大润发店和名品虞某店。现该两店已经不存在，被告提供的服务与实际服务合同不相符。依据《消费者权益保护法》之规定，被告的行为已经构成欺诈。对原告造成经济和精神上的损失。2017年2月，被告将浙江商城店转让出去。现原告基于以下原因要求退卡：被告所有店面均已不存在，导致原告的瑜伽卡无法正常使用。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。我方对原告购买涉案卡的时间、金额及数额没有异议。但我与原告不存在合同关系，我方没有答应任何人在哪里购买卡就必须在哪里消费，我方根据我的营业需要决定店面开多大，现在保留的是浙江商城的店面，因为它的平方最大。大润发店面积不到八十平方，会员反映店内环境不好，由于经济条件下滑，我方无法改善大润发店面环境，所以将其关闭。确实因我方经营不善而关店，是我方自身的原因。我方也要根据我自己的经济情况需要决定开店数量。如果全部关闭店面的话我方会退款的。因我方浙江商城店仍然存在，所以我方没有理由退款。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 为证明自己的观点，原告出示以下证据予以证实： 证据1，原告购买的沭城飞儿健身会所瑜伽卡。 被告质证认为：对于证据1没有异议。 被告未提供证据证明其主张。 本院认证意见：对原告提供的证据的三性予以认定。 经审理查明：2016年3月，原告在被告处购买一张三年期瑜伽卡，花费1000元。2016年5月，被告曾以每张268元的价格对外出售被告所经营的瑜伽店的一年期瑜伽卡，并承诺该瑜伽卡在被告开设的名品虞某店、大润发店、浙江商城店均可进行消费，不限次数和时间。后因被告经营不善，在会员越来越多的情况下，被告于2016年9月，在没有通知会员的情况下关闭大润发店，同年10月底关闭名品虞某店。两店关闭后，原告找到被告要求解除与被告之间的服务合同，并要求被告退还原告的卡费。被告不同意。现原告诉至本院，要求处理。 另查明：原告未曾开卡消费。2016年5月起，被告出售268元一年期消费卡1000张左右。 本院认为：原告购买被告所出售的瑜伽卡，被告表示认可，应视为原、被告之间形成服务合同关系。被告负有向原告提供合格的健身场所和教练来为原告的健身提供服务的义务。本案中，被告在会员持续增长的情况下，不仅没有扩大场地，提高服务质量，反而因自身经营不善，在未通知会员的情况下关闭名品虞某店和大润发店，无法给会员提供合格的健身场所，导致会员对被告失去信任，应视为被告违约。原告要求解除与被告之间的服务关系，有事实和法律依据，本院予以认定。 原告同时要求被告退还卡费1000元的诉讼请求，本院认为，原告于2016年3月购买被告瑜伽卡，被告于2016年5月开始扩招会员。庭审中，原告提供的证据并不能证明2016年3月至2016年5月，被告无法提供合格的健身场所为原告提供合格的服务。另原告在该段时间内未至被告处开卡消费，也给被告造成一定的场地及员工费用等损失，故本院酌定被告向原告退还950元。 原告另要求被告赔偿原告三倍损失的诉讼请求。本院认为，欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原告向被告购买涉案瑜伽卡时，被告不仅开设三家店面且能为原告提供合格的健身服务，对原告并不存在欺诈的行为，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间的服务合同； 二、被告沭阳县沭城飞儿健身会所于本判决书生效后三日内向原告退还卡费950元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沭阳县沭城飞儿健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。 审判员 徐 品 二〇一七年五月二十二日 书记员 陈诗雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执500号 关于申请执行人王旭申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民三初字第01484号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年五月二十七日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1318号原告：叶光青，男，1966年1月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。被告：陈茂亮，男，1968年12月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告叶光青诉被告陈茂亮民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告叶光青之委托诉讼代理人蔡志平到庭参加诉讼，被告陈茂亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶光青诉称：被告因办陶瓷企业资金周转困难，2015年4月9日向原告借款50万元，被告收到借款后立下借款条交原告存执。现原告急需资金，向被告催讨而被告却以各种借口拒付，导致借款分文未还。现请求判令被告付还原告借款50万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息，并负担案件财产保全申请费和受理费。被告陈茂亮没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：陈茂亮于2015年4月9日向叶光青借款50万元，并立具《借条》交叶光青存执。借条内容:“兹借光青兄人民币500000元。”上述借款没有书面约定借款期限及利息。借款后，陈茂亮没有还款。叶光青催讨借款无果，遂于2016年11月21日持上述借据原件诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、《借条》原件、身份证明等证据在案佐证，本院予以认定。本案审理期间，本院根据叶光青的申请，于2016年12月9日依法查封陈茂亮位于潮州市××桥区××村××西××南1-3间的国有土地使用权[证号：潮府国用（2004）第××号]，并查封了叶光青提供作为财产保全担保物的其位于潮州市××路××里××房房产（证号：粤房地证字第××号）。案件财产保全申请费3020元已由叶光青支付。本院认为：陈茂亮向叶光青借款50万元，有陈茂亮所立的《借条》为据，本院予以认定。陈茂亮借款后没有还款，现叶光青请求陈茂亮付还尚欠借款50万元，请求合法、合理，本院予以支持。叶光青请求支付借款自起诉之日起按月利率2%计的利息，因本案没有证据证明双方对借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，叶光青请求陈茂亮支付按月利率2%计的利息，没有事实和法律依据，超出按年利率6%计部分本院不予支持，其利息请求可按年利率6%自起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂亮应在本判决生效之日起10日内付还原告叶光青借款50万元及偿付该款自2016年11月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息；二、被告陈茂亮应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告叶光青财产保全申请费3020元；三、驳回原告叶光青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈茂亮负担，被告陈茂亮应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈 艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29100号原告：李威，男，1975年11月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江江律师事务所律师。被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邢高峰，总经理。被告：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市。第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江西苑XXX-XXX号商铺。法定代表人：陈微。原告李威与被告上海昊坦物流有限公司、邢高峰、第三人杭州百世网络技术有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李威于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李威撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李威负担。审判员 冯 静二〇一七年五月十九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2167号原告：陆斌，男，1969年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邢萍，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所实习律师。被告：杨开成，男，1972年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告陆斌与被告杨开成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人邢萍到庭参加了诉讼。被告杨开成经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款80000元及利息（40000元从2013年6月17日起按每月2.5%计算至还清款项之日止，另40000元从2013年9月1日起按每月2.5%计算至还清款项之日止，暂计：10000元，暂共计90000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月11日，被告因生意需要资金为由向原告借款，双方签定《抵押借款合同》，合同约定原告借给被告肆万元整人民币，月利率为2.5%，月息每月月底付清，被告所有的位于广东省广州市花都区狮岭镇盘古路与东升中路交界友田商业广场E703房作抵押，签订之日起即按照合同规定支付给被告肆万元整，合同签定日原告即向被告支付肆万元整。2013年9月1日，被告又向原告借款肆万元整，并签定《抵押借款合同》，合同约定的内容同上份合同内容相同。被告借到款项后至今未偿还借款，原告多次向被告要求偿还未果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告杨开成未作答辩。原告陆斌围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《抵押借款合同》两份，该两份合同内容第8条第1款注明“乙方自签订之日起，即按照合同规定支付给甲方肆万元”。2、电话录音DVD一份、录音翻译一份，证明原、被告两人的电话录音，证明原告2017年2月20日向被告要求还款的事实。陆斌所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陆斌保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告杨开成先后于2013年6月11日和2013年9月1日两次向原告陆斌共借款人民币80000元，并由被告杨开成立下《抵押借款合同》两份给原告陆斌。被告作为两份《抵押借款合同》中的“甲方”承诺：“1）乙方（原告）自签订之日起，即按照合同规定支付甲方肆万元整（￥40000.00）。如违约给甲方造成经济上的损失，乙方应负违约责任。2）甲方如未按合同规定归还借款本息，乙方有权向管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用以抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方借款本息为止。”被告借款后没有还款，原告经追收无果，遂于2017年3月9日诉至本院成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告杨开成分两次向原告陆斌借款共80000元的事实，《抵押借款合同》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期满，杨开成未按期偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陆斌要求杨开成偿还借款本金80000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在个人借款合同中约定月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告陆斌与被告杨开成虽就借款利率进行了约定，但其约定的月利率2.5%已高于国家相关法律规定的同期银行贷款利率24%最高限制，本院不予支持。庭审中，原告陆斌承认从2013年7月至2014年9月11日左右，共收到被告杨开成支付利息共26000元。故此，被告应从2014年10月11日起支付余下利息，利息以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨开成在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款80000元给原告陆斌。二、被告杨开成在偿付上项欠款的同时支付利息给原告陆斌，利息以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月11日起计至付清款日止。三、驳回原告陆斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄林珠二〇一七年五月二十二日书记员  陈钰文
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执711号申请执行人宁波鄞州长城煤矿设备厂被执行人大江重工（焦作）有限公司本院在执行宁波鄞州长城煤矿设备厂诉大江重工（焦作）有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2077号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘志文审判员  翟 卫二〇一七年五月二十四日书记员  王 琳
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0826民初2820号 原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。 负责人：李晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：张绍兆、朱祥，该支行员工。 被告：江苏**行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。 法定代表人：王卫芳，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行诉被告江苏**行农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行委托诉讼代理人张绍兆、朱祥，被告法定代表人王卫芳参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息及违约金827994.65元及自2016年4月21日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费12080元、公告费600元及本案诉讼费用。事实和理由：借款人邹炳林于2014年11月29日在原告处办理农村个人生产经营贷款，贷款金额为1000000元，贷款用途为购买种子、农药、肥料，到期日为2015年11月28日，还款方式为一次还本按月还息，被告江苏**行农资有限公司提供保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人邹炳林仅归还部分贷款本息，剩余贷款本金806533.33元、利息21461.32元未及时归还原告。原告遂诉至涟水县人民法院。后涟水县人民法院判决借款人邹炳林归还原告贷款本息，并承担案件受理费12080元、公告费600元，但借款人邹炳林在判决生效后并未履行还款义务，保证人江苏**行农资有限公司也未履行连带还款责任。故起诉至法院。 被告江苏**行农资有限公司辩称，被告已将货全部发给邹炳林，不欠借款人邹炳林货物，所以公司为借款人提供的反担保，也不应承担连带还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：案外人邹炳林于2014年11月19日填写中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表，并就贷款相关问题与原告工作人员进行了面谈。2014年11月29日，邹炳林因向被告公司购买种子、肥料、农药，与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款1000000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利息以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，并约定还款账号为62×××12。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，邹炳林授权原告，不可撤销地委托原告将贷款资金100万元支付给被告公司，收款账号为10×××85，开户行为涟水农行城东支行，金额100万元，用途为购买肥料、农药、种子。2014年11月29日，原告按照邹炳林的委托将贷款1000000元发放至该账号，即10×××85。借款凭证上的年利率为6.72%，逾期利率10.08%，借款期限自2014年11月29日至2015年11月28日。贷款发放后，截至2016年4月20日，邹炳林尚欠原告本金806533.33元，利息、罚息、复利21461.32元，本息合计827994.65元。 另查明：涟水县人民法院（2016）苏0826民初3727号民事判决书判决：被告邹炳林在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款本金806533.33元及利息（截至2016年4月20日的利息为21461.32元，自2016年4月21日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。同时，邹炳林承担了该案的诉讼费用12680元。现邹炳林未履行上述判决书所确定的义务。 本院认为：原告与邹炳林、被告江苏**行农资有限公司之间订立的借款（含担保内容）合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任”，按照该条规定，对于连带责任保证，债权人对于先向债务人主张权利还是向保证人行使追偿权享有选择权，债权人也可以先起诉债务人，后起诉保证人。因邹炳林未履行（2016）苏0826民初3727号民事判决书所确定的义务，也未给付诉讼费、公告费，现原告要求保证人江苏**行农资有限公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持，故被告应连带偿还邹炳林所欠原告的贷款本息827994.65元，并承担自2016年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。同时，还需连带给付原告诉讼费12080元及公告费600元。经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏**行农资有限公司在本判决生效后十日内连带偿还邹炳林所欠原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行的贷款本息827994.65元，并承担自2016年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息。 二、被告江苏**行农资有限公司连带给付原告诉讼费用12680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6103元，由被告江苏**行农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。 代理审判员  王力 二〇一七年五月十七日    书记员罗蒙 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第一百零七条…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3215号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人廖某，曾用名廖某芳，男，1965年6月10日出生。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品，于2016年4月12日被羁押，同日被深圳市公安局森林分局取保候审，2017年2月28日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1508号起诉书，指控被告人犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：2016年4月11日下午17时许，柳姓客人（另案处理）一行2名客人来到被告人廖某经营的深圳市宝安区石岩街道XX酒楼吃饭，柳姓客人将携带的新鲜穿山甲肉块及虫草交由廖某加工。柳姓客人明确告诉廖某委托其加工的是穿山甲肉块，廖某在没有取得国家管理部门许可收购、运输、出售国家重点保护野生动物及制品的相关行政批准的情况下，为赚取加工费而指使厨房负责人张某加工穿山甲肉块。             2016年4月11日18时许，民警对该酒楼进行例行检查时，在该酒楼“羊台山”包房餐桌发现并查获正在煲煮的疑似国家重点保护动物穿山甲肉块1锅。民警传唤后，被告人廖某于4月12日到案。             经鉴定，现场查获的肉块是国家二级重点保护动物穿山甲肉制品，共重1.5公斤。                               本院意见                       被告人的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人廖某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。             二、缴获的1.5公斤穿山甲肉制品，由公安机关依法处理。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年五月二十六日                                     书记员 王 丹 霞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执233号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。负责人李强，系该行行长。委托诉讼代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人董爱红，女，1965年3月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人骆志斌，男，1962年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人中国建设银行股份有限公司句容支行与被执行人董爱红、骆志斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2817号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款本金113760.53元，并支付利息(利息自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息按照借款合同约定标准计付）。两被执行人应当给付申请执行人律师费6513元。若两被执行人不能按时足额履行上述给付义务，申请执行人有权以两被执行人共有的坐落于句容市华阳镇东方红村02幢403室房产（房产权证号为××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年五月十九日书记员 朱子晔
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执416号申请执行人应城市华瑞保安服务有限公司。住所地：应城市城中碾屋街3号。组织机构代码：09201277-X。法定代表人兰建华，该公司经理。被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司。住所地：应城市经济技术开发区长荆大道。组织机构代码：69802430-2。法定代表人柯发新，该公司经理。本院在执行申请执行人应城市华瑞保安服务有限公司与被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司保安服务合同纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权69600元及利息，剩余债权69600元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2016）鄂0981民初118号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年五月三日书记员 王文学
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初107号原告孙某，男，汉族，1990年出生，住河南省禹州市。法定代理人孙某2，男，汉族，1964年出生，住河南省禹州市。委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。被告冯某，男，汉族，1980年出生，住河南省太康县。被告某保险公司，营业场所郑州市金水区。负责人王某，总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。被告某保险股份有限公司，营业场所郑州市。负责人俞某，总经理。委托代理人张某，女，汉族，1979年出生，住郑州市惠济区。原告孙某与被告冯某、某保险公司、某保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人孙林林、委托代理人王朝许，被告冯某，被告某保险公司委托代理人戚斌、某保险股份有限公司委托代理人张某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月20日零时左右，原告驾驶电动车沿某路一层由西向东行驶至某大学北门口时，与被告冯某驾驶的豫Ａ×××××号宇通牌大型普通客车碰撞，导致原告脑部受伤当场昏迷，造成交通事故。郑州市公安交通巡逻警察支队以事故责任无法认定为由于2016年12月26日出具郑公交证字（2016）第x号《道路交通事故证明》。经查，豫Ａ×××××号车辆系营运客车，在某保险股份有限公司投保交强险，在某保险公司投保机动车第三者责任险，事故发生时处于保险期间内。事故发生后原告被送往河南省职工医院急诊治疗，经紧急抢救原告始终处于深度昏迷状态，瞳孔对光反射消失。因伤情严重第二天转院至郑州大学第一附属医院治疗，至今仍旧昏迷不醒，间断发热，病情危重，此期间已花去了巨额医疗费，给原告及其家庭带来了沉重的负担，为筹集医疗费继续治疗，无奈之下特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告冯某赔偿原告医疗费、护理费共计682731.96元；2、判令被告某保险公司、某保险股份有限公司在责任保险范围内先行赔偿上述费用给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告冯某辩称，本案事故事实无法查明，无法证明豫Ａ×××××号车辆与孙某驾驶的电动自行车发生碰撞接触。且事故发生时，孙某醉酒驾驶，血醇酒精含量（122.77mg/100L）高出醉驾标准53.46%，对事故的发生起决定性的作用，应由孙某负责事故的全部责任。被告某保险公司辩称，1、本案事故事实无法查明，无法证明豫Ａ×××××号车辆与孙某驾驶的电动自行车发生碰撞接触。2、事故发生时，孙某醉酒驾驶，血醇酒精含量（122.77mg/100L）高出醉驾标准53.46%，对事故的发生起决定性的作用，应由孙某负责事故的全部责任。3、本案中豫Ａ×××××号机动车停放无过错，且车辆处于停驶状态，没有驾驶员，无侵权人。4、根据我公司与投保人签订的保险合同约定，车辆并不在使用中，依约不属于保险责任。被告某保险股份有限公司辩称，因血醇酒精含量为122.77mg/100L，属于醉酒驾驶，此行为为严重的违法行为，应承担事故的主要责任。且冯某在事故发生时并未驾驶豫Ａ×××××号车辆，仅是将该车停放在事发地点，事故认定书也未认定冯某有责，故冯某在事故中无责任，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年12月26日，郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故证明一份，内容显示：2016年10月20日零时左右，孙某驾驶雅迪牌电动车在某路一层郑州市政x号井盖处，撞到冯某驾驶停放在该处的豫Ａ×××××号宇通牌大型普通客车车尾，致使孙某受伤、车辆受损，造成交通事故。孙某因受伤严重，至今昏迷不醒，公安机关无法通过其调查事故事实。经公安机关调查，无法查证事故事实。事故发生当日，原告被送往河南省职工医院急诊治疗，花费39197.82元。10月21日转院至郑州大学第一附属医院治疗，期间花费医疗费615141.99元。原告另要求被告赔偿2016年10月20日至2017年2月28日期间的护理费20721元。豫Ａ×××××号在某保险股份有限公司投保交强险，在某保险公司投保商业三责险。本院认为，根据公安机关出具的道路交通事故证明显示的事故发生情况：孙某驾驶雅迪牌电动车在农业路一层郑州市政x号井盖处，撞到冯某驾驶停放在该处的豫Ａ×××××号宇通牌大型普通客车车尾，致使孙某受伤、车辆受损，造成交通事故，结合事故发生的情况，对于事故的发生，孙某驾驶电动车追尾大客车，应付事故主要责任，承担60%的相应事故损失；冯某未将车辆按规定停放，应付事故次要责任，承担40%的相应事故损失。原告的损失：医疗费654339.81元，护理费20721元，应先由被告某保险股份有限公司在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费20721元，共计30721元；剩余644339.81元，由被告某保险公司在商业三责险范围内赔偿257735.92元。原告诉讼请求过高，过高部分证据不力，本院不予支持。被告保险公司辩称不应承担保险责任，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告某保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费共计30721元；二、被告某保险公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费257735.92元。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费x元，由原告负担x元，被告冯某承担x元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  张长喜人民陪审员  高海翔二〇一七年五月三日书 记 员  任宇龙
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1439号原告：李连清，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：冯民喜，男，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416199310355488。被告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道199号。统一社会信用代码91341600704986322M。法定代表人：许绍普，公司董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。原告李连清与被告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李连清及其委托诉讼代理人冯民喜、王文辉、被告药都银行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告药都银行补偿自1995年至2017年期间应依法由用人单位缴纳的社会养老保险金58000元；2.依法判令被告药都银行因迟延缴纳社会养老保险金造成的滞纳金人民币18000元；3.依法判令被告药都银行赔偿自参加工作至1995年的工龄工资计人民币30元。事实与理由：1982年8月20日原告与被告形成事实劳动关系。1995年原告与被告签订书面劳动合同，在此期间被告未经法定程序将原告辞退。在原、被告存在劳动关系期间，被告未按《劳动法》、《社会保险法》为原告缴纳社会养老保险，侵害了原告合法权益，致使原告无法享受社会养老保险待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告药都银行辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系。中国人民银行银发(1999)335号文件即《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》第二条规定:代办员的名称统一规范为"农村信用社业务代办员"。农村信用社和代办员之间是委托和被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。该部门性的规章明确了农村信用社代办员和农村信用社之间不是劳动合同关系。进一步证明，本案原告和被告之间没有劳动关系。原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。安徽省高院(2009)皖民申字第0196号民事裁定书，该裁定是阎保民不服亳州市中级人民法院(2006)亳民一终字第502号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，省高院依法作出(2009)皖民申字第0196号民事裁定书。省高院裁定书和亳州市中级人民法院(2006)亳民一终字第502号民事判决中，均认定了农村信用社代办员和信用社之间不存在劳动关系。本案与上述案件情况十分类似，原告也是农村信用社的代办员，与信用社不存在劳动关系。二、本案中，原告与被告之间的问题，经谯城区人民政府介入且已经处理结束。亳州市谯城区人民政府谯政(2012)23号文件即《亳州市谯城区人民政府关于解决药都银行代办员烟叶辅导员养老保险等有关情况的请示》证明了:关于药都银行代办员和烟叶辅导员的养老保险等问题，是谯城区人民政府请示到亳州市人民政府，经亳州市人民政府批准后形成的解决方案。原告和被告是按照谯城区政府文件，双方之间达成了协议，原告并向被告出具了《承诺书》，进一步证明了原告和被告之间达成了一致意见，今后永无纠缠。尽管，原告和被告之间不存在劳动关系，被告按照亳州市谯城区人民政府谯政（2012)23号文件及政府工作组的意见，给原告进行了补偿，双方达成了一致意见，原告出具了《承诺书》。原告以其签订的承诺书是格式化的、是被告逼迫的为理由主张该承诺书显失公平而无效，该主张不能成立。三、原告的三项诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回。四、本案超过诉讼时效。被告药都银行向法庭提供的证据四能够证明超过了诉讼时效。另外，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回证证明了原告的起诉超过了诉讼时效。原告向法庭提供的光盘和安徽省人民政府信访局告知书不能证明没有超过诉讼时效。安徽省人民政府信访局告知书上的日期是2014年4月24日，录音光盘的录音时间是2017年4月l0日，从而进一步证明了超过了诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，谯城区人民政府已经处理，本案超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实：李连清于1984年8月进入药都银行工作。原被告之间签订过劳务合同，李连清进入药都银行后从事各种包办收房贷款业务。李连清的工资由药都银行发放。1999年10月8日，中国人民银行印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》中指出，代办员的名称统一规范为：“农村信用社业务代办员”。农村信用社和代办员之间是委托和被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。代办员由村委会或农村信用社社员大会推荐。农村信用社签订代办协议书，并交纳风险抵押金方可上岗。代办员的聘期一般为一年，最长不超过两年。代办业务一般限于农村个人储蓄业务，农户小额生产、生活贷款可由代办员自行审批办理。代办员一律不得持“农村信用代办站”“农村信用服务站”等印章办理业务。2006年，李连清从药都银行离职，不再受药都银行的聘用。本院认为：本案争议焦点是农村信用代办员被信用社聘用，双方是否属于劳动法上的劳动关系？第一，从中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》上可知，农村信用社代办员，不是信用社职工，聘用合同一般一年一签，到期双方均可解除聘用合同，代办员的工作是临时性的，代办员工作不代表信用社。因此，双方的聘用合同，不能视为原被告双方存在劳动法上的劳动关系。第二，《劳动法》劳动关系有着较为严格的条件，包括劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动条件、劳动纪律、社会保险和福利以及违反合同需要承担的责任。本案中，李连清作为信用社代办员受聘于药都银行。亳州市药都银行的性质乃是农村信用社，服务于农村。依据1999年中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，被告亳州市药都银行聘用李连清为代办员，双方之间不适用劳动法调整。故本院对李连清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李连清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李连清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年五月十七日书记员  李蕾
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2017）甘0824民初272号原告：郝某，甘肃省华亭县人。被告：马某，住址华亭县。原告郝某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，经本院审查认为原告郝某提供被告马某的送达地址，经人民法院查证，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费175元退回原告郝某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇一七年五月五日书记员 霍红利
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执恢143号申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇丁路2号。法定代表人裴蕾，该公司董事长。委托代理人范如平，该公司办公室主任。被执行人徐雅平，男，1964年12月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人江苏雅妲兰箱包有限公司，住所地丹阳市导墅镇导墅中学内。法定代表人徐雅平，该公司总经理。被执行人陆亚娟，女，1968年9月18日生，汉族，住丹阳市。被执行人丹阳市梦沁园寝品有限公司，住所地丹阳市导墅镇导丹公路工业园区内。法定代表人袁东华，该公司总经理。被执行人袁东华，男，1970年7月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人袁利华，女，1973年7月6日生，汉族，住丹阳市。镇江新区信源农村小额贷款有限公司与徐雅平、江苏雅妲兰箱包有限公司、陆亚娟、丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华、袁利华借款合同纠纷一案，我院于2014年9月29日作出的（2014）镇经平民初字第00158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院向被执行人徐雅平、江苏雅妲兰箱包有限公司、陆亚娟、丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华、袁利华发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人徐雅平、江苏雅妲兰箱包有限公司、陆亚娟、丹阳市梦沁园寝品有限公司、袁东华、袁利华名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行财产。双方当事人于2017年1月13日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）镇经平民初字第00158号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，若被执行人未按照执行和解协议确定的内容履行义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一七年五月二十六日书 记 员  蔡 晖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4553号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：朱慧娟，女，1990年3月24日出生，住山东省临沂市罗庄区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告侯峰诉被告朱慧娟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告侯峰于2017年5月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯峰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯峰撤回起诉。本案案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告侯峰负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  章银凤人民陪审员  王 军二〇一七年五月七日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保829号深圳市世联小额贷款有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初5282号民事裁定，并依裁定保全了被申请人郑忠焕、陈琴斌名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年五月二十六日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              郑忠焕      陈琴斌              轮候查封被申请人郑忠焕、陈琴斌名下位于广东省中山市东凤镇万科金色家园2期1幢803的房产（预售许可证号：中建房(预)字第2013281号）。              2017.04.19              三年              2020.04.18
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保935号之一崔今放：本院根据申请人陈素吟提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初8977号民事裁定，并依裁定保全了你名下的以下财产（具体详见附表）。若申请人需要续行原保全措施，可向本院提出续行原保全的申请。特 此 通 知二〇一七年五月七日附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                        1                          崔今放              轮候查封被申请人崔今放名下位于深圳市福田区冬瓜岭彩田村12栋14A的房产（不动产证号粤（2016）深圳市不动产权第0185073号）。              2017.4.20              叁年              2020.4.19
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1672号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：高威。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫014行审43号行政裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取高威银行存款本金人民币100及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年五月十二日法官助理赵皓天书记员范帅珂
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执1640号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人石磊，男，1977年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控石磊犯伪造身份证件罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2220号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：石磊犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因石磊未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执1640号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建彰审判员  赖汉穗审判员  宋富长二〇一七年五月十六日书记员  刘 晶
浙江省台州市路桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2016）浙1004执5064号之十四 本院受理的执行申请人台州银行股份有限公司与被执行人陈叙、陈美芳、任琦为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任琦拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对任琦罚款人民币3000元，限在本决定书送达后七日内将上述款项交付本院。 如不服本决定，可以向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 台州市路桥区人民法院 二〇一七年五月二日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1130号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人单某，男，1978年6月28日出生，满族，出生地吉林省辉南县，文化程度初中，户籍地为吉林省辉南县。2017年3月6日因无证驾驶被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年3月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月28日经广州市公安局决定被取保候审，5月5日经广州市白云区人民检察院决定被再次取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年5月26日以穗云检公诉刑诉〔2017〕946号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月25日1时许，被告人单某饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市白云区均禾街石马气象路石马桃花公园对出路段发生交通事故，后被执勤民警查获。经提取被告人单某的静脉血进行检测，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为201.1mg/100mL。认为被告人单某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人单某拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 被告人单某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人单某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人单某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年五月三十一日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
结 案 通 知 书 （2016）苏0804执2269号 代兰兰 周正虎： 代兰兰申请执行周正虎离婚子女探望权纠纷一案。经本院立案受理，被执行人周正虎已主动履行义务。至此，代兰兰向本院申请执行的（2016）苏0804民初2322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5752号 申请执行人：曾旭辉,男,1970年8月13日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘胜兴,男,1973年5月6日出生,汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人曾旭辉与被执行人刘胜兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘胜兴应偿还申请执行人442000元及利息并承担本案诉讼费4500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人的财产情况。经查，被执行人刘胜兴名下有位于广州市花都区金翠路17号1503房的房产一套。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述房产已被本院以（2016）粤0114执保502号之一查封，本案已轮候查封上述房产，本案需等待上述房产的拍卖结果并参与分配后方能受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案已依法轮候查封被执行人刘胜兴的上述房产。本案需等待上述房产的拍卖结果并参与分配后方能受偿，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  金园园 二〇一七年五月二十二日 书记员  张 杨
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1726执921号申请执行人鄄城县东翔羽绒服饰有限公司。住所地鄄城县鄄九路南段。社会统一信用代码91371726054976164Y。法定代表人董如贤，总经理。被执行人六安舒尔佳羽绒制品有限公司。住所地安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人刘学文，总经理。申请执行人鄄城县东翔羽绒服饰有限公司申请执行被执行人六安舒尔佳羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726财保2-2民事裁定书已发生法律效力，申请人鄄城县东翔羽绒服饰有限公司向本院提出财产保全申请，申请人鄄城县东翔羽绒服饰有限公司授权委托人张世军愿以其鲁Ｒ×××××小型越野车提供担保。后本院依法将张世军所有的奥迪Q7小型越野车一辆予以查封（车牌号：Ｒ×××××）。现该案已审理终结并已申请强制执行，债权债务关系已明确。现已无需提供担保义务。依照最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条的规定，裁定如下：解除对张世军所有的奥迪Q7小型越野车的查封（车牌号：Ｒ×××××）。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年五月二十二日书记员 霍崇卓
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执1724号 申请执行人吕学波与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执1724号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执556号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人：莫家仁，男，1973年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人莫家仁罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1182号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫家仁应缴纳罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人的上述车辆的车辆档案进行了锁定。被执行人的车辆下落不明，目前无法进行处置，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。由于被执行人的车辆目前无法处置，且未发现被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  张草萍 二〇一七年五月十九日 书记员  郑玉婷
江苏省灌南县人民法院             民事判决书             （2017）苏0724民初2564号                               原告                       江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。             法定代表人：杨东，董事长。                               委托诉讼代理人                       高一翔、蒋兆龙，该公司员工。                               被告                       姚梦，女，1982年4月6日，居民身份证号码320724198204063645，汉族，居民，住灌南县新安镇相庄村五组198号。             尹宝林，男，1976年11月27日生，居民身份证号码320822197611273613，汉族，居民，住址同上。                               案由                       金融借款合同纠纷                               立案时间                       2017年5月22日                       开庭时间                       2017年5月27日                               适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开开庭                       公开开庭                               诉讼请求                       1.被告偿还借款本金17000元及其利息（借款期限内利息，按照年利率13.25%计算；逾期之日起至实际给付之日的逾期利息，按照年利率19.875%计算；对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利），并承担本案诉讼费用。                               基本             案情                       2015年11月20日，两被告在原告处借款17000元用于农业生产，约定年利率为13.25%，到期日为2016年11月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率19.875%，并对应付未付利息，按照逾期贷款罚息利率计收复利。             截至2017年3月21日，两被告尚欠借款本金17000元及利息3618.05元（借款期限内拖欠利息2227.46元、逾期罚息及复利1390.59元）。                               本院认为，两被告向原告借款17000元，但截至2017年3月21日，尚欠借款本金17000元及利息3618.05元，故其应按约偿还上述借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告姚梦、尹宝林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（截至2017年3月21日的利息为3618.05元；自2017年3月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以17000元和2227.46元为基数，均按照年利率19.875%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费226元，减半收取113元，由两被告共同负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。             本判决为终审判决。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                               代理审判员 李迎春                                                 二〇一七年五月三十一日                         书 记 员 陈 林                法律条文附录 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0283行审135号 申请执行人：迁安市人力资源和社会保障局，所在地河北省唐山市迁安市行政办公中心13层西。 法定代表人：李浩胜，男，任该局局长 委托代理人：戴永红，男，迁安市人力资源和社会保障局职工，代理权限为特别授权； 委托代理人：杨超，男，迁安市人力资源和社会保障局职工，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安市亚和冀鼎商贸有限公司，所在地迁安市迁安镇西关村。 法定代表人：刘雪松，男，任该公司董事长。 申请执行人迁安市人力资源和社会保障局于2016年9月18日对被执行人迁安市亚和冀鼎商贸有限公司作出迁人社劳监处字[2016]第27号行政处理决定书，并于2016年9月18日将行政处理决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处理决定书中确定的义务，现迁安市人力资源和社会保障局下达的迁人社劳监处字[2016]第27号行政处理决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：足额支付工资报酬人民币9461元，并加付赔偿金人民币4730.5元，合计人民币14191.5元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处理决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，被执行人迁安市亚和冀鼎商贸有限公司拖欠李长妹、李连芝工资报酬合计人民币9461元，经劳动保障行政部门责令改正，逾期不支付，违反了《劳动保障监察条例》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。迁安市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，对迁安市亚和冀鼎商贸有限公司作出迁人社劳监处字[2016]第27号行政处理决定书：足额支付工资报酬人民币9461元，并加付赔偿金人民币4730.5元，合计人民币14191.5元。 本院认为，申请执行人迁安市人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字[2016]第27号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该处理决定已经发生法律效力，申请人依据生效的处理决定提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市亚和冀鼎商贸有限公司作出的迁人社劳监处字[2016]第27号行政处理决定书中足额支付工资报酬人民币9461元，并加付赔偿金人民币4730.5元，合计人民币14191.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏锦萍人民陪审员韩富刚 人民陪审员 杨    小    杰 二〇一七年五月十二日 书 记 员 刘    志    远
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1881执780号 申请执行人：宋治秀,女,1962年9月29日出生,住安徽省宁国市。 被执行人：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司,住安徽省宣城市梅溪路108号3楼。 本院在执行宋治秀与渤海财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司买卖合同机动车交通事故责任纠纷一案中，宋治秀于2017年3月29日向法院申请强制执行，要求渤海财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司支付执行款126039.34元，现渤海财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司已经履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1881民初4133号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一七年五月十八日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1302号原告：南京博天房地产经纪有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园2幢101室。法定代表人：古燕梅，系该公司总经理。被告：张大强，男，1956年2月4日出生，汉族，住，现住句容市。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。原告南京博天房地产经纪有限公司与被告张大强服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人古燕梅、被告委托代理人朱博锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京博天房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付中介费28240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原、被告与李凌云签订房屋买卖居间合同一份，约定李凌云以176万元的价格购买被告所有的位于句容市开发区房屋，合同签订后李凌云依约向被告支付定金10万元，并支付原告中介费14000元。后在履行合同中发现被告所有的房屋被法院查封，导致房屋买卖居间合同无法继续履行。当日三方签订协议一份，约定被告在2017年2月14日前赔偿原告中介费6000元，赔偿李凌云中介费14000元。后经原告索要，被告至今未支付。被告张大强辩称，原告主张的中介费明显过高，请求法庭予以调整。根据合同约定，即便合同能够实际履行，购买者支付的中介费为28000元，现已实际支付14000元，且被告与购房者的合同已实际解除，后续的过户及房屋交接等工作原告也无需继续履行，因此，原告要求被告承担中介费用28240元明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2016年12月14日，原告与被告及案外人李凌云签订房屋买卖居间合同一份，约定：由被告将其所有的位于句容市房屋出售给李凌云；被告净得购房款176万元，李凌云承担房屋产权过户税费，并支付中介费28000元，签订合同时支付14000元，余款交易过户当日付清。双方还约定：如因一方违约引发诉讼，守约方因诉讼支出的相关诉讼费用、保全费、律师费均由违约方承担。违约方还应向原告支付本合同确定的房屋实际成交价的2.4%数额的中介费。如因中介费问题引发诉讼，原告因诉讼支出的相关诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。合同签订后，李凌云支付中介费14000元给原告。合同履行中，被告所有的涉案房屋因被法院查封，原、被告及李凌云三方经协商达成补充协议一份，内容为：“鉴于甲（本案被告）、乙（李凌云）、丙（本案原告）三方在2016年12月14日签订《房屋买卖居间合同》（编号娱0000309），甲方已经收取乙方定金人民币10万元，现因标的房屋涉诉被法院保全，甲方无力履行合同。经三方协商，达成如下协议：一、甲、乙、丙三方同意解除《房屋买卖居间合同》。二、2017年2月14号前，甲方返还乙方人民币10万定金，赔偿乙方违约金人民币6万元，赔偿乙方已支付给丙方的中介费人民币1.4万元，合计人民币17.4万元。三、2017年2月14号前，甲方补偿丙方中介费人民币6千元整；丙方中介费总额为人民币2万元，另外人民币1.4万元已由乙方支付，丙方不再退还。四、甲方如未能在2017年2月14号前足额支付，本协议约定的内容对乙方、丙方不再有约束力，本协议自动解除。乙方、丙方有权起诉甲方，按照《房屋买卖居间合同》的约定标准，追究甲方的违约责任。”后被告未能按补充协议约定履行。原告遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告及案外人李凌云签订的房屋买卖居间合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，因被告自身原因导致涉案房屋被法院查封，经协商三方达成补充协议，后被告仍未履行该协议，致使该补充协议自动解除。被告上述行为导致合同及补充协议不能履行，故被告应承担违约责任。原告要求被告承担因违约造成中介费损失的请求合法有据，本院予以支持。但原告因被告违约造成的损失仅为中介费用损失（即28000元），其已收取14000元，故中介费数额本院确定为14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张大强于本判决生效后十日内支付原告南京博天房地产经纪有限公司中介费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告张大强负担。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇一七年五月四日书记员 万小玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民申7号 再审申请人（原审被告）：施海丽，女，1969年11月22日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：陈忠友，男，1964年2月26日生，汉族，住南京市雨花台区，系施海丽丈夫。 再审申请人（原审被告）：陈忠友，男，1964年2月26日生，汉族，住南京市雨花台区。 被申请人（原审原告）：徐如清，男，1965年8月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。 再审申请人施海丽、陈忠友因与被申请人徐如清房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2010年12月29日作出（2010）浦民初字第2134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人施海丽、陈忠友申请再审称，1、原判决法律文书没有直接送达给申请人，而采用公告送达的方式，送达程序违法，剥夺了再审申请人申辩的权利；2、原判决认定事实有误，在董安凤户口于2010年1月迁出后，被申请人并未按约定将朱丽丽的户口从涉案房屋内迁出，构成违约，法院不应判决再审申请人向被申请人支付20000元；3、原判决适用法律错误。 被申请人徐如清称，请求驳回再审申请人的再审申请，理由如下：1、2010年1月，董安凤的户口从涉案房屋内迁出后，被申请人多次和再审申请人联系，但均联系不上，因为当时找不到再审申请人，所以起诉后交公告费申请法院进行公告送达；2、再审申请人申请再审已经超过申请再审的时效。3、2005年10月29日，被申请人和再审申请人签订《购房定金协议》时，被申请人和再审申请人说明涉案房屋内有一个户口暂时无法迁出，再审申请人同意后双方才签订了合同。2005年11月14日，再审申请人向被申请人出具欠条，载明所欠被申请人20000元购房款待董安凤户口从涉案房屋内迁出后付清，再审申请人从未要求被申请人将房屋内朱丽丽的户口迁出。4、2007年12月25日，再审申请人起诉至南京市下关区人民法院，认为被申请人没有将房屋内户口迁出，对其造成了损失，要求支付违约金，后该法院判决被申请人支付违约金15000元，被申请人已支付。 本院经审查认为，一、原审判决于2011年2月10日公告送达，被申请人于同年7月5日向本院申请执行，2015年3月28日，再审申请人陈忠友到本院执行局就履行原审判决接受询问和谈话，其表示要申诉，同时陈述其无一次性偿还债务的能力，并同意每月偿还1500元，但此后未履行分期还款承诺，也未提起申诉程序，故再审申请人2016年9月20日向本院提出再审申请，已明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。二、再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回，理由如下：其一、原审中查明再审申请人户籍地为南京市××区××村××室，原审中本院已通过邮寄送达的方式向再审申请人户籍地送达相关诉讼材料，邮件因“长期无人”导致无法送达被退回。同时，被申请人在本案再审审查的过程中陈述，其在原诉讼过程中多次查找再审申请人，但均查找不到才申请法院进行公告送达，对此，再审申请人没有反驳其实际居住在户籍地，也没有提供证据证明其当时实际居住在户籍地，综上，不能直接送达的原因不可归责于本院，本院采取公告送达的方式是依法维护再审申请人的诉讼权利，并无不当。其二、再审申请人2005年11月14日出具的欠条载明欠被申请人20000元购房款待董安凤户口从涉案房屋内迁出付清，且再审申请人在再审审查过程中陈述朱丽丽户口是再审申请人办理迁出的，其确实没有向被申请人提出过将朱丽丽户口迁出的要求，而董安凤的户口已于2010年1月迁出，故再审申请人以被申请人没有将朱丽丽户口迁出作为其不应支付被申请人购房款的抗辩意见不能成立。综上，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施海丽、陈忠友的再审申请。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 张洪春 审 判 员 惠震亚 二〇一七年五月十五日 法官助理 张 岚 书 记 员 刘 婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初995号原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：SatrijoTanudjojo,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱长伟，男，1976年10月17日出生，汉族，该公司职员，住山东省阳谷县西湖乡孔桥村14号。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路67号。法定代表人：张思国，该公司总经理。委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所实习律师。原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司（以下简称耐克森公司）与被告济南市水处理设备厂有限公司（以下简称水处理公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耐克森公司的委托诉讼代理人朱长伟、高传师，被告水处理公司的委托诉讼代理人程刚、王艺群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耐克森公司向本院提出诉讼请求：1、水处理公司支付耐克森公司货款584999.5元并偿付利息损失暂计80000元；2、案件受理费由水处理公司负担。诉讼中，耐克森公司将其主张的利息计算方式明确为：以货款584999.5元为基数，自2014年12月19日起至该货款还清之日止，按照每天0.5%计算。事实与理由：2014年2月17日，双方当事人签订一批电缆购销合同。合同签订后，耐克森公司依约履行了交货义务。但是，水处理公司至今未按约支付货款。为此，耐克森公司诉至法院，提出如上所列之请求。水处理公司辩称，耐克森公司所诉与事实不符，水处理公司并不欠耐克森公司任何货款；且水处理公司已付货款中相对应的货物未经验收，按合同约定货物未经验收不应支付货款，对此水处理公司保留追回已付货款的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据以及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年2月17日，耐克森公司（供方）与水处理公司（需方）签订《供应合同》，约定：水处理公司向耐克森公司购买电缆一批（共含26种型号的电缆，包含ZR-DJYPVP2＊1.5、ZR-DJYPVP3＊1.5、ZR-KVV3＊2.5、ZR-YJV223＊150+1、ZR-YJV223＊240+1、ZR-YJV223＊70+1、ZR-YJV223＊95+1、ZR-KVVP6＊1.5等等），价款计1200000元；交货地点为水处理公司或需方工地；交货期限为预付款到账之日起两周内货到需方指定地点；付款方式为承兑支付，预付合同总额的30%，全部到货后三天内再付合同总额的30%，安装调试合格后再付合同总额的30%（安装调试周期为三个月），留合同总额的10%作为质保金，质保期满后付清合同总额；质保期为安装调试合格后十二个月；验收按国家（企业）标准，调试合格后以验收合格证为准；供方须按合同约定交货，每推迟一天按本合同额的0.5%/每天支付违约金给需方。现耐克森公司持上述合同及发货清单4份（含：2014年3月3日的清单1份，该清单载明的收货人为董传贤、2014年3月4日的清单3份，其中2份清单载明的收货人为赵国栋、另1份清单载明的收货人辨认不清，但耐克森公司主张系赵国栋）、收款收据3张、明细账1份、山东增值税专用发票（复印件）1份、应税劳务清单2页诉至本院，主张：上述合同签订后，耐克森公司按照合同约定分次将全部货物送至水处理公司指定的送货地点烟台大季家镇并分别由水处理公司指定的收货人赵国栋、董传贤予以签收。耐克森公司已按合同约定完全履行了供货义务，但水处理公司却仅向耐克森公司支付了货款615000元，剩余货款584999.5元尚未支付。因此，水处理公司应当向耐克森公司支付剩余货款584999.5元并偿付相应利息。对于耐克森公司的上述主张，水处理公司并不予认可，主张：耐克森公司仅向水处理公司提供了价值615000元的货物，剩余货物并未交付。对于耐克森公司所提交证据，1、发货清单及明细账均系由耐克森公司自行制作，未经水处理公司认可，且发货清单所载明的收货人赵国栋、董传贤并非水处理公司指定的收货人员，无法证实耐克森公司已将发货清单载明的货物交付给水处理公司；2、收款收据3张所载货款615000元可证实水处理公司已向耐克森公司支付的货款数额，对此予以认可；3、山东增值税专用发票（复印件）、应税劳务清单或系耐克森公司自行开具，或系耐克森公司自行制作，均不能证实耐克森公司已将全部货物交付给水处理公司。对于水处理公司提出的上述异议及对证据的质证意见，耐克森公司虽不认可，但其亦未再能进一步提供证据对其主张予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耐克森公司虽主张其已按合同约定履行了全部交货义务并提交了发货清单、收款收据、明细账、山东增值税专用发票（复印件）、应税劳务清单等证据予以证明，但是，水处理公司对其主张并不认可，对其提交的旨在证明其已履行了全部交货义务的证据亦不认可，且在其提交的证据之中，发货清单系由其自行制作，其上虽分别签有耐克森公司主张的系水处理公司指定的收货人“赵国栋”、“董传贤”的签名，但水处理公司对此并不认可，耐克森公司又未能就此进一步进行举证，故对该证据本院不予采信；明细账、应税劳务清单亦系由耐克森公司自行制作，未能得到水处理公司的认可，证据本身并无法体现出耐克森公司已履行了全部交货义务，故对该两份证据本院亦不予以采信；山东增值税专用发票（复印件）本系复印件，耐克森公司未能提供原件予以核对，仅此一点即无法予以采信，退一步讲，即使山东增值税专用发票系原件，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条所规定内容，在“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务”而“买受人不认可的”情况下，“出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”但是，耐克森公司并未能提供其他证据证明其已全部履行了交付货物的义务。综上，耐克森公司所举证证据并不能证实其已履行了向水处理公司全部交付货物的义务，故其以此向水处理公司主张权利要求水处理公司支付剩余货款584999.5元并偿付相应利息并无依据，对其该请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10450元，财产保全申请费3970元，均由原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹新建人民陪审员  赵庆文人民陪审员  林常云二〇一七年五月九日书 记 员  苏 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0103行初97号 原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：合肥市房地产管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路252号。 原告孙阳兵不服被告合肥市房地产管理局政府信息公开答复，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案。 经阅卷和询问当事人，本院认为，孙阳兵提起本次行政诉讼，要求判令被告限期重新依法书面答复原告的公开申请；而针对孙阳兵提出的“全市1999-2010年一共销售的套经济适用住房数量”的政府信息公开申请，合肥市房地产管理局已作出政府信息公开告知书[合房申复（2017）第1号-公告]，孙阳兵对此提出了行政复议申请，安徽省住房和城乡建设厅也作出了行政复议决定，且行政复议决定是改变了原行政行为，合肥市房地产管理局根据行政复议决定又作出政府信息公开告知书[合房申复﹝2017﹞第2号-公告]，故孙阳兵现对合肥市房地产管理局作出的两次政府信息公开告知同时提起行政诉讼，不符合起诉条件；因已经立案，故依法应驳回其起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第二款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孙阳兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇一七年五月十五日 书记员  桂静 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第四十四条第一款对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0191民初2577号 原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以北、始信路以东青年公寓1幢103，组织机构代码55183397-3。 法定代表人：胡昆，经理。 委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。 被告：孙晓龙，男，汉族，1980年9月6日出生，住合肥市经济开发区。 本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告吕娟物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  倪良月 二〇一七年五月二十六日 书记员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1319号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林帝金商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年五月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3138号原告：邓汉城，男，1955年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：中时讯通信建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号1号楼，统一社会信用代码91440000598938449T。法定代表人：黄伟如。本院在审理原告邓汉城诉被告中时讯通信建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告表示被告已经对其真诚道歉，双方达成庭外和解协议，于2017年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许邓汉城撤回起诉。本案受理费1950元，由邓汉城负担。审 判 长  罗晓华人民陪审员  萧春红人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年五月五日书 记 员  雷恩儿
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初542号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地江苏省扬州市维扬路11号。负责人：***，行长。委托代理人：王庆新，男，1970年9月30日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：余健，男，1973年9月5日出生，汉族，该公司员工。被告：谢鑫，男，1984年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李莎，女，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称中国工商银行）与被告谢鑫、李莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人王庆新，被告谢鑫、李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鑫、李莎立即归还贷款余额96875.45元、利息1906.6元，合计98782.05元（截止2017年3月1日），并继续按年利率4.165%上浮50%计算罚息至贷款本息全部还清之日；2、判令原告对被告谢鑫、李莎抵押的位于扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产优先受偿上述款项；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告谢鑫、李莎签订了《个人借款合同/担保合同》，约定由原告向被告谢鑫、李莎发放贷款14万元用于购买二手住房，利率为基准利率下浮15%，逾期还款利率上浮50%计收罚息，贷款期限为10年，每月等额本息还款。为确保原告对两被告债权的实现，被告谢鑫、李莎将位于扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2013年1月1日，原告足额发放了贷款。目前，被告谢鑫、李莎逾期偿还贷款本金及利息，根据合同约定，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。现要求被告谢鑫、李莎立即偿还全部借款本金以及利、罚息，并要求对抵押的花园小区海棠组团303－501室房地产优先受偿。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、被告谢鑫、李莎的身份证复印件2份，用以证明该两被告的主体资格；2、《个人借款合同/担保合同》1份，用以证明原告与被告谢鑫、李莎之间存在借贷关系；3、个人借款凭证1份，用以证明原告在2013年1月1日向被告谢鑫、李莎发放贷款14万元；4、房地产抵押按揭合同1份，用以证明原告与被告谢鑫、李莎签订了房地产抵押合同；5、他项权证书1份，用以证明被告谢鑫、李莎提供抵押的花园小区海棠组团303－501室房地产已经办理抵押登记；6、欠款明细表1份，证明被告谢鑫、李莎截止2017年3月1日拖欠贷款本息金额合计98782.05元。被告谢鑫答辩称，没有意见。被告李莎答辩称，没有意见。经庭审质证，两被告对原告所提交的证据真实性均无异议，本院经审核，对其真实性予以确认。经审理查明：2012年12月20日，原告与被告谢鑫、李莎签订了《个人借款合同/担保合同》，约定：被告谢鑫、李莎向原告借款14万元，用于购买二手房，借款期限为10年，借款利率在中国人民银行公布的同期同档贷款利率基础上下浮15%，每月等额本息还款；若逾期还款，利率上浮50%计收罚息，且原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款及产生的利息、罚息及其他费用。2013年1月1日，原告向被告谢鑫帐户转帐14万元，原告在个人借款凭证中注明借款年利率为5.39%。根据合同约定及中国人民银行发布的基准贷款利率，本案贷款年利率目前已调整为4.165%。被告谢鑫单位江苏石油勘探局曾与原告签订《甲类委托放款协议书》，委托原告向被告谢鑫发放住房贷款35万元。原告因此与两被告签订了《个人住房公积金借款合同》，由原告于2013年1月5日向两被告发放贷款35万元。2013年1月9日，原告与被告谢鑫、李莎签订《房地产抵押（按揭）合同》，双方约定由被告谢鑫、李莎将所购买的位于扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产抵押给原告，用于担保上述两笔借款。原告与两被告于2013年1月14日办理了抵押登记，登记债权金额为49万元，其中本案借款抵押债权为14万元。另查明，被告谢鑫、李莎自2016年10月起不再偿还本案借款本息；截止2017年3月1日，二人共拖欠借款本金96875.45元、利息1906.6元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告谢鑫、李莎因购房向原告中国工商银行借款，与中国工商银行签订《个人借款合同/担保合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告中国工商银行按约向被告谢鑫、李莎履行了发放贷款的义务，被告谢鑫、李莎未能按约定履行还本付息的义务，被告谢鑫、李莎的行为已构成违约，根据《个人借款合同/担保合同》约定，原告有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，并要求被告谢鑫、李莎承担违约责任，即自违约之日起按约定利率计收50%罚息。现原告要求两被告立即偿还借款本息，本院予以支持。两被告以扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产为本案债务提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。因原告与两被告之间存在两份借款合同，借款金额分别为14万元、35万元，登记的抵押债权担保对象为该两份合同项下的债权。故原告对扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产的拍卖、变卖所得价款在抵押债权14万元范围内享有优先受偿权。综上所述，原告中国工商银行要求被告谢鑫、李莎立即偿还所欠借款本息及罚息，并主张对扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产的优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告谢鑫、李莎于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行支付借款本金96875.45元及其利息（2017年3月1日之前的利息为1906.6元，2017年3月2日起至实际还款之日的利息以96875.45元为基数按年利率4.165%的150%标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对扬州市花园小区海棠组团303－501室房地产在抵押权14万元范围内对上述债务本息享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由被告谢鑫、李莎负担。（此款已由原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行垫付，二被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  吕士杰二〇一七年五月三日见习书记员  华 蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执3700号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黎利辉，男，汉族，文化程度小学，户籍地广东省电白县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉黎利辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2602号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黎利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因黎利辉未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3700号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年五月二日 书记员 何天文
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1131号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人柳某某，男，1985年7月6日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度大专，户籍地为黑龙江省鸡东县。因本案于2017年3月8日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月15日经广州市公安局决定被取保候审，5月5日经广州市白云区人民检察院决定被再次取保候审。 广州市白云区人民检察院于2017年5月26日以穗云检公诉刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人柳某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月8日1时许，被告人柳某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本市白云区黄石西路对出路段时，被执勤民警查获。经提取被告人柳某某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为191.0mg/100mL。认为被告人柳某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人柳某某拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人柳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人柳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人柳某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一七年五月三十一日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1660号原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，注册号442000000065159。法定代表人：马雄照，副总经理。委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：陈文金，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。被告：赖利萍，女，1966年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，。原告中山市南兴房地产有限公司与被告陈文金、赖利萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中山市南兴房地产有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市南兴房地产有限公司申请撤回对被告陈文金、赖利萍的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南兴房地产有限公司撤诉。案件受理费4975元，减半收取2488元，由原告中山市南兴房地产有限公司负担。审判员 陈 睿二〇一七年五月八日书记员 黄燕珊
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1008号之二 申请人：泸州筑城混凝土工程有限公司。住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。统一社会信用代码：91510503560710000Ｄ。 法定代表人：李刚，董事长。 委托代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川省合江县三江建筑工程公司。住所地：四川省合江县成教中心内。统一社会信用代码：91510522204916571Ｆ。 原告泸州筑城混凝土工程有限公司与被告四川省合江县三江建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人泸州筑城混凝土工程有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院经审查作出（2017）川0503民初1008号之一民事裁定书，裁定：对被申请人四川省合江县三江建筑工程公司在中国建设银行合江支行的2100000元存款（账号：51×××10）予以冻结。现双方当事人已在本院主持下达成一致调解意见，故现申请人申请解除对前述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州筑城混凝土工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省合江县三江建筑工程公司在中国建设银行合江支行的2100000元存款（账号：51×××10）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一七年五月十八日 书记员  李宏斌
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初989号 原告：初某某。 被告：宫某某。 本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一七年五月四日 书记员  邵梦婷
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0424民初2014号 原告：广州市白云区林旺建材经营部，住所地：广东省广州市白云区西槎路682、684、686号二层自编A3－2B房。 经营者：阳林，女，1985年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县吴集镇坪桥村三组。 被告：深圳市同信建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖上木古岭根吓5巷8号一楼。 法定代表人：李镜波，执行董事。 本院在审理原告广州市白云区林旺建材经营部诉被告深圳市同信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市白云区林旺建材经营部在本案开庭之前没有缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  赵艺平 审 判 员  文艳平 人民陪审员  李云甫 二〇一七年五月十日 书 记 员  康冬兰                            校对责任人：文艳平 打印责任人：康冬兰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执恢533号申请执行人烟台市牟平区宾馆冷藏厂，住所地牟平。被执行人马培昌，男，汉族，住文登市。本院在执行烟台市牟平区宾馆冷藏厂与马培昌垫付电费、借款纠纷一案中，据以执行的（1996）牟涉经初字第29号民事判决书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执恢533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年五月二十五日书记员  史展辉
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1216号原告：浙江创基实业有限公司，住所地：武义县泉溪镇峁角工业区。法定代表人：应云钦。委托代理人：朱挺、王轩（特别授权），浙江训和律师事务所律师。被告：浙江神鼎门业有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。法定代表人：胡子慰。委托代理人：程霞璐（特别授权），女，1985年12月19日出生，汉族，住永康市，系公司员工。委托代理人：郑军挺（特别授权），男，1983年7月18日出生，汉族，住永康市，系公司员工。原告浙江创基实业有限公司与被告浙江神鼎门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼,本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告浙江创基实业有限公司的委托代理人朱挺、王轩及被告浙江神鼎门业有限公司的委托代理人程霞璐、郑军挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江创基实业有限公司起诉称：2014年11月-2015年1月，被告浙江神鼎门业有限公司多次向原告购买塑粉，货款共计37869元。经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令被告立即向原告支付货款37869元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费用。被告浙江神鼎门业有限公司答辩称：原被告之间存在塑粉买卖业务及尚欠货款事实，但拖欠货款是因为原告提供的塑粉有产品质量问题，且因存在退货的情况，实际货款也不是37869元，要求与原告处理完产品质量问题后再结算货款。原告浙江创基实业有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据并于举证期限内申请本院调取证据：证据1、原、被告工商登记，证明原、被告主体资格的事实。被告无异议，本院予以确认；证据2、浙江增值税专用发票复印件三张，证明原告向被告开具增值税发票的事实。被告无异议，且当庭承认上述三张发票已经抵扣税款，本院予以确认；证据3、通话录音两份及通话详单两份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告对其真实性有异议，认为该通话录音系剪辑，原告将被告提出的对产品存在质量问题的内容进行了删除。对该通话录音，经庭审播放，无法查明通话内容，且被告不予认可，对该组证据本院不作认定；证据4、本院向武义县国税局调取的证明一份，证明原告开具的三张增值税发票经认证相符的事实。被告无异议，本院予以确认。被告浙江神鼎门业有限公司当庭提交照片复印件一张，证明原告提供的塑粉存在质量问题的事实。原告对该证据的三性均有异议。本院认为，该照片系复印件，且拍摄画面模糊，拍摄内容系某防盗门，与本案无明显关联性，故对该证据本院不予确认。综上，本院认定本案如下事实：2014年11月至2015年1月间，原告浙江创基实业有限公司与被告浙江神鼎门业有限公司之间曾有塑粉买卖业务。原告浙江创基实业有限公司分别于2014年11月4日、2014年12月4日、2015年1月7日开具浙江增值税专用发票三张，共计货款金额为37869元，上述货款至今未付，遂成讼。另查明，上述三张增值税发票均已由被告浙江神鼎门业有限公司抵扣税款。本院认为，原告浙江创基实业有限公司与被告浙江神鼎门业有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告理应在合理期限内支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告提出的部分产品存在退货及质量问题等情况，因被告未向本院提交充分证据予以证明，故对其相关辩解，本院不予支持。综上，原告浙江创基实业有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江神鼎门业有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江创基实业有限公司货款37869元及利息损失（自起诉之日即2017年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已减半），由被告浙江神鼎门业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨锦华二〇一七年五月二十三日代书 记员  朱孟莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?