辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民辖终15号上诉人（原审原告）：葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区新华大街117号楼。法定代表人：马琳琳，该公司经理。委托诉讼代理人：秦坤，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：比亚迪汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市坪山区比亚迪路3005号。法定代表人：王传福。被上诉人（原审被告）：比亚迪汽车有限公司，住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西1号。法定代表人：王传福，该公司董事长。上诉人葫芦岛汇鑫琳汽车服务有限公司（以下简称汇鑫琳公司）因与被上诉人比亚迪汽车销售有限公司（以下简称比亚迪销售公司）、被上诉人比亚迪汽车有限公司（以下简称比亚迪公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1686-1号民事裁定，向本院提起上诉。汇鑫琳公司上诉称，该案葫芦岛市连山区人民法院（以下简称连山法院）于2019年4月24日立案，比亚迪公司2019年5月17日提出管辖权异议，该院2019年5月26日作出（2019)辽1402民初1686号民事裁定，驳回比亚迪公司对本案管辖权的异议。后比亚迪公司上诉，贵院2019年8月12日作出（2019)辽14民辖终57号民事裁定，裁定驳回比亚迪公司的上诉，维持原裁定。2019年11月4日，汇鑫琳公司申请追加被申请人比亚迪销售公司为被告，该公司对管辖权提出异议。一审法院认为，汇鑫琳公司与比亚迪销售公司在2009年9月4日签订的《比亚迪汽车销售服务店2S筹建店协议书》已就管辖权作出约定，依法应从其约定，并据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，于2019年12月2日作出(2019)辽1402民初1686-1号民事裁定书，裁定比亚迪销售公司异议成立，本案移送广东省深圳市坪山区人民法院审理。本案在比亚迪销售公司被追加进本案前，比亚迪公司提出过管辖权异议，经两级法院裁定，一审法院具有管辖权。追加比亚迪销售公司为被告，并要求其承担相应的合同履行义务及违约责任，只是在诉讼中对诉讼请求的变更。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条一款的规定：人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。本条是管辖恒定原则的具体体现。据此，本案管辖权经两级人民法院对管辖异议审查后已经确定，汇鑫琳公司申请追加比亚迪销售公司为被告的行为，只是上诉人变更诉讼请求的一种行为，不能因此就改变管辖。另外，本案不违反级别管辖和专属管辖，一审法院在已经确定管辖权的基础上对管辖权作出变更，是对上述条文的疏忽，也有违管辖恒定原则的精神。如此裁定，将给当事人带来巨大的司法成本，也使法院一案两裁且前后不一。综上，请求撤销（2019）辽1402民初1686-1号民事裁定并依法改判。比亚迪销售公司答辩称，比亚迪汽车公司与汇鑫琳公司不存在合同关系，本案系因汇鑫琳公司与答辩人签订的《比亚迪汽车销售服务店2S筹备建店协议书》而产生的纠纷，本案审理的重点及争议焦点均为该协议书，该协议书第十五条已明确约定“如发生因执行本协议或与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方应向甲方（即答辩人）注册地有管辖权的人民法院提起诉讼”，因此产生纠纷应由深圳市坪山区人民法院管辖，连山法院将本案移送深圳市坪山区人民法院审理符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。二、本案不适用民事诉讼法解释第三十九条的规定。汇鑫琳公司立案时仅起诉比亚迪公司，比亚迪公司依法提出管辖权异议。法院对管辖权异议进行审查后，汇鑫琳公司以其与答辩人签订《比亚迪汽车销售服务店2S筹备建店协议书》为由追加答辩人为被告，要求答辩人承担责任，这不是诉讼请求的增加和变更，而是诉讼主体的变更，汇鑫琳公司立案时故意仅起诉比亚迪公司以达到规避书面约定的管辖目的。综上，连山法院作出的（2019）辽1402民初1686-1号民事裁定书并无不当，请依法驳回汇鑫琳公司的上诉。比亚迪公司未作答辩。2019年11月4日，连山法院对汇鑫琳公司诉比亚迪公司合同纠纷一案开庭审理。庭审中，汇鑫琳公司提交了其与比亚迪销售公司于2009年9年4月签订的《2S筹备建店协议书》，该协议约定：汇鑫琳公司在签订本协议起五个工作日内，将建店保证金60万元汇至比亚迪销售公司指定账户；如“销售服务店”在规定的时间内通过比亚迪销售公司最终验收，建店保证金自动转化为10万元销售保证金、20万元预付贷款、20万元配件款、10万元VI标识款、剩余款项转为车款。同时，汇鑫琳公司将起诉状中所述的向比亚迪汽车销售公司汇款20万元变更为60万元，具体为：20万元备件款、10万元建店保证金、20万元预付款和10万元VI标识款。并申请确认追加比亚迪销售公司为被告，请求与比亚迪公司共同承担履行合同义务，承担相应合同责任。另，该协议约定了争议解决方式，即：如发生因执行本协议或与本协议相关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方（比亚迪销售有限公司）注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。比亚迪公司在庭审中答辩称，本案并非合同纠纷，汇鑫琳公司与比亚迪公司没有签订任何协议和合同，比亚迪公司没有义务为其开通售后服务系统。虽然经比亚迪公司查询2011年7月11日收到汇鑫琳公司的汇款20万元，但双方并无合同关系，且汇鑫琳公司在汇款之后没有向比亚迪公司主张过返还，已过诉讼时效。至于其他诉讼请求，依据合同相对性，其应向比亚迪销售公司主张。后被追加的被告比亚迪销售公司向连山法院提出管辖权异议。本院经审查认为，2019年4月24日汇鑫琳公司将比亚迪公司作为被告起诉至连山法院，诉讼请求是比亚迪公司返还其备件款20万元及利息，并赔偿其改扩建、租金、销售汽车的首保工时费等损失。本院认为，汇鑫琳公司起诉之初仅将收到其汇款20万元的比亚迪公司列为被告，并未将比亚迪销售公司列为被告，亦未向法院提交《2S筹备建店协议书》。在此情况下，一、二审法院以接受货币一方为合同履行地而认定连山法院具有管辖权，并无不妥。后汇鑫琳公司申请追加比亚迪销售公司为被告，并提交了《2S筹备建店协议书》。按照该合同约定，汇鑫琳公司与比亚迪销售公司发生争议，应由比亚迪销售公司注册地的人民法院管辖。同时，汇鑫琳公司与比亚迪公司之间的纠纷也系因汇鑫琳公司与比亚迪销售公司履行《2S筹备建店协议书》而引发。从尊重当事人意思自治及兼顾纠纷一并解决的角度考虑，本案由比亚迪销售公司注册地的法院管辖较为妥当。一审将本案裁定移送广东省深圳市坪山区人民法院处理并无不妥。汇鑫琳公司提出的管辖权异议审查后确定管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等而改变管辖的上诉理由。本院认为，汇鑫琳公司所述之情形应适用于当事人主体确定的情况下，本案对追加的被告应不适用该情况，同时作为被追加的被告当然依法享有对管辖权提出异议的权利，汇鑫琳公司的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人汇鑫琳公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 周 艾审判员 梁珏景二〇二〇年三月十九日书记员 符 敏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”