四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1902民初1449号 原告：李奇雄，男，生于1973年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，生于1964年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邓茂平，女，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告：王永开，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告李奇雄与被告王**、邓茂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，经王**申请本院追加王永开为本案被告，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇雄及其代理人杨明亮、被告王**及其代理人彭才荣、被告邓茂平及其代理人孙桃梅、被告王永开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇雄诉称：2011年12月28日，二被告因帮同学融资，在原告处借款13.6万元并书立借据。借款后被告王**于2015年1月声称算账并收回2011年的借条，且重新出具借条，并于2016年2月6日书立还款承诺书。但时至今日，二被告仍未偿还原告的借款本金及利息。为此，为保护原告的合法权益，特依法诉讼，敬望人民法院即时判决。请求：1、二被告立即偿还原告处的借款本金13.6万元及利息（按月息2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。 被告王**辩称：在原告处的借款属实，但这笔钱不该我还。当时是我同学王永开在外投标急需资金而通过我在原告处借款10万元，原告将借款10万元转账至我提供的王永开开立的银行账户，由于当时借款时王永开在外地，授意我帮忙代书立借条，在打款的后一天由我向原告书立借条一份，后面换条据时将之前的条据收回。在原告处的借款因我并不是实际借款人和实际使用人，所以这笔钱不该我还。 被告邓茂平辩称：对于他们借钱的事情我是一概不知，王**在书立借条之前我与王**已离婚钱，故该笔借款不该我还。 被告王永开辩称：这笔钱我是实际借款人和使用人，王**只是中间人，借条也是王**帮我向原告代书的。故该借款应由我偿还。 经审理查明：2011年12月28日，被告王**因帮同学融资，在原告处借款10万元，借款后被告王**于次日向原告书立借条一份；2015年1月28日被告王**向原告重新书立借条一份，借条内容为“借条今借到李奇雄现金壹拾叁万陆仟元正（136000.00元）此据借款人：王**2015.1.28”，此借条书立后由被告王**收回之前的条据。借条13.6万元的构成为10万元的本金，2014年1月28日至2015年1月28日的利息3.6万元（即月利率3﹪）；借款后，2014年1月28日前的利息由被告王**按约定月利率3﹪偿清。 另查明，被告王**在原告处借款前后，原告与被告王永开不认识；原告与被告王**曾经为XX税务局同事；2005年5月25日被告王**、邓茂平在巴中市巴州区民政局办理补办结婚证，2015年1月5日被告王**、邓茂平在巴中市巴州区民政局协议离婚；2017年1月23日通过被告王**安排，被告王永开向原告支付1万元。 上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、借条、承诺书、证人证言、离婚协议书、手机短信及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。 关于债务人主体的认定问题。经审理查明的事实显示：原告与被告王**原系同事，2011年12月28日原告将10万元现金交与被告王**，次日被告王**向原告书立了条据，此时原告并不认识被告王永开。庭审中被告王**一再辩称系因实际借款人即被告王永开在外地才代为书立借条，被告王永开亦主张实际借款人是自己，但借款后截止2014年1月28日的借款利息及2017年1月23日由被告王永开的银行账户转入原告账户的1万元实际上均是由被告王**与原告结算或结付的，2015年1月28日向原告重新书立借条的亦是被告王**，而被告方亦未举证证明被告王永开与原告之间就本案涉诉借款形成过合意。综上，根据民间借贷关系中普遍的常识和交易习惯可以推知原告实际是将借款出借给被告王**，而民间借贷案件中借贷双方借款后将借款直接交与借款人还是交与他人的仅是交付方式的选择问题，并不影响对实际借款人的认定，但若一方当事人有足够的证据证明的除外。因为王永开与原告不存在民间借贷关系，所以王永开不应该承担义务。 关于被告邓茂平承担责任的问题。尽管被告王**、邓茂平于2015年1月5日在巴中市巴州区民政局协议离婚，协议中双方财产及债权、债务分割中显示，双方婚姻关系存续期间无共同的债权；双方的共同债务全由男方负责偿还，但该债务10万元实际发生在其夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。尽管被告王**、邓茂平在离婚时就债务的分担问题进行了约定，但根据合同相对性原则，该约定仅对被告王**、邓茂平具有法律约束力，且本案并不属于法律规定的除外情形，故被告邓茂平的辩称理由不成立，本院依法不予采信。所以，对本案涉诉借款，本院依法认定为被告王**、邓茂平的共同债务，应当共同偿还。 关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币10万元，经核实被告认可在原告处借款人民币10万元现金属实。结合民间借贷行为自身所具有的还本付息的特征，被告王**于2017年1月23日向原告偿还的1万元，应认定为偿付的借款利息。故本案的借款本金应认定为10万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求按借款利息按月利率2%计付借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告王**于2017年1月23日向原告偿还的1万元依法应予扣减。原告已收取的利息因符合相关法律规定，应予认定。 关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王**、邓茂平在本判决生效后二十日内偿还原告李奇雄借款本金人民币10万元及其资金利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2014年1月27日之日起，按月息2%计算至偿清之日止，但被告王**已偿还1万元利息应依法予以扣减）。 二、驳回原告李奇雄其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，由被告王**、邓茂平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一七年五月二十五日 书记员 陈昌国