浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终579号上诉人（原审原告）：绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。法定代表人：罗贤虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尉建兴，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原审被告：绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区蓝天市心广场2幢704-1-3室。法定代表人：蒋香菊，该公司执行董事兼总经理。上诉人绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司（以下简称贤虎公司）因与被上诉人尉建兴及原审被告绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司（以下简称展牮公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人贤虎公司的委托诉讼代理人余燕红到庭应询。本案现已审理终结。贤虎公司上诉请求：撤销原判，并依法改判尉建兴承担共同付款责任。事实与理由：一、贤虎公司提交的出库明细，既有展牮公司的盖章，也有尉建兴的签名，且是在欠款人处签名并填写了其本人的身份证号码；两处距离较远，公司并未在名字上盖章，按照一般常理的话，如果尉建兴是履行职务行为的话，一般盖章是盖在名字上面。二、贤虎公司是与尉建兴及展牮公司进行交易，尉建兴与展牮公司是承担共同付款责任的。尉建兴并不是展牮公司的工作人员，贤虎公司与展牮公司并不熟悉，是因为相信尉建兴这个熟人，且其签字承诺共同付款，贤虎公司才与展牮公司做生意，现在一审法院认为尉建兴不用承担共同还款责任，与事实不符。尉建兴未作答辩。展牮公司未作陈述。贤虎公司于2019年5月28日向一审法院起诉请求：判令展牮公司、尉建兴支付贤虎公司货款895547.9元，并支付该款自2019年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算的利息损失（起诉前利息暂按年利率9%标准计算至2019年5月27日止为5962元）。一审法院认定事实：贤虎公司与展牮公司之间存在坯布买卖交易往来，贤虎公司自认由尉建兴代表展牮公司与贤虎公司沟通联系，贤虎公司曾于2019年3月2日供应白坯1549.5公斤、浅灰坯布2373.3公斤、深灰坯布1948.5公斤，并由案外人陈诚在对应的编号为0005555、0005556、0005557的三份码单中签字收取。2019年3月18日，案外人陈诚亦在编号为0005579的码单中签字，确认收取由贤虎公司供应给展牮公司的深灰坯布623.7公斤。2019年4月9日，贤虎公司与展牮公司、尉建兴进行对账，并形成出库明细一份，展牮公司在出库明细上盖章，尉建兴亦在出库明细中的欠款人处签名。根据上述出库明细记载，2019年3月18日贤虎公司供应的深灰坯布实际数量为523.7公斤，则截至2019年4月9日，贤虎公司已向展牮公司供应的坯布数量为44007.5公斤，其中白坯单价为17.5元/公斤，深灰改白坯及浅灰的单价为18.5元/公斤，深灰及深灰+黑低弹的单价为19元/公斤，货款合计为792457.9元，并载明“2019年4月10日付5万后把剩余的587匹坯布送到展牮公司指定染厂（大昌祥印染厂），2019年4月30日付25万元，2019年5月30日把余款付清”。上述出库明细形成后，贤虎公司又于2019年4月10日向展牮公司供应白坯4457.6公斤，麻灰白DTY为2235.4公斤，麻灰黑DTY及深灰黑DTY为7990.9公斤，案外人陈诚亦代表展牮公司在相应码单中签收了上述货物，贤虎公司主张麻灰白DTY即为深灰改白坯，麻灰黑DTY即为深灰+黑低弹，则贤虎公司于2019年4月10日共计向展牮公司供货货值为271190元，故贤虎公司共计向展牮公司供应货值1063647.9元，贤虎公司亦通过其员工的微信于2019年4月11日在“展牮-贤虎”微信群中发出《展牮对账单》电子文档一份，尉建兴在该微信群中表示“昨天付了5万元，数量对好了和你说”。展牮公司在案涉交易期间共计向贤虎公司付款17万元，尚有货款893647.9元展牮公司至今未付。一审法院审理认为，贤虎公司与展牮公司之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。展牮公司作为买受人，理应及时付清货款，现贤虎公司提供的证据足以证明展牮公司尚欠贤虎公司货款893647.9元的事实，故贤虎公司有权要求展牮公司支付货款，并承担逾期付款的利息损失。贤虎公司虽主张其于2019年3月18日供应的深灰坯布数量应为623.7公斤，双方于2019年4月9日形成的出库明细记载有误，但贤虎公司陈述该份出库明细系由贤虎公司打印制作，展牮公司、尉建兴均盖印或签字予以确认，故双方已在2019年4月9日对之前供货数量进行了核算确认，贤虎公司在2019年4月9日的供货数量应以该份出库明细为准计算，该院对贤虎公司的上述主张不予采纳。对于贤虎公司要求尉建兴承担共同付款责任的诉讼请求，该院认为虽尉建兴在出库明细的欠款人处签名，但贤虎公司亦陈述称案涉交易过程中均是由尉建兴代表展牮公司与贤虎公司联系，展牮公司在出库明细中盖章的行为亦确认尉建兴有权代表展牮公司与贤虎公司进行交易，而该出库明细中除尉建兴在欠款人处签名外，并未有要求尉建兴承担共同付款责任的文字表述，故根据贤虎公司提供的证据并不能证明尉建兴已作出与展牮公司承担共同付款责任的意思表示，且亦无法排除尉建兴在出库明细中签字系为代表展牮公司认欠货款的职务行为，故贤虎公司对于尉建兴的诉讼请求缺乏相应的事实依据，该院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、展牮公司应向贤虎公司支付货款893647.9元，并支付该款自2019年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回贤虎公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提供新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方对于欠款金额以及展牮公司承担付款责任没有异议，可予确认。本案二审焦点问题在于尉建兴是否应当承担共同付款责任。在贤虎公司提交的出库明细中，虽然展牮公司加盖了印章，但尉建兴单独在欠款人处签名、捺印且注明付款期限，其同意承担付款责任的意思表示明确。且在一审中，一审法院先后以邮寄送达、公证人员上门送达、公告送达三种方式向其送达诉讼材料，其中公证人员上门送达时将诉讼材料留置在了其住所地（在场亲属拒绝签收），合理推断尉建兴应当知晓一审诉讼情况，但其无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利。据此，本院认为，应当认定尉建兴负有共同付款责任。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故贤虎公司主张的逾期付款损失自2019年8月20日起可按同期贷款市场报价利率1.5倍计算。综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理有所不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5835号民事判决；二、绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司、尉建兴支付绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司货款893647.9元，款限本判决生效之日起十日内付清，并赔偿该款的逾期付款损失，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；三、驳回绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理12815元，财产保全申请费5000元，合计17815元，由绍兴柯桥贤虎针纺织有限公司负担78元，由绍兴市柯桥区展牮纺织有限公司、尉建兴负担17737元；二审案件受理费12737元，由尉建兴负担。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 **斌审判员 杨 华二〇二〇年三月二十三日书记员 俞 悦