四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初368号 原告：宜宾市鑫水农业农民专业合作联社。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇金府商贸城7幢7-3-9。统一社会信用代码：93511523MA62AEJR40。 法定代表人：李琴，主任。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。执业证号：32312021108016。 被告：任廷贵，男，1962年3月2日出生，汉族，住四川省江安县。 原告宜宾市鑫水农业农民专业合作联社（以下简称“鑫水联社”）与被告任廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫水联社的委托诉讼代理人张洪兵，被告任廷贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫水联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告148500元，并按照银行间同期贷款利率计算利息，以148500元为基数，从2019年9月30日起计算到款还清时止。庭审中，原告明确按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告向原告借款共计148500元，分三次转入被告指定账户的，第一次转入任廷贵账户，账号62×××49,转款金额80000元；第二次转款到杨远兵账户，账号62×××11，转款金额是50000元；第三次转款到杨远兵账户，账号62×××11，转款金额是18500元。被告于2019年3月24日写了借条一张，约定于2019年9月30日前还清。现在被告没有偿还借款的意愿，恶意转移财产，出售鱼后也没有偿还借款的意思表示，故此，原告请求法院依法判决被告偿还148500元，并按照银行同期贷款利率计算利息。 被告任廷贵辩称，原被告之间系合伙协议纠纷。一、原告、被告、长宁县夏秋等人与其他农民专业合作社在江安县成立了“宜宾市鑫水农业农民专业合作联社”，李琴是法人代表，被告任监事。原、被告签订了《合作协议》，拟向银行贷款30万元，用于任廷贵（任家坝）养鱼基地专款专用扩大示范生产经营。《合作协议》约定了专用贷款资金由原告统一管理，统一支出，成鱼由原告统一销售，回收资金由原告统一管理等。该协议经江安县农业融资担保有限责任公司（以下简称“江安农担公司”）、四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称“江安农商银行”）同意后，由江安农担公司、江安农商银行与原、被告签订《四方协作协议》。根据《四方协作协议》，江安农商银行将30万元支付至原告结算账户内。2018年底至2019年初，被告以借款方式向原告借款，原告向杨远兵支付鱼种款68500元，被告向原告预支80000元。但被告在经营中还有其他投入，因原告滥用职权，对《四方协作协议》和原、被告签订的合伙协议彻底违约，导致被告损失惨重。二、原告诉称“2018年累计亏损218500元”纯属莫须有，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、没有被告先转账给原告的30万元，原告就没有钱借给被告，原告挪用了被告的151500元。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告亲笔书写的借条一张，载明原告转款给被告8万元、两次转款给杨远兵5万元、1.85万元的情况，并载明“共计借到宜宾市鑫水农业农民专业合作联社现金148500.00元（大写：壹拾肆万捌仟伍佰元整）。因身体生病原因一直未对该借款予以确认。现由我本人出具借条，对上述三笔借款予以确认，三笔借款定于2019年9月30日前予以一次性偿还。如到期未还，本人愿意承担一切责任，并开始按照银行当期利率计算利息，由此三笔借款产生利利息金额由本人承担。借款人任廷贵”。 被告提交了以下证据：1.由江安农担公司、江安农商银行与原、被告签订的《四方协作协议》；2.被告账号为62×××49的交易明细，其中有日期为2018年9月11日被告向原告转账300000元、2018年9月13日原告向被告转账80000元的记录。3.送货单，证明被告购买鱼药的事实；4.《求助呼吁》和《鱼种缺钱断料的情况反映》，证明原告没有按照《四方协作协议》履行；5.证明一份，证明被告承包土地的事实；6.预付饲料款手写明细清单一页，证明被告购买饲料的情况；7.电力公司模拟电费发票，证明被告养鱼用电情况。除《鱼种缺钱断料的情况反映》有被告捺印外，其余证据均为复印件，第1.3.5.6组证据原件及有被告捺印的《求助呼吁》已当庭退还被告。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见：对原告提交的第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，认可是其亲笔书写，但是该借款是向鑫水联社借的，而不是向个人借的。原告的质证意见：被告提交的证据均与本案没有关联性。结合原、被告的质证意见，对原告提交的两组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，江安农担公司、江安农商银行与原、被告签订《四方协作协议》。2018年9月11日，被告任廷贵通过账号62×××49向原告鑫水联社61450120000023988的账号转账300000元，2018年9月13日原告通过上述账号向被告的上述账号转账80000元。2019年3月24日，被告任廷贵向原告出具借条。借条上载明的转入任廷贵账户的80000元、分别转入杨远兵账户的50000元、18500元均已到账。被告任廷贵在三笔转账到账后出具的借条。以上三笔款项被告未偿还。 本院认为，本案争议焦点为被告借条中载明的148500元是原告出借给被告的借款，还是原、被告之间的合伙协议结算。虽然被告提交了《四方协作协议》等证据，但被告提交的证据均不能证明本案中的借条系原、被告之间合伙关系的结算凭证。被告任廷贵在借条中的三笔转账已经到账的情况下，向原告出具了《借条》，详细载明了借款情况、金额及逾期未偿还的后果等内容，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告作为一名具有完全民事能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，且被告对借条的质证意见为“借款是向鑫水联社借的，而不是向个人借的”，表明被告认可借条中涉及的转账属于民间借贷，故本案属于民间借贷纠纷，借条中载明的148500元系原告出借给被告的借款。关于被告“没有被告先转账给原告30万元，原告就没有钱借给被告，原告挪用了被告的151500元”的辩称，涉及到原、被告之间是否有合伙关系及合伙的约定、履行等情况，不属于本案民间借贷纠纷处理范畴，且原告已经另案向本院提起合伙协议纠纷的诉讼[案号为（2020）川1523民初367号]，故本案对此抗辩意见不予采纳。本案中，被告未按照借条中的约定偿还借款本金，显属违约，理应承担相应的民事责任。故，对原告提出判令被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，借条中约定还款期限为2019年9月30日，故逾期时间应从2019年10月1日起计算；借条中约定按照银行当期利率计算利息，属于约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对逾期利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告任廷贵于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市鑫水农业农民专业合作联社借款本金148500.00元并支付从2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息(以借款本金148500.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告宜宾市鑫水农业农民专业合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635.00元（已减半收取）,由被告任廷贵负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨雨晴 二〇二〇年三月十三日 书记员  邹沛然