江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5289号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1969年9月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏旭哲，男，1981年7月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。原审被告：王玉梅，女，1973年12月8日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：孙远楼，男，1968年8月15日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：宿迁市华锐玻璃陶瓷有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：赵志刚。原审被告：宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区。法定代表人：赵志国。原审被告：赵志国，男，1977年1月24日出生，住宿迁市宿城区。上诉人赵志刚因与被上诉人魏旭哲以及原审被告王玉梅、孙远楼、宿迁市华某玻璃陶瓷有限公司（以下简称华某公司）、宿迁市苏某玻璃工艺品有限公司（以下简称苏某公司）、赵志国民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年1月15日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人赵志刚的委托诉讼代理人王新刚，被上诉人魏旭哲及其委托诉讼代理人吴洪涛参加了听证。本案现已审理终结。赵志刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由魏旭哲负担。事实和理由：一、赵志刚在收到被上诉人30万元当日，就在取款机旁提取3万元（当时约定月息10%，该笔3万元为第一个月利息）交给被上诉人，所以上诉人实际收到被上诉人的借款为27万元，赵志刚当日的取款明细可以证明上述事实。二、从魏旭哲提供的借据来看，魏旭哲是专业放贷人，对于如何规避法律有一定的经验知识，上诉人之所以在接到借款后从取款机取3万元现金给被上诉人，也是按照被上诉人要求操作，其目的明显是规避法律有关规定。一审判决对该事实没有查清，魏旭哲作为专业放贷人，其与赵志刚之间的案涉借款合同应属无效。魏旭哲二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王玉梅、孙远楼、华某公司、苏某公司、赵志国二审未作陈述。魏旭哲向一审法院起诉请求：1、赵志刚、王玉梅偿还魏旭哲借款本金163815元及利息（以163815元为基数，自2018年8月27日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、华某公司、苏某公司、孙远楼、赵志国对上述债务承担连带给付责任；3、赵志刚、王玉梅、华某公司、苏某公司、孙远楼、赵志国支付律师费6000元；4、本案的诉讼费、保全费、保函费均由赵志刚、王玉梅、华某公司、苏某公司、孙远楼、赵志国承担。一审法院认定事实：2017年12月20日赵志刚、王玉梅向魏旭哲借款并出具借条一份，借条载明“今有借款人：赵志刚、王玉梅由于资金需求向出借人魏旭哲借款……一、借款金额￥300000：叁拾万元整三、借款利率36%（年），按月计息，利随本清。四、借款期限:自2017年12月20日起至2018年元月19日止。七、违约责任：借款人应按协议约定的时间还款，如借款人不能按期偿还借款……借款人若逾期5天尚未偿还借款，出借人则按本金的20%计收违约金。由此产生的一切责任及费用（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费……）由借款人及担保人承担，担保人承担连带责任，担保有效期自主债务期限届满之日起两年。借款人：赵志刚王玉梅担保人：华某公司（加盖公司印章）法人签章：赵志刚担保人：苏某公司（加盖公司印章）法人签章：赵志国担保人：孙远楼担保人：赵志国”。同日，魏旭哲按照借款合同约定向赵志刚指定账户转账30万元。赵志刚分别于2018年2月9日还款12万元、4月30日还款2万元、8月26日还款5万元、2019年2月4日还款5000元。另查明，魏旭哲与江苏岸东律师事务所签订《委托协议》，约定律师费6000元并出具相应发票。魏旭哲支付保函费500元。一审法院认为，赵志刚、王玉梅向魏旭哲借款并出具借条一份，华某公司、苏某公司、孙远楼、赵志国为上述借款提供连带担保保证责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。关于借款本金，魏旭哲提供的借条及转账凭证能够证实魏旭哲与赵志刚、王玉梅达成借款合意且已按照合同约定向赵志刚指定的银行账户转账30万元，赵志刚辩称借款当日在取款机旁提取3万元现金交由魏旭哲但未提供证据证实，且魏旭哲亦不予认可，一审法院向银行调取相关资料被告知录像仅保存90天后会被自动覆盖，赵志刚该辩解不予采信，借款本金应认定为30万元。关于赵志刚、王玉梅陆续还款，因双方并未约定还款性质，应当按照先息后本原则予以抵扣。2018年2月9日还款12万元，抵扣期间利息为15600元，剩余104400元应抵扣本金，剩余本金为195600元；2018年4月30日还款20000元，抵扣期间利息为15648元，剩余4352元应抵扣本金，剩余本金为191248元；2018年8月26日还款50000元，抵扣期间利息为22567元，剩余27433元应抵扣本金，剩余本金为163815元。赵志刚等于2019年2月4日偿还5000元应从之后应还利息中予以抵扣。魏旭哲主张利息标准不违反法律规定，予以支持。借款到期后，魏旭哲在保证期间内要求各担保人承担连带担保责任，予以支持。各担保人履行保证责任后可向债务人赵志刚、王玉梅追偿。魏旭哲关于律师费6000元主张，借款合同对律师费进行了明确约定，魏旭哲提供委托协议、税务发票以证实且岸东律师事务所亦实际履行了委托协议，予以支持。魏旭哲主张保函费500元非其必要支出且无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、赵志刚、王玉梅于判决发生法律效力之日起十日内向魏旭哲支付借款本金163815元、律师费6000元及利息（以163815元为基数，自2018年8月27日始至实际给付之日止，按照月利率2%计算，赵志刚已支付5000元从中予以扣除）；二、华某公司、苏某公司、孙远楼、赵志国对上述债务承担连带担保保证责任，并有权在履行保证义务后向债务人赵志刚、王玉梅追偿；三、驳回魏旭哲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，保全费1520元，合计5210元，由赵志刚、王玉梅、华某公司、苏某公司、孙远楼、赵志国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，上诉人赵志刚提供活期账户交易明细两份，其中江苏银行一份，取款2万元，建设银行一份，取款1万元，证明赵志刚在2017年12月20日收到魏旭哲交付的借款后，当日即按照魏旭哲要求，提取3万元现金交付给魏旭哲，因江苏银行取款限额为2万元，故在江苏银行取款2万元后，又在建设银行取了1万元。关于赵志刚提供的证据，魏旭哲发表质证意见：关于两份活期账户交易明细，看不出是原件还是复印件，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。魏旭哲并未收到赵志刚主张的3万元款项。关于赵志刚提供的证据，王玉梅、孙远楼、华某公司、苏某公司、赵志国未发表质证意见。二审中，魏旭哲、王玉梅、孙远楼、华某公司、苏某公司、赵志国未提供新的证据。本院认证意见：关于赵志刚提供的两份活期账户交易明细，即便真实，也仅系其个人取款记录，尚不足以证明其将取出的款项交付给魏旭哲，故对上述证据，本院不予采信。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点：一、案涉借款合同是否具有法律效力；二、就案涉借款，魏旭哲向赵志刚实际交付的借款本金数额如何认定。关于第一个争议焦点，即案涉借款合同是否具有法律效力的问题。首先，赵志刚主张案涉借款借条系按照魏旭哲要求出具，借条形式能够体现出魏旭哲系职业放贷人。本院认为，借条形式完备仅能证明提供者具有一定的法律知识，并非职业放贷人的构成要件，赵志刚据此主张魏旭哲系职业放贷人进而借款合同无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。其次，经本院查询，2013年以来，以魏旭哲为原告的民间借贷纠纷案件为四件（包含本案），相关案件中并未发现符合职业放贷人特征的情形，故就现有证据尚不足以证明魏旭哲系职业放贷人进而认定案涉借款合同无效。关于第二个争议焦点，即就案涉借款，魏旭哲向赵志刚实际交付的借款本金数额如何认定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于案涉借款本金，案涉借条中明确载明借款金额30万元，魏旭哲于借条出具当日按照借款合同约定向赵志刚指定账户转账30万元，故可以认定魏旭哲已经交付了借款本金30万元。赵志刚主张其于收到借款当日以现金方式向魏旭哲交付3万元，魏旭哲不予认可，赵志刚亦仅提供其在收款当日存在取款3万元的取款记录，尚不足以证明其将提取的3万元交付给魏旭哲，故对其主张借款本金为27万元，本院不予采纳。综上，上诉人赵志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3690元，由上诉人赵志刚负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪林审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年三月六日书记员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。