河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终694号上诉人（原审原告）：安利平，男，汉族，1967年12月26日生，现住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县海力建筑设备租赁站，住所地孟村县王宅村。负责人：刘连恒，系该租赁站业主。委托诉讼代理人：李知，孟村县法律援助中心法律工作者。上诉人安利平因与被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安利平及其委托诉讼代理人马云刚与被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站委托诉讼代理人李知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安利平上诉请求：上诉人不服孟村回族自治县人民法院(2090930民初85号民事判决书，请求依法撤销，发回重审或者依法改判。上诉事实及理由：原审判决认定事实不清，判决明显不当。一、诉讼双方签订的《钢筋购销合同》明确载明定单价以工指导价（兰格网）当日价格为准，最终以需方工的钢材数量为最终结算数量。上诉人向原审法院提交了兰格网工地采购结算指导价的网页打印件，证明该工地指导价是包含增值税税款在内的价格，我方提交2016年8月26日、2018年9月3日、2019年6月日兰格网钢材地指导价网页，只是为了证明该工地指导价为含税价格，在2015年双方买卖合同发生时增值税税率为17%。由于国家税率调整，2018年5月1日起，纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%税率的，税率分别调整为16%。根2019年3月21日财政部、国家税务总局、海关总署联合发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》从2019年4月增值税一般纳税人（以下称纳税人）发生增值税应税销售行为或者进厂货物，原适用16%税率的，税率调整为13%。即使按照2015年交易当时的兰格网市场行作格也是含税价格，必须开具增值税专用发票。所以双方合同约定按照兰格网工地指导价，那就是双方明示应当按照法律规定开具增值税专用发票，签订及履行当时适用的增值税税率为17%,约定价格以及上诉人支付的价款中是包含该税款在内的。二、原审法院认为“无法开具增值税专用发票是源于税收法律的相关规定和原告安利平的消费者个人身份，而非被告海力租赁站的主观原因”明显错误。在签订合同时，上诉人安利平是作为唐县留九兴达建筑工程有限公司的法定代表人签署的合同，且双方均认可该合同钢材用于该公司在定州的建筑工地，由于上诉人未加盖公司印章、被上诉人故意混淆合同主体导致孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初858号民事判决书认定了上诉人安利平为合同主体，且当时合同约定兰格网工地指导价，根据兰格网官网公开信息显示，工地指导价系包含增值税价格，但被上诉人明知其作为小规模纳税人不能开具增值税专用发票而恶意签订，怎么能说不是其主观原因导致今天不能开具的结果？显然这是原审法院故意偏祖，只是抓住对上诉人不利的因素而对被上诉人的错误视而不见。三、原审法院认定“原被告之间签订的钢筋购销合同约定的价款在履行过程中发生了变更”错误，被上诉人在向上诉人工地供应钢材时出具的送货单(销售合同)中载明的价格是其送货当时兰格网的当日公布价格。双方对价格及货款均予以认可，不存在履行合同中价格的变更情况发生。四、增值税专用发票对应部分的货款应从上诉人下欠被上诉人货意中扣除双方合同实际总货款1392006.86元，上诉人已付51万元。即使现在被上诉人不能按照合同约定开具增值用发票，过错在于被上诉人，那么按总货款1392006.86元中17%增值税相应部分的货款236641.18元就不能也不应当由被上诉人非法占有，已由被上诉人收取的属于不当得利应当返还上诉人，剩余的应当在上诉人未付清货款中部分予以扣除。五、原审法院认为对其作出的(2016)冀0930民初889号民事判决书及沧州市中级人民法院维持原判的(2017)冀09民终1739号民事判决书中“对原被告买卖合同的货款数额作出的认定。属于法定的事实”但对沧州市中级人民法院第18页（本院认为部分）明确“出卖人开具增值税发票系其法定的强制性义务，出卖人应当履行合同交付标的物的主给付义务之外，还应当根据法律法规规定，履行合同随附义务。故被上诉人海力租赁站应为上诉人安利平开具相应数额的增值税专用发票，并与给付货款同时履行”却视为废纸，断章取义，其偏颇显而易见。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，故意偏袒，判决不公正，特依法提起上诉，敬请二审院查清事实依法改判，由被上诉人退还其多收的钢筋买卖合同总货款17%增值税部分对应的货款236641.18元，或者发回重审。孟村回族自治县海力建筑设备租赁站答辩称：一、双方在合同约定中以兰格网价格为准，上诉人在一审提交的2016年8月26日、2018年9月3日、2019年6月26日三天的兰格网价中认定交易含税，但以上三日上诉人与被上诉人并未发生买卖合同，而被上诉人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站在本案一审中提交的2015年7月10日、2015年11月12日的兰格交易价中证明钢筋销售合同中约定的参照兰格网工地采购结算指导价，比较上诉人安利平提交的2015年7月10日、2015年11月12日销售合同，合同中的价格均低于当日兰格网上的价格，说明双方的购销货物结算价格已经不含价款。二、上诉人在销售合同上的签字为安利平，但上诉人安利平以在工地没有带公章为由不认可自己签合同的主体地位，却拿不出任何的证据证明，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定第二十一条纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的；（二）销售货物或者应税劳务适用免税规定的；（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的，本案中答辩人与被答辩人的法律地位属于不得开具增值税专用发票的第一和第三种两种情形（原告安利平作为个人的消费者和被告的小规模纳税人地位）。三、上诉人称原审判决中“原被告之间签订的钢筋销售合同双方在履行过程中，价款在履行过程中发生了变更”是错误的。自己不能提供证据，但一审中被上诉人提交的2015年7月10日、2015年11月12日兰格网工地采购结算指导价与安利平方提供的2015年7月10日、2015年11月12日销售合同比较便可得知钢筋价格发生了变化，比指导价均低，显然是扣除了税款。另2016年5月1日营改增前，建筑业一直出具3%的营业税，本合同的签订日期为2015年发生在营改增之前。四、上诉人安利平在一审庭审中明确变更了诉讼请求第一项变更为“将总货款17%增值税款236641.18元从原告安利平所欠货款中扣除”任何人的纳税义务不因开具发票的种类和是否开具发票而发生变化，答辩人孟村回族自治县海力建筑设备租赁站无论是否开具发票，都无法免除其纳税义务，安利平要求税款抵扣货款可能会导致国家税款流失，损害国家利益，应当予以驳回。综上原审事实认定清楚，程序合法，法律适用正确应当予以维持！安利平向一审法院起诉请求：1、要求被告海力租赁站为原告安利平开具销售货物总额为1392006.96元的增值税专用发票，并要求与原告安利平向被告海力租赁站给付所欠货款同时履行：2、本案诉讼费用由被告海力租赁站承担。一审法院认定事实：2015年7月6日、原被告双方签订钢筋购销合同1份，被告海力租有站先后9次为原告安利平供货，货款总计为1392006.86元。原告安利平已给付被告海力租赁站货款610000元。上述事实、原被告双方均无异议，本院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点是因无法取得增值税专用发票，原告安利平能否要求从货款中扣除17%的增值税款。第一、被告海力租赁站无法为原告安利平开具增值税专用发票、源于税收法律的相关规定和原告安利平的消费者个人身份，而非被告海力租赁站的主观原因。依据原被告签订并履行合同时的《中华人民共和国增值税暂行条例》（2008修订）第二十一条规定：纳税人销售货物或者应税劳务、应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个入销售货物或者应税劳务的：（二）销售货物或者应税劳务适用免税规定的；（三）小规模纳税人销售货物或者应税劳务的。本案原告安利平系消费者个人、被告海力租赁站无法为原告安利平开具增值税专用发票但原告安利平有权要求被告海力租赁站为其开具增值税普通发票。第二、被告海力租赁站的增值税纳税义务不因开具发票的种类和是否开具发票而发生变化。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定、销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的位增值况的纳税人应当缴纳增值税。被告海力租赁站销信贷物的行为无论是否开具增值税专用发票、都无法免除其增值税纳税义务。原告安利平要求从货款中扣除17%的增值税款抵消部分货款无法律依据同时可能导致国家增值税款流失，损害国家利益。第三、原被告之间签订的钢筋购销合同约定的价款在履行过程已经发生了变更、不能证明合同价款中包含了17%的增值税。原被告之间签订的钢筋购销合同又约定了总数量暂定为500吨价格以工地采购指导价（兰格网）当日价格为准。在原被告履行过程中、双方又签订了9份销售合同并以此为准完成了对货物的交付行为、上述销售合同对货物品名及规格、单位、重量、单价、金额等均有详细记载，应认定上述9份销售合同约定的价格是对之前购销合同约定价格的变更，且对比2015年11月12日的销售价格、销售合同中记载的相同规格的货物价格均低于当日的兰格网工地采购结算指导价。被告海力租赁站主张价格均低于兰格网工地采购结算指导价的原因是扣除了税款但根据原告安利平提供的现有证据无法查明价格中是否包含了17%的增值税。第四、本院作出的（2016）冀0930民初889号民事判决经河北省沧州市中级人民法院依法审理并作出维持原判的终审判决后已经生效。该判决对原被告买卖合同的货款数额作出的认定。属于法定的事实、该事实和客观事实具有一致性。原告安利平在不能推翻该法律事实的情况下。不能要求对货款数额这一法律事实以合税价为理由扣除税款。综上所述，无论从买卖合同约定的货物单价的变更，还是从原告安利平个人是否具有接受增值税专用发票的资格，亦或从法律已经认定的事实来说，原告安利平均无权要求被告海力租赁站为其开具相应货款的增值税专用发票、也不能从货款中扣除税款。否则、将会造成国家税款的流失。据此，对于原告安利平要求按17%的增值税率从货款中扣除税款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条第二款，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定、判决如下：驳回原告安利平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安利子负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，安利平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人安利平负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月十九日书记员  张雅君