福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莆民初字第432号 原告：陈金全，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王元远，福建理顺律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园区。 法定代表人：林友华，董事长。 被告：林友华，男，1964年2月21日出生，汉族，住所福建省仙游县。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：王进章，福建大中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：张章甦，福建大中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告陈金全因与被告福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司（以下简称聚仙堂公司）、林友华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案后，被告林友华在答辩期间内提出管辖权异议，请求将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。2014年12月1日，本院作出裁定，驳回被告林友华对本案管辖权提出的异议。后被告林友华提起上诉。2015年2月16日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第229号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈金全的委托诉讼代理人王元远、被告林友华、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司的共同委托诉讼代理人王进章、张章甦到庭参加诉讼。林友华在庭审时申请司法鉴定，后在本院通知的时间内未到庭书写检材，视为放弃鉴定申请。2017年4月24日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告陈金全的委托诉讼代理人王元远、被告林友华、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司的共同委托诉讼代理人王进章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金全向本院提出诉讼请求：1.判决聚仙堂公司立即偿还陈金全借款600万元及自2013年9月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.判决聚仙堂公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年9月26日，以陈金全为甲方（贷款人）、聚仙堂公司作为乙方（借款人、林友华作为丙方（担保人），三方签订编号为借字（2013）第2013聚仙堂01号《借据》，约定：乙方向甲方借款600万元用于公司装饰及流动资金周转，借款期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月25日，具体时间及金额以乙方确认的现金收据为准。月利率3.3333%，合计年利息240万元。借款生效日后当月21日归还本息70万元，以后每月对日支付，直至付清。丙方对上述债务提供连带责任保证。后聚仙堂法定代表人林友华于2013年9月27日、28日、29日分别提取现金200万元，共600万元。借款后，聚仙堂公司、林友华均未还款。 林友华、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司共同辩称，1.2013年9月，聚仙堂公司因生产经营急需资金，案外人陈瑞赞提出愿以月利率4%向聚仙堂公司出借3000万元，借期一年，聚仙堂公司因急需资金迫不得已表示接受。因月利率4%属于高利贷，陈瑞赞不愿与聚仙堂公司直接签订借款合同，而是委托东亚银行厦门分行向聚仙堂公司贷款3000万元，为此三方签订了两份《个人委托贷款合同》，约定贷款金额为3000万元，贷款期限为一年，年利率为20%。因陈瑞赞通过委托东亚银行厦门分行向聚仙堂公司放贷，到期只能收到600万元的利息，与其1440万元的预期高利贷利息相差甚远，因此陈瑞赞通过陈金全与聚仙堂公司、林友华签订《借据》，约定出借金额600万元，年利息240万元，合计840万元。加上委托东亚银行厦门分行贷款可获得的利息600万元合计1440万元，实现陈瑞赞放高利贷的目的。陈瑞赞让林友华在预先准备好的《现金收据》签字，并未交付600万元。2.本案借据、收据系虚假的。借据、收据系陈瑞赞为获得高额利息的工具，聚仙堂公司与陈金全没有借贷的意思表示，借贷不能成立。从借据内容看利息写月3.3333%与惯例不符，且按正常的交易习惯，如此大额的借款，却使用现金交付，明显有违常理。3.本案借据、收据无效。虽形式合法，但目的非法，根据合同法第52条规定，以合法形式掩盖非法目的，属于无效的借据、收据。4.陈金全并未向聚仙堂公司、林友华交付借款。陈金全提供的银行个人业务凭证，不能证明提取的600万元交付给林友华的事实，而是通过其本人或第三人将借款转回其本人、陈瑞赞或其他人账户内。5.林友华从未收到所谓的借款，请求对《现金收据》收款人林友华签字的真实性进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：陈金全、林友华的身份证复印件各一份、聚仙堂公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1.陈金全提供的《借据》一份，聚仙堂公司、林友华对该组证据的真实性没有异议，且来源合法，故对真实性、合法性，本院予以认定。可以证明聚仙堂公司向陈金全借款600万元，并由林友华担保的事实。对该份证据，本院予以认定。 2.陈金全提供的中国工商银行个人业务凭证四份、现金收据三份，聚仙堂公司、林友华对该组证据的真实性不予认可。中国工商银行个人业务凭证来源合法、客观真实，且可以证明陈金全分别于2013年9月27日、9月28日、9月29日分别提取200万元的事实，故对该份证据，本院予以认定。林友华虽对《现金收据》提出笔迹鉴定，但根据其陈述，《现金收据》上收款人处的签名确实系林友华本人所签，故对《现金收据》的真实性予以认定。林友华辩称其并未收到本案的600万元，但是其所提供的证据不足以推翻《现金收据》这一直接证据，故对《现金收据》三份，本院予以认定。 对于双方当事人争议的事实：本案借贷关系是否成立及款项是否支付的问题，本院分析认定如下：陈金全主张，三方签订了《借据》，且已通过现金方式支付了本案款项。聚仙堂公司、林友华认为，本案借款是虚假的，系案外人陈瑞赞为获取高额利息制造的虚假借据，且款项并未支付。本院经审查分析认为，聚仙堂公司、林友华对陈金全提供的《借据》的真实性并无异议，即确认签名及盖章均系本人所作，根据《借据》的内容，双方的借贷关系成立。根据陈金全提供的中国工商银行账户个人业务凭证及《现金收据》，可综合证明款项支付给林友华的事实。林友华申请对《现金收据》中的收款人签名进行笔迹鉴定，但其在答辩中已经承认《现金收据》中的收款人系其本人所签，故笔迹鉴定已无必要。聚仙堂公司、林友华辩称陈金全将所取的600万元现金已转回自己账户或他人账户，但是未提供证据予以证实，不能推翻中国工商银行账户个人业务凭证及《现金收据》这两组直接证据，且林友华系一具有完全民事行为能力人，在本案中不仅是聚仙堂公司的法定代表人，也是借款的担保人，其在《现金收据》上签字必然能意识到所带来的法律后果，因此，聚仙堂公司、林友华应当承担举证不能的法律后果，其辩称意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月26日，陈金全（甲方）、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司（乙方）、林友华（丙方）签订《借据》【编号：借字（2013）第2013聚仙堂01号】一份，约定，乙方向甲方借款600万元用于聚仙堂公司装饰及流动资金周转，借款期限为12个月，具体时间及金额以乙方确认现金收据为准。月利率3.3333%，年利息合计240万元。本借款生效后当月21日归还本息70万元，以后每月对日支付直至付清，逾期按1.5倍收取违约金。丙方对上述债务承担连带责任担保。《借据》签订后，陈金全分别于2013年9月27日、9月28日、9月29日各取现金200万元并支付给林友华，林友华在收到款项后出具《现金收据》三份，确认收到款项共计600万元。借款后，聚仙堂公司、林友华未还款，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聚仙堂公司向陈金全借款600万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈金全请求聚仙堂公司返还借款600万元，本院予以支持。双方虽约定借款月利率为3.3333%，但已超过法律保护的范围，因本案立案时间为2014年10月9日，仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，故陈金全请求自2013年9月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。根据《借据》约定，林友华应对本案债务承担连带担保责任，故对陈金全的该诉求，本院予以支持。聚仙堂公司、林友华辩称本案款项并未实际支付；系以合法形式掩盖非法目的，属无效借据，但均未提供证据予以证实，故对该辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还陈金全借款600万元及该款自2013年9月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算的利息，利随本清； 二、林友华对上述第一项的债务承担连带偿还责任。代偿后，可向福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64370元，由福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司、林友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  方珍寿 审判员  陈福元 审判员  许秋红 二〇一七年四月二十六日 书记员  潘 丽 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-