上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3420号原告(反诉被告)：陆军辉，男，1980年7月9日出生，汉族，住上海市松江区。本诉委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。本诉委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。被告(反诉原告)：蒋欣健，男，1990年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈茂超，上海市汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海市汇鑫律师事务所律师。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。负责人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告陆军辉与被告蒋欣健、安信农业保险股份有限公司上海松江支公司(以下简称“安信农保公司松江公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告安信农保公司松江公司的起诉，并申请追加安信农业保险股份有限公司(以下简称“安信农保公司”)为本案被告。本院依法追加。被告安信农保公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年2月14日出具司法鉴定意见书。2017年3月24日，被告蒋欣健提起反诉，本院依法予以受理，并公开开庭进行了审理。原告陆军辉的委托诉讼代理人何俊勇、被告蒋欣健的委托诉讼代理人陈茂超、被告安信农保公司的委托诉讼代理人张民到庭参加了本诉。反诉被告陆军辉经本院传票传唤，未到庭参加反诉。本案现已审理终结。原告陆军辉向本院提出诉讼请求：判令被告安信农保公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费100,000元(审理中变更为104,041.97元)、残疾赔偿金233,032.80元(审理中变更为253,844.80元)、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费400元、护理费4,800元、营养费4,800元、误工费22,220元、伤残鉴定费2,300元、交通费300元、衣物损失费300元、律师费10,000元，不足部分由被告蒋欣健承担赔偿责任。事实和理由：2013年4月8日0时10分许，被告蒋欣健驾驶牌号为沪CPXX**车辆行驶，过程中与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告蒋欣健负事故同等责任，原告负事故同等责任。沪CPXX**车辆在被告安信农保公司处投保了交强险和商业三者险。被告蒋欣健辩称，对事发经过及事故责任认定均没有异议，同意赔付原告合理损失。被告安信农保公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内。原告诉请已经超出诉讼时效，同时对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。被告(反诉原告)蒋欣健向本院提出反诉请求：事发后，其为反诉被告陆军辉垫付医疗费4,978.90元、鉴定费2,300元，并分别支付现金149,000元、80,000元，合计236,278.90元，请求判令反诉被告陆军辉返还。针对反诉原告的反诉请求，原告(反诉被告)陆军辉辩称，事发当时反诉原告系酒驾，因双方私下曾口头达成和解协议其才予以配合，故请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日0时10分许，被告蒋欣健驾驶牌号为沪CPXX**车辆沿西林北路东侧机动车道由南向北行驶，至西林北路进新松江路南约100米处，适逢行人陆军辉由东向西横过西林北路，被告蒋欣健刹车不及与其相碰，致其受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告蒋欣健驾驶机动车在道路上通行，遇行人横过机动车道，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告陆军辉横过机动车道过程中未确认安全后通过的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，双方行为均与事故发生存在因果关系，故认定双方分别承担本起事故同等责任。肇事的沪CPXX**车辆在被告安信农保公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时均在保险期间内。原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费103,969.97元(系被告蒋欣健垫付，并已扣除住院期间的伙食费72元)。事发后至2015年8月期间，原、被告双方多次协商未果。2015年9月9日，被告蒋欣健诉至本院，后撤诉在案。2013年11月12日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定，2014年1月20日，该鉴定中心出具华政[2013]法医残鉴字第J-4174号鉴定意见书，鉴定结论为：陆军辉因交通事故致双侧胫骨平台骨折，右侧腓骨小头骨折，现右膝、踝关节活动受限，左膝关节活动障碍，分别评定XXX伤残；酌情予以伤后休息9个月、营养3个月、护理3个月；择期行左右胫骨平台内固定拆除术，酌情予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。审理中，被告安信农保公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定的申请。经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年2月14日出具复医[2016]重鉴字第375号鉴定意见书，鉴定结论为：陆军辉因交通事故致左胫骨平台骨折遗留左下肢功能障碍、右胫骨平台骨折等遗留右下肢功能障碍分别属XXX伤残；予以伤后休息270天、营养90天、护理90天。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60天、营养30天、护理30天。原告系农业家庭户口。上海市松江区中山街道白云居民委员会出具证明，证明原告自2014年5月至2016年3月居住于其辖区。2014年5月、2015年3月原告分别成立上海茸和废旧物资回收经营部、上海茸宇商务信息咨询有限公司。被告蒋欣健为原告垫付医疗费4,978.90元、鉴定费2,300元，并分别支付现金149,000元(其中99,063元用于支付医疗费)、80,000元，合计236,278.90元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、诊断报告、居住证明、租房合同、公司营业执照、税务登记证、转账凭证、询问笔录、道路交通事故现场图及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于诉讼时效问题：本院认为，事发后至2015年8月期间，原、被告双方多次协商，故诉讼时效发生中断，至本次起诉尚未超过诉讼时效，故对于被告安信农保公司关于时效的抗辩意见，本院不予采纳。二、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，沪CPXX**车辆在被告安信农保公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告安信农保公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告蒋欣健负事故同等责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担60%赔偿责任，因沪CPXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故蒋欣健应承担的赔偿款项，先由被告安信农保公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告蒋欣健承担。三、关于本诉部分的赔偿项目和相应数额的认定：根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2016]重鉴字第375号鉴定意见书，确定原告构成XXX伤残，予以伤后休息270天、营养90天、护理90天。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60天、营养30天、护理30天。该鉴定系本院依法委托，原告虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定意见书所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故本院不予采信，本院对该鉴定意见书的证明力予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，其虽提供了居住证明、营业执照等证据，但该证据无法证明原告事发前的居住及收入情况，原告在两次庭审后补充提供了村委会证明，但第三次庭审未到庭，该证据未经庭审举证、质证，故本院对该证据不作认证。综上，原告按照城镇标准主张残疾赔偿金依据不足，本院不予采信。原告定残时未满六十周岁，故本院按本市2016年度农村居民人均可支配收入25,520元计算二十年，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为12%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为61,248元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定报告，原告的护理期限为120天(含二期)，结合原告伤势，本院酌情按照40元/天计算，故护理费应为4,800元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告结合其治疗情况的合理需要，酌情主张交通费300元并无不当，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告根据其实际情况，酌情按照2,020元/月计算误工费并无不当，同时结合鉴定报告，原告的误工期为330天(含二期)，故误工费应为22,220元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费103,969.97元。对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，本院根据原告住院的天数20天，按照每天20元计算，确认为400元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为120天(含二期)，故原告的营养费为3,600元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤季节，酌情确认200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3,600元。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,300元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告安信农保公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。四、关于反诉部分的金额确定：反诉原告蒋欣健为反诉被告垫付医疗费4,978.90元、鉴定费2,300元，并分别支付现金149,000元(其中99,063元用于支付医疗费)、80,000元，合计236,278.90元，有相应票据、借条及转账凭证为证，本院予以确认，该费用应由反诉被告予以返还。关于其事故责任方面的辩称意见，结合事故认定书、询问笔录等相关证据，均不能证明反诉原告存在酒驾的情况，反诉被告提供的证人证言，也未经证人到庭对其证言予以质证，故反诉被告的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。五、关于赔付金额的确定：本次事故中，原告实际发生了护理费4,800元、误工费22,220元、交通费300元、残疾赔偿金61,248元、精神损害抚慰金3,600元，合计92,168元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告安信农保公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费103,969.97元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元，合计107,969.97元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告安信农保公司在交强险限额内承担10,000元，其余97,969.97元由其在商业三者险责任限额内承担60%计58,781.98元；原告产生的衣物损失费200元，由被告安信农保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,300元，由被告安信农保公司在商业三者险责任限额内承担60%计1,380元。综上，被告安信农保公司在交强险责任限额内偿付原告102,368元，在商业三者险责任限额内偿付原告60,161.98元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告蒋欣健负担，因其已付原告236,278.90元，原告应返还被告蒋欣健233,278.90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告陆军辉102,368元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告陆军辉60,161.98元；三、被告蒋欣健赔偿原告陆军辉3,000元(已付)；四、反诉被告陆军辉于本判决生效之日起十日内返还反诉原告蒋欣健233,278.90元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8,114元，减半收取计4,057元，重新鉴定费2,850元，反诉案件受理费2,422元，合计诉讼费9,329元，由原告陆军辉负担4,703.50元(已付3,437元，余款1,266.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告蒋欣健负担1,775.50元(已付)，由被告安信农业保险股份有限公司负担2,850元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年五月十八日书记员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。……