上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初932号原告：周某1，男，1961年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告：周某2，男，1985年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。两原告委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：黄某某，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：金勋仕，上海观安律师事务所律师。被告：中某某有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告周某1、周某2与被告黄某某、被告中某某有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的委托诉讼代理人戴益鸣、被告黄某某的委托诉讼代理人金勋仕到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)15,144.27元、护理费140元、死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、律师代理费20,000元。根据涉案机动车车辆的保险情况，上述费用要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月1日8时55分，受害人张某某骑电动自行车至上海市宝山区联杨路、年吉路路口附近时，遇被告黄某某驾驶牌照为浙A2XXXX的小轿车，被告黄某某在打开右前车门时撞倒张某某，事故造成张某某死亡。经交警部门认定，被告黄某某负事故全部责任，张某某无责任。原告周某1系张某某丈夫，周某2系张某某独子。故此，两原告诉至本院，提出如上所请。被告黄某某辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。事故发生后，双方曾在庭前达成谅解协议，约定保险范围之外，由被告黄某某赔偿原告7万元，并已支付完毕，故不同意再承担保险以外的赔偿责任。另外，原告诉请的医疗费15,144.27元及护理费140元均由被告黄某某垫付，请求在本案中一并结算。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定和鉴定意见均无异议。涉案机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生于保险期限内，故同意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目意见如下：医疗费，要求扣除非医保部分的费用；护理费认可140元；丧葬费认可32,706元；精神损害抚慰金认可50,000元；死亡赔偿金应当适用2015年农村居民标准计算20年；律师代理费不属于保险范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月1日8时55分，受害人张某某骑电动自行车至上海市宝山区联杨路、年吉路路口附近时，遇被告黄某某驾驶牌照为浙A2XXXX的小轿车，被告黄某某在打开右前车门时撞倒张某某，事故造成张某某死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，黄某某负事故全部责任，张某某无责任。二、本案所涉浙A2XXXX小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，且含不计免赔率)，本次事故发生在保险期限内。三、经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。四、原告周某1为张某某丈夫，周某1与张某某两人生育独子原告周某2，户籍登记记载张某某父亲张纪文于2008年11月10日报死亡、母亲张云娥于2007年9月13日报死亡。五、张某某参保的个人城镇基本养老保险缴费情况清单显示：事故发生前一年张某某参保情况正常，缴费单位为宝山区社区就业服务罗店分中心。六、上海市宝山区共富新村第七居民委员会出具居住证明，证明张某某自2015年5月起至2016年6月3日居住在上海市宝山区共富四村XXX号XXX室。该房屋登记所有权人之一为原告周某2之妻范佳芸。七、受害人张某某于事发后住院抢救，于2016年6月3日死亡，抢救期间发生医疗费15,144.27元及护理费140元，以上费用共计15,284.27元，由被告黄某某垫付。八、事故发生后，被告黄某某已经支付原告赔偿款70,000元。审理中，两原告表示由于被告黄某某已经支付了70,000元赔偿款，故本案中超出保险范围以外的赔偿部分，不再要求被告黄某某赔偿，并愿意负担本案的诉讼费用。被告黄某某表示，关于事故发生后已经垫付的医疗费及护理费15,284.27元，在保险公司理赔后，不再要求原告返还。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、病历及医疗费单据、居民死亡推断书、火化证明、户口本、结婚证、独生子女证、养老保险缴费情况证明、宝山区共富新村第七居民委员会证明、房产证、受害人家属谅解书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人张某某因本起事故死亡，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向两原告承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告保险公司在商业三者险保险内承担责任。关于保险赔偿不足的部分，审理中两原告表示由于被告黄某某已经支付了70,000元赔偿款，故不再要求被告黄某某承担赔偿责任的意见，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告黄某某表示事故发生后已经垫付的费用15,284.27元，不再要求原告返还的意见，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于两原告主张的各项赔偿费用：医药费15,144.27元、护理费140元、精神损害抚慰金50,000元及丧葬费32,706元均于法有据，本院予以支持；关于死亡赔偿金1,059,240元的诉请，两原告提供的证据可以证明张某某生前主要工作生活在城镇地区，故对该项诉请，本院予以支持；律师代理费，本院酌情支持10,000元；以上各项赔偿共计1,167,230.27元，被告保险公司在保险范围内赔偿原告1,120,000元，超出保险赔偿的部分，审理中两原告表示不再向被告黄某某主张，被告黄某某无需再支付两原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中某某有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周某1、周某2医药费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费，共计1,120,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,258元，由原告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 隽审 判 员  郭 蕾人民陪审员  俞施民二〇一七年五月三日书 记 员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。、……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。