连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初2666号 原告（反诉被告）：吴玉波，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住东海县。 委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：尹继江，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区，现住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。 原告吴玉波与被告尹继江民间借贷纠纷一案及被告尹继江反诉原告吴玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日、4月10日分别立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）吴玉波及其委托诉讼代理人王翠昌、被告（反诉原告）尹继江的委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉波诉称，请求判令被告尹继江给付尚欠的借款90000元及其自2015年9月11日逾期还款之日起按银行贷款利率（即年利率6%）计算的利息损失并承担本案的诉讼费用。我与尹继江曾合伙承包“赣榆县城西镇三高砖瓦厂”（以下简称“三高砖瓦厂”），后尹继江企图将我赶走，双方于2015年6月4日发生过激烈的吵闹，2015年6月10日我退出了合伙，砖瓦厂由尹继江单独经营，经结算，尹继江应付给我现金150000元，因尹继江当时无现款就立下借条一张给我，约定于同年9月10日还清。但逾期后尹继江没有还款，经我追要尹继江通过其母亲之手归还了我60000元，尚欠90000元至今未有给付，为此，提起诉讼。 被告尹继江答辩并反诉称，请求判令反诉被告吴玉波偿还我借款184700元及其自2017年4月10日反诉之日起的利息损失并承担本案的诉讼费用。我与吴玉波系亲表兄弟关系，2015年1月18日起双方合伙承包了“三高砖瓦厂”，2015年6月10日拆伙，砖瓦厂由我继续经营，我应向吴玉波退还150000元退伙款，因当时资金暂时周转困难，我立下借条一张交吴玉波持有。2015年6月21日吴玉波以需要偿还银行购挖掘机的贷款为由，向我借款274700元，我通过银行向吴玉波汇款274700元。2016年7月17日吴玉波趁我长期在赣榆砖瓦厂生活，不经常回东海老家，信息不透明的机会向我父亲尹文章索要现金60000元。综上，我共计向吴玉波支付款项为334700元，扣除退伙款150000元，吴玉波还应向我偿还借款184700元，为此，特提起反诉。 反诉被告吴玉波针对反诉原告尹继江的反诉答辩称，请求依法驳回尹继江对我的反诉。尹继江与我系亲表兄弟关系，2015年1月18日起双方合伙承包“三高砖瓦厂”，2015年6月10日拆伙，砖瓦厂由尹继江继续经营，尹继江应向我退还150000元的退伙款，均属实。但尹继江所谓的我以需要偿还银行购挖掘机的贷款为由向其借款274700元不属实。事实真相是，拆伙当日我与尹继江就合伙期间我的投资款294740元也一并进行了结算，该款项有尹继江收到我投资款的票据后出具给我的“收条”予以证明。2015年6月21日，尹继江通过银行向我汇款274700元，就是归还上述投资款的一部分，尹继江向我汇款274700元后，将出具给我的“收条”原件收回。尹继江曾企图将我赶走欲独自经营砖瓦厂，曾在2015年6月4日就与我发生过激烈的吵闹，尹继江不可能在2015年6月21日借钱给我而不向我索要借条的。另外，尹继江父亲尹文章给我的60000元现金系代尹继江归还我150000元退伙款的，非尹继江反诉所说的情形。 经审理查明，“赣榆县城西镇三高砖瓦厂”系连云港市赣榆区城西镇新合村村民委员会投资兴建的集体所有制企业，法定代表人为仲某。原告（反诉被告）吴玉波与被告（反诉原告）尹继江系亲表兄弟关系，曾于2015年1月18日起合伙承包了“三高砖瓦厂”，后双方因合伙纠纷发生吵闹，于2015年6月10日拆伙，拆伙后砖瓦厂由尹继江继续经营，经结算，尹继江应向吴玉波退还150000元的退伙款，因当时资金短缺，尹继江立下“借条”一张交吴玉波持有，该“借条”的主要内容为：今借到吴玉波现金壹拾伍万元正（150000），于2015年9月10日还清等。同日，尹继江还向吴玉波出具了“收条”一张，该“收条”的主要内容为：今收到吴玉波砖厂投入票据折合人民币贰拾玖万肆仟柒佰肆拾元正（294740）等。庭审中双方对上述“借条”均认可，但对“收条”产生争议。吴玉波对“收条”质证称，系其与尹继江合伙期间的投资款，2015年6月21日尹继江通过银行向其所汇的274700元，就是归还该投资款的一部分，尹继江向其汇款274700元后，将“收条”原件收回，但其退给尹继江前将“收条”用手机拍照保存了下来。尹继江对“收条”质证称，其出具给吴玉波的“收条”属实，但是系证明收到吴玉波投入票据的数额，不是收到其投资款，“收条”载明的内容不是债权，不具有返还性。对尹继江反驳所主张的2015年6月21日其通过赣榆农商行城西支行向吴玉波汇款274700元，系吴玉波以需要偿还银行购挖掘机的贷款为由向其所借的款，但吴玉波否认系借款，并抗辩称尹继江通过银行向其所汇的274700元，是尹继江“收条”中载明的应当归还其合伙期间投资款294740元中的一部分，不是借款。鉴于尹继江通过银行汇给吴玉波的274700元款项，吴玉波否认系借款，且举出了尹继江所出具的“收条”复制件予以反驳，而“三高砖瓦厂”的法定代表人兼发包方的经办人仲某也出庭证明，吴玉波与尹继江拆伙前就发生过多次吵闹，拆伙时其也在现场，当时双方先对吴玉波合伙期间的投资款部分进行了协商和结算，投资款为二十多万元，后对欠款部分进行了结算，欠款为150000元，并且其还在150000元的欠款借条上作为证明人签过名。由此，本院遂要求尹继江就其汇给吴玉波的274700元款系出借款的反诉主张继续举证加以证明，但尹继江没能提供证据予以佐证。另外，吴玉波曾通过尹继江父母之手收取了60000元并于2016年7月17日出具了收条，且该笔款项吴玉波也已从150000元借款中予以了扣减。 诉讼过程中，吴玉波申请对尹继江所有的位于三高砖瓦厂的“多孔成品红砖”220000块进行财产保全，并向本院提供了100000元现金予以担保。本院依法裁定予以保全，原告为此支付财产保全申请费1020元。 以上事实，有当事人的陈述、“借条”、“收条”复制件、赣榆农商行城西支行的汇款流水证明、证人仲某的证言等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案原告（反诉被告）吴玉波与被告（反诉原告）尹继江于2015年6月10日经对双方合伙期间的账务进行结算后，尹继江向吴玉波出具了借款150000元的“借条”一张，并约定该款于2015年9月10日还清，由此，双方之间形成了特定的借贷关系，吴玉波作为债权人有权要求债务人尹继江按照“借条”上的数额给付欠款。鉴于吴玉波已从尹继江的父母处收到了60000元，且吴玉波起诉时也已扣除，故对吴玉波要求尹继江给付尚欠的借款90000元及其自2015年9月11日逾期还款之日起按银行贷款利率（即年利率6%）计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 对尹继江反诉要求吴玉波偿还借款184700元及其自反诉之日起的利息损失的诉讼请求，虽尹继江向本院举出了2015年6月21日，其通过赣榆农商行城西支行向吴玉波汇款274700元的流水凭证，吴玉波也承认收到该笔汇款，但否认系借款。吴玉波反驳称该笔款项系尹继江应当归还其合伙期间的投资款294740元中的一部分，并举出了尹继江所出具的“收条”复制件予以证明，并且“三高砖瓦厂”的法定代表人兼发包方的经办人仲某也出庭作证称，吴玉波与尹继江拆伙前就多次发生过吵闹，拆伙时其也在现场，当时双方先对吴玉波合伙期间的投资款部分进行了协商和结算，投资款为二十多万元，后对欠款部分进行了结算，欠款为150000元，并且其还在150000元的欠款“借条”上作为证明人签过名。鉴于吴玉波就其反驳主张已提供了相应证据予以证明，故尹继江仍应就其反诉所称的274700元汇款系借款的主张继续承担举证证明责任。为此，本院遂要求尹继江就其所汇给吴玉波的274700元款项系出借款继续举证加以证明，但尹继江没能提供证据予以佐证。由于吴玉波与尹继江在拆伙前已多次发生过吵闹，双方矛盾已经激化，且双方结算时及吴玉波后期收取尹继江父母的60000元现金时，各方均出具了书面手续，如果尹继江通过赣榆农商行城西支行向吴玉波汇款274700元系出借款的话，尹继江不向吴玉波索要借条不符合常理。由此，本院遂要求尹继江就其反诉所称的274700元系出借款的主张继续承担举证证明责任，但尹继江却未能提供证据证明其反诉主张的事实能够成立，对此，尹继江应当承担举证不能的不利后果，故对尹继江的抗辩与反诉主张因证据不足本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）尹继江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）吴玉波支付尚欠的借款本金90000元及其利息（利息自2015年9月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回反诉原告（本诉被告）尹继江要求反诉被告（本诉原告）吴玉波偿还其借款本金184700元及其利息的诉讼请求。 如被告（反诉原告）尹继江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1150元，反诉案件受理费减半收取2000元，诉讼保全申请费1020元，合计4170元由被告（反诉原告）尹继江负担（其中反诉案件受理费2000元尹继江已预交，本院不再退还，本诉案件受理费1150元、诉讼保全申请费1020元，合计2170元吴玉波已预交，尹继江应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给吴玉波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费2300元、反诉上诉案件受理费4000元，合计6300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审判员  肖永明 二〇一七年五月二十六日 书记员  戴 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 （四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 （五）《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。