山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初37号 原告（被告）：刘友宝，男，1977年10月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。 被告（原告）：淄博顺托物流有限公司。住所地，淄博市张店区金泰物流园专线**。 法定代表人：张仁庆，经理。 委托诉讼代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。 原告（被告）刘友宝与被告（原告）淄博顺托物流有限公司（以下简称顺托公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘友宝的委托诉讼代理人李莹莹，顺托公司的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（被告）刘友宝向本院提出诉讼请求：1.判决顺托公司支付刘友宝解除劳动关系经济补偿金22750元;2.判决顺托公司支付刘友宝护理费6400元;3.判决顺托公司支付刘友宝停工留薪期工资52000元;4.判决顺托公司支付刘友宝残疾辅助器具费169000元。事实与理由：刘友宝与顺托公司劳动争议一案经淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出张劳人仲案字（2016）第250-1、250-2号裁决书。在张劳人仲案字（2016）第250-2号仲裁裁决书中裁决顺托公司支付刘友宝解除劳动关系经济补偿金22750元、停工留薪期工资52000元，刘友宝对此没有异议，但刘友宝对该裁决书关于护理费、残疾辅助器具费的裁决结果不服。 顺托公司辩称，刘友宝的起诉没有事实依据，刘友宝不存在劳动关系的情况下私自提出解除劳动关系，其解除劳动关系经济补偿金不能得到支持，刘友宝应该在申请仲裁提出解除劳动关系请求；刘友宝起诉的护理费根据贾强的陈述，刘友宝在住院期间已派人对其进行护理，贾强是以个人名义进行的陈述，对刘友宝的第三、四项诉求，刘友宝提交的工伤认定书正在诉讼过程中，尚属于不确定状态，对残疾辅助器具费，刘友宝的起诉没有法律依据。 顺托公司向本院提出诉讼请求：1.判决顺托公司不支付刘友宝解除劳动合同补偿金22750元、不支付刘友宝停工留薪期工资52000元、不支付刘友宝残疾辅助器具费13000元；2.诉讼费由刘友宝承担。事实与理由：顺托公司与刘友宝工伤保险待遇纠纷一案，该案在劳动仲裁审理期间，顺托公司对淄博市张店区人力资源和社会保障局张人社工决字﹝2016﹞151号认定工伤决定书不服，已经向张店区人民法院提起行政诉讼，该认定工伤决定书作为该案的基本证据尚处于不确定状态，依法不能作为证据使用，该案判决的基本证据尚属于不确定，不应对相关事项作出裁决。刘友宝解除劳动合同应在提起工伤保险待遇请求的同时提起，事先私自解除劳动合同，其经济补偿金显然不应得到支持。顺托公司与刘友宝确实不存在劳动合同关系，原告对张店区人民法院（2015）张民初字第3662号民事判决书及淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终965号民事判决书不服，已经向山东省高级人民法院提出再审申请。张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字﹝2016﹞第250-2号仲裁裁决书裁决错误。 刘友宝辩称，顺托公司没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，刘友宝与顺托公司在劳动关系存续期间，于2014年7月24日发生事故，致使其左小腿毁损。刘友宝于2014年7月24日至2014年10月12日期间在中国人民解放军第八十九医院住院治疗80天，，住院期间需一人护理该事故伤害于2016年7月1日被淄博市张店区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年8月31日，淄博市劳动能力鉴定委员会对刘友宝的伤残情况作出“劳动功能障碍程度：五级，可配置组件式小腿假肢（编号：10018），无生活自理障碍”的鉴定结果。2016年10月28日山东省劳动能力鉴定委员会作出“劳动功能障碍程度：五级，无生活自理障碍”的最终鉴定结论。期间顺托公司对工伤认定有异议，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鲁0303行初98号行政判决，判决驳回顺托公司的诉讼请求，顺托公司对本院作出（2016）鲁0303行初98号行政判决书不服，提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03行终25号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月12日，经淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会裁定，1.顺托公司于本裁决生效之日起十日内支付刘友宝解除劳动关系经济补偿金22750元;2.顺托公司于本裁决生效之日起十日内支付刘友宝停工留薪期工资52000元;3.顺托公司于本裁决生效之日起十日内支付刘友宝残疾辅助器具费13000元;4.驳回刘友宝的其他仲裁请求。 另查明，顺托公司未依法为刘友宝缴纳工伤保险。2016年9月22日，刘友宝向顺托公司寄送《解除劳动关系通知书》，顺托公司收取后于2016年9月27日向刘友宝进行了回复。刘友宝购买安装假肢花费38000元。 上述事实，有刘友宝提供的ESMY邮寄单一份、《解除劳动关系通知书》一份、《关于解除劳动关系通知书的回复》一份、《认定工伤决定书》一份、《劳动能力鉴定结论书》一份、《再次鉴定结论书》一份、假肢票据一份、中国人民解放军第八十九医院住院病案首页一份、诊断证明书一份、淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终25号行政判决书一份、行政裁定书一份、被告提供的淄博市中级人民法院受理案件通知书一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，刘友宝提交的《认定工伤决定书》及淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终25号行政判决书已经确认双方当事人存在劳动关系，顺托公司对此的辩解理由不成立，本院不予采信。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应承担不利后果。双方劳动关系存续期间刘友宝工资发放情况及工资数额的相关证据，属于顺托公司掌握管理，顺托公司未提供，刘友宝主张本人工资为6500元/月，本院予以采信。刘友宝在顺托公司工作年限的相关证据属于顺托公司掌握管理的证据，顺托公司未提交应承担不利后果，刘友宝主张2013年5月入职顺托公司工作，本院予以采信。刘友宝以顺托公司未依法为其缴纳社会保险为由，提出与顺托公司解除劳动关系，并主张解除劳动合同经济补偿金22750元，符合法律规定，本院予以支持。刘友宝发生工伤事故，造成左小腿毁损，劳动功能障碍程度为五级，参照《山东省工伤职工停工留薪管理办法》应享受8个月停工留薪期，刘友宝要求顺托公司支付停工留薪期工资52000元（6500元/月×8个月），本院予以支持。刘友宝提交的劳动能力鉴定结论书和假肢票据，足以证实其配置安装小腿假肢的事实，现刘友宝要求顺托公司支付残疾辅助器具费，本院予以支持，但数额应变更。参照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》，顺托公司应支付刘友宝残疾器具费13000元。刘友宝要求顺托公司支付本次安装残疾辅助器具的剩余款项及今后30年的残疾辅助器具费没有法律和事实依据，本院不予支持。刘友宝主张住院期间需要护理一人，并提交医院诊断证明书予以证实，顺托公司辩称已经安排人员进行护理，但未能提交相关证据予以证实，刘友宝主张的护理费6400元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第六十二条第二款，判决如下： 一、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付解除劳动关系经济补偿金22750元； 二、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付停工留薪期工资52000元； 三、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付残疾辅助器具费13000元； 四、被告（原告）淄博顺托物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）刘友宝支付护理费6400元； 五、驳回原告（被告）刘友宝的其他诉讼请求。 案件受理费20元，由原告（被告）刘友宝负担10元，由被告（原告）淄博顺托物流有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵爱华 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  高薇薇