浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8624号 原告：程康胜，男，1978年11月11日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：应海鲸，男，1989年11月9日出生，汉族，住永康市。 被告：倪雅洁，女，1988年3月15日出生，汉族，住永康市。 被告：应恭贤，男，1967年2月21日出生，汉族，住永康市。 被告：夏美媛，女，1965年5月15日出生，汉族，住永康市。 原告程康胜与被告应海鲸、倪雅洁、应恭贤、夏美媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告程康胜的委托诉讼代理人童英豪和被告倪雅洁到庭参加诉讼，被告应海鲸、应恭贤、夏美媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程康胜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款10万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同村人，被告应海鲸和被告倪雅洁系夫妻关系，被告应恭贤和被告夏美媛系夫妻关系。四被告因购买抽真空机器需要借款10万元。2018年9月25日，四被告向原告、案外人应建勇分别出具借条，各借款79000元、21000元。2018年9月27日，通过支付宝转款5万元、打入应海鲸卡上5万元，口头约定借款三天。逾期后，被告没有归还。案外人应建勇将21000元债权转让给原告主张，并将债权通知书通知了四被告。 被告倪雅洁答辩称：本人并不知晓本案的借款，借条上均没有我的签名，我也不知晓本案借款的发生。在2018年上半年，我与应海鲸的婚姻已经出现了问题，处于分居的状态，最终于2019年1月28日协议离婚。双方明确除银行贷款外，无共同债务。然而从法院送达给我的各个案件的证据副本中可见，从2018年7月20日至2019年1月30日期间，其余三被告的借款金额高达86.4万借条，均无倪雅洁签字。法院可以从法院系统上查询，而且我对于他借款一事并不知晓，且应海鲸一直有赌博的恶习，该笔借款也不是用于家庭共同生活开支的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关条款以及浙高法（2018）89号《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》的相关内容，对于单笔举债或者对同一债权人举债金额在20万元以上、对于前债未还情况下仍继续出借款项的、发生于不安宁期间（分居、离婚诉讼等）、可能用于赌博、吸毒等违法犯罪活动的，均系个人债务。从法院受理的关于起诉应海鲸、应恭贤、夏美媛的案件中，所有的借条上的签字均没有倪雅洁的签字。本案中，原告主张2018年9月25日提出借款、2019年9月27日实际交付10万元借款是用于购买抽真空机器，但是该抽真空机器在2016年11月份、12月份就已经购买回来，何须在2019年9月借款购买，可见该借款并不是用于购买抽真空机器，系应海鲸与其父母向原告和应建勇的个人借款，并不是用于家庭共同生活开支，不属于应海鲸与倪雅洁的夫妻共同债务，倪雅洁不需要承担还款责任。何况本案借款也是发生在倪雅洁与应海鲸感情出现危机分居期间，并且应海鲸一直有赌博的恶习。综上，我方认为本案债务不是夫妻共同债务，与我方无关，我方无须承担任何还款责任。请求依法驳回对被告倪雅洁的全部诉请。 被告应海鲸、应恭贤、夏美媛未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交借条、债权转让协议、债权转让通知书、（2019）浙0784民初6169号民事判决书复印件、中国农业银行个人账户明细、支付宝转账明细、工商登记信息。本院依法组织当事人举证、质证，被告倪雅洁对上述证据的真实性无异议，但对借款不知情。被告倪雅洁提交借条复印件、（2019）浙0784民初6261号民事判决书复印件、（2019）浙0784民初6262号民事判决书复印件，原告对上述证据的真实性无异议。被告应海鲸、应恭贤、夏美媛未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。 上述证据，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告倪雅洁和被告应海鲸于2016年11月8日登记结婚，于2019年1月28日登记离婚。 2018年9月25日，被告应海鲸、应恭贤、夏美媛向原告和应建勇分别借款79000元和21000元，并出具《借条》二份。2018年9月26日，应建勇将款项5万元通过银行汇款转入被告应海鲸账户、将款项5万元通过支付宝转账方式转让被告应海鲸开办的“果滋”账户。上述借款，被告未归还。 除了上述借款外，在2018年7月20日至2019年7月13日期间，被告应海鲸、应恭贤、夏美媛多次向应岳起、应绍林、应建勇借款，均由被告应海鲸、应恭贤、夏美媛作为借款人出具《借条》，共计借款金额为77.5万元，并经本院做出民事判决。其中，被告应海鲸、应恭贤、夏美媛于2018年10月16日向应建勇出具的《借条》是在被告夏美媛对2016年10月16日的借款未还款的情况下，被告应海鲸、应恭贤、夏美媛作为借款人共同向原告出具借条用以重新确认借贷关系。 2018年12月20日，被告倪雅洁和被告应海鲸出资成立浙江吉欣工贸有限公司。 本院认为，本案的争议焦点为被告倪雅洁是否应共同还款。首先，被告应海鲸、应恭贤、夏美媛在2018年7月20日至2019年7月13日期间多次对外举债，借款金额共计为87.5万元，且均由被告应海鲸、应恭贤、夏美媛作为借款人，被告倪雅洁均未在借条中签字。其次，根据原告方陈述，本案借款是被告先提出向应建勇借款，在应建勇表示没有闲钱可以出借的情况下，才由应建勇出借21000元和原告出借79000元，款项也是由应建勇先交付。再次，本案借款发生前，应建勇已于2016年10月16日出借给夏美媛借款18万元，在夏美媛未归还的情况下，于2018年10月16日重新对借款进行确认，并由应海鲸、应恭贤作为共同借款人出具借条。由此可知，在应建勇出借21000元时，被告夏美媛未归还前债。综上，虽然本案借款金额只有10万元，但被告应海鲸、应恭贤、夏美媛在短期内的多次对外借款金额巨大，已经超出家庭日常生活需要，原告和应建勇在出借款项时未尽注意义务，也未举证证明借款用于家庭日常生活需要或用于共同的生产经营，故被告倪雅洁不承担共同还款责任。 原告从应建勇处受让债权，依法可向被告主张权利。本案借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还。被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息损失适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告应海鲸、应恭贤、夏美媛归还原告程康胜借款10万元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年10月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、驳回原告程康胜的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告应海鲸、应恭贤、夏美媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐高建 人民陪审员  支有土 人民陪审员  徐香珍 二〇二〇年三月十日 代书 记员  刘美莹