wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终190号上诉人（原审被告）：余承宏，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余茂金，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。上诉人余承宏因与被上诉人余茂金民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。余承宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决对本案定性及法律适用错误，一审法院查明本案不属于民间借贷纠纷案，是债权转让合同纠纷案后，仍然按民间借贷纠纷案定性及以民间借贷的民事法律关系处理显然错误。2.一审程序违法，余茂金一审列余茂珊为被告，并在诉讼请求中要求余茂珊承担连带清偿责任，一审法院以职权取消对担保人余茂珊的诉讼，程序不合法。余茂金在诉状中要求偿还债务30000元，结果一审判决偿还33000元。3.当事人之债的形成是由第三人的债权债务转让而形成，本案就不能再适用民间借贷法律进行调整，一审法院判决余承宏偿还转让之债利息于法无据。余茂金提交书面答辩状称，1.余承宏写的是借条，不是欠条，借的也是现金。因余承宏欠周天祥砖款，其通过其叔余茂珊介绍从余茂金手里借的现金偿还周天祥，一审法院按照民间借贷纠纷审理本案并予以判决是正确的。2.虽然诉状上列余茂珊为被告，但后来发现余茂珊只是余承宏向余茂金借款的中间介绍人，不是担保人，故余茂金主动撤回对余茂珊的诉讼是合法的。诉状中的30000元是打字错误，实际借条就是33000元。3.余承宏没到还款之日，便下落不明，音讯全无长达近10年之久，给余茂金造成一定经济损失，余茂金请求的利息利率只是按银行同期借贷的年利率，符合法律规定。余茂金向一审法院起诉请求：1.判令余承宏偿还余茂金借款33000元，并按中国人民银行同期贷款利率6%计算利息，至本清息止；2.余承宏承担本案诉讼费。一审法院认定事实，余茂金与案外人周天祥存在借贷关系，周天祥为借款人、余茂金为出借人；余承宏与周天祥存在买卖合同关系，周天祥为债权人、余承宏为债务人。2010年4月22日，经三人共同结算同意，约定将周天祥对余承宏享有的债权转让给余茂金，周天祥不再对余茂金承担债务，并由余承宏向余茂金出具借条一张，认可了债务并约定了还款时间为2010年12月31日之前。但至今余承宏未向余茂金还款。一审法院认为，余茂金与余承宏虽然不存在借贷关系，但余茂金、余承宏与案外人周天祥存在债权、债务关系，三人经当面清算达成一致协议，周天祥将对余承宏享有的债权转让与余茂金，周天祥不再承担对余茂金的债务。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故余茂金要求余承宏返还33000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未书面约定利息，约定了还款期限，故余茂金要求余承宏逾期之日按照年利率6%计算逾期支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：余承宏于本判决生效后五日内支付余茂金欠款33000元及利息，利息以33000元为基数，从2010年12月31日起按年利率6%计算至本清息止。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由余承宏负担。二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。结合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：本案的法律关系应如何认定；一审程序是否违法；余茂金主张的利息应否得到支持。本院认为，根据一审查明的事实，余承宏与周天祥存在买卖关系，周天祥为债权人，余承宏为债务人，余茂金与周天祥存在借贷关系，余茂金为出借人，周天祥为借款人。2010年4月22日，三方经过清算，对各自权利义务的处分达成一致，通过债权转让，由余承宏向余茂金出具一张借条，这是当事人意思自治的结果，对双方均有约束力，余茂金与余承宏之间形成借贷关系，一审法院对本案法律关系的认定适当，本院依法予以确认。对于本案一审程序问题，经审查，余茂金在起诉状中虽列余茂珊为共同被告，但在2019年11月1日立案时，其在起诉状中已经将“被告余茂珊”划去，其放弃对余茂珊的诉讼，系对其权利的自由处分。关于余茂金主张偿还的借款金额问题，因借条载明金额为33000元，起诉状中写为“30000元”，余茂金在立案时已发现错误，并在诉状中加以改正，并签名予以确认，故诉状中的“30000元”应是笔误。余承宏上诉认为一审法院依职权取消对余茂珊的诉讼以及超诉请判决的理由不能成立，本院依法不予采纳。关于余茂金主张的利息能否得到支持的问题，根据法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，案涉借条约定了还款期限，余承宏到期未偿还，一审法院根据余茂金的诉讼请求，判决余承宏按照年利率6%向余茂金支付逾期利息符合法律规定。综上所述，余承宏的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由余承宏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王元元审判员 张 晨二〇二〇年三月十二日法官助理姚丽娅书记员高继鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执754号之一申请执行人：李瑞珍，女，1962年8月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：潍城区北关好一家包子铺。住所地：潍坊市潍城区。经营者：杨志义。被执行人：杨志义，男，1989年3月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人李瑞珍与被执行人潍城区北关好一家包子铺、杨志义提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0702民初1300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍城区北关好一家包子铺、杨志义未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失赔偿款299669.55及利息，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人潍城区北关好一家包子铺、杨志义送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月8日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2020年1月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、我院扣划被执行人杨志义银行存款2447.01元，并过付给申请执行人。3、我院在执行过程中对被执行人杨志义所有的座落于潍坊市潍城区福寿西街766号龙熙园1号楼3-304室房产一套依法进行查封、评估、拍卖，经一次拍卖后流拍，申请执行人申请不再继续进行拍卖。4、2020年1月10日，本院对被执行人进行限制高消费。5、2020年3月11日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年三月十三日代书 记员  马 晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7332号原告（互为被告）黄波，男，汉族，1979年8月22日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告（互为原告）武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，统一社会信用代码91420100789324669U。法定代表人耿标，该司董事长。委托诉讼代理人张国成、郭倩文，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金铭、被告委托代理人张国成、郭倩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年6月30日。二、工作岗位：咨询顾问。三、工资结构：根据黄波作为乙方与武汉佰钧成技术有限责任公司作为甲方签订的《薪资协议》为：1、基本工资，试用期基本工资2500元/月，转正后基本工资2500元/月；2、项目工资，试用期项目工资26300元/月，转正后项目工资27900元/月；3、乙方享有的绩效奖金选择为以下第b项：a）乙方是否享有绩效奖金及金额根据甲方经营状况以及机房绩效考核制度而定；b）标准绩效奖金为试用期7200元/月，转正后7600元/月，具体发放金额根据乙方绩效表现及绩效考核结果而定。四、关于2019年3月1日至31日正常工作工资差额：原告主张被告未足额支付其2019年3月份绩效奖金4560元，提交2019年3月工资单，工资单载明该月绩效奖金为3040元，被告确认其真实性，但主张示系因原告的17个项目中有10个项目亏损导致核发数额减少，转账后的绩效奖金7600元非固定金额。被告提交《系统中项目亏损的截图及系统演示光盘》予以证明，原告不予认可。本院认为，被告作为用人单位，未能提交有效证据证明原告的绩效表现及绩效考核方案，依法应承担举证不能的不利后果，故本被告应向原告支付2019年3月1日至2019年3月31日期间正常工作工资差额4560元。五、关于解除劳动合同的经济补偿金：原告于2019年4月15日向被告提交《离职申请单》，载明离职原因为“切换供应商”。原告主张被告强制要求包括原告在内的部分员工切换供应商并强迫员工签订不平等的离职条款，且以以后会扣除工资及不缴纳社保，如不切换供应商将强制安排调休不给原告及其同事安排工作为由予以胁迫，原告系被迫提交《离职申请单》。被告不予认可，主张未以任何形式明示或暗示要求原告离职，切换供应商是客户事先通过招投标确定不同环节对应的供应商，由前一环节的项目人员继续跟进后一项目，工作更具连续性，属于行业惯例。本院认为，原告主张被告要求切换供应商，被迫提交离职申请，但未举证予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、律师费：经核算，被告应支付原告律师费283.02元（4560元÷80560元×5000元）。七、仲裁请求：1、2019年3月1日至2019年3月31日正常工作工资差额4560元；2、被迫解除劳动合同经济补偿金76000元；3、因追回上述款项所产生的律师费用5000元。八、仲裁结果：1、被告支付原告2019年3月1日至3月31日正常工作工资差额4560元、律师费283.02元；2、驳回原告其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、2019年3月1日至2019年3月31日正常工作工资差额4560元；2、被迫解除劳动合同经济补偿金76000元；3、因追回上述款项所产生的律师费用5000元。十、被告的诉讼请求：1、判决被告无须支付原告工资差额4560元；2、判决被告无须支付原告律师费283.02元；3、本案的诉讼费用由原告承担。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告（互为原告）武汉佰钧成技术有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告（互为被告）黄波如下款项：1、2019年3月1日至2019年3月31日期间正常工作工资差额4560元；2、律师费283.02元；二、驳回原告（互为被告）黄波的其他诉讼请求。三、驳回被告（互为原告）武汉佰钧成技术有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告（互为原告）武汉佰钧成技术有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年三月十七日书记员 罗秋霞（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2626号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈俊清，男，1961年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈俊清信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈俊清发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)沪0109民初11933号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,364.32元、截止至2018年8月31日的利息17,299.28元、分期付款手续费1,115.30元、其他手续费2,447.23元、截止至2016年12月31日的滞纳金8,627.55元、以本金60,364.32元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,023.17元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  石录赟审判员  郝思琴二〇二〇年三月十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7226号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川恒地置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路347号2幢4楼。 法定代表人：向旭东，董事长。 委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文康，男，1949年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋有全，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈发明，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊成，男，1957年10月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾瑜骁，男，1990年4月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊有富，男，1951年8月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建明，男，1954年12月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建华，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊淑容，女，1960年2月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 一审被告：杨志宏，男，1955年5月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 再审申请人四川恒地置业有限公司(以下简称四川恒地公司）因与被申请人徐文康、宋有全、陈发明、王俊成、贾瑜骁、熊有富、熊建明、熊建华、熊淑容、一审被告杨志宏合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川恒地公司申请再审称，（一）仅凭徐文康以及郭素清的继承人熊有富等四人的陈述不足以认定徐文康等人的出资和合伙事实，其不具备诉讼主体资格。（二）被申请人在签订《房屋拆迁还房协议》时未出示相关批准手续同意转让划拨土地使用权，未以出让方式取得国有土地使用权，该协议属无效合同。案涉土地的使用权系国土部门划拨给集体性质的“乐山市中心城区金康纺配经营部”，与原经营者郭素清没有关系，土地划拨的权利人应为集体性质的“乐山市中心城区金康纺配经营部”，与被申请人无关。（三）本案判决交付的五套住房有三套在诉讼前已出售给第三人，其中一套已在房管部门备案并办理了不动产证，四川恒地公司提供了不动产证、《同意办理交房手续通知函》以及收款票据拟证明其主张。二审法院未到现场实地查看核实仅凭被申请人提供的未加盖印章的房源信息作出判决系认定事实错误。四川恒地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，郭素清与徐文康签订的《转让协议》、郭素清于2010年4月9日出具的《授权委托书》及熊有富、熊建明、熊建华、熊淑容的陈述，足以证明乐山市中心城区金康纺配经营部系徐文康借用郭素清的名义出资设立的事实。同时，徐文康认可其与宋有全、陈发明、王俊成、贾瑜骁是乐山市中心城区金康纺配经营部的合伙人，故徐文康、宋有全、陈发明、王俊成、贾瑜骁作为实际经营者系本案的适格主体。 乐山市国土资源局于2010年6月26日同意将案涉划拨土地办理为出让土地，并在作为个体工商户的乐山市中心城区金康纺配经营部足额缴纳土地使用权出让金后与该经营部签订《国有建设用地使用权出让合同》，将案涉土地使用权出让给经营部。另乐山市中心城区金康纺配经营部与四川恒地公司签订的《国有建设用地使用权协议转让成交确认书》，经过乐山市国土资源局审批同意并由乐山市土地矿权交易中心在“确认人”处盖章。上述事实证明，乐山市国土资源局已对乐山市中心城区金康纺配经营部取得案涉国有土地使用权并转让给四川恒地公司的事实进行了审核确认，四川恒地公司关于《房屋拆迁还房协议》无效的主张不能成立。 依据二审法院庭审笔录以及2019年4月15日的询问笔录，证实徐文康等五人在庭审后提交了盖有乐山市住房保障和房地产管理局公章的“恒地大道中心项目未备案房源信息”，二审法院通知四川恒地公司进行了质证，四川恒地公司代理人的质证意见为：该证据是合法的，对其真实性无异议。公司表示已经出售，但没有看见房屋买卖合同。故四川恒地公司关于房源信息未加盖公章的主张不能成立。 四川恒地公司关于交付房屋中有三套房屋诉讼前已出售的主张，本院认为，盖有乐山市住房保障和房地产管理局公章的“恒地大道中心项目未备案房源信息”显示案涉五套房屋均处于未备案状态，四川恒地公司二审时虽主张房屋已出售但未提供证据予以证实。再审审查中，四川恒地公司提供的其中一套房产不动产证的办理时间为2019年8月9日，在二审判决送达四川恒地公司时间之后，即二审判决时案涉五套房产均在四川恒地公司名下。二审法院基于协议约定依据上述事实判决交付案涉五套房产并未损害四川恒地公司权益，四川恒地公司以该理由申请再审应不予支持，相关案外人如认为本案判决结果损害其民事权益可依照相关法律规定选择救济途径。综上，四川恒地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川恒地置业有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 杜 晋 二〇二〇年三月三日 书记员 吴忠于
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执恢50号申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行。法定代表人刘飞。被执行人谢志勇，男，汉族，1981年2月28日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被执行人谢志勇借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1151号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。经查明被执行人谢志勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1151号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年三月十八日书记员  申 兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保226号 申请人：泸州天茂防水工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路1号科维商城8幢1层25、26号，统一社会信用代码91510504MA622GGG7E。 法定代表人：欧正伟，系公司总经理。 被申请人：伍彬友，男，1980年2月21日出生。 申请人泸州天茂防水工程有限公司于2020年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人伍彬友名下价值12900元的财产采取保全措施，担保人斯德金自愿以其所有的川Ｅ×××××号轻型封闭货车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人斯德金所有的川Ｅ×××××号轻型封闭货车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人伍彬友名下价值12900元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年三月二日 书记员  罗炼
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初647号原告：莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南高新区新宇路以西、会展中心以北新生活家园111号楼1-101号210房间，统一社会信用代码：91370100307278648B。负责人：梁忠言，总经理。委托诉讼代理人：张文婷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：沈强，男，1991年9月30日出生，汉族，住济南市历城区，原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司（以下简称莱钢物业济南分公司）与被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莱钢物业济南分公司的委托诉讼代理人张文婷，被告沈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱钢物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告物业费1014元；2.请求人民法院依法判令被告支付逾期支付物业费的违约金1774.67元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《前期物业服务合同》，原告依约对被告居住小区实施了管理和服务，根据合同第四章第九条约定“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由甲方按其拥有物业建筑面积交纳。”被告居住的房号为11-1802,建筑面积91.36平方米，物业服务费按照每月每平米1.85元的标准，应交纳物业服务费169元/月，自2018年7月19日至2019年1月18日，被告已拖欠原告物业服务费1014元，按照《前期物业服务合同》第四章第十二条第一款约定“物业服务费按半年交纳，甲方（业主）应于每收费周期首月15日前向乙方（金鼎物业公司）交纳当期的物业服务费，以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五向乙方（原告）支付违约金。”被告应付原告物业服务费的违约金为1174.67元。原告多次向被告索要物业服务费均未果，为了为维护原告自身权益，原告诉诸法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。沈强辩称，原告未按物业服务合同约定履行相应的义务，物业服务态度不好，原告的诉求不应得到支持，无权要求被告支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据《前期物业服务合同》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈强系金汇·瀚玉城A3-11-1802的业主，2017年9月17日该房屋交付，建筑面积为91.36平方米。同日，莱钢物业济南分公司（乙方）与沈强（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定由莱钢物业济南分公司为金汇?瀚玉城小区提供前期物业管理服务，甲方交纳物业服务费的标准按小高层、高层住宅物业服务费1.85元/月/㎡计收。甲方办理房屋交付手续后房屋空置半年以上的，经甲方/物业使用人与物业服务企业确认后，其物业服务费按照物业服务收费标准的70%交纳。物业服务费按半年交纳，甲方应于每收费周期首月15日前向乙交纳当期的物业服务费，以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五向乙方支付违约金。双方另就物业共用部位及共用设施设备明细、物业服务质量标准等作出了约定。沈强于2018年7月起欠交物业服务费，2018年7月19日至2019年1月18日的物业服务费1014元至今未付。本院认为，沈强与莱钢物业济南分公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。莱钢物业济南分公司依约为小区提供了物业管理服务，沈强作为小区业主，应交纳相应的物业管理服务费。沈强提交照片、视频一宗，证明小区绿化问题至今未解决，安保、保洁、装修、公有设施的维修和管理等，没有按照合同约定履行相应的义务，达不到服务标准，严重影响业主生活，提交电费账单一份，证明被告自2018年1月起至12月未实际居住，应按空置房收费。本院认为，该组证据仅显示莱钢物业济南分公司的服务存在瑕疵，但非重大瑕疵，并不构成根本违约，在合同履行过程中的瑕疵，亦不能构成业主拒交物业服务费的理由，拒交物业服务费的行为构成违约，沈强提交的电费账单亦不能证明自2018年1月起至12月该房屋存在空置，故对其抗辩本院不予采信。依照双方协议中物业费计算标准，沈强未交纳2018年7月19日至2019年1月18日的物业服务费为：91.36平方米×1.85元/平方米×6个月=1014元。故莱钢物业济南分公司要求沈强支付自2018年7月19日至2019年1月18日的物业管理费1014元，于法有据，本院予以支持。沈强认可物业服务费计算标准，但抗辩违约金的约定过高，主张调减，因莱钢物业济南分公司在涉案小区公共卫生、设施维护等方面的服务确实存在瑕疵，故莱钢物业济南分公司要求沈强支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司2018年7月19日至2019年1月18日的物业服务费1014元；二、驳回原告莱芜莱钢金鼎物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈强负担。本判决为终审判决。审判员  闫慧二〇二〇年三月十二日法官助理张薇书记员赵蕊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8506号 原告：贺芳，女，1988年10月24日出生，汉族，住象山县。 被告：黄文君，男，1987年1月19日出生，汉族，住象山县。 原告贺芳与被告黄文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄文君下落不明，本院依法于2019年12月9日裁定转为普通程序，于同日向被告黄文君公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告贺芳到庭参加诉讼，被告黄文君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺芳向本院提出诉讼请求：判令被告黄文君归还原告借款本金195000元。事实和理由：原被告曾系男女朋友关系，2012年起被告以资金周转为由多次向原告借款共195000元。后被告于2017年5月13日出具借条一份，并约定每年归还32500元，至2023年1月1日还清全部本金。但被告未按约定归还借款，且至今分文未还。 被告黄文君未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认并采信原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条为凭，此借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还尚欠借款本金195000元依法有据，本院予以支持。被告黄文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄文君于判决生效后十日内归还原告贺芳借款本金195000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告黄文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙素静 人民陪审员  吴惠明 人民陪审员  周万立 二〇二〇年三月十日 法官助理周珅 代书 记员  李东阁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2385号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区五彩城K区1栋1号。 法定代表人：任恒伟。 被执行人：吴洪伟，男性，1972年03月09出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人：林莉，女性，1974年12月02出生，汉族，住辽宁省昌图县。 以上当事人因（2018）辽0291民初5731号民事判决书借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案执行。执行标的：本金309044.51元，迟延履行期间利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。经查被执行人名下财产暂无可执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宏强 审判员  吕乃明 审判员  白力忠 二〇二〇年三月十二日 书记员  路奎午
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申284号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周瑞承，男，1986年1月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：任铃，吉林茂世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：佟丹，女，1979年12月18日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 一审被告：周茜，女，1984年1月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 一审被告：梁鹏宇，男，1984年4月23日生，朝鲜族，现羁押于吉林省长春北郊监狱服刑。 再审申请人周瑞承因与被申请人佟丹及一审被告周茜、梁鹏宇民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周瑞承申请再审称，请求依法撤销（2018）吉01民终5352号民事判决，维持长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4869号民事判决。一、二审诉讼费用由佟丹承担。事实与理由：1.二审判决认定“佟丹系被周茜隐瞒事实骗取签署的担保书，并非佟丹为周瑞承提供担保的真实意思表示”没有证据证明，且不符合生活常理。首先，周茜没有出庭，没有对《担保书》的形成过程进行说明，不能认定基础事实，无法证实是周茜真实意思表示，即使周茜本人认可，也不能排除其与佟丹是朋友关系，不想让佟丹承担责任而作出的虚假陈述。佟丹在庭审中明确表示《担保书》中的签字与手印是其本人书写并加摁的，作为完全民事行为能力人，不可能不查看协议的内容，特别是《担保书》中明确了《借款合同》为主合同，借款金额为99.5万元。协议无论是前言部分还是条款部分，都明确写明了担保责任的承担方式与范围。2.二审判决认定“担保书没有债权人周瑞承的签字”“佟丹与周瑞承没有达成担保合意”错误。首先，保证人单独出具保证承诺是有效的保证合同。虽协议中载明由三方签订，但并没有约定合同必须经三方签字后生效，而且合同中仅有一个条款“担保内容”，即该《担保书》为保证人单方作出的担保承诺。不必一定债权人签字，才算达成合意。其次，债权人持有担保书的原件，应视为债权人对此担保的知晓与认可。3.二审判决适用法律错误。首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。债权人知道欺诈、胁迫事实的，才能免除保证责任。而本案中无法证实债权人在佟丹签订《担保书》时知道或应当知道欺诈、胁迫。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，周瑞承作为债权人无过错，即使担保合同无效，担保人也应承担连带赔偿责任。另外，即使周瑞承作为债权人有过错，那么佟丹作为担保人，在签字时没有尽到谨慎的注意义务，使得债权人相信其为债权担保，则佟丹也应承担清偿责任，而不是全部不承担。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为佟丹应否承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任；（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”本案中，根据原审已经查明事实，周茜出具情况说明认可隐瞒借款真实情况骗取佟丹提供担保的事实，虽周茜本人未参加诉讼，周瑞承对情况说明有异议,但结合出具担保书的时间晚于借款发生时间并至还款日期已经逾期4个月，签订担保书时周茜已明显缺乏还款能力、担保书缺少债权人等相关情况，佟丹系受到周茜欺诈在担保书签字具有较大可能性，原审认定该事实并无不当。周瑞承作为债权人亦是周茜好友，虽其主张对周茜骗取佟丹担保情况不知晓，但其在债务已经延期履行数月的情况下要求周茜另行提供保证人，并在收到保证书后不足两周时间即起诉还款，确有转嫁风险之嫌。同时，周瑞承自认其派单位员工马某跟随周茜一同前往佟丹处取得担保书，且马某证实是其手持担保书，即该担保书为周瑞承拟定，如周瑞承或周茜已经如实告知佟丹债权真实情况，如此大额的借款，周瑞承理应先在担保书债权人处签名以固定所担保之债权。综合在案证据情况，有较充分理由认为周瑞承非善意债权人，其对周茜骗取佟丹担保情况知晓具有可能，原审判决佟丹不承担民事责任，具有依据。另，鉴于周瑞承出借给周茜款项时并非由佟丹担保，其在收到担保后立即起诉没有实际损失，原审未判佟丹承担责任符合公平原则。综上，周瑞承的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周瑞承的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  王丹秋 二〇二〇年三月二日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1473号上诉人（原审被告）：高新区通安通和大酒店，住所地江苏省苏州高新区通安镇华通花园华通商业广场1/1，1/2，1/3，1/5，1/6室。经营者：宋雷，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审原告）：邱建武，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人高新区通安通和大酒店因与被上诉人邱建武买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高新区通安通和大酒店在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高新区通安通和大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇二〇年三月十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4431号 原告：谢成云，男，汉族，1975年12月1日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。 被告：邓德珍，女，汉族，1959年6月10日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡洪（系邓德珍之子），公民身份证号。 原告谢成云与被告邓德珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告谢成云于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢成云在本案受理之后宣告判决之前自愿书面撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢成云撤回起诉。 案件受理费40元，由原告李成云负担。 审判员  黄德彬 二〇二〇年三月四日 书记员  李 赁
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10616号原告康青连，女，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址河南省柘城县，被告把爱带回家（深圳）文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所深圳市龙华区街道办事处三联社区龙环三路329号金禾田商务中心J413，统一社会信用代码91440300MA5F4WW61Q。法定代表人王秀芳。原告康青连与被告把爱带回家（深圳）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告把爱带回家（深圳）文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：原告主张于2018年5月起在大润发嘉熙业五楼柠檬鱼餐饮店工作，后来该餐饮店由被告接受经营，原告任服务员一职，双方之间未签订劳动合同。双方约定原告的工资由底薪2500元、补助300元、房租补助280元、全勤100元以及劳务费（按被告的盈利额计算）构成。每个月由被告法定代表人王秀芳支付工资。王秀芳在向原告支付了2018年11月的工资以后未再支付过任何款项。2018年12月中旬该店铺关闭营业，原告离职。原告于2019年7月25日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，不予受理康青连的仲裁申请。故原告诉至法院请求：判决被告支付原告2018年12月1日至2018年12月22日的工资2393元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及提供的证据进行质证的权利。原告提交了微信聊天记录、收款收据、嘉熙业商户退场确认书等证据拟证明其在被告工作的事实。其中，微信聊天记录不能确认聊天对象的具体身份；收款收据和退场确认书均为复印件，且内容无法体现原被告之间的劳动关系，证据不具证明效力，本院不予采信。综上，本院认为，原告要求被告支付其工资的主张，证据不足，本院不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告康青连的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  盛 琨人民陪审员  王红霞人民陪审员  梁旺稳二〇一九年二月二十九日书记员白巧(兼)书记员文英玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初666号原告：王卫，男，1987年9月21日出生，汉族，住临海市。被告：杨林玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市古城街道人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。主要负责人：郭富华，经理。委托诉讼代理人：林高，男，该公司员工。原告王卫与被告杨林玲、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫，被告杨林玲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨林玲、人寿保险公司赔偿车辆停运损失17690元；2.依法判令杨林玲、人寿保险公司赔偿车辆贬值3000元。庭审过程中，王卫撤回要求杨林玲、人寿保险公司赔偿王卫车辆贬值3000元的诉讼请求。经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认：2019年7月24日，杨林玲驾驶杨秀勇所有的浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市靖江路由南往北方向行驶。16时40分许，行驶至临海市时，因追尾与同方向行驶的王卫驾驶的浙Ｊ×××××号小型新能源汽车发生碰撞，造成杨林玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年7月25日，临海市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定杨林玲负事故的全部责任，王卫无责任。涉案的浙Ｊ×××××号小型轿车登记在杨林玲的配偶杨秀勇名下，在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，王卫于2019年7月25日将受损的浙Ｊ×××××号小型新能源汽车交由北京现代4S店（台州元现汽车有限公司）维修，2019年9月20日维修完毕，维修费用已由人寿保险公司作了赔偿。浙Ｊ×××××号小型新能源汽车于2019年7月10日在台州市道路运输管理局取得道路运输证，从事网络预约出租汽车客运。庭审过程中，人寿保险公司对浙Ｊ×××××号小型新能源汽车因维修造成的停运损失是否承担赔偿责任和停运损失金额存在争议，本院综合认定如下：1.人寿保险公司对浙Ｊ×××××号小型新能源汽车因本案交通事故造成停运维修而导致的损失是否承担赔偿责任。人寿保险公司认为涉案的浙Ｊ×××××号小型轿车投保的强制保险合同第三条约定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任；所投保的商业保险合同第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任；人寿保险公司已将保险合同中的免责条款向浙Ｊ×××××号小型轿车投保人履行提示及明确说明义务；综上，人寿保险公司认为其不应承担停运损失的赔偿责任，并提交强投制保险合同、商业保险合同和免责告知书等证据佐证。杨林玲对人寿保险公司提交的证据无异议，但认为人寿保险公司对停运损失应承担赔偿责任。本院认为，人寿保险公司的抗辩符合规定，予以采纳，人寿保险公司对王卫的车辆停运损失不承担赔偿责任。2.王卫主张赔偿停运损失按修理时间58天、305元/天计算为17690元，并提供从业人员从业资格证、道路运输证、台州元现汽车有限公司接车单和车辆出入证、户名为王卫的中信银行账户交易明细、7月至10月车辆营运收入流水等证据。杨林玲、人寿保险公司提出异议，认为车辆修理时间过长，赔偿标准过高。本院认为，王卫所有的浙Ｊ×××××号小型新能源汽车从事网络预约出租汽车客运，其主张赔偿停运损失，符合本地网络预约出租车市场实际情况，本院予以支持。因杨林玲、人寿保险公司未提供证据证明上述车辆维修期限存在不合理情况，根据本案交通事故发生时间，车辆受损情况，涉案车辆的营运记录等证据，认定该车实际停运时间为58天；王卫提供的证据尚不能证明其平均每天的实际运营利润为305元/天，但涉案车辆运营确可取得一定的运营收入，也在情理之中，根据本案车辆概况、王卫自从事网约车营运以来的收入情况和本地市场实际，本院酌情确定每日的停运损失为150元。因此，王卫上述涉案车辆停运期间的收入损失为8700元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对于事故责任的认定准确，本院予以采纳。王卫要求撤回赔偿车辆贬值的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。人寿保险公司关于根据保险合同约定不承担车辆停运损失的抗辩有理，本院予以采纳，王卫要求人寿保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于王卫在本案交通事故中遭受的合理停运损失8700元，应由侵权人杨林玲赔偿。综上，王卫的合理诉讼请求部分，本院予以支持；过高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨林玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王卫经济损失8700元；二、驳回王卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由杨林玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇二〇年三月十日代书记员 金颖珠
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初207号原告：陶源，女，汉族，1973年6月23日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈仕华，新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：屈济芳，男，汉族，1969年6月10日出生，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐柏春，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南顺联建设工程有限公司，地址长沙市开福区四方坪双拥路9号长城富汇大厦银座19层19029房。法定代表人：陈立君，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：吕定明，男，汉族，1963年9月10日出生，住冷水滩区。原告陶源诉被告湖南顺联建设工程有限公司、屈济芳合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陶源于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶源自愿撤回对被告湖南顺联建设工程有限公司、屈济芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶源撤回起诉。本案受理费17868.72元，减半收取8934.5元，由原告陶源承担。审判员  刘小龙二〇二〇年三月四日书记员  蒋 羿
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执704号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，统一社会信用代码91320411837210747D，住所地江苏省常州市新北区汉江路375号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：赵云霞，女，1988年8月25日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。中国工商银行股份有限公司常州新区支行与赵云霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4257号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵云霞于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金157566.23元、计算至2018年1月1日止的利息14180.21元、违约金4727.79元；并支付自2018年1月2日起至实际付清之日止的利息、违约金（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；赵云霞于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如赵云霞未能按时足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州新区支行有权就赵云霞提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因赵云霞未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州新区支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人赵云霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日作出(2020)苏0402执704号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月21日、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵云霞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年2月26日至2022年2月25日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年2月25日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年3月2日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年3月9日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的192704.23元，已执行到位0元，尚有执行款192704.23元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月十九日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执恢143号申请执行人王杰，女，汉族，1985年1月3日生，住贵州省大方县。被执行人毕节市荣新置业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段，统一信用代码：91520521050808569U。法定代表人张森，系该公司执行董事。申请执行人王杰与被执行人毕节市荣新置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院法院2018年6月11日作出的（2018）黔0521民初2565号民事调解书已发生效力，因被执行人毕节市荣新置业发展有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务647557.82元本金及利息228531.16元(截至2020年1月7日)，申请执行人王杰2019年8月2日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人毕节市荣新置业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书及财产申报表。通过网络查控系统与线下调查，查明被执行人名下无大额银行存款、有贵FXXXXX号比亚迪牌小型普通客车一辆。2018年8月24日以（2018）黔0521执798号执行裁定书查封了被执行人毕节市荣新置业发展有限公司所有的位于荣新时代广场X栋X单元X-X-X号、X单元X-XX-XX号二套在售商品房；2018年12月20日将其移送评估，2019年4月7日贵州博誉房地产评估有限责任公司作出的黔博誉房评报（2019）F4-7号房地产估价报告，1单元1-4-2号商品房评估总价436400.00元、2单元2-18-6号商品房评估总价398700.00元。2019年9月5日本院对该房屋进行第一次网络司法拍卖，2019年10月15日进行第二次网络司法拍卖，两次拍卖均流拍；2019年11月8日至2020年1月7日对该房屋进行变卖，因无人竞买而流拍，X栋X单元X-X-X号（面积：113.25平方米）商品房流拍价为392760.00元、X单元X-XX-XX号（面积：99.26平方米）商品房流拍价为358830.00元。2020年3月2日申请执行人王杰同意以荣新时代广场X栋X单元X-X-X号、X单元X-XX-XX号二套在售商品房流拍价共计751590.00元抵偿债务。2019年11月23日本院作出（2019）黔0521执恢143号限制消费令、执行决定书将被执行人毕节市荣新置业发展有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单；2019年11月25日对被执行人毕节市荣新置业发展有限公司法定代表人张森作出拘留十五日决定；2020年3月11日申请执行人王杰表示对被执行人毕节市荣新置业发展有限公司名下所有的贵FXXXXX号比亚迪牌小型普通客车一辆不要求查封、评估、拍卖。本院认为，本案的执行标的647557.82元本金及利息228531.16元(截至2020年1月7日)，执行到位751590.00元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执恢143号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  徐德彬二〇二〇年三月十一日书记员  胡星冉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4391号 关于执行被执行人杨丹、广州颠峰钢结构建筑工程有限公司保全费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初3080号 原告：马明凯，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：李晓辉，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告马明凯与被告李晓辉合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马明凯到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马明凯向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款13000元；2、判令被告支付逾期付款利息780元（暂时计算至2019年7月7日）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月7日，被告于湘阴县福利彩票汇涉桥店（编号43102108）进行彩票游戏共计欠款13000元。由于被告有外债未能结清，为此打下欠条答应在最近即日归还。但第二日联系被告，被告以各种理由拖延还款时间。后经调查，得知被告系公务员身份，朋友欠款有外债可偿还系虚构。2019年4月19日，原告朋友发现被告在长沙福利彩票店玩彩票游戏。原告多次要求被告李晓辉返还欠款无果，遂诉至法院。 被告李晓辉前未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。 经审理查明，原告经营湘阴县福利彩票汇涉桥店（编号为43102108）期间，被告李晓辉经常在原告店内购买彩票。2019年3月7日，被告李晓辉在原告店内购买“动物总动员”类彩票共计13000元，因当日被告李晓辉未带现金，便向原告出具13000元的欠条，后原告多次向被告催要欠款无果，遂诉至本院。 以上事实有原告欠条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，原告出售彩票给被告，双方买卖合同关系成立。被告所欠原告彩票款13000元的事实，有其出具的《欠条》为凭，故对原告要求被告支付彩票款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中原告主张逾期利息按支付宝借呗的万分之五每天的利率标准自2019年3月7日计算至2019年7月7日，因原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院酌情调整，逾期利息按年利率6%自2019年3月7日计算至2019年7月7日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李晓辉在本判决生效之日起三十日内向马明凯偿还欠款13000元及利息（利息以13000元为基数按年利率6%的标准自2019年3月7日计算至2019年7月7日）。 二、驳回马明凯其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，公告费560元，共计704元，由被告李晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 代理审判员  陈 琴 人民陪审员  侯 静 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  邓连科 书 记 员  毛宇婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢534号王雲、南阳市合鑫房地产经纪有限公司：本院在执行申请执行人王雲与被执行人南阳市合鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人南阳市合鑫房地产经纪有限公司向申请执行人履行案款12000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。现本案已全部执行完毕，申请执行人王雲于2020年3月23日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终382号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十三日
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0222执290号申请人：繁昌县人民法院。被执行人：繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司,法定代表人:刘元保,机构代码:91340222592692900W，住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3221号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司银行存款人民币980元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪国强二〇二〇年三月十三日书记员  滕倩芸
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执583号 申请执行人：**，男，1961年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：孔凡菊，女，1965年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7458号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年三月十三日 书记员  李东霖
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初222号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：苏康丽，女，1995年06月09日出生，庆元县人，住福建省蒲城县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告苏康丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇二〇年三月十日 书记员  胡闽荣
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执106号申请执行人山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。法定代表人：张建鲁，董事长。被执行人济宁御图商贸有限公司,住所地：山东省济宁市任城区海关路5-1号。法定代表人：王延尧，执行董事兼总经理。被执行人济宁浩瀚珠宝有限公司，住所地：济宁市任城区太白路万达广场商业街24-105号。法定代表人：孔嫒嫒，执行董事兼总经理。被执行人王延尧，男，1969年1月15日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被执行人孔静静，女，1981年3月5日出生，汉族，住曲阜市。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人孔静静名下的鲁Ｈ×××××丰田牌、鲁Ｈ×××××宝马牌、鲁Ｈ×××××汽车三辆；二、查封被执行人王延尧名下的鲁Ｈ×××××林肯牌汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年三月十八日书记员 魏婷婷
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初476号原告商水县康乐食品有限公司。住所地：商水县西环路中段。法定代表人黄林森，该公司经理。委托代理人张明亮，北京诚略律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段。法定代表人田霖，该县政府县长。委托代理人孙华伟，该县政府工作人员，代理权限：一般代理。原告商水县康乐食品有限公司诉被告商水县人民政府、商水县新城街道办事处征收补偿一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告商水县康乐食品有限公司法定代表人黄林森及委托代理人张明亮，被告商水县人民政府的委托代理人孙华伟到庭参加诉讼。因商水县新城街道办事处系商水县人民政府的派出机构，不是本案适格被告，经本院释明，原告同意变更被告为商水县人民政府，不再列商水县新城街道办事处为本案适格被告。本案现已审理终结。原告商水县康乐食品有限公司诉称，原告在周口市商水县拥有合法经营的厂地和厂房，2013年起，因商水县行政路向西延伸工程项目建设之需要，被告商水县人民政府将原告所有的厂地和厂房纳入征收范围，设备被搬出后不能正常生产，包装物、搬迁费、附属物等损失严重。2018年10月13日，原告与商水县新城街道办事处达成书面协议，共同委托征收质证资产评估事务所对原告的房屋予以评估。2018年11月13日，该事务所作出质证评报字[2018]第012号资产评估报告，确定评估总价值为2219510元，2019年5月，被告将原告厂房内的剩余物品扔出，将房屋拆除，被告未履行法定征收程序，未对原告的财产损失给予补偿。截止目前，被告至今未对原告作出征收补偿决定，也未对原告的房屋及财产给予任何征收补偿安置。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，被告对原告房屋实施征收，应当予以依法补偿。原告在房屋拆除的情况下，于2019年8月14日，以EMS快递方式向被告邮寄了房屋征收补偿申请书，请求被告依法予以征收补偿安置，但被告至今未以任何形式作出任何答复，为维护原告合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，诉至法院。请求：1.责令被告依法支付原告房屋征收补偿款2219510元人民币；2.责令被告依法支付延期利息16650元人民币。3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据一，营业执照，证明原告主体资格；证据二，情况说明，证明原告房屋属于征收范围,街道办一直对原告的房屋进行征收搬迁；证据三，评估范围，证明被告同意对原告财产进行评估；证据四，资产评估合同书，证明新城街道办与原告共同委托评估的事实；证据五，评估报告，证明原告财产及应得补偿情况；证据六，补偿申请书及签收情况截图，证明原告向被告提出过补偿申请，但被告收到后一直未予答复。被告商水县人民政府答辩称，被答辩人并不郑庄任庄七组集体经济组织成员，涉案的房屋是其租赁的民房，房屋的所有人不是被答辩人，所以说被答辩人也并非本案的适格主体，并且在诉状中提到的资产评估报告，评估程序不合法，也不具有真实性和客观性，评估时仅有1人到场，另一评估师资质也无法查明，而且评估委托目的是房屋征收，评估的内容缺失征收价值，也就是说评估的报告与评估委托的目的不一致，所以说我们认为评估报告也不具有本案的关联性，被答辩人的诉请无任何依据，不应当支持。被告商水县人民政府未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告质证意见为：证据一，对营业执照本身的真实性没有异议，但是营业执照只是证明原告的身份，并不能证明其主体适格，无法证明其属于任庄七组经济组织成员，所以说与本案并无关联性。证据二、证据三，征收范围的情况说明并不代表原告具有请求赔偿的诉讼主体，与本案并无关联性。证据四，资产评估合同书真实性没有异议，但是我们的评估目的是拆迁补偿价值参考依据，评估范围与评估报告所包含的内容不完全一致，评估范围内并没有见到有关包装箱或者是包装材料的一些情况，资产评估报告内有大量的一些评估的内容与评估范围并不一致，是超限的评估，所以说是超范围评估的。证据五，资产评估报告与签署的资产评估合同书在评估目的上完全不一致，资产评估报告书注明的是为委托方提供的是企业征收价值参考依据，所以说与我们的委托目的没有任何关系。评估报告书不能作为本案的证据进行使用，不具有真实性合法性和关联性。证据五，房屋征收补偿申请经过与办事处工作人员核实，并没有收到征收的补偿申请书，并且邮寄的签收人也是他人收，所以并不确定收件人是谁，而且有一次未妥投是收件人不在指定的地址，所以说存在可能是误投或是并没有收到的情况，所以不能作为本案证据进行使用，综合意见就是资产评估报告并不能作为原告要求征收补偿款的依据。经审理查明，2013年，商水县启动行政路向西延伸工程，对涉及到的区域内土地及地上附属物予以征收，商水县康乐食品公司厂房及设备等位于上述征收范围，由商水县新城街道办事处负责具体实施征收补偿事宜。2013年4月2日，河南申鑫房地产评估事务所有限公司对黄林森作出评估报告，评估补偿金额合计54398元，因双方未就征收补偿事宜达成一致意见，2018年10月13日，商水县新城街道办事处、商水县康乐食品有限公司共同委托郑州质证资产评估事务所对康乐食品公司拆迁补偿价值进行评估。约定的评估范围为：1.评估搬迁费用；2.评估院内南侧砖木结构房，已拆评底座；3.评估院中间钢结构彩钢房，已拆评底座；4.评估包装箱已卖掉提供证据评估。2018年11月13日，郑州质证资产评估事务所出具质证评报字[2018]第012号企业征收补偿价值资产评估报告，该评估报告评估康乐食品有限公司在评估基准日征收价值为2219510元。评估报告显示的资产范围包括：“1.建筑物：准备车间、酥饼车间、烘烤车间。2.装修部分：西瓦房内装修、北平房改造与装修、迎宾墙。3.构筑物：东出口加宽、水池、院内水泥地坪硬化、锅灶台6个、屋顶水塔、砖砌院墙、铁大门、简易棚、砖混厕所、房间棚、自吸井。…”。2019年8月17日，原告向被告邮寄了房屋征收补偿申请书，要求按照评估报告进行补偿，被告于2019年8月19日签收了该申请后一直未予答复，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告商水县人民政府对原告商水县康乐食品有限公司实施征收，应当依照《土地管理法》的规定对原告予以公平合理的补偿。关于补偿范围和补偿数额问题，虽然经双方共同委托选定评估机构进行了评估，但是委托评估范围并不明确具体，且与评估报告载明的评估项目并不是明确的一一对应关系，商水县对该评估报告亦存在诸多异议，且双方均未提供此次征收的安置补偿方案，在此情况下，双方应当对征收补偿的范围进一步明确，在确定征收补偿范围、价值的前提下，给予被征收人公平合理的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：责令被告商水县人民政府于本判决生效之日起六十日内依法对原告商水县康乐食品有限公司履行补偿职责。案件受理费50元，由被告商水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年三月三日书记员  朱展鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5655号申请执行人：郑州市绿城贸易有限公司。法定代表人：蔺秀荣，总经理。被执行人：尚福增，男，汉族。被执行人：朱建新，男，汉族。被执行人：朱建强，男，汉族。被执行人：时海州，男，汉族。本院在执行过程中，2019年12月3日，四被执行人向本院提出中止执行申请，要求中止对地上附属物的执行。2020年1月23日郑州市管城回族区人民法院立案受理了原告尚福增、朱建新、朱建强、时海州诉被告郑州市绿城贸易有限公司财产赔偿纠纷一案，该案正在审理阶段。本院认为，该案被告已将原告诉至法院，法院立案受理，原告诉求中有赔偿地附属物的请求，故本案应终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执5655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年三月十七日书记员  申 琳
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终85号 上诉人（原审被告）：苏伏元，女，1960年7月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被上诉人（原审原告）：益阳市国资委企业服务中心，住所地益阳市。 法定代表人：鲁正书，该中心主任。 委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。 上诉人苏伏元因与被上诉人益阳市国资委企业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏伏元向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏伏元在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏伏元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由苏伏元负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 夏 蓉 审判员 夏立群 审判员 熊文佳 二〇二〇年三月三日 书记员 熊 杨
浙江省浦江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初40号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，女，1946年9月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告人盛炜，曾用名盛卫卫，男，1982年9月22日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。2013年11月19日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十日。因本案于2019年12月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人赵凯宏，浦江县法律援助中心指派的浙江良友律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人盛炜犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派检察员琚红英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人盛炜及辩护人赵凯宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人盛炜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。庭审中附带民事诉讼原告人赵某宣读了刑事附带民事诉状，提交了CT诊断报告单、医药费发票等证据。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人盛炜赔偿医药费4523.05元、护理费10000元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元等，合计121523.05元。 被告人盛炜对起诉书指控的犯罪事实和定性认为其只是吓了被害人一下，没有碰到她，但其自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，辩护意见为：1、被告人盛炜主观恶性小，与被害人没有矛盾和过节，被告人盛炜没有故意侵害被害人身体安全的主观意愿，对被害人遭受的损害也是完全没有预见的。2、案发后，被告人盛炜也认识到自己的错误，向被害人赔礼道歉，也想调解，但因双方意见差距较大，未能协商成功。3、被告人盛炜家庭情况困难，上有年迈父母下有上学女儿，对自己行为已后悔。综上，请求对被告人盛炜从轻处罚。 经审理查明，2019年8月31日15时许，被告人盛炜与赵某在浦江县副食店发生口角，后被告人盛炜用手推赵某，致赵某摔倒在地，造成右侧桡骨骨折的伤势。经浦江县公安司法鉴定中心法医鉴定：赵某的人体损伤程度构成轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人赵某因被告人盛炜的故意伤害行为就医共花去医疗费4523.05元、交通费180元（20元/天×9天），共计人民币4703.05元。 证明以上事实的证据有：被告人盛炜的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人朱某的证言，被害人身份信息查询记录，接受证据清单，伤势照片，赵某病历资料，接警单详情，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，监控视频，医药费发票，CT诊断报告，被告人盛炜的户籍证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人盛炜故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人盛炜庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案因被告人盛炜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人赵某的合理诉请有医药费4523.05元、交通费180元，合计人民币4703.05元，提出的护理费、营养费的诉请，因无证据，不予支持，提出的精神损害抚慰金的诉请，于法无据，亦不予支持。辩护人提出被告人盛炜已认识到自己错误等，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人盛炜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人盛炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。） 二、被告人盛炜赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、交通费，合计人民币4703.05元。上述赔偿款限于本判决生效后一个月内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  盛华仙 人民陪审员  张英俊 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇二〇年三月十九日 代书 记员  石勇志
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更224号罪犯黄帅真，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍地江西省南城县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年7月30日作出(2018)粤1973刑初1180号刑事判决，以被告人黄帅真犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月22日作出(2018)粤19刑终737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月24日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄帅真在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年2月17日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄帅真在服刑考核期间（2019年1月24日至2019年11月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分889分，表扬1次：2019年9月16日获得表扬，剩余考核分289分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄帅真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄帅真予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇二〇年三月十六日书记员  华 师
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执41号申请执行人：郑安，男，1978年4月23日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：李正宏，男，1970年3月20日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行郑安与李正宏民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人李正宏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务：一、向郑安给付借款本金300000.00元及利息；二、负担案件受理费3440.00元及执行费4400.00元，但李正宏一直未履行。经查，被执行人李正宏名下银行存款账户内有存款，本院遂划拨其存款21000.00元，并于2020年3月19日兑付于申请执行人郑安。郑安领取上述款项后，以其与被执行人李正宏达成和解协议为由，向本院提交书面申请，请求暂时撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为郑安的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0925执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶志江二〇二〇年三月十九日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0521财保32号 申请人：徐众华，女，1975年9月21日出生，汉族，住邵东县。 被申请人：袁凤芳，女，1976年12月31日出生，汉族，住邵东县。 申请人徐众华与被申请人袁凤芳民间借贷纠纷一案，申请人徐众华于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人袁凤芳所有的价值36万元的财产。申请人提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人徐众华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人袁凤芳所有的价值36万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐军武 二〇二〇年三月二十日 法官助理谢瑾 代理书记员  戴焕燃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4166号 申请执行人：张仁，男，回族，1972年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆海联三邦投资有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院执行的张仁与新疆海联三邦投资有限公司民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2364号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行。申请执行标的786980元，已执行标的0元，未执行标的786980元（不含迟延履行债务利息及案件执行费10270元）。 本案在执行过程中，查封了被执行人名下位于昌吉市××镇房产，因目前涉及被执行人新疆海联三邦投资有限公司案件众多、关系复杂，需统一协调处理，查封财产暂不宜处置。本院已将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执4166号案件的执行。 在具备执行条件时，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年三月九日 法官助理 刘 峰 书 记 员 周洪泽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2977号上诉人（原审被告）：北京京顺医院有限公司，住所地北京市顺义区府前西街15号。法定代表人：范水平，院长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢舆铭，男，1982年6月20日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京京顺医院有限公司与被上诉人邢舆铭劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法由审判员蒙瑞对本案进行了独任审理。本院审理过程中，北京京顺医院有限公司于2020年3月11日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，北京京顺医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京京顺医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京京顺医院有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年三月十六日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1073号 王后勤： 慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉： 申请执行人王后勤与被执行人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、**飞、陈权辉追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0282民初11680号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王后勤在本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1073号案件执行完毕。 二〇二〇年三月十九日 承办人：寿森坤电话：0574-63912762
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初80号原告：杨菊香，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：许静，女，1986年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告杨菊香与被告许静劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊香到庭参加了诉讼，被告许静现被羁押在广州市越秀区看守所无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨菊香向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告劳务报酬18795元。事实和理由：原告于2018年10月3日入职被告处工作，任职销售员，双方约定原告每月底薪8000元+提成0.2/件。自2018年11月3日起，被告拖欠工资和提成，共拖欠了工资7000元、提成11795元。因被告档口出事，被迫停止营业。原告于2019年10月16日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资18795元（2018年11月3日至2018年12月17日的提成11795元,2018年11月3日至2018年12月2日底薪8000元，2018年12月3日至2018年12月17日的底薪4000元，共计23795元。2018年12月22日被告通过微信支付了5000元，微信已经没有记录了，所以原告只要求被告支付18795元）。仲裁委不予受理。现原告提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。许静未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求要求被告支付2018年11月3日至2018年12月17日工资18795元。同日，仲裁委作出穗海劳人仲不字〔2019〕195号不予受理通知书，认为经审查，原告与被告关于工资的争议，因被告为自然人，故对原告的仲裁申请，不予受理。原告于2018年11月19日收到被告通过银行转存9969元；2018年12月22日收到微信支付的5000元。本院认为,关于原告要求被告支付劳务报酬18795元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠劳务报酬，虽提供了其与他人微信聊天记录，但不足以证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。被告经本院合法送达，无委托律师或近亲属到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告杨菊香的诉讼请求。本案受理费135元，由原告杨菊香负担。本判决为终审判决。审判员  陈穗花二〇二〇年三月二十六日书记员  欧文超姚晓丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保57号申请人:广发银行股份有限公司湘潭支行,住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人：李亮。委托诉讼代理人：周游，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：潘登，男，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：陈琳，女，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人潘登、陈琳金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人潘登、陈琳银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘登、陈琳银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二〇年三月六日法官 助理  李 慧代理书记员  丁若彤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民申3号再审申请人（原审被告）：王常永，男，1987年12月20日出生，汉族，住承德县。被申请人（原审原告）：付智慧，女，1986年1月25日出生，汉族，住承德县。委托诉讼代理人：孙继英，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。再审申请人王常永因与被申请人付智慧民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王常永申请再审称：原审认定的事实缺乏证据证实；原判适用法律确有错误。请求法院依法再审。被申请人付智慧提交意见称：再审申请人王常永的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人王常永针对其主张，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王常永的再审申请审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇二〇年三月十三日书记员 高 静
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执2340号之三 申请执行人程东晓，女，汉族，1973年5月29日出生，住浙江省青田县。 被执行人章金娥，女，汉族，1953年10月9日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告程东晓与被告章金娥民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初2363号判决书已发生法律效力。因章金娥未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人程东晓的申请于2019年10月8日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行申请执行人程东晓与被执行人章金娥民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人章金娥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人章金娥纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院执行另案依法冻结被执行人章金娥的工资收入，本案等待扣划参与分配。目前暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人通过浙江移动微法院签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年三月十九日 代书记员 叶俊序
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1664号原告：广州欣诚物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞（广钢集团科技楼内）。法定代表人：李世忠，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁安琳，广东广信君达（平远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹键，广东广信君达（平远）律师事务所律师。被告：李忠，男，1978年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州欣诚物业管理有限公司诉被告李忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告广州欣诚物业管理有限公司于2020年3月3日向本院提出撤回对被告李忠的起诉的申请。本院认为，原告广州欣诚物业管理有限公司请求撤回对被告李忠的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州欣诚物业管理有限公司撤回对被告李忠的起诉。案件受理费45元，由原告广州欣诚物业管理有限公司负担。审判员  黄斐斐二〇二〇年三月九日书记员  林 虹
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执异105号异议人（案外人）：肖佐成，男。委托代理人：曾强，男。委托代理人：廖松林，男。申请保全人：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，该公司总经理。委托代理人：蒋禧，男。委托代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。被保全人：郴州市富宏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路11号临街门面101－5号。法定代表人：何恒军。委托代理人：何彬利，男。本院在执行申请保全人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）与被保全人郴州市富宏房地产开发有限公司（以下简称富宏公司）建筑施工合同纠纷一案中，查封了郴州市富宏房地产开发有限公司名下的苏仙福邸2、3、4栋共108套房产，案外人肖佐成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人肖佐成提出异议称：郴州市中级人民法院在执行（2019）湘10执保10号裁定书过程中，错误查封属案外人的拆迁安置房。请求中止对苏仙福邸3栋2504号的执行并予以解封。申请保全人衡洲公司称：一、案涉房屋不是案外人的拆迁产权置换安置房，实质是团购性质的普通商品房；二、案外人应当举证证明其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但案外人未提供任何相关的证据；三、案外人应当举证证明已支付的价款超过合同约定总价款的50%，但案外人未提供任何相关的证据。请求法院依法驳回案外人的异议请求。被保全人富宏公司称：对案外人的异议请求没有意见。本院审查查明：衡洲公司与富宏公司建筑施工合同纠纷一案，衡洲公司于2018年5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，同日，本院作出（2018）湘10执保10号执行裁定书“查封、冻结、扣押郴州市富宏房地产开发有限公司银行存款48,000,000元或同等价值的其它财产。”并于2018年5月9日向郴州市不动产登记中心送达（2018）湘10执保10号协助执行通知书：“一、查封被申请人郴州市富宏房地产开发有限公司开发建设的苏仙.福邸项目2号栋，预售许可证号为(2016)郴房预售许字0161号，房号为:1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504。3号栋，预售许可证号为(2016)郴房预售许字0072号，房号为:1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、1701、1702、1703、1704、1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504、2601、2602、2603、2604。4号栋，预售许可证号为(2017)郴房预售许字0005号，房号为:1901、1902、1903、1904、2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2302、2303、2304、2401、2402、2403、2404、2501、2502、2503、2504。二、查封期间为三年，从2018年5月9日至2021年5月8日止。”另查明，2013年，根据郴州市城市规划要求，郴州市人民政府决定依法将湘南学院苏仙校区教职工住宅区纳入旧城区改建项目，实施房屋征收，并下达了相关的通知。2012年11月19日，肖佐成与富宏公司签订《置换安置协议》，双方约定肖佐成的房屋拆迁后，回迁至郴州市苏仙福邸，新安置房的套内建筑面积为120㎡，安置房面积按拆一补一计算，超过面积30㎡内按2800元/㎡购买，30㎡外按成本价计价，成本价需经有资质的评估机构进行确认。富宏公司需按肖佐成确认的楼层和户型交房。2019年，肖佐成在苏仙校区教职工住宅区置换安置房选房表上签字，进一步确定肖佐成选房楼层及位置为3栋2504号。本院认为，拆迁补偿安置协议作为一种特殊的买卖合同，是双方当事人约定，拆迁人以其建造或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行调换产权的协议。拆迁人的义务是以自行建造的房屋或者购买的房屋支付并转移所有权给被拆迁人，以此为代价而取得被拆迁人所有的房屋，被拆迁人则以丧失其所拥有的被拆迁房屋的所有权为代价来换取拆迁人提供的房屋所有权，同时对被拆迁房屋的评估价与所调换的房屋的市场价进行差价结算，多退少补。被拆迁人失去了被拆迁房屋的所有权，但调换之后拥有调换房屋的所有权。被拆迁人享有的债权为特种债权并享有物权优先的效力。本案案外人肖佐成作为被拆迁人在苏仙校区教职工住宅区置换安置房选房表上签字，确定了苏仙福邸3栋2504号房为肖佐成的产权置换新房，故肖佐成对该安置房享有的物权优先效力，足以阻止本院对该房的执行。综上，案外人的异议理由成立，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市富宏房地产开发有限公司名下的苏仙福邸3栋2504号房[预售许可证号为(2016)郴房预售许字0072号]的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张友荣审 判 员 邹 敏审 判 员 王梅英二〇二〇年三月二十四日法官助理 何时雨书 记 员 唐曜耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保64号申请人:魏爱云，女，1958年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张旭东，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:王双岭，男，1973年6月28日出生，住河南省新密市。申请人魏爱云于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王双岭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020000400）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王双岭驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费320元，由申请人魏爱云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年三月三日书记员  周垚垚
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保236号申请保全人张忠胤，男，1988年7月7日出生，汉族，无业，现住东港市××镇黄城村××组，公民身份证号码2106231988××××××××。被保全人代同力，男，1988年10月13日出生，汉族，无业，现住东港市××镇黄城村××组，公民身份证号码2102251988××××××××。申请保全人张忠胤与被保全人代同力民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0681民初8122号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2020）辽0681执保236号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡昌军二〇二〇年三月十七日书记员  邓晓飞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1895号之二申请执行人：任志峰，男，1978年3月28日生，汉族，住内黄县。申请执行人：高军帅，男，1986年11月8日生，汉族，住内黄县。申请执行人：段永华，男，1981年12月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：韩超，男，1983年11月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：张露，女，1982年9月21日生，汉族，住内黄县。本院在执行任志峰、高军帅、段永华申请执行韩超、张露追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张露在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币306215.17元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年三月十九日书记员  郑天亮
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保85号 申请人：山东印鸿电气有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县白浮图镇枣曹路152公里处。 统一社会信用代码：91371700312669571B。 法定代表人：陈同启，董事长。 被申请人：江西大族能源科技股份有限公司。 住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路918号。 统一社会信用代码：913601067460544356。 法定代表人：周朝明。 申请人山东印鸿电气有限公司于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人江西大族能源科技股份有限公司名下的银行账户存款1100000元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西大族能源科技股份有限公司名下的银行账户存款1100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年三月十九日 法官助理王雪允 书记员孙潞
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0923执1146号之十四 被执行人张振宝。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人张振宝在财付通支付科技有限公司085e9858eaff5a2283122c84a@wx.tenpay.com账户内余额人民币404.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张振宝在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxx.com账户内余额人民币404.66元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘庆超 二〇二〇年三月十日 书记员  杜文文
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民辖终22号上诉人（原审被告）：许昌汉诺威自动化有限公司，住所地许昌市东城区学院路南段法定代表人：徐志强，任总经理。上诉人（原审被告）：许昌锐丰农业科技发展有限公司，住所地许昌经济开发区长村张乡郑庄村。法定代表人：徐志刚，任总经理。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号法定代表人：郑先虔，任董事长。原审被告：许昌天人农资有限公司，住所地许昌市新兴路西段。法定代表人：孟兰，任总经理。原审被告：徐志强，男，1970年4月22日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：程梅菊，女，1969年7月21日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：肖红卫，男，1966年9月22日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：张红革，女，1971年3月21日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：武云峰，男，1976年12月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：李江萍，女，1975年4月26日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：武宪甫，男，1949年6月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：徐志刚，男，1974年7月11日生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：郭爱霞，女，1976年10月30日生，汉族，身住河南省许昌县。原审被告：常群安，男，1972年9月18日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人许昌汉诺威自动化有限公司、许昌锐丰农业科技发展有限公司与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司、一审被告许昌天人农资有限公司、徐志强、程梅菊、肖红卫、张红革、武云峰、李红萍、武宪甫、徐志刚、郭爱霞、常群安金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉称，本案为金融借款合同纠纷，合同中约定“向贷款方住所地人民法院起诉”系选择原告住所地管辖的约定管辖，而非选择合同履行地为约定管辖。因本案原告为河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，且该公司为贷款发放人而非其下属分支机构，贷款方住所地为许昌市八一路110号，据此，本案应以河南许昌许都农村商业银行股份有限公司住所地确定本案管辖法院为魏都区人民法院，且双方当事人之间的其他诉讼也是魏都区人民法院审理的。请求二审法院依法裁定撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5656号民事裁定，将本案移送至有管辖权的许昌市魏都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案双方当事人在《流动资金借款合同》中明确约定，在合同履行过程中发生争议，“向贷款人住所地人民法院起诉。”本案合同贷款人处加盖了河南许昌许都农村商业银行股份有限公司长村张支行的借贷合同专用章，该支行的住所地位于许昌市××区，故许昌市建安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年三月五日法官助理李亚书记员李东昊邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口