安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初3143号原告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，统一社会信用代码913400007627903952（1－1）。主要负责人：陈前新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。被告：河南省金昌石化建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号财富广场1幢1单元22层西南户，统一社会信用代码91410100769470263Ｎ（1－1）。法定代表人：石海臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王青梅，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。被告：石海臣，男，1963年7月1日生，汉族，河南省金昌石化建设有限公司股东、法定代表人，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王青梅，女，河南省金昌石化建设有限公司职工。原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司（以下简称华东分公司）与被告河南省金昌石化建设有限公司（以下简称金昌公司）、石海臣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告华东分公司的委托诉讼代理人王暐，被告金昌公司的委托诉讼代理人王青梅、王进舟，被告石海臣的委托诉讼代理人王青梅到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经华东分公司申请，本院依法追加石海臣为被告；被告金昌公司于2017年2月5日向本院提出异议，认为本案应向仲裁机构申请仲裁、潜山县人民法院没有管辖权，同年3月15日，本院通知驳回金昌公司的异议申请。本案现已审理终结。华东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令金昌公司立即支付华东分公司工程款305.75万元，并承担违约金18万元（违约金计算起始2016年10月1日－2016年11月20日，此后违约金按千分之一每日计算，款清息止）；2、判令石海臣在未出资的本息范围内对金昌公司应支付的工程款承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由金昌公司、石海臣承担。事实和理由：2016年3月24日，华东分公司与金昌公司签订一份《仪长原油管道复线工程仪征－九江段皖水河水平定向钻穿越工程施工合同》，约定由华东分公司承建仪长原油管道复线工程仪征－九江段皖水河水平定向钻穿越工程，皖水河定向钻穿越施工Φ864×17.5㎜，穿越长度暂定610.8米，工程量以实际施工长度计算，合同单价最低限价穿越施工5000元∕米。合同签订后，华东分公司履行了自己的合同义务，后经双方结算，确认工程量为711.5米，工程总造价355.75万元，金昌公司仅支付50万元工程款，尚余305.75万元工程款经催讨，金昌公司拒不支付，为维护自己的合法权益，故具状起诉。金昌公司辩称，1、华东分公司未按期履行合同，违约行为在先，要求金昌公司支付违约金的请求依据不足。2、双方约定的工程单价高于总发包合同价格，显失公平，应予相应调整。3、完成的工程量应为708米，而非711.5米。4、华东分公司主张的违约金过高，如果法院支持其违约金的请求，应按不超过损失30%予以调整。综上所述，请法院依法公正判决。石海臣辩称，石海臣的增资是2014年对无形资产的出资，并已在郑州市工商部门办理登记，由于金昌公司办公室人员调整，工商部门的证明没有开出来，庭审后，我方及时递交法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、华东分公司提交的证据。1、《仪长原油管道复线工程仪征－九江段皖水河水平定向钻穿越工程施工合同》原件一份。金昌公司、石海臣对其真实性不持异议，但认为合同的履行期限为90天。本院认定该份证据符合证据的三性，能反映金晶公司与华东分公司就涉案工程签订合同情况，本院予以采信。2、工程量确认单原件一份。金昌公司、石海臣对其真实性不持异议，但认为工程量应为708米。本院认定该份证据符合证据的三性，其能反映金昌公司与华东分公司就涉案工程的工程量进行了现场确认，金昌公司最终确认华东分公司施工的工程量水平长度为708米、曲线长度为711米，本院予以采信。二、金昌公司提交的证据。1、汇报材料复印件一份。华东分公司对其真实性不持异议，但对举证目的持有异议，认为金昌公司虽然要求于2016年4月25日开工，但金昌公司的前期准备工作到2016年6月9日才完成，所以工期应予顺延，汇报材料中已提到了系金昌公司的原因造成误工30天的情况。本院认定该份证据能反映华东分公司就涉案等工程的施工情况向金昌公司出具书面材料，汇报材料中提出金昌公司的原因造成华东分公司误工情况，金昌公司仅以此证据尚不能达到华东分公司延期施工的举证目的，本院对该份证据的客观性予以采信，但对其举证目的不予采信。2、建设工程施工分包合同复印件一份。华东分公司对其持有异议，认为系复印件，无法确认其真实性，且该份证据系金昌公司与第三方签订的，与本案无关联性。本院认定该份证据系复印件，未提供原件核实，对其真实性无法确认，本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，金昌公司（合同发包人）与华东分公司（合同承包人）签订一份《仪长原油管道复线工程仪征－九江段皖水河水平定向钻穿越工程施工合同》，约定的主要内容为：金昌公司将其承建的仪征－长岭原油管道复线工程中仪征－九江段皖水河定向钻穿越工程发包给华东分公司施工，工程量为皖水河定向钻穿越施工Φ864×17.5㎜，穿越长度暂定610.8米，施工期间自开工之日起90天完成。其中第1条1.8条款约定“根据本工程实际情况，因目前发包方与建设单位尚未最终确定施工单价，本工程合同单价按以下两种方式约定：①发包方与建设单位最终确定的皖水河穿越施工综合单价的75%；②最低限价：穿越施工单价：5000元／米；夯管施工单价：8500元／米”，其中第1条1.9条款约定“如单价①＞单价②，则工程总价按双方确认的工程量×单价①。如单价①≤单价②，则工程总价按双方确认的工程量×单价②”，其中第12条约定“承包人所有设备人员进场并开始施工，发包人支付承包人伍万元（50000元）预付款。…定向钻穿越施工完成后，十五个工作日内，发包人扣除已付预付款，支付该条穿越价款的70%；工程中交验收合格后，承包人向发包人出具结算资料，30个工作日内，一次性付清剩余30%的工程款。若付款不及时，发包人出具委托书，积极协调中石化第五建设有限公司代为支付”，其中第14条约定“本合同在执行过程中发生争议，双方应及时协商解决或向发包人上级工程主管部门申请调解。协商或调解不成时，双方同意由双方企业所在地仲裁委员会仲裁解决”，其中第15条约定“发包人不按合同要求支付工程款，给承包人造成的经济损失由发包人承担，按合同价款的1‰／天支付违约金…”。上述合同签订后，华东分公司组织人员进行了施工，2016年8月29日，华东分公司向金昌公司出具工程量确认单，其注明工程量为“定向钻穿越长度711.5米”。同年9月26日，金昌公司对华东分公司出具的施工量确认单进行了盖章确认，并签署“水平长度为708米，曲线长度为711米”的意见，同日，华东分公司将上述工程交付金昌公司使用。2016年7月11日，金昌公司向华东分公司支付工程款20万元，同年9月5日，金昌公司向华东分公司支付工程款30万元，但对下剩工程款，金昌公司未再支付。另查，金昌公司于2004年12月3日注册成立，石海臣、钞翠莲分别系金昌公司的股东，原注册资本金为8500万元，石海臣实缴出资额8020万元，钞翠莲实缴出资额480万元。2014年12月31日，金昌公司股东会决议将金昌公司的注册资本金增至10070万元，增加部分由石海臣以知识产权方式出资1570万元，于2014年12月31日认缴完毕，金昌公司并办理了注册资本金变更手续，但至诉讼时止，无证据证明石海臣已认缴了增加的出资额1570万元。本院认为，本案的争议焦点为：1、金昌公司尚应向华东分公司支付的工程款数额及金昌公司应承担的违约责任问题。2、石海臣对金昌公司下欠的工程款是否应承担民事责任。针对争议焦点1，2016年3月24日，金昌公司与华东分公司签订施工合同，约定金昌公司将其承建的仪征－长岭原油管道复线工程中仪征－九江段皖水河定向钻穿越工程发包给华东分公司施工，双方之间存在建设工程分包合同关系，且华东分公司具有相应的施工资质，上述合同不违反法律规定，应属合法有效。华东分公司于2016年8月29日向金昌公司出具工程量确认单，2016年9月26日，金昌公司在确认单中签署“水平长度为708米，曲线长度为711米”意见并盖章确认，同时华东分公司将上述工程交付给金昌公司使用，上述行为已表明双方对工程量进行了结算并对施工成果交付使用，应视为合同约定的付款条件成就，金昌公司应依约在施工完毕后十五个工作日内、工程交验收合格后三十个工作日内先后付清70%、30%的工程价款，但金昌公司仅支付工程款50万元，对下欠工程款一直未付，其应承担相应的违约责任。对工程价款数额问题，根据上述合同第1条1.8及1.9条款内容的约定，无证据证明金昌公司与建设单位最终约定的工程单价大于最低限价，华东分公司选择按最低限价的单价计算工程价款，符合合同约定；金昌公司辩称认为其与建设单位约定的最终单价小于上述合同约定的最低单价，因而造成本案约定单价显失公平，上述观点缺乏事实根据且不符合合同约定，本院不予采信；金昌公司虽签署“水平长度为708米，曲线长度为711米”的工程量意见，但根据交易习惯及公平合理的原则，工程量长度应以曲线长度711米为准，故华东分公司的工程价款应为355.5万元（711米×5000元／米），扣除已付50万元，金昌公司尚应支付工程款305.5万元。对违约责任问题，上述合同中虽约定发包人不按合同要求付款应按合同价款的1‰／天支付违约金，该项约定标准明显超出了华东分公司的损失范围，且金昌公司要求法院予以调整，本院酌情将违约金调整为自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金，据此，其中工程款198.85万元（355.5万元×70%－已付款50万元）的违约金自2016年10月21日起算（已扣除节假日）、其中工程款106.65万元（355.5万元×30%）的违约金自2016年11月11日起算（已扣除节假日）。针对争议焦点2，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，石海臣作为金昌公司股东，未按照公司股东会决议增缴出资股金1570万元，其应依法对金昌公司拖欠的工程款在未出资1570万元范围内承担补充赔偿责任。华东分公司对上述违约金的赔偿责任未向石海臣主张，本院不予干涉。综上所述，本院对华东分公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及第二款、第二百八十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告河南省金昌石化建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司支付下欠工程款305.5万元并支付相应的违约金（违约金分别自2016年10月21日起至付清之日止以198.85万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算、自2016年11月11日起至付清之日止以106.65万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、被告石海臣于本判决生效之日起15日内在其未出资的股金1570万元范围内对被告河南省金昌石化建设有限公司所欠原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司工程款305.5万元的不能清偿部分，向原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司承担补充赔偿责任；三、驳回原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32700元，由原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司非开挖工程分公司负担2700元，由被告河南省金昌石化建设有限公司、石海臣共同负担30000元；保全申请费5000元，由河南省金昌石化建设有限公司、石海臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  贾娟娟审 判 员  林 巧二〇一七年五月十一日代理书记员  余 佩附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：…（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…