江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12404号原告：段乔根，男，1962年8月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张敏（受段乔根特别授权委托），江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦（受段乔根特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：丁力中，男，1965年8月15日生，汉族，住宜兴市。被告：赵锦辉，女，1978年10月13日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏熙友磁电科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇鹅州南路，统一社会信用代码91320282796104488H。法定代表人：丁力中，该公司总经理。被告：徐菊大，男，1960年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐云俊（受徐菊大特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。原告段乔根与被告丁力中、赵锦辉、江苏熙友磁电科技有限公司（以下简称熙友公司）、徐菊大民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告段乔根的委托诉讼代理人张敏、杨梦，被告徐菊大到庭参加诉讼，第二次庭审原告段乔根的委托诉讼代理人张敏、杨梦，被告徐菊大的委托诉讼代理人徐云俊到庭参加诉讼，两次庭审丁力中、赵锦辉及熙友公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段乔根向本院提出诉讼请求：1.判令丁力中、赵锦辉及熙友公司立即归还借款本金500000元及利息；2.判令徐菊大对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，段乔根明确其诉讼请求主张的利息以500000元为基数，自2015年1月13日起至实际给付之日止按月息10000元计算。事实和理由：2013年3月13日，丁力中以急需资金为由，向其借款500000元，约定借期自2013年3月13日起至2013年5月13日止，利息每月10000元，丁力中及熙友公司作为共同借款人出具借条一份，徐菊大作为保证人签字，其按约履行了出借义务。后双方又两次协商将还款期限延期至2015年3月底。丁力中和赵锦辉系夫妻关系，赵锦辉应承担共同还款责任。该借款现已逾期，经其多次催要，被告方仍未偿还任何借款。为此，其诉至法院。丁力中、赵锦辉、熙友公司提供书面答辩状辩称，熙友公司法定代表人丁力中因熙友公司资金周转困难向段乔根借款500000元是事实，对借条内容无异议。后丁力中将该借款用于熙友公司生产经营，未用于家庭共同生活，赵锦辉不应承担连带清偿责任。2013年5月14日至2016年7月26日期间，熙友公司丁力中通过个人卡或直接打卡及通过亲戚刘建平卡共计向段乔根妻子支付利息及归还借款200000元。2015年2月9日，在徐菊大不知情的情况下，熙友公司法定代表人丁力中与段乔根对原借款进行了延期，但未对利息重新约定，其后归还的款项应认定为归还本金。该情况其三方均未告知徐菊大。请求法院驳回对丁力中、赵锦辉的诉讼请求。徐菊大辩称：1.2013年3月13日丁力中向段乔根借款是事实，但实际交付多少其不清楚；2.其在担保人处签字系事实，但借款到期后，段乔根从未向其催款，已过保证期限，也过诉讼时效，其无需承担责任；3.段乔根提供的2013年10月28日至2013年11月5日的短信内容，其无法确认，段乔根应提供短信已送达其本人的依据，仅凭手机储存媒介不足以证明其收到；4.即使短信内容属实，也仅说明段乔根曾在法定保证期限内主张权利，但根据诉讼时效规则应在2015年11月5日前起诉，否则丧失诉讼时效；5.短信及微信非段乔根本人所发，即使与其联系的吕某系段乔根妻子，从联系内容看，也无法看出明确表示要求其承担责任的内容，微信与其联系时已超诉讼时效。综上，请求法院驳回段乔根的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，熙友公司法定代表人向段乔根出具借条一份，载明今借到段乔根现金500000元，借期自2013年3月13日至2013年5月13日，每月支付利息10000元。借款人处为丁力中签字及熙友公司盖章，担保人处为徐菊大签字。该借条下方书写有“以上此借款延期到2014年3月归还”；“此款延期至2015年3月底前，丁力中，2015.2.9”。该500000元借款本金系经段乔根之妻吕某账户汇至丁力中账户。其后，丁力中通过现金存款至吕某账户、经他人或丁力中本人账户转账至吕某账户等形式，于2013年5月10日支付20000元、7月12日支付20000元、11月6日支付10000元、12月18日支付20000元、2014年3月12日支付10000元、3月16日支付10000元、3月21日支付10000元、5月29日支付20000元、6月30日支付10000元、7月26日支付10000元、8月28日支付10000元、10月14日支付10000元、2015年8月30日支付10000元、2016年3月18日支付10000元、4月18日支付5000元、4月21日支付5000元、7月1日支付5000元、7月26日支付5000元，以上共计还款200000元。审理中，段乔根提供短信记录截图、手机充值缴费发票，其中短信记录截图显示2013年10月28日20时32分向“徐总”发送短信，内容为“你尽快把钱还我就是了”，手机充值缴费发票显示135××××****手机号码的户名为徐菊大，并于庭审中提供存放短信的载体手机一只，该手机未安装SIM卡，其“信息”项下名称为“135××××****”的短信记录中，显示2013年10月28日20时32分有一条发送给“135××××****”，内容为“你尽快把钱还我就是了”的短信记录。徐菊大质证认为135××××****的号码系其使用，但从未收到过该短信。审理中，段乔根申请证人吕某、武某、祁某作为证人出庭作证。证人吕某在2017年2月28日庭审中陈述其系段乔根妻子，徐菊大帮丁力中等人的借款进行担保，借款快到期时其就找徐菊大要钱，其当时只认识徐菊大，不认识丁力中，就让徐菊大尽快还钱。第一次借款到期前，徐菊大夫妻及丁力中一起到其家中，说要延期还款。之后其也一直向徐菊大催要款项。其基本每月都向徐菊大催款，不是发信息就是上门要，催款的短信记录都在段乔根向法庭提供的手机内，催款时手机都是其在用。证人武某在2017年2月28日庭审中陈述其与徐菊大、丁力中均系朋友，但与他们无经济往来。借款系徐菊大担保，其与段乔根、吕某多次找徐菊大催款，最近一次是2016年6月其与吕某到宜兴今日家园王浩的办公室，具体时间记不得了，当时王浩也在场，徐菊大、吕某、丁力中及其都在。王浩坐在自己办公桌上，丁力中坐其对面、其朝北坐、徐菊大朝西坐。借条快到期时就要钱了，向丁力中、徐菊大都要过。丁力中当时没有钱，借条就重写写，在原来借条上加加，2014年有一次重写时其在场，当时徐菊大也在场，还有其他人也在场，但其没有看到延期的内容。后来丁力中找不到了，就找徐菊大要。其基本天天在吕某家，她打电话、发微信催款其都在场。其与吕某及她儿子一起到徐菊大家中拿过10000元，是丁力中给徐菊大，让他拿给吕某的。2013年、2014年期间一般过几个月就要一次，丁力中说他没有钱，就在借条上写延期，2015年年底到2016年期间催款最频繁。证人祁某在2017年3月20日庭审中陈述其与吕某系大专班同学，在2014年至2015年期间经常去看吕某做茶壶。在此期间，经常听到吕某给徐菊大、丁力中打电话要钱，2015年四五月，其送吕某到和桥丁力中厂里，因她不会开车，听她说约好了徐菊大到丁力中厂里去谈怎么还钱。丁力中的厂在宜兴往和桥方向马路右手边，他们在丁力中办公室谈的，一进去有一个电梯，上去四楼或五楼。当时在场有丁力中、徐菊大、武某，武某比其与吕某先到那里。具体是否还有其他人不记得了。其听丁力中说没有什么偿还能力了，吕某叫徐菊大稍微还点钱，徐菊大没有同意，当时吕某情绪也比较激动，没有谈出什么结果。其仅陪着去催款过这一次。其认识徐菊大，今天开庭时徐菊大不在现场。证人武某在2017年3月20日庭审中陈述其有与祁某一起去催款过，时间大概是2015年清明左右。当时吕某打电话让其一起去丁力中厂里，说和徐菊大约好了，其当时人在万石，就说不会去接她，她就叫祁某送她到丁力中厂里，其比他们先到厂里，当时办公室里还有其他人，其不认识。吕某到了就向丁力中、徐菊大要钱，当时都坐在丁力中办公室的长桌边，吕某向徐菊大要钱，说是他担保的，要帮忙还钱，吕某已知道丁力中没有还款能力了。吕某说丁力中之前已付过部分利息，之后的可以不再计算利息，但要徐菊大尽快还款。其只遇见祁某一次，是他从丁山送吕某去厂里的，丁力中写延期的时候祁某不在场。上次庭审说的到徐菊大家中拿钱是2014年11月、12月左右，在徐菊大家中院子里交付的，10000元是徐菊大和吕某约好去徐菊大家拿的，当时吕某不要这10000元，其劝吕某有多少拿多少。段乔根对以上证人证言无异议，徐菊大质证认为证人证言不是事实，确是去过王浩那里，但其仅帮忙约着与丁力中见面，他们是向丁力中催款，并未一直向其催款。为查明事实，本院于2017年3月15日向丁力中作调查，丁力中陈述段乔根系经徐菊大、蒋建培介绍认识的，2013年3月13日，其公司因需要还贷，就以公司名义向段乔根借款500000元，用于归还光大银行贷款。借条延期是因为借款到期后无力偿还，就在原始借条上写的延期归还，其中2013年11月归还与2014年3月归还实际是同一次延期，所以将2013年11月划掉的，一共两次延期，都是在其办公室写的。第一次写的日期不记得了，只有吕某与其在场，第二次2015年2月9日延期时吕某、武某及其在场，没有其他人。第二次延期后，段乔根他们向其催款都是电话、微信催款，人没来过。其也没有给徐菊大10000元让他转交给吕某，也不清楚段乔根他们有无向徐菊大催款过。其没有与吕某、段乔根在王浩处见过面。本院于2017年3月17日向王浩作调查，王浩陈述其与徐菊大、武某是认识的，武某有时会到其办公室去，但不是谈段乔根借款的事情，其也不认识段乔根、吕某，关于他们之间的借款其也不清楚。段乔根、吕某从未去过其办公室。对以上调查取证，段乔根质证认为丁力中所述有部分为事实，当时丁力中系通过徐菊大认识其与吕某，其夫妻俩在得知丁力中无力偿还时，肯定会找徐菊大催款。对10000元是否交由徐菊大转交给吕某，可见丁力中提供的2013年11月6日现金领条，对照2013年11月5日徐菊大短信截图，应该是徐菊大向丁力中要钱，用于归还给其。王浩所述不是事实，王浩与丁力中、徐菊大系朋友关系，有利害关系，故不予认可。徐菊大质证认为对两份笔录真实性无异议。2013年11月还款10000元，由丁力中提供现金领条，是真实的，系丁力中支付吕某当期利息，但对段乔根提供的短信截图真实性不予认可，发短信的“徐总”并不一定就是其本人，其也从未收到过上述短信。从短信内容看，2013年11月5日吕某将银行账号发送过去，至2013年12月17日又说到现在还不打款，逻辑不通，要求提供原始连续的短信记录。本院认为，本案中，段乔根经吕某账户向丁力中账户汇款500000元，并由丁力中、熙友公司出具借条，徐菊大进行担保，双方之间的民间借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。本案主要争议焦点为：1.系熙友公司借款还是熙友公司、丁力中共同借款；2.徐菊大是否需承担保证责任。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：1.本案借款系熙友公司与丁力中共同借款。丁力中在调查笔录中陈述其以公司名义借款，用于归还公司的银行贷款，但借条并未载明系公司借款，且借款未汇入熙友公司账户，而是直接汇入丁力中个人账户，借款后的大部分还款也系现金存款或由丁力中账户汇出，丁力中亦无其他证据证明其出具借条系履行职务行为，现借条借款人处有丁力中签名及熙友公司盖章，故本院认定该借款系熙友公司与丁力中共同借款。2.徐菊大应承担保证责任。借条载明借款期限自2013年3月13日起至同年5月13日止，未约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。根据段乔根当庭提供的手机显示，段乔根于2013年10月28日向手机号码135××××****（该号码为徐菊大所有）发送短信“你尽快把钱还我就是了”，视为其要求徐菊大承担保证责任，并未超过保证期间。徐菊大辩称段乔根无法证明截图中“徐总”即为徐菊大，其未收到过该短信，本院认为手机在未安装SIM卡状态下，接收短信一方会直接显示手机号码，而135××××****的手机号码为徐菊大所有，说明该短信系向徐菊大发送，故对徐菊大的上述辩称，本院不予支持。保证合同的诉讼时效自2013年10月28日起计算。庭审中，证人武某、祁某的证言能够相互印证，证明段乔根妻子吕某在借款到期一直后通过电话、上门等形式向丁力中、徐菊大催款，而王浩在调查笔录中陈述吕某等人从未去过其办公室，也从未谈过段乔根借款之事，与徐菊大对证人证言质证时陈述的“确实去过王浩那里”互相矛盾，故综合分析双方提供的证据及本院调查取证内容，本院认为段乔根在保证期间内要求徐菊大承担保证责任，且未超过诉讼时效期间，徐菊大应对熙友公司、丁力中所欠段乔根的借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向熙友公司、丁力中追偿。本案借款本金500000元，利息每月10000元，该利息约定并不违反法律规定，应予支持。丁力中、赵锦辉、熙友公司辩称借款延期后未重新约定利息，之后的还款应视为归还本金，本院认为借款延期时未重新约定利息，应视为对之前的利息约定未作变更，并非不再计算利息，故本院对丁力中、赵锦辉、熙友公司的上述抗辩主张不予支持，认定丁力中、熙友公司还款200000元系支付20个月的利息。现段乔根主张借款本金500000元及自2015年1月13日起至实际给付之日止每月10000元的利息，符合法律规定，应予支持。赵锦辉与丁力中系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故赵锦辉亦应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熙友公司、丁力中、赵锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还段乔根借款本金500000元及利息（自2015年1月13日起至实际给付之日止按每月10000元计算）；二、徐菊大对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向熙友公司、丁力中追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6040元、保全费5000元，合计11040元，由熙友公司、丁力中、赵锦辉、徐菊大承担，该款已由段乔根垫付，熙友公司、丁力中、赵锦辉、徐菊大于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付段乔根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  江周渊二〇一七年五月十日书 记 员  周 燕