广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3368号原告:朱明超，男，1959年5月8日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。被告:广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新扬村，组织机构代码724324983。负责人：何新强。被告：何记才，男，1946年3月2日出生，汉族，住广州市花都区，被告：吴伟平，男，1980年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，原告朱明超诉被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社（以下简称横新经济社）、何记才土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后依法组成由审判员袁贞适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行审理。因原告向本院申请追加吴伟平作为本案被告，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月25日、2020年3月18日公开开庭进行审理。原告朱明超的委托诉讼代理人杨文全、被告何记才三次均到庭参加诉讼。被告横新经济社、吴伟平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告横新经济社签订的《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》无效；2.被告横新经济社返还25万元给原告;3.被告横新经济社支付利息（利息以25万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2011年1月18日起计算至清偿之日止）；4.被告何记才对被告横新经济社返还25万元及支付利息向原告承担连带责任；5.判令本案诉讼费由两被告负担。原告于2019年6月25日增加一项诉讼请求：交给被告吴伟平的5万元由被告横新经济社返还给原告，被告何记才和被告吴伟平对被告横新经济社返还该5万元及支付利息承担连带责任。事实和理由：2010年12月3日，横新经济社发出招租通告，将该经济合作社的闲置地进行招租。2011年1月18日，原告与横新经济社签订了《土地租赁合同》；2011年1月29日，原告与横新经济社签订《土地租赁合同补充协议》，原告承租位于村道东、通姓于村路北面编号为31号的闲置地，面积为108平方米，租金为25万元，原告按照约定支付了25万。由于出租土地是农民集体所有土地，未取得土地使用权证和建设用地规划许可证，依法不得出租用于非农业建设，故，《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》无效，因合同取得的财产应当返还。原告第二次庭审中补充：一、被告何记才是被告横新经济社的法定代表人（社长）。2011年，四个原告一起租赁被告横新经济社的土地，被告何记才说四块土地，一共是100万，每一块是25万元，20万开发票，50万开收据，20万没有发票收据，还有10万元在建设好后支付。二、《土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”由于出租土地是农村集体所有的土地，未取得土地使用权证和建设用地规划许可证，依法不得出租用于非农业建设。三、《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》违反了《土地管理法》第六十三条强制性规定，是无效的合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，因合同取得财产应当返还。四、《土地租赁合同》第一句写明：“甲方为发展经济，壮大集体收益，在经群众会议的基础上，通过公平招租决定将本经济社现存的闲置地（见甲乙双方确认的红线图）出租给乙方使用。”这与会议纪要、招租、中标公示相互印证。证明了被告横新经济社经过召开村民会议，决定出租闲置地，原告经过投标、中标，承租涉案的闲置地。五、《土地租赁合同补充协议》其他事项说明：“甲方保证乙方对该闲置地有合法的使用权和租赁权。”但是，被告横新经济社未取得土地使用权和建设用地规划许可证，不能保证原告对涉案土地有合法的使用权和租赁权，已经构成根本违约。六、本案很多事实有广州市花都区人民法院和广州市中级人民法院判决予以证实。被告何记才辩称，我方只按合同收了每人20万元，其他的没有收多，也没有收少，涉案土地原来我当队长时有，我的上任队长跟我说原来芙蓉镇政府租了经济社的土地，所以承诺将一块地给经济社使用，所以经济社建了商铺，其他的土地租给了原告。土地租出去之后，我于2011年以后就落选没有当队长了，至于土地的事项原告一直没有跟新队长沟通，现在原告提出不要，我方也无能为力。被告第二次庭审中补充：不同意原告的诉讼请求，我方是按照合同是多少就多少写的发票，我方绝对不会收多一分钱。被告横新经济社、吴伟平未到庭参加诉讼，也未发表书面答辩意见。经审理查明：涉案土地属于被告横新经济社集体所有，未取得土地使用权证和建设用地规划许可证。2010年12月3日，被告横新经济社张贴招租通告，将该社的闲置地进行公开招租。被告何记才是当时横新经济社的社长，原告非横新经济社的社员。2011年1月12日，原告中标承租山前大道南闲置地，总租金20万，期限自2011年1月1日起至2041年2月1日止，并经横新经济社公示五天。2011年1月18日，原告（承租方、乙方）与被告横新经济社（出租方、甲方，横新经济社加盖公章，何记才作为法定代表人签字）签订了《土地租赁合同》一份。合同约定：甲方将横新经济社其中一块土地，位于村道东、通姓于村路北面编号为30号的闲置地（详见横新经济社规划红线图及四至方向图）（四至：东至姓于村、南至村鱼塘、西至冠德皮具厂、北至罗桂好楼房），面积为108平方米，出租给乙方使用。出租期限：从2011年2月1日至2041年2月1日止，租期为30年；租金的缴纳方式为：①乙方在签订合同五天内，必须向甲方缴交5万元作为保证金。②先交款后使用，2011年6月1日前，乙方必须向甲方一次性付清全部租金20万元（含已缴交5万元保证金），不付清租金不得使用，保证金不予退回；甲方收取租金时必须开具有效票据（如农村集体经济组织收款联票）给乙方，若乙方需开具发票，所产生税费由乙方另行承担；……本合同未尽事宜应参照有关法律法规执行，若双方另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，若补充协议与本合同有冲突，以补充协议为准。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年1月29日，原告（承租方、乙方）与被告横新经济社（出租方、甲方，横新经济社加盖公章，何记才作为法定代表人签字）签订了一份《土地租赁合同补充协议》，约定：出租期限从2011年2月1日至2081年2月1日止，租期为70年；乙方有权合法、合理使用租赁该闲置土地，在不影响村容、村貌，符合规划的情况下可以建设商铺、住宅、厂房，但必须符合村、镇的统一规划，并将厂房等建设规划图报送村、镇有关部门备案。合同协议责任的履行不受甲方体质改革、领导班子调整等因素的影响等。2011年1月25日，何记才作为收款人出具收据称：收到朱明超交来经济社租用30号地地款20万元。诉讼中，原告陈述：被告何记才不确认的5万元款项，其交给了何记才的助理吴伟平。关于土地使用，原告陈述：原告一直没有收到土地，因当时不给建房搞建设，也没有使用，之后要求被告返还款项未果。被告何记才陈述：当时钱是王容辉收的，何记才带原告去涉案土地，交付了涉案土地，收取了20万元款项。第三次庭审中，原告与被告何记才陈述：款项是用现金支付。被告何记才向本院提交工程结算及负债综合表、欠单、手写收据、手写说明材料、收款收据4张，均为复印件，拟证明我方收了款用于捣路。原告对上述证据不予确认。另案原告余兆旺诉本案被告横新经济社、案外人王容光、王容辉、本案被告何记才土地租赁合同纠纷一案，（2013）穗花法民三初字第923号案件已发生法律效力。另案原告莫应菘诉本案被告横新经济社、何记才、吴伟平土地租赁合同纠纷一案，（2019）粤0114民初3367号案件已发生法律效力。本院认为：涉案土地属横新经济社集体所有，未取得土地使用权证和建设用地规划许可证，应为农用地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”原告并非横新经济社的社员，横新经济社向原告出租涉案土地，且《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》约定原告承租涉案土地用于非农建设，违反上述法律强制性规定。因此，原告请求认定涉案合同无效，理据充分，本院予以支持。何记才在出具收据收到原告土地租金20万时为横新经济社的社长、负责人，何记才虽然在收取原告租金20万元后没有以横新经济社的名义向原告出具收款收据，但何记才是基于原告与横新经济社签订的土地租赁合同，作为当时横新经济社的负责人，以横新经济社的名义收取的，虽然何记才在收取20万元款项后未将该款项在横新经济社入账，但是横新经济社属于农村集体经济组织法人，何记才在收款时为横新经济社的社长、负责人，属于法定代表人，因此何记才收款行为的法律后果应由横新经济社承受，故横新经济社应承担相应的还款义务。但何记才在收取原告租金后没有按程序将租金划入横新经济社帐户并向原告出具收款收据，且不能提供充分证据证明该款项已进入横新经济社的帐户，存在过错，故何记才对返还原告该款项应负连带责任。因此，原告请求横新经济社返还原告租金20万元及利息，何记才负连带责任，本院予以支持。因原告作为合同相对方，在签订合同时也应具有审慎义务，因此，《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》无效，原告也应承担相应过错，原告于2019年3月13日起诉并经本院立案，因此，本院酌定利息应自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告声称曾将另外的款项交给吴伟平，但其没有提交付款凭证，且根据《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》，涉案土地的租金总共20万元，何记才出具的收据也是20万元，可以相互对应，因此原告主张被告横新经济社、何记才向其支付另外的5万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案为土地租赁合同纠纷，合同的当事人为出租方被告横新经济社，承租方原告朱明超，被告何记才为横新经济社的负责人。被告吴伟平并非《土地租赁合同》的当事人，原告与吴伟平之间属另一法律关系，原告应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告朱明超与被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社签订的《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》无效；二、被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱明超返还20万元及利息（利息以20万元为基数，从起诉立案之日即2019年3月13日起至2019年8月19日的标准为中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日计至付清之日止的标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告何记才对上述款项的返还负连带责任；四、驳回原告朱明超的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告朱明超负担1010元，由被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社、何记才负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  江燕芬人民陪审员  朱小玲二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭小容张丽彬