新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终283号   上诉人（原审被告）: 中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆巴州库尔勒市建国路。   负责人：张建辉，该分公司经理。   委托诉讼代理人：张颖，男,该分公司法务部员工。   被上诉人（原审原告）：程某，女，1977年出生。   被上诉人（原审原告）：黄芳，女，1999年出生。   被上诉人（原审原告）：黄某，男，2004年出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十一团中学学生，住二十一团。   法定代理人:程某（黄某母亲），女，1977年出生。   被上诉人（原审原告）：黄正香，女,1964年出生。   被上诉人（原审原告）：黄正友，男，1974年出生。   以上五名被上诉人的共同委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：龚海明，男，1961年出生。   上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中华财保巴州分公司）因与被上诉人程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友、被上诉人龚海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华财保巴州分公司的委托诉讼代理人张颖，被上诉人程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友的委托诉讼代理人魏勇，被上诉人龚海明经本院合法传唤未到庭。本案经批准依法延长审限，本案现已缺席审理终结。   上诉人中华财保巴州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中华财保巴州分公司在交强险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：本案牵引车（新28B7230）将案涉挂车放置事故地点后，牵引车去其他地方进行作业，并不在事故现场，牵引车并未发生交通事故，事故认定书中也未将牵引车列为事故车辆。发生事故时，牵引车与挂车不在一起，不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定。案涉挂车系自行制造，无法单独办理上牌落户手续，属于农具。一审法院适用法律错误，牵引车的保险公司在交强险限额内不应承担赔偿责任。   被上诉人程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友辩称，焉耆垦区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定龚海明用新28Ｂ7230东方红拖拉机将挂车拉到事故发生地点，因挂车停放不当造成本次事故，龚海明应承担本次事故的次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，虽然牵引车和挂车是分离状态，但牵引车的牵引行为与事故发生具有直接因果关系，挂车的交强险责任应由牵引车投保的保险公司进行赔偿。中华财保巴州分公司的上诉主张应予驳回，一审判决应予维持。   被上诉人龚海明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友向一审法院起诉请求：1.判令中华财保巴州分公司、龚海明共同赔偿其经济损失368914.75元；2.本案诉讼费由中华财保巴州分公司、龚海明承担。   一审法院认定事实：一、死者黄正席系程某的丈夫，赔偿权利人黄明刚、范安桂的儿子，黄芳、黄某的父亲，黄正香的弟弟，黄正友的哥哥。2019年4月9日22时许，黄正席酒后驾驶两轮摩托车，行驶至二十一团天河路迎新社区西侧时，因逆行、超速行驶，与龚海明停放在路边的无号牌拖拉机挂斗相撞，造成黄正席当场死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，黄正席血液乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态，焉耆垦区公安局交警大队第65600242019000002号事故认定书认定黄正席负事故的主要责任，龚海明负事故的次要责任，该事故认定书认定的事实准确，责任划分适当；另查明：1.被扶养人黄某出生于2004年7月15日，系未成年人，至年满十八岁，需要扶养40个月；2.赔偿权利人黄明刚出生于1932年4月6日，已于2019年7月25日死亡，需要扶养时间为4个月；范安桂出生于1933年4月3日，已于2019年8月12日死亡，需要扶养时间为5个月；黄明刚、范安桂共生育三名子女，除黄正席外其余两人均健在；事故发生后产生的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金776840元（38842元×20年）；2.丧葬费29227.5元（58455元／12个月×6个月）；3.被扶养人生活费：黄某36495元（21897元／12个月×20个月）；黄明刚、范安桂5474.25元（21897元／12个月×3个月）；4.办理丧事误工费：1441.35元（3人×3天×160.15元）。以上四项合计：849478.1元。   一审法院认为，公民驾驶机动车，应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，取得相应的驾驶资格、佩戴安全头盔、遵守靠右通行、按限速行驶、饮酒后不得驾驶机动车等规定安全驾驶，死者黄正席系完全民事行为能力人，对无证驾驶、醉酒驾驶、超速、逆行、不戴安全头盔驾驶机动车等行为的违法性、危险性应当具有充分的认知能力，对自身的安全负有充分的注意义务，在明知行为违法、存在高度危险性的情况下，仍然在酒后驾驶摩托车，最终发生交通事故，自身存在重大过错，其违法行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；龚海明违反道路交通安全法的相关规定，将自己所有的拖拉机挂斗停放在道路边，对事故的发生存在一定的过错，公安机关对事故的认定适当，一审法院予以采信，一审法院据此确定龚海明承担20%的赔偿责任。   因导致本案事故发生的挂车本身不具有动力，是由牵引车牵引至事发地点并违法停放的，牵引车是致事故发生的挂车的驱动车辆，故共同属于肇事车辆。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。因龚海明的新28B7230东方红拖拉机在中华财保巴州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间，中华财保巴州分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由龚海明负责赔偿；故对中华财保巴州分公司不应承担责任的辩解意见不予采纳。   因死者黄正席在本案中有重大过错，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；原告主张办理丧事人员误工费属合理要求，但主张人数、金额不当，一审法院按3人3天酌情予以支持；原告主张赔偿摩托车损失2000元，但未就此项主张提供相应证据，故对原告的该项主张亦不予支持。   综上所述，对原告程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友的诉讼请求合理部分予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、被告龚海明于本判决生效后十日内，赔偿原告程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友经济损失169895.62元。其中，被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在交强险责任限额内赔偿110000元；其余部分59895.62元由被告龚海明赔偿；二、驳回原告程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元（已减半收取），由被告龚海明负担1574元；原告程某、黄芳、黄某、黄正香、黄正友负担1843元。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：挂车与牵引车分离、挂车不符合农用挂车标准的情况下，挂车发生交通事故时，为牵引车承保交强险的保险公司是否承担赔偿责任。   机动车交通事故责任强制保险责任限额中华财保巴州分公司主张，事故发生时，牵引车与挂车不在一起，挂车系自行制造，不符合农用挂车标准的情况下，不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，中华财保巴州分公司不应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”首先，本条并未明确规定牵引车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的条件是挂车与牵引车连接使用，故本案应适用上述规定；其次，本案中，案涉挂车不自带动力装置，龚海明用新28Ｂ7230东方红拖拉机（以下简称牵引车）将案涉挂车牵引至和静县21团天河路路边，未在规定地点停放机动车的行为是造成本次事故的原因之一，牵引车的牵引行为与本起交通事故的发生具有一定的因果关系，妨碍正常通行的违法后果应由牵引车承担。虽然事故发生时，案涉牵引车已与挂车完全分离，不是连接状态，但这不应影响牵引车的牵引行为对本起交通事故的发生具有一定因果关系的判断。故处理时应将牵引车与挂车视为一体，共同属于肇事机动车。再次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据该条法律规定体现的精神，案涉挂车不符合农用挂车标准，不能成为保险公司不承担交强险责任的理由。龚海明在中华财保巴州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，属于保险赔付责任范围，中华财保巴州分公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任。故中华财保巴州分公司的上诉主张无事实及法律依据。本院不予支持。一审法院判决中华财保巴州分公司在交强险责任限额内向程某等五位上诉人赔偿110000元并无不当。   综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司承担。   本判决为终审判决。     审判长  余厚新   审判员  弥永利   审判员  盛云华       二○二○年三月二十日     书记员  王紫薇