台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5974号 原告：戴雪萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被告：林士宝，男，1972年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：叶金花，女，1983年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告戴雪萍为与被告林士宝、叶金花、黄绍增民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法先由审判员周才华适用简易程序，尔后组成合议庭，于2019年12月2日和2020年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告戴雪萍的委托代理人童学用，被告林士宝的委托代理人王敏到庭参加诉讼；被告林士宝参加了第二次庭审。被告叶金花、黄绍增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴雪萍起诉称：被告林士宝与被告叶金花原为夫妻关系。被告林士宝通过被告黄绍增介绍，于2014年下半年至2015年下半年间多次向原告借款，借款金额总计600000元，月利率按1.5%计算。被告林士宝借款后按时按月利率1.5%支付利息。2016年11月12日，被告林士宝提出月利率1.5%有点高，要求减少一点，为此经协商一致，利息改为按月利率1%计算，并由被告林士宝出具借条，被告黄绍增作为担保人签字。被告林士宝借款利息已付至2017年9月11日，本金未归还。原告通过黄绍增通知林士宝归还借款，林士宝推诿。由于被告林士宝的借款发生在被告林士宝与被告叶金花的夫妻关系存续期间，被告林士宝与被告叶金花共同支付利息，共同经营，故该借款为被告林士宝与被告叶金花的夫妻共同债务。请求判令被告林士宝、叶金花共同归还借款本金600000元及利息（利息自2017年9月12日起实际还清之日止按月利率1%计算）；被告黄绍增负连带责任。 被告林士宝答辩称：被告林士宝不认识原告戴雪萍，也没有向其借款600000元。现原告戴雪萍以没有载明债权人的借条起诉，尚不能证明双方存在真实的借贷关系。原告戴雪萍提供的台州银行入账回单，该账户实际使用人为黄绍增，并非戴雪萍，相关款项是根据黄绍增的要求转入或存入。另外，被告林士宝与被告黄绍增之间有共同生意往来。2016年11月12日，被告林士宝向黄绍增出具了涉案的借条，但该借条中的担保人黄绍增并非当场书写。并且被告林士宝欠黄绍增的600000元，被告林士宝已经归还。本案的债务被告叶金花不是共同使用人，不是共同债务。因被告林士宝与原告戴雪萍之间不存在民间借贷关系，本案涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回原告戴雪萍的诉讼请求，将案件移送公安机关。 被告叶金花、黄绍增均未作答辩，亦未举证。 经审理，本院认定的事实如下： 被告林士宝与被告叶金花原为夫妻关系，双方于2017年11月17日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记离婚。 2014年至2015年间，被告林士宝经被告黄绍增介绍，多次向原告戴雪萍借款，合计借款金额600000元，并约定借款月利率为1.5%。从2015年10月19日起至2016年9月19日间，被告林士宝通过现金或者银行转账等方式按月支付给原告戴雪萍利息9000元。2016年11月12日，被告林士宝由被告黄绍增担保出具给原告借条1份，载明：借款金额600000元，利息为月利率1%。被告林士宝在借款人一栏中签名，被告黄绍增在担保人一栏中签名。2016年11月23日，被告林士宝通过银行转账的方式支付给原告戴雪萍二个月的利息12000元。此后的借款利息均由被告叶金花通过银行转账的方式支付给原告戴雪萍。本案借款的利息已付至2017年9月11日，借款本金600000元至今未还。 另查明，2010年至2012年间，被告林士宝与被告黄绍增合伙经营借贷业务。2016年11月12日双方结算后，签订了结算确认书1份，载明：被告林士宝与被告黄绍增合伙经营各占50%的股份，合伙生意的所有本金全部由被告黄绍增投入，被告林士宝从合伙体中借用了1155000元；合伙体尚有2270000元在外未收回，其中包括章高增700000元等内容。对于章高增的欠款，被告林士宝曾经于2013年7月2日向本院提起房屋租赁合同纠纷的诉讼，要求浙江黄岩黄峰玩具厂（其法定代表人为章高增）交付厂房；经本院主持调解达成协议，由浙江黄岩黄峰玩具厂返还租金等合计600000元。并通过本院执行，于2018年4月5日从浙江黄岩黄峰玩具厂的拍卖款中支付给被告林士宝600000元。该600000元被告林士宝已经交付给被告黄绍增。 上述事实，有原告提供的借条、利息清单及银行转账凭证、离婚登记审查处理表、被告林士宝与被告黄绍增签订的结算确认书、（2013）台黄民初字第998号民事调解书，被告林士宝提供的2018年4月5日的业务回单，以及双方当事人的陈述等证据所证实。 至于被告林士宝申请本院调取的原告戴雪萍的银行账户取款情况，从该取款记录看，有原告戴雪萍、被告黄绍增等人的取款记录，不能证明该账户仅由被告黄绍增在使用，且原告也说明其与被告黄绍增系亲戚关系，被告黄绍增有时向其借款，其将银行卡交给被告黄绍增由其直接取款，对于被告林士宝拟证明该账户的实际使用人为被告黄绍增的证明内容，本院不予采纳。 本院认为：原告戴雪萍与被告林士宝、黄绍增之间的借款及担保行为系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。从本案原告提供的利息清单及银行转账凭证看，本案的借款本金600000元已经在2015年10月19日前就由原告交付给被告林士宝。被告林士宝借款后，其利息仅支付至2017年9月11日，被告林士宝应当返还给原告借款本金600000元并支付自2017年9月12日起实际还款之日止按月利率1%计算的利息。由于本案的借款行为发生在被告林士宝、叶金花的夫妻关系存续期间，虽然被告叶金花没有在借条中签名，但在被告林士宝出具借条后，已经支付的大部分利息均由被告叶金花支付，应当认定被告叶金花参与共同经营，该借款应当按夫妻共同债务进行处理，即由被告叶金花对被告林士宝应支付的借款本息承担共同支付责任。被告黄绍增作为本案借款的保证人，依约对本案的借款本息承担连带责任。被告林士宝提出其没有向原告借款600000元，原告以没有载明债权人的借条起诉，尚不能证明双方存在真实的借贷关系的抗辩，虽然借条中没有载明出借人的名字，但在被告林士宝出具借条的前后，被告林士宝及其妻子叶金花等均支付相应的利息给原告戴雪萍，能够证明双方存在真实的借贷关系，被告林士宝的抗辩与本案的事实不符，本院不予采信。被告林士宝提出本案的借款已经归还的抗辩，因其提出的还款600000元系从本院执行局所领取，而该款系被告林士宝与被告黄绍增合伙经营借贷业务期间通过起诉浙江黄岩黄峰玩具厂（其法定代表人为章高增）所取得的款项，与本案原告的借款不具有关联性，不能从本案的借款中扣除，对被告林士宝的该抗辩，本院不予采纳。被告林士宝辩称本案涉嫌虚假诉讼，要求驳回原告戴雪萍的诉讼请求，将案件移送公安机关，因其没有提供本案存在虚假诉讼的相关证据，本院也不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林士宝、叶金花在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告戴雪萍借款本金600000元及利息（利息自2017年9月12日起实际还款之日止按月利率1%计算）；被告黄绍增负连带责任。 二、被告黄绍增承担保证责任后，有权向被告林士宝、叶金花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告林士宝、叶金花、黄绍增共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周才华 人民陪审员  黄富军 人民陪审员  朱佑法 二〇二〇年三月二十三日 法官助理林威 代书 记员  丁俊月