上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初10490号原告：姚潞菲，男，1965年2月25日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄开军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐协，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，行长。委托诉讼代理人：吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。第三人：上海图铂实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区沧州路XXX号XXX室。法定代表人：方美荷，总经理。委托诉讼代理人：王卫民，男。原告姚潞菲诉被告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行(以下简称工商银行)、第三人上海图铂实业发展有限公司(以下简称图铂公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚潞菲的委托诉讼代理人齐协，被告工商银行的委托诉讼代理人吴潇到庭参加诉讼。第三人图铂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚潞菲向本院提出诉讼请求：确认原告对本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX号房屋(以下简称系争房屋)享有承租权，并停止对上述房屋的强制执行。事实和理由：原告系四川省成都市发财租房屋租赁有限公司业务经理，受公司委托，2014年3月10日，以个人名义与被告图铂公司签订房屋租赁合同，租赁系争房屋。原告取得房屋后，转租给他人。2016年3月17日，原告获悉系争房屋被长宁区法院拍卖，提出异议，要求继续租赁。2016年4月20日，长宁法院驳回了原告的执行异议。原告认为根据合同法第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。原告的租赁关系不因系争房屋被拍卖而消灭，原告有权继续租赁。故原告对长宁法院的执行异议裁定不服，故提起本诉。原告姚潞菲提供如下证据材料：1、2014年3月10日上海市房屋租赁合同1份，证明原告与“图铂公司”存在房屋租赁关系。2、(2016)沪0105执异字4号执行裁定书，证明原告提出执行异议被法院裁定驳回。3、2014年3月10日法人授权书1份，证明“图铂公司”负责办理房屋出租手续的经办人为王卫民，有收取房屋租金的权利。4、2014年3月6日股东会决议1份，证明“图铂公司”全体股东同意出租“潍坊西路房屋”。5、2015年11月16日房屋租赁合同1份，证明姚潞菲将“潍坊西路房屋”转租赵燕明。6、2014年3月12日指定划款书1份，证明王卫民指定将“潍坊西路房屋”的租金划入曾某某账户内。7、2014年3月12日电子银行回单复印件1份，证明胡钟秀汇款至曾某某账户内。8、2014年3月12日租金收条1份，证明王卫民收到“潍坊西路房屋”租金90万元。被告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行辩称，原告与第三人图铂公司之间不存在租赁合同关系，应当继续强制执行，故不同意原告的诉讼请求。被告工商银行提供如下证据材料：1、2014年5月8日中国工商银行抵押核实书复印件1份，证明设置抵押时，“潍坊西路房屋”上并无租赁关系存在。2、(2015)长民二(商)初字第4779号民事调解书，证明被执行人自愿将“潍坊西路房屋”交由法院拍卖用以偿还债务，且房屋上无租赁。3、房地产登记簿，证明潍坊西路房屋在2014年5月12日被抵押给工商银行。第三人上海图铂实业发展有限公司述称，其与原告的租赁合同是真实有效的，第三人曾收到原告支付的90万元的租金即2014年上半年的租金，虽然后面的租金还未收到，但双方的确存在租赁合同关系，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据，除证据2外，其余证据均不认可，认为均系事后补签。原告对被告的证据均无异议。对于双方无异议的执行裁定书、民事调解书、房地产登记簿以及抵押核实书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：系争房屋于2015年9月21日核准为图铂公司所有(建筑面积311.98平方米)。2014年5月13日，图铂公司以系争房屋为抵押向工商银行借款，最高债权限额2,200万，债权发生期限为2014年5月8日至2017年5月7日。2015年6月25日，工商银行在与图铂公司、王卫民、方美荷金融借款合同纠纷一案中，在本院达成调解协议，约定图铂公司应于2015年11月30日前归还工商银行借款本金1,200万元，并偿还利息；如图铂公司未按期偿还，则工商银行可以与图铂公司协议，以图铂公司坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产(抵押物)折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。王卫民、方美荷对图铂公司的前述付款义务承担连带保证责任。后因图铂公司未履行，2016年2月1日，工商银行向本院申请执行，要求图铂公司、王卫民以及方美荷归还借款1,200万元并支付利息。执行中，本院向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。同年2月14日，本院委托上海市高级人民法院对系争房屋指定评估、拍卖，并现场张贴执行公告。同年3月17日，姚潞菲向本院提出书面执行异议。本院审查后，认为被执行人在与工商银行签订借款协议时将系争房屋抵押，抵押过程中承诺系争房屋无出租，诉讼中也再次承诺还款不成愿意拍卖、变卖系争房屋，现姚潞菲主张其与被执行人有租赁合同，仅有主张而无其他证据佐证，租赁合同未经登记备案，效力不能对抗工商银行抵押权的实现。姚潞菲要求继续租赁使用系争房屋的主张无法律依据，并于2016年4月19日裁定驳回姚潞菲要求继续使用系争房屋的执行异议。2016年5月12日，姚潞菲提起本案诉讼。审理中，本院依据被告的申请对房屋租赁合同、指定划款以及租金收条的形成时间(含文件打印时间、书写以及签名字迹的书写时间、印章以及按捺指印的形成时间)进行鉴定。后几经催促，原告、被告以及第三人无法提供足够的比对样本，致鉴定无法继续进行。2017年1月，鉴定单位将送检材料全部退卷。双方调解多次，均无果。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以支持。原告姚潞菲提出执行异议之诉，要求确认其对系争房屋享有租赁使用权，但除了在执行异议中提出的相关证据外，并无新的证据提供；根据已有的证据证明，第三人图铂公司在2014年5月借款抵押时出具材料显示，系争房屋并未出租；因租赁合同系图铂公司与原告所签订，被告申请签订所需的比对样本也需图铂公司以及原告积极予以配合，但至今鉴定单位未能实际足够样本进行比对，致鉴定不能，由此导致的不利后果应由原告以及第三人承担，即本院推定租赁合同、指定划款等非在文书所载时间形成，有倒签之嫌疑；租赁合同中的条款，如租赁合同的期限为15年(租期很长)，租金每年18万元(每月1.5万元，租金低廉)，一次支付五年的租金(90万元)等都不符合一般租赁之常理；同时，对租赁合同关系成立至关重要的付款凭证，原告至今未提供原件，该付款系案外人胡钟秀支付给案外人曾某某，原告虽然表述胡钟秀系其合伙人，但原告在本案中坚持租赁合同关系系其个人与图铂公司建立，并不存在合伙人一说，如果胡钟秀是受原告委托付款，则其后胡钟秀应有与原告之间的结算，但原告至今未能提供相关证据的原件。综上，本院认为，原告以现有的证据要求确认其对系争房屋享有合法的承租权并以此为据终止对系争房屋的强制执行，显然证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告姚潞菲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姚潞菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  乔秀兰人民陪审员  陆荣骏二〇一七年五月十七日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。