安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0222民初655号 原告：芜湖信天建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222667907022C。 法定代表人：周凤如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班京祥，该公司员工。 被告：王祚品，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 原告芜湖信天建材有限公司（以下简称信天公司）与被告王祚品不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信天公司的委托诉讼代理人范美金、班京祥、被告王祚品及其委托诉讼代理人范益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告向其支付的社保补贴42006.1元及超额工资6189.7元，以上两项合计人民币48185.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王祚品于2011年3月进入芜湖信天建材有限公司上班，从事混凝土泵车操作工一职，原被告于2011年3月16日签订了劳动合同，因被告明确表示不同意购买社保，故双方特别约定原告按照被告实际完成方量每方0.2元的标准支付被告社保补贴；2015年6月10日，被告因故发生工伤，后原被告双方达成了《赔偿协议书》，原告一次性赔偿被告因本次工伤事故所造成的所有损失共计人民币16.8万元；原告按约支付了以上全部款项。后被告以原告未代其购买社保等为由向繁昌县法院起诉，繁昌县法院作出（2016）皖0222民初2156号民事判决书，判决原告为被告补办2011年3月起至2016年7月的社会保险手续并缴纳社会保险费用，但对原告主张的返还社保补助请求未予处理，同时建议原告对于要求被告返还社保可另行主张。综上，原被告双方关于社保补贴的约定因违反国家强制性法律规定，虽属无效约定，但被告应当返还原告为其支付的社保补贴，同时，对于原告超额发放给被告的工资，因原告已一次性全额赔偿了被告因工伤造成的全部经济损失，故被告应当返还。为此，原告特诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照、法人代表证明，证明原告主体适格。 2、劳动合同书复印件，证明被告不同意原告为其购买社保及原告支付被告社保补助的事实。 3、社保补助清单原件，证明原告支付被告社保补助的事实。 4、工资表原件，证明原告支付被告社保补助的事实。 5、赔偿协议书复印件，证明原告已赔偿被告所有损失。 6、民事判决书原件，证明被告不当得利的事实。 7、2015年3月16日劳动合同书一份，证明原、被告之间关于社保补助的约定。 被告王祚品辩称：1、原、被告签订的劳动合同期限是三年，自2011年至2014年，该合同当时被告确实是签订了，但是被告并没有拿到合同，因此被告根本不知道合同中还约定了社保补贴，该合同是原告单方面提供的格式合同，原告雇佣被告的时候跟被告说保底工资是3500元，每月方量是4000方，超过4000方每方1.5元，三个人平均分每人0.5元，属于奖金，不存在社保补贴的问题。2、原告诉称的返还的超额工资不能成立，工资是劳动报酬，是被告提供劳务后应得的。3、原告起诉的依据均是原告单方面支付的，没有任何被告认可的内容。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王祚品于2011年3月进入信天公司工作，从事泵车车工一职。2015年6月10日上午7时许，信天公司员工叶子龙驾驶皖Ｂ×××××号混凝土泵车在繁昌县城西安置小区1#地块工地上倒车支泵过程中，不慎压倒王祚品的右手，致其右手指多处外伤。后经仲裁、诉讼程序，本院于2016年4月26日作出（2016）皖0222民初687号民事判决书，判决王祚品与信天公司存在劳动关系。2016年6月15日，经繁昌县人力资源与社会保障局认定，王祚品所受伤为工伤。2016年7月15日，王祚品与信天公司达成《赔偿协议书》，约定由信天公司及芜湖信天劳务有限公司连带一次性向王祚品赔偿16.8万元。2016年8月11日，王祚品就工伤停工期间最低工资、经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、补缴社会保险等向本院提起诉讼，本院于2016年11月2日作出（2016）皖0222民初2156号判决书，判决：1、确认原告王祚品与被告芜湖信天建材有限公司于2016年7月15日解除劳动关系；2、被告芜湖信天建材有限公司有为原告王祚品补办社会保险手续并缴纳社会保险费用的义务，缴费期间为2011年3月16日至2016年7月15日；3、驳回原告王祚品的其他诉讼请求。后王祚品不服，上诉至芜湖市中级人民法院，经芜湖市中级人民法院调解，达成以下调解协议：1、上诉人王祚品与被上诉人芜湖信天建材有限公司之间的劳动关系解除；2、被上诉人芜湖信天建材有限公司为王祚品补办其2011年3月16日至2016年7月15日期间的社会保险手续并缴纳社会保险费用；3、被上诉人芜湖信天建材有限公司于调解协议签字生效之日起十日内支付上诉人王祚品经济补偿金计人民币2000元；4、一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费10元减半收取5元，由芜湖信天建材有限公司负担。 另查明，2011年3月16日，王祚品与信天公司签订《劳动合同书》，约定合同有效期为2011年3月16日至2014年3月15日，岗位为混凝土泵车操作工，工资标准为：基本（保底）工资1400元，安全奖100元/月，开车50元/月，话费50元/月，每方提成0.5元/月（注：因本人不同意购买社保，故其中每方0.2元提成作为本人社保补助）。在王祚品受伤后，信天公司工资一直支付到2015年7月份。 本院认为，本案的争议焦点在于：一是信天公司在向王祚品发放工资中是否包含了社保补助及其金额；二是信天公司有无多发工资。 一、对于信天公司在向王祚品发放工资过程中是否包含了社保补助及其金额的问题。第一，关于2011年3月16日签订《劳动合同书》的效力问题。首先，本院作出的（2016）皖0222民初687号判决书认定王祚品与信天公司存在事实上的劳动关系，从侧面反映出王祚品手中并没有2011年3月16日签订《劳动合同书》文本，劳动合同书作为确定劳动者与用人单位权利义务的重要凭证，应当由劳动者与用人单位分别持有，否则相关约定不发生法律效力。其次，信天公司虽然提交了2011年至2015年王祚品的工资表，但该工资表没有王祚品的任何签字，系信天公司单方面制作的，不能作为本案的定案依据。最后，从信天公司自己制作的工资表也可以看出，王祚品的工资没有按照《劳动合同书》的约定进行计算，如：1、2011年至2012年的保底工资，劳动合同书为1400元，而工资表中为600元。2、2011年5月份的工资计算，根据信天公司自己提供的王祚品完成方量为5812.5立方米，那么根据《劳动合同书》的工资方案，王祚品的工资总额应当为：保底工资1400元+安全奖100元+开车50元+话费50元+5812.5立方米×0.5元（含社保补贴）=4506.25元，但工资单显示王祚品的工资额为5497元，两者完全无法对应；并且其他月份均是同样情况，与《劳动合同书》不一致。3、《劳动合同书》中明确的安全奖、开车、话费等项目，在2011年、2012年的工资表中均没有，而2013、2014、2015年的工资表中却又增加了《劳动合同书》中没有的工龄工资和早餐补助。综上，本院认为，虽然2011年至2014年信天公司与王祚品签订了《劳动合同书》，但该《劳动合同书》既未向王祚品提供文本，双方也未按照《劳动合同书》的约定计算工资所得，因此《劳动合同书》中约定的社保补贴对双方不具有约束力。第二，对于双方实际约定的工资计算方式，由于用人单位系直接将工资打入劳动者银行账户，并没有双方认可的书面的工资明细，打入的工资是否包含了社保补贴以及具体的数额，信天公司未向本院提交有效的证据予以证明。因此对原告要求被告退还社保补助的请求不予支持。 二、对于信天公司有无向王祚品多发工资问题。本院认为，王祚品的受伤时间为2015年6月10日，解除劳动关系的时间为2015年7月15日，此期间系劳动者受伤后，解除劳动关系前，属于停工留薪期，且该时间未超出法律规定，用人单位应当按照停工留薪工资标准即劳动者原工作待遇向受伤的劳动者发放工资是其法定的义务，并且发放的工资是在双方签订《赔偿协议书》之前，不存在多发工资的情形。因此对信天公司的该项诉请不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告芜湖信天建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费502元（原告已预交），由原告芜湖信天建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一七年五月十八日 书记员  朱 虹 附：本案适用法律条文 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。