河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再817号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘娜，女，汉族，1980年1月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州好沃德物业服务有限公司，住所地郑州市金水区西太康路70号院裙房2层15-2号。法定代表人：吴玉云，该公司执行董事兼总经理。再审申请人潘娜因与被申请人郑州好沃德物业服务有限公司（以下简称好沃德公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终20706号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年11月25日作出（2019）豫民申6491号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人潘娜及委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被申请人好沃德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘娜申请再审称，一、原审认定潘娜连续旷工三天错误，一审认定好沃德公司打卡机故障，无法打卡，那么无该四天的打卡记录并不能认定潘娜旷工。二、根据潘娜与吴玉云、孙佳、李继增、苗泽民、陈伟鹰等人的通话记录显示，好沃德公司中层人员均未按照正常考勤打卡，好沃德公司管理相当混乱。2017年11月17日潘娜被行政人员通知要求离职，好沃德公司无故辞退潘娜，不是因为潘娜违反公司规章制度，而是因为潘娜得罪人，公司人事经理及法定代表人吴玉云对潘娜被辞退也是默许，其他员工也是在公司工作不久就被辞退。综上，请求撤销原判，改判好沃德公司支付潘娜2017年3月30日至2017年11月17日违法解除劳动合同赔偿金13900元。好沃德公司未到庭未答辩。潘娜向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令被告因违法解除劳动合同应向原告支付的赔偿金13900元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年1月18日原告向郑州市金水区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2017年11月1日至2017年11月7日的工资4300元；被告支付2017年3月30日至2017年11月17日违法解除劳动合同赔偿金13900元。郑州市金水区人事劳动争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字［2018］189号裁决书，仲裁认为：原告与被告之间形成事实劳动关系，双方的权利和义务均受劳动法律法规的保护。被告应及时足额支付原告2017年11月1日至2017年11月17日工资。第二项仲裁请求，原告未提交证据证明被告将其违法辞退，故不予支持。仲裁裁决：被告支付原告2017年11月1日至2017年11月17日的工资3979.31元；驳回原告的其他诉讼请求。后原告不服，诉至该院。2、原告提交郑州好沃德物业服务有限公司（甲方）与潘娜（乙方）签订的劳动合同书一份，内容显示：甲乙双方建立劳动关系，本合同期限自2017年3月30日至2022年3月29日终止，乙方必须遵守甲方规章制度，如果乙方违反劳动纪律，甲方根据公司规定给予必要的纪律处分，直到解除本合同。甲方有权利根据其管理制度和规定对乙方实施日常管理和考核及对乙方实施工资增减、职务任免、奖惩、辞退或解除合同等措施。同时甲方也有义务按时足额获得劳动报酬和双方约定及甲方规定的其他福利待遇。乙方在严重违反劳动纪律或者公司规章制度时甲方可以立即终止、解除本合同。甲方需解除合同需提前30日书面通知员工。双方因履行本合同发生劳动争议时应协商解决，协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告提交银行工资流水单一份，载明郑州好沃德物业服务有限公司每月，通过交通银行转账形式向原告发放工资。3、被告提交2017年11月1日至2017年11月30日的考勤卡表一份，内容显示：工号1，冯常青1日、2日、3日、6日为旷工，其余工作日均有考勤记录；工号32，侯超1日、2日、3日、6日为旷工，其余工作日均有考勤记录；工号30，潘娜1日、2日、3日、6日为旷工，20日至30日工作日均为旷工。该考勤卡表右上方写有：2017年11月1日、11月2日、11月3日、11月6日打卡机故障，公司所有人员都无法打卡，11月7日修好，开始正常打卡。被告提交的员工手册显示：第四章考勤规定3.3旷工一天扣除三天工资（以此类推）并且当月无满勤奖，并视情节予以惩处。连续旷工三天或年度内累计旷工六天，属于严重违纪，即视为自动离职并解除劳动合同。4、原告对被告提交的员工手册、考勤卡表真实性无异议，称员工手册每位员工都会知晓，包括所有中层管理人员和老总及行政人事经理；实际工作中公司中层人员均未按照正常考勤打卡，但是工资结算都按照正常考勤到岗结算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称2017年11月16日找单位领导沟通工作事务，但不知为何第二天被通知要求离职，认为被告违法解除劳动合同，被告辩称原告系自动离职并提交考勤卡表予以证明。考勤卡表显示原告连续旷工超过三天，原告作为被告的员工已违反公司考勤规定，原告虽称被告的行政人员通知其离开工作岗位，但未提交证据证明其主张，对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘娜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘娜承担。本院二审经审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。本院二审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人潘娜虽称被上诉人的工作人员通知其离开工作岗位，不是其自动离职的，但在一审、二审审理期间均未提交有效的证据予以证明。而被上诉人提交的考勤卡表等证据显示上诉人连续旷工超过三天，已违反了公司考勤规定，据此，一审法院驳回潘娜的诉讼请求，并无不当。综上所述，潘娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘娜负担。本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，根据潘娜提交的其交通银行工资流水显示，潘娜2017年5月至11月每月发放工资为：6906.20元,2995元,6156.80元,6636.20元,6643.40元,6643.40元,6960.20元。本院再审认为，好沃德公司主张潘娜于2017年11月连续三天旷工，并于11月17日离开公司未上班，视为自动离职。经查，在潘娜连续“旷工”的相同时间，存在其他多名员工未打卡的情况，考勤表右上方亦注明系打卡机故障原因公司所有人员都无法打卡，故好沃德公司称潘娜连续旷工三天的主张不能成立。潘娜于2017年11月17日后多次与项目负责人就通知其离职问题进行沟通申辩，故好沃德公司称潘娜自动离职的主张亦不能成立。好沃德公司以潘娜连续旷工、自动离职为由解除与潘娜之间的劳动关系违反法律规定，应支付双倍的违法解除劳动合同赔偿金。潘娜在好沃德公司工作七个月，好沃德公司应支付潘娜两个月的赔偿金。潘娜2017年5月至11月间的平均工资为6134.46元，则赔偿金数额为12268.92元。潘娜要求过高部分，本院不予支持。综上，潘娜的再审主张部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民终20706号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初13489号民事判决；二、郑州好沃德物业服务有限公司于本判决生效后十日内向潘娜支付赔偿金12268.92元；三、驳回潘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由郑州好沃德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年三月四日书记员  徐丹丹