湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终3073号上诉人（原审原告）:赵志云，男，1962年6月2日出生，汉族，住邵东县。上诉人（原审原告）:余庆喜，男，1965年4月29日出生，汉族，住辰溪县。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：易延余（特别授权），男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人（原审被告）：湖南大和投资开发有限公司，住所地洪江市安江镇稻源路（城中加油站旁），统一社会信用代码9143120057862336X0。法定代表人：杨志安，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长春（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号31813021100141。原审第三人：周超美，男，1970年4月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。上诉人赵志云、余庆喜因与上诉人湖南大和投资开发有限公司（以下简称大和公司）及原审第三人周超美合伙协议纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李东恒、武春毅参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月29日，大和公司（甲方）与赵志云、余庆喜、周超美（乙方）签订了《房地产合作开发合同书》。合同约定：一、合作内容甲方将拍卖取得的位于安江镇丁字路口原怀化市建筑工程公司[土地权证黔国(2001)第258号]和洪江市黔阳建筑工程公司[土地权证洪国有（2001）字第30号]两块国有出让土地约100亩（具体以规划红线为准）与乙方共同合作开发。二、合作方式双方采取甲方提供土地，乙方提供资金并负责项目建设施工管理的方式合作开发。甲方只承担按照法律法规合法取得土地使用权及土地证，负责拆迁安置等与土地相关联的所有手续的一切费用和甲方前期开发费用及税费；乙方承担后期开发建设资金及后续投入，包括项目报建、规划设计、工程建设、销售及项目管理等与之一切相关事项的所有税费，全权负责该项目开发和建设的实施，并保证工程在合同约定期限内按时完成。……。四、履约保证金本协议签订后，乙方向甲方交纳开发合作保证金1500万元。保证金分三次支付给甲方，支付时间2014年12月30日支付500万元；2015年3月8日支付500万元；2015年3月28日支付500万元。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同甲方由大和公司的时任法定代表人周竹波签字并加盖了大和公司的印章，乙方由与赵志云、余庆喜、周超美签字捺手印。合同签订后，双方成立了鑫都大和和安家园项目部。赵志云于2014年12月30日按要求向周竹波的银行账户汇款300万元，2015年10月15日再向周竹波的银行账户汇款100万元，共计400万元；余庆喜分别于2015年1月22日、2015年2月17日、2015年9月9日、2015年10月14日分别给周竹波的银行账户汇款50万元、50万元、50万元及100万元，共计250万元。2014年12月30日，周超美、赵志云、余庆喜三人签订了《合伙合同》。三人约定以“和安家园”70%的股份作为三人100%的股份分配。其中周超美占股45%出资额为2250万元；赵志云占股40%，出资额为2000万元；余庆喜占股15%，出资额为750万元。和安家园项目部于2014年12月30日为周超美出具180万元股金收据（注明赵志云垫付）；2014年12月30日、2015年1月22日分别为赵志云出具股金收据160万元、50万元；2014年12月30日、2015年2月17日、2015年6月17日、2015年9月1日、2015年9月9日、2015年10月5日、2015年10月14日分别为余庆喜出具股份收据60万元（注明赵志云垫付）、50万元、20万元、10万元、50万元、35万元、100万元。共计股金715万元。大和公司分别于2014年12月30日、2015年1月22日、2015年10月15日为赵志云开具押金收据400万元、50万元、100万元；2015年2月17日、2015年9月9日、2015年10月15日分别为余庆喜开具押金收据50万元、50万元、100万元。共计押金750万元,每张收据上有周竹波作为经手人的签字，并加盖了大和公司的财务公章。2016年6月4日，大和公司（甲方）与被告及第三人（乙方）签订《解除合同协议书》。约定：一、甲、乙双方自愿解除双方于2014年12月签订的《房地产合作开发合同书》，和安家园项目由甲方自行开发，甲方退还乙方投入的资金并支付利息，双方互不承担违约责任。二、乙方周超美、赵志云、余庆喜在2016年5月31日前投入和安家园房地产开发项目的资金数额以双方会计核算后经双方签字盖章确认为准。三、乙方周超美、赵志云、余庆喜已出资金从进入和安家园项目部账户之日起按月利率1%计算利息至2016年5月31日止。四、甲方支付乙方周超美、赵志云、余庆喜每人工资拾万元（自进入项目部之日起至2016年5月31日止）。五、乙方周超美、赵志云、余庆喜前期收取的工程保证金、购房款，双方同时进行清算，尚未移交给甲方的，在甲方退还乙方出资资金、利息、工资时移交给甲方，也可以与甲方应退还给乙方的出资资金、利息、工资进行折抵、多退少补。六、解除合同后，如乙方愿意与甲方继续就和安家园项目进行合作，可签订新的合作协议。当日，大和公司（甲方）又与原告及第三人（乙方）就和安家园项目签订了《房地产合作开发框架协议书》。协议约定：本协议为双方合作框架协议，待双方就相关合伙事宜协议一致后再订正式合伙协议。后因第三人周超美无意出资且双方就相关合伙事宜未能协商一致，原告赵志云、余庆喜于2018年11月17日向被告大和公司送达了《解除合同通知》。因原、被告及第三人之间存在矛盾，双方一直未对原告及第三人投入的资金及前期收取的工程保证金、购房款等进行会计核算。故原告向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向法院申请对双方合伙期间（2014年12月29日至2016年6月4日）的财务状况进行司法会计鉴定。经原、被告协商，共同选定湖南英特有限责任会计师事务所进行会计鉴定，法院于2018年12月25日委托湖南英特有限责任会计师事务所对二原告及第三人在合伙期间投入和安家园项目资金进行了会计鉴定。鉴定结论：（一）和安家园项目部2014年12月29日到2016年6月4日资金收入情况和安家园项目部凭证记录2014年12月29日到2016年6月4日收到货币资金13512034.01元（详见附件一），其中：预收房款、购房意向金、建设押金等6362000元（详见附件二），利息收入34.01元，投资款收入7150000元（详见附件三）。经检查和安家园项目部2014年12月29日到2016年6月4日期间凭证原始凭证相互印证，由于该公司存在大量的现金收入，故本次鉴定的原始凭证存在大量收款收据。（二）和安家园项目部2014年12月29日到2016年6月4日资金支出情况和安家园项目部凭证记录2014年12月29日到2016年6月4日支出货币资金13762951.25元（详见附件四），其中退房款支出338000元（详见附件五），管理费支出2101755.25元（详见附件六），财务费用支出25648元（详见附近七），固定资产购建、预付、其他应收支出3803548元（详见附件八），押金支出7500000元（详见附件九）。说明货币多次支付汇总支出合计少6000元，系2015年11月14＃凭证应支付维修费用158130元，货币资金实际支出152130元，其他应付挂账6000元。经检查和安家园项目部2014年12月29日到2016年6月4日期间凭证原始凭证相互印证，由于该项目部存在大量现金支出，故本次鉴定的原始凭证中存在大量收据。二原告花鉴定费8.4万元。2016年7月13日，刘静向和安家园项目部出具领据。内容：今领到和安家园项目人民币壹拾万元整。此据￥100000元；领款用途说明：销售押金退还。主管人批准栏内有杨志安的签字，财务负责人意见栏内有“情况属实赵志云”的签字。领条右上角有“记赵志云帐赵建元”字样。该款于2016年7月14日从被告财会人员赵建元的账户转给刘静。2018年2月12日，余庆喜给大和公司出具领据。内容“今领到湖南大和投资开发有限公司人民币壹拾万元整￥100000此据领款用途说明：支付解除项目合作开发协议中约定的工资款（余庆喜）”。原审法院认为：根据二原告的诉请及被告的答辩，本案争议的焦点为：一、二原告投入和安家园项目的资金认定问题；二、被告应支付原告的投资款项的条件是否成就；三、被告是否支付了原告赵志云10万元工资的认定问题。现分述如下：一、关于二原告投入和安家园项目投入资金的认定问题。2014年12月29日，大和公司（甲方）与赵志云、余庆喜、周超美（乙方）签订了《房地产合作开发合同书》，赵志云于2014年12月30日按要求向周竹波的银行账户汇款300万元，2015年10月15日再向周竹波的银行账户汇款100万元，共计400万元；余庆喜分别于2015年1月22日、2015年2月17日、2015年9月9日、2015年10月14日给周竹波的银行账户汇款50万元、50万元、50万元及100万元，共计250万元。以上二原告共向大和公司原法定代表人周竹波的银行账户汇入现金650万元，有二原告的银行转账凭证佐证。另，大和公司分别于2014年12月30日、2015年1月22日、2015年10月15日分别为赵志云开具押金收据400万元、50万元、100万元；2015年2月17日、2015年9月9日、2015年10月15日分别为余庆喜开具押金收据50万元、50万元、100万元。共计押金750万元。2014年12月30日，原告赵志云给大和公司法定代表人周竹波汇款300万元，大和公司给原告开具有400万元现金收据，二原告陈述其中有100万元为以债权抵销方式支付给大和公司，且与湘英特[2019]审鉴字第007号司法会计鉴定报告相符（见押金支出明细表附件九）。故二原告投入到和安家园项目的资金应认定为750万元。二、关于被告应支付二原告的投资款项的条件是否成就问题。2016年6月4日，大和公司（甲方）与被告及第三人（乙方）签订《解除合同协议书》。约定：乙方周超美、赵志云、余庆喜在2016年5月31日前投入和安家园房地产开发项目的资金数额以双方会计核算后经双方签字盖章确认为准；乙方周超美、赵志云、余庆喜已出资金从进入和安家园项目部账户之日起按月利率1%计算利息至2016年5月31日止。但因二原告与被告间的矛盾，且因第三人未实际投入资金且怠于行使权利，造成原、被告及第三人一直未能进行会计核算。在诉讼过程中，原告向法院申请司法会计鉴定，原、被告共同选定了会计鉴定机构，由第三方即湖南英特有限责任会计师事务所进行会计鉴定，视为双方对会计核算的重新约定。从鉴定结论来看，二原告投入到大和公司和安家园项目的资金及前期所收取的工程保证金、购房款等都用于了和安家园项目建设。因此，二原告要求被告支付投资款项及利息的条件已经成就，法院对二原告要求被告支付投资款项及利息的诉讼请求予以支持。经计算，截至2016年5月31日，被告应支付原告投资款750万元的利息为1048166.67元。因原、被告一直未能进行会计核算，系双方的责任，二原告要求利息计算至2018年11月20日无事实与法律依据。三、关于被告是否支付了原告赵志云10万元工资的认定问题。2016年7月13日，刘静向和安家园项目部出具领据。内容：今领到和安家园项目人民币壹拾万元整。此据￥100000元；领款用途说明：销售押金退还。主管人批准栏内有杨志安的签字，财务负责人意见栏内有“情况属实赵志云”的签字。该款于2016年7月14日从被告财会人员赵建元账户转给刘静。被告称该10万元钱是支付原告赵志云的工资，原告赵志云予以否认。虽然领条右上角有“记赵志云帐赵建元”字样，但被告没有证据证明赵志云的10万元工资发生了债权债务转移。故法院对被告提出已经支付了原告赵志云的10万元工资的抗辩意见不予采纳。2016年6月4日，大和公司（甲方）又与原告及第三人（乙方）就和安家园项目签订了《房地产合作开发框架协议书》。二原告已经于2018年11月17日向被告大和公司送达了《解除合同通知》，大和公司亦在诉讼过程中表示《房地产合作开发框架协议书》双方都没有履行，同意解除该协议，因此，法院对原告要求解除大和公司与原告及第三人（乙方）所签订的《房地产合作开发框架协议书》的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告赵志云、余庆喜及第三人周超美与被告湖南大和投资开发有限公司所签订的《房地产合作开发框架协议书》；二、由被告湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告赵志云、余庆喜投资款7500000元及利息1048166.67元，共计8548166.67元；三、由被告湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告赵志云工资100000元；四、驳回原告赵志云、余庆喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87800元，鉴定费84000元，合计171800元，由原告赵志云、余庆喜负担95286元，由被告湖南大和投资开发有限公司负担76514元。宣判后，赵志云、余庆喜不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实部分错误。1、一审认定“原被告一直未能进行会计核算,系双的责任”有失偏颇,被上诉人采用非法手段强行侵入项目部财务室,以至于二上诉人报案,被上诉人接管了项目部财务室后,利用优势对二上诉人不理不睬或使用手段借故拖延会计核算,在诉讼中,又怠于申请会计鉴定,找各种子乌虚有的理由抗辩,其目的就是拖延时间,意欲无占用二上诉人资金。被上诉人占用二上诉人巨额资金达三年之久,二上诉人的利息损失客观存在；二、一审判决适用法律部分错误。鉴于被上诉人长期占用二上诉人巨额资金用于盈利活动,二上诉人的利息损失客观存在,结合双方的过错程度，一审判决本应根据《合同法》第五条的公平原则,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款(一)项,及《合同法》一百一十三条《民法通则》第一百一十二条规定,判决自2016年6月1日起至起诉之日即2018年11月20日止,按750万元本金年利率6%支付二上诉人的利息,而一审判决自2016年6月1日起,被上诉人占用上诉人巨额资金的占用利息分文未判,明显偏祖被上诉人,有失法律的公正性,适用法律不当。综上,一审判决部分事实认定错误，适用法律不当,请二审法院变更湖南省洪江市人民法院(2018)湘1281民初1767号民事判决第二项中“及利息1048166.67元”为“及利息2135616.67元”。针对赵志云、余庆喜的上诉，大和公司辩称：一、答辩人没有故意拖延核算时间。在2016年6月4日双方签订《解除合同协议书》后,答辩人多次要求赵志云、余庆喜、周超美进行出资额核算,但三人因内部纠纷直没有一起来核算,导致双方会计至今还没有核算，这完全是上诉人自己的原因,与答辩人无关；二、答辩人不应支付占用利息。根据《解除合同协议书》约定,赵志云、余庆喜、周超美已出资金从进入和安家园项目部账户之日起计算利息,按月利率1%计算,利息计算至2016年5月31日止。即答辩人利息只要支付到2016年5月31日,对2016年6月1日以后的任何费用上诉人已全部让免。一审法院已作了认定和说明。所以答辩人不应支付占用利息；三、上诉人要求答辩人支付占用利息无法律依据。上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十九条规定,要求答辩人支付占用利息,明显是适用法律不当,该司法解释只是对审理民间借货纠纷适用,而本案是合伙协议纠纷,完全是两个不同的法律关系,该司法解释不能适用本案,也没有任何法律和司法解释规定本案中答辩人应支付占用利息。所以上诉人要求支付占用利息明显无法律依据。综上,上诉人对答辩人提出的上诉理由于法无据,请二审驳回其上诉。大和公司并上诉称：一、一审法院认定事实不清,被上诉人的投资款为715万元,被上诉人赵志云的10万元工资已经支付。在2014年12月30日,周超美向上诉人交股金180万元，2014年12月30日和2015年1月22日被上诉人赵志云分别交股金160万元、50万元,2014年12月30日、2015年2月17日、2015年6月17日、2015年9月1日、2015年9月9日、2015年10月5日、2015年10月14日被上诉人余庆喜分别交股金50万元,20万元、10万元、50万元、35万元、100万元以上共计715万元,很明显被上诉人的投资款是715万元,同时根据湖南英特有限责任会计师事务所的湘英特(2019)审鉴字第007号鉴定报告和被上诉人提供的银行转账凭证,也能证实被上诉人的投资款为715万元,但一审法院根据被上诉人交的押金750万元,就认定被上诉人的投资款为750万元,是没有事实和法律依据的,押金和投资款是有明显区别的,被上诉人交的750万元押金并不完全是被上诉人实际出资的,而是由被上诉人通过收取购房意向金、定金等多方组成的,所以被上诉人的投资款715万元是通过专业的财务人员审计出来的,应是合法有效的。对于被上诉人赵志云10万元工资,上诉人已经支付,在一审中上诉人已提供领据及转账记录,因被上诉人赵志云收取了刘静销售押金10万元,本应是赵志云退还,后经上诉人与刘静、赵志云协商,由上诉人直接退刘静10万元销售押金,作为是赵志云的工资,三方都签字认可的,但一审法院对该事实不予认定。很明显一审法院对以上事实都没有查清,对事实也认定不清。二、一审判决有误,应予以改判。一审法院没有认真审査被上诉人提交的证据和事实,草率认定,错误判决,且证据明显有瑕疵,被上诉人的投资款为715万元,而不是750万元,一审法院多认定35万元,被上诉人赵志云的10万元工资也已支付,很明显一审法院认定的事实与实际事实不符,显然一审判决有误,不尊重事实,不查明事实。综上所述,一审判决认定事实错误,请求二审法院对本案依法改判：1、撤销原判第二项判决,依法减少上诉人支付被上诉人投资款35万元,改判上诉人支付二被上诉人投资款715万；2、撤销原判第三项判决。针对大和公司的上诉，赵志云、余庆喜辩称：1、二答辩人依据2016年6月4日与一审被告订立的《解除合同协议书》第一条规定,诉请一审被告(甲方)返还二答辩人(乙方)投入的资金750万元(其中赵志云550万元、余庆喜200万元)并支付利息,该诉请符合《民法通则》第十四条规定。对于一审原告该诉讼请求,一审原告提供了大和公司财务室及其法定代表人周竹波开具的收据,虽然转账至周竹波账户,但周竹波当时系大和公司法定代表人,且周竹波又作为经手人签字并加盖了大和公司财务专用章,依据《民法通则》第四十三条规定,应由企业法人即一审被告大和公司承担民事责任。赵志云主张750万元中的100万元系债权转移后债务抵消,大和公司财务章及经手人周竹波为该100万元开具收据,说明大和公司对该100万元债权转移及债务抵消是知情并同意的,该债权转移、抵消符合《合同法》第七十九、八十、九十九、一百条和八十三条规定,虽然该750万元收据上开的是押金,但不能否定二原告向一审被告投入资金750万元的事实；2、至于715万元是鑫都大和和安家园项目部收取了二原告入股的资金(其中周超美180万元系由赵志云垫交、项目部记入周超美名下)而开具的收据。据此不足以否定二原告向一审被告交付750万元投资的事实。项目部也并非一审被告一方,不能独立承担民事责任。由于一审被告采用非法手段,强行接收了项目部财务室,利用自身的优势地位,怠于履行《解除合同协议书》第二条,对项目部资金进行核算,万般无奈,为查明案件事实,一审原告向法庭申请司法会计鉴定,对合伙期间(2014年12月29日-2016年6月4日)的财务状况进行清理,并作出结论,并非对项目部收支进行决算,《司法会计鉴定报告》显示,项目部收入为13512034.01元,而开支为13762951.25元,收支相抵,尚存250917.24元开支应是二原告垫支。更为甚者,由于在司法会计鉴定之前,一审被告己强行接受项目部财务室,不排除其利用接受项目部财务室的有利条件,故意隐匿财务资料。在另一案中,一审被告为证实其支付工程款。举证证明支付工程款60万元,而支付凭证是从本案一审原告赵志云账户中支出,本案司法鉴定报告中收入、支出明细中均未有该60万元。如综合决算,依据会计平衡公式,收、支同増60万元,则项目部收入应为14112034.01元,开支为14362951.25元,收支相抵,仍有250917.24元开支应是一审二原告垫付，但由于该60万元系一审原告赵志云支付,则项目部股金收入应增加赵志云60万元,司法会计鉴定附表三应增加该60万元,总计为775万元,而非715万元。由于一审被告强行接受项目部财务,并解除协议单方享有项目成果,并有证据证明一审被告持有证据拒不在本案中提交,以至于司法会计鉴定遗漏了项目部收入、开支600000元。对于一审二原告垫付的250917,24元,一审二原告保留向一审被告追索的权利；3、一判决并非完全依据《司法会计鉴定报告》结论判决一审被告支付一审二原告的投入资金750万元,而是将《司法会计鉴定报告》中显示“一审二原告投入到大和公司和安家园项目的资金及前期所收取的工程保证金、购房款等都用于了和安家园项目建设”,作为二原告要求一审被告支付投资款750万元及利息的成立条件由于一审被告利用结算中的优势地位,持有证据拒不提交,怠于进行结算,也未主张在退还一审原告的出资资金、利息、工资时进行折抵是其处分自己的民事权利,却在上诉时,断章取义,企图偷换企业法人与项目部的主体概念,浑水摸鱼。一审法院依据一审被告为一审原告开具的收据,结合《解除合同协议书》及《司法会计鉴定报告》作出的支持审二原告要求一审被告支付投资款7500000元的判决完全正确,符合《民事诉讼法》第六十四条第一款、《民事诉讼法解释》第九十条及《证据规定》第七十五条规定,依法应子以维持；二、关于2016年7月13日刘静出具的10万元领据赵志云仅作为知情人在财务负责人一样中签署“情况属实”，并非签字同意记他的帐,也无证据证实该10万元销售押金是赵志云收取,更没有证据证明赵志云同意抵扣其工资10万元。赵建元支付该10万元后,在领据旁签字“记赵志云帐”,又没签注日期,不排除其事后补签,再则,无证据证明如一审被告上诉称“本应由赵志云退还,后经上诉人刘静、赵志云协商,由上诉人直接退刘静10万元销售押金作为是赵志云的工资,三方都签字认可”的情形。况且一审被告上诉所称该10万元已抵扣也不符合《合同法》七十九、八十条、八十三条及一百条中关于债权转移、债务抵消的生效要件。一审判决对一审被告的抗辩不予支持符合《事诉讼法》第六十四条及《民事诉讼法解释》第九十条规定。综上所述,一审被告的上诉请求缺乏事实和法律依据,依法应予以驳回。原审第三人周超美未予陈述。二审期间，上诉人赵志云、余庆喜、大和公司与原审被告周超美均未提交证据。本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认，并补充认定：本案赵志云、余庆喜于2018年11月21日提起诉讼，并于同日申请对合伙期间的财务状况进行司法会计鉴定；湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初511号民事判决已被本院（2019）湘12民终2434号民事判决予以维持，已经发生法律效力。本院认为：本案关于赵志云、余庆喜所投资金在2016年5月31日以后发生的利息应按何种利率标准计算以及由谁承担，赵志云、余庆喜与大和公司并未约定。根据《解除合同协议书》的约定，双方本应遵循诚实信用原则及时结算。虽然大和公司掌握结算所需的财务资料，但赵志云、余庆喜与大和公司均无证据证明在本案起诉前双方曾经要求过对方进行结算，故该时间段应认定为双方均怠于结算，赵志云、余庆喜所投资金发生的利息损失应由其自负。至2018年11月21日，赵志云、余庆喜提起诉讼并申请对合伙期间的财务状况进行司法会计鉴定，可以证明至少从此时开始其对结算事宜持积极态度并明确要求大和公司进行结算，并可以认定大和公司从此时开始对结算事宜持消极态度并怠于结算。因双方合伙事宜为房地产开发，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，大和公司应从2018年11月21日起支付因其占用赵志云、余庆喜投入资金所发生的利息损失，该利息的利率本院参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。赵志云、余庆喜辩称按照本院（2019）湘12民终2434号民事判决的认定其尚还有投资款未获认定的主张不属本案审理范围，本院不予审理。根据《解除合同协议书》的约定：周超美、赵志云、余庆喜在2016年5月31日前投入和安家园房地产开发项目的资金数额以双方会计核算后经双方签字盖章确认为准；周超美、赵志云、余庆喜已出资金从进入和安家园项目部账户之日起按月利率1%计算利息至2016年5月31日止。因和安家园项目部系大和公司临时设立，并不具备民事主体资格，其民事行为的法律后果均应由大和公司承担，且《解除合同协议书》约定的是“周超美、赵志云、余庆喜在2016年5月31日前投入和安家园房地产开发项目的资金数额”，该约定并未区分投资款或押金，故大和公司或者和安家园项目部以投资或押金名义收到赵志云、余庆喜的资金，均应由大和公司按照《解除合同协议书》的约定予以返还，并按照约定利率支付利息，而大和公司对于收到赵志云、余庆喜押金或投资共计750万元并无异议，其认为其中35万元并非赵志云、余庆喜实际出资的主张也没有证据支持，故本院对于赵志云、余庆喜所投入资金为750万元予以确认；一审判决根据《解除合同协议书》的约定确定该款至2016年5月31日的利息数额也并无不当，本院亦予以确认；大和公司上诉认为其支付给刘静的10万元系代赵志云支付、应抵扣赵志云工资的主张没有证据证明，本院不予支持。综上，上诉人赵志云、余庆喜的上诉请求部分成立，大和公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对赵志云、余庆喜应获利息的总额认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：一、维持湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1767号民事判决第一、二、三项，即“解除赵志云、余庆喜及周超美与湖南大和投资开发有限公司所签订的《房地产合作开发框架协议书》；由湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付赵志云、余庆喜投资款7500000元及利息1048166.67元，共计8548166.67元；由湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付赵志云工资100000元”；二、撤销湖南省洪江市人民法院（2018）湘1281民初1767号民事判决第四项；三、由湖南大和投资开发有限公司在本判决生效后三日内支付赵志云、余庆喜750万元投入资金从2018年11月21日起发生的利息（从2018年11月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；四、驳回赵志云、余庆喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案一审案件受理费87800元，鉴定费84000元，合计171800元，由赵志云、余庆喜负担92286元，由湖南大和投资开发有限公司负担79514元；二审案件受理费22637元，由赵志云、余庆喜负担11587元，湖南大和投资开发有限公司负担11050元。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年三月二日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖