朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初149号原告：付久，男，1972年9月9日出生，汉族，国企职工，住朝阳市双塔区。被告：李静华，男，1966年5月23日出生，汉族，朝阳市水务局职工，住朝阳市双塔区。原告付久与被告李静华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付久、被告李静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付久向本院提出诉讼请求：1、请求被告李静华立即偿还原告借款本金人民币6.2万元，并自2017年1月1日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付逾期借款利息；2、请求被告李静华立即偿还原告借款本金人民币7万元，并自2017年11月16日起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付逾期借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经济紧张于2014年6月6日向原告借款5万元，于2016年5月8日向原告借款1.2万元，原告以银行转账的方式将上述共计6.2万元借款交付被告。因被告未能及时偿还原告上述6.2万元借款，后经双方约定，被告承诺针对上述6.2万元借款自2017年1月1日起按月利率2%给付原告借款利息。另外，被告因经济紧张又于2017年秋季向原告借款7万元，并于2017年9月10日向原告出具借条，承诺2017年11月15日前还清借款，如逾期偿还，则按月利率2%给付借款利息。上述借款后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李静华辩称，原告所主张的共计13.2万元借款属实，但针对其中的6.2万元借款，原告已经自行在我为原告出具的借条中将给付逾期借款利息的约定划掉，我与原告针对该6.2万元借款并未约定借款利息。另外，在我于2017年9月10日为原告出具的借款金额为7万元的借条中我虽承诺给付原告逾期借款利息，但后来经我与原告电话沟通，原告承诺针对该笔借款亦不向我主张借款利息。因此，我同意偿还原告13.2万元借款本金，但不同意给付借款利息。本院经审理认定事实如下：被告李静华因经济紧张于2014年6月6日向原告付久借款人民币5万元，原告付久以银行转账的方式将上述5万元借款汇入被告李静华的账户后，被告李静华为原告付久出具了一份内容为：“本人李静华，身份证号2113021966××××××××，今从付久处借到人民币大写：伍万元整（￥50,000.00元），承诺于2017年1月1日之前归还，逾期愿支付2%月息，特出具。借款人：李静华（签名摁印），电话188××××5818，2014年6月6日”的借条。被告李静华因经济紧张于2016年5月8日向原告付久借款人民币1.2万元，原告付久以银行转账的方式将上述1.2万元借款汇入被告李静华的账户后，被告李静华为原告付久出具了一份内容为：“本人李静华，身份证号2113021966××××××××，今从付久处借到人民币大写：伍万元整，小写：￥12,000.00元），双方约定2017年1月1日归还，逾期愿支付2%月息，特出具。借款人：李静华（签名摁印），电话188××××5818，2016年5月8日”的借条。被告李静华在原告付久处借取上述共计6.2万元借款后，因被告李静华曾向原告付久承诺上述6.2万元借款能够于2017年1月1日前偿还原告，故原告付久将被告李静华为其出具的上述两份借条中末尾处的“逾期愿支付2%月息”内容划掉。因被告李静华未能于2017年1月1日之前将上述6.2万元借款偿还原告付久，原告付久于2019年6月18日以微信聊天的方式向被告李静华提出要求其针对上述6.2万元借款自2017年1月1日起按月利率2%支付逾期利息，被告李静华回复原告付久同意按上述标准给付逾期借款利息。另查明，被告李静华因经济紧张又于2017年秋季向原告付久借款人民币7万元，并于2017年9月10日为原告出具了一份内容为：“本人李静华，身份证号2113021966××××××××，今从付久处借到人民币柒万元整（￥70,000.00元），承诺于2017年11月15日前还清，逾期按月利2分（月利率2%）还。借款人：李静华（签名摁印），2017年9月10日”的借条。原告付久与被告李静华在本案审理过程中均认可本案中的借款系被告李静华的个人债务。现原告付久以被告李静华未偿还其上述共计13.2万元借款本金及利息为由诉至本院。原告付久针对其诉讼请求向本院依法提供了被告李静华为其出具的三份借条、两份转账凭证和其于2019年6月18日与被告李静华的微信聊天记录截屏5页予以证明，被告李静华针对其答辩意见未向本院提供证据证明。本院根据原告付久所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告李静华因经济紧张陆续向原告付久借款人民币13.2万元，且借款现在均已到期，其应当向原告付久承担偿还上述13.2万元借款的法律责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。针对本案中的6.2万元借款原、被告双方是否约定借款利息的问题，虽然原告付久针对上述6.2万元借款在被告李静华为其出具的两份借条中将“逾期愿支付2%月息”的内容划掉，但在2019年6月18日，原告付久以微信聊天的方式向被告李静华针对上述6.2万元借款提出要求其自2017年1月1日起按月利率2%给付其逾期借款利息的请求时，被告李静华承诺同意按照该标准给付原告逾期借款利息，说明原、被告双方对该6.2元借款的借款利息重新进行了约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，被告李静华应当按照该项约定给付原告付久逾期借款利息，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李静华在本案审理过程中辩称其于2019年6月18日在与原告付久的微信聊天中同意自2017年1月1日起对上述6.2万元借款按月利率2%给付原告逾期借款利息是因原告的威胁被迫作出的承诺，并非其真实意思表示，但被告李静华对其该项辩解意见未向本院提供证据予以证明，其该辩解意见，本院不予采纳。针对本案中的另外7万元借款原、被告双方是否约定借款利息的问题，被告李静华针对该笔借款于2017年9月10日为原告出具借条时明确承诺于2017年11月15日前还清，逾期按月利2分（2%）还，这是原、被告双方对逾期借款利息的约定，该项约定亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，被告李静华应当按照该项约定给付原告付久逾期借款利息，原告要求被告李静华对上述7万元借款自借款逾期之日（2017年11月16日）起至借款实际还清之日止，按月利率2%给付其逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告李静华在本案审理过程中辩称针对上述7万元借款其已于2019年阴历年前与原告付久通过电话沟通，原告付久承诺对该7万元借款不再向其主张借款利息，但其未对其该项辩解意见向本院提供证据证明，而原告付久对此予以否认，被告李静华的该项辩解意见，本院不予采纳。因原告付久与被告李静华在本案审理过程中均认可本案中的借款系被告李静华的个人债务，本院将本案中的借款认定为被告李静华的个人债务。被告李静华在本案审理过程中提出的其针对本案中的共计13.2万元借款与原告付久并未约定借款利息的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告付久要求被告李静华偿还其13.2万元借款本金，并给付逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李静华于本判决生效后十日内给付原告付久借款本金人民币13.2万元，并对其中的6.2万元借款本金自2017年1月1日起，对其中的7万元借款本金自2017年11月16日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%给付原告付久逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元（原告付久预交，已减半收取），由被告李静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年三月十日书记员  蔡 鄂