云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）威民初字第369号原告杨某1，女，汉族，生于2002年1月11日，云南省威信县人，住威信县。法定代理人杨家贵，男，汉族，生于1976年4月9日，籍贯、住址同上，系杨某1之父。委托代理人武邵华，系威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告杨某2，男，汉族，生于2003年10月14日，云南省威信县人，住威信县。法定代理人杨洪，男，汉族，生于1978年9月19日，籍贯、住址同上，系杨某2之父。委托代理人杨显全，系云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告威信县水田中学，法定代表人：杨朝波（校长），住址：威信县。统一社会信用代码：125321304316883106。委托代理人喻青，系云南晓春律师事务所律师，特别授权。原告杨某1诉被告杨某2、威信县水田中学身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨家贵及其委托代理人武邵华，被告杨某2的法定代理人杨洪及其委托代理人杨显全，被告威信县水田中学的委托代理人喻青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：2016年9月29晚，原告在威信县水田中学初二年级教室内上晚自习，由于停电，班主任又不在教室，班上的部分学生就在教室玩耍，被告杨某2在教室内抛撒杂物将原告打伤，经威信县人民医院治疗，检查为：左眼角膜裂伤、左眼外伤性白内障，手术后住院治疗8天，2016年10月10日转至西南医科大学附属医院住院治疗12天。此次事故给原告的身心造成了较大损害，为了维护原告的合法权益，原告起诉到法院，并委托法院指定鉴定机构为原告进行鉴定，鉴定结论为十级伤残，需后续治疗费5,000元。现原告要求二被告赔偿原告：1、医疗费20,249.06元（其中被告杨某2已垫付15,497.2元）；2、住院伙食补助费2,000元（20天×100元／天）；3、营养费1,000元（20天×50元／天）；4、护理费14,300（143天×100元／天）；5、住宿费1,300元；6、交通费969元；7、残疾赔偿金16,484元；8、精神抚慰金5,000元；9、生活费170元；10、后续治疗费5,000元；11、鉴定费1,500元，以上合计67,972.06元，并要求二被告承担本案诉讼费。被告杨某2辩称：原告的眼睛受伤并不是被告杨某2所致，故被告杨某2不应承担责任，因全校学生均在学校投了保险，故应由保险公司在其在其保险范围内担责，被告杨某2已向原告垫付17,000元医疗费，该笔费用原告应返还给被告杨某2。被告威信县水田中学辩称：因当时是课间休息，所以班主任不在教室；关于原告的损失以庭审核实后再具体进行计算；本案中被告威信县水田中学不应承担责任。综合本案双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的伤是谁致伤；2、原告的各项诉讼请求计算是否合理；3、本案的责任如何划分？原告杨某1为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证、户口簿各一份，证明原告的身份情况以及法定代理人的诉讼主体资格。经质证，二被告均无异议。2、威信县人民医院和西南医科大学附属医院的住院病历、费用清单和住院发票共计80页，证明原告受伤后在威信县人民医院住院8天，在西南医科大学附属医院住院12天以及支付医疗费用20,249.06元的事实。经质证，被告杨某2的法定代理人认为对威信县人民医院于2017年3月20日出具的关于杨某1的情况介绍不清楚，新农合报销了西南医科大学的医疗费用；被告水田中学认为住院病历中均未载明需加强营养，看不出在西南医科大学的医疗费报销了多少，对其他无异议。车票10张、住宿票13张、生活费票据17张以及鉴定费票据1张，证明原告受伤后用去交通费969元（其中500元没有发票），住宿费1,300元，生活费170元，鉴定费1,500元的事实。经质证，被告水田中学无异议，被告杨某2的法定代理人认为原告说的这几笔费用有些是被告杨某2的法定代理人支出的。4、昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书一本，证明原告的伤残等级为十级及需要后续治疗费5,000元的事实。经质证，二被告均无异议。5、关于杨某1眼睛弄伤的情况说明及通话录音各一份，证明二被告的责任划分情况以及当时发生事故的事实经过。经质证，二被告均对该组证据的真实性无异议，但是被告杨某2的法定代理人认为电话录音和情况说明中有相矛盾的地方，录音中老师说杨某2在教室里扔粉笔打伤杨某1，但是杨某1在西南医科大学的病历中说眼中的异物是砂石，一般情况下，教室内是不可能有砂石的，而粉笔不可能打进杨某1的眼睛；被告水田中学认为该组证据无法证明二被告的责任划分，亦无法证明水田中学有责任。被告杨某2为证明证据的主张，向本院提交了以下证据：1、威信县水田中学投保收据及保单说明各一份，证明保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任，且原告杨某1也应投了该种保险的事实。经质证，原告对该组证据的三性均无异议，但是只能证明被告杨某2向保险公司投了意外伤害保险，但是意外伤害与侵权责任在法律关系上是不同的；被告水田中学认为该组证据与该案无关联性，该组证据只能证明被告杨某2受伤后由保险公司赔偿，而不是被告杨某2侵害别人后由保险公司赔偿。光盘一张，证明被告杨某2之父杨洪向杨某2的几位同学了解当时发生事故的情况，都说当时看不清是谁丢粉笔的事实。经质证，原告认为因学校在搬迁过程中学生耍沙子是有可能的，且同学们的说话并不能证明杨某1的伤不是杨某2所致；被告水田中学认为录音中学生都说他们不清楚是谁，但这并不能证明这不是杨某2所致。收条一张，证明原告收取被告杨某2父亲杨洪医疗费17,000元的事实。经质证，二被告均无异议。被告威信县水田中学为证明证据的主张，向本院提交了以下证据：安全教育制度一份，水田中学班务日志四份，证明威信县水田中学的安全教育已经到位。经质证，原告对该组证据无异议，但是班务日志只有2016年9月1日到23日，而事故发生在2016年9月29日，有一周没有班务日志；被告杨某2的法定代理人对该组证据的真实性无异议，但是不能证明其欲证事实，有一周没有班务日志，且制定了制度并不能表示已经执行。关于杨某1受伤的情况说明一份，证明案发的时间为课间休息、当时已及时送医、查实了该起事故是杨某2所为，且证明了威信县水田中学的管理职责已经履行的事实。经质证，原告对及时送医无异议，但是不能证明是课间休息时间，且当时老师确实没在现场，是发生事故后老师才去教室的；被告杨某2的法定代理人认为不论是否在课间，只要在校园内，学校均应承担相应法律责任，该组证据中无法看出学校已经尽了安全保障责任，且查明肇事者是杨某2不是事实。经过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、4项证据，因二被告无异议，且上述证据来源合法，内容客观证实，能证明原告的欲证事实，故本院予以采信。原告提供的第2项证据，二被告均有异议，被告杨某2的法定代理人对威信县人民医院于2017年3月20日出具的关于杨某1的情况介绍不清楚，且西南医科大学的医疗费用已报新农合，被告水田中学认为出院证明书中均未注明要加强营养，且看不出已报了多少新农合，经审查认为被告的异议理由不成立，原告提供的该两项证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告的欲证事实，本院予以采信；原告提供的第3项证据，被告水田中学无异议，被告杨某2的法定代理人认为其已支付了一定的费用，经审查认为，被告杨某2的法定代理人认为其支付了一定费用，但无其他证据予以佐证，故对被告的反驳理由，本院不予采信，原告受伤后，必然会产生以上费用，但是除了部分费用有正式票据外，其他费用均出示的是手撕发票，无法证明其真正用去多少费用，故对该组证据，本院予以部分采信；原告提供的第5项证据，二被告对其真实性均无异议，但是被告杨某2的法定代理人认为情况说明与电话录音相互矛盾，且粉笔不可能打进原告眼睛中，被告水田中学认为该组证据无法证明二被告的责任划分，更无法证明学校有责任，经本院审查认为，电话录音与情况说明相互印证，能够证明当时发生事故的事实经过，但是无法证明二被告的责任划分情况，故对该组证据本院予以部分采信。被告杨某2的法定代理人提供的第3项证据，原告及被告水田中学均无异议，能够证明被告杨某2的欲证事实，故本院予以采信；被告杨某2的法定代理人提供的第1项证据，原告及被告水田中学的异议理由成立，且该份保险是意外伤害保险，与本案无关联性，故对被告杨某2的法定代理人提供的该组证据，本院不予采信，被告杨某2的法定代理人提供的第2项证据，原告及被告水田中学的异议理由成立，该份证据没有说杨某1的伤不是杨某2所为，故对被告杨某2的法定代理人提供的该组证据，本院不予采信。被告水田中学提供的第1项证据，原告杨某1及被告杨某2的法定代理人均对其真实性无异议，但认为在事发那周没有班务日志，且定了制度不能表示已经执行到位，经审查认为，原告杨某1及被告杨某2的法定代理人的异议理由成立，故对被告水田中学提供的该组证据，本院不予采信，被告水田中学提供的第2项证据，原告对老师在事发时及时送医无异议，但是无法证明发生事故时是课间休息，且发生事故时老师不在现场，被告杨某2的法定代理人认为不论是否在课间，学校都应承担责任，且无法看出学校尽了安全保障义务。经审查认为，被告水田中学提供的该组证据与原告提供的第5项证据相互印证，能够证明案发时间、侵权人以及送医情况，但是无法证明被告水田中学已尽了安全保障义务，故对被告水田中学的欲证事实，本院予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨某1与被告杨某2属被告威信县水田中学初中同班同学，2016年9月29日晚，威信县水田中学的学生晚自习时间，因停电原告杨某1与被告杨某2班的学生在教室内玩耍，当时班主任老师不在教室。被告杨某2在教室内抛撒杂物，将原告杨某1的眼睛致伤，后经班主任老师送去威信县人民医院治疗，诊断为：左眼角膜裂伤，左眼外伤性白内障，住院治疗8天，用去医疗费2,967.36元，后转至西南医科大学附属医院住院治疗，诊断为：左眼角膜穿通伤术后，外伤性白内障，住院治疗12天，用去医疗费17,128.7元。2017年3月8日，原告杨某1申请本院指定鉴定机构对其伤残进行鉴定，2017年3月24日昭通市鼎安司法鉴定所的鉴定意见为：原告杨某1的伤残等级为十级，需要后续治疗费5,000元，此次鉴定用去鉴定费1,500元。原告杨某1受伤后，被告杨某2的法定代理人为其垫付了17,000元医疗费用，后被告杨某2的法定代理人经新农合报销医疗费用6,000元，实际被告杨某2的法定代理人垫付医疗费11,000元。本院认为，被告杨某2在教室内抛撒杂物，将原告杨某1的左眼致伤，其行为侵害了原告杨某1的身体健康权，给原告造成了一定损失，故应承担一定的民事责任，因其属限制民事行为能力人，故其承担的责任应由其监护人承担。被告威信县水田中学作为承担义务教育的学校，原告受伤属上自习期间，且当晚停电，既然要求学生上晚自习，作为未成年人的学生在自习期间都应当有教师在教室监督辅导，但作为学校未提供充分的证据证明其已尽到了教育管理的职责，故也应承担相应的民事责任。原告因停电在教室内玩耍，自身也未做到安全防护义务，对自己的损失也应承担一定的民事责任，因其属限制民事行为能力人，故其承担的责任应由其监护人承担。根据本案实际，本院确定原告杨某1的损失，由被告杨某2的监护人承担50%的民事赔偿责任，被告威信县水田中学承担30%的民事赔偿责任，原告杨某1的监护人承担20%的民事责任。对原告杨某1各项请求的计算及认定：1、医疗费20,249.06元，原告提供了相关的票据和病历佐证，故支持医疗费20,096.06元；2、住院伙食补助费2,000元（20天×100元／天），结合原告住院治疗天数及泸州和本地的生活实际，原告该项请求的计算费用过高，对原告在泸州住院12天的住院伙食补助费本院酌情按80元/天计算，对原告在威信住院8天的住院伙食补助费按60元/天计算,故共计支持原告住院伙食补助费为1,440元；3、营养费1,000元（20天×50元／天），原告的病历中未注明需加强营养，又未提供其他证据证明其此次受伤需加强营养，故本院不予支持；4、护理费14,300元（143天×100元/天），结合原告的伤情、住院病历及当地护工市场的情况，原告该项请求的计算费用过高，本院酌情按80元/天计算，支持原告护理费1,600元（20天×80元/天）；5、住宿费1,300元，原告虽提供住宿费的发票，但是是手撕发票，不能确定原告是否用去多少住宿费，但是原告在住院治疗期间及做司法鉴定必然会产生相应的住宿费用，故结合该实际情况，本院酌情支持原告的住宿费1,000元；6、交通费969元，有正式发票的交通费为469元，其中500元为去昭通鉴定的费用，虽未提供发票予以证明，但是去昭通鉴定必然会产生相应的交通费用，故结合威信往返昭通客运票价等实际情况，本院支持交通费为969元；7、残疾赔偿金16,484元（8,242元／×20年×10%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告提供的身份证及户口簿中可认定，原告属于农村户口，其标准应按照农村居民人均纯收入的标准来计算，故其请求符合法律政策的规定，本院予以支持；8，精神抚慰金5,000元，结合原告的伤残等级及本地实际，本院酌情支持3,000元；9、生活费170元，符合法律政策的规定，予以支持；10、后续治疗费5,000元，原告提供了司法鉴定意见书佐证，本院予以支持；11，鉴定费1,500元，原告提供了发票予以佐证，本院予以支持。综上，本院确定原告此次受伤的各项损失共计51,259.06元，由被告杨某2的监护人杨洪承担50%即25,629.53元，由被告威信县水田中学承担30%即15,377.72元，其余损失由原告的监护人杨家贵承担。被告杨某2的监护人杨洪垫护的11,000元折抵其赔偿款。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十七条第一、二款，第十九条第一款，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条;最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款;最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：原告杨某1因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、生活费、后续治疗费、鉴定费等损失和费用共计人民币51,259.06元，由被告杨某2的法定代理人杨洪赔偿原告杨某1人民币25,629.53元，减去已垫付的人民币11,000元，尚应赔偿原告杨某1人民币14,629.53元；被告威信县水田中学赔偿原告杨某1人民币15,377.72元；其余损失由原告杨某1的法定代理人杨家贵承担。（上述费用在本判决生效后十日内支付）；驳回原告杨某1的其余诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告杨某1的法定代理人承担90元，被告杨某2的法定代理人承担200元，被告威信县水田中学承担100元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  徐本凤二〇一七年五月二十日书记员  张城瑜