上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30316号原告(反诉被告)：唐月东，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。被告(反诉原告)：陆荣富，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师原告唐月东与被告陆荣富房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，被告陆荣富提起反诉，本院予以合并审理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)唐月东的委托诉讼代理人饶先卓、被告(反诉原告)陆荣富及其委托诉讼代理人蒋春鸣参加诉讼。本案现已审理终结。唐月东向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方签订的《上海市房屋租赁协议》于2016年7月6日解除；2.要求被告赔偿装修损失221635元、恢复原状损失46111元、中介费损失3万元、房租损失35000元；3.要求被告退回租赁保证金7万元。事实和理由：2016年5月1日，原告通过上海天景房产经纪有限公司(以下简称中介公司)，与被告签订《上海市房屋租赁协议》一份，约定由被告将上海市徐汇区淮海中路XXX号一楼整层房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，用途为居住(工作室)，租赁期限为2016年6月1日至2021年12月30日。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋租赁保证金7万元、2016年6月份的房屋租金35000元，并支付中介公司中介费用3万元。因系争房屋的格局不符合原告租赁使用的目的，2016年6月初，原告将装修方案通过微信发给被告并告知施工方案，经被告亲临装修现场查看和同意后，原告按“居住(工作室)”的用途开始对系争房屋进行装修，被告也曾到施工现场给予指导。2016年6月28日，装修工程基本完成。突然有案外人将致被告的律师函复印件张贴于系争房屋处，以被告未经案外人沈某某书面同意擅自对系争房屋进行改建为由，要求被告限期将系争房屋恢复原状。经原告质询被告，被告才告知其实际是系争房屋的承租人。后经原告查询，系争房屋一楼整层中有产权证房屋共计五间，其中二间为案外人徐某某、沈某1、沈某2共有，另三间为案外人上海市湘江实业公司所有，但该三间房屋早于2012年2月被上海市长宁区人民法院司法查封，查封期限至2019年2月止，且五间房屋的原始布局与被告交付系争房屋时的房屋格局不同，显然被告已将系争房屋的原始面貌改变。鉴于上述情况，原告已无法达到租赁系争房屋的目的，故于2016年7月6日委托律师向被告发出律师函，自发出律师函之日起解除双方签订的《上海市房屋租赁协议》，要求被告赔偿中介费、房租等。原告曾就房屋的恢复原状与被告当面沟通，但被告除认可解除协议外，对恢复原状的沟通不予回应，于是原告通过微信通知被告于2016年7月12日至系争房屋处确定房屋恢复原状事宜，然被告未至。为此原告委托了原装修公司实施了恢复原状的施工。完成恢复原状后，原告再次通知被告于2016年7月30日接收房屋，但被告仍不予理睬。原告按微信通知，视为被告接收系争房屋。原告认为，被告隐瞒系争房屋的真实情况，且同意原告装修后却有原出租人要求恢复原状等，导致原告无法使用系争房屋，不能实现租赁目的，故起诉要求法院判如所请。陆荣富辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是单方面违法解除合同。原告未经被告同意，擅自对房屋进行装修，破坏了房屋的主体结构，导致合同解除，无权向被告主张相关损失。原告的上述行为，也违反了合同约定，被告不应返还保证金。原告在发出解除函后，只进行了拆除工作，装修项目未做，不存在装修损失。系争房屋已被原告实际使用，也不存在租金损失。至于中介费损失，与被告无关。陆荣富向本院提出反诉请求：1.要求原告支付2016年7月2日至2016年7月6日的租金及2016年7月7日至2016年9月18日的房屋使用费共计91000元；2.要求原告支付违约金13万元(已扣除保证金)；3.要求原告支付恢复原状产生的损失146888元。事实和理由：2016年5月1日，被告与原告签订《上海市房屋租赁协议》。其中，第5-1款、第6-2款约定，租赁期内原告如需装修，不得改变房屋主体结构。装修不当造成房屋主体结构损坏的，将构成违约，被告有权解除租赁协议，不予退还押金，并要求原告赔偿损失。2016年6月初，原告在未经被告同意的情况下，擅自装修并拆除房屋内部六面墙体(均为承重墙)，将原四个独立房间改动为一个整间的结构，更将房屋内地面整体下挖三十至六十厘米，造成房屋二、三楼间天花板出现裂缝，危及房屋结构安全。2016年7月4日，被告向原告出具《律师公函》，要求原告纠正擅自装修行为，但原告未按被告要求予以整改。2016年7月6日，原告单方违法解除了租赁协议。因原告擅自解除《租赁协议》，原告应支付违约金、租金及房屋使用费。此外，由于原告对房屋的严重破坏及未能按约整改修复，被告只能自行对房屋进行修复，为此支出相关工程费用。为维护被告的合法利益，故提起反诉，要求判如所请。唐月东对陆荣富的反诉辩称，被告违约在先。2016年7月6日后，系争房屋已由被告控制，不存在支付房屋使用费情况。合同中也没有约定原告承担20万元违约金的条款。被告未经原告同意自行恢复，没有第三方表示原告的恢复工作不符合要求，被告也未提供相关证据。因此，不同意支付被告恢复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市徐汇区淮海中路XXX号底层西中间(建筑面积27.10平方米)、底层东北间(建筑面积2.7平方米)的产权人为案外人徐某某、沈某1、沈某2，底层中东间(建筑面积40.90平方米)、底层南间(建筑面积28.20平方米)、底层北间(建筑面积25平方米)的产权人为案外人上海湘江实业公司，房屋用途均为居住。底层中东间、底层南间、底层北间因(2012)长民三(民)初字第171号案件，被上海市长宁区人民法院于2012年2月24日查封，司法限制期限至2019年2月21日止。2016年5月1日，原告通过中介公司，与被告签订《上海市房屋租赁协议》，约定：由原告承租系争房屋(使用面积145平方米)，房屋用途为居住(工作室)；签订本合同前，被告已向原告出示了该房屋的使用权证；租赁期限自2016年6月1日起至2021年12月30日止；被告于2016年5月5日前向原告交付系争房屋；自2016年6月1日至2018年12月30日间的月租金为35000元，每个月支付一次，转账支付；合同签订后被告交付房屋后25天为免租期，租金从2016年6月1日起付；原告向被告支付房屋租赁保证金7万元；租赁期间，使用系争房屋所发生的交给物业的月租费、保安费、保洁费由被告承担，其他所有费用由原告承担；在租赁期内，原告如需装修，不得改变原房屋主体结构，如造成后果由原告承担；双方同意，原告装修不当，造成房屋主体结构损坏的，被告可书面通知原告解除本合同，不支付原告违约金，原告支付的押金不予退还，如不足抵付损失的，原告还应赔偿造成的损失；租赁期间，非本合同规定的情况被告擅自解除本合同，提前收回系争房屋的，被告一周内赔偿原告违约金20万元；因被告未在本合同中告知原告，该房屋出租前已抵押或产权转移已受到限制，造成原告损失的，被告应负责赔偿。等等。同日，原、被告又签订《房屋租赁授权委托书》，约定：被告于2016年6月1日将系争房屋委托原告进行出租及管理，委托期限为2016年6月1日至2021年12月30日；房屋用途为居住(工作室)。2016年5月25日，原告(发包人)与案外人上海正良装饰设计工程有限公司(承包人，以下简称正良公司)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定：装饰施工地址为系争房屋，包工包料，总价款为221635元；工期为2016年6月1日至6月30日；在原告无增减项目或改动施工方案的前提下，本合同为闭口价。在《家居装修报价表(合同附件)》中记载：拆除石膏板吊顶98平方米、拆除墙体94平方米、原地面下挖20厘米深(做防水)98平方米、新建加固梁52.5平方米、厨房新建木梁40平方米、外花园新建一观光电梯等。2016年6月初，原告对系争房屋予以装修。2016年6月3日，原告将装修图纸通过微信发送给被告。被告回复：“当中2面墙肯定不能动”、“我明天过来”。原告回复：“加工字钢的”、“中间还有两个柱子加固的”、“你看这个就明白了”，并又发了一张有说明字体的图。6月4日，被告给原告微信：“我6点过来”。6月5日，原告给被告微信：“陆哥，你让写的东西，你没有看合同吧，我律师审过合同跟我说了，第五条的5-1已经写过了，不用再重复写了”。被告回复：“我等会儿看一下”。2016年6月28日，案外人沈某某委托律师致被告《律师函》，称：被告未经沈某某书面同意，擅自将沈某某出租给被告的上海市淮海中路XXX号房屋进行改建(包括改变房屋主体结构、拆除承重墙、进行装饰装修等)，已经严重违反了租赁合同的相关约定，构成严重违约，要求被告于收到本函后立即停止对该房屋的一切施工或改建的侵权行为，并在收到本函之日起15日内，聘请有资质的设计单位及建设施工单位启动对该房屋的恢复原状工作，设计及施工方案必须事先征得沈某某的书面同意，因恢复原状所产生的一切费用均由被告承担。等等。2016年7月4日，被告委托律师致原告《律师函》。以原告在未做任何事先告知的情况下，擅自对房屋进行装修，且该等装修已严重改变、破坏了房屋主体结构，且在被告多次敦促催告后仍未予以纠正和恢复为由，要求原告在2016年7月6日前，向被告提供一份详细且足以令被告及其出租方满意的恢复整改方案，包括但不限于施工方案、施工图纸、工程量清单、施工方资质证明等，并获得被告的审核批准。如逾期不履行上述义务，被告将有权自行对房屋进行恢复整改，由此产生的全部费用、及导致被告遭受的损失均由原告全部承担。2016年7月6日，原告委托律师，向被告邮寄《律师函》。《律师函》的内容主要为：由于“上海众华律师事务所”的函件要求恢复房屋原状，原告不得不停止装修施工并向被告询问，得知被告其实为房屋的承租人。又经原告了解，系争房屋一楼整层中有产权证房屋共计5间。其中仅2间为徐某某、沈某1、沈某2共有，另三间为上海市湘江实业公司所有，但该三间房屋早于2012年2月被上海市长宁法院司法查封。鉴于被告隐瞒房屋真实情况、未如实告知房屋不得改变原始风貌要求、房屋被查封，并有原出租人沈某某要求恢复房屋原状，导致原告无法使用系争房屋以实现租赁目的，现函告被告，1.自本律师函发送之日起解除双方合同；2.协商赔偿原告的损失；3.返还保证金；4.如要原告恢复房屋原状，因恢复房屋原状产生的一切费用损失由被告赔偿。2016年7月10日，原告将《律师函》内容以微信形式告知被告，称“我的律师受委托于2016年7月6日向你发出律师函至你户籍地址，无人接收于今日被退回邮局，现将律师函通过微信发送给你，希你按函妥处，及时协商解决”。被告回复：“OK律师会直接和你们联系”。7月11日，原告微信被告：“鉴于2016年7月6日发送的书面律师函送至你户籍地址无人接收，我于7月10日通过微信发送给你的律师函图片你已收到，且内容已知，你我之间关于淮海中路XXX号一楼底层房屋租赁合同解除，现请你明天(7月12日)上午9点到淮海中路XXX号处进行房屋交接，并确定恢复原状及协商你对我损失赔偿事宜。因你同时持有该处房屋钥匙，如你到期不至，我仍将视为你按时接收该处租赁房屋，其后该处房屋发生的一切风险由你承担。”陆荣富回复：“鉴于你擅自改动主体结构对房屋进行装修的违约行为，以及你又单方面违法解除租赁合同的行为，你应承担由此产生的全部违约责任。另，你必须将房屋恢复原状并经我方验收后方可返还，否则我方有权自行恢复，并要求你方承担全部费用和损失。”原告回复：“陆荣富：请你明天(7月12日)上午9点钟到淮海中路XXX号确定房屋恢复原状事宜，如你逾期不至，我将视你同意我所定的恢复方案，并依此恢复原状，且恢复原状完成即视为你自动接收该房屋。”7月12日，原告微信被告：“陆荣富：到现在已是上午10点多，离昨天通知你的时间已超一个小时，你仍然未到现场，我不接受你的迟到，我不会等你了，我将按所拟定房屋恢复方案，恢复房屋原状至你交予我的房屋状态，由此所产生的一切费用由你承担。”陆荣富回复：“鉴于你擅自改动主体结构对房屋进行装修的违约行为，以及你又单方面违法解除租赁合同的行为，你应承担由此产生的全部违约责任。另，你必须将房屋恢复原状并经我方验收后方可返还，否则我方有权自行恢复，并要求你方承担全部费用和损失。另外，我不接受你的复原方案，不允许你随意改动结构！”2016年7月12日，原告与案外人正良公司签订《室内装修协议书》，约定：本工程由原告提供资金，正良公司负责施工，整个装修费共计46111元，装饰施工地址为系争房屋；工期为2016年7月13日至7月24日；在原告无增减项目或改动施工方案的前提下，本合同为闭口价。在《家居装修恢复原状报价表(合同附件)》中记载：砌墙(恢复原状)94平方米、粉刷墙40平方米、墙面涂料涂刷94平方米。2016年7月18日，被告致函原告，以原告未按要求将房屋恢复原状，且单方解除合同为由，告知原告从即日起被告有权委托第三方对房屋进行原状恢复。由此产生的全部费用及损失由原告承担，并保留进一步追究原告的违约责任。同日，被告将函件内容以微信方式告知原告。2016年7月19日，原告微信被告：“陆荣富：我已于7月11日下午通知你7月12日上午9点到淮海中路XXX号租赁房屋现场确定房屋恢复原状事宜，但你却故意逾期不至，我已按通知视你同意我所拟定的恢复方案，并依此开展恢复房屋原状施工，目前恢复原状施工基本完成，完成后即视为你自动接收该房屋，如你今后自行对恢复原状后房屋再行任何施工，概与我方无关，因此产生的任何一切费用、损失由你自行承担，请你慎重处之。”2016年7月29日，原告又微信被告：”陆荣富：我已按你同意我所拟定的房屋恢复方案，对淮海中路XXX号一楼开展恢复房屋原状施工，目前恢复原状施工已经完成，因你拒不到房屋现场进行房屋归还交接，现郑重通知你于2016年7月30日上午9点前来接收该房屋，如你逾期不至，且你手上也保管有该房屋大门钥匙，我将视你自动接受该租赁房屋，此后关于房屋的后续一切风险及费用由你承担，请你好自为之！”同时，原告将恢复的照片也一并附后发送。被告于当日回复原告微信：“唐月东先生，你方此前已明确提出解除合同。由于此房已经有80年历史，且为国家历史保护建筑，你方私自破坏其结构，现你方自行复原必须准备好你方施工单位资质、房屋复原设计说明、原始平面图、平面布置图、地坪图、地坪剖面图、墙面立面图、墙面剖面图节点图，并加盖公司公章和设计院出图章等一系列正规施工材料，且施工方案及验收均应达到我方及房东满意要求。鉴于此前你方并未按上述要求恢复原状，我方有权自行恢复并要求你方承担费用和损失。若你方有意继续承担恢复原状的工作。请务必照此执行。”2016年7月30日，原告微信被告：“我昨天郑重通知你于今天(7月30日)上午9点到淮海中路XXX号进行房屋恢复原状后归还收房事宜。现我按时在房屋现场等待至今，你仍无故不到场。构成你故意逾期不至的事实，鉴于你手上也保管有该房屋大门钥匙，我将视你自动接收该租赁房屋，此后关于房屋的后续一切风险及费用由你承担。”该日，被告收回系争房屋，并于2016年8月初，对系争房屋予以施工。又查明：原告向被告支付了2016年6月1日起的一个月租金35000元以及房屋租赁保证金7万元。再查明，2016年7月26日，原告向中介公司支付中介服务费3万元。审理中，被告提供了被告与案外人俞某某于2016年8月16日签订的《淮海中路XXX号复原工程施工协议》及《淮海中路XXX号复原工程预算表》、微信转账记录、支付宝转账记录，协议约定：合同价款为135899元，包工包料，工程期为2016年8月10日至8月30日。被告称，被告委托第三方对系争房屋进行了复原，由此产生的工程结算费用133888元。原告对这些证据的真实性和关联性不予认可。审理中，被告提供了案外人上海芯琦装饰工程有限公司的图纸、支付宝转账记录、收据，称其委托第三方设计房屋复原结构图纸，由此产生设计费用13000元。原告对这些证据的真实性和关联性不予认可。审理中，原告表示，2016年6月4日，被告到施工现场，承重墙尚未拆除。原告向被告做了解释，被告确认后，6月6日才施工。对此，被告不予认可，表示该日承重墙已被原告拆除，地板下挖。被告认为这样施工不行，要和房东说。当时在场的有案外人沈某、原告和施工人员。审理中，被告表示，原告做过系争房屋的恢复工作。被告要求原告先出图纸再施工，原告不肯出图纸，自行恢复了。原告表示，被告拒绝见面，原告只能按照接收的样子恢复。恢复原状的现场已不存在。审理中，原告确认，查封的系争房屋不影响原告目前的使用，但影响原告将来的转租。审理中，被告确认，双方的租赁合同已于2016年7月6日解除。审理中，原、被告确认被告于2016年7月30日收回系争房屋，未办理房屋的移交。审理中，被告确认原告支付了一个月的租金。审理中，原告向本院递交了《说明》：原告从事的工作为房屋中介，主要是通过将租赁来的房屋对外出租。2016年4月，原告通过其他中介介绍与被告认识，被告当时想将原经营咖啡屋的系争房屋出租，因房屋布局不佳而一直未能出租出去。经协商，双方于2016年5月1日签订系争房屋的租赁合同，并口头约定，原告可将该房屋重新布局改建装修，以便适应出租市场的需求。免租期内原告对外出租该房屋的过程中，看房客户不断，但都对房屋布局不满意，无法达成交易，于是原告在同年5月20日联系了被告，说明了客户看房的情况，提出扩大房屋空间的想法，被告没有反对，仅表示如果要扩大空间，要告诉其如何弄。随后，原告找设计公司设计了装修方案，同时告诉被告己将重新装修。为慎重起见，原告在准备动工前将设计方案图告知被告进行确认，但被告电话一直未打通。6月3日，原告将装修方案图通过微信发给被告，等待其回复确认后再动工。6月4日下午6点多，被告本人来到系争房屋现场，原告陪其察看了系争房屋装修施工的各种准备，对装修方案进行了详细的说明，被告现场口头同意原告拆除房屋隔墙扩大空间的装修方案，但提出要原告写一份如装修出问题负责后果的承诺书，原告当时没有答复。当天晚上，原告咨询了律师，于6月5日通过微信回复被告，租赁合同有相关内容，不用重复写承诺书。被告在看了合同后，也没有再坚持要求原告写承诺书，更没有向原告提出要书面的装修方案去告诉房东确认之类的要求。本院认为,原、被告签订的《上海市房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。关于原告要求解除《上海市房屋租赁协议》的问题。首先，根据我国的有关规定，租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案中，虽然系争房屋中登记在案外人上海市湘江实业公司名下的房屋被法院查封，但原告提供的证据并不能证明该部分的房屋因法院的查封而导致无法正常使用，故原告此诉请理由本院不予采纳。其次，案外人的《律师函》仅就改变房屋主体结构、拆除承重墙等对被告提出了异议，认为被告违反了租赁合同的相关约定，构成严重违约，要求被告停止侵权行为，但案外人在该《律师函》中并没有提出要求解除合同，因此，案外人的《律师函》尚不能导致原、被告的合同解除。第三，根据原告向本院递交的《说明》，其自认承租系争房屋的目的是为了对外出租，且被告并没有对原告的装修方案是否可以实施明确答复，因此，原告在未获得被告准许的情况下实施的改变房屋主体结构的行为属于违约，应当承担因违约行为而导致被告及案外人提出要求恢复原状的法律后果。因此，原告要求解除合同的理由不充分，缺乏合同和法律依据。鉴于双方在本案审理中均确认双方合同于2016年7月6日解除，因此本院对于原告要求确认双方签订的《上海市房屋租赁协议》于2016年7月6日解除的诉请予以支持。关于原告要求被告赔偿装修损失、恢复原状损失以及中介费损失、房租损失，鉴于本院上述阐明的理由，以及承租人应当妥善保管租赁物的法律规定，因此原告要求被告承担该损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告反诉要求原告支付恢复原状的损失，根据被告给原告的微信，被告要求原告在恢复原状前必须准备好施工单位资质、房屋复原设计说明、原始平面图、平面布置图、地坪图、地坪剖面图、墙面立面图、墙面剖面图节点图，并加盖公司公章和设计院出图章等一系列正规施工材料，但事实上，被告在本案中提供的其实施恢复原状的图纸上并无设计院的印章，被告委托恢复原状的施工者也是个人，并非是有相关资质的单位。而且，原告已经实施了恢复原状的工作，被告在尚未对原告恢复原状是否符合相关约定确认的情况下，单方面又对系争房屋实施恢复原状的施工，造成一定的经济损失。审理中，被告提供的证据并不能证明原告对系争房屋恢复原状不符合相关的约定，故被告反诉要求原告承担恢复原状产生的损失缺乏依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告承担违约金，鉴于合同中仅约定了被告提前收回系争房屋的违约责任，未对原告违约事项作出约定，故被告该诉请缺乏合同依据，本院不予支持。关于租赁保证金，鉴于原告违约，被告不同意退还，且合同中约定原告装修不当，造成房屋主体结构损坏的，原告支付的押金不予退还，故原告要求退还租赁保证金的诉请本院不予支持。鉴于双方在本案审理中确认被告于2016年7月30日收回系争房屋，故房屋使用费应当计算至2016年7月30日。至于房屋使用费的金额应参照合同中的租金约定。关于被告反诉要求的2016年7月31日至2016年9月18日的房屋使用费，因于法无据，本院不予支持。对被告要求原告支付2016年7月2日至2016年7月6日的租金，鉴于该期间系争房屋是原告在控制使用，故该费用应当由原告承担，本院对被告该部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、唐月东与陆荣富签订的关于上海市徐汇区淮海中路XXX号一楼整层房屋的《上海市房屋租赁协议》于2016年7月6日解除；二、唐月东于判决生效之日起十日内给付陆荣富2016年7月2日至2016年7月30日的租金及房屋使用费32741.94元；三、驳回唐月东的其余诉讼请求；四、驳回陆荣富的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费7342元，由唐月东负担7292元，陆荣富负担50元。反诉案件受理费3409元，由唐月东负担317元，由陆荣富负担3092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  王兆根人民陪审员  赵倩玲二〇一七年五月八日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。