常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1297号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地常州市广化街**。法定代表人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：黄亚丰，女，该分行法律经理。委托诉讼代理人：丁翊雯，女，该分行客户经理。被告：江苏建厦建设发展有限公司（曾用名：常州建厦建筑工程有限公司），统一社会信用代码91320411137216988L，住，住所地常州市新**春江镇百丈春江中央花园**/div>法定代表人：龚贤锋，该公司负责人。被告：龚贤锋，男，汉族，1990年3月12日生，住常州市新**。被告：黄洁琼，女，汉族，1989年5月16日生，住常州市新**。被告：龚建良，男，汉族，1962年9月20日生，住常州市新**。被告：郭建琴，女，汉族，1963年3月19日生，住常州市新**。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告江苏建厦建设发展有限公司（以下简称建厦公司）、龚贤锋、黄洁琼、龚建良、郭建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚丰、丁翊雯到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：请求判令1、被告建厦公司立即偿付原告人民币合计9202540.27元，其中：贷款本金900万元，利息202540.27元（贷款利息暂算至2017年3月7日）；2017年3月8日至还清之日的利息按合同约定继续计收。2、被告龚贤锋、黄洁琼对全部债务在最高限额为人民币1080万元内承担连带保证责任。3、被告龚建良、郭建琴对全部债务在最高限额为人民币1080万元内承担连带保证责任。4、如被告建厦公司不能履行付款义务的，则原告对被告龚贤锋、黄洁琼提供座落于常州市新北区春江中央花苑房产102-105号、116-118号、129-131号（常房权证新字第**、00××80号、00699987号、00××91号、00700005号、00××10号、00700014号、00××18号、00700024号、00××22号）抵押物（常房他证新字第002955**）的处置款项在最高限额1716.22万元内享有优先受偿的权利。5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，原告和被告建厦公司签订了编号为1512005号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为人民币900万元，借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日，贷款期限内按固定年利率4.85%执行，即LPR利率加5个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.8%），并按月计收利息。本合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。上述编号为1512005号《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告于2015年7月28日将合同约定的900万元贷款交付给了被告建厦公司，履行了放款义务。为保证被告建厦公司在原告处的债务能按期偿还，2015年7月1日，原告和被告龚贤锋、黄洁琼签订了编号为1588049号《最高额保证合同（自然人版）》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2015年7月1日至2016年7月1日，保证的最高限额为人民币1080万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告建厦公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告建厦公司在该主合同项下的债务履行期限屇满日后两年止。2015年7月1日，原告和被告龚建良、郭建琴签订了编号为1588048号《最高额保证合同（自然人版）》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2015年7月1日至2016年7月1日，保证的最高限额为人民币1080万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告建厦公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告建厦公司在该主合同项下的债务履行期限屇满日后两年止。2014年7月11日，原告和被告龚贤锋、黄洁琼签订了编号为1489036号《最高额抵押合同（自然人版）》，以被告龚贤锋、黄洁琼名下座落于常州市新北区春江中央花苑房产102-105号、116-118号、129-131号（常房房权证新字第**、0××80号、00699987号、00××91号、00700005号、00××10号、00700014号、00××18号、00700024号、00××22号）设定抵押（常房房他证新字第002955**，担保全部债务发生期间为2014年7月11日至2019年7月10日，担保范围为主合同项下全部债务，担保的最高债权限额为人民币1716.22万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告龚贤锋、黄洁琼、龚建良、郭建琴在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告龚贤锋、黄洁琼、龚建良、郭建琴依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。2016年6月29日，原告与被告建厦公司签订了编号为16001号《人民币借款展期协议》，同意对被告建厦公司在1512005号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币900万，展期后，借款到期日为2016年12月26日，展期期间，贷款利率按固定年利率6%执行，即LPR利率加170个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按月计收利息。展期协议项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。被告龚贤锋、黄洁琼、龚建良、郭建琴同意为展期后的借款继续提供担保，有关权利义务按原合同的约定执行。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告建厦公司、龚建良、郭建琴、龚贤锋、黄洁琼均未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年7月11日，原告和被告龚贤锋、黄洁琼签订了编号为1489036号的《最高额抵押合同（自然人版）》一份，被告龚贤锋、黄洁琼自愿以其名下座落于常州市新北区春江中央花苑房产102-105号、116-118号、129-131号（常房权房权证新字第**、××80号、00699987号、00××91号、00700005号、00××10号、00700014号、00××18号、00700024号、00××22号）设定抵押（常房他房他证新字第002955**为被告建厦公司与原告之间在2014年7月11日至2019年7月10日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等形成的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，担保的最高债权限额为人民币1716.22万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2015年7月1日，原告和被告龚贤锋、黄洁琼签订了编号为1588049号的《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定被告龚贤锋、黄洁琼为被告建厦公司与原告之间在2015年7月11日至2016年7月1日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等形成的一系列债务提供最高额抵押担保。保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2015年7月1日至2016年7月1日，保证的最高限额为人民币1080万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告建厦公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告建厦公司在该主合同项下的债务履行期限屇满日后两年止。同日，原告和被告龚建良、郭建琴签订了编号为1588048号《最高额保证合同（自然人版）》，约定龚建良、郭建琴为建厦公司与原告之间在2015年7月11日至2016年7月1日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等形成的一系列债务提供最高额抵押担保。保证范围、期间、责任方式等约定均同前述保证合同。2015年7月28日，原告和被告建厦公司签订了编号为1512005号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为人民币900万元，借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日，贷款期限内按固定年利率4.85%执行，即LPR利率加5个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.8%），并按月计收利息。本合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。上述编号为1512005号《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告于2015年7月28日将合同约定的900万元贷款交付给了被告建厦公司，履行了放款义务。2016年6月29日，原告与被告建厦公司签订了编号为16001号《人民币借款展期协议》，同意对被告建厦公司在1512005号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币900万，展期后，借款到期日为2016年12月26日，展期期间，贷款利率按固定年利率6%执行，即LPR利率加170个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按月计收利息。展期协议项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。被告龚贤锋、黄洁琼、龚建良、郭建琴同意为展期后的借款继续提供担保，并在展期协议上担保人处签名。2016年12月26日止，被告建厦公司未能按约定时间归还16001《人民币借款展期协议》项下的贷款。原告多次向被告建厦公司催讨未果，至2017年3月7日，被告建厦公司共拖欠原告贷款本金人民币900万元，贷款利息人民币202540.27元，以上本息共计9202540.27元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有保证合同、抵押合同、借款合同、展期协议、借款凭证、银行账单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告建厦公司签订的流动资金借款合同，及与被告龚贤锋、黄洁琼、龚建良、郭建琴签订的最高额抵押合同、最高额保证合同及展期协议均依法成立并生效，各方当事人均应恪守。原告按约履行了放款义务后，被告建厦公司应按约支付利息，到期归还本金，被告建厦公司未按约履行上述义务引起纠纷，应负有责任。被告建厦公司所结欠原告的借款本金及利息（含罚息及复息）金额有原告提交的银行帐页为证，本院予以认定。被告龚贤锋、黄洁琼以自身所有的房产为被告建厦公司向原告的借款提供担保，在被告建厦公司不能履行还款义务时，原告有权就被告龚贤锋、黄洁琼提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押合同约定的在最高限额1716.22万元范围内优先受偿。原告亦有权依据最高额保证合同的约定要求被告龚贤峰、黄洁琼、龚建良、郭建琴在最高额1080万元范围内承担连带责任。被告龚贤峰、黄洁琼、龚建良、郭建琴承担担保责任后有权向被告建厦公司进行追偿。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身权利义务的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏建厦建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金900万元及计算至2017年3月7日的利息（含罚息和复息）202540.27元，2017年3月8日起至还清之日止的利息（含罚息和复息）按合同约定继续计算。二、被告龚贤峰、黄洁琼对被告江苏建厦建设发展有限公司的上述债务在最高额1080万元范围内承担连带责任。三、被告龚建良、郭建琴对被告江苏建厦建设发展有限公司的上述债务在最高额1080万元范围内承担连带责任。四、在被告江苏建厦建设发展有限公司未按期履行上述还款义务时，原告有权就被告龚贤峰、黄洁琼提供的他项权证号为常房他证房他证新字第002955**以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围为1716.22万元。五、被告龚贤峰、黄洁琼、龚建良、郭建琴承担担保责任后有权向被告江苏建厦建设发展有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76218元，保全费5000元，共计81218元（原告已预交)，由被告江苏建厦建设发展有限公司负担，被告龚贤峰、黄洁琼对该费用在最高额1716.22万元范围内承担连带责任，被告龚建良、郭建琴对该费用在最高额1080万元范围内承担连带责任。（原告同意其预交诉讼费用由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。审 判 长  刘金霞人民陪审员  朱婷萍人民陪审员  李仲成二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒋 娜