wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更177号报请机关河北省深州监狱。罪犯何大鹏，男，1987年10月15日出生，河北省景县人，汉族，小学文化。2007年8月21日入河北省沧南监狱服刑，2007年12月21日调入河北省深州监狱服刑改造。河北省沧县人民法院于2007年6月19日作出（2007）沧刑初字第109号刑事判决，以被告人何大鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五，并处罚金150000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金170000元，剥夺政治权利二年（刑期自2006年8月15日起至2025年8月14日止）。原判认定其认罪态度较好。本院于2013年1月24日、2015年11月25日、2017年11月29日分别裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零三个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第279号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，于2020年2月17日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕758号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬4次。无违法违纪情况。罚金部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何大鹏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2006年8月15日起至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李淑华审判员  王国恩二〇二〇年三月十二日书记员  王文政
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7939号 陈大利： 本院受理申请执行人李东超与被执行人陈大利劳动争议一案，执行依据为（2017）粤01民终16850号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3303号申请执行人：张子洲，男，1973年12月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州智仁科投资发展有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：成永芳，该公司总经理。被执行人：成永芳，女，1955年11月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。张子洲与常州智仁科投资发展有限公司、成永芳借款合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0402民初3670号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常州智仁科投资发展有限公司归还张子洲借款本金500000元、利息26000元，共计526000元；常州智仁科投资发展有限公司于2019年7月30日前归还张子洲50000元；常州智仁科投资发展有限公司于2019年8月起至11月止每月30日前归还张子洲100000元；常州智仁科投资发展有限公司于2019年12月30日前归还张子洲76000元。如常州智仁科投资发展有限公司有一期未足额支付，常州智仁科投资发展有限公司承担违约金20000元，张子洲可就剩余未归还部分一并申请执行；二、常州智仁科投资发展有限公司法定代表人成永芳自愿对上述债务承担连带担保责任；三、案件受理费9060元，减半收取4530元，由常州智仁科投资发展有限公司于2019年7月30日前支付张子洲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院轮候查封被执行人成永芳名下不动产，该不动产抵押给案外人，暂无法处置。除此外，未发现其他可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3303号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年三月五日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：余彬，男，1986年3月30日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,822.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,822.42元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年三月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕 西 省 千 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                          （2020）陕0328民初44号原告:千阳县千河新能源热电有限公司，住所地千阳县城关镇南关路88号。统一社会信用代码：91610328580750683P法定代表人赵广林，该公司执行董事。委托代理人史亮，陕西和途律师事务所律师。委托代理人李兰，女，30岁，汉族，大专文化程度，现住千阳县，系该公司员工。被告:中国邮政集团公司陕西省千阳县分公司，住所地千阳县城关镇宝平路10号，统一社会信用代码：91610328623164204J。负责人宋燕斌，该公司总经理。本院在审理原告千阳县千河新能源热电有限公司与被告中国邮政集团公司陕西省千阳县分公司供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告千阳县千河新能源热电有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千阳县千河新能源热电有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千阳县千河新能源热电有限公司撤诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告千阳县千河新能源热电有限公司负担。  审  判  员    王小云  二〇二〇年三月十七日  书  记  员    付婷婷     1
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初257号之一 原告：叶志辉，男，1985年11月27日出生，汉族。 被告：荣海堂，男，1967年4月16日出生，汉族。 原告叶志辉与被告荣海堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告叶志辉于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶志辉申请撤回对被告荣海堂的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶志辉撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告叶志辉承担。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 江 梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初977号 申请人:邹超，男，1983年11月18日生，汉族，住张店区。 被申请人：李家新，男，1963年6月23日生，汉族，住张店区。 本院在审理申请人邹超与被申请人李家新民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李家新在银行（或信用社）存款60000元,或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李家新在银行（或信用社）存款60000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费620元由申请人邹超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 忠 二０二〇年三月六日 书记员 槐昌博
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5654号申请执行人：严云海，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人严云海与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月28日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人严云海支付案款34676.3元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路668号等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人严云海案款34676.3元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人严云海，约谈中，申请执行人严云海亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  王 强审 判 员  李 智二〇二〇年三月二十日法官助理  向 楠书 记 员  李奕琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执440号申请执行人谢雄姿，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司，住所怀化市鹤城区红星南路211号，统一社会信用代码914312007853873714。本院执行的申请执行人谢雄姿与被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内给付申请执行人广告制作安装费24082.00元及迟延履行金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人违反报告财产制度，本院将被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司名下银行无大额存款信息。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司名下无车辆信息。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司在怀化市内无住房信息。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司在中国银行无金融理财产品。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司在怀化市住房公积金中心无住房公积金。被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司在中国人寿保险股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供具体的财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 焱审判员 陈龙飞审判员 孙跃斌二〇二〇年三月十六日书记员 张慧玲
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0521民初5227号 原告：林健，男，1970年12月30日出生，汉族，住址浙江省德清县，系死者林学金的长子。 原告：林伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住址浙江省德清县，系死者林学金的次子。 二原告共同委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。 被告：李代文，男，1986年9月30日出生，汉族，住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 被告：杭州倍祥贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城33幢613室，统一社会信用代码91330104MA27WN2A9X。 法定代表人：李龙。 被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街1201号3楼，统一社会信用代码91330185599583440U。 负责人：周文淑。 委托诉讼代理人：徐峰峰，公司员工。 原告林健、原告林伟与被告李代文、被告杭州倍祥贸易有限公司（以下简称倍祥公司）、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司（以下简称国任公司）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2019年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谢芳适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理，二原告及其共同委托诉讼代理人周雪梅、被告李代文、被告国任公司的委托诉讼代理人徐峰峰到庭参加诉讼。被告倍祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月9日5时32分许，被告李代文驾驶浙Ａ×××××轻型自卸货车，途经德清县下渚湖街道八字桥村新亭路口处时，与林学金驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林学金受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告李代文负主要责任，林学金负次要责任。被告李代文驾驶的车辆登记所有人为被告倍祥公司，在被告国任公司处投保交强险和商业险。二原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.三被告赔偿二原告交通事故赔偿金合计366950.85元（详见赔偿清单）；2.被告国任公司在保险范围内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告李代文辩称，其与被告倍祥公司之间系挂靠关系，并向本院提交了车辆加盟（挂靠）协议；事故发生后，其已赔付原告方82000元并签署了补偿协议书。 被告倍祥公司未作答辩。 被告国任公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额为50万元，附加不计免赔）；2、对事故的发生和责任认定无异议；3、对原告的赔偿清单部分有异议，医药费核定为17815元，其中非医保金额为3144.39元；不认可精神抚慰金，二原告已经与被告李代文达成了额外补偿协议，已经拿到了补偿款；不认可车损；对死者家属的误工费、交通费和住宿费由法院酌定；4、被告李代文的车辆严重超载，我司已经尽到了免责告知义务，要求加扣10%的免赔率；请求法院依法判决。 经开庭审理，本院认定事实如下：2019年9月9日5时32分，被告李代文驾驶车牌号为浙Ａ×××××轻型自卸货车，行经德清县下渚湖街道八字桥村新亭路口时，与林学金驾驶的电动自行车（防盗号牌为德清C58359）发生碰撞，造成车辆受损及林学金受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门事故认定被告李代文负事故主要责任，林学金负事故次要责任。另，浙Ａ×××××轻型自卸货车的登记车主为被告倍祥公司，并在被告国任公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。 另查明一，事故发生时，浙Ａ×××××轻型自卸货车在事故发生时严重超载，超载率为706%。 另查明二，被告李代文与二原告签订了《补偿协议书》，额外补偿二原告82000元，且已履行完毕。 本案中确认本次交通事故造成原告损失为： 医药费20959.39元（非医保费用为3144.39元）； 交通费酌定为2000元； 办理丧葬事宜误工费1638元（3人×3天×182元/天）； 住宿费酌定为1000元； 丧葬费33216元； 死亡赔偿金为277870元（55574元×5年）； 精神抚慰金酌定为40000元； 修理费1960元； 施救费150元。 经合计，原告各项损失合计为378793.39元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、行驶证、驾驶证；2.死亡证明，火化证明；3.医药费发票、费用清单;4.家庭情况登记表、户口本、房产证；5.补偿协议书、收条；6.修理费发票、施救费发票；7.车辆加盟（挂靠）协议书；8.投保声明；9.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。被告李代文应当按交警部门认定的事故主要责任承担相应的民事赔偿责任。被告李代文已举证提交挂靠协议，但因被告倍祥公司缺席致使本院无法查明被告李代文与被告倍祥公司的实际关系，被告倍祥公司应对被告李代文的赔偿承担连带责任。对被告国任公司辩称的扣除非医保费用3144.39元的意见，因本案非医保费用未超出交强险医疗项限额，故不予采信。对被告国任公司提出的因被告李代文驾驶的浙Ａ×××××轻型自卸货车严重超载要求商业险免赔10%的抗辩意见，因超载系法律规定的禁止性情形，被告李代文驾驶的事故车辆在事故发生时超载率为706%，已违反安全装载的规定，且被告国任公司已提交投保声明等材料证明其已尽到免责告知义务，故对被告国任公司的该项抗辩意见予以采信。综上，被告国任公司应在交强险限额内承担本案理赔款122000元（非医保费用和精神抚慰金在交强险内优先支付），在商业三者险范围内赔偿184891.24元［（378793.39元-交强险122000元）×80%×（1-10%）］，上述合计306891.24元。被告李代文应承担20543.47元［（378793.39元-交强险122000元）×80%×10%］，被告倍祥公司应对被告李代文的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司支付原告林健、原告林伟保险理赔款306891.24元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告李代文支付原告林健、原告林伟赔偿款20543.47元，被告杭州倍祥贸易有限公司对被告李代文的赔偿责任承担连带责任，限于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告林健、原告林伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1118元，由原告林健、原告林伟共同承担120元，由被告李代文承担998元，被告杭州倍祥贸易有限公司对被告李代文的付款义务承担连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 谢 芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陆红仙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖终56号上诉人（原审被告）:东莞市明亮鑫实业有限公司，住所地广东省东莞市太公岭村外经第六工业区2号厂区。法定代表人:罗崇明，总经理。上诉人（原审被告）:东莞市引兴数控科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山湖畔路10号1栋102室。法定代表人:罗崇球，总经理。被上诉人(原审原告):庆云赛特曼数控机床附件制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县机车市场176号。法定代表人：刘希城，经理。上诉人东莞市明亮鑫实业有限公司、东莞市引兴数控科技有限公司因与被上诉人庆云赛特曼数控机床附件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2641号民事裁定，向本院提出上诉。东莞市明亮鑫实业有限公司、东莞市引兴数控科技有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地均在广东省东莞市，且被上诉人将涉案货物以自负运费的方式交付至上诉人的住所地，即合同履行地也是广东省东莞市，属广东省东莞市第二人民法院辖区，应由广东省东莞市第二人民法院管辖。一审法院认定被上诉人为接收货币一方，其住所地山东省庆云县为合同履行地，确定对本案有管辖权，认定事实和适用法律均错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人提交的编号STM20190531号合同第六条关于争议的解决双方约定“供需双方履行合同发生纠纷时，应及时协商解决，协商不成时，可向原告方人民法院起诉解决”，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。根据该约定，起诉时能够确定被上诉人（即原审原告）所在地山东省庆云县人民法院为协议管辖法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，应当从其约定。原审法院作为协议管辖法院对本案有优先管辖权。至于双方合同约定以外的买卖交易，因未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人以货物交付地为合同履行地的诉讼主张，没有法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年三月二十日书记员  梁芳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11562号 原告：胡建红，女，1967年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：吴立明，男，1967年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告胡建红与被告吴立明民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告无法直接送达，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡建红到庭参加诉讼，被告吴立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告胡建红诉称：原告胡建红与被告吴立明属于朋友关系，被告在取得原告的信任以后，以工作上需要资金为由，多次向原告借钱，累计借钱达172400元，2013年9月13日，被告在原告的要求下，写下借条一张，后来以各种借口说没有钱，等有钱还原告，原告出于信任，也没有经常催还，到了去年8月，原告急用钱，电话给被告，他说手头没有那么多钱，并答应年底给原告，但是等到年底，被告还是以种种借口说没有钱，后来干脆原告的电话也不接，微信也拉黑，原告因此在无可奈何的情况下，遂诉讼来院，诉请：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币172400元，并支付自起诉日起至款清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴立明未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定的借款事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告与被告吴立明之间存在民间借贷关系，借款并已交付的事实。原、被告间民间借贷关系双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按约定期限归还借款，已构成违约。原告现要求归还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息不违反法律规定，依法应予支持，但表述上应按有关部门利率表述为准。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立明应于本判决生效之日起三十日内归还原告胡建红借款172400元，并支付该款自2019年12月11日起至款清之日止按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3748元，由被告吴立明负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任少军 人民陪审员  徐 强 人民陪审员  潘颖颖 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周 萍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王晓轩，男，汉族，1981年10月26日出生，住北京市西城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓轩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:11396元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额7930.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7930.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓轩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7930.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王晓轩负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保100号申请人：张海亭，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：田发全，男，1970年6月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：田娅茹，女，1998年7月5日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人张海亭与被执行人田发全、田娅茹交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保23号民事裁定书，请求查封被执行人田发全驾驶田娅茹的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人田发全驾驶田娅茹的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年三月三日书记员 魏松瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨仕兵，男，汉族，1984年3月5日出生，住广东省阳春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨仕兵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月30日尚欠本金余额8265.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8265.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨仕兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8265.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告杨仕兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执恢161号 申请执行人：李长卿 委托代理人：李德军 被执行人：卢世洋 委托代理人：刘彩虹 本院在执行申请执行人李长卿与被执行人卢世洋提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，被执行人卢世洋两套房屋作价534736.00元，交付申请执行人李长卿抵偿赔偿款534736.00元（因申请执行人李长卿应得赔偿为499977.24元，双方同意被执行人卢世洋承担房屋过户登记费用20000.00元，且之前卢世洋给付赔偿款30000.00元，得到法院救助40000.00元）该房屋已534736.00元抵偿赔偿款后，申请执行人李长卿应当返还和承担下列款项1、退还司法救助款40000.00元，2、承担诉讼费26000.00元，执行费6950.00元，返还卢世洋多得财产款11809.00元。被执行人卢世洋在辉南县朝阳镇东城丽景的两处房屋归申请执行人李长卿所有，剩余利息申请执行人李长卿自愿放弃，被执行人卢世洋已全部给付完毕，申请执行人李长卿同意结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖01行终59号上诉人（原审原告）：高鸣，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。法定代表人：李崇怀，局长。上诉人高鸣因诉被上诉人合肥市包河区市场监督管理局行政答复一案，不服合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初82号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。高鸣于2019年4月19日向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销合肥市包河区市场监督管理局对其投诉作出《答复函》的行政行为，并责令重新做出行政行为。原审法院认为：特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是房地产广告领域基于投诉、举报形成的行政法律关系，在这一行政法律关系中，被告作为具有市场监督管理职责的行政主体，负有受理该投诉、举报并在法定期限内核实、处理的义务，原告作为向被告提供违法行为线索的行政相对人，享有对处理结果知情的权利。本案中，被告在受理后业已进行调查，并以书面形式将处理结果告知原告，于此情形，原告依法享有的知情权已经实现。换言之，被告就原告投诉、举报作出的答复并不侵犯原告的合法权益，亦即对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告高鸣的起诉。高鸣上诉称：上诉人因受合肥万达城投资有限公司（以下简称合肥万达城）的虚假广告和宣传影响，购买了合肥万达城开发的位于合肥市井冈山路与南京路交叉口西南的商铺。上诉人作为购房人为维护自身合法权益，向具有处理虚假宣传责任的被上诉人申请查处合肥万达城虚假宣传的行为。因此，被上诉人的《答复函》不仅应当保障上诉人的知情权，更应当保障上诉人财产权等合法权益。原审法院仅关注到上诉人作为行政相对人的知情权，未关注到上诉人的财产权等其他权益，认为对上诉人的权利义务不产生实际影响，属于认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令原审法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：提起行政诉讼的原告应当与行政行为之间具有利害关系。根据《中华人民共和国广告法》第五十三条和《消费者权益保护法》第四十六条规定，任何单位和个人都有权向工商行政管理部门和有关行政部门投诉举报违反本法的行为，接到投诉举报的部门应当对投诉举报予以处理，并告知投诉举报人。本案中，合肥市包河区市场监督管理局在接到高鸣的投诉举报后，针对其投诉举报事项，作出了《答复函》，依法履行了法律规定的法定职责。至于高鸣投诉举报的行为是否违法，合肥市包河区市场监督管理局对投诉举报的行为如何处理，属于合肥市包河区市场监督管理局的职权范围。高鸣作为投诉、举报者，与合肥市包河区市场监督管理局就投诉举报事项作出的处理行为以及告知处理结果行为之间并不具有利害关系，因此，高鸣不具备对合肥市包河区市场监督管理局作出的答复告知行为提起行政诉讼的主体资格，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，原审法院据此驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年三月十一日书记员 丁 丰附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘1321刑初50号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人彭红亮，男，1981年5月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月13日被双峰县公安局刑事拘留，2019年12月10日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人彭红亮犯容留他人吸毒罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员朱朝晖出庭支持公诉，被告人彭红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2019年10月4日凌晨，被告人彭红亮在双峰丰茂酒店开好8401房间，与彭某一起采取烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古。2019年11月3日晚上，被告人彭红亮转了400元给彭某要其去购买毒品，然后彭某在微信名为“枫韵紫秋”的手中购买了毒品冰毒、麻古。11月4日晚上，彭红亮在双峰文化酒店开了8508房间，与彭某在房间内吸食了毒品冰毒和麻古。2019年11月6日，彭红亮在双峰橙天宾馆开了301房，11月7日凌晨，彭红亮与彭某联系并微信转了400元给彭某购买毒品，彭某在“枫韵紫秋”处购买了冰毒和麻古，然后彭红亮与彭某在301房间内吸食了毒品冰毒、麻古。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：户籍资料、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告、开房记录、微信转账记录等书证；证人彭某的证言;现场指认笔录；被告人彭红亮的供述和辩解。双峰县人民检察院认为：被告人彭红亮提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒和麻古，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭红亮具有坦白情节，并自愿认罪认罚，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议对其判处六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人彭红亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦没有异议。经审理查明：2019年10月4日凌晨，被告人彭红亮在双峰丰茂酒店开好8401房间，与彭某一起采取烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古；2019年11月3日晚上，被告人彭红亮转了400元给彭某要其去购买毒品，然后彭某在微信名为“枫韵紫秋”的手中购买了毒品冰毒、麻古。11月4日晚上，彭红亮在双峰文化酒店开了8508房间，与彭某在房间内吸食了毒品冰毒和麻古；2019年11月6日，彭红亮在双峰橙天宾馆开了301房，11月7日凌晨，彭红亮与彭某联系并微信转了400元给彭某购买毒品，彭某在“枫韵紫秋”处购买了冰毒和麻古，然后彭红亮与彭某在301房间内吸食了毒品冰毒、麻古。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告、开房记录、微信转账记录等书证；证人彭某的证言;现场指认笔录及照片；被告人彭红亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭红亮违反毒品管理法规，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭红亮到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭红亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡端梅人民陪审员  王乐中人民陪审员  朱 帜二〇二〇年三月十六日代理书记员  罗 浪附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初598号 原告：长沙市福鹏物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼702房。 法定代表人：杨国钦，经理。 委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。 被告：邱先容，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告长沙市福鹏物业管理有限公司与被告邱先容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙市福鹏物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市福鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市福鹏物业管理有限公司负担。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年三月五日 代理书记员  陈雯杰
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执837号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：冯亚军，男，汉族，1992年11月1日出生，住衡山县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与冯亚军借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第48112号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人冯亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付6177.92元，并承担执行费用50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年三月十八日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8281号之二申请执行人：钱瑶，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：周彧竹，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人钱瑶与被执行人周彧竹民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周彧竹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人周彧竹名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××的车辆三辆，本院依法轮后查封，查封期限为二年，自2019年11月18日至2021年11月17日；被执行人周彧竹名下有位于昆明市西郊绿茵清琴公寓32幢-1-2层8室房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2018年5月4日至2021年5月3日，因存在抵押权，申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年三月十三日法官助理张洪书记员周宏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2387号 广州市恒嘉物业管理有限公司、林丽： 关于申请执行人广州市恒嘉物业管理有限公司与被执行人林丽物业服务合同纠纷一案，被执行人林丽已经履行（2019）粤0114民初5195号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月四日 备注：执行员王光格，书记员张杨
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1081执16号关于申请执行人代用平、袁红燕、李好月、曹戊彬、李应进、袁志红、曹金月、曹月凤、袁志芝、代辉南、欧进国、曹河基与被执行人黄社教合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院认为，（2019）湘1081民初401号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人代用平、袁红燕、李好月、曹戊彬、李应进、袁志红、曹金月、曹月凤、袁志芝、代辉南、欧进国、曹河基基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：资兴市人民法院于2019年5月16日作出的（2019）湘1081民初401号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月五日
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3127执保10号申请人：湖南永顺农村商业银行股份有限公司，住所地永顺县灵溪镇河西中路139号。法定代表人：郑崇武，系该行董事长。委托诉讼代理人:向阳，男，1988年6月23日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人:赵学文，男，1967年10月1出生，土家族，住永顺县，系改行工作人员。委托诉讼代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。被申请人:向勇，男，1970年6月9日出生，土家族，户籍地永顺县，现住吉首市，身份证号：4331271970××××××××。被申请人：覃淑玲，女，1975年1月21日出生，土家族，住址同上，身份证号：4331271975××××××××，系向勇妻子。被申请人：彭湘文，男，1969年7月27日出生，土家族，户籍地永顺县对山乡新龙村六组，现住永顺县灵溪镇，身份证号：4331271969××××××××。被申请人：王洪珍，女，1979年1月19日出生，土家族，户籍地永顺县，住址同上，身份证号：4331271979××××××××。系彭湘文之妻。关于申请人湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被申请人向勇、覃淑玲、彭湘文、王洪珍借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2020）湘3127民初73-1号民事裁定书已经发生法律效力。永顺县人民法院民事审判庭于2020年3月12日移送执行，裁定如下：一、依法查封申请人湖南省永顺县农村商业银行股份有限公司的永房权证灵溪镇字第××号房产；二、依法冻结被申请人向勇、覃淑玲、彭湘文、王洪珍的银行存款、微信账户、支付宝账户共计500万元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月13日对被申请人向勇、覃淑玲、彭湘文、王洪珍银行存款、微信账户、支付宝账户采取查询措施，于2020年3月16日对被申请人向勇、覃淑玲、彭湘文、王洪珍银行存款、微信账户采取冻结措施，申请金额为500万元，实际控制被申请人向勇各类存款共计0元（已另案冻结），实际控制被申请人覃淑玲各类存款共计24.97元，实际控制被申请人彭湘文各类存款共计26010.71元，实际控制被申请人王洪珍各类存款共计221.29元，冻结期限为一年。本院认为，永顺县人民法院依法作出的（2020）湘3127民初73-1号民事裁定书所确定的内容已部分保全。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2020）湘3127民初73-1号民事裁定书部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年三月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初2377号原告：广州市吉牧贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路40号708房。法定代表人：李利。委托代理人：彭齐燕，公司员工。被告：广州市猪王饲料有限公司，住所地广州市花都区花东镇阳升村8号101。法定代表人：袁国同。原告广州市吉牧贸易有限公司诉被告广州市猪王饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告广州市吉牧贸易有限公司的委托代理人彭齐燕到庭参加了诉讼。被告广州市猪王饲料有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市吉牧贸易有限公司诉称：原、被告签订销售合同，被告从原告处购货13500元，后再次签订销售合同，被告从原告处购货5700元，但被告至今未付货款19200元。故原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款19200元及利息（按银行同期贷款利率从起诉日计算至实际还款日）。2、被告承担受理费。被告广州市猪王饲料有限公司无答辩。经审理查明，2019年1月7日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买总金额为13500元的货物，货到一个月内凭发票付款。原告通过快递公司于2019年1月10日将货物送至被告处，被告予以签收。2019年2月18日，原告向被告开具金额为13500元的发票。2019年5月5日，原、被告再次签订《销售合同》，约定被告向原告购买总金额为11400元的货物，货到一个月内凭发票付款。原告于同日将价值为5700元的货物送至被告处，被告予以签收。2019年6月4日，原告向被告开具金额为5700元的发票。庭审中，原告称被告一直未付款。上述事实，有《销售合同》、送货单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有《销售合同》、送货单、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告向原告偿还19200元货款，故原告要求被告还款19200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告分别于2019年2月18日、6月4日向被告开具发票，被告至今未付款，故利息自起诉之日即2020年1月14日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广州市猪王饲料有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市猪王饲料有限公司向原告广州市吉牧贸易有限公司支付欠款19200元及利息（利息自2020年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费140元，由被告广州市猪王饲料有限公司负担（上述受理费已由原告广州市吉牧贸易有限公司预交，原告广州市吉牧贸易有限公司同意被告广州市猪王饲料有限公司在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年三月四日书记员 刘艳珍
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执他2号被执行人：**顶，男，汉族，大专文化，案发前系普定县公安局特巡警大队二中队中队长，住址：普定县。被执行人：吴桂松，男，汉族，大专文化，案发前系普定县公安局坪上派出所教导员，住址：普定县。被执行人：刘恩俊，男，汉族，本科文化，案发前系普定县公安局治安大队案件中队中队长，住址：普定县。被执行人：廖安龙，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：黄飞，女，汉族，初中文化，个体户，住址：普定县。被执行人：**，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：陈胜，男，汉族，初中文化，个体户，住址：织金县。被执行人：孙泽松，男，汉族，小学文化，个体户，住址：普定县。被执行人：王雪梅，女，汉族，初中文化，个体户，住址：普定县。被执行人：刘华，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：高鹏，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：陈月峰，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：朱豆，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：彭尧，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：汤小雨，男，汉族，初中文化，个体户，住址：六枝特区。被执行人：方国旭，男，汉族，初中文化，无业，住址：六枝特区。被执行人：方国涛，男，汉族，小学文化，无业，住址：六枝特区。被执行人：范成德，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：李伟，男，汉族，初中文化，无业，住址：安顺市西秀区。被执行人：潘彬，男，汉族，小学文化，无业，住址：普定县。被执行人：罗星，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：陈烁，男，穿青人，中专文化，无业，住址：普定县。被执行人：黄承龙，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：陈伟，男，汉族，初中文化，个体户，住址：织金县。被执行人：石超，男，汉族，高中文化，个体户，住址：普定县。被执行人：陈波，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人：郑飞翔，男，汉族，初中文化，无业，住址：普定县。被执行人**顶、吴桂松、刘恩俊、廖安龙、黄飞、**、陈胜、孙泽松、王雪梅、刘华、高鹏、陈月峰、朱豆、彭尧、汤小雨、方国旭、方国涛、范成德、李伟、潘彬、罗星、陈烁、黄承龙、陈伟、石超、陈波、郑飞翔罚金一案，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2020年3月6日立案执行。因在刑事案件办理过程中查封、扣押、冻结的涉案款物均在普定县，为便于涉案财物的处分,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院立案执行的被执行人**顶、吴桂松、刘恩俊、廖安龙、黄飞、**、陈胜、孙泽松、王雪梅、刘华、高鹏、陈月峰、朱豆、彭尧、汤小雨、方国旭、方国涛、范成德、李伟、潘彬、罗星、陈烁、黄承龙、陈伟、石超、陈波、郑飞翔罚金一案，指定由贵州省普定县人民法院执行。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送贵州省普定县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 刘    玉审判员 张    健二〇二〇年三月十九日书记员 华培坚（代）
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院执行裁定书                         (2020)陕0926执77号    申请执行人：叶绪芳被执行人:王兴健。本院在执行申请执行人叶绪芳与被执行人王兴健民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0926民初582号民事调解书，于2020年2月12日向被执行人王兴健发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王兴健在收到本通知后立即给付申请执行人叶绪芳借款50000元；交纳申请费650元。逾期后，被执行人王兴健于2020年3月10日给付申请执行人叶绪芳借款20000。剩余借款30000元双方当事人达成如下和解协议：由被执行人王兴健于2020年10月1日前偿还申请执行人借款30000元。申请执行人叶绪芳以双方当事人达成和解协议为由，向本院递交撤回执行申请。申请费650元被执行人王兴健已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）0926执77号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。                                  执  行  员    吴泓钧                            二〇二〇年三月十七日                          书 记 员    史代威      1
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1534号上诉人（原审被告）：林景芬，女，1954年5月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：北京市琅山苗圃，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘宝刚，主任。委托诉讼代理人：文家雄，男，该公司副主任。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。上诉人林景芬因与被上诉人北京市琅山苗圃（以下简称琅山苗圃）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林景芬上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回琅山苗圃的诉讼请求。事实与理由：1.林权证不是合法的房屋使用权凭证，无法证明琅山苗圃是合法房屋使用权人，一审法院以琅山苗圃持有林权证为由认定其有合法使用权没有依据；2.房屋未经合法审批建造，未办理相关产权登记，应认定违章建筑，违章建筑的权属确认不是民事案件受理范围；3.我向琅山苗圃提出“放弃住房补贴，继续住西平房”的请求，琅山苗圃并没有向我发放住房补贴，也没有提出任何异议行为，应认定为默示；4.本案案由应为返还原物纠纷，而不是排除妨害纠纷。琅山苗圃辩称，同意一审法院判决。琅山苗圃向一审法院起诉请求：1.判令林景芬腾退琅山苗圃某号房屋给我单位；2.判令林景芬支付2017年7月15日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按照150元/月计算；3.本案诉讼费由林景芬承担。一审法院认定事实：2008年12月23日，琅山苗圃（甲方）与林景芬（乙方）签订《购房协议书》，约定：“根据北京市房改办公室《关于北京市园林绿化局按经济适用住房价格出售住房的批复》文件规定，市琅山苗圃向职工出售位于石景山（即某小区）的43栋、49栋住宅楼。现甲乙双方在平等自愿的基础上达成如下购房协议：一、房屋坐落：北京市石景山区903号住宅一套，现状为毛坯房，建筑面积157.42平方米；二、房屋售价：1.该套住房按建筑面积计算，每建筑平方米单价3990元，总房价款为628105.8元……五、本协议有附属协议（腾退平房协议），在附属协议履行完毕后，本协议方可生效，具有法律效力。……”2008年12月10日，琅山苗圃（甲方）与林景芬（乙方）签订《腾退平房协议》，其中主要载明：“琅山苗圃某号为甲方所有。于96年8月由甲方租赁给乙方居住……按照《北京市琅山苗圃南园子职工住房售配方案》的相关规定，乙方自愿腾退该平房，以腾退后的住房面积标准参与此次南园子职工住房配售。……”。2008年12月26日，林景芬向琅山苗圃交纳购房款。2009年初，琅山苗圃将北京市石景山区903号房屋交付林景芬。2009年5月14日，林景芬将琅山苗圃某号腾退交给琅山苗圃，双方进行物业交接及费用结算。2018年，林景芬将琅山苗圃诉至一审法院，要求：1.判令被告办理位于石景山区903号的房屋产权证；2.判令被告支付2009年交房至2018年延迟办理房屋产权证赔偿金10万元；3.诉讼费由被告承担。2018年12月25日，法院作出（2018）京0107民初29147号民事判决书，判决琅山苗圃赔偿林景芬损失40682元。在该案审理过程中，法官询问原告是什么时间又在西平房某号里面居住的？林景芬答：2011年（具体时间记不清了）又在里面居住了，因为我和被告有一些事情，双职工每个人给75%的取暖费，我跟我爱人都是被告的员工，我去找领导，领导没有给明确的答复，后来又给了100%的取暖费，不是我不腾退房子，跟被告签订协议的时候我没有跟我爱人商量，被告可以随便的更改，所以我就自行搬入了西平房某号。本案审理过程中，林景芬与琅山苗圃一致确认，2011年6月30日，林景芬进入琅山苗圃某号居住。双方均认可，若将涉诉房屋租给内部员工，每月租金为150元。林景芬主张其与琅山苗圃协商一致，由其继续居住涉诉房屋，不领取住房补贴。为了证明其上述主张，林景芬向法院提交琅山苗圃发放职工住房补贴确认表复印件，该表中本人签字部分载明：放弃住房补贴，继续住西平房。该表未载明时间，审核区没有人签字盖章。琅山苗圃认可林景芬未领取住房补贴，但否认林景芬居住涉诉房屋经过其同意，林景芬未领取住房补贴系其不到单位签字确认，故无法发放。琅山苗圃向法庭提交国有林权证，证明涉诉房屋所在土地由其使用，主张涉诉房屋由其所建。林景芬认可上述证据真实性，亦认可涉诉房屋由琅山苗圃建设，但主张涉诉房屋没有合法手续，琅山苗圃不享有所有权，无权要求其腾退。上述事实，有双方当事人陈述、国有林权证等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。涉诉房屋虽未经过审批，但琅山苗圃在其具有使用权的土地上建房，享有所建房屋的使用权。林景芬主张双方约定林景芬不领取住房补贴，从而继续租住涉诉房屋的理由，琅山苗圃予以否认。林景芬提交的证据上仅有其本人签字，没有琅山苗圃签字，且其在（2018）京0107民初29147号案件审理过程中，自认其系自行进入涉诉房屋居住，故法院对其该辩称不予采信。琅山苗圃与林景芬均认可涉诉房屋如果出租给内部职工使用，每月租金150元，故对琅山苗圃要求林景芬按照每月150元的标准，支付2017年7月15日至实际腾退之日止的房屋使用费，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林景芬于本判决生效之日起30日内将位于北京市石景山区琅山苗圃某号房屋腾空后交还给北京市琅山苗圃；二、林景芬于本判决生效之日起15日给付北京市琅山苗圃房屋使用费，支付期间为自2017年7月15日至实际腾退之日，支付标准为每月150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，2008年12月10日，琅山苗圃与林景芬签订的《腾退平方协议》中约定林景芬腾退琅山苗圃某号，琅山苗圃向林景芬提供职工住房，此后双方均履行了相应义务，林景芬将琅山苗圃某号腾退，双方进行物业交接及费用结算。现林景芬于2011年6月30日再次进入琅山苗圃某号居住，但是并未提供其占用该房屋的合理依据，林景芬主张其与琅山苗圃协商一致，由其继续居住琅山苗圃某号，但并未提供有效证据，本院对此不予采信。现琅山苗圃要求林景芬腾退并支付相应的房屋使用费具有事实依据，本院予以支持。综上所述，林景芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由林景芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘新泉审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇二〇年三月九日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执12号之一申请执行人：良正阀门有限公司，住所地江苏省常州市新北区创业西路31号。法定代表人：颜东海。被执行人：苏州克莱森机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇科技工业园石鹤山路。法定代表人：陈凤宝。被执行人：吴亚曙，男，1972年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。申请执行人良正阀门有限公司与被执行人苏州克莱森机械科技有限公司、吴亚曙买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会2019常仲裁字第0368号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人良正阀门有限公司向本院申请执行。本院立案以后，申请执行人良正阀门有限公司向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤销执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏05执12号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年三月二日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终174号上诉人（原审原告）：蔡建雄，男，1965年10月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁好弟，女，1930年4月29日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：蔡建明，1968年1月18日出生，汉族，住广州市天河区，系被上诉人梁好弟之子。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡木葵，男，1931年6月6日出生，汉族，住广州市白云区。原审第三人：蔡俊东，男，1995年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人蔡建雄因与被上诉人梁好弟、蔡木葵及原审第三人蔡俊东所有权确认纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蔡建雄及其委托诉讼代理人陈品卓，被上诉人梁好弟的委托诉讼代理人蔡建明、刘树华，被上诉人蔡木葵，原审第三人蔡俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建雄上诉请求：撤销一审判决，改判位于芳村大道西××房为蔡建雄所有，本案诉讼费用全部由梁好弟、蔡木葵承担。事实和理由：一、本案系房产所有权的确认纠纷，虽涉案房屋目前登记在蔡俊东名下，但蔡俊东并未反对蔡建雄对涉案房屋所有权的主张，（2019）粤0104民初28837号案的结果不影响本案结果。二、一审以亲属关系的证人证言不具有证明力为由，驳回蔡建雄的诉讼请求不公正。三、蔡建雄将自己各处存款汇集到蔡木葵名下支付房款，蔡木葵确认该事实，另一子蔡建明亦无提出任何否认该交纳购房款事实的反证。梁好弟辩称：梁好弟、蔡木葵夫妻支付购房款14.6万元及两个儿子蔡建雄、蔡建明各资助3万元，涉案房屋产权人是蔡木葵夫妻。综上，请求维持原判。蔡木葵辩称：请求法院依法审判本案。蔡俊东述称：同意蔡建雄的上诉意见，不同意梁好弟的答辩意见。2019年8月20日，蔡建雄向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、确认本诉中梁好弟、蔡木葵争议的标的物芳村大道西××房为蔡建雄所有；2、本案诉讼费用由梁好弟承担。一审法院认定事实：蔡木葵与梁好弟为夫妻关系，生育有蔡建雄、蔡建明2人。2002年11月12日，广州市住宅建设办公室（甲方）与蔡木葵（乙方）签订《安居房售房契约》，约定：乙方向甲方购买广州市芳村区芳村大道xx花园六栋（xxx）栋梯204房（现为：荔湾区芳村大道西××房），建筑面积71.5608平方米，该安居房出售总价为206453元；等等。同日，蔡木葵向广州市住宅建设办公室支付购房款206453元。之后，蔡木葵取得房管部门核发的案涉房屋的房地产权证。2017年蔡木葵以买卖的形式将案涉房屋转移给孙子蔡俊东。2017年10月18日，房管部门向蔡俊东核发了案涉房屋的房地产权证。一审庭审中，证人陈某（蔡建雄是陈某的姐夫）陈述：关于案涉房屋的购买费用，我姐姐之前就和我说过购房款由我姐姐他们两夫妇支付的。梁好弟则认为陈某的证言没有可信度，因为证人是道听途说的，而且证人与蔡建雄有亲戚关系。梁好弟另表示：在越秀区人民法院起诉蔡木葵，要求确认蔡木葵与蔡俊东的买卖合同无效，撤回了蔡木葵与梁好弟两人各占案涉房屋份额的二分之一的诉请，案号（2019）粤0104民初28837号，该案还未开庭。一审法院认为:本案的争议焦点主要为案涉广州市荔湾区芳村大道西××房是否为蔡建雄出资所购。本案中，蔡建雄为证明案涉房屋是其出资所购，申请证人陈某出庭作证。证人陈某证言为听其姐姐（蔡建雄妻子）之前说过购房款由蔡建雄夫妇支付。从陈某的证言看，陈某只是听说蔡建雄夫妇支付购房款，其并没有看到蔡建雄具体的付款行为，且陈某与蔡建雄存在亲戚关系，故对陈某的证言不予采信。蔡建雄的证据不能证明案涉房屋为蔡建雄出资所购。从另一角度分析，因梁好弟要求确认蔡木葵与蔡俊东的买卖合同无效的（2019）粤0104民初28837号案尚未审结，到目前为止，蔡俊东仍是案涉房屋的业权人，梁好弟、蔡木葵对案涉房屋暂不享有任何权利，蔡建雄向梁好弟、蔡木葵主张案涉房屋归其所有缺乏法律依据。综上所述，蔡建雄要求确认案涉房屋归其所有，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,于2019年11月19日作出判决如下：驳回原告蔡建雄全部诉讼请求。案件受理费9150元，由原告蔡建雄负担。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，与广州市住宅建设办公室签订《安居房售房契约》购买涉案房屋的是被上诉人蔡木葵，也是以被上诉人蔡木葵名义支付购房款并取得涉案房屋的房地产权证，现涉案房屋登记在原审第三人蔡俊东名下。在本案各方当事人对涉案房屋的产权并无一致的明确的约定的情况下，上诉人蔡建雄向被上诉人梁好弟、蔡木葵主张涉案房屋归其所有，于法无据，一审判决不予支持正确。至于上诉人蔡建雄主张涉案房屋为其出资所购，属另一法律关系，若其有确实、充分的证据，可另循法律途径主张债权，本案不予调处。综上，上诉人蔡建雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9150元，由上诉人蔡建雄负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  姚伟华二〇二〇年三月十七日书记员  彭文悦书记员  区敏儿
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执745号 申请执行人：吴必成，男，1987年7月10出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：黄定华，男，1979年09月16日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶建国，男，1984年11月03日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人吴必成与被执行人黄定华、叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0924民初244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄定华、叶建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴必成于2019年11月04日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000.00元及相应利息（按月利率2%，从2017年10月17日起算至借款还清之日止）。 本院受理后，于2019年11月05日向被执行人黄定华、叶建国发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人黄定华、叶建国逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院扣划了被执行人叶建国的银行存款2588.00元。此外，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月19日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执108号 申请执行人：孙殿文，男，1956年2月23日生，汉族，住鸡东县。 被执行人：密山市喜丰米业有限公司，住所地密山市。 本院在执行孙殿文申请执行密山市喜丰米业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙殿文依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初422号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的700000元、案件受理费5400元、保全费4020元、执行费9400元。在执行过程中，申请执行人孙殿文与密山市喜丰米业有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人孙殿文自行向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按协议履行，申请人在恢复原判决的执行。本院认为，申请执行人孙殿文的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执108号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈万涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1201号 原告：柳州市东牛物业服务有限公司，住所地：柳州市航银路37号金山丽园4栋1-17号，统一社会信用代码：914502046851660370。 法定代表人：罗响，总经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：黄美华，女，1956年3月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市东牛物业服务有限公司诉被告黄美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告柳州市东牛物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市东牛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元已减半收取25元（原告已支付），由原告柳州市东牛物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3908号 原告：蒲程冲，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市长寿区。 被告：李洪梅，女，汉族，1990年6月3日出生，住重庆市永川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。 负责人：刘宏，系公司总经理。 原告蒲程冲与被告李洪梅、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告蒲程冲自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲程冲撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告蒲程冲负担。 审判员  杨儒跃 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙 靖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执563号之五申请执行人：李廷国，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告李廷国诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的(2019)沪0118民初18968号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李廷国自2019年第一季度至2019年第三季度止的保底经营收益人民币57,938.70元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李廷国逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,312.90元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,248.40元，减半收取计624.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人李廷国于2020年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年2月6日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司6个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月12日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年三月十日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更110号罪犯李忠良，男，1988年4月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2014年2月13日作出（2014）楚中刑初字第1号刑事判决，以被告人李忠良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。本院于2016年7月18日、2018年5月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月，减刑后刑期至2027年3月17日止。执行机关云南省楚雄监狱于2020年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李忠良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月18日起至2026年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  王中强审 判 员  刘亚丽二〇二〇年三月二十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执242号之一被执行人袁成海，男，住茌平区。本院向被执行人袁成海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人袁成海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁成海在中国农业银行62×××73账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月十九日书记员  宋国
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执654号申请执行人：包亚杰，男，2007年8月2日生，汉族，甘肃省岷县人，学生，住岷县梅川镇茶固村282号，身份证号：621126200708020712。法定代理人：包爱科，男，1981年6月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇茶固村282号，身份证号：622429198106130718，系包亚杰父亲。被执行人：朱永强，男，1996年4月17日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县甘江头乡谢家坝村四社4号，身份证号：622623199604171210。被执行人：昌吉市金驰运输有限责任公司。统一社会信用代码：91652300761112699T（1-1）。法定代表人：曹建辉，系该公司经理。住所地：新疆昌吉州昌吉市屯河北路新天地广场804室（27区3丘38栋）。申请执行人包亚杰与被执行人朱永强、昌吉市金驰运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初1747号民事判决书，判决由被执行人朱永强赔偿申请执行人包亚杰医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计345532.9元，并承担案件受理费200元，被执行人昌吉市金驰运输有限责任公司承担连带赔偿责任，限判决书生效后90日履行完毕。被执行人昌吉市金驰运输有限责任公司不服，上诉至定西市中级人民法院，定西市中级人民法院作出（2018）甘11民终1264号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人朱永强、昌吉市金驰运输有限责任公司未主动履行判决书所确定的义务，申请执行人包亚杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人朱永强、昌吉市金驰运输有限责任公司发出执行通知书并责令报告财产,朱永强向本院报告了财产，昌吉市金驰运输有限责任公司未向本院申报财产；经查询被执行人朱永强、昌吉市金驰运输有限责任公司的不动产、工商登记、住房公积金、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，朱永强、昌吉市金驰运输有限责任公司均无以上财产，对查询到的银行存款、网络存款均已进行了冻结扣划；现已对二被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，被执行人朱永强先后给付申请执行人包亚杰案款共计1.5万元；本院冻结并扣划了朱永强网络存款8000元，冻结并扣划了昌吉市金驰运输有限责任公司银行存款1260元，以上款项均已发放给申请执行人；同时对申请执行人包亚杰申报司法救助，包亚杰家属于2019年12月3日领取了9.2万元司法救助款，剩余229472.9元尚未执行到位。本院认为，被执行人朱永强、昌吉市金驰运输有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王佩武审判员  杜俊峰审判员  党振兴二〇二〇年三月五日书记员  石正远
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更225号罪犯玉恩，女，1988年3月13日出生于云南省景洪市，傣族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）西刑初字第363号刑事判决，以被告人玉恩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉恩不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第689号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2016年6月24日作出（2016）云刑更1716号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年2月14日将本案报请本院审理。本院于2020年2月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉恩在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯玉恩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年3月10日起至2045年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 姣审 判 员  杨 煜审 判 员  何丽萍二〇二〇年三月十日法官助理  陈金平书 记 员  刘源哲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初539号 原告：文玉发，男，1974年7月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：蒋军，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告文玉发为与被告蒋军运输合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告文玉发到庭参加诉讼，被告蒋军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款13170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日至2019年11月24日期间，原告应被告需求，在被告的五金喷塑厂运输货物，把五金工具运输到厂里，加工后又运输出去，每天往返运输。刚开始，被告承诺运输两天一结，运输中途，被告以各种借口拖欠，累计13170元。2019年11月13日，被告在《收款收据》中签字确认。被告于2019年11月18日微信中承诺在十二月欠结清。2019年12月30日，虽经原告多次催讨，被告仍旧拖欠不付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告提交了以下证据：收款收据1张及微信聊天截图1份，证明被告拖欠原告运输款的事实。 被告未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 审理中，本院对原告提交的证据进行了审核，被告方未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。 本院认为，被告拖欠原告运输款的事实清楚，证据确凿。被告应承担继续支付运输款的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，应承担相应不利后果。另外，本案因运输货物产生欠款，案由应为运输合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋军于本判决生效之日起十日内支付原告文玉发运输款人民币13170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元，减半收取计65元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱召杰 二〇二〇年三月十一日 代书记员 俞弼仁
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1503行审6号 申请执行人：六安市裕安区自然资源和规划局,住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场18层B座，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人孙林，局长。 被执行人：六安市裕安区苏埠镇孙湾村村民委员会,住所地六安市裕安区苏埠镇孙湾村，统一社会信用代码54341503ME20373699。 法定代表人：张敏，主任。 申请执行人六安市裕安区自然资源和规划局于2020年3月2日向本院申请强制执行裕自然资监字[2019]126号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用土地上新建的697平方米建筑物和580平方米构筑物，恢复土地原状。”的行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查，六安市裕安区自然资源和规划局认定六安市裕安区苏埠镇孙湾村村民委员会2018年9月未经批准，擅自占用裕安区苏埠镇孙湾村幸福组集体土地，新建苏埠镇孙湾村党群活动中心，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条的规定。六安市裕安区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对六安市裕安区苏埠镇孙湾村村民委员会作出行政处罚。并告知六安市裕安区苏埠镇孙湾村村民委员会申请行政复议和诉讼的权利。处罚决定送达后，六安市裕安区苏埠镇孙湾村村民委员会在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告六安市裕安区苏埠镇孙湾村村民委员会仍未履行行政处罚。 本院认为，六安市裕安区自然资源和规划局作出的裕自然资监字[2019]126号《行政处罚决定书》认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行六安市裕安区自然资源和规划局作出的裕自然资监字[2019]126号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用土地上新建的697平方米建筑物和580平方米构筑物，恢复土地原状。”的处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王世琼 审判员  卫景文 审判员  胡晓霞 二〇二〇年三月十一日 书记员  齐 洁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执3793号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 负责人：何卫海，行长。 被执行人：张向鸿，男，1978年10月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人张向鸿（2019）浙0781执3793号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初5123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人张向鸿支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币68321.86元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费1299元、诉讼费2106元。 立案执行后，本院于2019年11月8日向被执行人张向鸿发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人张向鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张向鸿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张向鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执3793号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年三月十二日 代书记员 赵梦洋
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执302号 申请执行人：淄博开发区绿特化学建材研究所。 被执行人：南昌市隆和耐火材料有限公司。 被执行人：唐赣。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1891号民事调解书向被执行人南昌市隆和耐火材料有限公司、唐赣发出执行通知书，责令被执行人南昌市隆和耐火材料有限公司、唐赣即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人南昌市隆和耐火材料有限公司、唐赣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌市隆和耐火材料有限公司、唐赣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人南昌市隆和耐火材料有限公司、唐赣应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵晓清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗诗鹏，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美汁，四川索正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐士六，男，1944年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人罗诗鹏因与被申请人唐士六质押合同纠纷一案，不服达州市中级人民法院（2019）川17民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗诗鹏申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。认定2014年8月27日签订《承诺书》是针对2013年5月20日《协议书》作为质押担保错误。2.一审认定《承诺书》对罗川履行“还款协议”是附加了履行条件（生效条件）认定错误。3.本案质押条款合法有效，且质押成立。4.被申请人应向再审申请人支付质押物实现的债权347604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法申请再审。请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终316号民事判决，对本案提审；2.再审撤销四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初426号民事判决第二项；3.改判被申请人以四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第140号民事判决所确定的权利以及2014年7月21日《承诺书》所约定的权利为限，对再审申请人依据四川省大竹县人民法院（2013）大竹民初字第331号民事判决所确定的各项权利超过200万无之外的部分承担清偿责任，且具有优先权；4.改判被申请人立即向再审申请人支付347604元；5.本案诉讼费、保全费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对罗诗鹏的再审申请理由审查如下： 案涉2014年7月21日《承诺书》是基于2013年5月20日罗诗鹏与罗川、刘伟签订的《协议书》产生。从《协议书》约定内容看，罗川以大竹县城市建设综合开发公司名义购买土地用于房地产开发，后罗川将该项目转让给刘伟，并约定罗川对罗诗鹏的借款本金170万元按照生效民事判决确定的内容全部由刘伟负责偿还（另含诉讼费、执行费、财产保全申请费），该笔债权合计205万元转移到项目开发中，由刘伟按照协议约定的履行期限、支付方式清偿。2014年8月27日，罗川出具《承诺书》载明，罗诗鹏与刘伟签订的“还款协议”中债务总额超过200万元的部分，由罗川承担，在刘伟项目进入征收开发程序后按“还款协议”规定的还款期限内偿还。根据查明事实，罗川出具承诺的相对人是罗诗鹏，罗川与罗诗鹏因生效判决确定双方之间存在债权债务关系，而2014年7月21日《承诺书》是针对履行《协议书》，虽然在2014年7月21日《承诺书》中有“此承诺由唐士六以其债权提供担保”字样及唐士六的亲笔签名，在形式上符合质押担保的特征，质押合同成立。但在履行中，因罗川转让给刘伟的案涉土地被相关法院强制执行，刘伟对案涉土地已无法实现项目开发目的，《协议书》约定的项目转让后偿还借款的目的已经无法实现。由于《协议书》无法履行，唐士六作为担保人在2014年7月21日《承诺书》中对《协议书》履行的保证责任，因情势变更不应再承担保证责任。一审法院根据审理查明的事实，依据相关法律作出判决，二审法院予以支持并无不当。 综上，罗诗鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗诗鹏的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 文 霁 审 判 员 王学东 二〇二〇年三月六日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
结 案 通 知 书 被执行人周尧新、傅晓芳： 申请执行人方路平依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9838号民事判决书，向本院申请执行被执行人周尧新、傅晓芳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢619号已于2020年3月13日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于广州市生态环境局天河区分局与广州市天河区天河南蒸工美食店行政非诉执行一案【案号：(2019）粤0106执21653号】,被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年三月二十五日 经办法官：张伟；电话：83008813；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初528号原告：孙某，女，1965年1月9日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：张某，男，1965年4月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。关于原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方达成和解协议”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费75元，邮寄费22元，共计97元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二〇年三月五日书记员 司 鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终366号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张风玲，女，1961年8月22日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：徐保谦，1965年6月21日生，汉族，住邯郸市丛台区，系张风玲丈夫。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司因与被上诉人张风玲租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市稽山房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2952号民事判决，依法改判为：驳回张风玲的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张风玲承担。事实和理由：一、因被上诉人未向邯郸市稽山房地产开发有限公司提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，被上诉人要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；二、关于利息，因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此，被上诉人要求利息的诉讼请求依法不应支持。 张风玲辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 张风玲向一审法院起诉请求：1、请求丛台区人民法院依法判令被告向原告支付租金32186元（2017.12.1-2019.4.30）；2、请求丛台区人民法院依法判令被告向原告支付延迟履行租金的利息（按金融机构人民币同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月15日，张风玲作为甲方（出租方）、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方（承租方），双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：甲方将位于邯郸市丛台区房屋，建筑面积37.79平方米（实测面积为37.47平方米），装修状况毛坯，出租给乙方；租赁期限自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年租赁费21314元，每平方米为47元，租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，张风玲将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠张风玲自2017年12月1日至2019年4月30日期间的租金为32186元，经张风玲催要，被告未付，双方争议成讼。 一审法院认为，张风玲与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠张风玲自2017年12月1日至2019年4月30日的租金32186元未付事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故张风玲的该项诉讼请求应予支持。因原告出租的房屋登记的建筑面积为37.47平方米，应以实际面积计算租金，共计32186元。由于双方未约定违约条款，但被告拖欠原告房租，给原告造成损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张风玲租金32186元及利息（利息自2017年12月1日至被告实际清偿租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，邯郸市稽山房地产开发有限公司与张风玲双方签订的租赁合同合法有效，双方应自觉履行合同义务。邯郸市稽山房地产开发有限公司应按合同约定支付租金。双方签订的租赁合同中并未约定开具发票为租金支付的条件，故邯郸市稽山房地产开发有限公司关于张风玲未出具发票，支付租金的条件不成就的上诉理由不能成立。根据合同约定，邯郸市稽山房地产开发有限公司应按期支付租金，其欠付租金构成违约并给张玉玲造成损失，应当支付相应的利息，故邯郸市稽山房地产开发有限公司所提不应支付利息的上诉理由亦不成立。因自2019年8月20日起利率标准已发生变化，故一审仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息不妥，应予纠正。 综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，但利息适用标准不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2952号民事判决； 二、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张风玲租金32186元及利息（利息以32186元为计算基数，自2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿租金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费604元，减半收取计302元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担；二审案件受理费605元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年三月六日 书记员  杜 淼
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢82号 申请执行人：李士艳，女，1969年3月19日生，汉族，白山市汇鑫房地产开发有限公司职员，住白山市浑江区。 被执行人：孙艳玲，女，1979年9月16日生，汉族，白山市市政设施维护管理处职员，住白山市浑江区。 本院在执行申请人李士艳与被执行人孙艳玲民间借贷纠纷一案中。本案在执行过程中，现已执行到位5500元，本院于2019年3月19日将被执行人孙艳玲公积金予以冻结，并无其他可供执行财产，申请人同意和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0602执恢82号案件的执行 审判员  吴永军 二〇二〇年三月十九日 书记员  金廉钧