河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0523民初1213号 原告：张文山，男，1953年10月19日出生，汉族，农民（在内丘县新兴建材厂打工），小学文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：和金月（系原告张文山的妻子），住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，男，住河北省邢台市内丘县，系内丘县新兴建材厂推荐代理。 被告：张文群，男，1955年9月19日出生，汉族，退休职工，小学文化，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张荣芳（系被告张文群的女儿），住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。 被告：刘秀珍，女，1956年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张荣芳（系被告刘秀珍的女儿），住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。 被告：张瑞芳，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张荣芳（系被告张瑞芳的妹妹），住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区金牛大地法律服务所法律工作者。 第三人：内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会，住所地河北省邢台市内丘县内丘镇东寨（宅）阳村，组织机构代码66906100-8。 负责人：邓三，该村民委员会主任。 原告张文山与被告张文群，第三人刘秀珍、张瑞芳、内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）内民一初字第361号民事判决。被告张文群不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）冀05民终2454号民事裁定，撤销河北省内邱县人民法院（2015）内民一初字第361号民事判决，本案发回河北省内邱县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。本院当庭将刘秀珍、张瑞芳的第三人身份变更为被告。本案当事人原告张文山的委托诉讼代理人和金月、文延军，被告张文群及被告张文群、刘秀珍、张瑞芳的委托诉讼代理人张荣芳、李艮增到庭参加诉讼。第三人内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告对原告承包的土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.返还被侵占土地并赔偿因侵权行为对原告造成的损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日原告在位于村东的承包地块（面积2.34亩，四至为东至道，西至垄口，南至邓计增，北至邓马小）进行耕种时，遭到了被告的无理阻挠，后原告报警，公安人员到来后，制止了被告的违法行为。但仅隔数日，被告竟然在原告的上述土地上强行播种了玉米。2014年秋天，原告在耕地上播种小麦时，又与被告发生了争执。2015年3月份，被告又在原告的耕地上挖坑种树。被告三番五次的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益。现具状贵院，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告当庭陈述的不同意被告耕种的理由、张文群实际耕种的时间和面积情况如下：因为张文山是抱养的，是农村户口；张文群是老人给他找的工作，在东庞矿上班；张文华是老人供他上学，是城镇户口，在外地工作；张文娟是顶替她父亲上的班。所以，在村里分配土地之前，老人说只有张文山自己是农民，在家靠土地生活，所以老人把土地都给了张文山。老人是和兄弟几个都协商过的。分得的六块地实际由原告耕种。2014年，原告承包的村北地被征用，张文群才开始在村东种地，耕种的亩数是0.9亩，宽度是13.2米。同一年，张文群、张文华、张文娟起诉张文山，要求分割补偿款，最终三人撤诉。2015年原告起诉被告要求排除妨害。 张文群、刘秀珍、张瑞芳辩称，原告起诉缺少事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1990年土地二轮承包，被告在村委会的调整下承包了其母亲原有承包地的三分之一，即0.6亩地，并且一直耕种。因此，从1990年开始，被告就与第三人之间形成了土地承包合同关系，也因此取得了土地承包经营权。被告在自己的承包地上耕种农作物，占有、使用该承包地，属于合法行为，对于原告来说不构成侵权。因此，原告的起诉缺少事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告当庭陈述的耕种的理由、实际耕种的面积和时间情况如下：母亲宁小凤与原告张文山都是四队的，所以母亲的承包地与张文山一家分到了一起。但是母亲分得的1.852亩土地，经张文山、张文群、张文华兄弟三人协商，每人耕种三分之一，即0.6亩，这也是母亲的意愿。在村四队分地底账上也已经注明了文群7.61米，文山31.5米-7.61米=23.89米。7.61米宽度的地面积大约0.6亩。因张文华在外地，不便耕种。张文群家庭在村东耕种0.6亩，后因地块小耕种不便，1996年和1997年让张文山耕种了两年，后来就由张文群家庭耕种。2014年，张文山村北的地被征用，张文华给原告要补偿款，原告不给，所以张文华就不让原告耕种自己的0.6亩地，由张文山和张文群平分这0.6亩地，张文群家庭又开始耕种张文华的0.3亩。张文群家庭现耕种亩数共计0.9亩，换算为宽度为13.2米。 内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会没有提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即关于谁享有本案诉争土地承包经营权的证据，本院认定如下： 为证明该问题，原告提交了如下证据： 土地承包经营权证书和信用社存折，主要证明原告张文山家庭对诉争土地有合法土地承包经营权，证书中标有村东地块2.34亩，南至邓计增，北至邓马小，东至道，西至垄口，地租补偿款和粮食补贴均发放至张文山户。 被告质证认为，对该两项证据的真实性无异议，但是对其合法性和客观性有异议，认为土地承包经营权证书上登记的亩数2.34亩包含了被告的0.6亩承包地，给原告的地租补偿款和粮食补贴也包含被告0.6亩土地部分，这具有违法性，所以不能作为有效性证据使用。 为证明该问题，被告提交了如下证据： 1、2014年11月17日内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会出具的《证明材料》一份，证明张文群于1990年在村东口分得土地0.6亩，在1998年办理经营权证书时，由于工作人员失误，将张文群的0.6亩土地写在了原告的土地证上； 2、内丘县内丘镇东寨（宅）阳村四小队分配土地底账，证明张文群在1990年分得0.6亩土地； 3、户口本一份，证明刘秀珍、张瑞芳系农村户口； 4、内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会出具的《情况说明》，证明张文群的0.6亩承包地是在1990年村委会调整其母亲原有承包地而来，张文群分得0.6亩承包地以后开始由张文群自行耕种，后因地块小耕种不便，由张文山代耕一段时间。 原告质证认为，证明材料不符合法定形式，没有出证人签字和该村负责人签字，该证据不合法；分配土地底账证明内容模糊，不能明确说明被告享有土地，签字的五个人均属亲属关系，原告的妻子和金月自行询问该五人，庭下该五人均不认可此事，也不认可签字；对户口本的真实性无异议，但是不能证明刘秀珍、张瑞芳依靠土地生活；被告提交的情况说明不是原件，该说明记载的款物发放与承包经营权没有直接关系。 为核实分配土地底账的真实性，本院依法通知底账的制作者时任分地小组成员杨梅生出庭作证，但是其碍于乡亲情面不同意出庭，本院在全程录音录像的情况下对其进行了询问，其证实四队分地小组的成员有他和左景林、张顺小、张滑坠、张虎群（已去世），1990年全四队分地情况都在这个本上，还记录了很多其他事项，全队涉及四块地，关于张文山和张文群争议地块的长度一致，宽度按照每个人5.25米进行分配，张文山母亲、张文山夫妻及三个孩子共有6口人，分了31.5米。根据张文山、张文群自行协商，31.5米中包含张文群7.61米，所以才记录了“文山31.5米-7.61＝23.89、文群7.61米”。张文山和张文群是如何协商的他不清楚，但肯定是他们商量好的。原告质证认为，对杨梅生的证言不认可，该证言与原告持有的土地承包经营权证书相对抗，如果该证言真实，应该在土地承包经营权证书上显示，因此，应该以土地承包经营权证书为准。被告对杨梅生的证言无异议。 为核实争议土地的现状，本院出示了现场勘查图，和现场照片，证明村东地块南北总宽度为31.5米，被告实际耕种位置为该地南部，西侧南北宽13.2米，东侧南北宽12.7米。双方对此无异议。 庭后，原告为了说明被告提交的《证明材料》虚假，在村东口并没有给被告分承包地0.6亩，提交了杨梅生、闫巧云、左景林、张顺小的证明，证实他们均不知道村东口0.6亩地的事；原告为了说明被告以耕种张文华部分土地为名在村东口承包地进行耕种不符合事实，提交了张顺小与邱丙戌的证明，证实1990年分地时没有给张文华分地，也没有给张文华分老人的地；原告为了证明村东口的承包地全部由他实际耕种，提交了杨梅生和邓海小的证明，证实村东口打井，张文山摊6口人款；原告为证明自己享有诉争土地的承包经营权，提交了承包合同，证实自己与村委会签订了承包合同。 庭后，被告为证明自己家在村东口分得承包地，提交了杨梅生、张顺小、张兴小、左景林、张滑坠出具的证明，该证明内容为：1990年调整时，村东口地分给张文群家长7.61米、宽49.5米；被告为证明其耕种土地的合理性，提交了东寨（宅）阳村村民委员会出具的证明，证实自1990年调整土地至今，一直没有重新调整分配过土地；为证明被告家庭有农村户口，分配了土地，提交了《土地承包经营权证书》，证实以张文群为承包方在内丘镇东寨（宅）阳村分得7.99亩土地。原告质证认为，被告提交的上述证据不符合法律规定，不具备法律效力。 本院认证意见为：对于原告提交的《土地承包经营权证书》，该证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，在没有通过法定途径变更之前其具有法律效力，虽然该证书的期限已经届满，但是在村集体重新调整土地之前其所确定的承包权依然有效，本院予以确认；原告提交的信用社存折不能直观反映是哪块地的补贴款，对该证据本院不予确认。对于被告提交的《证明材料》和原告庭后提交的杨梅生、闫巧云、左景林、张顺小的证明，本院进行了核实：签字人闫巧云（时任村委委员、妇女主任）、王丑小（时任村主任）、左景林（分地小组成员）、杨梅生（分地小组成员、底账记录人）均承认证明材料上的签字是本人所签，签字属实；杨梅生、闫巧云、左景林、张顺小均称，底账上只写明了宽度，没有写多少亩，所以他们不知道0.6亩的事情；张顺小同时证明，张文群经常说0.6亩，其实并不是，地的长度大约49.5米，宽度7.61米，换算成亩应该是0.565亩，而不是0.6亩；杨梅生同时证明，底账上只写了宽度，没有写亩数，他确实不知道亩数，土地证由村委会填发，他确实不清楚，所以就在原告提交的证明上签了字。因此，证明材料记载的内容不准确，本院不予确认。对于被告提交的分地底账，经本院核实，张顺小（时任村支书）、左景林、张滑坠（分地小组成员，负责拉尺子，张文山、张文群的叔叔）、杨梅生均承认底账复印件上的签名系本人所签，底账真实，如果张文山和张文群不同意，底账不会如此记录；杨梅生同时证实，根据地亩账，是先把31.5米宽的地全部分给了张文山，然后因为张文山和张文群协商好给张文群7.61米，所以才从31.5米中减去了7.61米给张文群。本院认为，底账是分地时的最原始记录，该记录已经分地小组成员签字证明了其真实性，本院予以确认。对于被告提交的户口本的真实性，原告无异议，本院予以确认。对于《情况说明》，被告庭下提交了原件，经核对，原件与复印件一致，对于该《情况说明》中张文山家共分得六块地的情况与原告当庭陈述一致，对于该部分，本院予以确认，但是对于《情况说明》中村南地亩数根据《土地承包经营权证书》记载应为2.08亩，不是2.088亩，属于计算上的误差，应以土地承包经营权证书》记载为准；对于所分地的实际耕种情况，本院依法核实了内邱县人民法院（2015）内民一初字第361号原告张文山与被告张文群、第三人刘秀珍、张瑞芳、内丘县内丘镇东寨阳村村民委员会排除妨害纠纷一案的第二次庭审笔录，开庭时间为2016年3月25日，该笔录第五页最后三行被告张文群陈述：“1990年分地，我母亲分给我三分之一，宽度是7.61米，分地以后我一直耕种，后我让我哥哥张文山耕种了几年，近三年由我耕种。”说明刚分完地时，张文群曾经耕种其母亲承包地的三分之一，之后由张文山耕种，2014年、2015年、2016年由张文群耕种；该笔录第七页第十九行和第二十行，被告张文群陈述：“我种了两季玉米，每年收入700余元不到800元。”说明张文群2014年、2015年种了两季玉米；本院在向闫巧云核实有关情况时，闫巧云证实，分地以后她看见张文群在村东张文山地的旁边种地，该证言说明张文群在刚分完地后对争议承包地进行过耕种；《情况说明》中载明：“张文群在村东耕种其母亲总分地的三分之一，后因地块小耕种不便，暂时由张文山耕种。”该《情况说明》出具时间为2014年6月8日，说明此时张文群还没有开始耕种争议承包地，这与上述庭审笔录中张文群的陈述一致，也与原告陈述的2014年6月11日，被告阻止原告耕种争议承包地，引起原告方报警，之后被告耕种了争议承包地一致；综上，本院对《情况说明》中承包地实际耕种情况予以确认；对于没有其他证据相印证的部分，本院不予确认。针对实际耕种情况，本院在庭后依法核实了内邱县人民法院（2014）内民一初字第467号原告张文群、张文华、张文娟与被告张文山、第三人内丘县内丘镇东寨阳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的第二次庭审笔录，该笔录第八页前四行，张文群陈述：“宁小凤去世前的承包地由我耕种三分之一，2000年宁小凤去世后，我母亲的承包地的三分之一，我又种了四五年，2005年—2013年一直由被告耕种，2013年秋天至今由我耕种。”该陈述与其本次当庭陈述的1996年和1997年让张文山耕种了两年，后来就由张文群家庭耕种不一致，对于该两项陈述，本院不予确认。对于原告庭后提交的张顺小与邱丙戌的证明，证实1990年分地时没有给张文华分地，庭审时被告对此无异议，本院予以确认；证实也没有给张文华分老人的地，本案原告、被告所提交的证据均没有证据证明张文华分了老人的地。因此，本院对该证明予以确认。被告庭后提交的杨梅生、张顺小、张兴小、左景林、张滑坠的证明，与底账相互印证，本院予以确认。对于被告庭后提交的村委会证明，本院对张顺小进行了核实，张顺小证实东寨（宅）阳村1995年二队调整过，其他队都是1990年调整的，因此，对于涉案土地自1990年调整后没有再行调整过的事实，本院予以确认。对于被告庭后提交的《土地承包经营权证书》，经核实张顺小，其证实，张文群在外上班，但是在村里居住，虽然没有给他分地，但是都认为他是户主，在土地承包经营权证书上就填写了他的名字，但是确实没有给张文群分地。庭审中，张文群的陈述与张顺小的证言一致。因此，该证书能够证实张文群的其他农村户口的家庭成员在内丘镇东寨（宅）阳村分得7.99亩土地。 对于本院询问杨梅生的证言，该证言与其他分地小组成员的证言一致，与分地底账相互印证，本院予以确认；对于本院制作的现场勘查笔录、现场照片，双方无异议，本院予以确认。 根据相关证据及当事人陈述，本院确认事实如下： 原告张文山与被告张文群系兄弟关系。张文山排行老大，张文群排行老二，张文华排行老三，张文娟排行老四。被告刘秀珍系张文群的妻子，张瑞芳系张文群的女儿。张文山、张文群的母亲宁小凤于2000年去世，父亲张庆申于2001年去世。 1990年第二次调整承包土地时，张庆申是城镇户口，没有分得土地；张文山及其妻子和金月、儿子张晓亮、女儿张晓敏、女儿张晓云、母亲宁小凤共六人作为一户在分得承包地；张文群是城镇户口，其本人没有分地，但是其妻子刘秀珍及三个女儿张瑞芳、张荣芳、张静共四人作为一户在分得承包地；张文华及其家庭成员是城镇户口，没有分地；张文娟已经出嫁，且是城镇户口，没有分得承包地。东寨（宅）阳村自1990年调整土地后，除第二小队进行过部分调整外，其他小队没有重新进行调整。 根据土地承包经营权证书记载，张文山户共分得村北4.2亩、村东2.34亩、村南2.088亩、菜园0.324亩，四处土地共8.944亩承包地。张文山户除分得土地承包经营权证书上的四块地共计8.944亩外，还分得窑坑地1.26亩和场地0.9亩，共分得土地11.104亩，合每人1.851亩。本案所涉土地为张文山户所承包土地的村东土地中的一部分。村东地东至道，西至垄口，南至邓计增，北至邓马小，东西长约49.5米，南北宽31.5米。 东寨（宅）阳村第四小队在对村东地进行调整时，分地底账对涉及本案的村东地进行分地的记录如下：“文山31.5米-7.61=23.89、文群7.61米”。分完地后，张文群家庭对该7.61米宽的承包地进行了一段时间的耕种，之后因地块小不便耕种，交由张文山耕种。2014年，因张文山户承包的村北地被征用，张文群、张文华、张文娟与张文山协商其母亲承包地部分补偿款分配事宜未成。同年6月11日，三被告开始在村东张文山户承包地内进行耕种，耕种面积为该地块南部，西侧南北宽13.2米，东侧南北宽12.7米，东西长约49.5米。 本院认为，本案存在两项争议焦点：一、关于谁享有本案诉争土地承包经营权的问题；二、关于原告的诉求是否应该得到支持的问题。下面分别分析判定如下： 一、关于谁享有本案诉争土地承包经营权的问题： 本院认为，根据相关法律规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，承包合同自成立之日起生效。本案原告于1998年12月31日与内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会签订了《土地承包合同书》，确定内丘县内丘镇东寨（宅）阳村村民委员会将土地8.944亩承包给张文山户耕种，承包期三十年，从1982年9月30日至2012年9月30日。原告依法取得该部分土地的承包经营权。 根据相关规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是村民与农村集体经济组织确立农村集体土地承包经营合同关系后，政府农业行政主管部门依法对该合同的基础法律关系进行审查认为合同关系合法有效，以县级人民政府名义颁发的用益物权凭证。农村土地承包经营权的取得和变动虽不以登记为生效要件，但是一经登记便具有了对抗第三人的法律效力。政府通过发证的公示方法向社会公开，使得土地承包经营权具有排他性效力。颁发的土地承包经营权证书具有权利推定效力，可以据此认定权利人取得该土地的承包经营权，用以维护交易的安全和稳定以及善意第三人的合法权益。原告持有《土地承包经营权证书》，该证书上载明了以原告为承包方，承包土地面积为8.944亩，承包期限为1982年9月30日至2012年9月30日，承包土地登记表中所列明的承包土地包含村东土地2.34亩。根据该地块为49.5米的长度，可以计算出宽度为31.5米。据此证明原告户拥有该地块31.5米全部宽度土地的承包经营权。 本案被告提交了该村集体第四小队的分地底账，用以证明在分地时村集体将31.5米中的7.61米分给了自己家庭，该7.61米属于张文群母亲宁小凤所分所有土地的三分之一，这是宁小凤的意愿。本院分析认为，根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。1990年村集体调整土地时，张文山、张文群的母亲宁小凤与张文山家作为一户参与了土地承包，宁小凤作为一个自然人，不会既作为张文山家庭成员参与承包，同时又作为张文群的家庭成员参与承包，因此，分地底账所记载的7.61米土地分给张文群家庭，属于张文山户取得承包经营权后的土地流转行为。该流转行为并不属于转让，因为转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原来承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案原告方家庭成员不是非农职业，也没有其他稳定的收入来源，也没有与发包方终止承包关系，张文群家庭也没有与发包方确立新的承包关系，因此，不符合转让的特征。该流转行为符合转包或代耕的特征，转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交给他人代耕不足一年的除外。本案被告提交的底账记载了“文山31.5米-7.61=23.89、文群7.61米”，说明该部分承包地不是发包方直接分给张文群家庭的，而是直接分给张文山家庭，再由张文山家庭转包给张文群家庭，或者由张文群家庭代耕。该底账的性质属于土地承包经营权流转备案，而不是确权文书。该底账虽然没有张文山家庭成员的签字，但是根据相关证人的证言，可以确认已经原告方同意，但是该转包或代耕行为并没有改变原告家庭与发包方的土地承包关系，原告家庭依然享有7.61米宽土地的承包经营权。 对于被告家庭实际所耕种的争议土地剩余部分，被告认为是张文华分得其母亲宁小凤的三分之一土地的二分之一。本院认为，张文华是城镇户口，不属于农户，不具备转让或者转包的主体资格，张文华也没有对该土地进行过代耕，因此，张文华对该部分土地不享有承包经营权。 综上所述，享有争议土地承包经营权的是本案原告家庭，被告家庭不享有争议土地的承包经营权。另外需要说明的是本判决书中所称被告张文群户或张文群家庭仅指张文群家庭中具有农村户口的人员。 二、关于原告的诉求是否应该得到支持的问题： 本院认为，土地承包经营权属于用益物权，本案属于物权保护纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案原告张文山户享有诉争土地的承包经营权，其在行使土地承包经营权的过程中，有权自主决定其所承包土地的流转等事宜。虽然底账记载了部分争议土地流转的事实，但是却未记载流转的期限，故原告有权在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前随时解除流转关系。被告家庭在对争议的部分土地进行一段时间耕种后，因地块小不便耕种，将该土地交由原告家庭耕种，该流转关系已经解除。在原告方村北地被征用后，双方因补偿款分配发生争议，未能达成一致意见，被告方不顾原告方制止开始耕种争议土地，其行为侵犯了原告的合法承包经营权。原告请求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，于法有据，应予支持。 本案被告张文群本人是城镇户口，不具备承包土地的主体资格，没有分得承包地，但是张文群家庭中的农村户口人员已经作为一户以张文群为承包方分得承包地7.99亩。被告张文华家庭成员均为城镇户口，不具备承包土地资格，也未实际分得土地。被告张文群家庭与原告张文山家庭基于共同赡养老人等原因对老人的土地进行流转的行为，不能改变原承包关系，被告以此为由主张享有土地承包经营权的意见不能成立，对于该辩解意见，本院不予采纳。 关于损失问题，本院考虑到分地的底账上有文群7.61米的记录，农村有儿子赡养老人，平均分割老人土地的习惯，被告耕种争议土地是因为其认为该土地是他和张文华的，而并非明知该土地的归属而故意侵权，况且原告没有举证证明损失情况，故本院对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文群、刘秀珍、张瑞芳于本判决生效后最近一个农作物收获期结束后停止对原告张文山承包的本村村东承包地中的一部分，即西侧南北宽13.2米，东侧南北宽12.7米，东西长约49.5米的承包地的耕种，排除妨碍、恢复土地原状； 二、驳回原告张文山其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告张文群、刘秀珍、张瑞芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 陈素英审判长陈素英 程文兵审判员程文兵 陈金生代理审判员陈金生 0一七年五月二十七日二0一七年五月二十七日 刘璐书记员刘璐 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； (六）修理、重作、更换； （七)赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》 第二条农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。