上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1757号原告：孙波，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：廿一客(上海)电子商务有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：姚磊，总经理。委托诉讼代理人：于承耀，男。原告孙波与被告廿一客(上海)电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托诉讼代理人唐杭军，被告廿一客(上海)电子商务有限公司的委托诉讼代理人于承耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月1日至同年8月15日期间的工资差额1,491.02元；2、被告支付原告2016年8月16日至2016年9月7日期间的工资7,000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金66,015.82元。诉讼过程中，原告表示被告已按仲裁裁决履行，故其撤回第一项诉讼请求，不再主张。事实和理由：原告2010年11月30日入职被告处。2016年8月，被告搬迁至新桥，原告不同意，即被被告以旷工为由开除。被告单方面变更合同履行地损害了劳动者权益，被告继而解除劳动合同，更侵犯了劳动者权益。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。廿一客(上海)电子商务有限公司辩称，2016年8月14日之后，原告未向其提供正常劳动，故不同意支付原告上述期间的工资。至于原告有关赔偿金之诉讼请求，其系合法解除双方间的劳动关系，故亦不同意此项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2010年11月30日进入被告处从事订单调度工作。被告对其进行指纹考勤。双方签订的最近一期劳动合同期限为2013年11月30日至2016年11月29日。劳动合同约定原告的工作地点为上海市。2016年8月18日，被告出具通知书一份，并以快递形式向原告送达，原告于同年8月20日收到此通知书。该通知书主要内容为根据公司(新桥工厂)考勤打卡机记录显示从2016年8月16日起至2016年8月17日，原告从未有打卡出勤记录，故通知原告于2016年8月19日上午向部门负责人递交书面的上述日期缺勤原因材料、向人力资源部递交由负责人签字的考勤复议单，并于该日下午13：00返岗上班，上班地址为松江区新效支路XXX号。2016年8月13日，上海市闵行区中心医院为原告开具了休息期间为2016年8月13日至同年8月15日期间的病情证明单。原告于2016年8月15日递交了请假申请单，申请于上述期间休病假。2016年9月5日，被告出具通知书一份并以快递形式向原告邮寄。该通知书内容如下：“公司已于2016年8月30日告知您于2016年8月31日前来新桥工厂(松江区新效支路XXX号)上班，若连续三天未打卡按时上班(旷工)或一个月累计五天未打卡按时上班(旷工)则视为自动离职，公司无义务支付补偿金及赔偿金。现您已连续三天未打卡按时上班(旷工)，即日起，公司正式通知您解除劳动关系。若有任何争议，请与当地劳动部门进行复议。”原告收到此通知书。2016年9月23日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月25日作出闵劳人仲(2016)办字第6015号裁决，裁决被告支付原告2016年8月1日至同年8月15日期间的工资差额1,491.02元，原告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，剔除加班工资后，原告2015年9月至2016年7月期间工资合计为37,802.12元。原告2016年8月工资单显示其该月工资由基本工资1,133元、加班工资1,043元、住宿补贴45.98元、交通补贴22.99元、工龄工资60元组成，扣除旷工扣款926.90元、病假扣款62元，应发工资为1,316元。还查明，被告系由上海廿一客食品有限公司作为股东所设立。上海廿一客食品有限公司的奖惩管理规范规定连续旷工3天以上(含3天)的，为三级过失，给予解除劳动合同。庭审中，原告陈述，其在被告处从事调度工作，工作地点为闵行工厂，即春中路XXX号。被告虽将部分部门搬迁至新桥工厂，但并不包括其在所在部门。其虽然曾在新桥工厂工作过一个月，但被告告知其系去客服部临时支援。被告处从未有人通知过其工作地点变更为新桥工厂。其于2016年7月底即已返回闵行工厂并实际工作至2016年9月。2016年8月底，被告将其工作账号及指纹彻底删除，致其无法正常工作及正常考勤。其每天上班，然没有人为其安排工作。为此，原告提供了提供光盘一份以证明其实际工作至2016年9月，并陈述光盘内含有其在闵行工厂进行指纹考勤的照片。对上述证据，被告认为未显示考勤地址，且无法证明原告在其处正常上班。庭审中，被告陈述，其处新桥工厂于2015年底开始装修。2016年7月27日，被告以电子邮件形式发出闵行工厂整体搬迁通知，通知公司于同年8月7日、8日开始搬迁，新桥厂区于同年8月8日正式启用。原告所在部门于2016年8月8日从闵行工厂搬迁至新桥工厂。原告于2016年7月起即已在新桥工厂从事调度工作，并非原告所述临时支援性质。原告实际工作至同年8月14日。之后，其既未在闵行工厂工作，亦未在新桥工厂工作。2016年8月23日起其处闵行工厂除了几名配送员及一名电工以外，其余员工均已搬迁至新桥工厂。现在闵行工厂已不复存在，房东只同意其租赁至2016年9、10月底。其于2016年8月18日、9月5日出具的通知书，除以快递形式向原告送达外，另也通过短信形式向原告进行了送达。除上述通知外，其还于2016年8月29日出具了一份通知书，通知原告收到此通知书后于当日至新桥工厂上班，并在通知书载明了班车接送的时间及上车地点。该通知书其亦系以快递及短信两种方式向原告进行送达。为此，被告提供了电子邮件截屏打印件、2016年7月至同年8月期间的考勤记录、2017年8月考勤汇总表及2016年8月29日出具的通知书的复印件、信封复印件、查询记录、短信照片以印证。电子邮件打印件显示电子邮件系向原告所在部门发送，并非向原告个人发送。2016年8月的考勤汇总表显示原告实际工作至2016年8月12日，之后并无出勤记录。通知书的信封复印件显示邮寄地址为“闵行区颛桥镇颛建路南街XXX号”，快递详情单显示为“他人收家人”，签收时间为2016年8月31日8：37。对于电子邮件截屏打印件，原告陈述，电子邮件系调度班长所使用，其作为调度并不使用，调度班长亦未将该电子邮件内容告知其。对于考勤记录，原告表示，对于其中2016年7月的考勤记录予以认可；对于2016年8月的考勤记录不予认可，并称原告不存在旷工，一直正常上班。对于显示出具日期为2016年8月29日出具的通知书，原告称其确实家住闵行区颛桥镇颛建路南街XXX号，但其没有收到过该快递，也没有收到过被告向其发送的相关短信。其不清楚其家人有无收到过该通知，没有人向其转交过该通知。原告另陈述，另两份通知书的相关短信其亦未收到过。庭审中，被告申请证人宓某某出庭作证。宓某某陈述，其在被告处系担任配送主管一职，原告系其下属。原告正常工作时间为做五休二。被告于2016年8月中旬开始搬迁至新桥工厂，因工作需要，其所在部门于同年7月中旬起就已搬迁至新桥工厂。被告有关搬迁的电子邮件系送达至原告所在部门，由部门向员工进行传达。被告系以口头通知的形式通知原告其工作地点变更为闵行工厂，并告知其有班车接送。原告亦开始在新桥工厂上班。2016年8月中旬，原告自行要求返回至闵行工厂上班，被告亦安排其从事与原来一样的工作，然自同年8月14日后原告既未去闵行工厂亦未去新桥工厂上班。对证人证言，原告陈述，证人所述其自2016年7月即被调往新桥工厂工作不属实，证人所述其2016年8月14日之后未上班并不属实，实际其一直坚持上班，只是无法正常考勤。被告则对证人证言不持异议。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、通知书、快递详情单、工资单、考勤记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关要求被告支付其2016年8月16日至同年9月7日期间工资之诉请，本院认为，原告并未提供充分有效之证据证明其于上述期间向被告提供了劳动，故原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据被告于2016年9月5日出具的通知书所载明的内容，显示被告系以要求原告于2016年8月31日前来新桥工厂上班，然原告已连续三天旷工为由，故决定解除双方间的劳动关系。被告于本案中提供了出具日期为2016年8月29日的通知书复印件，并称其已短信及快递两种方式向原告送达。然关于短信，被告仅能提供短信照片打印件，并未能提供其他证据以佐证其向原告本人发送了上述短信且原告亦收到该短信，故被告有关以短信向原告送达通知书的陈述本院实难采信。就该通知书的快递送达一节，虽然邮件查询记录显示为原告家人签收，签收时间为2016年8月31日。然因该邮件并非原告本人签收，应考虑合理的转告时间。故剔除原告家人将通知书转交原告的合理时间，且结合被告所申请的证人陈述原告系做五休二，被告于2016年9月5日做出解除决定时，原告旷工尚未满3天。综上，被告的解除行为确属不当，原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金，于法有据。本院对其主张之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告廿一客(上海)电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙波违法解除劳动合同的赔偿金39,566.21元；二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告廿一客(上海)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年五月三十一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。