上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1582号原告(反诉被告)信百(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张雪珍。委托代理人满月辉，上海申康律师事务所律师。被告(反诉原告)上海盟申机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨林芬。委托代理人何俊，上海汇衡律师事务所律师。委托代理人王一沁，上海汇衡律师事务所律师。原告(反诉被告)信百(上海)实业有限公司(简称原告)与被告(反诉原告)上海盟申机械设备有限公司(简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法受理了被告提起的反诉。原告委托代理人满月辉，被告委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月15日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告购买薄膜粉碎清洗线一套、造粒机组一套，合计货款人民币(以下币种相同)260,666元。合同约定25个工作日交货，但被告迟延了30天；原告鉴于设备已经订购，故租赁了厂房雇佣了工人。2015年1月12日，原告接到被告提货通知，次日，原告派车提货，发现设备与约定差别很大，本来决定拒收，但被告再三请求原告提货试用并承诺不能使用立即退货并赔偿损失，鉴于原告与客户签订了合同，原告同意提货试用。提货之后，被告派员进行安装、调试，结果失败，被告提出改进设备，但在安装后30天内改进了三次仍然失败，主要是从粉碎机到清洗再到造粒机都无法正常运行，调试时粉碎机的齿轮向外飞出，清洗机的甩干机无法自动甩干，运行不到2分钟皮带和变速箱就烧坏，造粒机的主机无法自动喂料也不出料。由于被告供应的设备质量问题，原告的合同目的无法实现，原告可以拒绝接受标的物或者解除合同。因设备无法生产，原告不能向客户提供产品构成违约，租赁厂房闲置。为了维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的编号14NOV15MS01《买卖合同》于2015年10月13日解除；2、被告返还原告货款221,666元；3、被告赔偿原告经济损失335,000元(包括租金损失146,000元、第三方违约损失187,200元、运费损失1,800元)；4、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年11月15日原、被告签订的编号14NOV15MS01的《买卖合同》及合同附件，证明原、被告之间买卖合同关系及各自权利义务。2、2014年11月20日、2015年1月13日中国光大银行电子回单复印件，证明原告按照约定向被告支付了设备款合计221,666元。3、原告在设备安装试运行过程中单方拍摄的设备故障图片5份20张，证明被告供应的系争合同项下的薄膜粉碎清洗线及造粒机组存在严重质量问题，无法正常使用。4、2015年3月16日、2015年3月17日原告公司总经理李坤与被告程正义(文字整理资料系笔误，写成了陈，程正义系被告销售主管)及被告方律师梁律师的现场录音、电话录音光盘及文字资料，证明被告供应的设备安装后调试不成功，多次修理后仍无法正常使用，原告要求退货，但被告坚持维修，因此双方多次交涉。5、原告与案外人上海精化医用橡胶厂有限公司签订的厂房租赁合同及2014年12月15日、2015年5月18日中国光大银行电子回单复印件，证明原告为设备生产租用厂房，并支付了厂房租赁费用146,000元。6、2015年1月13日运输设备的司机杜从来出具的收条，证明原告为运输设备支付了运费1,800元。7、2014年12月25日原告与上海昶衍实业有限公司签订的产品购销合同、2014年12月27日原告与上海御嘉装饰工程有限公司签订的产品购销合同，证明原告与其客户签订PE粒子购销合同，原告向上述两家公司有长期供货义务，逾期交货原告须向买方赔偿合同总额15%的违约金。8、2015年9月30日被告程正义经理发给原告李坤总经理的短信截屏复印件，短信内容可以证明被告的产品确实存在质量问题，且被告已经收到原告律师函。被告辩称及反诉诉称：被告交付的设备符合合同约定，原告要求解除合同没有依据，被告不应退还货款并承担原告所称的各项损失。原、被告合同应当继续履行，故反诉要求原告支付尚余货款39,000元。被告对原告证据质证如下：对证据1无异议。对证据2无异议，确认收到了原告支付的货款221,666元，但原告尚未全额付清合同项下货款。对证据3真实性、关联性不予认可，照片没有注明拍摄日期、地点，不能确认拍摄的是被告供应的设备，也不能实现原告所要想达到的证明目的，照片不能显示出设备存在质量问题或存在故障。对证据4的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，3月16日的现场录音被告是同意并知晓的，3月17日的电话录音被告并不知晓的。录音的内容充分反映了被告愿意与原告协商解决原告所称的设备不能使用的问题，不能使用和不好用是两个概念。电话录音也不能证明被告认可设备就存在质量问题，被告只是愿意承担退换、维修的责任，但被原告拒绝。对证据5真实性、关联性无法确认，并不能反映厂房是用来摆放设备的，也不能证明合同真实签订，房租收款人是个人，与合同不对应。对证据6真实性、关联性无法确认，司机杜从来被告并不知晓。对证据7真实性、关联性无法确认，即使两份合同真实，合同所载首次交货时间也早于原告向被告提货的时间，不能印证原告证明目的。对证据8真实性认可，但其内容不能反映出被告承认供应的设备存在质量问题，被告也未收到原告发出的律师函。被告向本院提交了以下证据：2015年1月13日被告出具的造粒机发货单，证明原告于2015年1月13日签收了买卖合同项下约定的全部设备，并在发货单上确认发货设备与买卖合同约定一致。原告对被告证据质证如下：对被告举证的发货单真实性无异议，发货单可以说明主副机造粒机及粉碎清洗线是一套设备而不是四个设备，其单位是套，数量是一，四个设备是互相牵制不可分割的。原告签字确认只能证明原告确认收到货物，在未使用的情况下，不可能确认内在质量问题。且原告明确标明了“粉碎刀片不符合要求”。经审理查明：2014年11月15日，原告(买方)与被告(卖方)签订买卖合同，约定：原告向被告购买：1、薄膜粉碎清洗线一套，价格94,766元(出厂含税)；2、造粒机组一套，价格165,900元(出厂含税)；合计货款260,666元；机器保修一年；卖方公司现货验收；付款方式：定金30%，余款70%发货前付清，货款全部到账后三日内发货；卖方负责派技术人员到买方工厂安装调试，传授设备操作流程。合同附件注明了所供应设备的具体名称、功能配置、单价等内容。2014年11月20日原告支付被告30%预付款78,199.80元。2015年1月13日原告支付被告货款143,466.20元。2015年1月13日原告到被告处自提了设备，原告人员在发货单上签收，并注明“粉碎刀片不符合要求”。被告上门安装调试并负责传授操作方法，但设备未能正常运转使用。2015年3月16日、17日原告与被告进行交涉，被告认可设备存在质量问题，被告表示薄膜粉碎清洗线可以退货，原告要求两套设备一起退货，双方未能达成一致。2015年9月30日，被告再次向原告表示可以退掉薄膜粉碎清洗线。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认2014年11月15日原、被告签订的编号14NOV15MS01《买卖合同》于2015年10月13日解除；2、被告返还原告货款221,666元；3、诉讼费由被告负担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。第一百六十五条规定，标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。原告向被告购买薄膜粉碎清洗线及造粒机组，用于粉碎和清洗塑料原料并生产塑料颗粒产品，现有证据证明，被告交付给原告的薄膜粉碎清洗线未能达到合同约定的质量要求，两套设备均未能正常通过验收合格，长时间闲置在原告处不能使用。原告向被告购买的两套设备系属于有机整体，一套设备不能使用亦使另一套设备失去了效用。原告有权提出解除合同并要求退还已付货款，本院确认被告收到原告诉状之日合同解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告信百(上海)实业有限公司与被告上海盟申机械设备有限公司签订的编号14NOV15MS01《买卖合同》于2015年10月13日解除。二、被告上海盟申机械设备有限公司返还原告信百(上海)实业有限公司货款221,666元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海盟申机械设备有限公司自行从原告信百(上海)实业有限公司处取回薄膜粉碎清洗线一套、造粒机组一套，于本判决生效之日起十日内履行。四、对被告上海盟申机械设备有限公司的反诉诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,354元(原告已预缴)由被告负担。反诉案件受理费387.5元(被告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华人民陪审员  刘秀妹人民陪审员  朱慧娟二〇一七年五月五日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百六十五条标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。