wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初2106号 原告：贵州立安科技有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路军工大夏5-101号。 法定代表人：彭庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小明，男，1972年2月7日出生，汉族，住桐梓县。 被告：桐梓君悦花海酒店，住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。 业主：张跃。 被告：张跃，男，约32岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告贵州立安科技有限公司与被告桐梓君悦花海酒店、张跃合同纠纷一案中，原告贵州立安科技有限公司于2017年5月26日自愿申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州立安科技有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费525元，由原告贵州立安科技有限公司负担。 审判员  邓尚平 二〇一七年五月二十六日 法官助理张启强 书记员蒲忠利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2554号 原告：蒲代双，男，1980年1月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨成彦，男，1973年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王本志，男，1959年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告蒲代双与被告杨成彦、王本志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒲代双到庭参加了诉讼，被告杨成彦、王本志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲代双向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨成彦、王本志连带偿还借款200000.00元及其利息（以200000.00元为本金、月利率2.5％、从2016年4月1日起算到还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告杨成彦向原告借款200000.00元，被告王本志担保，并写下借条。二被告至今未偿还，故依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告杨成彦、王本志未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告杨成彦、王本志出具借条一张给原告蒲代双。该借条载明，被告杨成彦向原告借款200000.00元，月利率2.5％，约定2016年10月12日前还清本息，被告王本志为担保人，未约定担保责任和担保内容。 本院认为：原告蒲代双提供了被告杨成彦向其借款200000.00元的借条，逾期未履行，被告杨成彦应当偿还。月利率2.5％的约定不符合国家法律规定，只保护2％的月利率。被告王本志为担保人，未约定担保责任和担保内容，则视为对全部债务的担保和承担连带责任。被告杨成彦、王本志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨成彦于本判决生效后十日内偿还原告蒲代双借款200000.00元及其利息（以200000.00元为本金、月利率2％、从2016年4月1日起算至还清之日），被告王本志承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元（已减半收取），由被告杨成彦、王本志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年五月二十四日 书记员 周恒怡
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)浙民申3754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹烈武，男，1981年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):周竞天，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人邹烈武因与被申请人周竞天委托理财合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，邹烈武于2017年5月11日以双方当事人“已经达成和解”为由向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，邹烈武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邹烈武撤回再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  王亦非 代理审判员  滕灵勇 代理审判员  王 磊 二〇一七年五月十六日 书 记 员  潘晓灵
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保11号 申请人:唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地双桥区喇嘛寺丽水，联系电话139××××0768，统一社会代码：9113080275545852ＸＱ。 法定代表人：史顺波，职务：经理。 被申请人：河北建业投资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路。 法定代表人：王业业，职务：经理。 被申请人：承德丽水房地产开发有限公司，住所地双桥区大石庙镇庄头营村。 法定代表人：陈明生，职务：经理。 被申请人：双桥区卧龙山庄领导小组办公室，住所地承德市双桥区大石庙镇。 法定代表人：徐国娜。 被申请人：孙杰，男，汉族，1968年12月19日出生，住所地唐山市。 申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司与被申请人河北建业投资担保有限公司、承德丽水房地产开发有限公司、双桥区卧龙山庄领导小组办公室、孙杰借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初24号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请保全。 本案在保全过程中，保全了被申请人银行账户及土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初24号的保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 刘立光 二〇一七年五月十六日 书记员 王莹莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5996号上诉人（原审被告）：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市。法定代表人：黄元林，总经理。委托诉讼代理人：张爱云，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州市郑东新区富诚小额贷款有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王丽影，董事长。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。上诉人河南聚丰饲料科技有限公司因与被上诉人郑州市郑东新区富诚小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南聚丰饲料科技有限公司于2017年5月12日申请撤回上诉。本院认为，河南聚丰饲料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南聚丰饲料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费96680元，减半收取48340元，由上诉人河南聚丰饲料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一七年五月十六日书记员  宋亚瑞
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保15号 申请人：李春英，女，汉族，1963年2月5日出生，住所地承德市，联系。 被申请人：承德人和矿业有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县南山嘴乡南山嘴村，组织机构代码：07595584-8。 法定代表人：郎宝龙，职务：总经理。 郎宝龙，男，满族，1961年9月6日出生，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村，联系电话138××××9257，身份证号码：1326261961××××××××。 申请人李春英与被申请人承德人和矿业有限责任公司、郎宝龙借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保9号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请保全。 本案在保全过程中，依法保全被申请人采矿权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08财保9号的保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 刘立光 二〇一七年五月十六日 书记员 王莹莹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执430号之一移送执行机关佛山市中级人民法院。被执行人袁响权，男，汉族，1967年4月10日出生，住广东省广州市番禺区，。关于佛山市中级人民法院移送执行袁响权没收财产一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第135号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1232号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，袁响权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行之财产。因被执行人的住址在湖南，本院通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其有可供执行之财产。本院认为，被执行人目前正在监狱服刑，经穷尽执行措施，未发现其有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执430号终结本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月十六日书 记 员  李 琴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终626号上诉人（原审原告）：陆雨，男，1971年10月5日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广信，男，1964年6月3日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈冠华，江苏安宜律师事务所律师。上诉人陆雨因与被上诉人陈广信合作建房合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陆雨于2017年5月15日向本院申请撤回一审起诉,陈广信表示同意。本院认为，上诉人陆雨在本案审理期间提出撤回起诉的诉讼请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2016）苏1023民初3507号民事判决；二、准许陆雨撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由陆雨负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由陆雨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月十五日书 记 员  王 媛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初816号 原告：汪某，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：李芬，严正律师事务所律师。 被告：余某，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：郭鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告汪某诉被告余某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告汪某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告汪某负担。 审判长  梁华勇 二〇一七年五月二十六日 书记员  赵 文
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初1145号 原告张先芬，女，1989年6月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告杨江新，男，1985年12月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告张先芬诉被告杨江新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，在审理中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张先芬撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张先芬承担。 审判员 焦 苑 二〇一七年五月二十六日 书记员 骆弟辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1609号原告：高金婵，女，1969年6月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。被告：王治强，男，1972年10月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。第三人申永强，男，1966年9月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。原告高金婵与被告王治强、第三人申永强共有纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高金婵及委托诉讼代理人胡双林到庭参加诉讼，被告王治强、第三人申永强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金婵向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于务川自治县房屋为原、被告同居期间的共同财产，且原告享有该房屋一半的所有权；２、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1992年农历10月17日按农村风俗结婚，后生育子女王涛、王丹（均已成年）。双方婚后因生活贫穷，便外出务工挣钱，有了一定的积蓄。2005年1月1日，原、被告以63680元（在第三人处借款3万元）价格购买案外人陈平生、刘小平夫妻位于务川自治县。后原、被告依法解除同居关系，但未对同居期间的共同财产进行分割。故诉至人民法院，望判如所请。被告王治强辩称，原告诉请分割的房屋是被告与第三人共同购买的，被告与第三人各占一半。被告的一半属于原、被告同居期间的共同财产，被告自愿将自己的份额赠与子女。第三人申永强未作陈述。本院经审理认定如下事实：原、被告于1992年农历10月17日按农村风俗结婚，未补办结婚登记。同居期间，先后生育长子王涛及次女王丹，子女均已成年。2015年，双方依法解除同居关系，但未对同居期间的共同财产进行分割。2005年1月1日，被告与第三人共同出资63680元购买案外人陈平生、刘小平位于务川自治县后面的两层砖木混结构房屋一栋。上述事实有原告提交的本院（2014）务民初字第891号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法少民终字74号民事判决书、买卖房契约、本院（2016）黔0326民初94号之一民事裁定书及该案的庭审笔录、涉案房屋照片4张及本院对高应强的调查笔录、对第三人的送达诉状副本笔录、与被告王治强的通话录音及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，该房屋系原、被告同居期间与第三人申永强从案外人陈平生、刘小平处共同购买的，故对原告诉请判令确认位于务川自治县房屋为原、被告同居期间的共同财产的请求，本院不予支持。对于原告诉请享有该房屋一半所有权的请求，根据庭审查明的事实，该房屋系原、被告与第三人申永强从案外人陈平生、刘小平处共同购买，原告尚未办理房屋所有权变更登记，未取得该房屋的所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告该项诉请理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高金婵的诉讼请求。案件受理费60元，由原告高金婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  喻海坤二〇一七年五月二十六日书 记 员  方 蕾
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执750号被执行人刘刚，男，1987年6月1日出生，住河南省光山县。江苏省苏州市人民检察院以苏检诉刑诉【2012】130号起诉书指控被告人刘刚犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院作出的苏中刑初字第0113号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告人刘刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元，罚金人民币五千元（罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及有关财产登记查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有财产。并于2017年2月10日，在江苏省镇江监狱提审了被执行人刘刚，刘刚表述自己只是出来打工，没有积蓄，被公安抓获时，也没有财产被公安机关扣押。本院于2017年2月20日依法向被执行人刘刚住所地河南省信阳市中级人民法院发出委托调查函，河南省信阳市中级人民法院至今未复函本院。本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、书证、民事裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院作出的苏中刑初字第0113号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一七年五月十六日书记员  徐 健
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执641号之一申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。法定代表人龙志林，该公司总经理。被执行人武汉汉丰物资有限责任公司，住所地武汉市青山区1284号15楼D座。法定代表人窦汉文，该公司董事长。被执行人窦汉文，男，汉族，1963年12月23日出生，住武汉市武昌区，被执行人吴建芳，男，汉族，1966年6月21日出生，住武汉市黄陂区，本院依据已发生法律效力的本院于2017年1月13日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00236号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉前保全中，本院作出（2014）鄂武汉中立保字第00614号民事裁定书，于2016年10月24日继续冻结了被执行人武汉汉丰物资有限责任公司在武汉钢铁股份有限公司的应收账款，实际冻结金额人民币2290000元，如后期新增货款挂账继续冻结至人民币16000000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人武汉汉丰物资有限责任公司在武汉钢铁股份有限公司的应收账款元予以截留提取至湖北省武汉市中级人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。开户银行：中国工商银行股份有限公司黄鹤楼支行户名：湖北省武汉市中级人民法院账号：32×××20审判员 芦 斌二〇一七年五月十六日书记员 肖震宇
海南省万宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9006刑初228号 公诉机关海南省万宁市人民检察院。 被告人王祯学，男，1984年9月12日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，刑期执行至2014年11月3日刑满释放。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。 万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]210号起诉书，指控被告人王祯学犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人王祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王祯学吸毒，为筹措毒资于2016年1月至2月间共实施三次盗窃，具体事实如下： 2016年1月3日15时许，被告人王祯学窜到万宁市章*家，发现只有两名六、七岁大的小孩子在家时，便对小孩子谎称要拿电视机去修理，于是进入章家客厅将一台50寸电视机盗走。王祯学盗窃得逞后将该电视机拿到万宁市万城镇“龙都商务酒店”附近出售给钟*，得赃款人民币800元，所得赃款全部用于吸食毒品。案发后，该被盗窃的电视机已追回退还失主章*。经鉴定，被盗窃的电视机价值人民币1804元。 2016年2月的一天，被告人王祯学窜到万宁市兴隆华侨农场寻找盗窃目标时，在某处，发现叶*停放的一辆黑色雅马哈摩托车、并且车上还挂着启动钥匙时，王祯学观察附近没人后，将该摩托车盗走。王祯学盗窃得逞后，将该摩托车以人民币1500元出售给黄A，所得赃款全部用以吸食毒品。案发后，被盗窃的摩托车已追回退还失主。经鉴定，被盗窃的摩托车价值人民币3040元。 2016年2月底的一天，被告人王祯学窜到万宁市礼纪镇莲花市场伺机盗窃，当发现该市场的某商店门口处停放着一辆大阳牌摩托车时，便趁商店内的人不备之机，将该摩托车盗窃走。王祯学盗窃得逞后，将该摩托车以人民币1000元出售给陈*，所得赃款合部用以吸食毒品。被盗窃的摩托车未能追回。 被告人王祯学在万宁市强制戒毒所被隔离强制戒毒期间，于2016年10月20日主动向公安机关供述以上盗窃犯罪事实。 以上事实，被告人王祯学在开庭审理过程中亦无异议，还有经法庭查证属实的扣押到被盗窃的电视机、摩托车等物证、被告人的身份信息资料、到案说明、收据、对被告人前罪的判决书和释放证明书等书证、证人陈*、黄A、黄B、钟*的证言、被害人叶*、章*的陈述、被告人王祯学的供述、价格鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、辩认笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足于认定。 本院认为，被告人王祯学以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币5844元，其行为已构成盗窃罪。万宁市人民检察院指控被告人王祯学犯盗窃罪成立，应予以采纳。被告人王祯学在被强制隔离戒毒期间主动供述盗窃犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王祯学曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，并且为筹措毒资而盗窃，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下： 被告人王祯学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月28日起执行至2017年11月27日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  何 川 人民陪审员  温小珍 人民陪审员  曾 潮  t76aqjluruymvizpmp 案件唯一码二0一七年五月十六日 书记员谢婷华 附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金； 2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。                            审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静                               海南省万宁市人民法院 2017年5月16日印刷                （共印16份）
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1947号原告:李某，女，生于1992年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告:汪某1，男，生于1983年11月8日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告李某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告汪某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告李某与被告汪某1离婚；2.请求判令原被告所生育女儿汪某2由被告汪某1抚养,原告李某每月给付被告300元子女抚养费。事实和理由：2013年原告经人介绍与被告认识并同居，××××年××月××日双方在习水县二里乡人民政府民政办办理结婚登记，××××年××月生育长女王某。原被告之间婚后由于性格不和，经常为家庭琐事发生吵打，并且被告对妻子和孩子不管不问，对整个家庭极不负责，导致双方无共同语言，为此，原告于2015年2月与被告吵架后外出与被告分居，在分居期间，原、被告于2015年11月2日双方达成了《离婚协议》，但双方并没有去民政办办理离婚手续，至今原、被告已经分开生活两年多了。综上所述，原、被告之间夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能，特持上诉请求诉至法院，请求依法判决。原告为其主张提供了下列证据：1、《身份证》，证明原告诉讼的主体资格；2、《常住人口登记卡》，证明原、被告于××××年××月××日生育长女汪某2，双方系夫妻关系的事实；3、《结婚证》，证明原、被告系夫妻关系的事实；4、《离婚协议》，证明2015年11月2日，原、被告间因无法共同在一起生活，双方经协商自愿解除婚姻关系，双方所生育女儿汪某2由被告汪某1抚养，双方夫妻感情已完全破裂、无和好可能的事实。被告汪某1未到庭、未答辩、未质证，未提供证据。经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识后开始同居生活，××××年××月××日双方在习水县二里乡人民政府民政办办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王某。婚后双方因生活锁事常发生争执，2017年4月，原告持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人陈述，身份证复印件，《常住人口登记卡》，《结婚证》在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方生育女儿汪某2尚且年幼，双方应以孩子为重，相互尊重、相互理解、加强沟通和交流，共同将抚育子女抚养成人，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告为家庭琐事发生争吵，与双方缺乏沟通、欠缺理解有关，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。故从有利于子女抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，原告起诉称夫妻感情已经彻底破裂，但并未提供证据充分证实夫妻双方感情已彻底破裂，对原告起诉要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯开发二〇一七年五月二十四日书记员  钟兴权
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初938号   原告:马耀兰，女，1974年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：罗占荣，男，1984年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马耀兰与被告罗占荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀兰与被告罗占荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马耀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定2017年3月24日还款。还款期限届满，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。   被告罗占荣辩称，其实际向原告借款15000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。   对于原告提交的借条一张，被告质证后无异议，经核实，该借条系原件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，但经当庭核实，原告共借给被告15000元，故对该借条中15000元的部分，本院予以确认，对原告的其他证明目的，本院不予确认。   被告罗占荣未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月，被告罗占荣分两次向原告马耀兰共借款15000元，2016年12月24日，被告就欠原告的15000元，以及与其舅舅海军之间约定的5000元债务，一并向原告出具一张金额为20000元的借条，并约定于2017年3月24日还清。后被告向原告支付利息4800元。还款期限届满，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。另查明，原告与海军之间没有债权债务关系。   本院认为，原告马耀兰与被告罗占荣之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，根据庭审查明情况，被告向原告实际借款15000元，故本院予以支持15000元，对超出部分，因原告并非实际权利人，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告罗占荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告马耀兰借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马耀兰负担62元，被告罗占荣负担88元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 姜春梅   二〇一七年五月十六日   书记员 李菲艳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07破申8号申请人：连云港亿诚置业有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程708号。法定代表人：刘建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红林，该公司会计。委托诉讼代理人：周磊，江苏播仁律师事务所律师。2017年3月6日，连云港亿诚置业有限公司（以下简称亿诚公司）以该公司未能清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院查明：亿诚公司于2006年11月22日设立，登记机关为连云港市工商行政管理局，注册资本为2000万元，企业类型为有限责任公司，登记住所地为连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程708号，营业期限自2006年11月22日至2026年11月21日。根据亿诚公司向本院提交的南通信华联合会计师事务所于2017年4月12日对亿诚公司所出具的审计报告显示，截止2016年12月31日，亿诚公司资产总计135053012.87元，累计亏损已达6160余万元，公司负债合计176663449.09元，所有者权益合计负41610436.22元。亿诚公司现股东为刘某甲、周某甲、深圳红钻集团有限公司，其中刘某甲出资额为1020万元，持股比例为51%，深圳红钻集团有限公司出资额为960万元，持股比例为48%，周某甲出资额为20万元，持股比例为1%。2017年2月27日，亿诚公司召开股东会并作出股东会决议，全体股东一致表决同意亿诚公司提出破产申请，刘某甲、周某甲在股东会决议上签字，深圳红钻集团有限公司在股东会决议上加盖了公章。亿诚公司现有职工9人，已办理退休手续的3人，需采取缴纳社会保险费用方式安置2人，需采取买断工龄方式安置4人。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。因亿诚公司登记机关为江苏省连云港工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。亿诚公司所提供的审计报告已能反映出亿诚公司资产不能清偿全部债务，故本院认定亿诚公司已符合不能清偿到期债务的条件，已经具备破产原因。综上，亿诚公司不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理连云港亿诚置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  顾 凡
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2014）佛中法执字第388号中国建设银行股份有限公司佛山市分行、梁飞艳、余兴隆：本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行与梁飞艳、余兴隆其他合同纠纷一案中，依法查封余兴隆所有的位于佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园14栋1702房房产【房产证号：02××15，土地证号：国用（2011）0702936号】，并责令被执行人梁飞艳、余兴隆在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院决定在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产。在2017年4月24日10时至2017年4月25日10时召开的公开拍卖中，竞买人梁嘉健以1500375.10元的最高价竞得，并已向本院支付全部拍卖款项。另查明，佛山市南海区人民法院致函本院，该院亦有以余兴隆作为被执行人的案件【（2014）佛南法执字第164号】正在执行，若本院有执行余款，可退至该院。据此，本院从到账的款项中，退本案执行费5248.23元，退评估费5158元、拍卖服务费4000元，退975861.81元给中国建设银行股份有限公司佛山市分行，余款510107.06元交由佛山市南海区人民法院处理。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理特此通知。承办法官：冼富元书记员：欧佩琼联系电话：0757-826340482630444传真：0757-82630416地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局二〇一七年五月十六日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第63号之二解除保全申请人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：顾国平，董事长。被申请人：江苏可一文化产业集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞尧化街道尧胜村。法定代表人：毛文凤，董事长。申请人上海斐讯数据通信技术有限公司诉被申请人江苏可一文化产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月作出（2015）沪一中民四（商）初字第63号民事裁定书，依法冻结、查封了江苏可一文化产业集团股份有限公司的银行存款人民币7400万元或其他等值财产。申请人上海斐讯数据通信技术有限公司于2017年5月5日向本院申请解除对江苏可一文化产业集团股份有限公司名下的南京市仙林中心区C8地块的查封措施。本院经审查后认为，上海斐讯数据通信技术有限公司诉江苏可一文化产业集团股份有限公司买卖合同纠纷案经本院一审判决，并经上海市高级人民法院二审和解撤诉，江苏可一文化产业集团股份有限公司已履行完毕付款义务。据此，申请人上海斐讯数据通信技术有限公司解除相应财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏可一文化产业集团股份有限公司名下的江苏省南京市仙林中心区C8地块（土地证号：201306968）土地使用权的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严耿斌审 判 员  季伟伟人民陪审员  陈荣祥二〇一七年五月十六日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302财保6号之一 申请人广东恒诺营地装备有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区马安镇群寮路新湖工业园鸿泰源厂区。 法定代表人林玉明。 被申请人遵义全域智慧旅游管理有限公司。住所地：遵义市红花岗区法院街。 法定代表人余险峰。 申请人广东恒诺营地装备有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义全域智慧旅游管理有限公司名下价值396万元的财产采取查封、冻结措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向本院出据保单保函（编号为2017520306XXX），自愿为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人广东恒诺营地装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人遵义全域智慧旅游管理有限公司名下的银行存款396万元或相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日同不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王丽琴 二〇一七年五月二十六日 书记员  王文艳
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初111号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人韦德智，男，1998年9月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，高中文化，无业，住绥阳县。2017年2月6日因涉嫌寻衅滋事罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年2月15日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人韦德智犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人韦德智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月9日22时许，被告人韦德智约网友刘某到绥阳县“Ｄ调奶茶吧”喝茶，期间刘某发信息叫其男朋友谭某（另案处理）来接她。22时30分左右，谭某到奶茶吧后便直接把刘某接走。被告人韦德智在回家途中，认为谭某没有给自己面子，得知谭某在绥阳县“时代风网吧”上网，韦德智便打电话邀约了王某2（另案处理）、陈某（另案处理）等人到“时代风网吧”找谭某扯皮。23时左右，被告人韦德智来到网吧打了谭某一耳光，谭某等人便离开了网吧。后谭某邀约了罗某（另案处理）和王某1（另案处理）来到“时代风网吧”找到韦德智等人，在网吧后门处，被告人韦德智用一把折叠式水果刀将王某1左腰部和左手臂刺伤，接着罗某等人冲上前去殴打对方，谭某拿出匕首将陈某的腹部和左手臂杀伤，经鉴定，陈某所受之伤属重伤二级。 上述事实，被告人韦德智在庭审中亦无异议，且有被告人韦德智的供述，证人刘某、王某1、罗某、王某2、陈某、谭某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人韦德智破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦德智到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人韦德智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  贺文喜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初3390号原告：谭全祥，男，1975年4月8日生，布依族，贵州省兴义市人,初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。（未到庭）委托代理人：汤正福，系兴义市桔山法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：唐维，男，1969年11月7日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告谭全祥与被告唐维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年5月16日公开开庭进行了独任审理。原告谭全祥委托代理人汤正福，被告唐维到庭参加了诉讼。原告谭全祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭全祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金24600元人民币及利息至付清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告向原告借款人民币30000元，约定月利息2分，定于2013年1月11日前偿还本息，同时向原告书写《借条》一份，后被告于2013年2月到3月期间偿还原告3000元利息，同年8到9月偿还3000元利息，2014年1月18日偿还利息10000元，2015年2月16日偿还利息10000元，2016年4月16日偿还利息10000元，至2016年12月11日止尚欠利息5400元，至此被告欠原告本金24600元及利息未支付，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告唐维辩称，2012年6月11日，我向原告借款30000元是事实，约定月利息2分，当日我出具《借条》一张给原告，2012年9月11日转本付利息1800元，2013年2月到9月期间我共计付原告6000元利息，2014年1月8日我还原告本金10000元，2015年2月16日我又还原告10000元，2016年4月我再次还原告10000元，我总的还原告本金和利息37800元。2014年到2016年期间，因为我做生意亏本，被告当时承认免除我利息的，不知道为何现在又来起诉我。本案的争议焦点是：1、被告应否给付原告借款本金24600元？2、原告诉请的利息至款项付清之日止应否支持？3、被告辩称的1800元是否存在，应否计算在给付利息之内？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的诉讼主体及资格。2、《借条》原件一份，拟证明：被告向原告借款的客观事实和双方存在的借贷关系。3、《银行流水》清单原件一份两页，拟证明：原、被告双方的借款事实和被告向原告支付借款利息的客观事实。被告向本院提交的证据有：1、《借条》原件一份，拟证明：借款时间2012年6月11日及借款用途，2、银行流水清单一份，拟证明：被告向原告还款的客观事实。根据原、被告举证、质证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举证据第一、二、三组及被告所举第二组证据来源真实、合法有效、与本案具有关联性，本庭予以认可，可以作为本案的定案依据使用。对被告所举第一组证据其《借条》上没有时间标示，故对被告所举第一组证据不认可。经审理查明，2012年9月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“被告向原告借款30000元，约定月利息2分，2013年被告分两次向原告支付款项各3000元，2014年1月18日被告向原告支付款项10000元，2015年2月16日被告向原告支付款项10000元，2016年4月16日被告向原告支付款项10000元，原告以被告以上支付款项均为利息被告尚欠其本金及利息为由向法院法院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐维向原告谭全祥借款，有其向原告出具《借条》在卷为据。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。对于原告对利息的主张，双方在借条中有明确的约定，且被告认可利息的起算时间及约定的利息2%，双方对已支付的金额中本息存在分歧，未能达成一致意见。结合本案实际情况，对被告支付的每一期款项中在扣除利息后，超出部分应予冲抵本金为宜。本息计算方式如下：①、2012年9月11日—2013年2月10日共计5个月，被告支付原告共计6000元，被告应支付原告利息为（30000×0.02×5）3000元，剩余部分应予冲抵本金，被告还应支付原告本金（30000-3000=27000）27000元。②、2013年2月11日-2014年1月18日共计11个月，被告支付原告共计10000元，被告应支付原告利息为（27000×0.02×11）5940元，剩余部分应予冲抵本金，被告还应支付原告本金（27000-4060=22940）22940元。③、2014年1月18日—2015年2月16日共计13个月，被告支付原告共计10000元，被告应支付原告利息为（22940×0.02×13）5964.4元，剩余部分冲抵本金，被告还应支付原告本金（22940-4035.6=18904.4）18904.4元。④、2015年2月16日—2016年4月16日共计14个月，被告支付原告共计10000元，被告应支付原告利息为（18904.4×0.02×14）5293.23元，剩余部分应予冲抵本金，被告还应支付原告本金（18904.4－4706.77=14197.63）14197.63元。截止2016年4月16日被告共计给付原告36000元本息，尚欠原告本金14197.63元，应以14197.63元为基数从2016年4月16日按月利息2%计算利息。被告辩称2012年9月11日向原告转款1800元，因原告对该笔款项不予认可，被告未能提供相关证据加以作证，故应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：由唐维在本判决生效后十日内偿还谭全祥借款本金14197.63元及利息（利息从2016年4月16日起按月利息2%计算至款项清偿完毕之日止）。案件受理费415元，减半收取208元，由被告唐维负担100元，原告谭全祥负担108元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 侯斌二〇一七年五月十六日书记员代 时锋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执169号申请执行人何德贤，女，1966年10月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。申请执行人胡运霞，女，1990年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人胡运凤，女，1993年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住务川县。申请执行人胡运光，男，1995年5月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。被执行人唐军，男，1995年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。保证人唐德康，男，1971年1月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。身份证号码：5221271971××××××××。系唐军之父。被执行人太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人赵庆峰，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初468号民事判决书，受理何德贤、胡运霞、胡运凤、胡运光申请执行唐军、中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：唐军给付申请执行人赔偿款93,339.98元、案件受理费251元，并承担执行申请费1,300元；中国太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司给付申请执行人案件受理费974元。在执行过程中，被执行人唐军与申请执行人达成和解履行协议：由被执行人唐军在2017年5月16日给付申请执行人赔偿款40,000元（已履行）；在2017年12月30日前给付申请执行人赔偿款20,000元；在2018年12月30日前给付申请执行人赔偿款33,590元；由保证人唐德康对本案的履行承担保证责任。据此，申请执行人何德贤、胡运霞、胡运凤、胡运光向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0327民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年五月十六日书记员 欧 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3345号 原告：遵义市红花岗区海天建材租赁站，营业场所红花岗区共青大道中段。 经营者：林兴禹，男，1963年5月20日出生，汉族，住海天建材租赁站。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。 法定代表人：温亮兰，总经理。 原告遵义市红花岗区海天建材租赁站与被告广西电力工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区海天建材租赁站撤诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告承担。 审判员  谢军 二〇一七年五月十六日 书记员  张杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终326号上诉人（原审被告）：吴美瑜，女，1990年8月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：毕现忠，男，1982年7月25日出生，汉族，住偃师市。上诉人吴美瑜因与被上诉人毕现忠民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院(2017)豫0381民初302号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告毕现忠诉被告吴美瑜民间借贷纠纷一案，民间借贷属借款合同之类别，借款合同属于双务合同，标的物为货币，贷款方也即出借方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告毕现忠向被告吴美瑜追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地地点没有明确，争议标的为给付货币，毕现忠作为本案接受货币一方，其住所地即河南省应为本案合同履行地，本院对该纠纷具有管辖权。综上，被告吴美瑜所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴美瑜对本案管辖权提出的异议。吴美瑜上诉称，吴美瑜的住所地洛阳市西工区既是被告住所地，又是合同履行地，洛阳市西工区人民法院具有对本案的管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。毕现忠答辩称，1、吴美瑜现户口所在地虽××××工区，但其原籍为偃师市，且其长期在偃师做生意，其向原告借款也是用于偃师的生意，其中答辩人出借给吴美瑜的40万元是通过银行汇入吴美瑜在偃师工行和偃师农行开办的银行卡上，另外10万元也是在偃师支付给吴美瑜的，吴美瑜接收货币地在偃师。2、答辩人借给吴美瑜钱时，双方对合同履行地没有约定，现答辩人要求吴美瑜履行还款义务，答辩人为接收货币方，答辩人住所地在偃师市，答辩人向偃师市人民法院提起诉讼符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，毕现忠作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地偃师市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月十六日书记员 马晓青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执138号 申请执行人：王讲明，女，1954年9月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张小凤，女，1963年6月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5494号民事判决书受理王讲明申请执行张小凤民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人借款本金78800元及利息（利息计算：从2015年1月9日起，按年利率17.70%至借款清偿之日止）；二、承担案件受理费900元，执行费用1080元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，冻结了被执行人的工资，被执行人名下的银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人无被执行人联系方式亦不知其下落。本院将被执行人张小凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人王讲明告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5494号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一七年五月二十四日 书记员  张应江
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07破申2号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。法定代表人章少良，该支行行长。委托诉讼代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。被申请人：被申请人江苏格力起重机械有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路28号。法定代表人：唐永辉，该公司执行董事。2017年2月16日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港农商行新浦支行）以江苏格力起重机械有限公司（以下简称格力公司）被张家港农商行新浦支行申请执行后已无财产可供执行、现有财产不能清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对格力公司进行破产清算。本院于2017年3月1日通知了格力公司。格力公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2015年3月25日，张家港农商行新浦支行因金融借款合同纠纷将格力公司起诉至本院，本院于2015年7月31日作出（2015）连商初字第00102号民事判决，判令：一、格力公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张家港农商行新浦支行支付垫付款本金4733328.74元及利息（截止2015年7月27日的利息为1019547.42元；自2015年7月28日起至实际给付之日止的利息，按日万分之六计算）；二、连云港华驰实业发展有限公司、连云港锦云钢结构有限公司、唐永辉、吴某、肖某、高某、李某对上述债务承担连带保证责任，保证人连云港华驰实业发展有限公司、连云港锦云钢结构有限公司、唐永辉、吴某、肖某、高某、李某承担保证责任后，有权向债务人格力公司追偿。判决生效后，因格力公司未履行判决义务，张家港银行新浦支行向本院申请执行，本院作出（2016）苏07执88号之一执行裁定书，指令由连云港市海州区人民法院执行。目前该案正在执行过程中。另查明，格力公司于2008年7月3日设立，登记机关为连云港市工商行政管理局，企业类型为有限公司（法人独资）私营，登记住所地为连云港市海州开发区。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。因格力公司登记机关为江苏省连云港工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，已生效的(2015)连商初字第00102号民事判决已经确认张家港农商行新浦支行与格力公司之间的债权债务依法成立且履行期限已经届满，格力公司对该笔债权债务不持异议，也认可没有清偿该债务，故本院认定格力公司已符合不能清偿到期债务的条件，已经具备破产原因。综上，格力公司不能清偿到期债务，且格力公司亦称其同意破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行对江苏格力起重机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  顾 凡
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1609号上诉人（原审被告）刘长坤，男，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵启俊，又名赵海洲，男，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。上诉人刘长坤因与被上诉人赵启俊民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017)豫1627民初820号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、原审判决认为，根据刘长坤提供的庭审笔录、裁定书等证据可以认定，赵启俊与荥阳市予（豫）太商砼有限公司存在轮胎买卖合同关系，赵启俊与刘长坤、韩锋利之间并没有买卖合同关系。而根据刘长坤在一审中提供的庭审笔录可以看出，赵启俊与韩锋利之间存在买卖合同关系。赵启俊与韩锋利之间是否存在买卖合同关系，一审应予查清。二、涉案借条内容为“今借到赵海洲转韩锋利现金贰拾万元整（200000.00元），（两次转款），借款人刘长坤，2014.9.16”。涉案款项转到韩锋利账户，韩锋利与本案有利害关系，是否应追加为本案的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2017)豫1627民初820号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人刘长坤预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  朱记周审 判 员  何 山代理审判员  王 璐二〇一七年五月十六日书 记 员  张丹丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终179号上诉人（原审被告）：黑龙江省峰泉市政建设工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文景街29号。法定代表人：孙学峰，职务经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨合力投资股份有限公司，住哈尔滨经开区哈平路集中区双拥路3号。法定代表人：罗殷波，职务董事长。委托诉讼代理人：张心明，黑龙江法同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。上诉人黑龙江省峰泉市政建设工程有限公司（以下简称峰泉公司）因与被上诉人哈尔滨合力投资股份有限公司（以下简称合力公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0108民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。峰泉公司上诉称，本案属于不当得利纠纷，应由被告住所地即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。请求撤销(2016)黑0108民初1383号民事裁定，裁定该案由哈尔滨市香坊区人民法院审理，本院经审查认为，本案原审原告虽请求原审被告返还不当得利，但本案系因建设工程施工合同而引发，故上诉人与被上诉人之间系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案建设工程施工地点哈尔滨市平房区法院对本案具有管辖权。上诉人峰泉公司上诉提出由原审被告住所地法院即哈尔滨市香坊区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院裁定驳回峰泉公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年五月十五日书记员  时 威
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1844号 原告：兰某，女，1959年9月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：孟兰，女，系原告之女。 被告：金某，男，1962年6月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。 原告兰某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告兰某及委托诉讼代理人孟兰，被告金某及委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告兰某与被告金某离婚；2.依法均等分割由被告保管的共同存款15万元。事实和理由：原被告1996年经人介绍认识再婚，××××年××月××日在桐梓县民政局办理结婚登记。婚姻关系存续期间，双方未共同生育子女，未购置共同住房等财产。原被告再婚初期夫妻感情一般，经常因家庭开支、子女教育、家庭生活等问题发生矛盾，且随着双方婚前子女逐步成年，矛盾纠纷越显突出。2013年11月，被告因生活琐事与原告发生争吵，将原告赶出家门，原告于2014年6月经亲朋好友劝解才同意回家为被告儿子操办婚事。操办完婚事第二天，被告因脑梗塞生病住院，考虑到夫妻一场，原告照顾其生活起居，但被告身体恢复后，脾气暴躁、劣性不改，经常对原告恶言恶语，暴力殴打。现双方因感情不合分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。 被告金某辩称，原被告经登记结婚，婚后未共同生育子女是事实，但未购置住房以及原告诉称被告对其实施家暴致双方分居等不事实。原被告婚姻关系已存续20余年，夫妻感情较好，尚未破裂，达不到法定离婚条件。请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议事实为1.原被告婚姻关系存续期间，原被告有无经常吵闹以及被告是否对原告实施家暴；2.原被告是否有共同存款15万元。对前述争议事实，诉讼中，被告对原告的主张事实均予以了否认，而原告对自己主张的事实，均未举出证据予以证明。故对原告主张原被告在共同生活期间，双方经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，原被告有共同存款15万元的事实，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，该法第六十五条第一款还规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”。本案中，原告虽主张其与被告在共同生活中，被告存在对原告恶言恶语，暴力殴打之情形发生，致使其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但原告未提供证据证明其主张的事实成立，同时，原告对其主张原被告在婚姻关系存续期间有共同存款15万元的事实，也未能提供证据佐证，故原告所主张的前述事实，本院未予认定。由于原告对其主张的事实均举证不能，现对原告要求与被告离婚和分割共同存款15万元的诉讼请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告兰某的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费100元，由原告兰某自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  邓尚平 二〇一七年五月二十四日 法官助理张启强 书记员蒲忠利
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1794号 原告：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：桐梓县娄山关镇新大街人民路58号。 负责人：刘劲勇，该行行长。 委托诉讼代理人：吴秀国，该行综合部经理。 被告：夏志强，男，1983年3月出生，汉族，住桐梓县。 被告：娄雪婷，女，1985年3月出生，汉族，住桐梓县。 原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被告夏志强、娄雪婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行于2017年5月24日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行撤回起诉。 案件受理费3429元，减半收取1714.5元，由原告中国农业银行股份有限公司桐梓县支行负担。 审判员  彭兰娟 二〇一七年五月二十四日 法官助理吴永莎 书记员张松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2202号 原告:安友华，男，1952年2月28日生，汉族，住湄潭县。 委托诉讼代理人:谢胡玲，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张科，贵州远度律师事务所律师。 被告:安友全，男，1957年10月14日生，汉族，住凤冈县。 委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安俊坤，男，1985年11月7日生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县，系被告安友全之子。 被告：安红林（又名安前东），1996年4月28日生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安俊坤，男，1985年11月7日生，汉族，住道真仡佬族苗族自治县，系被告安红林之兄。 原告安友华与被告安友全、安红林委托合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安友华及其委托诉讼代理人谢胡玲、被告安友全、安红林的委托诉讼代理人孟光发、安俊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安友华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬31500元；2.请求法院判令被告支付原告垫付费用99333元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年2月27日，被告安红林之父在外打工被车撞死，后经村委会协调确定由被告安友全为被告安红林的监护人。后为处理安红林父亲死亡赔偿事宜，由被告安友全委托原告代为处理，原告经协商不成后，委托律师在当地法院起诉。最后，双方达成和解结案。在此期间，原告为处理该事务而产生车费、住宿费、生活费、律师费、诉讼费共计99333元，原告为处理该事务耗时210天，期间误工费按150天计，共31500元。二被告领取赔偿金后，经原告多次催要，拒绝按照委托约定支付垫付费用、劳务报酬,故请求人民法院判决。 被告安友全、安红林辩称：安友全经村委会协商，被指定为被告安红林的监护人，后委托原告安友华处理安红林父亲在广东死亡的赔偿事宜，但双方并没有约定相关费用及报酬；原告安友华处理该事务产生的费用，被告已经支付，且超过处理该事务的必须费用；原告处理该事务210天不具备合理性，且主张的相关费用不符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2007年3月20日《协议书》一份，《委托书》一份，证明被告安红林父亲安有明因故死亡后，由被告安友全作为被告安红林的监护人，同时，被告安友全委托原告处理安有明死亡赔偿事宜，被告安友全、安红林对上述证据真实性、合法性无异议，本院对该组证据予以认定。但被告安友全、安红林认为委托书上“赔偿费需支付打官司往来的一切费用、误工报酬等”内容，系委托书签订后添加的，并未得到二被告的认可，本院认为，虽然该添加内容未加盖被告捺印或签名，但经本院询问是否对上述添加内容及落款形成时间进行鉴定时，被告明确表示放弃鉴定，故本院认定上述关于误工报酬的约定系双方合同约定。2.委托合同、律师费发票、法院传票、法院诉讼费发票及安友华花费流水（附车票及住宿票据客车票34张、火车票32张、旅馆名片2张）、行政判决书6份，证明原告在处理该事务时花费的金额及时间，被告对并除花费流水外的其他证据的真实性、合法性无异议，但原告往返次数频繁，耗时过长，不符合常理，请求法院进行综合认定。本院对除花费流水外的其他证据予以认定。花费流水系原告单方制作，且无相应票据佐证，故本院对其不予以认定。 被告针对答辩意见提交银行交易清单及转款凭证，证明在2016年7月1日，由被告安友全之子向原告转款5万元。原告对上述证据真实性、合法性无异议，本院对被告提交的上述证予认定。 结合前述证据的分析，本院认定事实如下：2007年2月27日，被告安红林之父安有明在广东因交通事故身亡，后由湄潭县马山镇马山村委会指定由被告安友全（安有明之兄）为被告安红林监护人。2007年3月5日，被告安友全委托原告安友华处理安有明死亡赔偿事宜，对委托事务的垫付的必需费用及报酬双方约定“赔偿费需支付打官司往来的一切费用有、误工报酬等”。2016年4月20日，各方就交通事故赔偿事宜达成和解协议，被告安红林共计获得赔偿款24万元，此至，委托事宜完结。后原告向被告安友全、安红林追讨垫付费用及误工报酬发生讼争，诉至本院。 另查，从事故发生之日起至赔偿事宜完结之日止，原告共计花费交通费6359元，诉讼费50元，律师费6000元。2016年7月1日，原告收到被告安友全之子安俊坤打款50000元。 本院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告双方于2007年3月5日签订的《委托书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后，原告安有华完成委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”之规定，二被告应偿还原告安友全为处理该事务垫付的必要费用，该事务中必要的费用包括交通费6359元、律师费6000元、诉讼费50元及原告在广东处理事务期间产生的住宿费、生活费，原告虽未能提交住宿费、生活费的证据，但结合全案及原告提交的交通票据，酌定原告为处理该事务耗时70天，按每天200元计算该期间的生活费、市区内交通费、住宿费，共计14000元（70天*200元/天）；根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”之规定，二被告应按照委托书约定按误工费标准计算的劳动报酬，本院参照贵州省统计局发布的2015年农、林、牧行业的年平均工资38873元的标准，酌定按每天65元计算误工费，共计4550元（70天*65元/天），被告安友全应共向原告支付款项为30959元（4550元+6359元+6000元+50元+14000元）。上述查明，在赔偿事宜处理完毕之际，被告安友全已经向原告支付50000元，原告虽辩称该款项系支付安有明死亡丧葬费，但未能提交证据证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，故本院对原告的辩称理由不予以采信。综上，被告支付给原告的费用已经超过应支付的费用，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安友华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告安友华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘远贵 二〇一七年五月十五日 书记员  余梦昀
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1004号再审申请人(一审原告、二审上诉人)江苏伟邦进出口有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路888-8号。法定代表人黄晓伟，江苏伟邦进出口有限公司董事长。委托代理人初宁生，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。法定代表人杨海燕，启东市人力资源和社会保障局局长。委托代理人郁海捷，启东市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人项羽君，启东市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人凌建华，南通市人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈亚芳，女，1948年9月28日生，汉族，住启东市。委托代理人杨冬云，1973年10月7日生，汉族，住启东市。再审申请人江苏伟邦进出口有限公司因诉启东市人力资源和社会保障局工伤行政确认及南通市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00515号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人以其已与被申请人陈亚芳等人达成和解协议为由，向本院提交书面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人江苏伟邦进出口有限公司在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许江苏伟邦进出口有限公司撤回再审申请。审 判 长 齐 鸣审 判 员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一七年五月十六日书 记 员 胡志成书 记 员 钱伟红书 记 员 张 丰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初80号 原告：王健康，男，1973年8月14日出生，汉族，住绥阳县。 被告：秦艳，男，1988年6月11日出生，汉族，住绥阳县。 被告：李彬飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住绥阳县。 被告：王光明，男，1991年8月17日出生，汉族，农民，住绥阳县。 原告王健康诉被告秦艳、李彬飞、王光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健康，被告秦艳、李彬飞到庭参加诉讼，被告王光明经本院合法传送后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王健康向本院提出诉讼请求，一、判决被告偿还借款50000.00元，支付2016年1月19日至今利息11000.00元；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告李彬飞、王光明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月19日，被告秦艳因做生意差资金，便与我协商达成借款协议，向我借款50000.00元，借款期限为3个月。被告王光明、李彬飞同意对该款承担连带清偿责任。借款到期后，经我多次催收，被告找各种理由推迟还款，现被告仍未偿还借款。为此，我向绥阳县人民法院提起诉讼。 被告秦艳辩称，我向被告借款50000.00元属实，当时双方约定利息是每月6%，我已支付原告8个月的利息，对于超出国家规定的部分利息我要求扣抵原告借款本金。现我无还款能力，只有等我出狱后再偿还。 被告李彬飞辩称：被告秦艳向原告借款50000.00元属实，我与被告王光明对该款提供了担保，我不同意还款。 被告王光明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告秦艳所述双方在借款时约定每月利息6%，且已支付8个月利息的事实，原告无异议，本院予以确认。 本院认为，由于被告秦艳做生意差资金，双方于2015年10月19日与达成借款协议，由原告王健康借给被告秦艳50000.00元，并约定该款的还款期限为2016年1月19日，利息按每月6%计算，被告李彬飞、王光明对该款承担连带清偿责任。被告秦艳、李彬飞、王光明在借款合同和收条上借款人处、担保人处分别签字并予以确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同中借款、还款期限、借款担保部分不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力；合同中双方约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条的规定，本院不予确认。原、被告签订协议后，原告王健康按照约定支付被告秦艳50000.00元，由于被告秦艳给付原告王健康8个月（利息付至2016年6月18日）利息24000.00元后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告请求被告秦艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告秦艳请求已付利息中超过年利率36%的部分共计12000.00元抵扣其借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，原、被告约定借款利率为每月6%，已超过国家规定年利率24%的规定，因此该约定无效，对双方当事人不具有约束力，双方的借款利息应按年利率24%计算利息，被告秦艳已按借款50000.00元年利率72%向原告王健康支付了8个月的利息24000.00元，超过年利率36%部分的利息为12000.00元应折抵其借款本金，故折抵后原、被告之间的借款本金应为38000.00元，其利息应从2016年6月19日起按年利率24%计算利息至2017年5月18日为8360.00元。原告请求被告李彬飞、王光明对该借款承担连带清偿责任，原告王健康与被告李彬飞、王光明在借款合同中约定了被告李彬飞、王光明对该款担保方式为连带担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告王健康应当在其与被告秦艳的主债务履行期届满之日（2016年1月19日）起六个月内请求被告李彬飞、王光明对该款承担连带清偿责任，原告未在该期限内请求被告李彬飞、王光明承担保证责任，被告李彬飞、王光明对该款的保证责任可以免除，故对原告的该请求，本院不予支持。 综上所述，对原告王健康请求被告秦艳偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告秦艳偿还原告王健康借款本金38000.00元，利息8360.00元（计算至2017年5月18日），共计46360.00元，限本判决生效后一月内付清。 二、驳回原告王健康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326.00元，由被告秦艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王宗强 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  陈 轲
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初118号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人张开生，男，生于1976年1月23日，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年4月27日被绥阳县公安局监视居住，2017年5月9日被绥阳县人民检察院监视居住，2017年5月18日被绥阳县人民法院监视居住。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张开生犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院检察员王世坤出庭支持公诉，被告人张开生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月11日19时许，被告人张开生酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从绥阳县郑场镇底坝（地名）往郑场镇街上行驶，当车行驶至时与陈某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成张开生、陈某1受伤以及两车受损的交通事故，经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人张开生承担事故的同等责任，陈某1承担事故的同等责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定,张开生血液样本中检出乙醇成分，其含量为193.21ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张开生在庭审过程中亦无异议，且有被告人张开生的供述，被害人陈某1的陈述，证人黄某、陈某2、熊某的证言，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，现场照片，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，归案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人张开生违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人张开生到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张开生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月二十四日 书记员 贺文喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2221号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码证书：91520302214782124X。 负责人：宋天文，行长。 委托诉讼代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告王泽毅，男，1988年11月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告刘清，女，1989年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 被告：遵义保利置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区龙坑镇共青社区遵南大道西侧。 法定代表人：黄宇欣，董事长。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告王泽毅、刘清、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司遵义分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤诉。 案件受理费6020元，减半收取计3010元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年五月十六日 书记员  唐鸿娅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执901号申请执行人：济南赛信机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：张德成，董事长。被执行人：济南赛信建材机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：高玉亭，董事长、总经理。本院在执行济南赛信机械有限公司与济南赛信建材机械有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年4月8日，双方达成和解协议并已部分履行。申请执行人济南赛信机械有限公司向我院递交申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁01民初字第4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文诚审 判 员  隋登科代理审判员  贾 忠二〇一七年五月十六日书 记 员  马冬艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽01刑更981号 罪犯谭全，男，1990年6月13日出生于湖南省耒阳县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2014年10月28日作出（2014）岚刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人谭全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事赔偿原告人经济损失计人民币20908元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得3个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谭全已缴纳附带民事赔偿金人民币23396元。 本院认为，罪犯谭全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭全减刑的建议，符合法律规定。罪犯谭全的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭全减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月1日起至2017年5月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一七年五月十六日 书记员 张 静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07破申3号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。法定代表人章少良，该支行行长。委托诉讼代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。被申请人：江苏惠宇玻璃有限公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。法定代表人徐树平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梓翔，该公司总经理。2017年2月16日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港农商行新浦支行）以江苏惠宇玻璃有限公司（以下简称惠宇公司）被张家港农商行新浦支行申请执行后已无财产可供执行、现有财产不能清偿到期债务、严重资不抵债为由向本院申请对惠宇公司进行破产清算。本院于2017年3月1日通知了惠宇公司。惠宇公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2014年11月11日，张家港农商行新浦支行因金融借款合同纠纷将惠宇公司起诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2014）连商初字第00257号民事判决，判令：一、惠宇公司于判决发生法律效力之日起十日内向张家港农商行连云港新浦支行支付借款本金2000万元及利息、逾期利息、复利（截至2014年10月24日的利息、逾期利息、复利合计为1731581.16元；自2014年10月25日起至实际给付之日止以2000万元为基数按照月利率11.7‰计算罚息，复利按合同约定计算）；二、江苏荣生工程机械有限公司、江苏伟达科技有限公司、连云港市中燃电力燃料有限公司、江苏金磨机械制造有限公司、连云港和顺塑料有限公司、连云港龙顺塑料有限公司、杨某、徐树平、黄某对上述债务承担连带保证责任，并有权在承担责任后向惠宇公司追偿。该判决生效后，因惠宇公司未履行判决义务，张家港银行新浦支行向本院申请执行，本院作出（2016）苏07执360号执行裁定书，指令由连云港市海州区人民法院执行。目前该案正在执行过程中。另查明，惠宇公司于2007年8月20日设立，登记机关为连云港市工商行政管理局，企业类型为有限公司（自然人控股），登记住所地为连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道8号。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定，中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。因惠宇公司登记机关为江苏省连云港工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第七条规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，已生效的(2014)连商初字第00257号民事判决已经确认张家港农商行新浦支行与惠宇公司之间的债权债务依法成立且履行期限已经届满，惠宇公司对该笔债权债务不持异议，也认可没有清偿该债务，故本院认定惠宇公司已符合不能清偿到期债务的条件，已经具备破产原因。综上，惠宇公司不能清偿到期债务，且惠宇公司亦称其同意破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行对江苏惠宇玻璃有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  顾 凡
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1773号 原告：付智奇，男，1971年5月2日出生，汉族，住桐梓县。 被告：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。 法定代表人：孙斐，执行董事。 委托诉讼代理人：金诚。 原告付智奇诉被告贵州嘉海汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告于2017年5月24日以已与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告付智奇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付智奇自行负担，预收3960元，应退3935元。 审判员  彭兰娟 二〇一七年五月二十四日 法官助理吴永莎 书记员张松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3550号 原告：何守云，男，汉族，1970年2月27日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。 被告：赵朝礼，男，汉族，1980年4月7日出生，住红花岗区。 原告何守云与被告赵朝礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守云及诉讼代理人李剑晨，被告赵朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何守云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款本金30万元、利息38527元共计338527元；2、从起诉之日起，按每月1584元支付利息直至清偿完毕至。事实及理由：原告与被告赵朝礼系姻亲关系。被告要求原告为其贷款周转，原告遂贷款20万元借给被告，加上被告以前的10万元欠款，被告出具30万元的借条。至今原告还在偿还银行利息。请求判决如诉。 赵朝礼承认何守云提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告赵朝礼在本判决生效后十日内偿还原告何守云借款100000元； 二、被告赵朝礼在本判决生效后十日内偿还原告何守云借款200000元、利息38527元共计238527元，并从2017年3月28日起，每月向原告支付利息1584元，直至该200000元偿还完毕止。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一七年五月二十四日 书记员  张杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终681号上诉人(原审原告):韩亚楠，男，1989年9月15日出生，汉族，住长子县常张乡东洼村071号。上诉人（原审被告）舒福红，男，1954年8月3日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡庄头村，系舒慧丽之父。委托诉讼代理人:舒小红，男，1957年6月20日出生，汉族，住潞城市中府楼2单元301号，潞城三中教师，系舒福红之弟。上诉人（原审被告）:张秀玲，女，1957年6月12日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡庄头村，系舒慧丽之母。上诉人（原审被告）:舒慧丽，女，1996年5月28日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡庄头村。委托诉讼代理人:王艳红，山西宏基律师事务所律师。上诉人韩亚楠因与上诉人舒福红、张秀玲、舒慧丽婚约财产纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩亚楠，上诉人舒福红的委托诉讼代理人舒小红、上诉人张秀玲、舒慧丽的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩亚楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判三被上诉人返还彩礼钱12万元及金银首饰。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人韩亚楠与被上诉人舒慧丽结婚典礼前，分两次交给三被上诉人彩礼钱12万元，并给予被上诉人舒慧丽5000元金银首饰，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第十条的规定，上诉人韩亚楠要求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。因导致双方感情破裂的原因是舒慧丽对感情不忠，有错在先。故请求三被上诉人返还彩礼。舒福红、张秀玲、舒慧丽共同辩称，同自己的上诉状意见。舒福红、张秀玲、舒慧丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应返还被上诉人任何款项并返还上诉人舒慧丽苹果PLUS手机。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人没有向被上诉人索要过彩礼款，不应承担返还责任。上诉人舒福红与张秀玲系夫妻关系，舒慧丽系舒福红、张秀玲之女。2015年舒慧丽经人介绍与被上诉人相识，当时上诉人舒慧丽年仅十九岁，社会阅历浅，不顾父母的反对执意与被上诉人结婚，无奈之下操办了双方的婚事，结婚后，由于被上诉人不能善待自己的妻子，多次对舒慧丽实施家庭暴力，限制其人身自由，导致双方无法共同生活。一审法院判决返还被上诉人韩亚楠彩礼50000元不符合客观事实。上诉人也没有以结婚为目的向被上诉人索要彩礼钱，因此不承担返还。作为上诉人舒慧丽个人购买的苹果PLUS手机一部，是上诉人个人财产，现存放在被上诉人家中，一审庭审时被上诉人对此认可，应归上诉人所有。为此，请求二审法院依法改判。韩亚楠辩称，同上诉状意见。韩亚楠向一审法院起诉请求：请求判令三被告返还原告彩礼钱120000元、金银首饰价值5000元并支付精神损害赔偿金10000元。一审法院认定事实:原被告经人介绍认识，于2015年9月18日举行结婚典礼仪式。被告陪嫁有6条大被子，1台华硕笔记本电脑，上述财产在原告家中放着，还陪嫁有1个黄金戒指、1条金项链、1对银耳环及6.9万元的支票（均以被告的名字存入）。原被告至今未领取结婚证，也无子女。原被告于2016年中秋节后因感情不和分居至今。原被告无共同财产。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续而同居生活，不受法律保护。本案原被告正是这样，故对于原告要求返还彩礼的诉请，应予支持。关于彩礼应返还的数额，原告主张全额返还，三被告认为不返还，考虑到被告确实因筹办婚事而有所花销，故本院酌情确定三被告返还彩礼5万元。被告的陪嫁财产依法属于被告个人所有，存放于原告家中的应由被告取走。至于原告主张的精神损害赔偿，因无法证明损害结果的发生，故难以支持。依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告舒慧丽、舒福红、张秀玲于本判决生效后10日内返还原告5万元。二、存放于原告家的陪嫁财产6条被子、1台华硕笔记本电脑，原告应于判决生效后10日内交付给被告舒慧丽。三、驳回原告的其他诉请。案件受理费3000元，由原告承担1500元，三被告共同承担1500元。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据，在庭审中，上诉人韩亚楠认可舒慧丽的苹果PLUS手机在其家中存放。本院认为，双方未办理结婚登记手续而同居生活，不受法律保护,本院予以确认。关于彩礼部分，一审法院综合考虑本案案情及在案证据判决酌情由舒福红、张秀玲、舒慧丽返还韩亚楠彩礼50000元并无不当。对于苹果PLUS手机，上诉人韩亚楠在庭审过程中认可上诉人舒慧丽的苹果PLUS手机现存放于其家中，故上诉人韩亚楠应当将手机返还给舒慧丽。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：1维持山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初966号民事判决第一项、第二项、第三项。2韩亚楠于本判决生效后10日内返还舒慧丽苹果PLUS手机一部。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4一审案件受理费3000元，由韩亚楠承担1500元，舒慧丽、舒福红、张秀玲承担1500元;二审受理费3800元，由韩亚楠承担2700元，舒慧丽、舒福红、张秀玲承担1100元。本判决为终审判决。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 王成立 二0一七年五月十六日书记员 解改娣
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执440号之五申请执行人李纯举，男，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人陈江，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人林青，女，1985年7月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人林义芳，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2016)黔05民终2604号民事调解书，于2017年5月2日立案受理李纯举申请执行陈江、林青、林义芳民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人林青、林义芳有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人林青所有的车牌号为贵FC8205别克车一辆。二、查封、扣押被执行人林义芳所有的车牌号为贵FCJ561奇瑞车一辆。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇一七年五月十五日书记员  **
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文祥，男，1963年11月21日出生，壮族，住广西合山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西合丰能源开发有限公司，地址广西合山市里兰原生活公司办公大楼。 法定代表人：伍世尧，该公司董事长。 一审被告：谢宏光，男，1974年12月10日出生，汉族，原住广西合山市。 一审被告：谢宏泉，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西合山市。 再审申请人罗文祥因与被申请人广西合丰能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗文祥申请再审称，（一）2013年5月6日，被申请人任命谢宏光为三矿二井的矿长，同年7月15日，谢宏光以三矿二井负责人名义向再审申请人出具了一份欠条，欠条内容注明所欠款272898元已经用于三矿二井的生产经营，一、二审法院对此事实也予以认定。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，依法应当判决被申请人与原审被告共同向再审申请人承担还款责任。（二）再审申请人是基于谢宏光是被申请人的矿长负责人，出于被申请人矿井的生产经营需要才同意谢宏光借款，一、二审法院完全混淆了被申请人与原审被告之间内部承包关系与再审申请人外部借款两个完全不同法律关系，以内部《内部承包矿井经营管理协议》中承包人自主经营、自负盈亏的内容，作为被申请人不承担还款责任的理由，没有任何事实法律依据。（三）在借条上加盖有被申请人“广西合丰能源开发有限公司三矿二号井”的印章，且被申请人不能否认该印章真实的情况下，再审申请人有充分理由相信谢宏光的借款行为代表被申请人，被申请人否认其没有授权谢宏光借款，因此不承担责任的理由不能成立。（四）在借条上对本案借款用途有明确约定，即借款用于“支付三矿二井二采区的生产费用”，尽管被申请人对此事实予以否认，但其却无法举证证明在谢宏光、谢宏泉承包期间是其支付经营费用，且一、二审法院查明承包期间费用由谢宏光、谢宏泉负责筹措。据此，在谢宏光、谢宏泉借再审申请人的借款，用于被申请人所有矿井生产经营前提下，被申请人辩称其不应承担还款责任的理由完全不能成立。综上，请求本院依法再审本案。 本院经审查认为：（一）罗文祥提出，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《司法解释》）第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，依法应当判决被申请人与原审被告共同向再审申请人承担还款责任。这是对该《司法解释》理解不够准确导致，司法解释第二十三条第二款规定的内容规制的是企业法定代表人的职务行为，法定代表人对外从事经营活动时，其职权是由法律和章程规定的，其活动目的是实现法人职能，因此，法定代表人的行为就是法人行为，其在职权范围内从事民事活动产生权利义务责任理应由法人承担。而本案谢宏光为三矿二井的矿长，以三矿二井负责人名义向罗文祥出具了一份25万元的借条行为，谢宏光身份既不是法定代表人，也不是主要负责人，其身份只是三矿二井的承包人和负责人，其法定职责是煤矿安全生产的第一责任者，对本单位的安全生产工作全面负责，不是合丰公司法定代表人或负责人，当然不能适用司法解释第二十三条第二款规定。（二）依据我国《煤炭法》第三十八条规定“煤矿企业的安全生产管理，实行矿务局长、矿长负责制。”合丰公司《矿长岗位责任制》中“矿长是煤矿安全生产的第一责任者，对本单位的安全生产工作全面负责。”由此可以得知，矿长的法定职责就是负责煤矿企业的安全生产，除此之外，矿长的经营行为除了合丰公司授权或构成对合丰公司表见代理外，谢宏光对外借款行为不能约束合丰公司。本案显然不存在合丰公司授权借款，而表见代理是否构成，根据我国《合同法》第四十九条的构成条件，客观上本案不存在使罗文祥相信谢宏光具有代理人资格，主观上罗文祥也没有尽到一个借款人应有善良注意义务，致使谢宏光在事先没有合丰公司借款授权和事后合丰公司追认，又不符合表见代理的情形，加之谢宏光借款用于自己承包经营开支而不是合丰公司经营开支，因而不存在借款用于单位事实。所以，二审法院对《内部承包矿井经营管理协议》内容引用虽然不足以约束谢宏光与罗文祥之间关系，但却反证了罗文祥借款时没有尽到审慎注意的义务。（三）关于在借条上加盖有被申请人“广西合丰能源开发有限公司三矿二号井”的印章问题。本案借条上虽然加盖了“广西合丰能源开发有限公司三矿二号井”的印章，但该公章只是合丰公司所属矿井印章，不是合丰公司公章或代表公司其他印章，而且矿井既不是合丰公司分公司，又不是合丰公司授权经营单位，其只是法定安全生产管理机构，对外既不能代表合丰公司进行经营行为，也不产生分公司与法人之间法定责任，因此，加盖“广西合丰能源开发有限公司三矿二号井”的印章依法不产生任何约束合丰公司法律后果，当然不产生合丰公司对谢宏光加盖三矿二井章带来合丰公司归还借款法律后果。（四）关于谢宏光、谢宏泉借再审申请人的借款，用于被申请人所有矿井生产经营前提下，被申请人辩称其不应承担还款责任的理由完全不能成问题。虽然谢宏光借款用于三矿二井经营开支，但本案涉及合丰公司与谢宏光、谢宏泉承包法律关系和谢宏光与罗文祥之间借款法律关系，谢宏光借条上虽然载明用于矿井生产经营，该经营是用于谢宏光、谢宏泉履行与合丰公司承包经营合同生产经营，不是合丰公司借款用于三矿二井生产经营，加之该借款合同事前合丰公司不知情，事后没有追认，合丰公司对于谢宏光、谢宏泉借款用于其履行承包合同经营与合丰公司用于三矿二井经营不是同一个概念，因而不构成用于合丰公司生产经营。综上，再审申请人申请再审事实理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，罗文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗文祥的再审申请。 审判长 蒋 太 仁 审判员 韦 荣 龙 审判员 黄 少 迪 二〇一七年四月十三日 书记员 欧阳胜蓝