湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4136号上诉人（原审被告）：邵应强，男，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：唐晓莉，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路869号东科园14、15栋102、202、302、402房，统一社会信用代码9143010068952134XY。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司员工。委托诉讼代理人：汤峥，该公司员工。上诉人邵应强因与被上诉人唐晓莉、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。邵应强上诉请求：1、驳回唐晓莉的诉讼请求；2、若唐晓莉的租车费应当赔偿，应当判决由永诚财险长沙中心支公司赔偿。事实与理由：1、唐晓莉的受损车辆系非营运车辆，在法律上是禁止营运的，基于该车不属于营运车辆的事实，不存在唐晓莉在车辆受损后还要承担租车费的问题。另外，如果涉案受损车辆作出租运营车辆参加经营，属于违法经营，依法不能支持。2、若唐晓莉租车费应赔偿，也应由永城财险长沙中心支公司赔偿。唐晓莉辩称，1、邵应强称其受损车辆为非营运车辆于法无据。唐晓莉租用出租公司的车辆为商用车辆，出租公司经工商部门注册、运输管理部门批准，准予对外出租，所产生的损失应该由赔偿义务人承担并无不当。出租公司是否为非法经营，不属于人民法院处理范畴。况且，邵应强也没有提供任何证据证明出租公司属于非法营运。唐晓莉租用的车辆发生交通事故后，不能按时归还出租公司，每天产生的租赁费是实际存在的。邵应强抗辩非营运车辆进行非法营运，与本案没有关联，唐晓莉产生的租车费和误工费邵应强均应承担。2、邵应强所称“如果有损失，应当由保险公司承担赔偿”不符合常理。对于保险以外的损失，应由邵应强直接赔偿。3、唐晓莉租用机动车辆发生交通事故，且由邵应强负事故全部责任。因此，依法应当邵应强承担全部赔偿责任。永诚财险长沙中心支公司辩称，1、同意上诉人第一点上诉请求。唐晓莉所驾驶的车辆并不属于自己的车辆，根本不存在营运损失。故一审法院判决支持4200元租车费属于适用法律错误。2、保险公司不认可上诉人第二点上诉请求。不管是租车费还是营运损失，答辩人与上诉人所签订的保险合同已经明确约定不属于保险赔偿范围，故就算认定该项损失也应由邵应强承担。唐晓莉向一审法院起诉请求：1、由赔偿义务人赔偿其租赁车辆期间的营运损失费及误工费10000元；2、由赔偿义务人承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月8日11时40分，邵应强驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车在湖南省湘阴县白泥湖地段路口时，追尾撞击唐晓莉驾驶的租赁车辆（车牌为桂Ｅ×××××号），湘阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定邵应强负全责，交警部门当天组织双方调解，由永诚财险长沙中心支公司定损后负责修复。永诚财险长沙中心支公司已经将唐晓莉租赁车辆修复。唐晓莉所驾驶的车辆实际车主为廖永财，唐晓莉称其系在北海市城区握手汽车租赁有限公司租赁。租车时间为2019年2月2日20时0分，还车时间为2019年2月10日20时0分，车辆租金为600元／天，同日，北海市城区握手汽车租赁有限公司将租赁车辆（车牌为桂Ｅ×××××号）交付给唐晓莉，并收取其押金8000元。湘阴县粤兴汽车服务中心于2019年2月21日出具证明，内容为“桂Ｅ×××××小车于2019年2月8日至21日在我店维修，其费用由保险公司支付，车子于21日修复提走，情况属实”。唐晓莉于2019年2月24日交付租赁车辆，并由北海市城区握手汽车租赁有限公司出具租车费收据13200元。其损失的组成，唐晓莉在一审庭审中陈述是租车费用8400元（600元／天×14天），误工损失1600元。一审法院认为，唐晓莉所驾驶的涉案车辆（桂Ｅ×××××号）虽然是从北海市城区握手汽车租赁有限公司租赁，但该车的实际车主是案外人廖永财，且行驶证上写明使用性质是非营运，所以应认定为是非经营性车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”唐晓莉所主张的租车费损失，其实质是非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用,邵应强在本次交通事故中负全责，故应由邵应强承担赔偿责任。邵应强主张该项损失应由永诚财险长沙中心支公司负责赔偿，但根据邵应强与永诚财险长沙中心支公司所签订的机动车交通事故责任强制保险合同条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，同时邵应强和永诚财险长沙中心支公司所签订的机动车综合商业保险合同条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”，因此，唐晓莉的损失，不属于永诚财险长沙中心支公司的交强险或商业三者险的保险赔偿范围。涉案车辆（桂Ｅ×××××号）的维修期间为2019年2月8日至21日，共计14天。唐晓莉称该车辆系其在北海市城区握手汽车租赁有限公司租赁，车辆租金为600元／天，但赔偿义务人不予认可。根据本案实际，酌情考虑300元／天，租车费合计4200元（300元／天×14天）。至于唐晓莉所主张的车辆维修期间的误工费用1600元，因没有相应的法律依据，不予支持。判决：一、由邵应强赔偿唐晓莉因本次交通事故所造成的租车费损失4200元；二、驳回唐晓莉的其他诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决发生效力后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邵应强承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是唐晓莉的租车费是否应当支持；若支持，租车费应由谁承担。本案中，唐晓莉在使用租赁车辆桂Ｅ×××××号期间因涉案交通事故导致车辆维修而不能正常使用，但唐晓莉仍需继续向北海市城区握手汽车租赁有限公司支付租车费，唐晓莉的该项损失属于交通事故所造成的间接财产损失。该租车费不等同于通常替代性交通工具费。通常替代性交通工具费是指非经营性车辆因交通事故无法继续使用时，在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本质上是对使用中断的赔偿。而涉案租车费是唐晓莉依合同之约向汽车租赁公司支付的占用租赁物期间的合理对价，不属于使用中断的损失。故一审法院直接认定唐晓莉的租车费为非经营性车辆因无法继续使用时所产生的通常替代性交通工具的合理费用不当，应予纠正。同时，依据永诚财险长沙中心支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险合同条款》第十条以及《机动车综合商业保险合同条款》第二十六条的约定，该间接损失即租车费不属于永诚财险长沙中心支公司的理赔范围，且永诚财险长沙中心支公司已提供投保单证明其已就相关免责条款向邵应强尽到了明确说明义务，故该租车费应由侵权人邵应强直接赔偿。因此，一审法院根据唐晓莉提供的租赁合同、租车单、押金、收据等证据及其查明的事实，酌情考虑唐晓莉的租车费为4200元，并无不当。综上所述，邵应强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邵应强负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴圣岩审 判 员  肖芝乐代理审判员  苏 洁二〇二〇年三月二日书 记 员  陈 琼