wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初209号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人郭某，男，1982年8月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住丽江市古城区。2016年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员苏云辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月22日，被告人郭某醉酒后驾驶云Ｐ×××**号轻型普通货车沿丽江市古城区玉雪大道由南往北行驶，21时50分当车行驶至古城区玉雪大道中泰苑路段时，被丽江市公安局古城分局交通警察二大队执勤民警查获，经民警现场依法对郭某进行了呼出气体酒精含量测试，测试结果为88mg/100ml，随后民警将郭某带到丽江市人民医院提取血样。2016年11月28日经丽江市公安司法鉴定中心乙醇含量检验，检验结果为117.55mg/100ml。上述事实，被告人郭某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人郭某到案后对其犯罪事实做如实供述，可以从轻处罚。被告人郭某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人郭某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一七年五月二十四日书记员  尹芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9770号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王永杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告王永杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王永杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,109.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,109.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3137号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人李小梯，男，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市万州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与李小梯借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3137号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年五月二十八日书 记 员  廖 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11302号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王建新，男，1967年11月13日出生，汉族，住河北省承德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63059.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63059.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初811号原告：沧州市临港和谐运输有限公司，住所地：河北省沧州市。法定代表人：徐宝文职务：经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司住所地：黄骅市。法定代表人：辛海鹏职务：经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。原告沧州市临港和谐运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市临港和谐运输有限公司委托诉讼代理人杨凤振到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市临港和谐运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、货损、路损等共计61154.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日23时10分许，杨洪军驾驶豫Ｊ×××**C804重型罐式挂车沿济聊高速由西向东行驶至事故地点，与前方顺行骑压应急车道与行驶道分界线停车庄献军驾驶的冀Ｊ×××**冀JVK**重型罐式半挂车相撞，导致车辆受损。两车所载柴油撒漏，部分高速路产损害的交通事故。经德州交警支队齐河大队作出德公交认字（2015）第201505026号道路事故认定书，认定杨洪军负事故主要责任，庄献军负事故次要责任。冀冀Ｊ×××**冀冀JVK**型罐式半挂车在被告处投保车损险，主车230020元，挂车136800元，均不计免赔；投保货物责任险400000元，投保交强险一份、商业三者险1000000元不计免赔。原被告现因车辆损失协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司答辩称，事故发生属实，投保情况属实。同意在无免赔事由的前提下赔偿原告合理的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围内的费用，我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的本院作出的（2015）齐民初字第1456号民事判决书一份，证明法院认定了交警部门出具的事故认定书的真实性及责任划分。原告车损38315元、车载货物损失154534元、鉴定费7000元、赔偿第三者路产损失6000元，共计205858元。被告质证称，我方并非该案件的当事人，对案件中的损失我方也未进行质证，也未予以认定。该判决书中中认定的损失数额对我方没有约束力。我方申请对原告的各项损失进行评估鉴定。本院经审查认定，该份判决书是本院依法作出，且经德州市中级人民法院二审予以维持，现该判决书已发生法律效力。生效的法律文书所认定的事实具有极强的证明力且不需要再次举证证明。被告申请重新鉴定不符合法律规定，本院已书面驳回其申请。对该判决书本院予以认可。2、原告提交保单复印件三份，证明原告车辆在被告处投保了交强险一份，主车商业三者险1000000元，机动车损失险265000元，货物责任险400000元。被告质证称货物损失险投保情况未查到，请求法院核实。本院经调查，原告庭后提交了投保道路危险货物承运人责任保险抄件，能够证实原告确实在被告处投保了货物责任险事实。3、原告提交的路产赔偿清单两份，证明在事故中造成的三者财产损失数额。被告质证称路产损失未经第三方评估机构进行评估。本院经审查认定，该两份证据系原件，由济聊高速公路齐河管理处出具，载明了造成损失的计算方式，且已被生效的判决书所认定，因此对该路产损失本院予以认定。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。原告沧州市临港和谐运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司处投保了交强险、主车商业三者险1000000元，机动车主车损失险265000元、挂车损失险136800元、货物责任险400000元。商业险附加不计免赔。保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。在保险期间内原告投保车辆与他人驾驶的车辆发生交通事故，经德州市交通警察支队齐河大队作出的德公交认字(2015)第201505026号道路交通事故认定书，原告方承担次要责任。依据本院作出的（2015）齐民初字第1456号生效判决书，确认原告方车辆损失38315元、车载货物损失154534元、鉴定费7000元、路产损失6000元。损失共计205849元，依据责任划分原告从事故对方获得70%的民事赔偿款即144694.3元。上述原告方的各项损失是本院依据鉴定机构出具的评估报告得出，且据此作出的（2015）齐民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，被告抗辩要求各项损失重新评估的请求不符合法律规定，抗辩理由不成立。路产损失是实际产生的损失，且有高速管理部门出具的赔偿清单为证，并明确了计算标准，原告主张的该项请求于法有据。鉴定花费系为查明案件事实所支出的必要费用，亦应支持。综上所述，原告沧州市临港和谐运输有限公司所有的冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀JVK**罐式半挂车在被告处投保了商业险并附加不计免赔。保险事故发生后，原告产生的各项损失依据事故责任划分比例，被告应承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第四十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百五十二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沧州市临港和谐运输有限公司保险赔偿金61154.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇一七年五月二十七日书记员  王 岳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初2815号之一原告浏阳市城市建设集团有限公司，住所地湖南省浏阳市人民东路**。法定代表人熊文，董事长。委托代理人刘开桂、范磊，湖南声威律师事务所律师。被告长沙九峰建设工程有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道双丰村委会**法定代表人杨志坚，董事长。原告浏阳市城市建设集团有限公司与被告长沙九峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告浏阳市城市建设集团有限公司诉称，2012年5月29日，原、被告签订《浏阳河中路城东保障性住房Ⅲ标段工程施工合同》。合同签订后，被告组织人员、设备进行了施工，原告则依约支付了工程款26280234.05元。按约定，被告于2012年6月10日开工，2013年4月3日竣工，而被告于2013年8月才开工，2016年9月7日才竣工交付，依约应承担违约责任。竣工验收后，被告至今未按合同约定向原告提交结算资料。特诉至法院，请求法院：1、判令被告提供浏阳河中路城东保障性住房Ⅲ标段工程的结算资料，履行结算义务；2、确认被告施工的浏阳河中路城东保障性住房Ⅲ标段工程的工程造价为31860158.15元，以坚定结论为准，并确认工程质量保险金额；3、确认原告已向被告支付工程款26280234.05元；4、被告承担延迟竣工违约金820000元；5、确认原告尚应支付的工程款；6、本案诉讼费由被告承担。被告长沙九峰建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案标的额为31860158.15元，本案应移送由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《最高人民法院法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，而本案的诉讼标的额为违约金820000元及诉讼费，原告的其余诉讼请求均为确认之诉，故本案的诉讼标的额并未超过3000万元，另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”，而本案的涉案工程所在地在本市，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回长沙九峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告长沙九峰建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 左 凌人民陪审员 杨 金人民陪审员 黎建平二〇一七年五月二十五日书 记 员 李 伟附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初555号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1990年2月19日生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月18日20时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏A8XX**的小型轿车，行驶至本区九新公路、新北路北约30米处时被民警查获。后经血样检验，被告人张某某血液中的乙醇浓度为0.95mg/ml，已达醉酒状态。公诉机关认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某1个月至2个月拘役，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年五月八日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹秋燕，女，1989年12月10日出生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹秋燕信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,007.97元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,007.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31884号原告：上海阆中钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易邦海，执行董事。被告：傅豪刚，男，1975年12月4日生，汉族，住浙江省。被告中承国际工程有限公司南平分公司，住所地福建省南平市。负责人：任志耀。本院在审理原告上海阆中钢结构有限公司与被告傅豪刚、中承国际工程有限公司南平分公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海阆中钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海阆中钢结构有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇一七年五月二十六日书记员  吉 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7502号申请人：佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会，住所地佛山市顺德区伦教街三洲德政路**，组织机构代码：72599396X。负责人：郭啟东。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所实习律师。被申请人：佛山市顺德区新大通工艺电器有限公司，，住所地佛山市顺德区伦教三洲乌洲路**统一社会信用代码：91440606763806408J。法定代表人：孔庆莹。申请人佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会与被申请人佛山市顺德区新大通工艺电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区新大通工艺电器有限公司冻结在银行的存款123462.27元或查封其相应价值的财产，申请人佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会以其所有的位于佛山市顺德区伦教镇三洲居委会文明东路6号禦波大厦N11号的房产（证号：粤房地证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区新大通工艺电器有限公司在银行的存款123462.27元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二〇一七年五月三十一日书记员  陈玉琳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2663号 申请执行人：刘某1，男性，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘某2，男性，1982年06月06出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2016年11月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付12000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2663号申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年五月十九日 法官助理胡立武 书记员黄建新
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：刘祖明，该行行长。委托代理人：张骥、胡燕昆，该行工作职员。代理权限为特别授权代理。、。被告：李春清，男，1967年7月7日生，汉族，云南省宣威市人。现住云南省宣威市。被告：罗花兰，女，1967年5月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住址同上，系被告李春清之妻。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。法定代表人：彭庆跃，该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行诉被告李春清、罗花兰、宣威鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年4月27日由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费人民币50.00元，免交。审判员  徐天富二〇一七年五月二日书记员  符禄谨
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保2352号 申请人夏琳，女，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师。 委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。 被申请人柏纷化妆品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人蒋国平。 夏琳与柏纷化妆品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人夏琳于2017年5月10日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，案号为（2017）粤0306财保195号，申请人夏琳请求查封被申请人柏纷化妆品（深圳）有限公司名下价值184,431元的财产，并提供了深圳市富恒达融资担保有限公司的保函进行担保。 本院认为，申请人夏琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人柏纷化妆品（深圳）有限公司名下位于中国银行深圳宝安支行的银行存款184,431元（账号：76×××32）； 二、查封、冻结被申请人柏纷化妆品（深圳）有限公司名下位于中国银行深圳前进支行的银行存款184,431元（账号：76×××92）。 上述查封、冻结的价值金额以184,431元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张晓屏 人民陪审员  梁木英 人民陪审员  廖妙芳 二〇一七年五月十五日 书 记 员  庄秋玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2219号原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：丁少平。被告：孙建平，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司与被告孙建平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤回对孙建平起诉的申请。本院认为，原告马鞍山市旭元物业管理有限公司提出申请，自愿撤回对孙建平的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市旭元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司负担。审判员  孙小燕二〇一七年五月三十一日书记员  仰 华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执235号 梁芳艳、孙熙妍： 关于梁芳艳与孙熙妍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000.00元。至此，孙熙妍已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4909号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4909号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2499号申请执行人：张心宇，女，汉族，1967年9月7日生，住云南省昆明市五华区委托代理人：李剑、黄泽菲，二人均系云南博凡律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2392号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人张心宇借款本金人民币100000元，并承担自2015年12月1日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2510元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人张心宇于2016年12月07日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人张心宇也不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2499号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年五月二十七日书记员  张瑞琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9364号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江和合光伏玻璃技术有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、浙江东华纤维制造有限公司、和合科技集团有限公司、赵建杨、傅条云金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0109民初4442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，申请执行标的64410103.78元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。2017年3月20日，本院受理了被执行人和合科技集团有限公司破产清算一案。本院另案拍卖了被执行人浙江和合光伏玻璃技术有限公司名下房产、土地及设备，支付优先债权后无余值可供本案受偿。本院依法查询了其余被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现其余被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月三十一日书 记 员  谢雨彤
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初596号原告：中国人民武装警察部队丽江市支队。住所：丽江市古城区庆云西路**。负责人：吕志明，男，汉族，1971年11月27日出生，户籍地址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，系原告支队长。委托代理人（特别授权）：郭万民，男，纳西族，1978年1月8日出生，户籍地址：云南省丽江市古城区，系原告助理员。委托代理人（特别授权）：韦绍斌，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍地址：北京市顺义区，系原告干事。被告：云南嵘亿富实业有限公司（原云南嵘亿实业有限公司）。住所：云南省昆明市新迎小区**团**法定代表人：李贺，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：唐智龙，男，汉族，1965年10月6日出生，户籍地址：湖南省益阳市资阳区。第三人：广州维福顿酒店管理有限公司。住址：广州市天河区天河路228号之二3317。法定代表人：王飞，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：张杰，系广东君之杰律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队丽江市支队诉被告云南嵘亿富实业有限公司、第三人广州维福顿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭万民、韦绍斌、被告委托代理人唐智龙、第三人委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并腾退房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年10月1日租用原告丽江市庆云西路38号19-21号房屋，合同于2018年9月30日到期。现由于国家、军队和武警部队政策法规重大调整，原告根据《武警部队房地产租赁合同》武云（2013）00023号第十二条第四款解除合同，在与被告多次沟通无果的情况下，分别于2016年4月13日、5月6日向被告发出解除合同的通知，现被告拒绝履行腾退义务，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告答辩称：2013年5月30日，原告召开竞标会，经过现场公开举牌报价，被告以41万元的价格中标，并于2013年6月23日与原告签订了《武警部队房地产租赁合同》，合同中约定租赁期为5年，并给被告三个月的装修期，被告在租赁期满后，同等条件下有优先续租的权利等。合同签订后，被告在租赁物上先后投入大量资金，建设、装修、购置设备和完善设施，建成了一个高品质的广东商务会所，并正常市场化经营至今。原告现由于国家、军队和武警部队政策法规重大调整，被告投资的会所不能继续经营，但是由于被告投入巨大，而今租赁时间尚未满三年，投入尚未回收，原告却要单方终止合同，这必将给被告带来巨大损失。现经被告估算经济损失达8023600元，因此，被告恳请原告能够充分考虑被告在客观上的损失情况，对被告的上述经济损失进行补偿。第三人发表意见称：第三人于2016年1月17日与被告签订了酒店承包合同，承包后一直在合法经营，2016年4月原、被告分别向第三人送来了两份通知，5月7日双方又向第三人送来《有关下定决心全面停止有偿服务房地产租赁有关问题的通知》，前两份通知要求第三人于6月20日前停止经营，后一份通知书要求6月底停止经营。第三人收到通知后于6月20日停止了经营，并多次要求被告办理交接手续，直到8月16日，第三人才与被告委托的唐智龙办理完交接，第三人经营的酒店于8月16日交回给被告。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、武警部队房地产租赁合同；2、中国人民共和国房屋所有权证；3、转发总部《关于落实下决心全面停止有偿服务房地产租赁有关问题的通知》的通知。被告及第三人均质证称无异议。被告向法庭提交下列证据：室内外装修工程（预）决算表。原告质证称对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人质证称不清楚。第三人向法庭提交下列证据：1、酒店经营承包合同；2、收据；3、通知；4、通知函、快递单；5、委托书、交接清单等。原、被告质证称均无异议。经质证，原告提交的证据被告及第三人均无异议，本院予以确认；被告提交的证据系其单方制作，无其他证据印证，原告及第三人均不认可，本院不予确认；第三人提交的证据原、被告均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年原、被告签订《武警部队房地产租赁合同》，由原告将位于云南省丽江市古城区庆云西路38号19-21房（19、20号为单间三层；21号实为一栋，共三层）房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止，合同约定因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。2016年4月，武警云南总队后勤部《关于落实下决心全面停止有偿服务房地产租赁有关问题的通知》要求军事行政区及周边的房地产租赁项目，必须立即停止。原告依据上述通知要求，书面通知被告解除房地产租赁合同，双方发生纠纷成诉。经庭审查明，本案诉争房产租金交付至2016年9月30日，现该房产由被告实际控制管理。本院认为：原、被告签订《武警部队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应严格履行。合同履行过程中原告以武警部队政策法规发生重大调整，合同无法继续履行为由，诉请要求解除与被告签订的房地产租赁合同，符合双方合同约定，依法有据，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告诉请要求被告腾退租赁房屋，本院予以支持。被告答辩称解除合同造成其8023600元经济损失，要求原告进行赔偿，但未提交有效证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国人民武装警察部队丽江市支队与被告云南嵘亿富实业有限公司（原云南嵘亿实业有限公司）签订的武云（2013）00023号《武警部队房地产租赁合同》；二、由被告云南嵘亿富实业有限公司（原云南嵘亿实业有限公司）于本判决生效之日起五日内向原告中国人民武装警察部队丽江市支队腾退云南省丽江市古城区庆云西路38号19-21房（19、20号为单间三层、21号实为一栋，共三层）房屋。案件受理费100元，由被告云南嵘亿富实业有限公司承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎审 判 员  杨晓瑛人民陪审员  和四龙二〇一七年五月十五日书 记 员  冯杜娟【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟淑花，女，1978年10月2日生，住所地南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟淑花信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计151,544.86元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,544.86元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2625号原告：汪永志，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李学昌，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原告汪永志与被告李学昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永志到庭参加诉讼。被告李学昌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)7万元；2、判令被告支付借款利息和逾期利息(以本金3万元为基数，从2014年8月6日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算；以本金4万元为基数，从2014年11月14日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系老乡，2014年8月6日被告向原告借款现金3万元并出具了民间借贷协议书和收条，约定了借款期限和利息；2014年11月14日被告向原告借款现金4万元并出具了民间借贷协议书和收条，约定了借款期限和利息。两笔借款到期后被告均未归还借款，故诉讼来院。被告李学昌未作答辩。本院认定如下：2014年8月6日，被告向原告借款3万元并出具了民间借贷协议书和收条。民间借贷协议书主要内容：李学昌向汪永志借款人民币3万元，期限2014年8月6日至2014年9月5日归还，利息约定为同期银行贷款利率的四倍。收条主要内容：今有借款人李学昌收到出借人汪永志的人民币3万元整。2014年11月14日，被告向原告借款4万元并出具了民间借贷协议书和收条。民间借贷协议书主要内容：李学昌向汪永志借款人民币4万元，期限2014年11月14日至2014年12月13日归还，利息约定为同期银行贷款利率的四倍。收条主要内容：今有借款人李学昌收到出借人汪永志的人民币4万元整。审理中，原告表示，被告未归还借款，仍欠7万元。上述事实，民间借贷协议书2份、收条2份及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款70,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在民间借贷协议书中约定了还款期限，同时约定了利息按同期银行贷款利率四倍计算，被告未归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付30,000元借款自从2014年8月6日至还款之日止及40,000元借款自从2014年11月14日至还款之日止的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告李学昌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学昌于本判决生效之日起十日内归还原告汪永志借款人民币70,000元。二、被告李学昌于本判决生效之日起十日内支付原告汪永志借款利息及借款逾期利息(以本金30,000元为基数，从2014年8月6日至还款之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算；以本金40,000元为基数，从2014年11月14日至还款之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,550元，公告费人民币560元，由被告李学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  苏坤明人民陪审员  陈美玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执672号申请执行人潘呈，男，1983年10月1日生，户籍地安徽省宿州市。被执行人上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人潘呈依据嘉劳人仲(2016)办字第1845号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海上力叉车有限公司给付工资及补偿金合计人民币43636.36元。本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行令，责令上海上力叉车有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费554元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人目前已停业，其经营地的厂房属案外人所有，且因涉及其他纠纷已被法院查封；叉车等机器设备被本院及其他法院另案查封，正在执行处理中。此外，本院暂未查实被执行人有其他房产、证券、银行存款等财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人机器设备等财产被本院及其他法院另案查封，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾惠萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一七年五月九日书记员  王 豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）芝执字第467号之一 申请执行人：杜玉江，男，1960年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：王承强、杨雪美，山东星河泰律师事务所律师。 被执行人：烟建集团第十三建筑安装有限公司，地址烟台市芝罘区白石路**。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王星云、王俭军，烟台芝罘正扬法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人杜玉江与被执行人烟建集团第十三建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执异27号异议人（案外人）李奇，男，1971年5月17日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。原告贺庆华，男，1955年8月5日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张秀芝，女，1954年8月5日出生,汉族，住址同上，系贺庆华妻子。被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。法定代表人马威，该公司经理。被告马威，男，1980年5月10日出生,汉族，住河南省汝南县。本院审理贺庆华、张秀芝与驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）、马威民间借贷纠纷一案中，案外人李奇不服查封汝南县“鼎盛华府”小区汝房产证字第**房产证项下房产的保全措施，于2017年4月24日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李奇称，其购买汝南县“鼎盛华府”小区第4幢1-2层2号房第1、2间房屋，签订了商品房买卖合同并经汝南县房地产管理所办理备案登记，现已交清了房款，交付了房屋。该房产已过户登记在李奇名下。法院查封此房不当，请求撤销（2017）豫1727民初1138号民事裁定，对异议房屋解除查封。贺庆华、张秀芝称，2014年11月25日，鹏程公司的法定代表人马威用“鼎盛华府”的全部门面房作抵押向其借款。李奇与鹏程公司签订201600439号商品房买卖合同,在其向马威借款之后，合同签订日期有明显的涂改，系无效合同，不符合备案登记、过户登记的条件。法院查封行为正当，应继续查封。驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司、马威未提出辩称意见。本院查明：（一）贺庆华、张秀芝与鹏程公司、马威民间借贷纠纷一案，本院审理中于2017年4月12日作出（2017）豫1727民初1138号民事裁定：查封鹏程公司位于汝南县“鼎盛华府”小区内××房产证项下房产，期限三年。实施该保全措施，于2017年4月12日，向汝南县房地产管理所送达协助执行通知书，办理了查封登记。（二）2016年6月15日，鹏程公司将开发所建汝南县“鼎盛华府”小区第4幢房屋1-2层营业房（1320.30㎡）办理了产权登记，房屋所有权证号码为汝房产证字第**。2016年8月26日，李奇与鹏程公司签订201600439号商品房买卖合同,约定购买汝南县“鼎盛华府”小区第4幢1-2层2号房第1、2间，面积224㎡，价款179.2万元，当日付款150万元，余款于2016年9月25日付清，并交付了房屋。之后，李奇将购房屋的商品房买卖合同在汝南县房地产管理所办理了备案登记。2017年4月11日，李奇办理了上述房屋的过户登记，房产证尚未下发。（三）异议人李奇主张办理房屋过户登记，提供的证据材料有：《房屋所有权转移登记申请书》（申请日期为2017年4月10日）、《房地产交易凭证》（时间为2017年4月10日）、《房屋登记审批表》（初审、复审时间为2017年4月10日，终审审批时间为2017年4月11日）、《房屋登记薄》（载明登记时间为2017年4月11日）、契税完税发票（时间为2017年4月10日）。本院认为，汝南县“鼎盛华府”小区第4幢1-2层2号房第1、2间营业房，在查封前已签订了书面商品房买卖合同并给予备案登记，交清了购房价款并交付了房屋，产权已登记在李奇名下。异议人李奇排除执行（查封）的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止汝南县“鼎盛华府”小区第4幢1-2层2号房第1、2间营业房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭红宾审判员  徐全福审判员  王 明二〇一七年五月二十三日书记员  靳 灿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初1794号 原告：金雷，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张映贵，四川舟楫律师事务所律师。 被告：李良久，男，汉族，1961年7月8日出生，住成都市金牛区。 原告金雷与被告李良久民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。金雷的委托诉讼代理人张映贵到庭参加了诉讼，因李良久下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李良久未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金雷向本院提出诉讼请求：1.李良久还金雷借款25500元及利息（以25500元为基数从2015年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由李良久负担。事实和理由：2015年3月31日，李良久向金雷借款25500元，并出具借条，载明，今借到金雷人民币25500元，2015年5月15日前归还给金雷。借款到期后，李良久未偿还该借款，为维护金雷的合法权益，诉至法院。 李良久未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与金雷诉称一致，现没有证据证明李良久已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条和金雷的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为李良久向金雷借款25500元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，借款期限届满，李良久未归还借款，故金雷要求李良久归还借款25500元及利息（以25500元为基数从2015年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。 李良久经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 李良久应于本判决生效之日起10日内支付拖欠金雷的借款25500元及利息（以25500元为基数从2015年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由李良久负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  伍海兵 人民陪审员  李 锦 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  张 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18739号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姜明亮，男，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜明亮信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,097.00元。原告诉称,被告姜明亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,097.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3375号原告：天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司，住所地天津市河**大沽南路与奉化道交口东北侧晶采大厦**。法定代表人：郑志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：史习东，女，该公司职员。委托诉讼代理人：阎青青，女，该公司职员。被告：天津市华日达装饰工程有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区杨村泉州北路**>法定代表人：刘玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。原告天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司与被告天津市华日达装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。天津市捷嵘迅腾建筑工程有限公司诉称，请求依法判令被告给付原告工程款65万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月签订中央空调安装工程分包合同，项目名称是天津市河北区富贾花园。因在合同履行过程中被告多次出现不按时付工程款情况，引发双方纠纷。后双方又签订补充合同，明确合同价款1500000元，一次性包死，不再有任何签证或增项。业主入住后支付至合同价款的90%。现该项目业主已于2017年4月底入住，按合同约定被告应支付原告工程款1350000元，但被告至今只支付700000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不履行给付义务，因此诉至法院。天津市华日达装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为天津市武清区，根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院管辖，申请将本案移送至天津市武清区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建筑工程施工合同纠纷，原、被告签订的《中央空调安装工程分包合同》中约定合同履行地为天津市河北区，本院为该合同履行地所在人民法院，对该合同纠纷有管辖权。因此被告对本案管辖权提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告天津市华日达装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市华日达装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于丽英二〇一七年五月二十六日书记员  季晓晶附：本裁判依据法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18583号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨文会，男，1990年2月7日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨文会信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,157.54元。原告诉称,被告杨文会系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,157.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2482号之一申请执行人：云南融创电子工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：王蓉，系该公司总经理。被执行人：广州必视谷信息技术有限公司。住所;'>住所地：广州高新技术产业开发区科学城科学大道****第****v>法定代表人：谈玺，系该公司总经理。被执行人：谈玺，男，汉族，1970年6月12日出生，住广州市天河区上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民三初字第734号民事判决书，一、被执行人广州必视谷信息技术有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人云南融创电子工程有限责任公司支付所欠借款本金人民币1000000元及利息人民币240000元；二、被执行人广州必视谷信息技术有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人云南融创电子工程有限责任公司支付以所欠借款本金人民币300000元为基数自2014年2月4日起至上述款项全部付清之日止的逾期还款违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、被执行人广州必视谷信息技术有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人云南融创电子工程有限责任公司支付以所欠借款本金人民币700000元为基数自2014年3月14日起至上述款项全部付清之日止的逾期还款违约金(按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)；四、被执行人广州必视谷信息技术有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人云南融创电子工程有限责任公司为实现债权而支出的律师费人民币25937元；五、如被执行人广州必视谷信息技术有限公司不能按上述期限履行债务，申请执行人云南融创电子工程有限责任公司在本案所涉债权范围内对被执行人谈玺在被执行人广州必视谷信息技术有限公司处持有的13.8%的股权享有优先受偿权。案件受理费人民币17739元由被执行人广州必视谷信息技术有限公司承担。因被执行人广州必视谷信息技术有限公司、谈玺逾期未履行上述法律义务，申请执行人云南融创电子工程有限责任公司于2016年12月06日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已冻结了被执行人的银行账户，但被冻结款项尚不足以清偿本案案款。经查，被执行人广州必视谷信息技术有限公司、谈玺名下暂无其他财产可供执行，申请执行人云南融创电子工程有限责任公司也不能提供被执行人广州必视谷信息技术有限公司、谈玺可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2482号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年五月二十七日书记员  张瑞琳
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初148号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人陈航，曾用名“陈朝”，男，汉族，1995年4月21日生中专文化，农民，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人陈航犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月14日19时许，被告人陈航饮酒后驾驶无号牌“欧某”电动自行车，从嵩明县牛栏江镇小河口村驶出，行驶至嵩明县320国道K2722+25m处，与行人李某、姚某、张某1等人相撞，致李某抢救无效死亡，姚某、张某1受伤。经认定，陈航承担此次事故的全部责任。经鉴定，陈航血样乙醇含量为50.57mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，李某系巨大外力作用于头部致颅脑损伤死亡，姚某、张某1损伤为轻微伤。案发后，被告人陈航于2017年1月18日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人陈航亲属对被害人进行赔偿，已取得被害人李某亲属、张某1、姚某谅解。公诉机关认为，被告人陈航违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，二人轻微伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。被告人陈航对公诉机关指控事实及罪名无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，户口证明，调解协议，谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈航违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，二人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈航自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈航的犯罪性质，造成的社会危害性及其认罪态度、悔罪表现，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年五月八日书记员  何 军
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1257号申请执行人黎伏泉，住湖南省醴陵市被执行人丁家泉，住湖南省醴陵市申请执行人黎伏泉与被执行人丁家泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人20000元及利息，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月二日书记员  黄望梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执1939号 岑立丰： 孙志权： 申请执行人岑立丰与被执行人孙志权劳务合同纠纷一案，（2015）甬慈民初字第01071号法律文书已经发生法律效力，申请执行人岑立丰在本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了15000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执1939号案件执行完毕。 二〇一七年五月二十三日 承办人：徐斌杰电话：6391****
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初1842号 原告王天宝，公民身份证号码×××男，汉族 被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人赵候兰，董事长。 住所地：鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦****。 委托代理人贾少宁，内蒙古赫扬律师事务所律师。 本院在审理原告王天宝诉被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费356元，由原告负担。 代理审判员  牛慧萍 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  陈 伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2298号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张艳政借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨少波代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年五月二十七日书 记 员  岳宏远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19697号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年6月10日出生，住鹤壁市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金90597元、利息22426元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金90597.65元、利息22426.13元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零五百九十七元、利息二万二千四百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元,由被告陈亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈亮于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：席斌，男，1986年03月13日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席斌信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,090.59元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,090.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31564号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人杨华。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告耿洋洋，男，1989年3月10日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告耿洋洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告耿洋洋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年4月28日，被告耿洋洋与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告耿洋洋的申请，向被告耿洋洋提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告耿洋洋签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告耿洋洋未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告耿洋洋立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告耿洋洋的申请向被告耿洋洋发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年7月29日向被告耿洋洋发放贷款50,000元；贷款利率为日利率万分之四点五。现贷款已到期，被告耿洋洋未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告耿洋洋归还原告借款本金50,000元；2、依法判令被告耿洋洋支付原告截至2016年7月12日的借款利息和逾期利息23,063.09元、复利856.54元，以及自2016年7月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告耿洋洋支付原告为实现债权而产生的律师费5,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告耿洋洋承担。审理过程中，原告当庭将上述第2项诉讼请求减少如下：依法判令被告耿洋洋支付原告截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利32,803.51元，以及自2017年5月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)。被告耿洋洋未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、贷贷平安商务卡业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告耿洋洋申请，原告授予被告耿洋洋贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告耿洋洋发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。被告耿洋洋未提供证据。鉴于被告耿洋洋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告耿洋洋签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告耿洋洋未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。上述合同约定的逾期利率与复利利率过高，原告将利率总和调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告耿洋洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金50,000元；二、被告耿洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年5月8日的借款利息、逾期利息和复利共计32,803.51元;三、被告耿洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算)；四、被告耿洋洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元，公告费560元，共计2,332元，由被告耿洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初1788号 原告：陈宇，女，1974年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司，住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 被告：四川格林建筑工程有限公司，住所地：广汉市湖南路三段。 法定代表人：曾宪安。 第三人：邱泳，男，1969年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院立案受理的原告陈宇与被告四川省房地产开发建设公司、被告四川格林建筑工程有限公司、第三人邱泳商品房销售合同纠纷一案，经审查，在审理该案过程中，本院认为该案可能涉嫌刑事犯罪，故先后将该案移送至成都市公安局锦江区分局。其后，成都市公安局锦江区分局先后将该案案卷退回本院，本院遂分别于2017年2月27日和2017年2月28日两次就该案进行重新立案，案号分别为（2017）川0104民初1738号和 (2017)川0104民初1788号，本案即系2017年2月28日重新立案的 (2017)川0104民初1788号案件。 本院认为，原告陈宇与被告四川省房地产开发建设公司、被告四川格林建筑工程有限公司、第三人邱泳商品房销售合同纠纷一案，由公安机关退回本院后，本院已经于2017年2月27日予以重新立案，而本案系就同一案件进行的重复立案，应予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项（条文全文附后）之规定，裁定如下： 撤销 (2017)川0104民初1788号案件。 审判员  何理 二〇一七年五月二十六日 书记员  刘茜 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32590号原告：上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹霞，董事长。委托诉讼代理人：尹伟良，男。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：陆洪群，女，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市。原告上海茂欣物业管理有限公司与被告陆洪群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海茂欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告陆洪群已支付物业管理费，故向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张晖二〇一七年五月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭锦旗人民法院民事裁定书（2017）内0625民初882号原告：越慧，男，1991年11月27日出生，汉族，杭锦旗人民法院干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：越牛儿，男，1968年4月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告越慧父亲。被告:高志雄，男，1971年4月9日出生，汉族，个体户。原告越慧、越牛儿与被告高志雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。经审查，原告越慧、越牛儿主张的房屋，本院在审理案外人康俊义与本案被告高志雄民间借贷纠纷一案中，依据案外人康俊义提出的财产保全申请，本院于2012年5月2日作出（2012）杭法执字第199号民事裁定书，查封了登记在本案被告高志雄名下的位于明珠小区5号楼406室房屋及127号车库（房产证号：134XXXX*****）。2013年7月2日，本案原告越牛儿与案外人张改香(越牛儿妻子)以本案被告高志雄以将该套房出售给了本案原告越慧、越牛儿，虽未办理产权过户手续，但已对该套房屋实际占有为由，向本院提出书面执行异议申请，经本院审查，本案原告越牛儿在本院的询问笔录中与本案原告越牛儿向本院递交的执行异议申请书中前后表述不一致，与本案被告高志雄陈述的房屋出售情况也不一致，且本案原告越慧作为高志雄与其签订的《房屋买卖合同》的合同权利人并未提出异议，本院依法裁定驳回本案原告越牛儿与案外人张改香的执行异议。2014年10月31日，本院作出（2012）杭法执字第199号执行裁定书，裁定将明珠小区5号楼406室房屋及127号车库（房产证号：134XXXX*****）房屋抵顶案外人康俊义案款，该套房屋的所有权已转移给案外人康俊义，本裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告越慧、越牛儿的起诉。案件受理费3425元，退还原告越慧、越牛儿。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 郭文华二〇一七年五月二十三日书记员 徐亚男
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1050号 关于申请人广东天行测量技术有限公司与被申请人东莞市图强实业投资有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：惠略，男，1993年8月8日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠略信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币182,816.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告惠略系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,816.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)云28民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某，男，1949年12月13日出生，汉族，勐海县黎明农场修配厂退休工人，身份证住址云南省勐海县，现住勐海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘某，女，1952年7月14日出生，汉族，勐腊县勐捧糖厂退休职工，身份证住址云南省景洪市，住景洪市宣慰大道********。再审申请人李某与被申请人刘某法定继承纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2016)云2823民初221号和本院(2016)云28民终565号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某称：1、二审判决违背了申请人依法享有的证明权，应当撤销纠正。2、其向二审法院提交了能完全证明申请人出资给死者李运购房的依据，但被否认。3、死者李运房子的出资人是申请人，房子进行分割是完全错误的。4、刀玉轮和申请人一起共同监护抚养李运三十年，同时又承担成年后李运的看病治疗、购买争议房子的全部费用，其遗产应全部由申请人继承。5、仅凭被申请人是李运的母亲，其没有尽抚养义务，就要分配遗产，没有道理。被申请人刘某答辩称：1、取款回执，是申请人到李运家中拿的，并不能证明是申请人出资购房。2、被申请人是多年领取低保收入生活的人，有什么能力拿出几十万元资助死者李运购房。因此，应驳回其再审申请。本院审查认为，申请人申请再审的理由，原一、二审法院均已审理过，且申请人申请再审并没有提交新的证据，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回再审申请人李某的再审申请。审判长  龚知贵审判员  刀俊成审判员  奚 玲二〇一七年五月十七日书记员  段 允
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901财保36号申请人：钱胜余，男，汉族，1956年11月10日出生，个体，住阿瓦提县。被申请人：吴成如，男，汉族，1968年3月25日出生，无固定职业，住阿克苏市。被申请人：俞作梅，女，汉族，无固定职业，住阿克苏市。申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于阿克苏市栏杆区温州路商业步行街XX幢X-XXX（阿克苏市房权证2006009XXX字第XXXX号）号房产予以保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人位于阿克苏市栏杆区温州路商业步行街XX幢X-XXX（阿克苏市房权证2006009XXX字第XXXX号）号房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈旭二〇一七年五月十日书记员  王亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初14908号原告北京窑洼湖园林绿化工程公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡窑洼村。法定代表人刘静儒，总经理。委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。被告孙虎，男，1990年6月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托代理人张蓉，北京市新航律师事务所律师。被告北京尤莱特通信技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**信通写字楼**。法定代表人唐桂花，经理。委托代理人李九灵，男，1972年8月2日出生，汉族，北京尤莱特通信技术有限公司主任，住北京市大兴区。委托代理人李亚芳，女，1982年8月19日出生，汉族，北京尤莱特通信技术有限公司会计，住北京市延庆县。被告北京鸿德世纪通信工程有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村委会办公楼配楼法定代表人白秋生，经理。委托代理人王大虎，男，1980年11月17日出生，汉族北京鸿德世纪通信工程有限公司技术员，住河北省保定市易县。原告北京窑洼湖园林绿化工程公司（以下简称窑洼湖公司）与被告孙虎（以下简称姓名）、北京尤莱特通信技术有限公司（以下简称尤莱特公司）侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加北京鸿德世纪通信工程有限公司（以下简称鸿德公司）为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。窑洼湖公司之委托代理人母澈昌，孙虎之委托代理人石天堂，尤莱特公司之委托代理人李九灵、李亚芳，鸿德公司之法定代表人白秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窑洼湖公司诉称：我公司长期负责北京市朝阳区南磨房乡区域的园林绿化工作，并在窑洼湖桥西南角种植了黄杨球、月季、紫月季、白皮松等绿植。2015年5月5日，我公司发现绿地及苗木被挖掘破坏，为制止侵权行为，当场扣留施工的PC55MR-2型小松挖掘机一台。经查，具体实施侵权行为者为包括孙虎在内的施工人员，而孙虎提出其受尤莱特公司指派进行施工。我公司还得知鸿德公司系共同侵权人。故我公司诉至法院，要求孙虎、尤莱特公司、鸿德公司赔偿我公司损失331136元。孙虎辩称：我不同意窑洼湖公司的诉讼请求。1、我确实带着小型挖掘机到施工现场，但车还没落地，也没进行施工，就被窑洼湖公司把车辆强制扣押了，所以我不存在侵权行为。2、我是受雇他人，不清楚里面的情况，如果存在侵权，应当由雇佣者承担责任。3、窑洼湖公司的主张没有事实依据，其所主张的33万余元的赔偿是其单方提出的，从施工现场看，并没有其所述遭到破坏的痕迹和迹象，窑洼湖公司只不过要折抵扣押我方车辆的款项或要点钱才起诉的。故窑洼湖公司的诉讼请求不应当予以支持。尤莱特公司：我公司把这个项目承包给了鸿德公司，具体如何施工并不清楚，都是鸿德公司安排的。这个工程名称为《东南四环东西辅路新建通信管道工程》，工程地点在东四环的东西辅路（四惠桥至十八里店桥），我公司作为建设单位，在2015年1月20日与施工单位鸿德公司签订了施工合同，承包方式为鸿德公司包工包料（发包方供应的材料除外）。2015年3月31日鸿德公司组织开工，因施工质量和工程进度方面原因，我公司在2015年4月11日向鸿德公司提出终止施工合同的通知。2015年5月5日的情况我公司并不知情，也不是我公司委派的，孙虎也不是我公司雇佣的。鸿德公司负责整个工程沿线施工协调工作，承担因此产生的全部费用，负责办理工程建设所需证件，费用自行承担。故我公司不认可与孙虎共同承担赔偿责任。鸿德公司：我公司和王大虎合伙干这个工程，我公司负责东侧，王大虎负责西侧。我公司不清楚尤莱特公司解除合同的情况，在合同上我公司签字的人是王大虎的人，孙虎也是王大虎雇佣的。经审理查明，窑洼湖公司经北京市朝阳区南磨房乡人民政府授权，对位于东四环辅路欢乐谷外围绿地及窑洼村大土山外围绿地进行日常管理和养护工作。2015年5月5日，窑洼湖公司发现位于四环辅路窑洼湖桥东、西两侧因挖掘施工，造成绿地、绿植被破坏，并现场自孙虎手中扣留了型号为PC55MR-2型小松挖掘机一辆。尤莱特公司为《东南四环东西辅路新建通信管道工程》的建设单位，上述工程地点为东四环东西辅路（四惠桥至十八里店桥），其承认将该工程承包给了鸿德公司进行施工。鸿德公司亦承认其在本案诉争之窑洼湖桥四环辅路东、西两侧绿地进行施工的事实。庭审中，窑洼湖公司提供了照片，以证明其绿地、绿植被破坏，并提交了工程概预算书及单位工程费用表作为其所主张经济损失的依据。尤莱特公司提供了《通信建设工程施工合同》及《解除合同通知书》，以证明具体施工方为鸿德公司的主张。另，窑洼湖公司未向本院提供证据，证明孙虎进行施工破坏其绿地、绿植的事实，孙虎亦否认进行了施工。以上事实，有双方当事人陈述及证明、照片、《通信建设工程合同》等在案佐证。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。鸿德公司在位于窑洼湖桥四环辅路施工时，破坏了窑洼湖公司的绿地及绿植，对此应当承担民事责任，赔偿窑洼湖公司因此造成的经济损失。虽然窑洼湖公司提供的证据不足以作为其主张赔偿金额的依据，但鉴于鸿德公司实际施工破坏绿地、绿植的事实存在，故本院按照窑洼湖公司实际损失情况，酌情判处其主张赔偿经济损失的金额。另，因尤莱特公司并非实际施工人，且窑洼湖公司未提供证据证明其存在过错，故窑洼湖公司要求尤莱特公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。再，因窑洼湖公司的证据不足以证明孙虎进行了破坏绿地、绿植的施工作业，故其要求孙虎承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告北京鸿德世纪通信工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京窑洼湖园林绿化工程公司经济损失三万元。二、驳回原告北京窑洼湖园林绿化工程公司的其它诉讼请求。如果被告北京鸿德世纪通信工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，原告北京窑洼湖绿化工程公司负担5717元（其中2715元已交纳，余款3002元于本判决生效后七日内交纳），被告北京鸿德世纪通信工程有限公司负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴智慧人民陪审员  崔 军人民陪审员  赵金燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  郑 磊书 记 员  邓嘉男
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1578号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州映山红餐饮管理服务有限公司,地址广州市白云区太和镇永兴西路**A6。法定代表人：胥树荣。申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州映山红餐饮管理服务有限公司作出的云环保监[2016]530号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止被执行人广州映山红餐饮管理服务有限公司的使用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州映山红餐饮管理服务有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]530号《环境保护行政处罚决定书》。停止被执行人广州映山红餐饮管理服务有限公司的使用。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年五月十六日书记员  林伟杰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执618号 申请执行人李孝纲，男，汉族，1962年1月19日出生，住湖北省南漳县。 被执行人浙江力拔投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****，组织机构代码59958236-8。 法定代表人陈彬彬。 本院在执行申请执行人李孝纲与被执行人浙江力拔投资管理有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）浙0108民初4988号民事判决书中止执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 刘清执行员叶剑杰执行员袁盛 二〇一七年五月二十一日 书记员 来           飞
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0183民初1007号 原告：孙松祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：付进伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告孙松祥与被告付进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告孙松祥到庭参加诉讼，被告付进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告给付借款当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到孙松祥现金30000元，大写叁万元整。借款人付进伟，担保人唐飞，2013.8.28。借款后，原被告双方口头约定借款利率为月息2分。被告于2014年8月、2015年8月分别向原告还款10000元，尚欠10000元至今未偿还。后原告多次向被告催收该款，被告一直推诿不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元和从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算的资金利息。 被告付进伟未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明，被告付进伟向原告孙松祥借款30000元，被告于2013年8月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到孙松祥现金30000元，大写叁万元整。借款人付进伟，担保人唐飞，2013.8.28”。被告付进伟于2014年8月、2015年8月分别向原告孙松祥还款10000元，尚欠10000元至今未偿还，该10000元借款本金经原告多次催收未果。 上述事实有原告当庭陈述，原、被告的身份信息、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原告孙松祥提供的借条可证明其与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告已还款20000元，被告付进伟尚欠原告孙松祥借款10000元未偿还属实。借条上未载明有利息约定，原告现要求被告给付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告付进伟于本判决生效后立即偿还原告孙松祥借款10000元及从2016年11月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金利息。 若被告付进伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告付进伟负担。现原告已预交，被告付进伟在履行上述判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  李文君 人民陪审员  梁 舒 二〇一七年五月十五日 书 记 员  杨 琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保848号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张庆荣,张金钗,张兆武申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-09 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执30号申请执行人余建忠，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人霍会川，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆精图机械制造有限责任公司，住所地重庆市江**南桥寺(重庆恒达石化有限公司内)，组织机构代码74534850－3。法定代表人霍会川，经理。关于余建忠申请执行霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第00591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人余建忠于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2015）江法民初字第00591号民事判决书未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执30号案的本次执行程序。如申请执行人余建忠举证霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  赵枭鹏审判员  鲍伟来二〇一七年五月二十三日书记员  梁勤逸