湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终402号上诉人（原审原告）：王焕军，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管委会。法定代表人：陈凯凤。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。上诉人王焕军因与被上诉人永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管理委员会（以下简称冷水滩高科园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王焕军上诉请求：1、依法撤销冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4336号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由:1、一审判决认定事实不清，上诉人在涉案的湖塘组集体土地上修建了房屋，并合法取得宅基地房屋产权证明，已取得集体经济组织人员资格，被上诉人应依法给上诉人予以安置；2、一审判决适用法律错误，其以条例规定和上诉人的安置地使用问题未经过相关部门的会审（通过）或张榜公布确认，来认定上诉人无权要求予以安置无任何法律依据和事实依据；3.原审判决依据的《合同法》52条第五项和《城市房屋拆迁管理条例》属于适用法律错误。被上诉人冷水滩高科园辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。理由：1、王焕军不属于湖塘村组集体经济组织人员，其无权诉请给付安置地；2、王焕军也没有按协议约定交纳土地款，时隔十三年后要求给付安置地，明显不公。王焕军向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告履行与原告于2007年3月2日签订的《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》，为原告提供61.2平方米的安置用地用于建房，安置地达到“三通一平”；二、请求依法判令被告为原告办理“三证一图”；三、请求依法判令被告向原告支付2018年至2019年上半年的过渡费13,500元，以后的过渡费按照每半年4500元标准支付至安置地交付为止；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王焕军非原珊瑚乡湖塘村湖塘组(现冷水滩区凤凰园办事处湖塘村湖塘组)祖居居民，原告从祖籍**搬来后在湖塘组集体土地上修建了房屋，并取得了房屋产权证明。因城市总体规划和工业园建设需要，原永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处（甲方）于2007年3月2日与原告王焕军（乙方）签订《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》约定：1、原告在2007年3月30日搬出房屋，由被告拆除；2、被告补偿原告房屋拆迁补偿费357,188.6元；3、被告补偿原告10个月的过渡费2500元，搬家费380元，共计2880元；4、被告按原告合法人口安置61.2平方米给原告建房，因该户为外来户，经集体研究，应补交土地款每平方米460元后予以安置；5、安置建房由被告统一规划，统一“三通一平”，统一“基础施工”，并负责办理“三证一图”，搬迁户需交纳工本费1100元。合同签订后，原告将房屋交付给被告拆除，被告向原告支付拆迁款，过渡费，因土地未安置，而酿成纠纷。另查明，2018年1月19日永州经济开发区冷水滩工业办事处经批准更名为永州市凤凰园经济技术开发区冷水滩高科技工业园管委会。一审法院认为：原告王焕军与被告冷水滩高科园签订的《房屋拆迁补偿协议书》的依据是《中华人民共和国土地管理法》、国务第305号令《城市房屋折迁管理条例》（以下简称条例）、湖南省实施《城市房屋拆迁管理条例》办法、《永州市城市房屋拆迁管理实施办法》。根据上述法律、法规、政策的规定，原告王焕军要求被告履行2007年3月2日双方签订的《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》，立即为原告提供61.2平方米的安置用地用于建房，安置地达到“三通一平”的诉求能否得到支持。一、《条例》第二十三条的规定“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调整”。上述规定，拆迁补偿的方式有两种1、货币补偿；2、房屋产权调换。在《房屋拆迁协议书》中对原告被拆迁的房屋实行的是货币补偿方式。《永州市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十一条“实行产权调换，对被拆迁人的安置地点有利于实施城市规划和旧城改建的原则确定。被拆迁人应服从城市规划，接受安置地点”。也就是接受房屋产权调换的才能安置小区（土地）。二、《房屋拆迁协议书》第三条安置方法：“甲方按合法人口三人，安置按人均20.4平方米标准在安置小区安排61.2平方米给乙方建房。该户为外来户，经集体研究应补交每平方米460元的土地款后予以安置”。从而说明原告家中三人为“外来户”，不符合土地安置的条件，要获得安置小区的土地需要补交“每平方米460元的土地款后予以安置”，并不是无偿安置，上述意见是原告方应先交纳土地款，后予以安置，但原告并没有在十二年前按要求交纳土地款，现要求给付安置土地显失公平。三、《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。由于原告家中三人是非冷水滩区凤凰园办事处湖塘村湖塘组祖居居民，从祖籍**县搬来后在湖塘组未取得集体经济组织人员资格。根据上述的规定1、原告使用的宅基地属于湖塘组集体经济组织；2、原告未取得湖塘组集体经济组织人员资格不能取得非本集体经济组织集体所有的土地作为宅基地。对于原告安置地的使用问题未经过相关部门的会审（通过）或张榜公布(确认)。因此，原告的诉求于法无据，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一款第二项；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项；《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条；《城市房屋折迁管理条例》第二十三条之规定，判决:驳回原告王焕军的诉讼请求。本案受理费138元，由原告王焕军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁补偿合同纠纷。依据《房屋拆迁补偿协议书》，被上诉人冷水滩高科园已对上诉人王焕军被拆迁的房屋实行货币补偿方式。因上诉人王焕军系外来户，不属于湖塘村组集体经济组织人员，不符合土地安置的规定。《房屋拆迁补偿协议书》第三条安置方法：“甲方按合法人口三人，安置按人均20.4平方米标准在安置小区安排61.2平方米给乙方建房。该户为外来户，经集体研究应补交每平方米460元的土地款后予以安置”。该协议约定，上诉人王焕军家中三人为“外来户”，获得安置小区的土地需要补交每平方米460元的土地款后予以安置，并不是无偿安置。上诉人王焕军没有按要求及时交纳土地款，现在安置协议签订十二年后要求给付安置土地与协议约定不符，且属显失公平。故上诉人王焕军上诉要求给付安置土地及过渡费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王焕军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费138元，由上诉人王焕军负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年三月十日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。