wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初1752号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。 负责人：马建清，行长。 委托代理人：鲍雪亭，银行员工。 被告：陈建阳，男，1978年10月13日出生，汉族，住兰溪市， 被告：赵建红，女，1977年7月23日出生，汉族，住兰溪市， 被告：邵丽艳，女，1981年5月3日出生，汉族，住兰溪市， 被告：陈建光，男，1980年12月29日出生，汉族，住兰溪市， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陈建阳、赵建红、邵丽艳、陈建光银行卡纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告陈建阳、赵建红、邵丽艳、陈建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈建阳立即归还透支款本金79227.22元、利息13211.3元、滞纳金10517.27元（利息、滞纳金算到2017年3月30日，之后利息按约定计算到履行完毕为止）；2、被告赵建红、邵丽艳、陈建光对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼相关费用由被告陈建阳承担，由被告赵建红、邵丽艳、陈建光承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月，被告陈建阳向原告申请了一张授信为8万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）因根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”被告赵建红、邵丽艳、陈建光与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告赵建红、邵丽艳、陈建光对陈建阳申领的档案编号为20140306001860的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放陈建阳融易通卡，于2014年3月13日发放给被告陈建阳一张卡号为62×××02的融易通卡。被告陈建阳于2014年3月13日起到2017年3月30日分次透支了79227.22元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、个人申请表及领用合约、信用卡保证合同、信用卡领用签收单等复印件、明细查询表，证明被告陈建阳向原告申请办理银行业务，其他被告对该业务承担担保责任及被告陈建阳已领卡使用的事实。 被告陈建阳、赵建红、邵丽艳、陈建光未作答辩，四被告未提交证据材料。 原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年3月5日，被告陈建阳向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请小额信用卡，申请额度8万元。小额信用卡领用合约约定：使用该卡消费或取现透支（含转账）的，需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支利率最高为日利率万分之五；在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前未归还还款额的，按到期还款额的未还部分计收5%的滞纳金，最低不少于10元；还款方式为全额还款。2014年3月6日，被告赵建红、邵丽艳、陈建光与原告签订了信用卡保证合同，三被告自愿对被告陈建阳使用编号20140306001860领用合约下的信用卡在人民币15万元的透支范围内所形成的本金、利息、费用等债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告陈建阳领用信用卡并使用后，未按约还本付息，于2016年5月21日最后一次使用消费。截至2017年3月30日，被告陈建阳尚欠原告透支本金79227.22元、利息13211.3元、滞纳金10517.27元。 本院认为，原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。借款到期，被告陈建阳未按约还本付息，已侵害原告合法权益。被告赵建红、邵丽艳、陈建光自愿为涉案借款提供担保，应为此承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告陈建阳、赵建红、邵丽艳、陈建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建阳于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币79227.22元、利息13211.3元、滞纳金10517.27元（利息、滞纳金已计算至2017年3月30日，之后利息按每日万分之五计算至实际履行之日止）； 二、被告赵建红、邵丽艳、陈建光对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1179.5元（已减半），由被告陈建阳、赵建红、邵丽艳、陈建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  祝晓丹 二〇一七年五月三十日 代书 记员  陈嘉忆 ??-4-?
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）倴民初字第1815号 本院于2017年4月3日对原告庞常垣与被告李建永、王义霞合伙协议纠纷一案作出的（2014）倴民初字第1815号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2014）倴民初字第1815号民事判决书中第7页第15行至16行“《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条”补正为“《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第四十九条、第五十二条”。 审判长 杨 瑛 审判员 刘 壮 审判员 李秀芬 二〇一七年五月十七日 书记员 耿大鹏
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初00792号原告：邓书龙，男，汉族，1977年1月12日出生，住沙市区。委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。被告：柴峻峰，男，汉族，1980年12月10日出生，住荆州市沙市区。原告邓书龙诉被告柴峻峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告邓书龙及其委托代理人余飞到庭参加了诉讼，被告柴峻峰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资32000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告向原告出具欠条载明截止2015年12月1日，被告共欠原告电工工资302万元，2016年4月20日前支付2万元，余款2016年8月20日前结清，但至今未付。被告柴峻峰经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；3、欠条；证明被告欠原告款项32000元，应于2016年4月20日前付清。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的证据，与本案有关联性，且来源合法的证据，本院对其证明效力予以确认并记录在卷。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：原告陆续为被告柴峻峰所有的位于湖北荆州、黄石的共5处商铺及住宅从事电工工作。2015年12月9日，被告柴峻峰向原告出具欠条一张，载明欠邓书龙32000元。2014年4月20日前支付20000元，余款2016年8月20日前付清。本院认为：原被告双方劳务关系成立。被告柴峻峰给原告出具了欠条，被告应当按照所确认的金额和支付时间，及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬32000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴峻峰在本判决生效后十日内支付原告邓书龙劳务报酬32000元。如被告柴峻峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告柴峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××300，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一七年五月二十二日书记员 潘保华
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初485号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈柳明，男，1982年11月30日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，业务员，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，于同月13日被取保候审，经本院决定，于同年4月27日继续被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人陈柳明犯信用卡诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于4月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人陈柳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年7月3日，被告人陈柳明向中信银行泉州支行申领了一张中信银行信用卡（卡号为6226××××8358）用于使用透支，截止到2017年1月9日该卡欠款总额达本金人民币65597.06元。期间，经中信银行泉州支行多次以电话、上门催收等方式催收，超过三个月仍不归还。 被告人陈柳明于2017年1月9日在泉州台商投资区洛阳镇万安村被泉州市公安局台商投资区分局抓获归案。 2017年1月12日，被告人陈柳明的家属代其还清透支本息人民币85000元，并取得银行的谅解。 上述事实，被告人陈柳明在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人林某证言、提取笔录及扣押清单、报案材料、委托书、信用卡申请材料、信用卡账单、催收历史及记录、上门催收照片、还款说明及谅解书、到案经过、户籍证明及被告人陈柳明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈柳明以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，透支本金人民币65597.06元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈柳明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈柳明已还清透支本息，并取得银行的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈柳明有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人陈柳明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交人民币一万元，其余款项应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  王耐蘅 二〇一七年五月十七日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百九十六条(​javascript:SLC(17010,196)​)规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百九十六条(​javascript:SLC(17010,196)​)第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。 恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百九十六条(​javascript:SLC(17010,196)​)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百九十六条(​javascript:SLC(17010,196)​)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百九十六条(​javascript:SLC(17010,196)​)规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。 恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。 4- 2-
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115财保85号之一申请人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人:翁作林，该行行长。委托代理人：陈冬梅、潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：邹先俊，女，1963年6月7日出生，汉族，住湖北省公安县。中国广州仲裁委员会受理（2017）穗仲案字第3231号申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被申请人邹先俊金融借款合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人名下价值1461732.97元的财产。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2017年5月16日向申请人送达预交保全费通知书，要求其于七日内预交保全费用。同日，本院作出（2017）粤0115财保85号民事裁定书，裁定：冻结、查封或者扣押被申请人名下价值1461732.97元的财产。2017年5月21日，本院收到中国广州仲裁委员会提交的撤回财产保全提请函及所附申请人的撤回财产保全申请书，申请人以自身原因为由，请求撤回财产保全申请。截止至2017年5月23日，申请人未预交保全费用，本院亦未实际保全到被申请人财产。本院认为：申请人未在本院指定期间内预交保全费用，且其书面请求撤回财产保全申请，应当解除对被申请人财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人邹先俊名下价值1461732.97元的财产的冻结、查封或者扣押。代理审判员 谭 茗二〇一七年五月二十四日书 记 员 周晓宇
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初473号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人曾小平，男，1968年8月29日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，自由职业，家住福建省惠安县。曾因犯盗窃罪，分别于1989年12月、1992年4月18日被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年。曾因犯抢劫罪，于1996年10月17日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月16日被取保候审。经本院决定，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人曾小平犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人曾小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2016年12月20日晚上，被告人曾小平窜至惠安县××街“小陈的店”服装店门口，趁店主陈某不注意之际，偷走陈某挂在店门口衣架上一件白色外套（品牌、型号不详，无法鉴定）。 2.2017年1月11日晚上，被告人曾小平窜至惠安县××街“贼婆女装店”门口，趁店主汪某不注意之际，偷走汪某摆在店门口衣架上出售的一件军绿色羽绒服（无法鉴定）。 3.2017年1月16日晚上，被告人曾小平窜至惠安县××街“贼婆女装店”门口，趁店主汪某不注意之际，偷走汪某摆在店门口衣架上出售的一件黑色羽绒服（无法鉴定）。 4.2017年1月17日15时许，被告人曾小平窜至惠安县××街天天快捷酒店“ａｉ美工作室”店门口，趁店主刘某丈夫不注意偷走刘某摆在店门口地摊上出售的一件军绿色羽绒服（无法鉴定），准备离开现场之际被刘某发现，出警民警当场抓获被告人曾小平。该羽绒服已被扣押并发还给被害人刘某。 上述事实，被告人曾小平在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、被害人陈某、汪某、刘某陈述，证人张某证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、服装进货单、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、工作说明、户籍证明、被告人曾小平供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾小平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾小平曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人曾小平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物被扣押并发还给被害人，可以对被告人曾小平酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾小平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年9月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曾小平分别返还被害人陈某白色外套一件及被害人汪某军绿色、黑色羽绒服各一件。（上述物品应于本判决生效后十日内退清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  何雪珍 二〇一七年五月十日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 4- 4-
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1538号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：徐焕群，女，汉族，1951年12月19日出生，住址广东省从化市。被执行人：朱海锋，男，汉族，1986年10月10日出生，住址广东省从化市。被执行人：朱杰灵，男，汉族，1979年8月30日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第127号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第127号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0324执447号 申请人：正安县酷业物业管理有限公司。 住所：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。 法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾进维，女。 被申请人：蒋福友,男,住。 本院在执行正安县酷业物业管理有限公司与蒋福友其他案由纠纷一案中，因申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条的规定，裁定如下： 终结正安县人民法院作出的（2017)黔0324民督52号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一七年五月二十六日 书记员  沈兴峰
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤20执333号 中山市国会酒店有限公司、卢远： 本院在执行中山市国会酒店有限公司与卢远执行回转一案的过程中，本院根据执行债权人TANHOCKLEONG（中文名陈富隆）、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、贺红清、高健全、卢远、韩光新、李用文、吴洁文、万少平和吴觉先、梁金英、潘伟清、梁玉英、张延杰于2016年9月26日达成的和解协议，作出（2012）中中法执恢字第27号《案款分配方案》。该案款分配方案已经送达并发生法律效力，相关执行回转案款已支付完毕。本案被执行人卢远的执行回转义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年五月三日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终430号上诉人（原审被告）：谢某1，乳名谢某2，男，2005年10月15日出生，汉族，住郯城县。法定代理人：谢某3，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住郯城县，系上诉人之母。上诉人（原审被告）：谢某3，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住郯城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年5月10日出生，汉族，住郯城县，系上诉人谢某1舅父。被上诉人（原审原告）：徐某1，乳名朔某，男，2010年8月10日出生，汉族，住郯城县。法定代理人:陈某，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住郯城县，系徐某1之母。法定代理人：徐某2，男，1980年5月13日出生，汉族，住郯城县，系徐某1之父。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。上诉人谢某1、谢某3与被上诉人徐某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2016）鲁1322民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢某1、谢某3的共同委托诉讼代理人张则栋、被上诉人徐某1的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢某1、谢某3上诉请求：1.请求二审法院依法对（2016）鲁1322民初2758号民事判决进行改判并驳回被上诉人的上诉请求或发回重审；2.本案的一切费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院在审理该案时不应该剥夺上诉人请求鉴定的权利。被上诉人法定代理人提供的临沂市人民医院住院费票据以及数额到底真实与否，直到现在上诉人也不明不白。一审法院不按法律规定的做法，有可能导致该案在事实上也存在错误。上诉人的代理人曾几次口头要求对被上诉人法定代理人提供的临沂市人民医院住院费票据上的印章真伪进行鉴定，又专门写了申请书，代理词中也提到了这一点，但一审法院一直未予答复，一审法院的行为严重违反了《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第19条。其次，如果通过鉴定确定被上诉人法定代理人在一审中提供的住院费票据上的印章是假的，被上诉人的法定代理人就有可能涉嫌犯罪，一审法院不让上诉人鉴定的行为就有可能涉嫌渎职。2.徐某1眼睛受到的伤害不是上诉人谢某1所致，被上诉人提供的证据不足，一审法院对事实认定不清，导致适用法律错误。徐某1辩称：上诉人与被上诉人共四个未成年人一起玩耍，上诉人致使被上诉人眼部受伤，事实清楚、证据确实充分，应当赔偿被上诉人全部经济、精神损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人损失的50%，被上诉人因考虑到双方的邻居关系没有上诉，上诉人的上诉行为不能理解，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令谢某1、谢晓梅赔偿徐某1医药费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币64014.17元；2.本案诉讼费用由谢某1、谢晓梅承担。一审法院认定事实：徐某1与谢某1系邻居，双方家庭关系较好。2015年10月6日下午，徐某1在姐姐徐铃铃的照看下与谢某1及其妹妹谢赏赏一起在村外玩耍，玩耍中徐某1和谢某1相互扔泥巴和树枝，后谢某1在扔树枝时无意伤害到徐某1的左眼，当天晚上徐某1即到临沂市人民医院住院治疗20天，后又多次到北京、济南就医。经法医鉴定，徐某1左眼外伤性白内障、人工晶体术后评定为十级伤残，其护理期45日，营养期45日。徐某1治疗后因与谢某1家人未就伤害一事达成共识，遂诉讼来院请求判决谢某1、谢某3赔偿徐某1医药费、护理费、伤残赔偿金等损失共计64014.17元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。谢某1致伤徐某1左眼，侵害了徐某1的健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定，谢某1作为无民事行为能力人造成徐某1身体损害，依法应当由其监护人即谢某1的法定代理人谢某3承担民事赔偿责任。谢某1、谢某3虽对徐某1诉求不予认可，但未提交充足的证据证实徐某1的损伤不是被告行为所致。双方父母作为监护人，均未尽到监管、保护责任，对本案的发生均有过错，双方都应当承担相应的民事赔偿责任。根据本案发生的原因及后果，双方各承担50％赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，徐某1的赔偿费用明细是：1、医疗费14822.34元，2、护理费65天×54.37元＝3534.05元，3、伙食补助费20天×30元＝600元，4、营养费45天×30元＝1350元，5、伤残赔偿金23764元，6、鉴定费1210元，7、交通费1110.50元，8、精神抚慰金1000元，上述共计47390.89元。依照责任划分，谢某3应承担的赔偿数额为23695.45元。判决：一、由谢某1的法定代理人暨被告谢某3于本判决生效后十日内赔偿徐某1因伤造成的医疗费、护理费、鉴定费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计23695.45元；二、驳回徐某1的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由徐某1负担900元，谢某1、谢某3负担500元。本院二审期间，被上诉人徐某1提交临沂市人民医院出具的住院费用结算清单一份，上诉人谢某1、谢某3经质证认为：对清单真实性无异议，但清单与住院费票据数额不一致，被上诉人所提交的票据报销后的数额是13711.9元，而一审判决认定数额是14822.34元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人徐某1在一审中所提交的录音证据中，上诉人谢某1明确承认其向徐某1扔小树枝致徐某1受伤的事实。上诉人谢某1作为一名已满十周岁且已在小学就读的限制行为能力人，其对于事发过程的叙述符合其智力水平及认知能力，因此其对于案件事实的自认应作为认定本案事实的依据。一审判决认定被上诉人徐某1的伤情系上诉人谢某1所致正确，本院予以维持。上诉人关于被上诉人的伤情并非谢某1所致的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人徐某1所支出的医疗费，因被上诉人在二审期间已提交加盖有临沂市人民医院住院处公章的住院费用结算清单，上诉人谢某1、谢某3对该份证据的真实性无异议，则该份清单应作为认定被上诉人医疗费用的依据。该费用清单所载明的数额与被上诉人在一审时所提交的住院费发票复印件载明的数额一致，均为19172.03元，两份证据相互印证，则对于该复印件上所加盖的临沂市人民医院住院处收款章无需进行鉴定。在扣除新农合保险报销的部分之外，被上诉人在一审中还提交了徐某1术后在临沂市××期检查治疗的相关费用单据，该部分费用为徐某1为治疗伤情所支出的合理医疗费用，应计入被上诉人因伤所致损失的范围内。因此，一审判决对于被上诉人医疗费用的数额认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人谢某1、谢某3的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人谢某1、谢晓梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  吴淑艳代理审判员  朱萱萱二〇一七年五月十九日书 记 员  郇小雪
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002财保25号 申请人：琼海市农村信用合作联社，住所地：琼海市嘉积镇金海路210号 法定代表人：王扬显，该联社理事长。 委托代理人：郑建军，该联社塔洋社主任。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被申请人：冯颖，男，1979年10月15日出生，汉族，住琼海市。 申请人琼海市农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯颖名下的车牌号为×××进行查封。同时向本院提交担保函承诺：因财产保全申请错误而给被申请人造成财产损失的，依法予以赔偿。 经审查，本院认为，申请人申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人冯颖名下的车牌号为×××。查封限值为人民币150000元，查封期限为二年。在查封期间内，该车交由被申请人冯颖管理、使用；如因被申请人冯颖的过错造成该车损失，应自行承担责任。在查封期间内，被申请人冯颖不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文端 二〇一七年五月十二日 书记员  邓征想 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执792号 申请执行人河北某某汽车贸易有限公司。 法定代表人焦某某，该公司总经理。 被执行人魏某。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初822号民事判决书，责令被执行人魏某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏某的银行存款83583.65元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年五月八日 书记员  李景龙
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初110号 原告冯进起，男，1961年11月24日生，汉族，晋州市人。 委托代理人宋延华，河北世纪联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，广东省清远市清城区人。 被告冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，广东省清远市清城区人。 原告冯进起与被告陈永坚、冯瑞琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯进起及其委托代理人宋延华到庭参加了诉讼，被告陈永坚、冯瑞琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告是夫妻关系,2016年7月份，经人介绍二被告到晋州收购原告的葡萄，双方口头约定由原告收购果农的葡萄，被告再收购原告的葡萄，产生的运费由二被告承担。原告依约陆续向二被告提供货物，二被告也同时陆续给付了我相应的货款52万元，二被告收购的最后四车约20706筐的葡萄（包括赵怀和张增学的葡萄）未支付货款，二被告便回了广东省清远市，原告曾以二被告系诈骗向晋州市公安局报案，公安局调查后认为是经济纠纷不予立案。现要求二被告给付货款72500元及利息。 二被告辩称，与原告无买卖关系，不存在债权债务关系，原告与赵怀、张增学以诈骗报案，晋州市公安局曾派人来清远调查核实，陈永坚积极配合，查明根本无此事。是张增学收他人的货不付款，是张增学欠款，将责任强行推向我身上。 审理中，原告为证实自己的主张提交如下证据：证据一、收货单，该收货单显示2016年7月22日到8月15日共17车，每车后面写有筐数，并签有“陈永坚”姓名。原告称该17车葡萄是张增学、赵怀、及原告冯进起三家的，“陈永坚”是被告陈永坚本人所签，这收货单是原告的记账本，是被告陈永坚所写，显示每车有多少筐葡萄。证明原告将葡萄交给了被告陈永坚，被告确认收到货物的事实。证据二、收据单42本，其中有19本收据封面上有被告陈永坚或被告冯瑞琼的的签名，该收据本中每一份单据均写明了葡萄的数量、单价、价款，用于证明原告收购果农的葡萄提供给被告陈永坚的事实，原告共收购果农葡萄355128斤，计合款582101.15元。证据三、2016年的10月21日和10月23日公安机关对被告陈永坚做的两份询问笔录，该笔录中被告陈永坚认可和妻子冯瑞琼（即被告冯瑞琼）2016年7月到晋州协商自晋州拉葡萄到广州去卖的事情，转付给赵怀购买葡萄筐款6万元，由被告陈永坚将买葡萄款给张增学，由张增学去购买果农的葡萄，给付张增学包括包装、运输、人工等收购葡萄款130万元，收上来后就由汽车发往广州，共发货17车，每车大约5000筐，该17车葡萄由被告冯瑞琼负责销售，且已销售完毕，认可尚欠葡萄款20多万元，认可自己收购葡萄时在现场，收完葡萄后2016年8月中旬才离开晋州的。 综合分析上述证据及原告的诉状和二被告的答辩状本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告陈永坚到晋州收购葡萄用汽车运往广州，由其妻子冯瑞琼在广州销售，被告陈永坚到2016年8月中旬离开晋州。该段时间该段时间被告在晋州共收购17车葡萄，每车葡萄约有5000筐，共计84923筐，包括张增学、赵怀及原告共三家的葡萄。收购了原告冯进起的葡萄355128斤，原告冯进起共计支付果农葡萄款582101.15元，被告给付货款52万元，现尚欠原告冯进起62101.15元。 诉讼中，原告要求被告自立案之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，但双方未约定还款时间和利率。原告诉称被告按在收购果农葡萄价格上每斤加价0.03元的价格付款给原告系口头约定，要求被告给付加价款10653.84元。 本院认为，被告陈永坚在2016年7月到8月间收购了原告冯进起的葡萄，现尚欠原告货款62101.15元，原告提交的证据一、二、三及原告的陈述能够形成一条完整的证据链，足以证明，本院予以认定。原告诉称被告按在收购果农葡萄价格上每斤加价0.03元的价格付款给原告，符合商品交易的习惯，加价0.03元计算出的收购葡萄加价款10653.84元符合当地行情，合情合理，应予采信，原告要求被告给付应予支持。被告陈永坚与被告冯瑞琼是夫妻关系，被告冯瑞琼参与了葡萄的收购和销售，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原被告双方未约定还款时间及欠款利息，原告要求被告给付利息，应自原告明确表示追要欠款之日开始按银行同期同类贷款利率计算付至确定给付之日，原告明确表示追要欠款之日应为起诉之日即2017年1月5日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈永坚、冯瑞琼于本判决生效后十日内偿付原告冯进起货款和加价款72754.99元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 审判员  赵 霞 陪审员  张 曼 二〇一七年五月二十六日 书记员  黄雨锦
河南省平顶山市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0402执495号 申请执行人吴团，男，1969年6月1日生，满族，住平顶山市卫东区。 被执行人杜正辉，男，1960年12月12日生，汉族，住平顶山市新华区。 本院作出的（2016）豫0402民初1009号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜正辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜正辉名下位于平顶山市卫东区荣邦花园X号楼东二单元X层西户住宅和X号车库X号车位。 本裁定立即执行。 执行员  宋亚辉 执行员  赵寰宇 执行员  崔国政 二〇一七年五月十五日 书记员  林 森
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终485号 上诉人（原审被告）：冯培娟，女，1977年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：何碧娥，女，1983年10月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄智强，福建泉台律师事务所律师。 原审被告：孙舒杰，男，1977年1月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 上诉人冯培娟因与被上诉人何碧娥、原审被告孙舒杰民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯培娟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何碧娥的诉讼请求。事实和理由：一、双方争议较大，应适用普通程序审理。一审法官独任审理，违反法定程序，应当撤销原判，重新审理。二、冯培娟一审提供的录音证据足以证实涉诉借条所载款项是“会仔钱”。三、何碧娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，其代理人对本案借贷事实陈述不清且前后矛盾，一审没有依法审查借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及其他事实，严重违法。本案明显是虚假诉讼，应当驳回起诉，并应当制裁。四、何碧娥没有举证证明实际交付借款，一审仅凭借条认定双方之间存在不定期无息借贷关系，证据不足。本案应认定双方之间的借贷关系不成立。 何碧娥辩称，冯培娟向何碧娥借款6.6万元，事实清楚，证据充分。双方之间另有其他经济往来，冯培娟提供的录音所涉内容与本案毫无关联，无法推翻借款的事实。本案事实简单明了，一审适用简易程序并无不当。一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 孙舒杰未作陈述。 何碧娥向一审法院起诉请求：判决冯培娟、孙舒杰共同偿还何碧娥借款66000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：冯培娟、孙舒杰为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，冯培娟于2016年8月23日出具借条一份交何碧娥收执。借条主要载明：今向何碧娥同志借人民币陆万陆仟元整（￥66000）。双方没有约定借款期限和利息。何碧娥于2016年9月12日提起诉讼。 一审法院认为，何碧娥与冯培娟之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。冯培娟经何碧娥起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。何碧娥请求冯培娟偿还借款66000元，并自何碧娥起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。冯培娟、孙舒杰为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明何碧娥与冯培娟明确约定本案借款为冯培娟的个人债务，或者证明冯培娟、孙舒杰对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而何碧娥又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。何碧娥请求孙舒杰共同承担还款责任，于法有据，应予支持。冯培娟、孙舒杰主张本案借款系“会仔”款及孙舒杰主张本案借款不属于夫妻共同债务，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告冯培娟、孙舒杰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何碧娥借款66000元，并按月利率0.5%支付自2016年9月12日起至还款之日止的利息。 本院审理查明：何碧娥参与冯培娟组织的标会。2016年8月23日，冯培娟出具一份借条给何碧娥，借条主要载明：今向何碧娥同志借人民币陆万陆仟元整（￥66000）。2016年9月12日，何碧娥以双方系民间借贷关系为由提起本案诉讼。冯培娟则主张本案借条所载款项系标会款。根据冯培娟一审提供的冯培娟与何碧娥、李彬芬等人的谈话录音应认定，本案借条所载款项系标会款，何碧娥与冯培娟之间系标会关系。 本院认为，何碧娥与冯培娟之间系标会关系，而非民间借贷关系。何碧娥主张双方之间系民间借贷关系，缺乏事实依据，不予采纳。民间标会系非法行为，双方之间的标会纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，何碧娥的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7947号民事判决； 二、驳回何碧娥的起诉。 一审案件受理费1450元，退还何碧娥；上诉人冯培娟预交的二审案件受理费1450元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年五月五日 书 记 员  王莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执1481号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人马敏仪，男，汉族，1971年7月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉马敏仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马敏仪应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6666.64元及利息21228.89元、滞纳金333.33元（上述利息暂计至2014年3月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费443元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费330元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款587.58元。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执1481号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年五月二十六日 书记员  彭嘉诚
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0524刑初161号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈振家，男，1991年9月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人林晓凤，福建一心律师事务所律师。 被告人陈坤鑫，男，1992年2月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人陈振家、陈坤鑫犯妨害信用卡管理罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴顽强出庭支持公诉，被告人陈振家及其辩护人林晓凤、被告人陈坤鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈振家、陈坤鑫自2016年4月份以来，经共谋后，在安溪县××镇××小区××号楼××室租房等地，通过互联网非法获取他人银行卡，欲加价出售获利。截止到被查获时，共计非法持有他人银行卡25张。 被告人陈振家、陈坤鑫于2016年7月11日被抓获，同时被扣押银行卡25张、SIM卡44张、U盾23个、笔记本电脑1台、手机6部、无线发射器1个、无线数据终端2个等涉案物品；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行。 审理中，被告人陈振家、陈坤鑫向本院预缴罚金10,000元。 上述事实，被告人陈振家、陈坤鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，证人雍某、唐某、张某1、陈某、李某、荣某、张某2证言，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押清单及照片，现场照片，辨认笔录及照片，轻松筹资料，手机通话清单，涉案银行账户交易明细，银行个人业务申请书，文件检验鉴定意见书及通知书，电子证物检查工作记录，预缴罚金票据，被告人陈振家、陈坤鑫的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振家、陈坤鑫非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈振家、陈坤鑫犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人陈振家、陈坤鑫归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人主动预缴罚金，均酌情从轻处罚。辩护人林晓凤关于被告人陈振家具有坦白、预缴罚金等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人陈振家、陈坤鑫的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈振家犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即自2016年7月11日起至2017年9月10日止。） 二、被告人陈坤鑫犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期自2016年7月11日起至2017年9月10日止。） 三、没收被告人陈振家、陈坤鑫被扣押的涉案物品。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高清良 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  何庆红 二〇一七年五月十日 书 记 员  陈瑜芳 速 录 员  王兰英 附：本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百七十七条(​javascript:SLC(17010,177)​)之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第一百七十七条(​javascript:SLC(17010,177)​)之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。  3-
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执19802号深圳市交通运输委员会、贾哲峰：申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人贾哲峰行政非诉审查与执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1447号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已向本院支付执行款30000元及执行费350元。现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十二日
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1226刑初192号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人祁华鹏，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被颍上县公安局取保候审，同年2月23日被颍上县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。现在家中候审。 辩护人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人祁华鹏犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人祁华鹏及其辩护人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院起诉书指控，2017年2月8日7时许，被告人祁华鹏超速驾驶皖Ａ×××××号牌小型客车沿X035县道由南向北行驶至颍上县慎城镇十里井附近路段时，因车辆占道行驶，且遇险情采取措施不当，与由北向南姚某1无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致使姚某1当场死亡。经颍上县道路交通事故认定书认定，祁华鹏承担事故主要责任。案发后，祁华鹏向颍上县公安局投案，双方已达成刑事和解。 另查明，案发时被告人祁华鹏持有C1型驾驶证。案发后，被告人祁华鹏主动拨打报警电话，并停留在案发现场等待公安警的到来，归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。社区矫正机关颍上县司法局经委托对被告人祁华鹏进行社区矫正调查评估,同意接收被告人祁华鹏为社区监管对象。 上述事实，被告人祁华鹏及其辩护人张亚辉在开庭审理过程中均无异议，且有书证事件单、户籍资料、人口信息表、前科查询、机动车驾驶证、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、谅解书、证人邢某、姚某2、姚某3的证言、安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人祁华鹏驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理规定，发生交通事故致一人死亡，承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。事故发生后，被告人祁华鹏主动拨打报警电话并停留在案发现场等待公安民警的到来，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人祁华鹏与被害人近亲属已达成刑事和解，取得谅解，应从轻处罚。对被告人祁华鹏的辩护人张亚辉提出有关从轻处罚的辩护意见予以适当采纳。根据被告人祁华鹏的犯罪事实、性质、自首、刑事和解、谅解等量刑情节，决定对其从轻处罚；社区矫正机关颍上县司法局同意接收被告人祁华鹏为监管对象，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人祁华鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢寿臣 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  李先坤 二〇一七年五月五日 书 记 员  王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1328民初1303号 原告：公维峰，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被告：王相迎，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 原告公维峰与被告王相迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波参加诉讼，被告王相迎经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公维峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款6666元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月6日，被告拖欠原告钢材款6666元，被告书写欠款凭据为证，经原告数次催要，被告至今以各种理由不予归还。 被告王相迎未作答辩。 经审理查明，被告王相迎于2015年2月14日从原告公维峰处购买价值6666元的钢材，并书写欠条一份，后原告公维峰多次向被告王相迎主张该欠款，被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为,本案中被告向原告购买钢材，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。被告拖欠原告钢材款，由被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付钢材款的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王相迎于本判决生效后五日内支付原告公维峰钢材款6666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王相迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 人民陪审员  徐志军 人民陪审员  杨 秀 二〇一七年五月二十四日 法官助理王永花 书记员李欣
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初5174号申请人：王爱军，女，1967年9月20日出生，汉族，住海口市，系海南汇富诚投资管理有限公司业务主管。委托代理人：梁鸿镳、黎维华，海南汇富诚投资管理有限公司员工。被申请人：张慧玲，女，1975年8月6日出生，汉族，住海口市。被申请人：黄晋，男，1964年11月1日出生，汉族，住海口市。申请人王爱军与被申请人张慧玲、黄晋民间借贷纠纷一案，申请人王爱军于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张慧玲、黄晋名下银行账户上的存款45万元或其它等值财产采取冻结或查封的财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提交了财产保全担保书作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张慧玲、黄晋名下银行账户上的存款45万元或查封、扣押被申请人张慧玲、黄晋名下的其他等值财产。案件申请费2770元，由申请人王爱军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一七年五月九日法官助理涂业明书记员朱莹茜书记员朱莹茜
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执292号许军：许军盗窃罪一案，执行标的共计人民币5000元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮刑初字第00338号刑事判决书。执行过程中，被执行人许军交纳罚金人民币5000元至本院账户。至此，本院（2015）淮刑初字第00338号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0525民初4584号 原告孙小茗，女，1972年8月11日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。 被告周树臣，男，79岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告周桂芬，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人罗成龙，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告孙小茗诉被告周树臣、周桂芬被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小茗、被告周桂芬及其委托诉讼代理人罗成龙到庭参加了诉讼，被告周树臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙小茗向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告29500元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，周凤吉之子周永彪向原告借款23000元，2014年5月份，周永彪因车祸去世，2014年7月7日，周凤吉向原告借款6500元，并承诺打完官司钱下来和周永彪垫付工程款一起付清，2015年周凤吉因车祸去世，为此，特向贵院起诉，请依法判决。 周桂芬辩称，我不清楚这笔债务，我也不同意偿还。 周树臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日被告周树臣的孙子、周桂芬的胞弟周永彪向原告孙小茗借款23000元，2014年5月22日周永彪因车祸去世，2014年7月7日周永彪的父亲周凤吉向原告借款6500元，用于缴纳上诉费及生活开销，并约定周永彪的交通事故赔偿款赔偿给周凤吉后连同原告垫付给周永彪的工程款一同向原告付清，该欠据中所称工程款就是周永彪为孙小茗出具的借据中的23000元，上述两笔款项均未约定利息。2015年1月4日周凤吉在中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行给原告孙小茗的女儿王一婷汇款10000元，该笔汇款用于偿还上述借款。周永彪的死亡赔偿金由周凤吉领取一部分，2015年7月12日周凤吉因交通事故死亡，在周永彪母亲张凤清经法院判决宣告死亡后，张凤清应得的周永彪死亡赔偿款部分由被告周桂芬和周永彪的姥姥于国荣领取。周凤吉为孙小茗出具的欠据，依法由本院委托，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，周凤吉的签名为周凤吉本人所签。另查明，周凤吉有3亩口粮田，无其他财产。周永彪生前没有个人财产。上述事实有2014年3月25日借款人周永彪为原告出具的借据一枚、2014年7月7日周凤吉为孙小茗出具的欠据一枚、2016年5月10日青龙山镇下地村民委员会主任付国良询问笔录一份、2016年5月13日周树臣询问笔录一份、辽宁省辽中县人民法院（2014）辽民中一初字第431号民事调解书一份、转款声明书一份、邮政储蓄银行汇款收据一枚、2015年1月4日邮政电子汇兑结算凭证一枚、吉林公正司法鉴定中心吉公正【2017】痕鉴字第10号痕迹鉴定意见书一份、鉴定费发票一枚，（2015）奈法民特字1号民事判决书一份，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且双方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。被告周桂芬向法庭出示2016年4月18日下地村民委员会出具的证明一份，证明周凤吉没有财产，周永彪生前无财产，原告提出异议，但原告未能举出证据证明自己的主张，因此对原告的抗辩本院不予支持，对该份证据，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系被继承人债务清偿纠纷，原告应当举证证明继承人是否取得被继承人的遗产，并于继承的遗产范围内得到受偿，如未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。周树臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。死亡赔偿金不属于《中华人民共和国继承法》规定的遗产范围，从死亡赔偿金的性质来看，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产，正是由于其不属于死者遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利。死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件，虽然两者都是因为公民死亡才产生，但死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的，并不属公民的遗留财产，死亡赔偿金作为加害人赔偿给受害人近亲属的物质性补偿，不能用来偿还受害方生前所欠债务。因此本案中周永彪的死亡赔偿金不属于遗产继承的范围，不能用死亡赔偿金赔偿拖欠原告的欠款。周树臣从周凤吉处获得的周永彪的死亡赔偿金以及周桂芬从周凤吉死亡后和张凤清被宣告死亡后获得的周永彪死亡赔偿金不能用来偿还周永彪及周凤吉生前债务。而且周永彪生前所欠债务，周永彪个人使用，系其个人债务，周树臣、张凤清、周桂芬没有使用和收益。周凤吉生前所欠债务，也是周凤吉个人债务，周树臣、周桂芬也没有使用、收益。2015年12月18日奈曼旗人民法院（2015）奈法民特字第一号民事判决书中载明张凤清离家出走已满四年，周凤吉所欠债务是在张凤清离家出走期间产生的，不能作为周凤吉和张凤清的夫妻共同债务。周永彪和周凤吉生前均没有个人财产。张凤清被宣告死亡，也没有任何财产，周树臣、周桂芬没有继承周凤吉、张凤清、周永彪的任何个人财产，周树臣、周桂芬不应承担债务清偿责任，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙小茗的诉讼请求。 案件受理费538元减半收取269元，鉴定费用为3000元，由原告孙小茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  吕淑芝 人民陪审员  李树刚 二〇一七年五月十二日 书 记 员  张云成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2338号上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号8栋901东侧。法定代表人：康续伟，总经理。委托诉讼代理人：李慧晖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭延伟，女，汉族，1967年10月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司因与被上诉人郭延伟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市新天地置业集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原判第三项，依法改判上诉人偿还被上诉人利息75467元，一审法院多计算了4200元利息。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年4月16日从被上诉人处借款10万元，约定利息2分，2014年4月16日至2016年3月31日，利息为47066元，扣除上诉人已支付的17533元，下欠利息29533元。上诉人于2015年2月10日从被上诉人处借款30万元，月息2分，2015年2月10日至2015年9月30日，利息为46000元，故总欠利息75533元，一审法院多计算了4200元。郭延伟辩称，一审判决正确，上诉人上诉的事实和理由均不属实，应依法驳回其上诉请求。郭延伟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金400000元、利息121733元（此利息数额暂算至2016年9月30日，实际支付的利息数额，应当按照原、被告双方约定的利率，以被告支付借款本息完结之日为准）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。一审法院认定事实：2015年9月30日，被告洛阳市新天地置业集团有限公司向原告郭延伟借款合计300000元，约定利率为月息一分，借期一年。2016年3月31日，被告洛阳市新天地置业集团有限公司向原告郭延伟借款100000元，约定利率为月息一分，借期一年。上述借款分别到期后，被告分文未付本息。被告另欠原告借款利息79733元未支付。上述事实，有收据、收条、洛阳银行一卡通交易对账单、新天地之窗（内部报刊）等证据在卷资证。一审法院认为，债务应当清偿。被告洛阳市新天地置业集团有限公司应当偿还原告郭延伟借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭延伟借款本金300000元及利息（利息按照月息一分从2015年9月30日计算至本息实际还清之日止）；二、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭延伟借款本金100000元及利息（利息按照月息一分从2016年3月31日计算至本息实际还清之日止）；三、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭延伟利息79733元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9017元、保全费3520元，由被告洛阳市新天地置业集团有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据。另查明：案涉100000元借款以月息2%从2014年4月16日至2015年9月29日利息为34933元，以月息1%从2015年9月30日至2016年3月30日利息为6000元，扣除已支付的2600元，尚欠利息38333元；案涉300000元借款以月息2%从2015年2月10日至2015年9月29日利息为45999元，扣除已支付的4599元，尚欠利息41400元。案涉两笔借款分别截至到2016年3月30日和2015年9月29日共欠利息79733元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉称已向被上诉人支付利息17533元，一审法院多计算了4200元利息，但并未提供相关证据予以证明，且被上诉人亦不认可，应上诉人承担举证不能的后果。二审中，通过对案涉两笔借款利息的重新计算可知，原审法院的计算标准和结果并无不当。综上所述，洛阳市新天地置业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市新天地置业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年五月十九日书记员 靳瑞奇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保63号申请执行人：刘校强，男，汉族，住河南省新乡市被申请人：卫辉市凌锋特种纸有限公司地址：卫辉市组织机构代码：56726182-6被申请人：卫辉市协和实业发展有限公司地址：卫辉市组织机构代码：74253596-0本院在执行刘校强与卫辉市凌锋特种纸有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司保证合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）豫0703民初95号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卫辉市凌锋特种纸有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司银行存款6000000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年五月六日书记员  王盼盼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1351号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：石利民，男。被上诉人（原审原告）：姚志红，女。被上诉人（原审被告）：邓旺旺，男。保险公司上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实有误，适用法律不当，应予以改判。死者石浩杰的户口本为农村户口，在没有当地公安机关办理居住证、也没有交纳社保证明等证据的情况下，一审法院以没有在劳动监管部门备案的劳动合同，及没有出庭作证的证人证言，认定石浩杰死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算是错误的。二、一审法院适用法律有误。《机动车第三者责任保险条款》第九条（二）规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案事故系保险车辆超载引起，在三责商业险内应免除10%责任。三、根据法律、司法解释及保险条款的规定，保险公司不承担案件诉讼费用，一审判决有误。石利民、姚志红答辩称，一、关于死亡赔偿金计算问题。石志杰生前从2004年5月1日起至死亡日前，一直在郑州基联商贸有限公司从事仓库管理工作，工资表、单位用工合同、同宿舍人证明材料等足以证明石浩杰长期、固定在郑州生活工作。这些证据的取得合法有效。上诉人提出的没有在劳动部门备案不是劳务纠纷，不属于一审法院必须查明的事实，且最高人民法院有关司法解释中，证据要件是查明居住地及劳务收入。二、关于商业险内免除10%责任问题。《机动车第三者责任保险条款》是制式合同，不能对抗受险人的赔偿责任是法律明确规定的。上诉人增加免赔10%应向投保人追偿，与此次赔偿没有法律上的从属关系。三、人民法院对诉讼费有自由裁量权力。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持一审判决。邓旺旺答辩称，望维持原判。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人石利民、姚志红、邓旺旺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石利民、姚志红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失422681.48元；2、诉讼费由三被告承担。（庭审前，原告变更诉讼请求为314142元，并撤回对被告邓国帅的起诉。）一审法院审理查明，2016年5月1日0时10分左右，在洛吉快速通道煤窑新村路口路段，石浩杰无证、醉酒驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车由南向北行驶，与同向前方邓国帅驾驶的违反装载规定的豫Ｃ×××××号货车尾部相撞，造成石浩杰当场死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，石浩杰负事故的主要责任，邓国帅负事故的次要责任。另查明，石浩杰户籍登记地址为河南省××××良村。石浩杰从2014年5月1日起在郑州基联商贸有限公司从事仓库管理工作，长期在河南省生活居住。邓国帅系被告邓旺旺雇佣的司机。邓旺旺所有的豫Ｃ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险50万元。被告邓旺旺已支付原告15000元。2016年9月1日，本案适用简易程序进行了调解，原被告双方达成协议，原告及邓旺旺均在协议书上签名并按印，被告保险公司承诺一周内在协议上签名，一个月后无果。该案变更为普通程序进行审理。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，予以采信。由于被告邓旺旺所有的豫Ｃ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，二原告损失依法确认如下：1、死亡赔偿金511520元（按2015年河南省城镇人均可支配收入25576元/年，计算20年）；2、丧葬费21335元；3、精神抚慰金25000元；以上共计557855元，由被告保险公司在交强险保险范围内赔偿11万元，超出交强险范围承担30%即（557855-110000）×30%=134356.5元，扣除被告邓旺旺已垫付的15000元，被告保险公司应承担赔偿数额为134356.5+110000-15000=229356.5元。被告邓旺旺已垫付的15000元，可另行向被告保险公司主张。原告主张的损失过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿二原告损失229356.5元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元，原告预交2610元。由原告石利民、姚志红承担725元，被告邓旺旺承担310元，被告保险公司承担1035元，退回原告540元。（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告。）本院经审理查明的事实与原审一致。此外，原审中，石利民、姚志红向法庭提交了死者石浩杰2014年4月26日与郑州基联商贸有限公司签订的劳动合同、2014年至2016年度部分月份的工资表、公司营业执照、组织机构代码证及宿舍居住证明、证人证言等证据材料，保险公司质证认为均无法证明石浩杰在郑州基联商贸有限公司工作。本院认为，关于死亡赔偿金标准问题。保险公司对死者石浩杰生前在郑州市工作生活的事实不予认可，但并未提供反证对抗石利民、姚志红提供的证据，其所称劳动合同未备案、未办理居住证、无交纳社保证明的理由亦不能当然得出石浩杰未在城市工作生活的结论，故保险公司认为不应按城镇居民标准计算石浩杰死亡赔偿金的上诉理由，证据不足，本院不予采纳，原审判决对该问题的处理并无不当。关于增加免赔率问题。因保险合同是由保险公司提供的格式合同，保险公司在本案中并未提供证据证明其已对该免除己方责任的条款作出明确提示或说明，故对其以此主张免除10%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于保险公司是否应承担诉讼费用问题。一审中，各方当事人并未提供证据证明保险公司对导致本案诉讼的发生存在过错，故原审判决保险公司承担一审诉讼费用欠妥，应根据石利民、姚志红与邓旺旺的胜诉、败诉情况由双方分担。本案二审诉讼系由保险公司提起，诉讼费用根据其胜诉、败诉情况，由本院予以确定。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，但诉讼费承担部分欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2070元，由石利民、姚志红承担725元，邓旺旺承担1345元。二审案件受理费4740元，由保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年五月九日书记员  邵羽菲
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2017）宁0522民初391号原告：宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地，海原县政府东街。联系电话4020677法定代表人：丁某甲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁某乙，男，生于1988年8月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系宁夏融盛小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：吴某某，女，生于1974年9月13日，汉族，住址同上。系该公司员工。被告：李某甲，男，生于1979年2月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某乙，男，生于1958年4月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告宁夏融盛小额贷款有限公司与被告李某甲、李某乙因小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员李百强适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁某乙、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，被告以资金周转为由在原告处申请借款2万元，借款期限至2015年10月13日，由被告李某乙担保履行。借款到期后，被告以没钱为由推拖不还。现请求判令被告李某甲返还原告借款本金20000元，并承担至2016年11月9日的逾期利息2712元及往后的利息。由被告李某乙承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，除诉称外，提供了以下证据：借款合同一份、借款凭证一份、贷款借据一份、业务凭证复印件一份（与原件核对无异，）、身份证复印件二份、户口簿复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明被告李某甲向原告借款并由李某乙担保的事实。被告李某甲缺席未答辩、亦未提供证据。被告李某乙对原告提供的证据无异议。被告李某乙辩称，李某甲借款属实，李某乙是担保人也属实，借款和逾期利息符合公司的要求，原告要求被告李某甲返还借款并由李某乙承担连带责任，李某乙也无异议，借款应由李某甲返还，李某乙是担保人应督促被告李某甲返还。被告李某乙未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明被告李某甲在原告处借款2万元，由被告李某乙担保的事实，该证据证明效力均予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实；2015年4月14日，被告以涉农资金周转为由向原告申请借款2万元，双方签订了借款合同，由被告李某乙签字担保履行。约定年利率为14.4%，借款期限至2015年10月13日。合同签订后，原告按约定向被告李某甲支付了借款20000元。该借款到期后，被告未按照约定的期限返还原告借款本金及利息，原告便起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告李某甲签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原、被告应按照合同约定各自履行义务，原告按照约定支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息。现被告没有按照约定履行义务，原告主张被告李文诊返还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告李某乙承担连带保证责任，因原告与被告李某乙签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，被告李某乙应按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告李某乙在承担连带保证责任后，可以向被告李某甲追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效后15日内向原告宁夏融盛小额贷款有限公司返还借款20000元，并承担至2016年11月9日的利息2712元及之后的利息，按年利率14.4%计算，利随本清；二、被告李某乙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李某乙在承担连带保证责任后，可以向被告李某甲追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告李某甲、李某乙共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 李百强二○一七年五月二十二日书 记 员 田风霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0702民初2021号原告：张文举，男，汉族，1974年1月9日出生，住辉县。被告：洪玉国，男，汉族，44岁，住新乡市。本院于2017年5月8日立案受理原告张文举诉被告洪玉国买卖合同纠纷一案。原告张文举于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张文举申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张文举撤回起诉。案件受理费25元，由张文举负担。审判员  张巧荣二〇一七年五月八日书记员  赵 飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13516号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       曹畔，男，1993年12月22日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇葵花村4组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.曹畔向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计52 748.61元（截至2020年4月10日），其中本金35 101.20元、利息17 023.51元、分期手续费623.90元及还清时止的利息（上述利息包含复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收； 2.曹畔承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       曹畔未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                         审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2017年5月24日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 2838                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年4月10日尚欠本金35 101.20元、利息（包含复利）17 023.51元、分期手续费623.90元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定                                                                      裁             判             主             文                       曹畔于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月10日因信用卡透支产生的本金35 101.20元、利息（包含复利）17 023.51元、分期手续费623.90元，共计52 748.61元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 118元，减半收取559元，由曹畔负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十月三十日             书记员 彭 景
河南省郏县人民法院拘 留 决 定 书（2017）豫0425执115号被拘留人陈某某，男，1959年12月21日生。本院在执行河南省宝丰农村商业银行股份有限公司与陈某某金融借款合同纠纷一案中，查明：河南省宝丰县人民法院于2015年4月14日作出的（2014）宝民金初字第56号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对陈某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1484号上诉人（原审被告）：刘陕，女，1987年1月13日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：李超华、刘如画，陕西维恩律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西良智投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白路东侧太白盛世09层3号。组织机构代码证：07129946-8。法定代表人：林小红，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。原审第三人：刘铁良，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。上诉人刘陕因与被上诉人陕西良智投资管理有限公司（以下简称良智公司）、原审第三人刘铁良居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘陕不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实错误，认定证据错误和适用法律错误。上诉人与第三人之间的借款合同，因为第三人未履行借款义务，双方签订的借款合同未生效，上诉人对被上诉人不具有合同约定的支付咨询费用的条件。一审判决上诉人支付逾期违约金无事实和法律依据。被上诉人良智公司答辩：1.一审查明事实清楚，证据充分、适用法律正确。一审原被告及第三人签订的《借款/咨询合同》是三方真实意思的表示，合法有效，对各方具有约束力。原告及第三人提交的银行交易明细表，借款确认书等证据充分证明原告及第三人已履行合同义务，被告向原告支付咨询服务费的条件已成就，被告未按合同约向原告支付费用。一审依据上述事实和证据所作的判决完全正确，应予维持。2.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应依法驳回其上诉请求。原审第三人刘铁良无陈述。良智公司向一审法院起诉请求:1、判令被告刘陕支付原告咨询服务费27000元，违约金及各项损失共计41018元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2013年12月20日，原告与被告及第三人刘铁良签订了一份《借款/咨询合同》，合同约定：出借人为第三人刘铁良，借款人为被告，咨询服务方为原告；被告向第三人刘铁良借款120000元，借期3个月，自2013年12月20日至2014年3月19日；月利率2%，计算时间从实际交付借款之日起至本金结清之日止（每月按30天计算）；具体借款金额和借款支付时间以《借款确认书》为准；被告按照借款金额的1.5%向原告支付咨询服务费，共计5400元，分3次支付；被告未按照合同约定期限向原告支付咨询服务费，应自逾期之日起每日按借款总金额的0.667‰向原告支付违约金；本合同在各方签章后成立。同日，被告向第三人刘铁良出具《借款确认书》，载明确认收到借款120000元。2013年12月8日，第三人刘铁良通过案外人任红旗账户向被告在合同中指定的账户转款100000元，并由任红旗向被告交付现金20000元，共计120000元。被告至今未向原告支付咨询服务费。2016年2月2日，原告诉至法院要求被告支付咨询服务费，2016年3月21日，法院依法作出（2016）豫0391民初250号民事裁定书，按自动撤回起诉处理。一审法院认为：原告与被告及第三人刘铁良签订的《借款/咨询合同》，是当事人真实意思的表示，当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，原告本次起诉未超出法定的诉讼有效期限。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与被告约定的咨询服务费为借款金额的1.5%即1800元（120000元×1.5%），共计5400元，分3次支付，实际应理解为按借款期限3个月，每月1800元，共计5400元。原告在促成被告与第三人刘铁良签订借款合同后，被告就应该按照约定向原告支付咨询服务费共计5400元。被告拒不支付，属于违约，应承担违约责任。虽然，原告与被告未约定咨询服务费分3次支付的具体时间，但原告主张自2015年1月1日起计算逾期违约金，未超出合理范围，予以支持。被告应自2015年1月1日起，以5400元为基数，按日0.667‰向原告支付逾期违约金。原告主张的合同约定借款期限以外的咨询服务费及其他损失，因缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘陕向原告陕西良智投资管理有限公司支付咨询服务费5400元。二、被告刘陕应自2015年1月1日起以5400元为基数，按日0.667‰向原告陕西良智投资管理有限公司支付逾期违约金至实际履行之日止。三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告陕西良智投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由被告刘陕承担。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。本院认为，上诉人刘陕上诉称其与原审第三人刘铁良之间借款合同并未实际履行，故其与原审第三人刘铁良以及被上诉人良智公司之间的《借款/咨询合同》亦未实际履行，其不应支付良智公司相关咨询费用。但人民法院生效判决已经确定上诉人刘陕上诉与原审第三人刘铁良之间借款合同已实际履行；同时，双方合同也明确约定有逾期违约金事项，故认为一审判决正确，上诉人刘陕的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘陕负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年五月二十二日书记员  姚显营
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2299号原告霍文会，男，1982年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赵光明，男，1989年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，厨师，现住赤峰市。原告霍文会与被告赵光明保证合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文会、被告赵光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍文会向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4500元。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告借款4500元，并出具借条一枚，原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告赵光明辩称，杨某是借款人，我是担保人，借款由杨某使用了，我没有使用，杨某涉嫌犯罪被判刑了，等他服刑完毕后偿还，到时杨某不偿还的话，我同意全部偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，案外人杨某向原告霍文会借款4500元，被告赵光明作为保证人，共同为原告霍文会出具借条一枚，载明："借条，今借到现金肆仟伍佰圆整（￥4500.00元），借款人：杨某，身份证号：×××，借款人：赵光明，身份证号：×××，此款在松山区借，如有争议由松山区人民法院判决"。2016年7、8月份，原告霍文会向二被告催要，案外人杨某未予偿还，被告赵光明亦未履行保证责任，原告霍文会在借条填写日期"2016年11月18日"。本院认为，债务人杨某向原告霍文会借款，并由被告赵光明提供保证担保的事实清楚，证据充分，对此有债务人杨某和被告赵光明共同为原告霍文会出具的借条在卷佐证，足以认定。被告赵光明与原告杨某未明确约定保证方式，依法应确认为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵光明承担保证责任后有权向债务人杨某进行追偿。被告赵光明既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告霍文会主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告霍文会的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。被告赵光明于本判决生效之日起十日内偿还原告霍文会借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年五月八日书记员 任海洋
甘肃省张掖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘07民监1号范学红：你的申诉材料收悉。你因与临泽宏鑫矿产实业有限公司、钱荣买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2014）临民初字第790号民事判决和本院（2015）张中民终字第69号民事调解书，以"申诉人是钱荣与临泽宏鑫矿产实业有限公司买卖水泥的中间联系人，不是拖欠水泥款的债务人，付款承诺书上申诉人实际是作为双方的证明人签的字。且钱荣出具'证明'一份，证明拖欠水泥款与申诉人无关，由钱荣一人承担法律责任。故申诉人不应承担偿还水泥款的法律责任"为由，提出申诉。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定"当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。"该条法律规定非常明确，只有符合调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定这两种法定情形的，才能再审。本案中，你无任何证据证明二审法院在调解处理本案过程中有上述两种再审法定情形存在，故你要求再审的理由不符合法律规定，不予支持。你所提二审结束后，钱荣出具"证明"，证明拖欠水泥款与你无关，由钱荣一人承担法律责任的理由，因钱荣出具的该"证明"系共同债务人之间相互出具的证明，不能对抗债权人，更不具有证据效力，故不予采信。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年五月三十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初672号 原告：山东汇恒电气科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子社区化武路与罗七路交汇往西300米路南。 法定代表人：庞越超，总经理。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：侯孝坡，男，1975年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东汇恒电气科技有限公司与被告侯孝坡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇恒电气科技有限公司的委托诉讼代理人曹玉萍、被告侯孝坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东汇恒电气科技有限公司诉称，2016年10月27日，被告侯孝坡向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。经过仲裁庭审程序，被告侯孝坡未能提供任何有效证件证明双方存在劳动关系，而临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会在此情况下，且在未查明事实的基础上，经行裁决确认双方存在劳动关系。综上，原、被告之间从未建立劳动关系，而且被告侯孝坡也没有证据证明其主张，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，作出裁决错误。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。 被告侯孝坡辩称，被告于2016年6月到原告山东汇恒电气科技有限公司工作，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费用。2016年9月24日下午，被告在车间给桥架钻孔时，与小铁车发生碰撞，致使被告右手无名指肌腱断裂，严重丧失劳动能力。原告的主张不成立，请求驳回。 经审理查明，被告侯孝坡于2016年6月到原告处从事喷塑工作。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用。2016年9月24日，被告在工作时受伤。2016年11月13日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的事实劳动关系。2017年1月16日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字〔2017〕第027号裁定书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。 另查明，被告在庭审中提供工资服等证据，主张双方存在劳动关系。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，根据原告提供的证据，可以证实被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，接受原告单位管理，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，但其未提供证据证实其主张，故本院对原告的该主张，依法不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告侯孝坡与原告山东汇恒电气科技有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东汇恒电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  侯素霞 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  魏 钰
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更232号罪犯郭庆军，男，1967年6月18日出生，汉族,河北省涿鹿县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省崇礼县人民法院于2013年6月3日作出（2013）崇刑初字第11号刑事判决书，以郭庆军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郭庆军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。但未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯郭庆军予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郭庆军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭庆军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年9月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初4421号之一原告：张建军，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地江西省吉安市永丰县，诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：广州金丰源纸制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇新楼村31号一厂。法定代表人：李石金。被告:李石金,男，1972年2月18日出生，汉族，住所地江西省宜春市铜鼓县，被告：李杰，女，1978年6月22日出生，汉族，住所地江西省宜春市铜鼓县，本院审理的原告张建军诉被告广州金丰源纸制品有限公司、李石金、李杰买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第两百五十八条第（二）款、第两百八十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一七年五月十日书 记 员  周家怡
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审97号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人王其评，男，1956年8月5日出生，汉族，住址晋江市。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第322号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，申请人于2016年5月30日现场检查时发现，王其评建设于××街道××区的水洗加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人王其评作出晋环罚字［2016］第322号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人王其评“罚款壹万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第322号行政处罚决定书中决定对被执行人王其评“罚款壹万元”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施莎丽 审判员  王凤毛 审判员  许进民 二〇一七年五月九日 速录员  林文锋 －2－ －3－
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第8-2号申请执行人：黎川县东鑫实业有限公司,地址：。法定代表人：李爱凤,系该公司董事长。被执行人：南丰县天意印染有限公司，地址：法定代表人：方小峰，系该公司董事长。被执行人：方小峰，男，1975年4月10日出生，汉族，南丰县人，住，第三人：黎华兵，男，1978年7月4日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行黎川县东鑫实业有限公司申请执行南丰县天意印染有限公司、方小峰买卖合同纠纷一案中，被执行人南丰县天意印染有限公司、方小峰承诺于2017年3月底偿还18万元，从4月份开始每月偿还40万元，最低保证每月20万元到位，但被执行人南丰县天意印染有限公司、方小峰至今未履行，因担保人黎华兵为该案提供了20万元额度担保,被执行人南丰县天意印染有限公司、方小峰没有按承诺履行。为此，根据《关于适用民诉法问题的意见》第270条、《执行规定》第85条的规定，裁定如下：追加担保人黎华兵为本案被执行人。黎华兵应在本裁定生效之日起十五日内与南丰县天意印染有限公司、方小峰共同向申请执行黎川县东鑫实业有限公司清偿担保债务人民币20万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万迪鹤审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年五月十九日书 记 员  甘益香
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2017）闽01刑他82号 福州市仓山区人民法院： 你院关于被告人李建雪医疗事故一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一七年五月二十五日