贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1641号原告：王中霞，女，1957年4月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘坤，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1971年11月21日出生，汉族，贵州省仁怀市组。被告：李明彩，女，1973年3月22日出生，汉族，贵州省仁怀市组。二被告共同委托诉讼代理人：彭洪清、赵耀，贵州山一律师事务所律师。原告王中霞、刘坤诉被告刘铁军、李明彩不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员蓝天适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王中霞、刘坤及其委托诉讼代理人任鸿飞，被告刘铁军、李明彩及其委托诉讼代理人彭洪清、赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中霞、刘坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘铁军、李明彩返还二原告房屋补偿款人民币756770元，产权调换的173.13㎡的房屋由原告方获得；2.庭审中增加请求人民法院确认被告刘铁军与仁怀市指挥部签订的拆迁协议上的房屋属原告所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1999年，原告王中霞出资9万多元在仁怀市中枢镇炮台巷修建四层房屋，占地面积109.2㎡，建筑面积约400㎡，该房屋占用土地为刘建华（王中霞丈夫）母亲陈泽珍原有的自留地。房屋建成之后由二原告和刘建华居住。2002年仁怀市国土资源局对历史遗留旧房进行登记，陈泽珍就将自己原有的自留地分给四兄刘某1华、刘利新、刘铁军和刘建华，然后分别登记在四兄弟名下，办理登记时刘铁军并不在家。2005年刘铁军从北海回来，刘建华与王中霞考虑到被告生活困难，无居住的房屋，就腾出一半房屋让被告居住，因为同胞兄弟关系，并未向被告收取过任何费用，而此后不久刘建华去世。2014年，仁怀市人民政府出台仁府函（2014）55号文件，决定对公安局、炮台巷地块房屋进行征收，而原告修建的房屋刚好位于征收范围内。2016年仁怀市旧城改造项目建设工作指挥部正式实施拆迁，被告知道后，想要获得拆迁补偿款，就主张其居住的一半房屋归其所有。二原告找到被告刘铁军协商理论，不刘某1华、刘利新都帮着被告，陈泽珍只是沉默。2017年2月26日，被告刘铁军擅自与仁怀市住房和城乡建设局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，获得住房产权调换173.13㎡，及各项货币补偿856770元，该款由二被告占有，其中100000元分配给陈泽珍作为赡养费。原告认为，二被告获得的利益本应由原告方享有，其擅自与仁怀市住房和城乡建设局签订拆迁补偿安置协议的行为损害了原告的合法权益。现依法诉请人民法院公正判决。二被告未提供书面答辩意见，但其诉讼代理人在庭审中辩称，本案诉争房屋所在地块是其母亲陈泽珍祖上遗留财产，被告一家人均常年生活居住在以前的老房屋内，1999年经家庭研究决定，将相邻两间老房屋旁的猪圈、厨房拆除，修建了现在原告诉称的三层楼，该楼房是由刘建华、刘铁军和母亲陈泽珍共同出资、出力、出劳修建，新房建成后，在母亲陈泽珍的主持下，对该新房及老房屋进行了分配，其中老房屋两间分配给刘某1华（大哥）刘某3新（老三）、新修房屋由刘建华及被告刘铁军一人一半，至新房屋建成后，刘铁军及母亲陈泽珍一直居住生活在分配的新房屋内，至2017年3月因拆迁才搬离。原告诉称刘铁军在外2005年才回家不属实，刘铁军2003年至2005年期间确实在外打工，中途也不断回家，其外出是在母亲分家后，2002年办理了土地使用权证后才外出打工。故该房屋是属于家庭共同财产，在2002年之前分家后四兄弟分别办理了土地使用权证，被告刘铁军对所分得的房屋享有完全的权利，原告诉请不能成立，请求驳回。本院经审理认定事实如下：对于本案原、被告双方诉争房屋地块是其母亲陈泽珍祖上遗留财产，被告一家人均常年生活居住在以前的老房屋内，1999年经家庭研究决定，将相邻两间老房屋旁的猪圈、厨房拆除，修建了三层楼房，该楼房主要由刘建华出资和刘铁军、母亲陈泽珍部分出资和投劳修建的事实无异议，本院予以确认。对被告主张该新房建成后，在原、被告母亲陈泽珍的主持下，对该新房及老房屋进行了分配，其中老房屋两间分配给刘某1华（大哥）刘某3新（老三），新修房屋由刘建华及刘铁军一人一半。新房屋建成后，刘铁军与母亲陈泽珍一直居住生活在分配的新房屋内，至2017年3月政府拆迁才搬离；被告刘铁军2003年至2005年期间曾在外打工，中途回家，其外出是在母亲分家之后于2002年办理了土地使用权证后才外出打工，故该房屋属于家庭共同财产，且在2002年之前分家后四兄弟分别办理了土地使用权证，对此事实原告持异议。经本院审理查明，陈泽珍于2002年4月4日向仁怀市国土资源局申请办理位于原中枢镇建设街炮台巷110号旧房改建《宅基地使用证》，2002年7月经仁怀市国土资源局审查登记，仁怀市人民政府同月为被告刘铁军颁发了仁国用（2002）字第01-0111号《国有土地使用证》，该证载明用地面积和建筑占地伍拾肆点陆平方米，四至东抵共用排水沟，以本户墙基为界；南抵刘建华住宅共壁，以墙壁中心为界；西抵人行通道，以本户墙壁为界；北抵刘某3住宅，以本户墙壁为界。而刘建华2002年6月20日土地登记档案记载其位于原中枢镇建设街炮台巷110号建房用地面积和建筑占地均为54.6平方米，四至东抵共用排水沟，以本户墙基为界；南抵吴玉琴住宅，以本户墙基为界；西抵人行通道，以本户墙壁为界；北抵刘铁军住宅共壁，以墙壁中心为界。刘某1、刘某3均办理了《国有土地使用证》。新房建成后刘建华与被告刘铁军各占一半居住，刘铁军与其母陈泽珍共同生活居住在分得的新房内，直至2017年3月政府拆迁才搬离。2014年4月4日仁怀市人民政府以仁府函［2014］55号《关于中枢城区旧城改造（公安局、炮台巷地块）房屋征收补偿安置方案的批复》，对原、被告居住房屋进行征收和予补偿安置，其中被告刘铁军于2017年2月26日与仁怀市住房和城乡建设局签订了《仁怀市中枢城区公安局、炮台巷棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议（A）》，获补偿安置共计856770元，扣除其母陈泽珍赡养费100000元，实际领款756770元。后原告以二被告获得的拆迁利益应由其享有，被告与仁怀市住房和城乡建设局签订拆迁补偿安置协议的行为损害了其合法权益为由而诉来本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的现场照片、刘建华土地登记档案、仁怀市人民政府以仁府函［2014］55号《关于中枢城区旧城改造（公安局、炮台巷地块）房屋征收补偿安置方案的批复》、仁怀市城市房地产测绘所复查表、刘铁军与仁怀市住房和城乡建设局签订的《仁怀市中枢城区公安局、炮台巷棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议（A）》、付款通知（存根）及陈泽珍的申请、贵州于道律师事务所律师任鸿飞对黎某的谈话笔录；亦有被告刘铁军提供其仁国用（2002）字第01-0111号《国有土地使用证》、地籍档案即土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表、盐津社区干部对陈泽珍的询问笔录、证人刘某2、刘某3、刘某1、李某1、李某2、田某、邹某、黎某的当庭证言等证据在案佐证，经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，依法予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告刘铁军与仁怀市住房和城乡建设局签订的《仁怀市中枢城区公安局、炮台巷棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议（A）》中所涉被拆迁房屋是否属原告所有，被告所获房屋拆迁安置补偿是否系不当利益和造成了原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，结合本案查明的事实和证据，原、被告所居住被拆迁的房屋系其家庭“历史遗留旧房”改建，经家庭内部划分，长子刘某1、次子刘建华、三子刘某3及四子刘铁军各自分得家庭宅基地，并经土地管理部门地籍调查、登记，除刘建华外，刘某1、刘某3、刘铁军均办理了《国有土地使用证》，取得了建房用地合法手续。其中地籍档案记载反映刘铁军地界“南抵刘建华住宅共壁，以墙壁中心为界；北抵刘某3住宅”，而刘建华地界是“北抵刘铁军住宅共壁，以墙壁中心为界”，界址分明。虽然原告与刘建华在家庭建房中出资较多，但被告刘铁军与其母亦有出资、投劳，故不能以其出资较多而认定其享有该整栋房屋的所有权。仁怀市住房和城乡建设局根据被告刘铁军的申请和其持有的《国有土地使用证》与其签订的《仁怀市中枢城区公安局、炮台巷棚户区改造工程房屋征收补偿安置协议（A）》合法有效，被告刘铁军因其住房被拆迁而获安置补偿，无论多少均系合法所得，刘建华虽在建房上出资较多，只能内部协商解决，且本院已给足其充时间协商未果，故原告要求“确认被告刘铁军与仁怀市住房和城乡建设局签订的拆迁补偿安置协议上的房屋属其所有”的主张无法律依据，亦无充分证据支撑。综上所述，被告刘铁军与仁怀市住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议后所取得的利益系合法取得，不属不当利益，且未侵占原告份额和给原告造成损失，原告诉请主张无法无据，亦不符合法律的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王中霞、刘坤要求被告刘铁军、李明彩返还二原告房屋补偿款人民币756770元及产权调换的173.13㎡房屋由原告获得和请求确认被告刘铁军与仁怀市住房和城乡建设签订的拆迁协议上的房屋属原告所有的诉讼请求。案件受理费5684元（已减半），由原告王中霞、刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 蓝 天二〇一七年五月九日书记员 王群惠