辽宁省营口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽08刑终37号原公诉机关营口市老边区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）营口金达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区临港工业园区辽宁安泰210室。法定代表人于波，系该公司经理。诉讼代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人任某，女，1978年1月20日出生，汉族，营口市西市区人，无业，现住营口市西市区。系被害人刘某4之妻。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，2001年2月19日出生，汉族，营口市西市区人，学生，现住址同上。系被害人刘某4之子。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1952年12月26日出生，汉族，营口市站前区人，无业，现住营口市站前区，系被害人刘某4之母。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1981年4月3日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区，系被害人曹某2之妻。原审附带民事诉讼原告人候某，女，1952年5月14日出生，汉族，营口市人，无业，现住盖州市，系被害人曹某2之母。原审附带民事诉讼原告人曹某1，男，2008年1月15日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区，系被害人曹某2之子。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1969年6月19日出生，汉族，营口市人，现住址同上，系被害人段某2之母。原审附带民事诉讼原告人段某1，男，1968年9月9日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区，系被害人段某2之父。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1973年7月10日出生，汉族，营口市人，现住营口市站前区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1979年2月26日出生，汉族，个体，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原审附带民事诉讼原告人邵某，女，1978年10月7日出生，汉族，个体，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告人任长余,男，1968年11月23日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，司机，捕前住盖州市,因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，同年12月28日被营口市老边区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑，并于2019年7月31日交付执行。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大夏1楼。负责人杨志刚，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人韩某，男，1979年2月26日出生，汉族，个体，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原审附带民事诉讼被告人营口东也集装箱运输有限公司。住所地营口市鲅鱼圈区疏港路港通库院内。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地大连市中山区人民路24号。负责人吴鹏，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人永城财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地锦州市太和区市府路吉祥新家园31-87号。负责人才溢，系该公司总经理。诉讼代理人杨思懿，系该公司职员。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地大连市中山区世纪街39号。负责人蔺湘，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4甲5#。负责人孔繁英，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区盼盼路南4号。负责人祝旭，系该公司负责人。营口市老边区人民法院审理营口市老边区人民检察院指控的原审被告人任长余犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2、候某、张某、曹某1、刘某3、段某1、杨某、韩某、邵某提起附带民事诉讼一案，于2018年12月28日，作出（2018）辽0811刑初86号刑事附带民事判决。宣判后，被告人任长余未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人段某1、刘某3等人对附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院于2019年5月23日以（2019）辽08刑终114号刑事附带民事裁定书将本案发回重审。营口市老边区人民法院于2019年10月29日作出（2019）辽0811刑初63号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼被告人营口金达物流有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法听取了上诉人及其代理人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2017年11月29日21时30分许，被告人任长余驾驶超载的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××集装箱货车沿沈营路由南向北行驶至179.2公里处时，追撞由邹某驾驶反光标识不清的停靠在道路上的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，致使辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车又与前方停放的辽Ｈ×××××(段某2之父段某1所有)、辽Ｈ×××××(邵某所有人，韩某为驾驶人)两辆小型轿车及路面站立的四名在场人相撞，造成两辆小轿车受损，在场人段某2、刘某4、曹某2死亡、杨某受伤。经鉴定：被害人段某2因严重的颅脑损伤而死亡、被害人刘某4因创伤性休克死亡、被害人曹某2因创伤性休克死亡、被害人杨某经鉴定1.右肩胛骨粉碎性骨折属轻伤二级；2.右侧第2-9肋骨骨折，左侧第3肋骨骨折属轻伤一级；3.L3、4椎体左侧横突骨折属于轻伤二级；4.右胫腓骨远端粉碎性骨折属轻伤一级；5.右足第1趾骨近节及末节趾骨骨折，第2趾骨第2节及末节趾骨骨折，属轻伤二级。本起事故，营口市公安局交通警察支队老边交通警察大队于2018年5月14日作出营公交认字【2017】第112904号道路交通事故认定书，认定被告人任长余负此起事故的主要责任，邹某负次要责任，段某2（段某1之子）、刘某4、曹某2、杨某、韩某无责任。被告人任长余驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××集装箱货车车辆所有人为附带民事诉讼被告人营口金达物流有限公司。该车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司吉林省分公司营业部投保了交强险及主车第三者责任险100万元、挂车5万元。在附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了公众责任险500万元，免赔110万元。邹某驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车挂靠在附带民事诉讼被告人营口东也集装箱运输有限公司，实际车辆所有人为韩某。该车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险、特种车综合商业保险100万元，机动车损失险限额150700元、47950元（不计免赔）及集装箱箱货保险限额20万元，免赔10%。在附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了公众责任险500万元，免赔110万元。邵某所有的辽Ｈ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，其中无责任赔偿限额为财产损失100元，医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额11000元。段某2之父段某1所有的辽Ｈ×××××号车辆在附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险，无责任赔偿限额为财产损失100元，医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额11000元。本起事故给附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2造成经济损失为：死亡赔偿金699860元（被害人刘某4于1978年5月28日出生，2018年度城镇居民人均可支配收入34993元）、丧葬费31272.5元、被抚养人生活费25379元（刘某12001年2月19日出生，被害人之子，肇事时年满16周岁，城镇消费性支出25379元）、死者衣物损失500元（酌定）、手表损失1000元（酌定），合计，758012元。附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1造成经济损失为：死亡赔偿金699860元（被害人曹某2于1982年4月21日出生，2018年度城镇居民人均可支配收入34993元）、丧葬费31272.5元、被抚养人生活费114205.5元（曹某12008年1月15日出生，被害人之子，肇事时年满9周岁，城镇消费性支出25379元）、亲属处理丧葬期间交通费1000元，合计846338元。附带民事诉讼原告人刘某3、段某1造成经济损失为：死亡赔偿金699860元（被害人段某2于1990年7月10日出生，2018年度城镇居民人均可支配收入34993元）、丧葬费31272.5元、车辆维修费3200元，合计734332.5元。附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失为：医疗费151025.05元、器具费用3990.6元（轮椅、拐杖、医用腿垫）、误工费57667元（2017年11月29日至鉴定之日2018年11月10日止，每月5000元）、伙食补助费11200元（住院224天，每天50元）、护理费26699元（住院224天，一级护理4天，居民服务业42157元）、残疾赔偿金188962元（一个九级，二个十级，酌定27%，城镇居民可支配收入34993元）、交通费455元、救护车费用1090元，衣物损失500元，二次手术费10000元，合计451588元及复印费150元，鉴定费3520元。附带民事诉讼原告人韩某造成的经济损失为：施救费17000元、修车费12987元，合计损失29987元；经大连正量检验有限公司检验公估辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××货损56531元（扣除货损残值1000元）倒货人工费2800元、倒货吊车费3000元、集装箱维修费13000元，合计箱、货损失75331元及滞箱费6000元。附带民事诉讼原告人邵某的经济损失为：修车费34000元、施救费800元、合计34800元及存车费700元。上述事实，有书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、住院收费票据等证据证实。原审法院认为，附带民事诉讼原告人韩某系邹某驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型牵引车实际车主，挂靠于附带民事诉讼被告人营口东也集装箱运输有限公司，该车投保于附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司及附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，故尽管附带民事诉讼原告人韩某并非涉案保险合同的当事人，但鉴于在保险事故发生时其对保险标的具有保险利益，因此其具备法定的保险金请求权的行使要件，故理应享有保险金请求权利，其货物损失有收货人及送货人双方清点后确认的金额57531元，予以确认。另外，本起事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应首先由附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司吉林省分公司营业部、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司和附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险无责任限额内予以赔偿，剩余款项在第三者责任险限额内按责任比例70%、30%予以赔偿。不足部分由附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在公众责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司吉林省分公司营业部在11万交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币33639元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币33639元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币33639元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币9083元；在12000元交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2财产损失42元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1财产损失28元；赔偿附带民事诉讼原告人段某1、刘某3车辆损失人民币90元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某财产损失27元，医疗费损失10000元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某车辆损失人民币839元、赔偿附带民事诉讼原告人邵某车辆损失人民币974元；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险11万元限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币33639元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币33639元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币33639元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币9083元；在交强险12000元限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2财产损失72元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1财产损失48元；赔偿附带民事诉讼原告人段某1、刘某3车辆损失人民币154元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某财产损失46元，医疗费10000元；赔偿附带民事诉讼原告人邵某车辆损失人民币1680元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险11100元无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币3407元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币3407元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币3407元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币879元；四、附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险11100元无责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币3407元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币3407元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币3407元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币879元；五、附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司吉林省分公司营业部在第三者责任险105万元限额内，按70%责任比例赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币275866元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币311515元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币266261元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币166047元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某车辆损失人民币17342元、赔偿附带民事诉讼原告人邵某车辆损失人民币12968元；六、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任100万元险限额内，按30%赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币205142元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币231651元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币197999元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币123477元；赔偿附带民事诉讼原告人邵某车辆损失人民币9644元；在车辆损失险150700元和47950元限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某车损12644元；七、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在辽Ｈ×××××公众责任险50万元-100万元赔付限额内，按65%赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币132521元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币149646元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币127907元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币79766元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某车辆损失人民币34018元；赔偿附带民事诉讼原告人邵某经济损失人民币6230元；八、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某箱、货损失人民币20339元；九、附带民事诉讼被告人营口金达物流有限公司赔偿附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2经济损失人民币70277元；赔偿附带民事诉讼原告人候某、张某、曹某1经济损失人民币79358元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某3、段某1经济损失人民币67830元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币42301元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某经济损失人民币18295元；赔偿附带民事诉讼原告人邵某经济损失人民币3304元。上诉人营口金达物流有限公司及其代理人的上诉理由：1.根据不同的保险金额按照不同的理赔比例进行赔偿属于责任免除范围，永诚保险公司没有合理告知；永诚保险公司扩展条款承包范围并单方设定赔款比例应为对保监会制式条款的变更，根据《财产保险公司条款和保险费率管理办法》的规定是需要到保监会进行审批，永诚保险公司并没有提交报送审批的材料，所以变更无效，综上，原审判决中的281365元费用应由永诚保险公司负担；2.一审判决涉及韩某的货损证据不足；3.没有证据认定杨某误工费为每月5000元；4.杨某的伤残等级为一个九级二个十级，一审法院按照27%酌定没有理论依据。经二审审理查明，原审法院认定被告人任长余犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人任某、刘某1、刘某2、候某、张某、曹某1、刘某3、段某1、杨某、韩某、邵某提起附带民事诉讼一案的事实清楚，证据均经原审法院庭审举证、质证。在本院审理过程中，上诉人未提交新证据，本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人及其代理人的上诉理由，本院综合评判如下：对于上诉人营口金达物流有限公司及其代理人提出的原审判决中的281365元费用应由永诚保险公司负担的上诉理由，经查，特别约定作为保险条款的组成部分，涉及理赔比例的内容是特别约定的主要条款，该条款是投保人及保险公司签订合同时的核心内容，投保人应知悉且涉及理赔比例内容的特别约定已由投保人营口金达物流有限公司逐页盖章确认，亦不能提供其不知悉该约定的证据，故应认定永诚保险公司已向投保人营口金达物流有限公司告知，且保险条款是否向保监会报备并不必然导致合同无效，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人营口金达物流有限公司及其代理人提出的一审判决涉及韩某的货损证据不足的上诉理由，经查，货损已实际发生，且货损情况由运输方、收货方、检验方三方现场清点并签字确认，足资认定，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人营口金达物流有限公司及其代理人提出的没有证据认定杨某误工费为每月5000元的上诉理由，经查，杨某与营口嘉盛汽车销售有限公司的劳动合同、营口嘉盛汽车销售有限公司2017年9月至11月的工资表均显示杨某的月基本工资为5000元，足资认定，故对该上诉理由不予采纳。对于上诉人营口金达物流有限公司及其代理人提出的杨某的伤残等级为一个九级二个十级，一审法院按照27%酌定没有理论依据的上诉理由，经查，原审已根据案件的具体情况，确定的伤残赔偿指数和伤残赔偿附加指数，在取值范围内，并无不当，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，原审被告人任长余违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，附带民事诉讼部分适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 张洪举二〇二〇年三月九日法官助理王晓龙书记员任笑冰