重庆市第四中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）渝04行初30号 原告赵海军，男，汉族，1981年7月30日出生，户籍地：重庆市秀山土家族苗族自治县，居住地：重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人向业顺，县长。 委托代理人糜彤，秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室主任。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。 委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。 原告赵海军不服被告重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的渝府复〔2016〕525号驳回行政复议申请决定，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院将该案移送本院，本院立案受理后，依法追加了秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）为本案共同被告，并向重庆市政府、秀山县政府邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵海军，被告秀山县政府的委托代理人糜彤、刘定刚，被告重庆市政府的委托代理人吕衍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海军诉称，赵海军系秀山土家族苗族自治县龙池镇杉木村肖家坡组居民。因其在肖家坡组的房屋位于滑坡地带不能居住，当地政府要求受灾村民自选址建房，政府实行三通一免。2003年2月，赵海军选址秀山土家族苗族自治县中和街道花灯街10号（原构皮村2组）修建占地面积为210.28平方米的房屋一幢，赵海军一家在此处一直居住到2009年。其间，相关部门一直没有给予补办相关手续，也没有收到房屋属违法建筑的文书。2009年7月27日，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在赵海军的房门上张贴责令交地通知，赵海军按照通知要求自行拆除了房屋，秀山县国土房管局工作人员承诺在一年内对其补偿安置宅基地240平方米，于是赵海军于2011年1月7日向秀山华信实业（集团）有限公司缴纳返还宅基地差价20000元，但该公司至今没有向其交付宅基地及安置房屋。秀山县国土房管局向赵海军支付二年安置过渡费25000元后，不再给赵海军支付安置过渡费，也不给其续租房屋，导致其只好在亲戚朋友家或宾馆暂住。期间，赵海军多次找秀山县国土房管局要求安置，该局接待人员叫其到征收前的居住地居住。于是赵海军一家人搬到中和街道花灯街10号居住至今，现因重庆黔龙阳光地产发展有限公司起诉其搬出房屋，法院已作出判决并发出了执行裁定，这将导致赵海军一家无家可归。这一后果是政府补批手续等服务未到位所致，赵海军无过错。秀山县政府征收赵海军土地房屋，却未对其安置补偿，赵海军多次找秀山县政府解决，该府一直没作书面答复。2016年5月24日，赵海军采用邮递方式向秀山县政府递交了《生活生产安置申请书》，秀山县政府至今未作答复，其行政不作为侵犯了赵海军的合法权益，遂向重庆市政府申请行政复议。重庆市政府作出驳回赵海军的行政复议申请的决定，该决定事实不清，适用法律错误。一是该决定认定赵海军提出的安置补偿问题，秀山县国土房管局多次进行了答复的事实认定不属实。赵海军从未签收过决定中认定的秀山县国土房管局给赵海军的答复，也没有收到过强制拆除其房屋的文书，现在赵海军申请安置，才讲其房屋是违法建筑，不符合法定程序。二是房屋征收部门依据法律规定，对赵海军的房屋进行了调查登记，既然登记了就是认可了，就符合物权法规定，且赵海军房屋是征收范围确定前修建的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，应当给予补偿安置。三是秀山县国土房管局在赵海军家门上张贴的责令交地通知，不是认定赵海军的房屋属违法建筑。重庆市政府依据秀山县政府辩称2015年认定赵海军的房屋属违法建筑，不予安置补偿是错误的，重庆市政府不应支持秀山县政府的这一辩称理由。四是《重庆市征地补偿安置办法》没有规定安置主体是土地行政主管部门，而是规定的该部门具体负责实施。根据谁征收谁安置的原则，秀山县政府征收赵海军的房屋，就由秀山县政府给赵海军安置，秀山县政府将安置事宜交由其职能部门承办实施，是内部行政管理行为，对外不产生效力。秀山县政府于2016年5月25日将赵海军的申请转给秀山县国土房管局的行为是内部行为，且秀山县国土房管局没有对转交的申请作出答复。本案应是秀山县国土房管局针对赵海军提交的申请进行调查核实后，向秀山县政府提交意见，由秀山县政府向赵海军作答复，但其至今没有给赵海军作书面答复。综上，重庆市政府作出的本诉复议决定认定事实和适用法律错误，请求撤销重庆市政府作出的渝府复〔2016〕525号《驳回行政复议申请决定书》。 原告赵海军提交并经庭审质证的证据如下： 1.生活生产安置申请书。证明其要求秀山县政府进行生活生产安置。 2.信件查询单。证明赵海军于2016年5月23日向秀山县政府邮寄了生活生产申请。 3.中国农业银行进帐单、重庆银行进帐单。证明秀山县政府征收其房屋后国土房管部门支付了过渡费。 4.秀山县干川乡杉木村民委员会证明。证明赵海军原居住的房屋在滑坡地段，新修的房屋属于合法建筑。 5.收据。证明建房的屋基补差。 被告秀山县政府答辩称，一、重庆市政府作出的本诉复议决定主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法，原告赵海军的诉讼请求不成立，依法应予驳回。二、赵海军诉称的事实和理由与客观事实不符。1.赵海军诉称其房屋位于滑坡地带，政府要求其自选址建房，政府实行三通一免，赵海军在中和街道建房得到各级政府支持的事实与客观事实不符。经查，无论赵海军的房屋是否位于滑坡地带，任何单位和个人都不可能同意赵海军未经批准在规划区内擅自购地建房，更不可能承诺实行三通一免。地质灾害避险搬迁工作由当地政府和主管部门统一安排，不可能由搬迁户自行决定搬迁地点，各级政府更不可支持赵海军违法用地和违规建房。2.赵海军诉称其按秀山县国土房管局的责令交地通知自行拆除房屋并交出土地。按赵海军所称理由，其当时应当获得安置补偿，但赵海军当时没有要求秀山县国土房管局支付安置补偿费，说明赵海军的房屋不是合法建筑。3.赵海军诉称在拆迁时，国土部门工作人员对其承诺，若按时自行拆迁，国土部门在一年内安置宅基地240平方米。但从秀山县国土房管局对赵海军的信访回复分析，赵海军的房屋属违章建筑，不属还地安置对象，该局工作人员不可能对赵海军作出如此承诺。4.赵海军诉称秀山县政府征用其房屋土地，依法应由秀山县政府与赵海军订立安置协议，秀山县政府未对赵海军进行安置，属行政不作为。经查，一是赵海军的房屋系违章建筑，应无条件拆除，其违章建筑不应给予安置补偿，更不应与其订立安置协议。二是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市征地补偿安置办法》规定，秀山县政府没有赵海军诉称的安置补偿并订立安置协议的法定职责。综上，赵海军的诉求及事实与理由均不成立，请求驳回赵海军的诉讼请求。 被告秀山县政府在庭审中没有举示证据，称其在复议阶段已提交相应证据，以重庆市政府举证为准。 被告重庆市政府答辩称，一、重庆市政府作出《驳回行政复议申请决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，赵海军对秀山县政府作出的行政行为不服，向重庆市政府提出行政复议申请，本府有权进行审理并作出行政复议决定。二、重庆市政府作出《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。赵海军提交的本诉行政复议申请，重庆市政府于2016年8月3日依法受理，于2016年9月26日作出《驳回行政复议申请决定书》并以邮寄的方式送达给赵海军，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定。三、重庆市政府作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定，集体土地征收安置补偿工作是由市县人民政府土地行政主管部门具体负责实施。本案中，赵海军申请秀山县政府对其进行生活生产安置，秀山县政府审查后认为此请求不属其法定职责，及时将申请转交给秀山县国土房管局，该局对赵海军申请事项多次进行答复，故秀山县政府处理行为并无不当，重庆市政府也指出秀山县政府未将转办情况告知赵海军存在瑕疵，在今后工作中改进。据此，重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出驳回赵海军行政复议申请的决定是正确的。综上，请求驳回赵海军的诉讼请求。 被告重庆市政府在法定期限内提交并经庭审质证的证据如下： 1.行政复议申请书； 2.行政复议补正通知书、送达回证； 3.行政复议答复通知书、送达回证； 4.渝府复〔2016〕525号《驳回行政复议申请决定书》、送达回证。 以上证据1-4证明重庆市政府行政复议程序合法。 5.被申请人答复书； 6.生活生产安置申请书及中国邮政查询单； 7.秀山土家族苗族自治县人民政府文件收发登记簿； 8.秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于渝土房信箱[2015]4571号信访事项的回复意见； 9.秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于赵海军网络举报信的回复及该回复的截图； 10.秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于赵海军信访事项的回复意见、回复截图及送达回证。 以上证据5-10证明重庆市政府作出驳回行政复议申请决定的事实依据。 经庭审质证，重庆市政府对赵海军提交的证据质证意见如下：证1的真实性、合法性和关联性无异议。证2无原件。证3-5与本案无关联性。 秀山县政府对赵海军提交的证据质证意见如下：证1-2的真实性、合法性和关联性无异议。证3-5的质证意见与重庆市政府的质证意见一致。 赵海军对重庆市政府提交的证据质证意见如下：证1-3、6、7的真实性、合法性和关联性无异议。证4的真实性无异议，但不具有合法性。证5的真实性不清楚。证8不真实，没有看到过。证9不知情，没收到过。证10没有收到。 秀山县政府对重庆市政府提交的证据质证意见如下：对所有证据的真实性、合法性和关联性均无异议。其中证7-10证明秀山县政府收到赵海军申请后转给了秀山县国土房管局处理，且赵海军是收到该局回复的。 本院对以上证据作如下确认： 1.赵海军提交的证据：证1-2证明赵海军将生活生产安置申请书邮寄给了秀山县政府的事实，秀山县政府对此无异议，与本案有关联，予以采信。证3-5与本案不具有关联性，达不到其证明目的，不予采信。 2.重庆市政府提交的证据：证1-4证明重庆市政府作出本诉复议决定的程序，与本案有关联，予以采信。证5系秀山县政府在复议程序中的陈述，与本案有关联，予以采信。证6与赵海军提交的证1-2系相同证据，予以采信。证7证明秀山县政府将赵海军递交的生活生产安置申请书已转其职能部门处理，与本案有关联，予以采信。证8-10系秀山县国土房管局针对赵海军反映的其房屋被拆迁未得到补偿安置问题的回复，与本案有关联，予以采信。 根据以上有效证据，认定如下事实：原告赵海军认为其在秀山土家族苗族自治县中和街道花灯街10号（原构皮村2组）有一幢占地210.28平方米的房屋在被告秀山县政府征地时被拆迁，秀山县政府及秀山县国土房管局未对其进行生活生产安置。赵海军遂于2016年5月23日通过邮寄方式向秀山县政府递交了生活生产安置申请书，请求对其进行生活、生产安置。2016年5月24日秀山县政府收到赵海军递交的生活生产安置申请书后，于2016年5月25日将该申请书转给秀山县国土房管局办理，但秀山县政府未将申请书转办情况告知赵海军。赵海军认为秀山县政府未对其申请作出答复，其于2016年8月1日向被告重庆市政府递交了行政复议申请书，请求重庆市政府责令秀山县政府就赵海军提交的生活生产安置申请书作出书面答复。随后，重庆市政府要求赵海军补正申请材料并于2016年8月3日向赵海军发出行政复议补正通知书，该府在赵海军补正申请材料后于2016年8月3日受理了赵海军的复议申请。2016年8月5日，重庆市政府向秀山县政府发送了行政复议申请书、行政复议答复通知书。秀山县政府于2016年8月15日向重庆市政府递交了被申请人答复书等相关材料。2016年9月26日，重庆市政府作出渝府复〔2016〕525号《驳回行政复议申请决定书》，认为赵海军请求秀山县政府对其进行生活、生产安置，不属于秀山县政府的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回赵海军的行政复议申请。赵海军不服提起诉讼，请求撤销重庆市政府作出的渝府复〔2016〕525号《驳回行政复议申请决定书》。在审理过程中，经本院释明，赵海军不增加判令秀山县政府对其申请作出处理的诉求，坚持其诉状中的诉求。 另查明，2015年9月30日，秀山县国土房管局针对赵海军提出的“房子拆了六年，不给任何安置补偿”问题作出秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于渝土房信箱[2015]4571号信访事项的回复意见，答复赵海军其在原中和镇构皮村2组所建房屋系违法用地违章建筑，于2008年实施黔龙阳光大院项目时已按违章建筑予以拆除，不符合还地安置对象。2015年11月24日，秀山县国土房管局针对赵海军在网络上反映其房屋拆迁未得到补偿安置等问题作出秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于赵海军网络举报信的回复，回复赵海军提出的安置补偿问题的内容与前述回复相同。2015年12月2日，秀山县国土房管局针对赵海军反映的其房屋拆迁未得到补偿安置以及安置小区地块卖给开发商修建阳光大院等问题（该县信访办转办）作出秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于赵海军信访事项的回复意见，回复赵海军提出的安置补偿问题的内容与前述回复相同。 本院认为，本案是原告赵海军请求撤销重庆市政府对其作出的渝府复〔2016〕525号《驳回行政复议申请决定书》的行政案件。重庆市政府作出的上述复议决定是以秀山县政府不具有征地补偿安置职责为由，决定驳回赵海军的行政复议申请，实则是维持秀山县政府的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定，本院依法通知秀山县政府作为本案被告参加诉讼，但赵海军拒绝变更（增加）诉讼请求。本院基于秀山县政府在本案中的行政行为与本诉行政复议行政行为的紧密联系和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定精神，对本案中的原行政行为和复议决定一并进行审查。 本案中，赵海军认为其房屋在秀山县政府征地时被拆迁，秀山县政府未对其安置，遂向秀山县政府递交申请，要求秀山县政府对其进行生活、生产安置，赵海军的上述请求实则是要求秀山县政府履行征地安置补偿职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，“……征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府依法批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。……”《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定，“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。”根据上述规定，在集体土地征收中，县级人民政府土地行政主管部门是征地补偿安置的具体实施主体，县级人民政府不具有征地补偿安置职责，赵海军要求秀山县政府履行征地补偿安置职责，无法律依据，且秀山县政府在收到赵海军的生活生产安置申请书后，及时将申请书作区分处理转秀山县国土房管部门办理，虽秀山县政府未将转办情况告知赵海军，存在瑕疵，但重庆市政府已令其改进，故秀山县政府的处理行为并无不合法之处。因重庆市政府的本诉复议决定实则是维持秀山县政府在本案中的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，秀山县政府的本诉行政行为合法，本院还应对重庆市政府的本诉复议程序进行审查。关于本诉复议程序问题。重庆市政府受理赵海军复议申请后，在法定期限内向秀山县政府送达了行政复议申请书副本和行政复议答复通知书，对该复议案进行了审理，在法定期限内作出复议决定，并送达各方当事人，其复议程序合法。 综上，秀山县政府针对赵海军的申请作出的处理行为并无不合法之处，重庆市政府作出渝府复〔2016〕525号《驳回行政复议申请决定书》合法。赵海军述称的事实和理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵海军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张红梅 审 判 员  蒲开明 人民陪审员  刘维声 二〇一七年五月三日 书 记 员  刘津坤