吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉07民终1757号 上诉人（原审被告）：赵国仁，男，1953年9月23日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 委托诉讼代理人:张虎,吉林迅捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟鹏，男，1981年3月28日生，汉族，职工，现住扶余市。 原审被告：赵明力，女，1981年2月17日生，汉族，无业，现羁押白城市监狱。 原审被告：陈术珍，女，1953年9月28日生，汉族，退休职工，现住扶余市。 原审第三人：王明，男，1983年10月18日生，汉族，农民，现住河北省廊坊市大场回族自治县。 原审第三人：李晶，女，1983年2月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人赵国仁因与被上诉人李伟鹏、原审被告赵明力、陈术珍、原审第三人王明、李晶民间借贷纠纷一案，李伟鹏于2018年7月2日诉至扶余市人民法院，受理后扶余法院作出（2018）吉0781民初2341号民事判决。赵国仁、陈术珍不服上诉至本院，本院作出（2019）吉07民终670号民事裁定，发回扶余市法院重审。重审后，扶余市法院作出(2019)吉0781民初2584号民事判决，赵国仁不服此判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已书面审理终结。 赵国仁上诉请求：撤销扶余市人民法院(2019)吉0781民初2584号民事判决，依法确认《房屋抵押协议》无效，改判上诉人对赵明力的债务不承担连带清偿责任。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院依法改判。一、原审赵明力欠李伟鹏、李晶、王明等人多少钱，在签订抵押协议时上诉人并不清楚，而抵押协议上没有明确赵国仁抵押担保的欠款数额及还款期限，只是为《协议和解书》中赵明力每月还款5,000元这一承诺通过房屋抵押担保。李伟鹏提供的《房屋抵押协议》是格式条款，应当作出不利于李伟鹏的解释。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定：设立抵押全，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。故抵押权属于要式合同，当事人签订抵押合同必须就是是否成立抵押权以及如何成立抵押权互相作出意思表示，并且要求两个意思表示相互一致。本案***制作的《房屋抵押协议》不具备意思合同要求的条款，原审判决对《房屋抵押协议》作出随意解释，导致认定事实错误。请求二审法院认定《房屋抵押协议》无效。三、本案涉及的债务人赵明力及抵押权人王明已是刑事判决中的被告人及被害人，王明的债权已经成为司法机关追缴的赃款，故原审认定《房屋抵押协议》有效是错误的，二审应当认定无效。四、上诉人是在受到***等人及原审被告赵明力胁迫、欺诈的情况下签订的《房屋抵押协议》，不是上诉人的真是意思表示，应当认定《房屋抵押协议》无效。 李伟鹏向原审法院提出诉讼请求：要求被告赵明力偿还借款本金95,000并自2016年11月26日起按银行借款利率给付利息，赵国仁和陈术珍承担连带赔偿责任，在赵国仁和陈术珍提供的抵押物范围内优先受偿。事实和理由：被告赵明力是被告赵国仁、陈术珍夫妇女儿,与其是朋友关系，在其处借款95,000元，约定几个月偿还,后经催要以没钱为由拒不给付，之后经协商,被告赵国仁、陈术珍自愿用自有产权房屋抵押担保，并签订了房屋抵押协议书。请求被告赵明力、赵国仁共同偿还借款95,000元,并自2016年11月26日起至给付日止按照中国人民银行同期、同类贷款利率计息,被告陈术珍承担保证责任,同时要求在担保物范围内优先受偿。 赵明力原审答辩称：欠款事实存在，先前签订每月还5,000元，后来原告要求我父母签订房屋抵押协议，此协议是为保证我每月还原告5,000元钱。 赵国仁原审答辩称：赵国仁为赵明力每月还款5,000元提供房屋抵押担保，赵国仁和陈术珍承担连带赔偿责任没有事实及法律依据；房屋抵押合同没有办理产权登记，不应支持，故应驳回李伟鹏对被告赵国仁的起诉。 陈术珍原审答辩称：四个人拿还款协议还有房屋抵押协议让我签字，如果不签字就告我女儿诈骗，我就签字了，我不知道欠多少钱。 第三人王明原审答辩称：赵明力骗钱，我们为维护自己权利才起诉赵明力。 第三人李晶原审未到庭，未提交证证，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋抵押合同，借条1枚，房产平面图1张、房照号照片1张，赵国仁签字照片1张。原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查认定的证据，原审法院认定事实如下：被告赵明力于2016年6月2日向原告李伟鹏借款95,000元，2016年11月21日被告赵明力出借条1枚。2016年11月25日，原告与被告赵明力、第三人李晶、第三人王明共同签订和解协议书，约定赵明力每月偿还原告李伟鹏、第三人李晶、第三人王明5,000元。原告为了每月的还款能得到保障，而要求赵明力的父母即被告赵国仁和陈术珍签订房屋抵押合同。原告与第三人李晶、第三人王明到被告赵国仁住处，在被告赵明力的见证下，赵国仁和陈术珍分别在房屋抵押协议书上以不同的身份签字。房屋抵押协议是欠李伟鹏、王明、李晶共295,000元，其中包括被告赵明力向原告李伟鹏的借款95,000元。抵押的房屋是被告赵国仁和陈术珍共有房屋。 原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的和解协议、抵押协议和欠条，能够认定被告赵明力欠原告李伟鹏95,000元。而被告赵国仁签订的房屋抵押协议说明其对赵明力欠李伟鹏、李晶、王明的总欠款295,000元提供的担保。原告要求被告偿还欠款95,000元并未超出其债权，同时李晶也以债权人的身份要求三被告偿还借款，故李伟鹏的起诉未侵犯第三人李晶、王明的债权。抵押协议约定每月偿还5,000元，那么从被告赵明力欠李伟鹏、李晶、王明的欠款数额来看，偿还期限正是到2021年12月为止，此时间正符合协议约定的2021年12月前还清欠款，按月还款和2021年还款的时间并不冲突，这两个时间是补充关系，并不是选择关系，也不是两种还款约定。因被告赵明力服刑后，没有按月还款，已构成违约，故原告要求被告偿还欠款的请求应予以支持。对房屋抵押合同的效力来看，签合同时房屋的共有人均在场，被告赵国仁和陈术珍虽不情愿但是考虑自已的女儿赵明力不被法律追究，赵国仁签订了房屋抵押合同，故房屋抵押合同有效，但因被抵押的房屋未办理抵押登记，故原告对抵押的房屋不具有优先受偿权，但赵国仁应在被抵押房屋价值内对债务承担连带清偿责任，被告赵国仁的代理人认为被告不是自愿不应承担责任的意见不予采信。原告与被告签订的房屋抵押协议，被告陈术珍是以担保人的身份签字，并且房屋抵押协议中记载担保人应承担连带保证责任，故原告要求被告陈术珍承担保证责任的请求应予以支持。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向第一、第二被告追偿。关于被告赵国仁是否是债务加入，经查，在房屋抵押协议中，虽记载赵国仁是欠款人，但原告陈述并未说明赵国仁是债务人，原告仍认为与被告赵国仁是房屋抵押关系，故被告赵国仁并不是本案的债务人。原告要求支付利息，经查，原告与被告赵明力的借条并未约定利息，故应认定为无息借款，故原告要求被告支付起诉前的利息不予支持；原告要求被告支付起诉后利息的请求，经查原告是主张被告逾期还款的资金占用期间的利息，对此请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限赵明力于本判决生效之日起十日内偿还李伟鹏借款本金95,000元并自2018年7月2日起按中国人民银行借款利率支付利息至给付之日止；二、赵国仁在被抵押房屋价值内对上述债务承担连带清偿责任；三、陈术珍对上述借款承担连带保证责任。四、驳回赵明力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由赵明力负担。 本院二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，赵国仁上诉主张其与李伟鹏、李晶、王明等人签订的《房屋抵押协议》无效，要求人民法院确认此抵押协议无效，但其在上诉状中提出的几点理由均不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对于其提出当初签订《房屋抵押协议》是李伟鹏等与其女儿赵明力胁迫、欺诈其所签，但对此赵国仁并未提供证据证明。赵国仁提出债务人赵明力及抵押权人王明已是刑事判决中的被告人及被害人，王明的债权已经成为司法机关追缴的赃款，故房屋抵押合同无效的主张，但赵明力对王明的刑事犯罪案件中并不包括本案李伟鹏的借款，赵国仁此点主张不能成立。综上，对赵国仁的上诉主张，本院不予支持。但原审判决第二项“赵国仁在被抵押房屋价值内对上述债务承担连带清偿责任”不当，因赵国仁并非本案借款的主债务人，其承担责任只是基于其为赵明力的借款以其所有的房屋提供抵押担保，那么，其承担责任的范围应以房屋的价值为限。而且，赵国仁承担的责任属于是清偿债务的责任，并非连带责任。虽然双方对于房屋抵押行为并未登记，但房屋抵押合同有效，只是抵押权并未设立，李伟鹏并不享有优先权，不能对抗第三人。原审对于此点的判项不当，本院予以纠正。关于利息问题，根据最高人民法院2019年7月全国民商事审判工作会议精神，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持扶余市人民法院(2019)吉0781民初2584号民事判决第一项（即限赵明力于本判决生效之日起十日内偿还李伟鹏借款本金95,000元并自2018年7月2日起按中国人民银行借款利率支付利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至至给付之日止）；第三项（即陈术珍对上述借款承担连带清偿责任）。 二、变更扶余市人民法院(2019)吉0781民初2584号民事判决第二项（即赵国仁在被抵押房屋价值内对上述债务承担连带清偿责任）为“被上诉人李伟鹏可就抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款受偿，但不得对抗第三人”。 三、驳回李伟鹏其他诉讼请求。 二审案件受理费1,150元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  翟会青 审判员  于 航 二〇二〇年三月十二日 书记员  田文元