咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终38号 上诉人（原审被告）:段种飞，男，汉族，1969年11月8日出生，汉族，住礼泉县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审原告）：礼泉奥石建材有限责任公司,住所地陕西省咸阳市礼泉县。统一社会信用代码91610425797930490P。 法定代表人：赵瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。 上诉人段种飞因与被上诉人礼泉奥石建材有限责任公司(以下简称奥石公司)买卖合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2019）陕0425民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人段种飞与被上诉人礼泉奥石建材有限责任公司的委托代理人刘琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 段种飞上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判上诉人支付被上诉人水泥款50682元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人系陕西晟泰混凝土公司员工，上诉人代表陕西晟泰混凝土公司与被上诉人于2017年12月9日进行结算，上诉人提交的证据也能证明该欠条中包括有陕西晟泰混凝土公司的欠款。在被上诉人未提交有效证据证明上诉人在其处购买水泥时间、数额及金额的情况下，仅凭欠条显然不能证明193582元水泥全部为上诉人购买的事实；2、上诉人一审已经提交证据证明本案当事人及雏亚轮已经达成三方口头协议，约定用雏亚轮欠晟泰公司混凝款抵折晟泰公司拖欠被上诉人的水泥款，但一审法院对上诉人主张的债务抵折事实未认定明显错误；3、被上诉人所持的欠条并无延迟支付的约定金或者利息的约定，且我国法律对买卖纠纷并无支付资金占用费用的规定，一审法院判决上诉人按照年利率6%承担欠款的资金占用费于法无据。 被上诉人礼泉奥石建材有限责任公司以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 礼泉奥石建材有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：请求被告支付货款193582元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告从2017年12月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用费。 一审法院查明事实如下：2015年至2017年期间，被告段种飞在原告奥石公司处购买水泥，2017年12月9日，经结算，段种飞向奥石公司出具欠条一份，该欠条载明的内容：“欠条今欠奧石水泥款壹拾玖万叁仟伍佰捌拾贰元正截至2017年12月9日共计所欠所有水泥款欠款人：段种飞2017年12月9日”。 一审法院认为，段种飞认可其与奥石公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方发当事人的真实意思表示，合法有效。关于所欠水泥款的数额，段种飞辩称2017年5、6月晟泰公司向奥石公司出具了10万元欠据，2017年11月25日晟泰公司以商混折抵水泥款及2017年12月9日其向奥石公司出具的193582元中含有晟泰公司出具的10万元，奥石公司不认可。从时间上段种飞与奥石公司结算后出具欠条在后，通常情况下在结算时，应对已经过结算或折抵的款项予以扣减，或予以标注做以说明，不符合逻辑，对此段种飞亦不能做出合理解释。其主张系晟泰公司职工，受公司指派代表晟泰公司与奥石公司进行结算，亦无有效证据证明。因段种飞对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故对段种飞的辩称意见不予采信。综上，段种飞向奥石公司出具了欠据，应是对其所欠水泥款的确认，依法应履行清偿货款的义务。故对奥石公司请求段种飞清偿水泥款193582元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付货款时间及利息，奥石公司请求按年利率6%支付2017年12月9日其至实际给付之日止资金占用费，无事实法律依据，不予支持。依据相关法律规定，应从诉讼之日即2019年7月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告段种飞于判决生效后三十日内清偿原告礼泉奥石建材有限责任公司水泥款193582元，并从2019年7月3日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付上述欠款资金占用期间的占用费至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由被告段种飞负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的证明的真实性和证明目的均不予认可。对被上诉人提交的证据的真实性和证明目的予以认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、上诉人主张的债务折抵的事实是否成立?上诉人欠付上诉人水泥款的具体数额为多少？2、一审按照年利率6%计算欠款的资金占用费是否适当？ 第一个争议焦点：上诉人段种飞与被上诉人奥石公司存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人对此都无异议。上诉人提出其代表晟泰公司与被上诉人进行结算，且所出具的欠条中个人名义欠货款只有50682元，其余全部是晟泰公司欠被上诉人的水泥款，且该欠条中包含已经结算的10万元及折抵扣减的款项的上诉理由。经查：上诉人曾经在被上诉人公司上班，2015年离职以后曾以个人名义销售过被上诉人公司的水泥。二审期间，上诉人向法庭明确表示在个人销售期间并未将被上诉人的水泥向晟泰公司销售，但上诉人一审提交的证据陕西晟泰混凝土有限公司原材料结算单却显示上诉人作为供方向陕西晟泰公司销售水泥并与其结算的事实，上诉人该说法自相矛盾。上诉人主张2017年12月9日其向奥石公司出具的193582元水泥欠款中包括晟泰公司以商混折抵水泥款，但上诉人并未提交有效的证据证明该债务已经抵折的事实，且被上诉人奥石公司此事实不予认可，一审法院对上诉人主张的债务抵折事实未予认定并无不当。段种飞与奥石公司结算并出具欠条时间在后，通常情况下在结算时，应对之前已经结算过或折抵的款项予以扣减，或予以标注做以说明，但上诉人所谓的已结算或者折抵扣减并未在欠条中体现也不符合逻辑，对此段种飞亦不能做出合理解释。对于其主张系晟泰公司职工，受公司指派代表晟泰公司与奥石公司进行结算，亦无有效证据证明。上诉人未提供足够有效的证据证明该主张，故对该上诉理由不予支持。一审法院依据欠条及审理查明的事实认定上诉人段种飞欠被上诉人奥石公司的水泥款为193582元并无不当。 第二个争议焦点:被上诉人奥石公司一审请求上诉人段种飞按照年利率6%标准支付从2017年12月9日起至实际给付之日止的资金占用费，虽然该欠条并未约定付款时间及支付利息，但一审法院结合欠款的事实及买卖合同司法解释的相关规定判决段种飞从诉讼之日即2019年7月3日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付欠款的资金占用费并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用3158元，由上诉人段种飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年三月二日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。