广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15561号原告：邱军莲，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：中山市必富鞋材有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道106号。法定代表人：黄顺义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨中华，该公司管理部副厂长。原告邱军莲与被告中山市必富鞋材有限公司（以下简称必富公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军莲，被告必富公司的委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱军莲向本院提出诉讼请求：1.解除原告邱军莲与被告必富公司于2014年9月1日签订的《劳动合同》，并要求被告必富公司向原告邱军莲支付经济补偿10425元；2.被告必富公司向原告邱军莲支付2016年8月、9月病假工资合计1555.13元；3.被告必富公司向原告邱军莲支付2014年、2015年、2016年三个年度应休未休年假工资合计8079.59元；4.被告必富公司向原告邱军莲支付2014年5月至2016年8月期间按月扣除的医疗费合计280元。事实和理由：2014年5月26日，原告邱军莲入职被告必富公司处，并一直在总务课人资岗位担任储备干部一职，工作内容主要是宿舍、饭堂、清洁卫生、消防、后勤等事务的管理。2014年9月1日，原告邱军莲（乙方）与被告必富公司（甲方）签订《劳动合同》，其中第三条第1款亦明确约定：“……，乙方在总务课人资岗位承担储备干部工种。……”。然而，2016年8月1日，在原告邱军莲休年休假期间，被告必富公司擅自将原告邱军莲的岗位从“总务课储备干部”调至“包装组储备干部”，工作内容是在生产车间包装组打标签。上述岗位调动并未与原告邱军莲进行协商，也未办理《劳动合同》的书面变更手续，而且这样的调动不合常理。为此，原告邱军莲于2016年9月21日向东升劳动争议调解委员会申请调解此事。然而，由于原被告双方无法就岗位调动一事达成一致协议，调解委员会于9月26日建议原告邱军莲申请劳动争议仲裁。可见，原告邱军莲已就岗位调动一事与被告必富公司进行协商，裁决书认为原告邱军莲“未作出选择而径行离开”实属不当。根据法律法规的有关规定，原告邱军莲要求解除与被告必富公司签订的《劳动合同》，并要求被告必富公司经济补偿10425元。2016年8月16日至2016年9月23日期间，原告邱军莲因做痔疮手术，向被告必富公司请病假。然而，被告必富公司却在原告邱军莲8月份的工资单中将12天的“请病假时数”记入“请事假时数”，并据此拒绝支付相应时数的病假工资。此外，被告必富公司至今未向原告邱军莲支付9月份工资。根据法律法规的有关规定，被告必富公司应当向原告邱军莲支付病伤假期的工资。因此，原告邱军莲要求被告必富公司支付2016年8月、9月病假工资合计1555.13元；根据法律法规的有关规定，原告邱军莲在2014、2015、2016三个年度合计可享受年休假23天。然而，原告邱军莲仅于2016年1月、8月期间合计休了4天年休假。据法律法规的有关规定，对原告邱军莲应休未休的年休假天数，被告必富公司应当支付未休年休假工资报酬。此外，因为年休假可以跨年度安排，即2014年度的年休假可于2015年度安排。因此，原告邱军莲向被告必富公司主张2014、2015、2016年度应休未休的年假工资并未超过一年的仲裁时效。被告必富公司应当向原告邱军莲支付2014、2015、2016年度应休未休的年休假工资合计8079.59元。自原告邱军莲入职以来，被告必富公司每月均从原告邱军莲的工资中扣除10元医疗费，该笔费用既不符合签订的《劳动合同》的约定，也没有相应的法律依据。现原告邱军莲要求被告必富公司返还2014年5月26日至2016年9月23日期间按月扣除的医疗费280元。被告必富公司辩称，我司不同意原告邱军莲要求支付经济补偿的请求：原告邱军莲于2014年5月26日进入我司工作，工作岗位储备干部。2016年8月1日，人事部门向我司领导提出申请，计划在2016年8月20日调动原告邱军莲任职包装组储备干部，并将人事异动申请单交由原告邱军莲进行确认，原告邱军莲口头拒绝调动；之后原告邱军莲一直在原有岗位总务课上班至2016年8月15日提出了2016年8月16日至8月26日病假申请，后又接连两次延续请假至2016年9月23日，之后2016年9月26日至9月28日连续旷工三天自动离职后就未再回司上班；原告邱军莲连续旷工3天（含）以上，严重违反了我司的规章制度，故我司按照规章制度及劳动法的相关规定依法解除与他的劳动关系，因此原告邱军莲要求我司进行经济补偿的请求是没有依据的。我司同意支付原告邱军莲于2016年8月16日至2016年9月21日请病假的医疗期工资，但我司认定为2016年8月16日至2016年9月21日27日计薪日医疗期工资共计1499.59元整；我司同意支付原告邱军莲未休年假工资报酬共计2267.95元，根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。为此原告邱军莲在2014年5月26日入职，应该于2015年5月26日开始才应该享有带薪年休假；由于我司于2016年9月29日已经对原告邱军莲作自动离职处理，故原告邱军莲2015年9月1日至2016年9月28日期间可享受年休假为13天，而被告必富公司2016年已休年假5天，故原告邱军莲2016年未休年休假为8天。综上所述，由于原告邱军莲在职期间上班的工资已经结清，我司认为应支付原告邱军莲2015年9月1日至2016年9月28日期间可享受年休假工资为2267.95元。我司同意返还原告邱军莲2014年5月至2016年期间按月扣除的医疗费合计280元。综上所述，本案中原告邱军莲的劳动关系解除的原因是由于其无故旷工三天严重违反了我司的规章制度造成的后果，我司不同意原告邱军莲要求支付经济补偿的请求，我司同意支付原告邱军莲于2016年8月16日至2016年9月21日请病假的医疗期工资1499.59元、2015年5月26日至2016年9月28日未休年休假工资报酬2267.95元及返还2014年5月至2016年8月按月扣除的医疗费280元；以上合计4047.54元。本院经审理认定事实如下：邱军莲于2014年5月26日入职必富公司处，任总务课储备干部，双方已签订劳动合同，离职前十二个的平均工资为4085元/月，双方于2016年9月29日解除劳动关系。2016年8月13日，必富公司向邱军莲发出《人事异动申请单》，将邱军莲从总务课储备干部调至包装组储备干部，原薪及调整薪均为3083元/月，申请说明为“为能更好配合工作安排”，希望生效日期为2016年8月20日。邱军莲不同意该异动安排。邱军莲于2016年8月16日至2016年9月23日期间休病假，2016年9月21日，邱军莲向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，要求：1.不接受公司调动要求解除劳动关系，补偿10400元；2.补8月、9月病假工资；3.补回2015年、2016年未休年假工资；4.2014年5月至2016年8月公司每月扣医疗费10元，要求补发280元。必富公司不同意邱军莲请求，主张已通知邱军莲进行工作调动，未公告也未实施，不构成强制调动；双方调解不成。2016年9月26日起，邱军莲未回必富公司处上班，2016年9月29日，必富公司以邱军莲无故旷工三天为由，根据公司的规章制度对邱军莲作自动离职处理。同日，邱军莲向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求必富公司支付邱军莲：一、解除双方于2014年9月1日签订的《劳动合同》，并要求经济补偿金10425元；二、2016年8月及9月的病假工资1555.13元；三、2014年至2016年应休未休的年假工资8079.59元；四、返还2014年5月至2016年8月期间扣除的医疗费280元。该会于2016年12月12日作出中劳人仲案字[2016]4759号仲裁裁决，裁决：一、必富公司须于本裁决生效后即支付邱军莲：（一）2016年8月16日至2016年9月21日患病期间的医疗期工资共1499.59元；（二）2015年1月1日至2016年9月28日期间应休未休的年假工资差额共3113.43元；（三）2014年5月至2016年8月期间在工资中扣除用作医疗费的款项共280元；以上合计4893.02元；二、驳回邱军莲其余的仲裁请求。邱军莲不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。庭审中，邱军莲认可仲裁裁决对第二、四项诉讼请求（即病假工资及每月扣除的医疗费）的裁决结果，变更第三项诉讼请求（即年休假工资）为3397元，必富公司对变更后的年休假工资予以同意。本院认为，关于邱军莲要求与必富公司解除劳动合同关系，并要求必富公司支付经济补偿问题。邱军莲以必富公司调动岗位未与其协商为由要求与必富公司解除劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。双方签订的劳动合同亦约定因生产（工作）情况变化或生产经营需要，必富公司可调整邱军莲生产岗位，但应依法执行劳动合同变更手续。必富公司于2016年8月13日通知邱军莲作出异动安排，希望邱军莲于2016年8月20日到新岗位任职，但邱军莲于2016年8月16日至9月23日休病假，处于医疗期，邱军莲并未到新岗位上班。2016年9月26日，医疗期结束，邱军莲应回必富公司处上班，即使其不同意调岗，也理应回必富公司处与必富公司协商，如其不同意调岗，可要求必富公司安排其回原岗位上班，但其并未回必富公司处上班，且其于2016年9月21日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解及于2016年9月29日申请劳动仲裁，均是以不同意调岗为由要求与必富公司解除劳动合同关系，并要求必富公司支付经济补偿金。可见，邱军莲不同意调岗，并未要求必富公司安排原岗位，而是直接要求解除劳动合同关系。另，即使必富公司未与邱军莲协商一致调动其岗位，但必富公司作为用工单位，应具有一定的用工自主权，本案中，必富公司已提前书面通知邱军莲需调岗，且调整后的岗位薪资不变，调整原因系为能更好配合工作安排，此次调整并未具有侮辱性或惩罚性，亦未违反法律法规，应属于企业的用工自主权。综上所述，邱军莲要求与必富公司解除劳动合同关系，并要求必富公司支付经济补偿金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于邱军莲要求必富公司支付2016年8月、9月病假工资、2014年至2016年年休假工资及按月扣除的医疗费问题。病假工资及按月扣除的医疗费，邱军莲庭审中认可仲裁裁决结果，而必富公司于答辩状中亦同意按仲裁裁决结果支付；至于年休假工资，邱军莲庭审中要求必富公司共支付3397元，必富公司亦予以同意，上述行为均是双方对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，对此，本院予以认可。综上所述，必富公司应向邱军莲支付2016年8月、9月的病假工资1499.59元、2014年5月至2016年9月期间应休未休的年休假工资差额3397元、2014年5月至2016年8月期间在工资中扣除用作医疗费的款项280元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市必富鞋材有限公司应于本判决生效之日向原告邱军莲支付2016年8月、9月的病假工资1499.59元、2014年5月至2016年9月期间应休未休的年休假工资差额3397元、2014年5月至2016年8月期间在工资中扣除用作医疗费的款项280元，以上合计5176.59元；二、驳回原告邱军莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱军莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年五月四日书记员 程瑞桢