广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终750号 上诉人（原审原告）：左建峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：廖晓宇，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。 法定代表人:黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：曾燕芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐秋燕，女，该公司员工。 原审第三人：广西华蓝建筑装饰工程有限公司南宁第二分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市秀灵路68-1号综合楼第二层。 法定代表人：叶志毅，总经理。 上诉人左建峰因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、原审第三人广西华蓝建筑装饰工程有限公司南宁第二分公司（以下简称华蓝南宁二分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人左建峰上诉请求：撤销一审判决，改判左建峰与五建公司存在劳动关系；本案一审和二审的诉讼费用由五建公司负担。事实和理由：1.一审认定事实不清。五建公司承包涉案工程项目后成立了高新区科研实验楼工程项目部，项目部对外签订的合同，应认定为五建公司的合同，由五建公司承担相关主体责任。华蓝南宁二分公司与五建公司是否存在分包的情况不属于本案的审理范围。任明君与项目部签订的合同上加盖的是项目部的公章，而且是由项目部与任明君进行结算。一审认定华蓝南宁二分公司与项目部存在合同关系超出左建峰主张的事实。五建公司、项目部或华蓝南宁二分公司未向南宁市傲雄铁艺有限公司（以下简称傲雄公司）汇入款项，因此应认定系任明君个人与五建公司有合同关系。2.一审判决适用法律错误。一审判决因华蓝南宁二分公司认可了王发强代表项目部与任明君签订合同而认定项目部与傲雄公司签订合同，混淆了法律关系。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决确认左建峰与五建公司存在劳动关系。 被上诉人五建公司辩称，左建峰没有接受五建公司的管理，五建公司也没有向其发放报酬，五建公司与左建峰之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人华蓝南宁二分公司未陈述意见。 左建峰向一审法院起诉请求：确认左建峰与五建公司存在劳动关系；本案诉讼费由左建峰承担。 一审法院经审理查明：2011年2月，五建公司通过招投标承建广西电力工业勘察设计研究院的科研试验楼项目工程。五建公司南宁二分公司是五建公司的分公司，凭借五建公司的资质联系业务。2011年3月25日，五建公司与五建公司南宁二分公司签订一份授权委托书，将五建公司中标承建的广西电力工业勘察设计研究院的科研试验楼项目工程的生产经营管理权授权五建公司南宁二分公司行使，包括开工手续、施工技术、交工、工程决算、工程款收取业务。2011年4月16日，五建公司南宁二分公司与第三人签订《广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼工程施工分包合同》，约定将广西电力工业勘察设计研究院高新区科研试验楼工程的装饰装修工程分部的部分工程（包括地砖、墙砖、栏杆、扶手、吊顶等）分包给第三人施工。2013年6月23日，王发强作为甲方的广西电力工业勘察设计研究院高新区科研试验楼项目代表与任明君签订《广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼装饰工程楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》，约定将广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼装饰工程楼梯栏杆扶手、副楼通道栏杆扶手（含玻璃）、护窗栏杆扶手项目发包给任明君制作安装。任明君承接上述工程项目后，招用左建峰、案外人肖新、王青等人从事楼梯栏杆扶手、护栏的制作安装。左建峰受任明君管理、安排工作并支付左建峰工资。 另查明，任明君是傲雄公司的法定代表人。傲雄公司的经营范围为铁艺、不锈钢制品、铝合金制品的制作及安装。任明君、五建公司均未与左建峰签订劳动合同。 左建峰主张五建公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的任明君，应由具备用工主体资格的五建公司承担用工主体责任，五建公司主张左建峰与五建公司未签订劳动合同，五建公司不对左建峰进行考勤，也不发放左建峰工资，双方不存在劳动关系。华蓝南宁二分公司庭审中认可王发强为其员工，华蓝南宁二分公司指派王发强到广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼项目部作为负责人之一，华蓝南宁二分公司主张任明君个人在《广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼装饰工程楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》上签字应视为傲雄公司的行为，左建峰应与傲雄公司存在劳动关系。 2013年8月26日，左建峰跟随班组进入广西电力工业勘察设计研究院的科研试验楼项目工地从事楼梯、护栏装饰工程的施工工作，工资按照每日260元计算，每月工资约6000元，以现金方式支付。2014年9月18日9时左右，左建峰与案外人肖新、王青等人在科研试验楼工地吊梯口附近搬运玻璃时发生事故，随后左建峰被送往广西医科大学附属第一医院、解放军三零三医院治疗。经检查，事故造成左建峰胸十二椎爆裂性骨折。至今左建峰下肢瘫痪，不能独立行走。事故发生后，五建公司科研楼项目的负责人负担了部分医药费，没有发放工资等费用。 2015年3月，左建峰向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：确认左建峰与五建公司存在劳动关系。该委经审理，于2015年7月17日作出南劳人仲裁字[2015]第774号仲裁裁决书，裁决如下：对左建峰的仲裁请求，不予支持。左建峰不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，左建峰受任明君管理、安排工作并支付左建峰工资。任明君是傲雄公司的法定代表人。且傲雄公司具备铁艺、不锈钢制品、铝合金制品的制作及安装资质，任明君与广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼项目签订《广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼装饰工程楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》可视为职务行为，华蓝南宁二分公司承包广西电力工业勘察设计研究院科研试验楼工程的栏杆、扶手、吊顶等装饰装修部分工程，华蓝南宁二分公司认可王发强具备代表上述工程项目部的负责人之一，因此王发强具备代表上述工程项目部与他人签订分包合同的职权，故任明君与王发强为代表的广西电力工业勘察设计研究院高新区科研试验楼项目签订《广西电力工业勘察设计研究院高新区科研试验楼工程装饰工程楼梯栏杆扶手、护栏制作、安装合同》，可认定为傲雄公司与华蓝南宁二分公司签订合同。左建峰由任明君招用从事楼梯、扶手、护栏的制作安装工作，左建峰从事的工作是傲雄公司业务的组成部分。傲雄公司具备用工主体资格，具有铁艺、不锈钢制品等制作安装资质，其承接本案科研试验楼的楼梯、扶手、护栏的制作安装工程符合法律规定，任明君作为公司的法定代表人招用左建峰应视为傲雄公司招用左建峰。故左建峰主张五建公司将涉案工程发包给不具备用工资格的任明君，应由五建公司承担用工主体责任没有事实依据，不予认可。综上所述，左建峰不受五建公司的劳动管理，不从事五建公司安排的有报酬的劳动，左建峰与五建公司之间不存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立的基本条件，左建峰要求确认其与五建公司之间存在劳动关系的请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：左建峰与五建公司之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由左建峰负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，一审判决查明事实中“五建公司南宁二分公司”存在笔误，应更正为“五建公司南宁分公司”。 本院认为，本案的争议焦点为：左建峰与五建公司是否存在事实劳动关系。左建峰主张应依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条确认五建公司与左建峰之间存在劳动关系。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条款仅规定了发包方承担用工主体责任，并非规定招用的劳动者与发包方之间形成劳动关系，不能据此认定招用的劳动者与发包方存在劳动关系。劳动者接受用人单位的劳动管理、从事用人单位的业务工作，用人单位向劳动者支付劳动报酬是劳动关系的基本要素，左建峰无证据证明其与五建公司达成建立劳动关系的合意，也未能提交证据证明其受到五建公司管理，亦没有证据证明系五建公司向其支付报酬，故左建峰主张其与五建公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据。一审法院认定双方不存在事实劳动关系正确，本院予以维持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人左建峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年五月十五日 书 记 员  曾倩雯