湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终194号上诉人（原审被告）：株洲市天元区群丰镇白莲社区居民委员会樟树组。负责人：胡少兵，系该组组长。委托诉讼代理人：刘建华，湖南中兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金花，女，汉族，1987年7月27日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：陈涛，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。原审被告：株洲市天元区群丰镇白莲社区居民委员会，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇白莲社区高丰组。法定代表人：王思伟。上诉人株洲市天元区群丰镇白莲社区居民委员会樟树组（以下简称白莲社区樟树组）因与被上诉人李金花、原审被告株洲市天元区群丰镇白莲社区居民委员会（以下简称白莲社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人白莲社区樟树组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判适用法律错误。樟树组集体利益分配协议经全体户主大会公开讨论表决，具有法律效力，胡志根作为户主在该协议上签字，李金花挂靠在胡志根名下，胡志根的签字同样对李金花有效。二、原审法院程序违法，本案属于集体经济组织成员不服土地补偿费数额，根据最高人民法院的司法解释，不应受理，即使受理了，也应适用普通程序。一审法院适用简易程序错误。被上诉人李金花答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。原审被告白莲社区居委会没有提交书面意见。原审原告李金花向一审法院起诉请求：1．判令原告在享受分配集体土地征收补偿款方面，与本组的其他村民享有同等权利；2．判令两被告向原告支付集体土地征收补偿款170,000元；3．由被告承担本案的诉讼费用。原判认定事实：原告李金花系被告白莲社区樟树组的组民，原籍贯湖北省大悟县四姑镇竹园村。2009年3月18日原告与被告白莲社区樟树组的组民胡志根登记结婚，后其户籍于2009年4月15日迁入株洲市天元区群丰镇白莲村樟树组39号（户主胡志根）。2017年12月21日，原告李金花与胡志根协议离婚，但原告至今未再婚，其户口也未迁移，仍挂在胡志根的户口名下。2017年12月9日，被告白莲社区樟树组的集体土地被列入征地拆迁范围，且株洲市天元区征地工作协调管理办公室和天元区群丰镇政府等部门进行了温泉路储备地块项目征地拆迁安置人员信息公示，原告在第一批公示名单中，属于征地拆迁安置对象。2018年10月29日，因建设项目（温泉路地块）用地需要，株洲市人民政府颁发了征收土地公告。2018年11月13日，株洲市国土资源局颁发了征地拆迁补偿安置方案公告。随后，征地拆迁指挥部将土地征收补偿款费用等款项拨付到了相应的社区和村组。庭审中，被告白莲社区樟树组认可自2017年5月至2019年7月期间（至今）已分配给组民人均土地征收补偿款217,000元，但仅分配给原告李金花土地征收补偿款47,000元。被告白莲社区樟树组以村规民约为由，认为原告李金花已经离婚，不再享有土地征收补偿安置待遇，拒绝向原告分配剩余土地征收补偿款项，从而酿成纠纷。另查明，2017年6月27日，被告白莲社区樟树组召开了全体户主大会，达成了《白莲社区樟树组集体利益分配协议》，该协议第三条约定“离婚的媳妇而后出嫁的不参与分配”，第八条约定“所有参与分配者都需凭户口本”。原判认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。原告于2009年4月15日因结婚迁入株洲市天元区群丰镇白莲村樟树组，后也一直生活居住被告白莲社区樟树组。2017年离婚后至今，原告户口并未迁出樟树组。故，原告依法当属被告白莲社区樟树组合法成员，具有樟树组集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，对于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”，作为集体经济组织被告白莲社区樟树组决定土地征收补偿款的分配方案时，应不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，原告作为被告白莲社区樟树组集体经济组织成员，应享受本组村民同等待遇，应平等享有本组的土地征收补偿款的分配权利。被告白莲社区樟树组拒绝向原告分配剩余土地征收补偿款项，侵犯了原告的合法权益。故，对原告的诉请在享受分配集体土地征收补偿款方面，与本组的其他村民享有同等权利，并由被告白莲社区樟树组向其支付集体土地征收补偿款170,000元，予以支持。原告诉称被告白莲社区居委会存在侵权行为，但未举证证明，且被告白莲社区居委会并非土地征收补偿分配主体，无需承担本案责任，因此，对原告诉请被告白莲社区居委会承担本案责任，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李金花在享受分配集体土地征收补偿款方面，与被告株洲市天元区群丰镇白莲社区居民委员会樟树组的其他村民享有同等分配权利；二、被告株洲市天元区群丰镇白莲社区居委会樟树组在本判决生效后十日内向原告李金花支付集体土地征收款170,000元。本案案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告株洲市天元区群丰镇白莲社区居委会樟树组负担。二审期间，被上诉人提交了一份《关于李金花参与集体利益分配的登记表》，拟证明一审开庭后，经区政府和居委会协调，要求被上诉人找樟树组各户主签名同意分配的事实。经本院审查该证据与本案事实没有关联，本院不予采纳。经本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方二审争议的焦点有两个：一、是樟树组集体利益分配协议是否具有法律效力。本院认为，村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。人民法院在审理相关民事纠纷案件中，有权对村民会议决定的相关内容进行审查。集体组织以自治为由，制订的剥夺、限制离异女的收益分配权的方案，应确认无效。李金花婚后即落户樟树组，系樟树组的合法成员，在樟树组从事生产生活，故应享有同组村民同等待遇，可参与土地补偿费分配。樟树组集体利益分配协议侵犯了李金花的合法财产权利，不具有法律效力；二、原审程序是否违法。本案系李金花因上诉人作出的决定侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益，要求法院确认自己享有与其他经济组织成员同等权利的诉讼，根据最高人民法院的司法解释，属于人民法院受理范围。综上，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3700元，由上诉人株洲市天元区群丰镇白莲社区居民委员会樟树组负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年三月六日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉