安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终24号上诉人（原审被告）：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路188号，统一社会信用代码91341200553290183N（1-1）。法定代表人：朱永玲，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋立伟，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人阜阳市永基新型建材有限公司（以下简称阜阳永基公司）因与被上诉人蒋立伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初4371号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳永基公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：1、基于案涉债务出借人身份的特殊性，即使存在案涉债务，被上诉人既是债权人，又是公司股东，还是公司的实际控制人，其经营行为既包括股权转让及实缴资本出资行为，又包括其经营期间产生的公司支出和收入的生产经营行为，当然也包括期间可能形成的债务行为。上述行为均为相互交织成一体，故须对其经营期间所发生的整体账目进行清算后，方能得出上诉人公司是否还外欠债务的结论。被上诉人在未进行整体清算或结算的情况下，主张所谓债务，显然缺乏事实依据。一审法院在被上诉人明确认可公司账目尚未予以清算的情况下，并未对此查证，显然不具备认定借款的事实基础。2、被上诉人应首先举证证明其投资多少股本金到公司，且应举证证明其经营期间的支出与收入的实际账目情况、对外借款及用于公司的实际经营资金等。如果公司账目持平或盈利，就不存在外欠款问题。3、被上诉人理应就借款事宜、借款利息的约定告知其他股东，现其他股东均不知情。案涉借条明显是被上诉人自行出具，不具有真实性。一审法院无视案涉借条出具的具体情节及客观背景，以及被上诉人转入公司款项的实际性质，直接认定借款的存在，系事实认定错误。4、被上诉人主张的代为公司支付货款，均无任何采购原材料入库单佐证，亦无其他股东或管理人员签字确认，不能证明其具有真实性。涉及所附承兑汇票部分，无支付对象、无背书人和收款人，且上诉人公司账面也无该部分款项的入账及支付记录，不能证明该汇票背书给公司所用。被上诉人称案涉借款56万元系刷卡于2017年10月12日支付至公司，上诉人一审已提交公司银行账目，该时点公司并未有该笔账款到账。蒋立伟辩称：本案涉及的借款主要是被上诉人自2017年10月至2018年3月，因上诉人公司资金周转向被上诉人借款用于偿还公司货款及购买原材料等形成。每笔款项均有借条付款凭证及受偿人员的凭证，事实清楚，证据确凿。被上诉人参与公司经营期间，公章由会计保管，并且多个股东均参与经营。上诉人以被上诉人参与经营而具有擅自加盖公章的推断，没有事实依据。上诉人提供的两份股东会议纪要明显是伪造形成，郑长华作为会议主持人，被上诉人作为会议参与人均未予签名，且上诉人只提供了复印件，故上诉人依据该伪造复印件进行的抗辩不能成立。案涉借款形成时间与股权转让、出资时间不在同一时间内。上诉人与被上诉人之间借贷行为并不违反公司法的规定。上诉人就关联交易损害公司利益提起过诉讼，最终以撤诉和被驳回结案。蒋立伟向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金3482186.05元及利息522851元（暂计算至2018年9月10日，自2018年9月11日起借款本金2532186.05元按月息1.5%计算至借款偿清之日止，本金95万元按月息2%计算至借款偿清之日止）并承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2017年4月13日至2018年3月19日原告在被告公司担任监事一职。2017年10月5日至2018年3月9日，因公司周转急需资金被告阜阳永基公司共向原告借款5次总计3482186.05元。上述5笔借款原告均提供了《借款合同》、《借条》、银行承兑汇票、收据及转账凭证证明借款事实、用途及支出情况。其中2017年10月5日借款100万元、2017年10月12日借款56万元、2017年11月9日借款972186.05元双方约定月息1.5%，剩余借款95万元约定月息2分。后原告不再被告公司担任职务，因被告至今未支付原告借款本息，原告遂诉至法院。一审法院认为：被告阜阳永基公司在2017年10月5日至2018年3月9日期间多次因公司资金周转向原告借款共计3482186.05元，被告阜阳永基公司均出具《借款合同》、《借条》并加盖公司印章。结合原告蒋立伟提供的银行承兑汇票、收据及转账凭证可以印证上述借款事实并形成有效证据链。被告阜阳永基公司理应偿还原告借款本息。故对原告的诉请，一审法院予以支持。被告辩称原告借款系虚假诉讼，借款并不存在。但原告所举证据可以证实其借款真实存在并已经实际支出，故对被告的辩解，一审法院不予采信。综上所述，对于原告的诉请，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告阜阳市永基新型建材有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蒋立伟借款本金3482186.05元及利息（其中借款本金100万元利息按月息1.5%计算，从2017年10月5日计算至借款实际清偿之日止；借款本金56万元利息按月息1.5%计算，从2017年10月12日计算至借款实际清偿之日止；借款本金972186.05元利息按月息1.5%计算，从2017年11月9日计算至借款实际清偿之日止；借款本金15万元利息按月息2%计算，从2018年2月13日计算至借款实际清偿之日止；借款本金80万元利息按月息2%计算，从2018年3月9日计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费38840元，保全费5000元，合计43840元(原告已预交)，由被告负担，被告负担额于本判决生效后七日内直接支付原告。二审中，当事人没有新证据提交。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人蒋立伟诉请与上诉人阜阳永基公司之间约定付息而借贷3482186.05元的事实，在一审诉讼中已经提交了由阜阳永基公司签章确认的五张借款合同、收条、钱款交付及支付凭证在卷佐证，事实清楚。一审法院据此判决阜阳永基公司承担还款责任，证据充分，适用法律正确。阜阳永基公司在诉讼中辩称因蒋立伟系公司实际股东并参与公司经营，案涉款项的性质可能为蒋立伟以其妻子郑长华名义受让公司股权的股权投资款、后期增资投资款或其实际经营公司的往来款项，依法应对该主张承担举证证明责任，但阜阳永基公司没有提交相应证据予以证明其辩称主张事实的成立。蒋立伟与阜阳永基公司之间发生借贷关系，亦不违反公司法的禁止性规定。并且，阜阳永基公司与蒋立伟之间，是否进行财务清算或结算，也不直接影响双方之间借贷关系的是否成立。蒋立伟诉称2017年10月12日刷卡支付56万元的事实，已提交其安徽农金卡刷卡对应钱款至阜阳永基公司（账户尾号1196）的相关证据原件，能够证实该笔交易的实际发生。因阜阳永基公司在诉讼中没有提交能够证明其上诉辩解主张的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对阜阳永基公司辩称的全部上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人阜阳市永基新型建材有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38840元，由阜阳市永基新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宇堂审判员  卞新春审判员  杭军红二〇二〇年三月十日法官助理王锦书记员张明梅