安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0811民初877号 原告：徐巧英，女，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张晓旺，安庆市宜秀区杨桥镇法律服务所法律工作者。 被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，因涉嫌刑事犯罪被关押于安徽省监狱管理局九城分局。 被告：王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：朱仲伯，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告徐巧英诉被告詹伟民、王金霞、朱仲伯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐巧英及其委托诉讼代理人张晓旺，被告詹伟民、朱仲伯到庭参加诉讼，被告王金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐巧英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金30万元及利息（自2016年2月3日起至还款之日止的利息按月利率4.5‰计算）；2.三被告共同承担连带偿还责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，徐巧英、朱婧、成荣娥通过福元运通平台的法定代表人朱仲伯介绍与詹伟民、王金霞签订借款合同，合同约定徐巧英、朱婧、成荣娥共同借款100万元给被告詹伟民、王金霞，约定还款时间为2014年8月26日。同日，徐巧英转账汇付被告詹伟民40万元。借款到期后，被告詹伟民、王金霞未依约还款。2014年11月26日，被告詹伟民承诺最后的还款期限为2015年5月1日。后被告詹伟民被判刑收监，原告徐巧英不知情，被告朱仲伯继续支付了利息至2015年11月26日。2013年2月3日，被告朱仲伯向还款10万元并出具了30万元的借条一份。 被告詹伟民辩称：詹伟民通过朱仲伯借款100万元是事实，借款到期后，未能按约偿还。2015年4至5月份，詹伟民与朱仲伯协商将价值150万元詹氏帝侯酒抵偿100万元的借款及利息。当时签订了一份协议，詹伟民将协议签完字捺手印后交给朱仲伯的妻子程小荣，詹伟民没有保留该协议。 被告朱仲伯辩称：2014年5月29日，理财客户徐巧英、朱婧、成荣娥经我公司工作人员介绍，三人共同将100万元借给詹伟民、王金霞夫妇，由褚亮亮和胡根华夫妇担保，经我公司工作人员起草借款和担保合同，借贷双方签订合同后，三人各自通过自己的账户将资金转入詹伟明个人账户，其中徐巧英个人转款40万元。2014年8月26日借款到期后詹伟民与王金霞无力偿还借款，我公司工作人员多次配合理财客户上门催要无果。由于理财客户与借款客户通过我公司平台介绍的，基于人道主义考虑，2014年8月26日詹伟民的借款到期后，朱仲伯委托程小荣分期分批转借给徐巧英20余万元，以帮助借贷双方度过难关。徐巧英以怨报德，反将朱仲伯作为被告起诉到法院。朱仲伯及安徽叠彩峰连投资咨询有限公司为民间资金撮合平台，借款客户和理财客户之间直接签订借款合同，朱仲伯及安徽叠彩峰连投资咨询有限公司没有收取徐巧英及其他理财客户的本金和佣金，仅收取借款客户詹伟民夫妇的服务费，故基于合同相对性原则，原告徐巧英将朱仲伯作为本案被告并不合格。原告徐巧英提供了一张30万元人民币的朱仲伯借款借据，朱仲伯的所有银行账号与委托账户都没有收到原告30万的转账款项，故此借据不成立。被告詹伟民提供的詹氏帝侯酒是1500件，放在朱仲伯仓库里，但是酒不用于抵债，而是质押。 被告王金霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据的真实性，出庭被告未提出异议，本院予以认定，被告朱仲伯提交证据的真实性，原告及被告詹伟民未提出异议，本院予以认定。 本院查明事实如下：2014年5月29日，被告詹伟民、王金霞通过安徽叠彩峰连投资咨询有限公司与朱婧、成荣娥、原告徐巧英签订《民间借贷合同》，约定被告詹伟民、王金霞向朱婧、成荣娥与原告徐巧英借款100万元，期限自2014年5月29日起至2014年8月26日止，一次性付息54000元等（月利率约1.8%）。同日，原告徐巧英通过银行转账向被告詹伟民账户转账40万元。借款到期后，被告詹伟民、王金霞未还款。2014年11月26日，被告詹伟民向朱婧出具承诺书，承诺向朱婧借款100万元计划于2015年2月18日前归还本金60万元，至2015年2月18日前归还本金达70万元时，该笔借款之后的利息全免，未还清部分于2015年5月1日前还清，原告及出庭被告均认可该100万元即为2014年5月29日签订的《民间借贷合同》载明的100万元。2015年4、5月份，被告詹伟民向被告朱仲伯提交了1500件詹氏帝侯酒。 被告朱仲伯通过程小荣自2014年8月份至2015年10月份向原告账户汇款，累计为116367元；2016年2月3日，被告朱仲伯通过程小荣向原告汇款10万元；2016年2月3日，被告朱仲伯向原告出具借款借据一份，载明“今借到徐巧英30万元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月28日，借款利率按月利息4.5‰计算”；并指明将此笔借款直接汇到朱婧账号。 原告陈述，程小荣汇付原告的11637元是借款40万元产生的利息，另被告朱仲伯通过程小荣于2016年2月3日向原告偿还了10万元本金，下欠30万元本金由被告朱仲伯于同日出具了30万元的借款借据。原告认为被告朱仲伯承诺其承担原告出借给被告詹伟民、王金霞40万元借款的偿还义务，且接受被告詹伟民提供的酒冲抵债务，并已实际偿还部分借款、支付了部分利息，故被告朱仲伯亦应当承担还款义务。 被告詹伟民陈述，100万元的借款其已偿还了部分，并与被告朱仲伯达成协议，将1500件詹氏帝侯酒（价值150万元）抵偿100万元借款及利息，故其已偿还了案涉借款。 被告朱仲伯陈述，程小荣是其前妻，朱婧是其女儿，程小荣向原告汇款的行为是其委托。由于理财客户与借款客户通过其公司平台介绍的，基于人道主义考虑，2014年8月26日被告詹伟民的借款到期后，其委托程小荣分期分批转借给徐巧英20余万元，以帮助借贷双方度过难关。1500件酒是被告詹伟民提供的质押物，不是被告詹伟民陈述的以酒抵债。 本院认为，被告詹伟民、王金霞向朱婧、成荣娥与原告徐巧英借款100万元，其应当向朱婧、成荣娥、原告徐巧英偿还。现有的证据能够证明原告徐巧英向被告詹伟民、王金霞提供了40万元的借款，约定月利率约1.8%，原告诉求被告詹伟民、王金霞偿还30万元的借款本金及利息（自2016年2月3日起至还款之日止，按月利率4.5‰计算），本院予以支持。 朱婧、成荣娥与原告徐巧英通过被告朱仲伯所在的安徽叠彩峰连投资咨询有限公司向被告詹伟民、王金霞提供借款100万元（其中原告徐巧英提供了40万元），被告朱仲伯在被告詹伟民、王金霞未依约还款时，多次催要，且每月向原告徐巧英汇付利息至2015年11月份，并接受被告詹伟民提供的酒作为质押或抵债，于2016年2月3日汇付原告10万元，其行为应当认定其自愿加入到原告徐巧英与被告詹伟民、王金霞的借贷关系中，并代被告詹伟民、王金霞偿还了部分借款，属于债务加入，应当与被告詹伟民、王金霞共同对原告徐巧英未获清偿的30万元借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹伟民、王金霞于判决生效后七日内偿还原告徐巧英借款本金30万元并支付利息（利息自2016年2月3日起至借款付清之日止，按照月利率4.5‰计算）； 二、被告朱仲伯对被告詹伟民、王金霞上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告詹伟民、王金霞、朱仲伯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一七年五月十五日 书记员  谢 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。