wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执恢158-1号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。 法定代表人:宋广辉，理事长。 被执行人周元顺，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人李敏，女，1988年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 兰陵县人民法院做出的（2017）鲁1324民初3671号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年3月19日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、划拨被执行人周元顺名下的现金100000元或相应价值的家庭财产。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋占友 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵士超
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5047号 关于广州市增城区人民法院与陈练强一审受理费一案，本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执591号之一宋艳华，女，1956年6月10日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：聊城百大童乐谷游乐有限公司。住聊城市东昌东路1号聊城文化活动中心。法定代表人：杜书真,董事长被执行人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司。住聊城市东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，董事长。本院在执行宋艳华与聊城百大童乐谷游乐有限公司、山东省聊城市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聊城百大童乐谷游乐有限公司、山东省聊城市百货大楼有限责任公司的银行存款1600000元。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年三月六日书记员  王连宾
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1329行审131号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行人王建改，女，汉族，生于1952年6月11日，住河南省新野县。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人王建改为行政征收一案，申请执行人于2020年1月3日向被执行人下发新自然资执行决字[2019]249号责令交出土地决定书。决定：责令你户在7日内交出被征收的土地。审查查明，被申请执行人王建改所涉及的位于东环路与健康路交叉口西北角土地，占地面积为4.5亩，属新野县2012年度第二批城市挂钩试点项目城市建设用地征收范围。该用地已经河南省人民政府（2013）247号批准，新野县人民政府于2013年5月10日发布了《征收土地公告》，2013年5月20日新野县自然资源局作出了《土地征收补偿安置方案公告》，告知征用孟营社区集体土地面积，补偿标准，安置办法以及征地用途等，征收补偿款已发放至社区。王建改对征收补偿不服，于2019年4月向邓州市人民法院提起诉讼，邓州市人民法院经审理依法驳回王建改起诉，王建改不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年12月驳回上诉，维持一审裁定，申请人后向王建改下发领取补偿款通知，被申请执行人逾期未领取。2020年1月3日申请人向被申请执行人王建改送达责令交出土地决定书，逾期未主动交出，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新自然资执行决字[2019]249号责令交出土地决定书中的内容：“责令你户在7日内交出被征收的土地”，事实清楚，程序合法，符合法律规定，且被申请执行人王建改对该征收补偿不服的诉讼程序已终结，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，应由新野县人民政府组织土地征收的实施。据此，裁定如下：申请执行人新野县自然资源局作出的新自然资执行决字[2019]249号责令交出土地决定书中的内容：“责令你户在7日内交出被征收的土地”，本院准予执行，由新野县人民政府组织实施。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇二〇年三月十二日书 记 员  郑翠华
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2378号申请执行人：李胜，男，汉族，1991年12月5日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：陈小斌，男，汉族，1973年8月23日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人李胜与被执行人陈小斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1124民初3000号民事调解书确定：“陈小斌于2019年10月30日前一次偿还李胜借款17500元，案件受理费368元，因适用简易程序审理减半交纳184元，由陈小斌承担。”该判决书发生法律效力后，被执行人陈小斌未按期履行，申请执行人李胜向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行中，依法向被执行人陈小斌发出了执行通知书及报告财产令。经本院执行，依法扣划了陈小斌甘肃银行存款3638.82元，剩余款项申请人李胜与被执行人陈小斌达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执2378号申请执行人李胜与被执行人陈小斌民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   海   滨审判员 刘德勇审判员黄建新二〇二〇年三月十六日书记员 周   宇   璇
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初52号 原告：蔡建华，男，1968年3月6日出生，汉族，个体驾驶员，住邵武市。 原告：张招斌，男，1976年12月24日出生，汉族，住邵武市。 二原告共同的委托诉讼代理人：朱立成，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 被告：肖传裕，男，1975年9月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：林民众，男，1975年6月10日出生，汉族，住福清市。 被告：福建闽捷物流有限公司，住所地福州市晋安区福兴大道29号（鼓山下院盛丰物流园内）。 法定代表人：卓清清。 本院在审理原告蔡建华、张招斌与被告肖传裕、林民众、福建闽捷物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告林民众、福建闽捷物流有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡建华、张招斌撤回对被告林民众、福建闽捷物流有限公司的起诉。 审判员 李 曦 二〇二〇年三月六日 书记员 蒋长玉
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执168号 申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。 负责人：方玉书，董事长。 被执行人朱伟民,男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 关于湖南平江农村商业银行股份有限公司与朱伟民金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月28日作出的（2019）湘0626民督41号支付令已发生法律效力。由于被执行人朱伟民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，要求被执行人朱伟民偿还申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，负担本案申请费185元，申请执行费352.77元。同日，本院立案执行。 2020年2月27日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月3日，向被执行人朱伟民送达了执行通知书及报告财产令。2020年2月28日、2020年3月24日发起总对总网络财产查控,对被执行人朱伟民的银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；2020年1月3日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2020年1月3日对被执行人的公积金进行调查。通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可采取执行措施的财产线索。2020年3月24日，对被执行人朱伟民采取限制消费措施并发出限制消费令，2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日对申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2020年3月24日，本案应执行标的借款本金人民币30000元，负担本案申请费185元，申请执行费352.77元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人朱伟民有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0626民督41号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇二〇年三月二十三日 书记员 田枝柱
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0681执346号被执行人：霍海峰，男，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行（2020）湘0681执346号罚金一案中，向被执行人霍海峰送达了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行法律文书所确定的义务并报告财产状况后，在被执行人未履行义务，且未向本院申报财产的情况下，通过网络查控及传统查控等措施，查明被执行人霍海峰名下无不动产登记、无证劵及股票、无住房公积金、无收益类保险等可供执行的财产，现已将被执行人霍海峰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人霍海峰负有继续缴纳罚金的义务，如发现被执行人霍海峰有可供执行的财产，本院可决定恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣审判员 贺志平二〇二〇年三月二十日法官助理徐飞军书记员周佩
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢103号吴祥祥范文男、张永芳：关于申请执行人吴祥祥与被执行人范文男、张永芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计139056元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，吴祥祥向本院申请执行的（2016）苏0591民初11003号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执222号本院于2020年2月27日受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司桑植支行与被执行人郭树生排除妨害纠纷执行一案，被执行人郭树生已主动按（2019）湘0822民初1798号民事判决书履行了迁出房屋义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司桑植支行自愿缴纳了申请执行费50元，本案已全部履行完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2332号申请执行人张爱竹。被执行人汪建龙。本院在执行申请执行人张爱竹与被执行人汪建龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2015）浏执字第2944号执行裁定书，将本案并入（2015）浏执字第2944号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执2332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年三月二十五日书记员 彭 辉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3359号 原告：陈家栋，男，1992年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：唐耀涛，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州德仕瑞卫浴有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场B1区1030号。 法定代表人：方祖焕，该公司总经理。 被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号。 法定代表人：陈相平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙超，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 原告陈家栋与被告杭州德仕瑞卫浴有限公司（以下简称德仕瑞公司）、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈家栋及其诉讼代理人唐耀涛，被告德仕瑞公司的法定代表人方祖焕，被告恒大公司的诉讼代理人俞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家栋向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与被告德仕瑞公司签订的买卖合同；2.判令被告德仕瑞公司返还货款27016元；3.判令被告德仕瑞公司赔偿定金4500元。事实和理由：2019年6月，原告在被告处购买了淋浴间、浴室柜、马桶、台盆、龙头等商品，并约定于8月底至9月初交付商品并安装。但约定时间到期后，被告一直无法完成送货安装。2019年9月份以后，被告与原告联系的微信突然失联，原告去往恒大市场，才发现店铺已经关门。因原告需尽快入住房屋，在被告多次逾期之后，原告只得找其他商家重新采购。 被告德仕瑞公司辩称：被告德仕瑞公司并未失联，而是一直和原告沟通送货事宜。因为部分产品是定制的，所以不同意退还货款。 被告恒大公司辩称：被告恒大公司为案涉商铺的出租人，故原告无权向被告恒大公司主张权利。 本院经审理查明：原告于2019年6月11日向被告德仕瑞公司订购淋浴间两套、马桶两个、洗衣台一个，两套淋浴间价格分别为3168元、3576元，两个马桶价格合计7700元，洗衣台价格为3100元。原告于2019年6月26日向被告德仕瑞公司订购浴室柜两个，价格合计12340元。原告于2019年8月5日向被告德仕瑞公司订购玻璃隔断一个，价格为6750元。原告另向被告德仕瑞公司购买花洒两个，价格分别为1500元、1300元，另购买五金件，价格为300元。订货单中载明定金金额共计7000元。原告已向被告德仕瑞公司支付了上述货款。 被告德仕瑞公司自被告恒大公司处租赁了商铺用于销售卫浴产品，租赁合同于2019年8月11日期满，之后该门店不再经营。原告所购买的两个马桶、两个浴室柜、洗衣台、五金件，双方协商送货日期为2019年8月底，但因被告德仕瑞公司店铺经营原因未按时交付。之后经原告多次催促，被告德仕瑞公司屡次承诺尽快送达，并约定于2019年10月底前交付，但截至该日期并未履行交付义务。 被告德仕瑞公司于2019年8月向原告交付并安装了淋浴间一套（金额为3576元），该淋浴间为门店的样品。原告称已于2019年11月份将该淋浴间拆除，并要求退货。 上述事实由原告提交的订货单、转账凭证、微信聊天记录，被告恒大公司提交的《租赁合同书》及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告向被告德仕瑞公司购买卫浴产品的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告与被告德仕瑞公司约定货物于2019年8月底交付，但因被告德仕瑞公司经营原因未按约交付全部货物，经原告多次催告后，被告德仕瑞公司至2019年10月底仍未交付剩余货物。故原告要求解除双方之间的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的中止履行，被告德仕瑞公司应将尚未交付货物对应的货款返还给原告，经计算金额为23440元。原告另主张由于被告德仕瑞公司交付的其中一件淋浴间为样品，不符合约定，要求被告德仕瑞公司退还相应货款3576元，被告德仕瑞公司辩称在交付前已告知原告交付的淋浴间为样品，原告并未表示异议。本院认为，原告购买的为定制尺寸的淋浴间，被告德仕瑞公司却交付样品的情况属实，被告德仕瑞公司并未提交证据证明原告在知道淋浴间为样品的情况下仍同意交付安装，故合同并未变更。被告德仕瑞公司交付的货物不符合合同约定，原告要求被告德仕瑞公司退还货款，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告应将该淋浴间退还被告德仕瑞公司。 《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，原告与被告德仕瑞公司在订货单中约定了定金7000元，在被告德仕瑞公司不完全履行合同的情况下，原告要求按未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定，判决如下： 一、原告陈家栋与被告杭州德仕瑞卫浴有限公司之间的买卖合同关系于本判决生效之日解除； 二、被告杭州德仕瑞卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈家栋货款27016元； 三、被告杭州德仕瑞卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家栋定金差额4500元； 四、原告陈家栋于本判决生效之日起十日内退还被告杭州德仕瑞卫浴有限公司淋浴间1套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由被告杭州德仕瑞卫浴有限公司负担。原告陈家栋于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州德仕瑞卫浴有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇二〇年三月九日 书记员 江亮珍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初685号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖惠，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆红，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：李学焱，男，汉族，1993年02月06日出生，住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告李学焱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇二〇年三月十一日书记员  邓小艳
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初81号原告：安福县天安房地产开发有限公司，住所地：江西省安福县平都镇沿江北岸东侧。法定代表人：杨光辉，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：周小强，男，1991年7月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：王萍，女，1989年10月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告安福县天安房地产开发有限公司与被告周小强、王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告安福县天安房地产开发有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县天安房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县天安房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告安福县天安房地产开发有限公司负担。审判员  刘小凤二〇二〇年三月十日书记员  罗锦芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初518号原告：陈水保，男，1963年4月13日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：济南世纪星工贸有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区民营科技产业园五街49号。统一社会信用代码：91370104306460493。法定代表人：李家绪，该公司执行董事兼总经理。被告：新余昌源新能源汽车有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区仙来东大道33号江南理工学院科技楼一楼7-8号。统一社会信用代码：91360504MA35N9PJIA。法定代表人：朱剑锋，该公司总经理。本院在审理原告陈水保与被告济南世纪星工贸有限公司、新余昌源新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈水保于2020年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水保的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈水保撤回对被告济南世纪星工贸有限公司、新余昌源新能源汽车有限公司的起诉。案件受理费73元（已减半收取），由原告陈水保承担。审判员  张昱二〇二〇年三月四日法官助理雷佳书记员李丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执6233号 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行廖嘉洪信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终109号 上诉人（原审被告）：景谷顺景房地产开发有限公司，住所地为云南省景谷傣族彝族自治县。 法定代表人：代琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：钱扬凤，女，1986年1月3日生，户籍所在地为云南省景谷傣族彝族自治县，现住云南省景谷傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人景谷顺景房地产开发有限公司（以下简称顺景公司）因与被上诉人钱扬凤商品房销售合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺景公司上诉请求：撤销一审判决，作出符合本案客观事实的判决。事实和理由：一、一审法院以“商品房购销合同纠纷”为由对本案进行了立案受理及审理。顺景公司对钱扬凤诉请的“交房、支付违约金”均无异议，但认为钱扬凤所购房屋面积超出《商品房购销合同》主合同约定的面积，根据《商品房购销合同》补充合同的约定要求钱扬凤进行面积补差。顺景公司这一要求有景谷县住建局的许可文件及中介的测绘报告证明。同一个商品房购销合同约定的事项属同一法律关系，且在庭审过程中顺景公司以补差为由提出了抗辩，因此顺景公司认为其提出的“补差”应在本案中一并审理。二、一审法院向钱扬凤收取诉讼费用时以购房的成交总价计算诉讼费用错误。钱扬凤的诉请为交房以及违约金，加上顺景公司提出的补差9995元，双方之间的争议金额也只是几万元，但一审法院却以购房价款计算诉讼费用，顺景公司认为这不符合诉讼费用的相关规定。 钱扬凤未提交书面答辩意见。 钱扬凤向一审法院起诉请求：1.判令顺景公司将景谷县的商品房及该房全套钥匙交付给钱扬凤；2.由顺景公司承担逾期交房的违约责任，支付钱扬凤违约金每天36元，从2018年1月16日起计算至顺景公司实际交房之日止；3.由顺景公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年9月14日，钱扬凤、彭富春（钱扬凤丈夫，已去世）与顺景公司签订《商品房购销合同》，钱扬凤购买顺景公司开发的勐卧旅游小镇—菩提苑6幢2单元202室的商品房，该合同约定：房屋总价款358783元，定于2016年4月16日前交房，如未按合同约定的时间交房，在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的60天内，顺景公司按每天30元向钱扬凤支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，顺景公司按钱扬凤已付款的0.01%乘以逾期天数向钱扬凤支付违约金，合同继续履行。合同签订当日，双方还签订一份《商品房购销合同》补充协议，补充协议对逾期付款、产权登记、房屋交接、物业管理、契税等做了详细约定。 合同签订后，钱扬凤按约定支付了全部购房款358783元，但顺景公司未能按合同约定时间交房。后经双方协商，顺景公司按合同约定支付了钱扬凤2016年4月17日起至2018年1月16日的逾期交房的违约金。现顺景公司以房屋面积超出合同面积，需补足差价为由不向钱扬凤交房，2018年1月16日后的逾期交房违约金亦未支付给钱扬凤。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，钱扬凤与顺景公司签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同的约定不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，钱扬凤依约交付了全部房款，但顺景公司未按合同约定时间交房，已构成违约。庭审中，顺景公司认可已具备交房条件，顺景公司应当继续履行合同，向钱扬凤交付房屋，并承担逾期交房的违约金，即支付钱扬凤2018年1月17日至2019年10月24日的违约金23178元（358783元×0.01%×646天）；并支付从2019年10月25日起至实际交房之日止每天35.88元的违约金。顺景公司以房屋面积超出合同面积需要补差的辩解理由，与本案不属同一法律关系，一审法院不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、景谷顺景房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将位于景谷县的房屋及钥匙交付给钱扬凤；二、景谷顺景房地产开发有限公司于判决生效后七日内向钱扬凤支付违约金23178元，并支付从2019年10月25日至实际交房之日止每天35.88元的违约金。案件受理费6682元，减半收取3341元，由景谷顺景房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经二审审理,查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”顺景公司对一审法院判决顺景公司向钱扬凤交付《商品房购销合同》约定的商品房以及支付迟延交房违约金并无异议，本院对一审法院判决内容予以维持。 关于顺景公司上诉主张钱扬凤支付面积差价是否应在本案中一并审理的问题。本院认为，本案系钱扬凤请求顺景公司履行交付商品房义务以及承担迟延交付违约责任而提起的诉讼，与顺景公司主张钱扬凤对商品房面积补差虽源于同一个《商品房购销合同》引发的纠纷，但是对于钱扬凤是否应对其购买的商品房面积差补价以及补价的具体金额的审查认定区别于本案钱扬凤诉请内容的另一独立诉讼请求。顺景公司在本案审理过程中并未提起反诉，只是以答辩理由进行抗辩，依据民事案件审理原则本案只需对顺景公司主张的钱扬凤未补足面积差价这一抗辩理由是否能够产生对抗顺景公司履行交房义务以及承担违约责任的法律效果即可，而非对该抗辩理由的法律事实及相应法律责任进行认定和裁判。本案双方当事人并未约定出卖人交付商品房的前提条件是买受人须补足面积差价，故本案围绕钱扬凤的诉讼请求进行裁判，符合法律规定。对顺景公司的该项上诉理由，本院不予采纳。 关于一审法院收取案件受理费标准是否正确的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条关于案件受理费用交纳标准的规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额交纳。本案钱扬凤的第一项诉讼请求为交付商品房，一审法院根据其二人与顺景公司签订的《商品房购销合同》约定商品房价额收取案件受理费符合上述法规规定。对顺景公司该项上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，顺景公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6682元，由景谷顺景房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 坤 审判员 田 田 审判员 邱继娇 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘奕君
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖终9号上诉人（原审被告）：明阳智慧能源集团股份有限公司(原广东明阳风电产业集团有限公司),住所地广东省中山市火炬开发区火炬路22号。法定代表人：张传卫,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄倩楠,女,1992年6月20日出生,汉族,居民,住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：肖柏文,男,1964年11月6日出生,汉族,居民,住娄底市娄星区。原审原告：娄底市兴业节能服务有限公司,住所地娄底市娄星区扶青路(世纪花城小区乐民商业街19栋3号门面)。法定代表人：肖柏文,该公司董事长。委托诉讼代理人：周平志,湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文斌,湖南宇能律师事务所律师。上诉人明阳智慧能源集团股份有限公司（以下简称明阳公司）因与被上诉人肖柏文及原审原告娄底市兴业节能服务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4966号民事裁定，向本院提起上诉。明阳公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《风力发电项目代理协议》中并未明确合同履行地，原审仅根据被上诉人单方陈述推定协议已在新化县履行并认定新化县人民法院作为合同履行地人民法院具有管辖权。但该协议履行情况是判断被上诉人诉讼请求能否得到支持的重要前提，应经过实体审理才能对合同履行的真实情况做出判断，不应单凭一方陈述做出推断。由于当事人双方对合同履行地存在异议，故本案依法应由被告住所地即中山市第一人民法院依法管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人肖柏文起诉的内容与材料，上诉人明阳公司与其签订《风力发电项目代理协议》,约定明阳公司委托肖柏文寻找开发风电项目,协调政府关系,明源公司按协议约定支付代理费用。但在明阳公司与新化县人民政府签订《投资开发风电项目协议书》等合同以后，明阳公司未履行支付费用的合同义务，肖柏文诉请法院判令明阳公司履行合同义务支付费用，故本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然当事人没有在《风力发电项目代理协议》中约定合同履行地，但根据肖柏文提交的新化县人民政府与明阳公司签订的《投资开发风电项目协议书》等合同，可以认定本案《风力发电项目代理协议》的主要目的和主要义务是肖柏文受明阳公司委托在新化县获取风场资源,协调政府关系,促成明阳公司与新化县人民政府合作开发风电项目，故原审认定本案合同履行地点在湖南省新化县，该院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，并无不当。综上，上诉人明阳公司认为本案应移送广东省中山市第一人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年三月十日书记员喻静
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢323号 申请执行人：山东奥太电气有限公司，住所地：济南市高新区伯乐路282号，统一社会信用代码：9137000074783357XN。 法定代表人：陈仁富，董事长。 被执行人：菏泽泰一新能源科技有限公司，住所地：菏泽市成武县伯乐集镇人民政府西邻，统一社会信用代码：91371723MA3C765N8H。 法定代表人：张志民，董事长。 关于申请人山东奥太电气有限公司与被执行人菏泽泰一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年1月24日作出的（2017）鲁1723民初3018号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付山东奥太电气有限公司借款，山东奥太电气有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人菏泽泰一新能源科技有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽泰一新能源科技有限公司至今未自动履行。 本院于2019年10月23日对菏泽泰一新能源科技有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到执行人菏泽泰一新能源科技有限公司其它财产登记信息及财产线索。又于2019年10月23日再次对菏泽泰一新能源科技有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人菏泽泰一新能源科技有限公司的财产登记信息。通本院于2020年2月17日作出的（2019）鲁1723执恢323号限制消费令，对被执行人菏泽泰一新能源科技有限公司限制高消费。 2020年1月13日向山东奥太电气有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人山东奥太电气有限公司至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年2月18日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人山东奥太电气有限公司，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初3018号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇二〇年三月一日 书记员  郭腾飞
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢218号 申请执行人：张增辉，男，1975年11月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：周余吉，男，1974年12月24日出生，汉族，住余姚市。 余姚市人民法院（2020）浙0281执恢218号案申请执行人张增辉与被执行人周余吉民间借贷纠纷执行案件中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。系公司董事长。 被告：刘佳俊，女，汉族，1986年1月2日出生，住西安市雁塔区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘佳俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  荆秀琴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 鑫 1
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初630号   原告：杜某，男，1966年4月18日出生，汉族，山丹县大马营镇高家湖村三社居民，住山丹县，联系电话187XXXXXXXX。   被告：何某，男，1979年3月20日出生，汉族，山丹县霍城镇西坡村四社居民，住山丹县，联系电话189XXXXXXXX。   原告杜某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杜某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杜某以与被告何某之妻李某自行协商解决为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担（已交纳）。   审判员 黄聚国     二〇二〇年三月十九日   书记员 邹梦嫣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18040号 原告：王金将，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：胡国良，男，1971年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨洁，女，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两被告共同委托代理人：李晓光、姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 原告王金将为与被告胡国良、杨洁房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告王金将及其委托代理人陈乐年、被告胡国良、杨洁共同的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告因与被告一的母亲在上世纪八十年代就长期居住在一起，有感情关系。2009年7月，被告以其儿子上初中需要学区房为由，要求原告将位于杭州市下城区的房屋先过户到被告名下。2009年7月20日，双方在被告联系的房屋中介处签署了《杭州市房屋转让合同》（房屋作价60万元）。2009年8月初，房屋过户至被告名下，被告从未支付过任何购房款。现被告儿子已长大成人，被告无需继续占用，而原告年事已高，考虑今后的养老问题，现原告要求解除合同，被告方归还房屋。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除双方签署的《杭州市房屋转让合同》；二、被告将房屋退还给原告，并配合原告办理房屋过户手续（估价60万元）；三、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、房屋转让合同一份，证明双方房屋转让合同签署内容，房屋产权暂时过户至被告名下的事实； 2、合同签订承诺书一份，证明合同网签时间系2009年7月的事实； 3、发票一份，证明房屋过户登记时间系2009年7月，在被告儿子入学之前的事实； 4、杭州银行取款凭证一组、杭州银行交易明细查询一份，证明案涉房屋的购房款没有实际支付的事实。 被告答辩称：原、被告双方已经按照合同办理了房屋过户手续，故该合同不存在解除的情形。案涉合同是双方真实意思的表示，两被告也已经将购房款60万元全部打给了原告，原告也已经收到了房款。两被告也是一直在实际占有使用，被告也一直在支付案涉房屋的按揭贷款。双方签订合同是2009年，至今已经有10年，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明辩称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、杭州银行转账支票二份、杭州银行进账单二份、杭州银行个人业务凭证一份、杭州银行借款凭据一份，共同证明原告已收到案涉房屋的售房款的事实； 2、杭州银行账户交易明细查询一份，证明被告目前为止仍旧按约定归还案涉房屋按揭贷款及被告是案涉房屋所有权人的事实。 经审理，对当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证： 原告提交的证据：证据1、3，被告对真实性无异议，对待证事实有异议。本院对证据的真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告无异议，本院予以确认。证据4，被告对三性均有异议。本院对该证据综合予以认定。 被告提交的证据：原告对真实性无异议，对待证事实有异议。本院对证据的真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2009年7月20日，卖方（以下简称甲方）王金将、买方（以下简称乙方）胡国良、杨洁及委托代理机构杭州易居臣信房地产经纪有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，该合同载明：甲方将坐落于杭州市下城区的房屋转让给乙方，建筑面积为49.64元。转让价格为60万元，乙方于2009年7月28日前将首付18万元进入监管帐户，在甲、乙双方交易资料齐全、乙方银行贷款签字完毕后三个工作日内，将房款18万元支付给甲方；在银行放贷至监管帐户、物业交接完毕、房屋相关费用结清、户口迁出后三个工作日内，将房款42万元支付给甲方。自本合同生效之日起，乙方在90天内向房产产权登记机关申请办理房屋权属转移手续。合同中还载明了其他内容。合同签订后，原告在杭州银行股份有限公司的60×××91帐户内分别于2009年7月24日和8月10日收到房款18万元和42万元。2009年7月31日，原、被告双方办理了房产过房手续，该房屋的所有权人变更为被告。2019年10月14日，原告诉至本院，请求上判。 另认定：案涉房屋在双方签订《杭州市房屋转让合同》时已经交付，现该房屋由被告出租给他人。 本院认为，原、被告双方签订了《杭州市房屋转让合同》，原告协助被告办理了房屋过户手续，被告占有使用案涉房屋多年，甚至被告出租案涉房屋收益，原告在起诉前也从未提出过异议，被告也已按约支付了购房款，故应认定双方之间存在房屋买卖合同关系，且已履行完毕。至于被告从原告在杭州银行股份有限公司的60×××91帐户内取款，应认定双方存在其他债权、债务关系，与本案无关，原告可另行主张。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王金将的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费5000元，由原告王金将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁伟华 二〇二〇年三月十日 书记员  周露燕
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）川7101执保6号申请人广东鸿泰建材有限公司，住所地蕉岭县蕉城镇机关路以东（开发公司侧）。法定代表人谢永福，经理。委托诉讼代理人谢辉，广东方万律师事务所律师。被申请人中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区新河路8号。法定代表人谌铭。被申请人中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发。原告广东鸿泰建材有限公司与被告中铁二局第四工程有限公司、中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东鸿泰建材有限公司于2020年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁二局第四工程有限公司、中铁二局集团有限公司的财产X元进行保全。申请人广东鸿泰建材有限公司以其在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人广东鸿泰建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中铁二局第四工程有限公司、中铁二局集团有限公司价值X元的财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李笑寒二〇二〇年三月九日书记员  丁建文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁明玖，男，1971年6月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁明玖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,823.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,823.82元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民申1号 再审申请人（一审被告）：张新江，男，汉族，1981年1月27日出生，住济南市莱芜区， 被申请人（一审原告）：胡俊华，男，汉族，1965年8月20日出生，住济南市莱芜区， 再审申请人张新江因与被申请人胡俊华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）鲁1202民初507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。 再审申请人张新江申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，理由如下：一审法院判决由再审申请人赔偿被申请人变压器及2014年3月28日至2014年4月20日期间三口机井的停运损失，判决缺乏基本的事实依据，被申请人并非变压器及机井的所有权人，无权向再审申请人主张赔偿。再审申请人提供（2011）莱城民监字第110号民事裁定书作为本案再审期间的新证据。在（2011）莱城民监字第110号民事裁定书中，经原莱城区人民法院审判委员会研究后决定撤销2004年12月11日作出的（2004）莱法执字第610-620号执行裁定书中“此两眼井归胡俊华所有”的文字内容，该裁定书中的“此两眼井”包括本案中的机井。由此可以做出结论，被申请人胡俊华无权主张机井的任何权益，一审法院判决再审申请人向被申请人赔偿机井损失没有事实依据，赔偿的基本前提不存在。 2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：被申请人虽然提交了2004年12月10日的合同书，但该合同书未经再审申请人质证，不应作为定案依据，该合同书中虽载明签订双方是被申请人与止风村委会，但该合同书系彭松荣一人所为，其他村委会成员并不知情，且彭松荣与被申请人胡俊华具有亲属关系，彭松荣的个人行为不能代表村委会。合同书未经过党员会议及村民委员会集体研究，未通知村民代表进行表决，该合同中涉及村民的集体利益但未经村民同意，合同属于无效。被申请人未在提供其他任何证据证实涉案变压器及机井的管理、使用及维修是归被申请人所有，被申请人的起诉基础不存在，无权主张获得赔偿款，属于诉讼主体不适格，其诉求不应得到支持。另外，止风村委会出具证明，证实变压器的维修是村委出资，但未提供维修费及维修明细，不能证明变压器已经进行了维修，一审法院判决应赔偿维修费没有事实依据。实际上，损坏的变压器并未进行维修，而是由再审申请人陪同村委会成员购买了新的变压器进行了更换，故不存在维修费问题。同时，在合同书中仅约定深井修理工具归被申请人所有，未约定深井的所有权归被申请人，被申请人不是适格的利害关系人，无权就深井的利益主张任何权利。再者，一审法院并未实地进行调查，被损坏变压器的损坏程度未予查明，损坏后并不必然导致无法使用，也不必然导致机井停运，停井的原因不明，与变压器损坏之间不具备百分百的因果关系，关联性不明确，仅凭未经再审申请人未予质证的评估机构评估结果全额进行判决，缺乏客观性和公正性。一审法院未查明案件的基础实施，而判决再审申请人承担维修费及机井停运损失，将赔偿款支付给被申请人，损害了再审申请人的合法权益，依法应予以纠正。 3、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，具体理由如下：一审法院作为定案依据的所有证据均未经过申请再审人的质证，尤其是山东恒信价格评估事务所的鉴定报告，该评估事务所是由被申请人单方选择，再审申请人对鉴定的整个过程及鉴定结果不知情，对鉴定结论不予认可，不能作为定案依据，不应对再审申请人产生法律效力。 4、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项，具体理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，只有“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的”，才能适用公告送达，且“应当在案卷中记明原因和经过”，本案中，再审申请人的身份证住址清楚，是在大王庄镇止风村，其本人在羊里镇做生意多年，有属于自己的经营场所，再审申请人也有其他案件在一审法院羊里法庭进行审理，在其他案件中相应的法律文书均是由再审申请人本人在羊里镇经营场所处签署，地址明确，经营场所处留有申请人的联系方式，即一审法院知晓再审申请人的住址情况，相应法律文书是能够送达到再审申请人本人手中的，再审申请人不属于下落不明的情况，不应采取公告送达的方式向申请人送达相应的法律文书。一审法院未向任何单位做任何调查即认定联系不到申请人，随即发出公告，违反法院的审理程序，剥夺了再审申请人参与庭审及辩论的权利，使申请人未能到庭参加诉讼，未能参与整个庭审过程，而对整个案件完全不知情，自己的权利受到了极大地侵害，对于一审法院违反法律程序作出的错误判决，应依法予以纠正。 综上，申请人请求法院：1、撤销济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初507号民事判决书，依据法律规定进行再审、重审或者查清事实后依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、判令被申请人承担本案一审及再审的案件受理费。 经审查，本院认为：申请人张新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张新江的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  朱立新 审判员  冯立柏 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘莹青
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初50号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人袁国庆，男，1977年8月19日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，现住张家界市永定区。因涉嫌强奸犯罪，2019年7月28日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年8月8日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。2019年9月23日被张家界市永定区人民检察院决定取保候审。辩护人李荣，湖南古庸律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉(2020)50号起诉书指控被告人袁国庆犯强奸罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日不公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人袁国庆及辩护人李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月27日23时许，被告人袁国庆与覃某1、余某及被害人彭某一起在张家界市永定城区三角坪“么么哒”主题酒店8101麻将房内打麻将。次日凌晨3时许，袁国庆与彭某等四人未打麻将后，分别在该麻将房内的三张床上睡觉休息，其中袁国庆单独睡一张床，彭某单独睡一张床，覃某1与余某一起睡一张床。睡后不久，袁国庆来到彭某睡的床上，要抱着彭某睡觉，遭彭某拒绝，彭某借口上厕所并来到余某的床上，挨着余某睡。不久，袁国庆强行将彭某抱到彭某先前睡觉的床上，并将自己和彭某的内裤脱掉，不顾彭某的反抗，强行与彭某发生性行为。彭某在反抗时将袁国庆的左大臂、左胸大肌、右臂、右肩处各咬一口，并留有四圈牙印，彭某双腿膝盖处均有轻微红肿。另查明，2019年8月5日，被告人袁国庆与被害人彭某达成调解协议并履行完毕，袁国庆取得彭某的谅解。上述事实，被告人袁国庆在法庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过，被害人彭某的陈述，证人覃某1、余某、覃某2的证言，现场方位图、现场平面图及现场照片，指认现场照片，辨认笔录，检查笔录及伤情照片，提取笔录及照片，现场检测报告，监控视频，鉴定意见，湖南省人身伤害医学鉴定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，人民调解协议书，谅解书，收条，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人袁国庆违背妇女意志,采取暴力手段强行与妇女发生性关系,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁国庆归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人袁国庆取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人袁国庆的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.取得被害人谅解。被告人袁国庆犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且当地司法局建议对其适用社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁国庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红英人民陪审员  耿 莉人民陪审员  欧奇君二〇二〇年三月二日法官助理朱润杰书记员宋黄静附《中华人民共和国刑法》相关条文:第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初713号原告：牛庆山，男，1962年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：中国人民财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区环山办环山路18号。负责人：高树宁，经理。被告：山东天予泓源保险代理有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村路南世纪路西鸿泰家园三期11号商业楼011301号。法定代表人：陈志刚。原告牛庆山诉被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司、山东天予泓源保险代理有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予牛庆山撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由牛庆山负担。审判员  赵堂波二〇二〇年三月十日书记员  梁 毅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初1号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：茶陵县腰陂镇万家乐超市，住所地湖南省茶陵县腰陂墟。经营者：谭青兰。原告中粮集团有限公司与被告茶陵县腰陂镇万家乐超市(经营者：谭青兰)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中粮集团有限公司以与被告达成和解为由于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  罗湘武审 判 员  彭建爱人民陪审员  唐力农二〇二〇年三月十八日法官 助理  李 诚书 记 员  刘 丹
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执3856号中国银行股份有限公司苏州相城支行：向上（苏州）房地产开发有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人向上（苏州）房地产开发有限公司纠纷一案，本院立案受理后，已按生效法律文书执行完毕。至此，申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行的(2018)苏0507民初2695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十日zdqz
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初3288号原告庞桂华，女，1956年6月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人庞晓萌，女，1980年5月24日出生，汉族，住（系原告女儿）。被告顾玉生，男，1981年4月17日出生，满族，住本溪满族自治县。原告庞桂华与被告顾玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庞桂华委托代理人庞晓萌到庭参加诉讼，被告顾玉生经本院合法传唤未到庭，本院缺席审判，现已审理终结。原告庞桂华诉称：被告系原告女儿的朋友，因为生活需要向原告借款20000元，并承诺2018年11月31日还款。但被告到期后并未按期还款。在原告的催要下，于2019年6月22日给付了1000元，2019年7月20日给付了1000元，2019年8月3日给付了500元，2019年8月14日给付了1000元，仍欠16500元没有给付。原告一直追要，被告均以各种理由为借口，不予给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付借款16500元，并按银行同期贷款利率支付从2018年11月30日起至起诉之日止暂计算到起诉之日的逾期利息651.90元，合计17151.90元；2、诉讼费用由被告承担。被告顾玉生未答辩。本院经审理查明：被告顾玉生与原告庞桂华女儿庞晓萌系朋友关系。2018年10月31日，因生活所需向原告庞桂华借款20000元，并书写一《欠条》，内容为：今日顾玉生（身份证2105211981××××××××）欠庞桂华（身份证2104021956××××××××）人民币贰万元整（小写20000）。限期2018年11月31日内归还欠款，如果到期不还，顾玉生本人愿意承担一切法律责任。事后，被告顾玉生未能如期还款，在原告的催要下，被告顾玉生分别于2019年6月22日偿还1000元，2019年7月20日偿还1000元，2019年8月3日偿还500元，2019年8月14日偿还1000元，共偿还3500元，剩余16500元未给付。原告庞桂华及其女儿庞晓萌一直讨要，被告顾玉生一直拖延，原告庞桂华遂诉至本院，被告顾玉生经本院合法传唤未到庭应诉。上述事实，有原告提交的欠条原件、微信聊天截屏以及原告在庭审中的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案原告庞桂华向本院提交了欠条、微信聊天截屏等证据，并对借款经过进行了合理说明，本院可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告顾玉生对剩余借款本金应予偿还。关于借款利息，双方未予约定，应视为双方无利息借款，原告庞桂华对借款期满后的利息要求从借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但自2019年8月26日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本院确定给付之日止。被告顾玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾玉生于本判决生效之日起10日内偿还原告庞桂华借款本金16500元及利息（从2018年12月1日起至2019年8月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月26日起本院判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费229元由被告顾玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  屈波人民陪审员  谢磊人民陪审员  李松二〇二〇年三月十一日书 记 员  王迪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7214号 原告：刘庆，男，1992年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷建华，男，1992年6月8日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告刘庆与被告雷建华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，诉请：1、被告雷建华归还原告借款本金人民币27500元及利息（利息从2018年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）和本金10%的违约金2750元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加诉讼，被告雷建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年3月15日，被告雷建华出具借条向原告借款人民币53000元，约定于2018年3月30日前归还，利息按月利率2%计算。借条出具后，原告仅交付了36000元。借款到期后，被告雷建华仅于2018年4月归还8500元，剩余款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷建华于本判决生效之日起五日内归还原告刘庆借款本金人民币27500元并支付利息（利息从2018年3月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费300元，合计1062元，由原告负担69元，由被告雷建华负担993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  叶小虹 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  李张敏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终217号上诉人（原审原告）：王伟，男，1972年8月23日生，回族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：胡奎镇，男，1982年1月6日生，汉族，农民，户籍地灯塔市，现住新民市。被上诉人（原审被告）：开原市金源酒行，住所地开原市富强社区11委8组。经营者：王宏生，男，1970年9月25日生，满族，住开原市。原审原告王伟与原审被告开原市金源酒行产品责任纠纷一案，开原市人民法院于2019年4月17日作出（2019）辽1282民初260号民事判决，王伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日作出（2019）辽12民终929号民事裁定，发回原审法院重审。该院作出(2019)辽1282民初3032号民事判决，王伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2020年1月20日对上诉人王伟的委托诉讼代理人胡奎镇、被上诉人开原市金源酒行的经营者王宏生进行了询问。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1、判令被上诉人退还购物款1440元；2、判令被上诉人赔偿上诉人14000元（合计15440元）；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人购买的海参过期，被上诉人出具的销售收据表明买卖关系成立。一审认为未对上诉人身体造成伤害，但造成上诉人的金钱、精神、时间损失，被上诉人应赔偿。被上诉人未尽到检查义务，违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定。上诉人在买卖过程中录像设备为手机，上诉人有购物录像的习惯并不违反法律规定，根据法律规定，销售者以购买者明知食品药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。一审适用法律不正确，理由不清楚，案情不明了。开原市金源酒行辩称，海参的保质期是按国家规定执行的，海参过期不是违反国家食品安全标准，不会造成身体伤害，就是营养价值减少。我方并非明知，可以把过期的返给厂家，没有必要销售过期海参。2019年10月2日国家出台新规定，以营利为职业索赔的不再受理，借打假之名敲诈勒索之实违背了诚信原则。上诉人用手机和针孔摄像机录像与普通购买者不同，上诉人明知过期还购买，又到市场监督管理局举报，到法院起诉，超出正常消费者的范围，可以鉴定为职业索赔者。王伟向一审法院起诉请求：1、要求判令被告退还货款1440元、赔偿14400元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王伟于2018年12月13日在被告酒行购买了珍品堂牌干海参两盒(不包括一条香烟)，单价720.00元，并进行了全程录像。该海参生产日期为2016年12月1日，保质期(常温)为24个月，已经过了保质期。原告发现海参超过保质期后，返回被告酒行而未协商一致，便向开原市市场监督管理局投诉，由于事实不清、证据不足，对被告酒行不予处罚。现原告要求判令被告退还货款1440元及赔偿14400元(价款的十倍)而诉至本院。一审法院认为，原告王伟于2018年12月13日在被告酒行购买了生产日期为2016年12月1日的珍品堂干海参两盒(不包括一条香烟)，保质期(常温)为24个月，已经超过了正常保质期，现原告要求判令被告退还货款1440.00元及赔偿14400.00元(价款的十倍)而诉至本院。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定(消费者购买因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外)，如果消费者没有受到伤害，十倍价款的赔偿请求不成立。关于原告要求十倍赔偿一节，至少包括三个要件：一是“不符合食品安全标准”；二是“经营者明知”；三是“标签、说明书”类问题不符合条款关于“瑕疵”的但书规定情形。现原告以被告明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向经营者要求支付价款十倍赔偿金为理由而要求被告赔偿的，一是在法律规定的众多食品安全问题中，只有经检验判定“不符合食品安全标准”的问题才能是十倍赔偿的法定情形；二是对“食品安全标准”概念的理解应当依法理解，不能做扩大化的解释，食品安全标准既不是行政法规，也不是部门规章，违反食品安全标准也只能以形式逻辑主义为指导思想，必须要明确违反的是哪个具体标准。且原告在购买海参过程中进行了全程录像，有悖于正常的交易习惯，且原告当时应该知道海参已经超过保质期而购买，购买后应当向被告主张退货或者更换挽回和减少其损失(并没有给原告造成损失)，来维护其合法权益和达到净化市场的目的，但原告返回被告酒行要求退款、赔偿，协商未果，原告便向开原市市场监督管理局投诉，由于证据不足，事实不清，不予处罚。综上分析认定原告为疑似职业打假人。故对原告要求被告赔偿十倍价款赔偿金即14400.00元的请求，不予支持。但被告应返还原告购买海参款1440.00元，原告将二盒海参退回被告。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告开原市金源酒行于本判决生效后5日内返还原告王伟购买海参款1440.00元，同时原告将珍品堂牌干海参两盒退回被告；二、驳回原告王伟的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费195元，由被告开原市金源酒行负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案案由应为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。该法第四十七条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。被上诉人销售的涉案商品未造成他人死亡或者健康严重损害，上诉人在购买涉案海参时进行全程录像，尽到了注意义务，上诉人如对涉案海参是否超过保质期存在质疑，可进行查看或要求被上诉人说明，上诉人未能提交相应的证据证明被上诉人存在告知虚假情况及故意隐瞒真实情况，上诉人主观上不存在受到欺诈的情形。上诉人购买涉案商品后即返回要求退款、赔偿，涉嫌为盈利而购买涉案商品，且上诉人多次购买类似商品并以此主张惩罚性赔偿，应认定为非消费需要的牟利性行为，不属于《消费者权益保护法》中的消费者。上诉人拟通过诉讼非法牟利，其要求被上诉人赔偿十倍价款赔偿金的请求，违背了关于对销售者适用惩罚性赔偿条件的立法精神，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，不应予以支持。一审判决被上诉人返还上诉人购买海参款1440元正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  贾春红审判员  李喜岩二〇二〇年三月六日法官助理张芃书记员蒋厦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1042号 原告：祝学明，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。 被告：潘全寿，男，1963年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告祝学明与被告潘全寿合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员李蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶舟清、被告潘全寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘全寿立即归还投资款40000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月左右，原告为承包鲁山县新博农林牧有限公司建设的董周乡牛棚工程，原告与被告合伙承包，需投资款5万元，被告出资2万元，原告以现金出资3万元，被告向原告借款1万元作为投资款，原告共转账4万元。5万元款项由被告打入新博公司，后新博公司法定代表人涉嫌合同诈骗罪被判刑。2017年10月7日被告向原告出具协议书一份，承诺原告投资的款项3万元由被告负担，于2017年11月30日前付清。2017年12月份原告向被告催讨欠款，被告收走协议书原件，承诺会尽快转账给原告，被告并未兑现承诺，原告多次催讨未果，被告于2018年5月12日向原告出具证明书一份，愿意尽快归还投资款。原告认为被告已于2016年9月28日收回新博公司的投资款却一直侵占不还，故原告诉至本院，请求如前。 被告潘全寿辩称，这个投资款不是交给我的，是原告打电话给我有工程，说他介绍，工程是假的，我叫朋友一起去的，工程要垫资，工程是假的。后来旁边有个牛棚工程，原告要一起做，交了15万元的保证金，我出了12万元，原告出3万元，说好原告出5万元的，1万元是费用，是吃饭等开销，后来工程是假的，老板涉嫌合同诈骗。后来半年后我损失了23万元多，来回路费，住宿等的费用，后来问甲方要钱退保证金，117000元退给我了，原告的钱是自己交的，我退的是自己的投资款，原告起诉不是事实，我们双方是合作的，总的交了15万元，我退了自己的钱，原告自己的钱自己去退。我没有义务承担原告的钱。还有1万元的费用，住宿、吃饭等要费用，不可能要我一个人承担。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证明书一份、协议书（复印件）一份、转账记录一份、崔新强合同诈骗刑事判决书（复印件）一份、证明及收据二份（复印件），经被告质证对上述证据的真实性无异议，但对其部分证明目的有异议。经本院审核，对原告提供的上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证，对其其证明目的及关联性综合予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，原告祝学明与被告潘全寿曾欲合伙承包鲁山县新博农林牧有限公司的董周乡牛棚工程，前期投入5万元保证金由原告出资3万元，被告出资2万元，后被告又投入10万元保证金，均以中阔浩盛建设工程有限公司的名义交于新博农林牧有限公司并签订合同。但后期因工程虚假，新博农林牧有限公司的法定代表人崔新强亦因合同诈骗被追究刑事责任。2016年9月28日，被告潘全寿曾向新博农林牧有限公司出具证明一份，载明所交合同保证金已全部退还、合同作废等内容。2017年、2018年被告向原告出具过协议书、证明书，表明原告投资亏损款由本人负责。但其在庭审中陈述该内容非其本人真实意思表示，原、被告在2016年已发生争执。其中1万元转账既非借款，也非投资款。原、被告双方协商未果，故原告诉至本院，请求如前。 另查明，（2019）豫0423刑初65号崔新强合同诈骗刑事判决书中载明：2016年5月16日，崔新强以鲁山县新博农林牧有限公司名义与浙江省绍兴市居民潘全寿签订工程施工合同，骗取潘全寿报名费、图纸押金、合同保证金等155000元。案发前，已退还117000元。 本院认为，原、被告原有合伙共同承包涉案牛棚工程的意思表示，并一起出资保证金以中阔浩盛建设工程有限公司名义与鲁山县新博农林牧有限公司签订合同，后因对方涉嫌合同诈骗工程承包未果，并将部分保证金返还给被告潘全寿，但原、被告双方并未对投资保证金金额加以分割，本院认为虽被告多次出具协议书就投资保证金表态，但依据公平及诚信原则，对于原、被告投资保证金的投入及损失应按实际收回比例分割为宜。故原告要求被告在已收回的投资保证金中返还22645元（30000元*117000元/155000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾多部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘全寿应于本判决生效之日起五日内支付原告祝学明人民币22645元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告承担217元，由被告潘全寿负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇二〇年三月二十日 书记员 潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13947号 原告：徐秀丽，女，1962年3月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告：白龙弟，男，1960年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告：郑嫦联，女，1958年3月18日出生，汉族，住瑞安市。 三原告共同委托诉讼代理人：胡奎，浙江品和律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：邵乐培，浙江品和律师事务所律师。 被告：吴万金，男，1962年10月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 原告徐秀丽、白龙弟、郑嫦联与被告吴万金及瑞安市玉海街道育才社区排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。诉讼中，原告撤回对瑞安市玉海街道育才社区的起诉，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。现三原告以目前已无起诉必要为由于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐秀丽、白龙弟、郑嫦联撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇二〇年三月十二日 （代）书记员  林 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初608号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号二楼，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：谢飙，男，公司员工。被告：叶延田，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司与被告叶延田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆宏雅物业管理有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏雅物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆宏雅物业管理有限公司负担。审 判 员 叶波二〇二〇年三月十六日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢117号之一申请执行人：黄艳丽，女，1972年12月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：彭华明，男，1967年2月15日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人黄艳丽与被执行人彭华明民间借贷纠纷一案，本院于202年2月25日立案恢复执行。依据已生效的（2015）湘法民一初字第01370号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人彭华明应偿还申请执行人黄艳丽借款本金16万元及利息。在执行过程中，执行到位51321.59元后，申请执行人黄艳丽向本院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请是申请执行人对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执恢117号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘辉南二〇二〇年三月二十五日书记员  彭 兢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初711号原告：赵某，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯某，女，汉族，1976年8月17日出生，住贵州省镇宁县。原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。本院经审查认为，被告冯某的户籍所在地为贵州省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，发现我院对本案没有管辖权，应当将案件移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李国令二〇二〇年三月十三日书记员  郝子良
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2020）琼97刑终79号原公诉机关海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。上诉人（原审被告人）卢瑞华，男，1997年8月18日出生于乐东县，公民身份号码×××，黎族，初中文化，无业，住乐东县。因本案于2019年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人卢瑞华犯开设赌场罪一案，于2019年12月21日作出（2019）琼9027刑初365号刑事判决，判决：被告人卢瑞华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人卢瑞华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢瑞华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卢瑞华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢瑞华在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢瑞华撤回上诉。海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 灿审 判 员 张德雄审 判 员 马 康 二○二○年三月十六日法官助理 郑 伟书 记 员 邱桢敏附：本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。（共印18份）
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0430民初232号 原告：张传高，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：张建昌，男，1996年4月22日出生，汉族，住福建省建宁县，系张传高之子。 被告：车光明，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告张传高与被告车光明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张传高于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张传高自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张传高撤回起诉。 案件受理费73元，减半收取计36.50元，由张传高负担。 审判员  王益毅 二〇二〇年三月六日 书记员  李清歌 附适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢25号 申请执行人：张振芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住夏津县城区。 被执行人：刘玉菊，女，1963年3月19日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人张振芳与被执行人刘玉菊民间借贷纠纷一案，经本院作出（2019）鲁1427民初262号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向夏津县人民法院申请恢复强制执行。执行过程中，张振芳与刘玉菊达成和解协议，经核算被执行人刘玉菊尚欠申请执行人张振芳欠款本金15000元，刘玉菊即时给付张振芳借款本金3000元，剩余欠款本金12000元自2020年4月起，每个月偿还借款本金2000元，六个月偿还完毕，第七个月刘玉菊向张振芳缴纳2000元律师费。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇二〇年三月十七日 书记员  王希乐
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初336号原告：徐海玲（曾用名徐海邻），男，1971年12月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：胡传荣，男，1964年7月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告徐海玲与被告胡传荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告徐海玲于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐海玲以胡传荣已还清借款为由申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海玲撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告徐海玲负担。审判员 柳 莹二〇二〇年三月十二日书记员 徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初28号 原告樊绪英，男，土家族，1996年10月19日出生，住重庆市酉阳县。 被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地厦门市思明区龙虎山路97号。 诉讼代表人褚奕，大队长。 委托代理人庄德雨，该大队工作人员。 被告厦门市公安局思明分局，住所地福厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。 诉讼代表人王嘉兴，局长。 委托代理人蔡建仁、许铭，该局工作人员。 本院在审理原告樊绪英不服被告厦门市公安局交通警察支队思明大队交通管理行政强制措施、被告厦门市公安局思明分局行政复议一案，原告于2020年3月9日向本院提交撤诉申请，说明原被告已协商解决本案行政争议，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告樊绪英的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告樊绪英撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樊绪英负担。 审 判 长 丁耀霜 二〇二〇年三月九日 法官助理李夏菲 代书记员 孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初47号原告：张燕萍，女，1981年11月22日生，汉族，居民，住石城县。被告：范翠萍，女，1972年4月6日生，汉族，居民，住石城县。原告张燕萍与被告范翠萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元，并按月利率2%计付自2016年7月30日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月30日，被告以装修房子为由，向原告借款3万元，约定月利率2%。原告向被告转账支付了3万元，被告向原告出具了一份借条。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告未能在本院规定期限内提供被告的有效地址等联系方式；且未能提供被告下落不明的证明，本案不宜适用公告送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张燕萍的起诉。案件受理费575元退还给原告张燕萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  孔繁灵二〇二〇年三月十八日书记员  陈文琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3148号之一申请执行人：王洋，男1991年06月30日出生，汉族，住本市。被执行人：董善容，男1986年04月16日出生，汉族，住安庆市岳西县。本院在执行申请执行人王洋与董善容买卖合同纠纷一案中，于2019年12月10日依法冻结了被执行人董善容的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董善容的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月十八日书记员  丁 潮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41728号原告：严菊娇，女，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈婧婧，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰明，北京市安博（广州）律师事务所律师。被告：曾志颖，女，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告严菊娇与被告曾志颖服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严菊娇的委托诉讼代理人陈婧婧、谭杰明到庭参加诉讼，被告曾志颖下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告曾志颖仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严菊娇向本院提出诉讼请求：1、被告归还50000元和利息（从2019年7月17日起至实际清偿完结之日止，以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）给原告；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日被告以能帮助原告亲友子女办理入学为由收取原告办事费用150000元，收款时承诺如办事不成功则全额退款。2019年7月13日被告因办事不成功退还原告30000元，同日，被告作出《借条》确认借原告办事托费120000元，承诺2019年7月16日归还，但被告至今只还款70000元，余款50000元未还。被告曾志颖无答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年7月13日被告出具《借条》，载明本人曾志颖借严菊娇女士办事托费人民币120000元，现承诺2019年7月16日全数归还，并会兑现承诺。被告在“借款人”处签名并加盖手指模，曾伟聪在“担保人”处签名并加盖手指模。根据原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2019年6月18日原告转账150000元给李*欣,2019年7月13日李*欣转账30000元给原告。2020年2月11日，李丽欣出具《情况说明》，载明其曾是曾志颖教育机构办事处人员，2019年3月至7月期间曾志颖指示安排本人代其收取家长办事费用，其中于2019年6月18日收取严菊娇150000元，本人代收款项后已全部交付曾志颖，后本人才知上述办事费用是曾志颖为家长办理子女入学费用，曾志颖承诺如办事不成功则全额退款，后曾志颖因办事不成功且无法及时退还款项给家长，本人为曾志颖垫付退还家长部分办事费用，其中本人于2019年7月13日代为退还3万元给严菊娇，2019年8月13日曾志颖向本人作出《还款承诺书》确认并承诺曾志颖在2019年3月23日至2019年7月19日期间指示安排李丽欣代曾志颖收取家长的办事费用，李丽欣已把费用转至曾志颖，曾志颖确认已收到款项，因曾志颖办事不成功且无法及时退还款项给家长，李丽欣已帮助曾志颖垫付退还家长办事费用等。在（2019）粤0104民初41733号原告李丽欣与被告曾志颖服务合同纠纷一案审理过程中，本院出示上述《情况说明》，李丽欣确认上述《情况说明》系其亲笔签名。2019年8月13日，被告出具《还款承诺书》，载明本人在2019年3月23日至2019年7月19日期间指示安排李丽欣代本人收取家长的办事费用，李丽欣已把费用转至本人，本人确认已收到款项，因本人办事不成功且无法及时退还款项给家长，李丽欣已帮助本人垫付退还家长的办事费用合计共320000元，本人再次承诺会全额归还给李丽欣并于2019年8月25日之前还清320000元给李丽欣，逾期还款则按照欠款金额每日0.5‰计付利息，直至还清款项。被告在“签名”处签名并加盖手指模。庭审中，原告明确《借条》是被告、担保人当着原告的面签名及加盖手指，并表示其不清楚担保人是谁，也不清楚担保人与被告的关系，本案中原告明确不起诉担保人，不主张担保人承责，并清楚相关法律后果。另，原告提交微信支付交易明细证明，拟证明被告通过微信分别于2019年7月21日归还50000元、2019年7月31日归还5000元、2019年8月9日归还5000元、2019年8月10日归还5000元、2019年8月14日归还5000元给原告，尚欠50000元未归还。本院认为：原告主张被告欠其款项50000元的事实，有《借条》、《还款承诺书》、《情况说明》及银行流水、微信支付交易明细证明为据，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。原告要求被告立即归还50000元的请求，理据充分，本院予以支持。原告要求支付自2019年7月17日至实际清偿款项之日止的利息，合法合理，本院予以支持，但其主张的计算标准有误，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月17日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至还清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾志颖在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性返还款项50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月17日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至还清款项之日止）给原告严菊娇。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由被告曾志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 于 虹人民陪审员 何志强二〇二〇年三月二十六日书 记 员 倪凯娜孔萍
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1171号之二申请执行人:王伟仁，男，1956年11月1日生，汉族，住河南省修武县。被执行人：马和平，男，1959年1月9日生，汉族，住河南省修武县，被执行人：马保成，男，1963年10月17日生，汉族，住河南省修武县，王伟仁申请执行马和平、马保成借款合同纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2019）豫0821民初286号民事判决书立案执行。执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月4日、2020年3月3日、3月25日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人名下有银行存款予以冻结并扣划、无有价证券、无银行存款、无车辆登记信息。3、2019年12月10日本院向修武县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查询被执行人无不动产登记信息。4、2019年11月5日本院向被执行人及法定代表人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2019）豫0821民初286号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年三月二十三日书记员 王志远
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初5号 原告：唐志雄，男，汉族，生于1988年11月10日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被告：李忠兵，男，汉族，生于1975年7月30日，住陕西省安康市紫阳县。 原告唐志雄与被告李忠兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告唐志雄以被告李忠兵已实际履行为由于2020年3月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告唐志雄撤诉。 案件受理费减半收取25元，由被告李忠兵负担（原告唐志雄垫付，被告李忠兵已向原告支付）。 审判员  肖波 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋倩
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢129号 申请执行人：彭守忠，男，1960年04月13日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：匡贤，男1981年11月06日出生，汉族，住广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2010)广民一初字第02146号民事判决书 立案标的：6675元 申请执行人彭守忠与被执行人匡贤民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢129号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执559号之六被执行人徐强，男性，汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执559号之六裁定书，已向被执行人徐强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐强在中国建设银行6236682210001867583_156_1账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十日书记员  张宣英
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0821民初112号原告：王某，住甘肃省泾川县。被告：陈某，住甘肃省泾川县。原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  张人民二〇二〇年三月五日书记员  路小翠
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执263号申请执行人：李桂菊，女，1956年8月25日出生，汉族，现住农安县。被执行人：陈立海，男，1954年9月16日出生，汉族，现住农安县。被执行人：郑永玲，女，1956年3月3日出生，汉族，现住农安县。申请执行人李桂菊与被执行人陈立海、郑永玲买卖合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122民初2564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李桂菊于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付90975.00元；案件受理费1037.19元、执行费1280.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人陈立海、郑永玲送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人陈立海、郑永玲无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人陈立海、郑永玲实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人陈立海、郑永玲无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈立海、郑永玲有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  刘明吉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执341号 被执行人王宏坤，男，1988年10月2日生，汉族。 被执行人王宏坤罚金刑一案，扶余市人民法院作出的（2019）吉0781刑初246号刑事判决书，已经发生法律效力，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年01月25日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2020年01月21、2020年03月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人中国建设银行股份有限公司扶余市支行有存款4793.17元和财付通支付科技有限公司有存款24562.23，本院对上述存款进行扣划至本院账户。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他的互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。 3.本院于2020年03月16日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4.本院于2020年03月16日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2020年01月21日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  许瑞华 审判员  王长会 审判员  张雪峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  侯树林
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2689号申请人：赵祚生，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：张哲，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。关于赵祚生申请执行张哲房屋买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初4974号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张哲在法律文书生效后偿还原告赵祚生购房款22000.00元，但张哲未按上述生效法律文书履行义务，赵祚生向本院申请强制执行，于2019年11月05日依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人张哲发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人张哲至未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询反馈被执行人张哲名下有两辆小轿车分别是大众牌小轿车（车牌号：豫Ｐ×××××）和宝马牌小轿车（车牌号：豫Ｐ×××××），因被执行人张哲的两辆车辆未实际控制且该车辆已被多家法院查封无法对其进场处置。发现被执行人张哲所有的自建房（位于：河南省太康县武装部西50米左右，小小河边鱼饭店北面四楼至七楼商品房共计四套），查封的房屋属于自建房暂无法执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人张哲发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人张哲纳入失信被执行人名单。五、依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现被执行人可供执行财产可随时恢复执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人张哲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1627民初4974号民事判决书本次执行程序。被执行人张哲负有继续向赵祚生履行债务的义务。申请人赵祚生发现被执行人张哲有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  **西审判员  程敬梅二〇二〇年三月二十四日书记员  李世峰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终3434号上诉人（原审被告）：孔繁煊，男，1951年12月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。上诉人（原审被告）：王洁仪，女，1953年1月3日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。上诉人（原审被告）：孔冬尹，女，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：邓淑文、黄剑凯，均系广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖会海，男，1972年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：罗淑红，女，1952年4月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原审被告：杨建新，男，1967年1月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人孔繁煊、王洁仪、孔冬尹因与被上诉人廖会海、罗淑红、原审被告杨建新追偿权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初348号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中查实，上诉人孔繁煊、王洁仪、孔冬尹于2019年12月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谭正华关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人孔繁煊、王洁仪、孔冬尹撤回上诉处理。上诉人孔繁煊、王洁仪、孔冬尹预缴的二审案件受理费17812元予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二〇年三月三日法官助理黄慧书记员梁敏怡
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终348号上诉人（原审原告）：罗亚琴，女，1969年11月1日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民路71号3层。负责人：郑悦，该单位总经理。委托诉讼代理人：常宇庭，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芸，北京市隆安（大连）律师事务所实习律师。上诉人罗亚琴因与上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应予发回。2016年4月上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部对上诉人罗亚琴的工作岗位及基本工资数额进行调整，双方就此产生争议。原审法院应审查用人单位的该调岗行为是否有事实及法律依据，再对罗亚琴主张的未足额支付工资的诉讼请求予以处理；中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部主张2016年10月向罗亚琴补发工资499.53元，原审法院应查明该笔款项是否存在及性质，是否应在最低生活保障金差额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初102号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人罗亚琴预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 梁 爽审判员 范瑞瑶审判员 曾国救二〇二〇年三月十七日书记员 苏 锐
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执440号 申请人邹朋辉，男，1983年1月7日出生，汉族。 被执行人阳华，女，1989年9月29日出生，汉族。 被执行人阳华已于2020年3月12日支付了截止到2019年12月31日的抚养费3000元。另申请执行费50元，已交接清楚。故此，（2020）湘1322执440号执行结案。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
陕西省旬邑县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）陕0429执132号之一陕西某某环保科技有限公司：你申请本院执行与李某某买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人李某某的财产状况。如不能提供有关被执行人李某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知二〇二〇年二月十九日