福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4023号 原告：茅同增，男，1973年10月13日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：三明市公路养护中心永安分中心，住所地：永安市牺和路189号。统一社会信用代码：12350400488780601T。 法定代表人：官礼明，主任。 委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地：太原市小店区平阳路84号。统一社会信用代码：911400001100708439。 法定代表人：陈宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡东生，男，1977年9月26日出生，汉族，住西安市新城区，现住永安市。系公司员工。 委托诉讼代理人：杨利君，男，1981年8月27日出生，汉族，住西安市新城区，现住江苏省徐州市沛县。系公司员工。 原告茅同增与被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）、三明市公路养护中心永安分中心（以下简称三明路养永安中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅同增及其委托诉讼代理人张先火、被告中铁十七局委托诉讼代理人胡东生、杨利君、被告三明路养永安中心委托诉讼代理人张作东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茅同增向本院提出诉讼请求：1．判令中铁十七局、三明路养永安中心共同赔偿茅同增医疗费、误工费等各项损失共计人民币231276元。2．诉讼费由中铁十七局三明路养永安中心承担。事实和理由：2019年1月4日14时12分许，茅同增驾驶晋Ｊ×××××号小型客车，从漳州市方向沿219省道往西洋镇岭头方向行驶，至219省道263公里145米弯道路段（中铁十七局3号拌和站沙场门前路段）时，因路面有大量洒落沙子及水分导致茅同增车子打滑，刹车失灵，坠入对面水沟，左手严重受伤。事后茅同增被送往三明市第二医院治疗，医院诊断：1．失血性休克2．左肱骨干骨折3．左前臂开放性损伤等，住院50天，病情较稳定，办理出院。因左手前臂瘫痪、皮肤大量缺损，茅同增尝试到上海华山医院、上海交通大学附属第九人民医院做肌力恢复和植皮治疗，院方告知医疗费用巨大且效果不一定理想，茅同增决定放弃继续治疗。本次事故给茅同增造成的损失有：医疗费81204.37元、误工费43160元、护理费9000元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费6772元、住宿费3350元、司法鉴定费1000元、残疾赔偿金185338.4元、被扶养人生活费32635.5元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币395460.27元，扣除保险公司赔偿车上人员险10000元，余款385460.27元。该起交通事故虽然交警部门认定属单方肇事，茅同增负全部责任，但这是一种行政责任认定，并非民事责任的归责原则，并未排除路面散落沙子对该起事故发生的重要影响及因果关系的存在。恰恰相反，涉案交通事故的发生最主要的原因是路面有大量散落沙子造成轮胎打滑，车辆失控所致。这点从交警部门作出的《道路交通事故认定书》及其拍摄的事故现场照片等可以证实。在茅同增车辆出事后的两个小时又有一车辆（车牌号为闽Ｇ×××××）几乎在相同地点因同一原因发生类似的事故。三明路养永安中心作为该道路的管理、养护主管部门，根据我国《公路法》、《公路管理条例》等法律法规之规定，理应确保道路路面平整、整洁、安全、畅通，在道路存在大量散落沙子、土粒及有水打滑的情况下，未能及时清扫养护，未能采取安全防护措施，没有设置警示标志，且对中铁十七局散落沙子等行为未能进行有效管理监督，对本案交通事故的发生具有严重的过错。中铁十七局作为行为人，在道路两旁拌沙施工时，未能采取有效措施防止沙子、砂浆洒落，道路路面存在大量散落沙子、泥浆、流水时未能及时清理，直接给包括茅同增车辆在内的行车带来不安全的影响，对本案事故的发生存在严重过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九、第十条之规定，中铁十七局、三明路养永安中心应承担相应的法律责任。综上中铁十七局、三明路养永安中心应共同赔偿茅同增本起事故经济损失的60%即385460.27×0.6＝231276元。为此，茅同增特具状向人民法院起诉，请求判如所请。 中铁十七局辩称，茅同增称事故原因系中铁十七局沙场门前路面洒落啥子和水分导致车子打滑，刹车失灵造成与事实相悖，没有法律依据。事故地点与存放沙子地点较远，中铁十七局每天派专人清扫，事故发生系雨天泥泞导致。雨季路面雨水较多路面打滑，另外该路段是弯道路面，发生车祸可能性本来就大，且事故发生时茅同增车速较快，导致事故发生。事故责任由权威单位认定，事故发生后中铁十七局并未收到事故认定书等，该事故与其无关。事故发生后，中铁十七局施工人员后及时参与搭救。 三明路养永安中心辩称，茅同增的损伤系其经事故路段，在前方设置警示标志及应减速标志的情况系操作不当所致。三明路养永安中心对事故路段公路已尽合理告知检查义务。茅同增无法证明其伤害系事故路边散落沙子造成，其受伤与路边沙子无法确认存在必然因果关系。茅同增主张不合理的部分应剔除。 茅同增及其委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《道路交通事故认定书》，证明：2019年1月4日茅同增驾车在219省道263公里145米弯道路段（该路段附近当时为中铁十七局3号拌和站，路面有洒落沙子）发生交通事故，致茅同增受伤的事实；2．永安市立医院医疗发票及费用清单，证明事故当天永安市立医院救护车及抢救费用662.89元；3．三明市第二医院（永安总医院）病历、出院记录、医疗发票及费用清单，证明茅同增事故受伤后到三明市第二医院诊治，医院诊断茅同增伤情及住院治疗情况，住院50天，住院医疗费用为78,165.04元；出院后茅同增遵医嘱定期换药医疗费用共计362.34元；4．上海华山医院、上海交大附属第九医院病历、医疗发票，证明茅同增到上海两家医院寻求治疗肌力恢复、植皮等项目，门诊花费医疗费用分别为1,334.1元、680元；5．司法鉴定书及鉴定费发票，证明茅同增伤残等级为一处九级，一处六级，并花费鉴定费1,000元；6．亲属关系证明，证明茅同增父母被扶养情况；7．事故现场照片，证明涉案事故现场路面有大量洒落沙子，是造成该起交通事故的最主要原因；8．案外人邓传浪《道路交通事故认定书》，证明在涉案交通事故发生后两小时案外人邓传浪在同一地点也因路面有沙子打滑发生车辆坠入对面水沟发生交通事故而受伤的事实；9．车票（部分），证明茅同增因交通事故求医治疗花费大量交通费用；10．三明人保人伤费用核定单，证明车上人员赔付10,000元；11.2019年11月20日事故现场照片3张，证明事故路段经常洒落沙子。 三明路养永安中心、中铁十七局质证认为，证据1真实性没有异议，但是根据责任认定只能认定茅同增操作不当导致的受伤，在该责任认定中，没有对是否是因为路面沙子造成的事故进行认定；证据2-6真实性、证明内容没有异议；证据7真实性没有异议，但证明内容有异议，该证据只能证明事故路段有沙子，但不能证明事故路段的沙子是造成事故的主要原因；证据8真实性没有异议，但是根据责任认定，也只能证明案外人也是因为操作不当才导致的事故，与本案没有关联性；证据9真实性没有异议，茅同增提交的车票中无法说明每次支出的车费与其治疗行为存在关联性；证据10没有异议；证据11只能证明2019年11月20日路面的现状与本案无关联性。 本院认证认为，茅同增提交的证据1至11经质证真实性均无异议，本院予以采信。 三明路养永安中心围绕其答辩意见依法提交以下证据：1．公路监督检查记录表，证明其对事发路段公路已尽合理的告知检查义务的事实；2．照片，证明事发地点前路段为急转弯及上坡的事实；3．照片，证明事发地点前后都设有警示标识的事实。 茅同增质证认为，证据1真实性没有异议，但是关联性有异议，在该组证据15张的检查记录中，基本上是2017年及以前的检查；只有3张是2018年，而2018年中仅有2018年7月18日是有到省道219线检查，2018年另外两张检查表均是到国道检查，从该组证据无法证明三明路养永安中心对事故路段进行监督及养护的职责，该组证据可以体现中铁十七局经常在路面洒落沙子，并且三明路养永安中心没有有效的制止其洒落沙子的行为；证据2真实性没有异议，但是证明内容有异议，事故发生地没有急转弯，而是小转弯并且路面较宽，如果不是因为路面有沙子，车子也不会打滑；证据3真实性没有异议，虽然三明路养永安中心有设置警示牌，但是事故路段较为宽，几乎没人的时速会低于30，超速行驶与本案的事故没有关联性，本起事故是因为路面有沙子造成的。 中铁十七局对三明路养永安中心提交的证据均无异议。 本院认证认为，三明路养永安中心提交的证据经质证真实性均无异议，本院予以采信。 中铁十七局未提交证据。 根据庭审认证的证据及双方的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年1月4日14时12分许，茅同增驾驶晋Ｊ×××××号小型客车，行驶至219省道263公里145米弯道路段（中铁十七局3号拌和站沙场门前路段，路面有散落沙子）时，操作不当，单方肇事坠入路旁水沟，造成车辆损坏、茅同增受伤的交通事故。永安交警对本起事故做出认定：茅同增行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，茅同增负事故全部责任。 2.2019年1月4日，茅同增被送往三明市第二医院住院治疗，2019年2月23日出院，住院治疗50天。出院医嘱载明：门诊定期换药，随诊复查，必要时择日住院皮瓣修复左肘部皮肤损失及左前臂功能、神经异常。茅同增于2019年5月10日、5月11日、5月13日、5月15日、5月17日、8月22日到上海交通大学医学附属第九人民医院门诊治疗。 3.2019年9月25日，茅同增伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定为：（1）茅同增的伤残程度评定为一处六级伤残，一处九级伤残。茅同增缴纳鉴定费1,000元。三明路养永安中心对茅同增伤残等级有异议申请重新鉴定后又撤回鉴定申请。 4．茅同增父亲为茅有祯，1948年11月5日出生；茅同增母亲为李双凤，1951年3月13日出生；茅同增父母共生育子女茅同主、茅同增、茅明使、茅明香、茅秀花五人。 5．219省道263公里路段系由三明路养永安中心管理，三明路养永安中心在该段前后设立限速30的警示标志。219省道263公里145米弯道路段附近路边立有中铁十七局项目部“前方有施工车辆进入，请减速慢行”警示牌。 6．本院于2020年3月10日到事故现场查勘：219省道漳平往永安方向263公里145米附近道路左侧系中铁十七局三号拌和站，往前约20米处道路右侧系中铁十七局堆放沙子的沙场，沙子需从道路右侧沙场运送至左侧拌和站。查勘当日沙子散落在沙场门前道路。 7．三明路养永安中心多次对在219省道附近施工的中铁十七局项目部进行监督检查，通知其派人进行路面清理。 8．2019年1月4日16时5分许，在219省道263公里140米路段处发生一起单方交通事故：一辆小型客车从西洋镇虎山村往西洋方向行驶时，由于操作不当，车辆单方侧滑，驶入路旁水沟。 9．根据福建省统计局公布的统计数据，2018年福建省农村居民人均可支配收入17,821元/年；2018年福建省农村居民消费性支出14,943元/年；2018年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为60,510元/年，2018年居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资为60,174元/年。 10．事故发生受，茅同增从其所驾驶车辆所投保的保险公司获赔车上人员险10,000元。 本院认为，本案争议的焦点为：一是茅同增因本次事故造成的经济损失如何确定。二是三明路养永安中心、中铁十七局在本起事故是否应对茅同增的损失承担赔偿责任；若需承担责任，责任如何确定。 一、茅同增因本次事故造成的经济损失如何确定。根据庭审认定的事实，本院进行如下认定。 1．医疗费81,204.37元。茅同增提交的门诊病历、出入院记录、医疗费发票、费用汇总清单、疾病诊断书可以证实茅同增花费医疗费81,204.37元的事实，对于该项费用，予以确认。 2．住院伙食补助费1,500元。茅同增提交门诊病历、出院小结等可以证实茅同增在三明市第二医院共计住院治疗50天的事实，其按30元/天标准主张住院伙食补助费未高于永安市国家机关公务人员出差标准，本院予以认可。因此茅同增的住院伙食补助费支持1,500元（50天×30元/天），该项请求，予以支持。 3．营养费1,500元。茅同增出院医嘱虽未载明加强营养，但其住院期间确有加强营养的需要，其主张营养费1,500元未超出医疗费总额10%，应予支持。 4．护理费8,243元。茅同增受伤住院治疗期间确实需要人员护理，其按住院天数主张护理费并无不当，应予支持。因茅同增未能提交雇请护工的证明，其按180元/天主张护理费依据不足，不予认可。本院酌定按2018年居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资60,174元/年作为计算护理费标准。因此茅同增的护理费计算为8,243元（50天×60,174元/年÷365天），超出部分，不予支持。 5．误工费43,103元。事故发生时茅同增未满60周岁，属于适龄劳动者。事故造成茅同增手部受伤，导致其事故发生后无法正常劳动，造成其收入减少，应支持误工费。茅同增未提交实际误工减少的证明，但结合其住所地在农村，本院对其误工费参照2018年农林牧渔业60,510元/年计算。茅同增2019年1月4日受伤，其误工期算至定残前一日（2019年9月24日），茅同增按260天主张并无不当，应予支持。综上，茅同增的误工费计算为43,103元（260天×60,510元/年÷365天），超出部分，不予支持。 6．残疾赔偿金185,338.4元。茅同增伤残经鉴定为一处六级、一处九级的鉴定意见双方未持异议，对该意见本院予以采纳。茅同增提交的身份证件可以证实其居住地为农村，其残疾赔偿金应按2018年福建省农村居民人均可支配收入17,821元/年计算。定残时茅同增未满60岁，其残疾赔偿金计算年限为20年。因此，茅同增的残疾赔偿金计算为185,338.4元（17,821元/年×52%×20年），该项请求，予以支持。 7．被抚养人生活费32,635.5元。茅同增定残时，其父亲茅有祯（1948年11月5日出生）已满70周岁，已达退休年龄，应计算被抚养人生活费，茅同增按9年主张并无不当，应予支持；茅同增母亲李双凤（1951年3月13日出生）已满67周岁，已达退休年龄，应计算被扶养人生活费，茅同增按12年主张并无不当，应予支持。事故造成茅同增受伤，对其收入造成影响，应计算其父母被扶养人生活费。茅同增父母住所地为农村，由其五名子女共同赡养。因此茅同增父母被抚养人生活费应按2018年福建省农村居民消费性支出14,943元/年计算为32,635.5元【14,943元/年×（9年+12年）×52%÷5】，该项请求，予以支持。 8．精神损害抚慰金16,000元。从本案事故发生责任认定看，再综合考虑侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以16,000元为宜，超出部分，不予支持。 9．交通费5,442元。茅同增住院期间，其护理人员需要花费交通费，本院酌定按照10元/天计算其住院期间的交通费为500元（10元/天×50天）。茅同增主张出院包车费用280元，但其提交的定额发票关联性无法确认，因此其主张包车费280元不予认可。茅同增住所在大田县，其从三明第二医院出院回家至少需要1人陪同，确需花费交通费，本院酌定按照永安市到大田县班车费35元/人次计算其交通费为70元（35元/人次×2人）。茅同增出院时伤口尚未愈合，仍需要继续复查及治疗，其提交的门诊收费票据可以证实其出院后到三明市第二医院门诊复查治疗7次，并需产生交通费，其伤口未愈合，仍需至少1人陪同，因此茅同增复查治疗花费的交通费为980元（35元/人次×2人×2×7次），茅同增主张换药15次依据不足，不予支持。茅同增伤口未愈合继续到上海第九医院、上海华山医院继续治疗需花费交通费，其提交的门诊记录及医疗费发票可以印证其前往治疗2次的事实，对其按公共交通工具469元/人次主张交通费3,752元（469元/人次×2人×2×2次），应予支持。茅同增伤情经鉴定达到伤残等级，其从住所前往三明市区做伤残等级鉴定需至少1人陪同，且需花费交通费，其按35元/人次主张并无不当，因此其鉴定花费的交通费为140元（35元/人次×2人×2）。综上，茅同增交通费计算为5,442元（500元+70元+980元+3,752元+140元），超出部分，不予支持。 10．住宿费。茅同增未提交住宿费发票等证实其实际支出住宿费的事实，其主张住宿费3,350元没有依据，不予支持。 11．鉴定费1,000元。茅同增伤残等级已获支持，相应的鉴定费1,000元，应予支持。 因此，茅同增在本案中的经济损失为：医疗费81,204.37元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、护理费8,243元、误工费43,103元、残疾赔偿金217,973.9元（含被抚养人生活费32,635.5元）、精神损害抚慰金16,000元、交通费5,442元、鉴定费1,000元，合计375,966.27元。 二、三明路养永安中心、中铁十七局在本起事故是否应对茅同增的损失承担赔偿责任；若需承担责任，责任如何确定。 茅同增认为，事故当天茅同增本人驾车行驶，从交警的记录上没有超速的记载，造成本起事故的最主要原因是中铁十七局路面洒落大量沙子，造成茅同增刹车失灵，滑到路对面所致，交警的事故认定书及现场照片、该路段经常发生交通事故，均是路面有沙石，按正常分析，均可判定中铁十七局洒落的沙子是造成本起事故的根本原因，三明路养永安中心没有尽到管理和养护的义务，对本起事故的发生具有过错，三明路养永安中心对洒落沙石没有及时清理，是造成茅同增车辆打滑造成事故的主要原因，所以三明路养永安中心应依法承担赔偿责任。 三明路养永安中心认为，茅同增要求三明路养永安中心承担赔偿责任没有事实和法律依据。1．事故系因茅同增操作不当所致，与三明路养永安中心无关。茅同增根据侵权责任要求三明路养永安中心承担责任，需要行为与违法后果存在因果关系，事故认定书仅认定茅同增操作不当导致的本起事故，也就是机械操作不当导致的，而不是路面沙石导致的。2．三明路养永安中心对事故路段已尽合理告知检查义务。在事故路段设置限速标识，并且从照片上看，沙子也是在路基两边，路中间没有沙石。中铁十七局项目入驻后，三明路养永安中心对其违法行为都及时告知并上报相关主管机关。3．茅同增无法证明其伤害系路面存在散落沙子造成，即其受伤与沙子不存在因果关系。如果茅同增按警示标识通行，不超速行驶，就不会发生事故。 中铁十七局认为，中铁十七局无需对茅同增的损害承担赔偿责任。茅同增发生事故地点与中铁十七局存放沙子地点较远。事故发生当天由于下雨路面比较泥泞，雨水较多路面打滑，加上茅同增车速较快导致事故发生。即使路面有散落沙子也是运输沙子车辆散落的，中铁十七局与运送沙子的一方是买卖关系，沙子没有进入场地验收，不是中铁十七局所有，与其没有关系。 本院认为，1．关于中铁十七局应否承担赔偿责任的问题。茅同增发生事故的地点位于中铁十七局3号拌和站沙场门前路段。经法庭现场查勘可知，中铁十七局堆放沙子的沙场与拌和站分布事故路段附近左右两侧，其在道路附近设置沙场及拌和站，导致大量沙子在事故路段流转。无论是外部沙子运送至该沙场还是沙子从沙场运送至拌和站必然经过事故路段，此过程中沙子散落事故路段。中铁十七局以散落沙子并非其所有无需承担责任的意见与事实不符，不予采纳。永安交警事故认定中虽以茅同增操作不当认定其负事故全部责任，但事故认定书仅是事故发生的直接原因的分析，并不能排除路面有沙子对事故产生的间接影响。水泥路面上散落沙子，沙子无法固定，车子驾驶经过沙子的路面，沙子起到滚珠作用，使得摩擦系数变小，路面容易打滑，车辆驾驶难度增加。事故发生现场确实存在散落沙子，中铁十七局辩称已将沙子清理干净及事故当时系雨天路途泥泞与事实不符，对其辩称意见不予采纳。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，中铁十七局在该路段两侧设置沙场及拌和站，沙子在该段道路频繁运送，导致沙子散落路面，其亦未按三明路养永安中心告知及时清理，增大事故发生可能性，其应对茅同增损害后果承担赔偿责任。2．关于三明路养永安中心应否承担责任的问题。三明路养永安中心作为事故路段养护单位，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。该法第四十三条第二款规定：公共道路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定责任。《公路安全保护条例》第四十四条亦规定：公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。三明路养永安中心提交的《福建省公路监督检查记录表》及照片等能证实事故路段是由其负责日常管理养护工作且已设立警示标志等，但并不足以证实其已尽到清理、防护、警示等义务。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，三明路养永安中心未能及时清理存在散沙路面未尽到相应管护义务，应对茅同增损伤承担赔偿责任。3．关于责任比例的问题。结合事故发生的过程，茅同增在事故中操作不当系事故发生的直接原因，亦是引起本事故发生的主要原因，其应对事故后果承担主要责任，其应自行承担70%的责任；中铁十七局在该路段附近堆放运输沙子导致沙子散落，增加事故风险，其应承担20%赔偿责任；三明路养永安中心作为道路养护者未及时清理路面未尽到公路养护义务，应对本事故承担10%赔偿责任。 综上所述，本院认为，茅同增驾驶晋Ｊ×××××号车行至219省道263公里145米弯道处发生事故，其操作不当系事故发生主要原因，其应对损害后果承担70%责任；事故路段系中铁十七局沙场门前路段，中铁十七局在道路两侧设置沙场及拌和站，堆放及运送沙子过程中导致沙子散落路面且未能及时清理，应当对茅同增承担侵权责任；三明路养永安中心作为道路管理者未尽到其应有的清理、防护等义务，应当承担相应的赔偿责任。茅同增损失经核定为375966.27元，中铁十七局应对茅同增核定的上述损失承担20%赔偿责任，即75193.25元（375966.27元×20%）；三明路养永安中心应对茅同增损失承担10%赔偿责任，即37596.63元（375966.27元×10%）；茅同增车上人员险处获赔的10000元系其依据车上人员险获赔的责任保险额，无需在本案中进行抵扣，茅同增后续治疗费可在实际产生后另行主张，驳回茅同增其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《公路安全保护条例》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、二百五十三条的规定，判决如下： 一、中铁十七局集团有限公司应于本判决生效后十日内赔付茅同增75,193.25元。 二、三明市公路养护中心永安分中心应于本判决生效后十日内赔付茅同增37,596.63元。 三、驳回茅同增的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,769元，减半收取2,384.5元，由茅同增负担1,206.5元，由中铁十七局集团有限公司负担785元，由三明市公路养护中心永安分中心负担393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余招娣 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑琳璐 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国公路法》 第三十五条公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。 第四十三条各级地方人民政府应当采取措施，加强对公路的保护。 县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平，逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外： （一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的； （二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的； （三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。 前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 《公路安全保护条例》 第四十四条公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。 前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。