贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初73号 原告:罗毅，男，1958年6月14日出生，汉族，遵义市人。 委托代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 委托代理人：罗佳，男，1982年5月12日，汉族。系原告罗毅之子。 被告：苟廷义，男，1977年12月27日出生，汉族，遵义市人。 委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被告：李兴明，女，1947年11月9日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系苟廷义之母亲。 被告：苟辉志，男，1944年6月20日出生，汉族，遵义市人，住址同上。系苟廷义之父亲。 被告：遵义市江城房地产开发有限责任公司，住所地遵义市海尔大道中段南岭公园处2-3号办公楼。 法定代表人：黄强。 被告：遵义市宇详物资贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线。 法定代表人：苟廷义。 委托代理人：苟廷英，女，1976年8月30日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。 被告：遵义银河房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区剑江路状元阁。 法定代表人：裴海利。 委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。 原告罗毅与被告苟廷义、李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司（以下简称江城公司）、遵义市宇详物资贸易有限公司（以下简称宇详公司）、遵义银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年9月2日作出（2016）黔0302民初4242号民事判决书，被告苟廷义、江城公司、宇详公司、银河公司不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2016年12月13日作出（2016）黔03民终5089号民事裁定，以原判认定事实不清为由，裁定撤销本院（2016）黔0302民初4242号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月6日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗毅的委托代理人李峥、罗佳、被告苟廷义的委托代理人汤君平、被告宇详公司的委托代理人苟廷英、被告银河公司的委托代理人向东到庭参加了诉讼。被告李兴明、苟辉志、江城公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告当庭申请撤回对被告银河公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。 原告罗毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟廷义偿还原告借款人民币200万元，并从2015年7月15日起按同期银行贷款利息四倍计息支付利息至全部借款实际清偿之日止；2、由被告李兴明、苟辉志、遵义市宇详物资贸易有限公司、遵义市江城房地产开发有限责任公司承担上述借款200万元连带担保还款责任3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告苟廷义由于经营资金周转困难，分别于2011年7月14日向原告借款160万元、于2011年12月12日向原告借款100万元，共计借款260万元，后苟廷义偿还了60万，尚欠借款200万元。2013年1月13日，原告与苟廷义重新签订借款协议，约定剩余借款200万元由苟廷义于2014年1月13日前还清。借款到期后，苟廷义未按约归还借款，经原告多次催收，苟廷义出具承诺于2015年10月31日还清全部借款，并由被告李兴明、苟辉志、江城公司做担保，承担上述借款200万元连带担保还款义务。承诺还款期限届满，经原告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告苟廷义辩称，苟廷义向原告借款200万元是事实，但该笔借款已经偿还完毕了。2015年5月19日，遵义市宇晟汽车销售有限责任公司根据苟廷义的要求向原告转款200万元，就是向原告偿还的借款。苟廷义与原告于2013年1月13日签订的《借款合同》，是依据2011年7月14日、2011年12月12日的借条而形成的，双方未对利息进行约定，视为不支付利息。假设双方约定了利息，但从苟廷义出示的银行交易记录来看，从2013年7月至2015年5月，苟廷义通过宇详公司、苟廷凤等人每月向原告之子罗佳专款7万元,该利息违反了法律的强制性规定，超过部分应当进行冲抵或返还。 被告李兴明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告苟辉志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告江城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 被告宇祥公司辩称，我公司已根据苟廷义的要求打款208万的款项给原告了，借款已经偿还完毕，并且我们的担保期限已经过了，不再承担担保责任。 庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据： 1、2011年7月14日借条一张、2011年12月12日借条一张、取转款凭证4份，证明本案被告苟廷义向原告借款260万元的事实，其中归还了60万元，尚欠借款本金200万元，同时证明宇详公司在本案中应当承担担保责任。被告苟廷义的质证意见是对真实性、合法性无意见，但两张借条的欠款已经全部归还，宇祥公司的担保期限已经过了，不应当承担担保责任，从银行转款凭证可以看出原告给罗佳的授权，苟廷义向罗佳归还借款是符合常理的。被告宇祥公司的质证意见和苟廷义一致。 2、2013年1月13日的借款合同，证明目的和前述证据一致。被告苟廷义的质证意见是对真实性、合法性无意见，借款已经全部归还。被告宇祥公司的质证意见和苟廷义一致。 3.2015年10月21日还款承诺、2016年4月11日还款承诺，证明2016年4月11日止被告苟廷义书面认可尚欠原告1400万元，其中包含本案的200万元借款被告苟廷义未归还原告，截止2016年4月11日苟廷义在未归还任何款项的情况下，其父母李兴明、苟辉志向原告提供了其位于外环路的房屋作为本案件借款的担保；2016年2月3日担保人江城房开在还款承诺上盖章认可对该借款承担连带偿还责任。被告苟廷义的质证意见是承诺书没有生效和成立，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。被告宇祥公司的质证意见和苟廷义一致。 4、2015年11月19日苟廷义向原告出具的担保书一份，证明苟廷义在2015年11月19日认可尚欠原告借款1400万元（含本案的200万元），并向原告主动提供其在保利公司购买的营业房作为担保，经公安机关侦查，苟廷义向原告提供的商品房买卖合同为虚假合同，苟廷义因伪造公司印章罪被汇川区法院判处相应刑法。被告苟廷义的质证意见是对真实性、合法性无意见，借款已经全部归还，违章印章与本案无关。被告宇祥公司的质证意见和苟廷义一致。 庭审中，被告为证明其主张，提供了如下证据： 1、宇祥公司营业执照以及银行交易记录26张。证明宇祥公司共计转账给罗佳20笔，共计金额138万元；其中2016年4月18日为5万元系2015年5月21日借款200万的利息，月息为2.5分，另外19笔均为7万元，系被告归还原告2013年1月的200万元借款本金；宇祥公司转账给原告两笔，分别为2015年6月30日转款50万元，2016年4月8日转款20万元，总计70万元；宇祥公司的股东及法定代表人系被告苟廷义；宇祥公司已经代被告苟廷义向原告归还了借款共计208万元。原告的质证意见是款项我们确实收到，但汇入原告卡上的70万元是另外的借款及利息，2015年6月30日苟廷义向原告之子罗佳借款50万元，借款汇入宇祥公司，原告出示的50万元还款系该笔借款，当天借当天还。打到罗佳卡里的每月7万元是支付本案200万元本金的利息。到2016年我们将利息降低，也就是5万元，时间很规律。被告宇祥公司的质证意见无意见。 2、宇晟公司营业执照、股东证明、银行交易记录及宇晟公司副总苟廷飞证人证言。证明宇晟公司代被告苟廷义向原告偿还了借款200万元。原告的质证意见是被告提供的200万付款凭证，不是本案的涉及的款项，是2015年4月16日苟廷义向原告借款570万元的还款，苟廷义在2015年5月19日前后两天向原告偿还了200万元和370万元。原告向法庭出具一份2016年4月16日苟廷义向原告出具570万元的欠条一张及转款凭证。被告宇祥公司的质证意见无意见。 3、潘华娅的银行交易记录及证人证言，证明潘华娅代被告苟廷义向原告偿还了借款40万元。原告的质证意见是潘华娅于2015年12月29日转给原告的5万元系本案200万元借款的利息，于2016年3月24日转款15万元、5月3日转款20万元系支付苟廷义于2015年5月向原告借款1200万元的利息。被告宇祥公司的质证意见无意见。 4、苟廷凤的银行交易记录及证人证言，证明苟廷凤（苟廷义的姐姐）代被告苟廷义向原告偿还了借款73万元，其中2016年1月14日和2016年2月22日为5万元，其余9笔均为7万元。原告质证意见是这11笔钱确实收到，系本案200万借款每月支付的利息。原月利息为7万，2016年开始我们将利息降到了每月5万元，每个月的13日左右按时支付。被告宇祥公司的质证意见无意见。 5、苟廷义银行交易记录，证明被告苟廷义向原告还了借款55万元。原告的质证意见是2015年10月12日苟廷义向原告汇款20万元，2015年11月2日苟廷义向原告汇款35万元和潘华娅支付的40万元一样，是另外的1200万元借款的利息，与本案的200万元的借款本金和利息都无关。被告宇祥公司的质证意见无意见。 6、苟廷义银行交易记录，证明被告苟廷义在2015年2月5日—2016年4月8日期间共计向原告汇款30916700元（包含2015年6月22日东莞富胜公司代苟廷义转给原告的500万元），被告已经归还了原告所有借款。原告的质证意见是原告与被告一直在搞倒贷业务，经济交往密切，累计金额较大，苟廷义向原告汇款属实，但并没有偿还原告借款，与本案的200万元的借款本金和利息都无关，并向法院提交了2015年2月4日-9月16日，原告及其儿子罗佳向苟廷义转账3400万元的转账凭证。被告宇祥公司的质证意见无意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，被告苟廷义向原告借款160万元，并向原告出具借条，借条载明“今借到罗毅人民币现金壹佰陆拾万元整（小写1600000元），定于2011年9月14日归还。借款人苟廷义、担保人陈正高、遵义市宇祥物资贸易有限公司承担连带担保责任。2011年7月14日”。被告苟廷义在借条上签字并捺印，被告宇祥公司在担保人处盖章。同日，户名为罗佳的工商银行账户62×××36向户名为姚波的工商银行账户62×××69转账160万元。2011年12月12日，被告苟廷义向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条载明“今借到罗毅人民币现金壹佰万元整（小写1000000元正）。借款人苟廷义、担保人遵义市宇祥物资贸易有限公司同意承担连带担保。2011年12月12日”。被告苟廷义在借条上签字并捺印，被告宇祥公司在担保人处盖章。同日，原告从交通银行取款40万元、中国信合取款35万元、中国农业银行取款35万元，合计取款110万元。2013年1月13日，原告（出借人）与被告（借款人）就上述借款签订了《借款合同》，约定：借款人于2011年7月14日借款160万元、2011年12月12日借款100万元，共计向出借人借款贰佰陆拾万元整（小写2600000元），注：2011年10月还款60万元。现由于借款人资金周转困难，不能全部归还，需要继续使用上述借款。借款金额为200万元，借款期限一年（2013年1月13日至2014年1月13日），借款利息由借款人按民间借贷利息每月向出借人支付。被告宇祥公司、银河公司自愿以其公司所有财产为借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金。担保期限从本协议签订之日起至借款人还清全部借款为止。原告及被告苟廷义在合同上签字，被告宇祥公司、银河公司在担保人处盖章。2015年10月21日，被告苟廷义向原告出具《还款承诺》，载明：我分别于2013年1月13日向罗毅借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），2015年5月21日借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），2015年5月22日借款人民币壹仟万元整（小写10000000元），总借款金额人民币壹仟肆佰万元整（小写14000000元）。由于资金周转困难，没能按时归还借款，现特承诺于2015年10月31日前归还全部借款。被告苟廷义在承诺人处签字并捺印，被告李兴明在担保人处签字并捺印。2016年2月3日，被告江城公司在该《还款承诺》上加盖公章并注明“担保人自愿承担连带担保还款责任”。2015年11月19日，被告苟廷义向原告出具《担保书》，载明：苟廷义分别于2013年1月13日向罗毅借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），2015年5月21日借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），2015年5月22日借款人民币壹仟万元整（小写10000000元），总计借款金额人民币壹仟肆佰万元整（小写14000000元）。由于资金周转困难，没能按时归还借款，现自愿用个人购买所得位于遵义市“保利未来城市”Ａ1地块16栋-2层2号、3号、4号、5号、6号营业房为上述借款担保。担保范围涵盖苟廷义向罗毅借款的本金及利息。但保期限从本担保书签订之日起至还清全部借款为止。被告苟廷义在担保人处签字并捺印。经核实，被告苟廷义交给原告的上述担保营业房的商品房买卖合同系伪造，2017年3月14日，被告苟廷义因伪造遵义保利置业有限公司及法定代表人印章被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。2016年4月11日，被告苟廷义再次向原告出具《还款承诺》，载明：我分别于2013年1月13日向罗毅借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），2015年5月21日借款人民币贰佰万元整（小写2000000元），2015年5月22日借款人民币壹仟万元整（小写10000000元），总借款金额人民币壹仟肆佰万元整（小写14000000元）。由于资金周转困难，没能按时归还借款，现特承诺于2016年6月31日前归还全部借款。担保人李兴明自愿以其所有的位于遵义市顺达金贸广场拆迁还房为借款人苟廷义向罗毅借款提供担保，保期限直至全部借款还清为止。被告苟廷义在承诺人处签字，被告李兴明、苟辉志在担保人处签字。 本院另查明，原告与被告苟廷义曾从事倒贷业务，双方经济交往密切，金额较大。被告宇祥公司根据被告苟廷义的授意分别于2013年7月12日、8月12日、9月12日、10月16日、11月12日、12月17日、2014年4月15日、5月14日、7月16日、9月15日、11月17日、12月12日、2015年1月12日、2月12日、3月13日、4月14日、5月13日、6月15日、11月13日向原告之子罗佳转款7万元、于2016年4月18日向原告之子罗佳转款5万元、于2015年6月30日向原告转款50万元、于2016年4月8日向原告转款20万元。2015年6月30日，原告之子罗佳借款50万元给被告苟廷义，款项汇入被告宇祥公司的账户。 苟廷凤根据被告苟廷义的授意分别于2014年1月13日、2月13日、3月13日、6月16日、8月13日、10月13日、2015年8月13日、9月14日、10月12日向原告之子罗佳转款7万元、分别于2016年1月14日、2月22日向原告之子罗佳转款5万元。 被告苟廷义的会计潘华娅根据其授意分别于2015年12月29日向原告转款5万元、于2016年3月24日向原告转款15万元、于2016年5月3日向原告转款20万元。 宇晟公司根据被告苟廷义的授意于2015年5月19日向原告转款200万元。 被告苟廷义于2015年2月5日至2016年4月8日共计向原告转款3091.67万元（含2015年6月22日东莞富胜公司代苟廷义转款500万元）。原告及其子罗佳从2015年2月4日至2015年9月16日共计向被告苟廷义转款14笔共计3450万元（不含2015年5月21日转款200万元、2015年5月22日转款610万元及390万元，该两笔转款计1200万元，原告已于2016年7月11日向遵义市中级人民法院提起诉讼）。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告苟廷义是否应向原告偿还借款本息及其数额；二、被告李兴明、苟辉志、江城公司、宇祥公司是否应承担担保责任。 关于焦点一，被告苟廷义于2011年7月14日和2011年12月12日两次共计向原告借款共计260万元，苟廷义于2011年10月向原告偿还借款60万元后，双方于2013年1月13日签订书面《借款合同》，约定了借款金额为200万元，借款期限一年，借款利息由借款人按民间借贷利息每月向出借人支付等内容，系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对原告与被告苟廷义之间形成的200万元的借款合同关系，本院予以确认。原告已按约向被告苟廷义履行了交付借款的义务，被告苟廷义应按约定向原告履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零九条“借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。”之规定，结合被告苟廷义于2016年4月11日在还款期限届满后向原告出具的《还款承诺》，原告对此予以认可，视为对本案借款已展期至2016年6月31日前偿还。因被告苟廷义至今未归还该借款，对原告要求被告苟廷义偿还借款200万元的诉请，本院予以支持。被告苟廷义辩称2015年5月19日已由宇晟公司转款200万元给原告，不再欠其款项，且提供了2013年7月12日至2016年5月3日共计向原告转款3667.67万元的银行流水记录，证明其已经归还了原告借款。但被告苟廷义于2016年4月11日向原告出具《还款承诺》，明确表示其尚欠原告借款1400万元（含另案诉讼额1200万元），并由其父母李兴明、苟辉志作为保证人，结合原告及其子罗佳从2015年2月4日至2015年9月16日共计向转款14笔共计3450万元（不含2015年5月21日转款200万元、2015年5月22日转款610万元及390万元）及原告与被告苟廷义从事倒贷业务的事实,以及被告苟廷义在2016年4月11日后于2016年4月18日向原告转款5万、于2016年5月3日向原告转款20万的事实，苟廷义在2016年4月11日前支付给原告的款项并非系本案向原告的还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告苟廷义所举证据不足以证明其已偿还本案借款，应承担举证不利的后果，对其辩解理由，本院不予采信。 关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告苟廷义在2013年1月13日签订的《借款合同》中双方对利息的约定不明，但结合被告苟廷义在庭审中出示的从2013年7月12日至2015年11月13日每月固定向原告之子罗佳转款7万元、2015年12月29日至2016年4月18日每月向原告之子罗佳转款5万元事实，可以确定双方约定的借款月利率原为3.5%即年利率42%，从2015年12月开始下调至月利率2.5%即年利率30%。原告要求被告苟廷义支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息应从2016年5月起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。因被告苟廷义从2013年7月12日至2015年11月13日按月利率3.5%即年利率42%每月固定向原告之子罗佳转款7万元，共计转款28笔，该借款利率违反了法律的强制性规定，对被告苟廷义要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。原告应向被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息28万元。针对被告苟廷义于2016年5月3日向原告转款20万元，原告主张该款系另案借款1200万元的利息，结合本案利息的支付情况及原被告经济交往密切的事实，对原告的主张，本院予以支持。 关于焦点二，被告李兴明、苟辉志、江城公司、宇祥公司是否应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李兴明、苟辉志在2016年4月11日的《还款承诺》上以担保人的名义签名，并承诺自愿承担连带担保还款责任，因还款承诺中约定的担保物（李兴明提供的房产）未办理抵押登记，故本院确认李兴明、苟辉志系被告苟廷义向原告借款的保证人，因担保期限约定为直至借款全部还清为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，对原告要求被告李兴明、苟辉志就借款200万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江城公司于2016年2月3日在被告苟廷义于2015年10月21日向原告出具的《还款承诺》上以担保人的名义加盖公司印章，并承诺自愿承担连带担保还款责任，虽然该还款承诺的履行期间为2015年10月31日前，但江城公司以保证人的名义在该还款承诺上加盖公司印章的行为，视为其明知被告苟廷义已超过承诺的履行期限而未向原告偿还借款，并愿意为该借款提供连带责任保证，因未约定保证期间，其保证期限应从2016年2月3日起算，六个月内有效，原告于2016年6月24日提起诉讼，未超过保证期间，对原告要求被告江城公司就借款200万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宇祥公司在2013年1月13日的《借款合同》上以担保人的名义加盖公司印章，并承诺自愿承担连带担保还款责任，因合同载明借款期限为2013年1月13日至2014年1月13日，担保期限约定为直至借款全部还清为止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2016年6月24日提起诉讼，已超过保证期间，对原告要求被告宇祥公司就借款200万元及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李兴明、苟辉志、江城公司在承担保证责任后，友权向被告苟廷义追偿。 被告李兴明、苟辉志、江城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苟廷义在本判决生效后十五日内向原告罗毅偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金从2016年5月起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）； 二、由原告罗毅返还被告苟廷义已支付的超过年利率36%部分的利息28万元（此款在上述款项支付时予以抵扣）； 三、被告李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司就上述借款本金200万元承担连带清偿责任； 四、被告李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告苟廷义追偿； 五、驳回原告罗毅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告苟廷义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王金权 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一七年五月十八日 书 记 员  邓欣欣