山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终723号上诉人（原审被告）：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇向北1000米。法定代表人：夏洪宝，经理。委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。诉讼地位：中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司。上诉人临沂宝华汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。临沂宝华汽车运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案的一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，涉案车辆鲁Ｑ×××××自卸货车系宋守林从上诉人处购买，并且签订了《汽车分期买卖合同》，上诉人对该车保留所有权，该车实际车主系宋守林。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，一审时上诉人已经提交了《汽车分期买卖合同》，（2017）鲁1302民初17890号民事判决书并未查明涉案车辆的权属关系，一审法院基于该份判决上诉人承担责任，认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院没有追加实际车主宋守林为被告，程序违法，致使无法查明车辆权属关系。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉请求不能成立。1、临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初17890号民事判决对事故责任、赔偿义务均已经查实，并且明确上诉人对事故造成死者的损失承担赔偿责任及判决被上诉人垫付死者各项损失后有权向上诉人追偿。2、上诉人主张涉案车辆存在实际车主，责任应当由实际车主承担，但在法院审理（2017）鲁1302民初17890号民事案件时，上诉人无正理由未参加庭审，接到判决书后未提出任何异议，能够说明生效裁判认定的事实均是客观事实。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险垫付款110,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，宋望东持C1证驾驶被告所有的鲁Ｑ×××××车，行驶至兰山区方城镇事故地点处时与葛某驾驶的电动三轮车相撞，致葛某死亡的交通事故。经交警认定，宋望东准驾车型不符、未按操作规范安全文明驾驶，承担事故同等责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险，葛某的亲属向兰山区人民法院提起诉讼，要求原告及被告赔偿其损失，后该院作出(2017)鲁1302民初17890号民事判决书，由原告在交强险限额内赔付葛某的亲属各项损失共计110000元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向侵权人追偿的权利，特诉至法院，要求被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书、投保单和生效的兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初17890号民事判决书及打款单予以证实，予以确认。兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初17890号民事判决书认定，宋望东驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，原告在商业险限额内不承担赔偿责任，因被告系鲁Ｑ×××××车的登记车主，对于葛某亲属的损失，承担连带清偿责任，原告赔偿后，有权向被告追偿。临沂宝华汽车运输有限公司主张，宋守林系涉案车辆即鲁Ｑ×××××的实际车主，被告不承担任何风险及连带责任，提交2017年6月20日由宋守林与临沂宝华汽车运输有限公司签订的汽车分期买卖合同予以证实。该合同对车辆型号、价款、付款方式等作出明确约定的同时，还约定被告对该车保留所有权，同时约定了风险转移时间，该车的风险转移时间为交付之日，该车交付后的所有风险包括不限于因该车产生的交通事故、被抢、被盗等，均由宋守林承担。被告不承担任何风险及连带责任，以此证明涉案车辆为保留所有权的车辆，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆，从事运输过程中因交通事故造成的他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担赔偿责任。因买受人宋守林给他人造成的侵权损害，作为出卖方的被告不承担赔偿责任。被告非本案实际车主，不是原告行驶追偿权的对象，不是本案适格的被告。经原告质证认为，对合同的真实性、合法性、关联性均有异议。交通事故案件处理过程中，宝华同时作为案件被告方，法院已向其送达案卷相关材料，宝华公司无任何正当理由，未参加庭审，亦未提交任何证据材料，依据判决书可以明确对案件事实已调查清楚，且该判决已经生效，生效判决认定的事实具有证据效力，人民法院生效的民事判决认定，原告赔付后有向被告行使追偿的权利。被告提供的材料无法核实其真实性，且系单方提供内部协议，不能对抗第三人，在本案中不属于有效证据。一审法院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险，事故发生后，原告已在交强险限额内赔付三者各项损失110,000元。因宋望东驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于未取得驾驶资格，对原告的损失理应承担赔偿责任。因被告系鲁Ｑ×××××车的登记车主，且生效的（2017）鲁1302民初17890号民事判决书已认定，被告应对宋望东应承担的责任承担连带赔偿责任，且原告赔偿三者损失后，有权向被告追偿。现原告以此行使追偿权，仅要求被告赔偿其损失110,000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告的抗辩主张，理由不当，证据不足，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：被告临沂宝华汽车运输有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司损失110,000元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，账号：16×××55）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告临沂宝华汽车运输有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于本案的事实争议及是否漏列当事人问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）（三）（四）（五）（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案一审认定的事实属于法院生效判决确认的事实，上诉人虽有异议，但其提交的证据不足以证明其主张。故，本院对上诉人关于本案认定事实错误及漏列当事人的主张不予支持。综上所述，临沂宝华汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人临沂宝华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年三月十九日书记员  张 寒