台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6142号 原告：叶春娥，女，1952年02月06日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。 被告：恩森（台州）化学有限公司。统一社会信用代码：913310007405341981。住所地：台州市黄岩经济开发区轻化投资区三江路1号。 法定代表人：辛建树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱逸婷，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司。统一社会信用代码91331081743482653C。住所地：温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。 代表人：颜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 原告叶春娥为与被告恩森（台州）化学有限公司（以下简称恩森公司）、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉，请求判令（变更后）：1、被告恩森公司赔偿原告各项损失227600.76元，被告保险公司在承保范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，在审理过程中，当事人因不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼，本院于2020年1月23日作出（2019）浙1003民初6142号民事裁定书，中止本案的诉讼，后恢复审理。本案依法由审判员吴良忠于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告叶春娥的委托诉讼代理人江妙福，被告恩森公司的委托诉讼代理人朱逸婷，被告保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告恩森公司答辩称：辛建树系被告恩森公司的法定代表人，其驾驶浙Ｊ×××××号轿车发生事故时系在执行工作任务。 案件相关情况 双方有争议的事项为第八项、第十至十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年9月18日11时6分许，辛建树驾驶浙Ｊ×××××号轿车，自南向北途经处，因未确保横向间距时与自行车骑车人原告叶春娥发生刮擦，造成原告叶春娥受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此次事故由辛建树承担全部责任，原告叶春娥无责任。 三、受害人伤情：原告叶春娥受伤后，被送至台州市第一人民医院治疗，在该院住院治疗55天。出院诊断为：左肩关节术后；左臂丛神经损伤；左肱骨大结节骨折；左冈上肌腱撕裂；左肩Bankart损伤；老年性骨质疏松。后原告继续在该院门诊治疗及在台州骨伤医院住院治疗30天。 四、车辆、人员和保险情况：辛建树驾驶的浙Ｊ×××××号轿车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险。事故发生在该车保险期内。另认定，JE52T2号轿车登记在被告恩森公司名下。 五、鉴定情况：原告于2019年4月22日委托浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对伤残程度，误工、护理、营养时限进行评定。该所于同年4月28日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告叶春娥交通事故损伤致左肩关节脱位，左肱骨远端骨折，左臂丛神经损伤，左肱骨Hill-Sachs损伤，左肩Bankart损伤，左冈上肌腱撕裂等，其损伤后遗留左肩关节功能丧失达50%以上评定九级伤残；2、综合评定其误工时限为210日、护理时限为150日、营养时限为90日，以上时限均包括住院时间在内。后被告保险公司申请对用药合理性及原告在台州骨伤医院的治疗与事故的关联性进行鉴定，并申请对伤残等级、误工期限进行重新鉴定。本院于2019年12月12日委托台州求是司法鉴定所进行鉴定，该所于同年12月27日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告叶春娥因交通事故致左肩关节脱位、左肱骨远端骨折、左臂丛神经损伤、左肱骨Hill-Sachs损伤、左肩Bankart损伤、左冈上肌腱撕裂,目前遗留左肩关节功能丧失50%以上，构成人体损伤九级残疾。2、综合评定其误工期限为210日（自损伤之日起计算）。3、2018年11月19日-2018年12月19日在台州骨伤医院的住院治疗期间，除针对左侧肱骨大结节骨折后出现左手小指及无名指麻木不适等交通事故后遗症状的治疗之外，其余针对反流性食管炎、高血脂症等治疗与本次交通事故外伤无直接因果关系。4、根据伤情，所产生的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用合计人民币3395元（伙食费、陪客躺椅费、煎药费等）；台州骨伤医院2018年11月19日-12月19日（住院期间）因反流性食管炎、高血脂等自身疾病所产生的医疗费用合计人民币9281.44元，建议扣除95%-100%，具体建议法官根据实际情况予以酌情考虑。 六、医疗费：经审核，合理的医疗费金额为57122.50元（已扣除伙食费3024元），其中非医保金额8332.66元。 七、住院伙食补助费：2550元（85天×30元/天）。 八、误工费：原告主张11970元（210天×57元/天）。被告保险公司认为误工费应按原告的实际损失计算，原告伤后其工资仍照旧发放，并无实际损失，不予赔付。本院认为，虽然原告受伤后，其任职的台州市黄岩绿野物业有限公司仍发放工资至原告账户，但系原告丈夫罗永德暂代其工作职责之故，故罗永德代班期间发放的工资实际并非支付给原告本人。因此，本院根据原告的伤情、治疗情况、实际收入、鉴定意见及当地司法实践，对原告的诉请予以确认。 九、护理费：21385元（85天×182元/天+65天×91元/天）。 十、交通费：原告主张1500元。被告保险公司认为原告未提供依据，不予认可。故本院根据原告伤情、治疗情况及当地司法实践，酌情确定交通费金额为1000元。 十一、营养费：原告主张2000元。被告保险公司认为过高，认可500元。本院根据原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，酌情确定营养费金额为1350元（90天×15元/天）。 十二、伤残赔偿金：原告主张156473.20元（60182元×13年×20%）。被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据能够证明其工作在城镇、收入来源于城镇达1年以上，应按城镇标准计算伤残赔偿金，故对原告的诉请予以确认。 十三、精神抚慰金：原告主张10000元。被告保险公司认为过高，认可8000元。本院根据原告伤情、鉴定意见及当地司法实践，对原告的诉请予以确认。 十四、鉴定费：1900元。 十五、受偿情况：被告恩森公司垫付医疗费38000元。 上述六至十三项合计263750.70元，其中非医保金额为8332.66元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案首页、住院病史、手术记录单、出院记录、检查报告单、住院费用清单、住院费发票、门诊发票、诊察费票据、台一器械公司销售开票单、医疗诊断证明书、鉴定费发票、鉴定意见书及双方陈述等证据所证实。 裁判理由与结果 本院认为：对原告叶春娥的合理损失，侵权人辛建树应承担赔偿责任。又因辛建树系执行工作任务时造成原告损害，故应由被告恩森公司承担赔偿责任。JE52T2号轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内赔偿。原告的合理损失为263750.70元，由被告保险公司赔付255418.04元；由被告恩森公司赔偿8332.66元。鉴于被告恩森公司已支付38000元，原告应返还被告恩森公司29667.34元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶春娥因交通事故造成的经济损失255418.04元；被告恩森（台州）化学有限公司赔偿原告叶春娥因交通事故造成的经济损失8332.66元。鉴于被告恩森（台州）化学有限公司已经支付原告叶春娥38000元，待保险公司款项到账后，其中225750.70元直接支付给原告叶春娥，剩余29667.34元结算返还给被告恩森（台州）化学有限公司。 二、驳回原告叶春娥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.50元，由原告叶春娥负担6.50元，被告恩森（台州）化学有限公司负担756元；鉴定费4050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇二〇年三月十二日 法官助理叶清 代书记员 张冰心