.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2017）冀0225民初10233号   原告：唐山湾炼焦煤储配有限公司。   法定代表人：张子春，该公司董事长。   委托诉讼代理人：方志远，男，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。   被告：唐山湾兴岳物流有限公司。   法定代表人：潘桂红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。   被告：玉田县正益实业有限公司。   法定代表人：王志军，该公司执行董事。   被告：唐山市玉田建邦实业有限公司。   法定代表人：刘海军，该公司执行董事兼总经理。   被告：唐山市东岳商贸有限公司。   法定代表人：岳爱民，该公司董事长。   原告唐山湾炼焦煤储配有限公司（以下简称炼焦公司）与被告唐山湾兴岳物流有限公司（以下简称兴岳公司）、玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司）、唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司）、唐山市东岳商贸有限公司（以下简称东岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月24日第一次公开开庭进行了审理。原告炼焦公司于2018年3月20日申请追加东岳公司为被告，本院于2018年5月3日第二次公开开庭进行了审理。原告炼焦公司委托诉讼代理人方志远、路长林、被告兴岳公司委托诉讼代理人董立新（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告正益公司、建邦公司、东岳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告炼焦公司向本院提出诉讼请求：l.请求判决兴岳公司给付应收款1649820元；2.请求判决兴岳公司给付本金1649820元自2014年1月1日起至2017年9月20日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息393904.16元；3.请求判决兴岳公司给付本金1649820元自2017年9月21日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；4.请求判决原告对正益公司、建邦公司抵押的土地使用权、地上建筑物、14套机器设备（详见抵押清单）享有优先受偿的权利；5、请求判决各被告共同承担案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2013年1月21日，原告与东岳公司签订《长期贸易合作框架协议》（合同编号：TSW-201301-007),约定原告出资与东岳公司及其关联企业开展代理采购、代理销售业务。同日，原告与正益公司、建邦公司签订了《最高额抵押担保合同书》（编号DY-201301-001),约定：正益公司、建邦公司将其拥有的编号为玉田集用(2006)第718号土地使用权及地上建筑物、14套机器设备抵押给原告，为东岳公司及其他关联企业履行《长期贸易合作框架协议》形成的对原告债务提供担保。原告与正益公司、建邦公司共同办理了抵押登记，原告取得了玉工商抵登字第2013012号《动产抵押登记书》。兴岳公司是东岳公司的关联企业，也是参与《长期贸易合作框架协议》交易的关联企业，截止2015年10月31日，兴岳公司欠付原告3719820元。2015年12月2日，原告、兴岳公司、东岳公司、开滦（集团）有限责任公司物资分公司四方签订《债权债务转移暨抹帐协议书》，主要约定：兴岳公司欠原告的2070000元由开滦（集团）有限责任公司物资分公司负责清偿，经折算兴岳公司尚欠原告1649820元应付款。原告认为，《长期贸易合作框架协议》合法有效，应当受到法律的保护。兴岳公司拖欠原告应付款事实清楚，证据确实充分，依约兴岳公司应当承担给付义务。兴岳公司是履行《长期贸易合作框架协议》而形成的债务，依据《最高额抵押担保合同书》的约定，该债务属于担保范围之内的债务，依约原告应当对正益公司和建邦公司抵押的财产享有优先受偿的权利。依据《长期贸易合作框架协议》第七条第3款对管辖法院的约定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告炼焦公司申请追加东岳公司为被告，要求东岳公司对兴岳公司的债务承担连带责任。   被告兴岳公司辩称，诉请数额无异议。关于诉状中主张的利息，我方认为依法不应得到支持。原告与被告合同中没有约定延期付款的利息，被告将原告的资金投入正益公司和建邦公司，原告是知晓且同意的，要求两个公司作担保，业务初期对结算时间无争议，2015年12月15日原、被告双方对结账方式没有约定，故主张从2014年1月1日索要利息不妥当。原告已经开具了增值税发票。兴岳公司与唐山市东岳商贸有限公司是关联企业。   被告正益公司、建邦公司、东岳公司未提交答辩意见，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：   2013年1月21日，原告炼焦公司与被告东岳公司签订《长期贸易合作框架协议》（合同编号：TSW-201301-007),约定：原告出资与东岳公司开展代理采购、销售业务。同日，原告炼焦公司、案外人唐山曹妃甸动力煤储配有限公司（以下简称动力煤公司）作为抵押权人与抵押人正益公司、建邦公司、被担保人东岳公司签订《最高额抵押担保合同书》（编号DY-201301-001),约定：正益公司、建邦公司以其拥有的土地使用权及地上建筑物、机器设备抵押给原告炼焦公司和动力煤公司，为东岳公司履行《长期贸易合作框架协议》形成的对原告的债务提供担保。合同签订后，各方办理了玉工商抵登字第2013012号《动产抵押登记书》。   2013年11月22日，原告炼焦公司与被告兴岳公司签订《工业品买卖合同》，约定：原告炼焦公司向被告兴岳公司出售带钢，数量1000吨，单价3705元，总金额3705000元，备注价格市场调节；结算方式及期限为：以实际到货验收数量、质量为准，按当日成交价开具全额增值税票结算。同日，双方签订结算清单，确认结算金额为3719820元。2013年11月27日，原告炼焦公司向被告兴岳公司开具金额为3719820元的增值税专用发票。2015年11月24日，双方经对账后签署往来对账函，确认截止2015年10月31日被告兴岳公司欠款为3719820元。2015年12月15日，原告炼焦公司、被告兴岳公司与被告东岳公司、开滦（集团）有限责任公司物资分公司签订《债权债务转移暨抹账协议书》，约定：经四方同意，以债务相互转移方式就被告兴岳公司拖欠原告炼焦公司的货款抵销2070000元。   本院认为，合法的债权应予保护。原告炼焦公司和被告兴岳公司对欠款数额1649820元均无异议，本院依法确认。   对于双方争议的利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，原告炼焦公司与被告兴岳公司于2013年11月22日结算完毕，原告炼焦公司于2013年11月27日向被告兴岳公司开具了增值税发票，被告兴岳公司当庭承认收到增值税发票。根据《工业品买卖合同》关于结算方式的约定，付款条件已经成就。因双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金，故原告炼焦公司要求自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。   对于被告东岳公司是否对被告兴岳公司的债务承担连带清偿责任及原告炼焦公司是否有权对被告正益公司、建邦公司的抵押财产享受优先受偿的问题，首先，原告炼焦公司与被告东岳公司签订合作框架协议的同时与被告正益公司、建邦公司签订抵押合同，被告兴岳公司既不是合作框架协议的签约人，也不是抵押合同的被担保人；其次，被告东岳公司未出庭参加诉讼，其与被告兴岳公司的关系无法进一步核实，且二者是否属于关联企业应就双方的股权投资状况、高管人员的配备、财务及生产经营管理决策等综合考量，原告炼焦公司对此亦未能提交相应的证据，不能仅凭被告兴岳公司的陈述确定二者为关联企业，无法认定被告东岳公司对被告兴岳公司的债务承担连带清偿责任，进而无法认定被告正益公司、建邦公司对兴岳公司的债务承担担保责任，故对于原告炼焦公司的此项诉请不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告唐山湾兴岳物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山湾炼焦煤储配有限公司货款1649820元，并以1649820元为基数自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；   二、驳回原告唐山湾炼焦煤储配有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费23149元，公告费300元，由被告唐山湾兴岳物流有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵伟华   审 判 员 田洪涛   人民陪审员 侯 杰     二〇一八年五月三日   书 记 员 刘晓雪