贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初23号原告贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人姜玲，该公司董事长。委托代理人秦阳，律师执业证号15201199610297370，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人张宏毅，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宋尚瑾，男，1965年3月1日生，住贵州省黔东南州台江县台拱镇解放西路21号，现住乌当区，委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人戴文勇，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金中路51号商务大厦6层，统一社会信用代码91520103577129255K。负责人叶学威委托代理人郝仲楠，男，汉族，1968年6月16日出生，住北京市海淀区，系华翔飞建筑装饰工程有限公司法务，代理权限为特别授权代理。委托代理人郭娜，河北匡合律师事务所律师，律师执业证号113060201511562304，代理权限为特别代理，第三人华翔飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区宋镇凤翔东大街9号A座9676室。统一社会信用代码法定代表人叶飞，该公司总经理。委托代理人郝仲楠，男，汉族，1968年6月16日出生，住北京市海淀区，该公司法务人员，代理权限为特别授权代理。委托代理人郭娜，河北匡合律师事务所律师，代理权限为特别代理，律师执业证号113060201511562304。第三人罗东方，男，汉族，1966年10月1日生，住广东省陆河县水唇镇黄塘圩11号，现住观山湖区，原告贵州水东土司文化管理有限公司与被告宋尚瑾、第三人华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称华翔飞公司贵州分公司）、华翔飞建筑装饰工程有限公司（以下简称华翔飞公司）、罗东方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日进行了公开开庭审理，原告贵州水东土司文化管理有限公司的委托代理人秦阳、被告宋尚瑾及其委托代理人彭栋衡、戴文勇，第三人华翔飞公司、华翔飞公司贵州分公司的委托代理人郝仲楠、郭娜，第三人罗东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州水东土司文化管理有限公司诉称，2014年11月14日，被告宋尚瑾作为第三人华翔飞公司贵州分公司的委托人与原告签订一份《建筑装饰工程施工委托协议》，约定由第三人华翔飞公司贵州分公司以包工包料方式承建原告的贵州富南庄酒店约13000平方的装饰工程。协议签订后，被告宋尚瑾即组织人员进场施工。同年11月31日，原告与被告宋尚瑾签订一份《建筑装饰装修工程施工附加协议》，对2014年11月14日签订的协议内容作了补充。2016年7月，原告在即将开业前，积极与被告宋尚瑾协商工程竣工验收、结算事宜，但是，被告宋尚瑾却称原告拖欠工程款达4000万元，如果原告不支付工程款，他就不会让工程竣工和交付使用。实际上，原告已经累计向被告宋尚瑾支付工程款2600万元，进一步支付需要被告宋尚瑾提供结算依据，但被告宋尚瑾既不安排工程收尾，也不向原告提供相关工程资料和结算报告，故意拖延交付工程。2016年7月12日，原告开始试营业，取得了良好效果。同年7月14日，被告宋尚瑾以讨要民工工资为由，纠集百余社会闲散人员和民工，围堵原告营业场所，逼迫原告遣散员工，关门歇业，造成原告损失200万元。由于被告宋尚瑾蛮横无理，原告无法与其理性协商，只得找其所称的挂靠单位即第三人公司贵州分公司解决问题，令原告大吃一惊的是，第三人否认与被告宋尚瑾存在委托关系和挂靠关系。原告认为，依据《建筑法》及有关法律、法规及最高人民法院的司法解释，被告宋尚瑾以自然人名义或者冒用他人名称、资质承接装饰装修工程与原告签订的《建筑装饰工程施工委托协议》和《建筑装饰装修工程施工附加协议》严重违反相关法律规定，应当认定为无效合同。因此，提出诉讼请求如下：一、请求确认原告与被告于2014年11月14日签订的《建筑装饰工程施工委托协议》、于2014年11月31日签订的《建筑装饰装修工程施工附加协议》无效；二、判令被告宋尚瑾赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失200万元；三、诉讼费由被告宋尚瑾承担。被告宋尚瑾辩称：1、我已经按照与原告签订的协议履行了出资和施工义务。2、原告请求赔偿损失200万元无事实依据。3、我收到原告给付的工程款为2300万元左右，而不是原告称的2600万元。4、该工程原告已经实际使用，但未按照约定支付工程款导致被告民工工资无法支付，民工到相关部门反映经乌当区政府协调要求原告支付400万元民工工资，但原告至今只支付了70万元，导致社会矛盾激化，原告拖欠我的工程款是不争的事实。5、原告主张合同无效，无论合同是否有效，我与原告已经实际履行了合同，双方应当即时结算。第三人华翔飞公司、华翔飞公司贵州分公司述称：1.原告与被告签订的合同所加盖的印章不是我们公司的印章，总公司从未授权贵州分公司与原告签订过合同；2.原告从未支付过我公司工程款；3、我公司与被告无挂靠合同关系，也无事实挂靠关系，也未通过我公司向被告支付过工程款。本案争议与我公司无关。4、被告宋尚瑾作为工程的实际施工人，原、被告应当依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定进行实际的工程结算。第三人罗东方述称，我系原华翔飞公司贵州分公司总承包人，2014年，我的合伙人张晓军告诉我在新添寨有一个200万元的餐厅装饰工程。我叫他先跟踪，回头再说，具体的签订合同情况我不知道，他也没有跟我说。我是在2016年5月份才知道签订合同这件事。合同上所加盖的华翔飞贵州分公司印章是张晓军自己刻的，公司未授权张晓军刻章。我个人及华翔飞公司贵州分公司从未收到过原告的任何款项。经审理查明，2014年11月14日，被告宋尚瑾以第三人华翔飞公司贵州分公司名义与原告签订一份《建筑装饰工程施工委托协议》（以下简称《合同》），约定由第三人华翔飞公司贵州分公司以包工包料方式承建原告的贵州富南庄酒店约13000平方的装饰工程。该《合同》载明：承包方（乙方）为华翔飞建筑装饰工程有限公司；本工程确定由乙方承建，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等法律、行政法规确定的原则，依据住建部和国家工商局颁发的（CG-96-0205）《建筑装饰工程施工合同》示范文本，结合贵阳市有关规定及本工程具体情况，签订本合同；工程计价执行《2004年贵州装饰装修工程计价定额》，《2004年贵州建筑工程计价定额》，《2004年贵州安装工程计价定额》及相关配套文件；甲方负责办理施工所涉及的各种申请、批件第手续；工期180天；工程质量应达到国际评定合格标准；结算方式为工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料3天内审查完毕，逾期视为同意，并在审查期满后30个工作日付工程总价款本息的50%，验收合格之日起累计90天付47%，3%作为保证金从验收合格累计12个月支付。该《合同》尾部乙方一栏加盖有“华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司合同专用章”和被告宋尚瑾的签名。合同签订后，被告宋尚瑾即组织人员进场施工。同年11月31日，原告与被告宋尚瑾签订一份《建筑装饰装修工程施工附加协议》，对2014年11月14日签订的合同内容作了补充，该协议首部载明的承包人为华翔飞建筑装饰工程有限公司，尾部乙方只有被告宋尚瑾的签名，无第三人盖章。2016年7月，原、被告双方因为工程竣工验收、结算等事宜产生争议，原告遂诉来本院，提出如前诉讼请求。另查明，2011年7月6日，第三人华翔飞公司经工商注册登记设立第三人华翔飞贵州分公司，并取得营业执照，登记负责人为邱少东。同年10月1日，第三人罗东方（乙方）与华翔飞公司（甲方）签订《华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司承包责任管理合同书》，主要内容为：分公司从事盈利性的经营活动，应当接受甲方的监督并对使用印章进行直接管理，分公司的经营利润由乙方依法纳税后，按有关规定自行支配；乙方应在甲方的授权委托下开展各项业务经营活动，并按业务程序，对所洽谈的工程项目在联系前报甲方确认后进行，设计、施工及其它合同需经甲方同意后签订；分公司及其管理人员直接受甲方领导；乙方按每年承接工程总造价的1%向甲方交纳管理费。2016年1月26日，第三人罗东方（乙方）与华翔飞公司（甲方）签订《贵州分公司终止协议》，约定甲乙双方终止履行《华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司承包责任管理合同书》，载明了乙方应当移交给甲方的有关华翔飞公司贵州分公司的证照、印章，载明了乙方承包期间所经营的在建项目工程名称。上述事实，有原告提交的被告宋尚瑾以第三人华翔飞公司贵州分公司名义与原告签订的《建筑装饰工程施工委托协议》、原告与被告宋尚瑾签订《建筑装饰装修工程施工附加协议》，第三人罗东方提交的其与华翔飞公司签订《华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司承包责任管理合同书》、《贵州分公司终止协议》、华翔飞公司贵州分公司的工商注册登记资料、第三人华翔飞公司提交的该公司工商注册登记资料及当事人陈述等证据在卷。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，本案当事人争议主要有如下三项：一是被告宋尚瑾以第三人华翔飞公司贵州分公司名义与原告签订的《建筑装饰工程施工委托协议》及原告与被告宋尚瑾签订《建筑装饰装修工程施工附加协议》对第三人华翔飞公司、华翔飞公司贵州分公司是否有约束力；二是被告宋尚瑾以第三人华翔飞公司贵州分公司名义与原告签订的《建筑装饰工程施工委托协议》及原告与被告宋尚瑾签订《建筑装饰装修工程施工附加协议》是否具有法律效力；三是原告主张被告宋尚瑾赔偿侵权损失200万元是否成立。对于第一项争议，《中华人民共和国合同法》第九条规定“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”、第四十八条规定“行为人没有代理权而以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由此产生的法律后果由行为人承担。”本案中，被告宋尚瑾以第三人华翔飞公司贵州分公司名义与原告签订《建筑装饰工程施工委托协议》、《建筑装饰装修工程施工附加协议》时，并未取得第三人华翔飞公司贵州分公司的授权委托，事后以及在诉讼过程中，第三人华翔飞公司贵州分公司及其所属第三人华翔飞公司均未予以追认，合同上所加盖的“华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司合同专用章”，亦无证据证明系第三人使用的印章。在诉讼过程中，原告与被告均认可，在该合同的履行过程中，原告已经支付的上千万元工程款从未进入两名第三人账户。因此，上述合同对第三人华翔飞公司、华翔飞公司贵州分公司不具有约束力，因合同产生的法律后果依法应当由原告和被告承担。对于第二项争议，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的义务范围内承揽工程。禁止施工企业超越本企业资质等级许可的义务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，个人承揽建筑施工工程或者使用其他建筑企业的名义承揽建筑施工工程，为法律禁止行为，本案被告宋尚瑾作为个人，与原告签订的《建筑装饰工程施工委托协议》、《建筑装饰装修工程施工附加协议》，不论在形式上还是内容上，均符合建设工程施工合同的特征，双方签订的上述合同由于违反了法律的强制性规定，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，确认为无效合同。对于第三项争议，由于原告未提供被告宋尚瑾实施侵权行为的有效证据和因被告宋尚瑾实施侵权行为导致其经济损失的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告宋尚瑾赔偿侵权损失200万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原告贵州水东土司文化管理有限公司与被告宋尚瑾于2014年11月14日签订的《建筑装饰工程施工委托协议》、于2014年11月31日签订的《建筑装饰装修工程施工附加协议》无效；二、驳回原告贵州水东土司文化管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告贵州水东土司文化管理有限公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵益连人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二０一七年五月八日书 记 员  龙正忠