wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初7723号原告：王美英，女，1948年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：黄芸，女，1973年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同委托诉讼代理人：薛岷，上海申律律师事务所律师。被告：徐锦林，男，1975年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：龙艺，女，1975年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐锦林(被告龙艺丈夫)。原告王美英、黄芸与被告徐锦林、龙艺相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王美英、黄芸的共同委托诉讼代理人薛岷，被告徐锦林并作为被告龙艺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美英、黄芸向本院提出诉讼请求：要求两被告将安装在上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室门外墙体上的监控设备拆除。事实和理由：原告系上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称802室房屋)的产权人，被告系上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称801室房屋)的产权人。被告在2015年对801室房屋进行装修时，将801室房屋入户门外移至公共通道。此后虽经法院判决被告将入户门恢复原状，但被告拒不履行生效判决，反而还在入户门墙体上安装监控设备，监视原告出入情况，对原告的人身安全及个人隐私造成巨大妨碍，故原告提起诉讼。被告徐锦林、龙艺辩称，801室房屋入户门左侧的摄像头是被告为家庭安全考虑才安装的，该设备并未侵犯原告隐私，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《上海市房地产权证》、(2015)长民三(民)初字第1570号民事判决书、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系802室房屋的产权人，被告系801室房屋的产权人，双方毗邻而居，共用走道。被告进户门在公共走道的一端凹进部位。2001年期间，被告在距其进户门1.76米处安装了一扇铁栅栏防盗门。2013年11月期间，被告将燃气热水器的排风口外接至铁栅栏门外。2015年1月，原告起诉来院，要求被告拆除外移铁门及燃气热水器排风口，案号为(2015)长民三(民)初字第38号。经调解，原、被告达成和解协议，原告撤回该案起诉。2015年6月，被告未征得原告同意，拆除原外移的铁栅栏门，在该处重新安装一扇全封闭防盗门作为进户门，占用公共通道长1.76米、宽1.57米。2015年8月，原告起诉来院，要求被告拆除上述防盗门，恢复原状。本院经审理，于2015年11月13日作出(2015)长民三(民)初字第1570号民事判决，判令被告拆除801室房屋外8楼公共走道内的全封闭进户防盗门，恢复原状。该案判决后，被告未提起上诉，但至今未拆除801室房屋外全封闭进户防盗门。2015年12月，被告在801室房屋外进户防盗门上方墙体安装了监控摄像头，原、被告由此产生纠纷。审理中，本院至801室、802室进行现场勘察，被告在801室房屋外进户防盗门上方墙体安装的监控摄像头底座可360度旋转，圆形摄像头亦可上下转动。通过调整摄像头及其底座的转动角度，拍摄范围可覆盖802室房屋入户门及门前公用走道，被告可通过自有手机查看拍摄影像。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨碍。被告在801室房屋外进户防盗门上方墙体安装监控摄像头，摄像头及其底座均可调整角度，将802室房屋入户门及门前公用走道情况纳入拍摄范围，据此，802室房屋人员进出情况均处于监控之下。因此，该摄像头确实对原告的隐私产生了侵害。此外，根据(2015)长民三(民)初字第1570号民事判决书认定事实，801室目前安装的入户防盗门占用了公共通道，因此被告在该防盗门上方安装的监控摄像头实质为安装在公共区域内的监控设备，对包括原告在内的在公共区域通行的人员造成妨碍。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐锦林、龙艺应于本判决生效之日起十日内将其安装于上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室进户防盗门外墙体上的监控摄像头及底座拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐锦林、龙艺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董隽二〇一七年五月十二日书记员  严超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1686号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1352号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年2月21日晚，被告人李某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号顺丰控股(集团)股份有限公司营业网点，以验货为由，趁被害人陈某不被之机，采用调包的方式窃得iPhone6s64G(美版)移动电话一部(价值人民币2,200元)。2017年3月9日，被告人李某某被公安人员抓获到案。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录、相关顺丰速运单、上海市公安局浦东分局调取证据清单及发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、相关前科材料、案发经过、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李某某系累犯，依法从重处罚。被告人李某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。)二、赃物责令被告人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年五月二十四日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初2325号 原告:杜淑芳,女,1966年5月10日出生,汉族,市民，住安徽省阜南县。 被告:郭忠虎,男,1978年8月19日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。 原告杜淑芳与被告郭忠虎健康权纠纷一案,本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序。现被告已对阜南县公安局提起行政诉讼，本院于2016年5月26日决定立案受理，本案必须以其审理结果为依据，原告申请中止审理，为减轻当事人的累诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李占亚 二〇一七年五月二十六日 书记员  李夏菁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4639号原告:满懿（上海）房地产咨询有限公司。法定代表人：梅虹，总经理委托诉讼代理人：张士文，系该公司员工。被告：周辉宝，女，1965年1月30日生，汉族。委托诉讼代理人：陆爱兵，男，1973年3月21日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇农建村长春9组7021号，系被告表弟。原告满懿（上海）房地产咨询有限公司诉被告周辉宝居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张士文及被告委托诉讼代理人陆爱兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的佣金27,600元（人民币，下同）。事实和理由：2016年5月7日，经原告的居间介绍，被告与案外人黄晓菊签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，出售位于上海市金山区石化蒙山路1517弄117号0402室（以下简称案涉房屋）的房地产。依原、被告事先达成的约定，《房屋买卖合同》成立，即表明居间成功，如果被告违约，则原告有权向被告主张此次交易的全部佣金，后被告违约，且截止至立案之日，被告未支付佣金，故原告起诉。被告辩称，不同意原告诉请，当时中介公司没有向被告说清楚，被告本来要回去跟另一个共有人邱战军商量的，但是中介说你代签也没有关系，不同意卖也没有关系。经审理查明，2005年11月17日，被告周辉宝及案外人邱战军取得案涉房屋的上海市房地产权证。2016年5月7日，被告周辉宝及案外人邱战军与黄晓菊签订《房地产买卖居间协议》，约定：黄晓菊购买案涉房屋，总房价款1,380,000元，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，黄晓菊应于原告居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的2%支付原告佣金，黄晓菊同意原告可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在原告居间成功后，若因被告及案外人邱战军或者黄晓菊任何一方违约导致本次买卖交易未能完成，则原告仍有权依法收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。该协议落款处邱战军签字为被告周辉宝代签。同日，被告周辉宝及案外人邱战军与黄晓菊签订《房屋买卖合同》，约定：案涉房屋总房价款1,380,000元，为办理交易过户手续之需，于本合同签署后15个工作日内前往原告处网签《上海市房地产买卖合同》，网签合同后3个工作日支付600,000元，第二期通过银行贷款支付780,000元。合同落款处邱战军签字亦为被告周辉宝代签。另查明，2016年5月7日，被告出具代签承诺书，本人系案涉房屋的产权人之一，现由于其他共有人因故不能来签约，故全权委托我代为签订该房屋的居间以及买卖合同，代为收取房屋定金，并保证所有产权人将按约定配合买受人过户。再查明，黄晓菊于2016年6月1日发律师函给被告，要求解除《房屋买卖合同》、返还定金及赔偿违约金。2016年7月9日，双方协商解除合同，被告支付黄晓菊20,000元。庭审中，原告提供2016年6月1日及2017年3月7日的录音资料，用以证明被告系违约方，被告对于接到过电话认可，但是表示不予出售系另一共有人邱战军不同意。庭审中，原、被告双方确认，原告提供的服务为二次看房及促成合同签订。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、录音证据、代签承诺书；被告提供的律师函及收据，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。本院认为，本案的争议焦点是原告是否能够获得全部佣金。1、二手房买卖居间合同关系中，居间人除促成买卖双方达成协议外，还附有协助办理贷款、过户、房屋验收交接等后续服务的义务。本案中原告仅履行了看房和签合同的义务。2、案涉房屋的权利人为被告周辉宝及案外人邱战军，原告作为一个专业的中介机构，在未要求被告周辉宝出具邱战军的授权委托书或邱战军本人到场的情况下，协助黄晓菊与被告周辉宝签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，最终合同无法继续履行，对该后果的发生原告具有一定的过错。综上，本院认定，原告客观上并未提供后续服务，不应当获得全部佣金。鉴于原告确实提供了一定的居间服务，就已完成的服务，原告可获得相应的佣金报酬，结合原告的过错，本院酌情认定该金额以1000元为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告周辉宝于本判决生效之日起十日内支付原告满懿（上海）房地产咨询有限公司佣金人民币1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币245元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一七年五月二十四日书记员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初178号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人沈正潮，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，被告于2015年2月27日和2015年6月24日分别核发了沪房地闵字(2015)第009634号和沪房地闵字(2015)第031898号上海市房地产权证，故理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月1日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目《材料齐全并满足相关法律、法规及规定，符合建设工程施工许可证的办理要求》的复制件信息”。被告经审查，于2016年11月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX08-2的《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1133号之二 申请执行人：刘荣，女，1983年10月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张远东，男，1958年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，原住广东省惠东县。 被执行人：李丽娜，女，1957年5月13日出生，汉族，广东省惠东县人，原住广东省惠东县。 广东省深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民一初字第6609号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张远东、李丽娜应向申请执行人刘荣偿还借款本金1462500元及利息（详见判决书），承担案件受理费18000元，保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。 另，本院受理上述被执行人偿还欠款的系列案件与本案合并执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，位于惠东石塘圩内（机关区44号，房产证：01××00）登记在被执行人张远东及案外人郑碧兰名下，因房屋与案外人共有，本院已查封，暂不予处理。 位于惠东县××地段佳境××花园××单元××号房屋.预告登记在被执行人张远东名下，开发商惠东康伦房地产开发有限公司以张远东未按购房合同履行付款义务为由诉至法院，请求解除购房合同，诉讼案号为（2017）粤1323民初192号，案件仍在审理过程中，本院已查封涉案房产并中止该房产的处置。 位于惠东××××.预告登记在被执行人李丽娜名下，开发商惠州市鑫宝基投资有限公司以李丽娜未按购房合同履行付款义务为由诉至法院，请求解除购房合同，诉讼案号为（2017）粤1323民初470号。经本院主持调解双方达如下成协：“一、解除原告、被签订的位于惠东平山华侨城地段侨城水岸2栋5单元02号房的《商品房买卖合同》……。二、原告返还被告李丽娜首期购房款114413元……。”于2017年5月3日，惠州市鑫宝基投资有限公司将被执行人李丽娜的首付款114413元支付到本院执行款账户。因被执行人张远东、李丽娜有系列案在本院执行中，上述款待分配。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1133号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一七年五月七日 书 记 员  赖运贵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1903号原告：徐智祥。委托诉讼代理人：任政宇，上海咨博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告徐智祥诉被告苏某1、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称平保商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告苏某1的起诉。原告徐智祥的委托诉讼代理人任政宇律师、被告平保商丘公司的委托诉讼代理人黄莎莎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年2月29日。二、事故地点：上海市嘉定区嘉松北路曹安路北500米。三、事故当事人及交通方式：原告徐智祥(驾驶电动车)、案外人苏某1(驾驶小型轿车，牌号豫N2XXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告徐智祥无责任，案外人苏某1负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：案外人苏某2。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额20万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年9月5日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180天、营养期90天、护理期90天；若行内固定取出术，酌情休息期30日、营养期15日、护理期15日。九、事发后被告垫付费用情况：无。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：14,399.69元(不含住院伙食费)。2、住院伙食补助费：160元。3、营养费：40元/天×105天＝4,200元。4、护理费：60元/天×105天＝6,300元。5、误工费：3,400元/月×7个月＝23,800元。6、残疾赔偿金：57,692元/年×20年×10%＝115,384元。7、交通费：500元。8、精神损害抚慰金：5,000元。9、衣物损失费：500元。10、鉴定费：2,000元。被告平保商丘公司无异议的为第2、8项，其余均有异议。原告请求以上损失由被告平保商丘公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由被告平保商丘公司在商业三者险责任限额内赔偿。本院认为，关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金，原告请求在合理范围内，且被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为14,399.69元。关于误工费，原告对其主张未能提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,300元计算其误工损失为16,100元。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准。关于鉴定费，属于合理必要费用，本院予以照准。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，由被告平保商丘公司在交强险(精神损害抚慰金优先赔偿)及商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告徐智祥医疗费14,399.69元、住院伙食补助费160元、营养费3,150元、护理费6,300元、误工费16,100元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计人民币163,093.69元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司直接汇付原告徐智祥银行账户(户名：徐智祥，开户行：农业银行方太支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,561元，减半收取1,780.50元,由原告徐智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一七年五月三日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9482号原告：吴良财，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。被告：李国庆，男，1982年3月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告吴良财与被告李国庆合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告吴良财向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付合同款人民币(以下币种相同)116,550元；二、判令被告支付以116,550元为基数，自2015年1月31日起至实际支付合同款本息之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年7月承包位于七莘路XXX号工地装潢工程，并与原告达成口头合同，由原告提供若干工人进行工程室内装修。后产生人工费、车费共计116,550元。被告于2014年8月20日向原告出具欠条一张，承认上述合同款项，并承诺于2015年1月30日支付全款，然被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李国庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其因工作原因长年居住在深圳市，并已经办理了深圳市居住证。其已在户籍地以外区域持续性居住满一年，故本案有管辖权的法院应为其经常居住地法院，即广东省深圳市南山区人民法院，因此被告申请将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告于本案中要求被告支付合同款及相应逾期利息，故在双方没有明确约定合同履行地的情况下，本案中接收货币的一方(即原告)所在地为合同履行地。原告提供了上海市闵行区浦江镇浦江宝邸第一居民委员会开具的经常居住地证明，证实其自2015年9月2日起至今居住在本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。该区域属本院管辖范围，本院对本案当然具有管辖权，故被告李国庆所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李国庆对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李国庆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇一七年五月二十六日书记员  田 震附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终565号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿。统一社会信用代码91520000761359835Y。负责人：谭显辉，该煤矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李崇顺，男，1968年4月12日出生，穿青人，农民，住织金县。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称后寨湘黔煤矿）因与被上诉人李崇顺确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3224号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。后寨湘黔煤矿上诉请求：1.一审判决认定不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在一审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单内容不能反映当事人双方有工资发放交易的事实，该证据与本案无关联性；出庭作证的两证人未提供相关证据证明系上诉人单位员工，其证言不具有真实性；2014年6月的参保人员基本信息表仅能反映当事人双方曾经存在劳动关系，而不能证明现仍存在劳动关系，亦与本案无关联性。客观事实是被上诉人于2014年8月离职后便与上诉人终止了劳动关系。时隔两年多，被上诉人才向织金县劳动争议仲裁委员会提出确认事实劳动关系的仲裁申请，明显不合情理，且被上诉人有在其他地方入职的可能。织金县劳动争议仲裁委员会才依法作出了作予受理的通知。李崇顺未作二审答辩。二审当事人双方均未向本院提交新证据。二审认定的事实与原审认定事实一致。一审原告李崇顺起诉请求：要求确认与被告存在劳动关系。一审法院认定事实，2014年2月13日，原告李崇顺在被告湘黔煤矿上班，从事防突工作；2016年8月29日、2016年9月26日，原告分别收到被告以银行转账的方式发放的工资4089元、549.33元；2016年10月29日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告湘黔煤矿存在劳动关系，该仲裁委员会于同月31日作出织劳人（不）仲案字[2016]39号不予受理通知书，原告收到该不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向法院提起诉讼要求确认与被告存在劳动关系。本案在审理中，被告未向法院提供该矿员工花名册及工资发放清册。一审法院认为，被告否认与原告存在劳动关系，但未向法院提供相应证据予以证明，根据原告的陈述，结合证人陈某、李某的证词，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及本院调取的参保人员基本信息表、对公活期账户交易明细，可以认定原告在被告处工作后被告于2016年8月、9月仍支付原告工资，故被告的否认不成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告自在被告处工作时起就与被告建立了劳动关系。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，依法予以支持。判决确认原告李崇顺与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同、建立职工名册等是法律规定的义务。本案被上诉人李崇顺在庭审时为证明其与上诉人之间存在劳动关系，有证人李某、陈某出庭作证，并向法院提交了上诉人发放工资给被上诉人的中国农业银行织金县支行的转款明细、已经尽到基本举证责任，而上诉人作为用人单位，法律规定其应当负有提交所签订的劳动合同、职工名册、社会保险费缴纳凭证等举证证明责任，上诉人在一审诉讼阶段及二审中均未向法院履行其法定举证责任，否定对方当事人主张，并不向法院提交法律规定的证据材料，负有举证证明责任的当事人不向法院提交相应证据的，不利后果应由其自行承担，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿否定不存在劳动关系的上诉理由不能成立。综上所述，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年五月××日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3752号之六 申请执行人：陈焕懋，男，1974年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林荣标，男，1969年8月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：廖苏梅，女，1967年2月9日出生，汉族，广东省五华县人，住惠东县。 关于申请执行人陈焕懋与被执行人林荣标、廖苏梅偿还欠款纠纷一案，本院作出的（2016）粤1323民初25号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人林荣标、廖苏梅应向申请执行人陈焕懋借款本金人民币10万元，并应支付自2013年10月1日起计至还清款日止按照月利率2%计算的利息给申请执行人。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月5日立案执行。 在执行的过程中，本院经查，被执行人廖苏梅名下有位于惠东县平山房地产，但该房产已办理了抵押登记，抵押权人为广发银行惠州分行，并已被我院以（2015）惠东法民二初字第67-1号民事裁定书首查封，且该房产的土地使用权已被惠州市惠城区人民法院以（2015）惠城法民二初字第1070号民事裁定书首查封。本院依法扣划了被执行人林荣标、廖苏梅的银行账户存款926元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,被执行人名下的房地产需待另案处置，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3752号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初248号原告吉鹏。委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师。被告上海市松江区市场监督管理局，住所地上海市松江区文诚路69号。法定代表人吴国荣，局长。委托代理人戴志明，该局工作人员。委托代理人姚萍，该局工作人员。原告吉鹏不服被告上海市松江区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）作出的工商行政登记行为，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于同年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吉鹏诉称：2017年3月16日，原告为现经营的公司办理经营范围变更时，得知其被列入黑名单无法正常办理业务。经查询得知，原告的身份证信息被他人冒用，在上海市松江区以其为法定代表人注册上海某建材有限公司。为此，原告曾向公安机关报案。原告从未委托任何人在上海市松江区注册公司，2011年原告曾丢失身份证并于同年4月25日补办。代理机构上海市松江区新桥镇新闵经济开发区工作人员在从未见过原告的情况下，向被告提交虚假材料，伪造原告签名，致使原告被冒名注册公司。经原告多次要求，被告一直未能解决，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告将原告登记为上海某建材有限公司法定代表人及股东的行政行为。被告区市场监管局辩称：一、被告的执法主体适格，执法目的正当、合法。二、被告作出被诉行政行为的事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2011年8月16日，原告吉鹏和案外人管某两人共同委托施某向原上海市工商行政管理局松江分局（以下简称“原工商分局”，2015年5月并入被告）提出了公司设立登记的申请，并依法提交了公司法定代表人吉鹏签署的《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《上海某建材有限公司章程》、《验资报告》、原告吉鹏的身份证复印件、管某的身份证复印件、《股东会决议》、《房屋租赁合同》、房屋产权证明、《董事、监事、经理信息》、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》等申请材料。其中，原告和管某的身份证复印件由上海市公安局松江分局新桥派出所盖章确认。原工商分局经审查认为上述申请材料齐全，完全符合《中华人民共和国公司法》（2005年修订）第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）的有关规定。三、被告作出被诉行政行为的程序合法。原告和管某两人共同委托施某于2011年8月16日向原工商分局提交公司设立登记的申请材料，原工商分局受理并经审查后，于同日准予设立登记，程序符合有关规定。四、原告的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告于2011年8月16日被登记为上海某建材有限公司的股东、法定代表人，于2017年4月5日向法院提交行政起诉状，已超过五年的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告吉鹏于2011年8月16日被登记为上海某建材有限公司的股东、法定代表人，直至2017年3月29日提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。故对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉鹏的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吉鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月十一日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8897号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21237号起诉人袁昌德，男，1950年9月6日出生，汉族，住上海市。起诉人称：1996年9月由国企商调至闸北区人民武装部(以下简称闸北人武部)，为地方编制正式在编职工。2010年9月起诉人退休。起诉人在闸北人武部订立的合同岗位是军械修理工，属地方事业编制中的工勤人员。但在退休前，人武部长期指派起诉人从事的是管理人员工作，未能履行聘用合同。故诉请法院判令1、聘用合同无效，为起诉人补办享受管理人员退休待遇的手续；2、支付起诉人在职期间的劳动报酬(数额另定)；3、补偿起诉人医疗费(数额另定)；4、判令交付双方订立的聘用合同。经审查，1、因起诉人袁昌德与人武部终止聘用合同已超过一年，起诉人失去了主张无效的权利；补办享受管理人员退休待遇手续的诉请，属于社会保障管理中心的职责，不属人民法院民事案件受案范围；2、追索在职期间劳动报酬的诉请已超过追索时效，且该请求金额不明确；3、补偿医疗费的请求不属于人民法院民事案件的受案范围，且请求金额不明确；4、交付聘用合同诉请，因未涉及相关实体权利争议，故不属人民法院民事受案范围。综上，起诉人的诉讼，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人袁昌德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  糜丽芳二〇一七年五月二十二日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9352号原告：高林。委托诉讼代理人：周志宏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海索纳特酒店管理有限公司。本院在审理原告高林诉被告上海索纳特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高林于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高林向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高林撤回起诉。案件受理费人民币减半计收25元，由原告高林负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一七年五月十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2016财保43号申请人田应忠，男，苗族，1977年12月16日出生，凯里市人，住凯里市。被申请人黄念萍，女，汉族，1961年9月11日出生，凯里市人，住凯里市。申请人田应忠于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全称：被申请人黄念萍以资金周转困难为由，于2014年12月25日共同签订了《借款协议》约定：被申请人黄念萍向申请人田应忠借款20万元，月息为2.5%，被申请人用其位于凯里市凯丰一路某秀家园B2栋3单元6层B号作为抵押担保。然而，被申请人黄念萍在收到申请人的借款后，并未按期归还借款本息，申请人多次向被申请人索要借款，被申请人以各种理由拒绝还款。为避免被申请人转移资金，逃避生效法律文书的执行，申请人向本院申请，请求查封登记在被申请人黄念萍名下的位于凯里市凯丰一路某秀家园B2栋3单元6层B号（房产证号00××16）的房屋。申请人用其在大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的保险金20万元（保单号为：pzpp201752010504000017）为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人田应忠的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人黄念萍名下位于凯里市凯丰一路锦秀家园B2栋3单元6层B号（房产证号：00××16）的房屋，查封期限三年。在查封期限内，任何人不得转移被查封的财产，不得在被查封的财产上设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人田应忠应当在采取财产保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇一七年五月四日书记员  吴宝
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初275号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)静府复决字(2017)第32号行政复议决定一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员符德强独任审理。本案现已审理终结。经审查，2016年10月31日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可审核中.区房管局获取的拆迁资金到位证明是‘永源浜4号批租款’.申请公开：批租款凭证可以作为房屋拆迁资金到位证明所依据的规范性文件”。2016年11月7日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同月10日收到原告提交的补正，内容为“涉案申请特征描述指向的是作为政府信息的房屋拆迁规范性文件，该文件规定了批租款凭证可以作为房屋拆迁资金到位证明。该规范性文件是静安区房管局对拆迁人所提交的永源浜4号扩大地块房屋拆迁申请材料审核标准的依据文件之一”。2016年11月21日，静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年12月16日前予以答复。经审查，静安房管局于同年12月14日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合信息公开规定第二十一条规定的申请要求，不适用于信息公开规定，该机关不再按照信息公开规定作出答复。原告于2017年1月19日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府同日受理后，经审查，于2017年2月24日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院，要求：1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03)；2.撤销沪静府复决字(2017)第32号行政复议决定。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告静安房管局公开的是“规定了批租款凭证可以作为房屋拆迁资金到位证明的规范性文件”，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉政府信息公开申请答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年五月三日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初306号原告刘汉章，男，1941年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人顾箴燚，男。原告刘汉章被告上海市公安局浦东分局(以下简称：浦东公安局)公安其他行政行为一案，原告于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，其在(2014)浦民一(民)初字第42796号法定继承纠纷民事诉讼中获取了浦东公安分局下属潍坊新村派出所出具的两份户籍证明，其中2015年4月28日签发的NO.XXXXXXXXXXXXXX《上海市公安局户籍证明》中记载案外人吴某系案外人朱秀文外孙女；2014年10月27日签发的沪公浦(2014)证第XXXXXXX号《上海市公安局户籍证明》中记载吴某于1993年4月8日迁入老白渡北街XXX号，上述内容均记载错误，吴某不是朱秀文外孙女，其户口也不应当迁入老白渡北街XXX号，故起诉来院，要求撤销NO.XXXXXXXXXXXXXX《上海市公安局户籍证明》及沪公浦(2014)证第XXXXXXX号《上海市公安局户籍证明》，并撤销户号420582号户籍底册上关于吴某于1993年4月8日迁入老白渡北街XXX号的登记注册。被告浦东公安局辩称，户籍证明是居民因需要向公安派出所申请出具的证明。原告要求撤销1993年户口迁入的登记注册，距今已有24年，该诉请已经超出法定期限。请求驳回原告起诉。经审理查明，浦东公安分局下属潍坊新村派出所于2015年4月28日签发NO.XXXXXXXXXXXXXX《上海市公安局户籍证明》，该户籍证明记载案外人吴某系案外人朱秀文外孙女；2014年10月27日签发的沪公浦(2014)证第XXXXXXX号《上海市公安局户籍证明》中记载吴某于1993年4月8日迁入老白渡北街XXX号，原告认为该两份户籍证明内容均记载错误，被告不应当将案外人吴某的户口迁入老白渡北街XXX号，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉要求撤销被告下属潍坊派出所签发的两份户籍证明，但户籍证明属于对户籍档案材料内容的客观反映，并未设定当事人的权利义务，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告还要求撤销1993年4月8日将案外人吴某户口迁入老白渡北街XXX号的户口注册行为，该户口迁移行为显已超过5年的最长起诉期限。综上，原告提起行政诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条第二款、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘汉章的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘汉章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年五月十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执72号 申请人：张玉平，男，1973年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：王冬其，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人张玉平与被执行人王冬其民间借贷纠纷一案中，被执行人全部未履行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2016）皖1322民初2417号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈远新 审判员  欧长建 审判员  李鸿志 二〇一七年五月二十八日 书记员  高雪松
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初324号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张圣杰，曾用名“张二杰”，男，1992年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月5日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人周展，安徽点赞律师事务所律师。辩护人王宏权，安徽点赞律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人张圣杰犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张圣杰及其辩护人王宏权等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年1月21日15时许，被告人张圣杰至合肥市新站区园上园小区15栋104室被害人夏某家中，盗走一台联想G460型笔记本电脑、人民币860余元。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币750元。2、2017年1月24日20时许，被告人张圣杰至合肥市新站区园上园小区18栋101室被害人马某家中，盗走一台惠普G4-1016TX型笔记本电脑、一台惠普340G2型笔记本电脑、六包金皖香烟。经价格鉴定，被盗惠普G4-1016TX型笔记本电脑、惠普340G2型笔记本电脑分别价值人民币840元、2000元。3、2017年2月2日20时许，被告人张圣杰至合肥市新站区园上园小区12栋103室被害人朱某家中，盗走一把奥迪Q5轿车钥匙、人民币400余元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年2月4日晚20时许，合肥市公安局新站分局刑事警察大队民警接到群众报警后，赶至合肥市新站区园上园小区将被告人张圣杰抓获，并从其身上查获一把奥迪Q5轿车钥匙，已返还给被害人朱某。案发后，被告人张圣杰通过其亲属赔偿被害人夏某、马某、朱某经济损失分别为3500元、4000元、1500元，被害人夏某、马某、朱某对被告人张圣杰的行为表示谅解，建议司法机关不追究其刑事责任。上述事实，被告人张圣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、视听资料、户籍证明、归案经过、收条、谅解书、被害人夏某、马某、朱某的报案陈述、证人蒋某、谢某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张圣杰以非法占有为目的，采用翻窗入室等方式，多次入户盗窃被害人财物，共计价值人民币4850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张圣杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张圣杰案发后通过其亲属积极赔偿被害人夏某、马某、朱某的经济损失，并取得三被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张圣杰具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人张圣杰多次入户盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，根据被告人张圣杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张圣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一七年五月十九日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初344号 原告：丁献利，男，1968年7月30日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。 被告：丁波，男，1977年6月12日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：丁家好，男，1951年12月5日生，汉族，住东海县，系被告丁波的父亲。 委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。 原告丁献利与被告丁波排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁献利及其委托诉讼代理人陈爱宁、被告丁波的委托诉讼代理人丁家好、丁训安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁献利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原状、排除妨害；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁献利与被告丁波的伯父丁加岭两家毗邻而居，两家之间共用一个巷道，为历史形成，该巷道宽1.6米。后丁加岭死亡，该房屋由丁波继承。2015年5月，被告丁波在丁加岭的旧房进行改建过程中，私自占有该巷道0.9米，致使该巷道剩余0.7米，严重影响了原告丁献利一家的正常通行，侵犯了原告的通行权。 被告丁波辩称：2015年5月被告经过村委会批准在原有宅基地上拆旧房建新，并没有占有原告的宅基地。原告房屋门前有一条6米宽东西道路供原告正常通行，原告诉求被告恢复原状，排除妨害没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告丁献利与被告丁波均居住在，原告丁献利家房屋在被告丁波家东侧，两家房屋中间有一条巷道，规划宽度为1.6米。2015年5月28日，原被告签订一份协议书，内容如下：“协议书丁波、丁某1两家建房共巷协议，丁波先建，丁某1以后建房和丁波家趴山，两方无异议特此证明丁献利丁波2015年5月28日调解人：丁某2证明人：张建高东海县民委员会章”。2015年5月份，被告丁波在原有宅基地上改建房屋，占用共用巷道0.9米。 庭审中，原告丁献利提供了丁某3（已逝世）的集体土地建设使用证，并陈述其宅基地的使用权系从其父亲丁某3处继承而来；被告提供了丁加岭（已逝世）的集体土地建设使用证，并陈述其宅基地的使用权系从其伯父丁加岭处继承而来。原被告均未提供原被告名下的集体土地建设使用证及其他相关证件。东海县民委员会就上述情况出具说明一份。 审理过程中，本院至现场勘查，原、被告两家房屋东西相邻，被告丁波家房屋改建已基本完工，原告丁献利家尚未翻建，涉案巷道宽度现为0.7米。原、被告两家房屋门前有一条宽约六米的公共道路。 上述事实，有原告提供的丁某3的集体土地建设使用证、东海县民委员会情况说明、原被告签订的协议书，有被告提供的丁加岭的集体土地建设使用证，有原告及其委托诉讼代理人陈爱宁、被告的委托诉讼代理人丁家好、丁训安的当庭陈述及本院现场勘验照片、笔录等证据在卷佐证。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系通行权是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，是相邻各方在行使通行权利时发生的权利义务关系，其权利的行使应以必要性为前提和限度。本案中，原告丁献利的宅基地南侧有一条宽约六米的公共道路，能够满足原告日常通行之必要，再结合原告丁献利曾与被告丁波签订共巷协议的事实，可见涉案巷道并非原告出行之必经通道。被告丁波改建房屋的行为未超出原告丁献利必要的忍受限度，原告关于被告改建房屋的行为严重影响原告丁献利一家的正常通行的诉讼主张没有事实依据，故不能认定被告丁波改建行为侵犯了原告的通行权。如丁献利认为被告改建房屋及院墙系违章建筑，可向国土规划部门反映。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁献利的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告丁献利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 姚 伟 代理审判员 冯 闪 人民陪审员 丁家刚 二〇一七年五月十二日 书 记 员 谢敏芝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 （二）《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8910号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初10286号 原告：程铭然，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：顾长法，连云港市赣榆区法律咨询服务所法律工作者。 被告：李顺锋，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 第三人：周爱敏，女，1960年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告程铭然与被告李顺峰、第三人周爱敏排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程铭然及其委托诉讼代理人顾长法、被告李顺峰及其委托诉讼代理人钟玉红到庭参加了诉讼，第三人周爱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程铭然向本院提出诉讼请求：要求判令被告排除妨碍，搬出房屋并赔偿损失10000元。事实和理由：2014年6月16日，被告经人介绍租用原告房屋居住，期限一年，租金6000元，2015年6月16日租赁到期后，经多次催要，要求被告搬出，被告一直不搬，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告李顺峰辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告针对同个事实已三次起诉，答辩人是在2010年从第三人处购买，价款20万元，答辩人已支付13.8万元，为了节省契税，等房屋满5年后再办理过户手续，而原告在明知第三人已经将房屋卖给被告并收房入住的情况下，在2015年因第三人欠高利贷无钱归还，然后要求第三人将房屋抵债过户给原告，显然原告的行为是恶意的，是一种无效的法律行为，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月17日，原告程铭然与第三人周爱敏签订房屋交易契约，由第三人周爱敏将其所有的位于赣榆区青口镇××路北侧××花园××楼××单元××室住房转让给原告，房屋价款280000元，首付款84000元于2014年4月17日给付，余款196000元以房屋二手房按揭贷款后由银行直接划入第三人指定账户，协议签订后，原告支付第三人首付款，双方于2014年6月10日办理了房产过户手续，之后原告办理在邮政储蓄银行办理了房屋抵押按揭贷款190000元，原告将该190000元直接转让第三人周爱敏的银行账户。2014年6月16日，原告程铭然将其所有的房屋租赁给第三人周爱敏，并签订租赁协议，一年一租，租金6000元，第三人共租赁两年，2016年5月，租赁即将到期，原告要求收回租赁房屋，发现被告在其房屋居住，双方发生纠纷，原告遂报警，后原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求被告返还房屋，后于2016年7月5日撤回起诉，2016年7月12日再次提起诉讼，2016年10月8日又撤回诉讼，现原告第三次向本院提起诉讼，要求被告搬出其房屋。另查明2013年7月8日，第三人周爱敏收取胡东玲（胡东玲与被告李顺峰原系夫妻关系，双方于2014年1月20日离婚）现金138000元，将涉案房屋以230000元卖给胡东玲，现被告居住在该房屋内。案件审理过程中，被告提交署名为第三人周爱敏的答辩状一份，证明一份，内容为2010年10月，第三人将涉案房屋卖给被告李顺峰，收款10万元，2013年又收款3.8万元，并出具了13.8万元的收条，待余款付清后变更房产证（总款23万元）；2015年欠原告程铭然款，他明知房屋已经卖给了李顺峰，要求第三人将房产变更到原告名下。对被告提交的署名第三人的答辩状及证明，原告不予认可，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告程铭然与第三人周爱敏签订房屋交易契约，由第三人周爱敏将其所有的位于赣榆区青口镇××路北侧××花园××楼××单元××室住房转让给原告，原告付清购房款后，双方已于2014年6月10日办理了房屋产权过户手续，因此，双方签订的房屋交易契约合法有效，涉案房屋已属原告所有，被告李顺峰没有合法依据占有居住原告的房屋，已对原告构成了侵权，原告有权要求被告搬出，故对原告要求被告搬离原告住房的诉讼请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告赔偿损失10000元，因原告对此无相关证据证明，本院依法不予支持。被告辩称，第三人已于2010年将涉案房屋卖给被告，其对涉案房屋享有所有权，但其提交的是第三人于2013年7月8日出具的收款收条，该收条明确涉案房屋以230000元卖给胡东玲，而非被告，虽然当时被告李顺峰与胡东玲系夫妻关系，但双方已于2014年1月20日离婚，且涉案房屋已由第三人卖给原告并将涉案房屋权属变更登记至原告名下，原告对涉案房屋享有所有权，被告仅以收款收据不能对抗原告对涉案房屋享有的权益，故对被告该辩解事由，本院不予支持；被告辩称原告明知第三人已经将房屋卖给被告并收房入住，在2015年因第三人欠原告高利贷无钱归还，然后要求第三人将房屋抵债过户给原告，是一种无效的法律行为，对此原告不予认可，而原告与第三人是在2014年4月签订房屋买卖协议，且是通过银行转账支付给第三人房款的，并于2014年6月10日办理了房屋权属变更登记，被告该辩解事由明显与事实不符，故对被告该辩解事由，本院亦不予采信。虽然原告已就涉案房屋起诉两次均撤诉，但原告针对被告侵犯其房屋所有权有权的行为有权再次提起诉讼。第三人周爱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李顺峰应于本判决生效之日起十日内搬离原告所有的位于赣榆区青口镇黄海路北侧鼎城花园3号楼一单元601室住房。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费130元，由被告负担（上述费用，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。 审 判 长  龚书明 代理审判员  张 莹 人民陪审员  刘世富 二〇一七年五月二十日 书 记 员  柏峥嵘
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1427号之一 申请执行人周桂芬 被执行人俞淼。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4112号，依法向被执行人俞淼发出执行通知书，责令被执行人俞淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞淼(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的76×××61的存款人民币7600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月十九日 书记员 徐增学
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0112民初7331号 原告陕西恒丰物资租赁有限公司。住所地：西安市红光路石家村东排3号。 法定代表人陈秀玉，总经理。 委托代理人范硕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告陕西建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市北大街199号。 法定代表人张义光。 被告陕西建工集团有限公司欧罗巴小镇一期B区工程项目经理部。 负责人刘云鹏。 原告陕西恒丰物资租赁有限公司与被告陕西建工集团有限公司、陕西建工集团有限公司欧罗巴小镇一期B区工程项目经理部租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年3月30日，第二被告与其签订《周转材料租赁合同》，约定其将插扣架、扣件、钢管、丝杠、山型卡等物品出租给被告。合同签订后，其履行了合同义务，被告却从未向其支付租赁费，至今欠付租赁费227076.94元，损坏货物赔偿款5661元，丢失货物赔偿款3756.11元，共计236469.05元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告连带承担支付租赁费及损坏、丢失赔偿款236494.05元；两被告连带承担支付违约金187846.69元（应计算至实际支付日，暂计算至2017年5月17日）；两被告连带承担本案诉讼费用。 本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告原告陕西恒丰物资租赁有限公司的起诉。 案件受理费7665元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  相帆 二〇一七年五月二十七日 书记员  陈丹
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初92号原告赵丽娜，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。原告赵萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陆彬文。委托代理人李敬敏，上海合勤律师事务所律师。原告赵丽娜、赵萍不服被告上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开申请告知，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。之后经补正，本院于同年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽娜、赵萍及其共同的委托代理人燕晓静，被告浦江镇政府的副镇长何红卫、委托代理人李敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦江镇政府于2017年3月1日作出编号为2016-69-09的《答复告知书》(以下简称被诉告知书)，答复申请人赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍，其收到申请人要求获取“上海市闵行区浦江镇跃农村九组2号郁某某的补偿安置结果：第一、货币补偿款总额、安置房源(套数、地址、面积、价格)；第二、被拆除房屋权证情况、建筑面积、评估价格、居住困难的认定；被拆除房屋权属调查、在册人口调查、建筑面积认定、居住困难认定、拆迁评估、签约、裁决等环节”的申请后，经审查，申请人要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开的范围。原告赵丽娜、赵萍共同诉称，其于上海市闵行区浦江镇跃农村九组8号拥有合法房屋。因闵行区浦江镇景江苑北块储备和前期基础性开发项目建设需要，原告房屋所在地块被纳入征收范围。为了解相关补偿安置情况，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取浦江镇跃农村九组2号郁某某的补偿安置结果的相关要素信息。但被告以上述信息属个人隐私为由，不予公开。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第八条和第二十七条、《政府信息公开条例》第十二条第(四)项之规定，关于补偿费用收支、补偿结果、房屋调查结果等均需要公开透明，原告申请的事项属于依法应予公开的内容，不属于个人隐私，现被告怠于履行信息公开职责，故请求法院判令：1、撤销被告所作编号为2016-69-09的《答复告知书》；2、被告就原告申请公开的事项向原告重新作出答复。被告浦江镇政府辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。原告向被告提出政府信息公开申请后，经审查，原告要求获取的信息直接涉及案外人郁某某的家庭财产情况、家庭住址、家庭成员关系等内容，属于案外人的个人隐私。被告向案外人郁某某征询是否同意公开的意见，其表示不同意向原告公开相关信息。被告因此作出不予公开的被诉告知书。被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦江镇政府于2016年12月19日收到赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍要求获取“上海市闵行区浦江镇跃农村九组2号郁某某的补偿安置结果”的《政府信息公开申请表》。2017年1月9日，被告作出编号为2016-69-01的《延期答复告知书》，告知将对申请人的申请事项延期作出答复。同年2月4日，被告作出编号为2016-69-05的《信息公开补正申请告知书》，要求申请人对前述申请事项进行补正。同年2月7日，申请人至被告处递交《闵行区政府信息公开申请表(补正)》一份，明确其所需信息内容为“浦江镇跃农村9组2号郁某某的补偿安置协议及评估报告”。同年2月8日，申请人向被告提交《补正说明》一份，对其要求获取“上海市闵行区浦江镇跃农村九组2号郁某某的补偿安置结果”作说明如下：“第一，货币补偿款总额、安置房源(套数、地址、面积、价格)；第二，被拆除房屋权证情况、建筑面积、评估价格、居住困难的认定；第三，被拆除房屋权属调查、在册人口调查、建筑面积认定、居住困难认定、拆迁评估、签约、裁决等环节。”被告经审查认为上述申请公开的政府信息涉及案外人郁某某的个人隐私，遂于同年2月13日向案外人郁某某发放《权利人意见征询单》，征询其是否同意向申请人公开相应信息的意见，郁某某在该征询单上签字确认不同意向申请人提供。2017年3月1日，被告作出前述被诉告知书。赵宝炎、赵毕斌、赵丽娅、赵丽娜、赵萍不服，诉至本院。诉讼中，原告赵毕斌、赵丽娅提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。原告赵宝炎因经传票传唤无正当理由未到庭，本院于2017年5月10日裁定对其起诉按照撤诉处理。赵丽娜、赵萍作为原告继续参与本案诉讼。以上事实有被告提供的《政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》、《信息公开补正申请告知书》、《闵行区政府信息公开申请表(补正)》、《补正说明》、《政府信息公开申请收件回执》、《权利人意见征询单》、编号为2016-69-09的《答复告知书》、相关邮寄凭证等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告浦江镇政府负有受理并处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职责。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，原告申请公开“闵行区浦江镇跃农村九组2号郁某某的补偿安置结果”，经补正后确认要求获取“郁某某的补偿安置协议及评估报告”，并补充说明该信息包括货币补偿款总额、安置房源，被拆除房屋建筑面积、评估价格、人口情况等具体要素。被告经审查认为该信息直接涉及案外人的家庭财产状况、家庭地址、家庭成员关系等个人隐私，并无不当。被告向案外人郁某某书面征询是否公开上述信息的意见，郁某某明确表示不同意公开，被告据此向原告作出不予公开的被诉告知书并说明了理由，认定事实清楚，符合上述法律法规的规定。被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，经延期答复、告知补正，并书面征询了第三方的意见，于法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知书的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵丽娜、赵萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵丽娜、赵萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一七年五月十六日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初329号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)政府信息公开及中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)行政复议决定一案向本院起诉，本院经审查于2017年4月1日立案受理，适用简易程序审理了本案，本案现已审理终结。原告徐为永诉称，其向被告上海保监局申请政府信息公开，“1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车”。被告上海保监局逾期作出沪保监公开复[2016]89号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，拒绝公开原告申请的信息，属于不作为。原告不服，向中国保监会提出行政复议申请，中国保监会于2017年2月28日作出保监复议〔2017〕8-2号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了上海保监局作出的被诉答复中对第二项申请公开内容的答复；确认上海保监局作出的被诉答复中对第一项申请公开内容的答复违法，鉴于上海保监局已就该内容重新答复原告，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。被诉复议决定程序违法，对申请公开的政府信息内容拒绝审查。故原告起诉来院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定。经审理查明，2016年10月18日上海保监局收到原告的政府信息公开申请，要求获取“1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车”的信息。11月22日被告上海保监局作出被诉答复，答复原告：“‘1、2015年3月上海保监局聘任常年法律顾问。2、上海保监局公务车’为您的陈述，无实质申请内容，不属于政府信息公开工作范畴”。原告不服，向被告中国保监会申请行政复议。被告中国保监会受理原告提出的行政复议申请后，于2017年2月28日作出被诉复议决定，维持了上海保监局作出的被诉答复中对第二项申请公开内容的答复，确认上海保监局作出的被诉答复中对第一项申请公开内容的答复违法，鉴于上海保监局已就该内容重新答复原告，且答复内容合法、适当，不再责令其重做。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告徐为永不服被告上海保监局作出的被诉答复，向被告中国保监会提出行政复议申请，被告中国保监会审理后作出被诉复议决定，将被诉答复的部分内容确认违法，事实上已经改变作为原行政行为的被诉答复，根据上述法律规定，原告应当将行政复议机关中国保监会单独列为被告并向具有管辖权的人民法院提起诉讼。但原告坚持将被告上海保监局、中国保监会列为共同被告向本院提起诉讼，且拒绝听取本院相关释明。综上，原告向本院提起的诉讼明显不符合行政诉讼起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年五月十日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1878号原告：谢伯骏，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：桂维康，上海友禾律师事务所律师。被告：符某某，男，1965年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张某，即被告张某。被告：张某，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托代理人：韩蓓蓓，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告谢伯骏诉被告符某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢伯骏的委托诉讼代理人桂维康，被告符某某、张某共同委托诉讼代理人韩蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伯骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币55万元；2、请求判令被告向原告支付利息(以30万元为本金，按年利率10%，自2012年4月5日起至判决生效日止；以25万元为本金，按年利率6%，自2016年11月23日计算至判决生效日止)。事实与理由：原告与被告符某某系好朋友关系。2004年4月被告符某某向原告借款30万元并出具借条，约定年利率10%。2005年4月，被告符某某又收到原告给付25万元，用于为原告购买上海农产品中心批发市场内交易席位，后并未购买，该25万元原告与被告符某某约定为被告符某某向原告的借款。近年来，原告要求被告还款，但一直未果。系争债务发生在被告符某某与被告张某婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告张某作为配偶应当承担共同还款责任。故诉至本院要求判如所请。被告符某某、张某共同辩称，被告符某某与原告系朋友关系。被告符某某自2012年开始生病，现经鉴定为无民事行为能力人。原告现并没有证据证明已经向被告符某某实际交付了借款30万元，即使借款真实存在，也早已过了诉讼时效。原告称25万元借款，根据收条记载，并非借款。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与被告符某某系朋友关系，被告符某某与被告张某系夫妻关系。原告提供借条一份，内容：“今借到谢伯骏三十万元整。借用期为一年，年利率10%。符某某，2004年4月5日。”又提供一张内容为：“今收到谢伯骏二十五万元，用于购买上海农产品中心批发市场内交易席位一个，代手续办完后此条作废。符某某，2005年4月22日。”被告张某作为申请人起诉至本院，要求确认被告符某某为无民事行为能力人。本院立案后于2017年2月20日，作出民事判决书，判决符某某为无民事行为能力人，指定张某为符某某的监护人。以上事实，由原告提供的借条、收条、判决书及当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告符某某收取的25万元经双方协商后变更为了借款，被告符某某、张某对此均不予认可，在原告未提供其他证据证实该笔25万元为借款的情况下，本院对原告以借款纠纷为由主张归还不予支持。至于原告提供借条的30万元，根据借条记载，借款期限为一年。则原告应在借款期限届满后两年内(2007年4月5日前)主张自己权利。原告称一直在向被告方催讨借款，遭被告符某某、张某否认；原告提供了与被告张某录音记录，证明与被告张某2016年11月两次谈话中其同意归还借款；庭后又递交了一份录音资料，证明原告在被告符某某生病后2013年初至2014年底、2015年初左右每周去探望被告符某某，以此推断原告势必会催讨借款。暂不论录音真实性、完整性，与被告张某录音通篇内容亦难以认定被告张某对诉讼时效期间届满的借款向原告作出了同意履行义务的意思表示；与护工录音，至2013年年初诉讼时效也已届满，即使原告催讨过借款，亦也无法推断出被告对诉讼时效期间届满的借款向原告作出同意履行义务的意思表示。故原告时至2017年才起诉，被告抗辩已超过诉讼时效，本院予以采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢伯骏的诉讼请求。案件受理费10,687.39元，减半收取计5,343.70元，由原告谢伯骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 剑二〇一七年五月二日书记员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初180号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人沈正潮，男，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，被告于2015年2月27日和2015年6月24日分别核发了沪房地闵字(2015)第009634号和沪房地闵字(2015)第031898号上海市房地产权证，故理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月1日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX11-2的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的三通一平材料上报的复制件信息”。被告经审查，于2016年11月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX11-2的《告知书》，答复原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初440号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林扣龙，男，1961年8月27日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休人员，户籍地本市普陀区信安新村138号102室；曾因犯容留他人吸毒罪于2011年7月被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯贩卖毒品罪于2014年7月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月16日刑满释放，因吸毒行为于2016年9月22日被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日后，被强制戒毒二年；现因本案于2017年2月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人林扣龙犯非法持有毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人林扣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2016年9月21日21时许，公安机关根据线索在被告人林扣龙的居住处本市普陀区信安新村XXX号XXX室抓获被告人林扣龙。被告人林扣龙当场主动交出藏匿在该居住处的卧室床头柜内的2包白色晶体和衣柜内的皮包内的1包白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，上述3包白色晶体净重共计12.27克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林扣龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、周某的证言，上海市公安局检查证、检查笔录，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称重、取样笔录及照片、上海市毒品检验中心检验报告，现场及赃物照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，常住人口信息，公安业务档案卡片，行政处罚决定书，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林扣龙明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人林扣龙曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人林扣龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人林扣龙有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人林扣龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年五月十八日书记员 何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9499号原告：王莹莹，女，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：北京麦卓阳光商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张杨，董事长。委托诉讼代理人：尚旭光，男。原告张兴与被告北京麦卓阳光商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。王莹莹诉称，其于2015年10月两次在被告开设于AA商城的“美之宝”网店购买日本原装进口NISSUI水产株式婴幼儿拌饭酱料牛肉松，货品总金额为722元。日本为疯牛病疫区，我国明令禁止日本牛肉及其产品入境，被告的行为违反了食品安全法的相关规定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告向原告退还货款722元；2.被告赔偿原告7,220元；3.被告承担公证费1,000元。被告北京麦卓阳光商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告北京麦卓阳光商贸有限公司住所地为北京市海淀区，故本案应由被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，无证据表明双方曾对合同履行地进行约定，本案标的物以快递方式交付，故收货地即为合同履行地。经查，本案标的物收货地为本市闵行区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京麦卓阳光商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京麦卓阳光商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴文静二〇一七年五月二十三日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1743号 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路177号。 法定代表人马朝晖。 被执行人余斌，男，1977年10月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人赵江海，男，1962年5月31日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王雅萍，女，1962年8月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人顾海啸，男，1974年9月29日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社依据已经发生效力的（2017）浙0206民初806号民事判决书，于2017年05月26日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人余斌、赵江海、王雅萍、顾海啸发出执行通知书，责令被执行人余斌、赵江海、王雅萍、顾海啸限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余斌、赵江海、王雅萍、顾海啸未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余斌、赵江海、王雅萍、顾海啸银行存款309704.45元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年五月三十一日 代书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13164号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。