广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0107行初107号 原告广西赖氨酸厂，所在地南宁市江**白沙大道**。 法定代表人刘炽雄，厂长。 委托代理人陈振宇、张明磊，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，所，所在地南宁市锦春路**/div> 法定代表人赵志萍，局长。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 委托代理人李莹，南宁市国土资源局工作人员。 第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司，所在地，所在地南宁市白沙大道**iv> 法定代表人罗润昌，董事长。 委托代理人农伟，广西万通律师事务所律师。 委托代理人杨如，广西万通律师事务所实习律师。 第三人广西北部湾银行股份有限公司，所在地南宁，所在地南宁市青秀路**> 法定代表人罗军，董事长。 委托代理人欧培源，广西北部湾银行股份有限公司办公室公司律师。 原告广西赖氨酸厂不服被告南宁市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2016年5月6日立案受理，并在法定期限内向南宁市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日、10月27日公开开庭审理了本案。因被诉房屋行政登记职权由南宁市住房保障和房产管理局变更为南宁市国土资源局行使，本院依法变更并通知南宁市国土资源局作为本案被告参加诉讼，并于2017年2月23日对本案再次公开开庭审理。原告广西赖氨酸厂的委托代理人陈振宇、张明磊，被告南宁市国土资源局的委托代理人唐楚安、李莹，第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司的委托代理人农伟、杨如，第三人广西北部湾银行股份有限公司的委托代理人欧培源到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告广西赖氨酸厂诉称，原告是中国牧工商总公司与广西石化厅合资设立的全民所有制企业，1991年经当时的南宁市规划管理局批准并颁发《南宁市建筑执照》，由南宁市住宅建筑公司承建，完成了江南区槎路2号的烘干包装房的建设。1995年，原告广西赖氨酸厂取得厂区内土地（含涉案房屋）的使用权证（地号：0507070），土地性质为工业划拨用地。因为历史原因，原告在完成涉案房屋的建设后，并未办理相关的房屋产权证。直至2015年第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司诉南宁诚待商贸有限公司租赁合同纠纷一案开庭，原告作为第三人参加应诉时，方才知道被告将原告所有的涉案房屋的房产证，登记在了第三人桂元公司名下。通过委托工作人员到南宁市住房保障和房产管理局查询当时的办证档案，原告发现第三人桂元公司通过向南宁市房屋产权交易监理处假报遗失竣工验收单及建房批文、以桂元公司名义委托南宁市房地产测绘队对广西赖氨酸厂所有的烘干包装房出具测绘结果、申请当地派出所出具证明混淆广西赖氨酸厂与桂元公司为不同独立法人主体等手段，误导当时的产权登记机构将广西赖氨酸厂在自有土地使用权上建设的烘干包装房的房屋产权，登记在桂元公司名下。原告认为，第三人桂元公司通过伪造资料骗取房屋产权登记机构，将原告所有的房屋登记在第三人名下，严重侵犯了原告的财产权益；被告在进行涉案房屋的权属审核上，违背了《城市房屋权属登记管理办法》第六条“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”，导致现在涉案房屋土地使用权和房屋所有权不一致，严重侵犯了原告的物权。2010年广西区人民政府发布《关于广西赖氨酸厂整体无偿划拨南宁市并实施依法破产的通知》（桂政函[2010]194号），将原告广西赖氨酸厂划拨至南宁市依法进行破产。南宁市人民政府据此成立“广西赖氨酸厂接收及依法破产工作领导小组办公室”（以下简称：广西赖氨酸厂破产工作办公室），负责原告广西赖氨酸厂（包括广西化工实验厂、广西南宁南江药业有限公司和广西桂元赖氨酸有限责任公司的国有股权）依法破产和职工安置等工作。为推进原告广西赖氨酸厂的破产工作，查清上述错误登记房产情况，确认原告对江南区槎路2号烘干包装房的产权，避免国有资产流失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告撤销给第三人颁发的位于南宁市××区××号烘干包装房的房产所有权证（证号：邕字第01216771）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告南宁市国土资源局辩称，一、原告应当向有关部门申请解决本案涉及的房地产纠纷，而不是向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”综上，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，原告提起的行政诉讼涉及国有企业改革中历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，有涉及因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因此原告应当找有关部门申请解决。二、即使本案属于人民法院主管工作的范围，原告的起诉已超过法定期限，人民法院依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修订）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。南宁市住房保障和房产管理局受理第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司房产办证登记申请后，于1999年2月11日填发涉案房屋房产证。当时原告广西赖氨酸厂和第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司的法定代表人均为罗润昌，广西壮族自治区石油化学工业局亦出具《证明》证实当时原告广西赖氨酸厂和第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司是同一套领导班子。可见，在没有相反证据证实的情况下，现有房屋档案材料是足以证实原告广西赖氨酸厂知道或应当知道涉案房屋行政登记行为的。原告广西赖氨酸厂直到2016年才提起行政诉讼，显然超过了法定期限。三、即使本案属于人民法院主管工作的范围，原告也应当先行解决与第三人之间的民事争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。根据原告在起诉状的陈述，可以得知原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司之间就涉案房屋的权属是存在民事争议的，且该民事争议不是本案人民法院行政庭处理范围。原告陈述称“广西赖氨酸厂接收及依法破产工作领导小组办公室”负责原告广西赖氨酸厂（包括广西化工实验厂、广西南宁南江药业有限公司和广西桂元赖氨酸有限责任公司的国有股权）依法破产和职工安置等工作。答辩人从工商登记公开信息得知，第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司的股东包括广西化工生物技术研究所有限责任公司、广西自主化工有限公司、广西南宁南江药业有限公司、“职工持股会”等四个股东。其中广西化工生物技术研究所有限责任公司与广西自主化工有限公司之间互为股东、广西化工生物技术研究所有限责任公司与广西南宁南江药业有限公司也互为股东，且原告起诉状中提到的广西化工实验厂则同时为广西化工生物技术研究所有限责任公司、广西自主化工有限公司、广西南宁南江药业有限公司的股东。而广西化工实验厂与原告广西赖氨酸厂同属全民所有制企业，且广西工商局企业公开信息显示广西化工实验厂与原告广西赖氨酸厂的法定代表人均为刘炽雄（上述情况以工商局登记为准）。另外，根据（2014）江民一初字第1305号民事判决，原告广西赖氨酸厂从1983年至2010年由广西自治区相关部门主管。2010年8月，自治区人民政府以《关于广西赖氨酸厂整体无偿划拨南宁市并实施依法破产的通知》（桂政函[2010]194号）将广西赖氨酸厂（包括广西化工实验厂、广西南宁南江药业有限公司和广西桂元赖氨酸有限责任公司的国有股权）、广西化工生物技术研究所有限责任公司及相关的国有产权整体无偿划拨南宁市管理。而本案第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司办理涉案房屋房产证是在广西自治区相关部门主管广西赖氨酸厂期间，广西自治区相关部门主管至今未对主管期间广西赖氨酸厂是否改制进行说明。从上述情况可见，原告广西赖氨酸厂、本案第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司以及前文提到的公司之间存在法律上的关联关系，它们彼此间存在相互参股以及法定代表人兼任的现象。而涉案房屋的办证过程不仅年代久远，且涉及面广。因此，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司之间就涉案房屋的权属所存在的民事争议是十分复杂的。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条的规定，原告应当先行通过民事诉讼处理与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司之间的民事争议，待民事争议处理完毕后，再根据具体情况处理本案行政诉讼的相关事宜。四、答辩人认为南宁市住房保障和房产管理局的房屋行政登记行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部令第57号）第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：(一)受理登记申请；(二)权属审核；(三)公告；(四)核准登记，颁发房屋权属证书。本条第(三)项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。该办法第二十三条规定，有下列情形之一的，登记机关应当作出不予登记的决定：(一)属于违章建筑的；(二)属于临时建筑的；(三)法律、法规规定的其他情形。答辩人认为南宁市住房保障和房产管理局依法审核了第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司提交的材料（详见证据目录），材料符合受理、登记条件，并无不予登记的情形，遵照房屋权属登记的法定程序，南宁市住房保障和房产管理局于1999年2月11日填发涉案房屋房产证，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。五、本案涉案房屋均已设立抵押权，是否撤销涉案房屋房产证与抵押权人存在利害关系，人民法院应当慎重裁判。六、如果涉案房屋已被拆除，那么其物权已灭失，原告关于撤销房产证的诉请没有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，涉案房屋的物权自房屋被拆除之日起灭失。又根据《房屋登记办法》第四十一条的规定，涉案房屋所有权灭失后依法将被注销登记。从原告的起诉材料看，涉案房屋有可能已被拆除。如果涉案房屋已被拆除，那么其物权已灭失；那么原告关于撤销房产证的诉请没有事实基础和法律依据；原告对涉案房屋被拆迁后所涉及的民事权益应当通过民事诉讼途径解决。综上所述，答辩人认为本案不属于人民法院主管工作的范围。即使本案属于人民法院主管工作范围，原告也应当先行解决与第三人的民事纠纷。答辩人的发证行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，答辩人请求贵院驳回原告的诉讼请求。 第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司述称，一、原告的起诉状与事实不符，其诉讼时效已经超过。原告称2015年才知道房产证登记到第三人名下与事实不符，原告与第三人的领导班子相同，当时将房产证登记到第三人名下，是由原告与第三人的共同领导班子决定的。即使房产登记到第三人名下，但土地使用权还是属于原告，且原告已将房产证抵押给银行，因此原告早就知道房产登记到第三人名下的事实。二、集资建房是由原告的职工共同出资集建的，而这些职工也已经转变为第三人的持股人。三、第三人帮原告偿还贷款4600多万元，因此原告将房产登记到第三人名下是有原因的，并非原告称第三人采用欺骗方式取得。 第三人广西北部湾银行股份有限公司述称，一、第三人广西北部湾银行已将借款人为广西邕江药业有限公司，抵押人广西桂元赖氨酸有限责任公司，抵押房产为所诉涉及房产的债权转让中国华融资产管理公司南宁办事处。2009年5月15日广西北部湾银行与中国华融资产管理公司南宁办事处签订资产处置委托合同，转让广西北部湾银行给广西邕江药业有限公司的10笔贷款，放款期限从2006年12月19日至2007年12月19日，金额总计15017651.36元。第三人广西北部湾银行股份有限公司已依法将其对公告清单所列借款人（债务人）及担保人享有的未获清偿债权转让给了华融公司南宁办事处。华融公司南宁办事处已经成为转让债权的合法债权人，有权依照相关借款合同、担保合同及其他证明形成债权债务关系的法律文件及相关法律、法规、政策的规定，向公告清单所列借款人及担保人行使权利。二、第三人广西北部湾银行股份有限公司已依法取得所诉涉及房产抵押物权。抵押权人只能根据南宁市住房保障和房产管理局房屋行政登记查询房屋权属情况，进行依法抵押登记。根据《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”抵押权人的合法权益应当受到法律保障。三、根据《中华人民共和国物权法》公示公信原则，应当保护第三人广西北部湾银行股份有限公司房屋抵押权利。物权公示公信原则作为物权变动的基本原则，公示的权利和实际权利归属不一致，但是对于信赖该公示的善意第三人仍能够取得物权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”以及第十七条第一款“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，凡是因信赖利益登记所记载的权利而与权利人进行的交易，在法律上应当受到保护，第三人房屋抵押权应受到法律保护。四、原告请求撤销给第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司颁发的房产所有权证事实不清，证据不足，法律不充分，应当予以驳回。原告提交相关证据不能证明第三人通过伪造资料骗取房屋产权登记机构，反而证明了因历史原因第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司为所诉房屋所有权属登记人，对所诉房屋拥有处分权利。 经审理查明，原告广西赖氨酸厂成立于1990年8月21日，企业类型为全民所有制，住所地为南宁市××路××号。后因街道名称变更，南宁市××路××号更名为白沙大道100号，原告遂于20，原告遂于2002年5月30日向工商部门申请变更住所名称为南宁市白沙大道**元赖氨酸有限责任公司成立于1996年8月7日，企业类型为有限责任公司，住所地为南宁市白沙大道**。1999年2月4日，广西石油化学工业局向南宁市产权监理处发函，证明广西赖氨酸厂和广西桂元赖氨酸有限责任公司当时的法定代表人均为罗润昌，且该两企业由同一套领导班子管理。 1999年2月11日，南宁市住房保障和房产管理局向第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，该证房屋所有权人为广西桂元赖氨酸有限责任公司，房屋坐落为槎路2号烘干包装房，他项权利人为南宁市商业银行。原告对该所有权证的颁发行为不服，诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，根据南编办[2014]65号《关于南宁市不动产登记机构设置及不动产登记职责整合有关问题的通知》及南编[2015]227号《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》要求，由南宁市国土资源局的内设机构不动产登记局履行不动产登记的相关职能。南宁市住房保障和房产管理局的上述相应职能由南宁市国土资源局接管。 本院认为，涉案烘干包装房于1999年2月登记在第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司名下，当时原告广西赖氨酸厂与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司法定代表人均为罗润昌，且原告与第三人均由同一套领导班子进行经营管理，故原告应当知道第三人取得涉案房屋产权证的情况。另，原告与第三人广西桂元赖氨酸有限责任公司在同一地点办公有20年之久，且涉案房屋登记在原告名下划拨的国有土地之上也长达17年，原告对其土地上的房屋权属登记情况亦知道或应当知道。因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在1999年就应当知道被诉房产证存在，但其在2016年才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故对原告的起诉应予驳回。 为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西赖氨酸厂的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  方 微 二〇一七年五月五日 书 记 员  覃琳洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。