山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2650号原告：温淑田，男，1951年5月20日出生，汉族，职工，住蒙阴县。委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：山东恒昌集团股份有限公司。法定代表人：薛其科，该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。原告温淑田与被告山东恒昌集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐担任审判长，与助理审判员刘娜、人民陪审员秦贞来组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温淑田及委托诉讼代理人魏中原，被告山东恒昌集团股份有限公司委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付医疗费9000元;三、依法判令被告向原告支付待工期间的生活费38800元（自1998年3月至2007年12月止）；四、依法判令被告向原告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资125797元（自2004年4月至2007年12月止）；五、履行为原告待工期间所应予承担的用人单位向劳动者发放福利待遇的相应义务；六、依法判令被告向原告赔偿未缴纳社会保险金而给原告造成的损失52200元（自1998年1月至2007年12月）；七：依法为原告办理退休医疗保险待遇的义务。事实及理由：1970年，原告在蒙阴棉纺织厂参加工作，直至1994年4月该厂改制为山东省恒昌集团股份有限公司，又与其建立劳动合同关系，建立劳动关系，直至1994年4月该厂改制为山东省恒昌集团股份有限公司后，双方履行至1998年。其后，被告以企业经营体制转型为由要求原告待岗待工，听从安置，却始终未领到生活费用，也未接到任何安置通知。期间，原告一直请求权利，但总被以耐心等待，服从安排，会解决生活费用搪塞，直至原告办理退休手续后上述问题也未得到解决。在该企业拟进入企业破产清算程序后，原告又多次要求解决上述劳动待遇等相关问题，却始终被以种种理由搪塞至今。于是，原告于2016年5月26日向蒙阴县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，但该案以不符合受理条件而不予受理。综上，原告与被告间劳动法律关系明确，被告应予履行用人单位之相关法定义务。故原告特依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定向你院提出诉讼，请求贵院依法审理，公正裁决，以实现原告之诉求。被告辩称，被告已被法院宣布破产，由破产管理人接管该公司。相关劳动档案也正在整理当中，原、被告之间是否存在劳动关系，管理人并不知情，需要原告提供证据加以证实。原告在长时间内一直未通过诉讼程序解决其劳动争议问题，早已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求依法是不应当得到保护的。原告温淑田为证实自己的主张，向某提交了以下证据：一、蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字（2016）第48号不予受理通知书一份，证明原告温淑田曾向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会就本案争议提出仲裁申请，但蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故原告在法定期限内向法院起诉，符合法定程序。二、被告发给原告的工资卡一份，证明原、被告之间存在劳动关系。三、徐某、张某1、张某2、吕某的书面证言，刘圣相、王霞、李光秀、崔红利的书面证言，崔某的书面证言，刘某1、刘某2的书面证言各一份，徐某、张某1、张某2、吕某的证言内容为：原告是山东恒昌集团基建房产科职工，1998年底，因病休假期间，恒昌集团、棉纺织公司改制没给他安排工作岗位，为此原告多年来经常找领导要求解决，可至今未落实；刘圣相、王霞、李光秀、崔红利的证言内容为同徐某、张某1、张某2、吕某的证言内容一致；崔某的证言内容同徐某、张某1、张某2、吕某的证言内容一致；刘某1、刘某2的证言内容为：原告是恒昌集团公司职工，曾被集团公司董事长徐立志聘为本企业中层干部及助理工程师。在1998年底因病休假期间，企业改制没给安排工作，为此原告多年来经常找领导要求解决，可至今未落实。原告温淑田为证实自己的诉讼主张，同时申请了证人吕某、张某2出庭作证，意图证实二位证人向某提交的书面证言真实可信。经质证，被告对原告提交的三份书面证据以及二位证人证言发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但该证据不能证实原告诉讼中陈述的内容；对证据二有异议，管理人接管后的恒昌公司的公章，是没有“集团”这个字样的，工资卡的发放时间是1998年，山东恒昌（集团）有限公司改制的时间是1999年，原告是否与被告签订有劳动合同，应该由原告提供与管理人接管的公章一致的公司所出具的工资凭证以及其他相关证据，最好是能够提供其本人的养老保险手续，来把本案事实查清楚；对证据三有异议，认为即使是证人出庭作证，也不是直接证据，其证明效力非常微弱；对二位出庭作证的证人证言有异议，认为二位证人均不能够证实原告在被告处工作时间以及工作情况，因此该二位证人证言不能够被采信，应当以原始存在的书面凭据作为本案是否存在劳动关系的证据。被告未向某提交证据。根据原告提供的证据以及被告的质证意见，结合各方在法庭中的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一由于被告方不持异议，且经本院审查该证据来源合法，客观真实、且与本案有关联性，故本院对此予以采信；对原告提供的证据二虽然被告提出了异议，但经本院审查后对其证据效力同样予以确认，该工资卡能证明被告给原告发放工资情况；对原告提供的证人证言（证据三和二位出庭作证的证人证言），本院经审查后认定原告于1998年底因病离岗，被告改制后未为原告安置工作。另查明，被告山东恒昌集团股份有限公司是1993年7月经山东省体改委批准成立的国有控股公司；于1999年进行改制，与山东省蒙阴棉纺织有限公司签订协议，由山东省蒙阴棉纺织有限公司以承担负债的方式购买被告的有效资产进行经营；2015年1月30日，蒙阴县人民法院受理被告山东恒昌集团股份有限公司的破产清算申请；2015年6月15日，被告山东恒昌集团股份有限公司被蒙阴县人民法院依法宣告破产。同时查明，原告于2007年12月办理退休。综上，本院对本案的事实认定如下：原告温淑田曾系被告职工，于1998年因病离岗后一直未安置工作，其工资发放至1999年3月，被告改制后也未为其安排工作，也未解除劳动合同。2007年12月，原告办理退休手续。本院认为，原告温淑田自1998年离岗后一直未安排工作岗位，未给被告提供任何劳动，也就是说原被告之间自1998年离岗后不存在实际的劳动权利义务关系，双方的劳动关系处于“中止”状态。对此，本院对于原告要求的各项赔偿认定如下：1、关于医疗费、双倍工资、保险金损失。我国劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。根据权利、义务相对等的原则，不论是工资、医疗费还是保险金均是在劳动者提供劳动的前提下，用人单位对劳动者的劳动付出支付的对价，没有提供正常劳动，劳动者当然无权要求用人单位支付工资、医疗费以及相应保险金，结合到本案，原告要求被告支付自1998年以后至退休期间的工资、医疗费以及保险金均无法律依据，故本院对原告关于医疗费、工资以及保险金方面的诉讼请求不予支持。2、关于基本生活费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。从该条可以看出基本生活费并不适用于劳动仲裁时效的范围。基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，故不能适用劳动法中关于仲裁时效中断、中止、延长的规定，应从劳动者主张时起算。如果不能证明主张过，则裁决机构只应支持两年的生活费。具体到本案，原告温淑田请求被告支付生活费的时间截止到其退休时间，原告办理退休后，其与被告的劳动关系即已终止，而原告直至2014年才向蒙阴县经济贸易和信息化局提出要求解决“五险一金”的书面信函，其提出的支付生活费的诉请显然已超过诉讼时效，故本院对此不予支持。3、关于经济补偿金。因原告温淑田已于2007年12月办理退休，其请求显然已超过仲裁时效，且没有向某举证证明其退休后不享受养老保险待遇，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。另外，原告提供的关于“原告离岗后经常找相关领导要求工作及待遇问题”的证人证言，意图证明其请求并未超过仲裁时效或诉讼时效，但本院认为该类证人证言均系孤证，原告需进一步提供其他证据进行补强，才能达到其证明目的，故本院对此不予采纳。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，判决如下：驳回原告温淑田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东恒昌集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石统乐审 判 员  刘 娜人民陪审员  秦贞来二〇一七年五月十二日书 记 员  于丽娜