四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0726刑初22号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人陈思奇，男，1990年9月26日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，小学文化，农民，住北川羌族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2012年11月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月6日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。2017年4月17日,经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。 被告人张仔奇，男，1994年8月12日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，中专文化，农民，住北川羌族自治县。因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月21日，被绵阳市中级人民法院特赦。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月6日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。2017年5月17日,经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。 北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人陈思奇、张仔奇犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员罗明刚出庭支持公诉，被告人陈思奇、张仔奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控:2016年2月6日凌晨，被告人陈思奇、张仔奇与陈某、何某、王某2在北川羌族自治县石记渔味鲜火锅店吃完饭后，因结账问题与店主石某1发生争执矛盾，被告人陈思奇与张仔奇借故殴打石某1、吴某1、王某1，并对该店物品进行打砸。经鉴定，上述三名受害人所受损伤均构成轻微伤。指控的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人陈思奇、张仔奇随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈思奇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。 被告人陈思奇对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。 被告人张仔奇对指控的犯罪事实无异议，请求对他从轻处罚。 经审理查明：2016年2月6日凌晨，被告人陈思奇、张仔奇与陈某、何某、王某2在北川羌族自治县石记渔味鲜火锅店聚餐，后因结账问题与店主石某1发生争执，被告人陈思奇与张仔奇借故殴打石某1、吴某1、王某1，并对该店物品进行打砸。公安机关民警接到报警赶赴现场处置时，被告人陈思奇、张仔奇不听劝阻继续对店员谩骂、殴打，并对民警进行辱骂、推攘。后经鉴定，上述三名被害人所受损伤均构成轻微伤。 另查明，被告人陈思奇因犯寻衅滋事罪，于2011年11月被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯开设赌场罪，于2012年11月被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放。 被告人张仔奇因犯故意伤害罪，于2012年11月21日被安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年9月21日，被绵阳市中级人民法院特赦。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实: （一）书证 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证实案发时间、地点及对二被告人采取强制措施的情况。 2.抓获经过，证实二被告人的到案情况。 3.前科资料，证实二被告人违法犯罪前科情况。 4.人口信息，证实二被告人具有完全刑事责任能力。 （二）证人证言 1.证人王某2、何某的证言，证实2016年2月6日凌晨2时许,他们和陈某、陈思奇、张仔奇在永昌镇滨河北路的石记烧烤店吃完饭后，因结账时现金不足，店内不支持刷卡，他们便和陈某出去取钱，后听到烧烤店内有人在吵闹，陈某便先回去，他们随后赶到店内看到陈思奇、张仔奇与店员抓扯争吵，地上有破碎碗碟，陈某在劝架，现场多人围观，他们上前劝架。警察来后，陈思奇和张仔奇因饮酒情绪激动，不听警察劝阻，之后又来了几个警察将他们一行人带走。陈某手指有流血，何某额头眉骨处被盘子打肿。 2.证人陈某的证言，证实2016年2月6日凌晨2时许，他和王某2、何某、张仔奇及其哥哥陈思奇在石记烧烤店吃完饭结账时因现金不足，店内无法刷卡，他便和王某2、何某三人出去取钱。后听到石记烧烤店有争吵的声音，他们跑回去看见陈思奇和张仔奇与一个三十多岁的中年男子和一个三、四十岁的中年妇女抓扯。他看到一名女子堵在厨房门口向厨房内一名四、五十岁的男子喊“不要拿菜刀”，该男子拿了一把小刀出来。后争执到店外，陈思奇和张仔奇砸了箱子里的几个碗和盘子。警察到现场后，陈思奇和张仔奇因饮酒情绪激动，不配合警察询问，将之前进厨房拿刀的男子按倒在地。劝架中他手指被划伤。 3.证人林某的证言，证实她是石记烧烤店的老板之一，2016年2月6日凌晨1时许，一名男子因结账时现金不足便和同行的几人出去取钱，留下的一名男子接了一个电话后准备离开，她上前说明情况并让他们稍后离开，一个瘦矮的男子听后站起来用椅子砸桌子。他们听到石老板让她报警，便冲到吧台殴打老板，双方撕打在一起，老板的老婆吴某1劝架时被打，当时王某1在场。警察来后，几名男子不听劝告，一名穿黑衣的男子推了警察。吴某1受伤被送医院。 4.证人邓某的证言，证实2016年2月6日凌晨，他在石记烧烤店吃饭，听到店内有吵闹声及碗碟摔打声，看到店老板的老婆倒在地上。几分钟后，闹事的一伙人再次叫骂着冲向店老板。他看到这行人有人掀桌子、砸碗碟，他劝架时，一名穿黑衣的男子准备打他，但被同行的两人劝阻。警察来后，这伙人不听劝阻并当着警察的面打店老板，后滋事人员被带走。 5.证人石某2的证言，证实他系被害人石某1的二哥，2016年2月6日凌晨2点，他知悉石某1因结账与他人发生争执后，便到烧烤店查看，他看到吴某3、吴某1和三名警察站在一起，对面站着五个年轻男子，他给警察说先把受伤的吴某1送到医院，其中一名穿橙色衣服的男子和一名穿黑色衣服的男子冲他叫喊并准备往他身上冲撞，但被劝住。之后该两名男子推了警察，并把王某1按在地上。最后这行人被增援的警察带走。经其辨认，该名黑衣男子系被告人陈思奇，该名橙衣男子系被告人张仔奇。 （三）被害人的陈述 1.被害人石某1的陈述，证实2016年2月5日23时许，五个年轻人到他经营的店内用餐，因结账发生争执，其中一名穿黑衣的男子砸了店里的东西并出手打他，另外三人也打了他，他老婆吴某1拉住准备走的该名黑衣男子，双方争执起来。警察来后，这行人仍然骂骂咧咧、拍桌子，该黑衣男子推了警察数下，穿红衣的男子边骂边准备动手打人。之后来了几名警察将他们带走。他和吴某1均被打伤。经其辨认，该黑衣男子系被告人陈思奇，该红衣男子系被告人张仔奇。 2.被害人吴某1的陈述，证实2016年2月6日凌晨2时许，她在石记店外烤烧烤时听到摔打声，便进店看到吧台处她老公石某1和一个黑衣男子拉扯，石某1脸肿了，对方有四名男子在围着叫骂，她上前阻止时被该名黑衣男子打倒在地，厨师王某1在拉架。该黑衣男子和一名红衣男子一直喊着要弄死她们并威胁来劝架的其他客人。警察来后，该名黑衣男子和红衣男子气焰嚣张，不听劝阻，威胁警察，并试图冲过来打人，但被警察制止。经其辨认，该名黑衣男子系被告人陈思奇，该名红衣男子系被告人张仔奇。 3.被害人王某1的陈述，证实2016年2月6日凌晨2时许，他在厨房听到店内大厅有砸桌子的声音便出来查看情况，看到石老板的脸被一名穿黑衣的男子打肿，他和吴某1劝架时被对方的人打伤，该名穿黑衣的男子和一名穿红衣的男子砸了餐具和桌子，骂劝架的客人，并拿店内的铲子和烤鱼架子准备打人。警察来后该二名男子不听警告，对警察又骂又推，其中黑衣男子当着警察的面扑过来打他。经其辨认，该黑衣男子系被告人陈思奇，该红衣男子系被告人张仔奇。 （四）被告人陈思奇、张仔奇的供述和辩解，与证人证言、被害人的陈述相互印证，证实2016年2月6日凌晨，与石记渔味鲜火锅店店员发生争执，对店员进行谩骂、殴打，并对执勤民警进行辱骂、推攘的事实经过。 （五）鉴定意见 北川羌族自治县公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（临床）字[2016]12号、13号、14号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人石某1、吴某1、王某1所受损伤构成轻微伤。 （六）现场勘验、辨认笔录及照件，证实案发现场的地理位置和现场情况，以及被害人石某1、吴某1、王某1，证人王某2、石某2对涉案人员的辨认、指认情况。 上述证据，具有合法性、真实性和关联性，能够相互印证本案的事实，应予确认。 本院认为：被告人陈思奇、张仔奇因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，均为主犯，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人陈思奇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张仔奇曾犯故意伤害罪，被判处缓刑，被特赦后，不思悔改，再寻衅滋事，破坏社会秩序，应酌情从重处罚。且二被告人在民警到达现场后，拒不听从劝阻，继续滋事，二被告人主观恶性深，人身危险性大，应依法从严惩处。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张仔奇的犯罪情节及前科情况，不适用缓刑。 综上，根据被告人陈思奇、张仔奇的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈思奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审释放，期间被羁押8天应折抵刑期，即自2017年4月17日起至2019年2月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延)。 二、被告人张仔奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审释放，期间被羁押8天应折抵刑期，即自2017年5月17日起至2018年10月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 （此页无正文） 审 判 长  高国健 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  范 艳 二〇一七年五月十七日 书 记 员  杨 静 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）…… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。