上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初91号原告徐红娣，女，1961年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐红珍，女，1965年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐红芳，女，1963年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈兰英，女，1955年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。四原告共同委托代理人丁学明，上海众华律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人徐明云，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告徐红娣、徐红芳、徐红珍、陈兰英诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)要求履行征收补偿行政合同一案，本院于2017年1月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日、同年5月23日两次公开开庭审理了本案。原告徐红娣、陈兰英及四原告共同委托代理人丁学明、被告浦东建交委的委托代理人徐明云、骆晓雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2013年8月30日，被告浦东建交委与被征收人徐红伟、陈兰英、徐红珍、徐红芳、徐红娣签订征收编号：106的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉协议)。协议载明因浦东新区北洋泾路道路拓宽工程项目，浦东新区人民政府于2013年6月28日作出《房屋征收决定》，被征收人房屋坐落于浦东新区北洋泾路XXX弄XXX号XXX室(以下简称被征收房屋)，房屋类型新工房成套，房屋性质私房，房屋用途居住，房地产权证记载建筑面积57.9平方米，认定建筑面积57.9平方米。安置房屋产权调换差价为人民币(以下币种同)1,523,904.30元，搬迁费、临时安置费、签约奖励费、速迁奖励费、剩余面积补贴等合计446,080元。协议还约定被征收人搬离原址60日内，被告应向其支付合同剩余款项共计1,969,985元。原告徐红娣、徐红芳、徐红珍、陈兰英共同诉称，四原告与徐红伟系姐弟关系，徐学尧系四原告及徐红伟的父亲，被征收房屋系徐红伟与徐学尧共同共有，2012年12月24日徐学尧去世，其配偶已先于其去世。2013年8月30日四原告与徐红伟作为被征收人与被告就被征收房屋签订了被诉协议，获得房屋补偿款及各类补贴共计人民币2,881,626.30元，其中665,700元用于购置安置房屋。上述协议签订后，被告一直未通知四原告及徐红伟共同领取剩余补偿款。2014年3月11日徐红伟死亡，生前离异无子女，其祖父母、外祖父母均在其之前死亡。2016年9月四原告在办理安置房屋产证及徐红伟遗产继承时发现，安置房屋已被法院查封，剩余补偿款中825,550元已被法院强制执行，剩余补偿款1,390,367.30元已交付给徐红伟，被告拒绝出示徐红伟的领款证明。四原告认为其与徐红伟作为被征收人应共同享有征收补偿利益，2013年11月29日被告在收到法院协助执行通知书后未通知四原告的情况下，直接将四原告与徐红伟共有的补偿款划给法院执行，且在四原告不知情的情况下将剩余动迁款直接交付徐红伟一人，侵犯了四原告的合法权益，故要求判决被告履行被诉协议，支付四原告房屋补偿款及各类补贴、奖励合计556,150.52元。为证明上述事实，原告提交户口登记表、常住人口登记表、上海市房地产权证、被诉协议、协助执行通知书、执行裁定书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、证明及执行谈话笔录作为证据。被告浦东建交委辩称，双方对被诉协议合法性并无异议，被征收房屋价值补偿款2,189,604.30元，奖励费及补贴款692,022元，安置房房款665,700元，安置房房款抵扣后剩余补偿款为2,215,926.30元，其中825,550元执行款支付给法院，剩余1,390,376.30元补偿款的银行大额存单被告已于2013年12月11日交付给被征收人徐红伟。征收补偿安置按户进行，徐红伟作为被征收房屋的产权人之一有权代表该户领取剩余补偿款，且《关于遗产及法定继承人的说明具结书》已写明经家庭协商由徐红伟领取动迁补偿款存单。故被诉协议已经履行完毕，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应判决驳回。被告浦东建交委向本院提交付款凭证、说明具结书、结算单、审计意见单等作为证据。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不能证明其诉请成立；原告对被告的证据，认为徐红伟领取的应为1,390,376.30元，并非付款凭证上的2,215,926.30元；对说明具结书中“经家庭协商由徐红伟领取动迁补偿款存单”的真实性有异议，认为系四原告签订后添加，四原告不可能同意由徐红伟领取；其余证据真实性无异议。经审理查明，被征收房屋的产权人为徐红伟及其父亲徐学尧四原告与徐红伟系姐弟关系，2012年12月24日徐学尧去世，其配偶已先于其去世。因浦东新区北洋泾路道路拓宽工程项目，上海市浦东新区人民政府于2013年6月28日作出浦府房征决字[2013]第004号国有土地上房屋征收决定，浦东建交委作为征收部门委托上海浦东第三房屋征收服务事务所有限公司作为征收实施单位，被征收房屋位于上述征收决定的征收范围内。2013年8月30日四原告与徐红伟作为被征收人与被告浦东建交委就被征收房屋签订了被诉协议，被告浦东建交委补偿徐红伟户被征收房屋价值补偿款2,189,604.30元，安置房总价665,700元，奖励补贴446,080元，后又结算单奖励补贴245,942元，合计应支付该户剩余补偿款2,215,926.30元。2013年12月11日被告将剩余补偿款的银行存单交付给徐红伟，其中825,550元执行款被告已支付给法院，剩余补偿款为1,390,376.30元。另查明，本院向上海银行洋泾支行调取的个人业务凭证(填单)、个人大额取款登记表、储蓄存款利息清单等显示，徐红伟已于2013年12月11日至上海银行洋泾支行领取了剩余补偿款1,390,376.30元。现四原告认为被告不应在其余被征收人不知情的情况下直接将剩余补偿款交付徐红伟，遂诉至我院，请求判决被告履行被诉协议，支付四原告在剩余补偿款中享有的份额即556,150.52元。本院认为，据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条的规定，区(县)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。被告浦东建交委具有与被征收人即四原告及徐红伟签订被诉协议的法定职权。《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。因此，被告浦东建交委与被征收房屋的产权人徐红伟及另一产权人徐学尧的法定继承人即四原告签订被诉协议，符合上述规定。协议双方均认可被诉协议的效力，协议应属合法有效。相关证据显示协议签订后，除协助法院强制执行款外，剩余补偿款被告已经以银行存款单形式交付被征收人徐红伟，徐红伟也早已于2013年领取了该笔款项，徐红伟作为被征收人房屋的产权人及被征收人之一，被告向其支付征收补偿款并未违反征收补偿相关法律法规，四原告关于未经其同意不得向徐红伟支付补偿款的主张，本院难于采纳。综上，被诉协议已实际履行完毕，四原告要求被告向其支付剩余补偿款项的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条之规定，本院判决如下：驳回原告徐红娣、徐红芳、徐红珍、陈兰英的诉讼请求。案件受理费人民币9,361.51元，由原告徐红娣、徐红芳、徐红珍、陈兰英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  褚菊仙人民陪审员  宗芳频二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准。