新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1404号   上诉人（原审被告）刘小萍，女，1970年12月15日出生，汉族，新疆农家福农资有限责任公司法定代表人，住阿克苏市。委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋保强，男，1962年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人刘小萍因与被上诉人宋保强合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小萍的委托诉讼代理人唐芳丽、被上诉人宋保强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小萍上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院(2019)新2901民初3298号民事判决，予以改判；2、本案的一、二审案件受理费用由宋保强承担。事实和理由：刘小萍与宋保强之间的欠款纠纷系因股权转让而产生，法院应当首先审查股权转让的合法性，再考虑欠款是否应当支付。刘小萍与宋保强之间的股权转让纠纷案件，经阿克苏市人民法院审理作出(2018)新2901民初3032号民事判决，判决确认股权转让行为无效；刘小萍与宋保强签订付款协议后，按照协议陆续向宋保强支付了大部分款项，支付剩余款项时，双方达成“以车抵债”协议，刘小萍已将车辆交付给宋保强，双方之间的债务已经结清。综上所述，请求二审予以改判。宋保强辩称，宋保强原系新疆农家福公司的股东，三年没有领取工资，在负责阿拉尔农家福公司业务期间，为公司垫付资金，双方结算后刘小萍起草付款协议，将欠款写为分红款，此款并非股权转让款。关于钱款来源，本人已向法庭递交了欠条，上诉人至今尚欠20万元未付，请求维持一审判决。宋保强向一审法院起诉请求：1、判令刘小萍履行协议支付欠款20万元及违约金15万元，共计35万元；2、本案诉讼费用由刘小萍承担。事实和理由:宋保强与刘小萍同为新疆农家福农资有限责任公司股东，2017年5月初，宋保强与刘小萍达成口头协议，宋保强按1元／股将全部股份一次性转让给刘小萍，刘小萍承诺，尽快一次性支付宋保强股本及原有欠款，2017年2月9日刘小萍曾给宋保强出具50万元欠条一份。但事后刘小萍不兑现承诺，导致2017年12月6日宋保强以放弃2017年利润分成为代价与刘小萍签订了书面付款协议，其主要明确了付款时间和违约方应承担的违约金数额。即便如此，刘小萍仍不守信用，经多次催讨至今仍有20万元未支付。请求判令刘小萍支付欠款及违约金。一审法院认定事实：宋保强原系新疆农家福农资有限责任公司股东，宋妍原系阿拉尔农家福有限责任公司股东，刘小萍系上述两家公司的法定代表人。2017年2月9日，刘小萍向宋保强出具欠条一份，内书“今欠宋保强现金50万元正（伍拾万元正），2017年2月9日，刘小萍”。2017年12月6日，宋保强及宋妍与刘小萍又签订了一份付款协议，该付款协议内容如下：一、乙方宋保强、宋妍股权转让款六十四万元，2017年6月20日乙方已通过银行转账全额支付给甲方。二、甲方宋保强分红款五十万元。2017年2月9日乙方刘小萍给甲方出具欠条一份，内容为“今欠宋保强现金50万元正（伍拾万元正），刘小萍”。三、乙方分期支付甲方宋保强分红款的约定。（一）、2017年12月31日前乙方支付甲方宋保强分红款二十五万元；阿拉尔农家福股权转让办理第二天先付15万，十二月底再付10万；（二）、2018年2月13日春节前乙方支付甲方宋保强分红款二十五万元；（三）、乙方不按以上约定付款，承担分红款50万的30%支付违约金。四、双方对股权变更事宜进行了约定。该协议签订后，刘小萍陆续向宋保强支付了300000元，宋妍持有的阿拉尔农家福有限责任公司股权已变更至刘小萍名下。此后，宋保强向刘小萍索要剩余欠款200000元，刘小萍拒绝给付。宋保强遂诉至原审法院。一审法院认为，宋保强与刘小萍签订的付款协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方理应按该协议履行。现刘小萍仅向宋保强支付欠款300000元，剩余的200000元未予支付，该事实有刘小萍的当庭陈述及宋保强提交的证据予以证实，足以认定，刘小萍理应如数偿还该欠款。对宋保强要求刘小萍承担违约金150000元的主张，因双方明确约定了违约付款的违约责任，且不违反法律规定，本院予以支持。刘小萍辩称欠条及付款协议，系宋保强胁迫、迫于无奈所签理由，刘小萍作为完全民事行为能力人，理应清楚出具欠条及付款协议的法律意义，并应对此承担相应的法律后果，且其并未提交证据证实其系受胁迫出具，故本院对该抗辩意见不予采信。刘小萍辩称宋保强主体不适格，本案查明宋妍与刘小萍之间股权转让款已结算完毕，且股权也已变更至刘小萍名下，双方达成的付款协议约定将欠款支付宋保强，欠条也是打给宋保强的，故宋保强诉讼主体适格。刘小萍辩称将车抵债给宋保强，双方债务已结清的理由，因刘小萍未提交有效证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。对车辆的归属，刘小萍可另行主张权利。综上所述，对宋保强要求被告刘小萍支付欠款200000元及违约金150000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘小萍于判决生效后五日内归还宋保强欠款200000元；二、刘小萍于判决生效后五日内支付宋保强违约金150000元（500000元×30%）。案件受理费6550元，由刘小萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小萍向法庭提交中国农业银行智付通交易回单、中国农业银行网上银行电子回单、收条，证明自2017年2月9号向宋保强出具50万的欠条之后，向宋保强支付股权转让费用176186元的事实。宋保强对上述证据真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为公司财务都是刘小萍管理，公司的大部分款项都进入刘小萍的个人账户，刘小萍与宋保强签有协议，双方每支出一笔，均需对方签字同意，方可支出。宋保强向法庭提交2017年12月6日微信截图一张、协议一份（手稿复印件），证明双方充分协商达成付款协议，宋保强没有威胁上诉人，是刘小萍主动和宋保强签订的。2017年后签订的协议，双方每支出一笔，均要签字同意或者以等额支出方可。刘小萍认可微信截图的真实性，对其关联性不予认可，认为不能证明是刘小萍起草的协议内容，协议系宋保强迫使刘小萍签订的，协议书系复印件，对其真实性、关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，对双方证明观点将综合全案事实及证据予以采信。本院认为，双方当事人签订股权转让协议及付款协议，就股权转让及分红事项达成一致，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。刘小萍应当按照协议约定履行付款义务。刘小萍已履行部分给付义务，剩余欠款至今未予给付，其行为违反协议约定，应当依法承担违约责任。刘小萍上诉称双方签订“以车抵债”协议，车辆已交付给宋保强，双方之间的债务已经结清。宋保强对此予以否认，刘小萍亦未提交相关证据予以证实，故对刘小萍此项上诉意见本院不予采信。综上所述，上诉人刘小萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费6550元，由上诉人刘小萍负担。本判决为终审判决。   审  判  长   孟  世  敏审  判  员   马  文  涛审  判  员   哈斯木·斯依提   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   孙     雷