wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初169号 原告：严荣华，男，1979年10月1日出生，彝族，住四川省米易县。 被告：张荣涛，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告严荣华与被告张荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严荣华到庭参加诉讼，被告张荣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 严荣华向本院提出诉讼请求：1.判令张荣涛偿还严荣华借款80000元，2.判令严荣华承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月30日，张荣涛向严荣华借款80000元用于购买货车，承诺一年后归还，因当时双方是亲戚关系，借用时间也不长，于是答应帮忙，结果借款后至今一直未归还。后张荣涛不接电话，也不归还欠款，为保护严荣华合法权益，特提起诉讼。 张荣涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，张荣涛向严荣华借款80000元，并出具借条，载明：“张荣涛于2014年8月30日向严荣华借款80000.00（捌万元整）。”张荣涛签名并捺印。当日，张荣涛除向张荣涛出借现金20000元外，其余60000元， 张荣涛通过严荣华之妻吴姚琼的银行账户提取现金获得。后张荣涛未按时归还此款，严荣华经多次催收未果，遂起诉。 以上事实，有当事人举证并经本院确认的当事人身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行取款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，张荣涛向严荣华出据借条的行为，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。庭审查明，张荣涛向严荣华借款80000元至今未归还的事实成立，其行为构成违约，应当承担违约责任，严荣华据此要求张荣涛归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。张荣涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张荣涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还严荣华借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由张荣涛负担。此费严荣华已预交，在本案执行时由张荣涛一并支付给严荣华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年三月四日 法官助理 余秋妹 书 记 员 余 浩
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执309号申请执行人：李希波，男，52岁，汉族，高中文化，农民，住所地集贤县福利镇顺合家园小区2单元201室。被执行人：王丽梅，女，59岁，汉族，高中文化，个体，住所地集贤县永安乡长发村。本院在执行申请执行人李希波与被执行人王丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黑0521民初2246号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新荣二〇二〇年三月十六日书记员  邱子正
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0503执97号申请人：通化人和装饰装潢有限公司被申请人：通化钢铁集团有限责任公司第二小学：通化人和装饰装潢有限公司、通化钢铁集团有限责任公司第二小学建设工程合同纠纷，申请保全标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现被申请人通化钢铁集团有限责任公司第二小学已履行完毕。至此，通化人和装饰装潢有限公司向本院申请执行的（2020）吉0503民初49号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭金玉二〇二〇年三月十九日书记员  王俊婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9827号 原告：倪红波，男，1986年10月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：诸葛竣燕、司效飞，浙江民禾律师事务所律师。 被告：冯裘鑫，男，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：冯春芬，女，1962年3月23日出生，住杭州市江干区。系被告之母。 委托诉讼代理人：陈鑫，浙江平凡律师事务所律师。 原告倪红波与被告冯裘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告倪红波及其委托诉讼代理人诸葛竣燕到庭参加诉讼，被告冯裘鑫的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从起诉之日计算至被告实际履行之日止）；3.被告支付原告代理费5000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借条载明若有违约被告将承担原告为追讨借款所产生的律师费及诉讼费等费用。原告在签署借条当天，将借款以现金形式交付给被告。双方口头约定借期为一个月。但从2015年6月至今，原告多次要求被告还款未果。 被告答辩称：被告自小精神状态不好，自2005年以来，多次在杭州市第七人民医院住院治疗，被诊断为精神分裂症，是无民事行为能力人。被告经常住院治疗，从来不可能从事任何经营生意，日常的生活全部依赖于父母，不可能对案涉借款作出合理的判断。原告提供的借条、照片，不能证明借款事实实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的借条，被告对签字没有异议，但被告的代理人认为被告系无民事行为能力人，所签的借条自始无效。本院对借条的真实性予以认定。照片系打印件，被告不认可，原告亦未提供拍照的原始载体，本院对照片不予认定。对委托代理合同、发票、医师证的真实性予以认定。对被告提供的司法鉴定意见书、（2015）杭江九商初字第378号民事裁定书、（2017）浙0104民初2693号民事裁定书予以认定。 证人证言经质证，被告不认可。证人系原告的朋友，证人及原告无其他证据佐证证言的真实性，本院对证言不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月10日，被告向原告出具一份借条，其中载明：本人冯裘鑫因经营所需向倪红波借款30000元。本人保证还款，如有违约产生的差旅费和律师费由本人承担。落款处有被告的签字捺印，还有担保人的签字捺印。庭审中，原告陈述担保人是谁不清楚。原告还陈述其与被告并不认识。款项系通过朋友即证人黄某介绍所出借，是原告与证人从某开车至被告居住的七堡，在七堡马路边的车上将现金30000元交给被告。原告为本案委托浙江民禾律师事务所代理诉讼，支出律师代理费5000元。 另查明，在此前（2015）杭江九商初字第378号案件诉讼中，该案原告俞炜主张冯裘鑫于2015年5月11日向其出具借条，借款75000元。在该案中，经法院委托，浙江大学司法鉴定中心于2016年7月11日作出法医精神病鉴定意见书。其中载明被告于2005年7月4日、12月2日被杭州市第七人民医院诊断为“精神分裂症”。该鉴定意见为：被告符合“精神分裂症”诊断，认定其为无民事行为能力人。该院裁定驳回了原告的起诉。2017年4月13日，唐国良起诉冯裘鑫，要求其归还2015年4月15日所借款52000元。2017年6月7日，法院作出（2017）浙0104民初2693号民事裁定书，裁定驳回该案原告的起诉。 本院认为：根据法律规定，无民事行为能力人实施的民事行为无效。本案中，被告经司法鉴定被鉴定为无民事行能力人，故其向原告出具借条的行为系无效行为。该签写借条的行为无效，如行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案原告主张其出借给被告30000元，原告仅提供了一份借条。但被告在该借条上的签字行为被认定无效。故该借条不能证明原告出借款项给被告。原告陈述其与被告此前不认识，经证人黄某介绍将钱出借给被告，其与黄某从某专程开车至七堡被告居住地送去现金，并在车内将现金30000元交付给被告，双方并无约定利息。以上陈述与日常生活常理不符。被告的法定代理人等对此亦均不认可。原告也未提供其他有效证据证明其实际交付给被告30000元，因此应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告返还借款30000元、支付利息、承担律师费等诉讼请求，本院均不予支持。 依照，《中华人民共和国民法总则》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回倪红波的诉讼请求。 案件受理费676元，由倪红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  毛晓瑜 人民陪审员  姚飞西 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡荧娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保60号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的陈文申请保全侯文斌、刘玉梅财产一案，我局依据（2020）川1402民初613号民事裁定书确定的内容，于2020年3月12日通过网络查控系统对被申请人侯文斌、刘玉梅的银行存款进行了查询，并于3月13日对二被申请人的银行存款作出了限额100万元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年三月十六日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终43号上诉人（原审被告）：王政。上诉人（原审被告）：石芳芳。被上诉人（原审原告）：陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司。法定代表人：张定福，系该公司总经理。上诉人王政、石芳芳因与被上诉人陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司（以下简称：金天地世纪丽都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省某县人民法院(2019)陕0825民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王政、石芳芳的上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判或者发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案作出的判决所依据的事实不清。被上诉人在出售房屋时承诺涉案房屋总价款的60%部分可以办理按揭贷款，上诉人结合自己的经济能力才决定购买，后来涉案房屋的按揭贷款未能办理下来，被上诉人要求其支付下余购房款，为此双方发生纠纷。经政府调解，被上诉人同意立即为业主办理不动产登记和按揭贷款，所以双方签订了一份《商品房买卖合同》，该合同并非双方基于买卖房屋的真实意思表示。二、被上诉人承诺一年内办理房屋按揭贷款，要求上诉人出具借据，借条并非一审法院认定的属于对剩余房款的履行方式重新约定。被上诉人应当办理涉案房屋产权登记事宜，不能办理的，承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被上诉人金天地世纪丽都公司辩称，双方签订合同是真实意思表示，属有效合同。开发商代替业主报送贷款所需要的材料，具体由银行负责审核工作，最终是否办理成功按揭不以房地产公司意志为准，后来无法办理按揭贷款的过错责任不属于被上诉人。上诉人向被上诉人出具的借据是取得上诉人同意后，由上诉人自愿书写，是双方对房款的重新约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。金天地世纪丽都公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。2、判令王政、石芳芳给金天地世纪丽都公司支付购房款120000元及利息，利息按照月息0.72%计算，从2014年9月5日起计算至兑付之日终。3、由王政、石芳芳承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2013年双方达成《福鼎世家项目认购协议》，约定王政、石芳芳购买金天地世纪丽都公司开发的位于某县英华东路福鼎世家商品房一套，房屋的建筑面积为73.1平方米，每平方米的价格为2980元，共计217838元。协议签订后，王政支付了97838元的购房款，下剩120000元未付。2014年9月5日金天地世纪丽都公司交付房屋时因王政无钱支付下剩120000元购房款，王政、石芳芳对剩余所欠房款120000元给金天地世纪丽都公司出具借据一支，并约定了还款期限为一年，月息为0.72%。2018年2月9日，双方签订《商品房买卖合同》约定付款方式为分期付款，首期已付97838元，剩余款项的支付时间未做明确约定。同时约定《福鼎世家项目认购协议》作废。金天地世纪丽都公司索要欠款诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订《福鼎世家项目认购协议》、《商品房买卖合同》、是双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《福鼎世家项目认购协议》在双方签订《商品房买卖合同》时明确约定作废，故双方应当按照《商品房买卖合同》履行自己的义务。金天地世纪丽都公司应当按照合同约定将符合交付条件的涉案房屋交付王政、石芳芳，王政、石芳芳应按照合同约定支付购房款。金天地世纪丽都公司已于2014年9月5日交付房屋，王政、石芳芳在同日出具借据一支，对剩余房款的履行方式进行重新约定，故王政、石芳芳应当按照约定支付剩余房款。对于金天地世纪丽都公司要求确认双方签订《商品房买卖合同》有效及判令王政、石芳芳支付购房款120000元的诉讼请求，予以支持。对于金天地世纪丽都公司要求王政、石芳芳按照2014年9月5日出具的借据，约定月利率0.72%支付利息的诉求，未超出法律保护范围，予以支持。对于王政、石芳芳辩称借据已被金天地世纪丽都公司造假处理，但并未申请鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，故其辩称理由不予支持。王政、石芳芳辩称签订《商品房买卖合同》受到逼迫，但并未提供相应证据佐证，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、由王政、石芳芳于判决生效之日起十日内支付陕西金天地世纪丽都房地产开发有限公司购房款人民币120000元及利息（月利率按0.72%计息，从2014年9月5日起至兑付完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由王政、石芳芳承担。二审期间，上诉人王政、石芳芳与被上诉人金天地世纪丽都公司均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按约履行。上诉人王政、石芳芳认为双方签订的《房屋买卖合同》并非其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，故本院依法不予认定。在合同履行期间，被上诉人金天地世纪丽都公司作为房产开发商，履行了向上诉人王政、石芳芳交付房屋的义务；上诉人理应履行支付房款的义务，现上诉人交付首付款后，未能支付下余购房款，双方虽在合同约定上诉人通过按揭贷款方式支付下余购房款，但2014年9月5日，上诉人向被上诉人出具借据并约定利息，应视为双方对下余购房款支付方式予以变更，因此，被上诉人请求上诉人按照借据约定支付下余购房款及利息符合双方约定，一审判决予以支持并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人未能按照合同约定为上诉人办理按揭贷款及办理房屋产权证书，构成违约，因上诉人未在法律规定期限内向一审法院提出反诉，根据不告不理原则，本案不予审查，上诉人可另行主张权利。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理适当。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人王政、石芳芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 吴凤凤审 判 员 白成钰二〇二〇年三月十一日法官助理 马晓梅书 记 员 郝改芳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9683号 徐宇与喻翔民间借贷纠纷一案，被执行人喻翔已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初176号原告：深圳市富晟达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平路闽鹏程工业区5栋246、247，统一社会信用代码：91440300080143270Q。法定代表人：李加旺。被告：深圳市优利美科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区3号，统一社会信用代码：914403006641669007。法定代表人：林凯鹏。委托诉讼代理人：黄承文，广东华商律师事务所律师。原告深圳市富晟达物流有限公司诉被告深圳市优利美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李加旺、被告委托诉讼代理人黄承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告提供物流服务，被告拖欠原告2017年8月至2018年1月运费款合计：123450元（人民币，下同）。为维护原告的合法权益，现特请求法院判令：1、被告支付原告逾期运输费用123450元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。第一，原告提交的托运单、货物运输合同、对账单均未由被告加盖公章确认，无法证明原、被告就运输合同关系成立达成合意。第二，货物运输合同、托运单上赖鹏、刘美利的签名无法证明签名者是代表被告公司的行为，原告也未提供被告盖章确认的授权委托书委托上述两人实施该行为。第三，被告公司股东变更，公司从2017年开始经营困难，大部分员工已经离职，现公司处于破产边缘，因此对原告证据中签名的真实性无法确认，我方认为应追加两签名者为本案第三人，以便查明案件事实。第四，尽管原告提供发票，也无法证明与本案有必然关联关系。由于被告的股东争议多次起诉至法院，期间被告高级管理人员变更，因此即使合同关系成立，被告也无法确认被告是否已经通过私帐、转账或其他方式支付完毕了相关运费。经审理查明，原告称，经朋友介绍，原、被告从2014年开始业务往来，被告通过拨打原告法定代表人手机通知原告有货物需要托运，次日双方签订合同。签订合同后原告安排车辆给被告装车，同时签订托运单，货物送至被告指定目的地。关于付款方式和时间，双方两三个月结一次帐，原告开好发票送给被告，被告转账到原告公司公账。原告向本院提交了26份《货物运输合同书》显示：2017年8月至2018年1月期间因被告运输货物需要，与原告签订《货物运输合同书》，约定了被告作为托运方，原告作为承运方，被告委托原告将上述合同书中的货物从“广东省深圳市龙岗区春洋工业园”送至指定目的地，并约定了相应的运输费用。在上述《货物运输合同书》的落款处盖有原告公司的公章，被告代表人处有赖鹏、刘美利的签名。同时，原、被告签订了《货物运输合同书》后，双方亦签订了《托运单》。原告向本院提交的26份《托运单》，显示被告作为托运人，与原告约定了相应的运输费用。在《托运单》的托运人处有“赖鹏”的签字，在承运人处有“李新华”的签字。另，原告在2017年9月至2018年3月期间，向被告开具了十张《增值税专用发票》，价税合计款项为123450元。庭审后，本院前往深圳市社会基金管理局坪地社保站查询了被告在2017年8月至2018年1月期间公司为员工购买社保的情况，该社保站向我院出具的《社保费缴纳清单》显示，被告于2017年8月为“刘美利”购买了社保，于2017年8月至2018年1月期间为“赖鹏”购买了社保。庭审时，被告称《货物运输合同书》《托运单》无原告加盖公章，故对以上证据的真实性不予认可；对《增值税专用发票》则辩称即便该发票真实，但也不一定与本案有必然关联，原告没有提供证据证明该发票已经实际送达给被告。由于被告股东高级管理人员变更，现被告也无法确认在发票真实的情况下是否通过私帐、转账方式已支付完毕了运输费用。本院认为，原、被告双方签订的《货物运输合同书》性质属于运输合同，系双方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。庭审时，被告虽辩称“赖鹏、刘美利”无法代表被告公司的行为，但经本院向深圳市社会基金管理局坪地社保站查询了被告在2017年8月至2018年1月期间为员工购买社保的情况，“赖鹏、刘美利”确系被告公司的员工，而被告又无法提供相关证据予以反驳，故对“赖鹏、刘美利”签订的《货物运输合同书》《投运单》本院认为系其职务行为，并予以采信。原告向本院提交的《货物运输合同书》及《投运单》上有被告公司员工的签字，本院依法予以采信。另，原告称在2017年9月至2018年3月期间，其向被告开具了十张《增值税专用发票》，价税合计款项为123450元，被告则辩称现被告无法确认在原告向被告开具上述发票的情况下是否通过私帐、转账方式支付完毕了运输费用。本院认为，根据举证责任原则，对货物运输费已支付完毕的事实，应由被告进行举证，现被告并未提供任何证据以证明其已将履行完支付义务，理应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解不予认可。到期的债务应当清偿，故原告要求被告支付运输费用123450元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市优利美科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市富晟达物流有限公司支付货物运输费人民币123450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1385元，由被告深圳市优利美科技有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年三月十二日书记员  凌含芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初470号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区。被告：兰闯，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：张楠，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍住址辽宁省新民市。被告：李强，男，1978年10月14日出生，满族，户籍住址辽宁省西丰县。被告：王娜，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍住址沈阳市东陵区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告兰闯、张楠、李强、王娜追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳晓寒二〇二〇年三月十七日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执250号之二申请执行人：济宁银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码：,住所地：。法定代表人：张现彬，行长。被执行人：韩新宝，男，1968年5月5日出生，公民身份号码：，回族，住。被执行人：郭松丽，女，1971年11月2日出生，公民身份号码：，回族，住。被执行人：郭松林，男，1972年11月10日出生，公民身份号码：，回族，现住。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初2395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩新宝在中国农业银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇二〇年三月九日书记员  曹 顺
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初159号 原告：王某1，住贵德县。 被告：王某2，住贵德县。 被告：岳某，住贵德县。 被告：何某，住贵德县。 本院在审理原告王某1与被告王某2、岳某、何某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某1于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回对被告王某2、岳某、何某的起诉。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告负担。 审判员  央毛措 二〇二〇年三月六日 书记员  赵 魁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1559号上诉人（原审原告）：杨光，女，1934年11月5日出生，汉族，中国工商银行珠市口分行退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿霞，女，1960年4月25日出生，汉族，中国信托贸易公司退休职工，住北京市昌平区。上诉人杨光因与被上诉人耿霞借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨光上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。耿霞收到的20万元汇款是借款关系。杨光作为退休职工，20万元是其多年积蓄，不可能不考虑自己的基本生活和疾病全部赠与出去。杨光另有子女、孙子，考虑到家庭和睦也会平均分配，不可能全部赠与儿媳妇。杨光直到2018年才知道耿霞与杨光之子谢孟林离婚的事，如果早知此事不可能在无任何抵押的情况下借款20万元给耿霞，耿霞的借款行为是欺诈。谢孟林不孝，杨光不可能将20万赠与儿媳妇。二、一审裁定适用法律错误。耿霞提供的录音中，杨光说“毛毛（谢睿）买房我又给20万”，事实上，谢睿并没有买房，而且这个“给”字是“借”的意思。一家人的借款关系，为了不伤感情很少写借条，这是基于亲属关系的常见形式。耿霞辩称，不同意杨光的上诉请求及意见。转账到耿霞账户的20万元是谢睿结婚购房时，杨光夫妇赠与其孙子谢睿的，杨光没有证据能够证明与耿霞存在借款关系。杨光向一审法院起诉请求：判令耿霞返还杨光借款20万元及利息（以20万元为基数，计算期间为自2013年6月20日至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”具体到本案，杨光在庭审中提交工商银行卡复印件、存折复印件、银行转账记录，拟证明其向耿霞出借20万元。耿霞认可收到20万元，但否认双方为借款关系，主张为赠与关系。杨光未进一步举证。根据上述法律规定，杨光主张双方为借款关系，耿霞予以否认，杨光应进一步提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但其未提交，故法院仅凭现有证据无法认定双方之间成立借款关系。经法院释明，杨光仍坚持成立借款关系，故对杨光的起诉予以驳回。综上，裁定：驳回杨光的起诉。本院认为：本案中，杨光主张耿霞向其借款20万元，并提交银行转账记录为证。耿霞认可收到转账款20万元，但主张该20万元系杨光对谢睿的赠与，并提交录音为证，录音中有杨光说“毛毛（谢睿）买房我又给20万”的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对赠与事实的证明，应达到使“人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的”的证明标准，对于录音中的上述内容，在当时的语境下，难以认定已达到上述证明标准。综上，杨光已就其主张的借款关系提交初步证据，且本案被告明确，杨光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回杨光的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32198号民事裁定；二、本案指令北京市丰台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年三月十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执92号申请执行人:崔熙，男，1995年6月23日出生，住济南市历城区。被执行人：山东医邦人健康科技有限公司，住所地济南高新区舜泰广场7号楼6楼,组织机构代码MA3C80HD-1号。法定代表人：林学军。申请执行人崔熙与被执行人山东医邦人健康科技有限公司劳动争议一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2019）第1465号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2020年1月21日，本院通过短信送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月14日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人拒不完全履行生效文书确定的义务，本院于2020年3月10日，本院将被执行人限制高消费。2020年2月5日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。执行过程中，本院前往被执行人住所地查看，被执行人已不再此地经营。2020年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年三月二十五日书记员 曹晨星
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执625号 申请执行人：临沭县综合行政执法局。 被执行人：英剑。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院(2019)鲁1329行审350号行政裁定书，向被执行人英剑送达了执行通知书，被执行人英剑至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人英剑在银行的存款4957元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郑 玮
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执53号申请执行人：阚凯被执行人：翟长红本院在执行申请执行人阚凯与被执行人翟长红借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解长期履行计划，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄伟军审判员  尹远铭审判员  肖 攀二〇二〇年三月十九日书记员  沈德兴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初6874号原告王亮华，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区，委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被告刘文平，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，原告王亮华与被告刘文平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亮华撤回起诉。案件受理费88元，由原告王亮华承担。审判员  张晓屏二〇二〇年三月十三日书记员  郑嘉欢
结 案 通 知 书 被执行人中天建设集团有限公司： 关于申请执行人大同市国龙贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初10376号民事调解书，向本院申请执行与被执行人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执1419号案已于2020年3月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！东阳市人民法院 二〇二〇年三月十六日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执227号之一申请执行人：郑文巧,女，1963年7月16日出生，58岁,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱焕旗,男，1965年12月30日出生54岁,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初4243号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱焕旗在中国银行17×××17账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月四日书记员  许 欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初471号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟文锋，男，1994年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人任皓明，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人钟文锋犯诈骗罪,于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人钟文锋及其辩护人任皓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月15日23时许，被害人温某在广州市花都区花城街隽悦豪庭71栋1603房用手机上网，其在手机微信发布一条购买20支电子体温枪的信息，被告人钟文锋微信回复被害人其有体温枪卖，并发送体温枪的图片。后双方谈好每支体温枪400元，购买30支体温枪，并约定了交易地点广州市花都区赤坭卫生院附近。同月16日1时02分，温某通过微信向钟文锋支付2000元体温枪的订金。期间钟文锋又向温某卖口罩，商定每个口罩3元，温某向钟文锋购买10000个口罩。同日1时31分温某使用微信向钟文锋支付了10000元体温枪的尾款，1时32分使用微信向钟文锋支付2000元口罩的订金。被害人温某委托朋友张某某到交易现场后，被告人钟文锋并未到场，之后拒不接听张某某电话，将被害人温某微信拉黑。2020年2月17日16时0分许，公安民警在广州市花都区狮岭镇军田村钟屋队七巷4号钟文锋居住的家门口将钟文锋抓获。公诉机关认为被告人钟文锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议本院结合被告人钟文锋坦白、认罪认罚、部分起赃等情节，对被告人钟文锋判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟文锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人钟文锋如实供述自己的犯罪事实，是坦白，悔罪态度好；2.被告人钟文锋是临时起意仅实施一次诈骗，获利少且主观恶性及社会危害性小。建议对被告人钟文锋判处有期徒刑十个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人钟文锋犯诈骗罪的事实清楚，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区公局花城派出所出具的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；中国建设银行账户信息、协助冻结财产通知书；电子数据检查笔录；被害人温某的陈述及其对微信账号信息、聊天记录、转账记录截图的签认；证人张某、钟某的证言；被告人钟文锋的供述及其对微信账号信息、聊天记录、转账记录截图的签认；被告人钟文锋的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钟文锋诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟文锋如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人钟文锋在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义，骗取他人财物，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量全案的性质、情节、危害后果、起赃情况及被告人的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人钟文锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年7月16日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的赃款5100元予以发还给被害人温某,作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。三、责令被告人钟文锋退赔违法所得8900元给被害人温某（被告人钟文锋建设银行账户33×××47已冻结2089.39元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○二○年三月六日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3580号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张军，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张军发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初14805号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,702.10元、利息及分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费358.89元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：高银方，男，汉族，1989年6月2日出生，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高银方借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25123.81元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额7777.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7777.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高银方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7777.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告高银方负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更192号罪犯丁印元，男，1980年8月17日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市朝阳区人民法院于2012年1月12日作出（2011）朝少刑初字第131号刑事判决,认定丁印元犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币6900元。刑期自2011年6月25日起至2026年9月24日止。本院分别于2015年10月16日、2017年7月27日为该罪犯的刑罚减去1年、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年3月3日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁印元能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯丁印元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁印元减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 林南南审判员 安 琦 二〇二〇年三月十六日书记员 刘 丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3610号 关于执行被执行人梁志权、梁东日、刘炳才、梁水强、蒋美冰、丘仕勤一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初407号原告:史长红，女，1969年2月2日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。特别授权代理。被告：齐金标,男，1984年1月21日出生，汉族，住曲阜市。被告:马平，男，1970年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告史长红与被告齐金标、马平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史长红撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇二〇年三月十七日书记员  孙一卿
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执825-2号 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丁家庄子村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：招远市张星镇卧龙宋家村。 经营者：李一丁。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，广东省广州市人，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，居民，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市光州东街。 本院在执行申请执行人杜建娜与被执行人招远市丁星刀具厂、宋伟锋、李益芳、李一丁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出的（2019）鲁0685执825-1号执行裁定书查封了被执行人李一丁所有的坐落于莱州市文峰路街道驻地X幢X号房产一处（不动产权证书号：莱房权证文峰路街道字第XXXX号）。现因被执行人招远市丁星刀具厂、宋伟锋、李益芳、李一丁已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李一丁所有的坐落于莱州市文峰路街道驻地X幢X号房产一处（不动产权证书号：莱房权证文峰路街道字第XXXX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  邵周庆 审判员  宋春瑜 二〇二〇年三月十七日 书记员  王成业
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4261号之一申请执行人：伏开永，男，1980年6月12日生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，统一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，董事长。关于伏开永与广厦建设集团有限责任公司工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初3992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广厦建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告伏开永171507元。因广厦建设集团有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，伏开永向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查，亦未向本院申报财产，至今未履行义务;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;五、经申请执行人申请，依法张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广厦建设集团有限责任公司负有继续向申请执行人伏开永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二〇年三月十九日法官助理张丙江书记员张宇
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执6号 申请执行人：李长林，男，1939年10月30日生，汉族，住辽宁省凌海市。 被执行人：董学军，男，1969年3月15日生，汉族，住辽宁省凌海市。 申请执行人李长林与被执行人董学军民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2019年4月23日作出（2019）辽0781民初303号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款67500元，诉讼费1488元，公告费520元，合计69508元。本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙铁龄 审判员  李 刚 审判员  娄志强 二〇二〇年三月十八日 书记员  姜 明
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初416号 原告：渠远远，男，1992年4月30日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：万宣福，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告渠远远与被告万宣福买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年3月17日，原告渠远远向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渠远远提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渠远远撤诉。 本案案件受理费113元（已减半收取），由原告渠远远负担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年三月十七日 书记员  张运富
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0423执恢1089号申请执行人：刘率领，男，1983年05月06出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王声明，男，1971年02月07出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：肖庆收，男，1964年05月17出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行刘率领与王声明、肖庆收民间借贷纠纷一案中,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初2012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王声明、肖庆收没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘率领于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人王声明、肖庆收发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人王声明、肖庆收未履行，经对被执行人财产信息进行查询，现已冻结被执行人王声明、肖庆收其银行账户，二被执行人已被列入失信名单、限制消费措施，未查找到其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红军审判员  陈金辉审判员  李三光二〇二〇年三月二十日书记员  徐毅平
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民特88号 申请人：连云港双丰物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：蔡爱国，总经理。 委托诉讼代理人：陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。 被申请人：冷晓卫，男，1976年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 第三人：淄博远景危险品运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，经理。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 申请人连云港双丰物流有限公司与被申请人冷晓卫及第三人淄博远景危险品运输有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 连云港双丰物流有限公司称，请求依法撤销淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]575-1号仲裁裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：一、申请人于2019年7月22日向被申请人寄送了待岗通知，载明了待岗第一个月工资为山东省最低工资标准1910元/月，被申请人在仲裁庭审中认可收到待岗通知，因此应当按待岗通知书中说明的山东省最低工资标准1910元/月计算待岗第一个月工资，仲裁裁决未按照待岗工资标准裁决，适用法律错误。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第一款规定：“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。”劳动仲裁委员会未组织调解，违反法定程序。 经审查查明：2019年11月28日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]575-1号仲裁裁决：一、连云港双丰物流有限公司支付冷晓卫放假的第一个月工资5970元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本案法庭调查中，第三人淄博远景危险品运输有限公司陈述劳动仲裁过程中仲裁庭组织各方进行了调解，给出的调解期限为十五天，申请人连云港双丰物流有限公司在十五天内未提交任何调解方案。据被申请人冷晓卫陈述，仲裁开庭之前仲裁庭组织各方进行过调解，因关联案件人数众多无法达成调解意见，庭后被申请人代理人通过电话和微信与申请人代理律师和法务沟通调解方案，最终没有回复。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人连云港双丰物流有限公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由涉及被申请人待岗第一个月工资认定问题，该问题系事实认定问题，不属于法律适用问题，不符合申请撤销仲裁的审查事项。对于申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由，法庭调查中，被申请人及第三人对于劳动争议仲裁委员会组织各方进行调解作出了相关陈述，因此不存在劳动争议仲裁委员会未组织调解的问题，故申请人以此主张仲裁裁决违反法律规定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回连云港双丰物流有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人连云港双丰物流有限公司负担。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  李慧姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：马季，男，汉族，1991年1月28日出生，住江苏省新沂市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马季借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14793.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14793.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马季向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14793.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告马季负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4125号原告：长沙湘珍装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道联络村14号彭岷山私宅。法定代表人：李金云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李望辉，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：李宁峰，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：湖南省金梓湾实业有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处江金社区1楼112-113号及3-7层。法定代表人：黎娈，系该公司总经理。本院在审理原告长沙湘珍装饰工程有限公司与被告李望辉、第三人湖南省金梓湾实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告长沙湘珍装饰工程有限公司以已与被告李望辉庭外协商为由于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙湘珍装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湘珍装饰工程有限公司撤回起诉的申请。本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告长沙湘珍装饰工程有限公司承担。审判员  谢长明二〇二〇年三月五日书记员  王曦健
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824民初333号原告：黄芝，女。被告：刘石岗，男。原告黄芝与被告刘石岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清瓷砖款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘石岗负担。审判员  黄回狮二〇二〇年三月三日书记员  杨 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：乔洁，女，汉族，1984年9月9日出生，住山西省孝义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额5665.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5665.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5665.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2070号申请执行人：孙成泰，男，1988年1月5日出生，汉族，住莘县。被执行人：布占民，男，1970年12月29日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人孙成泰与被执行人布占民欠款纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）鲁1521民初2690号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、布占民于2019年9月10日前一次性偿还孙成泰欠款30000元，由布占民直接转账至孙成泰农业银行，银行账号：62×××16，剩余部分孙成泰不再向布占民主张。二、布占民不能在2019年9月10日一次性偿还本协议第一款约定的款项，则布占民应向原告偿还原欠款37300元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算从2019年6月17日起至布占民实际付清之日止。三、本协议第一项款项过付后，本此争议就此了结，布占民不得再就质量问题提出任何异议，且不得对孙成泰方经营行为做出不利于市场销售的影响，因本次案件布占民有不当的言论对莘县蓝火新能源科技有限公司造成的影响，布占民应对莘县蓝火新能源科技有限公司承担赔偿责任。布占民未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙成泰依法申请法院强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。本院于2019年10月16日、2019年12月12日、2020年3月6日查询被执行人银行存款信息，于2020年3月11日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2019年10月16日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，于2019年12月19日扣划被执行人布占民银行存款2394.02元，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。2020年3月13日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初2690号民事调解书的本次执行程序；二、本案执行标的37300元及申请执行费460元，被执行人已偿付2394.02元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年三月十六日书记员  秦增生
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖终10号 上诉人（原审被告）：东阳市超凡化工有限公司。住所地浙江省东阳市横店镇横店社区兴盛路129号一楼。统一社会信用代码：91330783MA28E60941。 法定代表人：金三头，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建德兴源化工有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩口镇新安路25号。统一社会信用代码：913504230997516712。 法定代表人：何建设，该公司执行董事兼总经理。 上诉人东阳市超凡化工有限公司与被上诉人福建德兴源化工有限公司买卖合同纠纷一案，东阳市超凡化工有限公司不服福建省清流县人民法院（2019）闽0423民初1133号民事裁定，向本院提出上诉。 东阳市超凡化工有限公司上诉请求：1.撤销（2019）闽0423民初1133号民事裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理；2.本案诉讼费由福建德兴源化工有限公司承担。事实和理由：根据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，被告住所地和合同履行地均是浙江省东阳市，本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。且因福建德兴源化工有限公司销售的产品存在质量问题，导致东阳市超凡化工有限公司被客户索赔，与福建德兴源化工有限公司诉请支付的货款相抵，福建德兴源化工有限公司还应赔偿东阳市超凡化工有限公司，因此，东阳市超凡化工有限公司作为接收货币一方，住所地即为本案的合同履行地。 福建德兴源化工有限公司辩称，福建德兴源化工有限公司诉请东阳市超凡化工有限公司支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地为福建德兴源化工有限公司住所地清流县，原审法院作为福建德兴源化工有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。至于东阳市超凡化工有限公司提出的质量问题，不能作为确定管辖权的依据，其认为其为接收货币一方的理由亦缺乏依据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在原告不选择向被告住所地法院起诉的情况下，被告住所地法院不能当然管辖本案。合同履行地依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方未约定合同履行地点，依法应依据本案争议标的确定合同履行地，争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案争议标的为东阳市超凡化工有限公司负有向福建德兴源化工有限公司支付货款的义务，接收货币的一方为福建德兴源化工有限公司，其住所地为合同履行地，福建德兴源化工有限公司向其住所地人民法院即清流县人民法院提起诉讼符合法律规定。东阳市超凡化工有限公司上诉主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴良盛 审判员  林玮玮 二〇二〇年三月六日 书记员  洪燕琴 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初970号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。被告：韩杨皓玥，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告韩杨皓玥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司担。审 判 员 杨晴雯二〇二〇年三月十六日法官助理 马 戎书 记 员 马 蕊
结 案 通 知 书袁湛东：关于申请执行人陈玉意与被执行人袁湛东侵权责任纠纷一案[执行案号：（2016）粤0113执7835号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。特此通知广州市番禺区人民法院执行局二〇二〇年三月十八日联系人：执行局李森标电话：39122548
陕西省宜君县人民法院   执行通知书     (2020)陕0222执11号     宜君县科学技术协会：   你单位与贺某某买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0222民初353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺某某于2020年1月83日向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   一、向申请人支付货款33500元；   二、向本院缴纳执行费402元。     共计33902元   开户银行：中国农业银行股份有限公司铜川宜君县支行营业部   账户名称：宜君县人民法院专项资金户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9268   特此通知。       二〇二〇年一月八日       联系人：李辉        联系电话：0919-528XXXX    本院地址：宜君县兴宜路11号   邮编：727299   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39233号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：胡晓，女，汉族，1982年12月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡晓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2015年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13050元；交付时间：2015年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额5204.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5204.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5204.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初258号 原告：黄夏贵，男，1962年6月11日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人:黄杰（系原告黄夏贵儿子），住龙泉市。 被告：邹立华，男，1967年9月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：赵利红，女，1968年9月4日出生，汉族，住龙泉市。 原告黄夏贵与被告邹立华、赵利红民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告邹立华归还原告黄夏贵借款本金150000元并支付利息（从2019年4月28日起至借款还清之日止，按月利率1.3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告邹立华、赵利红共同归还原告黄夏贵借款本金50000元并支付利息（按月利率1.3%，从2019年5月2日起计算至借款还清之日止）。本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄夏贵及其委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告邹立华、赵利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，邹立华与赵利红系夫妻关系。2018年4月份以来，邹立华、赵利红因生意需要资金周转前后两次向黄夏贵借款共计150000元并出具借条，两笔借款均以现金方式进行了交付。借款后一周年，邹立华、赵利红根据黄夏贵要求为其更换了两份借条，其中落款时期为2019年4月28日借条载明借款金额100000元，约定借款期限为2019年4月28日至2020年4月28日，利息按0.013分计算；另外落款时期为2019年5月2日借条载明借款金额50000元，约定利息按0.013分计算，未约定借款期限。嗣后，因邹立华、赵利红未向黄夏贵支付借款利息，经黄夏贵自行催收借款本息无果，遂涉诉。 庭审中，对于借款借期尚未届满的100000元款项，黄夏贵决定另案处理并当庭变更了诉讼标的。 认定以上事实依据有黄夏贵提供的借条原件和复印件各1份以及其当庭陈述。 本院认为，邹立华、赵利红共同向黄夏贵借款50000元的事实有其出具的借条为据，且款项以现金方式进行了交付，该借贷关系成立并合法有效。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以在给予借款人合理的宽限期后随时要求其还款，现原告诉至法院，应视为已给予其合理的宽限期，被告至今未还借款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张该借款按月利率1.3%，从2019年5月2日起计算至借款还清之日止，因借条对利息约定不明确，依法应视为不支付利息，故本院对黄夏贵的该项诉请不予支持，只能依法支持其自起诉之日起至该借款还清之日止的逾期利息损失。为此，对黄夏贵要求邹立华、赵利红共同返还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹立华、赵利红于判决生效之日起十日内共同返还黄夏贵借款本金50000元并支付逾期利息（按年利率6%，从2020年2月20日开始计算至借款还清之日）； 二、驳回黄夏贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由邹立华、赵利红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 马广南 二〇二〇年三月四日 代书记员 程元红
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保270号 申请人：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住址四川省泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号，统一社会信用代码：91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 被申请人：余友群，女，汉族，1977年2月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保216号裁定书，为了保障申请人的合法权益，请求对被申请人价值2742元的财产进行保全，本案申请人已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人余友群价值2742元的财产。 二、查封担保人名下所有的位于江阳区。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年三月四日 书记员  刘桂龙
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执20号 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人凌海追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，强制扣划了被执行人凌海的银行存款6865元（含案件受理费25元、执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执244号 唐艳华、张立、吉林市船营区欢喜乡人民政府： 本院于2020年3月5日立案执行的（2020）吉0204执244号申请执行人唐艳华、张立与被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初475号判决书，被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府应履行诉讼费10,619.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请执行上述款项，因被执行人已给付申请执行人执行款10,619.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人吉林市船营区欢喜乡人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十一日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4744号之一申请执行人：苏州市天安广告有限公司，统一社会信用代码91320506593926713J，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道通达路225号。法定代表人：雷蕾。委托诉讼代理人：李文，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所实习律师。被被执行人：齐良，住安徽省池州市。申请执行人苏州市天安广告有限公司与被执行人齐良定作合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）苏0591民初8094号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告齐良于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天安广告有限公司欠款55000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以55000元为基数，自2018年7月1日起，按照年息12%计算至实际还款之日止）。案件受理费1176元、公告费690元，合计1866元，由被告齐良负担。此款原告已预交，本院予以退还，由被告齐良于本判决生效之日起十日内交款至本院账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市天安广告有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件地址有误、无法联系收件人”均退信。因被执行人齐良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制高消费措施。2、2019年10月17日、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下的中国农业银行存款711.18元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年10月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、公积金、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年10月21日，本院委托东至县人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年2月20日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月3日，本院依法扣划被执行人齐良名下的中国农业银行存款711.18元，该款已优先支付本案执行费用。8、2020年3月4日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的63341元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位63341元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年三月四日书记员  朱舟
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1864号之一 申请执行人：陈建锌，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：沈棋兴，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人陈建锌与被执行人沈棋兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的(2018)闽0402民初2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈建锌于2019年12月5日向本院申请强制执行，申请事项为被执行人偿还申请执行人借款12000元及利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2019年12月6日、2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、房地产、工商、证券、车辆等财产登记信息。 3.经向三明市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有登记坐落于三明市××××室房产，但向三明市民政局婚姻登记中心进一步核实，发现该房产早在2012年即因被执行人离婚分割财产而赠与给了婚生子沈建淦。 4.本院执行干警前往生效法律文书载明被执行人的住所地查找，未发现被执行人的下落线索。 5.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并另案【（2018）闽0402执1046号】对其作出司法拘留15日的处罚决定，因暂无被执行人下落线索，未能实际执行拘留措施。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述所调查的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月十八日 法官助理田加溁 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3680号上诉人（原审被告）：刘远萍，女，1983年11月12日出生。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。原审被告：白海峰，男，1985年9月27日出生。上诉人刘远萍因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司、原审被告白海峰金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初33320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘远萍向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，刘远萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘远萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人刘远萍负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年三月十七日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初272号 原告：梁仁昌，男，1947年12月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：牟福兰（曾用名牟兰），女，1969年9月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。 原告梁仁昌与被告牟兰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月16日，原告梁仁昌经被告牟兰介绍认识孙艳秋并同居，当时原告给付给被告介绍费4000元，有证人夏中福作证，原告与孙艳秋同居10天，后因孙艳秋是已婚状态，被告与孙艳秋有欺诈行为，原告将孙艳秋送往被告牟兰家，并讨要介绍费4000元，被告拒不给付。现起诉，要求被告立即返还给原告介绍费4000元。 牟福兰辩称，原告与孙艳秋相识是通过我介绍的，原告支付给我4000元中介服务费属实。原告与孙艳秋以夫妻身份共同生活了15天后原告反悔将孙艳秋送回我家中，原因是另有他人给原告介绍了老伴。我已经完成了口头有偿委托内容，原告反悔并非是孙艳秋违约，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年12月16日，经牟福兰、夏中福介绍，孙艳秋与梁仁昌以处对象的名义在牟福兰家中见面，在场人有梁仁昌、孙艳秋、夏中福、牟福兰、刘松辉、赵庆海，梁仁昌与孙艳秋表示同意后，约定梁仁昌给孙艳秋彩礼10000元，给牟福兰介绍费4000元（此款经刘松辉手机转账给牟福兰），给夏中福介绍费2000元（此款未给付），并签订“协议”，由牟福兰、夏中福保证，如果出现意外，女方骗婚逃走，给孙艳秋的彩礼及牟福兰、夏中福的介绍费由牟福兰、夏中福退还。因孙艳秋是已婚状态，梁仁昌与孙艳秋同居十余天后分居。现原告起诉，要求被告返还中介费4000元。被告以原告违约为由拒绝返还中介费。 上记事实，有原、被告陈述、原告的询问笔录、证人证言、书证等在卷为凭，足资认定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案中梁仁昌与孙艳秋之间的身份关系不能以协议即合同来约束，故被告的担保无效。被告可以要求原告偿还说媒过程中必要的劳务支出，但要求说媒对象支付中介费没有法律依据，该中介费应属不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告要求被告返还4000元中介费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告牟福兰于判决生效后返还原告梁仁昌中介费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告牟福兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年三月十九日 书记员 朱佳祺
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初361号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，行长。委托代理人：王军超，该行职工。被告：雷喜坡，男,1970年1月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杨改菊，女,1968年09月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王保磊，男,1985年02月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告：方静，女,1986年02月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告：刘水记，男,1967年11月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王会芳，女,1968年10月09日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行诉被告雷喜坡、杨改菊、王保磊、方静、刘水记、王会芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。案件受理费213元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。审判员  杨玉亭二〇二〇年三月二十四日书记员  谷成林
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执435号申请执行人朱雪芳，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖北省建始县。被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路427号，统一社会信用代码914312000813996146。法定代表人曾亮。本院在执行朱雪芳与怀化宇璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出(2019)湘1202民初5359号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，要求被执行人按生效文书确定的内容履行，但被执行人未主动履行。本院依法查询了被执行人名下的银行账号、车辆信息、不动产登记情况、住房公积金、收益性保险、金融理财产品，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已穷尽一切手段，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产线索，如不能提供本院将依法终本，但申请执行人未能提供财产线索。本院依法将被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司列入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，执行被执行人怀化宇璟房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇二〇年三月十九日代理书记员  杨东兰
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1969号宁乡市卫生和计划生育局，孟超良、周爱春：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人孟超良、周爱春征收社会抚养费一案，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月十六日备注：（2014）宁行执字314号、(2020)湘0124执恢2960号、(2020)湘0124执1969号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与孟超良、周爱春收社会抚养费一案的执行。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终3445号 上诉人（原审被告）：张庚申，男，1967年2月23日出生，汉族，山西省绛县古绛镇毛家坡村73号居民。 委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王安那，男，1958年10月26日出生，汉族，山西省绛县古绛镇王家窑村028号居民。 上诉人张庚申因与被上诉人王安那民间借贷纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张庚申上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年9月27日，上诉人张庚申向被上诉人王安那借款30000元，并出具借条一张。但借条上月息2分和已还10000万10月19日侯长敏用，字样不是上诉人所写，被上诉人在原审法庭上承认是自己写的。原审判决根据原告出具借条一张确认上诉人借被告上诉人30000元，2014年10月19日偿还10000元。并未有其他证据相互佐证。主观臆断，违法裁判，依法应予撤销。理由如下：一、只有借条没有付款凭证及其他证据予以佐证借款事实。应认定为双方没有实际发生借贷关系。上诉人给被上诉人出具借条后，并向其索要借款30000元，被上诉人答复过两天给付，后不知什么原因，被上诉人不想供钱给上诉人了。过了一个月上诉人向被上诉人要借条未给。上诉人认为，被上诉人没有借钱给自己，要了几次不给，时间长了就忘记了。时隔五年之后，被上诉人以该借条为由，向法院起诉，要求上诉人偿还30000元，并且自己还在借条上写了月息2份，和已还10000元10月19日侯长敏用，以达到该借条的真实性目的，被上诉人只有借条，没有付款凭证，并用没有相互证据佐证借款事实存在。被上诉人应提供自己出借给上诉人付款证据，还应提供五年来向上诉人催要借钱的证明，被上诉人在借条上自己所写月息2份，应提供被支付利息的凭证。被上诉人均没有提供，原判认定借款事实存在没有证据佐证。二、被上诉人应依法对自己提出的主张提供证据。上诉人给被上诉人出具借条，被上诉人应出具自己支付给上诉人30000元付款凭证，原审被上诉人没有向法庭提交任何付款凭证，也没有提供其他证据证明借款事实存在，没有相互佐证，单凭原告一张借条，和原告自己在借条上写已还10000元。判令原告偿还剩余20000元。实属武断，根据民事诉讼法第六十四条规定，木案被上诉人王安那对自己是否支付了被上诉人30000元主张，有责任提供证据，被上诉人不能提供证据证明自己实际支付30000元凭证，应确认为借款事实不成立。三、原判认定事实错误，适用法律不当。原审判决在没有任何证据证明该事实情况下，认定了上诉人归还了10000元，剩余20000元由上诉人偿还。上诉人抗辩被上诉人末支付30000元事实，原审判决却认为上诉人就出具借据行为应向仲裁机构或人民法院主张行使撤销权。原判认定显然是不公平。有意偏向被上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王安那辩称，一、被答辩人请求撤销一审判决没有法律依据，一审法院立案后，在用小额诉讼程序过程中转为简易程序，公开开庭进行审理，答辩人王安那、被答辩人张庚申委托诉讼代理人王冬爱均到庭参加了诉讼，本案已审理终结，立案准确、程序合法。二、被答辩人上诉请求判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，没有新的证据，老生常谈，承认借条，不承认借款。民间借贷通常只借钱打借条，没有打了借条后，没有借钱说法，即使没有拿到借钱，借条就应收回，通过仲裁或者诉讼撤销，但被答辩人始终没有主张，因此，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回被上诉人的上诉请求，维持一审原判。 被上诉人王安那向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款20000元及利息（自2014年10月27日至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月27日，被告张庚申向原告王安那借款30000元，并出具借条一份，2014年10月19日偿还10000元，剩余20000元至今未还。 一审法院认为，本案争执焦点是被告向原告出具借条后，原告是否向被告交付所借款项，借贷关系是否成立。原告主张被告出具借条后，在原告家里将30000元借款交付给被告，借款发生后一个月内被告已偿还10000元，现尚欠20000元未归还。被告否认原告将借款实际交付，又否认曾向原告还款10000元，并且抗辩在出具借条一个月后向原告要过借条，而原告未给，均未提供证据证明其主张。庭审中，被告就借贷行为未实际发生不能举证或作出合理说明，而且借贷款项并非大宗金额，自被告出具借据至法庭辩论终结前，被告也未就出具借据行为向仲裁机构或人民法院主张行使撤销权，应确认双方之间借贷事实已经发生，被告抗辩理由不能成立，现原告持据主张债权，应予支持。借据上利率原告认可系自己添写，视为约定不明，可自原告起诉之日起按年利率6%承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张庚申于本判决生效后十五日内向原告王安那偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月9日起至本判决指定期限之日止）。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张庚申负担。 本院二审期间，上诉人张庚申提交被上诉人王安那给其出具的三张借条复印件，证明本案20000元不存在。被上诉人认为借条属实，但该三张借条与本案无关。二审查明事实同一审基本一致。 本院认为，上诉人张庚申对向被上诉人王安那出具借条的事实无异议，上诉人认为被上诉人未实际交付30000元，后也未归还被上诉人10000元，但上诉人作为完全民事行为能力人，在认为未收到款项的情况下未行使撤销权，同时因案涉借贷款项并非大宗金额，被上诉人认为给付的是现金，归还的10000元亦是减轻上诉人的责任，更符合客观事实，故应认定双方借贷关系成立。现被上诉人王安那持据索款，应予以支持，一审法院判决并无不当。上诉人张庚申与被上诉人王安那其他债权债务关系，可另行解决。 综上所述，上诉人张庚申的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张庚申负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁媛媛
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4986号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢战坤，系该中心主任。委托代理人王俊俊、陈钰，均系该中心职员。被执行人马珊珊，女，蒙古族，住辽宁省喀左县。被执行人杜建兴，男，汉族，住河南省民权县。被执行人大连润景房地产开发有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人覃朝晖，系该公司总经理。被执行人大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。法定代表人许伟家，系该公司经理。大连市住房公积金管理中心与马珊珊、杜建兴、大连润景房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2017）辽0202民初6071号民事判决书，且已发生法律效力。2019年11月5日申请人申请执行本案，案件受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2019年11月7日、11月26日、2020年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人马珊珊、杜建兴、大连润景房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司的工商登记、保险、股票证券及银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2020年1月8日通过点对点系统查询了被执行人马珊珊、杜建兴、大连润景房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司名下住工商登记、银行理财信息。通过以上调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案查封房屋现暂不具备执行条件，上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因被执行人确无其他财产可供执行且本案查封房屋现暂不具备执行条件，可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或前述情形消除后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年三月十七日书记员  胡新君