wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初205号原告：程祖荣，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：秦志辉，男，1994年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦立东(系被告秦志辉父亲)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙继承，上海英泽律师事务所律师。原告程祖荣诉被告秦志辉相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祖荣的委托诉讼代理人卢作寅、被告秦志辉及其委托诉讼代理人秦立东、孙继承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程祖荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复破坏的小区道路、清除渣土、排除出行妨碍；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上海市宝山区美兰湖路333弄美兰金殿小区业主，原告系上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号(以下简称“57号”房屋)别墅业主，被告系上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号(以下简称“58号”房屋)别墅业主，原、被告东西相邻，中间有一条6米共用道路，2016年3月被告破坏共用道路，使路面下陷40公分，又将几十吨渣土倒在道路中间，造成57号无法通行，为此向法院提起诉讼。被告秦志辉辩称，上海市宝山区美兰湖路333弄美兰金殿小区是高端住宅小区，57号、58号均系独门独栋别墅，虽东西相邻，但是距离比较远，原告所陈述的57号、58号之间所谓的道路是本被告的私有空间，并不是公共道路，原告将原有出行大门拆除，欲从面对58号别墅门口处重新开启新大门，为防止原告非法侵权行为，本被告在58号别墅门口处与原告欲新开启的大门处之间堆积土堆，上面停着挖土机。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、原告系57号别墅业主，被告系58号别墅业主，57号、58号均系独门独栋别墅，虽东西相邻，但是距离比较远。二、本院于2017年2月20日进行了现场勘查，双方当事人均到场。经查：57、58号别墅东西相邻，目测直线距离约10米左右，57、58号之间原有种植约2米高的灌木隔开，57号别墅原出行大门在57、58号之间灌木隔离带的最北面，原告现将灌木隔离带改造为围墙，并欲另开启出行大门，欲开启的出行大门正面对58号别墅住宅门口，原告改建出行的行为引起被告的不满，被告在58号别墅门口处与原告欲新开启大门处之间堆积土堆，土堆上面停着挖土机，以防止原告欲另行开启出行大门的行为。原告认为被告堆土行为对其构成了相邻妨碍，遂诉至法院。以上事实，由原告提供房产证、房地产登记信息、现场勘查表、现场拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻纠纷,被告在自家门口与原告欲新开启大门处之间堆积土堆的行为，经现场查看，并未对原告出行等造成妨害。不动产的相邻各方均应在合理限度内容忍对方对自身权利的行使，但相邻各方在行使其不动产权利时，亦应以不影响相邻方权益为限。57号别墅原已预留有出行位置，原告欲在正对58号别墅住宅大门的位置另行开启出行大门，其行为已经超出了对自身不动产权利的行使范围，而且原告欲另开启大门的出行必然对被告的生活产生不良影响，原告的权利扩张行为所带来的便利与被告所受不良影响之间明显失衡，本着相邻关系的公平、合理原则，原告欲另行开启出行大门的行为应当受到合理限制。至于原告将57、58号之间原有种植约2米高的灌木隔离带改为围墙的行为、及被告在自家门口与原告欲新开启大门处之间堆积土堆的行为，不属于民事法律关系所调整的范围，如原、被告认为上述行为违法，应通过合法途径向相关行政部门反映解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告程祖荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告程祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年五月二日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16673号原告：孙某某，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：满某1，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙某某诉被告满某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女满某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下所涉币种均为人民币)2000元至女儿年满18周岁止；3、依法分割上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归原告所有，原告支付被告一半房屋折价款。事实和理由：原、被告于2003年秋季自行相识，建立恋爱关系。2004年2月15日登记结婚。2004年7月1日生育一女满某2。因双方恋爱时间较短，彼此缺乏了解，再加上被告存在严重的大男子主义思维，脾气暴躁，双方感情日趋淡薄。婚后，被告失业在家，无端怀疑原告，对原告进行侮辱，甚至发展到威胁原告家长的安全。原告在无法容忍的情况下，于2006年2月8日向法院提起了离婚诉讼，但未获法院准许。2013年11月，被告竟然将原告的父亲打伤。2014年4月，被告又将原告舅舅、表哥打伤。更有甚者，被告将异性带到家中，完全对家庭不忠诚。原告分别又于2014年、2015年诉讼至法院要求离婚，均未获准许。2013年11月起，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告满某1辩称，不同意离婚。原告离家三年，没有支付过孩子的抚养费，孩子一直由被告抚养。三年没有见到过原告，无法与原告沟通，为了孩子，我不愿意离婚。如果离婚，女儿跟谁生活要征求女儿自己的意见。系争房屋是被告父母出资的，另外被告向朋友借了5万元，不属于夫妻共同财产。房屋购买后2个月，原告就提起了离婚诉讼，原告离婚就是为了分割房屋，不同意支付给原告折价款。经审理查明，原、被告于2003年相识。2004年2月15日登记结婚。2004年7月1日生育一女满某2。近年来，因故双方发生矛盾。原告分别于2006年、2014年、2015年向本院提起离婚诉讼，均未获准许。2013年11月起，被告离家，双方分居至今。现原告再次诉至本院，作如上诉请。另查明，2013年7月，原、被告购买上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款80万元，贷款37.8万元，购房手续均由被告办理。该房屋目前由被告携女儿共同居住，房屋贷款亦由被告归还。截至2017年4月，该房屋贷款余额303,430.80元。审理中，经当事人申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行了评估，评估结果：上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产的市场价值为总价格2,070,000元。原告预付了评估费用6900元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，双方因故产生矛盾,原告多次起诉要求离婚未获准许，被告虽不同意离婚，但在法院判决后，双方夫妻感情未有改善，且双方分居已久，故本院可以认定双方夫妻感情确实破裂，故原告要求离婚之诉请，本院应予准许。因双方所育之女满某2现随被告共同生活，且其向本院表示愿意随被告共同生活，故本院确定由被告抚养，原告支付抚育费,至于被告提出的原告欠付抚育费,本案一并予以处理。抚育费具体金额由本院根据原告目前收入及经济状况酌定。双方名下的控江路房屋，因现原、被告均未能提供证据证明出资情况，因房屋产权登记于夫妻双方名下，故该房屋依法认定为夫妻双方共同财产。房屋现值扣除剩余房屋贷款后，可予以分割。考虑到原告自认其出资较少,且被告长期抚养女儿，现实际居住系争房屋，故该房屋产权归被告为宜，由被告支付原告相应的折价款。该房屋的购房手续均由被告办理，购房时间为2013年7月，其时，原告已提起离婚诉讼，且于2013年11月即离家，被告独自抚养女儿，显然被告对家庭、对该房屋的出资、还贷贡献较大，故酌情可以多分。综合上述情况，酌情确定房屋产权归被告，被告支付原告房屋折价款50万元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告孙某某与被告满某1离婚；二、离婚后，原、被告所育之女满某2随被告满某1共同生活，原告孙某某应于2017年5月起，按月支付抚育费人民币1000元，至满某2年满十八周岁止；三、原告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付被告满某12013年11月起至2017年4月止的抚育费人民币42,000元;四、离婚后，上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告满某1所有,该房屋剩余贷款由被告满某1归还，被告满某1应于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某房屋折价款人民币500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币28,400元，评估费人民币6900元，均由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  刘海根人民陪审员  王 颖二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3806号之八 申请执行人卢国清 被执行人杜勇信。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6323号，依法向被执行人杜勇信发出执行通知书，责令被执行人杜勇信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜勇信(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3815834.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初1639号 原告：赵良高，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告：冉召勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住灵璧县。 委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告赵良高与被告冉召勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良高的委托代理人张超、被告冉召勇的委托代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵良高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程价款15000元及逾期付款滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月7日签订《钢结构清包工协议书》，协议约定原告为被告承建宏盛小汽车检测中心，承包方式清包工，工程款总共为75810元。原告早已施工完工，而被告仅支付部分工程款（以被告手中原告收据为准），余款经原告催要，没有给付。为维护公民的合法权益，根据有关法律规定，现起诉至法院，望判如所请。 冉召勇辩称，1、原告要求15000元没有任何依据。2、原告并没有完成施工。3、原、被告双方没有最终结算。 赵良高向本院提供2015年12月7日原被告签订的钢结构清包工协议书。证明原告为被告施工，约定工程款是75810元，并且约定价款支付方式。 冉召勇质证认为该协议真实性无异议，但原告并没有完全履行。 冉召勇向本院提供汽车检测中心老板岳彩发、陈斌、朱磊的证明。证明涉案工程原告并没有施工完毕，原告在施工过程中浪费材料以及丢失材料的情况。 赵良高质证认为被告提供证据三性均有异议。证人没有到庭，无法核实其真实性。不具有客观性，汽车检测中心已经全部施工完毕。即便该证明内容是真实的，与本案也无关联性。本案是要求被告支付工程款。如果被告认为原告为其造成损失，应该另案起诉。 根据双方举证、质证意见，本院认证如下： 1、原告提供2015年12月7日签订《钢结构清包工协议书》能证明双方就本案所涉及工程签订了协议，原告进行了施工。但不能证明原告已经施工完毕，并进行了结算。 2、被告提供的证人证言，由于原告不认可，证人没有出庭，本院无法核实其真实性，本院不予采信。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实： 2015年12月7日赵良高与冉召勇签订《钢结构清包工协议书》一份。协议约定赵良高为冉召勇承建宏盛小汽车检测中心，承包方式清包工，工程款总共为75810元。后双方就工程是否完工、结算及其他问题产生纠纷，以至于起诉至本院。 本院认为，原告在诉讼中未提供任何证据证明双方在协议中约定的由原告施工的工程是否完工，双方是否进行结算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告支付15000元工程款及逾期付款滞纳金的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵良高的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵良高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一七年五月十一日 书记员  周 祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9130号原告：鲁某某，女，1964年10月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告：张某某，男，1962年4月23日出生，汉族，住上海市。原告鲁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某某向本院提出诉讼请求：要求与张某某离婚。事实和理由：鲁某某、张某某于2007年自行相识、恋爱，2011年6月30日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，以致夫妻感情破裂，现要求与张某某离婚。张某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁某某、张某某于2007年自行相识、恋爱，2011年6月30日登记结婚，婚后未生育。另查明：鲁某某曾于2016年9月13日向本院提起诉讼[(2016)沪0109民初20230号]，要求与张某某离婚。本院经审理，于2016年10月8日作出判决：“原告鲁某某要求与被告张某某离婚，不予准许”。判决作出后，双方当事人未提出上诉，该判决已产生法律效力。审理中，张某某表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。审理中，鲁某某表示：自愿承担诉讼费。上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《民事判决书》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。鲁某某、张某某婚后因未能正确处理好家庭矛盾，在法院判决不准离婚以后，双方未有必要的沟通，亦未见有效的方法以改善夫妻关系，致使夫妻感情破裂。现鲁某某要求离婚，依法应予准许。鲁某某愿意承担诉讼费与法不悖，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、准予鲁某某与张某某离婚；二、离婚后，鲁某某与张某某自行解决各自居住问题。本案受理费200元，减半收取100元，由鲁某某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一七年五月十九日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初777号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘斌(自报)。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］750号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月26日8时45分许，被告人刘斌至上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号XXX室被害人赵某某住处，翻窗入内行窃时，被即时发觉的赵某某当场扭获。被告人刘斌到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为被告人刘斌具有犯罪未遂、如实供述自己的罪行、有前科等处罚情节，建议判处被告人刘斌拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年五月二十六日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8645号原告：张校兴。原告：沈群。两原告委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：江从省。委托诉讼代理人：江姿（系被告江从省之子），住同被告江从省。被告：江具。被告：江姿。原告张校兴、沈群与被告江从省、江具、江姿共有纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张校兴及其委托诉讼代理人黄玲、被告江从省、江具、江姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张校兴、沈群向本院提出诉讼请求：判令三被告将奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号房屋动迁安置补偿中的30%的面积及动迁补偿款归两原告所有（人民币904,009元的30%即人民币271,202.70元）。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告张校兴当时为了孩子上学等问题，所以在1995年1月4日将位于奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号房屋出售给被告江从省。现该宅基地房屋于2015年7月8日被奉贤区南桥镇征收管理办公室予以征收，被告江从省签订了补偿协议，房屋的补偿款共人民币（下同）904,009元，被告江从省同时也书面承诺，关于该补偿，愿意与原告协商处理，但因原、被告之间失去联系多年，原告无法取得其合法的权益，故原告诉讼来院。被告江从省、江姿辩称，原、被告签订的《房屋买卖合同》是有效的。原告作为村里的干部，和村里串通好拆迁时少算了被告两个平方米的面积。不同意原告的诉讼请求。被告江具辩称，1997年村里要清退的时候，被告要把系争房屋还给原告，是原告说没钱，不要系争房屋。且当时原告是自愿卖房。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：位于上海市奉贤区南桥镇张翁庙村十一组，宅基地证号为奉宅500-15-359的宅基地房屋，宅基地使用权人为原告张校兴、沈群。1995年1月4日，原告张校兴与被告江从省签订《房屋转让协议书》一份，约定原告张校兴将位于张翁庙村十一组的二上二下房屋，以及后面的两间小屋出售给被告江从省；总价款34,000元；后面猪棚所有权属张校兴父亲张天法，猪棚造的地面属生产队，但使用权属张校兴；从1995年到1995年底的使用权属张天法，从1996年1月1日至1997年12月31日，若张天法继续使用，则每年付给被告江从省300元，以后若张天法不养猪了，猪棚协商卖给江从省；其他包括家中的两亩地同时给江从省。上述协议签订后，原告将系争房屋交付被告居住使用，被告向原告支付购房款34,000元。2015年7月8日，上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司受奉贤区南桥镇征收管理办公室（甲方）委托，与被告江从省签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》一份，被征收人（户）为被告江从省、江具、江姿，该协议约定：系争房屋有证有效面积212平方米；房屋建安重置单价结合成新的评估总价为294,349元；甲方应支付被告土地使用权基价、价格补贴381,600元，二次装潢和附属物补偿款228,060元。2015年7月8日，被告江从省出具《承诺书》一份，载明：其于1995年通过友好协商，购买了奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号的农村宅基地房屋，现对于宅基地地上物的补偿经核对确认无误，关于土地基价、价格补贴及安置等方面的问题，由其与卖方（原宅基地权利人）通过公平、自愿原则协商解决，如协商不成，将通过法律途径解决，并承担相关责任。另查明，1995年原告将系争房屋出售给被告时，系争房屋为两上两下楼房一幢、小屋两间、猪棚数间，系争房屋当时有证的实际建筑面积为212平方米。后由被告将小屋及猪棚进行翻建及扩建，两上两下楼房保留房屋原状，至拆迁时共计五幢房屋的房屋评估总价（扣除违章部分）为294,349元；另被告对系争房屋进行了装饰装修并建设附属设施等。系争房屋分户报告单显示，根据原告出售的房屋的建造年份，原告出售的房屋成新率为67%，评估单价为640元每平方米。本院认为，根据房地合一的原则，农村宅基地房屋买卖的标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，故农村宅基地房屋买卖应严格按照相关法律法规的规定进行。宅基地使用权是用益物权的一种形式，但宅基地使用权主体具有特殊性，依据国家现行法律、法规的规定，非农村集体经济组织成员不能申请或变相取得农村宅基地使用权。被告江从省、江具、江姿户籍至今仍在浙江省，并非原告同一乡镇集体经济组织成员，但原、被告于1995年1月4日签订《房屋转让协议书》后，原告将系争房屋交付被告居住，被告将所有购房款支付原告。直至动迁，双方之间的房屋买卖早已履行完毕达十一年之久。现系争房屋遇动迁，房屋及宅基地使用权的相应动迁款项应在扣除原购房款34,000元后，由原、被告按照三七的比例酌情分配。对于原告要求确认动迁安置补偿中的30%面积归原告所有的诉讼请求，因不属于本院民事诉讼的审理范围，故本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告江从省、江具、江姿于本判决生效之日起十日内支付原告张校兴、沈群拆迁款人民币144,984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,368元，减半收取，计人民币2,684元，由原告张校兴、沈群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一七年五月二十三日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1000号原告:黄前明,男,1970年1月12日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:史带财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦8、9、11层，统一社会信用代码913400007389489140。负责人：于军，该公司总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。原告黄前明与被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称史带财保安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄前明的委托代理人沈国云，被告史带财保安徽分公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄前明向本院提出诉讼请求：史带财保安徽分公司赔偿其车辆损失费40555元、施救费1800元、评估费1500元，合计人民币43885元。事实与理由：2016年6月30日，其驾驶皖Ｍ×××××号车辆在曲章路段处发生交通事故，致车辆损坏。经评估车损价值40555元；其支出评估费1500元。其系皖Ｍ×××××号车车主，该车在史带财保安徽分公司处投保了相关保险，后双方因赔偿事宜未能达成协议。史带财保安徽分公司辩称：黄前明非被保险人，其诉讼主体不适格；保险公司仅对因暴雨造成车辆损坏承担赔偿责任，而本案车辆系涉水通过漫水路面造成车辆损坏；即使事故属于暴雨造成，但本案车辆未购买附加涉水险，故不属于赔偿范围；即使本案车辆属于赔偿范围，根据保险合同约定应按新车购置价56430元，月折旧率1%及使用年限计算赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日11时许，黄前明驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号小型客车行驶至曲章路15公里50米时发生交通事故。经交警部门认定，黄前明违反机动车行经漫水路漫水桥时未低速通过的应承担事故的全部责任。皖Ｍ×××××号小型客车登记车主为滁州市恒信汽车出租有限公司（以下简称恒信公司），恒信为该车在史带财保安徽分公司处投保了保险限额56430元的车辆损失险，且不计免赔；事故发生后，恒信公司将相关保险理赔权益转让至黄前明。皖Ｍ×××××号小型客车车损价值经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估为40555元，用去评估费1500元。2017年5月4日，滁州专业气象台作出天气情况证明，该证明载明：经查气象实况资料，滁州市2015年6月下旬连续出现降水，其中6月27日滁州境内雨量普遍超过100毫米，随后继续连日有雨。29日和30日再次连日出现大到暴雨，两天累计雨量为83.0毫米，持续强降水极易出现山体滑坡和泥石流等情况。特此证明。营业用汽车损失保险条款第四条第一款第四项，雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸，属保险责任范围。责任免除第七条第一款第十项，发动车进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。以上事实有黄前明提供的事故认定书、保险赔款权益转让书、天气情况证明、评估报告、评估费发票，史带财保安徽分公司提供的保险条款，保单抄件等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：史带财保安徽分公司是否应履行赔偿义务，赔偿数额如何确定。针对焦点：史带财保安徽分公司提交的保险条款载明，因暴雨原因造成机动车损失，保险人依照合同约定负责赔偿。滁州专业气象台出具的证明，证实2015年6月29日和30日滁州市连日出现大到暴雨，结合黄前明驾驶机动车行经漫水路漫造成机动车损坏，故可认定皖Ｍ×××××号小型客车系因暴雨致车辆损失，属于保险人的赔偿责任范围。保险条款中虽规定发动车进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但保险人未出示已向被保险人履行告知义务的相关证据，故不能作为其免除赔偿责任的依据。皖Ｍ×××××号小型客车车损，经评估价值为40555元，史带财保安徽分公司虽提出异议，但未在指定期间内提出重新评估申请，故应予赔偿。评估费，系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。施救费，因黄前明未能在举证期限内提交相应证据，故不予支持。综上，共由史带财保安徽分公司承担42055元（40555元+1500元）的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄前明人民币计42055元；二、驳回原告黄前明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告黄前明负担100元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年五月二十七日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初6250号原告：李1，男，1982年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：曾某，女，1984年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张国豪，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊立，上海鼎添律师事务所律师。原告李1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日第一次公开开庭进行了审理，原告李1、被告曾某及其委托诉讼代理人张国豪到庭参加诉讼。2017年3月31日本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年5月4日第二次公开开庭进行了审理，原告李1及其委托诉讼代理人马晓白、被告曾某及其委托诉讼代理人张国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1诉称，原、被告于2010年11月相识恋爱，2013年5月18日登记结婚，2014年5月11日生育一女李某2。婚前缺乏了解，婚后，原、被告因性格差异大，无法沟通，经常为小事争执，感情淡薄。2015年5月原、被告争吵后被告回娘家居住，原告试图和好无果。现原告认为，夫妻感情已经破裂，起诉要求离婚，婚生女儿由原告抚养，被告给付子女抚养费。被告曾某辩称，婚后，原、被告性格不合，加上与原告父母共同生活，相处不融洽，原告只关心钱财，不关心被告和子女，导致夫妻分居，现被告同意离婚，要求婚生女儿随被告共同生活，原告给付子女抚养费。经审理查明，原、被告于2010年11月相识恋爱，2013年5月18日登记结婚，2014年5月11日生育一女李某2。婚前双方缺乏了解，婚后，原、被告因性格不合，经常为小事争吵。2015年5月原、被告争吵后被告回娘家居住，原告试图和好无果。现原告以诉称的理由起诉来院。另查明，在原告处有钱款人民币(币种下同)40万元，以被告名义购买的珠江人寿保险股份有限公司理财保险20万元。原、被告确认，为了理财，2013年12月10日被告转给原告62万元，其中23.40万元为被告婚前财产。另外38.60万元，原告认为是原告的婚前财产，该婚前财产中包括其父母的20万元彩礼，被告认为该钱款全部是夫妻共同财产，原告所说的20万元彩礼应当认为是原告父母对原、被告的赠与。原告招商银行账户从2015年3月22日至2015年6月21日账户余额为0元。原告月收入约8,000元，被告月收入约7,000元。以上事实，由结婚证、出生医学证明、原、被告招商银行交易明细、昆仑保险退保和赎回证明、国华人寿退保和赎回证明、原、被告各自向对方支付宝转账记录、珠江人寿保险股份有限公司电子保单、户籍资料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，为家庭琐事争吵，不注重夫妻感情的培养，导致夫妻分居，现原告起诉离婚，被告同意离婚，依法予以准许。子女尚幼，由被告抚养更有利于子女成长，原告应按月给付子女抚养费，抚养费的数额，应根据子女的实际需要和原、被告的收入情况酌情确定为每月1,600元。在原告处有钱款40万元以及以被告名义购买的珠江人寿保险股份有限公司理财保险20万元，共60万元。对于该60万元，本院认为，应当是原、被告各自婚前钱款和婚后钱款混合，现原、被告确认被告有婚前财产23.40万元，本院照准。对于原告父母的20万元，因该钱款作为彩礼，被告已退还原告，可作为原告的婚前财产，被告认为是共同财产分割，依据不足。在该60万元中，43.40万元为婚前财产，归各自所有，16.60万元为夫妻共同财产，各半分割。原、被告在夫妻关系存续期间不断相互转账、消费、购买理财产品，故钱款已有演变转换过程，无证据证明除上述钱款外还有可分钱款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告李1与被告曾某离婚；二、婚生一女李某2由被告曾某抚养，原告李1于2017年1月起每月给付子女抚养费1,600元，至李某218周岁时止；三、以被告曾某名义购买的珠江人寿保险股份有限公司的二份保险合同利益(保险费各10万元，共计20万元)归被告曾某享有，原告李1于本判决生效之日起十日内给付被告曾某人民币11.70万元，其余在原告李1处的钱款28.30万元归原告李1所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由原告李1、被告曾某各负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初3767号原告：严树萍，女，1964年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：严荐强，男，1972年4月21日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。原告严树萍与被告严荐强民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月8日立案后，依法进行公开开庭审理。原告严树萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39,900元；2、判令被告支付原告利息(自2016年7月2日起按照年息12%计算，至实际履行之日止)。事实和理由：被告通过网站“甬红财富”发布其需要借款的信息(企业抵押借款标)。据此，原告和被告达成了借款合意，借款金额39,900元，借款利率为年息12%，借款期限为1个月，自2016年7月2日起至2016年8月2日。原告通过平台支付39,900元借款。因被告至今未归还原告借款，原告催讨未着，故诉至法院。审理中，经本院审查，甬红财富涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。本院经审查认为，本案标的涉嫌刑事案件，不属于民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告严树萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一七年五月二日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17836号原告：韦某1，男，2013年7月16日出生，汉族，住上海市。法定代理人：韦某3，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人：金向煜，江苏振泽律师事务所律师。被告：沈某某，女，1952年6月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。被告：赵1，女，1983年12月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人：周琰，上海鼎添律师事务所律师。原告韦某1与被告沈某某、赵1法定继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1的法定代理人韦某3、委托代理人金向煜，被告沈某某的委托代理人黄莹、吴建萍，被告赵1的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告享有上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX层XXX室、上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室、上海市普陀区桂巷新村XXX号XXX-XXX室各六分之一的继承权，并判决将上海市曹安公路XXX号XXX层XXX室房屋归原告继承，其他房屋按照上述继承份额折算成金钱由两被告支付给原告；2、请求依法判决原告对被继承人赵某2的其他财产享有六分之一的继承权，并判决两被告将其他财产的金额支付给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系韦某3与赵某2的非婚生子，沈某某系赵某2的妻子，赵1系赵某2与沈某某的婚生女。2014年3月20日，赵某2因病去世，遗产为上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX层XXX室、上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室、上海市普陀区桂巷新村XXX号XXX-XXX室三处房屋及银行存款、死亡抚恤金、五险一金。原告多次与被告协商继承事宜未果，遂诉至法院。被告沈某某辩称，原告明知赵某2在2014年3月20日去世，在两年后才提起诉讼违反常理，已过诉讼时效。赵某2在世时从未提及非婚生子。原告的出生证上父亲栏是空白的。户籍登记卡上写明父亲是赵某2，登记时间是2013年12月2日，而2013年11月25日至12月4日期间赵某2第六次住院化疗，办理材料均为原告法定代理人一手操办。妇幼保健院新生儿出生记录、产前检查记录单、接种资料上父亲栏均为手写，随时可以添加，且产前检查记录单上赵某245岁，与事实不符。原告法定代理人在足浴房工作，自认为赵某2已经癌症晚期接近死亡，将赵某2登记为原告的父亲没有后遗症。被告赵1的辩称意见同被告沈某某。庭审中，原告申请通过对赵某2治疗疾病期间的生理切片与原告进行DNA鉴定，以确定原告与赵某2的关系。对此，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心答复：肿瘤组织的DNA存在变异，病理切片不但DNA含量有限而且经历了福尔马林固定、石蜡包埋等一系列处理过程会使DNA发生降解。各种因素叠加不但会导致鉴定中无法获得足够的基因座信息并且难以判断被检父亲是否符合提供孩子等位基因的遗传条件。目前，我国尚无此类检材用于亲缘关系鉴定的行业标准或技术规范，本中心也未开展此类检材用于亲缘关系鉴定的鉴定业务。此外，同父异母的兄弟姐妹之间存在的是生物学半同胞关系，目前我国尚无此类亲缘关系鉴定的鉴定业务，鉴定中心也未开展此类亲缘关系鉴定的鉴定业务。原告为证明其与赵某2之间的亲子关系，提供证据如下：1、柳江县公安局流山派出所出具的人员基本信息表，在监护人一栏写了父亲赵某2；2、户口簿三页，分别为户主韦某2、女韦某3、外孙子韦某1；3、韦某1的出生医学证明，父亲一栏未填；4、上海市嘉定区妇幼保健院新生儿出生记录，父姓名一栏为赵某2；5、上海市嘉定区妇幼保健院产前检查记录单，父亲情况一栏登记姓名赵某2；6、疫苗接种信息，父亲姓名一栏填写赵某2；7、照片两张；8、柳江县公安局流山派出所出具的情况说明，证明韦某3到该所为其儿子韦某1办理新生儿入户登记，该所核查韦某1的入户资料后，手续齐全并为其办理出生入户登记；9、柳江县公安局流山派出所民警所作询问笔录，韦某3自述韦某1父亲名叫赵某2，生韦某1时他出差了，不在身边，现在自己和赵某2生活在一起；10、广荣村民委员会出具的证明，证明韦某3生育一子韦某1，今前往相关部门办理孩儿户口事宜，望上级有关部门予以办理；11、2013年12月2日韦某3致柳江县流山派出所的申请书，称2008年6月29日与男友相识，2011年怀孕，2013年7月16日生下一名男婴，愿做单亲妈妈，申请办理韦某1的落户手续；12、出生医学证明副页；13、计划生育证明。原告确认，上述证据材料中，被继承人赵某2本人未留下任何笔迹。被告认为，原告提供的证据不能证明原告是赵某2的儿子。从2013年5月8日至2014年3月20日，赵某2频繁住院化疗和往来医院治疗直至死亡，不可能与原告和韦某3共同生活。2013年11月25日赵某2胃癌晚期肝转移第六次住院，12月2日仍住院化疗，当天不可能到广西为原告报户口。上海市嘉定区妇幼保健院产前检查记录单上显示赵某2只有45岁，不是本案的赵某2，或者就是随意写的，不是真实的反映。本院认为，第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。本案中，鉴定部门无法对原告与赵某2之间是否存在亲缘关系进行鉴定，而原告提供的产检、出生、申报户口的相关材料中既无赵某2本人的签名，也无法证明赵某2本人到场办理相关手续。依据原告提供的证据，目前无法证明原告是赵某2的继承人，故对于原告要求继承赵某2遗产的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：对原告韦某1的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币27600元，由原告韦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  张敏婕人民陪审员  王进英二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36199号原告喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。法定代表人余建军，董事长。委托诉讼代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人张强，执行董事。委托诉讼代理人费蓓杰，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。本院受理原告喜大（上海）网络科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4立案。原告诉称，2016年4月，原告发现被告在其经营的网站“蜻蜓fm在线收听”，向用户提供由其研发并经营的名为“蜻蜓fm收音机-听广播电台有声小说播客”的客户端应用软件，并通过此软件向用户提供由原告享有独家权利的《下南洋》有声音频的在线收听及下载服务。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对涉案节目的侵权行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计人民币5万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于本市徐汇区，本案应该由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告系以侵害作品信息网络传播权之诉起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海麦克风文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海麦克风文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年五月十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8909号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初793号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某3，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人白崇城，上海君拓律师事务所律师。辩护人高靖靖，上海君拓律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)722号起诉书指控被告人李某3犯开设赌场罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某3及其辩护人高靖靖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人李某3为非法营利，于2016年7月起在其暂住地上海市宝山区罗店镇罗南二村XXX号XXX室设置三张麻将桌供他人以“晃晃麻将”的形式进行赌博，每桌每局抽头渔利人民币1元。2017年2月16日20时30分许，民警查获该棋牌室，抓获被告人李某3及赌客10余名，缴获赌具麻将牌6副、违法所得人民币287元。被告人李某3到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陶某某、单某某、李某1、姚某某、李2、肖某某、胡某某等人的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，被告人李某3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某3到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年五月十日书 记 员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:东莞比博电子有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。法定代表人：黄维东，总经理。委托诉讼代理人：唐平平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭伟雄，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人东莞比博电子有限公司（以下简称比博公司）因与被申请人郭伟雄居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比博公司申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。根据《产品销售合作协议》的约定，比博公司与郭伟雄应为代理销售产品合同关系而不是居间合同关系，即使是居间合同关系，郭伟雄获取提成的方式应按照销售合同的付款方式和比例提取，付款时间从比博公司收到客户的款项之日起计算，由于广州嘉禾服装洗染有限公司（以下简称嘉禾公司）升级改造，已不再需要比博公司提供的洗染设备，相关交易未成功，比博公司并未从嘉禾公司处获取任何货款，无须向郭伟雄支付销售提成。一、二审判令比博公司支付嘉禾公司的销售提成给郭伟雄自相矛盾，且不符合合同目的。作为认定事实的《证明》上嘉禾公司的印章系伪造，一、二审未通知嘉禾公司到庭参加庭审，致使事实查明不清。二审认为比博公司提供的《产品销售合作协议》不属于新证据明显不当。比博公司在一审期间已提出本案诉讼时效问题，但一、二审均未依法进行审查。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判比博公司向郭伟雄支付销售提成款19500元，由郭伟雄承担本案一、二审诉讼费用。郭伟雄提交书面意见称，比博公司提出的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的焦点是比博公司是否应当向郭伟雄支付嘉禾公司的销售提成款65000元。比博公司认为涉案《产品销售合作协议》并不是居间合同，该协议虽然约定郭伟雄代理比博公司的产品设备并约定了代理期限，同时也约定了郭伟雄促成比博公司与他人签订销售合同可获得居间报酬，一、二审认定比博公司与郭伟雄签订的涉案协议具有居间性质并无不妥。根据郭伟雄提供的证据证明，郭伟雄促成比博公司与嘉禾公司签订产品销售合同，销售价格为26万元，比博公司对此不予确认，在二审期间提供了销售价格为156000元的另一销售合同，该销售合同因不属于二审发现的新证据不被采信。比博公司认为其未收到嘉禾公司的货款不应向郭伟雄支付销售提成，比博公司提供的产品因存在质量问题被嘉禾公司退回，而双方只约定销售提成的支付方式和支付时间，并未对支付条件作出约定，比博公司因自身原因导致未收到货款，郭伟雄应当可依据其提供的居间服务获得居间报酬，因此，一、二审判令比博公司向郭伟雄支付销售提成65000元并无不当。比博公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，二审不予支持符合相关法律的规定。一、二审的处理并无不当，因此，比博公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。比博公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞比博电子有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年五月九日书记员  龚鸿珊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初364号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王宗兵，男，1974年3月19日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市普陀区。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指定的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人王宗兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年3月14日3时39分许，被告人王宗兵伙同王某(已判决)驾驶一辆二轮摩托车至本市长宁区天山西路、协和路附近，用工具将被害人俞某某停放在路边人行道上的一辆伊莱达牌TDR322Z-B型电动自行车(价值人民币2,140元)的前轮车锁剪断，欲窃取该电动自行车。巡逻警车赶到现场时，二人见状逃逸。2017年3月11日，被告人王宗兵在本市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。上海市长宁区人民检察院认为被告人王宗兵伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人王宗兵系盗窃未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人王宗兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王宗兵有期徒刑一年以下，并处罚金之刑罚。被告人王宗兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王宗兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人王宗兵在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人据此，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押物品发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一七年五月三十一日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1691号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人王某，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1348号起诉书指控被告人康某某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人康某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月20日19时许，被告人康某某、王某等人经他人纠集并指使，至上海市浦东新区泥城镇彭庙村彭一147号东侧的马泐港河道边，手持木棍随意殴打被害人仇某某，并将仇某某车牌号为苏GRXXXX的长安汽车前风窗玻璃砸坏。经鉴定，被害人仇某某的伤势构成轻微伤，车辆物损价值人民币408元。2017年1月17日，被告人康某某、王某被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人康某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仇某某的陈述、证人姜某、甄某1、徐某某、甄某2的证言、公安机关出具的工作情况、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、验伤通知书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书、及公安机关出具的案发经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某、王某持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人康某某、王某均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年五月二十四日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初7588号 原告：杨维虎，男，1987年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：强村武，男，35岁，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：马静，女，32岁，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告杨维虎与被告强村武、马静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨维虎到庭参加诉讼，被告强村武、马静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9500元、利息152元(9500元×5.6%÷360天×103天，暂计算至起诉日,应支付止被告付清全部欠款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告系朋友关系，2015年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条，承诺到期还款。现该借款还款期限届满，原告多次向被告索要均未果。故原告诉至贵院，望判如所请。 被告强村武、马静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告强村武、马静未向法庭提交证据材料。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告强村武向原告借款，因下剩9500元未偿还于2015年12月30日给原告出具借条一张，载明"今借到杨维虎现金9500元（玖仟伍佰元整），于2015年12月30日前还清。借款人：强村武，2015年12月30日，18195186797马静"。后经原告多次催要，二被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约向被告强村武提供借款，被告强村武理应按约向原告偿还借款，故对原告要求被告强村武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中借款系被告强村武所借，借条上"马静"的名字并非马静本人所签，原告亦未举证证明该笔借款是被告家庭日常生活所需或用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营等，且庭审中原告陈述借条上"马静"名字是强村武书写，为了便于原告联系被告索要借款，故对原告要求被告马静偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告按月息5.6%向原告支付利息的请求，因原、被告双方未作约定，故本院不予支持。被告强村武、马静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告强村武于本判决生效后五日内偿还原告杨维虎借款9500元； 二、驳回原告杨维虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告强村武负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  耿 敏 二〇一八年五月六日 书 记 员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、商场利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初11号原告朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托代理人张照东(系原告丈夫)，男，住同原告。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人孙立雄。委托代理人严昊君。原告朱镭诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2017年1月6日立案后，于同年1月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告朱镭的委托代理人张照东，被告闵行公安分局的委托代理人孙立雄、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2016年6月5日作出沪公闵行罚决字〔2016〕0040号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，查明因原告朱镭于2016年6月3日14时59分在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定对其作出行政拘留十日的行政处罚。原告朱镭诉称，2016年6月5日被告闵行公安分局违法作出被诉行政处罚决定，认定原告于2016年6月3日14时59分许在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，与事实不符。原告家的住房于2008年1月5日被案外人强某，屋内财物一并灭失。原告就此多年来寻求救济，也向被告所属派出所报案，但一直未能解决，不得已才进京上访。上访期间，原告遭受北京警方的盘查，并接受相应的检查和训诫，后被送回上海并遭被告行政处罚。被告出示的证据不足，执法程序不当，适用的法律错误，令人不服。为维护原告合法诉权，原告在法定期限内诉至法院，请求依法撤销被告作出的被诉行政处罚决定。原告朱镭向法院提交以下证据：1、被诉行政处罚决定，证明被告处罚依据不足，应被撤销；2、西公(2016)第682号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告于2016年6月3日、8月1日在北京市中南海周边未实施违法行为，北京警方亦未同上海地区公安局进行案件移交；3、信访事项回复，证明原告前往中南海信访是因违法拆迁问题，反映原告私有财产被侵害的情况；4、报纸和网页截图复印件，证明民众前往中南海反映问题并不违法，原告也没有扰乱公共场所秩序的违法行为。被告闵行公安分局辩称，被告于2016年6月5日对原告朱镭作出行政拘留10日的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法。原告于2016年6月3日14时59分许在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项之规定，对原告作出被诉行政处罚决定，并无不当。另根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行公安分局向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。二、法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项。三、认定事实方面的证据：被诉行政处罚决定、朱镭的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、原告户籍信息及行政处罚决定书(落款日期为2015年12月12日)等，证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，并被北京警方查获和实施了训诫，且因同样的违法行为在6个月内已被行政处罚，被告经调查后作出被诉行政处罚决定。四、执法程序方面依据为《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定；程序证据为受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定，证明被告的执法程序合法。经质证，原告朱镭对被告闵行公安分局提供的职权依据不认可，认为被告不具有管辖权；对被告提供的法律依据，原告认为其无违法行为，故不适用；对被告提供的事实证据的真实性无异议，但不能证明原告存在违法行为；对执法程序方面的依据及证据无异议。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为均不能证明原告的证明目的。经审理查明，2016年6月3日14时59分许，原告朱镭在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行了训诫。2016年6月5日，闵行公安分局对原告进行了询问调查，经行政处罚事先告知，依据《治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，于同日对原告作出行政拘留十日的被诉行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告出具的训诫书，是对原告朱镭非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的事实。被告经过调查取证和事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第(二)项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱镭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱镭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  徐 姿二〇一七年五月十九日书 记 员  李 震附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1814号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗专廷，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍在云南省临沧市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1460号起诉书指控被告人罗专廷犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人罗专廷到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月1日凌晨1时许，被告人罗专廷至本区金葵路XXX弄XXX号XXX楼楼道处，采用搭线的方式，窃得被害人倪某某停放在该处的价值人民币1,480元的蓝黑色三斯牌TDR949Z型电动自行车一辆。2017年3月3日22时许，被告人罗专廷至本区金葵路XXX弄XXX号XXX楼楼道处，采用搭线的方式，窃得被害人刘某某停放在该处的价值人民币1,175元的红色杰宝大王牌TDT2200Z型电动自行车一辆。2017年3月10日2时58分许，被告人罗专廷至本区金葵路XXX弄XXX号XXX楼楼梯口，采用搭线的方式，窃得被害人张某某停放在该处的价值人民币945元的红黑色杰宝大王牌TDT2183Z型电动自行车一辆(案发后，被公安机关查获并已发还被害人)。2017年3月10日，被告人罗专廷因重大作案嫌疑被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗专廷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人倪某某、刘某某、张某某的陈述笔录；证人陈某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、辨认笔录、电动自行车登记信息、发票、行车执照、行驶轨迹截图、户籍资料、前科劣迹材料、案发经过及被告人罗专廷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗专廷以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗专廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗专廷是累犯，应当从重处罚。被告人罗专廷到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已经追回，可以对被告人罗专廷酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗专廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；责令被告人罗专廷继续退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年五月三十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8850号原告：常州报业传媒印务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：顾东英，总经理。委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琪，江苏欣正律师事务所律师。被告：上海报业集团，住所地上海市闵行区。法定代表人：裘新，社长。被告：文汇新民联合报业集团，住所地上海市静安区。法定代表人：陈保平，社长。两被告委托诉讼代理人：吴坚，国浩律师(上海)事务所律师。两被告委托诉讼代理人：王辰，国浩律师(上海)事务所律师。原告常州报业传媒印务有限公司与被告上海报业集团、被告文汇新民联合报业集团承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨琪、两被告委托诉讼代理人吴坚、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告报刊印刷费1,197,703.31元并赔偿原告逾期付款损失(按照银行同期贷款利率自2013年1月1日起算至实际付清日止)。事实和理由：2006年1月,被告文汇新民联合报业集团下属印务中心与原告的前身常州日报印刷厂签订印刷委托合同,由原告为被告文汇新民联合报业集团印刷《新民晚报》。2012年12月，原告与被告文汇新民联合报业集团对账确认，截止2012年12月31日，被告文汇新民联合报业集团欠原告印刷费1,197,703.31元未支付。2013年10月,被告文汇新民联合报业集团与解放日报报业集团整合重组成立被告上海报业集团。2014年8月31日,原告向被告文汇新民联合报业集团催讨欠款，被告上海报业集团回函予以认可，但两被告未履行付款义务，原告遂起诉。被告上海报业集团辩称，其与原告见没有业务往来，无欠款事实，在催款函中盖章不表示对债务加入的认可，故不同意原告的诉讼请求。被告文汇新民联合报业集团辩称，原告另外欠其187万余元债务，足以抵消其所欠款项；原告主张的债权已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原名常州日报社印刷厂，于2014年4月18日变更名称为常州报业传媒印务有限公司。2006年1月,被告文汇新民联合报业集团下属印务中心与原告的前身常州日报印刷厂签订《新民晚报》印刷委托合同,约定：由原告为被告文汇新民联合报业集团印刷《新民晚报》，原告应在每月5日前将上月的费用结算清单和发票寄给被告，经核对无异后被告付款；合同期限1年，到期如双方无异议，则视同顺延。双方履行合同至2012年1月止。原告与2013年向被告文汇新民联合报业集团发出企业往来询证函，要求被告确认截止2012年12月31日尚欠原告1,197,703.31元，被告文汇新民联合报业集团在询证函上加盖印务中心财务专用章予以确认。此后，因被告文汇新民联合报业集团未履行付款义务，原告于2014年8月、2015年7月、2016年7月以邮寄催款通知书的方式向被告文汇新民联合报业集团主张权利，但被告至今未履行付款义务。本院认为，原告与被告文汇新民联合报业集团签订的《新民晚报》印刷委托合同合法有效，当事人应遵守约定。被告文汇新民联合报业集团未按约定付款构成违约，应当承担赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任并继续履行债务。被告上海报业集团虽在原告向被告文汇新民联合报业集团发出的一份催款通知上盖章，但因该催款通知并无原告要求被告上海报业集团承担责任的内容，亦无被告上海报业集团自愿承担责任的内容，鉴于两被告均具有法人主体资格，且被告上海报业集团未作出自愿承担责任的意思表示，故本院认为原告要求被告上海报业集团承担责任的主张缺乏合同根据，本院不予采纳。因原告就其多次主张权利提供了邮寄凭证，故本院认为原告每次主张权利均符合法律规定的诉讼时效中断的情形，对被告就时效提出的抗辩本院不予采纳。被告提出的债务抵消的抗辩，因被告主张其享有的债权的债务人并非原告，故本院对此亦不予采纳。综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告文汇新民联合报业集团应于本判决生效后十日内支付原告常州报业传媒印务有限公司1,197,703.31元；二、被告文汇新民联合报业集团应于本判决生效后十日内赔偿原告常州报业传媒印务有限公司1,197,703.31元的延期付款利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率自2013年1月1日起算至欠款实际付清日止)；三、原告常州报业传媒印务有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,579.33元，减半收取计7,789.67元，由被告被告文汇新民联合报业集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年五月十九日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1521号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某3，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。辩护人何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1190号起诉书指控被告人李某3犯妨害公务罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人李某3及辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月17日23时45分许，上海市公安局浦东分局高桥派出所接报警称高桥镇浦京纯KKTV内有人打架。接报后民警裴某某、钱某某即前往处警。到场后二民警在被打者指认下至被告人李某3所在包房询问情况。在民警了解情况过程中，醉酒的被告人李某3阻止民警了解警情，并将民警裴某某肩章扯坏，用脚踢踹民警钱某某胸腹部，致裴某某双手软组织挫伤、致钱某某胸、腹部软组织挫伤。经鉴定，民警裴某某、钱某某的伤势尚未构成轻微伤。当日，被告人李某3被抓获到案。审查起诉阶段，被告人李某3表示认罪。以上事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某某、钱某某的陈述，证人李某1、李某2、陶某某、黄某某的证言，相关辨认笔录及照片，民警信息表，验伤通知书，司法鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李某3到案后能如实供述罪行，并自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人所提的可对被告人李某3从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳，但因被告人李某3不符合缓刑适用条件，故对辩护人所提的可对其宣告缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某3犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一七年五月十七日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执509号之二申请执行人杨爱琴，女，汉族，1961年4月10日出生，住新乡市牧野区。被执行人王锡云，女，汉族，1964年4月3日出生，住新乡市牧野区。杨爱琴申请执行王锡云民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月5日依法受理。本案在执行过程中，被执行人王锡云已全部履行完毕。申请执行人杨爱琴向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0711民初699号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘建明
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2133号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。法定代表人黄磊。被执行人胡立平，男，汉族，1980年7月27日出生，住所地新余市渝水区。中国农业银行股份有限公司新余分行申请胡立平信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1821号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月九日书 记 员  洪家强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8490号之一原告：徐慈谦，男，1985年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1983年10月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告徐慈谦与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。被告蒋勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。现被告住所地在上海市虹口区沙虹路XXX弄XXX号XXX室，被告住所地为虹口区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告就其诉请提供原告开户在中国工商银行奉城支行的账户明细清单及其妻子南梦晨开户在中国农业银行青村支行的账户明细等证据。本院认为，从原告提供的银行明细来看，原告系通过中国工商银行奉城支行、中国农业银行青村支行，划出款项，该两个支行均在上海市奉贤区，本案民间借贷纠纷的合同履行地在上海市奉贤区，因此，本院对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告蒋勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蒋勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年五月十一日书记员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初531号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月底至2017年2月15日，被告人陈某某在其租赁的位于本区金山卫镇龙皓路XXX号XXX室内开设无证游戏机房，并在该游戏机房内设置五台分别为“九莲宝灯”、“龙太子”、“开心神龙”、“娱乐旋风”、“3D宝马”赌博机(均为八联机)供赌客进行赌博，其非法获利约人民币2万元。2017年2月15日，被告人陈某某被公安机关查获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某某、张某某、李某、蔡某、孙某、郑某某、黄某1、黄某2、朱1的证言及辨认笔录，证人朱某2的证言及其提供的房屋租赁合同、房地产权证复印件，公安机关调取的被告人陈某某的前科劣迹资料、出具的检查笔录、扣押清单、相关照片、赌博机认定书、侦破经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的游戏机等予以没收；被告人陈某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年五月十六日书记员 尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初535号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月左右，被告人李某某伙同朱某某、吴某（均已判刑）等人为非法牟利，多次在上海市青浦区崧文南路229弄开设“牛牛”赌场，并从中抽取窑花获取非法利益。2017年3月13日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人李某某系自首，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。综上，建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人李某某签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一七年五月二十七日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终412号 上诉人（原审被告）：何金，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：渡边秀子（ＨＩＤＥＫＯＷＡＴＡＮＡＢＥ），女，1965年1月5日出生，日本国籍，住日本。 委托代理人：庄严，福建国富律师事务所律师。 原审被告：何千茂，男，1987年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人何金因民间借款纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达审理上诉案件通知书，并要求上诉人在指定期间内预交诉讼费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。本院按上诉人在上诉状中所提供的地址通过法院专递向其寄送相关法律文书，邮件以“无法与收件人取得联系，原地址查无此人”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案视为已向上诉人送达。现上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1675号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年五月五日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5233号原告：高升院，男，1980年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：胡啸风，湖北金楚律师事务所律师。被告：上海蓝徽建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告高升院与被告上海蓝徽建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告高升院诉称，原告于2016年9月1日前依照被告要求完成了玻璃纤维增强混凝土的生产和加工，总结算金额为人民币365,942.43元，期间原告另向被告预支过18.75万元。双方进行结算后，被告拖欠余款134,727.97元不付。据此，原告诉请判令被告支付价款134,727.97元。被告上海蓝徽建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地及实际经营地均为上海市松江区叶榭镇叶政东路XXX号，且原告系在被告经营地本市松江区叶政东路XXX号实施加工承揽作业，故本案合同履行地亦为本市松江区，故申请将本案移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。原告向被告注册地法院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回被告上海蓝徽建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年五月八日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8894号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803民初324号原告:吕凤侠，女，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：张连丰，男，1974年1月14日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。被告：丛洪伟，女，1979年12月6日出生，汉族，个体，住佳木斯市郊区。原告吕凤侠与被告张连丰、丛洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年3月27日立案。原告吕凤侠诉称，2014年6月22日中午，原告在二被告经营的佳木斯市郊区连丰塑料厂工作期间，因二被告没有为原告提供安全保障条件，致使原告在生产过程中被从机械设备中喷出的火焰烧伤，住院治疗9天，二被告为原告垫付了全部医疗费用。现原告诉至法院，请求二被告给付误工费等各项费用共计人民币21430元。被告张连丰、丛洪伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告工作的佳木斯市郊区连丰塑料厂的经营场所及二被告的经常居住地均为佳木斯市××××村。依据法律规定，佳木斯市向阳区人民法院不具有本案管辖权。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷一类，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及二被告住所地均在佳木斯市××××村，故本案应由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张连丰、丛洪伟对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省佳木斯市郊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一七年五月三日书记员  吴静波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1850号原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市芜湖路1号御景湾3幢203室，组织机构代码77282762-2。负责人：林梅，总经理。委托代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。被告:吴债胜,男,1973年11月19日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告吴债胜物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费人民币70元，减半收35元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  王辉胜二〇一七年五月十九日书记员  叶 蓓