上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2286号原告：朱幼萍，女，1949年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。主要负责人：朱国平，总经理。委托诉讼代理人：王卫红，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告朱幼萍与被告徐洁、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱幼萍的委托诉讼代理人王丽丽，被告徐洁，被告保险公司的委托诉讼代理人王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱幼萍向本院提出诉讼请求：一、被告徐洁赔偿原告医疗费人民币80817.65元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费330元、营养费6000元、残疾赔偿金129230.08元、护理费9570元、误工费54000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2301元、衣物损失费500元、日用品费359.40元、护理床2800元、鉴定费1950元。上述赔偿内容要求被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险范围内承担80%的责任，仍有超出的由被告徐洁承担80%的责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告在本市长寿路常德路与徐洁驾驶的小客车发生碰撞，原告受伤就医。经公安机关认定，徐洁承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。被告徐洁辩称，对事故经过、责任认定均无异议，愿意依法承担赔偿责任，垫付的1000元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称,对事故经过、责任认定无异议，对其余证据质证认为：1、医疗费金额认可80817.65元，但要求扣除住院伙食费和非医保部分；2、住院伙食补助费认可；3、营养费认可每天30元的标准，计2700元；4、护理费认可每天40元的标准，计7200元；5、鉴定意见书的真实性认可，但只认可三个十级；6、残疾赔偿金认可52962元的标准，年限14年，系数0.12；7、鉴定费、不属于保险理赔范围；8、交通费认可500元；9、精神损害抚慰金认可6000元；10、衣物损费不认可11、误工费、残疾辅助器具(护理床)不认可。经审理查明：2014年2月18日20时许，原告步行至本市长寿路进常德路西约120米处与徐洁驾驶的牌号为苏A8XXXX小客车发生碰撞并致原告受伤，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐洁承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后原告被送医治疗，被告徐洁为原告垫付现金1000元。原告经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人朱幼萍颅脑、骨盆、右下肢交通伤，后遗颅脑神经功能障碍、面神经功能障碍、骨盆畸形愈合及右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。伤后休息360日，护理180日，营养150日。双方因就赔偿不能达成一致意见，故诉至法院。另查明，苏A8XXXX小客车在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业险。本起事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例依法承担赔偿责任。根据本案中已查明的事实，徐洁承担事故的主要责任，原告承担次要责任，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担80%的责任；仍有不足部分，由被告徐洁承担相应的赔偿责任。对于原告受伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，经对相关医疗费单据及病史资料等审核，原告因本次事故发生的合理医疗费为80546.95元(已扣除伙食费)，至于被告保险公司要求扣除非医保部分的主张，与法无据，本院难以采信；二、住院伙食补助费330元，原、被告达成一致意见，本院予以确认；三、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限150日，参照每日30元的标准，本院酌定为4500元；四、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告目前已构成四个XXX伤残，参照上年度本市城镇居民人均可支配收入的标准确定残疾赔偿金115245.31元；五、残疾辅助器具费(护理床)2800元，考虑到原告受伤的情况，本院予以确认；六、护理费，原告住院期间(15天)实际发生护理费用为1320元，根据鉴定意见确定的护理期限180日，剩余165日，参照每日40元的标准，本院酌定为7920元；七、误工费，因原告提供证据无法证明其因此次事故发生了实际的误工损失，且原告已至退休年龄，故对于原告的误工费的主张，本院难以支持；八、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，原告目前已构成四个XXX伤残，本院酌定为8000元；九、交通费，根据原告的伤情，本院酌定300元；十、衣物损失费，考虑到原告受伤的情况，本院酌情确定200元；十一、日用品费359.40元，考虑到原告受伤的情况，本院予以确认；十二、鉴定费1950元，系原告因此次诉讼产生的合理费用，有发票为证，本院予以确。上述费用，首先由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，交强险赔付不足的部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔付80%，仍不足的部分由被告徐洁按责承担80%。被告徐洁为原告垫付的现金1000元，在本案中一并处理，于法不悖，且可避免讼累，故本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱幼萍医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元、衣物损失费200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告朱幼萍医疗费56437.56、住院伙食补助费264元、营养费3600元、残疾赔偿金10596.25元、残疾辅助器具费2240元、护理费6336元、交通费240元、鉴定费1560元；三、被告徐洁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱幼萍日用品费287.52元；四、原告朱幼萍应于本判决生效之日起十日内返还被告徐洁1000元；五、驳回原告朱幼萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5206元，减半收取，计2603元，由被告徐洁负担2000元，原告朱幼萍负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 盛 炯二〇一七年五月二十二日书记员 李梦薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。