安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终873号上诉人（原审原告）：陶某1（陶传豹之女），女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审原告）：陶某2（陶传豹之子），男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审原告）：陶某3，女，1952年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。共同委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶某4，男，1940年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：陶某5，男，1933年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人陶某1、陶某2、陶某3因与被上诉人陶某4、陶某5遗嘱继承纠纷一案,不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶某1、陶某2、陶某3上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、陶某4、陶某5一直同意分割诉争房产，且于2019年8月已经达成一致口头协议，原审法院没有查清案件事实；2、1999年1月14日王其富执笔代书的所谓“遗嘱”内容只是确定房屋购买权的人选，而没有提及房屋继承权，内容不符合遗嘱的形式和实质要件，不是被继承人真实意思表示，且没有陶传豹，不能够视为“遗嘱”，应属无效；上诉人的合理诉求应予支持。陶某4辩称：2019年陶某1、陶某2、陶某3的确多次与其提起要求其给付房屋补偿款，但要求的数额一再提高，后来在其儿子陶太龙与他们协商过程中，对方向法院提起诉讼，现其不同意与他们协商给对方补偿款，要求法院依法判决。陶传豹虽未在遗嘱上签名，但是其妻汪玉珍作为代表在遗嘱上签字，应视为有效。陶某5未发表答辩意见。一审原告陶某1、陶某2、陶某3向一审法院提出诉讼请求：依法分割座落在安徽省合肥市瑶海区琅琊山路红旗村9栋202室房建面56.88平方米的房屋。一审法院认定事实：被继承人陶德存于1999年9月5日去世，其配偶于1996年去世，两人婚后生育陶传豹、陶某5、陶某4、陶某3以及陶传翠，其中陶传翠未婚并于1964年因羊角风去世，陶传豹于2019年7月10日去世，陶传豹生育陶某1、陶某2。陶德存生前有登记在其名下的位于合肥市琅琊山路红旗村9幢202房屋（产权证号：房地权瑶字第××号）一套。原审另查明，1999年1月14日，陶德存在“三姑妈（系陶德存妹妹）”、“四姑妈（系陶德存妹妹）”、陶某5、陶某4、付金海的见证下，由王其富代书立下遗嘱，内容为：“我经与三、四姑妈协商后决定，将拆迁后得到的新房购买权授予传鹏（朋），今后绝不反悔，以防止不必要的家庭纠纷发生，特立此据。新房购买后，我将与传鹏（朋）共同生活，自己单独使用一间卧房。每月交生活费400元，剩余部分自己使用，日常生活中，孩子们必须给与照顾，并保持家庭团结和睦。被继承人、见证人以及执笔人均签字予以确认。”1999年9月11日，陶某5、陶某4、陶某3、汪玉珍（陶传豹妻子）四人本着求大同存小异互相谅解的角度出发，经过协商，大家一致认为一定要把父亲后事办好，兄弟姐妹之间今后要互相团结，互相帮助，为此特协议以下几条：一、父亲去世后，凡从单位领取的抚恤金、工资以及所有补助一律由传礼、传报（豹）、传英三人继承；二、父亲去世后一年内逢清明、五七、七月十五三次悼念费用由传鹏一人负责；三、父亲去世后的所用款一律不再议论，多少由传鹏一人自负盈亏；四、父亲生前医药费报销由传鹏负责办理，款由传鹏得；五、父亲的房屋购买权，根据父亲生前遗嘱，由传鹏继承，今后不再争议，特立此据。该家庭会议记录也是王其富执笔书写，陶某5、陶某4、陶某3、汪玉珍，陶德厚签字确认。陶某3称当天签字遭受威胁当时其不想要财产没有报警。一审法院认为：本案中陶某1、陶某2、陶某3主张按照法定继承来处理被继承人生前所留房产，陶某4向该院提交了被继承人生前所立遗嘱，陶某1、陶某2、陶某3对被告提交的遗嘱效力存有异议，认为1999年1月14日遗嘱不符合证据三性，无法定继承人陶传豹签字，遗嘱应属无效。故本案双方争议的焦点问题系该份遗嘱的效力问题。该院认为，根据继承法的规定，本案中的1999年1月14日遗嘱应属代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，并非如陶某1、陶某2、陶某3所称必须由法定继承人陶传豹签字确认。本案代书遗嘱符合继承法规定，故该遗嘱应属有效。其遗产应按照遗嘱内容予以处理，即应由陶某4一人继承，陶某1、陶某2、陶某3主张按照法定继承分割遗产无事实和法律依据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、登记在陶德存名下的位于合肥市琅琊山路红旗村9幢202房屋（产权证号：房地权瑶字第××号）由陶某4一人继承；二、驳回陶某1、陶某2、陶某4的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陶某1、陶某2、陶某3负担。原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人陶德存于1999年1月14日，在“三姑妈（系陶德存妹妹）”、“四姑妈（系陶德存妹妹）”、陶某5、陶某4、付金海的见证下，由王其富代书立下遗嘱，将其名下拆迁后得到的新房购买权授予陶某4。被继承人、见证人以及执笔人均签字予以确认。故上述遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，合法有效，应予确认，且陶某5、陶某4、陶某3、汪玉珍（陶传豹妻子）于1999年9月11日亦签订协议约定“父亲的房屋购买权，根据父亲生前遗嘱，由传鹏（陶某4）继承，今后不再争议”，故案涉房屋按遗嘱内容应由陶某4个人继承，上诉人对于此节的异议不能成立，本院不予采信。关于上诉人认为陶某4于2019年曾口头同意分割诉争房产的意见，经查，陶某4认可曾就分割房产问题与上诉人等进行口头协商，但并未达成书面协议，且在案件诉至法院后其不同意分割应由其继承的房产，本院认为，当事人间仅进行了口头协商，未达成书面协议，口头协商的内容不具有法律效力，本案诉争房产应按遗嘱继承由陶某4个人继承。关于诉讼费问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。综上所述，陶某1、陶某2、陶某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陶某1、陶某2、陶某3负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇二〇年三月二十三日书记员 魏少楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。