wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45398号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘玉彪，男，1979年9月7日出生，住上海市闸**。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘玉彪（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金192725.05元、利息49001.50元、违约金5914.27元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年2月29日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额197142.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月29日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款197142.33元，被告应按等额本息的方式每期6909.33元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金4417.27元、利息2592.06元，尚欠本金192725.05元、利息49001.50元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉彪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十九万二千七百二十五元零五分、利息四万九千零一元五角零分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告刘玉彪负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保1414号程琴：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304财保167号民事裁定，因你提供被申请人的银行账户已关户，故无法采取保全措施。如发现被申请人有其它财产线索，可向本院提供。特 此 通 知二〇一七年五月二十五日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)龙新执行字第2505号之三 申请执行人詹素红，女，1979年6月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人林辉锃、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 被执行人陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（龙岩市国葳房地产开发有限公司）。 被执行人潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（龙岩市国葳房地产开发有限公司）。 本院2014年4月29日立案受理的申请执行人詹素红与被执行人陈炜杰、潘文晶民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第3653号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200万元及利息，被执行人未能清偿上述债务时，申请执行人詹素红有权以位于龙岩市新罗区中城凤凰路3号物华花园D幢-1层C6、F2幢-3层A13的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿上述被执行人陈炜杰、潘文晶的债务。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了本案的抵押物位于龙岩市新罗区中城凤凰路3号物华花园D幢-1层C6、F2幢-3层A13，上述抵押物本院穷尽了拍卖措施，但未能成交。另经查询，被执行人陈炜杰房产已经被龙岩市中级人民法院查封并处置，申请人可向该院提交参与分配申请书，被执行人潘文晶名下的位于龙岩市新罗区南城小溪路4号绿色食品销售中心C20、21、22号店面（2012年11月本院诉讼保全）已和案外人名下的A17、C19号店面于2012年8月联合办理了抵押登记手续，抵押借款金额700万元，而C20、21、22号店面评估价值为212.09万元，处置该三间店面无法使申请人得到受偿。被执行人潘文晶名下的小轿车闽Ｆ×××××号小轿车已被本院查封，本院已于2014年10月13日通过《闽西日报》向潘文晶发出缴交车辆的公告。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连  泳  泳 审判员 刘  文  越 审判员 廖    冰 二〇一七年五月十日 书记员 黄霞霞(代)
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初735号 原告：吴恒富，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：朱芳琴，女，汉族，住安徽省巢湖市。 原告吴恒富诉被告朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告吴恒富于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴恒富自愿撤回对朱芳琴的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴恒富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴恒富承担。 审判员  李书清 二〇一七年五月五日 书记员  方倩倩
新野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1329执780号申请执行人：张珂被执行人：梁怀军本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁怀军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁怀军的银行账户，限额为75700元，期限为1年。审判员  张朝风二〇一七年五月二十日书记员  齐显波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执844号申请执行人：新疆广富盛商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区锦峰巷**。法定代表人：吕伟，该公司总经理。被执行人：新疆中天银投房地产开有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**龙海钻石广场******/div>法定代表人：蒋明，该公司总经理。被执行人：新疆中天银投房地产开有限公司阜康分公司，住所地昌吉，住所地昌吉州阜康市天山街博龙公司商住小区****>法定代表人：刘霞，该公司经理。本院依据于(2016)新0105民初3854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人新疆中天银投房地产开有限公司、新疆中天银投房地产开有限公司阜康分公司银行存款360000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费5300元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高永宏二〇一七年五月二十三日书记员  郭晓鸥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初9325号 原告：李春勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵寅皓，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：谭君,行长。 委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告李春勇与被告中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行借记卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春勇委托诉讼代理人蒋奇，被告中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被盗刷的损失97000元及手续费损失233元；2.被告支付原告利息损失按照人民银行同期贷款利率，自2016年7月30日起暂计至2016年8月30日的利息为24元，直至全部97000存款损失得到赔偿为止。事实和理由：原告在被告处申办了一张卡号为62×××18的储蓄卡。2016年7月29日23时53分，原告收到短信通知，该卡完成六笔转支交易，金额为97000元,而原告当时在四川省双流县，没有进行过这样的交易，于是原告立即报案，根据被告提供的信息6次交易的地址是在广东省吴川市。该交易并非原告本人所为，且原告一直妥善保管卡和密码，因此原告认为，原告卡里的财产被盗，是因为被告向原告发放的银行卡保密性不强，存在安全漏洞及技术风险所致，被告应承担全部责任。 被告中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行辩称，对原、被告之间建立储蓄合同关系及发生6次涉案交易的事实没有异议。但不能确认涉案交易是否系盗刷行为，原告也应承担未妥善保管密码的过错责任。被告在整个过程中不存在过错或违约行为，故不应承担赔偿责任。 本院经审查认定事实如下：原告系被告的储蓄客户，开户账号为62×××18。2016年7月29日23时53分至2016年7月30日0时20分，原告所持银行卡连续发生六次交易，分别为一般转账支出50000元，取现10000元（四次），一般转账转出7000元。上述交易产生手续费233元，交易地址均为广东省吴川市。2016年7月30日0时30分之1时32分，原告持涉案银行卡在成都市双流县自动柜员机进行四次持卡操作。两次为取现（超出金额限制未成功），两次为一般转账转出各200元。后，原告向双流县公安局九江派出所报案，九江派出所于2016年8月3日出具《受案回执》受理该案。 以上事实有，银行卡、交易明细、业务凭证、受案回执及双方当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。被告作为银行卡的制作人，应当充分保障卡片达到一定的技术标准，不至于被人轻易伪造。本案中，涉案交易发生在广东省吴川市，而原告于交易发生后十分钟内即持卡在成都市双流县的自动柜员机进行了交易，从地域及时间上可以认定，案涉借记卡发生在吴川市的交易系伪卡交易，足以证实被告向原告提供的借记卡没有完全达到安全标准，因此，在原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生损失的情况下，被告应当承担赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿97233元的（50000+10000元×4+7000元+233元），以及从2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告应当承担密码泄露或卡片保管不当的过错责任的抗辩意见，因被告未能向本院提交证据证明原告在使用涉案银行卡过程中存在泄露银行卡信息、未妥善保管密码的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告上述抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告李春勇97233元及利息（利息计算方式：以本金为基数，从2016年7月30日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，由被告中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一七年五月九日 书 记 员  董慧敏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初919号原告潘卫保，男，1955年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥、邵芸，江苏常明律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1990年2月28日生，汉族，武进区人，住常州市武进区。被告：马弟，女，1988年2月2日生，汉族，武进区人，住常州市武进区。被告：太平财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：913204007628377985，住所地常州市武进区延政中路**财富广场**。负责人：赵文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静华，该公司员工。原告潘卫保诉被告吴鹏、马弟、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1、2015年12月9日08时43分，吴鹏驾驶苏Ｄ×××**的小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至溧阳市燕山中路路口处右转弯时，与同向潘卫保驾驶在非机动车道直行通过路口的电动自行车发生碰撞事故，造成潘卫保受伤，两车不同程度损坏。2015年12月9日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴鹏承担事故的全部责任，潘卫保无责任。2、被告吴鹏与马弟系夫妻关系，苏Ｄ×××**小型轿车所有权人为马弟所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，并投保不计免赔），保险期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止。3、2017年3月4日原告向溧阳市人民法院申请对其受伤的伤残等级、三期期限进行司法鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2017年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人潘卫保因车祸致左内、外、后踝骨折遗留左踝关节潘受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人潘卫保的误工期为八个月；护理期为三个月；营养期为三个月。并支付鉴定费2520元。4、对医药费金额32903.39元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金76288.8元、精神抚慰金5000元、车损300元各方均无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人对下列事项存在争议：1、原告主张的营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费的认定。2、被告吴鹏在本案中垫付金额的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：对原告主张的营养费和护理费，其计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，结合原告所提供的证据及本院调查的情况，本院宜按照2015年年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中建筑安装业61039元/年计算，故对误工费认定为40693元。鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。对交通费本院酌情支持500元。对被告吴鹏在本案中垫付的金额，对其主张支付救护车费800元的辩解意见，因其未提供相关的证据予以证明，对此不予认定，故吴鹏垫付的金额认定为2100.71元。综上，在本案中本院认定的损失为166285.19元，本院宜扣除10%的医保外用药3290.3元，该3290.3元由被告吴鹏赔偿,扣除已经支付的2100.71元，被告吴鹏尚应赔偿1189.59元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120300元，在商业第三者责任险限额内赔偿42694.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项费用计162994.9元。二、被告吴鹏赔偿原告医药费1189.59元，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（已减半收取），由原告负担331元，被告吴鹏负担25元，被告保险公司负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4098元。审判员  金震二〇一七年五月十五日书记员  戴洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：纪鹏涛，男，1986年11月6日生，住陕西省渭南市富平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪鹏涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初7973号原告：上海市宝山区合兴苗圃，经营场所上海市宝山区顾村镇朱家弄村蒋家文生产队。经营者：黄夏正，1956年4月18日出生，汉族，住上海市宝山区菊太路******。被告：刘奎，男，1977年6月8日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区>原告上海市宝山区合兴苗圃诉被告刘奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告上海市宝山区合兴苗圃于同年4月20日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市宝山区合兴苗圃撤回起诉处理。审判员  黄蔚二〇一七年五月二十二日书记员  陈叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执恢字第18号申请执行人朱真华，女，1954年3月10日出生，汉族，住本市。被执行人吴培艺，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍在本市。本院在执行申请执行人朱真华与被执行人吴培艺民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人吴培艺名下的工行上海现代大厦支行的帐号(XXXXXXXXXXX********)，期限至2018年4月27日。另外，被执行人名下无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一七年五月十五日书记员  刘思超附：相关法律条文
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执470号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人邓忠良，男，1982年6月20日出生，汉族，住茂名市电白区。 因邓忠良犯贩卖、制造毒品罪一案,本院作出的(2016)粤0904刑初88号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓忠良犯贩卖、制造毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2017年3月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查被执行人邓忠良在本辖区内的有关财产登记部门，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为,被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤0904执470号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王维明审判员蒋兴 审判员 陈   瑞   发 二〇一七年五月二十六日 书记员 吴   晓   煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1898号之一 申请执行人东莞市进高贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘菴元塘尾**。 法定代表人潘志权，总经理。 被执行人陈志花，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人东莞市进高贸易有限公司与被执行人陈志花其他民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志花应向申请人东莞市进高贸易有限公司支付欠款109151元及相关利息、诉讼费1242.37元、保全费1066.18元。根据申请人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查询东莞市国土资源局、东莞房管所、东莞市车辆管理所、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、广东发展银行、东莞银行、东莞市农村商业银行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执1898号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月十五日 书 记 员  罗永超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4965号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4965号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4014号原告郭学关，男，1975年5月29日生，汉族，住辉县。被告裴玉周，男，1981年6月26日生，汉族，住辉县。被告王利红，女，1981年3月9日生，汉族，住辉县。、原告郭学关诉被告裴玉周、王利红追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭学关到庭参加了诉讼，被告裴玉周、王利红经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭学关诉称：2013年5月23日，被告裴玉周、王利红与辉县珠江村镇银行签订《个人借款合同》，约定借款金额壹拾万元整，郭学关作为担保人在合同上签字；该笔贷款于2014年1月20日开始逾期，在银行多次催要，借款人裴玉周、王利红还款无效的情况下，担保人郭学关承担连带还款责任，分别于2014年2月28日还款9500元，2014年8月1日，辉县市人民法院下达执行通知书，郭学关于2014年9月15日还款3000元，2014年11月1日还款38629.75元，三次共计替二被告还款本息51129.75元，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判决被告返还原告为其还款本息51129.75元。诉讼费由被告承担。被告裴玉周、王利红未到庭，也未提供书面答辩意见。原告郭学关为支持其主张成立，向本院提供了以下证据：一、辉县市人民法院（2014）辉民金初字第32号民事判决书复印件一份，证明目的：2013年5月23日被告裴玉周、王利红与辉县珠江村镇银行签订《个人借款合同》，郭学关为担保人，后经辉县市人民法院判决，担保人郭学关承担连带清偿责任；二、辉县市人民法院（2014）辉法执通字第977号执行通知书一份，证明目的：证明案经辉县市人民法院执行局向郭学关执行；三、2014年2月28日、9月15日珠江村镇银行业务凭证各一份，2014年11月1日珠江村镇银行客户回单一份，证明目的：证明原告郭学关为被告裴玉周、王利红三次共向辉县珠江村镇银行还款51129.75元，要求向二被告追偿；四、本案诉讼费票据一张，证明目的：本案诉讼费1078元，要求由被告承担。被告裴玉周、王利红经传唤无故未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，因被告未到庭质证，确认原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够实现其证明目的，为有效证据。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：被告裴玉周、王利红于2013年5月23日向辉县珠江村镇银行借款，原告郭学关为担保人，借款金额为100000元，该贷款借款人于2014年1月20日违约，经催要，被告偿还一部分，后辉县珠江村镇银行要求郭学关承担保证责任，郭学关先后偿还辉县珠江村镇银行本金及利息共计51129.75元；原告郭学关对被告裴玉周、王利红追偿上述款项，被告均无故推脱，多次催要未果，故诉至本院，要求二被告返还51129.75元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告及案外人辉县珠江村镇银行签订的保证合同和借款合同均是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务；原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告偿还案外人辉县珠江村镇银行本息51129.75元，郭学关偿还上述款项后，有权向作为债务人的被告裴玉周、王利红追偿；原告郭学关向被告裴玉周、王利红行使追偿权，事实清楚，证据充分，对其要求被告偿还51129.75元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告裴玉周、王利红于本判决生效后十日内返还原告郭学关51129.75元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告裴玉周、王利红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郎军山代理审判员  龙镇静人民陪审员  李晓峰二〇一七年五月九日书 记 员  狄鹏明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19001号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白鹏飞，男，1985年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告白鹏飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,857.25元。原告诉称,被告白鹏飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,857.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督39号申请人：邵某某，男，1962年8月2日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：xxx住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人邵某某于2017年5月18日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款240000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款144000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款144000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款144000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵某某借款144000元。申请费1060元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 曹 琳二〇一七年五月十八日书记员 刘喜梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初9962号 原告：林仲月，女，1952年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所律师。 被告：白秀华，女，1947年7月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告林仲月与被告白秀华物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仲月的委托诉讼代理人蒋喜聪、曾凯达，被告白秀华的委托诉讼代理人罗韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仲月向本院提出诉讼请求：1、白秀华将厦门市思明区岳阳西里148号502室房屋腾空返还给林仲月；2、白秀华向林仲月支付房屋占有使用费（自2015年10月起至返还占用房屋之日止按2800元/月计算）。事实和理由：林仲月于1998年购买单位住改房即本案讼争的厦门市思明区岳阳西里148号502室房屋。2002年7月19日，讼争房屋登记至林仲月名下。吴金发与白秀华系夫妻关系。2002年9月23日，林仲月之女张彬与吴金发、白秀华之子吴龙登记结婚，林仲月将讼争房屋借给张彬与吴龙作为婚房使用并居住。此后，张彬与吴龙购置湖里区嘉禾路374号801室房屋，并于2006年入住该房屋。在搬离讼争房屋后，吴龙未能及时将讼争房屋返还给林仲月，在未经林仲月同意下将讼争房屋转借给其父母吴金发、白秀华居住。2015年5月13日，张彬与吴龙协议离婚。之后，林仲月即要求吴金发、白秀华将讼争房屋腾空并返还给林仲月，但吴金发、白秀华却借故拖延不予交还，反而擅自于2015年10月10日将讼争房屋出租，租期自2015年10月10日至2016年10月9日，租金每月2800元。林仲月购买并合法取得讼争房屋所有权，对讼争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。讼争房屋系林仲月所有，白秀华无权占有讼争房屋，林仲月有权请求白秀华返还讼争房屋，并支付自2015年10月起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。 白秀华辩称，讼争房屋的实际购买人是吴龙，吴金发、白秀华系吴龙的父母，有权在讼争房屋内居住使用。林仲月诉求白秀华返还讼争房屋并支付占有使用费，缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 本案讼争的厦门市思明区岳阳西里148号502室房屋（建筑面积85.98平方米）登记在林仲月名下。吴金发、白秀华系夫妻关系。林仲月之女张彬与吴金发、白秀华之子吴龙原为夫妻，后离婚。讼争房屋原由张彬、吴龙居住，后由吴金发、白秀华居住，再后由吴金发出租，租赁期限自2015年10月10日至2016年10月9日，每月租金2800元。另，林仲月、白秀华确认吴金发于本案诉讼过程中过世。 以上事实，有厦门市土地房屋权证、房屋租赁合同以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。 审理中，关于讼争房屋目前的占有使用情况，林仲月主张讼争房屋由白秀华、吴龙占有使用。白秀华主张讼争房屋由吴龙占有使用。吴龙亦自认讼争房屋由其占有使用。 此外，白秀华提供录音两份，拟证明讼争房屋实际由吴龙购买。林仲月质证如下：表面真实性确认，关联性不予确认，从录音可以看出：1、吴金发、白秀华确认讼争房屋系林仲月所有，并表示愿意搬离讼争房屋，但同时提出搬离条件，林仲月不同意其提出的条件；2、吴金发、白秀华提出所谓吴龙出借60000元的事，林仲月明确表示已经偿还，吴金发、白秀华对讼争房屋并不存在代为出资的问题；3、林仲月明确讼争房屋系其购买，其不欠吴金发、白秀华的钱，其向吴龙借的钱也已经偿还了。 综上，本院认为，讼争房屋登记在林仲月名下，在未有充分证据证明讼争房屋的所有权人另有他人的情况下，讼争房屋属林仲月所有，林仲月对讼争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。讼争房屋曾由吴金发、白秀华占有使用，且由吴金发出租并收取租金。林仲月诉请白秀华支付2015年10月10日至2016年10月9日即租赁期间的占有使用费33600元（2800元/月×12个月），本院予以支持。鉴于讼争房屋现由吴龙占有使用，林仲月诉请白秀华腾空返还讼争房屋并支付后续占有使用费，本院不予支持，林仲月可另行向吴龙主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告白秀华于本判决生效之日起十日内向原告林仲月支付房屋占有使用费33600元； 二、驳回原告林仲月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，由原告林仲月负担50元，被告白秀华负担640元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 审 判 员  朱 晨 人民陪审员  陈 睿 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  李静怡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执1732号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：莫限豪，男，壮族，1995年5月15日出生，户籍住址广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县明伦镇柳平村林洞屯*号。 本院作出的（2016）粤0106刑初2054号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院于2017年2月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执1732号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一七年五月十五日 书记员  邓展骏
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0304执5605号 冯乐飞、郑常南、郑丽清： 申请执行人冯乐飞与被执行人郑常南、郑丽清房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20945号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。本案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下： 本院（2017）粤0304执5605号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年五月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18678号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李新，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李新信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,245.08元。原告诉称,被告李新系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,245.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初494号原告李世红，男，1969年7月19日生，现年47岁，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，无业，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人贺劲喹,攀枝花市西区清香坪法律服务所工作人员。被告华坪县圣达煤业工贸有限公司，地址：华坪县兴泉镇兴泉村委会**。法定代表人李远波，职务，董事长。委托代理人刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。上列当事人因合同纠纷一案，原告李世红于2017年4月19日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告李世红及其委托代理人贺劲喹、被告华坪县圣达煤业工贸有限公司的委托代理人刘真松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世红诉称：2016年5月21日，原告在被告处上班受工伤，经双方协商达成《一次性补偿协议书》，扣除被告已支付的费用及承担医疗费后，由被告支付原告40000元，协议约定了支付期限，被告未按约定支付余款15000元，特依法起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤补偿费15000元，并支付违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。委托代理人贺劲喹代理意见：原、被告达成的《一次性补偿协议书》补偿金额过低，协议约定3万元违约金，有工伤保险待遇替代性，请求支持原告的全部诉讼请求。被告华坪县圣达煤业工贸有限公司未作书面答辩。委托代理人刘真松代理意见：1、《一次性补偿协议书》系双方自愿签订，且系真实意思表示，应合法有效，被告同意按约定分期支付余款15000元；2、《一次性补偿协议书》约定的违约金3万元过高，依照法律规定，按未履行余款15000元计算违约金。庭审中，原告李世红向法庭提交了以下证据：1、攀煤总医院出院证明书、住院病案首页，证实原告2016年5月12日受伤住院21天出院，出院诊断：左足拇趾骨折；2、《一次性补偿协议书》，证实原、被告双方于2016年7月5日达成一次性补偿协议。原告提交的上述证据，经质证，被告无异议，认定为有效证据。庭审中，被告华坪县圣达煤业工贸有限公司无书面证据提交。经审理查明，2016年5月12日，原告在被告煤矿井下作业受伤，原告受伤后在攀煤总医院住院治疗21天出院，出院诊断：左足拇趾骨折。2016年7月5日，原、被告达成《一次性补偿协议书》，协议书约定，原告的医疗费被告承担，扣除被告预支的2000元，被告一次性补偿原告40000元，协议约定了分期履行期限及违约金。被告未按协议约定履行全部义务，原告起诉来院，要求被告支付余款15000元，并承担违约金30000元。本院认为，原、被告自愿签订的《一次性补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，原、被告签订的《一次性补偿协议书》合法有效。被告未按协议书约定履行全部务，原告起诉主张被告支付余款15000元，应予以支持，原、被告签订的《一次性补偿协议书》明确约定了违约金，根据法律规定，违约金性质是损失弥补，违约金参照定金规定的标准执行，本案被告部分违约，按公平原则，原告主张的违约金按被告未履行余款计算，即（15000元×20%）＝3000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李世红工伤补偿款15000元，违约金3000元，合计18000元。案件受理费463元，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  吴朝富二〇一七年五月二十八日书记员  徐志娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李为雪，男，1965年6月10日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李为雪信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,682.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李为雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,682.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执6037号 申请执行人：杨金强，男，汉族，1977年2月13日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:罗瑞宏，男，汉族，1976年11月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：温娉婷，女，汉族，1979年8月31日出生，户籍住址：广东省博罗县。 关于申请执行人杨金强申请执行被执行人罗瑞宏、温聘婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1065号判决书已发生法律效力，被执行人罗瑞宏、温聘婷应向申请执行人杨金强支付案件执行款人民币108000元（若有利息，待执行款付清时另计），向本院缴纳执行费1573元以及受理费3516元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，双方于2017年5月15日达成和解协议：一、本案被执行人共偿还申请执行人150000元（包含利息、迟延履行金），其中50000元在2017年5月15日支付，余款100000元分12期偿还，第一期于2017年6月30日之前支付8000元，第二期于2017年7月31日之前支付8000元，第三期于2017年8月31日之前支付8000元，第四期于2017年9月30日之前支付8000元，第五期于2017年10月31日之前支付8000元，第六期于2017年11月30日之前支付8000元，第七期于2017年12月31日之前支付8000元，第八期于2018年1月31日之前支付8000元，第九期于2018年2月28日之前支付8000元，第十期于2018年3月31日之前支付8000元，第十一期于2018年4月30日之前支付8000元，第十二期于2018年5月31日之前支付12000元。 本院认为，案件在执行过程中，双方当事人达成和解，符合法律规定，应予准许。被执行人应按和解协议履行还款，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下： 本院（2016）粤1302执6037号案终结本次执行。 被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年五月十七日 法官助理陈嘉东 书记员马茂腾
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2831号申请执行人：周宁生，男，1954年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：安凤义，男，1949年7月18日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人周宁生与被执行人安凤义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日立案执行，立案标的额为226220元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、2017年5月3日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月三日书记员  孙静雪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执1655号之一申请执行人：黄乘宏。被执行人：何茂容。申请执行人黄乘宏与被执行人何茂容买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初7351号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人何茂容应向申请执行人黄乘宏支付货款94400元人民币。根据申请执行人的申请，本院已于2017年2月16日立案强制执行。在本案执行过程中，被执行人何茂容已向申请执行人转账支付了8400元。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人何茂容名下除有位于东莞市厚街镇厚街菊塘路11巷xxx号的房屋[房产证号为xxxxx、土地使用权证号为（1989）190xxxxx]及车牌号码为粤Bxxx**的车辆外，在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已前往房产、国土登记部门登记查封被执行人上述房屋，但因本案执行标的较小，故本院暂不处理上述房屋。本院已前往深圳市车管所登记查封上述车辆，但因未查获上述车辆，故本院暂无法处理。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  毛宇翔二〇一七年五月二十三日书记员  刘志强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丛执字第307号申请执行人：宋某某，女，1958年2月28日生，汉族，住。被执行人：宋某，男，1976年5月7日生，汉族，住。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人宋某为刑事附带民事赔偿纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一七年五月十一日书记员 刘雨洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19715号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张彦永，男，1970年08月04日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张彦永（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72727元、利息8232元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72727.66元、利息8232.29元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦永于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千七百二十七元、利息八千二百三十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元,由被告张彦永负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张彦永于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执411号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执411号申请执行人：任国富，女，1955年12月19日生，汉族，住上海市。被执行人鄂晓雯，男，1985年9月21日生，汉族，住上海市。被执行人朱雅雯，女，1989年2月18日生，汉族，住上海市。本院(2016)沪0101民初22789号原告任国富与被告鄂晓雯、朱雅雯王鹏宇民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告鄂晓雯、朱雅雯于判决生效之日起五日内归还原告任国富借款人民币89,510元，并自2016年1月1日起按年利率5％支付利息，至判决生效之日止。案件受理费人民币2,340元减半收取，人民币1,170元由原告任国富负担人民币152元，被告鄂晓雯、朱雅雯负担人民币1,018元。由于被告鄂晓雯、朱雅雯在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人任国富向本院申请执行。本案经执行，申请执行人任国富与被执行人鄂晓雯达成和解执行协议。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初22789号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年五月十七日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年五月三十一日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0523民初2144号之一 原告:成杰，男，汉族，1977年9月13日出生，现住东营市东营区。 被告:高玉成，男，汉族，1972年7月13日出生，现住广饶县。 被告：山东坤泰化工科技有限公司。住所地：广饶县李鹊镇工业园。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被告：李敬涛，男，汉族，1972年10月8日出生，现住广饶县。 本院在受理原告成杰与被告高玉成、山东坤泰化工科技有限公司、李敬涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告李敬涛在中国建设银行股份有限公司广饶支行府前街分理处62×××33账户存款55万元。 冻结期限1年，自2017年5月18日至2018年5月17日止，冻结期间，未经本院许可，不得支取，否则承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇一七年五月十八日 书记员  李爱玲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执904号 申请执行人：象山丹城兴旺五金经营部。住所地：象山县丹西街道丹峰路和西谷湖路交叉口蓬莱装潢建材市场内。 经营者：杨东，该经营部店主。 被执行人：吴建祥，男，1966年6月10日出生汉族，住象山县。 象山丹城兴旺五金经营部与吴建祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7225号民事调解书已经发生法律效力。因义务人吴建祥未按民事调解书确定的期限履行，权利人象山丹城兴旺五金经营部于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人吴建祥支付借款43087元及利息，承担案件受理费438.5元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴建祥发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山丹城兴旺五金经营部执行款43087元及利息，承担案件受理费438.5元、实际执行费546元。经执行查明，被执行人吴建祥现无财产可供执行，申请执行人象山丹城兴旺五金经营部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）浙0225执904号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 刚 二〇一七年五月二十五日 代书记员  周雍博
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁08民初408号 原告：花冠集团酿酒股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县花园路西段。 法定代表人：冯震，总经理。 委托诉讼代理人：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜明祥山东佳仕特律师事务所律师。 被告：姜德香，女，1971年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区， 委托代理人：赵军（系姜德香之夫），男，1970年8月19日出生，户籍地：济宁市任城区郭家街**，住济宁市任城区凤凰怡居家园小区。 被告：赵军，男，1970年8月19日出生，户籍地：济宁市任城区，住济宁市任城区。 被告：屈爱峰，女，1978年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：郝露瑶，女，1995年8月26日出生，汉族，现住济宁市。 委托诉讼代理人：董秀霞，女，1983年12月5日出生，汉族，济宁市任城古槐法律服务所法律工作者，住济宁市高新区。 原告花冠集团酿酒股份有限公司与被告姜德香、赵军、屈爱峰、郝露瑶侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，将诉讼赔偿数额由60万元变更为30万元。2017年5月16日，原告以双方合解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告花冠集团酿酒股份有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告花冠集团酿酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费3520元，均由原告花冠集团酿酒股份有限公司承担。 审 判 长  高鲁军 代理审判员  陈茂华 人民陪审员  郑 凯 二〇一七年五月十五日 书 记 员  邵艳丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11885号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告谭奇兵，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭奇兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭奇兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32327.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32327.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1274号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人龚继斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执134号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：王炳金，男，汉族，1990年5月9日出生，住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人王炳金罚金一案中，经查银行及本院辖区内的工商、国土、房产、交警等部门，未发现被执行人有财产可供执行的登记记录。本院认为，被执行人陈木广无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执134号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  陈瑞发 二〇一七年五月十日 书记员  赖明耀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初3064号原告王银鹤，女，1977年8月5日出生，居民身份证号2303061977********，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区团结镇恒星村（户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区中心一委**。王春燕，女，1976年2月6日出生，居民身份证号2301071976********，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区芦家街**。被告黑龙江万禧房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电机二道街**********。法定代表人杨德保，经理。原告王银鹤与被告王春燕、黑龙江万禧房地产开发有限公司（以下简称万禧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银鹤、被告万禧公司法定代表人杨德保到庭参加诉讼，被告王春燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王银鹤诉称，原、被告经朋友杨荣力介绍，被告于2014年9月23日向原告借款150万元，并由被告时任法定代表人王春燕出具借条二张并加盖了被告公章，一张为100万元、另一张为50万元，约定还款期限为三个月，未约定利息，原告多次向被告催要未果，故起诉要求：1、判令被告给付原告借款150万元及利息（按银行贷款利率四倍计算，自2014年9月23日至还清之日止）2、案件受理费由被告承担。被告王春燕辩称（未到庭，提交了书面答辩），其系被告万禧公司的工作人员，虽然收取了被告的借款，但其将借款交付了被告万禧公司，该公司为实际使用人，且原告只向被告交付了借款123万元，故请求法院查明事实，驳回原告请求其偿还借款的诉讼请求。被告万禧公司辩称，被告员工杨德保经朋友杨荣立介绍向原告借款100万元，并以绥棱县博林雅苑小区16-17西厢房1-6号商服房票抵押，次日经双方协商增加了借款50万元，又以绥棱县博林雅苑小区19-20西厢房1-3号商服及15-16东厢房-1号商服房票抵押，并在绥棱县公证处做了公证，后原告只转给被告王春燕卡内借款123万元，后王春燕将此款转入被告公司财务人员杨枫卡内，该款用于公司经营。现被告公司同意偿还借款但暂无还款能力。另外，被告万禧公司交给原告用以抵押的房屋未到房屋管理部门办理抵押登记，被告认为双方抵押无效，请求收回10套商品房抵押手续，因被告借款后公司经营发生调整，对债务的详细资料证据困难，现保留提交证据的权利。原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据：证据一、借据二份、银行个人业务凭证一份、转款说明一份，拟证明被告向原告借款150万元，其中123万元系通过银行转账，27万元系现金直接交付王春燕，亦有证人证实。证据二、恒星村委会证明一份，拟证明原告现经常居住地为哈尔滨市道外区团结镇恒星村，贵院对本案有管辖权。被告王春燕为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据：证据一、哈尔滨银行转账记录一份，拟证明其实收原告借款123万元，并于当日将此款转入被告万禧公司财务人员杨枫卡内。证据二、（2016）黑1226民初530号民事判决书一份，拟证明杨枫系被告万禧公司财务人员。被告万禧公司在举证期限内，未举示证据。庭审中，原告与被告万禧公司对对方举示的证据进行了当庭质证并发表了如下质证意见：被告万禧公司对原告举示的证据一、二无异议，认为借据确实是王春燕代表公司签字的。原告及被告万禧公司对被告王春燕举示的证据一、二无异议。通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，借据系二被告出具既有被告王春燕签名又加盖了被告万禧公司公章，中国工商银行转账记录及转款说明载明原告通过其亲属徐国辉于2014年9月23日向被告王春燕转款123万元；被告王春燕举示的证据一，银行转让记录，载明其收到原告借款当日即将借款转至杨枫账内；其举示的证据二，系绥棱县人民法院生效判决，认定案外人杨枫系被告万禧公司财务人员，庭审中被告万禧公司法定代表人杨德保亦自认杨枫确系其公司财务人员。上述原告及被告王春燕举示的证据相互印证，能够证明原告主张被告万禧公司向其借款123万元的事实成立。原告举示的证据二，系道外区团结镇恒星村委会出具的证明，村委会作为基层自治组织掌握辖区居民生活居住情况，且被告无异议，故该份证据能够证明原告主张其在本院辖区居住，对本案有管辖权的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告万禧公司法定代表人杨德保通过案外人杨荣立介绍向原告借款150万元，借款期限为3个月，口头约定利息为6分，原告于当日向被告王春燕账号转款123万元，扣除了3个月的利息27万元，并于当日向原告出具二份借据，分别载明向原告借款100万元及50万元，共计150万元，被告万禧公司亦加盖了公章。被告王春燕收款当时即将借款转入被告万禧公司财务人员杨枫卡内，但借款到期后被告未如约偿还原告借款，经催要至今未偿还。另查明，被告万禧公司向原告借款时法定代表人为被告王春燕，后变更为杨德保，现被告万禧公司主张其向原告借款以10套房屋抵押，但未向本院举示证据予以证实。基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限、约定的利息返还借款，若未如约返还款的，应当承担继续给付义务。本案中，原告已向被告万禧公司提供了借款，而被告万禧公司未在约定的期限内偿还原告，其行为既违反了双方约定又违反了法律规定，故原告诉请被告万禧公司给付借款，符合法律规定，应予支持，但原告在交付借款时预先扣除了利息，故应按其实际交付的借款即123万元计算本金；被告王春燕虽向原告出具了借据，但其作为被告万禧公司的时任法定代表人系职务行为且其举示的证据足以证实已将原告交付的借款转交被告万禧公司，故原告诉请被告王春燕给付借款，不符合法律规定，本院不予支持；被告向原告出具的借据中虽未载明利息，但双方均认可口头约定利率为6分，且原告亦按此标准预先扣除了利息27万元，故双方之间的借贷应视为约定利息，但该约定超出法定标准，现原告诉请被告按银行同期贷款利率四倍给付利息，亦超出法定标准，依法应调整为年利率24%，可自借款之次日即2014年9月23日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江万禧房地产开发有限公司立即给付原告借款123万元；二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江万禧房地产开发有限公司立即给付原告借款利息（以前款所述123万元为基数，自2014年9月24日起按年利率24%计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，原告负担2430元，被告万禧公司负担15870元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告万禧公司立即将其负担部分给付原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  刘秀英人民陪审员  刘喜贵二〇一七年五月十九日书 记 员  于春辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾勇，男，1980年09月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾勇信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,806.71元。原告诉称,被告顾勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,806.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执2190号申请执行人李某某，女，1990年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人梁某某，女，1951年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人师某某，男，1953年5月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李某某与被执行人梁某某、师某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第01168号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李道方审判员  王继军审判员  王 然二〇一七年五月九日书记员  丁晶晶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1290号申请人李秀芳被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5331号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司15.68万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01破4号申请人：南京雨安财务咨询服务有限责任公司,住所地在南京市雨花台区雨花东路**。法定代表人：周静，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏泓图律师事务所律师。被申请人：南京亚恒建设集团股份有限公司,住所地在南京市秦淮区中华路**。法定代表人：许德凤。申请人南京雨安财务咨询服务有限责任公司（以下简称雨安财务公司）以被申请人南京亚恒建设集团股份有限公司（以下简称亚恒公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对亚恒公司进行破产清算。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月8日、3月14日进行了听证。本院查明：雨安财务公司（原名南京雨安投资担保有限责任公司）因与亚恒公司等担保追偿权纠纷，诉至南京市秦淮区人民法院，该院于2012年8月20日作出（2012）秦商初字第204号民事判决，判决亚恒公司承担本金5067460.56元及相应利息、律师费、诉讼费等偿还责任；于2012年8月21日作出（2012）秦商初字第300号民事判决，判决亚恒公司对本金500万元及相应利息、律师费、诉讼费等承担连带担保责任；同日作出（2012）秦商初字第301号民事判决，判决亚恒公司承担本金350万元及相应利息、律师费、诉讼费等偿还责任。后雨安财务公司向南京市秦淮区人民法院申请强制执行，因被执行人名下未发现可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行程序，南京市秦淮区人民法院先后作（2013）秦执字第619号、第620号、第2385号执行裁定书及（2015）秦执恢字第862号、第864号、第865号执行裁定书，裁定终结上述民事判决书的该次执行程序。再查明，亚恒公司原名南京中江设备安装工程有限公司，于1998年3月26日在南京市工商行政管理局设立登记，2001年7月16日更名为南京中江建筑安装工程有限公司、2001年8月1日更名为南京中江工程建设有限公司、2008年2月18日更名为南京中江建设集团股份有限公司、2016年4月5日更名为亚恒公司。2016年4月5日，公司法定代表人由许富荣变更为高友庆；2016年11月4日，公司法定代表人由高友庆变更为许德凤。该公司住所地在南京市秦淮区中华路**，注册资本为5020万元。企业类型为有限责任公司，经营范围为土木工程建筑施工；设备安装工程、土石方工程、市政公用工程、钢结构工程、空气净化工程、地、地基与基础工程筑装修装饰工程、建筑智能化工程施工；电气设备、机械设备、水电设备、空调设备安装；水电器材、建筑材料、机电产品、空调设备、金属材料、五金交电、百货、汽车配件销售；建筑工程机械销售、租赁；建筑技术咨询。公司股东为叶学明、段后云、孙五山、许福荣、杨玟、许志远、许富华、南京新鸿和置业有限公司、南京兴瑞迪投资管理有限公司、南京格林家居工程有限公司、南京弘盛木业有限公司。本院认为，雨安财务公司作为亚恒公司的债权人，有权对该公司提出破产清算申请。亚恒公司系在南京市工商行政管理局登记设立，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，本院对本案具有管辖权。根据已查明的事实，亚恒公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，已明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三款之规定，裁定如下：受理申请人南京雨安财务咨询服务有限责任公司对被申请人南京亚恒建设集团股份有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 荣 艳审 判 员 张 静代理审判员 蒋 伟二〇一七年五月三日书 记 员 焦明明
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2490号申请执行人：杨敏，女，汉族，1956年6月26日生，住云南省昆明市西山区委托代理人：李剑、黄泽菲，二人均系云南博凡律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被执行人：云南昱之创贸易有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街**龙园**商场**。法定代表人：杨爱玉。被执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦******/div>法定代表人：古钧文，系该公司执行董事。委托代理人：曹罡，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市五华区系该公司员工授权。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2394号民事判决书，被执行人云南昱之创贸易有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人杨敏借款本金人民币150000元，并承担自2015年12月1日起至还清全部款项之日止的按年利率24%计算的利息和罚息；被执行人云南锦达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3615元由被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司共同承担。因被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨敏于2016年12月07日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人杨敏也不能提供被执行人云南昱之创贸易有限公司、云南锦达融资担保有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2490号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年五月二十七日书记员  张瑞琳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2017）冀0208民初5111号原告：唐山市丰润区金湾页岩砖厂(个人独资企业)，住所地：唐山市丰润区王官营镇田家湾村北。投资人：高振江,男,1968年2月10日出生，汉族。住唐山市滦南县胡各庄镇南圈村**。委托代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：郝术和，男,1965年11月10日出生,汉族，农民,住唐山市。被告：杨宝利，男,1953年11月30日出生,汉族，农民,住唐山市滦县。被告：董天永，男,1954年2月15日出生,汉族，农民,住唐山市。委托代理人：于媛媛(董天永女儿)，1984年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂与被告郝术和、杨宝利、董天永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂的委托代理人赵云红、被告郝术和、杨宝利、被告董天永及其委托代理人于媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂诉称，从20l5年5月至同年7月,被告杨宝利、董天永受被告郝术和的指派先后数次从原告处赊购红砖157000块,被告郝术和于当年10月9日拉走红砖50000块,共计合款47400元。此后,经原告多次催要,被告拖欠至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判令被告郝术和支付红砖款47400元,被告杨宝利、董天永对其所拉砖部分的砖款负连带责任。被告郝术和辩称，原告在我手分多次借了5万元钱，因为原告不还钱，我就从原告厂里拉砖，用来抵这5万元钱的债。我签字拉的砖都是用来抵债的。被告杨宝利辩称,我是给郝术和及孙文双拉过砖，但拉的是他们开的大票。我不欠砖厂一分钱。被告董天永辩称,我不欠砖厂钱，我拉的是郝术和的砖，我把钱也是给郝术和了，原告提供证据上的签字好多都不是本人签字，可以进行鉴定。经审理查明，原告系投资人高振江于2010年开办的个人独资企业,主要是烧制并销售红砖。20l5年5月至同年7月间,被告杨宝利、董天永从原告处拉走红砖147500块，在原告提交的统计签字的日记本内页标头均写有"郝术和"字样。另，被告郝术和于2015年10月9日出具收条一张，内容为：今收到大垛红砖50000块×0.24元=12000元壹万贰仟元正砖款收款人：郝术和2015.10.9号。原告认为以上为被告郝术和所欠之款未还，诉至本院，提出所请。以上事实，有原被告陈述及其他材料在卷。本院认为，原告主张被告郝术和欠款并要求被告杨宝利、董天永承担连带责任，其主张缺乏事实依据，且其提供的日记本内页和被告郝术和的收条也印证了被告郝术和的说法，故对其诉讼主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费521元，由原告唐山市丰润区金湾页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈满利 二〇一八年五月二十九日书记员 朱秀丽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3993号之一 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地惠东县。 法定代表人：王阿元。 委托代理人：何新松、刘发新，广东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：邹桂平，男，1969年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：李玲，女，1971年2月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：邹廉法，男，1933年11月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人邹桂平、李玲、邹廉法其他案由一案中，申请执行人与被执行人在庭外自行协商解决。申请执行人同意本案终结执行程序，如申请执行人与被执行人无法协商解决，申请人再向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323执3993号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一七年五月二十六日 书记员  曾思玮
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保605号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人李海，男，汉族，1990年2月出生，住重庆市綦江县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李海诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年五月二十四日 书记员  乔燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更519号罪犯尹健，男，1984年2月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2015年9月30日作出(2015)湘刑初字第134号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯尹健有期徒刑三年四个月（刑期自2015年10月20日起至2018年1月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯尹健减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尹健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。本院认为，罪犯尹健在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹健减去有期徒刑七个月十九天（刑期至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  李俊熙
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执77号被执行人蔡某程，男，汉族，海南省儋州市人。被执行人郑某嘉，男，汉族，海南省儋州市人。本院在执行被执行人蔡某程、郑某嘉诈骗罪一案中，于2017年2月7日向被执行人发出执通知书,责令被执行人蔡某程向本院缴纳罚金1000元；责令被执行人郑某嘉向本院缴纳罚金1000元。但期限届满后，被执行人蔡某程、郑某嘉未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴崭平人民陪审员  王 波人民陪审员  陈崇武二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：......（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年5月22日印制（共印2份）
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0513执44号之二 申请执行人：张少英（又名张少兰），女，汉族，1971年8月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：翁耿忠，男，汉族，1974年12月27日出生，住潮阳区。 被执行人：郭丽琴，女，汉族，1977年4月25日出生，住潮阳区。 张少英与翁耿忠、郭丽琴民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的(2016)粤0513民初327号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人翁耿忠、郭丽琴应于判决生效后5日内归还申请执行人张少英借款15万元，并承担案件受理费1650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁耿忠、郭丽琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人张少英借款15万元，并承担案件受理费1650元，但被执行人仍没有履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，另依职权向国土、房管、金融、车管等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供二被执行人目前有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人翁耿忠、郭丽琴经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2016)粤0513执44号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡先立 审判员 ：马永平 审判员 ：马兴裕 二〇一七年五月四日 书记员 ：李洪泽
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初1973号原告姚某，女，1990年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告张某某，男，1989年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。本院在审理原告姚某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。审判员  刘继丰二〇一七年五月二十七日书记员  崔 景
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39186号申请人：王召君，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被申请人：高军，男，1983年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：冯荣梅，女，1958年6月23日生，汉族，住上海市杨浦区振江路******。本院在审理申请人王召君诉被申请人高军、第三人冯荣梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求查封第三人冯荣梅名下位于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产，并有李正君以其名下位于上海市浦东新区晨阳路XXX弄XXX号地下1层39室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封第三人冯荣梅名下位于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封李正君名下位于上海市浦东新区晨阳路XXX弄XXX号地下1层39室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  化功明二〇一七年五月十九日书记员  周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0902执2832号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区 委托代理人：蔡颖，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。 被执行人：郭少丽，女，1981年1月3日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被执行人：刘强星，男，1982年4月16日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人郭少丽、刘强星金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人郭少丽、刘强星名下坐落于宁德市金兰路2号（天安金域兰湾B区）2幢405号的房产。上述查封的房产尚待处置,故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人：仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  谢 梁 审判员  陈 超 二〇一七年五月四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执128号 申请执行人：叶和桂，男，汉族，1971年8月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人：卢永洪，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶和桂与被执行人卢永洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第653号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还借款本金540000元，并承担诉讼费4600元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，本院查封了被执行人位于东莞市××××号的房屋。本院将该房屋委托评估、拍卖，拍卖成交价款为740000元；另本院扣划被执行人的银行存款2185元，本案可分配案款为742185元。本院制作了《执行款分配方案》，本案申请执行人可分配到案款95052元，本院已将该款转账支付给申请执行人。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统、对申请执行人提供的线索进行核查，仅发现被执行人卢永洪名下有车牌号码为粤Ｓ×××××五十铃牌轻型厢式货车，经查询该货车已达到报废年限，申请执行人表示无须法院扣押处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案共计执行到位95052元，余款未能执行到位。本院已于2016年3月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本院已依法查控、处置被执行人可供执行的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年五月三十一日 书记员  邱基林