河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终287号上诉人（原审被告）：河北盛华化工有限公司，住所地张家口市桥东区大仓盖镇梅家营村。法定代表人：刘志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇工业园区。法定代表人：李永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骥，该公司员工。上诉人河北盛华化工有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司（以下简称双欣公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛华公司的委托诉讼代理人乔晓东，被上诉人双欣公司的委托诉讼代理人李骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华公司上诉请求：1.撤销（2019）冀0702民初1174号民事判决的第二项，依法发回重审或改判上诉人不给付利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十三条约定，任何一方违约，由违约方承担违约责任，造成经济损失的应赔偿对方实际损失。根据该约定，上诉人承担逾期付款违约金的前提是造成了被上诉人的经济损失，赔偿金额以实际损失为准。一审中，被上诉人对其遭受了经济损失和实际损失的金额均未举证证明，应认定被上诉人没有因上诉人欠付货款受到实际的经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款适用的前提是“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法”，但本案中的买卖双方对违约责任有明确约定，人民法院不能适用该条规定“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”计算逾期付款违约金，原判决视同法律错误。综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，请贵院查明事实后依法改判或发回重审。双欣公司辩称，被答辩人在上诉状中称答辩人与被答辩人签订的《工业品买卖合同》第十三条违约责任约定：双方遵守本合同规定，任何一方违约，由违约方承担违约责任，造成经济损失的应赔偿对方实际损失。答辩人认为该约定存在两层意思，一是违约方需要承担违约责任，二是违约方对守约方造成经济损失的还应赔偿对方实际损失。从法理上说，违约金具有惩罚性和补偿性双重性质，被答辩人构成违约，就应当受到惩罚性的处罚和赔偿答辩人的损失，并不因为不会给答辩人造成损失就可以肆意违约。而实际上被答辩人已经给答辩人造成了利息损失，且答辩人与被答辩人签订的《工业品买卖合同》中并没有具体约定逾期付款的违约金和该违约金的计算方法，所以应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法驳回上诉，维持原判，并由被答辩人承担一审、二审诉讼费用。双欣公司向一审法院起诉请求:1.判决盛华公司立即向双欣公司支付货款2400319.77元，并按照年利率6.525%计算支付自2019年2月1日至2019年6月27日的利息63518.46元，直至货款实际支付之日止的利息；2.判决本案全部诉讼费用由盛华公司承担。一审法院认定事实：双欣公司作为乙方与盛华公司作为甲方于2017年12月5日签订工业品买卖合同，合同约定盛华公司向双欣公司购买电石3500吨；结算方式时间、地点为一票制，甲方收到货物验收合格后，乙方开具全额增值税专用发票，甲方办理汇票或承兑汇票；违约责任为双方遵守本合同规定，任何一方违约，由违约方承担违约责任，造成经济损失的应赔偿对方实际损失；执行日期为2018年1月1日-2018年12月31日。合同签订后，双欣公司依约履行了交货义务，双方认可截止2019年2月1日盛华公司尚欠双欣公司货款2400319.77元未付，为此双欣公司诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。通过双方的一致陈述，可以确认双欣公司已将盛华公司购买的货物交付给盛华公司，盛华公司尚欠双欣公司货款2400319.77元未付。对双欣公司要求盛华公司给付货款2400319.77元及支付利息之请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，予以支持。对于利息损失的起算时间，由于合同约定付款时间为盛华公司收到货物验收合格后，双欣公司开具全额增值税专用发票，盛华公司办理汇票或承兑汇票。双欣公司开具的增值税专用发票均早于2019年2月1日，盛华公司未能及时办理汇票或承兑汇票，故以双欣公司主张的2019年2月1日确定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双欣公司主张的逾期付款利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，双欣公司要求盛华公司给付货款和逾期付款利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：河北盛华化工有限公司于本判决生效后五日内一次性给付鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司货款2400319.77元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付鄂尔多斯市双欣化学工业有限责任公司从2019年2月1日至实际履行期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26511元，减半收取计13256元，财产保全费5000元，共计18256元，由河北盛华化工有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双欣公司与盛华公司之间的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。双欣公司作为出卖人已经完成了交付货物义务，盛华公司作为买受人应当给付货款义务。截止2019年2月1日盛华公司尚欠双欣公司货款2400319.77元，盛华公司应当给付双欣公司剩余货款2400319.77元。有关双欣公司主张剩余货款逾期付款利息损失的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原审法院据此以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。综上所述，盛华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26511元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇二〇年三月二十日法官助理王向东书记员刘长伟