广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初91号原告：宁波赛伯乐瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：宁波赛伯乐凯佑投资管理有限公司（委派代表：陈纪波）。委托诉讼代理人：庞洗、于海鹰，广东润平律师事务所律师。被告：陈强，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省南江县。被告：广东网金控股股份有限公司（以下简称“网金公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：陈强。两被告共同委托诉讼代理人：陈镇慧、陈育虹，广东启源律师事务所律师。原告诉两被告股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海鹰，两被告的共同委托诉讼代理人陈育虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、两被告向原告支付股份回购款，暂计至2018年8月21日为35223328元，实际应计至被告支付回购价款日止；二、两被告向原告支付持有股份对应享有的未分配股息和红利2113220.3元;三、两被告向原告支付本金37336548.3元的逾期利息，2018年8月21日至10月20日期间逾期利息为448037.44元，2018年10月21日起按每日万分之四的标准计算至实际支付日止;四、两被告承担原告律师费15万元，诉讼保全责任险保险费30348元;两被告承担本案的受理费、诉讼保全费等全部诉讼费用。事实与理由：一、合同约定情况。1、2015年3月30日，被告陈强与案外人赛伯乐公司签订《广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》,(下称“协议一”)，约定：赛伯乐公司以人民币2.4亿元受让陈强持有的广东优迈信息通信股份有限公司(下称“目标公司”〉300万股（2.1、3.1条），赛伯乐公司可指定其关联方作为本次投资的主体，其指定的投资主体与赛伯乐公司对本协议享有同等权利（鉴于条款第4条）。双方并约定，与本协议有关的任何争议，任何一方均可提交广州市天河区法院或北京海淀区法院诉讼02.2条）。2、2015年3月30日，陈强与赛伯乐公司签订《关于〈北京赛伯乐绿科投资管理有限公司与陈强关于广东优迈信息通信股份有限公司10%股份之股权转让协议〉之补充协议》（下称“协议二”）约定：陈强承诺，目标公司在2019年12月31日前提交合格上市的申请，且该申请在2020年12月31日前获得批准（1.1条）。陈强还承诺，目标公司2015年主营业务净利润2亿元，2016年主营业务净利润4.5亿元，2017年主营业务净利润7.5亿元。如未达到利润目标，赛伯乐公司可以要求陈强回购赛伯乐公司所持目标公司股份（1.2条，2.1.1条）。如赛伯乐公司要求陈强回购股份的，股份回购方式为：回购价格=回购股份对应的投资人受让股份的价格*(1+n*8%)+回购股份对应享有的未分配股息、红利（其中：n=本次股份转让完成日至回购价款支付日之间的日历天数/365,8%为回购约定的年利率）（2.1.5条）。陈强应在收到股份回购的书面通知起两个月内，付清全部金额。若逾期支付，应支付逾期利息（2.1.6条）。3、2015年5月26日，陈强与原告签订《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议》（下称“协议三”）：协议确认陈强与赛伯乐公司于2015年3月30日签署前述协议，前述协议为投资主协议（鉴于条款第4条），原告为赛伯乐公司依据投资主协议指定的投资方（鉴于条款第5条）。协议约定，陈强承诺，原告为赛伯乐公司指定的投资方，原告一并享有赛伯乐公司依据投资主协议所享有的一切合同权利（第8条）。协议约定，陈强将其持有的目标公司1.0606%的股份，即35万股，以每股80元的价格，合计2800万元转让给原告（第一条）。协议约定，若目标公司在协议签订起两年内无法上市，原告有权要求陈强回购股份，回购价格=回购股份对应的投资人受让股份的价格*(1+n*8%)+回购股份对应享有的未分配股息、红利（其中：n=本次股份转让完成日至回购价款支付日之间的日历天数/365，8%为回购约定的年利率）（鉴于条款第3条）。4、2015年5月26日，陈强与原告签订《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议之补充协议》（下称“协议四”）约定，此前陈强与赛伯乐公司签署的协议一、协议二为“投资主协议”，原告为赛伯乐公司根据投资主协议指定的投资方，享有赛伯乐公司依据投资主协议享有的一切合同权利，有权依据投资主协议要求陈强履行相关合同义务。二、合同履行情况。赛伯乐公司委托案外人中融恒信投资有限公司于2015年3-4月期间代原告支付了1000万元，原告于2015年5月29日、6月1日分两次向陈强各支付1700万元、100万元原告已支付完毕股权转让款。目标公司35万股已办理过户登记至原告名下，目标公司于2015年9月29日更名为“广东网金控股股份有限公司”。三、陈强违约情况。1、自协议三签署日2015年5月26日至今已逾两年，目标公司未能上市。违反了协议三中规定的目标公司应在协议签署后两年内上市的约定。2、目标公司《审计报告》显示，公司2016年营业利润为230913479.72元，2017年营业利润为负数，未达到协议二中约定的主营业务净利润2016年4.5亿元、2017年7.5亿元的标准。3、陈强还涉及多个诉讼并均败诉，根据判决书须偿付的本金高达约4亿，并须支付高额利息、违约金、罚息等；另有陈强被采取诉讼财产保全的案件，裁定保全陈强财产2亿。数份生效判决书显示，该等案件涉及的事实与本案相似，均是因目标公司未达承诺业绩导致股权受让人要求陈强履行回购义务，法院判决陈强返还本金予原告，并支付利息、罚息等，总额达数亿之巨。陈强在数家公司中的股权也均被法院多轮冻结，目前仍处于冻结状态。以上情况说明，陈强已经违约，原告有权要求其承担违约责任。原告委托律师于2018年6月8日向陈强发出《律师函》，要求陈强回购原告所持全部目标公司股份，并立即付清回购款项，根据协议一约定，通过快递发出的通知在邮寄后十个工作日视为送达（14.2条），但陈强至今未支付回购款。被告陈强辩称：一、原告主张陈强支付股权回购款、未分配股息和红利及逾期利息是不成立的，理由如下：（一）原告与陈强之间的股权回购条件尚未成就。根据案外人赛伯乐公司与陈强2015年3月30日签订的《关于广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》第5.4条约定：“投资完成后，投资方将有权向公司董事会提名以下人员：在公司设立由9名董事组成的董事会时，投资方有权提名1名董事人选，经公司股东大会对投资方提名董事选举同意后，投资方获准委派该名董事进入目标公司董事会。”及第5.5条约定：“如投资方提名的董事获取股东大会选举进入公司董事会，召开董事会会议的有效人数为五（5）名董事，且该等董事会决议须有包括投资方董事在内董事参加审议方为有效（但下列情况除外：目标公司已将会议通知书面有效告知代表投资方的董事，但该董事依然缺席会议）。”本案中原告提名在目标公司担任董事的人选为“曾山”，其也在原告的母公司赛伯乐投资集团有限公司任职管理合伙人，经目标公司股东大会选举同意后，“曾山”董事一直以来都在目标公司担任董事一职，代表原告深度参与目标公司的日常经营管理，代表原告对目标公司的经营、决策参加董事会行使一票否决权。因此，目标公司的经营盈亏与原告息息相关，原告实质上是股东身份，理应对目标公司的盈亏共同享有和承担，不应主张陈强对其股权进行回购及支付逾期利息。（二）原告要求陈强支付持有股份对应的未分配股息和红利没有事实和法律依据。2016年6月30日，目标公司召开股东大会，全体股东（包括原告在内）审议通过了《公司2015年度利润分配预案》，表决同意由于目标公司处于战略布局的重要阶段，为进一步提升公司的技术水平和服务能力，满足业务发展的需要，公司2016年投入大量资金购买设备、进行人员招聘及扩大经营产地，仍需要大量资金支持。目标公司2015年度不进行现金分红，也不送股或转增股本。而且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十五条规定，“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”原告对此没有提供任何证据予以证明，故原告主张被告陈强向其支付2015年度未分配的股息和红利是不成立的。另外，根据原告提交的目标公司的审计报告（节选）显示，2016年度目标公司的净利润为203422805.96元，而2017年度目标公司的净利润为-205,548,606.54元，原告作为目标公司的股东应对公司的经营盈亏承担责任。原告主张享有并要求陈强支付目标公司2015及2016年度的利润，却不愿承担2017年目标公司的亏损，也严重损害了目标公司其他股东和债权人的利益。（三）本案与（2018）粤01民初436、437、438号案件存在着本质上的区别，不能作为本案审判的依据。本案的原告是真正意义上的股东，向目标公司派出董事，参与目标公司的实质经营管理和行使一票否决的决策权；而上述三案中的原告仅是股权投资，并不实际参与目标公司的日常经营和管理，更不参与目标公司资本运营的决策。因此，原告不能据此主张其对陈强也享有股权回购权。二、原告主张陈强承担律师费15万元和诉讼保全责任保险费30348元是不成立的。该等费用不是原告处理本案必需的费用，法律也没有规定原告聘请律师所发生的费用应由陈强承担。被告网金公司辩称：网金公司不是本案的适格被告，依法无需也不应对原告的主张承担法律责任。原告提交的赛伯乐公司与陈强签订的《关于广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》、《关于广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书之补充协议》，以及原告与陈强签订的《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议》、《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议之补充协议》均与网金公司无关，网金公司不是上述该等文件的签约主体，该等文件依法不对网金公司具有法律约束力。原告根据该等文件将网金公司列为本案被告是错误的，其对网金公司的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明：被告网金公司原名广东优迈信息通信股份有限公司（以下简称“优迈公司”），2015年9月29日经工商部门核准变更为现名。2015年3月30日，被告陈强（公司实际控制人、股份转让方）与赛伯乐公司（投资方、股份受让方）签订《广东优迈信息通信股份有限公司投资协议书》，约定：投资方与股权转让方已经就股份转让相关事宜达成一致意见，由投资方以2.4亿元的价格受让股份转让方合计持有的优迈公司300万股的股份，占目标公司股份总数的9.09%；投资方可指定其关联方作为本次投资的投资主体，投资方及投资方的指定投资主体在本协议中统称为“投资方、股份受让方”，本协议各方认可，投资方的指定投资主体与投资方对本协议享有同等权利并承担同等义务；公司实际控制人同意根据本协议规定的条款及条件，由投资方受让股份转让方持有的公司股份，本次交易全部完成后投资方合计持有公司300万股的股份，占股份总数的9.09%。投资完成日或股份转让完成日指本次投资所涉的相关股份转让价款支付完毕之日。本次投资完成后，投资方自本次股份转让完成日起即根据实际缴纳的出资比例依法享有各项股东权利，包括但不限于依照公司章程规定和股东约定分取红利，委派董事，参与公司重大决策和投票选择管理者等权利，并承担相应义务。投资完成后，投资方有权向公司董事会提名以下人员：在公司设立由9名董事组成的董事会时，投资方有权提名1名董事人选，经公司股东大会对投资方提名董事选举同意后，投资方获准委派该名董事进入目标公司董事会。如投资方提名的董事获股东大会选举进入公司董事会，召开董事会会议的有效人数为5名董事，且该等董事会决议须有包括投资方董事在内的董事参加审议方为有效（但下列情况除外：目标公司已将会议通知书面有效告知代表投资方的董事，但该名董事依然缺席会议）。如任何一方违反本协议，则违约方应当赔偿因其违约行为而给本协议其他各方造成的损失（包括因该等违约行为而发生的任何费用和开支、利息、罚金和律师费用等）。协议争议任何一方均可提交广州市天河区法院或北京市海淀区法院诉讼。本协议项下的通知或通讯应按照以下日期被视为有效送达，陈强地址为广州市天河区、电话139××××7008；在通过邮资预付的挂号邮件或快递发出的情况下，通知于邮寄后十个工作日视为送达。同日，被告陈强（公司实际控制人、转让方）与赛伯乐公司（受让方、投资方）签订《关于之补充协议》，约定：双方经充分协商，就本次股份转让及受让方与目标公司和/或转让方之合作等相关事宜，签订本补充协议。实际控制人承诺，公司2019年12月31日前提交合格上市的申请，且公司提交的合格上市股份申请在2020年12月31日前获得批准；若公司无法根据本款之约定完成上市事宜，投资方有权要求实际控制人回购投资方所持全部或部分公司股份，回购价格=回购股份对应的投资方受让股份的价格*（1+n*8%）+回购股份对应享有的未分配股息、红利（其中：n=本次股份转让完成日至回购价款支付日之间的日历天数/365,8%为回购约定的年利率）。转让方向受让方承诺，目标公司2015年、2016年、2017年经审计主营业务业绩如下：公司2015年主营业务净利润2亿元，公司2016年主营业务净利润4.5亿元，公司2017年主营业务净利润7.5亿元，公司上市时整体估值不应低于70亿元；实际控制人承诺，业绩承诺期间任何一年截至当年期末累计实现的净利润数应不低于累计净利润承诺数，否则投资方可选择要求要求实际控制人履行业绩补偿或股份回购的义务和责任。本条中的目标公司税后净利润应由目标公司与受让方共同指定的审计事务所按照中国通用会计准则予以确定；若投资方选择要求实际控制人以业绩补偿的方式履行业绩承诺义务，则业绩补偿方式为：当年补偿金额=（当年承诺利润-当年净利润实现数）/补偿期间内各期的承诺净利润数总和*投资人受让股份的价格；若投资方选择要求实际控制人以股份回购的方式履行业绩承诺义务，则股份回购的方式为：回购价格=回购股份对应的投资人受让股份的价格*（1+n*8%）+回购股份对应享有的未分配股息、红利（其中：n=本次股份转让完成日至回购价款支付日之间的日历天数/365,8%为回购约定的年利率）。公司、公司实际控制人或控股股东在收到“股份回购”或“业绩补偿”的书面通知当日起两个月内须向投资方付清全部金额；若逾期支付，则应就尚未支付的款项按单利每日万分之二向投资方支付利息，计算期自应支付的日期至实际支付日；若逾期超过六十日的，投资方有权要求实际控制人、控股股东或公司应就尚未支付的款项按单利每日万分之四向投资方支付利息，计算期自逾期六十日起至实际支付日；实际控制人承诺，本次股份转让完成后，受让方有权在目标公司董事会委派一名董事，实际控制人应在相关决议中同意受让方委派董事事项，等。同日，案外人中融公司向被告陈强转账付款2000万元，摘要“投资款”。2015年4月17日，中融公司向陈强转账付款1500万元。2015年4月18日，赛伯乐公司写具《确认函》，载明：该公司委托中融公司向陈强支付3500万元，上述3500万元为该公司与陈强于2015年3月30日签署的《北京赛伯乐绿科投资管理有限公司与陈强关于广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》第4.2条约定的投资方应支付的合作定金/首笔股份转让款3500万元。上述3500万元中，其中1000万元为该公司代关联方的原告向陈强支付的股权转让价款；其中1800万元为该公司代关联方宁波赛伯乐天泽股权投资合伙企业（有限合伙）向陈强支付的股份转让价款。上述两家企业均为《北京赛伯乐绿科投资管理有限公司与陈强关于广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》鉴于条款第4条中规定的“关联方”。同日，案外人中融公司写具《确认函》，载明：中融公司曾于2015年3月30日向被告陈强支付2000万元，于2015年4月17如向陈强支付1500万元，两笔合计3500万元；中融公司确认上述3500万元款项为中融公司受赛伯乐公司委托、代赛伯乐公司向陈强支付的款项。2015年5月26日，原告（乙方、受让方）与被告陈强（甲方、转让方）签订《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议》，约定：优迈公司为根据中华人民共和国法律合法设立并存续的企业法人，注册资本为3300万元，其中甲方在优迈公司的持股数量为1669万股，占优迈公司注册资本的50.58%；同时，甲方独资的广州泓睿投资管理有限公司在优迈公司的持股数量为500万股，占优迈公司注册资本的15.15%。出于经营需要，甲方自愿将其所持有的优迈公司部分股份转让给乙方，乙方同意受让该等股份，优迈公司其他股东方放弃优先认购权和领售权。若优迈公司在本协议签订之日两年内无法上市（上市不包括在新三板挂牌），乙方有权要求甲方进行股份回购，回购价格=回购股份对应的投资人受让股份的价格*（1+n*8%）+回购股份对应享有的未分配股息、红利（其中：n=本次股份转让完成日至回购价款支付日之间的日历天数/365,8%为回购约定的年利率）。甲方与北京赛伯乐投资管理有限公司（以下简称“赛伯乐”）于2015年3月30日共同签署了《广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》（以下简称“投资主协议”），约定赛伯乐及指定方通过受让甲方股权的方式对优迈公司进行投资；乙方为赛伯乐依据投资主协议指定的投资方。甲方同意将持有优迈公司1.0606%的股份，即35万股，以每股80元的价格，合计2800万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；乙方同意在本合同订立5日内以银行转账方式向甲方指定账户支付全额股份转让款；自甲方收到乙方支付的股份转让价款后，由赛伯乐统一协调甲方办理股权工商变更登记，甲方收到赛伯乐发出的股权变更登记要求后的3个工作日内，应促使并配合优迈公司办理工商变更预约手续，并于预约办理日提交工商变更资料，将乙方有效登记为优迈公司出资人，工商变更登记完成日（“成交日”）视为本合同项下股份转让行为履行完毕。争议协商不成可向其所在地人民法院起诉。甲方承诺，乙方为赛伯乐指定的投资方，乙方一并享有赛伯乐依据投资主协议享有的一切合同权利。同日，原告（乙方、受让方）与被告陈强（甲方、转让方）签订《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议之补充协议》，约定：甲方与乙方于2015年5月26日共同签订《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议》，约定通过受让甲方股份的方式对优迈公司进行投资。甲方与赛伯乐于2015年3月30日共同签署了《广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》及《关于之补充协议》（以下统称为“投资主协议”），约定赛伯乐及其指定方通过受让甲方股份的方式对优迈公司进行投资及相关事宜。基于以上事宜，甲乙双方就原协议达成如下补充约定：一、甲方确认并承诺，乙方为赛伯乐根据投资主协议指定的投资方，乙方一并享有赛伯乐依据投资主协议享有的一切合同权利，乙方有权依据投资主协议要求甲方履行相关合同义务。二、本协议为原协议的有效补充，具有与原协议同等的法律效力，本协议与原协议约定不一致的，以本协议约定为准，等。2015年5月29日，原告向被告陈强转账付款1700万元；2015年6月1日，原告向被告陈强转账付款100万元。网金公司35万股已办理过户至原告名下。2018年6月8日，原告委托律师向被告陈强发送《律师函》，载明：两年时间已过，但网金公司仍未上市，要求陈强按照转让协议的约定回购全部股份并立即付清回购款项。发送律师函的EMS收件人为陈强、电话139××××7008，地址为广州市天河区体育西路109号高盛大厦8/11楼。经查询，该快递已退件。2018年8月16日，原告与广东润平律师事务所签订《委托代理协议》，载明：原告因与网金公司实际控制人陈强股权回购/转让纠纷一案，特委托律师所提供相关服务，律师所接受原告委托，特指派庞洗、于海鹰律师担任原告在本案的诉讼代理人；律师所为本案提供法律服务所收取的法律服务费为30万元，分两期支付：在本合同签署后一个月内支付15万元，在本案开庭前支付15万元，等。同日，律师所向原告开具金额分别为90000元、60000元的律师费发票两张。2018年9月11日，原告执行事务合伙人宁波赛伯乐凯佑投资管理有限公司向律师所转账付款15万元。2018年10月31日，原告向被告陈强（抄送被告网金公司）发送《股权回购通知书》，载明：自双方于2015年5月26日签署协议三至今已逾两年，目标公司未能上市，违反了协议三中规定的目标公司应在协议签署后两年内上市的约定，同时目标公司未能达到协议二中陈强承诺的利润目标，基于上述情况，原告有权依约要求陈强回购原告所持全部目标公司股份；要求陈强收到本通知后立即回购原告持有的目标公司35万股，并向原告支付回购款2800万元、自原告实际支付各笔股权转让款之日起至实际支付日止按年利率8%计算的资金占用成本、原告对回股份对应享有的未分配的股息和红利。2018年12月，原告办理《诉讼保全责任保险保险单》、《账户交易明细回单》、《广东增值税电子普通发票》，载明原告已付保全保险费30348元。原告提交《诉讼请求金额计算方式》，载明：第一项诉讼请求，合同依据为协议二2.1.5条，受让价格为2800万元、股份转让完成日2015年6月1日、暂截止日2018年8月21日、期间天数1177，n为3.2247（n=D/365），金额为35223328元，备注股权转让款于2015年6月1日付清、协议二1.1条规定股权转让完成日指股份转让款支付完毕之日；第二项诉讼请求，合同依据同上，2015年度、公司注册资金3300万元，原告持股数量为35万股、原告持股比例为1.0606%、公司净利润44719507.16元、扣除10%公积金后公司可分配净利润40247556.44元、原告应得红利426865.58元，2016年度、公司注册资金3800万元，原告持股数量为35万股、原告持股比例为0.9211%、公司净利润203422805.96元、扣除10%公积金后公司可分配净利润183080525.36元、原告应得红利1686354.72元，原告应得红利合计2113220.3元；第三项诉讼请求，合同依据为协议二2.1.6条，律师函发出日2018年6月8日、送达日2018年6月22日、应付款日2018年8月21日、应付款日的回购款金额35223328元、未分配红利2113220.3元、应付款总额37336548.3元、逾期六十日内的利息448037.44元、逾期六十日后的利息暂未计算，备注律师函送达日为律师函发出日期第十个工作日（协议一14.2）、逾期六十日内的利息按每日万分之二标准计息，等。原告提交网金公司2015年度审计报告、2016年度审计报告、2017年度审计报告，主张依据三份审计报告，网金公司2015年度净利润为44719507.16元，2016年度净利润为203422805.96元，2017年营业利润为负数，未达到协议中约定的主营业务净利润2016年4.5亿元、2017年7.5亿元的标准。被告陈强提交网金公司2015年股东大会决议，载明：2015年度股东大会于2016年6月30日在公司会议室以现场结合通讯方式召开，本次会议应出席股东17名，实际出席股东及股东代表17名，代表的表决权占公司的股权比例的100%。全体股东以投票表决方式通过以下决议：……3、审议通过《公司2015年度利润分配预案》，同意对公司2015年度的利润暂不作分配……表决结果为议案获得通过，等。本院认为：被告陈强与赛伯乐公司签订的《广东优迈信息通信股份有限公司之股份转让协议书》、《关于之补充协议》，被告陈强与原告签订《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议》、《广东优迈信息通信股份有限公司股份转让协议之补充协议》，均为各主体的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行。原告提交的网金公司2015年度审计报告、2016年度审计报告、2017年度审计报告表明2016、2017年度网金公司净利润均未能达到陈强的承诺目标，陈强亦无证据证明网金公司在约定的最后日期前已提交合格上市的申请，原告主张陈强履行股份回购义务符合合同约定。被告陈强提出的抗辩事项和抗辩理由均不成立，本院对此不予采纳。鉴于陈强提交的网金公司2015年股东大会决议对公司2015年度的利润暂不做分配，原告亦未有证据证明公司股东大会决议对公司2016年度的利润进行分配，同时在网金公司2017年亏损超过2016年利润的情况下，本院依法认定陈强应支付的股份回购价格＝2800万元×（1+n×8%）（n=2015年6月1日至回购价款实际支付日之间的日历天数/365），对于原告主张陈强支付股权对应享有的未分配股息和红利，本院不予支持。依照合同约定，陈强于2018年6月22日视为收到原告要求回购股份的通知后，应于两个月内向原告支付回购款35223328元[2015年6月1日至2018年8月21日共计1177天，2800万元×（1+1177÷365×8%）]，陈强逾期付款已构成违约，原告主张以35223328元为本金，自2018年8月21日起至2018年10月20日止按日万分之二计付逾期利息，2018年10月21日起至款项清偿之日止按日万分之四计付逾期利息亦符合合同约定，本院予以支持；逾期利息诉请超出部分本院不予支持并依法予以驳回。此外，原告提交因本案诉讼与广东润平律师事务所签订《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证，表明因本案诉讼原告发生了律师费15万元，现原告主张陈强支付上述律师费用符合合同约定，本院亦予以支持。原告另主张陈强支付诉讼保全责任保险费缺乏合同依据，本院不予支持。被告陈强与赛伯乐公司签订的协议、陈强与原告签订的协议中，网金公司均非合同所列明的签约主体，原告作为网金公司的股东，亦未有证据证明经由网金公司同意承担陈强支付股权回购款等义务；尽管陈强为网金公司的法定代表人，但其签约行为并非代表网金公司，原告主张网金公司一并承责缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波赛伯乐瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款2800万元×（1+n×8%）（n=2015年6月1日至回购价款实际支付日之间的日历天数/365）；二、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波赛伯乐瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）支付逾期利息（以35223328元为本金，自2018年8月21日起至2018年10月20日止按日万分之二计付，2018年10月21日起至款项清偿之日止按日万分之四计付）；三、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波赛伯乐瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）支付律师费150000元；四、驳回原告宁波赛伯乐瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果被告陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231620元，由原告宁波赛伯乐瑞丰股权投资合伙企业（有限合伙）负担13110元、被告陈强承担218510元；保全费5000元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年三月六日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉