广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1481民初421号 原告:滕文玲，女，汉族，1965年2月11日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。 被告：何顺英，女，1977年2月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：湛泞骏，男，1982年4月19日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：李泽蓉，男，1970年8月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山开发区。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师，特别授权。 原告滕文玲与被告何顺英、湛泞骏、李泽蓉物权保护纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年9月29日、2017年1月12日公开开庭进行了审理，案件当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕文玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还原告一批红木家具，或按该批家具的价值赔偿损失80.4万元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告何顺英与案外人吴勤兰租有凭祥友谊红木商城物业管理有限公司的D座9、10号门面，租期自2014年9月18日至2015年9月17日。2015年7月，何顺英不打算在门面到期后继续租用，经协商，原告陆续将家具放置在何顺英租用的店面。2015年8月20日，何顺英将门面的使用份额转让给原告，双方书面约定待原租赁合同期满后再由原告与红木商城另行签订协议。2015年10月30日，原告的员工发现有人擅自拉走原告放置在店里的家具，便通知原告。原告马上联系何顺英，但何顺英也不知道是怎么回事，原告便向那艾派出所报警。经查实，原告的货物是被告李泽蓉派人拉走。经原告与何顺英核对，被拉走的红木家具价值共804000元。此后原告多次催讨，三被告互相推诿，未退回红木家具或赔偿损失。 被告何顺英、湛泞骏均辩称，涉案红木家具是李泽蓉拉走的，所以应由李泽蓉来返还或者赔偿原告滕文玲的损失。 被告李泽蓉辩称，门面是其租的，何顺英没有任何权利未经其允许就擅自转让门面。其是在自己承租的铺面拉走自己的家具，与原告没有任何关系。其不是本案的被告，且何顺英欠李泽蓉近20万，为便于追回自己的债权，其让何顺英存放家具并予以出售，所以门面存放的家具应是何顺英的，而不是原告的。门面的承租期限是2014年9月18号至2015年9月17日，租期满后由原告继续租赁，但是原告没有提出新的承租方案就擅自放家具在铺面。希望法庭驳回原告请求。 根据当事人的陈述与答辩，本案争议焦点为：1.被告李泽蓉是否为本案的适合当事人？2.原告与三被告之间存在何种法律关系？3.李泽蓉拉走的红木家具属于谁，三被告应否退还原告货物或者进行赔偿？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 原告提交的证据2店铺转让字据，被告李泽蓉对该份证据不予认可，本院认为该份证据是被告何顺英向原告出具的，被告何顺英、湛泞骏亦认可该份证据，故本院对该份证据予以认可，该字据在原告与何顺英之间有约束力。原告提交的证据3微信记录、证据4询问笔录、货物清单及第一次庭审后本院依法调取的2015年10月30日红木文博城出货单放行条，李泽蓉对上述证据均存在异议，本院认为，该组证据中，微信记录中提及的红木家具被拉走的事实以及李泽蓉在派出所第一时间向其了解情况时的陈述与出货放行条等证据可以形成证据链，证明李泽蓉从红木文博城中将包括属于原告的价值804000元的一批红木家具拉走的事实，对上述证据依法予以确认。被告李泽蓉提交的证据1收据两张及证据2铺面使用权转让协议可以证明李泽蓉从案外人吴勤兰处转租D栋D1-9号铺面并交纳物业费的事实，对上述证据能证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何顺英、湛泞骏是夫妻关系。被告何顺英与案外人吴勤兰（凭祥市佳欣大板经营者）租有凭祥友谊红木商城的D座9、10号门面，租期自2014年9月18日至2015年9月17日。2014年9月18日，吴勤兰以凭祥市佳欣大板的名义与被告李泽蓉签订了一份《铺面使用权转让协议》，协议约定：凭祥市佳欣大板将所租的红木商城D栋D1-09号铺面共597.78㎡的一年租赁使用权转让给李泽蓉，使用权日期从2014年9月18日至2015年9月17日止。在此期间，上述门面悬置有“若熙红木店”和“山中红木店”两块牌匾，若熙红木店由何顺英经营，山中红木店由李泽蓉经营。2015年8月，原告经与何顺英协商后，陆续将一批红木家具放置到D栋09号铺面由何顺英经营的若熙红木店内。2015年8月20日，何顺英向原告出具一份《店铺转让》字据，将9号门面使用权转让给原告。2015年10月30日，李泽蓉派人从若熙红木店拉走属于原告的一批红木家具（酸枝孔雀檀雕11件套沙发一套，酸枝餐桌7件套一套，扇形酸枝茶桌6件套一套，酸枝花架一对，酸枝线条书柜一个，紫光檀巴花条案一个，酸枝茶水柜一个，酸枝贵妃床一个，酸枝包公柜一个，酸枝摇椅一个，花梨斗柜一个，以上红木家具共价值84万元,原告诉请时自愿放弃部分金额，只要求804000元）。2015年10月31日，原告的员工就此事到凭祥市公安局那艾边防派出所（以下简称那艾所）报警。那艾所民警接到报案后分别向伦珍、何顺英、李泽蓉制作了询问笔录。 本院认为，公民个人合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。关于被告李泽蓉是否为本案的适合当事人的问题。根据本案证据及查明的事实，李泽蓉于2015年10月30日从其与被告何顺英合租的门面搬走的红木家具包含了原告的家具，原告滕文玲以侵权为由将李泽蓉列为被告符合法律规定，李泽蓉是本案适格被告。关于原告与三被告之间存在何种法律关系的问题。李泽蓉与何顺英共同租赁使用红木城D栋09号铺面，在租赁期未满之前，原告经与何顺英协商后，陆续将一批红木家具放置到D栋09号铺面，何顺英又于2015年8月20日将其对该铺面的使用权转让给了原告，原告与何顺英之间存在租赁合同关系，原告与李泽蓉间不存在合同关系。关于三被告应否退还原告货物或者进行赔偿的问题。李泽蓉未经原告同意，派人将属于原告的红木家具拉走，经原告说明情况甚至报警之后仍不予归还，侵害了原告的财产权利，其应当将涉案红木家具予以返还或赔偿相应的损失804000元；本案中何顺英已将铺面转让给了原告，何顺英对原告的红木家具没有保管的义务，且原告以侵权为由起诉，何顺英、湛泞骏不是具体侵权人，故何顺英、湛泞骏不承担赔偿责任。 综上所诉，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七的规定，判决如下： 一、被告李泽蓉十五日内返还原告全部涉案红木家具（家具清单附后）或赔偿原告损失804000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11840元，由被告李泽蓉负担。 上述债务，义务人应于本判决书规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 审 判 员  韦 龑 人民陪审员  廖海燕 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  刘建军 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的合法财产所有权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：返还财产。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。