广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终2395号 上诉人（原审被告）：苏林俭，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈秀芳，女，1982年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审原告）：黎芝榆，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁英伟，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人苏林俭、陈秀芳因与被上诉人黎芝榆民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人苏林俭、陈秀芳上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0127民初249号民事判决，并依法驳回黎芝榆对苏林俭和陈秀芳的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由黎芝榆承担。事实和理由：2014年3月23日，苏林俭在陈秀芳不知情的情况下，与黎芝榆签订了一份30万元的借条，该借条的格式系黎芝榆提供。双方签名后，黎芝榆一直没有付款，后来因苏林俭不需要借款了，向黎芝榆要回该借条，黎芝榆以借条已经被销毁为由没有给，苏林俭基于信任没有追究，本案借款没有实际发生。 被上诉人黎芝榆辩称，本案借款真实存在，在苏林俭出具借条之前，黎芝榆已经通过银行转账和现金支付的方式分几笔共出借了30万元，其中2014年3月17日转账12万元，2014年1月底分5次每次约给几万元现金，当时都出具了借条，为了统一汇总借款金额，才在2014年3月23日出具了30万元的借条；认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案的争议焦点为：本案30万元借款是否实际交付。 黎芝榆向一审法院起诉请求：1、苏林俭、陈秀芳共同偿还黎芝榆借款本金300000元；2、苏林俭、陈秀芳共同支付给黎芝榆借款利息19440元（利息以300000元为基数，按月利率5.4‰，从2014年3月23日计算至2015年3月23日止）；3、苏林俭、陈秀芳共同支付给黎芝榆逾期付款利息11046.75元（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年3月24日起计算至2016年1月26日止，以后续计）；4、苏林俭、陈秀芳共同支付给黎芝榆违约金30000元；5、本案诉讼费用由苏林俭、陈秀芳负担。 一审法院认定事实：2014年3月23日，黎芝榆与苏林俭签订了一份《借条》约定：苏林俭因公司急需资金周转，特向黎芝榆借到现金叁拾万元（300000元）；借款期限自2014年3月23日至2015年3月23日，共12个月，每个月利率5.4‰，每第三个月最后二天结还当季利率，全部借款于2015年3月23日还清，如不能按期足额归还，苏林俭应向黎芝榆支付违约金叁万元。苏林俭在《借条》上签名并按有手印。苏林俭和陈秀芳是夫妻关系。后苏林俭未按照约定还款，黎芝榆遂向本院提起诉讼。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈秀芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黎芝榆所提供苏林俭出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故法院确认该证据的证明力,黎芝榆与苏林俭之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，黎芝榆诉请苏林俭返还借款，合法有据，法院予以支持。苏林俭辩称《借条》上的签名及手印确实是苏林俭所为，确认《借条》是真实的，但辩解未收到黎芝榆交来借款300000元，《借条》上的利率及违约金也不是其所写，由于苏林俭对自己的辩解无证据提供，黎芝榆亦对苏林俭的辩解不予认可，故法院对苏林俭的辩解不予支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”现黎芝榆主张以借款本金为基数，借款期限内按约定的利率5.4‰计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至履行期限最后一日止，并要求苏林俭、陈秀芳共同支付给黎芝榆违约金30000元，总计未超过24%，没有违反法律规定，法院应予支持。本案中苏林俭与陈秀芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务应属苏林俭与陈秀芳的夫妻共同债务，陈秀芳应共同承担清偿责任。黎芝榆诉请苏林俭、陈秀芳归还借款300000元本金、利息及违约金，合法有据，法院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏林俭、陈秀芳共同偿还黎芝榆借款本金300000元及利息（利息计算：以借款300000元本金为基数，按月利率5.4‰，从2014年3月23日计算至2015年3月23日止；以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年3月24日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、苏林俭、陈秀芳共同支付黎芝榆违约金30000元；案件受理费减半收取3354元，财产保全费2020元，合计5374元（黎芝榆已预交），由苏林俭、陈秀芳负担。 二审期间，上诉人苏林俭提交了一份自拟的采购货物清单及与黎芝榆的短信记录，证明黎芝榆于2014年3月17日转账的12万元是其单位向苏林俭采购电脑支付的货款，而非支付的借款。黎芝榆对采购货物清单不予认可，认为单位采购是通过政府采购，并提交了其所在单位横县武警中队采购笔记本电脑的国库管理中心拨款凭证，证明单位采购只能通过财政拨款来付款，不会通过个人账户支付，与黎芝榆个人无关；黎芝榆对短信记录认可，但认为这短信记录记载的时间是黎芝榆转账给苏林俭12万元以后，如果是采购，应该是采购后才付款，短信的内容是因为黎芝榆当时负责为单位采购电脑，故与苏林俭协调，苏林俭经营的经营部没有投标政府采购的资质，所以找了有资质的公司投标。本院认为，苏林俭提交的采购货物清单是其单方出具，没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，而且其以此主张黎芝榆2014年3月17日转账的12万元是黎芝榆所在单位横县武警中队向苏林俭采购电脑支付的货款，也与正常的政府采购流程不符；苏林俭虽提交了与黎芝榆的短信记录，但短信记录并未显示有黎芝榆代其单位向苏林俭支付货款的约定，无法体现与本案的关联性，而且短信记录时间是在2014年6月16日，是在黎芝榆支付12万元款项及借条出具之后，若是单位采购，那么双方先付货款再协商采购事宜，也与正常的采购流程不符。因此，对于苏林俭提交的上述证据，本院不予确认。 上诉人苏林俭、陈秀芳对一审查明提出异议，对一审认定双方存在30万元借款不予认可，认为一审遗漏查明款项的交付时间、交付方式及本案借条的真实性。本院认为，苏林俭、陈秀芳所提异议即是本案争议的问题，本院将在本院认为部分予以叙明。综上，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院经审理查明，黎芝榆于2014年3月17日向苏林俭转账12万元；黎芝榆认可收到了苏林俭分别于2014年8月30日支付的11400元，2014年9月6日支付的6000元，2014年10月1日支付的27000元，2015年3月20日支付的15000元，2015年7月27日支付的30000元，共计收到89400元。 本院认为，关于本案借款是否实际交付的问题。黎芝榆提供了其于2014年3月17日转账给苏林俭的12万元的银行交易记录，并对另外的18万元款项交付进行了合理解释，其已初步完成证明款项已经交付的举证责任。苏林俭虽抗辩未收到该笔30万元借款，但未能提供充分证据反驳对方提交的证据，故对其抗辩本院不予支持。 关于本案尚欠借款的确定问题。黎芝榆已经认可收到了苏林俭共计89400元的还款，故本院确认苏林俭已归还借款89400元。苏林俭虽称还款是归还另一笔20万元的借款（已另案处理），但因双方对还款先后顺序并无约定，且未得到黎芝榆的认可，故其还款应按先旧后新的顺序进行归还，而本案的借款时间和还款时间均先于另一笔借款到期，故其还款应先归还本案借款。对苏林俭已经归还的款项，应在抵扣应付利息后再行抵扣本金，计算如下表： 时间已付金额/元应付利息/元尚欠本金/元利率2014/3/23起算300000元5.4‰/月2014/8/301140098282984282014/9/660003762928042014/10/12700013182671222015/3/201500081742602962015/3/23到期1412602962015/7/273000039092343464.35%/年合计234346经计算，至2015年7月27日止，苏林俭尚欠黎芝榆借款本金为234346元。一审认定苏林俭尚欠借款本金为30万元，本院予以纠正。从最后一笔还款即2015年7月27日之后，苏林俭应继续支付逾期利息，逾期利息计算为：以234346元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年7月28日起计算至还清之日止。 综上所述，本案因被上诉人黎芝榆在二审中承认收到部分还款，导致一审认定尚欠的借款本金出现错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初249号民事判决第二项； 二、变更南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初249号民事判决第一项为：“苏林俭、陈秀芳共同偿还黎芝榆借款本金234346元及逾期利息（利息计算：以234346元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2015年7月28日起计算至还清之日止）”。 一审案件受理费3354元（已减半），财产保全费2020元，合计5374元，由苏林俭、陈秀芳负担4198元，由黎芝榆负担1176元；二审案件受理费6708元，由苏林俭、陈秀芳负担5240元，由黎芝榆负担1468元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  陈 昊