广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初894号原告：名创优品（广州）有限责任公司，住所地广州市荔湾区康王中路486号25楼2501。法定代表人：叶国富，职务董事长。委托诉讼代理人：陈樱琳，该司职员。委托诉讼代理人：黄冬，该司职员。被告：赵立明，男，1989年6月23日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告名创优品（广州）有限责任公司与被告赵立明劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈樱琳、黄冬，被告赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名创优品（广州）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告无须向被告支付项目奖金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并未与被告明确约定需要支付项目奖金。被告与原告并未约定被告的工资构成包含项目奖金，奖金为企业用工的一种激励机制，并非法定薪酬，是否发放和如何发放奖金属于用人单位的经营自主权。因此原告有权根据经营状况并结合劳动者的工作能力和工作态度等自主决定是否发放奖金以及发放的金额，原告也从未向被告承诺一定会支付项目奖金，更未约定具体的计算标准，因此其关于支付项目奖金的主张没有任何依据。原仲裁委认为原告应对奖金发放依据及计算标准承担举证责任属于举证责任分配错误。被告对于其所主张的奖金，没有提供任何证据证明奖金发放依据及计算标准，在仲裁庭审过程中，原、被告双方也均确认关于奖金发放依据及计算标准没有明确书面约定，而仲裁委认为原告应举证项目奖金的计算方式，无异于要求原告对不存在的事实承担举证责任，这对原告而言是极为不合理的，原告事实上也根本不可能提供相应的证据。原仲裁认定事实错误，被告离职时仍在项目服务期间，并未完成整个项目，没有达到领取项目奖金的条件。根据双方签订的《服务协议》约定，被告应在服务期限内根据原告SAP项目实施计划，分阶段并按要求执行相关工作。项目服务期限从2018年6月11日起2020年6月10日止。被告于2019年10月13日离职时仍在项目服务期内，并未完成整个项目，没有达到领取奖金的条件。基于以上事实，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵立明辩称：原告称被告在离职时还在服务期间，属于服务期间中途退出项目，所以不符合项目奖金发放标准，与原告实际的行为相违背。理由如下：一、服务协议明确规定项目期间公司为项目组成员每月在原工资待遇上另外加2000元津贴，但是被告在2019年6月（发放2019年5月工资）之后就没有收到每个月2000元的津贴。按照原告的说法，如果被告还在项目期间，那么这2000元津贴是要按协议规定发放给被告的，但是被告没有收到；原告在2019年6月（包含）之后不再继续发放2000元津贴已经违背了协议规定。二、原告认为被告应该提供证据证明奖金发放依据以及计算标准，但是原告没有书面文件（即便有，也没有告知被告）明确规定奖金发放依据以及计算标准，所以被告根本无法详细得知具体的计算依据；作为服务协议的起草者，理应对协议中的条款清晰界定，当然也应该明确奖金的发放标准，没有明确的计算公式，没有明确的奖金发放准则，势必会影响项目奖金发放的公平性。三、服务协议中明确规定“乙方在完成项目工作后，甲方将依据个人工作表现及公司营运情况给予相应的奖金”，但是原告在起诉状却又提到“是否发放和如何发放奖金属于用人单位的经营自主权”，即服务协议明确提出要“给予相应的奖金”与起诉状中的“是否发放和如何发放属于用人单位经营自主权”前后矛盾。四、2019年8月9日被告与原告签署了另外一份服务协议，此服务协议中明确项目周期为2019年7月1日起至2019年12月31日止，此为SAP三期项目的服务阶段，即表明SAP二期项目的实施阶段已经结束。五、2019年10月25日（发放2019年9月工资），经与原告公司同事沟通得知，原告公司SAP项目组的其他在职同事都收到了项目奖金。六、公司营运情况良好，被告在职期间的工作表现也得到了同事和领导的认可。七、截止到目前，被告还未收到2019年10月的工资，原告也没有提供任何文件，证明不需要发放。基于以上事实，为维护被告的合法权益，请法院依据客观事实支持被告。原告名创优品（广州）有限责任公司围绕诉讼请求依法向本院提交了2018年6月11日服务协议、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】8966号仲裁裁决书及仲裁文书送达证明等证据。被告赵立明围绕诉讼请求依法向本院提交了劳动合同、工资明细、2019年8月9日服务协议、被告同事之间谈到发放奖金的微信聊天记录截图、被告取得优秀工作成绩的6张照片等证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对本案事实，本院结合经审查确认的证据以及本案庭审笔录认定如下：2018年6月11日,被告入职原告处，并签订劳动合同，约定：劳动合同期限为固定期限，从2018年6月11日起至2021年6月10日止；试用期从2018年6月11日起至2018年12月10日止；被告入职初期岗位为SAP实施工程师；被告按公司规章制度中的相应薪酬等级享受岗位考核工资绩效考核奖金以及其他岗位薪酬福利，并接受该岗位的考核办法；被告的工作时间为标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，超过部分算加班；被告正常工作时间工资按每月满勤并提供正常劳动的情况执行，被告入职时正常工作时间工资为15000元/月，缺勤（无薪事假、丧假、旷工或视为旷工处理）时间的相应工资相应扣除；被告试用期工资为15000元/月；被告按公司规定作息时间上下班，无早退、无病事假和旷工记录，有权按公司规章制度享受全勤奖；岗位绩效考核奖金根据公司规章制度中确定的各岗位享受的标准执行；原告根据被告工作岗位的变动，依据同工同酬的原则确定被告应执行的岗位绩效考核奖金；绩效考核奖金根据被告具体工作岗位享受的标准确定，被告根据《晋升晋级及降级制度》确定的岗位不同享受的标准不同；任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方；双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续，变更后的劳动合同文本由双方各执一份；经双方协商一致，本合同可以解除，其中由被告提出解除合同的，原告无需支付经济补偿；被告截至实际工作日止的工资奖金，将在被告办结工作交接后五个工作日内由原告向被告支付，被告应付的损失赔偿金原告有权直接从工资奖金中抵扣；等等。同日，原、被告还签订有一份《服务协议》，约定：被告根据原告SAP项目实施计划，分阶段并按要求执行相关工作；服务期间原工资待遇不变，另外再提供津贴2000元/月，与每月工资同时发放；被告在完成项目工作后，原告将依据个人工作表现及公司运营情况给予相应的奖金；双方劳动合同期限为2018年6月11日至2021年6月10日，现本协议服务期限从2018年6月11日起至2020年6月10日止；被告服务期未满离职者，原告将在被告本月领取工资中按未完结服务期的比例扣除相应已领取的津贴；本协议视为《劳动合同》的附件，如与劳动合同有冲突时，以此份协议为准，具有同等效力；等等。2019年8月9日，原、被告签订有另一份《服务协议》，约定：被告根据原告SAP项目实施计划，分阶段并按要求执行相关工作；项目期从2019年7月1日起至2019年12月31日止，在此期间原工资待遇不变，另外再提供津贴1600元/月，与每月工资同时发放；被告在完成项目工作后，原告将依据个人工作表现及公司运营情况给予相应的奖金；双方劳动合同期限为2018年6月11日至2021年6月10日，现本协议服务期从2019年7月1日起至2020年12月31日止；被告在服务期离职，原告将在被告工资中按未完结服务期的比例扣除相应已领取的津贴；本协议视为《劳动合同》的附件，如与劳动合同有冲突时，以此份协议为准，具有同等效力；等等。2019年10月13日，被告向原告提出辞职，并于当日经原告同意离职。2019年10月31日,被告就项目奖金支付问题向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月6日，该委员会作出穗劳人仲案[2019]8966号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告项目奖金40000元。原告不服该裁决，向本院起诉。庭审过程中，被告陈述称，SAP项目是分阶段执行的，第二期项目已于2019年4月结束，此前也已发放过两次二期项目奖金，其中第二次是在2019年6月发放的5920.14元，现其主张的SAP项目奖金是属于第二期的剩余项目奖金，而第二期的剩余项目奖金的具体金额是向之前同事了解到的，同事称优秀员工获得的剩余项目奖金应该是3万元起，故其认为其至少应该有35000元，并同意将其在劳动仲裁中主张的项目奖金由40000元更变为35000元。庭审过程中，原告确认SAP项目是分阶段执行的，并确认第二期项目已在2019年4月份结束，且第二期项目奖金确实在2019年6月发放过5920.14元，但其认为第二期项目奖金已经发放完毕。庭审过程中，本院经审查认定被告可能存在需要发放的项目奖金，而被告作为员工举证能力有限，因此明确限定原告在庭后5个工作日内对需要发放被告的具体奖金金额进行举证，并指引原告可将相关的制度规定、发放依据等进行补充举证，否则自行承担举证不能的不利法律后果，但原告在本院指定的期限内仍未补充提交任何证据。本院认为，原告与被告建立了劳动关系，双方的合法权益应依法予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条明确规定，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，实行同工同酬。本案中，原、被告双方在《劳动合同》之外还签订有两份与劳动合同具有同等效力的《服务协议》，其中均有明确约定“被告根据原告SAP项目实施计划，分阶段并按要求执行相关工作；被告在完成项目工作后，原告将依据个人工作表现及公司运营情况给予相应的奖金。”可见，依据两份《服务协议》的约定，在被告分阶段完成项目工作后，原告有义务依据个人工作表现及公司运营情况给予相应的奖金，只是项目奖金的具体金额或计算标准等未在协议中进行明确约定。而项目奖金也是劳动者获得劳动报酬的一种形式，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条的规定，在原、被告双方未明确约定的情况下，应实行同工同酬。现原、被告双方均确认被告已完成SAP项目第二阶段的工作，且原告已向被告发放有项目奖金，而项目奖金的应发金额、实发金额及相关依据等，依法应由掌握相关证据的原告进行主张及举证，但原告仅仅是主张其已发放完毕，却未在本院指定的期限内对其已在同工同酬的原则下向被告发放全部应发项目奖金进行举证，理应自行承担举证不能的不利法律后果。相反，被告在举证能力相对有限的情况下，向本院提交了双方约定有分阶段的SAP项目奖金、原告发放过SAP项目第二阶段的部分项目奖金、被告在原告处取得优秀工作成绩以及同事间谈到仍有剩余项目奖金发放的微信聊天记录等证据。因此，由于被告已在其举证能力范围内对仍有剩余项目奖金尚未发放进行了举证，而原告未能举证证明被告已依据原告的相关规章制度获得了同工同酬的对待，故本院对被告关于其仍应获得剩余35000元项目奖金的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：原告名创优品（广州）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告赵立明支付项目奖金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告名创优品（广州）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 隽辜晓静