山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初28号 原告：任玉全，男，1944年12月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告：吕士凤，女，1947年5月29日出生，汉族，居民，住费县。 原告：王某，女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告：任广玉，男，1996年11月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告：任某，男，2011年6月20日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：王某，女，1970年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 五原告委托诉讼代理人：贾学亮，山东义超律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司费县供电公司。住所地：费县建设路东段南侧。 负责人：石增辉，总经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤元玲，女，1985年12月27日出生，汉族，国网山东省电力公司费县供电公司职工，住临沂市兰山区。 原告任玉全、吕士凤、王某、任广玉、任某与被告国网山东省电力公司费县供电公司（以下简称费县供电公司）生命权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及五原告的委托诉讼代理人贾学亮，被告国网山东省电力公司费县供电公司的委托诉讼代理人丁兆娟、尤元玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费等各项经济损失336684元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，原告亲属任庆龙在自家大门前铺设水泥路面。在施工过程中，因高压线路距离原告亲属的房屋距离较近，原告亲属在施工过程中，吊车升降杆碰到上方的10KV高压线，导致原告亲属任庆龙触电身亡。原告亲属被高压电击死的高压线在居民生活区为裸线，被告对该高压线负有巡查和管理职责，且该高压线路在事发前并未设置任何警示标志，被告作为该高压线路的经营者和产权人应该承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据有关民事法律规定，特提起诉讼，请依法判准。 费县供电公司答辩称:1.原告亲属违反法律强制性规定，从事法律强令禁止的行为，答辩人已尽到了提示警示义务，答辩人所架设的线路亦符合规程要求，并无过错。2.涉案线路系2002年6月答辩人架设的10KV032开发线人民政府支线，架设时两侧均无建筑物，系合格线路，不存在安全隐患，符合相关标准要求。3.在10KV032开发线人民政府支线上有悬挂的高压危险标示，答辩人已尽到提示义务。4.原告亲属事实的行为是违反法律强制性规定、故意违章进入电力设施保护区，从事法律、行政法规所强令禁止的行为，根据相关法律规定原告应当自身承担全部民事责任，电力公司没有任何过错，依法不应承担任何的责任。5.原告亲属无特种作业操作证、驾驶无牌号吊车自身应当承担责任。6.根据现行法律规定供电公司不应当承担民事责任。综上原告亲属自身违章作业应当承担全部责任，答辩人无过错，不应承担原告所诉的任何损失，请依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 五原告为证明其主张向本院举证如下：证据一，身份证复印件、户口页，证实原告的主体身份资格；证据二，接处警记录一份、询问笔录三份，证实原告亲属任庆龙在施工时不慎触碰高压线造成死亡的事实；证据三，居民死亡医学证明一份、火化证一份、户口注销证明一份，证实原告亲属触电造成死亡、火化后注销了户口；证据四，第一顺位继承人证明一份，证实原告系死者的第一顺序继承人；证据五，抚养人证明一份，证实受害人共计兄弟三人对原告任玉全和吕士凤负赡养义务；证据六，身份证复印件三份，证实处理原告亲属丧葬事宜人员情况；证据七，交通费票据一宗，证实为处理原告亲属医疗、丧葬事宜支出的必要交通费；证据八，照片两张，证实事故发生的现场，且周围没有悬挂任何警示标志及禁止标志；证据九，证人证言，证实事故发生的事实以及事故发生时周围未有任何的警示和禁止标志;证据十，两份收款票据、一份证明，证实原告亲属任庆龙按照村镇要求交纳了土地投标押金及规划费后予以建设，该房屋符合村镇规划。 费县供电公司为证明其主张向本院举证如下：证据一，66千伏及以下架空电力线路设计规范，证实事故地点被告架设的高压线符合规范规定的对地距离及建筑物距离;证据二，施工地点施工方位高压线的走向示意图,证实案发现场的线路及房屋坐落情况；证据三，现场照片两张，证实现场配电室线杆标有高压危险禁止攀登标示，费县经贸委公安局供电公司在线杆上已标有高压危险的标志;证据四，被告方进行测量的有关图片，证实经测量涉案线路对地距离9.245米，符合设计规范所要求的对地距离;证据五，复制于朱田派出所的事故发生时监控录像，证实整个案发的过程；证据六，照片两张，第一张照片拍摄于事故发生日，原告报警后，公安人员及被告方工作人员现场勘察时拍摄。该照片中能够显示在线杆上标有高压危险禁止攀登字样。第二张照片是对第一张照片的放大，以此证实照片中所显示的警示标志。 经原告申请，本院于2020年1月21日14时同原、被告双方对事故现场进行了现场勘验，并对相关数据进行了测量，形成勘验笔录一份。经勘验，事故现场共三根高压线，最南侧高压线与地面垂直距离为8.82米，最北侧高压线与地面垂直距离为9.01米，建筑物与最南侧高压线水平距离为1.97米。 对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，本院认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八、证据九、证据十，被告提交的证据一、证据二、证据五及经现场勘验形成的勘验笔录本院予以认定。对原告提交的证据七，被告提交的证据三、证据四、证据六本院不予认定，具体事由将在本院认为部分进行综合论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月22日9时许，原告亲属任庆龙操作吊车在自家大门前铺设水泥路面过程中，不慎将吊车升降杆触碰到上方的高压线，任庆龙在发现险情后，停下吊车操作，将自家的电闸拉下，当其再回到吊车跟前时，身体不慎触碰到带电的吊车，后经送往费县中医医院抢救无效死亡。 另查明，受害人任庆龙，男，1972年11月5日出生，事发时年满46周岁。任玉全，系任庆龙父亲，事发时年满74周岁；吕士凤，系任庆龙母亲，事发时年满72周岁。任玉全与吕士凤共育有三子。任某，系任庆龙次子，事发时年满8周岁。任广玉，系任庆龙长子。王某，系任庆龙之妻。 本院认为，本案争议的焦点：一是原告亲属触电是否属于故意，该案是否存在免责事由。二是事发现场是否悬挂相关警示标志，被告是否存在过错。三是原告的损失数额及责任的划分。 关于焦点一，原告亲属任庆龙在操作吊车吊臂触碰到高压线后，其下车将自家的电闸拉下的行为表明其主观上并非积极追求损害结果的发生，而是极力避免，因其误将触碰的高压线错误的判断为低压线路，从而导致悲剧的发生。原告亲属任庆龙触电身亡并非故意，该情形不符合《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的免责事由。 关于焦点二，根据原、被告双方提交的照片及经现场勘验时察看的情形，事发现场的警示标志系事后悬挂，事发时现场并未悬挂任何警示安全标示。依据《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定，电力管理部门应在架空电力线路穿越的人口密集地段设置安全标志。但被告在事发地段并未设置警示标志，故被告自身存在一定的过错。 关于焦点三，原告亲属任庆龙无涉案吊车的相关操作资质，在吊车吊臂触碰到高压线路后，未向专业人员或相关部门寻求帮助，采取了不恰当的措施，其对损害结果的发生具有重大过失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。故本院酌定由费县供电公司承担30%的赔偿责任。 对于五原告的经济损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金325940元；2.赡养费/抚养费共计95795元（任玉全16100元、吕士凤27370元、任某52325元）；3.丧葬费37562.5元；4.处理事故人员误工费3人3天，计679.77元；5.交通费，本院酌定1000元；6.精神损害抚慰金，本院酌定2000元；以上损失共计462977.27元，由费县供电公司赔偿30%，计138893.18元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条、《电力设施保护条例实施细则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司费县供电公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告任玉全、吕士凤、王某、任广玉、任某各项损失共计138893.18元。 二、驳回原告任玉全、吕士凤、王某、任广玉、任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，减半收取计3175元，由原告任玉全、吕士凤、王某、任广玉、任某负担2222元，由被告国网山东省电力公司费县供电公司负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜屏 二〇二〇年三月十二日 法官助理冯利取 书记员孟祥照