云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6847号原告：湖北普瑞森电气有限公司，住所地为襄阳市樊城区人民西路柿铺工业园。法定代表人：马勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路佳、黄建军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：回建业，男，汉族，1963年6月24日生，住云南省昆明市官渡区。被告：张迎，男，汉族，1965年12月3日生，住云南省昆明市五华区。原告湖北普瑞森电气有限公司诉被告回建业、张迎清算责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理，原告湖北普瑞森电气有限公司的法定代表人马勇、委托诉讼代理人路佳、黄建军，被告回建业、张迎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北普瑞森电气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货物尾款人民币380000元（以下均为人民币）及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、判令被告承担原告为追偿货款所支付的律师费10000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：两被告是昆明泉林科技有限公司（以下简称“泉林公司”）的股东，被告回建业是该公司法定代表人。2013年4月21日，原告与泉林公司签订了《工业产品购销合同》，泉林公司向原告购买高压开关柜、低压开关柜、直流屏、变压器，用于玉溪市小石桥人畜饮水羊蝎窝泵站工程建设，货物总价为530000元。合同约定预付款为150000元，预付款到账之日起三十个工作日货到泉林公司现场，合同产品全部送抵指定地点后，设备调试完10日内余款一次性付清。泉林公司按约向原告支付了150000元的预付款，原告按约定交付货物并调试完毕，但剩余380000元尾款至今未付。原告多次到昆明催要，泉林公司均以未收到项目工作款为由拒绝付款。后经了解得知，泉林公司于2015年12月25日向昆明市工商局提交《昆明泉林科技有限公司清算报告》，由股东回建业、张迎和安健组成清算组，在未以合法方式通知债权人申报债权且明知尚欠原告货款的情况下，对泉林公司进行了所谓的清算并最终注销该公司。从泉林公司递交给工商局办理注销的清算报告中可以清楚地看出：泉林公司资产总额为2545256.43元，负债总额为0，净资产为2455788.43元，由两被告各分得1227894.21元，价值89468元的公司自用车归被告回建业所有。原告认为，两被告作为泉林公司股东，在明知欠原告货款380000元的情况下，没有通过合法途径通知债权人申报债权的前提下，采用非法清算的方式恶意逃避公司债务，并将泉林公司200余万元资产瓜分，损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告回建业辩称，泉林公司是合法注销，我方提交了注销手续，对于原告所提的《工业产品购销合同》的事我方不清楚，对于签合同的人我方也不知道，我方也没有授权其他人去签订合同。因此我方不存在欠付原告货款的事情，不应当承担支付货款的责任。被告张迎辩称，泉林公司的注销是经过合法程序的，原告称存在笔误当庭变更合同签订时间我方有异议，合同文本与我方公司名字不一致。签合同的人并非我公司人员，我方也没有授权，如原告认为签合同的人代表公司行为要出示法定代表人的授权文书。原告提交的证据中，追索货款的往返车费等我方无法核实。原告起诉之前也没有告知过我方有相关的债务。原告为证实其诉讼请求，提交如下证据：一、1.原告营业执照正副本、法定代表人身份证明；2.泉林公司的《内资企业登记基本情况表》、《公司章程》及《公司股东出资信息》，欲证明原、被告主体资格；二、1.《工业产品购销合同》、《产品配置清单》；2.《公路货物运输合同》；3.《供货清单》；4.预付款凭证；5.《客户对账单》，欲证明：1.原告与泉林公司于2013年5月21日签订了《工业产品购销合同》，合同约定泉林公司向原告购买高压开关柜、低压开关柜、直流屏、变压器，货物总价款为530000元，预付款150000元，预付款到账后30日内就将货物送达泉林公司指定的地点，货物到达指定地点后10日支付余款；2.2013年4月22日，泉林公司向原告支付预付款150000元；3.2013年6月21日，原告与双进物流签订了《公路货物运输合同》，将货物交由司机运输，2013年6月27日货物运抵泉林公司指定地点玉溪市红塔区；4.2014年4月17日，原告仍未收到余款，经双方对账确认，截止2014年4月17日，泉林公司尚欠原告货款为380000元；三、1.火车票及机票；2.泉林公司《内资企业登记基本情况表》；3.原告法定代表人马勇与泉林公司业务代表褚晶的通话录音，欲证明货物送达泉林公司指定地点后，泉林公司一直以未收到工程款为由拒绝支付尾款，迫于无奈，自2014年5月8日起，原告法定代表人马勇及公司员工多次前往泉林公司所在地昆明、被告回建业、业务代表褚晶的老家宣威及货物所在地玉溪追讨尾款，均未果。2015年4月16日，原告到工商部门查询泉林公司信息，确认泉林公司尚未注销。泉林公司收货后一直未支付尾款，因该笔交易系泉林公司业务代表褚晶与原告接洽谈判形成，且由褚晶作为泉林公司代表人签字并进行货物交付验收，所以原告多次要求褚晶尽快支付尾款，其一直以泉林公司未收到工程款为由多次要求原告暂缓催款，之后明确承诺于2015年底支付，后又承诺于2016年4月支付，均未兑现。自本案欠款形成至今，原告从未放弃尾款的追讨。四、《昆明泉林科技有限公司清算报告》，欲证明被告于2015年12月25日向昆明市工商局提交了清算报告，由回建业、张迎和安健组成清算组，在未以合法方式通知债权人申报债权且明知尚欠原告货款的情况下，对泉林公司进行了非法清算并最终注销。清算报告显示：泉林公司资产总额为2545256.43元，负债总额为0，净资产为2455788.43元，由两被告各分得1227894.21元，价值89468元的公司自用车归回建业所有。泉林公司的非法清算及注销，严重损害了原告的合法权益。五、律师费发票，欲证明原告为维护自身权益，支付律师费10000元，该费用应由被告承担。经质证，被告回建业对原告提交的证据一无异议；对证据二中的1真实性不认可，认为该合同上需方名称是云南泉林科技有限公司，而本公司名称是昆明泉林科技有限公司，对证据二中的2、3不认可，认为不清楚褚晶这个人，对证据二中的4予以认可，但认为具体情况要向会计核实，对证据二中的5不予认可；对证据三不予认可；对证据四无异议；对证据五不予认可，认为律师费不应由我方承担。被告张迎对原告提交的证据一无异议；对证据二不予认可，认为公司没有授权褚晶这个人；对证据三不予认可，认为原告陈述多次追讨并非事实；对证据四无异议；对证据五的真实性无异议，但律师费不应由被告承担。经核对原告提交的上述证据原件，本院认为，两被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对证据二，《工业产品购销合同》加盖有泉林公司的印章，且两被告对该印章的真实性予以认可，同时亦对预付款支付凭证予以认可，结合《工业产品购销合同》、《产品配置清单》、《公路货物运输合同》、《供货清单》、《客户对账单》的内容，买卖双方名称、公司印章、需方经办人姓名、购销设备名称、数量、合同总金额、预付款金额等内容均能相互印证泉林公司与原告成立买卖合同关系，两被告虽对此不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对证据二予以采信；关于原告主张《工业产品购销合同》签订于2013年4月21日，因笔误写成了2012年5月21日，本院认为，根据《工业产品购销合同》的合同编号PRS2013052107,以及《客户对账单》中确认合同签订时间为2013年5月21日的信息，两者能相互印证，故本院确认《工业产品购销合同》的签订时间为2013年5月21日；对证据三中的火车票及机票，本院对证据的真实性予以确认；泉林公司的《内资企业登记基本情况表》，经本院核对，与两被告认可的原告提交的证据一中的泉林公司的《内资企业登记基本情况表》一致，故本院予以采信；通话录音，因无法核实通话者的身份，且两被告对此不予认可，故本院不予采信；对证据四，两被告无异议，故本院予以采信；对证据五，本院对其真实性予以确认。被告回建业为证实其答辩主张，提交《准予注销登记通知书》、《都市时报》刊登的泉林公司注销公告，欲证明泉林公司经合法程序登记注销。经质证，原告对被告回建业提交的证据的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为《准予注销登记通知书》仅能说明行政机关准予泉林公司注销，不能证明泉林公司与原告之间的债权债务消灭，泉林公司在未偿还本案货款的情况下，被告分得的公司财产应用于偿还本案欠款；对于注销公告，根据相关规定，债权债务涉及全国的，应当在全国性媒体上刊登公告，且两被告明知欠原告货款，注销前后甚至到2016年10月其原业务员褚晶还在承诺付款的时间及金额。被告张迎对被告回建业提交的证据均予以认可。经核对上述证据原件，本院认为，对被告回建业提交的证据的真实性予以确认，是否能达到其证明目的，本院将在文后进行综合评判。被告张迎无证据提交。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月21日，原告与泉林公司签订了《工业产品购销合同》，合同约定泉林公司向原告购买高压开关柜、低压开关柜、直流屏、变压器等，用于玉溪市小石桥人畜饮水羊蝎窝泵站工程建设，货物总价为530000元，预付款为150000元，预付款到账之日起三十个工作日原告将货物运送到泉林公司指定地点，设备调试完10日内余款一次性付清。泉林公司按约向原告支付了预付款150000元，原告按约交付货物并调试完毕，剩余尾款380000元泉林公司至今未付。另查明，泉林公司系被告回建业、张迎共同出资设立的有限责任公司。2015年12月25日，泉林公司向昆明市工商局提交《昆明泉林科技有限公司清算报告》，报告载明：泉林公司经2015年6月23日股东会决议解散，清算组由回建业、张迎、安健共同组成，清算组于2015年6月23日开始进行清算，截止2015年10月31日，公司资产总额为2545256.43元，其中净资产为2455788.43元，负债总额为0，公司无债权债务，股东回建业、张迎各分得1227894.21元，公司价值89468元的自用车辆归回建业所有。2015年6月30日，清算组在《都市时报》刊登注销公告，公告公司债权人申报债权。2016年3月16日，昆明市工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，准予泉林公司注销登记。现原告诉至本院，请求判令：一、两被告向原告支付货物尾款380000元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、被告承担原告为追偿货款所支付的律师费10000元；三、本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，本案中，根据证据评判部分，已可确认原告与泉林公司之间存在买卖合同关系，在此不再赘述，因此原告与泉林公司均应按《工业产品购销合同》的约定履行自己的义务，原告已按约交付货物并完成调试，泉林公司应按约向原告支付尾款380000元。泉林公司现已注销，两被告辩称该公司已经合法注销登记，其不应对本案债务承担责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”，第一百八十九条规定：“清算组成员，应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”从泉林公司向昆明市工商行政管理局提交的《昆明泉林科技有限公司清算报告》载明的公司“负债总额为0”的内容，与本院查明事实不符，且泉林公司负有向原告支付尾款的责任，两被告作为公司股东对此是知道且应当知道的。同时，泉林公司清算组在清算过程中，未按法律规定通知已知债权人，虚假清算，违法注销泉林公司的行为，与原告的债权未能在清算过程中得到清偿的损害后果之间存在因果关系，而两被告作为泉林公司股东及清算组成员，应承担相应的赔偿责任，故原告主张两被告偿还货物尾款380000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期未履行支付义务的行为，给原告造成了一定损失，原告主张两被告支付自起诉之日即2016年11月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张两被告支付律师费的问题，本院认为，双方之间并未约定该费用的承担主体，且该费用并非为必要产生的费用，故对此诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告回建业、张迎于本判决生效之日起十日内向原告湖北普瑞森电气有限公司支付货物尾款人民币380000元及该款自2016年11月29日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、驳回原告湖北普瑞森电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7150元，由原告湖北普瑞森电气有限公司负担人民币214.5元，由被告回建业、张迎负担人民币6935.5元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 白 燕人民陪审员 张海梅二〇一七年五月二十七日书 记 员 杨鹤云