wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王林娜，女，1986年09月06日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林娜信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,574.71元。原告诉称,被告王林娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,574.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1659号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周大伟，男，汉族，1986年2月5日出生，住四川省达县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初468号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月10日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月十一日 书 记 员  叶 彤
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1154号 关于黄润辉与刘灿开、王淑珍、东莞市聚圣兴实业投资有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年五月二十五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10452号原告：张波。委托诉讼代理人：王安彬。被告：范格华。委托诉讼代理人：明红伟。原告张波与被告范格华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人王安彬，被告范格华及其委托诉讼代理人明红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求:判令：1、被告范格华立即偿还原告借款本金278000元及按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（计算至2016年5月31日，利息为6950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资火锅店自2015年12月起向原告借款，截止2016年2月，原告共计向被告转账278000元。因被告投资经营的店铺生意不好，故多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿，侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告范格华辩称：原、被告之间根本不是借贷关系，而是合伙投资关系，被告没有还款义务。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月14日，原告通过其重庆农村商业银行个人账户向被告转账150000元；2016年1月12日，原告通过其重庆农村商业银行个人账户向被告转账18000元；2016年2月3日，原告通过其重庆农村商业银行个人账户向被告转账35000元；2016年2月6日，原告通过其重庆农村商业银行个人账户向被告转账40000元；2016年2月16日，原告通过其重庆农村商业银行个人账户向被告转账15000元；2016年2月25日，原告通过其重庆农村商业银行个人账户向被告转账20000元；自2015年12月14日至2016年2月25日，原告共计向被告转账278000元。庭审中，被告为证明原、被告系合伙关系，原告银行转账系合伙投资款，申请证人刘飞、胡建良、陈小琴出庭作证。证人刘飞：我是久原火锅店法定代表人，该店由我和原、被告共同投资设立，但不知道具体的各自投资额。证人胡建良，证言：我是久原火锅店厨师长，该店的合伙人有原、被告双方及刘飞。证人陈小琴，证言：我是久原火锅店经理，该店的合伙人有原、被告双方及刘飞。经庭审质证，原、被告对证人证言质证意见如下：原告认为证人均与被告存在利害关系，证人刘飞作为合伙人未能如实陈述各合伙人的投资金额，股权比例等，故证人证言均不能采纳。被告认为证人证言能够证明原、被告与刘飞系合伙经营关系。上述事实有银行明细及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，应认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。被告辩称原告向其账户转账系合伙出资，本院认为该意见不能成立，理由如下：第一、通常情况下，公民之间合伙经营一般需要签订书面协议，明确当事人的权利义务、参与相关合伙事务的管理，共同出资、共同经营、共享利润、共担风险，对合伙的出资应有相关的凭据，并依据凭据记账，本案中，对于如此大金额投资的合伙合同，原、被告之间未签订相应书面合同，显然与常理相悖；第二、被告虽然提供相关证人出庭作证，但证人均与被告有利害关系，且无相应证据印证原告参与了合伙；因此，证人证言不能直接证明原、被告之间存在合伙关系。由于被告提交的证据无法证明原告转账的278000元系合伙投资款，根据优势证据原则，本院依法认定原、被告之间存在事实上的借贷关系。现原告已按约向被告提供了借款，则被告理应向原告归还。关于逾期利息的问题，双方当事人并未约定还款期限，则原告有权随时催告被告在合理期限内还款，被告应自起诉之日即2016年6月12日起向原告支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告范格华于本判决生效之日起十日内返还原告张波借款278000元及利息（以278000元为本金，自2016年6月12日起按年利率6%计算至本金付清时止）；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告范格华承担（此款原告张波已预交，被告范格华于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告张波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一七年五月二十四日书记员  惠如琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11662号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告马翔，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42639.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42639.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初7226号 原告：安徽怡亚通深度供应链管理有限公司，住所地，统一信用代码91340100082223696J。 法定代表人：周国辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程君雅，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：魏洪云，女，1969年7月17日出生，汉族，安徽鸿飞工贸有限责任公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：傅宏峰，男，1962年12月10日出生，汉族，安徽鸿飞工贸有限责任公司庐阳区分公司负责人，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两被告共同委托代诉讼理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。 原告安徽怡亚通深度供应链管理有限公司（以下简称怡亚通公司）与被告魏洪云、傅宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托诉讼代理人龙飞、程君雅，被告魏洪云及魏洪云、傅宏峰的共同委托代诉讼理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡亚通公司向本院提出诉讼请求：1、魏洪云、傅宏峰偿还怡亚通公司借款本金650万元，2、魏洪云、傅宏峰偿还怡亚通公司合同约定的借款利息514800元；3、魏洪云、傅宏峰支付怡亚通公司自2016年9月21日起按借期7.92%的年利率支付资金占用期间的利息25740元（暂计算至2016年10月8日，该利息计算至付清所有利息时止）；4、怡亚通公司对魏洪云持有的原告公司的382.5万元股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、魏洪云、傅宏峰承担承担本案所诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年9月17日，怡亚通公司与魏洪云签订的《借款合同》，合同约定，魏洪云向怡亚通公司借款650万元，用于偿还怡亚通公司原业务主体安徽鸿飞工贸有限责任公司（以下简称鸿飞公司）货款，借款期1年。年利率7.92%。怡亚通公司应将借款支付魏洪云指定的怡成公司账户。魏洪云以其持有的怡成公司的全部股权提供质押担保。魏洪云相应的出具了“付款委托书”，委托怡亚通公司将650万元借款直接支付给怡成公司，以偿还该公司与鸿飞公司的往来款项。2015年9月21日，怡亚通公司按照《借款合同》及《付款委托书》之约定，将650万元借款转入怡成公司专用账户。2015年9月18日，原、被告双方在合肥市工商行政管理局办理了持有的怡成公司财产的382.5万元股权出质登记手续。现借款已经到期，多次催要无果。魏洪云在婚姻存续期间的以个人名义所负债务属于夫妻共同财产，傅宏峰应对此承担共同偿还责任。现维护怡亚通公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。 魏洪云、傅宏峰在庭审中辩称：该借款协议并非双方真实意思表示，而是双方虚假行为，其本质或者基础法律关系应当是合作协议或是买卖合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，怡亚通公司与魏洪云设立安徽怡成深度供应链管理有限公司（以下简称怡成公司），怡成公司在运营过程中，截止2015年6月底魏洪云原业务主体安徽鸿飞工贸有限责任公司与怡成公司应结算货款共计650万元。2015年9月17日，经双方协商，怡亚通公司与魏洪云签订《借款合同》一份，合同约定：魏洪云以其个人名义向怡亚通公司临时借款650万元，仅用于偿还魏洪云原业务主体所欠怡成公司货款，怡亚通公司同意该笔借款，期限一年，魏洪云根据资金状况可提前还款。从该笔借款支付给魏洪云账户后，按怡亚通公司母公司规定资金利率开始计息（年利率7.92%），乙方指定账户为怡成公司结算账户，户名：安徽怡成深度供应链管理有限公司，开户行：徽商银行合肥新华支行，账户：10×××58。合同还约定，魏洪云承诺从怡亚通公司借出的650万元资金需在款项到账日当日偿还怡成公司货款，怡亚通公司向魏洪云出借的总计650万元的利息由魏洪云承担，到期一次还本付息；魏洪云对本次借款以在怡成公司的全部股权作为质押担保，直至贷款全部还清，本协议签署后，魏洪云须配合办理相关股权担保手续。 2015年9月18日，魏洪云以其持有怡成公司的股权（出质股权数额：382.5万元）作为质押担保，并在合肥市工商行政管理局办理股权质押登记手续。 魏洪云向出具怡亚通公司付款委托书：“本人（魏洪云，身份证号码：）现将筹集的650万元委托怡亚通公司支付怡成公司，用以支付原整合主体安徽鸿飞工贸有限责任公司与怡成公司的往来款项，怡成公司收到款项后应及时将对应的应收账款进行核销”。2015年9月21日，怡亚通公司向魏洪云指定的怡成公司账户转款650万元。当日，怡成公司向怡亚通公司转回650万元。 另查明：2016年9月14日，魏洪云诉怡成公司股东知情权纠纷一案诉至本院，在该案庭审中，怡成公司明确表示拒绝魏洪云查阅公司会计帐簿。 还查明：魏洪云与傅宏峰系夫妻关系。 上述事实，由怡亚通公司提供的《借款合同》、股权出质设立登记通知书、付款委托书、银行转款凭证、婚姻状况表、魏洪云提供的本院(2016)皖0103民初6693号民事判决书、出资合作合同书及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点在于怡成公司于借款当日转回怡亚通公司650万元的性质。首先，借款合同签订后，怡亚通公司向魏洪云指定的怡成公司账户转款650万元，怡成公司收到款项后，并未约定及时对应的应收账款进行核销，而是于借款当日将650万元转回怡亚通公司，怡亚通公司认为该650万元系执行公司的资金归集制度而转回，从本院调取的怡成公司的银行流水来看，怡成公司与怡亚通公司确有账务往来，但没有一次是当日数额相同的大额资金往返的，故对于怡亚通公司的该项述称理由，本院不予采信；从怡成公司和魏洪云之间的纠纷来看，借款期间，怡成公司的账户并非由魏洪云控制，而怡成公司于当日转回的650万元并非魏洪云的意思表示；自此之后，怡亚通公司未再向魏洪云或怡成公司转款，故本院依法认定怡亚通公司在出借款项的当日将650万元借款本金收回，实际未能完成出借款项的交付。故对于怡亚通公司要求魏洪云、傅宏峰偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。至于魏洪云认为双方签订的借款合同并非真实，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽怡亚通深度供应链管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费61164元，保全费5000元，由原告安徽怡亚通深度供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 玲 审 判 员 吴 艳 人民陪审员 贾 荣 二〇一七年五月二十二日 书 记 员 王玉慧 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2952号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区水荫路**之二div>法定代表人：陈慧芸。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1194号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到周梦群个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1194号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到周梦群个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  杨忠良二〇一七年五月三十一日书记员  甘雯荟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32423号申请人：贾小林，男，1974年4月14日生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：杜引引，男，1960年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：华玲妹，女，1960年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜冬华，男，1984年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人贾小林诉被申请人杜引引、华玲妹、杜冬华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜引引、华玲妹、杜冬华的银行存款人民币1,203,840.59元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜引引、华玲妹、杜冬华的银行存款人民币1,203,840.59元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执1456号沈阳鸿福嘉物业服务有限公司、刘森：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司与刘森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年五月二十三日书记员 ： 刘 松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18572号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李俊松，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李俊松信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,916.50元。原告诉称,被告李俊松系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,916.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1226号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华、陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市佳林供应链有限公司，住所地深圳市 前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海 商务秘书有限公司），统一社会信用代码 91440300MA5EFQN407。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月2日 向本院申请强制执行其于2017年9月21日作出的深交罚决 第Z0060730号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市佳 林供应链有限公司（以下简称被执行人），存在“被申请 人有生产经营单位未按照规定对从业人员、被派遣劳动 者、实习学生进行安全生产教育和培训行为”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0060730号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一七年五月七日 书记员 傅君燕（兼）
杭锦旗人民法院   执行裁定书   （2017）内0625执549号   申请人张纪平，男，汉族，1971年1月20日出生，个体。   被执行人孟克吉日嘎，男，蒙古族，1978年5月15日出生，牧民。   张纪平申请执行孟克吉日嘎民间借贷纠纷一案，现申请人张纪平书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：   终结杭锦旗人民法院2016内0625民初2113号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 魏国栋   审判员 石晓勇   审判员 娜仁塔娜   二0一七年五月十九日   书记员 布和吉亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终898号上诉人(原审被告)：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈廷明，执行董事。被上诉人(原审原告)：叶再兵，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）因与被上诉人叶再兵房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2191号民事裁定，向本院提起上诉。第五大道公司上诉称，因讼争的两份《解除协议》系伪造，上诉人的住所地在重庆市江**，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于两份《解除协议》是否系伪造，属于人民法院对案件进行实体审理应予审查认定的事实，不属于管辖异议审查范畴，第五大道公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  潘 悦
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初486号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭翔，男，汉族，1974年10月3日出生，初中文化，云南省祥云县人，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人郭翔犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年5月9日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人郭翔到庭参加了诉讼。庭审中，被告人郭翔未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月5日22时许，被告人郭翔在本市西山区×××歌舞厅跳舞时，与被害人金某1因口角引发打架，致使被害人金某1受伤。经鉴定，被害人金某1的损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭翔故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭翔主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭翔家属积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人郭翔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但其辩称：本案中是被害人金某1先动手打人，存在过错。针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；被告人供述；报案报告；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；监控视频；人身安全检查笔录；调解协议书、收条、谅解书、户口证明等证据。被告人郭翔对公诉机关出示的证据均无异议。但其辩称：其接到公安机关电话后，主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。其家属赔偿了被害人金某1的经济损失，属于酌情从轻处罚的情节。综上，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2016年10月5日22时许，被告人郭翔在本市西山区×××歌舞厅跳舞时，与被害人金某1因琐事发生争执打斗，造成被害人金某1双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经鉴定，被害人金某1此次损失程度为轻伤二级。2016年10月5日，被告人郭翔主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人郭翔家属赔偿了被害人金某1的经济损失人民币15000元，取得了谅解。本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人郭翔与被害人金某1因琐事发生争执打斗，造成被害人金某1轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人郭翔犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人郭翔主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，且被告人郭翔家属积极赔偿了被害人金某1的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。故被告人郭翔请求法院对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一七年五月十日书记员  邬 润
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2431号申请执行人郑某，女，汉族，1976年8月24日生，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市力能机械铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区申请执行人郑某与被执行人徐州市力能机械铸造有限公司劳动报酬争议一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字（2016）第152号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人徐州市力能机械铸造有限公司给付人民币1255.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2016年11月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2016年11月4日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。被执行人未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3．本院于2016年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院于2017年5月1日向申请执行人送达提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1255.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  侯宗新审判员  徐传宝二〇一七年五月一日书记员  刘 楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄飞，男，1994年09月28日出生，住黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,308.10元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,308.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执3788号 申请执行人王全明，男，1962年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人佛山市南海区佳佳好贸易有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇西岸干坑厂房自编第**，组织机构代码证：32499926-0。 关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法樵民一初字第2375号民事判决书、（2016）粤06民终1822号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决内容：被执行人应支付工资共21224元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月3日立案执行。 在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院根据申请执行人提供的线索，到被执行人原经营地址进行执行，但该公司已搬离，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执3788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年五月二十四日 书记员 黎乐东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1324号原告:洛阳市一诺化工有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心****。法定代表人：谢志宏，总经理。委托代理人：姚洛忠，河南省万基律师事务所律师，特别授权。委托代理人：肖晓，河南省万基律师事务所实习律师。被告：河南开铭管业有限公司，住所地：，住所地：河南省驻马店驿城区刘阁工业园v>法定代表人：董雪雷，经理。被告：董小雨，男，汉族，1988年6月12日生，户籍河南省商丘市夏邑县，现住河南省驻马店市驿城区。二被告共同委托代理人：张书功，河南公义律师事务所律师，特别授权。本院受理原告洛阳市一诺化工有限公司诉河南开铭管业有限公司、董小雨买卖合同纠纷一案后，被告河南开铭管业有限公司及被告董小雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉状中称货到付款，故合同履行地是驻马店驿城区，以及被告河南开铭管业有限公司住所地及被告董小雨经常居住地均是驻马店驿城区，应当由驻马店驿城区法院管辖。经审查，本案为合同纠纷，双方当事人未明确约定管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地并未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故原告洛阳市一诺化工有限公司作为接收货币一方，其所在地的洛阳市××区为合同履行地。原告选择在洛阳市××区对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告河南开铭管业有限公司及被告董小雨对管辖权提出的异议不成立，本院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南开铭管业有限公司及被告董小雨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  党 育代理审判员  李 培二〇一七年五月十五日书 记 员  邢瑶瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执649号 被执行人何光柱，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。 上述被执行人信用卡诈骗罪一案，（2015）深罗法刑一初字第1297号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年五月二十三日 书记员  黄 德
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5281执722号 庄镇源： 本院在执行庄镇源刑事罚金一案过程中，被执行人庄镇源已交纳了刑事罚金人民币3000元，本案现已结案。 特此通知 二〇一七年五月十一日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执118号申请执行人秦忠德，男，1972年10月1日生，汉族，住广西永福县。被申请执行人赵道建，男，1978年2月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人秦忠德于2017年1月18日依据本院（2016）云0122民初1861号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币69541.00元及利息，执行费943.00元。在执行过程中，由于赵道建下落不明，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执118号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋庭彬审判员  普永云审判员  杨建新二〇一七年五月二十六日书记员  王伯璋
深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执21020号江斯琴、何佳钰、华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行：关于江斯琴申请执行何佳钰、华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年五月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马丽娅，女，1986年3月31日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽娅信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,843.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马丽娅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,843.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)云28民申26号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）鲍小华，男，1966年2月4日出生，汉族，住云南省景洪市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）吴永吉，男，1963年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省景洪市。再审申请人鲍小华与被申请人吴永吉建设工程施工合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2015)景民二初字第1689号和本院(2016)云28民终79号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人鲍小华称：1、瑜兴鉴定所出具的《司法鉴定意见书》引用已被废止的鉴定依据进行鉴定，二审法院错误予以采信，导致判决不公。2、一审确定为“实际损失”系对《合同法》第58条的曲解，且比照租金损失确定逾期交房损失系司法实践当中通行惯例，否则申请人将更难以证实其遭受的损失。3、申请人主张自行购买6万元砖，不仅有机砖厂出具的证明，还有证人李某证实，足以认定。本院审查认为，申请人申请再审的理由，原一、二审均已审理过，且申请人申请再审并没有提交新的证据，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回申请人鲍小华的再审申请。审判长  龚知贵审判员  刀俊成审判员  奚 玲二〇一七年五月十七日书记员  段 允
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：竺亚民，女，1972年05月13日出生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告竺亚民信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,416.18元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,416.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初1983号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托代理人：贺霞，女，1969年10月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：贺宁华，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他情况不详。 本院在审理原告银川开源物业服务有限公司与被告贺宁华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告将物业服务费全部交清为由，于2017年5月12日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 郭 娟 二〇一七年五月十六日 书记员 张晓菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3596号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，组织机构代码78921030-3，住所地深圳市深南大道**平安银行大厦。 法定代表人姚贵平。 被执行人陈安，男，汉族，1981年05月09日出生，住深圳市宝安区。 上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初534号民事判决书已发生法律效力，确定：截止至2015年12月3日被执行人陈安共应向申请执行人支付贷款剩余未还本金14847.73元，支付拖欠利息（含罚息）2885.68元，复利以正常利息为基数计算。 因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人表示主动履行判决书中的全部义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执3596号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文内容） 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  潘 捷 二〇一七年五月十七日 书记员  刘倩恩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1368号申请执行人：张远鹏，男，1979年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人邵奇明，男，1965年10月22日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初26951号民事调解书，依法向本院申请执行，要求被执行人邵奇明履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，被执行人涉案众多，相关案件已终结本次执行程序，其名下除唯一住房外无其他可供执行的财产的登记记录。故本院轮候查封上述房产。根据规定，轮候查封无处置权，在先保全法院在采取查封措施后超过一年未处分的，可商情其移送执行，故现不具备强制执行房屋的条件。本院将上述情况告知申请人，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料、申请执行人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执1368号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一七年五月二十七日书 记 员  潘文君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2115号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行。负责人：姬海，该行行长。委托诉讼代理人：张广文（特别授权），该行员工。委托诉讼代理人：虞兵，江苏博诚律师事务所律师。被告：周国建，男。被告：徐淑美，女。原告中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称中国银行泰兴支行）与被告周国建、徐淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行泰兴支行的诉讼代理人张广文、虞兵到庭参加诉讼，被告周国建、被告徐淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金、利息合计123146.8元（利息暂算至2017年1月17日），并按合同约定标准支付自2017年1月18日起至债务清偿之日止的利息；2、两被告承担律师代理费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告一与原告签订《个人循环贷款额度协议》和《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告一提供个人循环贷款额度金额为120000元的贷款。后原告依约发放了贷款，但被告并未按约还款。另查，被告一和被告二系夫妻关系，被告一的上述债务关系系夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还责任。被告周国建、徐淑美未答辩亦未举证。庭审时，被告周国建委托了朱福寿到庭，但未在本院规定的时间内未提交合法的公民代理手续。朱福寿到庭称，2015年9月28日被告向中行借钱是事实，钱实际是我用的，是周国建用他的身份证帮我贷的款，利息我还了一年，因为别人差我公司的钱，经法院处理后，现进入执行阶段，一旦拿到钱我就可以还中行。对中行的还款计划最迟7月30日本金、利息一次还清，如果我的执行款提交到位我就提前还款，如7月30日还拿不到执行款，我也会想办法将原告的钱还掉。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年9月23日、24日，原告（甲方、贷款人）与被告周国建（乙方、借款人）分别签订《网上银行个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度协议》，约定，甲方向乙方提供网上银行个人循环贷款，额度为120000元，有效期为1年，自2015年9月25日至2016年9月24日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款年利率为5.98%。如乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收50%。乙方按月还息，到期一次还本。借款人未按期归还贷款本息，贷款人可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同年9月28日，原告向被告周国建发放了120000元贷款，被告周国建按期偿还了利息，但到期后未偿还本金。截止2017年1月17日，被告周国建尚欠原告贷款本息合计123146.8元。另查，原告为实现债权支付律师代理费9000元。本院认为，原告与被告周国建签订的《网上银行个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款额度协议》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。借款到期后，被告周国建未按期偿还本金，已构成违约。根据合同约定，被告周国建应当承担相应的罚息及原告为实现债权而支出的律师费用。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故此债务应当确认为两被告的夫妻共同债务，被告徐淑美应在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国建于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行借款本息123146.8元（利息计算至2017年1月17日），并支付自2017年1月18日起至债务清偿之日止的利息（按中国银行计算机系统标准计算）；二、被告周国建于本判决生效之日起15日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行为实现本债权而支付的律师代理费9000元；三、被告徐淑美在其与被告周国建的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取为1475元，由被告周国建负担（此款原告已预交,限被告于上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2950元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。代理审判员  徐颖二〇一七年五月三日书 记 员  王辉附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初1816号原告周长生与被告内蒙古古厦工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告周长生向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告周长生撤回起诉。                                                                   审判员王玉梅                                                                     二〇一七年五月八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1977号上诉人（原审被告）：贺冬梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。上诉人贺冬梅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初17264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月5日向上诉人贺冬梅送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人贺冬梅未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人贺冬梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃书云审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年五月八日书 记 员  胡谭梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0403执13号 申请执行人袁宪华，女，1969年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人刘春朋，男，1972年8月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人孙敏，女，1973年5月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请执行人袁宪华与被执行人刘春朋、孙敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0403民初547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。 本案无保全的财产。被执行人拒不申报财产，已被纳入限制高消费名单。本院已发起网络查控，查无可供执行的财产。申请执行人无法提供可供执行的财产线索。本院于2017年5月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0403民初547号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 华 审判员 李冬凌 审判员 孙 鹏 二〇一七年五月二十六日 书记员 郭依秀
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书（2017）内0102执1656号申请人罗志强被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4986号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司5.4622万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年五月二日书 记 员  李春鹭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24974号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李葱，女，1977年10月10日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李葱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金147977.97元、利息20575.4元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额167886.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共167886.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金147977.97元、利息20575.4元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李葱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万七千九百七十七元九角七分、利息二万零五百七十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十六元,由被告李葱负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李葱于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0403执保69-1号 原告李廷举，男，1965年3月13日出生，住重庆市铜梁县，现住四川省攀枝花市**。 委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。 被告胡发雨，男，1964年5月4日出生，住四川省泸县。 被告周国军，男，1970年7月18日出生，住四川省攀枝花市盐边县。 被告陆玲，女，1983年7月6日出生，住四川省攀枝花市盐边县。 本院在审理原告李廷举诉被告胡发雨、周国军、陆玲民间借贷纠纷一案后，于2017年1月3日作出（2016）川0403民初69号民事裁定书，现因被告胡发雨、周国军与原告李廷举达成协议，原告李廷举申请解除部分财产保全措施。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（二）项之规定，裁定如下： 解除周国军、陆玲在你院审理的案件中1190000元债权中的677360元,对512640元继续采取保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 陈 有 二〇一七年五月二十三日 书记员 梁译之
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1026号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执1026号申请执行人雷海涛，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍河南省。被执行人上海缘苑包装材料有限公司，注册地上海市。本院依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第1999号裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海缘苑包装材料有限公司的钱款人民币10000元及利息，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  王招林执行员  胡元伟执行员  杨 辉二〇一七年五月十一日书记员  沈 莹审判长  王招林审判员  胡元伟审判员  杨 辉二〇一七年七月十一日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。三、第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执5592-3号申请执行人：邹小梅，女，1972年9月16日出生，汉族，住所地在江西省吉安市新干县金川镇湄湘南路***号。被执行人：陈树根，男，1959年10月7日出生，汉族，住所地在广东省广州市海珠区侨雅新街**号***房。被执行人：李活儿，男，1956年10月22日出生，汉族，住所地在广东省广州市海珠区侨雅新街**号***房。被执行人：广州活通投资发展有限公司，住所地在广东省广州市海珠区南洲花苑A*地下，组织机构代码75346953-2。法定代表人：李活儿。被执行人：张玉莲，女，1962年1月18日出生，汉族，住所地在广东省广州市海珠区侨雅新街**号***房。申请执行人邹小梅与被执行人陈树根、李活儿、广州活通投资发展有限公司（下称活通公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4928号民事判决书已发生法律效力。依该判决，陈树根、李活儿应清偿申请执行人借款1500000元及利息（自2013年7月4日起按中国人民银行同期六个月期贷款利率四倍计至判决清偿之日止）、赔偿律师费35000元、负担案件受理费18740元、公告费1000元；活通公司对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日以（2014）穗天法执字第8057号案（下称8057号案）立案执行。在8057号案执行中，本院已将实际执行到位的59522.71元[划拨的众被执行人银行存款及被执行人陈树根、张玉莲名下共有的位于广州市海珠区下渡路侨雅新街**号***房（下称***房）租金收益]转退为本案执行费22205元，并将余额37317.71元转退申请执行人。因604房已被广州市番禺区人民法院首先查封，被执行人李活儿名下的多处不动产亦被其他法院首先查封，本院均无益处分；被执行人李活儿名下的车辆又无法实际控制；本院及申请执行人亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。2015年12月29日，本院依法裁定终结了本案的本次执行。2015年10月27日，本院又作出生效的（2014）穗天法金民初字第2418号民事判决书，依该判决，申请执行人在（2013）穗天法民二初字第4928号民事判决确立的债权范围内，对处分被执行人陈树根、张玉莲提供抵押的604房所得价款享有优先受偿权；被执行人张玉莲对（2013）穗天法民二初字第4928号民事判决确定的债务承担共同清偿责任；被执行人陈树根、张玉莲负担案件受理费及公告费1100元。而经多方沟通协商，604房又转由本院首先查封，具备处分条件。根据申请执行人申请，2016年5月31日，本院以本案立案执行。本案执行中，本院依法又查询了众被执行人名下相关财产信息，但8057号案被执行人的财产情况未有变化，本案新增另一被执行人张玉莲虽在多家银行开立有多个银行帐户，但均显示无余额执行；张玉莲名下无车辆登记并与陈树根共有604房一套；众被执行人名下均无股票等有价证券登记。2016年6月22日及10月26日，本院依法委托有关机构对604房进行了评估与拍卖。2017年1月17日，案外人以1738480元的最高价竞得，并于2017年1月25日支付了全额价款。后本院协助案外人办理了604房的过户登记及收楼手续。另604房承租人按月将604房截至2016年10月的租金收益均交至了本院；本院已依法将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。2017年2月16日，根据申请执行人申请，本院向广州市越秀区及海珠区人民法院发出《参与分配函》，请该院在处理被执行人李活儿名下相关房产时对申请执行人参与分配的请求予以审查。经核算，截至2017年1月25日，众被执行人应付8057号案及本案执行款总计2944947.28元（含两案受理费及公告费、评估费与执行费等），本院已将划拨、拍卖604房所得及该房租金收益中的1832881.3元转退为两案的部分执行款（含执行费、评估费及实际转退申请人的1803962.25元），本案尚欠执行款总计应为1112065.98元（其中计付一般债务利息和加倍部分债务利息的本金为0元）。现本院及申请执行人均无法查找及提供众被执行人下落与其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案件作终结本次执行处理。本院认为：经采取多方执行措施后，8057号案及本案实际执行到位1832881.3元，该款亦已转退为8057号及本案件执行费与两案件部分执行款项。本案虽尚有余额待为执行，鉴于本院已完成了对众被执行人相关查明财产的处置；被执行人李活儿名下的车辆因无法实际控制，无法采取相关执行措施；本院及申请执行人又均无法查找及提供众被执行人下落与其他可供执行的财产；本院亦已穷尽相关可以采取的执行措施。故本案件暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案件作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执5592号案件的本次执行。申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 黄 昌 森二〇一七年五月十八日书记员 刘 丽 华
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初151号原告：徐福莲，女，1975年6月19日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。被告：邵长辉，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告徐福莲与被告邵长辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐福莲到庭参加诉讼，被告邵长辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告经营旅游大客车（车牌号：辽Ｂ×××**）需要资金周转，分两次向我借款5万元，并于2015年1月30日为我出具欠条为凭。经我多次索要，被告推诿不还，故诉至法院，请求依法裁决。被告未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告经营旅游大客车（车牌号：辽Ｂ×××**）需要资金周转，于2014年向原告借款2万元使用，又于2015年1月30日向原告借款3万元使用，并于2015年1月30日为原告出具欠条一份，内容为：“邵长辉于2015年1月30日共欠徐福莲五万元整（50000元），用于辽Ｂ×××**大客车开资，特此证明。”此后原告多次向被告索要借款，此款至今未还。本院所确认的上述事实，由原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间实际履行的借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约借款给被告使用，被告亦应及时偿还借款，拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应当承担民事责任。现原告要求被告立即偿还借款合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告邵长辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐福莲借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元（案件受理费1050元，公告费750元，原告已预交），由被告邵长辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于全胜审判员  秦绪义审判员  徐小惠二〇一七年五月十五日书记员  唐岩波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执2008号 申请执行人：汪保峰，男，汉族，生于1985年2月26日，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：何光兴，男，汉族，生于1969年8月26日，住盐亭县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人汪保峰申请执行本院作出的(2016)川0703民初5647号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何光兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何光兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 谢 东 二〇一七年五月二十二日 书记员 胡玉凡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执6755号之一 申请执行人邓万能，男，1949年11月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人邓少琼，女，汉族，1978年10月8日出生，住广东省东莞市凤岗镇雁田祥新中路财岭道。 被执行人廖锦文，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省东莞市凤岗镇塘沥芦竹田村。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民四初字第58号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年8月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款154116.60元，并共同负担受理费3382元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓少琼存款49975.33元,扣除执行费649.6元，余款49325.73元已支付给申请执行人。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  叶 彤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1233号原告：李某四，女，1952年8月7日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。被告：刀某明，男，1978年3月4日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。原告李某四与被告刀某明赡养费纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某四、被告刀某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某四向本院提出诉讼请求：1.被告刀某明向原告李某四每月支付赡养费400元；2.被告刀某明承担本案诉讼费。事实和理由：原告李某四系被告刀某明的母亲。2013年分家后，原告李某四与三子刀树良共同生活，但因双方性格不合，自2014年起便搬去与四子刀某明共同生活。在相处过程中，因被告刀某明的妻子经常与原告李某四发生口角，甚至殴打。被告刀某明作为原告李某四之子，完全不尽赡养义务，致使婆媳之间矛盾不断升级，经多次调解未果，原告李某四诉至法院。被告刀某明答辩称：被告刀某明没有履行能力，不愿意向原告李某四支付赡养费。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：被告刀某明是否应当向原告李某四每月支付赡养费400元。原告李某四与被告刀某明均未向本院举证。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李某四共育有四个子女，其中长女刀丽萍、次女刀丽娅、三子刀树良、四子刀某明。自2014年起，原告李某四随被告刀某明共同生活。××××年××月××日，被告刀某明与张诚彩登记结婚，婚后原告李某四与张诚彩多次因家庭琐事发生口角。经本院释明，原告李某四只要求被告刀某明承担赡养费。另查明，原告李某四现年64周岁，主要收入来源为国家补助80元/月，以及偶尔为邻里采摘咖啡获取微薄收入。被告刀某明与张诚彩均无固定收入，现有三个子女需要抚养，其中长女刀云芬，就读于普文镇中学初中一年级；次女陈明芝，就读于普文中心小学六年级；长子刀云诚，现年5个月，系被告刀某明与张诚彩共同生育。根据原告李某四的诉讼请求及本案的争议焦点，本院评析如下：关于被告刀某明是否应当向原告李某四每月支付赡养费400元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的义务。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”之规定，本案中，原告李某四与被告刀某明系母子关系，现原告李某四已无其他收入来源，被告刀某明作为赡养人，对原告李某四具有赡养义务。经本院释明，原告李某四只要求被告刀某明承担赡养费。本院认为，原告李某四的行为属于充分行使处分权的行为，依法应当予以支持。综合景洪市的经济消费水平、被赡养人的实际需求及赡养人的经济能力等因素，本院酌定原告李某四的赡养费为800元，被告刀某明作为赡养人之一，应承担四分之一的赡养份额，即每月向原告李某四支付赡养费200元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刀某明自2017年6月1日起，每月向原告李某四支付赡养费200元；二、驳回原告李某四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告刀某明负担。原告李某四预交的案件受理费，本院不再清退，由被告刀某明向原告李某四迳付50元。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。若负有义务的被告刀某明不自动履行本判决，享有权利的原告李某四可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一七年五月二十七日书记员 李丽冰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：陆春景，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陆春景信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款56739.75元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年3月23日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年3月27日，发生贷款欠款56739.75元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年3月23日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执489号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。 被执行人：LWALLMOSIA，男，1978年1月1日出生，住尼日利亚联邦。 关于本院未成年人案件审判庭移送执行LWALLMOSIA非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1046号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人LWALLMOSIA犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人LWALLMOSIA未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 石 慧 执行员 杨日宏 执行员 阳 文 二〇一七年五月二十五日 书记员 邓志敏
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初449号原告：钟丽璇，女，汉族，1979年3月29日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郭贤专，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：魏丽芝，女，汉族，1978年8月25日出生，住揭阳市榕城区。原告钟丽璇与被告魏丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽璇的委托诉讼代理人黄馥恬到庭参加诉讼。被告魏丽芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款45000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%向原告支付资金占用费；2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2015年6月1日前被告多次向原告借款，原告每次均以现金借给被告。2015年6月1日，原告要求被告书面确认借款事实，被告出具借条给原告，确认借到原告45000元。经原告多次催讨，被告拒不付还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告魏丽芝立下借条交原告存执，载明魏丽芝借到钟丽璇45000元整的内容。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供被告所立欠条，证明被告结欠其借款45000元，事实清楚，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，也未约定借款利息，原告请求被告付还借款，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。原告请求被告向原告支付律师服务费，但未能提供证据证明双方对此有所约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丽芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告钟丽璇借款45000元及利息（自2017年3月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告钟丽璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告钟丽璇负担105元，被告魏丽芝负担945元。被告魏丽芝应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈荣明代理审判员  林民扬人民陪审员  杨淑彬二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 榕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东一法松执字第1188号 华夏银行股份有限公司东莞分行、东莞市琪丰体育用品有限公司、东莞市汇美贸易有限公司、深圳市园林集团有限公司、彭卫华、彭优青、彭丽玲、东莞市中泰富地置业有限公司： 本院受理的申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市琪丰体育用品有限公司、东莞市汇美贸易有限公司、深圳市园林集团有限公司、彭卫华、彭优青、彭丽玲、东莞市中泰富地置业有限公司其他合同纠纷一案[执行依据为（2014）东一法松民二初字第1863号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案结案方式为执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田昆鹏，男，1982年01月21日出生，住北京北京北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田昆鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,618.61元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,618.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0133行审76号申请执行人赵县国土资源局。法定代表人郭金瑞，该局局长。委托代理人张立维，赵县国土资源局沙河店国土所所长。委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。被执行人郭瑞虎，男，汉族，1973年2月26日生，住址：河北省石家庄市赵县。申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东大章村集体土地建门市为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）04005号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币6000元（陆仟元整）。该被执行人于2016年3月31日已缴纳罚款6000元。该决定书于2016年3月18日送达被执行人郭瑞虎。催告书于2016年9月19日送达被执行人郭瑞虎。本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04005罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04005号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对赵国土资罚字（2016）04005号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜玉辉审 判 员  吕占波人民陪审员  董择源二〇一七年五月八日书 记 员  李鹏巧
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执569号申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼**。负责人董宇辉，系行长。被执行人黄启召，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环西路新山****。被执行人胡小扬（又名胡小阳），女，1972年10月14日出生，汉族，居民、、住宁乡县玉潭镇一环西路新山****被执行人胡翔，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住，住宁乡县玉潭镇玉潭中路********/div>本院执行的中国银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人黄启召、胡小扬、胡翔金融借款合同纠纷（2016）湘0124民初2737号民事调解书一案中，被执行人黄启召、胡小扬、胡翔应支付案款170.05424万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人黄启召、胡小扬、胡翔暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执569号案的本次执行程序。对被执行人黄启召、胡小扬、胡翔尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年五月二日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执963号 申请执行人东莞市环盛电子有限公司，住所地为广东省东莞市法定代表人黄南昌。 被执行人东莞喜利发电器制品有限公司，住所地为广东省东莞市法定代表人张金坦。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初7075号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款35717.5元及逾期付款利息，并负担受理费725.76元。 执行情况 经查，被执行人东莞喜利发电器制品有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  叶 彤
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初2164号原告：宋士祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住长垣县。被告：付增广，男，成年人，汉族，住长垣县。原告宋士祥与被告付增广买卖合同纠纷一案，宋士祥于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县魏庄镇杨楼村无付增广的户籍信息。本院认为：经查询，长垣县魏庄镇杨楼村无付增广的户籍信息，宋士祥所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋士祥的起诉。案件受理费2188元，退回宋士祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 关 磨二〇一七年五月五日书记员 刘海莉
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973民初5900号 申请人：东莞常平新华村镇银行股.份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道朗贝村新围三街大**。 法定代表人：吕泽，董事长。 委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。 被申请人：东莞市环塑达塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇麦元村塑通3路**。 法定代表人：谢翔。 被申请人：任梦佳，女，汉族，1990年4月13日出生，住址：江西省上饶市玉山县。 被申请人:谢翔，男，汉族，1983年6月10日出生，住址：湖南省涟源市。 被申请人:仇红莲，女，汉族，1966年7月28日出生，住址：广东省东莞市。 申请人东莞常平新华村镇银行股份有限公司与被申请人东莞市环塑达塑胶原料有限公司、任梦佳、谢翔、仇红莲金融借款合同纠纷一案，申请人东莞常平新华村镇银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市环塑达塑胶原料有限公司、任梦佳、谢翔、仇红莲相应价值3082330.19元的财产，担保人东莞常平新华村镇银行股份有限公司已向本院提供了保额为3082330.19元的保函作担保。 本院经审查认为，申请人东莞常平新华村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市环塑达塑胶原料有限公司、任梦佳、谢翔、仇红莲相应价值3082330.19元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  覃进朋 二〇一七年五月八日 书记员  陈珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6818号原告：东莞市望牛墩镇对外经济发展公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇工交大楼。法定代表人：梁惠青。委托诉讼代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市长顺利食品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇银河工业园。法定代表人：吴志仔。原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司与被告东莞市长顺利食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁惠青、委托诉讼代理人石敦欧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2004年5月20日签订的《租赁合同》及2010年7月1日签订的《租赁合同》补充协议；2、被告向原告支付拖欠的厂房租金及协助服务款合计312193元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2004年5月20日签订一份《租赁合同》，约定由原告将位于望牛墩镇银河工业园大宁桥侧的标准钢结构厂房、标准宿舍、办公楼、变电站合计面积共6628平方米以及空地4200平方米（共计10828平方米）租赁给被告，租赁期限至2024年5月19日，每月租金合计44149元，每月协助服务款450元。从2016年8月起至今，被告一直拖欠原告租金309043元及协助服务款3150元，合计312193元（2016年8月至2017年2月共7个月），经原告多次催交，被告仍未支付。《租赁合同》约定若乙方欠甲方租金超过3个月，则甲方有权单方解除合同。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告主张，2004年5月20日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于东莞市望牛墩银河工业园区大宁桥侧提供4548平方米的标准钢结构厂房、约1550平方米的标准宿舍、约450平方米的办公楼、80平方米的变电房（包括机修房和门卫室），面积共计6628平方米出租给被告使用，租赁期限为20年，第1至10年厂房、变电房、办公楼、宿舍及空地租金为37080元/月，第11至第20年厂房、变电房、办公楼、宿舍及空地租金为44149元/月，租金从2004年7月1日起计算；被告按员工人数每人每月向原告缴交人员管理费15元；被告于每月28日前缴清当月的租金及其他须缴交给原告的费用，被告逾期未缴的款项原告按欠款每月1%加收滞纳金，若被告欠租金超过3个月，则原告有权单方解除合同。合同签订后，原告按约定将租赁物交付给被告使用，在合同履行过程中，原、被告协商确定被告每月向原告缴费450元的管理费即协助服务款，截止原告起诉之日，被告拖欠原告2016年8月1日至2017年3月的租金及协助服务款没有支付，在原告起诉后，被告于2017年4月17日向原告支付了2016年8月至2016年12月期间的租金220745元及协助服务款2250元，现被告尚欠原告2017年1月1日至今的租金及协助服务款未付。为证明上述主张，原告向本院提交《租赁合同》、《租赁合同》补充协议，增值税发票予以证明。庭审中，原告确认截止本案庭审日案涉《租赁合同》及《租赁合同》补充协议所涉租赁物没有办理建设工程规划许可证，并主张如案涉租赁合同被认定无效，由于被告占用使用了案涉房地产，因此，要求被告参照合同约定的租金标准支付使用费：要求被告支付从2017年1月1日至2017年2月28日期间的使用费88298元及协助服务款900元。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《租赁合同》补充协议、增值税发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，因案涉房地产至今未取得建设工程规划许可证，故原、被告就案涉房地产签订的《租赁合同》、《租赁合同》补充协议因违反上述强制性规定而应认定为无效，原告请求解除原告与被告于2004年5月20日签订的《租赁合同》及2010年7月1日签订的《租赁合同》补充协议，本院予以驳回。虽然本院已认定原、被告案涉租赁合同关系无效，但被告实际使用了案涉《租赁合同》、《租赁合同》补充协议所涉的房地产，被告应向原告支付占用期间的场地使用费，场地使用费应当参照原、被告所约定的租金标准44149元/月计算。原告主张被告截止法庭辩论终结之日拖欠从2017年1月1日起至2017年2月28日止的场地使用费没有支付，被告没有向本院提交相应的证据予以反驳，应由被告自行承担举证不能的不利后果，因此，对于原告请求被告支付从2017年1月1日起至2017年2月28日止的场地使用费44149元/月×2个月=88298元，合法有据，本院予以支持。由于本院已认定原、被告案涉租赁合同关系无效，原告请求被告支付协助服务款，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市长顺利食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司支付场地使用费88298元；二、驳回原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2991.45元（原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司已预交），由原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司负担8.62元，被告东莞市长顺利食品有限公司负担2982.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一七年五月二十二日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7916、7917号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路***号***房、*楼、***房、***房南区，组织机构代码89066041-3。 负责人：邓裕斌，行长。 委托代理人：戴欣、朱建超，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习人员。 被执行人：吴赞煌，男，1954年9月30日出生，汉族，住广东省翁源县江尾镇建设路***号，身份证号码******************。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人吴赞煌借款合同纠纷两案。本院作出的(2015)穗天法金民初字第107、109号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴赞煌应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行支付借款本金、利息、滞纳金及受理费等共计128989.4元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行。 两案在执行过程中查明，被执行人吴赞煌在审判阶段已下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，两案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执7916、7917号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年五月二十三日 书记员 郑旭昇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执恢354-1号 申请执行人余城凤，女，汉族。1978年12月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人吴翠华，女，汉族，1991年7月10日出生，住江门市新会区。 申请执行人余城凤与被执行人吴翠华健康权纠纷一案，依据本院作出的（2013）江新法民一初字第418号民事判决，被执行人吴翠华应向申请执行人余城凤赔偿8464.68元，并负担案件受理费450元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执恢354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年五月十六日 书记员  刘兆东
湖南省保靖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘3125行初7号 起诉人吴全树，男，1963月1月6日出生。 本院于2017年5月8日收到起诉人吴全树的行政起诉状。起诉人吴全树向本院提出诉讼请求：1、请求判令保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付，一次性工伤医疗补助金94305.75元；2、保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付，按月享受伤残津贴，肆级伤残本人工资的75%即3368.06元；3、保靖县工伤保险管理服务局依法为起诉人支付，支付起诉人劳动能力鉴定费200元，交通费100元；4、保靖县野竹坪镇双塘煤矿对起诉人工伤承担连带赔偿责任；5、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人2007年5月30日入职保靖县野竹坪镇双塘煤矿从事煤炭采掘工作，直至2014年双塘煤矿被政府关停。起诉人进行接尘工人离岗职业健康检查，诊断为患有煤工尘肺一期。2016年8月9日，湘西自治州人力资源和社会保障局认定吴全树受伤系工伤，2016年10月24日被湘西自治州劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。保靖县劳动人事争议仲裁委员认定起诉人与保靖县野竹坪镇双塘煤矿之间的事实劳动用工关系成立。保靖县人民法院作出的（2017）湘3125民初132号民事裁定书认定2013年以前已为吴全树缴纳有工伤保险费，依照法律规定，应当由工伤保险行政部门处理。起诉人多次要求保靖县工伤保险管理服务局申请其依法为起诉人支付工伤赔偿费用，但保靖县工伤保险管理服务局以各种理由不予赔付，保靖县野竹坪镇双塘煤矿作为用人单位，对起诉人工伤负有连带赔偿责任。起诉人为维护自身合法权益，向保靖县人民法院提起行政诉讼。 本院经审查，起诉人吴全树向保靖县工伤保险管理服务局按期交纳工伤保险费，应属保险合同关系，其纠纷应由相关的法律关系予以调整，现起诉人吴全树诉请行政诉讼解决纠纷，应属不当。另被起诉人保靖县野竹坪镇双塘煤矿不是《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政机关，且已于2014年被国家强制关停，因此不具备诉讼行为能力，不能成为本案的被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人吴全树的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  伍章顺 二〇一七年五月八日 代理书记员  杨国正
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终859号上诉人(原审被告)：杨尚坤，男，汉族，1965年3月20日出生，住濮阳市。上诉人（原审被告）：赵利杰，女，汉族，1963年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二上诉人共同委托代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师被上诉人（原审原告）勾宏森，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省长垣县。委托代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。上诉人杨尚坤、赵利杰因与被上诉人勾宏森房屋租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院豫09**民初6914号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人杨尚坤、赵利杰，预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  王瑞峰审判员  田 宇审判员  郭 海二〇一七年五月二日书记员  裴少豪