wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执610号之一被执行人宋智杰，男，1996年4月15日出生，汉族，住河南省温县。刑庭移送执行宋智杰罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初795号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人宋智杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宋智杰未履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2020年1月10日移送强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人宋智杰名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院于2020年3月16日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年3月16日对被执行人宋智杰采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋智杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  郭 宏二〇二〇年三月十九日书记员  商 巍
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初251号原告：侯雪青，男，1993年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李大道，男，1936年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：吴贤俊，男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告侯雪青诉被告李大道生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年3月18日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员 邸 建二〇二〇年三月十八日书记员 蔡正茂
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执223号之一被执行人：张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司。地址：临泽县。法定代表人：唐祖琛系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执223号之一裁定书，于2020年1月20日向被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张掖长城丝绸之路文化遗产教育研学基地有限公司在中国建设银行62050165020100000095_1账户内存款人民币106295.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇二〇年三月十日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：18919368910
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗番法执字第865号 邱振平、苏俊微： 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邱振平、苏俊微其他合同纠纷一案，执行依据为(2014)穗番法民三初字第00662号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：余吉义，男，汉族，1987年12月26日出生，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余吉义借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7952.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7952.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余吉义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7952.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告余吉义负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执710号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：张永德，男，汉族，1963年11月18日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张永德信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初12482号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张永德应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币101,357.76元(以下币种同)。因被告张永德未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人张永德发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国工商银行*1953、上海农村商业银行*6182、中国农业银行*3070、财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计7,682.38元。被执行人名下的证券，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人张永德未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人张永德发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人张永德名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年三月十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初586号原告：汤立军，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：李桂兰，女，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：汤某1（汤立军之女），女，2004年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：汤某2（汤立军之女），女2010年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：李某（汤立军之女），女，2014年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：赫山区笔架山乡笔架山村永公塘村民组，住所地益阳市赫山区笔架山乡笔架山村。负责人：汤向前，该组组长。第三人：赫山区笔架山乡笔架山村村民委员会，住所地益阳市赫山区笔架山乡笔架山村。负责人：张运南，该村民委员会主任。原告汤立军等与被告赫山区笔架山乡笔架山村永公塘村民组、第三人赫山区笔架山乡笔架山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告汤立军等向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及第三人向原告汤立军等发放征地补偿款52500元（具体以村民应分享的确切数据为准）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年益平高速在本组征地后，由高速公路建设方对永公塘施工路段所征用土地进行补偿，后公塘全体农户在乡、村两级政府相关部门召集下商讨征地补偿款的分配方案，由于原告方与另一不同意分配给原告方的双方，意见尖锐对立，村委宣布：2020年3月17日之前，村民小组不能拿出统一方案，村委则将征收补偿款直接打给被征收农田的农户。综上所述，原告方同样是永公塘组的村民，而永公塘组的土地并没有分配到户，依据2018年土地确权证，所有土地归永公塘村民组全部村民拥有，且永公塘全体村民于2017年签定了村民公约。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律条文之规定，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，即土地补偿费的归属主体只能是集体经济组织，而地上附着物的补偿费则应当归土地承包权人。《中华人民共和国村民自治法》规定：村民大会、村民代表会议、村民委员会都是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，赫山区笔架山乡笔架山村永公塘村民组土地被征收后，土地补偿费的归属主体是赫山区笔架山村永公塘村民组，对该征收款是否分配、如何分配、分配份额的多少均属于村民自治的事项。至起诉时止，赫山区笔架山村永公塘村民组未就该征收款作出具体分配方案。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案属于立案后不符合起诉条件的情形，故本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤立军、李桂兰、汤某1、汤某2、李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年三月二十三日书记员 邱墨贤
自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执37号之四申请执行人，梁红丽，女，汉族，1973年9月3日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人，李文清，男，汉族，1973年1月6日出生，住四川省自贡自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1489决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李文清招商银行存款50000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  徐茹二〇二〇年三月二十日书记员  陶振
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终17号 上诉人(原审原告)：张凤云，男，1976年10月15日出生，汉族，现住陕西省吴起县。被上诉人(原审被告)：张凤阳，男，1973年3月17日出生，汉族，现住陕西省吴起县城镇派出所上洼。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。上诉人张凤云因与被上诉人张凤阳返还原物纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凤云上诉请求：1、依法撤销吴起县人民法院(2019)陕0626民初1950号民事判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决明显有误。首先，一审法院认定该房屋系上诉人名下扶贫移民搬迁房屋，后又认定仅由被上诉人持有的转让合同有效。该合同仅被上诉人一人持有，上诉人六十多平米的房子仅约定转让费一万元完全不符常理，亦无公平可言。其次，该房系上诉人夫妻共同财产，合同中仅有上诉人的签名，无上诉人妻子的签名，且上诉人签名也是在被上诉人胁迫下所签，并非上诉人的真实意思表示，加之该房屋属于政策性住房，不允许买卖，故根据《合同法》第五十二条，应为无效合同。最后，两万元购房款是上诉人交于吴起县XX社区XX中心的，后将收款收据交给被上诉人，票据写明购房款为上诉人交纳，被上诉人也当庭承认该房款系上诉人缴纳，而一审法院认定该2万元购房款系被上诉人交纳与事实不符。综上，一审法院事实认定严重错误，判决不公，请求二审依法撤销原判、改判或发回重审。张凤阳辩称，一审法院事实认定清楚，判决正确。2012年9月23日，答辩人与上诉人达成房屋转让合意，双方签订了转让合同，并有中间人齐彦雄、刘亚明、许勇可证实。上诉人在一审起诉状中也承认双方约定了转让费1万元及房款2万元的事实。转让费数额符合当时市场行情，不存在胁迫。合同订立以来，上诉人的妻子对此从未提出异议，答辩人认为其妻子对此知情，并且是其夫妻二人的共同意思表示。即使上诉人所述成立，其妻子也超过了撤销权行使期限。因涉案房屋是上诉人向政府申请的，在转让后办理手续、缴纳款项时，只能以上诉人的名义实施，各个票据上才显示双方名字，并由答辩人保管票据说明费用是答辩人所交纳的。上诉人的上诉理由不符合常理。法律、行政法规并无强制性规定禁止这种安置房购买权的转让，上诉人也未提供有禁止交易的强制性规定的证据，理由不成立，该转让协议有效。答辩人有权占有涉案房屋，返还房屋的主张没有事实和法律依据且违反诚实信用原则，一审法院判决正确，请依法予以维持，驳回上诉。张凤云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告位于吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室楼房一套；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年，原告在政府申请扶贫移民搬迁安置房屋。2012年9月23日，原、被告经协商签订转让合同，约定原告将合沟廉租房转让给被告，转让费1万元，其余投资费用由被告承担；被告在签字之日起给付转让费1万元；并约定本合同从签字之日起生效。当日，被告向吴起镇新寨社区管理服务中心交纳购房款2万元。2014年5月9日，被告与吴起县老区扶贫开发办公室签订吴起县白于山区扶贫移民搬迁分房协议，被告在购买方处书写了张凤云及张凤阳姓名。同年5月19日，被告向吴起县老区扶贫开发办公室补交房款3320元。同年5月23日，被告交纳了本案诉争房屋的大修基金3000元。随后，被告向龙鼎物业服务有限公司交纳了该房屋的物业管理服务费561元，并入住本案诉争房屋至今。一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点系被告是否有权占有本案的诉争房屋，查明的事实表明，位于吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室楼房系原告在政府申请的扶贫移民搬迁安置房屋，2012年9月23日，原、被告经协商签订转让合同，约定原告将本案诉争房屋转让给被告，转让费1万元。2014年5月，被告在交纳了该房屋的相关费用后占有至今。故被告占有本案诉讼房屋系原告将该房屋转让于被告，被告有权占有该房屋。且原告主张返还原物，其应提供证据证明被告系无权占有本案诉争房屋，而其提供的证据不足以证明这一事实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤云承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的房屋属于移民搬迁房，系吴起县人民政府为解决居住边远山区群众住房问题给予的移民搬迁政策性住房。上诉人张凤云2012年9月23日与被上诉人张凤阳签订转让合同，自愿将自己享有的安置房转让给被上诉人，被上诉人按照约定向上诉人支付了转让费并缴清了房款及大修基金，并自2014年占有使用该房至今，被上诉人对该房享有合法占有、使用的权利。上诉人以购房收款收据上记载的客户名称是上诉人，遂主张购房款亦系其缴纳，但上诉人对收款收据为何由被上诉人持有不能作出合理说明，故上诉人的该主张不能成立。上诉人主张该房属于其夫妻共同财产，转让协议上无其妻签字，应当认定无效。对该主张，本院认为，该房属于政策性住房，享有该权利的不仅是上诉人一户，上诉人的妻子应当知道其家庭属于移民搬迁安置的对象，自上诉人2012年9月转让房屋至2019年9月诉讼时，房屋转让并交付已长达7年，上诉人的妻子不可能不过问安置房的去向，上诉人的妻子未主张过权利，应当认定上诉人的妻子对诉争房屋的转让是知道并认可的，故上诉人的该主张不能成立。上诉人未提供证据证明该政策性住房严禁转让，也未提供证据证明被上诉人属于无权占有该房，故其主张被上诉人返还该房屋不能得到支持。综上所述，张凤云的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张凤云负担。本判决为终审判决。    审  判  长    霍 雨 枫审  判  员    牛    菲审  判  员    樊    宁  二〇二〇年三月九日   法 官 助 理   王    慧书   记  员   张    良法官法 20200617197610151973317201906261950120190626195022201292312111330322011201292311220145951933205233000561113303201292312014550252012923201420129201997501
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0727民初38号原告:何海军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告:浩向涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。本院在审理原告何海军与被告浩向涛民间借贷纠纷一案中，因原告何海军未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院申请减交、免交和缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                         审  判  员    晏晓春 二〇二〇年三月十七日                         法 官助 理    王玉婷书  记  员    李雅玲 1
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1250号原告：刘醒，男，汉族，住贵州省正安县。被告：刘威，男，汉族，住遵义市汇川区。原告刘醒与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘醒于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘醒撤回起诉。案件受理费4600元（已依法减半收取），经院领导审批，同意退还原告刘醒。审判员  张元书二〇二〇年三月十六日法官助理周倩书记员何迪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异120号异议人（案外人）：郭翠，女，1987年10月1日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ｂ区。异议人（案外人）：李志伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ｂ区。申请执行人：韩玉根，男，1988年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行韩玉根与甲公司（以下简称火炬房地产公司）、乙公司、刘立文、孟玉红、济宁山海鑫房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭翠、李志伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭翠、李志伟称，请求解除对杨柳国际新城B区17号楼3单元6楼西户房产所占有的土地使用权的查封。事实与理由：贵院在执行（2018）执恢749号一案时，查封了被执行人火炬房地产公司名下位于杨柳国际新城的土地（济开国用（2007）第0816070073号），致使异议人无法办理房屋不动产证书。2010年10月15日异议人与火炬房地产公司就案涉房产签订商品房买卖合同，并向其支付合同中约定总金额408948元的购房款（含该房屋土地款），异议人于2012年3月起上房居住至今。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、异议人郭翠、李志伟与被执行人火炬房地产公司于2010年10月15日签订的《商品房买卖合同》。二、销售不动产统一发票。三、装修协议书。四、2010年10月18日，商品房网上备案确认书。以上证据均为复印件。证明异议人与火炬房地产公司于2010年10月15日签订商品房买卖合同，约定异议人购买上述案涉房产，总房屋价格408948元整。异议人已缴纳全部房款并实际占有案涉房产。本院查明，2017年2月9日，申请执行人韩玉根向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执798号。2017年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。2018年8月8日，申请执行人韩玉根向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁0811执恢749号。另查明，2015年11月30日，韩玉根向本院提出诉前保全申请，本院作出（2015）任民保字第316号民事裁定书及协助执行通知书，查封了甲公司名下位于高新区××、××国道北××一宗【土地证号：济开国用（2007）第0816070073号】，查封期限为三年。2018年10月31日，本院作出（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定及协助执行通知书，续行查封了上述土地，查封期限为三年。再查明，异议人在本案查封土地使用权之前已与火炬房地产公司签订商品房买卖合同，支付全部价款，并占有使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，本案中异议人就购房事宜与甲公司签订了《商品房买卖合同》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权同时一并转让。异议人提交的证据可以证明其在查封诉争土地之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上，异议人对其所购房产占用范围内的土地享有使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对济宁市杨柳国际新城B区17号楼3单元6楼西户房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年三月十三日书记员  李 璇
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执286号 申请执行人蒋传林，男，1985年9月5日生，住贵州省盘州市。 被执行人段仕伟，男，1989年4月3日生，住贵州省盘州市。 蒋传林申请执行段仕伟承揽合同纠纷一案，本院（2019）黔0222民初6568号民事判决书已发生法律效力，因段仕伟未履行偿还义务，蒋传林向本院申请执行。本院依法立案执行，向被执行人送达执行通知书，本案申请执行标的18600.00元，本案执行费179.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中经双方当事人到庭协商，达成执行和解协议：一、由段仕伟于2020年5月1日起每月至少支付蒋传林2000.00元，直至欠款付清为止。二、此协议为段段仕伟与蒋传林协商结果，自愿承担相关法律责任。三、如被执行人段仕伟不按此协议履行义务，自愿承担相关法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初6568号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董文科 审判员  孙大禹 审判员  李文胜 二〇二〇年三月三日 书记员  陈金龙
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初580号 原告：王倩，女，1981年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：夏芬，浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华星龙置业有限公司，住所地金华市婺城区东阳街975号第三层。 法定代表人：郭大宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。 原告王倩诉被告金华星龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王倩于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王倩撤诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告王倩负担。 审 判 员 刘文胜 二〇二〇年三月十一日 代书记员 苏芹娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执99号申请执行人：黄亚，女，1968年11月17日出生，汉族，住所地新邵县雀塘镇。被执行人：岳大好，女，1975年12月22日出生，汉族，住所地广西贺州市。申请执行人黄亚与被执行人岳大好民间借贷纠纷一案（2019）湘0503民初1576号民事判决书已发生法律效力,但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人岳大好银行存款、车辆、不动产、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年3月23日作出（2020）湘0503执99号决定书，对被执行人岳大好限制高消费，进行信用惩戒。截止2020年3月25日，尚欠借款本金200000元，利息256000元（利息按月息2分的标准自2019年1月1日起计算利息至借款还清为止），迟延履行期间的债务利息4200元，承担案件受理费4070元，保全费3020元。2020年3月24日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年三月二十五日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执恢477号之一申请执行人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该公司董事长。被执行人：樊春林，男，1969年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐兴巧，女，1971年8月28日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人樊春林、徐兴巧金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年三月十三日书记员  朱飞飞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更131号罪犯付仕华，男，1993年4月9日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2015年11月5日作出（2015）寻刑初字第240号刑事判决，以被告人付仕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。本院于2018年4月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付仕华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付仕华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付仕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付仕华减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月10日起至2026年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢326号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初4453号民事调解书，于2020年3月19日立案恢复执行申请执行人嵊州市君泰建筑劳务工程有限公司与被执行人浙江银河控股集团有限公司、蚌埠银河置业有限公司、嵊州银河实业投资有限公司、浙江银河时装有限公司、裘培成、李雪鸿、裘秋帆、顾滢债权转让合同纠纷一案。执行中，已经执行到位81685.64元，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执825号申请执行人文芳，男，1974年01月05日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人林巍，男，1980年04月23日出生，住山东省烟台市。申请执行人文芳与被执行人林巍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25105号民事判决书已发生法律效力。因林巍未在规定时间内履行义务，文芳向我院申请强制执行，要求被执行人林巍给付文芳借款240元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/8/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人林巍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林巍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林巍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人文芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25105号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初39301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵友全，男，白族，1981年2月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵友全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额4797.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4797.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵友全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4797.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9525号 广州市番禺星丝露理发店贝岗分店： 本院受理申请人陈立本与被执行人广州市番禺星丝露理发店贝岗分店国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为穗番劳人仲案【2019】2122号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已和申请人达成执行和解，并支付了全部和解款项和缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终255号上诉人（原审被告）：王大霞，女，1980年2月20日出生，汉族，住许昌县。被上诉人（原审原告）：刘凯文，男，2007年2月26日出生，汉族，住许昌市东城区。法定代理人：刘小超，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市东城区，系刘凯文父亲。被上诉人（原审被告）：许昌市山河旅行社有限公司，住所地河南省许昌市东城区瑞贝卡新天下（公寓）第AB东1B座5楼东5号房。法定代表人：王凤霞，任总经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地郑州市金水路299号浦发国际金融中心B座20层。负责人：孙四杰，任总经理。上诉人王大霞因与被上诉人刘凯文、许昌市山河旅行社有限公司，原审被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司旅游合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王大霞于2020年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王大霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王大霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人王大霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年三月九日书记员  付艳娜
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0983刑初57号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人黄某辉，男，家住高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被高安市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人黄某辉犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员蔡某出庭支持公诉。被告人黄某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日15时24分许，被告人黄某辉驾驶一辆车牌号为赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至309省道170公里500米（田南镇上历村）时，被田南中队巡逻民警发现黄某辉涉嫌酒驾。交警依法对黄某辉进行吹气式酒精检测其酒精含量为161mg/100ml后，随即将黄某辉带至田南卫生院提取血样。并于次日送江西求实司法鉴定中心进行乙醇含量检测，经鉴定在送检的黄某辉血样中乙醇含量为162.65mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元。提请法庭依法判处。 公诉机关提交了被告人黄某辉的供述、黄某辉驾驶证信息、呼气式酒精测试单、现场照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书赣求司[2019]毒鉴字第09133号等证据证实。 被告人黄某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人黄某辉按公诉机关的量刑建议缴纳了罚金11000元。 本院认为，被告人黄某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币11000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘锦军 人民陪审员  何平国 人民陪审员  习远生 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  江雅娇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终652号上诉人（原审被告）：北镇市大成农业科技有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子镇西市社区老市场5#C座9号。法定代表人：范成伟，总经理。被上诉人（原审原告）：陆广柱，男，1960年1月16日出生，汉族，住河北省隆化县。被上诉人（原审被告）：隆化县云飞种子门市，住所地河北省隆化县唐三营镇河南营村。经营者：王云飞，男，1990年1月13日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人北镇市大成农业科技有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人陆广柱、隆化县云飞种子门市（以下简称云飞门市）产品责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北镇市大成农业科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2018年末大成农业将其合法生产的质量达到国标的豆角种“芸冠40”销售给隆化县云飞种子门市、围场县金鹰门市，其二门市经销者均为王云飞。王云飞将该品种销售给被上诉人程金章种植后，被上诉人发现商品豆角质量不好（由于管理和气候及放弃管理等原因造成），向法院提供虚假证据，进行集体诉讼。蒙骗法官致法官作出错误判决。一、大成农业有合法生产、经营非主要农作物品种资质，证照齐全，同时大成农业与云飞种子门市的代理销售关系，符合《种子法》的规定。二、承德市种子管理站所作的鉴定程序与结论违背中华人民共和国农业部第28号令《农作物种子质量田间现场鉴定办法》的规定，同时鉴定资质不够，作出错误鉴定结论。三、《评估报告》的评估人资质不够，而且现场查看的虚假种植场地，被上诉人提供虚假的损失和费用，评估人连最简单的每穴几株苗都不能证实，上诉人在原庭审当中说豆角没有销售，同时在评估报告中记载着大量的采摘费用，在这种情况下作出的虚假的损失评估报告。四、隆化县农业农村局函复一审法院“副证中没有登记的品种不得销售”是无法律根据的，而且是伪命题。认定为劣种是严重违反2017年3月28日农业部的《第一批非主要农作物登记目录》的规定，同时上诉人生产的“芸冠40菜豆种”不在《种子法》第49条劣种规定的范围内。五、被上诉人的诉讼与事实不符，根据一审庭审记录记载亩用种量应为7斤左右，亩保苗3500株左右，每穴应双株，由于气候和管理原因造成豆角的品质达不到被上诉人的预期要求，加之被上诉人的亩用种量严重不足，造成产量减产。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不准确，裁定结果错误，请求撤销一审裁定。补充上诉理由：一审法院依据农业部2016年7月8日公布的《农作物种子生产经营许可证管理办法》第十七条规定及隆化县农业农村局的附函，认定大成农业经营的“芸冠40”豆角种涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪。（一）该裁定违反《中华人民共和国种子法》第31条第四款“只从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理种子生产经营许可证”的规定，《农作物种子生产经营许可证管理办法》是根据《中华人民共和国种子法》制定的，不能与《种子法》违背。因大成农业只生产经营非主要农作物，原则上都不需要办理种子生产经营许可证。（二）2017年4月7日农业部2510号公告公布了第一批非主要农作物登记目录共29类品种，不包括芸豆种子，故此我公司生产的“芸冠40”豆角种也不在登记范围内，没有在副证中登记是合法的。（三）根据《种子法》第49条规定，我公司生产的“芸冠40”豆角种不符合劣质种的条件，并且该品种已在北镇市农业农村综合服务中心（植保站）登记，经批准后合法生产的。（四）根据一审法院庭审记录和专家书面论述，豆角生产受土壤、气候、肥料、管理条件等诸多条件影响，并且我方律师也提供了该品种生育期内的承德市天气气候情况证明（连续阴天多雨）。综上，这是一起由于气候和农民管理不当、放弃管理造成的产量损失，我公司不应承担赔偿责任。（五）北镇市农业农村综合服务中心证明大成农业科技有限公司生产的非主要农作物“芸冠40”种子生产经营合法，同时在副证中不登记“芸冠40”品种也是合法的。综上，请求支持一审法院驳回农民的无理诉讼要求，同时确认我公司生产经营的“芸冠40”种子合法，不构成涉嫌生产经营劣质种子罪。被上诉人陆广柱、隆化县云飞种子门市未予书面答辩。陆广柱向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告购买种子款700元；二、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失73193.51元；三、依法判令二被告承担鉴定费1568元及本案诉讼费。一审法院认为，本案涉案的“芸冠40”豆角种子，系被告大成公司自己生产、经营。在其外包装袋上注明：许可证编号D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号。大成公司的《农作物种子生产经营许可证（主证）》及《农作物种子生产经营许可证（副证）》编号均为：D（辽锦北）农种许字（2017）第0002号，其编号与其产品云冠40说明书上的编号一致。在《农作物种子生产经营许可证（副证）》中无云冠40种子的登记。被告大成公司庭审中陈述：“芸冠40豆角种子，是公司自己培育推广的品种，无需副证登记备案，且本公司还自主研发生产经营的有上百种品种，不可能在副证中逐一列举登记”，根据农业部2016年7月8日发布的《农作物种子生产经营许可管理办法》第十七条规定：“副证注明作物种类、种子类别、品种名称及审定（登记）编号、种子生产地点等内容”。经本院函询隆化县农业农村局，该局函复：“副证中没有登记的品种，不准予生产、销售”。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条的规定，不准生产、销售的种子而生产、销售的，应认定为劣质种子，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释【2001】10号第七条：刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪中“使生产遭受较大损失”一般以二万元为起点立案处罚，故此大成公司作为生产者，云飞门市作为销售者，均可能涉嫌构成生产、销售伪劣种子罪，本院审理产品责任纠纷尽管是侵权纠纷，但必定涉及经济损失，故此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。故本案应裁定驳回起诉，将有关案卷材料移送公安机关侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告陆广柱的起诉，并将案卷移送公安机关。本院认为，本案系产品责任纠纷，因本案涉嫌构成生产、销售伪劣种子犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院驳回原告起诉并无不当。综上，北镇市大成农业科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇二〇年三月十日书记员  张斯文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2033号 原告：莫最军，男，1981年4月6日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：胡亮成，男，1967年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所执业律师。 原告莫最军与被告胡亮成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告莫最军于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现莫最军撤回对胡亮成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫最军撤诉。 案件受理费3632元，减半收取计1816元（莫最军已预付），由莫最军负担。 审 判 长  苏万安 人民陪审员  农积强 人民陪审员  樊洪远 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  韦玉军 书 记 员  梁飞鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执476号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：尚振海,男,1978年5月10日生,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人尚振海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4780号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人尚振海应履行以下义务：一、于2020年3月3日给付申请执行人50000.00元；二、承担诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月六日 书记员 李 鹤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初363号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所：云南省楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白静，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳云，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：浦贤毓，女，1970年4月7日生，汉族，现住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告浦贤毓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二〇年三月二十三日书记员  李 丰
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1502行初98号原告李明海，男，汉族，1969年8月7日出生，住山东省莘县。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。被告莘县水利局，住所地莘县西环路与阳平路交叉口东北150米。法定代表人吴朝波，局长。本院在审理原告李明海诉被告莘县水利局水利行政命令一案中，原告李明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  肖立振二〇二〇年三月十八日书 记 员  朱传新
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初171号原告：何琼。被告：上海卜柯食品有限公司。法定代表人：兰竞翔。本院在审理何琼与上海卜柯食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，何琼于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予何琼撤回起诉。本案案件受理费157元，减半收取77.5元，由何琼负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐小恒二〇二〇年三月十三日代理书记员  田 坤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初1268号原告：彭友苗，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍所地在住湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托代理人：梁律，湖南众议律师事务所律师。被告：黄英，女，1967年10月9日出生，汉族，住江西省万载县。原告彭友苗与被告黄英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭友苗及其委托代理人梁律到庭参加诉讼。被告黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭友苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73986元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄英未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告从事花炮纸筒生产。2017年11月至2018年9月，被告黄英多次到原告处购销花炮纸筒，总货款约110000元，被告黄英陆续支付部分货款。2019年1月29日，原告与被告结算后，被告向原告出具“今欠到彭友苗老板筒子款柒万叁仟玖佰捌拾陆元整（73986元）”的欠条一张。后原告多次催收，被告仅于2019年2月24日支付2000元。原告因此诉至本院。本院认为，被告黄英与原告彭友苗买卖关系有被告黄英出具的欠条证实，其债权债务关系清楚。被告黄英拖欠不付，其行为已构成违约。原告要求其偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄英未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩和举证质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄英于本判决生效之日起十日内偿付彭友苗货款71986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅Ａ0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：80×××17-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄恢明二〇二〇年三月九日书记员  林淑慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特216号 申请人曾瑞胜，男，1977年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人许国军，男，1975年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人孙益芳，男，1967年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人陈雪芬，女，1970年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请人曾瑞胜与被申请人许国军、孙益芳、陈雪芬申请实现担保物权一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人曾瑞胜称：2018年7月24日，曾瑞胜与许国军签订借款合同1份，约定许国军向曾瑞胜借款13000000元，借款期限自2018年7月24日起至2019年7月23日止，借款月利息为2%，利息每月支付一次。孙益芳、陈雪芬提供连带责任保证担保。许国军、孙益芳、陈雪芬将按份共有的位于杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元1801室提供抵押担保。2018年7月24日，曾瑞胜与许国军、孙益芳、陈雪芬签订房产抵押合同1份，约定许国军、孙益芳、陈雪芬将位于杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元1801室的房屋作为主债务人许国军与曾瑞胜签订的借款协议约定的借款13000000元的偿还保证，双方应于本合同签订后即到房产所在地登记部门办理抵押登记手续。担保范围包括但不限于被担保债务的本金、利息和实现债权而产生的必要费用等。2018年7月24日，许国军、孙益芳、陈雪芬将其位于杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元1801室的房屋在杭州市国土资源局进行了不动产抵押登记，抵押权利人为曾瑞胜。2018年7月24日，曾瑞胜向许国军交付借款13000000元。此后，许国军已向曾瑞胜支付至2019年7月23日的借款利息，其余借款利息至今未付，借款本金至今未还。为此申请，要求准予拍卖、变卖许国军、孙益芳、陈雪芬位于杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元1801室的房屋，曾瑞胜对变价后所得价款在借款13000000元、2019年7月24日起至借款13000000元还清日止按月利率2%计算的利息范围内优先受偿。 被申请人孙益芳辩称：借款应当归还，但目前资金紧张，要求曾瑞胜宽限一段时间归还。 被申请人许国军、陈雪芬未作答辩。 本院经审查认为：曾瑞胜与许国军、孙益芳、陈雪芬签订借款合同、房产抵押合同后，许国军、孙益芳、陈雪芬未按合同约定期限返还借款，应当承担民事责任。许国军、孙益芳、陈雪芬的案涉房屋已办理了相关抵押登记手续，曾瑞胜的抵押权人身份合法明确。因此，曾瑞胜要求对许国军、孙益芳、陈雪芬的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 对许国军、孙益芳、陈雪芬位于杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元1801室的房屋【不动产单元号：330109008026GB30002F00010033；不动产登记证明号：浙（2018）萧山区不动产证明第0051955号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，曾瑞胜对变价后所得款项在借款13000000元，从2019年7月24日起至借款13000000元还清日止按月利率2%计算的借款利息范围内优先受偿。 申请费107236元，减半收取53618元，由许国军、孙益芳、陈雪芬负担。该53618元申请费，曾瑞胜已向本院预交，曾瑞胜同意由许国军、孙益芳、陈雪芬于本裁定生效后直接向其支付。 本裁定为终审裁定。 曾瑞胜、许国军、孙益芳、陈雪芬不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  傅成祥 二〇二〇年三月十八日 书记员  沈雨绮
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执860号之四申请执行人：方荣华，女，傣族，1961年12月20日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人：和金春，男，纳西族，1963年4月25日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：金小安，女，傣族，1971年1月10日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人方荣华、和金春与被执行人金小安借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2017）云3103民初281号民事调解书已发生法律效力。由金小安于2017年6月15日前一次性支付方荣华、和金春借款及各项费用共计人民币765793.50元。因被执行人金小安未履行生效法律文书确定的义务，权利人方荣华、和金春向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月26日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2017年6月21日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2018年6月20日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下无财产可供执行。4、2019年1月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下无财产可供执行。5、2019年5月7日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下无财产可供执行。6、2019年8月1日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。7、2019年12月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第六次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。8、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第七次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。9、2017年6月9日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下有两套房产，现该房产已通过司法拍卖处理完毕。本案执行标的人民币765793.50元，执行到位标的人民币707813.50元，尚未执行到位人民币57980.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产已通过司法拍卖程序处理完毕，暂未发现其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年三月四日书记员  杨 宇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初115号原告：李金虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住博爱县。原告：赵金平，女，1976年1月12日出生，汉族，住博爱县。二原告委托诉讼代理人:杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海，该公司董事长。原告李金虎、赵金平与被告焦作市宏基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告2020年2月12日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金虎、赵金平撤回起诉处理。审判员  皇真理二〇二〇年三月三日书记员  高 超
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初401号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区德祥欢乐迪歌城，经营场所：重庆市涪陵区滨江大道二段32号，统一社会信用代码92500102MA5UFXAF1W。经营者：黄战军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区德祥欢乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3319号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街217、223、231号。统一社会信用代码：91350304565388727Q。 法定代表人：张夏彬，行长。 被执行人：傅汉忠，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市集美区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人傅汉忠因信用卡纠纷一案，（2019）闽0304民初2879号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金4.98万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年三月四日 书记员  林仙芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初506号 本院2020年1月16日对原告宜宾赋安电子工程有限公司与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2020）川1502民初506号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1502民初506号民事调解书中第1页第6行中的“住所地四川省宜宾市翠屏区，统一社会信用代码91511500ＭＡ694ＹＮＲ86”补正为“住所地四川省宜宾市旧州开发区戎洲大厦，统一社会信用代码91511500709067026Ｃ”。 审判员 刘 琳 二〇二〇年三月二十日 书记员 岳冬熠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异9号案外人张祎冰，女，1992年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李洋，男，1988年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行李洋申请执行王豪民间借贷纠纷一案中，案外人张祎冰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张祎冰称，2018年1月21日，其与被执行人王豪签订“房屋买卖协议合同书”一份,约定将被执行人王豪所有的位于驻马店市××山路与××大道交叉口东南侧6号楼东2单元2305号房屋一套以638088元的价格转让给案外人张祎冰，案外人张祎冰先行支付被执行人王豪首付款246000元，并于2019年8月按约定将该房产的银行贷款一次性结清。由于该房屋的开发商更名，导致无法办理房屋过户手续。现该房产被本院查封，请求本院依法停止对该房产的执行。本院查明，李洋申请执行王豪民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月9日依法查封了被执行人王豪名下的位于驻马店市××山路与××大道交叉口东南侧6号楼东2单元2305号房产（测量号：0099150925009）一套，该房产已于2016年5月4日在房产登记部门办理预购商品房预告登记，登记的权利人为被执行人王豪，被执行人王豪以该房向中国银行股份有限公司驻马店分行借款44万元，并于2016年5月4日在房产登记部门办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该套房屋虽然没有办理房屋所有权证，但已在房产登记部门办理预告登记，登记的权利人为被执行人王豪，该房产的所有权系被执行人王豪所有，本院依法查封被执行人王豪的财产，符合法律规定，案外人张祎冰提交的证据材料不足以排除本案对争议房产的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张祎冰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 胡 静二〇二〇年三月十八日书记员 杨子帆
陕西省县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初18号 原告赵文文，男，汉族，1947年3月10日生，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人赵云，男，汉族，1971年6月20日生，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告范勃勃，男，汉族，1984年8月24日生，陕西省旬邑县人，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：上官亚斌。 统一社会信用代码：91610301770027736B。 住所地：宝鸡市XX区XX路XX段XX号。 被告彬县龙祥运输有限公司。 法定代表人：杨龙，该公司董事长。 统一社会信用代码：91610427677918024X。 住所地：陕西省咸阳市彬县XX大街XX苑XX层XX户。 本院在审理原告赵文文诉被告范勃勃、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、彬县龙祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文文于2020年3月17日提出撤诉申请，请求撤回对被告范勃勃、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、彬县龙祥运输有限公司的起诉。 本院认为，原告赵文文申请撤回对被告范勃勃、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、彬县龙祥运输有限公司的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵文文撤回起诉。 本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由原告赵文文承担。 审判员  郑琳 二〇二〇年三月十七日 书记员  赵丹 1
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526财保47号 申请人：岳爱华，男，1963年4月25日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。 被申请人：夏曙光，男，1984年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：卢晓，女，成年，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：夏炜炜，女，成年，汉族，住山东省高唐县。 申请人岳爱华于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人夏曙光名下的高唐县X小区X区X号楼X单元X室房产。申请人岳爱华自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人岳爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人夏曙光名下的高唐县X小区X区X号楼X单元X室房产。 案件申请费1020元，由申请人岳爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二〇年三月十日 书记员  焦秀丽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执280号之五申请执行人：蚌埠市禹会区人民法院。被执行人：张宇婵，女，1989年3月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304刑初214号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宇婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宇婵在财付通支付科技有限公司085e9858ebbc47529bdb2a46f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1366.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月六日书记员  王未玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩君红，女，1978年2月21日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩君红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计100,038.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,038.80元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢121号 申请执行人:梁文敬，男,汉族，农民,住嘉祥县。 被执行人：陈巧田，男，汉族，农民,住嘉祥县。 申请执行人梁文敬与被执行人陈巧田借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日恢复执行,原执行案号（2018）鲁0829执1092号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初1191号民事判决书的确认及梁文敬的申请，被执行人陈巧田应偿还申请执行人梁文敬借款本金90000元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人陈巧田一次性给付申请执行人梁文敬90000元 (已当庭过付)，剩余款项申请执行人梁文敬自愿放弃，执行费由申请执行人梁文敬交纳。被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定 山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初1191号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年三月二十三日  书记员  岳贤鹏
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执367号申请执行人：孙宝民，男，汉族，1967年8月29日出生，住农安县。被执行人：吴迪，男，汉族，1980年6月2日出生，住农安县。被执行人：刘一平，女，汉族，1982年9月1日出生，住农安县。被执行人：刘冰，男，汉族，1963年7月7日出生，住农安县。本院在执行申请执行人孙宝民与被执行人吴迪、刘一平、刘冰民间借贷纠纷执行一案，在执行中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人吴迪用工资、刘冰用公积金偿还申请执行人欠款，诉讼费、执行费由被执行人承担。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执367号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十三日书记员  刘明吉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保85号 申请人：王睿，男，1979年7月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：李树平，男，1962年3月27日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请人与被申请人于2020年2月22日发生道路交通事故，申请人于2020年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年三月三日 书记员  郑成龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2728号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路1号。被执行人梁常干。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人梁常干信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0181民初7015号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人梁常干送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月13日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月13日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月26日本院对被执行人适用限制高消费措施。于2020年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月26日，本案应当执行的标的金额为29418.31元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 沈伟武审 判 员 陈南飞审 判 员 潘 玲二〇二〇年三月二十六日法官助理 张会文书 记 员 李 检
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终1014号 上诉人（原审起诉人）:张丽萍，女，1961年5月26日出生，汉族，住大连市中山区。 上诉人张丽萍因所有权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16951号民事裁定，向本院提起上诉。 张丽萍上诉称：一、上诉人并未起诉行政机关将案涉房屋进行认定，只是通过购房合同确认案涉房屋归属问题，原审法院存在事实认定错误。二、并没有任何行政主管部门将上诉人房屋认定为违法建筑，其房屋具有合法性，本案诉讼不存在违法建筑权利归属问题，原审法院对此事实认定错误。三、财产保全申请是基于该房屋即将被破坏，不采取保全措施将导致诉讼无法进行，原审法院为了保证诉讼的进行应采取保全措施。特提起上诉，请求撤销该裁定，指令原审法院立案审理。 本院审查认为，上诉人诉请确认《房屋销售合同》中的房屋为其所有，实为请求确认其依据《房屋销售合同》对案涉房屋享有所有权，因物权法规定不动产物权的设立采登记生效主义，即不动产物权的设立应当进行依法登记，非经登记不产生法律效力，故该案涉房屋权属的确定属于行政机关主管，不属于人民法院民事诉讼的范围，人民法院不应受理。一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年三月十七日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执2146号宁乡市卫生和计划生育局，刘义平、刘小兵：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘义平、刘小兵征收社会抚养费一案，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月十六日备注：（2009）宁行执字314号、(2020)湘0124执恢3200号、(2020)湘0124执2146号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与刘义平、刘小兵收社会抚养费一案的执行。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初931号 原告：张晓苗,女,1982年11月6日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。 被告：魏铁松,男,1974年11月16日出生,汉族,住吉林省舒兰市。 原告张晓苗与被告魏铁松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓苗、被告魏铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓苗向本院提出诉讼请求：1.判令魏铁松返还借款10000元，并支付自2019年8月30日起至实际还款之日止按照日利率0.05%计算的利息；2.本案诉讼费由魏铁松承担。事实和理由：张晓苗与魏铁松原系同事关系。2019年8月30日，魏铁松因买房向张晓苗借款13000元，后仅返还3000元，余款至今未还。 魏铁松承认张晓苗在本案中主张的事实，对张晓苗的诉讼请求无异议，唯辩称暂时无力还款。 本院认为，魏铁松承认张晓苗在本案中主张的事实，并对张晓苗的诉讼请求无异议，张晓苗的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告魏铁松于本判决生效之日起十五日内向原告张晓苗返还借款本金10000元； 二、被告魏铁松于本判决生效之日起十五日内向原告张晓苗支付借款利息，以10000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照日息0.05%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏铁松负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 翔 二〇二〇年三月五日 书记员 何晓艺
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初234号原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司。法定代表人：张树兵。委托诉讼代理人：马振香。被告：陈绿，男，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告陈绿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原、被告双方以庭外履行完毕为由，于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回理由不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  吴立华二〇二〇年三月六日书记员  佟葆珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1640号上诉人（原审原告）：佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道31号之一层101、102房。负责人：谢沂珊，职务总经理。委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志俭，男，1980年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司因与被上诉人王志俭车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初4705号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：根据案件查明案件事实，佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司与王志俭的合同关系明显不属于车辆租赁法律关系，属于车辆转让法律关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院据此于2019年9月16日向佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司释明，佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司没有变更诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审裁定如下：驳回佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司的起诉。一审案件受理费3394元，退还佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司。原审裁判后，上诉人佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司不服原审裁定，上诉称：一审法院认定本案属于车辆转让法律关系，从而驳回上诉人的起诉错误。上诉人与被上诉人在《汽车租赁转让合同》中明确约定由上诉人将粤Ａ×××××号车辆出租给被上诉人使用，期限为36个月（即从2017年8月25日起至2020年8月24日止）。月租金为5500元.且在上述合同签订当天，上诉人就将案涉车辆交付给被上诉人使用至今。虽然，合同中有关租赁期限满后上诉人有义务将车辆的所有权转让给被上诉人，但转让前提是被上诉人不存在任何违约行为，并付清所有租赁费用。（包括首付款，尾款，月租金等）。只有在转让条件成就时候，上诉人才有义务配合被上诉人履行相关车辆转让手续，另外，案涉A9H1Y6车辆所有权人为广州市会帅汽车租赁有限责任公司，该公司在2017年8月25日所出具的《声明》中，也只是同意江建旺以上诉人的名义将案涉车辆转租给被上诉人，而不是转卖给被上诉人，所以上诉人认为，本案应属于车辆租赁合同关系，而不是转让关系。本案中由于被上诉人从2018年2月份开始，一致拖欠租金至今，所以根据《汽车租赁转让合同》第10条的有关约定，上诉人有权单方年提出解除合同，并要求被上诉人承担相应的违约责任，因此，上诉人的请求合法，依法应予以支持。一审法院在未经详细分析本案的法律关系的情况下，就简单认定本案属于车辆转让法律关系错误。综上请求：撤销原审裁定；指令广州市荔湾区人民法院继续审理。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，经查明：2017年8月25日，上诉人与被上诉人签订《汽车租赁转让合同》，约定由上诉人将一台号牌为粤Ａ×××××号的黑色天籁汽车（车架号为：LGBF5AE00HR259923）出租给被上诉人使用，期限为三年。总租金由首付款、月租金、尾款三部分组成。其中首付款为45000元，月租金为5500元，尾款为17000元。被上诉人应在每月的第3个工作日前支付当月租金给上诉人。同时，合同约定，租赁期限满后上诉人有义务将车辆的所有权转让给被上诉人。该合同签订当天，上诉人就已将涉案车辆交付给被上诉人使用至今。根据上述事实，上诉人与被上诉人的合同关系明显不属于车辆租赁法律关系，原审法院确认本案纠纷属于车辆转让合同纠纷并无不妥。但作为该车的所有权人广州市会帅汽车租赁有限责任公司及涉案利害关系人江建旺应参加本案诉讼。据此，原审法院应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初4705号之一民事裁定；二、本案指令广东省广州市荔湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年三月二日法官助理黄慧书记员梁敏怡
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执86号 申请执行人:艾小阳，男，1971年5月出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：周先进，男，1968年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人艾小阳与被执行人周先进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2001年8月16日作出的（2001）宜民初字第100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾小阳于2020年3月4日向本院申请强制执行,本院于2020年3月4日依法立案执行。但被执行人周先进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周先进存款人民币52899.57元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年三月九日 书记员  李伟策
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执375号之十八申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P,住所地鄄四路中段014号。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人侯永红，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郭翠玲，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人边国庆，男，1992年4月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人陈立军，女，1994年7月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人周俊峰，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郭翠花，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行侯永红、郭翠玲、边国庆、陈立军、周俊峰、郭翠花金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鲁1726民初2492号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭翠玲在山东省农村信用社联合社62×××47账户内存款人民币109458.41元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年三月十八日书记员 王心美
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3294号上诉人（原审原告）：韩某，女，1981年12月27日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：郝某1，男，1981年5月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓迪，北京启高律师事务所实习律师。上诉人韩某因与被上诉人郝某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员杨淑敏独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人韩某，被上诉人郝某1之委托诉讼代理人胡畔、陈晓迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩某上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87916号民事判决；2.由郝某1承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。该判决“本院认为”部分载明，韩某和郝某1之前签署的离婚协议载明双方自愿离婚的意思表示，但实际上韩某提交了充分的证据证明双方办理登记离婚后一直生活在一起，同时郝某1也认可了双方登记离婚后一直生活和买卖房屋的情况。不能仅依据该协议是在民政局登记备案就认定为是真实意思表示，还应将签署协议前后当事人双方的客观状态，和一审中双方提交的证据以及双方认可的事实纳入考量范围。因此，我们有充分理由认为双方登记离婚并非真实意思表示。此外，一审法院认为案涉房屋是郝某1父母婚前全款购买，离婚协议约定属于郝某1所有，并没有显失公平。且不论离婚协议效力如何，单就协议中明确约定双方儿子归韩某抚养，约定郝某1无需支付抚养费，却又将韩某名下唯一房产即案涉房屋划归郝某1所有，可以判断这样约定的内容是显失公平的。最后，一审中韩某提出和郝某1在离婚前后卖出“满五唯一”房屋享受了税收优惠，通过离婚和卖房可以购置学区房并享受首套方贷款利率优惠，同时进行了举证。但一审法院并未要求郝某1提供当时买卖房屋相关文件、资金流水和缴税情况证明，也没有对郝某1买卖房屋避税和规避购房政策规避国家强制性规定的情节进行详细审理，径行作出了郝某1出售自己房屋购买新房屋没有违反国家强制性规定的认定。郝某1辩称，同意一审判决，不同意韩某的上诉请求。双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，离婚协议也约定的非常清楚是因为双方感情破裂，也在民政局做了备案，所以并不是韩某所主张的内容。韩某向一审法院起诉请求：1.确认韩某、郝某1双方于2013年6月19日签订的离婚协议无效，2.由郝某1承担本案的诉讼费。一审法院根据双方提交的证据，认定事实如下：1.结婚证，证明韩某和郝某1于2006年6月16日登记结婚。2.离婚证，证明双方于2013年6月19日登记离婚。3.离婚协议：一、男女双方自愿协议离婚，二、男女双方婚后有一个男孩，姓名:郝某2，出生于2008年7月27日，离婚后归女方抚养，男方无需支付抚养费。三、男女双方婚后共同财产分配为：1.女方名下有一处房产，位于北京市朝阳区×1，离婚后归男方所有。2.女方名下有一辆车，车牌号×××，离婚后归女方所有。3.男女双方各自名下的存款归各自所有。4.除上述财产外，无其他共同财产。四、男女双方婚后无共同债权债务。五、以上协议男女双方均无不同意见。4.出生医学证明：证明2008年7月27日生一子郝某2。5.结婚证：证明双方于2017年5月3日双方办理了复婚手续。6.《房屋所有权转移登记申请书》和《关于房屋归属的约定》，证明郝某1将房屋过户给韩某，再购买学区房时可享受相应的贷款优惠政策，郝某1称出售房屋是自愿的，与规避纳税和学区房无关。7.涉案房屋于2005年4月21日签署的《商品房买卖合同》，以郝某1的名义购置的，房屋所有权登记在郝某1名下。8.涉案房屋于2013年6月5日登记至韩某名下。9.郝某1于2014年1月3日购买了位于北京市朝阳区×2房屋（下称×2房屋），该房屋是学区房。10.北京市朝阳区学区房划分的相关文件，证明×2房屋系学区房。11.郝某2的入学证明，证明郝某2因户口在学区内，才被人大附朝阳学校小学部录取。12.×1房屋邻居的证明，证明双方离婚后和复婚前一直在×1号房屋内居住。郝某1对于证据9-12的真实性证明目的均不认可，认为与本案不具有关联性。一审法院认为，离婚协议是双方当事人到民政局自愿办理离婚登记时必要的条件之一。该协议应当载明是双方当事人自愿离婚的意思表示，韩某称双方因为购买郝某2的学区房，办理的假离婚。该协议不是其真实意思表示，法院难以采信。关于违反公平原则，经查，涉案房屋是郝某1婚前其父母出全款购买的，离婚时约定归郝某1所有，并没有显失公平。关于违反法律强制性规定一节，郝某1出售自己的房屋购买新的房屋并无违反国家强制性规定之说，综上，韩某所述缺乏事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回韩某的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本案案情，本案二审的争议焦点为：韩某与郝某1于2013年6月19日签订的离婚协议是否系属无效。就此本院认为，首先，韩某认可案涉离婚协议系其本人签字，且其在本人签字前已经阅读了案涉离婚协议的内容。其次，案涉离婚协议签署后，韩某、郝某1亦前往民政部门办理了离婚登记手续。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩某主张案涉离婚协议无效，对此应当举证证明。现韩某并未举证证明案涉离婚协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当承担举证不能的法律后果。此外，关于韩某主张案涉离婚协议存在显失公平的情形，根据法院查明的事实，案涉离婚协议所涉及的房产系双方当事人结婚前，郝某1的父母以郝某1的名义全款出资购买，且该房屋最初亦登记在郝某1名下。郝某1与韩某离婚时约定该房屋归郝某1所有，并未显失公平。郝某1出售自己所有的房屋、购买其他房屋亦未违反法律的强制性规定。综上，韩某的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由韩某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨淑敏二〇二〇年三月十六日法官助理 石艳明书 记 员 王秋岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1389号上诉人（原审原告）：郭沛杰，男，1979年10月6日生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：河南鑫汇和汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路水境怡园14号楼1单元三楼东户。法定代表人：赵鹏。上诉人郭沛杰因与被上诉人河南鑫汇和汽车销售有限公司（以下简称鑫汇和公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭沛杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清适用法律错误。被上诉人收取续保押金2000元，上诉人按约连续3年在被上诉人处购买保险，有相关证据证实，一审法院未予认定错误。被上诉人并未将上诉人预缴的第36期车款用于还款，被上诉人应退还上诉人第36期预缴款项。上诉人一直正常还款，但被上诉人以上诉人违约为由拖走车辆，并收取10000元拖车费不当。鑫汇和公司未答辩。郭沛杰向一审法院起诉请求：1．被告退还原告续保押金、购车款、拖车费等共计15243元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月，被告出具收据一份，内容载明“今收到郭沛杰2000元续保押金”。2015年12月11日，被告出具收据一份，内容载明“兹收到郭沛杰交来系36期月还3243元”。2016年4月27日，被告出具收据一份，内容载明“今收到郭沛杰1万元拖车费用”。2016年4月29日，被告出具收据一份，内容载明“今收到郭沛杰2万元还款保证金（如未按时还款，保证金不予退还）”。另查明，被告作为保证人与债权人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“中国银行”）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定“本合同为中国银行与借款人郭沛杰之间签署的编号为2015年0678号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求被告退还续保押金，并称“关于续保押金是指原告在贷款的三年期间内，每年的保险都通过被告公司购买”，但原告未提供充分的证据证明已通过被告购买了三年的保险，退还续保押金的条件已具备。原告要求被告退还拖车费1万元，原告提供了被告出具的收取拖车费1万元的收据，该收据表明原、被告对拖车费的交纳曾形成一致的意思表示，现原告主张被告将已收取的拖车费予以退还，但其未提供充分的证据证明其对该1万元享有何种具体的权利，故，该项诉请，本院不予支持。原告要求被告退还已收取但未实际代付的第36期贷款月供，原告在其提交的银行交易明细中备注了第36期还款信息，但该信息并不明确显示系原告所偿还的第36期贷款，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭沛杰的诉讼请求。案件受理费181元，由原告郭沛杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于续保押金，上诉人一、二审提交的证据不能充分的、有效的证明其已连续三年通过被上诉人购买保险。关于拖车费，上诉人一审提交被上诉人出具的收取拖车费1万元的收据，该收据应系双方在上诉人交纳拖车费时形成的一致的意思表示。关于第36期预缴款项，上诉人在其提交的银行交易明细中备注了第36期还款信息，但该信息并不明确证明系上诉人所偿还的第36期贷款。基于以上，综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。综上所述，郭沛杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由上诉人郭沛杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇二〇年三月二十五日书记员  禄亚楠
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 （2020）皖1003民督58号 申请人：黄山市京春物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇龙井西路国税局底商住宅楼。 法定代表人：张琼，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，办公室主任。 被申请人：孙静，女，1977年11月29日出生，汉族，系安徽省黄山市黄山区太平假日小区业主。 申请人黄山市京春物业管理有限公司于2020年2月25日向本院申请支付令，称我公司于2019年3月20日与黄山区太平假日小区业主委员会签订了《太平假日商住小区物业管理服务合同》，物业服务合同期限为2019年4月1日至2024年3月31日。被申请人孙静系太平假日小区xx幢x单元xxx室业主，建筑面积71.53平方米，其欠交2019年4月1日至2020年3月31日物业服务费472元，经多次催讨无果。故请求人民法院向孙静发送支付令，要求其给付物业服务费472元。 本院经审查认为，黄山市京春物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 孙静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付黄山市京春物业管理有限公司物业服务费472元。 申请费17元，由孙静负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 范  国  际 二〇二〇年三月四日 书记员 吴诗云（代）