wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初1047号   申请人：太原市城区农村信用合作联社漪兴路分社，住所地太原市万柏林区漪兴路口**。   负责人：张秀云，主任。   委托诉讼代理人：武鑫，男，1986年12月25日出生，身份证号×××，汉族，太原市城区农村信用合作联社漪兴路分社员工，住太原市小店区。   被申请人：李宏伟，男，1978年5月30日出生，汉族，住太原市。   被申请人：李燕平，女，1978年12月6日出生，汉族，住太原市。   被申请人：李治国，男，1977年6月12日出生，汉族，住太原市。   被申请人：吴建华，女，1978年9月18日出生，汉族，住太原市。   被申请人：张红梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住太原市。   被申请人：张忠，男，1981年11月16日出生，汉族，住太原市。   被申请人：张瑞云，女，1985年2月16日出生，汉族，住太原市。   被申请人：杨俊伟，男，1976年4月4日出生，汉族，住太原市。   被申请人：张小丽，女，1985年5月26日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社漪兴路分社与被告李宏伟、李燕平、李治国、吴建华、张红梅、张忠、张瑞云、杨俊伟、张小丽借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宏伟、李燕平、李治国、吴建华、张红梅、张忠、张瑞云、杨俊伟、张小丽银行存款237205元，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人太原市城区农村信用合作联社漪兴路分社申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：   冻结被申请人李宏伟、李燕平、李治国、吴建华、张红梅、张忠、张瑞云、杨俊伟、张小丽银行存款237205元，冻结期限为一年。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 刘春红   人民陪审员 王婧娅     二0一七年五月十一日   书 记 员 闫旭春
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金柱。再审申请人马志文因与被申请人王金柱农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。马志文申请再审称：（一）2010年3月1日，其弟马志峰将其黑瞎沟门东山坡的0.5亩耕地，做价500元钱，永久性转卖给被申请人王金柱，该协议是违法无效的，必须解除。（二）村集体的土地承包合同的期限未满，该村集体无权收回0.5亩耕地。马志文有继承权，该转让的0.5亩耕地归其所有。其弟马志峰无权转让案涉0.5亩耕地。请求再审。本院经审查认为,依照《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）和《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）的规定，农村土地承包方式是以户为单位的家庭承包。1998年1月1日，马志文的父亲马俊以家庭承包方式与延寿县延寿镇红旗村签订《土地承包合同书》，家庭人口3口，土地承包面积51.3亩。承包期限1998年1月1日至2028年1月1日。土地承包经营权证书记载，承包方土地承包经营权共有人马俊、李德兰、马志峰三人。土地承包经营权证是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，该证没有记载马志文。《农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，马志文虽为马俊、李兰之子，但并非马俊家庭以农户为单位取得的土地承包经营权的共有人之一。《农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。而家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，故马志文对诉争土地不享有承包经营权，其不是本案的适格主体，二审法院据此裁定驳回马志文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马志文的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  赵洪波二〇一七年五月十二日书记员  安伟亮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异65号异议人（被执行人）李萍，公民身份证号码：×××，乌海市新晨网络有限责任公司董事长，住乌海市。申请执行人连莲，公民身份证号码：×××，住乌海市。被执行人乌海市新晨网络有限责任公司。法定代表人李萍，董事长。被执行人沈冬青，公民身份证号码：×××。本院在执行连莲申请执行李萍、沈冬青、乌海市新晨网络有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李萍提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）李萍称，法院在案件执行中，对被执行人名下的商业房地产、住宅房地产及其它房地产的评估价显著低于市场实际价格，评估存在很多问题。故异议人（被执行人）提出执行异议，要求重新评估。本院查明，连莲诉李萍、沈冬青、乌海市新晨网络有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初00277号民事判决书。执行过程中，本院评估、拍卖被执行人名下的商业房地产、住宅房地产及其它房地产。内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司对被执行人上述财产作出了《鉴定价值报告》。现异议人（被执行人）李萍提出异议，要求重新评估。本院认为，在被执行人未执行生效法律文书的情况下，人民法院有权评估、拍卖被执行人名下的资产，以实现债权，维护申请执行人的合法权益。基层法院委托上级法院，上级法院又在双方当事人的监督、参与下，通过抽签摇号等方式从有资质的评估、拍卖机构名单库中随机确定评估、拍卖机构。人民法院已经善尽职责义务，能够确保公平正义。再者评估后，还要通过网络或者拍卖场所向全社会多次公开拍卖。低评者竞买时抬高价格，高评者难以成交。至于本案，异议人申请重新委托评估，此申请未违反法律规定，应予支持。但重新评估的费用应由异议人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、本院对异议人（被执行人）李萍在执行异议中所涉及的被查封物重新委托评估。二、评估费用由异议人（被执行人）李萍承担。在委托评估后5日内交纳；逾期则执行原《鉴定价值报告》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月十九日书记员 冯栋
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2901刑初197号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨思杰，男，1973年4月1日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被大理市公安局取保候审，同年4月27日被大理市人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人杨思杰犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人杨思杰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2017年2月11日凌晨0时许，被告人杨思杰在大理市菜市场附近，盗走被害人杨某停放在此的价值人民币1600元的蓝色本铃牌电动车一辆。另，2017年2月11日下午15时许，民警在海东镇下和村被告人杨思杰家中将其抓获并将被盗车辆追回发还被害人，被告人归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的证人证言、价格鉴定意见、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人杨思杰判处拘役，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议。本院认为，被告人杨思杰以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1600元的财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨思杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨思杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟贰佰元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨志敏二〇一七年五月十六日书记员  高静茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申747号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建新，男，1954年8月19日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅之，新疆同创律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：庞君良，男，1951年6月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：李亚军，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 再审申请人李建新因与被申请人庞君良、李亚军民间借贷纠纷一案，不服本院(2008)新民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李建新申请再审称，1.一、二审人民法院以"证明"作为借条，认定本案存在借贷关系属认定事实不清。证明仅反映农场的开销，并非借条，我也没有实际拿到钱，农具也没见，无法客观真实认定双方存在借款法律关系。2.法院另案认定申请人与被申请人之间不属于合伙法律关系，农场开发所有人、土地使用证所有权人均系李亚军，涉案债务均系李亚军用于农场开支，费用应由李亚军偿还，原审判决由李建新承担无依据。3.有新证据证明2015年3月15日，李亚军与曹峰签订土地使用权转让协议，约定将其名下的部分土地使用权转让给曹峰使用，并变更了转让手续。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，请求依法再审。 本院再审审查期间，李建新向本院提交两份证据：1.李亚军与曹峰于2015年3月15日签订的《国有土地使用权转让协议》。证明案涉土地的使用权归李亚军所有，且已转让他人，故其应偿还投入到土地上的相关费用。经质证，李亚军对转让协议的真实性没有异议，但认为该土地在十年前已由李建新出售于曹峰，只是因使用权证登记在李亚军名下需要由李亚军履行转让人手续，其并没有收取转让费。转让协议不能证明案涉借款应由其偿还，故对该证据的关联性不予认可。 2.玛纳斯县国土资源局与曹峰于2015年6月26日签订的《玛纳斯县国有农用地租赁经营合同书》。经质证，李亚军对真实性认可，但认为不能证明案涉借款应由其偿还，对该证据的关联性不予认可。 因这两份证据不能证明案涉借款应由李亚军偿还的事实，故对李建新提供的新证据与本案的关联性本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一是李建新给庞君良出具的两份名称为"证明"的凭据能否作为借条并认定双方之间形成民间借贷法律关系；二是案涉债务是否应由李亚军偿还；三是2015年3月15日李亚军与案外人曹峰签订的土地使用权转让协议能否认定为足以推翻原审判决的新证据。 （一）关于李建新给庞君良出具的两份名称为"证明"的凭据能否作为借条并认定双方之间形成民间借贷法律关系的问题。根据查明的事实，2006年3月15日，李建新向庞君良出具证明一份，载明"2000年元月1日给农场办手续，用庞君良现金61000元整。利息每月每元按一分计算，总费用由农场支付"；2006年3月16日，李建新出具证明一份，载明"2001年10月1日农场开发买机井和其他农具支出77196.3元，以上开支由庞君良支出，利息从2001年1O月1日每月每元按一分计算，总费用由农场支付"。上述两份名为"证明"的凭据虽注明涉案款项用于给农场办手续、土地开发和买农具、机井开支等项目，并由农场支付，并没有"借贷"字样。但根据三方协商开发土地的协议内容，农场开发的出资由李建新和李亚军负责，庞君良没有出资的义务，对此协议内容李建新在原一、二审及与本案三方当事人有关的其他案件中均不持异议，且"证明"上有明确的"利息"及"需支付给庞君良"的约定，原审认定此"证明"系借条的性质并认定庞君良与李建新、李亚军之间形成了民间借贷法律关系并无不当。 （二）关于案涉债务是否应由李亚军偿还的问题。李建新申请再审称，农场开发所有人、土地使用权人系李亚军，涉案债务均系李亚军用于农场开支，费用应由李亚军偿还。但根据查明的事实，庞君良在原二审庭审中为证明其诉讼主张，向法院提交1998年12月5日李建新给庞君良出具的证明一份，拟证明李建新、李亚军和庞君良一起办一个残疾人福利农场，由李建新和李亚军出钱办农场，由庞君良负责管理，农场收益庞君良和李建新、李亚军两方一方一半。李建新质证称李亚军由于没有资金退出了，而李建新在政府任职不能以其名义经营，就以李亚军的名义办理了手续，实际经营人是李建新和庞君良。在原一、二审及本案申请再审听证过程中，李建新仍多次陈述案涉农场系其一人投资开发，只是手续办在李亚军的名下。庞君良在本院询问程序中对此问题的陈述与李建新、李亚军的陈述相同。原审结合两份"证明"均系李建新书写，农场也由李建新本人经营的事实，关于涉案债务应由李建新承担、李亚军不承担的认定亦无不当。 （三）关于2015年3月15日李亚军与案外人曹峰签订的《土地使用权转让协议》能否认定为足以推翻原审判决的新证据的问题。该证据虽然形成于2015年3月，属于原审判决后新形成的证据，但该证据只能证明涉案土地使用权登记于李亚军名下，现办理了转让给他人的手续。关于涉案土地使用权登记于李亚军名下的事实原审判决已明确予以认定，无须新的证据再度确认。该《土地使用权转让协议》并不能证明2006年3月即李建新向庞君良出具"证明"时涉案农场系李亚军向庞君良借款投资开发或从中受益。故李建新提供的《土地使用权转让协议》并不能证明涉案借款应由李亚军偿还的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决、裁定的新证据。 综上，李建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建新的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 乌日娜 审判员 玛依拉 二〇一七年五月十七日 书记员 刘俊英
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1321执118-1号之一 申请执行人：朱峰，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县经济开发区。 申请执行人：杨梅，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 申请执行人：杨开寻，男，1993年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 申请执行人：王松梅，女，1977年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 申请执行人：毛素华，女，1944年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 申请执行人：许涛，男，1975年10月10日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古城商业街，组织机构代码：69738705-6。 法定代表人：俞宝航，经理。 本院在执行申请人:朱峰、杨梅、杨开寻、王松梅、毛素华、与被执行人砀山县金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下： 中止（2015）砀民一初字第00431号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 王 琦 审判员 孟凡永 二〇一六年四月二十日 书记员 高 俏
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异54号案外人窦欣萍，女，1973年7月8日，汉族，现住沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳万科达经贸有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人赵继武，系该公司总经理。被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人李建，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳万科达经贸有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，案外人窦欣萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人窦欣萍称，贵院在申请执行人沈阳万科达经贸有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债务转移合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区房产当作被执行人的房产予以执行，案外人已经于2011年与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人已将位于沈阳市于洪区房产出售给了案外人，案外人已经向被执行人支付了房款并一直实际占有，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。本院查明，本院在执行申请执行人沈阳万科达经贸有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，于2017年2月3日预查封了被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区房产。另查明，2011年11月11日案外人窦欣萍与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于沈阳市于洪区房产出售给案外人。再查明，案外人窦欣萍已向被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司交纳了沈阳市于洪区房产的房款420515元，以上案外人交纳购房款的事实有2011年11月5日由被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司出具的收款收据（NO.0020126）及2011年11月11日由被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司出具的收款收据（NO.0020162）予以佐证。另查明，案外人窦欣萍在本院查封之前，已交纳了沈阳市于洪区房产的2013年度、2015年度采暖费以及物业费等相关费用。本院认为可以认定案外人窦欣萍在本院查封之前已经合法占有沈阳市于洪区房产。本院认为，案外人窦欣萍已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并一直合法占有，并且已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人窦欣萍的异议成立，中止对沈阳市于洪区房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年五月十二日书记员 朱 伟
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0602执179号 申请执行人：淮北弘武液压机械有限公司，住所地安徽省淮北市众城路南、东山路西侧。组织机构代码73892945-7。 法定代表人：段中淮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人：贵州省通林矿业投资股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山中路新世纪大厦写字楼**。统一社会信用代码91520000556646173M。 法定代表人：王兴林，该公司董事长。 本院在执行淮北弘武液压机械有限公司与贵州省通林矿业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产情况进行调查，在本院辖区无可供执行财产线索，经查，被执行人住所地及经营场所均在贵州省六盘水市钟山区人民法院辖区，申请执行人于2017年4月28日提交委托执行申请，要求将本案委托贵州省六盘水市钟山区人民法院法院立案执行，本院于2017年5月8日提请委托，后该院接收立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0602执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张余庆 审 判 员  王胜杰 代理审判员  胡建立 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  赵 静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民初23号之一 原告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县毗卢镇。统一社会信用代码：91510521204868098Y。 法定代表人：刘昭阳，董事长。 委托代理人（特别授权）桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人孟兆岩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区**路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼），统一社会信用代码：915205007095527268W。 法定代表人徐忠杰，执行董事兼总经理。 原告泸县第二建筑工程有限公司诉被告毕节市政通房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。诉讼中原告泸县第二建筑工程有限公司以当事人双方正协商和解、不便开庭为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸县第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸县第二建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费27120元、减半收取13560元，财产保全费5000元，共计18560元，由原告泸县第二建筑工程有限公司负担。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年五月十六日 书记员 赵文标
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1115号原告：李永刚，男，1981年5月25日生，汉族，住正定县。被告：石家庄市豪美特木业有限公司法定代表人：梁志军地址：正定县教场庄附近被告：于建军，男，汉族，系豪美特木业有限公司厂长原告李永刚与被告豪美特木业有限公司、于建军为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。审判员  刘丽平二〇一七年五月十七日书记员  李闪闪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丛执字第634号 申请执行人：李会景，女，1955年4月22日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：赵伟国，男，1983年6月7日生，汉族，住邯郸市。 被执行人：闫婧婧，女，1986年1月24日生，汉族，住邯郸市。 本院在执行申请执行人李会景与被执行人赵伟国、闫婧婧为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 王继军 二〇一七年五月十日 书记员 刘雨洁
潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0791民初1838号 原告：潍坊市机关事务管理局，住所地潍坊市胜利东街**，组织机构代码证号00431184-2。 法定代表人刘桂臻，局长。 被告：滕敏，男，1962年8月6日生，汉族。 本院在审理原告潍坊市机关事务管理局诉被告滕敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告潍坊市机关事务管理局撤回对被告滕敏的起诉。 案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告负担。 审 判 长  李行道 审 判 员  段玉娟 人民陪审员  吴继源 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  檀国旭
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执601号 申请执行人：史长伟，女，1990年9月14日生，汉族，户籍地山东省昌邑市，经常居住地安徽省宿州市。 被执行人：王斌，男，1986年5月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：常涛，男，1986年1月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2016年9月28日制作的（2016）皖13民终1453号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人王斌、常涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王斌、常涛履行（2016）皖13民终1453号民事判决书确定的义务。但被执行人王斌、常涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王斌在中国工商银行股份有限公司宿州宿怀路储蓄所，账户13×××95，存款2700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 银 二０一七年五月十八日 书记员 蒋琼琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初4873号 原告：深圳市宇路物流有限公司。 法定代表人：张玉荣。 委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。 被告：张国平。 原告深圳市宇路物流有限公司诉被告张国平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，被告单方手写一份《合同书》，该合同并非原被告双方协商签订，并不是真实的合同，原告从未与被告签订此合同，被告单方伪造合同，并依据该合同获取不当得利15000元，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认《合同书》无效；2、被告返还因无效合同获得的不当得利15000元；3、被告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，至实际返还之日止，暂计1000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、鉴定费等相关费用。 被告辩称，本案的纠纷已经经过劳动仲裁和中院的处理，原告现在又来起诉，违反一事不再理原则，15125元是我的劳动所得，不应该退回。 经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日出具深龙劳人仲（南湾）案（2016）523号仲裁裁决书，该裁决书第2页最后一段载明：“本委认为，被申请人（本案原告）未提交证据证实《合同书》的盖章系申请人（本案被告）私盖或私刻章所盖的事实，故本委对申请人提出的主张及证据予以采信，并依据《合同书》约定的工资标准及《提成记录》记载的出车趟次重新核算，……”，并作出如下裁决：“一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年8月29日至2016年10月7日期间提成工资15000元；二、……”。该仲裁裁决送达后，原告向深圳市中级人民法院以该仲裁裁决书所以依据的证据《合同书》系本案被告伪造为由，申请撤销上述仲裁裁决书。广东省深圳市中级人民法院于2017年2月20日出具（2017）粤03民特35号民事裁定书，该裁定书第2-3页载明：“本院认为，申请人（本案原告）主张《合同书》落款处的公章系申请人（本案被告）张国平私自加盖，合同书系伪造，但其在仲裁阶段未提交证据予以证实，劳动仲裁委采信《合同书》的证明内容，并无不当。申请人宇路公司提交的与案外人王室签订的劳动合同书，不足以证明被告申请人张国平提交的《合同书》系伪造的，其提交的《深圳市宇路物流支付证明单》中载明“工资已清”，仅能证明申请人宇路公司已经支付相关月份的底薪，无法证明其已经支付提成工资，亦无法证明《合同书》伪造的情形。申请人宇路公司在仲裁阶段已经收到《合同书》复印件，一直未提出鉴定申请。其在本案庭审调查后，才向法院申请对《合同书》进行鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。该鉴定申请本院不予准许。申请人宇路公司也没有证据证明被告申请人私自加盖公章的情形。申请人宇路公司关于《合同书》系伪造的申请理由不能成立，本院不予支持。” 上述两份文书生效后，被告向本院申请强制执行，案号(2017)粤0307执79号，现已执行完毕，被告确认收到执行款项15125元。 本院认为，上述仲裁裁决书、民事裁定书、相关执行文书均已生效，涉案的《合同书》因本案原告未提出有效反驳证据而被确认有效，原告再次起诉要求确认上述《合同书》无效，根据一事不再理原则，本院应驳回起诉。原告若认为已生效文书认定事实的主要证据是伪造的或有新证据足以推翻已生效文书的，可根据相关法律规定申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回深圳市宇路物流有限公司的起诉。 案件受理费89元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年五月十二日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0421民初724号之一 原告：淮南市宏利运输有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇夏集广场，统一社会信用代码91340400666230339Y（1-1）。 法定代表人：花广德，公司经理。 委托诉讼代理人：赵峰，公司职工。 被告：甄茂昆，男，1978年3月2日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告淮南市宏利运输有限公司与被告余辉华合同纠纷一案中，因被告余辉华下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘喜乐 二〇一七年五月五日 书记员  姬福钰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初6897号原告：李某1，男，汉族，1987年2月3日出生，住安徽省临泉县。被告：任某，女，汉族，1987年3月28日出生，住安徽省临泉县。原告李某1与被告任某离婚纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院起诉，本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2017年2月23日转为普通程序审理。并依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告任某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚；婚生女李某2由原告抚养。事实与理由：原告与被告于2010年3月份相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女李某2。原告因与被告相识甚短，了解不深，感情基础不牢，婚后，夫妻感情不和。被告于2012年无故离家出走至今未归，被告与原告分居两年以上。原告诉讼来院，请求依法判决与被告离婚。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；二、户口本，证明被告的身份状况及具有诉讼主体资格，原、被告系夫妻关系，并生育一女李某2；三、邢塘街道办事处北园居委会证明，证明被告任某与原告于××××年××月××日结婚，被告于2013年初离家至今未归。被告任某未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：原告李某1与被告任某于2010年3月相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女李某2。后被告离家外出。现原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份证复印件、户口本、结婚证等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻受法律保护。夫妻在家庭中地位平等，双方应相互尊重、互相信任、互相理解和支持，共同促进家庭和睦。原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，未提供充分的相关证据证明，其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  任本胜人民陪审员  陈东海二〇一七年五月二十日书 记 员  韦佳慧附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初49号 原告陈秀英，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告陈秀英诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈秀英诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁货币安置、自建房屋安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告陈秀英家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2013年2月19日，原告陈秀英与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁货币安置、自建房屋安置协议书》。同日，原告陈秀英在与上述《房屋拆迁货币安置、自建房屋安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁货币安置、自建房屋安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀英的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告陈秀英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初字159号原告王志刚，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。被告杜雷生，男，1986年7月3出生，汉族，住平乡县。原告王志刚诉被告杜雷生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告王志刚于2017年5月25日以与被告杜雷生庭外调解并履行完毕为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告杜雷生的诉讼。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告的申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志刚撤回起诉。案件受理费25元由原告王志刚承担。审 判 长  李玉皎审 判 员  贺永威人民陪审员  张立哲二〇一七年五月二十五日书 记 员  夏红涛
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3190号 申请执行人陈书伟申请执行上海越强电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9720号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人上海越强电子科技有限公司已自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9720号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9720号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十五日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0828民初391号 原告：周伯林，男，1974年6月19日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区（莲云快车道北侧），统一社会信用代码：91340828562164875P（1-1）。 法定代表人：涂永林，该公司董事长。 原告周伯林与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“岳西县瑞城公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告周伯林的委托诉讼代理人鲍振华，被告岳西县瑞城公司的委托诉讼代理人牛传常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伯林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房订金5万元并赔偿5万元，另自2014年1月1日起按照2%月利率支付5万元购房订金的利息，息随本清；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年元旦开始，被告大肆宣称其开发的瑞城商都家居广场商铺及住宅地理位置优越，配套服务齐全，市场定位高档，开盘销售在即等，面向社会公开招揽会员、收取所谓的会员费，并承诺到年中开盘时超值抵扣房价，逾期给付利息。原告当时拟购买住房，看到被告的广告宣传、承诺后，向其转账交付5万元，订购被告承诺即将开盘的住房。出乎意料的是，被告承诺的开盘日期届满，并未开盘售房，虽经原告数次催问，被告一直谎言拖延，至今既无住房交付，亦未返还原告款项，导致原告错失从其他楼盘购房的机会，给原告造成了重大经济损失，被告的行为明显构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任。为此，原告依法诉诸法院，请求公正判决，支持原告诉求。 岳西县瑞城公司辩称，被告方并不存在欺诈行为，现在还有住房可以交付。被告同意返还购房订金5万元，但是原告方要求赔偿5万元的请求，不应得到支持，因为申领单的第4条只是约定正式签约时享受会员费抵用人民币10万元，并没有明确约定要赔偿5万元损失，且该5万元订金属于预交款，并非担保法上所讲的定金，无需双倍返还。原告的利息请求，不应得到支持，因为申领单并未明确约定利息，即使应支付利息，也只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下：对周伯林于2013年2月25日与岳西县瑞城公司签订申领单并预交50000元会员费的事实，双方均无异议，本院予以确认。申领单第4条约定：正式签约时，享受会员费抵用大写人民币壹拾万元整的住宅房款；第5条约定：瑞城商都VIP会员卡作为持卡人参与开盘选房的权益卡，所交之会员费并非任何特定住宅的认购定金；第9条约定：持卡人如在瑞城商都开盘时未选中满意的房源，会员卡既可保留也可退办。如保留，会员卡在瑞城商都后期房源开盘时也可享有一次购房选铺优惠政策；如退办，会员可在正式开盘后30天内办理会员费退款手续，瑞城商都俱乐部全额退还会员费本金和利息（利息按银行同期贷款利率标准结算），双方不再负有任何责任。 本院认为：周伯林与岳西县瑞城公司签订的申领单，可视为预约合同，系双方真实意思表示，合法有效。周伯林已向岳西县瑞城公司预交了50000元会员费，根据该申领单第九条约定，周伯林如在岳西县瑞城公司未选中满意的房源，可退办会员卡并要求岳西县瑞城公司退还会员费本金及利息，利息按银行同期贷款利率标准结算。因此，对周伯林主张岳西县瑞城公司返还50000元购房订金的诉讼请求不违反双方约定，本院予以支持。对周伯林主张岳西县瑞城公司赔偿50000元损失的诉讼请求，因双方在申领单中对违约责任未进行约定，周伯林亦未提供证据证明因违约所造成的损失数额，故本院不予支持。对周伯林主张岳西县瑞城公司自2014年1月1日起按照月利率2%支付5万元购房订金的利息至款之日止的诉讼请求，本院依据双方约定予以调整。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周伯林预交会员费50000元及相应利息（利息自2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告周伯林其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告岳西县瑞城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 柳林满 二〇一七年五月二十四日 代书记员 卢 朗 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执8454号 被执行人陈某，男，汉族，1997年9月4日出生，户籍地址广西壮族自治区梧州市岺溪市，系（2016）粤0307刑初1222号的被告人。 被执行人周某某，男，汉族，1997年3月6日出生，户籍地址重庆市合川区，系（2016）粤0307刑初1222号的被告人。 被执行人曹某某，男，汉族，1992年8月17日出生，户籍地址湖北省荆门市沙洋县，系（2016）粤0307刑初1222号的被告人。 关于被执行人陈某、周某某、曹某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1222号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某应缴纳罚金人民币1000元，被执行人周某某应缴纳罚金人民币1000元，被执行人曹某某应缴纳罚金人民币1000元；责令被执行人退赔各被害人被盗财物。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年9月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商总局公司信息、中国证券、互联网银行阿里巴巴、京东、公安部车辆、全国性人民银行、省级银行、地方性银行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初1222号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  林俊燕 执行员  李忠华 二〇一七年五月二十七日 书记员  丁吉鹏
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初351号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：赵某某，山东泗水某有限公司员工。被告:刘某,男,1974年5月5日生,汉族,农民，住泗水县。被告:张某某,男，1957年2月5日生,汉族,农民，住泗水县。被告：王某某,男,1973年1月26日生,汉族,农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告刘某、张某某、王某某融借款合同纠纷一案，2017年1月22日本院立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，于2017年5月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告刘某、张某某、王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某偿还借款本金4150元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月10日，被告刘某为购买车辆，与我单位签订了借款合同，由其他被告进行担保，借款金额8000元，借款期限为一年，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告刘某、张某某、王某某未答辩。经审理本院认定，2004年7月10日原告与被告刘某签订了借款金额8000元授信1年的借款合同，同日原告与被告刘某、张某某、王某某签订了保证金额为8000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2004年7月10日至2005年7月10日止；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2004年7月10日被告刘某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2005年7月10日；被告刘某领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告刘某偿还借款本息，由被告张某某、王某某承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告刘某签订的借款合同及与被告张某某、王某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告刘某提供了借款，被告刘某不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告刘某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告张某某、王某某与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日已经超过保证期间，被告张某某、王某某不再对被告刘某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告张某某、王某某承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金4150元；二、被告刘某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、驳回原告对被告张某某、王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  柏祥伟二〇一七年五月十八日书 记 员  乔 宇
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0822民初592号 原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：王志亮，该公司经理。 被告：王甫，男，1985年2月10日出生，汉族，个体,住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告王甫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司的法定代表人王志亮，被告王甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费680元、违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的磴口县巴镇紫荆小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定了物业服务费收费标准为每年2月11日-8月1日交纳的，按每平米4.8元收取；8月1日-10月1日交纳的，按每平米5.3元收取；10月1日-12月1日交纳的，按每平米5.8元收取，当年以后交纳的，按每平米6.3元收取。同时,约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每户50元交纳滞纳金。一年多来，原告投入大量人力物力和资金，小区整体环境卫生和管理有了较大提升。被告房屋面积108.08平方米，2016年2月11日至2017年2月10日期间物业服务费一直未交纳，为此诉至法院，请求如前所诉。 原告为证明自己的主张，当庭出示的证据有：物业管理服务合同一份。意在证明原告向被告收取物业费的依据。被告对该证据有异议，认为自己没有推选过业主委员会。 被告王甫辩称：原告所诉是事实，但由于被告家屋顶漏雨的问题原告没有给解决，故未交纳物业管理费。 被告向法庭出示的证据：手机拍摄的照片5张。意证实自家房子存在屋顶漏雨问题。原告对该证据不认可，认为被告提交的该证据并不能证实屋顶漏雨，即便是屋顶漏雨也不是物业服务的范围。 原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；被告出示的证据并不能证实其举证意图，本院不予采信。 经审理查明：2016年2月11日，原告开始为被告所在的磴口县巴镇紫荆小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订物业管理服务合同。约定了物业服务费收费标准为每年2月11日-8月1日交纳的，按每平米4.8元收取；8月1日-10月1日交纳的，按每平米5.3元收取；10月1日-12月1日交纳的，按每平米5.8元收取；当年以后交纳的，按每平米6.3元收取。同时,约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每户50元交纳违约金。 另查明：被告王甫在2016年2月11日至2017年2月10日期间系紫荆小区的业主，房屋面积108.08㎡，被告王甫至今未交纳过该期间的物业费。 本院认为：原告与磴口县紫荆小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，出自双方真实意思表示，为有效合同。原告作为物业公司，按约提供了服务，履行了合同义务。被告作为该小区业主在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，被告未按《物业管理服务合同》的约定按时足额交纳物业服务费，违反合同约定，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告按每平米6.3元支付2016年2月11日至2017年2月10日期间物业服务费680元及50元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告没有解决被告家屋顶漏雨的问题，故拒绝交纳物业费的理由，因被告提交的证据并不能证实该辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 限被告王甫于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费680元及违约金50元，合计730元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  孟学琴 二〇一七年五月十九日 书记员  刘文燕
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽04行初66号 原告郑磊，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路**。 法定代表人陈金龙，区长。 委托代理人吴子胜、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 本院在审理原告郑磊要求撤销被告龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征决〔2016〕1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》一案中，因本案与（2016）闽04行初44号原告傅文和与被告龙岩市新罗区人民政府、龙岩市人民政府行政案件的被诉行政行为相同，本案的审判须以（2016）闽04行初44号案件的审理结果为依据，而该案尚在二审审理程序中，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项和第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 吴     小     琼 审判员 李     祖     超 审判员 李中二〇一七年五月二十二日 书记员 郭     景     昉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11903号原告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司,组织机构代码71153399-7，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**。法定代表人：蒋梅芳,经理。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：吴兴男,男,1962年3月28日出生,汉族，住苏州。原告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司(以下简称“金鑫模具”)与被告吴兴男经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告金鑫模具委托诉讼代理人卢媛、黄俊杰，被告吴兴男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫模具提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告支付补偿金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已向被告支付所有工资，不存在拖欠工资，被告无理由解除劳动合同，原告无需支付经济补偿金。被告吴兴男答辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：吴兴男于2000年9月23日进入金鑫模具工作。2016年10月18日，吴兴男以金鑫模具拖欠工资为由，向金鑫模具邮寄解除劳动关系通知书，被退回。吴兴男2016年10月20日将该解除劳动关系通知书张贴于金鑫模具门口。吴兴男的银行明细单显示，2015年7月31日工资4514.78元、2015年11月10日两笔工资分别为4557.14元及4500元、2015年11月27日工资2000元、2015年12月18日工资4514.23元、2015年12月21日两笔工资分别为4514.23元及2525.89元、2016年2月4日工资4514.23元、2016年3月1日工资4514.23元，2016年5月5日工资9028.45元，2016年6月27日工资9028.45元，2016年8月2日工资4500元，2016年9月5日工资9028.45元。双方当事人确认吴兴男离职前十二个月平均工资为9028.45元。吴兴男陈述自2015年7月开始拖欠工资。另查明：被告吴兴男于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月7日裁决金鑫模具支付吴兴男补偿金130000元。金鑫模具对裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有银行明细单、工资条、完税证明、张贴照片、邮寄凭证、苏园劳仲案字[2016]第1663号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于金鑫模具是否应当支付经济补偿金，吴兴男以金鑫模具拖欠工资为由要求解除劳动合同及经济补偿金。金鑫模具虽提出不存在拖欠工资，但并未提供证据予以证实，且吴兴男提供的银行明细显示2015年7月起金鑫模具未按月足额支付吴兴男工资，故金鑫模具的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当根据吴兴男的工作年限及离职前十二个月的平均工资支付经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金130000元，金额不高于法律规定，且被告不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴兴男经济补偿金130000元。二、驳回原告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审判员  邵婷婷二〇一七年五月二十四日书记员  施 昌拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第4页共4页
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初249号原告：艾斯达洪赛买提，男，1954年6月30日出生，维吾尔族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被告：王尚荣，男，1963年6月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。第三人：孜比布拉艾买提江，男，1986年8月17日出生，维吾尔族，现住新疆沙湾县。原告艾斯达洪赛买提与被告王尚荣、第三人孜比布拉艾买提江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾斯达洪赛买提、委托诉讼诉讼代理人廖思益、被告王尚荣、第三人孜比布拉艾买提江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾斯达洪赛买提向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年2月27日签订的《土地转让合同》。2、判令被告返还原告支付的30万元土地转让费。3、判令被告给原告支付违约金5万元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《土地转让合同》，被告将位于沙湾县某某镇某某村的135亩土地经营权转让给原告；2014年4月12日原告将该宗地承包给第三人，由于被告的违约行为导致原告无法种植。被告辩称：1、对于原告主张的诉讼请求没有异议，同意解除合同。2、我认为没有违约，请求法庭予以裁判。第三人孜比布拉艾买提江陈述：2014年4月12日，我从原告艾斯达洪手中赊欠8万元承包了涉诉的135亩土地，当时双方签订一份书面合同，合同面积为140亩，实际面积为135亩。当年种植棉花，但另一个农场主不提供水，苗都旱死了。被告王尚荣在与原告艾斯达洪签订的上没有明确机井所有权。经查明，其机井的所有权并不属于被告个人所有，是与另一个农场主马占山合伙钻的；当时马占山称机井的所有权归自己所有。2015年原告自己种植该宗土地，但马占山仍不提供水，最后原告无奈放弃种地。经审理查明：被告王尚荣于2014年2月27日与原告签订《土地转让合同》将位于沙湾县某某镇某某村羊房岛135亩土地使用权转让给原告艾斯达洪赛买提种植。合同约定，135亩土地包括机井一眼、水泵一台、滴灌设施等，转让期限为9年，自2014年3月至2022年11月28日，转让款为50万元，合同签订时先支付30万元，剩余20万元于2015年3月10日之前付清；如有一方违约向守约方承担违约金5万元。合同签订后原告艾斯达洪赛买提按照约定向被告王尚荣一次支付转让费30万元。2014年4月12日，原告艾斯达洪赛买提将该宗土地承包给了第三人孜比布拉艾买提江，承包费8万元（赊欠承包），承包期限为1年。合同签订当年第三人孜比布拉艾买提江种植棉花；但另一农场主马占山对外不提供水，导致第三人无法种植经营。2015年起原告自己种植经营，但马占山仍不提供水。在签订合同时，被告王尚荣没有向原告艾斯达洪说明机井来源，未在合同中明确表明，最终导致合同无法实现的结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是指当事人应当诚实不欺、恪守信用、善意的行驶权利和履行义务，在追求自身利益的同时兼顾当事人之间的利益平衡以及当事人利益与社会利益的平衡；如果当事人违反合同的约定将严重影响订立合同所期望的经济利益。经庭审查明的事实看，原告艾斯达洪赛买提已按照合同约定如期履行自己的义务，但由于被告王尚荣签订合同时未明确表明合同约定的机井来源、隐瞒与农场主马占山之间早已存在的利益矛盾等违约行为，最终导致原告艾斯达洪赛买提无法实现合同目的，且造成原告艾斯达洪赛买提无可挽回的经济损失。本院认为，原告艾斯达洪赛买提的诉讼请求所依据的事实清楚、证据确凿、理由充分，且符合法律规定。被告王尚荣应按照法律规定其所收的土地转让费返还给原告艾斯达洪赛买提，并承担合同约定的违约责任。本院为了保护合同当事人的合法利益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告艾斯达洪赛买提与被告王尚荣之间签订的《土地转让合同》。二、被告王尚荣于本判决生效后十日内返还原告艾斯达洪赛买提土地转让费30万元。三、被告王尚荣于本判决生效后十日内向原告艾斯达洪赛买提赔偿违约金5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告王尚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院审?判?长??阿不都热合曼人民陪审员 周少莲人民陪审员 拜克力 二0一七年五月二十三日 书记员阿依努尔买买提
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2164号原告:陶孝斌,男,1975年11月18日出生,汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。被告:朱静,女,1993年4月2日出生,汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告陶孝斌与被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陶孝斌于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶孝斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶孝斌撤回起诉。本案受理费40元（已减半收取），由原告陶孝斌负担。代理审判员 张 杰二〇一七年五月二十六日书 记 员 罗年新
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3282号 原告：王汝文，男，1969年2月26日出生，汉族，河南省利达石油管材钻具有限公司员工，住河南省濮阳市。 被告：安徽圣方钻采股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街**，统一社会信用代码91340100667916797A（1-1）。 法定代表人：程正有，董事长。 委托代理人：程婷，该公司财务。 原告王汝文诉被告安徽圣方钻采股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝文，被告安徽圣方钻采股份有限公司的委托代理人程婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款151900元及违约金（按每月2分计算）66836元，共计218736.00元，此利息截止时间到2016年8月20日，另从2016年8月20日后到结清时另计应付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年7月1日，被告向原告购买油管3米短节350根、油管2米短节350根、变扣100只，贷款共计人民币177900万元，已支付26000元，剩余货款151900元，双方约定被告2014年10月20日前向原告支付剩余贷款，到期被告如不能结清剩余贷款按每月2分向原告支付违约金。被告到约定时间后至今未支付剩余贷款及违约金，给原告带来巨大经济损失。原告多次催要无果。 被告安徽圣方钻采股份有限公司辩称：一、被告在2014年7月向原告购买一批商品，货款合计177900元，当时支付了26000元，由于其他公司的货款没有及时支付给原告，导致无力支付原告余下货款151900元。被告公司法定代表人也多次和原告联系从未表示不支付余下货款。目前被告公司处于资金短缺之中，加上大环境不好，拖欠原告货款实属无奈。二、被告公司已经起诉公司的债务人，被告收到款项后一定支付原告的货款。 本院经审理认定事实如下：安徽圣方钻采股份有限公司曾向王汝文采购货物。2014年7月11日，安徽圣方钻采股份有限公司向王汝文出具欠条一份，载明：“今欠河南濮阳王汝文φ73油管短节3米350根，2米350根，变扣100只，合计人民币177900元，已付26000元，下欠人民币151900元，在10、20号前付清，否则按月息2份计算。” 上述事实，由原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告安徽圣方钻采股份有限公司向原告王汝文购买货物后，共计欠下货款151900元，有原告提供的欠条在卷佐证，被告对此亦予以认可，本院予以确认。被告应当按照约定的时间支付价款，被告未能在约定的时间支付货款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。故对原告要求被告支付货款151900元及违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告安徽圣方钻采股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王汝文货款151900元及违约金（违约金计算为：以151900为基数，自2014年10月20日起按月息2%计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元减半收取为2291元，由被告安徽圣方钻采股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇一七年五月十六日 书记员 李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初18242号 原告深圳市集力电线电缆有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**，统一社会信用代码91440300668518942C。 法定代表人吴海敏，总经理。 委托代理人郭庆杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告尹华勇，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区， 原告深圳市集力电线电缆有限公司诉被告尹华勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆杰到庭参加诉讼，被告尹华勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，从2015年开始，被告多次向原告采购电线、电缆，原被告多次签订《购销合同》，合同约定如发生争议，协商不能解决可向原告所在地人民法院起诉。合同对其他事项也做出了具体约定。合同签订后，原告依据约定向被告交付了货物，但被告并没有按照约定履行还款义务。2015年11月30日，原、被告进行对账，被告确认共欠原告货款人民币153671元。2016年5月17日，被告向原告出具“欠条”及“欠款还款协议”，确认被告共欠原告货款人民币150000元，并约定被告2016年7月15日向原告支付人民币20000元、2016年9月15日向原告支付人民币20000元、2016年11月30日前还清全部欠款；若被告未按时还款，从违约之日起每日按剩余货款的千分之三向原告支付逾期还款违约金，原告有权立即要求被告就剩余各笔欠款本金及违约金一并全额支付。经原告多次催收后，被告均未付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告货款计人民币15万元：2、被告支付原告逾期还款违约金（按每日3‰利息从2016年7月16日起计算至全部货款还清之日止，暂计至2016年11月7日为50850元）；3、诉讼费由被告承担。 被告尹华勇未到庭参加诉讼，未在答辩期内答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2015年始存在交易往来，2015年11月3日至2015年12月28日期间，原、被告签订多份《购销合同》，《购销合同》为格式合同，内容大致相似，均约定被告向原告采购电缆、电线等货物，按双方协议时间发货，货到付款，原告通过物流方式发货。2016年5月17日，经原、被告对账，被告签署《欠条》确认拖欠原告货款人民币150000元，同日原、被告签订《欠款还款协议》1份，《欠款还款协议》约定就货款150000元，由被告在2016年7月15日支付人民币20000元，在2016年9月15日支付人民币20000元，在2016年11月30日还清。双方在《欠款还款协议》中还约定，若被告未按约定的金额按期还款，则被告应自每笔违约之日起按剩余货款的日千分之三向原告支付逾期还款违约金。上述《欠条》、《欠款还款协议》均有被告签名捺印。 以上事实，有《购销合同》、《送清货单》、《欠款还款协议》、《欠条》等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人有约束力。本案中，原、被告就电线电缆买卖达成合意，属当事人真实意思表示，买卖合同合法有效，应依法保护。原告依约交付电线电缆设备的事实有《送货清单》、《欠款还款协议》、《欠条》等证据证实，本院予以认定。被告应依约履行支付货款义务，现被告拒不支付剩余货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款计人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按日千分之三计算逾期还款违约金的主张，本院认为，违约金属当事人意思自治，人民法院应尊重当事人处分自身权益的权利，对违约金应当遵循不主动干预为主，主动干预为例外的原则，只有在特殊情况下，才可主动进行干预。本案中，原告主张违约金按日千分之三计算，并要求计算至被告付清之日止，则年利率达1.095倍，违约金远远超过货款本金。本案被告系经本院以公告方式送达起诉状、应诉通知、举证通知等诉讼材料，人民法院无法通过书面、电话等有效手段向被告释明其有要求调整违约金的权利，故依据公平原则，本院认定双方约定的违约金过高，应当予以调整，因原告未提交证据证明其损失，故本院将违约金调整为：自2016年7月16日至原告诉讼请求中主张的2016年11月7日期间，按双方约定的日千分之三计算违约金，自2016年11月8日至被告货款付清之日，按年利率24%计算违约金，其中2016年7月16日至2016年11月7日期间的违约金经计算共为人民币50850元。被告经本院依法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹华勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市集力电线电缆有限公司支付货款本金人民币150000元； 二、被告尹华勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市集力电线电缆有限公司支付2016年7月16日至2016年11月7日期间的逾期付款违约金计人民币50850元； 三、被告尹华勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳市集力电线电缆有限公司支付2016年11月8日起的逾期付款违约金，违约金以人民币150000元为本金，按年利率24%，自2016年11月8日起计算至货款本金付清之日止； 四、驳回原告深圳市集力电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费计人民币4312元（原告已预缴），由被告尹华勇承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 李 怡 二〇一七年五月三十一日 书 记 员 罗桂兰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终881号 上诉人（原审原告）：邵仁友，男，1957年5月14日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：王祥辉，女，1957年8月15日出生，汉族，贵州七星关区人，农民，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：邵仁合，男，1947年2月6日出生，汉族，贵州七星关区人，农民，住毕节市七星关区。 上诉人邵仁友、王祥辉因与被上诉人邵仁合财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵仁友、王祥辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失5000元，并承担本案诉讼费用及上诉人因此产生的一切损失。事实及理由：上诉人在将被上诉人的一切手续过清后，政府部门就涉案房产向上诉人颁发了吉集建（93）字第01634号集体土地使用权证，四至界限明确。现被上诉人将上诉人住宅打坏，依法应当承担赔偿责任。 被上诉人邵仁合辩称,上诉人与答辩人系同胞兄弟关系，争议房屋是父母修建、遗留的，而非上诉人修建。除父母生前居住的一个进出和堂屋外，其余房屋，经抓阄，每个兄弟分得半间。因被上诉人生活比较困难，而其他兄弟又都修建新房搬出父母修建的房屋，答辩人便将自己分得的半间房借给上诉人居住。而父母居住的一个进出及堂屋，在父母去世后，经召开家庭会议，由答辩人花6000元钱取得，上诉人及另外两个兄弟分别分得1500元。上诉人在一审中也认可该事实。至于上诉人的土地使用证是何时办理的，答辩人及其他兄弟均不知晓。请求驳回上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担，判令上诉人归还答辩人借给其居住的耳间正房一间及邵仁富的后房一间，由上诉人支付答辩人为参加诉讼造成的损失，并依法撤销上诉人的吉集建（93）字第01634号集体土地建设使用证。 邵仁友、王祥辉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损毁原告房屋造成的经济损失计人民币伍仟元（￥5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确定。对于原、被告父母生前所居住的左边一个进出及堂屋的权属问题，被告申请的证人均证实，在原、被告母亲去世后，原、被告及邵仁祥、邵仁华四弟兄均在场，就父母遗产进行了分割，由大哥即被告邵仁合提出意见，父母居住的一个进出的房屋及堂屋作价6000元，征求其他几位兄弟的意见，邵仁华、邵仁祥及原告邵仁友均不愿要的情况下，被告邵仁合按此价格接受了该一个进出及堂屋，按四股份给了其他三兄弟每家1500元，法庭上原告邵仁友亦认可收到了被告邵仁合的1500元。关于原、被告的幺兄弟邵仁富死后留下的一间房屋权属，原告主张邵仁富的那间房屋以600元卖给了自己，但除原告自己的陈述后，无其他证据予以证实，故不予认定。 一审法院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的所有权人是谁，如果所有权是原告，被告是否存在侵权行为，原告损失是多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告邵仁友、王祥辉未能提供证据证明被告邵仁合打坏的房屋属其所有，被告邵仁合虽承认打过房屋，但称打坏的部分属其所有。对于原属原、被告么弟邵仁富的部分，除原告陈述邵仁富卖给原告外，无其他证据予以证实。故对原告邵仁友、王祥辉要求被告邵仁合赔偿5000元的请求，因无事实和法律依据，不予支付。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邵仁友、王祥辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告邵仁友、王祥辉负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人应否对上诉人承担损害赔偿责任。 根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，损害赔偿作为物权保护方式之一，以权利人对被侵害的物享有物权为前提。上诉人虽在一审中提交了吉集建（93）字第01634号集体土地建设使用证，欲证实其就涉案房屋办理了集体土地使用证，但该证书仅具有权属推定效力，本质上只是诉讼法上的证明责任分配，与不动产物权的真正权利人没有必然联系。上诉人在一审中自认在其父母去世后，由被上诉人邵仁合提出意见，对其父母原居住的一个进出的房屋及堂屋作价6000元，在邵仁华、邵仁祥及上诉人邵仁友均表示不愿要的情况下，邵仁合支付了包括邵仁友在内的其他三兄弟每家1500元接受了该一个进出及堂屋的事实。且经一审释明后，上诉人明确表示所主张的是其向邵仁富购买的那间房屋，而非其父母原居住的一个进出及堂屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”本院对上诉人关于其与被上诉人就父母生前所居住的一个进出及堂屋已办清一切手续，上诉人享有合法权利的主张不予支持。另，从上诉人在一审中提交的民事诉状可知，其要求被上诉人赔偿5000元是基于被上诉人邵仁合将自己及其父母原居住房屋的楼板、门窗、壁板拆除拿走，未就邵仁富原房屋是否被侵害提出主张，在一审庭审过程中，上诉人也未提供证据证明其对邵仁富原有的房屋享有物权。为此，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。至于被上诉人在答辩状中所提请求，因其对一审判决服判，未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院不予审理。 综上所述，邵仁友、王祥辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人邵仁友、王祥辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年五月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 青
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终541号 上诉人（原审原告）大方县顺通物流有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道人民银行北侧，统一社会信用代码：91520521090304840D。 法定代表人徐勇，该公司经理，身份证号码：5105 2419750908165X。 委托代理人(特别授权)郭进，男，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 委托代理人韩韫，女，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵州颢天矿业贸易有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村**，统一社会信用代码：915205230827665359。 法定代表人邓生发（又名蒋伟），该公司经理， 委托代理人(特别授权)唐波，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 原审第三人蒋智力，男，1981年8月6日出生，汉族，贵州省大方县人，个体户，住贵州省大方县， 上诉人大方县顺通物流有限公司因与被上诉人贵州颢天矿业贸易有限责任公司（以下简称：颢天公司）、原审第三人蒋智力买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 顺通公司上诉请求：撤销原裁定，判决颢天公司支付上诉人面煤销售款2040496.94元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款计算，从2015年9月15日起计算至销售款还清之日止。）；一、二审诉讼费由颢天公司和蒋智力承担。 颢天公司辩称：顺通公司与本案没有直接利害关系，其作为原告提起诉讼主体不适格；顺通公司认为供应面煤系对2014年10月14日《供煤协议》的变更无事实依据，答辩人与蒋智力达成的面煤供应口头协议并非是对《供煤协议》的变更，该面煤供应口头协议系蒋智力的个人行为，与顺通公司无关；答辩人已按照蒋智力指示向其支付面煤款1766450元，蒋智力对此亦予认可，顺通公司所称答辩人仅支付了30万元，尚欠200多万元与事实不符；顺通公司所称答辩人与蒋智力串通妨害民事诉讼无法律依据，其上诉理由不成立，依法应予驳回。 原审第三人蒋智力述称：顺通公司与本案没有直接利害关系，其作为原告提起诉讼主体不适格；顺通公司认为供应面煤系对2014年10月14日《供煤协议》的变更无事实依据，答辩人与颢天公司达成的面煤供应口头协议并非是对《供煤协议》的变更，该面煤供应协议的签订和履行均系答辩人的个人行为，与顺通公司无关；颢天公司提交的付款凭证显示其已按照答辩人指示支付面煤款1766450元，答辩人对此予以认可，顺通公司所称颢天公司仅支付了30万元，尚欠200多万元与事实不符；顺通公司所称答辩人与颢天公司串通妨害民事诉讼无法律依据，其上诉理由不成立，依法应予驳回。 顺通公司向一审法院起诉请求：被告颢天公司将所欠2040496.94元购煤款支付给原告，违约金按同期银行贷款利率从欠款之日计算至还款之日止，并赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失5万元。 一审法院认定事实：2014年10月14日，原、被告签订《供煤协议》，约定由原告顺通公司向被告颢天公司供应1-6cm水洗煤丁，并由原告以被告颢天公司名义直接运抵需货方贵州其亚铝业有限公司（以下简称：其亚公司）交货。但该《供煤协议》签订后并未实际履行。上述协议签订后不久，第三人蒋智力与被告的法定代表人邓生发电话商量挂靠被告公司向其亚公司供应面煤，双方表示同意后未签订书面合同。2014年10月22日至2014年11月7日期间，第三人蒋智力共组织以颢天公司名义向其亚公司供应了面煤3882.02吨，总价款为2340496.94元。供煤停止后，被告颢天公司的法人代表邓生发根据第三人蒋智力指定的账户支付了蒋智力1766450元。蒋智力是原告顺通公司的股东之一，系购销业务经理。被告颢天公司的法人代表邓生发又名蒋伟，与蒋智力以弟兄相称。 本院审理查明：2014年10月14日，顺通公司与颢天公司签订《供煤协议》，约定由顺通公司向颢天公司供应1-6cm水洗煤丁，并由顺通公司以颢天公司名义直接运抵交付需货方其亚公司，该《供煤协议》签订后并未实际履行。上述协议签订后不久，顺通公司陆续从大方县渣坪煤矿、大方县竹园乡迎峰煤矿等处购进面煤后运抵交付其亚公司，期间，顺通公司收到颢天公司打款30万元。本案争议双方对于以颢天公司名义共计向其亚公司供应面煤3882.02吨之事实无异议，但顺通公司主张其系面煤的供应方，颢天公司、蒋智力主张蒋智力系面煤的供应方。 本院认为：顺通公司提交的《随货同行联》、《贵州省毕节市煤焦产品准销证》、《贵州其亚铝业有限公司称量计量单》、《中国工商银行股份有限公司大方支行业务回单（付款）》相互印证了顺通公司于2014年10月至2014年11月期间从大方县渣坪煤矿、大方县竹园乡迎峰煤矿等处购进面煤后运抵交付其亚公司；顺通公司股东王强、肖利、张海庭审证实徐勇、蒋智力作为顺通公司股东，负责该公司挂靠颢天公司向其亚公司供应面煤的业务；颢天公司主张其根据蒋智力指示向徐勇打款30万元，作为颢天公司支付蒋智力的面煤销售款。但颢天公司提交的《大方县农村信用社转账指令明细信息》显示该款系转入肖利账户。二审中肖利证实其在顺通公司担任出纳，转入其账户的30万元系颢天公司向顺通公司支付的面煤销售款，该说法与股东王强所称其知晓颢天公司已向顺通公司支付销售款30万元的事实一致。徐勇曾通过微信向颢天公司财务人员龙玫发送《大方顺通公司面煤销售结算单》、《应收账款确认函》，上述单据记载的供货方、收款方均为顺通公司，徐勇以此请求与龙玫核对应收账款，龙玫表示对面煤吨位和金额均予认可。综合上述事实，顺通公司与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审以原告主体不适格为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1348号民事裁定； 二、本案指令贵州省金沙县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 书记员  何婷婷 二〇一七年五月五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2089号原告：汪某甲，男，汉族，2012年11月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。法定代理人：葛某某，女，汉族，1981年6月24日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区。法定代理人:汪某乙，男，汉族，1977年8月3日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：南某某，男，汉族,1989年10月28日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国平安保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区上海西路**英力特大厦。负责人：马明哲，系该公司总经理。原告汪某甲与被告南某某、中国平安保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告汪某甲于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某甲撤回起诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告汪某甲负担。审判员 赵宁二〇一七年五月五日书记员 张梦颖
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2990号 申请执行人胡勋志申请执行深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳沃尔玛百货零售有限公司自动履行本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书确定之支付义务。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1694号申请执行人：苏健，男。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司。申请执行人苏健与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)沙劳仲裁字第278号仲裁裁决书，责令被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司按该仲裁裁决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下银行存款、收入132000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1880元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十五日书记员  朱正辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初4590号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****，组织机构代码证：66463100-8。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：篮雯斐，福建绎富律师事务所律师。 被告：厦门皇御资产管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****会信用代码：350203200345160。 法定代表人：李凤英，总经理。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门皇御资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一七年五月五日 书记员（ 吴伊倩） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初383号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：赵某某，山东泗水某有限公司员工。被告:王某某1,男,1977年2月4日生,汉族,农民，住泗水县。被告:邓某某,女,1980年1月12日生,汉族,农民，住泗水县。被告：夏某某1,男,1979年10月10日生,汉族,农民，住泗水县。被告:夏某,女,1980年10月21日生,汉族,农民，住泗水县。被告:夏某某2,男,1962年10月13日生,汉族,农民，住泗水县。被告:孙某,女,1963年2月3日生,汉族,农民，住泗水县。被告:王某某2,男,1966年5月12日生,汉族,农民，住泗水县。被告:刘某某1,女,1963年8月9日生,汉族,农民，住泗水县。被告:刘某某2,男,1980年7月7日生,汉族,农民，住泗水县。被告:王某某3,女,1976年2月27日生,汉族,农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告王某某1、邓某某、夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3融借款合同纠纷一案，2017年2月4日本院立案受理后，于2017年5月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告王某某1、邓某某、夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某1、邓某某偿还借款本金79100元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告王某某1、邓某某为购买电脑，与我单位签订了借款合同，由其他被告进行担保，借款金额100000元，借款期限为一年，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告王某某1、邓某某、夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3未答辩。经审理本院认定，2014年12月18日原告与被告王某某1、邓某某签订了借款金额100000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3签订了保证金额为100000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2014年12月18日至2016年12月10日止，借款100000元在上述规定的期限内随借随还循环使用；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2014年12月18日被告王某某1在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2015年11月20日；被告王某某1领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告王某某1、邓某某偿还借款本息，由被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告王某某1、邓某某签订的个人借款合同及与被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王某某1、邓某某提供了借款，被告王某某1、邓某某不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告王某某1、邓某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3对被告王某某1、邓某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3承担保证责任后有权向被告王某某1、邓某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某1、邓某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金79100元；二、被告王某某1、邓某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告王某某1、邓某某、夏某某1、夏某、夏某某2、孙某、王某某2、刘某某1、刘某某2、王某某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  柏祥伟二〇一七年五月十八日书 记 员  乔 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终294号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨作新。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人杨作新商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3610号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3610号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人杨作新未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1561号原告：白斌，男，现住呼和浩特市。被告：马志强，男，现住呼和浩特市。原告白斌与被告马志强排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案,原告白斌于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白斌的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白斌对被告马志强的撤诉。案件受理费125元，由原告承担。审判员 王采生 二〇一七年五月十日书记员 孙丽媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2212号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县富兴南街惠泽园小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1969年5月9日，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某某，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 赵宁二〇一七年五月二日书记员 张梦颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终3900号上诉人（原审被告、反诉原告）：查俊,男，汉族，1987年5月2日出生，住所地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：罗普跃，广东迪光律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欣，广东迪光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹化庆，女，汉族，1970年9月1日出生，住所地：湖南省澧县。委托诉讼代理人：孙小燕，广东格衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李得志，广东格衡律师事务所律师。原审第三人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦******Al，组织机构代码：715279885。法定代表人吴军强，执行董事。委托诉讼代理人：张逸茹，女，汉族，1989年10月26日出生，系公司员工。上诉人查俊因与被上诉人尹化庆、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10913号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人查俊向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人查俊申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人查俊撤回上诉。本案二审案件受理费9160元，减半收取为4580元，由上诉人查俊负担，多收部分4580元由本院退还上诉人查俊。本裁定为终审裁定。审判长 彭    宁审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年五月二日书记员 廖冉冉（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）嘉善执民字第214号 本院受理的申请人陆彩勤与被执行人叶文贵机动车交通纠纷执行一案，申请执行标的为40859元，执行费513元。 本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人已履行完毕和解协议确定的内容，申请人已领取全部款项，该案执行完毕。 至此，本院（2014）嘉善民初字第1386号民事调解书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人陆彩勤与被执行人叶文贵机动车交通纠纷执行一案予以结案。 二〇一七年五月二十四日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635财保11号申请人：田正茂，男，汉族，2005年9月25日出生，住蠡县。法定代理人：田某。男，汉族，1982年2月19日出生，住蠡县。被申请人：田方恩，男，汉族，1979年7月23日出生，住蠡县。被申请人：田亚霄，女，汉族，1979年7月16日出生，住蠡县。申请人与二被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人车牌号为冀Ｆ×××**小型轿车一辆，价值30000元，申请人提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人田方恩所有的冀Ｆ×××**小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金永二〇一七年五月十六日书记员  张天骄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1858号申请执行人：李仁春被执行人：新疆希和宇博智能科技有限公司法定代表人：朱雁军申请执行人李仁春与被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3709号民事判决书，责令被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司按该民事判决书履行义务，但被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司名下的存款、收入8450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人新疆希和宇博智能科技有限公司承担本案执行费50元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年五月二十八日书记员  席瑞潇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申382号再审申请人(一审被告)：李復生。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：黑龙江燎原科技有限公司。法定代表人：周广刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢铁军，该公司职员。一审被告、二审上诉人：马英。再审申请人李復生与被申请人黑龙江燎原科技有限公司（以下简称燎原科技公司）、一审被告，二审上诉人马英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李復生申请再审称，原判决认定事实不清，马英与李復生已经协议离婚，双方多年不在一起生活，对家庭财产已分割完毕，一审查封李復生的财产错误。2014年10月28日，马英为燎原科技公司出具还款承诺书，约定的利息为年8%，原审按照银行同期贷款利率四倍支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月28日，马英为燎原科技公司出具还款承诺书，承诺书内容为：马英于2014年9月30日前应还借款人民币壹佰捌拾万圆整。因房产处理产权不能贷款还款归还，造成未及时还款。现承诺此借款在2014年12月15日前全额偿还。借款利息自10月1日至还款日按年利8%支付，借款人马英。该利息约定并未超出银行同期贷款利率的四倍，再审中应依法据实确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年五月十六日书记员 束远光
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2030号原告赵某，女，1989年3月20日出生，汉族，住西华县，村民。被告闫某1，男，1986年5月13日出生，汉族，住址同上，现住北京市海淀区，在北京打工。原告赵某诉被告闫某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼。被告闫某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生子闫某2由我抚养，抚养费由我承担；3、诉讼费由被告承担。被告闫某1未出庭应诉。原告向本院提供的证据材料有：结婚证复印件一份、户口本一份、西华县人民法院判决书一份。证明目的：（1）、原、被告双方是合法夫妻关系；（2）、婚生子闫某2的情况；（3）、原告赵某于2016年8月份起诉离婚，九月份判决不准离婚。经本院审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，对原告证据的真实性予以认定。但是原告的第3组证据，因被告未出庭质证，对原、被告夫妻感情是否彻底破裂无法认定。被告未向本院提供证据材料。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告赵某和被告闫某1于2008年10月份通过网聊相识，后同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子闫某2。原、被告婚前感情尚可，婚后因为琐事经常生气。从2016年3月份以来，原告和被告分居生活，原告赵某于2016年8月份起诉与被告闫某1离婚，2016年9月份本院判决不准予原、被告离婚。本院认为，原告赵某和被告闫某1婚后虽然经常因生活琐事生气，但是双方系自由恋爱结婚，并生育一子，有一定的感情基础，被告未出庭应诉答辩，也未向本院提供书面意见，原、被告之间的感情是否破裂无法查清认定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告赵某与被告闫某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李沐华二〇一七年五月三十一日书记员  何银唤