wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2082号申请执行人易作兴。被执行人浏阳市恒湘金属制品有限公司。申请执行人易作兴与浏阳市恒湘金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2018]第768号仲裁裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年2月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年2月28日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人浏阳市恒湘金属制品有限公司名下有生产机器设备，已被另案拍卖处置，成交额为432000元，依据分配方案，本案申请执行人分得执行案款4397元；被执行人名下无银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年3月18日本院将被执行人纳入限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的金额为8808元，已执行到位4397元，尚未执行到位4411元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈伟武审 判 员 潘 玲审 判 员 陈南飞二〇二〇年三月十八日法官助理 许传梁书 记 员 张 哲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚刚，男，1962年5月11日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计211,987.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款211,987.75元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年三月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1124执307号 本院执行的王丽申请执行于海芹、王祥继承纠纷一案【（2020）黑1124民特52号民事裁定书】，本院在执行过程中，申请人已接收1021.94元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年三月二十二日 （院印）
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初291号原告：熊某，女，1955年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：熊景兰，女，1954年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：祁某，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原告熊某与被告祁某名誉权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人熊景兰、被告祁某及其委托诉讼代理人陈昌建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止对原告的污蔑造谣，公开向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为霸占房产恶意在公共场合污蔑造谣原告与他人有不正当关系，并且说两个儿子不是被告亲生。被告多次在公共场所侮辱原告，在村里挨家挨户散布谣言，未在原告娘家棋牌室说过造谣的话，并在其诉状中要求对两个儿子做亲子鉴定，后经鉴定两个儿子系被告亲生。被告的行为已经侵犯了原告的名誉权，给原告精神造成严重伤害，也给儿女造成很坏的社会影响。为此，具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告祁某辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。1.被告并未在公共场所说造谣的话，也未在村里挨家挨户散布谣言，未在原告娘家棋牌室说过造谣的话；2.被告认为原告是B型血，被告是O型血，子女出现A型血，不符合遗传学原理；3.虽说做了亲子鉴定，但是做鉴定时根本没有原告的事，而原告将自己的血让鉴定机构抽走，我不认可鉴定意见；4.2020年1月10日，我提出了诉讼要求对祁兴胜进行亲子鉴定，法院予以立案受理，该案应当以另一个案件审理结果为依据，暂行中止审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某与被告祁某原系夫妻关系，原、被告夫妻关系存续期间生育两子（祁兴胜、祁龙）一女，现均已成年。2013年2月7日，原告熊某与被告祁某在泌阳县民政局办理离婚登记，并在协议中约定将双方共同的房产归两个儿子所有。2019年11月15日，本案被告祁某申请对其是否为案外人祁兴胜、祁龙的生物学父亲进行鉴定，经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年11月25日作出了《复医[2019]物鉴941号》鉴定意见书，鉴定意见为“依据现有资料和DNA分析结果，支持祁某为祁兴胜的生物学父亲。支持祁某为祁龙的生物学父亲”。原告以被告祁某侵犯其名誉权给其造成了极大的精神损害为由向本院提起了诉讼，要求被告停止对原告的污蔑造谣，公开赔礼道歉并赔偿精神损失费10,000元。庭审中，被告祁某对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以书面、口头等形式宣扬、散布虚假事实贬损他人人格，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告熊某提供了复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年11月25日作出的复医[2019]物鉴941号鉴定意见书，证明被告系案外人祁兴胜、祁龙的生物学父亲。被告祁某要求对其是否系案外人祁兴胜、祁龙生物学上的父亲进行鉴定，该要求虽是维护其合法权利的一种表现，也是为了印证原告在原、被告夫妻关系存续期间是否履行了夫妻应当互相忠实的义务。然而，被告在未提供必要证据予以证明的前提下要求对其是否系案外人祁兴胜、祁龙生物学父亲进行鉴定，在一定程度上伤害了原告的感情，会导致原告的社会评价降低，对原告的精神也造成一定的伤害。因此，原告请求被告赔礼道歉的理由成立，本院予以支持。因该案涉及个人隐私及社会公共利益，公开赔礼道歉范围不宜扩大，经本院向原告释明，原告同意被告以书面形式向原告赔礼道歉。原告要求被告停止污蔑、造谣，但原告未提供相关证据予以证明，且被告对此予以否认，对该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费10,000元，被告的侵权行为虽给原告的精神造成了损害，但原告未提供证据证明造成严重后果，因此，对于该项请求，本院亦不予支持。被告的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告在庭审中要求对鉴定意见申请重新鉴定，因其未向本院提供证据证明《复医[2019]物鉴941号》鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予准许。综上所述，原告熊某诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效后十日内以书面形式向原告熊某赔礼道歉；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告祁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴宗营二〇二〇年三月十二日书记员  王云青
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初156号原告：成都亿新物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗上街38号。法定代表人：陈平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，1996年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系该公司员工。被告：张红梅，女，1981年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费42元，由原告成都亿新物业管理有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年三月二十四日书记员  张琳涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执112号之一申请执行人：曾良燕，女，1987年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：曾建林，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市贵溪市。申请执行人曾良燕依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1377号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾建林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人曾建林名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2020年1月19日，向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案申请执行人申请执行5万元，截至2020年3月13日已履行6000元，未执行44000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年三月十三日书记员  洪黎明
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初20号 原告：邓晓龙，男，1992年12月10日出生。 委托诉讼代理人：傅发旺（一般授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：胡新平，男，1983年2月11日出生。 原告邓晓龙与被告胡新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓龙及其委托诉讼代理人傅发旺到庭参加了诉讼，被告胡新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓晓龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息（利息从2019年1月30日起至偿还完毕之日止，利息按银行同期利率计算）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求给其承建的新田县公园东路公租房出售并安装铝合金窗，原告按被告要求施工完毕后经结算，被告于2019年1月30日向原告出具欠条一张，被告承诺在2018年农历过年前给付原告30000元，2019年4月1日前把该笔欠款全部付清，被告在2018年农历过年前给付原告20000元余款，至今还有50000元欠款未按要求给付，欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未给付完毕该笔欠款。 被告胡新平未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告胡新平承建新田县公园东路公租房时，原告邓晓龙应被告要去为其安装铝合金窗，经双方结算，由被告于2019年1月30日向原告出具了下欠原告铝合金余款70000元的欠条，并约定在过年前付余款30000元，2019年4月1日前付清，欠条有被告的亲笔签名及捺印。该欠条出具后，被告只偿还了原告20000元，至今仍下欠原告50000元未给付。 上述事实有欠条原件及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告邓晓龙替被告胡新平安装铝合金后，经双方结算，由被告胡新平向原告邓晓龙出具欠款70000元的欠条，欠条有被告亲笔签名及捺印，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，被告应按约定向原告支付欠款。双方约定在2019年4月1日前将下欠款项付清，但被告逾期未还款，应支付逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日即2019年4月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的其他费用，未提交证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡新平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告邓晓龙欠款本金50000元及利息，利息自2019年4月2日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，并利随本清；（款交本院转付） 二、驳回原告邓晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓 辉 二〇二〇年三月九日 法官助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执15号申请人:王亮，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人:汪琪，女，1996年04月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初980号民事判决书，于2020年1月6日立案执行王亮申请执行汪琪民间借贷纠纷一案，执行标的2,567.55元。本院在执行过程中依职权对被执行人汪琪财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧伟艳二〇二〇年三月二日书记员  詹 波
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5510号之一 申请执行人温岭市森林包装有限公司，住所地温岭东部产业集聚区东部新区北面，组织机构代码:586281187。 法定代表人林启军。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人温岭市森林包装有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4111号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温岭市森林包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人温岭市森林包装有限公司3135593.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15943元，保全费500元，执行费34033元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人温岭市森林包装有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民审判员  孙良明 人民审判员  刘志江 二〇二〇年三月五日 代书 记员  盛 刚
结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执717号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人付信印借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院指定我院立案执行，执行中，被执行人主动履行3509元，并承担执行费50元。至此，申请人申请执行的（2019）衢仲网裁字第50918号衢州仲裁委员会裁决书已全部执行完毕。 兰陵县人民法院 二〇二〇年三月二十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5223号申请人吴从烈，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市合川区。被执行人陈永红，女，汉族，1973年3月11日出生，住四川省资阳市。被执行人胡雯驿，女，1996年12月12日出生，住重庆市巴南区。被执行人胡艾霖，男，汉族，2000年7月28日出生，住重庆市巴南区。被执行人胡国栋，男，汉族，1944年1月24日出生，住四川省资阳市。被执行人陈光云，女，1941年1月21日出生，住四川省资阳市。申请人吴从烈申请执行被执行人陈永红、胡雯驿、胡艾霖、胡国栋、陈光云被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初949号之一民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为115110元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人陈永红名下的银行存款3187.11元，支付给申请人案款3137.11元，法院收取执行费50元。另申请人已向本院保全五被执行人名下共有房屋一套，因该房屋涉及被执行人唯一住房，申请人申请法院暂不对该房屋进行处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款111972.89元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执5223号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇二〇年三月二十日书记员 王美龄
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执3765号 申请执行人：杨建曙，男，1956年6月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托代理人：杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。 被执行人：熊绍金，男，1972年6月29日出生，彝族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 关于申请执行人杨建曙与被执行人熊绍金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）云0502民初3649号民事判决书，判决由被告熊绍金于本判决生效之日起十日内将货款11200元支付给原告杨建曙，已发生法律效力。申请执行人杨建曙向本院申请强制执行，要求被执行人熊绍金履行生效法律文书所确定的义务。2019年12月30日本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人熊绍金名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月23日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人熊绍金适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 宇 审判员 陈辅汕 审判员 聂江涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李玉娇
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执977号申请执行人王兴仁，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托代理人蒋吉华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执行证号：15115201910115894。被执行人江安县森泰竹业有限责任公司。住所地：四川省江安县。法定代表人李明非，董事长。申请执行人王兴仁与被执行人江安县森泰竹业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初1023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币998000元及迟延履行期间的债务利息，并依法承担执行费12380元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月14日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有银行存款200634元，该款已被兴文县人民法院首先冻结，本院已作轮候冻结，2019年12月5日四川省兴文县人民法院作出函，明确答复该笔执行款200634元不予分配给本案申请人。被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无证券和股票登记信息等。3、本院调查被执行人住所地财产状况，未找到被执行人可供执行的财产。4、在执行过程中，本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费并列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过电话约谈的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，对是否申请律师调查令和是否悬赏执行表示暂不需要，并表示不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年三月二十日书记员 陈 宇
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终47号 上诉人（原审被告）：申延强，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩帮志，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人申延强因与被上诉人韩帮志民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 申延强上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：1一审判决认定事实错误，部分事实认定不清。第一，一审认定被上诉人向上诉人交付了借款10万元的事实是错误的。上诉人与被上诉人是朋友关系，2017年1月25日，上诉人向被上诉人借款，并向被上诉人出具10万元的借条，但被上诉人并未向上诉人交付，双方间借贷关系未成立。被上诉人一审中提交的银行交易流水中，并不能证明款项交付给了上诉人。相反，上诉人提交银行交易流水记录的行为与其一审中的陈述矛盾，一审中其称出借款项为生产经营所得，而银行流水中显示被上诉人有贷款的事实，从银行中贷款又无息出借给上诉人，与常理不符。第二，一审法院认定被上诉人向上诉人交付了借款8万元的事实也是错误的。被上诉人一审中提交的（2019）鲁11民终728号民事判决书中载明，上诉人与被上诉人自2017年5月28日签订《协议书》，被上诉人负责结算，上诉人负责工程实施，上诉人从被上诉人处拿钱都是先打条，用于双方合伙期间缴纳税款及日常开支，双方并不存在借贷关系。 韩帮志辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 韩帮志向一审法院提出诉讼请求：1.判令申延强偿还借款25万元并赔偿利息损失（庭审中韩帮志减少诉讼请求7万元，并主张从借款之日起到还清之日止按照月息2%计算利息）；2.诉讼费由申延强承担。 一审法院经审理认定事实如下：韩帮志主张申延强于2017年1月25日和5月29日分别向其借款10万元、8万元，均为现金交付，并向一审法院提供借条两张、银行账户活期查询明细一份。落款为2017年1月25日的借条载明：“今本人申延强借韩帮志人民币100000元整，大写壹拾万元整。借款人：申延强”。落款为2017年5月29日的借条载明：“今本人申延强借到韩帮志现金人民币80000元整，大写八万元整。借款人：申延强”。户名为韩帮志的银行账户在2017年1月有多次现金支取和ATM取款记录，金额合计超过10万元，在2017年5月29日有多次现金支取和ATM取款记录，金额合计超过8万元。 申延强辩称未收到10万元的借款、8万元的借款为合伙期间的资金往来，并提交山东宝德安装工程有限公司日照项目部提供的证明一份、日照市中级人民法院民事判决书一份、银行卡交易明细清单一份，但其提供的证据不足以证实其主张，故对于其上述辩解，不予采信。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。申延强向韩帮志借款并向韩帮志出具借条，系申延强真实意思表示，且韩帮志提供的银行流水等证据可以与其陈述的事实相互印证，在没有其他反证推翻欠条内容和存在相互矛盾的事实的情况下，一审法院对韩帮志向申延强交付了借款的事实予以采信。本案两笔借款双方未约定还款期限，韩帮志有权随时主张借款；对于利息，双方未明确约定，仅支持起诉后的逾期利息；对逾期利息，一审法院参照同期人民银行规定的短期贷款的基准利率4.35‰予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审判决：一、申延强于判决生效之日起十日内偿还韩帮志借款本金18万元及相应逾期利息（以18万元为基数，自2019年7月5日起，按月息4.35‰计算至判决付清日）；二、驳回韩帮志的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由申延强负担；韩帮志预交案件受理费5050元，予以退还3100元。 二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，案涉借款共计18万元，上诉人主张10万元并未实际交付，8万元系双方合伙期间的日常开支，但并未提供能够证实自身主张或推翻对方主张的证据。相反，被上诉人一审中已提交借条、银行交易流水证实双方间的借贷事实及出借款项时的资金变动情况，各证据与其庭审中的自述能够相互印证，具有高度盖然性，本院予以采信。上诉人主张被上诉人并未实际交付借款，但长期不收回借条，并以自身名义再次向被上诉人出具借条，将所借款项用于双方合伙期间的开支，这显与常理不符。上诉人系完全民事行为能力人，其对借条中的内容及出具借条形成的法律后果应具有充分的认知性。故对其主张，本院不予采信。 综上，上诉人申延强的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费3900元，由上诉人申延强负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇二〇年三月四日 书记员  周韵扬
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1263号 卢长宽、黄德蔺： 卢长宽与黄德蔺买卖合同纠纷一案，本案应执行标的7050.00元，其中执行费50元。经本院立案执行，强制执行到位7050.00元。至此，卢长宽向本院申请执行的（2019）川0525民初1848号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保254号 申请人：曾友权，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：敖扬彬，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：余应兰，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：巧家县富邦建材有限责任公司，住所地：云南省昭通市巧家县金塘乡双河社区高粱地组，统一社会信用代码：91530622322852097P。 法定代表人：敖扬彬。 申请人曾友权与被申请人敖扬彬、余应兰、巧家县富邦建材有限责任公司合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人价值37万元的财产，并提供紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司的保单保函（保单号：20460251050020000012）作为担保，保单中载明保险金额为37万元。 本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人敖扬彬、余应兰、巧家县富邦建材有限责任公司所有的价值37万元的财产。查封、冻结、扣押期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施完毕后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请,逾期将解除保全。 审判员 严 婷 二〇二〇年三月十日 书记员 田佩仪
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执15号本院受理的申请执行人马琨峰与被执行人刘彬金融借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终674号上诉人（原审原告）：郑州恒利源实业有限公司，住所：郑州市中牟县姚家镇七里岗村，统一社会信用代码91410122317360565B。法定代表人：袁博，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁丛伟，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省许昌县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨敏杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人郑州恒利源实业有限公司（以下简称“恒利源公司”）因与被上诉人杨敏杰物权保护纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。各方当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒利源公司上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决；2．请求依法改判被上诉人向上诉人赔偿扣押上诉人营运车辆期间导致的损失合计人民币39,551.4元（车损1,098.65元／日，自2019年4月1日至5月6日，累计36日；3．请求判令被上诉人承担本案一审、二审的案件受理费。上诉的事实与理由：一、原一审法院认定：“上诉人未提供证据证明被上诉人的行为给上诉人造成了损失”属于认定事实错误，有意偏袒被上诉人，被上诉人扣押上诉人营运车辆的行为给上诉人造成了实际损失，应当予以赔偿。二、被上诉人在一审的答辩意见不成立，应不予采信。1、上诉人主体适格，上诉人对车辆享有全部所有权。2、被上诉人非法扣押车辆事实确凿，恶意明显。3、上诉人营运车辆处于盈利状态，被上诉人辩称车辆营运处于赔钱状态与事实不符。三、本案原一审判决适用法律错误。与判决内容相矛盾，无任何法律上逻辑性。本案上诉人损失的证据确凿充分，适用《民诉法》六十四条第一款错误。被上诉人杨敏杰答辩称：上诉人称被上诉人私自扣押车辆，并给其造成损失，严重不属实，且无任何的事实根据及法律依据。二、上诉人上诉前后矛盾，显然虚假陈述。上诉人辩称将车辆承包给案外人孟庆军，又辩称营运车辆处于盈利状态，是相互矛盾，虚假陈述。三、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原告恒利源公司起诉请求：1、判令被告赔偿扣押原告营运车辆期间导致原告的损失合计39,551.4元（车损1,098.65元×天，计算为2019年4月1日至2019年5月6日，累计36天）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审认定：2019年3月30日，被告驾驶牌号为豫Ａ×××××（登记车辆所有人为原告郑州恒利源公司）的货运车辆前往河南省周口市境内送货，同年3月31日送货后将车辆停放在河南省尉氏县境内，后原告认为被告私自将原告车辆扣押至2019年5月6日才将车辆开到中牟县境内，被告扣押原告的车辆累计36日，要求被告赔偿原告损失39,551.4元。另查明，在被告作为申请人与原告作为被申请人的劳动人事争议仲裁一案中，原告提交了其与案外人孟庆军2018年11月14日签订的《车辆承包协议书》一份，该协议书载明：“甲方（车主方）郑州恒利源公司，乙方（承包方）孟庆军。1、甲方同意将解放牌重型仓栅式，车牌号豫Ａ×××××的营运货车承包给乙方。该车的所有权为甲方，乙方只有使用、管理、维修、保养义务，没有转让、变卖、抵押权。2、承包时间2018年11月1日至2020年10月31日，期限2年。3、乙方向甲方交纳押金为20,000元。缴纳日期为2018年11月30日前。4、乙方在每月15日前付给甲方车租金15,000元整，过期不付视为乙方违约，甲方有权收回车辆，并收取违约金。……15、承包期间乙方自行招聘司机、管理与支付报酬，与甲方无关，不受甲方管理与支配。”庭审中，原告表示要求被告赔偿39,551.4元的依据是原告公司同期同型号的车辆从事运输的实际情况，运输费减去费用后计算出来。一审认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告认可其与案外人孟庆军就涉案车辆签订了《车辆承包协议书》，将车辆承包给案外人孟庆军使用、管理，承包时间自2018年11月1日至2020年10月31日。原告所述的被告扣押原告车辆期间发生在案外人孟庆军承包原告车辆期间。本案原告未提供证据证明杨敏杰的行为给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿损失39,551.4元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑州恒利源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费789元，由原告郑州恒利源实业有限公司负担。二审中上诉人出示其与孟庆军的《解除承包协议》确认书，证明因杨敏杰非法扣车致使车辆承包协议解除，造成损失。被上诉人杨敏杰质证认为，该证据不是新证据，是虚假证据，孟庆军的签字是伪造的。车辆承包协议期间，承包人孟庆军自主经营，车辆亏损和公司没有关系。本院二审经审理查明的部分事实与一审一致。另查明，被上诉人杨敏杰在诉讼中曾出示其与上诉人员工王朋朋和袁丛伟的通话录音，以证明其因工资问题将案涉车辆开至尉氏县停放地点后，并通知上诉人有关工作人员取车。本院认为，上诉人恒利源公司上诉所称案涉车辆被扣期间造成损失的理由，其与孟庆军的承包合同约定了每月的承包数额为15,000元，因为扣车问题，导致承包合同不能继续履行，能够证明其损失的客观存在。被上诉人杨敏杰仅因工资纠纷就采取将案涉车辆停放在尉氏县境内的停放地，对造成损失的发生负有责任，但是其在此后也通知了上诉人取车，上诉人未能及时处理对造成损失的扩大也负有责任，综合本案纠纷产生的原因、案涉车辆停运的时间、造成损失的大小等情况，本院酌定被上诉人对上诉人恒利源公司的损失承担3,000元。上诉人二审所示证据能够证明其主张，本院予以采信。其上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实清楚，对部分判决结果予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初4597号民事判决；二、被上诉人杨敏杰于本判决生效后十日内赔偿上诉人郑州恒利源实业有限公司损失3,000元；三、驳回上诉人郑州恒利源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费789元，由上诉人郑州恒利源实业有限公司承担各720元，杨敏杰各承担69元。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇二〇年三月九日书记员  邓 然
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初862号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王李冰，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市，系该公司法务。被告：陈望清，男，1980年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：吴均和，女，1986年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司诉被告陈望清、吴均和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  刘毅梅二〇二〇年三月十一日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1840号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码9135082570523291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 被执行人：江道荣，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张静，女，1988年1月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江满连，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：马发兵，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人江道荣、张静、江满连、马发兵借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的99，999.08元及利息。本院于2019年10月10日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人张静名下有少量银行存款，除此之外未发现被执行人江道荣、张静、江满连、马发兵有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人张静的银行存款并已发放。被执行人江道荣、张静、江满连、马发兵未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年三月十九日 书记员 谢晓华（代）
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终157号 上诉人（原审原告）：黄某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：辛某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李某1，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：李某2，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人黄某与因被上诉人李某1租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日受理后，依法组合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：1.李某1在一审中提交的证据系黄自伟出具，为了查明案件事实，确定承担责任主体，黄自伟应参加诉讼。但一审裁定准许李某1撤回了对黄自伟的起诉，导致案件事实无法查清，遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序不合法。2.李某1提交的证据不足以证实黄某承担付款责任的事实，其应继续举证证明黄自伟与黄某之间的关系，一审判决黄某承担付款责任缺乏证据。 李某1辩称：黄自伟系黄某雇佣人员，黄自伟作出的结算所产生的法律后果应该由黄某承担。一审程序合法，判决结果正确，应予维持。 李某1一审诉讼请求：判令黄某支付租赁费24600元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：李某1长期从事挖机租赁业务，2018年3月份，黄自伟找到李某1，称其在八字渠三排水沟、北山石堆水沟有挖机作业工程需要租赁挖机，其二人就租赁费价格谈妥后，黄某承诺工程干完后付款。李某1于2018年3月至2018年4月27日按照黄某与黄自伟的施工要求干完了八字渠三排水沟、北山石堆水沟挖机作业工程，累计租赁费24600元。黄自伟系黄某之堂弟，黄自伟给黄某带班干活。黄自伟给李某1出具收据后，李某1向黄某催要租赁费，黄某认可费用并答应支付，但始终未付。 原审认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应该按照合同约定全面履行合同义务。本案中，黄某与李某1的租赁合同依法成立并有效，李某1完成租赁工作后，黄某应按时给付合同款，但其一直未履行给付义务,已构成违约。故对李某1主张黄某支付其租赁费24600元的诉求，予以支持。黄某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。判决：黄某于判决生效之日起三十日内给付李某1租赁合同款24600元。案件受理费415元，减半收取207.5元，由黄某负担。 二审期间，黄某、李某1均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。另查明黄自伟系黄某委托授权的雇佣人员。 本院认为：本案二审中，黄某认可黄自伟系其委托授权的工地雇佣人员，对黄自伟出具的结算单未表异议。故一审认定黄自伟对李某1租赁费的结算效力及于黄某，其应承担向李某1支付涉案租赁费的民事责任，一审判决黄某向李某1支付租赁费24600元，并无不当。一审认定事实清楚，判决结果得当，依法予以维持。黄某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费415，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩 金 芳 审 判 员 蒋 玉 春 审 判 员 黄  滢 二〇二〇年三月五日 法官助理 李 姗 姗 书 记 员 杜  赟 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11448号原告：梅林，男，汉族，1968年1月16日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：屠劲，男，汉族，1962年1月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告梅林与被告屠劲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年二月二十五日公开开庭进行了审理。原告梅林的委托代理人任娟到庭参加了诉讼，被告屠劲经本院于二〇一九年十一月二十一日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告屠劲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其欠原告的借款150000元整及按年利率6%支付自2013年10月3日起至款清利息（自2013年10月3日算至2019年10月22日利息暂为54480元）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求只有诉讼费。事实与理由：原被告系多年好友，被告因急需资金周转于2013年9月3日向原告借款150000元，并约定于2013年10月2日归还。还款期限届满后，原告多次催要，被告于2016年10月29日以短信的形式向原告承诺会即刻还款，可时至今日被告也没有履行其诺言。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告屠劲未到庭应诉也未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的原被告身份证复印件、欠条、短信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，被告屠劲向原告梅林出具《欠条》：兹欠梅林人民币壹拾伍万元整，该款项于30天偿还。2015年至2016年间，被告在与原告的短信聊天记录中承诺归还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间形成民间借贷关系，原告履行了出借款项的义务，现借款已经到期，被告应承担归还借款本金的义务。对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具的欠条并未约定利息，原告自被告逾期还款之日即2013年10月3日起至款项还清之日止按年利率6%主张利息符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告屠劲于本判决生效之日起十日内向原告梅林归还借款本金150000元；二、被告屠劲于本判决生效之日起十日内向原告梅林支付上述款项自2013年10月3日起至该款项全部还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4367元由被告屠劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  任诚刚人民陪审员  杨敏金二〇二〇年三月六日书 记 员  邢钟正
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1022执190号 申请执行人吴永发： 申请执行人吴永发申请执行（2020）湘1022执190号借款合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人周亮已于2020年3月10日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4079号之一 申请执行人：徐华兴，男，1976年10月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：诸铁成，男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人徐华兴与被执行人诸铁成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初8866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐华兴向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付款项36000元；二、被执行人支付案件受理费700元，支付执行费440元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人诸铁成发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求诸铁成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人诸铁成的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人诸铁成名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无车辆、不动产及住房公积金；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，本院已对被执行人诸铁成作出罚款1000元的决定，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出对被执行人诸铁成司法拘留15天的决定，委托公安机关协助布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人徐华兴，申请人没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人诸铁成暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执4079号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年三月十九日 代书记员 王鑫峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1572号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳金讯通科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道凤凰岗第一工业区信达商务大厦509室。 在被执行人深圳金讯通科技有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终7964-7965号裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终7964-7965号裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月三日 书记员  杨顺发
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初87号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人陈奎廷，男，1975年2月19日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年10月21日被莒南县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 辩护人李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人陈奎廷犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员褚某、夏某出庭支持公诉，被告人陈奎廷及其辩护人李玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日20时许，被告人陈奎廷因故与段某1发生纠纷，后其来到被害人段某1家门前，用脚踹开被害人段某1大门强行进入屋内，与被害人段某1发生打斗，致被害人段某1头皮挫裂创，多部位皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤；期间，解某（被害人段某1之妻）上前制止并与被告人陈奎廷发生拉扯，致被害人解某双前臂皮肤软组织擦，构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人段某1、解某的陈述，证人段某2的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书，微信聊天记录照片、谅解书、抓获经过、发破案经过、户籍证明等书证及被告人陈奎廷的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈奎廷非法侵入他人住宅，其行为侵犯了公民人身权利，初犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人陈奎廷判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人陈奎廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈奎廷的行为构成非法侵入住宅无异议，但其系自首，且赔偿了被害人损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月25日20时许，被告人陈奎廷因故与段某1发生纠纷。被告人陈奎廷用脚踹开被害人段某1家大门强行进入屋内，与被害人段某1发生打斗，致被害人段某1头皮挫裂创，多部位皮肤软组织擦挫伤，并致上前制止的被害人段某1之妻解某双前臂皮肤软组织擦，经鉴定，二被害人构成轻微伤。2019年9月25日被告人陈奎廷在现场经口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。 2019年10月23日，被告人陈奎廷与被害人段某1、解某达成和解协议，由被告人陈奎廷一次性赔偿各项损失28000元，被害人段某1、解某对被告人陈奎廷的行为表示了谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人段某1、解某的陈述，证人段某2的证言，现场勘验笔录、鉴定意见书、微信聊天记录照片、谅解书、抓获经过、发破案经过、户籍证明等书证及被告人陈奎廷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈奎廷非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人陈奎廷经传唤到案，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈奎廷赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。公诉机关量刑建议适当。根据被告人陈奎廷的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人陈奎廷应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈奎廷犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 孙钦欣 审 判 员 张丽丽 审 判 员 邹剑飞 二〇二〇年三月二日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王闪闪
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初495号之一原告：李国琼，女，1991年11月7日出生，汉族，广东省茂名市电白县人，现住海南省东方市。被告：黎亮海，男，1989年10月27日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告李国琼与被告黎亮海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告李国琼于2020年3月16日以原、被告双方已经达成和解协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国琼撤诉。案件受理费已减半收取150元(原告已预交)，由原告李国琼负担。审判员 马忠诚 二○二○年三月二十三日书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复43号 复议申请人（被执行人）：中国投资有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中X号XX字楼XXXX室。 法定代表人：郑XX。 委托诉讼代理人：黄XX，该公司员工。 申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路33号XX中心XX、XX层。 法定代表人：高XX。 被执行人：春华咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路发展中心X栋XXXX房。 法定代表人：黎X。 被执行人：深圳市博睿意碳源科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿河南路XX大厦。 法定代表人：刘XX。 被执行人：丁X，女，1951年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）与被执行人春华咨询（深圳）有限公司、中国投资有限公司（以下简称中国投资公司）、深圳市博睿意碳源科技有限公司、丁芃一案[执行依据为陕西省西安市公证处（2019）西证执字第118号执行证书，执行案号为（2019）粤03执1469号]的过程中，被执行人中国投资公司申请不予执行公证债权文书。深圳中院经审查，于2019年11月8日作出（2019）粤03执异630号执行裁定，裁定驳回中国投资公司的异议申请。 中国投资公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年1月13日，复议申请人中国投资公司以相关当事人与长安信托公司正在协调和解为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，本案复议申请人撤回执行复议申请，是自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律有关规定，且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中国投资有限公司撤回复议申请。 （此页无正文） 审判长  林宏坚 审判员  付庆海 审判员  卫东亮 二〇二〇年三月九日 法官助理林雪玲 书记员谢绯晖
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保69号 申请人：旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社，住所地旺苍县嘉川镇红旗村，统一社会信用代码：91510821577598975Q。 负责人：杨芮，主任。 被申请人：刘子国，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：冯秀英，女，1953年12月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社（以下简称“旺苍嘉川信用社”）与被申请人刘子国、冯秀英金融借款合同纠纷一案，申请人旺苍嘉川信用社于2020年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘子国、冯秀英的银行存款人民币10000元予以冻结，申请人以其名下全部财产提供担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍嘉川信用社的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人刘子国、冯秀英的银行存款人民币10000元，冻结期限一年。 案件申请费120元，由申请人旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  母新明 二〇二〇年三月六日 书记员  孙永红
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执185号邓梯、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司：本院审理的申请执行人邓梯与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（2019）湘0503民初2083号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年3月9日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1545号申请执行人陈锦盛，男，1987年09月27日出生，住广东省汕头市。被执行人王海洋，男，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市。申请执行人陈锦盛与被执行人王海洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4079号民事判决书已发生法律效力。因王海洋未在规定时间内履行义务，陈锦盛向我院申请强制执行，要求被执行人王海洋给付陈锦盛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/15/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人王海洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王海洋名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王海洋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈锦盛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4079号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 滕云子
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初517号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：左亚平，湖南豪宇律师事务所律师，执业证号：14301201811069843。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：芷江好声音主题歌厅，住所地芷江县芷江镇和平路荷风苑1栋141商铺，统一社会信用代码：92431228MA4PRM303U。经营者：李良永。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告芷江好声音主题歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。审判长  曹家红审判员  蒲少良审判员  聂从容二〇二〇年三月二日法官助理曾续维书记员张雨
河南省范县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0926行审3号申请执行人范县人民防空办公室，住所地范县新区板桥路东段人防大楼。法定代表人乔文胜，该办公室主任。委托代理人孙庆勋，该办公室副主任。委托代理人田文娟，该办公室工作人员。被执行人范县鑫源置业有限公司，住所地范县老城西四街。法定代表人王广英，该公司执行董事。申请执行人范县人民防空办公室于2020年2月13日向本院申请强制执行编号为范防行罚决字〔2018〕06号行政处罚决定书，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。范县人民防空办公室经调查认定：范县鑫源置业有限公司在范县老城西四街北段片区A区、B区新建的范县老城西四街北段片区改造提升A区、B区项目，该项目共计5栋楼，1#、4#为商住楼，1#地上6层，4#地上5层。2#、3#、5#为住宅楼，地上6层，地上总建筑面积15602.08平方米。应建6B级人防工程面积823.13平方米。该项目未按规定同步规划、同步设计、同步建设人防工程，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、第十三条的规定。根据《河南省实施办法》第二十八条规定，于2019年5月10日依法作出范防行罚决字〔2018〕06号行政处罚决定书，决定对范县鑫源置业有限公司罚款24693.9元，限其在接到该通知后15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。决定书送达后，范县鑫源置业有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，现决定已生效。后经催告，范县鑫源置业有限公司仍未履行决定书确定的缴纳人防易地建设费义务。范县人民防空办公室于2020年2月10日向本院申请强制执行：由范县鑫源置业有限公司履行缴纳罚款24693.9元。经审查，本院认为，申请执行人范县人民防空办公室作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人范县人民防空办公室作出的范防行罚决字〔2018〕06号行政处罚决定书申请事项准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  段延标审 判 员  张秀丽人民审判员  彭效军二〇二〇年三月四日书 记 员  于慧彬
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初113号原告:朱永胜,男,1966年11月4日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：朱帅（系原告之子），男，1991年1月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告:吴大龙,男,1976年5月16日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。原告朱永胜与被告吴大龙运输合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案。原告吴大龙于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大龙自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴大龙负担。审判员  刘晓洁二〇二〇年三月二日书记员  宋 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23724号申请执行人杨德玲，女，汉族，1991年9月18日出生，住址河南省潢川县。被执行人王雅林，女，汉族，1990年6月22日出生，河南省周口地区太康县龙曲镇付楼行政村张子书村。关于杨德玲诉王雅林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24116号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王雅林于本判决生效后十日内偿还原告杨德玲借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月23日起按照月利率2%的标准计付至实际清偿之日，计付时被告已经支付的1400元利息应当予以扣除）。权利人杨德玲于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月1日提起网络查询，未发现被执行人王雅林名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月21日对王雅林采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月20日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、本院于2020年3月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人王雅林名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人王雅林名下无任何可供执行的财产。五、本院于2020年3月17日对申请执行人杨德玲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨德玲表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雅林负有继续向申请执行人杨德玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年三月十七日书记员代 红 涛
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执恢2号申请执行人：泰州市海陵区海河物流信息咨询有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路。法定代表人：史仁武，总经理。被执行人：营口市经济技术开发区顺通货运代理有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：赵克明，董事长。申请执行人泰州市海陵区海河物流信息咨询有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人营口市经济技术开发区顺通货运代理有限公司（以下简称被执行人）水路货物运输合同纠纷一案，由于被执行人没有履行武汉海事法院（2010）武海法商字第50号民事判决书确定的内容，本院以（2011）大海执字第13号立案执行，于2011年4月18日裁定中止执行。2020年1月14日，经申请执行人申请，本院予以恢复执行。执行中本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令,通过传统查询及网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，采取了限制高消费强制措施。本案未发现被执行人名下的可供执行的财产信息,已穷尽了执行措施。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 郎永波审判员 尤 波二〇二〇年三月十七日书记员 关松伦
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初404号原告：江西省帝嘉混凝土有限公司，住所地：南昌市进贤县工业园区，统一社会信用代码：913601246960713322。法定代表人：吴小辉，该公司总经理。被告：江西怡蜂园生物工程有限公司，住所地：南昌市进贤县杨沙大道（医疗器械产业基地内），统一社会信用代码：91360124MA35LE5G24。法定代表人：章晋武，该公司董事长。本院在审理原告江西省帝嘉混凝土有限公司诉被告江西怡蜂园生物工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江西省帝嘉混凝土有限公司于2020年3月7日以双方已经协商和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西省帝嘉混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8522元，减半收取4261元，由原告江西省帝嘉混凝土有限公司负担。审 判 员  姜 凡二〇二〇年三月九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执613号申请执行人杨锡华，男，汉族，1972年4月30日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被申请执行人高宗亚，男，汉族，1958年12月18日生，小学文化，云南省永胜县人，住永胜县，现住永胜县。被申请执行人高彪，男，汉族，1990年4月13日生，研究生文化，云南省永胜县人，公司职员，住永胜县，现住上海市浦东新区。被申请执行人丽江永胜兴惠生物开发有限公司。住所地：永胜县永北镇南华居委会。法定代表人：高玉竹，总经理。申请执行人杨锡华与被申请执行人高宗亚、高彪、丽江永胜兴惠生物开发有限公司确认合同无效纠纷，云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，执行标的为：由三被执行人返还申请人土地转让款人民币1500000.00元。本院受理后，依法向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位土地转让款人民币6000元（申请人杨锡华明确表示不愿领取，已依法提存），剩余土地转让款人民币1494000.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被申请执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心、被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人财产线索，均未查询到被申请执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年三月十二日书记员  王俊伟
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执411号之一 申请执行人于洪洋，山东省莱州市。 被执行人谭汉瑞，男性，海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2020)鲁0687执411号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人谭汉瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭汉瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭汉瑞在山东省农村信用社联合社906092000016201225287,0账户内存款人民币11729.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于范宏 二〇二〇年三月二十日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初66号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人：辜乙桂，男，1981年12月21日出生，汉族，高中文化，住四川省仁寿县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉〔2020〕30号。 指控事实：2019年12月01日19时许，被告人辜乙桂在崇州市白头镇“成从亿兴生态基地”饮酒后，驾驶川Ａ×××××小型轿车，行驶至重庆路白头镇拥军路路口时被民警查获，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人辜乙桂的血样进行检验，检验结果为：所送辜乙桂血液样品乙醇浓度为202.89.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人辜乙桂到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月二十日，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人辜乙桂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：崇州市人民检察院指控被告人辜乙桂犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人辜乙桂归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人辜乙桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。 〔刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的8日应予以扣除。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年三月三日 书记员  龚 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执187号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人毛鹏，行长。被执行人李慧良，女，1981年2月9日出生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李慧良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0304民初4458号民事判决书发生法律效力。因被执行人李慧良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行于2020年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。2020年1月20日，本院通过邮寄送达方式向被执行人李慧良送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行提供被执行人的财产线索。本院于2020年1月19日、2020年3月2日二次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人李慧良名下有一台车辆，本院于2020年3月5日在湘潭县车管所查封被执行人李慧良名下丰田牌，查封期限两年（2020年3月5日至2022年3月4日止）,因控制不到该车辆，暂不处置。查询到被执行人李慧良名下有银行存款3946.59元，本院于2020年3月5日进行扣划。未发现被执行人可供执行的财产。2020年1月23日本院在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人李慧良的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。2020年1月24日查询了被执行人李慧良在湘潭的公积金与商业保险情况，未查询到有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年2月18日以面谈方式通知了申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2020年1月21日本院将被执行人李慧良限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2020年3月9日以，面谈的方式告知申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，其本院所采取的上述措施，未发现被执行人李慧良有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为67943.74元（本金54064.67元、利息及违约金11434.81元、、迟延履行利息284.26元、案件受理费770元、申请执行费1390元）。本院认为，截止到2020年1月20日，本案未受偿的债权金额为67943.74元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李慧良有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行发现被执行人李慧良有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 琦审 判 员  吕军锋审 判 员  李春平二〇二〇年三月十日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：史新宇，女，汉族，1985年3月16日出生，住北京市密云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史新宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月13日尚欠本金余额9079.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史新宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9079.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1707号   原告：樊秀英，女，1967年4月3日出生，汉族，住甘肃省张掖市民乐县洪水镇老号村六组，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭华，甘肃昭武律师事务所律师。   被告：陕西鸿鼎建设工程有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地雁塔路391号正衡金融广场B座写字楼15A层。统一社会信用代码：91610000052143337P。   法定代表人：黄维，系该公司总经理。   被告：青海浩门农场，住所地门源回族自治县青石咀镇。统一社会信用代码：916322214403000584。   法定代表人：蔡占顺，系该场场长。   原告樊秀英与被告陕西鸿鼎建设工程有限公司、青海浩门农场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告樊秀英于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊秀英的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许樊秀英撤诉。   案件受理费3422.29元免交。   审判员 秦永军     二〇二〇年三月十七日   书记员 孙雪萍
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执48号 梁芯瑜、宋清艳： 梁芯瑜与宋清艳抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1200元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元。本院已于2020年03月03日将该款转付给梁芯瑜。至此，梁芯瑜向本院申请执行的(2020)川0403执48号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2479号申请执行人高传友。被执行人钟国荐。申请执行人高传友与被执行人钟国荐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出(2018)湘0181民初2013号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟国荐银行存款91276元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年三月十日书记员  黄思明
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4610号之一申请执行人：诺泰科生物科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区星湖街XXX。法定代表人：姜皓天，该公司总经理。被执行人：苏州品诺维新医疗科技有限公司，住所地苏州高新区XX。法定代表人：于邦仲，该公司技术研发经理。申请执行人诺泰科生物科技（苏州）有限公司诉被执行人苏州品诺维新医疗科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初10630号民事调解书书已经发生法律效力。依该调解书:一、被告苏州品诺维新医疗科技有限公司向原告诺泰科生物科技（苏州）有限公司归还款项共计105万元，上述款项按照如下还款计划支付给原告：于2019年4月30日前归还原告5万元，于2019年5月30日前归还原告10万元，于2019年6月30日前归还原告10万元，于2019年7月30日前归还原告20万元，于2019年8月30日前归还原告20万元，于2019年9月30日前归还原告20万元，于2019年10月30日前归还原告20万元，上述款项支付至原告指定账户（开户名：诺泰科生物科技（苏州）有限公司，开户银行：中国银行苏州独墅湖支行，开户账号：46×××83）；二、案件受理费15150元，减半收取为7575元，保全费5000元，合计12575元，由原被告各半承担，被告所负款项6287.5元，被告于2019年4月30日前一并支付至原告指定账户（开户名：诺泰科生物科技（苏州）有限公司，开户银行：中国银行苏州独墅湖支行，开户账号：46×××83）；三、若被告有任意一期款项未按照本调解协议第一项约定的内容按时足额支付，原告有权就被告剩余未付款项一并申请法院强制执行；四、原告放弃其余诉请，上述款项履行完毕后，原被告就本案再无纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州品诺维新医疗科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件地址无此单位退信。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年10月10日、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州品诺维新医疗科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年10月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州品诺维新医疗科技有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州品诺维新医疗科技有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年2月，本院扣划被执行人苏州品诺维新医疗科技有限公司银行存款4892.10元，该款扣除执行费50元余款4842.10元已发还申请执行人。6、2020年3月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的800000元，实际执结到位4842.10元，执行费50元，尚未执行到位795157.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇二〇年三月四日书记员  刘 珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执185号广东安居宝智能控制系统有限公司、佛山市国创网络科技有限公司、丘镇荣：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人佛山市国创网络科技有限公司、丘镇荣未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人广东安居宝智能控制系统有限公司的申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，在扣除执行费后，已将款项发放给申请人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终447号上诉人（原审原告）：刘丁宁，男，1987年1月12日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山时代东方家园置业有限公司，住所地鞍山市立山区立山办北胜利路316号。法定代表人：焦任清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。上诉人刘丁宁因与被上诉人鞍山时代东方家园置业有限公司相邻关系纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘丁宁上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事裁定书，裁定发回一审法院审理，或二审法院判决被上诉人因侵犯上诉人采光权及造成房屋贬值损失赔偿上诉人34,385.4元(630元×54.58平方米)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律不当，上诉人采光权被侵犯属于物权权利被侵犯，已有合法有效的挡光鉴定结论证明，一审裁定应予撤销。上诉人于2009年因动迁还建居住在案涉房屋，被上诉人2014年在该楼旁建设时代悦府商品楼项目，2017年竣工，被上诉人高层建设之初，政府规划部门要求被上诉人对拟建设的高层楼盘对己建成的周边建筑采光权可能构成遮挡进行测量，鞍山市规划设计院出具的《建设项目日照分析报告》明确认定上诉人住宅采光权被遮挡，物权权利高于被上诉人的抗辩理由，上诉人应获得民事赔偿。二、采光权赔偿标准应适用《辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，该规定合法有效。该规定第29条写明：确因用地条件限制新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，在办理规划审批手续前，建设单位可与被遮挡户协商按市场价格进行货币购买住宅或房屋置换，协商不成的可根据下表规定标准给予一次性经济赔偿。我国及辽宁省、鞍山市对采光权被侵犯目前尚无统一赔偿标准规定，因上诉人遭受采光权侵权产生实际损失，民事法律实践对于侵权损失的认定可参照同类规定。三、被上诉人认可本案性质属民事侵权范畴，同意有条件赔偿上诉人的经济损失。鞍山时代东方家园置业有限公司辩称，服从原审裁定。刘丁宁向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告因侵犯原告采光权赔偿损失34,385.4元；2.请求依法判令被告赔偿原告房屋贬值损失1000元；3.请求判令被告承担原告律师费3000元，总额合计38,385.4元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告房屋建成在先，被告开发的“时代悦府”楼盘建成在后。原告诉称被告开发的挡光楼盘具有政府城乡规划主管部门颁发的施工许可证、规划验收许可证等相关手续，并由鞍山市不动产登记中心颁发相关证明，该楼盘从规划设计到竣工验收，均已获得政府城乡规划主管部门的审核批准。原、被告诉讼争议涉及政府行政行为，该案为民事纠纷，人民法院不宜对政府行政行为作出裁判，故该案不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告诉讼请求该院不予处理。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部分或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”、第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设……”、第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回原告刘丁宁的起诉。案件受理费380元(原告已预交)，免于收取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人因相邻采光权事宜向被上诉人主张赔偿，系平等主体之间的民事纠纷，一审法院以本案涉及政府行政行为，不属于民事案件受案范围为由，驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3419号民事裁定；二、指令鞍山市立山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  曲涛审判员  张彤审判员  周洁二〇二〇年三月十六日法官助理周瑞书记员赵洋
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初3543号之三原告：张洪，男，1963年11月25日出生，汉族，住鱼台县。被告：刘杰，男，1971年11月1日出生，汉族，住鱼台县。被告：赵安民，男，1963年9月6日出生，汉族，住鱼台县。原告张洪诉被告刘杰、赵安民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议大、矛盾突出，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  马加前人民陪审员  马长海二〇二〇年三月四日书 记 员  赵永露
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4296号上诉人（原审原告）：吴耀生，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱洪群，男，1968年6月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：朱玉琴，女，1967年10月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：朱樱薇，女，1989年5月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人吴耀生因与被上诉人朱洪群、朱玉琴、朱樱薇买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴耀生于2020年3月3日申请撤回上诉。本院认为，吴耀生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴耀生撤回上诉。二审案件受理费11133元，减半收取5566.5元，由上诉人吴耀生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈秋云审 判 员 姜旭阳审 判 员 是飞烨二〇二〇年三月六日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：冯志华，男，回族，1987年5月12日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯志华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13244.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13244.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯志华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13244.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告冯志华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执695号 申请执行人：王景瑞，男，1990年09月11日出生,汉族，住河南省兰考县。 被执行人：强云龙，男，1989年10月01日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行王景瑞与强云龙民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人强云龙无可供执行财产，本院对其银行账户已冻结、限制高消费、限制出境、纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年三月五日 书记员  吴 昊
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执231号申请执行人：王浙江，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：熊忠亮，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人王浙江与被执行人杨光辉、熊忠亮买卖合同纠纷一案中，永州市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）湘11民终490号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王浙江向本院提出执行申请，本院于2020年2月28日立案执行。本院在该案立案后，于2020年2月28日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年3月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年3月13日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年3月5日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2020年3月13日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2020年3月17日，本案应当执行的标的金额为191391.93元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  周国靖审判员  莫端剑二〇二〇年三月十七日书记员  王泽新
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482财保35号 申请人：常宁某银行公司。住所地：常宁市。 法定代表人：郑某，系该公司董事长。 被申请人：刘某，男，1984年12月13日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。 被申请人：曹某，女，1984年11月19日出生，汉族，住常宁市宜阳镇。 申请人常宁某银行公司于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某、曹某的银行存款、微信、支付宝账户200000元或查封被申请人刘某名下位于常宁市的房产。申请人常宁某银行公司提供该行的保函予以担保。 本院经审查认为，申请人常宁某银行公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某、曹某的银行存款、微信、支付宝账户200000元或查封被申请人刘某名下位于常宁市的房产，以上总计不超过200000元。期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人常宁某银行公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李鸿飞 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄卫民 书 记 员 唐小红 打印责任人：黄卫民校对责任人：李鸿飞