河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1342号上诉人（原审被告）：洛阳金英重工机械有限公司，住洛阳市伊川县城关镇罗村。法定代表人：王仁杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张西斌、杨**瑞（实习），河南厚思律师事务所律师。特别授权被上诉人（原审原告）：洛阳贵隆物贸有限公司，住洛阳市西工区道南路41号801钢材市场A区34号。法定代表人：刘燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：兰幽寒，该公司经理。一般代理。上诉人洛阳金英重工机械有限公司（以下简称金英公司）因与被上诉人洛阳贵隆物贸有限公司（以下简称贵隆公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金英公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审对上诉人提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人货款39128.17元依据的证据明显不足。2016年3月14日，上诉人确实与被上诉人对双方之前的业务往来进行了结算，并签订一份《工矿产品购销合同》，约定“本次货款合计99543.35元，截止2015年12月31日欠款39584.35元，累计欠款139128.17元。结算方式及期限：2016年3月14日付款壹拾万元整，余款于2016年5月1日之前全部付清”。合同签订当天，上诉人实际向被上诉人支付现金共计为156200元，除去上诉人按照上述约定应付的100000元外，上诉人当天还与被上诉人约定另外支付的56200元，由被上诉人再给上诉人发一批急需的钢材，至于以前所欠的尾款39128.17元，被上诉人此次暂不扣收，上诉人保证按合同约定在2016年5月1日之前全部付清。但是，上诉人将56200元支付给被上诉人后，被上诉人至今没有再向上诉人供分文钢材，上诉人为此曾找被上诉人讨要说法，被上诉人坚持不再向上诉人供货，并通知上诉人说2016年3月14日另外支付的56200元，扣除以前欠款39128.17元，剩余17071.83元为被上诉人的损失，也不再退还上诉人。综上所述，上诉人现在不仅不欠被上诉人货款，被上诉人还超收上诉人货款17071.83元一直拒不退还，原审判决因上诉人未到庭造成认定事实明显不清，证据不足，请二审人民法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。贵隆公司答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。贵隆公司向一审法院起诉请求：金英公司支付贵隆公司货款39128.17元。一审法院经审理查明：原告与被告长期有业务往来，原告给被告提供钢材。2016年3月14日，双方签订《工矿产品购销合同》，合同载明“本次货款合计99543.35元，截止2015年12月31日欠款39584.82元，累计欠款139128.17元。”合同第七条载明：“结算方式及期限：2016年3月14日付款壹拾万元整，余款于2016年5月1日之前全部付清。”合同签订当天，被告付款100000元，尚余39128.17元未支付。一审法院认为：原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，系在平等、自愿基础上签订，合法有效，予以确认。双方合同中对往来账目进行核对，对欠款数额予以确认。被告未按合同约定将剩余货款付清，构成违约，其理应在规定期限内支付剩余款项。对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告洛阳金英重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳贵隆物贸有限公司剩余货款39128.17元；如被告洛阳金英重工机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元、减半收取390元，由被告洛阳金英重工机械有限公司负担（被告负担的受理费已由原告先行垫付，待执行时一并清结）。二审中上诉人金英公司提交如下证据，1、《工矿产品购销合同》一份。拟证明该份合同中洛阳贵隆物贸有限公司的委托代理人是兰幽寒。2、2016年3月14日被上诉人公司出具的10万元《收据》一份。拟证明2016年3月14日被上诉人收到上诉人交来的货款10万元。3、中国农业银行董立新账户《交易明细》一份、2016年3月14日被上诉人出具的5000元《收据》一份。拟证明上诉人公司的会计董立新于2016年3月14日通过银行转给被上诉人的委托代理人兰幽寒货款51200元、又以现金形式支付给兰幽寒货款5000元，共计支付给被上诉人56200元，用于购买由被上诉人的钢材。被上诉人贵隆公司质证意见如下：证据1、证据2的真实性和证明方向均无异议。证据3的真实性无异议，确实收到上诉人银行打款51200元，但该款是上诉人收到的10万元中的一笔，另2016年3月14日上诉人通过POS机消费的形式向被上诉人转款48800元，两笔款项共计10万元，被上诉人收到后给上诉人出具了10万元的收据。另5000元的收据，系上诉人工作人员董立新于2016年2月7日向被上诉人工作人员兰幽寒账户打款5000元，该款是支付上诉人之前拖欠被上诉人的货款，被上诉人于2016年3月14日向上诉人出具的收据。二审中被上诉人贵隆公司提交如下证据：1、2016年3月14日银行pos机消费记录，拟证明被上诉人在上诉人处通过POS机消费的形式向被上诉人转款48800元，该款是10万元中的一笔。2、兰幽寒交通银行交易明细一份，拟证明双方签订《工矿产品购销合同》进行结算后，上诉人又在被上诉人处购买货物并付款7965.79元。3、兰幽寒农业银行交易明细清单一份，拟证明2016年2月7日，上诉人向被上诉人付款5000元，该5000元与上诉人提交证据3中的收据相对应，是同一笔款。2016年3月14日，上诉人给被上诉人转款51200元，与证据1显示款项合计10万元，然后向上诉人出具10万元的收据。2016年3月30日，上诉人又在被上诉人处购买货物并付款2564.5元，说明3月30日双方仍有业务往来。3、增值税发票三张，证明签订合同之后双方仍有业务往来。4、2016年6月12日晚8点44分上诉人法定代表人王仁杰打与被上诉人经理兰幽寒的通话录音一份，拟证明上诉人认可该欠款的事实。上诉人金英公司质证意见如下：对证据1真实性无异议，上诉人确实支付过48800元，该款系合同上说的当天付的10万元中的一笔。对证据2真实性无异议，证明方向有异议，双方签订合同后产生矛盾，之后无业务往来。农行明细真实性无异议，证明方向有异议，三笔款项确属上诉人支付给被上诉人，但双方在2016年3月14日已对之前拖欠货款进行结算。51200元系上诉人另支付的欲购买钢材的预付款，当天付的10万元，除48800元之外，上诉人另行支付了一张51700元的承兑汇票。对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，双方签订合同后产生矛盾，之后无业务往来。对证据4真实性有异议，不能证明系与王仁杰的通话录音。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，本案双方当事人对双方2016年3月14日签订的《工矿产品购销合同》均无异议，双方在该合同中对往来账目进行核对，对欠款数额予以确认，并明确签订合同当日上诉人向被上诉人支付10万元，剩余欠款39584.35元于2016年5月1日之前付清。现被上诉人认可于当日已经收到上诉人支付的10万元，并向上诉人出具了10万元的收据。现双方争议的焦点是签订合同的当日被上诉人收到上诉人的10万元中，除通过POS机消费的形式支付的48800元外，是否包括上诉人通过其会计董立新向被上诉人经理兰幽寒转账支付的51200元。上诉人提出该51200元并不包含在10万元中，其另行向被上诉人交付了一张51700元的承兑汇票，但上诉人并未提供相应的证据予以证明，故上诉人的该上诉意见本院不予采信，故该51200元应包含在上诉人向被上诉人支付的10万元内。另上诉人称签订合同当日其向被上诉人支付购买钢材的预付款现金5000元，被上诉人向其出具了收据，但被上诉人提出该笔款项系上诉人于2016年2月7日通过银行转账方式支付的货款，收据系之后补开，并提交了银行交易明细予以佐证，上诉人虽对此予以否认，但未对2016年2月7日银行转账的5000元，给出合理解释。上诉人上诉称双方签订合同后没有再发生过业务往来，但通过被上诉人二审中提交的证据可以看出上诉人所述并不属实。综上，上诉人称其向被上诉人支付合同约定的10万元后，又向被上诉人支付了购买钢材的预付款51200元和5000元，被上诉人未向其发货，双方再未发生过业务往来的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人洛阳金英重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年五月二十二日书记员  姚显营