wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3473号 原告：黄诗棋，女，1990年4月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。 被告：郭家瑞，男，1988年12月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：刘文，女，1990年4月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区，系郭家瑞之妻。 被告：罗潘，男，1990年9月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁铁，贵州崇尚律师事务所实习律师。 被告：朱第红，女，1987年12月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。 原告黄诗棋与被告郭家瑞、刘文、罗潘、朱第红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗棋及其委托诉讼代理人谢锋、被告郭家瑞、刘文、被告罗潘及其委托诉讼代理人杨虹建、丁铁、被告朱第红及其委托诉讼代理人叶小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄诗棋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告立即向原告连带偿还借款500000元；2、请求人民法院判令四被告立即向原告支付从2015年5月5日起至清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息（截止立案之日止的利息为220000元）；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系朋友关系，2014年5月5日，被告郭家瑞和罗潘以做生意资金需要周转为由向原告借款500000元，并私下约定了利息为2.5%/月，并由被告郭家瑞和罗潘出具了一张借条给原告黄诗棋。原告履行了出借义务以后，被告开始依照双方约定按时间向原告支付利息。但从2015年5月5日起被告就再也没有按照约定向原告支付利息。经原告多次催要，四被告拒不履行还款付息的义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭家瑞辩称，原告诉状上列取的签字借款是事实，我和被告罗潘是亲家，当时罗潘想借款，我就找的原告，钱是罗潘用的，我签完字后他们如何处理的我就不清楚了。这个事情和被告刘文根本无关。 被告刘文辩称，我根本不清楚向原告借款的事，与我无关。 被告罗潘辩称，借款属实，款是借来我的公司用的，被告郭家瑞和我是亲家，他不是公司股东，当时是公司高管。借款是打在被告朱第红的卡上的，卡是以朱第红的名义在银行开的，我的公司在使用，因此，该笔借款与朱第红无关。针对原告的诉请，第一，双方借条没有约定利息，而且借款一直在偿还，大慨还了150000元左右，应从500000元借款中扣除。第二，原告提供的录音中出现了第二份借条，原告没有出示该份证据，故原告的证据是不完整的，原告出示的借条也有被撕过的痕迹，该份证据不具有完整性。第三，根据原告提供的录音视频，原告与被告郭家瑞在录音中对债务达成了新的合意，由原告诉状中的连带之债转化成了按份之债，我最多承担250000元。 被告朱第红辩称，原告主张的债务的形成及过程，我没有参与且完全不知情，故与我无关。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告郭家瑞、罗潘共同向原告出具《借条》一张，向原告借款500000元，《借条》上未明确借款期限及利息计算标准。同日，原告将借款500000元通过银行转账支付到被告罗潘开办的公司使用的以被告朱第红的名义办理的银行卡上。之后，被告方通过手机银行、网上银行、银行转账等方式按月12500元向原告支付款项，最后一次是2015年4月28日被告郭家瑞通过银行转账支付的37500元，故能够证明原告主张的双方约定的借款利率为每月2.5%，被告方已支付利息至2015年5月5日的事实。后由于被告方未再支付利息，也未归还借款，原告经催收未果，酿成讼争。 本院认为,原告与被告郭家瑞、罗潘之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》和银行支付凭证为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。对于原告要求被告郭家瑞、罗潘偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。对于原告要求判令被告郭家瑞、罗潘支付从2015年5月5日起至清偿之日止按年利率24%计算的借款利息的诉讼请求，虽然双方口头约定的利率每为月2.5%，但原告的该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，只是从2015年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告刘文、朱第红承担还款付息责任的诉讼请求，是基于夫妻共同债务提出的，因该笔借款系被告郭家瑞、罗潘共同借来用于被告罗潘开办的公司，被告刘文、朱第红对借款事实根本不知情，原告也未举证证明被告郭家瑞、罗潘共同借款后系用于两个家庭夫妻关系存续期间的共同生活等支出，故对原告的该请求本院不予支持，同时，对被告刘文、朱第红二人关于对该笔借款不知情，与自己无关的辩解理由本院予以采信。对于被告罗潘关于双方借条没有约定利息，而且借款一直在偿还，已还款应从500000元借款中扣除，同时，根据原告提供的录音视频，原告与被告郭家瑞在录音中对债务达成了新的合意，由原告诉状中的连带之债转化成了按份之债，其最多承担250000元的辩解理由，因与本院查明的事实不符，本院不予采信；对于被告郭家瑞、罗潘关于原告提供的录音中出现了第二份借条，原告没有出示该份证据，故原告的证据是不完整的，原告出示的借条也有被撕过的痕迹，该份证据不具有完整性的辩解理由，本院认为，被告郭家瑞、罗潘提出该辩解主要是基于诉讼时效而提出，原告提供的《借条》下端确实存在撕过的痕迹，但被告郭家瑞在2015年4月28日仍在通过银行转账向原告支付款项，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，仍在诉讼时效期内，故对该辩解理由本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告罗潘、郭家瑞在本判决生效后十日内返还原告黄诗棋借款本金500000元并支付利息（从2015年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄诗棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，诉讼保全申请费4120元，共计9620元，由被告罗潘、郭家瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  彭乾骥 二〇一七年五月二十二日 书记员  李 珂
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执50号申请执行人蒋宜据，男，1977年10月17日出生，汉族，初中文化，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现住道真自治县，经商。被执行人陈昌伦，男，1967年2月16日出生，苗族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，经商。本院在执行蒋宜据与陈昌伦买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产,且下落不明。2017年5月3日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年五月三日书记员  赵 坚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3442号 原告:石朝旬，女，1965年5月6日出生，汉族，贵州省六盘水人,住贵州省六盘水市钟山区。 被告：遵义红花岗坪桥医院,住所地遵义市红花岗区坪桥村。 法定代表人：陈兴彬。 委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。 原告石朝旬与被告遵义红花岗坪桥医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石朝旬、被告遵义红花岗坪桥医院法定代表人陈兴彬、委托诉讼代理人王维才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石朝旬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务工资10500元;二、判令被告支付原告因诉讼传送到误工费及来往法院产生的食宿费3000元;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日至2016年元月31日，原告在被告医院任护理部主任，双方约定首月工资8000元，以后每月工资10000元。因被告不能按时支付工资，原告于2016年元月31日辞职。被告在原告离院时发了5000元，与被告协商出具了一份“离院协议”，声明如果在2016年5月31日以前被告支付5000元给原告，原告自愿放弃剩下的8000元，但到2016年5月底被告未兑现承诺，直到2016年7月28日才给付原告2500元后再无消息，经多次催收未果。足额支付劳务工资是用人单位的义务，被告方应履行给付义务（按协议总计欠款18000元，扣除两次已支付的7500元，还应补发10500元）。故要求被告按协议全面履行。 被告遵义红花岗坪桥医院承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为，本案不是劳务追索报酬纠纷，而是技术服务合同纠纷，由于原告没有按照合同提供相应的技术服务，且原告提前解除合同，造成我们为其租赁房屋的租金损失，我方将保留另案诉讼的权利，由于医院目前资金断裂，对于原告的诉讼请求，合理部分支持。 本院认为，被告遵义红花岗坪桥医院承认原告在本案所主张的事实，故对原告所主张双方签订“离院协议”、被告已支付原告7500元报酬等事实予以确认。原、被告于2016年1月28日签订的“离院协议”是双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告已支付原告7500元，未按照约定全面履行支付报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告给付劳务工资10500元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的误工费及交通食宿费，因原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告承担追讨劳务工资损失3000元的主张不予采信。被告以原告在提供技术服务合同中亦存在违约行为进行抗辩，本院已释明被告另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告遵义红花岗坪桥医院在本判决生效后五日内支付原告石朝旬劳动报酬10500元； 二、驳回原告石朝旬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告遵义红花岗坪桥医院承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年五月二日 书记员 李阳红
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1699号原告：罗学涛，男，1987年6月10日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：向举红，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告罗学涛与被告贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、向举红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学涛、被告五星酒厂的委托代理人赵浪、被告焦永会的委托代理人戴学萍、被告陈波、被告刘泽祥到庭参加诉讼。被告龙平、向举红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗学涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬20900.00元。事实和理由：被告焦永会经五星酒厂投资人焦永权同意以五星酒厂技改的名义在二合镇修建酒厂，并用五星酒厂的工商营业执照等证件办理了入驻仁怀市名酒工业园区的申请，于2011年12月31日取得名酒工业园区管理委员会同意入驻的批复。焦永会遂与被告龙平联系二合镇云柳村的当地农户购买土地，并于2012年4月24日邀约被告陈波合伙，约定三人平均出资、平分股权和收益。同时约定由陈波负责建厂现场施工、材料管理，由焦永会管理资金，龙平管理账目。该工程由于选址于滑坡地段，于2013年4月13日发生垮塌事故，致使我工资一直未得到支付。我的报酬按250.00元/天计算，工作98天应进24500.00元，减去支账3600.00元，五星酒厂技改工程项目尚欠原告劳务报酬20900.00元，特诉如上请。五星酒厂辩称，1.我公司未参与该工程修建和管理，被告焦永会、龙平、陈波与我公司系挂靠关系，故我公司不是适格主体；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告主张我公司支付工资无事实依据，应该由合伙人焦永会、龙平、陈波或雇请人刘泽祥支付，请求驳回对我公司的起诉。焦永会辩称，原告与焦永会并无劳务关系，原告是由刘泽祥雇佣，焦永会、龙平与刘泽祥、赵国华系承揽关系，故原告工资应由刘泽祥承担。龙平未答辩。陈波辩称，我与原告无任何联系，故不承担责任。该工程由被告刘泽祥所承揽，原告系被告刘泽祥雇请，故由被告刘泽祥承担责任。刘泽祥辩称，我在被告焦永会、龙平、陈波处承建五星酒厂技改工程，雇请刘永康作为现场管理。2013年发生垮塌事故后，业主方就没有支付我工程款，我们的工程经业主方现场负责人向举红收方结算，故被告龙平、焦永会、陈波三股东应将工钱支付给原告。向举红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦永会、龙平、陈波经被告五星酒厂同意后入驻白酒工业园区以“五星酒厂技改工程”名义修建酒厂。被告刘泽祥承建该工程泥工项目后雇请原告进行建设，被告刘泽祥委派刘永康作为项目负责人对工人工作量和工资进行管理。2013年4月13日，该工程发生滑坡事故导致停工。2015年4月15日，该工程项目负责人向举红与刘永齐、赵国华、赵国才共同对泥工工程方量进行收方。庭审中，被告刘泽祥认可差欠原告工资20900.00元。本院认为，被告龙平、焦永会、陈波合伙修建五星酒厂技改工程，并将该项目泥工工程发包给被告刘泽祥承建，故应当认定被告龙平、焦永会、陈波与被告刘泽祥之间形成承揽关系；被告刘泽祥承建该项目泥工工程后雇请原告等人进行施工，故原告与被告刘泽祥之间形成雇佣关系；原告罗学涛诉请被告支付其劳务工资20900.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告为被告刘泽祥提供劳务后，被告刘泽祥亦认可差欠原告工资20900.00元，其就应当按照约定向其支付劳务工资，故对原告罗学涛要求被告刘泽祥支付工人工资的请求予以支持；原告要求被告五星酒厂、焦永会、龙平、陈波支付工资，但其提交的证据不能达到其欲证明的目的，且原、被告皆未对业主方应支付被告刘泽祥工程款数额进行举证证明，故对此不予支持。综上所述，原告罗学涛受被告刘泽祥雇请在五星酒厂技改工程从事泥工工作，经结算被告刘泽祥差欠原告工资20900.00元，故被告刘泽祥应按约定履行支付工资的义务。被告龙平、向举红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗学涛工资20900.00元;二、驳回原告罗学涛的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元（已减半收取），由被告刘泽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年五月三日书记员  祝光明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2250号 原告：曾祥均，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：周锐林，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 被告：娄兵，男，1974年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。 被告：娄兴勇，男，1974年2月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村委会。 原告曾祥均诉被告娄兵、娄兴勇、遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村委会合伙纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾祥均于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾祥均撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曾祥均负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年五月十八日 书记员  唐鸿娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初3218号 原告宋萍，女，1964年3月5日生，汉族，住遵义市。 被告袁新，男，住遵义市，其他不详。 被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。其他不详。 法定代表人不详。 本院受理原告宋萍与被告袁新、深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告宋萍于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋萍自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋萍撤回起诉。 案件受理费13750元，减半收取计6875元，由原告宋萍负担。 审判员 陈 钰 二〇一七年五月十二日 书记员 谷其军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初299号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人朱仁义，曾用名朱十三，男，1959年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，522101195908253656，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。1980年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1984年11月13日因犯流氓罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑七年；1996年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2003年6月30日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年；2013年1月6日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年7月31日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年8月7日被强制隔离戒毒二年；2015年1月27日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年；2016年12月28日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人朱仁义犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年12月27日20时许，被告人朱仁义在红花岗区中华北路金狮山一巷道内，以300元的价格贩卖海洛因一小包（净重0.39克）给陈康后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部，并从朱仁义身上查获一药瓶内装海洛因七小包（净重共0.68克）。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、调取证据通知书及通话清单、辨认笔录及照片、扣押文书、毒品称量笔录及照片、检验鉴定报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录及方位图、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等。并认为被告人朱仁义系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；有多次违法犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至一年幅度内对被告人朱仁义判处刑罚。 经审理查明，被告人朱仁义对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人朱仁义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱仁义曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱仁义到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人朱仁义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 二、扣押在案的作案工具小米牌直板触屏手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘奇俊 二〇一七年五月三日 书记员  任 豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特24号 申请人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。统一社会信用代码91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，总经理。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周体刚，男，1967年5月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：潘贤虹，女，1982年11月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被申请人：来傲栋，男，1978年11月17日出生，汉族，河南省南阳市人，住址同上。 申请人遵义市社员股金服务有限公司与被申请人潘贤虹、来傲栋实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。 申请人遵义市社员股金服务有限公司称，请求裁定对被申请人潘贤虹、来傲栋共有的位于贵州省遵义市汇川区的房产（房屋所有权证号：遵房权证监字第××号）进行拍卖、变卖，确认申请人遵义市社员股金服务有限公司有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在主债权650000元、占用费124127元、律师费27000元和其他实现担保物权的所有费用（包括案件受理费、执行费、拍卖费等相关费用）范围内优先受偿（占用费仅计算至2017年4月14日止，其后继续发生的亦应优先受偿）。事实和理由：2016年4月19日，遵义市社员股金服务有限公司与潘贤虹、来傲栋签订了《社员股金调剂／担保合同》，约定申请人向潘贤虹发放调剂金650000元用于购买生产材料，期限为6个月，每月按照1.5%收取资金占用费，如未按期偿还调剂金和占用费，按每日千分之一计收违约金，发生纠纷由申请人所在地人民法院管辖。被申请人来傲栋以潘贤虹配偶名义作为抵押人在合同上签字，两人自愿提供位于贵州省遵义市汇川区的房产为该笔调剂金及资金占用费、违约金、实现债权费用等债务进行抵押担保。合同签订后，各方到登记机关办理了抵押权登记［黔（2016）遵义市不动产证明第0012121号］，同日，申请人向潘贤虹支付了约定的调剂金。在议定合同过程中，双方商议的占用费标准实际为每月2.5%，但因各种原因，在合同中实际书写为1.5%，故由潘贤虹在发放调剂金当日向申请人出具一张借条。在履行合同过程中，潘贤虹出现了逾期支付占用费情形，在所约定的还款期限届满后也没有按约归还调剂金，截至2017年4月14日，已差欠占用费124127元。在被申请人潘贤虹逾期付款后，申请人向潘贤虹进行催收，但无任何效果，申请人遂向法院提起诉讼，为此支出律师代理费27000元，按合同约定，该笔费用也应当由被申请人予以承担。 被申请人潘贤虹、来傲栋称，我们与遵义市社员股金服务有限公司签订了借款合同，同时用贵州省遵义市汇川区的房产设定抵押，并办理了抵押登记，未按时还款和尚欠利息也是事实。我们两人已经离婚，按照离婚协议，房子是潘贤虹的，但没有去变更，房子现在仍在来傲栋名下，潘贤虹是共有人。按照月息2.5%支付了4个月的利息，中途又支付了3000和7500元。 本院经审查认为，申请人遵义市社员股金服务有限公司与被申请人潘贤虹、来傲栋签订的《社员股金调剂/担保合同》成立并生效，并办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；潘贤虹、来傲栋对《社员股金调剂/担保合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议。经双方核实，潘贤虹、来傲栋共计支付占用费72884元，实际支付占用费4个月零15天，即占用费实际支付时间为2016年4月19日至2016年9月3日，2016年9月4日起的占用费及本金未偿还。另外，本院认为申请人遵义市社员股金服务有限公司与被申请人潘贤虹、来傲栋之间签订的合同名称虽然为《社员股金调剂/担保合同》，实为民间借贷合同关系，双方约定的资金占用费标准实为利率标准，合同约定为月利率2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被申请人已经支付利息部分，从其双方的约定，未支付部分，按年利率24%计算。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人潘贤虹、来傲栋名下的位于贵州省遵义市汇川区的房产（房屋所有权证号：遵房权证监字第××号），申请人遵义市社员股金服务有限公司有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金650000元、占用费（按年利率24%计算，从2016年9月4日起计算至实际付清本息之日止）、律师费27000元范围内优先受偿。 申请费3940元，由被申请人潘贤虹、来傲栋负担。 本裁定为终审裁定。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  彭乾骥 二〇一七年五月十七日 书记员  李 珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2545号 原告：李凯，男，1973年12月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告：杨永红，女，1975年2月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 二原告共同委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。 被告：肖开庆，男，1971年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李厚芬，女，1973年1月31日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨胜勇、胡明生，均为贵州佳信律师事务所律师。 原告李凯、杨永红与被告肖开庆、李厚芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张金波、原告李凯、二被告共同委托诉讼代理人杨胜勇、胡明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯、杨永红向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖开庆、李厚芬将“遵县国用（2002）字第0173号土地使用证”过户到二原告名下；2、被告赔偿因违约产生的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月2日，原、被告签订房屋买卖合同，但二被告拒绝办理土地使用权证过户登记。 被告肖开庆、李厚芬辩称：1、双方签订房屋买卖合同属实，该房屋与第三人有纠纷，故未办理过户登记，并非拒绝办理；2、被告并未违约，故不予赔偿；3、原告单方以被告名义缴纳相关税收，保留追究其法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2007年3月2日，原告李凯、杨永红与被告肖开庆、李厚芬签订房屋买卖合同，未约定办理过户登记的时限。其后原告付清了房屋价款。2014年3月5日，被告协助原告办理完房屋所有权证过户登记。至今未办理国有土地使用权证过户登记。 本院认为：原告李凯、杨永红与被告肖开庆、李厚芬于2007年3月2日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且未违反国家效力性强制法律规范，合法有效。被告有义务协助办理过户登记。因合同未约定办理过户登记时限，被告未协助办理国有土地使用权证过户登记不构成违约，同时原告主张赔偿损失未提供其他证据。 综上所述，原告李凯、杨永红请求被告肖开庆、李厚芬协助办理国有土地使用权证过户登记，予以支持。原告主张赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖开庆、李厚芬于本判决生效后十日内将遵县国用（2002）字第0173号国有土地使用证过户给原告李凯、杨永红。 二、驳回原告李凯、杨永红其余诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告肖开庆、李厚芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年五月二十五日 书记员 任鑫玉
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初100号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人文清芬，女，1970年8月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，农民，住绥阳县。2017年1月22日因涉嫌故意伤害罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人文清芬犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人文清芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人胡某均与被告人文清芬系公媳关系。2017年1月4日17时许，胡某均酒后回家路过文清芬家时，认为文清芬夫妇对其不够孝敬，就用拐杖敲打文清芬家的防盗窗和卷帘门，被告人文清芬得知情况后回家劝阻胡某均，二人便发生争吵，后文清芬将胡某均的拐杖拖去对胡某均的手、脚进行击打，之后文清芬把胡某均的衣服抓住准备将胡某均拖回家去，在此过程中，被告人文清芬在地上捡起一根木棒对胡某均身上乱打。次日8时许，胡某均到文清芬家去讨要医药费时，与文清芬相互谩骂，被告人文清芬拖过胡某均的拐杖对胡某均的手、脚和身上乱打，造成胡某均左腓骨中下段骨折和右尺骨中段骨折。经鉴定，被害人胡某均所受之伤属轻伤一级。 另查明：一、2017年1月9日，文清芬因本案被绥阳县公安局决定行政拘留十五日，并于2017年1月9日交付贵州省绥阳县拘留所执行，被告人文清芬于2017年1月22日因涉嫌故意伤害罪被绥阳县公安局刑事拘留，实际被行政拘留至2017年1月21日，共计执行行政拘留13日；二、被害人胡某均经本院告知其有对被告人文清芬提起附带民事诉讼的权利后，其表示不要求文清芬赔偿，故不提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人文清芬在庭审过程中亦无异议，且有被告人文清芬的供述，被害人胡某均的陈述，证人冯某、刘某、陈某、杨某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，绥阳县旺草镇中心卫生院ＤＲ检查报告单、疾病证明书，到案经过，户籍证明，绥阳县公安局行政处罚告知笔录，行政拘留决定书，绥阳县拘留所执行回执，本院对胡某均的询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人文清芬故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系家庭纠纷引发，被害人胡某均在本案中有过错，且被告人文清芬到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人文清芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人文清芬因本案被绥阳县公安局行政拘留15日，实际执行13日，应折抵刑期13日，即自2017年1月22日起至2018年1月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  周 炜 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  贺文喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3003号 原告朱福梅，女，1975年9月9日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。 被告**，女，1974年12月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。 被告徐红卫，男，1971年4月26日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 原告朱福梅与被告**、徐卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱福梅及委托代理人谢领、被告**的委托代理人宋小可、被告徐红卫及委托代理人余松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福梅诉称，我与二被告系远亲，被告徐红卫是我妹夫张长洪的外侄，二被告系夫妻且住遵义城区。2015年2月26日，经我妹夫介绍，二被告共同到我住处向我借款500000元用于工程周转，由被告**打借条，口头约定月利率3%，未约定还款期限。我于当日通过银行转账向**的账户支付借款500000元。同年3月16日，二被告再次共同向我借款500000元，仍由**打借条，口头约定月利率3%，未约定还款期限。我于当日通过银行转账向被告徐红卫账户支付借款492500元（扣除了7500元利息）。二被告借款后，按月向我支付了借款利息，直到2015年12月31日止，二被告只欠我利息20000元，但此后再也没有支付过利息，也未归还本金。2016年5月30日，经我催讨，二被告仍无法归还借款本息，故一同前往我的住所地，由被告**另行向我出具一张借条并撕毁了之前的两张借条，借条注明2015年汇给我的钱是支付2015年的利息，2016年尚欠20000元利息。后经多次催讨，被告却以各种借口搪塞推诿，拒绝归还借款本息，故诉至人民法院请求判决：被告立即偿还借款1000000元及之前所欠的利息20000元，并自2016年1月1日起按照月利率2%支付利息至借款归还之日止。 被告**辩称，借款属实，但是实际金额没有1000000元，原告诉称2015年3月16日通过银行转账给**492500元，扣除了15天利息7500元不属实。双方系亲属关系，所以借款给我时并没有约定利息。借款是我个人向原告所借，借条也是我个人所签，徐红卫当时并不在场，也不知道原告借钱给我的事实，借款与徐红卫没有任何关系。我们也不是夫妻，也从未共同到原告住所地去借过款。另外，2015年5月30日换借条时，原告向我催款，我无力偿还的情况下，严格按照原告提供的格式借条在空白处书写内容，其不是真是意思表示。 被告徐红卫辩称，我对原告所说的对**的诉讼部分事实是认可的，但我和**在2004年就已经离婚，原告在诉讼中针对我的部分事实都不属实。 经审理查明，原告与二被告系远亲，2013年，经原告妹夫张长洪介绍，原、被告双方互相认识。2015年2月26日，二被告向原告借款500000元用于工程周转，由被告**出具《借条》，载明：“今借到朱福梅现金伍拾万元整（￥500000.00），身份证号5221011974××××××××，借款人：**，2015年2月26日”，原告当日即通过银行转账向徐红卫的账户支付借款500000元。同年3月16日，二被告再次向原告借款500000元，仍由**出具《借条》，载明：“今借到朱福梅现金伍拾万元整（￥500000.00），借款人：**，2015年3月16日”，原告于当日通过银行转账向被告**账户支付借款492500元。2016年5月30日，被告**再次向原告出具《借条》，载明“本人**分别于2015年2月26日借到朱福梅现金人民币大写：伍拾万元整（￥500000.00元）整，于2015年3月16日又借到朱福梅现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），现因这两笔借款均已到期，本人无钱偿还，在得到朱福梅同意下，本人**特向朱福梅续借这两笔借款，并出具本借条。附1:2015年2月26日和2015年3月16日打的借条（注：原借条原件今日被本人撕毁）或银行回单。附2:2015年打给朱福梅的钱是2015年付利息用的，2015年还欠利息贰万元整（￥20000.00元），借款人：**，2016年5月30日。”因借款至今未归还，酿成诉争。 上述事实，有原告提交《借条》、银行回单，被告提交的离婚证明、居住证明、银行凭证等证据、证人出庭作证及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告朱福梅主张被告**、徐红卫欠其借款未还，提交了有被告**署名的《借条》及银行转款凭证在卷佐证，《借条》及银行转款凭证的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告**系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认。对于原告要求被告徐红卫共同偿还借款的请求，本院认为二被告已于2004年离婚，且《借条》系被告**所书写，并无被告徐红卫的签字，其中500000元虽通过被告徐红卫账户走账，但没有其他证据佐证该款项系被告徐红卫所借，故该款项系被告**所借。 被告**向原告借款，《借条》虽载明借款为人民币1000000元，但银行凭条上原告只出借了人民币992500元，本院对借款认定为人民币992500元，被告**向原告借款人民币992500元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告**偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合2016年5月30日的《借条》的约定，原、被告应约定的有利息，2015年剩余利息20000元应予以支付，借款992500元的利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告**在本判决生效后十日内偿还原告朱福梅借款人民币992500元及利息（包括2015年20000元及从2016年6月1日起以本金992500元按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息）。 案件受理费16740元，本院减半收取8370元，保全费5000元，共计13370元，由被告**承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年五月十七日 书记员  冯 琳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民终540号上诉人（原审原告）：陕西翊厦置业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区。法定代表人王健博，董事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维增，男，1954年3月11日出生，汉族，系中国人保财险渭南高新区支公司退休职工。上诉人陕西翊厦置业有限责任公司因与被上诉人王维增排除妨碍纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西翊厦置业有限责任公司法定代表人王健博及委托诉讼代理人党伯礼，被上诉人王维增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3293号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人陕西翊厦置业有限责任公司。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月二十二日书 记 员  史 翌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执334号申请执行人：习水县帅城门业。地址：习水县东皇镇天生路建材城。工商注册号：520330600228869.经营者：袁图飞。被执行人：**升，男，汉族，生于1980年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。本院执行的习水县帅城门业申请执行袁图飞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人**升无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：（2017）黔0330执334号终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  袁小峰二〇一七年五月二日书记员  郭 进
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1040号原告：杨某，男，汉族，生于1963年7月28日，贵州省习水县人，住本县。被告：贵州金城港汽车销售服务有限公司。（以下简称金城港公司）住所地：习水县东皇镇伏龙村。组织机构代码证：06309642-5。法定代表人：廖培。被告：黄某，男，汉族，生于1980年9月22日，贵州省习水县人，住本县。原告杨某与被告金城港公司、黄某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员倪卫中适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告黄某到庭参加诉讼、被告金城港公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月2日被告黄某与原告签订协议，要求原告缴纳保证金30万元，合同签订后未实际履行，2015年1月11日双方解除协议后，被告已退还原告保证金25万元，下欠5万元，并承担8万元赔偿金，合计13万元。并按年息24%计算至清偿之日止（利息从2014年1月至2016年12月止）。原告请求判令：一、被告偿还原告本金13万元，并按年息24%计算至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。被告黄某辩称：原告与我们公司签订的建房协议是属于朋友关系来签订的，公司规定缴纳保证金30万元，但是公司资金问题和政府地价问题导致工程无法进行，我们就分了两次退还25万元给原告，当时考虑到朋友关系就考虑了赔付对方8万元的赔偿金，共计是13万元。钱是公司收的，赔付钱也是公司给付的，该款应由公司承担，如原告要计算利息就只能按照5万元的本金计算，8万元的赔偿金不能计算利息。被告金诚港公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理查明:原告杨某与被告金诚港公司于2014年1月签订《贵州金诚港汽车销售服务优先公司4S店承建合同》，约定由杨某承建被告金诚港公司的房屋，协议签订后，原告向被告金诚港公司缴纳了30万元保证金，由于各种原因该项目未实际开工建设，原告与被告金诚港公司遂于2015年1月11日签订解除协议，约定：一、甲乙双方同意解除2014年1月2日签订的《贵州金诚港汽车销售服务有限公司4S店承建合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲方愿退还乙方交纳的保证金30万元，并于2014年农历腊月二十五之前赔偿乙方8万元的损失，共计38万元，以实际收据为准，如到期不付，甲方向乙方每月支付利息（按每月百分之五计算）。该协议签订后，被告金诚港公司退还了原告25万元后未再支付其他款项，原告遂起诉前来。以上事实，有原告提供的证据、当庭陈述及被告黄某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2015年1月11日签订和《合同解除协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，合同签订后，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的《解除合同协议》，该协议系原告与被告金诚港公司签订，被告黄某作为被告金诚港公司的委托人，黄某于2015年1月6日向原告出具的欠条已经《合同解除协议》重新约定，故余下的13万元应由被告金诚港公司承担。对于原告诉请的按照年息24%支付利息，结合原、被告双方的协议约定和资金占用情况，本院确认被告金诚港公司应以13万元为本金，自2015年2月14日起至本判决确定的履行期限止，按照年利率24%支付原告利息。综上，为维护各方当事人的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告贵州金城港汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某130000.00元及利息（利息以130000.00元为本金，自2015年2月14日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费1450.00元，由被告贵州金城港汽车销售服务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  倪卫中二〇一七年五月十七日法官助理杨顺书记员张程
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1906号申请执行人：仁怀市创维电子直营店，住所地仁怀市盐津街道办事处国酒南路。负责人：冯定建，男，1987年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：姜杰，男，1964年6月11日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。本院在执行仁怀市创维电子直营店与姜杰买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行案款30920元，被执行人已履行14500元，尚欠16420元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人与被执行人自行达成和解协议，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年五月三日书记员 游 伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市诚顺塑胶制品有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区后伏村94号。法定代表人：丁星，该公司总经理。再审申请人侯健因与被申请人常州市诚顺塑胶制品有限公司（以下简称诚顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终0824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯健申请再审称，（一）一、二审判决遗漏诉讼主体。侯健起诉要求诚顺公司与其法定代表人丁星归还欠款，而一、二审只判决诚顺公司承担责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.借款6万元的借条上注明，以后货款到账后十五天之内必须归还，如果要借款需经侯健同意，故一、二审对利息判决错误。2.一、二审判决依据诚顺公司在6万元借款案件中提交的两张收条复印件和支票存根复印件，确认侯健收款77500元错误。3.侯健书写的诚顺欠款小计欠条中共有7条，诚顺公司法定代表人丁星在第一条后签名，并在第七条后签上“开票税除外”，而整个欠条的总纲部分已注明每月1万元支付300元利息，故诚顺公司应当对所有欠款按每月1万元支付300元利息标准付息。4.一、二审判决认定上海工艺美术有限公司2011年电汇三笔款计19350元，包含在诚顺公司向上海工艺美术有限公司收取的总款52265元中错误。为此请求再审。本院审查查明：1.侯健的一审起诉状被告栏中仅将诚顺公司列为被告。2.一审几次庭审中法官均询问双方当事人对出庭人员身份核对情况是否有异议，侯健均称无异议，而核对的当事人中无丁星个人。3.一审第三次庭审中，法官问“侯健诉讼请求中要求企业和个人承担责任，而个人并非为本案的被告？”，侯健答“我仍然要个人承担责任”。本院经审查认为，（一）关于一审是否漏列主体丁星的问题。经审，侯健提交的一审诉状被告栏仅将诚顺公司列为被告，一审几次庭审中一直未将丁星列为被告，侯健对核对当事人的情况从未提出异议。且一审最后一次庭审中法官称丁星不是本案当事人，侯健未指出遗漏了被告丁星，只是要求丁星个人承担责任。本院认为，侯健在一审起诉状中未将丁星个人列为被告，几次庭审中亦未提出要求将丁星个人列为被告，故侯健未起诉丁星，一、二审未遗漏主体。且本案系侯健挂靠丁星为法定代表人的诚顺公司经营，其应得的货款被诚顺公司收取而引发诉讼，诚顺公司才是本案适格被告，丁星个人与本案并无关联，一、二审未将丁星个人列为被告并无不当。（二）关于本案利息的问题。经查，除6万元货款转化为丁星个人借款后侯健与丁星约定了利息，对于其他货款的支付时间侯健与诚顺公司未约定，更未约定支付利息。本院认为，因未约定诚顺公司向侯健支付款项的时间，更未约定利息，一、二审判决诚顺公司从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，并无不当。（三）关于丁星在6万元借款案件中提交的两张收条和支票存根共计载明的77500元应否认定为侯健收款问题。常州市天宁区人民法院在审理（2015）天民初字第482号关于6万元借款案件中，丁星提交了侯健出具的两张收条和签收的一张支票存根，证明已向侯健支付了77500元。侯健经质证明确对上述证据的真实性无异议。尽管本案审理中诚顺公司称上述证据已丢失，但因侯健已确认上述证据的真实性，且上述证据在6万元借款案件中未予处理，现侯健不认可收到77500元，但未能对其出具的两张收条和签收的一张支票存根作出合理解释，故一、二审判决将该款从诚顺公司向侯健的应付款项中扣除，并无不当。（四）关于侯健认为上海工艺美术有限公司2011年8月18日、11月11日、11月14日电汇三笔款计19350元未计入上海工艺美术有限公司支付的总款52265元中的问题。经查，侯健提交的2011年11月11日《结算业务申请书》和2011年11月14日《汇出汇款回单》实际反映了一次汇款。2011年8月18日和2011年11月14日上海工艺美术有限公司各汇入诚顺公司6450元，已记入诚顺公司账册。本院认为，上海工艺美术有限公司2011年8月18日和2011年11月14日各汇给诚顺公司款6450元，2011年11月11日未汇款给诚顺公司，且此笔款已由诚顺公司记账，一、二审判决根据账目确认此两笔款已包含在诚顺公司收取上海工艺美术有限公司的款项总额中亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯健的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年五月二十五日书记员 章芳芳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初708号原告习水县佳和小区业主委员会。负责人罗永清，该业主委员会主任。委托代理人胥江东，习水县中心法律服务所法律工作者。被告习水县天和百货有限公司。负责人袁北江。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原告习水县佳和小区业主委员会诉被告习水县天和百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告习水县佳和小区业主委员会负责人罗永清的委托代理人胥江东，被告习水县天和百货有限公司负责人袁北江及委托代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因改建建筑物产生的补偿金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年末，被告在原告所在小区开设超市，在装修过程中改建楼梯，修建消防设施，给小区所有业主带来财产和人身安全隐患，双方由此产生争议。2015年8月13日，经新华社区人民调解委员会调解达成协议，协议约定：由被告每年补偿原告小区住户5万元，于每年8月15日前支付，小区住户不得干扰被告施工。之后，被告于2015年8月支付了当年的补偿金。2016年8月，原告向被告要求支付本年度补偿金时，被告拒绝支付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼主体资格不适格，双方在人民调解委员会的主持下达成的调解协议无效，被告方不应支付补偿金给原告。因双方在协议签订后，被告按照约定支付了第一年度的补偿金，但原告违反约定不让被告进场施工，原告在安装空调时，原告所在的小区住户阻止被告施工，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年8月13日，原、被告双方在习水县】调字第39号调解协议书，协议约定：一、天和百货公司在装修超市过程中改建楼梯，修建消防池，给小区所有业主带来财产和人身安全隐患，由天和百货公司聘请有资质的部门进行鉴定的结果必须复印交给甲方和住建局，住建局确认后方可施工，并向该小区住户进行安全保证承诺；二、天和公司安装空调，必须经环保部门测评符合指标后，按环保部门的要求进行安装；三、由于改建楼梯和安装空调可能会影响小区环境和居民生活，由天和公司每年补偿该小区住户5万元，并于每年的8月15日以前支付；四、协议签订后，该小区住户不得干扰天和公司施工等条款。协议签订后，被告支付了第一年度的补偿金。在2016年8月，因被告未支付第二年度补偿金，为此，原告诉来本院。本院认为：本案争议焦点是，一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、原、被告双方在人民调解委员会的主持下签订的调解协议是否有效；针对争议焦点一，原告习水县佳和小区业主委员会是经过该小区全体业主共同推选产生，并报经习水县民间组织管理部门同意设立。其作为合同相对一方，代表该小区全体业主与被告签订协议，其作为原告诉讼主体适格。针对争议焦点二，原、被告双方在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方在合同签订后，被告按照合同约定支付了第一年度的补偿金给原告，在合同约定的第二年度补偿金到期后，被告未按约定支付给原告补偿金，其行为构成违约，原告诉请被告支付，本院予以支持。对被告辩解的在协议签订后，原告所在的小区业主违反约定，阻止被告安装空调，原告违约在先的辩解意见，其提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。且被告认为原告违约，阻止其施工，其可以依法另案主张权益。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告习水县天和百货有限公司于本判决生效后10日内支付原告习水县佳和小区业主委员会2016年度补偿金50000.00元；如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告习水县天和百货有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 陆 达法官助理王东二〇一七年五月三日书记员 张远瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0502刑初539号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张铭，男，1985年1月1日出生，汉族，高中文化，职员，住北海市海城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月6日被刑事拘留，同月18日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2016年12月30日经本院决定逮捕，同日由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 辩护人苏珊，广西天惠律师事务所实习人员。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]516号起诉书指控被告人张铭犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人张铭及其辩护人吴蔓菁、苏珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年7月12日5时许，被告人张铭驾驶桂Ｅ×××××号轿车沿北海市海城区和平路由西往东行驶至和平商店路段处时，适遇环卫工人赵某、李某2在该处清洁路况，被告人张铭未充分注意路况，疏于瞭望，碰撞正在作业的赵某，致赵某受伤。肇事后，被告人张铭拨打120急救电话后，为逃避法律责任欲驾车逃离现场，李某2上前阻拦，被被告人张铭驾车逃离拖行而导致全身多处擦伤，后被告人张铭成功逃离现场。同日5时许，北海市人民医院派救护车出诊救治，赵某于当日11时41分在北海市人民医院经抢救无效后死亡。经交警部门认定，被告人郑某负事故全部责任，赵某、李某2不负事故责任。 2015年7月13日1时许，被告人张铭主动到北海市公安局交通警察支队海城大队投案并如实供述自己罪行。同年11月5日，被告人张铭与赵某家属自愿达成调解协议，并赔偿了人民币320000元给赵某家属，取得了赵某家属的谅解。 上述事实，被告人张铭及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，到案经过，行驶证复印件，驾驶证复印件，协议书，谅解书，收条，现场勘查笔录，北海市医疗紧急救援系统工单，病历资料，死亡证明，道路交通事故认定书及送达回执，证人李某1、李某2、苏某、王某、祝某、刘某、顾某、曾某、张某1证言，被告人张铭供述，法医学尸体检验报告，车辆技术检验报告，鉴定意见通知书，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张铭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张铭犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚。案发后被告人张铭积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失并得到被害人近亲属的谅解，在量刑时可以酌情从轻。根据被告人张铭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年五月十六日 书 记 员  宋梦瑶 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓 刑考验期限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初42号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人代孟启，男，1977年11月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年11月20日因涉嫌寻衅滋事罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年12月2日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人代孟启犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人代孟启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月19日17时许，被告人代孟启在家中醉酒后因怀疑安葬其母亲李大先坟墓的位置对自己不利，便与其父亲代某1发生争吵后，用锄头对李大先的坟墓进行破坏。后被告人代孟启又对代某1进行追打，代某1躲开后，其又持刀对廖某、章某等人进行追打，并对代某1、代某5、廖某、代某6等人的房屋及其他财产进行破坏，同时将张某停放在路边的越野车砸坏。经鉴定，被告人代孟启损毁的财物价值共计7421元。 另查明，2009年4月29日，被告人代孟启因犯妨害公务罪，被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月14日刑满释放。 上述事实，被告人代孟启在庭审中亦无异议，且有被告人代孟启的供述，证人田某、代某2、代某3、谯某、刘某、代某4、代某5、章某、代某1、代某6、廖某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，接受证据清单，广东省佛山市禅城区人民法院（2009）佛禅法刑初字第397号刑事判决书，佛山市禅城区看守所佛禅公刑释字（2009）558号刑释放证明书，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人代孟启破坏社会秩序，任意毁坏公私财物，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人代孟启具有犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人代孟启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  周 炜 二〇一七年五月九日 书 记 员  贺文喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2074号 原告：吴仕会，女，1965年5月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王开文，1955年3月28日出生，苗族，湄潭县人，住湄潭县。 被告：邓德贵，男，1968年1月14日，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：朱安明，男，1967年3月8日，汉族，重庆市铜梁县人，住遵义市红花岗区。 原告吴仕会与被告邓德贵、朱安明担保合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告吴仕会撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告吴仕会负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年五月十一日 书记员  余梦昀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1287号 原告贵州智博利融资担保有限责任公司。住所地贵阳市南明区银花苑5号。 法定代表人田景龙，董事长。 委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。 被告陈程，男，1986年2月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告罗兴念，女，1991年12月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告贵州智博利融资担保有限责任公司（以下简称智博利公司）与被告陈程、罗兴念追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智博利公司的委托代理人杨勤慧、被告陈程到庭参加了诉讼、被告罗兴念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告智博利公司诉称，2014年11月24日，第一被告经与红花岗区农村信用合作联社协商，达成由第一被告向该信用社贷款25万元人民币的借款合同，约定一年内归还。经我公司同意后，由我公司为上述借款担保，并达成担保合同，后被告逾期还款，我公司代被告偿还上述款项共计286645.77元，故诉至人民法院请求判令二被告共同偿还249979.77元，实现债权费用5000元，担保费31666元。 被告陈程辩称，原告所述是事实，但我向银行借款的当天，银行把款项打入我的账户，但当天又收回去了，我没有得到该比款项，故我不应偿还。 被告罗兴念未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2013年11月20日，被告陈程与遵义市红花岗区农村信用合作联社（以下简称信合联社）签订《个人借款合同》，约定“原告向信合联社借款250000元用于住房装修，借款期限从2013年11月20日至2016年11月19日，由智博利公司进行担保”；同日，智博利公司与信合联社签订《保证合同》，约定由智博利公司为上述借款进行担保。2013年11月18日，二被告与原告签订《反担保合同》，约定由二被告对原告提供的担保进行反担保，同日，二被告向原告出具《个人无限连带责任保证函》，对原告提供的担保承担无限连带清偿责任。2013年11月18日，被告陈程向原告出具《承诺书》，载明“本人向信合联社贷款25万元，由智博利公司担保，担保合同签订后，我承诺以下条款：担保费按月息4‰计算”，上述合同签订后，信合联社向被告陈程发放了贷款，并于同日以现金有折取款250000元。贷款到期后，被告未按时还款，原告于2016年12月31日代被告陈程偿还该笔款项，代偿金额为249979.77元。被告陈程于2013年11月21日向原告缴纳保证金25000元，于2103年12月3日缴纳保费1875元，财务咨询顾问费1125元。 上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《反担保合同》、《个人无限连带责任保证函》、《承诺书》及被告提交的《票据》等书面证据及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《反担保合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、《承诺书》等书面合同，双方均无异议，也没有事实表明合同内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故上述合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的权利义务。 原告要求被告陈程偿付代偿款249979.77元的请求，原告为被告的贷款提供担保，后被告未履行还款义务，原告依据《保证合同》履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权利向被告陈程追偿，对原告的该请求本院予以支持。对被告陈程辩解的取款当天，信合联社收回相关款项，自己未得到贷款，贷款当天被告陈程是以现金有折取款250000元，其已经将250000元的贷款取出，对被告陈程的该辩解本院不予采信。 关于被告陈程向原告缴纳的25000元保证金，原告不持异议，该费用应从中费用中扣减，即被告陈程还差欠原告代偿款225000，对于保费1875元应从利息中扣减，对于财务顾问咨询费，因是咨询性质，由被告陈程自行承担。原告主张实现债权费用5000元，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对于担保费用31666元，经庭审释明，原告表明是按照《承诺书》中约定月息4‰计算的，该约定的利息未超过法律规定本院予以支持，原告的担保费应从2013年11月20日起以本金250000元按照月息4‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已支付的费用1875元。关于原告要求被告罗兴念承担连带清偿责任的请求，被告罗兴念作为担保人出具《个人无限连带责任保证函》，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗兴念应是为原告对被告陈程享有的债权提供的连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告陈程、罗兴念在本判决生效后十日内支付原告贵州智博利融资担保有限责任公司款项人民币225000及担保费用（从2013年11月20日起以本金250000元按照月息4‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除已支付的费用1875元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币5590元，本院依法减半收取2795元，由被告陈程、罗兴念承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年五月十七日 书记员  冯 琳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终218号 上诉人（原审被告）：扬州万佳涂装机械有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区郭村镇郭华村河北组。 法定代表人：韩家河，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北天创管业有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区工业园区装备制造区建设路东侧、永洋大街北侧。 法定代表人：赵艳奇，该公司董事长。 上诉人扬州万佳涂装机械有限公司与被上诉人河北天创管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服原河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初2567号驳回其管辖异议的裁定，向本院提起上诉。 扬州万佳涂装机械有限公司上诉称，一审法院适用的《民事诉讼法》第三十四条是可选择性条款，而该法第二十四条系基本条款。因此，无论依据被告住所地还是合同履行地来确定管辖，本案都应由扬州区江都人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，依法将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。被上诉人河北天创管业有限公司服判。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，上诉人扬州万佳涂装机械有限公司与被上诉人河北天创管业有限公司于2015年2月15日在所签订《购销合同》中第十二条约定，“凡因本合同发生的争议，双方应本着真诚合作之精神，协商解决。若协商不成，可向甲方公司所在地法院提起诉讼解决”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效约定。被上诉人河北天创管业有限公司作为合同中的甲方公司，其住所地在河北省邯郸市永年区辖区，其依约向原河北省永年县人民法院提起本案诉讼，该院对本案依法享有管辖权。扬州万佳涂装机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年五月十九日 书记员 崔针针
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3222号 原告:贵阳泰源和商贸有限公司。住所地贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼A-3-75商铺。 法定代表人:邬俊华，公司总经理。 委托诉讼代理人:吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。 被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内。 法定代表人：黄文荣，董事长。 原告贵阳泰源和商贸有限公司（以下简称泰源和公司）与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称百花医药公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰源和商贸公司的委托诉讼代理人吴佳洪到庭参加诉讼，被告百花医药公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告泰源和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告交纳的投标保证金50000元，并从2016年8月24日按照年利率24%计算利息至实际返还日止（利息暂计7000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告经被告法定代表人之弟弟黄文良介绍，向被告交纳百花医药股份有限公司新厂食堂及客房用品投标保证金50000元，被告出具收款收据。后因被告资金问题，新厂没有能够顺利修建完成，被告也没有和原告签订合同，后原告多次找被告退还款项均没有顺利退回，为了维护原告的合法权益，无奈诉至人民法院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告百花医药股份有限公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告泰源和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交《收款收据》、银行转账凭证等书证及原告陈述真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明如下事实：2016年8月24日原告通过银行转账向被告交纳了50000元保证金，用以百花药业股份有限公司新厂食堂及客房用品招投标。被告向原告出具《收款收据》，后双方未实际签订合同。原告在庭审中出具《授权委托书》，拟证明原告于2016年12月22日向被告主张过退还投标保证金事宜。 本院认为，原告为参与被告新厂食堂用具及客户用品投标活动，向被告支付投标保证金50000元。因被告资金问题，新厂没有能够顺利修建完成，不能使招投标活动进行，也未签署合同，被告应当退还原告投标保证金50000元。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息”的规定，对原告主张被告归还投标保证金50000元的诉讼请求予以支持，原告主张从2016年8月24日按照年利率24%计算利息至实际返还日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合原告于2016年12月22日向被告主张过退还投标保证金事宜，本院酌情从2016年12月22日起至还清款项之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算违约金。被告百花医药股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩及对原告在庭审中提供的证据进行质证的权利，由其承担相应的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告百花医药集团股份有限公司在本判决书生效后十日内退还原告贵阳泰源和商贸有限公司投标保证金50000元及利息（从2016年12月22日起至还清款项之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算）； 二、驳回原告贵阳泰源和商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告百花医药集团股份有限公司承担615元，本院退回原告案件受理费615元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年五月八日 书记员 李阳红
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初114号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人蔡远涛，男，1994年5月13日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留,2017年1月23日被绥阳县公安局取保候审,2017年4月18日被绥阳县人民检察院取保候审,2017年5月15日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人蔡远涛犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院检察员王世坤出庭支持公诉，被告人蔡远涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月26日2时20分，被告人蔡远涛酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从绥阳县城沿207省道往绥阳县蒲场镇方向行驶，当行驶至尖遵线（尖子山-遵义）191公里700米处时，撞上道路边围墙及冯登科停放在路边的贵Ｃ×××××号小型客车和冯某家的房屋，造成冯某家的房屋和两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人蔡远涛承担本次事故的全部责任，冯登科、冯某无责任。经检验，案发时被告人蔡远涛血液里的乙醇含量为166.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议，且已实际履行，被告人蔡远涛取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人蔡远涛在庭审过程中亦无异议，且有被告人蔡远涛的供述，被害人冯某的陈述，证人杜某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，谅解书及收条，归案情况说明，户籍证明，本院对冯某的询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人蔡远涛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人蔡远涛驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人蔡远涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月二十五日 书记员 贺文喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2252号 原告：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码：91520300590789602H。 负责人：张民，行长。 委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，贵州金瑞律师事务所律师。 被告：吕劲，男，1974年11月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义大华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场，统一社会信用代码：91520300622447245C。 法定代表人：史名，董事长。 委托诉讼代理人：罗吉亮，男，1983年11月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，系公司员工。 原告招商银行股份有限公司遵义分行（以下简称“招商银行”）与被告吕劲、遵义大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，本案按简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余松、被告大华公司的委托诉讼代理人罗吉亮到庭参加了诉讼，被告吕劲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告吕劲立即偿还原告借款本金329728.16元，逾期利息7321元（利息计算至2017年2月3日，利随本清）；3.被告承担实现债权的费用8000元；4、被告大华公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告吕劲签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告吕劲提供365000元的贷款，双方同意用所购房屋作为本次贷款的抵押，同时被告大华公司作为保证人对本次贷款提供保证。合同签订后，原告及时向被告吕劲提供了贷款，其顺利购买房屋。现被告吕劲未按约还本付息已构成违约，故为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告吕劲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告大华公司辩称，被告吕劲的还款情况公司并不清楚，公司对连带责任没有异议，被告吕劲在买房时，首付也是向公司借款的。 本院认定事实如下：2013年4月16日，被告吕劲购买大华公司开发的位于红花岗区富华国际广场17号楼19-10号房屋一套；2013年6月6日，原告招商银行（贷款人）与被告吕劲（借款人）、大华公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告吕劲向原告招商银行借款365000元用于支付上述购房款，借款期限240个月，自2013年6月6日至2033年6月6日；年利率为6.55%，在合同期内，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按合同约定进行调整；还款方式为等额还款，扣款日为借款发放日对应日；被告吕劲未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行按照合同规定要求借款人提前归还贷款或者停止支付尚未使用的贷款；保证人对本合同项下的债务承担连带保证责任；若借款人不能按期归还借款本合同项下贷款本息，借款人负担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费等；合同签订后，招商银行于2013年6月8日，向吕劲发放借款365000元；借款发放后，吕劲未按上述协议的约定按时足额偿还本息，截止至2017年2月3日，吕劲尚欠借款本金328728.16元，逾期利息7321.82元；原告招商银行为实现债权聘请贵州金瑞律师事务所作为代理人，约定代理费总额为14000元，原告立即向代理方支付4000元，剩余8000元由代理方在该案诉讼请求中向被告主张，关于8000元，若原告要求代理费的诉讼请求得到法院支持，原告应在被告履行或者被强制执行后5个工作日后向代理方支付，若原告要求代理费的诉讼请求没有得到支持，则原告也不向代理方支付剩余代理费。 本院认为，原告招商银行与被告吕劲、大华公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。招商银行依约发放了借款，而吕劲未按约履行还款义务，多次逾期未偿还借款本息，根据合同约定，吕劲未按期足额偿还借款时，招商银行有权解除合同并提前收回借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方约定的解除条件已成就，故对招商银行要求解除《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持；因合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，截止至2017年2月3日，原告吕劲尚欠借款本金328728.16元，利息7321.82元，故对原告要求被告吕劲偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求被告吕劲承担2017年2月4日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；对招商银行要求吕劲承担律师费8000元的诉请，根据庭审查明的事实，原告招商银行实际支付律师费4000元，符合本市律师代理收费状况，故本院支持4000元；各方在《个人购房借款及担保合同》中约定，大华公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，故对原告要求大华公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告吕劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告吕劲、遵义大华房地产开发有限公司于2013年6月6日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告吕劲在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司遵义分行借款本金328728.16元及利息7321.28元（截止至2017年2月3日，从2017年2月4日起至本判决履行期限届满之日止，按照《个人购房借款及担保合同》约定利率计算）； 三、被告吕劲在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司遵义分行律师代理费4000元； 四、被告遵义大华房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，诉讼保全费2270元，共计5507.5元，由被告吕劲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  秦友灵 二〇一七年五月十二日 书记员  唐鸿娅
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初112号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人吴浩浩，男，1996年8月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，高中文化，农民，住绥阳县。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审，2017年5月10日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年5月12日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人吴浩浩犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院检察员王世坤出庭支持公诉，被告人吴浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月13日2时许，被告人吴浩浩酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从绥阳县城送其朋友陈某到绿洲商贸城后，在返回途中，驾驶车辆在工业大道一公里100米处撞上道路中间的花台，造成吴浩浩受伤和车辆受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人吴浩浩负本次事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人吴浩浩血样中检出乙醇含量为164.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吴浩浩在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴浩浩的供述，证人陈某的证言，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人吴浩浩违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人吴浩浩无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人吴浩浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月二十二日 书记员 贺文喜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民辖终215号 上诉人（原审被告）：安艳晓，女，1991年10月24日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：宋瑞红，女，1982年11月1日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 原审被告：安秋学，男，1952年6月27日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区贾韩路。 法定代表人：种强，该公司总经理。 上诉人安艳晓因与被上诉人宋瑞红及原审被告安秋学、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2017）冀0431民初904号驳回其管辖异议的裁定，向本院提起上诉。 安艳晓上诉称，上诉人现住邯郸市邯山区单位五楼西户，属于邯郸市邯山区行政区域，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人宋瑞红服判。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地即交通事故发生地为鸡泽县，属于河北省鸡泽县辖区，故河北省鸡泽县人民法院对本案依法享有管辖权。安艳晓的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 双 审判员 田保俊 审判员 左建阔 二〇一七年五月十八日 书记员 崔针针
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7192号 原告罗德强，男，1971年11月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人赵德阳，贵州于道律师事务所律师。 被告游家生，男，1964年11月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告罗德强与被告游家生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告罗德强及委托代理人赵德阳到庭参加了诉讼，被告游家生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告罗德强诉称，2015年8月3日，我驾驶车辆与被告发生交通事故，我负事故的全部责任，被告不负责任。事故发生后，被告受伤住院期间，原告垫付医药费17287.15元，该案经过审理，保险公司已经向被告支付费用共计111954.51元，包含我垫付的医药费。被告得到该笔款项后，拒绝返还我垫付的医药费，故诉至人民法院请求判决被告返还我垫付的医药费17587.15元。 被告游家生未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2015年8月3日，原告罗德强驾驶贵Ｃ×××××号客车，与同向行驶的由张正吉驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞，造成张正吉、游家生受伤的事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任，被告不承担责任。被告受伤期间，原告垫付医药费17287.15元，该费用已被本院（2016）黔0302民初1711号民事判决书认定，且中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司已经按照该判决向被告支付费用共计111954.51元，该费用包含原告垫付的医药费17287.15元。 上述事实，有原告提交的《判决书》、《机动车保险损失计算书》及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告发生交通事故，被告受伤，被告住院期间的部分医药费已经由原告垫付，该部分费用保险公司已经理赔给被告，被告无权将该部分费用据为己有，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告占有前述款项已构成不当得利，原告要求被告返前述款项17287.15元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告游家生在本判决生效后五日内向原告罗德强支付垫付的医药费人民币17287.15元。 案件受理费115元，由被告游家生承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  杨廷乾 二〇一七年五月九日 书 记 员  冯 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1702号原告：雷凯，男，1991年10月11日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：向举红，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告雷凯与被告贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、向举红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷凯、被告五星酒厂的委托代理人赵浪、被告焦永会的委托代理人戴学萍、被告陈波、被告刘泽祥到庭参加诉讼。被告龙平、向举红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬10000.00元。事实和理由：被告焦永会经五星酒厂投资人焦永权同意以五星酒厂技改的名义在二合镇修建酒厂，并用五星酒厂的工商营业执照等证件办理了入驻仁怀市名酒工业园区的申请，于2011年12月31日取得名酒工业园区管理委员会同意入驻的批复。焦永会遂与被告龙平联系二合镇云柳村的当地农户购买土地，并于2012年4月24日邀约被告陈波合伙，约定三人平均出资、平分股权和收益。同时约定由陈波负责建厂现场施工、材料管理，由焦永会管理资金，龙平管理账目。该工程由于选址于滑坡地段，于2013年4月13日发生垮塌事故，致使我工资一直未得到支付。我的报酬按200.00元/天计算，工作75天应进15000.00元，减去支账5000.00元，五星酒厂技改工程项目尚欠原告劳务报酬10000.00元，特诉如上请。五星酒厂辩称，1.我公司未参与该工程修建和管理，被告焦永会、龙平、陈波与我公司系挂靠关系，故我公司不是适格主体；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告主张我公司支付工资无事实依据，应该由合伙人焦永会、龙平、陈波或雇请人刘泽祥支付，请求驳回对我公司的起诉。焦永会辩称，原告与焦永会并无劳务关系，原告是由刘泽祥雇佣，焦永会、龙平与刘泽祥、赵国华系承揽关系，故原告工资应由刘泽祥承担。龙平未答辩。陈波辩称，我与原告无任何联系，故不承担责任。该工程由被告刘泽祥所承揽，原告系被告刘泽祥雇请，故由被告刘泽祥承担责任。刘泽祥辩称，我在被告焦永会、龙平、陈波处承建五星酒厂技改工程，雇请刘永康作为现场管理。2013年发生垮塌事故后，业主方就没有支付我工程款，我们的工程经业主方现场负责人向举红收方结算，故被告龙平、焦永会、陈波三股东应将工钱支付给原告。向举红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦永会、龙平、陈波经被告五星酒厂同意后入驻白酒工业园区以“五星酒厂技改工程”名义修建酒厂。被告刘泽祥承建该工程泥工项目后雇请原告进行建设，被告刘泽祥委派刘永康作为项目负责人对工人工作量和工资进行管理。2013年4月13日，该工程发生滑坡事故导致停工。2015年4月15日，该工程项目负责人向举红与刘永齐、赵国华、赵国才共同对泥工工程方量进行收方。庭审中，被告刘泽祥认可差欠原告工资10000.00元。本院认为，被告龙平、焦永会、陈波合伙修建五星酒厂技改工程，并将该项目泥工工程发包给被告刘泽祥承建，故应当认定被告龙平、焦永会、陈波与被告刘泽祥之间形成承揽关系；被告刘泽祥承建该项目泥工工程后雇请原告等人进行施工，故原告与被告刘泽祥之间形成雇佣关系；原告雷凯诉请被告支付其劳务工资10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告为被告刘泽祥提供劳务后，被告刘泽祥亦认可差欠原告工资10000.00元，其就应当按照约定向其支付劳务工资，故对原告雷凯要求被告刘泽祥支付工人工资的请求予以支持；原告要求被告五星酒厂、焦永会、龙平、陈波支付工资，但其提交的证据不能达到其欲证明的目的，且原、被告皆未对业主方应支付被告刘泽祥工程款数额进行举证证明，故对此不予支持。综上所述，原告雷凯受被告刘泽祥雇请在五星酒厂技改工程从事泥工工作，经结算被告刘泽祥差欠原告工资10000.00元，故被告刘泽祥应按约定履行支付工资的义务。被告龙平、向举红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告雷凯工资10000.00元;二、驳回原告雷凯的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘泽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年五月三日书记员  祝光明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3566号之二 原告:遵义方海交通事故代理服务中心，营业场所遵义市红花岗区海尔大道正烽公寓1幢1-2-1号。 负责人：黄旭，经理。 委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。 被告：周进，男，1984年7月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：周练东，男，1970年6月14日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。 原告遵义方海交通事故代理服务中心与被告周进、周练东追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告遵义方海交通事故代理服务中心于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告遵义方海交通事故代理服务中心撤诉。 案件受理费5310元，减半收取计2655元，由原告遵义方海交通事故代理服务中心承担。 审判员  谢军 二〇一七年五月二日 书记员  张杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）邢民破字第3-29号 申请人：邢台雪绒纺织厂破产管理人。 2017年5月15日，邢台雪绒纺织厂破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕,最后分配已完结，请求本院终结邢台雪绒纺织厂破产程序。 本院查明，邢台雪绒纺织厂可供分配的破产财产总额为70597247.99元（不含设定担保权的破产人的特定财产），破产费用共计9768566.68元，共益债务4740000元。已经分配的破产财产66415855.02元，支付破产费用7643750.36元，支付共益债务4740000元，支付第一清偿顺序职工债权50170704.25元，支付第二清偿顺序职工社会保险3753187.03元，提存债权分配额4289606.39元，特定财产清偿16695485.68元。 本院认为，邢台雪绒纺织厂破产管理人提交的《关于破产财产分配执行情况的报告》,对可供分配的破产财产、已经分配的破产财产、提存的分配额、拟处置意见及特定财产清偿处置情况予以分类，分配项目明确、齐全，并附邢台雪绒纺织厂破产财产分配表，对破产财产、职工债权、破产费用、提存分配项目及税费清偿等各项费用分配详实、具体。破产财产的分配执行情况符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结邢台雪绒纺织厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李明达 代理审判员  张 杰 代理审判员  刘登标 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  冯 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4141号 原告：犹珍强，男，1978年9月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：谭成平，男，1994年1月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：江海浪，男，1981年11月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告犹珍强与被告谭成平、江海浪民间借贷纠纷一案中，经审查，原告犹珍强（甲方）与被告谭成平（乙方）、江海浪（担保人）于2014年10月27日签订《抵押借款合同》，该《合同》第九条本合同争议解决方式载明，甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应向遵义市仲裁委员会申请仲裁解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告犹珍强的起诉。 预收案件受理费70元，由本院退还原告犹珍强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  谢军 二〇一七年五月十二日 书记员  张杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1704号原告：刘彪，男，1994年10月1日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：向举红，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘彪与被告贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、向举红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彪、被告五星酒厂的委托代理人赵浪、被告焦永会的委托代理人戴学萍、被告陈波、被告刘泽祥到庭参加诉讼。被告龙平、向举红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬15000.00元。事实和理由：被告焦永会经五星酒厂投资人焦永权同意以五星酒厂技改的名义在二合镇修建酒厂，并用五星酒厂的工商营业执照等证件办理了入驻仁怀市名酒工业园区的申请，于2011年12月31日取得名酒工业园区管理委员会同意入驻的批复。焦永会遂与被告龙平联系二合镇云柳村的当地农户购买土地，并于2012年4月24日邀约被告陈波合伙，约定三人平均出资、平分股权和收益。同时约定由陈波负责建厂现场施工、材料管理，由焦永会管理资金，龙平管理账目。该工程由于选址于滑坡地段，于2013年4月13日发生垮塌事故，致使我工资一直未得到支付。我的报酬按200.00元/天计算，工作91天应进18200.00元，减去支账3200.00元，五星酒厂技改工程项目尚欠原告劳务报酬15000.00元，特诉如上请。五星酒厂辩称，1.我公司未参与该工程修建和管理，被告焦永会、龙平、陈波与我公司系挂靠关系，故我公司不是适格主体；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告主张我公司支付工资无事实依据，应该由合伙人焦永会、龙平、陈波或雇请人刘泽祥支付，请求驳回对我公司的起诉。焦永会辩称，原告与焦永会并无劳务关系，原告是由刘泽祥雇佣，焦永会、龙平与刘泽祥、赵国华系承揽关系，故原告工资应由刘泽祥承担。龙平未答辩。陈波辩称，我与原告无任何联系，故不承担责任。该工程由被告刘泽祥所承揽，原告系被告刘泽祥雇请，故由被告刘泽祥承担责任。刘泽祥辩称，我在被告焦永会、龙平、陈波处承建五星酒厂技改工程，雇请刘永康作为现场管理。2013年发生垮塌事故后，业主方就没有支付我工程款，我们的工程经业主方现场负责人向举红收方结算，故被告龙平、焦永会、陈波三股东应将工钱支付给原告。向举红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦永会、龙平、陈波经被告五星酒厂同意后入驻白酒工业园区以“五星酒厂技改工程”名义修建酒厂。被告刘泽祥承建该工程泥工项目后雇请原告进行建设，被告刘泽祥委派刘永康作为项目负责人对工人工作量和工资进行管理。2013年4月13日，该工程发生滑坡事故导致停工。2015年4月15日，该工程项目负责人向举红与刘永齐、赵国华、赵国才共同对泥工工程方量进行收方。庭审中，被告刘泽祥认可差欠原告工资15000.00元。本院认为，被告龙平、焦永会、陈波合伙修建五星酒厂技改工程，并将该项目泥工工程发包给被告刘泽祥承建，故应当认定被告龙平、焦永会、陈波与被告刘泽祥之间形成承揽关系；被告刘泽祥承建该项目泥工工程后雇请原告等人进行施工，故原告与被告刘泽祥之间形成雇佣关系；原告刘彪诉请被告支付其劳务工资15000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告为被告刘泽祥提供劳务后，被告刘泽祥亦认可差欠原告工资15000.00元，其就应当按照约定向其支付劳务工资，故对原告刘彪要求被告刘泽祥支付工人工资的请求予以支持；原告要求被告五星酒厂、焦永会、龙平、陈波支付工资，但其提交的证据不能达到其欲证明的目的，且原、被告皆未对业主方应支付被告刘泽祥工程款数额进行举证证明，故对此不予支持。综上所述，原告刘彪受被告刘泽祥雇请在五星酒厂技改工程从事泥工工作，经结算被告刘泽祥差欠原告工资15000.00元，故被告刘泽祥应按约定履行支付工资的义务。被告龙平、向举红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘彪工资15000.00元;二、驳回原告刘彪的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（已减半收取），由被告刘泽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年五月三日书记员  祝光明
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终298号 上诉人（原审原告）：朱帮科，男，汉族，1955年3月12日出生，住所地江西省九江市彭泽县，经常居住地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城小区6栋3单元202室。 被上诉人（原审被告）：徐云龙，男，1963年9月11日出生，汉族，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所律师。 上诉人朱帮科因与被上诉人徐云龙民间借贷纠纷一案，不服原审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱帮科以二审审理期间影响到其申请执行被上诉人徐云龙的财产为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人朱帮科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱帮科撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人朱帮科负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  农雄楼 审判员  梁丹杰 审判员  陆有帅 二〇一七年五月八日 书记员  隆丽明