文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36104号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房。法定代表人：周湛文委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭方芳，广东源浩律师事务所实习律师。被告：汕头市弘成网络科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区广益街道华富华春园76幢9号9层。法定代表人：刘梓岚。委托诉讼代理人：余秀玲，该公司员工。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司（简称艺洲人公司）与被告汕头市弘成网络科技有限公司（以下简称弘成公司）著作权侵权纠纷，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺洲人公司的委托诉讼代理人戴文、揭方芳，被告弘成公司的委托诉讼代理人余秀玲在线参加了诉讼。本案现已审理终结。艺洲人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告独占许可使用《碰碰狐（Pinkfong鲨鱼一家》及其角色形象著作权的行为并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，ＳｍａｒｔＳｔｕｄｙＣｏ，Ｌｔｄ授权艺洲人公司就“ＰＩＮＫＦＯＮＧ”（中文名称为“碰碰狐”）系列卡通品牌形象有关的著作权独家使用授权产权，包括但不限于复制、改编、宣传推广、发行、传播（含网络传播），制作、生产、销售、宣传推广任何含有授权产权的商品和作品等。弘成公司在未取得艺洲人公司许可的情况下，擅自在其经营的网店展示《鲨鱼一家》角色形象的图片，以有线或无线方式向公众提供上述作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品。而且，在未取得艺洲人公司的许可情况下，弘成公司大量制造并在阿里巴巴网大肆销售侵权产品，非法获取大量的经济利益，给艺洲人公司造成了重大的经济损失。弘成公司未经艺洲人公司许可，擅自在线传播侵权图片并大肆制造、销售侵权产品，侵害了艺洲人公司涉案作品的复制权、发行权、信息网络传播权。弘成公司应承担停止侵害、赔偿经济损失等民事责任。被告弘被告弘成公司辩称：1、被告此前不知侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错，且收到第一次起诉状后马上做下架处理；2、依现有证据原告未能举证证明因被告侵权所受到的具体损失数额，或其因侵权行为所获利润数额。原被告双方围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对本案有关事实，本院认定如下：一、涉案权利作品的权属及知名度情况版权局颁发的《作品登记证书》记载，作者ＳｍａｒｔＳｔｕｄｙＣｏ，Ｌｔｄ于2015年10月8日创作完成了鲨鱼一家作品，于2015年11月25日作为著作权人申请了著作权登记，登记号为国作登字-2018-Ｆ-00449796，首次发表时间为2015年11月25日。登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：201                    ?                            ?                            ?            2018年3月1日，韩国SMARTSTUDY公司出具授权书，授权原告获取鲨鱼宝宝系列有关的著作权独家权利，包含使用授权产权（包括但不限于复制、改编、宣传推广、发行、传播含网络传播）以及制作、生产、销售、宣传推广任何含有授权产权的商品和作品和维权权利等。授权期限自2018年3月1日起至2021年2月28日。2018年8月3日，韩国首尔司法部授权公证人LEEJINHO事务所确认上述授权书为韩国SMARTSTUDY公司代表理事LIMMINSEOK本人的签名盖章。2018年8月7日，中国驻大韩民国大使馆领事部出具（2018）韩领认字第0048117号文书证明前述文书上大韩民国外交部的印章以及官员签字均属实。涉案作品鲨鱼宝宝属于碰碰狐系列作品。原告主张涉案权利作品享有一定的知名度，对此，向本院提交了“大辽网”、“新浪网”、“央视网”对碰碰狐作品的宣传、介绍页面截图、碰碰狐在线下商场的活动图片、碰碰狐动画在腾讯视频网站部分播放页面截图、曾获奖牌图片、外媒宣传页面截图等。二、被诉侵权事实与比对情况2019年4月12日，联合信任时间戳服务中心根据戴文的申请，对相关网页信息进行了相关保全操作，并据此出具了可信时间戳认证证书。根据该时间戳证书附件视频显示：进入阿里巴巴网，搜索店铺“弘成网络科技有限公司”，浏览店铺信息，显示该网店经营者为被告弘成公司，浏览产品“亚马逊同款会唱歌鲨鱼宝宝babyshark毛绒玩具公仔儿童安抚玩偶”，显示价格为21-23元，月销143件，6条评价。共有3款可供选择，具体详见如图：经本院比对，被告弘成公司在其网店销售的“亚马逊同款会唱歌鲨鱼宝宝babyshark毛绒玩具公仔儿童安抚玩偶”与原告主张权利作品在线条、轮廓、眼睛、嘴巴形态、姿势等基本相同，对应部位的美术元素及表达大体相同，仅有部分线条细节及颜色不同，但总体上，依公众的视觉感知，两者应构成实质性相似。2019年3月19日，广州市南粤公证处出具（2019）粤广南粤第4056号公证书，对原告代理人在被告网店购买后收货行为进行公证，证明货物与被告网店图片描述一致。庭审中，原告明确被告在其经营的网店中销售印制有被控侵权作品的产品侵犯了其依法享有的复制权、发行权和信息网络传播权。三、权利人损失及其他情况原告对其实际损失及被告违法所得数额未能举证证明。关于维权费用，原告主张维权费用即律师费一万元、公证费800元，但未提交相关单据予以证实实际支出。被告提供截图证明涉案侵权商品于2019年4月15日已下架，可售总量为2770个，累计订购数量70个，供货总量2840个，实际销售总金额为1000多元。庭审中，原告亦确认涉案被控侵权产品已经下架，但对实际销售金额不予确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、艺洲人公司是否享有涉案权利作品的著作权；二、弘成公司的行为是否侵犯了艺洲人公司对权利作品享有的复制权、发行权和信息网络传播权；三、弘成公司应如何承担侵权责任。一、艺洲人公司是否享有涉案权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张保护的权利作品系以鲨鱼为原型，在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条，赋予其拟人化的形态和神情，使之具有独特的个性，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据艺洲人公司提交的版权登记证书显示，韩国SMARTSTUDY公司为涉案美术作品的著作权人；此外，原告亦提交了韩国SMARTSTUDY公司的授权书、公证书。因此，艺洲人公司提交的上述初步证据已形成证据链，弘成公司未提交充分的证据予以反驳，故本院确认艺洲人公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、弘成公司的行为是否侵犯了艺洲人公司对权利作品享有的复制权、发行权和信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。弘成公司未经著作权人艺洲人公司的许可，擅自将涉案美术作品以“公之于众”的方式展示在网店中，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览、下载等方式获得涉案美术作品，侵犯了广州艺洲人品牌管理股份有限公司依法享有的信息网络传播权；同时，根据《著作权法》第十条第一款第五项规定：“复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”，第六项规定：“发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”，本案中，被告未经原告许可，通过网店销售印有原告享有著作权的美术作品的玩偶，侵犯了原告依法享有的复制权、发行权。三、被告弘成公司应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权的诉讼请求，原被告双方在庭审中均确认涉案侵权产品已经下架，故关于原告主张被告停止侵权的诉讼请求本院不再处理。关于赔偿损失的诉讼请求。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。艺洲人公司诉请判令弘成公司赔偿损失和合理费用，于法有据。但因原告未能证明实际损失亦不能证明弘成公司的侵权获利所得，故本院结合以下因素确定弘成公司需承担的赔偿数额：（一）涉案作品的独创性。涉案美术作品系以鲨鱼为原型，作者通过极简的线条、颜色，形成了拟人化的表情、动作，但因线条颜色在取舍表达上未达到较高的程度，市场上存在类似玩偶众多，故独创性相对不高。权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费及公证费，但原告未向本院提交实际支出凭证，但因原告确有委托律师出庭及公证的事实，故本院对该部分费用仅酌情确定。（三）被（三）被告的侵权情节及过错程度。首先，被告的侵权行为涉及将侵权玩偶在网店进行销售，侵犯了艺洲人公司对权利作品依法享有的复制权、信息网络传播权及发行权；其次，被告后台截图显示，涉案产品每件金额为21-23元，可供销量2770个，累计订购数量70个，供货总量2840个，复制发行数量较大。最后，被告于知悉本案侵权事实后立即下架涉案商品。因此，虽然被告过错程度不高，但侵权情节并不轻。综合以上因素，本院酌情确定被告弘成公司应向原告艺洲人公司承担的赔偿金额（含合理开支）为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告汕头市弘成网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司20000元；二、驳回原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司负担920元，被告汕头市弘成网络科技有限公司负担1380元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  倪力文人民陪审员  戴润娇二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁珺怡赵锦明