wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执复10号复议申请人（申请执行人）：李开元，男，1950年11月19日出生，汉族，个体工商户，住湖南省临湘市。被执行人：胡天保，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。申请执行人：李锦辉，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人：廖锦锋，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。复议申请人李开元因不服湖南省平江县人民法院（以下简称执行法院）（2019）湘0626执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院查明，李开元、廖锦锋、李锦辉与胡天保租赁合同纠纷一案，2009年8月16日，汨罗市人民法院作出（2008）汨民初字第110号民事判决：胡天保向李开元、李锦辉、廖锦锋支付租赁期限内的固定资产价值投资额200800元；李开元、李锦辉、廖锦锋在胡天保完成上述支付义务后一日内将黄市建材厂全部固定资产交付胡天保。判决生效后，李开元（乙方）与胡天保（甲方）于2010年12月29日签订《建材厂解除承包合同协议》，约定：一、李开元、李锦辉、廖锦锋等有关人员于2006年5月12日签订五年的承包合同，经甲乙双方协议决定，此合同到2010年12月29日解除，乙方退回合同原件给甲方；二、从合同解除之日起，乙方所有承包人员与甲方一切经济手续全部结清，双方再无其他任何手续，甲乙双方各负其责；三、乙方从解除合同之日起不准借任何理由和借口找甲方和建材厂的一切麻烦，如乙方造成的一切后果均由乙方负责，并追究法律责任。2011年12月21日，李开元与胡天保签订《解决砖厂合同协议欠条未收回说明》，约定由胡天保支付李开元剩余三个月生产时间租金8万元；李开元转租一事，龙荡、龙三平由李开元自己处理，与胡天保和砖厂没有任何关系，也不再承担任何经济与法律责任，全部归李开元负责，与甲方无任何关系。2012年1月10日，李开元与龙荡、龙三平财产损害赔偿纠纷一案，汨罗法院作出了（2011）汨民初字第546号民事判决，判决由龙荡、龙三平赔偿李开元财产损失47万元；但对于李开元要求龙荡、龙三平在经营期间擅自处理部分砖厂机械设备造成其损失的诉讼请求未予支持。2012年7月12日，李开元、廖锦锋、李锦辉申请执行（2008）汨民初字第110号民事判决，2014年7月28日，岳阳市中级人民法院指定岳阳县人民法院执行，2014年8月27日，胡天保提出执行异议，要求终止对判决的执行，2015年5月25日，岳阳县人民法院驳回胡天保的异议。2018年8月29日，岳阳市中级人民法院指定执行法院执行，该院受理后，胡天保提出执行异议，2019年1月23日，该院作出裁定，驳回胡天保的异议。2019年11月1日，胡天保再次以双方已在判决生效后达成协议，并已全部履行为由提出执行异议。执行法院认为，（2008）汨民初字第110号民事判决书所确定的义务是双方当事人需要相互对等履行的内容，胡天保与李开元在判决生效后，于2010年12月29日签订了《建材厂解除承包合同协议》，协议约定“一、李开元、李锦辉、廖锦锋等有关人员于2006年5月12日签订五年的承包合同，经甲乙双方协议决定，此合同到2010年12月29日解除，乙方退回合同原件给甲方”可视为双方当事人对判决所确定义务第二项内容的履行的约定；“二、从合同解除之日起，乙方所有承包人员与甲方一切经济手续全部结清，双方再无其他任何手续，甲乙双方各负其责”可视为双方当事人对判决所确定义务的第一项内容的履行的约定。该协议是双方当事人对判决所确定的义务的执行和解协议，协议内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意见表示，李开元现不能提供相应的证据推翻该协议内容，该协议合法、有效，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，当事人可以自愿协调达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利主体、履行标的、期限、地点和方式等内容，该约定可视作双方当事人就（2008）汨民初字第110号民事判决书所确定的全部的权利义务的自觉履行。2011年12月21日，双方当事人就后续的租赁达成补充协议，胡天保同意支付李开元承租砖厂三个月的租金80000元，系双方对整个租赁协议的补充，与执行（2008）汨民初字第110号民事判决所确定的义务不能视作为同一法律事实，李开元可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：胡天保的异议成立，终结汨罗市人民法院（2018）汨民初字第110号民事判决书的执行。李开元向本院申请复议称，本案在岳阳县人民法院执行时，胡天保以双方达成和解并履行完毕为由，请求终止执行，该院已驳回胡天保的异议。之后，本案由执行法院执行，胡天保又以同一事实、同一理由提出执行异议，该执行裁定认定双方自愿达成和解协议并已全部履行、双方签订的后续补充协议与生效判决确定的义务不能视作同一法律事实为由终结本案执行错误，请求撤销（2019）湘0626执异15号执行裁定。本院查明，李开元向汨罗市人民法院申请执行（2018）汨民初字第110号民事判决，后本院作出（2014）岳中执监字第19－1号执行裁定，将本案指定岳阳县人民法院执行。执行中，胡天保提出了“双方达成和解协议并已全部履行完毕”，请求终止判决执行的异议。岳阳县人民法院作出（2014）岳法执字第470-1号执行裁定：驳回胡天保的异议。后本院作出（2018）湘06执监19号执行裁定，将本案指定执行法院执行。执行过程中，胡天保又向执行法院提出相同执行异议，执行法院作出（2019）湘0626执异第1号执行裁定，以“胡天保提出执行异议的内容已由岳阳县人民法院作出裁定，应不予受理”为由，驳回胡天保的异议申请。其余事实与执行法院查明事实一致。本院认为，胡天保对李开元、廖锦锋、李锦辉与其租赁合同纠纷一案执行立案的行为不服提出执行异议，已被法院裁定驳回。现其就同一执行行为再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应驳回其异议申请。执行法院再次立案受理胡天保对同一执行行为所提异议错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626执异15号执行裁定；二、驳回胡天保的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇二〇年三月十六日书记员  刘轶夫
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初663号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周书明，公司员工。委托诉讼代理人：李群，公司员工。被告：潘忠霞，女，汉族，生于1975年7月9日，住址不祥。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告潘忠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2020年3月18日以被告已经履行义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告已经履行义务为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  潘应康二〇二〇年三月十八日书记员  田茂娟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执190号之一被执行人武景法，男性，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执190号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人武景法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武景法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武景法在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币76383.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇二〇年三月二日书记员  陈翔伟
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6136号申请执行人：重庆市江津区永达建材租赁站，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码。被执行人：郑树银，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人重庆市江津区永达建材租赁站与被执行人郑树银建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初4453号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行请求：要求被执行人郑树银返还钢管、扣件、顶托等物品；支付所欠租金225,618.11元及延迟履行的债务利息等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院冻结被执行人郑树银多个银行账户，但均只有零星存款，单个账户最高金额203.61元；有车牌号为渝CM的小型普通客车一辆，已在本院（2019）渝0116执2445号案件中查封，但未实际控制；无房产。除上述财产之外，被执行人郑树银暂无其他可供执行的财产；申请人要求返还的相关财物已下落不明，也无法执行返还。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令和采取临控措施。2020年3月3日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人郑树银尚未履行债务，即返还申请执行人钢管1639.20米、扣件9281套、顶托76套，租金225,618.11元及迟延履行债务的利息等。本院认为，被执行人郑树银暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6136号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年三月三日书记员  邓 允
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执300号之一被执行人王丽丽，女性，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执300号之一裁定书，已向被执行人王丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽丽在交通银行62×××58账户内存款人民币110270.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  隋泉章二〇二〇年三月四日书记员  张宣英
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终35号上诉人(原审被告)：北京振达绿厨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-F23。法定代表人：张学峰，总经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所。被上诉人(原审原告)：申素利，女，1977年12月26日出生，北京盛安酒店管理有限公司厨师，住北京市海淀区。上诉人北京振达绿厨餐饮管理有限公司（以下简称振达公司）因与被上诉人申素利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初40134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振达公司上诉请求：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初40134号民事判决，依法改判驳回申素利的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由申素利承担。事实和理由：1.申素利的请求超过申请仲裁时效。2.双方曾签订过《非全日制劳动合同》，因此，双方之间即便存在劳动关系，也是非全日制劳动关系。申素利辩称：不同意振达公司的上诉请求，本案为确认劳动关系之诉，不适用仲裁时效。振达公司上诉主张的劳动合同不是真实的，申素利未签订过该劳动合同。申素利向一审法院起诉请求：确认申素利与振达公司于2014年8月12日至2017年8月11日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：就本案劳动争议，申素利以振达公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认2014年8月12日至2017年8月11日期间申素利、振达公司双方存在劳动关系。2019年2月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第03390号仲裁裁决书，认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申素利关于确认2014年8月12日至2017年8月11日期间申素利、振达公司存在劳动关系的请求已超过申请仲裁时效。裁决驳回申素利的仲裁请求。申素利不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审庭审中，申素利提交自己的《招商银行户口历史交易明细表》，主张2014年8月12日至2017年8月11日期间申素利与振达公司存在劳动关系，振达公司每月都向申素利发放工资。振达公司认可该证据真实性，但只认可申素利、振达公司2014年11月1日至2015年7月31日期间存在劳务关系；该证据“交易对手信息”为振达公司名称的相应打款系振达公司支付申素利的劳务费。经查，该证据显示自2014年11月18日至2015年7月24日期间客户摘要为“代发工资AGPY”的交易对手信息均为“北京振达绿厨餐饮管理有限公司”；2015年7月25日至2017年6月27日期间客户摘要为“代发工资AGPY”的交易对手信息均为“北京振达尚食餐饮管理有限公司”；2017年6月28日至2017年7月7日期间客户摘要为“代发工资AGPY”的交易对手信息均为“北京振达餐饮管理有限公司”。2001年7月，北京振达餐饮有限公司设立；2012年，北京振达餐饮有限公司更名为北京振达尚食餐饮管理有限公司；2017年5月，北京振达尚食餐饮管理有限公司更名为北京振达餐饮管理有限公司。2014年8月12日至2017年8月11日期间，该公司法定代表人均为张学峰。申素利提交落款签名为孙亚东的《个人工作证明》、落款签名为朱东菊的《个人工作证明》及落款签名为宋春霞的《住宿证明》，主张申素利与振达公司在2014年8月12日至2017年8月11日期间存在劳动关系。振达公司不认可该证据真实性及证明目的。一审庭审中，申素利称自己工作地点一直位于北京市朝阳区陕西长安大厦的员工餐厅，振达公司认可申素利2014年11月1日至2015年7月31日期间在该处为振达公司提供劳务。另，申素利、振达公司一致认可双方未签订过劳动合同。振达公司另称双方签订过劳务合同，对此申素利不予认可，振达公司亦未举证证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，振达公司有关申素利、振达公司双方系劳务关系的辩解无事实依据，一审法院不予采信。振达公司有关时效的辩解无法律依据，一审法院亦不予采信。申素利所诉期间振达公司与北京振达餐饮管理有限公司法定代表人为同一人，两公司系关联公司。申素利表示自己工作地点一直位于北京市朝阳区陕西长安大厦的员工餐厅，振达公司虽主张申素利2015年7月31日即离开振达公司处但未举证证明，且振达公司亦未举证证明申素利此后另与他人建立劳动关系。根据现有证据及振达公司自认，可认定申素利、振达公司于2014年11月1日至2017年8月11日期间存在劳动关系，故对申素利诉请一审法院酌予支持。一审法院判决：一、申素利与北京振达绿厨餐饮管理有限公司二〇一四年十一月一日至二〇一七年八月十一日期间存在劳动关系；二、驳回申素利其他诉讼请求。本院二审期间，振达公司提交《非全日制劳动合同》复印件一份，振达公司称原件找不到，证明双方仅存在非全日制劳动关系。申素利对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可。本院经审查认为，振达公司提交的证据系复印件，在无原件佐证情形下，无法证明其真实性，本院对该证据无法采纳。申素利二审未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是双方于2014年11月1日至2017年8月11日期间是否存在劳动关系。根据查明的事实，振达公司认可申素利在其单位工作，但对双方之间的法律关系，前后陈述反复，一审时主张系劳务关系，二审时又主张系非全日制劳动关系，振达公司未能提供充分有效的证据证明其主张成立，故对振达公司的相关上诉主张，本院不予支持。关于振达公司主张的仲裁时效一节，因本案系确认之诉，其主张的超过仲裁时效缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，振达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京振达绿厨餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年三月四日法官助理 张雅霖法官助理 高恒阳书 记 员 张旭燃书 记 员 徐 曼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执820号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈晓想，女，汉族，1979年2月14日出生，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈晓想信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7842号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈晓想应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币112,024.49元(以下币种同)。因被告陈晓想未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月23日向被执行人陈晓想发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*7611账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨494.46元。三、申请执行人向本院确认，被执行人陈晓想未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈晓想发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人陈晓想名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年三月十八日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执86号潘子刚、涟水县联运服务公司：关于潘子刚申请执行涟水县联运服务公司欠款纠纷一案，现被执行履行相关义务，申请执行人向本院申请结案。至此涟水县人民法院（2019）苏0826民特418号民事裁定书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月一日
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初455号 原告：云南红塔银行股份有限公司新平支行，住所地：新平县桂山街道办事处河滨路62号。统一社会信用代码：91530427582385448D。 负责人：杨阳，行长。 委托诉讼代理人：钱星羽，系云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：尹慎，系云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理 被告：孙俊，女，1963年2月27日生，彝族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告云南红塔银行股份有限公司新平支行诉被告孙俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告云南红塔银行股份有限公司新平支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按云南红塔银行股份有限公司新平支行撤回起诉处理。 审判员  冯春生 二○二○年三月十八日 书记员  杨显维
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终214号   上诉人（原审被告）：郑菊花，女，1979年2月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被上诉人（原审原告）：阿克苏市宏伟高档板材总汇，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市华能商贸城北区一栋A-5号。经营者：贺向妮，女，1984年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市德盛贵和苑小区1号楼2单元1604室。委托诉讼代理人：刘红卫，男，1980年9月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市德盛贵和苑小区1号楼2单元1604室（系贺向妮丈夫）。上诉人郑菊花因与被上诉人阿克苏市宏伟高档板材总汇买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑菊花上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方达成买卖协议，上诉人已依照约定在被上诉人的送货员送货至上诉人处时，现金交付了剩余货款5000元，至此双方货款两清，故上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人的诉讼请求不能成立。阿克苏市宏伟高档板材总汇辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其未给付剩余的5000元货款是事实。请求驳回上诉，维持原审判决。阿克苏市宏伟高档板材总汇向一审法院起诉请求：1.判令郑菊花支付材料费5000元；2.本案诉讼费由郑菊花承担。一审法院认定事实：2018年10月18日下午，郑菊花在阿克苏市宏伟高档板材总汇处购买了价值10500元的房屋装修材料，郑菊花当时通过微信付款5500元，剩余货款承诺于次日，阿克苏市宏伟高档板材总汇方送货员将货物送达时，由郑菊花向阿克苏市宏伟高档板材总汇方的送货员交付。2018年10月19日下午，华能市场058号送货员聂救斌将货物送至郑菊花处，郑菊花向送货员解释称无现金，10月20日到阿克苏市宏伟高档板材总汇亲自交付尾款，送货员聂救斌经与阿克苏市宏伟高档板材总汇沟通后，交付货物后返回。郑菊花至今尚欠货款5000元未予支付，阿克苏市宏伟高档板材总汇遂诉至原审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑菊花从原告阿克苏市宏伟高档板材总汇购买价值10500元的房屋装修材料，尚欠货款5000元未予支付的事实，有阿克苏市宏伟高档板材总汇提交的“销售清单”、“微信收款记录”及“证人聂救斌证言”为证，足以认定。故对其要求郑菊花支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告郑菊花于本判决生效后三日内支付原告阿克苏市宏伟高档板材总汇货款5000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年10月18日下午，上诉人郑菊花在被上诉人阿克苏市宏伟高档板材总汇处购买了价值10500元的房屋装修板材，郑菊花当场通过微信支付货款5500元，并承诺剩余货款5000元在送货去其家中时付清。次日下午，阿克苏市宏伟高档板材总汇安排送货员聂救斌将板材送至郑菊花家中。后双方因货款支付事宜发生争执，阿克苏市宏伟高档板材总汇遂诉至原审法院。本院认为，上诉人郑菊花到被上诉人阿克苏市宏伟高档板材总汇处购买价值10500元的板材，已先行支付5500元货款，剩余5000元货款承诺在次日送货时结清，双方当事人对上述事实均无异议，上诉人郑菊花应依照约定履行给付义务。阿克苏市宏伟高档板材总汇提交微信转款凭证和证人证言等证据证实其主张，郑菊花对其已在收到货当日，以现金方式付清余款的上诉主张，未提交证据予以证实，故对其上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，郑菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑菊花负担。本判决为终审判决。   审  判  长   陈 康审  判  员   姬 冰审  判  员   孙朝红   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 三 日 书  记  员   马 薇
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执保106号申请人：陈宁宁，住址惠民县。被申请人：孙勇，住惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款119008元整。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙勇银行存款119008元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇二〇年三月十八日书记员  刘 露
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执238号之一 申请执行人：江建胜，男，1986年4月30日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人江建胜与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】278-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人江建胜于2020年1月20日向本院申请执行。申请执行的标的为30874元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，根据执行情况，已按比例分配部分执行款。之后，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执238号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢 彤 审 判 员  李其基 审 判 员  何兰林 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄鑫 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执290号朱养喜、董义申：朱养喜申请执行董义申行纪纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初3164号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7526号 原告：鲁耀江，男，1992年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘文虎，浙江元培律师事务所律师。 被告：孙华林，男，1992年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告鲁耀江与被告孙华林民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告归还原告借款150000元，支付至2019年6月23日止的利息、违约金26652元，并支付自2019年6月24日起至款清之日止按每日100元计算的违约金；2、判令被告归还借款1350元，支付自起诉之日起至款清之日止按年息6%计算的利息；3、判令被告承担原告因诉讼而支出的律师费12000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年12月9日、2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告鲁耀江（第一次开庭）及其委托诉讼代理人刘文虎到庭参加诉讼，被告孙华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月17日、2月23日、2月26日，被告孙华林分别向原告鲁耀江借款120000元、10000元、20000元，合计150000元。被告于2018年8月16日出具借条一份给原告，约定借款到2018年12月20日归还，按月利息0.25%付息，如不能按期还款，借款人愿按每天100元支付违约金，如导致出借人向法院起诉的，借款人应承担出借人因此产生的代理费、诉讼费等实际产生的费用。 2019年6月20日，被告向原告借款1500元，原告通过微信转账将款交付给被告，后被告已归还原告150元，尚有1350元未归还。双方对该笔借款未约定利息和借款期限。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因原告持有借条和收条原件，原告还向本院提供了银行转账、微信转账凭证等证据，故被告孙华林向原告鲁耀江借款的事实清楚，证据充分。就第一笔借款即金额150000元，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求被告归还该笔借款、支付借期内利息及赔偿为实现债权而支出的律师费损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定的逾期还款的违约金为每天100元，折算成年利率已超过年利率24%，已超出法律允许的范围，故对原告要求被告按每天100元支付逾期还款违约金的诉请，本院仅支持按年利率24%计算的部分，超过部分不予支持。对于第二笔借款即金额1350元，双方当事人未约定还款期限，故原告可以随时要求被告归还借款，双方未约定利息，依照法律规定，出借人可以要求借款人支付自逾期之日起按年利率6%计算的占用资金期间的利息，故对原告要求被告归还该笔借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙华林归还原告鲁耀江借款150000元，支付借期内利息8252元，并支付该款自2018年12月21日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金； 二、被告孙华林归还原告鲁耀江借款1350元，支付该款自2019年7月30日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 三、被告孙华林赔偿原告鲁耀江因实现债权而支出的律师费损失12000元； 上述一、二、三项债务，限于本判决生效之日起三十日内履行； 四、驳回原告鲁耀江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，由被告孙华林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  范 红 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陆迎龙 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初437号 原告许伟雄，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托代理人罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市大鹏新区五二零旅馆，地址深圳市大鹏新区。 经营者刘子敏。 本院在审理原告许伟雄与被告深圳市大鹏新区五二零旅馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许伟雄在案件审理期间申请对被告深圳市大鹏新区五二零旅馆撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许伟雄撤回起诉。 案件受理费10429元（原告已预交），减半收取5214.5元，由原告许伟雄承担。 本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  金海斌 人民陪审员  朱雪梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  魏灵灵
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1233号申请执行人：金明基，男，1986年1月30日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：韩昌星，男，1977年3月28日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被执行人：丁顺粉，女，1952年2月2日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。申请执行人金明基与被执行人韩昌星、丁顺粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉2404民初317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金明基向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，并依法向被执行人韩昌星、丁顺粉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令韩昌星、丁顺粉支付本金380000元及利息，案件受理费3687.5元，申请执行费5655元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人韩昌星、丁顺粉名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人韩昌星、丁顺粉名下无存款记录，无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人韩昌星、丁顺粉的房产登记信息，被执行人韩昌星、丁顺粉无可供执行的房产；经住房公积金管理中心查询了被执行人韩昌星、丁顺粉的住房公积金信息，被执行人韩昌星、丁顺粉名下无住房公积金信息；被执行人韩昌星、丁顺粉暂无财产可供执行，已对被执行人韩昌星、丁顺粉发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人韩昌星、丁顺粉有可供执行的财产，可以认定被执行人韩昌星、丁顺粉暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人金明基告知上述执行情况，申请执行人金明基亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  全光勋二〇二〇年三月二十三日书记员  张 婷
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初356号 原告：龙岩市永定区盛世鑫城小区业主委员会，住所地龙岩市永定区。 负责人：张民荣，主任。 被告：龙岩市佳佳物业服务有限公司，住所地龙岩市永定区，组织机构代码05842536X。 法定代表人：卢茂声。 原告龙岩市永定区盛世鑫城小区业主委员会与被告龙岩市佳佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，本院通知原告缴纳诉讼费用，原告龙岩市永定区盛世鑫城小区业主委员会明确表示不缴纳诉讼费用。 本院认为，原告明确表示不缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李良武 二〇二〇年三月五日 书记员  肖 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保258号申请人胡永红诉被申请人刘建国民间借贷纠纷一案，申请人胡永红于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年三月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18199号原告：何志亮，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地广州市番禺区。委托代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。委托代理人：李想，广东德良律师事务所实习人员。被告：林雪峰，曾用名林雪锋，男，1984年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告何志亮诉被告林雪峰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人关展来到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾是同事关系。2017年8月，被告多次怂恿原告进行网上投资，因原告不懂网上投资，被告于是游说原告委托其进行投资，并承诺每笔投资可获取收益20%。出于信任，原告于2017年8月11日、8月29日、8月30日通过支付宝分三笔款项转账给林雪峰，金额分别为33300元、33300元、33600元，共计100200元。但是被告收取原告上述款项后没有给原告汇报任何投资进展，原告更没有获得任何收益。经多次追问，才发现被告并没有为原告进行所谓的投资。原告多次追讨后，被告仍不还款，原告于2019年1月26日向广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所报案，民警将被告传唤派出所讯问后，认为本案属于民事纠纷，建议原、被告调解。经民警调解后，被告承诺尽快还款给原告。但至今原告仍未收到被告偿还的任何一笔款项。故起诉要求：1.被告返还原告100200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原、被告原是同事关系，原告从2017年8月起委托被告进行网上投资事宜。2017年8月11日、8月29日、8月30日，原告通过支付宝分三笔转账给被告，金额分别为33300元、33300元、33600元，共计100200元。诉讼中，原告陈述称：在我第一次转钱给被告后，将身份证复印件、手机号码发给被告，被告就用我的名字缩写“HZL”在“沛能中国”网站注册账号，并将账号密码告诉我。我用该账号密码登陆了一次，登陆时要通过手机号码、密码，接着发出验证码来登陆。登陆后发现户名是我的中文名字“何志亮”，我投资的是中光控股，是一家上市公司，看到了我的款项（大概是33300元）和积分。隔了一段时间，被告发了截图给我看，说是有收益，但是收益不是很多，并告诉我想要有更大的收益就要加大投资。所以我就再转了两次钱，但再登陆上述账号就不能登陆了。我立刻找到被告，被告说网站被封了，要问问和他一起投资的人到底这是什么情况。之后就再也联系不到被告了。2009年1月26日，原告向广州市公安局番禺区分局洛溪新城派出所报案，该派出所当日传唤被告进行讯问。被告在讯问笔录上陈述“我大约五年前进入顺丰快递公司工作时认识何志亮，我离开顺丰后一直与他保持联系。我于2017年3月开始在一个叫南币网的平台投资炒光能积分，同年7月底何志亮让我教他玩这个平台，于是我就答应了他，并于8月中旬帮他申请了账户，教会了他操作方法，接着他就分三次转账给我个人的招商银行账户10万元左右。我收到钱后就全额转账到南币网的银行账户，再存入何志亮在南币网的账户“HZL”，之后就由他自己操作买卖。约在同年9月份，这个南币网突然就关停了，也没有任何提示。之后何志亮找过我几次，问我这件事怎么办，我说网站关停了，我也没办法。直到2018年2月份，他和收数公司的人多次骚扰我，想让我签欠他10万元的借据，我一直不肯签，他还多次在微信上恐吓我，让我给钱他，我都没有理他。直到这次他报警后，警方找到我调查”。本院认为：本案是委托理财合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的合同，但实际上是被告代原告注册账号，并将账号密码告诉原告，由原告自行登陆；而且资金也是由原告在转给被告后，由被告代为转入原告注册账号中，双方形成委托理财合同关系。原告于2017年8月11日转账给被告33300元，之后原告通过登陆账号确认该款项已入账号中，该账号实际是由原告自行操作，由于原、被告对理财产品的盈亏没有约定，所以该理财产品的盈亏应由原告自行承担。但之后原告分两次再转账给被告66900元后，原告称由于网站关闭而未能登陆账号查询到相关款项，被告亦未提供证据证明已将款项转入原告注册账号中，因此被告应承担举证不能的责任。故原告要求被告退回66900元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林雪峰在本判决生效之日起十日内返还原告何志亮66900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，由原告负担767元，由被告负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  钟永华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  颜 姣阮建豪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0922执737号之一申请执行人：付有利，男。被执行人：瓜州县三道沟镇人民政府。申请执行人付有利与被执行人瓜州县三道沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付有利于2018年8月31日向本院申请执行，被执行人瓜州县三道沟镇人民政府依执行协议只履行了部分案件款，剩余未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人瓜州县三道沟镇人民政府银行存款人民币534011.05元。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年三月九日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3313号之一 申请执行人赵金流，男，1984年10月24日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人缪聪琼，女，1975年8月25日生，汉族，系盘州市运输管理局职工，住贵州省盘州市。 赵金流申请执行缪聪琼民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4447号民事判决书，责令被执行人缪聪琼给付申请人赵金流借款20000元，案件受理费150元，并承担执行费200元，合计20350元的义务。 本案在执行中，被执行人未给付，本院于2020年3月4日扣留被执行人缪聪琼在盘州市运输管理局的工资收入每月3000元，直至扣清上述执行款项。扣划了被执行人银行账户上的存款2804元，被执行人无车辆信息、被执行人有一房产信息，（证号：红00114932），由于已被他案先行查封，申请执行人不申请查封，申请执行人赵金流暂不能提供被执行人的其他财产线索，经与申请执行人赵金流沟通，申请执行人赵金流同意终结本案的本次执行程序，本院已对被执行人缪聪琼限制高消费、列入失信被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对赵金流申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初4447号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  李文胜 审判员  孙大禹 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈金龙
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初844号原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。法定代表人：邱娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：文炼，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司与被告文炼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，该行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年三月十八日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0511执保18号 邵阳市农村商业银行股份有限公司： 关于你行与被申请人李旭波、申旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，经本院执行保全措施，对被申请人李旭波、申旭东的银行账号、微信、支付宝账号进行了冻结、查封，本案按部分保全完毕执行结束。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初382号 原告：牛嘉健，男，2001年1月27日出生，汉族，住辉南县。 被告：曲胜辉，男，1989年1月28日出生，汉族，住梅河口市。 原告牛嘉健诉被告曲胜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告刘刚于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告牛嘉健的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告牛嘉健撤回起诉。 案件受理费314元（已减半），由原告牛嘉健负担。 审判员  李艳平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张所颖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1470号 申请执行人姚胜，公民身份号码：×××，男，1974年1月17日生，汉族，住西宁市。 申请执行人王海青，公民身份号码：×××，男，1969年12月8日生，汉族，住西宁市。 被执行人杜元江，公民身份号码：×××，男，1964年3月22日生，汉族，住甘肃省清水县。 被执行人段建斌，公民身份号码：×××，男，1985年12月2日生，汉族，住甘肃省清水县。 申请执行人姚胜、王海青与被执行人杜元江、段建斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1017号民事调解书已发生法律效力，因二被执行人未按期履行义务，申请执行人姚胜、王海青向本院申请强制执行，请求强制被执行人段建斌向申请执行人姚胜、王海青给付挖掘机租赁费220460元，被执行人杜元江对上述债务承担连带保证责任，被执行人段建斌给付诉讼费2303.50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年9月27日依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效民事调解书确定的义务并申报财产，但二被执行人以筹集案款为由未履行义务。11月13日，申请执行人王海青到庭称第三人榆林市祥和建工路桥集团有限公司代被执行人段建斌向二申请执行人履行了挖掘机租赁费150000元。11月21日，本院向第三人榆林市祥和建工路桥集团有限公司发出履行到期债务通知书后，该公司代被执行人段建斌履行了到期债务5900元，并以与被执行人段建斌再无债务为由向本院提出异议。本院已将该款5900元发放给申请执行人王海青。2020年3月17日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人段建斌应给付申请执行人姚胜、王海青剩余执行款66800元，该款于2021年2月1日前付清。如被执行人段建斌未按该执行和解协议履行义务，将自愿接受罚款、拘留，并列入失信被执行人名单予以惩戒。本案执行费3241元，已由被执行人段建斌缴纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1470号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇二〇年三月十七日 书记员 马君芳 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执496号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭代其，女，1967年9月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初508号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭代其银行存款、收入87190.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年三月十六日书记员  周歌
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终104号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱春红（绰号“三姐”），女，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。曾因吸食毒品，于2016年10月22日、2019年8月28日分别被决定行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人邱春红犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月13日作出（2020）湘1302刑初22号刑事判决。宣判后，被告人邱春红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2019年8月25日至8月27日，被告人邱春红在其位于娄底市娄星区的房间内，先后三次容留李德志、梁戈等吸毒人员吸食冰毒、麻古等甲基苯丙胺类毒品。具体事实如下：1、2019年8月25日凌晨，被告人邱春红在其廉租房内，与梁戈、李德志及李德志的两个朋友一起吸食了冰毒、麻古。2、2019年8月25日下午，被告人邱春红在其廉租房内，与李德志、梁戈一起吸食了冰毒、麻古。3、2019年8月27日中午，被告人邱春红在其廉租房内，与李德志、梁戈一起吸食了冰毒、麻古。2019年8月27日21时许，被告人邱春红被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审法院认为，被告人邱春红提供场所，多次容留多人吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱春红到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决：被告人邱春红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。上诉人邱春红对原审判决认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邱春红提供场所，多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人邱春红到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。上诉人邱春红提出原判量刑过重。经查，原审根据邱春红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人邱春红的该意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘凯珊审判员  刘湘林二〇二〇年三月十四日法官助理陈娟书记员邓叶梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1020号之三申请执行人：张某某，男，1985年1月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：余某某，男，1988年1月14日出生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2017)豫0482民初7001号民事判决书，于2019年11月16日恢复立案执行，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余建勋在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛振民二〇二〇年三月二十六日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系方式：13939963222
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1722号   原告：马某。公民身份证号码：×××。   被告：张某。公民身份证号码：×××。   被告：侯某。公民身份证号码：×××。   被告：陈某。公民身份证号码：×××。   原告马某与被告张某、侯某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马某撤回起诉处理。   审判员 齐建中     二〇二〇年三月十七日   书记员 盛延琳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初163号 原告：田真彬，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：赵虎，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告田真彬与被告赵虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田真彬到庭参加诉讼，被告赵虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田真彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款16,000元（从2018年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告支付原告诉讼期间往返差旅费1,000元（当庭放弃）。事实和理由：2012年12月，原告向被告提供定制橱柜，截止2018年2月11日，被告尚欠原告货款16,000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2018年10月1日之前还清欠款，但至今，经原告多次催收，被告均拒绝支付。 被告赵虎未作答辩。 根据到庭当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2011年至2012年期间，被告赵虎多次在原告田真彬处购买定制橱柜，经结算被告下欠原告货款16,000元。2018年2月11日，被告赵虎向原告田真彬出具欠条，载明“今欠田真彬人民币16,000元整，承诺2018年10月1日前还清”。被告至今未向原告支付上述款项。 本院认为： 原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违返法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约履行了出售、安装义务，被告应履行支付货款的义务。被告因欠付橱柜款而向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效，同时被告未予反驳，被告应按照欠条载明的内容向原告履行付款义务。原告要求被告支付货款16,000元的主张，理由及证据充分，本院予以支持。 被告未依约支付欠款，给原告造成资金占用损失，原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。应以欠款16,000元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 原告自愿放弃要求被告支付诉讼期间往返差旅费1,000元，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定判决如下： 被告赵虎自本判决生效之日起五日内，向原告田真彬支付货款16,000元及利息（以欠款16,000元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告赵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年三月十八日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 叶俊荷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初482号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托诉讼代理人王珏、涂芬芳，系职员。 被告陈邻书，女，1987年3月19日出生汉族，住瑞安市。 被告陈仁珊，男，1959年10月30日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈邻书、陈仁珊金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告陈邻书偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息1293.26元、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率14.25‰从2019年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈仁珊对上述债务在最高额31万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2020年1月7日以简易程序立案受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂芬芳、王珏到庭参加诉讼，被告陈邻书、陈仁珊经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2017年1月6日，被告陈邻书与原告签订编号为8581120170073274号《个人循环借款合同》，合同约定：被告陈邻书向原告借款，借款额度为30万元，额度使用期限为2017年7月6日起至2020年7月5日止；借款利率为月利率9.499999‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年7月6日，被告陈仁珊向原告出具《担保书》，自愿对被告陈邻书与原告自2017年7月6日至2020年7月5日期间签订的融资合同项下借款在最高债权额31万元内提供连带保证责任。借款后，涉案借款期内利息已偿还33381.74元。借款到期后，被告未偿还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈邻书于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170073274号《个人循环借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息1293.26元（以30万元本金为基数按月利率9.499999‰自2018年7月5日计算至2019年7月5日止，扣减已还的33381.74元）、逾期利息（以30万元本金为基数按月利率14.2499985‰自2019年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈仁珊对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告陈仁珊对包括上述债务在内的于2017年7月6日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额31万元为限，被告陈仁珊在承担保证责任后，有权向被告陈邻书追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5820元、减半收取2910元，由被告陈邻书、陈仁珊共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年三月十八日 法官助理林杰 代书记员 夏 鸣
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执482号申请执行人：赵艳艳，女，1986年7月26日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：周口市春天钢结构有限公司，住所地：沈丘县产业聚集区沙北园区。统一社会信用代码：9141162409754365X7。被执行人：张伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：贾刘霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：贾刘义，男，1984年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张子勇，男，1962年1月28日出生，汉族，住沈丘县。赵艳艳与周口市春天钢结构有限公司、张伟、贾刘霞、贾刘义、张子勇民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2016）豫1624民初401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周口市春天钢结构有限公司、张伟、贾刘霞、贾刘义、张子勇本判决生效之日起10日内向原告赵艳艳偿还借款本金120万及利息。因周口市春天钢结构有限公司、张伟、贾刘霞、贾刘义、张子勇未按上述生效法律文书履行义务，赵艳艳向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，依法查封被执行人相关设备和原材料（钢板），并依法评估、拍卖实现部分债权，后该公司租赁给他人经营，租赁费交给法院予以分配。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。本院认为，本案执行厂房租金申请执行人同意参与分配，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1624执482号案件的本次执行程序。被执行人周口市春天钢结构有限公司、张伟、贾刘霞、贾刘义、张子勇负有继续向申请执行人赵艳艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议执行员 张 伟执行员 付庆华执行员 李畅飞二〇二〇年三月二十三日书记员 崔东风
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2468号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县 妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，该行理事长。 委托诉讼代理人：廖琳，该支行员工。 被告：张昌珍，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省 建瓯市川石乡石村下梨山29号，公民身份号码 352123197206133014。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司(以下简称遂昌农 商行)诉被告张昌珍信用卡纠纷一案，原告于2019年10月17日 向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告信用卡欠款本金 9985.56元及利息、违约金（截至2019年9月19日利息为1471.99 元、违约金2345.67元，合计13803.22元；并从2019年9月20 日起按合同约定利率计算利息至款还清日止）；2.本案诉讼费用 由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17 日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月23日，被告张昌珍向原告遂昌 农商行申请办理丰收信用卡，并向原告提交申请表一份，其在申 请表签名栏签名，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并 -2- 清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规 则”，申请表背附《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》、 《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡（标 准个人卡）收费表（2017版）》各一份，约定，被告可以利用原 告发行的信用卡在限额范围内进行透支，包括取现和刷卡消费。 持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，透支利息为 日息万分之五，按月计收复利，逾期未清偿的，按最低还款额未 还部分的5%收取违约金，并约定被告应当在指定的到期日之前及 时偿还欠款。原告审核后按约为被告开通了账号为 6222887610017906丰收信用卡一张，信用额度为10000元，还款 日为次月的20日。被告张昌珍自2018年11月22日消费后开始 逾期，截至2019年9月19日尚欠本金9985.56元，利息1471.99 元、违约金2345.67元，共计13803.22元。此后，经原告多次催 讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一 百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张昌珍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农 村商业银行股份有限公司透支款本金9985.56元及利息、逾期还 款违约金（利息、逾期还款违约金从2018年12月20日起按《丰 收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1）》的约定计算至款还清 之日止，以年利率24%为限）。 -3- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费145元，由被告张昌珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 长  吴忆玲 人民陪审员  陈立平 人民陪审员  万哲鹏 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  赵 迪
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初421号申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。负责人：郝丰，职务：董事长。委托代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：陈强，男，汉族，1986年9月6日出生，住永济市。被申请人：王永春，男，汉族，1987年1月27日出生，住永济市。被申请人：郭威，男，汉族，1986年11月23日出生，住永济市。被申请人：王安，男，汉族，1987年6月10日出生，住永济市。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司与被申请人陈强、王永春、郭威、王安金融借款合同纠纷一案，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求依法将四被申请人银行存款或相应价值的财产在42000元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将被申请人陈强、王永春、郭威、王安的银行存款在42000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。案件申请费440元，由申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  李晓霞人民陪审员  李 娟二〇二〇年三月十一日书 记 员  牛晓苗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执164号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。主要负责人：林顺辉，该行行长。被执行人：巩臻，女，1971年4月27日出生，汉族，住上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告巩臻信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15320号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告巩臻应给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行欠款人民币79766.91元(以下币种同)。因被告巩臻未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月9日向被执行人巩臻发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，本院已冻结被执行人名下的民生银行账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人巩臻未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前去向不明。四、本院依法向被执行人巩臻发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人巩臻名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年三月十九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保647号 申请人：袁志勇，男，汉族，住宁国市。 被申请人：长春市政建设(集团)有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：任青奎,总经理。 被申请人：宁国常春建设工程有限公司，住所地宁国经济开发区。 法定代表人：于国辉，总经理。 本院在审理申请人袁志勇与被申请人长春市政建设(集团)有限公司、宁国常春建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2019)皖1881民初2789号民事裁定书，对长春市政建设(集团)有限公司、宁国常春建设工程有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成和解，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下: 解除对被申请人长春市政建设(集团)有限公司在中国建设银行账户上存款人民币5000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇二〇年三月十九日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982财保53号 申请人：张奎，男，汉族，1971年4月16日生，住新泰市。 被申请人：孟聪，男，1983年4月18日生，住新泰市。 申请人张奎于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额40000元。华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额40000元。 案件申请费420元，由申请人张奎负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵坤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初657号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖惠，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：陈小梅，女，汉族，1972年02月08日出生，现住重庆市潼南区。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年三月四日书记员  邓小艳
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终214号上诉人（原审被告）：赵建文，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。负责人：文跃群，该支行行长。原审被告：吴爱多，女，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审被告：赵立峰，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审被告：贺娟群，女，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人赵建文因与被上诉人中国民生银行股份有限公司湘潭支行、原审被告吴爱多、赵立峰、贺娟群金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，上诉人赵建文于2019年12月23日以与被上诉人达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉，上诉人赵建文也未缴纳上诉费。本院经审查认为，上诉人赵建文在本案审查期间，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵建文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年三月三日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保104号高秀艳、周加文：高秀艳与周加文借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执686号 申请执行人：谢某，女。 被执行人：吴某，男。 申请执行人谢某与被执行人吴某变更抚养关系纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3507号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项12000元（人民币，下同），本院于2020年1月7日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款12080元，申请执行人向本院申请结案并领取执行款12000元，本院收取执行费80元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费80元已由被执行人承担并已缴纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执686号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄泳仪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终204号 上诉人（原审被告）：姜新国，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：赵道义，男，1976年6月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人姜新国因与被上诉人赵道义民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜新国上诉请求：依法撤销一审判决，改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人赵道义承担。事实与理由：一审认定事实错误，我与赵道义不存在民间借贷关系，双方实为合伙经营。我们是多年同学关系，我在2012年向赵道义借款7000元用于购买出租车经营，对赵道义提交的7000元借条不持异议，但该借款已于2014年还清，赵道义也认可从2012年至今收到我2万元，该借贷关系已经因履行而消灭，与本案赵道义的起诉属于不同的法律关系，没有关联性。一审混淆了借贷和合伙两个法律关系。通过我提交的证据，虽然没有赵道义的签字，但综合全案时间和我的陈述完全吻合，且赵道义在我正常经营期间不主张债权，而是在经营长途汽车停运后，该时间恰恰是两人处理合伙纠纷的时间。因我有驾驶大型客车执照，2014年我们吃饭时提到合伙经营长途汽车，遂向案外人杨永利购买长途客车用于经营淄博到大庄线路。开始由赵道义担任售票员，我担任司机，经营几个月后，赵道义以各种理由推脱不再参与客车经营，之后几次找到我要求退伙，我向赵道义支付部分分工。收条只是证明收款事实，并不能证明借贷合意，赵道义起诉证据不足。一审法院适用法律错误，应按照合伙退伙纠纷审理。 赵道义未提交书面答辩状。 赵道义向一审法院起诉请求：1.姜新国立即归还借款67000元；2.本案诉讼费用全部由姜新国承担。 一审法院认定的事实：根据双方陈述和经审查确认的证据，对赵道义主张的借款事实予以确认。一审法院认为，姜新国使用赵道义借款后应当偿还借款本金，故对赵道义要求姜新国偿还借款本金67000元的诉求，予以支持。对姜新国提出的涉案款项系共同经营的出资的理由，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：姜新国于判决生效后十日内偿还赵道义借款67000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由姜新国负担。 二审中，当事人在举证期限内未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年11月17日姜新国欠赵道义7000元。2014年5月20日姜新国收到赵道义现金8万元后，于5月22日与淄博至大庄线路鲁Ｃ×××××号车承包人杨永利签订买卖合同，将该车以90万元价格转让给姜新国。2019年2月20日，姜新国委托杨永利向山东省淄博交通运输集团有限公司张店分公司申请终止该线路的客运经营合同，姜新国作为杨永利的承包客车处置被委托人与山东省淄博交通运输集团有限公司张店分公司清算了承包账目。赵道义认可以上借款姜新国已经归还2万元。 本院认为，双方当事人在一审中提交的证据证明，姜新国向赵道义借款用于客车承包经营，姜新国上诉主张双方实为合伙经营，但未提交相关证据证实，双方通话录音谈及的均是欠款，亦非姜新国主张的双方合伙后退伙的事宜。对于双方是否合伙经营由姜新国承担举证责任，其所举证据不能证明涉案款项的合伙性质，应当承担举证不能的法律后果，因此，姜新国应当偿还赵道义主张的欠款，姜新国的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，姜新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人姜新国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  史华振 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月二日 代理书记员  董斯文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执639号申请执行人佟某1，男，2014年3月22日出生，住北京市石景山区。被执行人佟某2，男，1978年7月21日出生，住北京市石景山区。申请执行人佟某1与被执行人佟某2抚养费纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2014)石民初字第9569号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因佟某2未在规定时间内履行义务，佟某1向我院申请强制执行，执行总标的为5000元。本院于2020年1月6日立案执行。立案后，本院于2020年1月6日依法向被执行人佟某2送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人佟某2名下有机动车一辆，本院已依法查封，但由于找不到车辆暂时无法处置。被执行人佟某2名下无房产、银行存款、有价证券，暂无其他可供执行的财产。本院已于2020年1月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经调查，本院不能找到被执行人的下落。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2014)石民初字第9569号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年三月十六日书记员 乔晓雪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执709号申请执行人：陈高法，男，1971年10月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人：万兴宏，男，1970年11月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：钱光亮，男，1951年10月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：连云港亿家圆置业发展有限公司，统一社会信用代码320700000030908，住所地海州区。法定代表人：钱光亮，董事长。申请执行人陈高法、万兴宏与被执行人钱光亮、连云港亿家圆置业发展有限公司借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院于2018年8月6日指定本院执行。本院于2020年3月9日予以立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人陈高法、万兴宏于2019年12月3日向连云港市中级人民法院提交书面申请，撤销本次执行。连云港市中级人民法院已经于2019年12月9日作出裁定，终结上海市松江区人民法院作出的（2009）松民三（民）初字第1247号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。连云港市中级人民法院在本院立案前的裁定终结执行行为，对本院具有约束力。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结上海市松江区人民法院作出的（2009）松民三（民）初字第1247号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  杨 路审判员  陈 兵二〇二〇年三月十七日书记员  张 毅
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初316号 原告：刘富利，男，1988年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市（特别授权）。 被告：朱晔华，男，1963年11月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告刘富利与被告朱晔华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告刘富利于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘富利撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告刘富利负担。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年三月十日 代书记员 丛蕾
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执888号申请执行人李发中，男，1979年1月4日生，苗族，住贵州省大方县。被执行人张煜飖，男，1994年1月16日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人李发中与被执行人张煜飖建设工程合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）黔0521民初611号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张煜飖逾期未履行该民事调解书确定的义务30000.00元及利息、案件受理费275.00元，申请执行人李发中于2019年6月3日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年6月18日依法向被执行人张煜飖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无足额银行存款,无房产登记信息，有贵FXXXXX号长安牌小型面包车、贵FXXXX1号小型面包车两辆。2019年8月2日冻结被执行人张煜飖银行存款账户；2019年9月17日划拨被执行人银行账户存款5139.89元；2019年11月23日本院作出（2019）黔0521执888号限制消费令、执行决定书对被执行人张煜飖限制高消费、纳入失信被执行人名单；2020年1月2日对被执行人张煜飖作出拘留十五日的决定。2020年2月28日申请执行人领取执行款5139.89元并表示对被执行人张煜飖名下所有的贵FXXXXX号长安牌小型面包车、贵FXXXX1号小型面包车两辆不要求查封。本院认为，本案的执行标的30000.00元及利息、案件受理费275.00元，执行到位5139.89元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执888号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  徐德彬二〇二〇年三月三日书记员  胡星冉
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1482执427号之一 被执行人：徐思辉，男，汉族，1983年出生，住禹城市。 被执行人：马秀燕，女，汉族，1982年出生，住禹城市。 你们与申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你履行下列义务： 被执行人徐思辉偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金31999.99元及利息。 被执行人马秀燕对上述应付款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人徐思辉追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元、执行费380元由被执行人共同承担。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初2116号原告：张家港市乐余源源服装修理部，住所地张家港市乐余镇齐心村第三十三组19-1号。经营者：单志高，男，1968年10月16日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李斌，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：张家港市泰源服饰有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰北路。法定代表人：杨春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文冬，该公司员工。原告张家港市乐余源源服装修理部与被告张家港市泰源服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张家港市乐余源源服装修理部于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市乐余源源服装修理部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市乐余源源服装修理部撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告张家港市乐余源源服装修理部负担。（此页无正文）审判员 吴 丹二〇二〇年三月十八日书记员 朱晓瑜
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执保15号申请人：赵伟红，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：刘锡海，男，1984年6月24日出生，汉族，住新宁县。申请执行人赵伟红与被执行人刘锡海诉前财产保全一案中，申请人申请对被执行人刘锡海名下所有财产限额150000元予以保全。在执行过程中，本院对刘锡海的财产进行了银行查询，发现被执行人刘锡海有少量银行存款，本院依法对被执行人刘锡海的账户予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，裁定如下：本院（2020）湘0528执保15号案件保全事项部分实施完毕。本裁定立即执行。审判员  徐景条二〇二〇年三月九日法官助理沈郁凝书记员蒋利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）穗天法执7号 杨洋、广州保利置业有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）其他纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1009号原告:张某1，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告:张某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。本院在审理原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系其对自己诉权的自由处分，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由被告张某2承担。审 判 员 李金虎 二〇二〇年三月十日法官助理 余 欣书 记 员 常菲菲
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0602执5308号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初3518号民事判决书，于2019年11月25日立案执行申请执行人华澳国际信托有限公司与被执行人方燕、汤报金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币859325元(其中案件执行标的金额842500元，执行费10825元，诉讼费4000元，罚款2000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十三日
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑1124执696号 本院执行的孙吴县北纬四十九科技生态农业有限公司、田玉占申请执行穆海晶农村土地承包合同纠纷一案,【（2019）黑11民终1132号民事判决书、（2019）黑1124民初787号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人穆海晶已返还，申请人已接收，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年三月二十二日 （院印）
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初19号 原告：李云兰，女，1961年9月10日出生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇。 被告：叶京海，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇。 被告：石金婵，女，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇。 原告李云兰与被告叶京海、石金婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。李云兰于2020年3月20日以被告已清偿了借款，原告已收到该款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云兰申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云兰撤回起诉。 案件受理费538元，由原告李云兰负担。 审判员 李 彪 二〇二〇年三月二十日 书记员 魏鸿霞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执100号申请执行人：金和平，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。代理人：李想，湖南云天律师事务所律师。代理人：蒲姝男，湖南云天律师事务所律师。被执行人：喻剑熔，男，1974年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月13日审结，该案（2015）天民初字第03059号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执100号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  沈文锋二〇二〇年三月十七日代理书记员  徐庄严
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更6号罪犯高文安，男，1980年2月26日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2011年2月22日作出（2011）昆铁刑初字第11号刑事判决，以被告人高文安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2014年12月4日、2016年5月20日、2018年4月11日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于2020年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高文安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高文安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高文安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高文安减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月27日起至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初264号 原告：张伟，男，1981年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告：陈姝臻，女，1976年4月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告张伟与被告陈姝臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈姝臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈姝臻偿还原告借款180500元；2.判令被告陈姝臻支付2019年1月1日至2019年12月31日的利息43200元及2020年1月1日起至全部借款还清之日的利息；3.判令被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2018年6月11日，被告以健身房装修为由向原告借款100000元，原告通过建行手机银行将该笔借款转账至被告账户，被告出具借条一张，约定借款期限为2个月。还款期限届满后，被告因资金周转困难，请求延期还款，原告同意再借几个月。后被告又陆续向原告借款80500元，原告通过微信及银行转账的方式转至被告的账户上，被告出具借条一张，约定借款期限为3个月。两次借款期满后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告拒绝还款，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈姝臻未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月11日，被告陈姝臻以健身房装修需要资金周转为由向原告借款100000元，原告张伟通过银行转账的方式将该笔借款转至陈姝臻的账户。当日，被告出具借条一份，承诺借期2个月，利息3分，如未按期归还本息，承担违约金100元/天。后因被告资金困难，经原告同意，该笔借款还款日期延长至2018年8月30日。2018年11月1日至2019年3月9日期间，原告通过微信或银行转账的方式又多次向被告出借30000元、20000元、2000元、7500元、1000元、20000元，共计80500元。被告于2019年5月4日出具借条一份，承诺借期3个月、利息3分，如未按期归还本息，承担违约金100元/天。以上借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告按借条中载明的金额足额出借借款，而被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告主张按照年利率24%即月利率2%的标准支付借期内利息及逾期还款违约金的请求于法有据，本院亦予以支持。综上，本院确定本案的借款本金为180500元（100000元+80500元），因原告主张自2019年1月1日起计算借款利息，故本金为100000元的借款自2019年1月1日至本案起诉之日止的利息为27241.38元（100000元×13个月×2%+100000元×2%÷29天×18天）；因原告未提供证据证明被告分多次共计向其借款80500元时双方约定了利息，故应当以出具80500元借条的时间作为利息的起算点，故本金为80500元的借款自2019年5月4日至本案起诉之日止的利息为15322.76元（80500元×9个月×2%+80500元×2%÷29天×15天），借款本金及利息合计223064.14元（180500元+27241.38元+15322.76元）。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈姝臻于本判决生效后十日内支付原告张伟的借款本金及利息共计223064.14元； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元（已减半收取），由被告陈姝臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 叶光双 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 陈娅心 书 记 员 聂天飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初153号 原告：李静，女，1960年5月24日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。 被告：大连众智商务服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：刘泽行。 原告李静与被告大连众智商务服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李静于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李静负担。 审判员  刘博 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谷郁