河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1041号原告邓良英，女，汉族，1985年11月11日出生，住卫辉市。委托代理人王建铭，男，汉族，1984年2月24日出生，住址同上。委托代理人万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。被告新乡市妇幼保健院，住所地新乡市和平大道164号。法定代表人车振勇，院长。委托代理人张保忠，河南联盟律师事务所律师。委托代理人赵艳芳，该单位产二科主任。原告邓良英与被告新乡市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓良英的委托代理人万卫强、王建铭，被告新乡市妇幼保健院的委托代理人张保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓良英诉称，2012年10月17日，原告在被告新乡市妇幼保健院剖腹产一女，出生体重4.6斤，后出现血糖低，并有抽搐症状，后经诊断为新生儿中度脑损伤，虽然经过康复治疗，但是孩子已成脑瘫患儿。在此过程中，由于医院对新生儿体重异常情况以及孩子出现初期症状时没有足够重视，未能及时治疗，也是新生儿中度脑损伤后果产生的重要因素。2014年3月，原告再次怀孕，5月18日在被告妇幼保健院做了首次彩超检查，一切指标均正常。6月22日，在被告处建立了围保门诊病历本，严格按照医生的要求定期进行围保检查，彩超结果显示并无异常，S/D指标也均在正常值范围，在此期间，原告曾将上次所生之女存有脑损伤和脑瘫的情况告知医生，医生说没关系，这次正常，并没有建议或要求原告再做其他的产前检查。原告的预产期是12月2日，11月16日，原告按照围保约定的时间再次做了彩超，结果显示正常，下午做胎心监护，评分结果8分，但是医生说胎动时胎心加速不明显，建议吸氧次日复查。11月17日，胎心复查结果正常，同时医生交代原告回家后继续吸氧3日后再查。11月20日，再查后胎心监护正常。11月24日下午2点左右，原告自己测胎心160次/分，较往常快，赶到医院后，产科尚主任建议胎心监护，结果显示胎动少。尚主任诊断后说，胎动少的原因有两个，一是胎儿在睡觉，二是胎儿宫内缺氧。建议做彩超检查S/D值，并称如果S/D小于3，说明胎儿不缺氧，没必要担心。彩超结构显示S/D为2.43，双顶径92mm，股骨径73mm，尚主任看彩超结果后说胎儿没事，可以自行选择吸氧0.5至1小时。11月24日晚6时许，原告腹痛后急赴医院，产科门诊接诊后建议住院待产，并建议剖腹产。晚10：20左右进入手术室，10:50左右医生抱着孩子从手术室出来告诉原告家属说，小孩正常，但是脐带细并且有血栓形成，胎盘小，如果再晚小孩会缺氧。在手术室门口，医院的茹主任对原告丈夫说，孩子出生状况良好，肌张力正常，无窒息，评分9分，只是有点小。待知道称重体重为4.5斤后，医生并没有建议对这种体重异常的新生儿送入监护室进行密切监护，而是在原告家属的要求下才送入监护室。在医生测量了孩子头围是28.5CM，感觉明显偏小，再鉴于一胎的情况，医生建议转院至新乡市中心医院。11月25日凌晨，中心医院的检查结果令原告家属震惊：足月小于胎龄儿、新生儿低血糖、新生儿低血糖性脑损伤、××…，同时给原告家属××危通知书。11月26日，原告所生之子死亡。××等重疾的形成，并非是在出生时形成的，是在孕期的时候就存在的，而原告在被告处建立了围保门诊病历本，并严格按照医生的要求定期进行围保检查，彩超结果显示无异常，S/D指标也均在正常值范围，而S/D值是判断胎儿是否缺血缺氧的重要指标，当胎盘功能不良或者脐带异常时比值会出现异常，被告彩超结果S/D值历次显示正常完全属于被告的严重误诊。况且在原告孕期时，已经把上次的生产情况告知了被告医生，如果应用一些有效可行的方法进行宫内胎儿窘迫的监测，及时发现缺氧胎儿，及时处理，完全可以预防或者减少缺氧对神经系统的影响和损伤。而被告医生并没有要求原告做任何的其他产前检查和产前诊断，严重违反了《母婴保健法》第14条对胎儿生长发育进行监护，提供咨询和医学指导的规定，以及第18条的规定，违反了《母婴保健法实施办法》第18条对高危孕妇进行重点监护的规定，以及第20条应当对原告进行产前诊断的规定，违反了《产前诊断技术管理办法》第17条关于应当建议原告进行产前诊断的规定，侵犯了《侵权责任法》第55条规定的原告应当享有的知情权，因此，被告在诊疗过程中存在重大过错，应当承担赔偿责任。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失暂定10万元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，请求被告赔偿各项损失共计293783.3元。被告新乡市妇幼保健院辩称，1、邓良英从未在新乡市妇幼保健院确立围保门诊病历，也未按要求进行检查；2、邓良英在产前未将上次胎儿患有脑瘫情况告知医生；3、邓良英未听医生建议吸氧后再复查或住院治疗，而非邓良英所说的自行吸氧。邓良英没有连续完整的围保检查记录及有意无意的隐瞒病史且不尊医嘱，才使得新乡市妇幼保健院无法做出进一步合理的诊断；4、新乡市妇幼保健院对邓良英诊疗活动不存在误诊，产前邓良英每次门诊就诊，妇幼保健院按照医疗规范对原告进行多项检查，并对可疑事项采取应对措施。在邓良英门诊检查一切正常的情况下，邓良英要求检测胎儿窘迫症状并及时处理，不符合减轻患者经济负担的相关法律法规。无论在邓良英产前门诊就医还是生产前后，新乡市妇幼保健院均将病情诊断、注意事项及风险内容全部告知邓良英，未侵犯邓良英的知情权。邓良英的新生儿死亡与新乡市妇幼保健院的诊疗行为无任何关系。本次邓良英新生儿所患病症与2012年第一胎完全相同，再之后诊断为脑瘫，从医学角度上分析应考虑原告遗传代谢因素。且新生儿死亡是邓良英放弃所致，与新乡市妇幼保健院毫无关系；5、本案邓良英诉求已经超过法定诉讼时效，应依法予以驳回。邓良英在新乡市妇幼保健院就医时间为2014年11月24日，而邓良英起诉时间在2016年，已经超过法定一年的诉讼时效。原告诉讼请求应依法予以驳回。原告邓良英向本院提交的证据有：1、新乡市妇幼保健院病历及检查报告单、医疗费发票、围保记录、新乡市中心医院病历及相关资料；2、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；3、原告误工证明、户口本、房产证、毕业证、个体工商户营业执照。并提交赔偿清单一份。被告新乡市妇幼保健院对原告提交的证据的质证意见为：对证据1对医疗费发票，不是原件，不发表意见，待法庭核实。发票即使有原件也应该扣除新农合报销的部分。从参加新农合的保险看出赔偿应该按照农村标准理赔。住院病历真实性无异议，××例显示出原告于2014.11.24到新乡市妇幼保健院住院，当天晚上于22:45-23:15分娩出婴儿，评分为9分，状况良好，分娩不足一小时，原告又于次日零时25分入住新乡市中心医院，是原告放弃了在被告处进一步治疗，其应承担全部后果。从新乡市中心医院病历看出，原告在中心医院治疗后系自己主动要求出院放弃治疗，原告子死亡与新乡市妇幼保健院没有因果关系。门诊病历：对原告提交的门诊病历手册真实性无异议。但内容上看出，原告于2014.6.22才开始到妇幼保健院在门诊检查，到原告分娩仅仅为5个月。原告未按照要求在怀孕初始进行保健。原告诉称，在被告处有正式的围产保健不属实。原告未将其自身病情真实情况告知被告，且未建立正式的围产保健，导致被告无法做出正式的诊断。证据2真实性无异议，鉴定费发票无异议。但对该鉴定意见，有异议，提交书面异议且要求申请重新鉴定。证据3该组证据不能证明原告在本次纠纷中按照城镇标准赔偿。原告现有证据不能证明其在城镇连续居住及连续一年的收入。个体工商户营业执照真实性无异议，但未进行年检，失去法律效率，且与本案无关。毕业证书、报到证真实性认可，但与本案无关联性。房产证系复印件，不予认可。就业协议仅仅是协议，不能证明原告与该单位存在劳动关系。工资表真实性不予认可，该工资表不符合工资表法定形式，工资表应该为足月发放，原告提交的工资表把2014年元月至9月列至表中，原告工资已达4000多元，未缴纳相应税款，该工资表不真实。误工证明：该证明仅有财务人员签字，未有制作人及单位负责人签字认可，不符合单位出证明的法定要求。该证明仅提到原告未到单位上班，未说明未上班和本案的关联性。不能作为证据使用。在职证明没有制作人、单位负责人签字，不符合证明出具的法定形式要求，不予认可。针对赔偿清单：第1、2已发表意见；第3、护理应该按照原告实际住院天数计算，原告要求一个月无标准；第4、营养费理赔标准及时间均过高，无依据；第5、交通费2000元，请求法院酌定；第6、住宿费没有法律依据；第7、伙食补助费同营养费意见；第8、死亡赔偿金，依照城镇标准没有法律依据，且计算标准已经提出异议；第9、精神抚慰金过高；第10、鉴定费以票据为准。被告新乡市妇幼保健院提交的证据有：孕产妇保健手册一份，证明被告和孕妇建立正式的围产保健以此为准。原告邓良英对被告提交的证据，认为与本案无关。根据上述有效证据以及当事人陈述，可以确认以下案件事实，2014年5月18日原告邓良英因怀孕到被告新乡市妇幼保健院做彩超检查。2014年6月22日原告开始在被告处进行××孕期定期围产保健”。2014年11月24日入院行剖宫术产一男婴。2014年11月25日转至新乡市中心医院。2014年11月26日原告所产男婴死亡。本案审理过程中，根据原告邓良英的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心××对被告新乡市妇幼保健院在对邓良英进行医疗行为是否存在过错，其过错与损害后果之间是否存在因果关系及参与度”进行司法鉴定。2017年3月21日该鉴定中心作出津津实【2017】临床鉴字第563号司法鉴定意见书，鉴定意见为：新乡市妇幼保健院应对患者邓良英诊疗过程中存在的，没有在××孕期定期行围产保健”期间，依据被鉴定人邓良英的宫高+腹围、超声指标及不良生育的情况，及时寻找原因排除胎儿宫内发育异常，建议其做进一步检查，以及新生儿出生后已经确诊足月小样儿的情况下，未采取相应的诊疗措施的过错，该过错与被鉴定人邓良英丧失了是否决定终止妊娠；以及邓良英子出生后病情加重之间存在部分因果关系。建议承担次要责任，C级。（理论系数值25%，赔偿参考范围20%-40%）本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据上述鉴定机构的鉴定意见，本院认定被告新乡市妇幼保健院承担原告损失的40%。本院确认原告的损失有：医疗费4178.41元[（3925.34-新农合报销1600元=2325.34元）+（2246.09-新农合报销393.02=1853.07）]、误工费27000元、护理费2821.42元（按居民服务、修理和其他服务业33857元/年，计算1个月）、营养费300元（15元/天×30天）、住院伙食补助费60元（15元/天×4天）、死亡赔偿金544658.4元（按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算20年）、鉴定费8000元，以上共计587018.23元，由被告新乡市妇幼保健院承担其中的40%，即234807.29元，并赔偿原告精神抚慰金15000元。原告请求的交通费、住宿费等，未提供相应的证据，本院不予支持。被告新乡市妇幼保健院辩称，对天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】临床鉴字第563号司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但未能提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对其申请重新鉴定，本院不予采纳。被告新乡市妇幼保健院的其他辩称，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告新乡市妇幼保健院赔偿原告邓良英各项损失249807.29元。二、驳回原告邓良英的其他诉讼请求。如果被告新乡市妇幼保健院未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元，由原告邓良英负担其中的852元，由被告新乡市妇幼保健院负担其中的4825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年五月五日书 记 员  周 舟