山西省大同市城区人民法院民事判决书                       （2016）晋0202民初3392号     原告: 陈某，住大同市。委托诉讼代理人: 李某，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。被告: 大同市金利房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人:张某，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨某，山西云泽律师事务所律师。原告陈某与被告大同市金利房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人张某、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因违约出售云顶雅园三期C座19层1单元1901号房屋500000元；2、判令被告赔偿原告安置房屋期间租房租金13600元（从2015年6月至2016年9月共计16个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告房屋拆迁并办理了拆迁手续，安置房定在××园，面积为137.05㎡。2016年5月9日，城区拆迁办通知原告拿上拆迁证去换房屋的交款票据。5月18日原告带上票据去云顶雅园售楼处财务交款领钥匙，按标准应该交纳164999元，房款还未全部交清。却被告知这套19层1单元1901号房屋按商品房已出售。原告认为该房屋是在三年前也就是原告旧房屋拆迁以前就约定好的，这套房源也是被告开发商提供的。现在被告却没经过原告同意就私自出售了该房屋，被告的行为违反了约定，侵犯了原告的合法权益，现在不要房了。为此原告诉至法院，请求依法判决。被告大同市金利房地产开发有限责任公司辩称，对2013年6月原告旧房拆迁并办理拆迁手续的事实无异议。原告并不是与被告签订的拆迁手续，该房屋是政府征收，被告没有与原告有任何协议。征收部门让被告安置房源并未固定具体房号，只是规定云顶雅园北园C、D、E座三栋楼房作为拆迁补偿房源。诉求中的房号属于C座楼房。被告给拆迁办提供空白的票据，由拆迁办根据已拆迁的面积领取补偿款，款由拆迁办填写，具体房号根据拆迁户选定房号后由拆迁办在拆迁证中表明。拆迁户拿着拆迁证，等到开发商交房条件具备的时候办理，没有具体的时间规定。这期间拆迁办没有和被告沟通过。诉求中的房号在2013年3月已作为商品房出售。是被告给拆迁安置部门提供的房源号，因为房源比需要安置的多，所以既可以给拆迁安置部门提供安置又可以按照商品房出售。被告属于实施单位，主体不适格，不存在违约行为。即便承担违约行为，不可能赔偿500000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供：1、安置结算工作表（复印件，核与原件同），证明2016年5月10日，以被告名义出具云顶雅园三期安置结算工作表，载明给被征收人原告安置于云顶雅园C座1单元1901号（19层）。征收面积85.54㎡及增加面积20㎡+30㎡，应交纳房款164990元，上加盖有被告印章。被告对该证据无异议，但辩称被告给拆迁办一本空白票据，非被告填写；2、房屋征收与补偿明细2份（复印件，核与原件同），其一证明2013年8月5日，以被告名义出具房屋征收与补偿明细单，对被征收人原告给予两年的临时安置补偿款20530元、搬迁费1711元、偏房补偿款（自建）10144元。上写明云顶雅园C-1-1901，下加盖有被告公章。其二证明2015年5月10日，以被告名义出具房屋征收与补偿明细单，对被征收人原告给予延期交房临时安置补偿款9837元，补偿时间为11.5个月，下加盖有被告公章。该款未给付。被告对证据的真实性无异议，已给付的钱是代政府给付，对未给付的钱认可；3、房屋征收证（复印件），证明2013年8月5日颁发房屋征收证，载明被征收户原告被拆迁面积私产85.54㎡以及安置住××区）。被告对证据的真实性无异议，但认为未经过被告确认。本院认为，上述证据来源合法，内容规范并与本案具有关联性，且被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。二、被告提供：1、国有建设用地使用权出让合同1份（复印件），证明被告土地购置为净地，不负责拆迁安置。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案诉争房屋没有关联性；2、拆除公告、补偿方案（复印件），证明原告房屋征收人为大同市城区人民政府。原告对证据的真实性无异议，认可征收人的地位； 3、房屋认购协议2份、房屋建筑面积测绘成果书、收据3份（均为复印件，收据核与原件同），证明诉争房屋已于2013年3月4日由冯玉莲认购，并于当日交纳定金10000元，购房款744937元。2016年4月8日，因建筑面积变更，致房屋认购协议变更，购房款变更为746564元。原告对房屋建筑面积测绘成果书真实性无异议，但认为未标明何时测绘。对房屋已出售的事实认可，但对何时出售存疑，被告单方提供房屋认购协议和收据，对真实性有异议。本院认为，国有建设用地使用权出让合同、拆除公告、补偿方案、房屋建筑面积测绘成果书来源合法，内容规范并与本案具有关联性，且原告对证据的真实性无异议，本院予以认定。房屋认购协议及收据虽系被告单方提供，未经合同相对方的确认，但原告对除出售时间以外的出售事实均予认可，故本院对双方无异议的证据部分予以认定。综上证据分析：1、被告提供国有建设用地使用权出让合同、拆除公告、补偿方案等证据，虽欲证明被告非为征收人，但根据原告提供的安置结算工作表、房屋征收与偿明细单以及被告当庭陈述，均可证明被告作为提供安置房屋的土地受让人，云顶雅园C座1单元1901号（19层）楼房一套系被告向拆迁安置部门提供的拆迁安置房源之一。被告虽辩称其给拆迁办一本空白票据，非被告填写，但被告未举证予以证实。即使被告所辩为真，也是被告授权拆迁部门填写，即为认可填写内容有效。另参考本院从大同市城区房屋征收与补偿总指挥部查档调取大同市城区房屋征收与补偿总指挥部（云顶雅园三期）征收补偿协议书核实，亦可证实安置房屋承建人为被征收人原告安置地点为云顶雅园小区C楼1单元1901号（19层，私产）以及征收人支付原告安置补偿款，被告在协议书上捺印。故对被告提供云顶雅园C座1单元1901号（19层）楼房一套作为原告拆迁安置房屋的事实，本院予以确认；2、根据被告提供的房屋认购协议、收据以及被告当庭陈述，可证明被告将云顶雅园C座1单元1901号（19层）楼房一套作为拆迁安置房源向拆迁安置部门提供之后，又以5508.48元/㎡的价格出卖与第三人。本院认为，原、被告已就拆迁补偿的安置房屋达成约定且有效成立，被告应当按照约定履行义务。现被告将已补偿原告的安置房屋另行出卖给第三人，显系违约。原告拒绝继续安置而主张货币赔偿，视为要求解除合同，符合法律规定。原告未提供证据证明房款已交，故根据原告被拆房屋面积85.54㎡视为以产权交换的形式等面积对价支付，按照被告出售该安置房屋的单价5508.48元/㎡计算，原告主张赔偿金额500000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张安置房屋期间租房租金，根据约定非为被告应承担的义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大同市金利房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某经济损失500000元。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8936元（原告缓交），原告负担237元，由被告负担8699元（在本判决生效后十五日内一并履行交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。     审  判  长    李  岩人民陪审员    常雪勤人民陪审员    张月红   二0一七年五月十五日 书  记  员    李雪峰