海南省第二中级人民法院民事判决书（2020）琼97民终82号上诉人（原审被告)：陈开秋，女，1976年10月26日出生，汉族，住海南省。上诉人（原审被告)：谭少波，男，1973年11月16日出生，汉族，住海南省。被上诉人（原审原告）：伍玉敏，女，1964年6月10日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。上诉人谭少波、陈开秋因与被上诉人伍玉敏民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭少波、陈开秋上诉请求：1.撤销一审判决，改判谭少波、陈开秋向伍玉敏借款40000元,已经还款38000元，现在只需要还借款2000元；2.案件受理费由伍玉敏承担。事实与理由：一、2019年6月18日，谭少波、陈开秋收到一审法院的传票时，陈开秋私下与伍玉敏协商要求撤诉，伍玉敏不同意，而伍玉敏的手下与陈开秋在电话中称其有亲戚在法院工作，只要从现在起每月按时把1000元或者几百元打入伍玉敏账号，伍玉敏的手下可以让伍玉敏撤诉，陈开秋马上借1000元打入伍玉敏邮政账号，当时以为伍玉敏会撤诉而不出庭，并不是有意拒不到庭参加诉讼。二、2015年1月15日，谭少波、陈开秋因生意资金周转困难，向伍玉敏借款40000元，利息8分，每月利息3200元，每月25号或者28号前必须还利息，利息汇入伍玉敏邮政账号，时间地点都可以查询。三、2015年1月25日，陈开秋、谭英姿因生意资金周转困难，向伍玉敏借款20000元，利息8分，每月还利息1600元，汇入伍玉敏邮政账号，时间地点都可以查询。四、2015年3月2日，陈开秋因生意资金周转困难，又向伍玉敏借款30000元，利息8分，每月还利息2400元，汇入伍玉敏邮政账号，时间地点都可以查询。五、2017年4月，由于自己的砖厂停产，利息不得按时给伍玉敏，伍玉敏代三个打手从那大到我家，伍玉敏在我家殴打陈开秋，并隔三差五让打手来我家恐吓、威胁我与陈开秋。后陈开秋与伍玉敏互相协商还本金问题，伍玉敏同意不再要利息，让谭少波和陈开秋分期还款，从2017年9月至2019年7月，谭少波和陈开秋已还伍玉敏本金38000元，有证据证实。而一审判决谭少波、陈开秋偿还伍玉敏90000元显然不符合事实，作出错误判决。一审判决2019年7月4日作出，直到2019年8月23日才送达给陈开秋、谭少波。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实依法判决。伍玉敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伍玉敏向一审法院起诉请求：1.判令陈开秋向伍玉敏偿还借款本金90000元；2.判令谭少波对上述借款承担连带偿还责任；3.案件受理费由谭少波、伍玉敏负担。一审法院认定事实：2015年1月15日，伍玉敏与谭少波、陈开秋签订《借款协议》，协议内容载明为：“甲方：伍玉敏；乙方：谭少波、陈开秋。由于生意上乙方资金周转困难，向甲方借到现金（人民币）肆万元整（￥40000元整），限于X年X月X日还清。经双方友好协议：如乙方不守信用，逾期无法还清以上所有欠款，那么，有关方面的法律责任由乙方自负。本协议自双方共同签字之日起生效。甲方（签名）：伍玉敏，乙方（签名）：谭少波、陈开秋”。同日，伍玉敏将现金40000元出借给谭少波、陈开秋。双方没有约定还款期限，亦未约定利息。经伍玉敏多次追偿未果，伍玉敏遂向法院提起诉讼。另查，2015年1月15日，谭少波、陈开秋共同向伍玉敏借款40000元；2015年1月25日、2015年3月2日，陈开秋、谭英姿共同向伍玉敏借款50000元。伍玉敏主张谭少波与陈开秋系夫妻关系，但未提供证据证明。一审法院认为，债务应当清偿。谭少波、陈开秋向伍玉敏借款40000元且未偿还，有谭少波、陈开秋向伍玉敏出具的2015年1月15日《借款协议》为凭据，事实清楚，证据确凿，予以认定。伍玉敏与谭少波、陈开秋虽未约定还款期限，但是经过伍玉敏多次追偿后，谭少波、陈开秋仍未偿还借款，其行为已构成违约，故伍玉敏诉请谭少波、陈开秋偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。伍玉敏主张谭少波对陈开秋、谭英姿向伍玉敏借款50000元承担连带偿还责任，证据不足，理由不充分，依法应予驳回。陈开秋、谭少波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定予以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈开秋、谭少波于判决生效之日起十日内偿还伍玉敏借款人民币40000元；二、驳回伍玉敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（伍玉敏已预交），由伍玉敏负担456元，由陈开秋、谭少波负担569元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭少波、陈开秋提交:证据一、陈开秋与伍玉敏的聊天记录；证据二、转账记录，共同拟证明谭少波、陈开秋已还款38000元。经质证，伍玉敏对证据一聊天记录的真实性无异议，但是对证明力有异议；对转账凭证的三性予以认可。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院二审查明的事实与一审相一致。另查明，2019年1月15日前谭少波、陈开秋共向伍玉敏还款37000元，2019年7月15日再还款1000元。以上事实有谭少波、陈开秋二审提供的手机聊天记录和转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，本案二审的争议焦点是谭少波、陈开秋应当向伍玉敏还款的数额是多少。双方当事人对借款金额为40000元均无异议，本院予以确认。谭少波、陈开秋上诉主张其已经还款38000元，只剩下2000元未还。根据谭少波、陈开秋二审提交的证据证实，2019年1月15日，谭少波、陈开秋给伍玉敏发信息，告诉伍玉敏其已经共还款37000元，伍玉敏回复“收到”。2019年7月15日再给伍玉敏转账1000元，并发信息告诉伍玉敏。以上事实足以认定谭少波、陈开秋已向伍玉敏还款38000元，故谭少波、陈开秋应向伍玉敏还款的数额为2000元（40000元－38000元）。伍玉敏虽然对谭少波、陈开秋提交的证据真实性予以认可，但抗辩称其虽然回复信息“收到”，只是表示收到这一信息，并不是表示收到还款。本院认为，回复“收到”虽然可能包含收到短信和收到款项两种意思，但综合本案的情况，因其收到的谭少波、陈开秋告诉其向其还款37000元信息，涉及到其借款债权利益，如果其没有收到还款，一般是不会回复“收到”的，即使当时回复了，过后如果发现没有还款亦应当向谭少波、陈开秋提出异议，但其亦未能提交证据证明其提出过异议，故其抗辩意见显然不符常理，本院不予采信。综上所述，谭少波、陈开秋的上诉请求成立，本院予以支持；本案系谭少波、陈开秋二审参加诉讼并提交新证据，本院据此认定新的基本事实并改判一审裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2550号民事判决第二项；二、改判海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2550号民事判决第一项为：陈开秋、谭少波于判决生效之日起十日内偿还伍玉敏借款人民币2000元。三、驳回伍玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由谭少波、陈开秋负担25元，伍玉敏负担1000元。二审案件受理费2050元，由谭少波、陈开秋负担50元，伍玉敏负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长 何昌恩审 判 员 王天琳审 判 员 沈美萍 二○二○年三月十八日法官助理 白 黎书 记 员 林 赏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共印13份）