上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21602号原告：郭星速，男，1938年3月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。法定代理人：郭里沙，女，1989年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。被告：方芹昌，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，职务总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪。原告郭星速与被告方芹昌、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告郭星速的委托诉讼代理人赵宏伟、被告方芹昌、被告都邦保险上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭星速向本院提出诉讼请求：涉诉事故致原告产生损失医疗费人民币(以下币种同)153,012.66元、住院伙食补助费3300元、营养费12,000元、护理费36,000元、残疾赔偿金130,414.50元、精神损害抚慰金22,000元、交通费2000元、残疾辅助器具费858元、物损费1000元、住宿费2550元、鉴定费7250元、律师费7000元。上述费用要求被告都邦保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告都邦保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告方芹昌负担。事实和理由：2014年11月18日下午，原告步行在原崇明县长征农场鸽龙港路时被被告方芹昌驾驶的牌号为苏C1XXXX的小客车撞伤，致原告身体多处严重损伤。事故经交警部门认定，被告方芹昌负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成一个七级、两个XXX伤残。现诉至法院作如上诉请。被告方芹昌承认原告在本案中所主张的事实，同意承担保险外的相应赔偿责任。另陈述事发后为原告垫付现金8900元，要求在本案中一并处理。被告都邦保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在己公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额100万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内，同意承担相应的赔偿责任。另陈述事发后己公司在交强险医疗费项下为原告垫付医疗费10,000元、在商业三者险限额内为原告垫付医疗费58,042.90元，要求在本案中一并处理。但认为2014年11月18日住院的医疗费，经双方协议，已经处理完毕，原告不应再次主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告都邦保险上海分公司提供《道路交通事故赔偿协议书》旨在证明其对原告于2014年11月18日至12月14日的住院治疗费用95,491.74元中的58,042.90元已经进行理赔，原告不得就该笔费用中剩余的非医保部分医疗费进行主张。该协议中第二条写明：“上述赔偿金是乙方(被保险人汤淑淇)和丙方(都邦保险上海分公司)对本次事故所造成的甲方(郭星速)人身损害医疗费预付赔偿，甲方对于自身的人身损害程度及赔偿金额已确认。甲方获得赔偿后，甲、乙两方不得在任何时候、以任何理由、以任何方式就医药费预付中非医保部分再向丙方提出索赔请求。”对此本院认为该条文中文字表述为“医疗费预付中非医保部分”，指向为被告都邦保险上海分公司已经理赔的部分，对未理赔部分并未作出说明，故对于上述有歧义的约定内容，由于其为格式条款，故应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原告要求被告方赔偿剩余未理赔部分，于法无悖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日16时50分许，原告郭星速步行至原崇明县长征农场鸽龙港路里程碑2公里500米附近处，被被告方芹昌驾驶的牌号为苏C1XXXX的小客车撞伤。该起事故经交警部门认定，被告方芹昌负事故全部责任。原告当即被送至新华医院崇明分院就诊，并于当日被收治入院，于2014年12月14日转院至华山医院住院治疗，又于12月25日转院至龙华医院住院治疗，又于12月30日转院至上海德济医院行康复治疗，又于2015年2月13日至3月20日转院至龙华医院治疗，后分别于2015年5月18日至6月12日入住上海市第一康复医院住院治疗，于2015年6月16日至7月7日入住华山医院宝山分院住院治疗。原告因此发生医疗费218,640.83元(已扣除统筹支付、附加支付以及自费饮食)，其中被告方芹昌垫付现金8900元，被告都邦保险上海分公司垫付医疗费68,042.90元。原告另支付轮椅费858元。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年9月23日出具鉴定意见：“被鉴定人郭星速颅脑、胸部、脊柱及左下肢等处交通伤，致双侧5根肋骨骨折等，后遗左下肢功能障碍，分别构成十级、XXX伤残。伤后一期治疗休息240-270日，护理240-270日，营养240-270日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理30日，营养30日。”该中心另于2015年10月15日出具鉴定意见：“被鉴定人郭星速因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期至评残日前一日，营养期90日，护理期120日。”原告为此支付鉴定费7250元。涉诉苏牌车辆于被告都邦保险上海分公司处购买交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险限额1,000,000元。事发时在保险期间内。本院认为，侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告方芹昌承担事故全部责任，对此本院予以确定。被告方芹昌过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任，被告都邦保险上海分公司应承担交强险以及商业三者险限额内的理赔义务。现原告郭星速要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据原、被告提供的票据，据实确定为218,640.83元；二、住院伙食补助费，原、被告对此达成一致意见，于法无悖，本院予以照准3300元；三、营养费、护理费，分别按照每日40元、60元，并参照鉴定部门确定的营养期、护理期，计算营养费为10,800元、护理费16,200元；四、交通费，根据原告就诊、住院情况，酌定交通费1500元；五、残疾赔偿金，按照上一年度本市城镇居民人均可支配收入计算5年，并参考原告多级伤残情况，确定残疾赔偿金126,922.40元；六、辅助器具费、鉴定费，根据原告提供的票据，据实确定辅助器具费858元、鉴定费7250元；七、精神损害抚慰金，涉诉事故造成原告多处伤残，给原告带来精神上的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金22,000元；八、物损费，涉诉事故至原告产生相应的衣物损失，亦符合常理，本院酌定300元；九、诉讼代理费，原告为诉讼聘请律师并支付律师费，系其损失，应予支持，但具体数额本院参照行业收费标准酌定6000元。上述费用，由被告都邦保险上海分公司在交强险以及商业三者险限额内承担赔付责任，不属于保险理赔的诉讼代理费由被告方芹昌承担赔偿责任。被告都邦保险上海分公司主张非医保部分属于商业三者险免责项目，但未提供相关证据证明其在投保人购买保险时已经提示及明确说明了相关免责条款，故对其上述主张，本院不予采纳。另原告郭星速主张其受伤就诊期间，家属产生的住宿费用，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张二期费用，由于尚未发生，可待发生后另行主张。被告方芹昌已经支付的8900元、被告都邦保险上海分公司已经支付的68,042.90元，为避免讼累，可在确定被告方芹昌和被告都邦保险上海分公司的赔偿数额中予以扣除。被告都邦保险上海分公司主张鉴定费不进商业险理赔，但伤残鉴定费系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告方芹昌应一次性赔偿原告郭星速诉讼代理费6000元(上述费用已履行8900元)；二、自本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应一次性赔偿原告郭星速各项损失共计407,771.23元(上述费用已履行68,042.90元)；三、原告郭星速的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890.30元(原告郭星速已预缴)，由被告方芹昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张庭建二〇一七年五月九日书 记 员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。