山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终1812号 上诉人（原审原告）：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张茂栋，男，1986年3月18日出生，汉族，单位职工，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任连国，男，1975年7月22日出生，汉族，梁山建国经贸有限公司司机，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：史俊英，女，1972年4月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：戚焕国，男，1966年4月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：宋红，女，1968年11月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：戚汝峰，男，1952年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：戚桂娜，女，1977年9月20日出生，汉族，城市居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王瑜，山东拓创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市鲁峰物资有限公司，住所地泰山钢材市场。 法定代表人：戚汝峰,总经理。 被上诉人（原审被告）：泰安国顺商贸有限公司，住所地天平钢材市场。 法定代表人：戚焕国，总经理。 被上诉人（原审被告）：泰安富盛达商贸有限公司，住所地天平钢材市场。 法定代表人：任连国，总经理。 上诉人泰安银行股份有限公司因与被上诉人泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司、任连国、史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 泰安银行股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人与任连国签订的《借款合同》约定，借款期限为2013年10月24日至2014年9月23日。诉讼时效应自2014年9月24日起算。上诉人于2016年9月3日采取登报公告催收的形式向任连国提出了履行债务的请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，相应的诉讼时效于2016年9月3日已中断，时效期间自此应重新计算。史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司作为保证人，相应保证期间为2014年9月24日至2016年9月22日。在保证期内即2016年9月3日，上诉人亦以登报公告的形式要求其履行保证义务。故相关保证人的保证期间并未超出，保证责任不应免除。上诉人在诉讼时效届满前即以公告催收的形式积极向债务人主张权利，并未懈怠权利的行使。《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定虽对公告主张权利作出一定程度限制，但不能由此认定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力。另，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，上诉人登报公告催收的形式完全能够取得诉讼时效中断的法律效果。相应的诉讼时效及保证期间均未超出，上诉人的诉讼请求理应得到支持。 任连国辩称：这笔贷款我只是顶名，是戚焕国借款，银行多年也没有给我通知说没有还清，我以为贷款的人都还完了，结果现在银行又起诉了。我电话一直通着，但是一直没有接到通知，现在突然起诉，我也很被动。 戚桂娜辩称：一审法院适用法律正确，应予维持。上诉人主张的法律依据不适用本案。上诉人公告属于无效公告。已经超出保证期间。 泰安富盛达商贸有限公司辩称：该公司的法定代表人是我，但是实际控制人也是戚焕国。 被上诉人史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 泰安银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决任连国立即偿还借款本金890,000元及孳生利息769,605.31元（计算至2018年4月30日），本息合计1,659,605.31元，自2018年5月1日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.依法判决泰安富盛达商贸有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安市鲁峰物资有限公司、史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜对上述债务承担连带责任；3.以上被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年10月24日，原告与被告任连国签订《借款合同》一份，主要内容为：“借款人：任连国，贷款人：泰安市商业银行股份有限公司建设大厦支行，第一条借款种类：短期保证借款，借款金额：捌拾玖万元整，借款期限：2013年10月24日至2014年9月23日止；借款用途：借新还旧；借款利率：执行年利率10.8%；按月结息，到期一次性偿还本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止;对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利…；借款人违反本合同第一条的约定时，贷款人有权宣布贷款立即到期；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准…”。 2013年10月24日，原告分别与被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司签订《保证合同》三份，该三份合同中均明确约定了上述被告为被告任连国自2013年10月24日至2014年9月23日期间的（壹佰陆拾伍万元整）借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证的期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。上述被告均在合同中签字、摁印、盖章。同日，被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司向原告出具担保承诺函各一份，约定上述被告自愿为任连国金额捌拾玖万元，期限11个月的个人生产经营借新还旧业务提供担保，当任连国不履行债务时，由上述被告代为履行自愿并自愿承担连带责任，保证期间为主合同履行期满两年，担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用。被告戚桂娜对保证合同及担保承诺函中“戚桂娜”签名及指纹的真实性有异议，并于2018年9月11日提交司法鉴定申请书一份，对上述签名是否是其所签、手印是否是其所摁申请司法鉴定。后，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述申请进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年10月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹与样本字迹是同一人所写，检材指印是戚桂娜右手食指所摁印。被告戚桂娜为此支出司法鉴定费15680元。 2013年10月24日，被告任连国向原告出具借款凭证一份，主要内容为：“借款人：任连国，贷款金额：捌拾玖万元整，贷款利率：10.8%…”。 借款到期后，被告任连国未按时归还借款本息，截至2018年4月30日，被告任连国尚欠原告借款本金890000元，利息、罚息、复利769605.31元。 原告分别于2016年9月3日对被告任连国、史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司在法制文萃报上对本案债权进行过登报公告催收。原告于2018年对本案债权对本案被告进行过邮寄催收。 被告戚桂娜提交由泰安市泰山区财源街道财源新村社区综合治理办公室出具的证明一份，用以证实一直居住在财源新村社区。原告对此有异议。 被告任连国在本案法庭辩论时，提出本案原告对其的起诉已超过诉讼时效期间。 另查明，原告于2015年11月5日名称由泰安市商业银行股份有限公司变更为泰安银行股份有限公司。 一审法院认为，原告与被告任连国之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，一审法院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告任连国发放了890000元的贷款，被告任连国亦应按照合同约定及时履行还款义务。 本案的争议焦点为：一、原告本案起诉被告任连国是否超过法律规定的诉讼时效期间；二、原告起诉被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司是否超过法律规定和合同约定的保证期间。 关于焦点一。民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 本案涉及的借款合同约定的借款期限自2013年10月24日至2014年9月23日，依照法律规定，原告的诉讼时效期间应自2014年9月24日起至2017年9月23日止。本案原告于2018年6月1日诉来我院，如原告提供的证据无法证实其本案诉讼存在法律规定的诉讼时效期间有中止、中断、延长的事由，则原告本案对被告任连国的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间。本案中，原告虽提交了2016年9月3日在法制文萃报上对被告任连国进行过登报催收，但未提交在登报催收之前对被告任连国进行过现场催收或邮寄催收，也未提交证据证实在进行登报催收之前，被告任连国已下落不明。故原告对被告任连国于2016年9月3日进行的登报催收，不产生法律规定的诉讼时效中断的效力。原告虽又提交了2018年对被告任连国进行过邮寄催收的证据，但自2014年9月24日至2018年，已超过三年。原告提交的证据不足以证实其本案起诉未超出法定诉讼时效期间，应依法承担举证不能的法律后果。故原告要求被告任连国承担还款责任的诉求，因已超过法律规定的诉讼时效期限，一审法院依法不予支持。 关于焦点二。关于原告于2016年9月3日对被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司在法治文萃报上进行的登报公告催收债权能否视为原告在保证期间内对上述被告主张过权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”依照上述规定，以公告方式向债务人主张权利必须以当事人（债务人）一方下落不明为前提。本案中，原告无证据证实在对上述被告通过登报公告催收债权之前，原告已向上述被告进行过现场或邮寄催收，也无证据证实上述被告存在下落不明的情形，故原告于2016年9月3日在法治文萃报上刊登的催收公告不能产生向上述被告主张权利的法律效力。而《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与上述被告在保证合同中约定保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年，即本案的保证期间自2014年9月23日至2016年9月22日。本案原告提供的证据不足以证实在上述期间向被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司主张过权利，故被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司对被告任连国在原告处的借款的保证责任应依法予以免除。综上，原告要求被告史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 对于被告戚桂娜因申请司法鉴定而支出的司法鉴定费15680元，因该费用系被告戚桂娜为证实涉案有其签字和摁印的保证合同和担保承诺函中其签字和摁手印是否系其本人所为而支出的费用，且经司法鉴定有其签字和摁印的保证合同和担保承诺函中的签字及手印均系其本人所签、所摁，故该费用依法应由被告戚桂娜自行负担。 对于本案被告提出的原告本案起诉主体不适格的辩称，无事实和法律依据，一审法院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决：驳回原告泰安银行股份有限公司对被告任连国、史俊英、戚焕国、宋红、戚汝峰、戚桂娜、泰安市鲁峰物资有限公司、泰安国顺商贸有限公司、泰安富盛达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费19740元、诉讼保全费5000元，共计24740元，由原告泰安银行股份有限公司负担；司法鉴定费15680元，由被告戚桂娜负担。 本院二审期间，上诉人提交其工作人员张强、张务军出具的证明各一份，欲证实两人曾在2016年7月19日向各被上诉人催收过涉案债权，但均未查找到各被上诉人。任连国质证意见为，他们说找过我,我并不知道，我一直在泰安，一开始也是经商，一直没有离开过泰安，我的电话从来没有变更过，也没有停过机。戚桂娜质证意见为，对该证据的合法性及关联性有异议，该证据客观上属于证人证言，根据民事诉讼证据规则规定，证人应当出庭作证，未经出庭作证，不得作为证据使用。另外，该证人的身份属于本单位职工，双方之间存在利害关系，其证言不能作为定案的依据。泰安富盛达商贸有限公司质证意见为，同戚桂娜的意见。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。上诉人作为权利人向义务人提出履行请求的意思表示到达或者应当到达义务人。上诉人没有提交在诉讼时效期间内直接向对方当事人提出履行请求的有效证据。上诉人主张2016年9月3日采取登报公告催收的形式向被上诉人提出了履行债务的请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。在权利人能够通过直接或者间接的方式使其主张权利的意思表示直接到达义务人的情形下，其应采取直接或者间接的方式主张权利的方式。上诉人没有证据证实被上诉人下落不明，亦无证据证实采取其他直接向被上诉人主张权利的方式均无法送达，上诉人直接采取登报公告方式向被上诉人主张权利，不具有诉讼时效中断的效力，亦不能作为要求保证人承担保证责任的证据。关于上诉人主张的《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定问题，该规定仅限定处置国有银行不良贷款形成的资产的过程中所发生的债权转让的情形，上诉人以此作为本案法律依据理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，泰安银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19740元，由上诉人泰安银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月二日 书记员  李丹丹