广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3341号原告：肖后健，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。被告：陈锐涛，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告肖后健与被告陈锐涛、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陆莹莹，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄宝珊，以及被告陈锐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖后健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的交通事故人身损害赔偿款205461.84元；判令被告人寿保险公司在强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈锐涛承担赔偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月9日20时47分，陈锐涛驾驶粤Ｔ／MC3**号小型轿车沿中山市同兴西路由同乐大街往105国道方向行驶，行驶至中山市××镇××对开处，与由左往右横过道路的行人肖后健发生碰撞，事故造成肖后健受伤，车辆损坏的后果。经对陈锐涛的血液进行测定，其血中酒精含量为217.2mg/100ml。2016年11月15日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定陈锐涛承担事故的同等责任，肖后健承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往中山市东升医院急诊治疗后转往小榄人民医院住院至2016年12月15日出院，住院35天。于2017年3月17日评定为九级伤残，故向法院提起诉讼。被告人寿保险公司辩称：本案中的被告陈锐涛为醉酒驾驶，根据其与我公司签订的保险合同以及强制保险条例相关规定，醉酒驾驶的，保险人只在强制保险限额内垫付并有权向致害人追偿，故本案我公司在交强险垫付相关费用后有权向被告陈锐涛追偿；我公司不同意支付诉讼费，《保险法》第六十六条的规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，强制保险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定，根据强制保险条款责任免除第十条第（四）项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”强制保险不负责赔偿和垫付，其次，本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，而我公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费；道路交通事故认定书中明确写明，出险时被告陈锐涛为醉酒驾驶，根据被保险人陈锐涛与我公司签订的保险合同《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第2点的约定，“饮酒驾驶”的，保险人不负责赔偿，并且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”；对于医疗费，原告并没有相关的病历、出入院记录、检查报告等，仅仅一张疾病证明书，不能证明伤情与本案的关联性；误工费，没有提供相关的劳动合同、参保证明、完税证明等，诉求过高，且缺乏依据；残疾赔偿金，不予认可，原告并未提供有效证据证实其长期在城镇居住生活且有固定收入，诉求按城镇赔偿标准计算残疾赔偿金缺乏依据，即便是计算残疾赔偿金也应当按照2015的农村居民人均纯收入13360.4元/年计算；被扶养人生活费，不予认可，即使是计算被扶养人生活费，没有有效证据证明原告及其父母的亲属关系，其提供的亲属关系证明中，公安局明确表示当地档案系统无法查询到原告的信息，无法证明其与肖胜柏及蒲学字的关系，对其父母的抚养费不应支持，原告于2017年定残，其子女分别出生于2002年、2011年，抚养年限应为3年、12年，没有证据证明原告及其子女在城镇居住生活，应当按照2015年广东省农村居民人均消费性支出11103元/年计算抚养费；鉴定费，不认可此项费用；交通费，诉求过高，建议酌情计算400元。被告陈锐涛辩称：我购买了保险，但没有确认免责条款，买保险的时候没有签过任何名字。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日20时47分，陈锐涛驾驶粤Ｔ／MC3**号小型轿车沿中山市同兴西路由同乐大街往105国道方向行驶，行驶至中山市××镇××对开处，与由左往右横过道路的行人肖后健发生碰撞，事故造成肖后健受伤，车辆损坏的后果。经对陈锐涛的血液进行测定，其血中酒精含量为217.2mg/100ml。2016年11月15日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定陈锐涛承担事故的同等责任，肖后健承担事故的同等责任。后原告提起诉讼。事故发生后，原告肖后健被送到中山市东升医院抢救，次日凌晨转至中山市小榄人民医院住院治疗，住院35天，出院医嘱休息1个月、加强营养、复查等。2017年3月17日，广东公量法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成原告的损失，提供证据证实的有医疗费29653.6(凭票6张)，营养费酌定500元，住院伙食补助费3500元（住院35天，每天100元），护理费4550元（住院35天，每天130元），误工费9295元(按原告工资4300元/月，计算65天，不超原告请求)，残疾赔偿金139028.8元（按原告请求以34757.2元/年计算20年，九级按20%计算），被扶养人生活费76953.27元（被扶养人原告父母，按原告请求分别计算父14年、母16年，按原告请求以11103元/年计算，乘以20%，二人抚养；原告两个儿子，分别计算肖灿4年、肖权洪13年，按25673.1元/年计算，乘以20%，二人抚养），鉴定费1800元（凭票），交通费酌定600元，以上损失合计265880.67元。其中陈锐涛支付了8977.6元。事故发生时，粤Ｔ／MC3**号小型轿车由陈锐涛在人寿保险公司投保了强制保险、限额为100万的商业第三者责任保险和不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。人寿保险公司提交投保单和保险条款作证，陈锐涛称投保单上的名字不是其所签，但人寿保险公司不同意进行笔迹鉴定。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ／MC3**号小型轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，再对于不足的部分的60%，在商业第三者责任保险予以赔偿。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成原告九级，确实给其造成精神损害，根据司法实践，本院认为精神损害抚慰金以10000元为宜。因此原告的损失共计275880.67元，具体赔偿情况本院作如下确认：1、医疗费29653.6，营养费500元，住院伙食补助费3500元，共计33653.6元，先由人寿保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付限额10000元，余23653.6元，再由人寿保险公司在商业第三者责任保险限额承担60%即14192.16元；2、护理费4550元，误工费9295元，残疾赔偿金139028.8元，被扶养人生活费76953.27元，鉴定费1800元，交通费酌定600元，精神损害抚慰金10000元，共计242227.07元，应先由人寿保险公司支付强制保险死亡伤残赔偿限额110000，余132227.07元的60%即79336.24元，再由人寿保险公司在商业第三者保险限额内承担。综上，应由人寿保险公司支付原告赔偿款213528.4元，扣减陈锐涛已付的8977.6元，人寿保险公司还须支付204550.8元。陈锐涛可就已付款项依法自行到人寿保险公司申办理赔手续。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于双方争议较大问题，分析如下，对于原告治疗过程及医疗费的支出已提供疾病证明书、入院记录、出院记录、操作记录、CT报告、医疗发票等，证据充分，因此，无相反证据，应当采信原告的证据，支持其按医院发票计算的医疗费；原告对于工资标准提供了工作收入证明，人寿保险公司虽然不予确认，但没有提供证据反驳，故应采信原告该证据，按4300元/月计算误工费；护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；残疾赔偿金，原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；被扶养人生活费，原告已提供证明作证，无相反证据，予以采信并计算相关费用损失；鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿；交通费为客观必须支出的费用，因证据不足，以酌情认定为宜；关于商业三者险的问题，人寿保险公司不同意对投保单上的签名进行笔迹鉴定，因此，其应承担举证不能的后果，故人寿保险公司主张商业三者险免赔，理据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖后健交通事故赔偿款204550.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由原告负担7元，被告人寿保险公司负担2184元(此费原告已预交，被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一七年五月十一日书记员  马敏然