江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11846号上诉人（原审原告）：苏州老街壹号餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区松涛街1088号B2-a、B2-b。法定代表人：聂颖，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：时小宝，男，1987年8月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。上诉人苏州老街壹号餐饮管理有限公司（以下简称“老街壹号公司”）因与被上诉人时小宝经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初9637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老街壹号公司上诉请求：1．撤销原判，改判老街壹号公司无需支付时小宝经济补偿金36422.27元；2.一审、二审诉讼费由劳动者承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。其一，劳动者因个人原因拒领工资，老街壹号公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。老街壹号公司因劳动者罢工生产经营困难，故决定暂停营业并通知员工领取当月工资，但劳动者拒绝领取工资，应当视为其放弃工资，而非老街壹号公司拖欠工资。其二，双方协商一致无需缴纳社保费用，劳动者以老街壹号公司未缴纳社保为由主张解除劳动合同,违反了诚实信用原则，不应获得支持。时小宝未作答辩。老街壹号公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决老街壹号公司无需向时小宝支付解除劳动关系经济补偿金36422.47元；2．本案诉讼费由时小宝承担。一审法院审理查明：时小宝于2012年3月24日入职湘恋月光码头分公司，从事服务员工作。后在2014年5月入职老街壹号公司处从事收银员工作，劳动报酬未发生变化。双方签订了劳动合同，但老街壹号公司在时小宝工作期间未缴纳社会保险费。时小宝每周工作六天休一天，基本工资每月3500元，老街壹号公司每月15日通过现金形式发放上月整月工资。2019年3月16日，老街壹号公司处管理人员告知时小宝公司不再营业。嗣后，时小宝未再至老街壹号公司处上班。2019年3月底，老街壹号公司通知时小宝领取3月工资并要求其签署离职申请，时小宝不同意故未领取3月工资。2019年4月23日，时小宝向老街壹号公司寄出劳动合同解除通知书,主要内容为：时小宝于2012年3月24日入职，公司因未按时足额支付2019年3月、4月工资、自入职至今未缴纳社会保险费，公司严重违反《劳动合同法》相关规定，现依据《劳动合同法》第38条规定通知于2019年4月23日解除劳动合同。EMS快递信息显示老街壹号公司拒收了时小宝寄出的劳动合同解除通知书。根据双方当事人确认的老街壹号公司提供的工资明细显示，时小宝离职前十二个月的平均工资为4856.33元。另，时小宝2019年3月工资为2485元，至今未领取。另查明，湘恋月光码头分公司的负责人为聂颖，仲裁庭审中，老街壹号公司确认在2016年2月因筹备新店，故将时小宝从湘恋月光码头分公司调至老街壹号公司处工作。时小宝于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年7月25日裁决老街壹号公司一次性支付时小宝2019年3月1日至2019年3月16日期间工资2485元以及解除劳动关系经济补偿金36422.47元。老街壹号公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2019〕第1137号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于时效问题，时小宝于2019年4月因解除合同主张经济补偿金，未超出时效规定。关于时小宝的工作年限问题，2012年3月24日，时小宝与湘恋月光码头分公司的劳动关系依法建立，后于2014年5月被调至老街壹号公司处工作。根据企业注册信息可以确认老街壹号公司与湘恋月光码头分公司同属餐饮管理公司，两家公司的负责人也为同一人，根据老街壹号公司所述，调动时小宝的行为系两公司内部岗位调动，故时小宝系非本人原因导致用人单位变更，工龄应予延续计算。老街壹号公司于2019年3月16日停止营业，但并未向时小宝发出解除通知亦未向时小宝作出解除劳动合同的意思表示，直至2019年3月底双方仍就离职事宜进行沟通。时小宝在2019年4月23日向老街壹号公司发出解除劳动合同通知书，虽老街壹号公司认为未收到该份通知书，但EMS快递信息显示系老街壹号公司拒收，故可以认定时小宝已经履行了告知义务。时小宝在解除通知书中阐明了解除劳动合同的原因系老街壹号公司未及时支付劳动报酬且未缴纳社会保险费所致，与查明事实相符，老街壹号公司虽主张已通知领取3月份工资而时小宝未领取，但其通知时设置了签署离职申请的不利条件，不应归责于时小宝。仲裁裁决老街壹号公司应支付时小宝解除劳动合同的经济补偿金36422.47元，经核算金额符合法律规定，一审法院予以确认。双方对仲裁确认的时小宝3月工资2485元均无异议，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州老街壹号餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付时小宝2019年3月1日至2019年3月16日期间工资2485元；二、苏州老街壹号餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付时小宝解除劳动关系经济补偿金36422.47元。案件受理费减半收取5元，由苏州老街壹号餐饮管理有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，老街壹号公司未及时足额支付劳动报酬，且未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动关系，老街壹号公司应当向其支付经济补偿。老街壹号公司辩称双方协商一致无需缴纳社保费用，未提供证据佐证，故本院不予采信。老街壹号公司还辩称，2019年3月工资未及时发放系因劳动者拒收。但根据双方在劳动仲裁庭审中的陈述，老街壹号公司对劳动者因拒绝签订离职申请书而未能领取三月份工资的陈述没有异议，因此劳动者拒收3月工资并非系个人原因，而系老街壹号公司对发放3月工资附加强制条件导致，故老街壹号公司的抗辩亦不能成立。关于劳动者的工作年限。劳动者在2012年3月24日入职湘恋月光码头分公司，后于2014年5月被调至老街壹号公司处工作。根据两公司企业注册信息及老街壹号公司的陈述，一审认定劳动者系非本人原因导致用人单位变更，工龄应予延续计算，并无不当。老街壹号公司于2019年3月16日停止营业后，未曾向劳动者作出解除劳动合同的意思表示，根据劳动者通过EMS快递发出的解除劳动合同通知书及老街壹号公司拒收EMS快递的事实，本院认定双方劳动关系已于2019年4月解除。时小宝离职前十二个月的平均工资为4856.33元，一审核定老街壹号公司应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金36422.47元并无不当，本院予以确认。关于2019年3月工资。双方对老街壹号公司尚未支付劳动者2019年3月工资2485元均无异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州老街壹号餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年三月十六日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷