新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初991号 原告：徐云龙，男，1976年10月5日出生，汉族，系新疆富兴源建设工程有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:杜振怀，新疆新勤律师事务所律师。 被告：新疆富兴源建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦１栋705室。 法定代表人：徐云龙，该公司经理。 第三人：张鹏飞，男，1973年2月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。 第三人：张新力，男，1965年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。 第三人：顾广伟，男，1972年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 第三人：贺治辉，男，1973年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。 上述第三人共同委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。 原告徐云龙诉被告新疆富兴源建设工程有限责任公司（以下简称富兴源公司）、第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉于2019年3月26日提出管辖异议，本院裁定第三人异议成立。原告徐云龙不服提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年7月22日作出裁定撤销我院作出的异议裁定书。本案依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托诉讼代理人杜振怀，第三人张鹏飞、顾广伟及第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉的共同委托诉讼代理人韩立春到庭参加诉讼。被告富兴源公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告徐云龙向本院提出诉讼请求:一、判决撤销第三人于2019年１月17日作出的富兴源公司股东会决议、富兴源公司股东会决议免职文件、富兴源公司股东会决议任职文件。事实及理由：2019年1月17日，第三人顾广伟违反法律和公司章程关于召开股东会的程序规定，通知召集并组织第三人张鹏飞、张新力、贺治辉召开富兴源公司股东会，作出了免职、任职及修改公司章程的文件，第三人的行为违反《中华人民共和国公司法》第四十条关于：“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持，有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集董事会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持，监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”的规定。公司于2017年12月21日召开股东会决定并通知全体员工，公司成立董事会，成员有徐云龙、顾广伟、张新力。徐云龙为董事长。即便是公司没有设立董事会，那么股东会应当由执行董事徐云龙召集、主持开会，第三人召开的股东会议程序严重违法，所以原告依法起诉，请求人民法院依法撤销该股东会议及形成的文件。 第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉辩称，根据公司法相关的规定及富兴源公司的公司章程第九条规定，单独或联合持有公司10%的股权可以召开股东会。由于富兴源公司长期不召开股东会，四年没有分利润，且法人徐云龙都没有与股东协商公司决议。2019年1月17日，顾广伟召集股东公司会议，临时股东会议的召集事由是合理合法的且成立的；二、按照原告的诉讼请求，按照公司法40条的规定，临时股东会议的召集事由与公司法不矛盾，召集理由我方认为根据公司法第7条、第38条的规定，企业法定代表人管理办法7.5条、公司法解释二及富兴源公司的公司章程第九条等法律规定，公司原法定代表人拒绝配合，持股超过10%的股东及执行董事不履行职务的，形成会议与公司现状是符合的，因此我方认为原告的诉讼请求不能成立，股东决议有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告富兴源公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本庭视其放弃答辩的权利。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下： 1、通知一份。拟证实：2017年12月31日，富兴源公司通知全体员工，公司成立董事会，董事徐云龙、顾广伟、张新力。徐云龙为董事长，徐云龙主持公司全盘工作，前述决定在2018年1月1日实施。第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉质证后对证据的真实性不认可，认为通知上没有股东的签字。 2、召开临时股东大会通知书一份。拟证实：顾广伟于2019年1月9日通知各股东召开临时股东大会，议题主要有罢免徐云龙公司法定代表人、总经理、执行董事及一切职务，选举产生新一届公司领导，修改公司章程等。第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉质证后对证据的三性无异议。 3、富兴源公司关于撤销《召开临时股东大会通知书》一份。拟证实：2019年1月14日，富兴源公司给各股东送达的《召开临时股东大会通知书》，并告知各股东顾广伟的行为即会议的非法性，决定取消这次会议，该通知以邮政快件形式送达了各股东。作为董事长徐云龙积极履行职务。第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉质证后对证据的真实性认可，第三人收到了该通知，但是在召开股东会之后收到的。 ４、富兴源公司股东会决议、免职文件、任职文件。拟证实：一、罢免徐云龙法定代表人、总经理、执行董事等职务；二、选举张新力为执行董事、顾广伟为监事、贺治辉为总经理、张鹏飞为法定代表人；三、对公司2015年至2018年公司财务进行内部清算；四、下发了免、任职文件。第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉质证后对证据的三性认可。 ５、房屋租赁合同及交租金的票据。拟证实：一、徐云龙是富兴源公司的法定代表人，二、富兴源公司的主要办事机构在昌吉市××路。第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉质证后对租赁合同的真实性认可，认为确实租赁了昌吉市长宁南路凯迪名苑小区1号楼3单元502室，但2019年春天该房屋已经不使用了，且徐云龙将公司搬到哪了第三人不清楚，房屋的租赁及水电暖都是股东自己支付的。 ６、收据一张。拟证实：为诉讼缴纳的邮寄费180元。第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉质证后对证据的真实性认可。 本院对上述六组证据的真实性予以确认。 第三人张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下： 1、授权委托书、民事代理合同。拟证实：张鹏飞、张新力、顾广伟、贺治辉委托新疆庭州律师事务所办理富兴源公司的非诉民事代理。原告质证后对该组证据的真实性予以认可，但认为律师见证是违法的。 2、通知书两份、邮政快件、邮件收集单一份。拟证实：2019年1月9日形成的通知，2019年1月10日通过邮政快递发送，向股东及徐云龙发送了通知书。原告质证后对该组证据的真实性认可，但认为顾广伟的行为本来就是违法的，召开临时会议也是违法的。 3、股东会议议程一份、股东会议决议一份、免职文件一份、任职文件一份、通知两份、临时股东会议记录一份、股东会议一份。拟证实：按照公司议程召开的股东会议，修改章程第九条，且罢免徐云龙法定代表人、总经理、执行董事等职务；选举张新力为执行董事、顾广伟为监事、贺治辉为总经理、张鹏飞为法定代表人；对公司2015年至2018年公司财务进行内部清算。根据股东会议将移交财务公章、营业执照等。2019年1月18日通过邮政发给徐云龙，在2019年1月21日亲自给财务进行送达。临时股东会议在新疆庭州律师律师所举行，对会议过程进行了记录，向李小刚出纳送达了封存账目等通知，但李小刚拒签有录像。2015年5月1日，富兴源公司会议纪要任命顾广伟为监事。原告质证后对该组证据的真实性认可，但认为该决议违法。 4、2015公司章程、章程修正案，股权变更会议。拟证实：公司的股权及人事变更情况，公司从成立到现在都没有进行分红、也没有进行核算。原告质证后对证据的真实性认可。 本院对上述四组证据的真实性予以确认。 被告富兴源公司未到庭应诉，未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月1日，原告徐云龙与第三人张鹏飞、张新力、顾广伟签署《新疆富兴源建设工程有限责任公司章程》，欲设立新疆富兴源建设工程有限责任公司，公司注册资本人民币500万元，徐云龙认缴300万元，占注册资本的60%，张鹏飞认缴50万元，占注册资本的10%，顾广伟认缴75万元，占注册资金的15%，张新力认缴75万元，占注册资本的15%。2015年5月1日，原告徐云龙与第三人张鹏飞、张新力、顾广伟签署股东会决议，载明全体股东选举徐云龙担任富兴源公司的执行董事（根据章程约定，执行董事为公司的法定代表人），由顾广伟担任公司监事。2015年5月6日，新疆富兴源建设工程有限责任公司在乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局注册成立。 2018年6月2日，富兴源公司形成公司章程修正案，徐云龙认缴总额450万元，占注册资本的30%，张鹏飞认缴总额525万元，占注册资本的35%（于2018年6月2日由原股东徐云龙转让375万元股权），顾广伟认缴总额225万元，占注册资本的15%，张新力认缴总额225万元，占注册资本的15%，贺治辉认缴总额75万元，占注册资本的5%（于2018年6月2日由原股东徐云龙转让75万元股权）。 2019年1月9日，第三人顾广伟向富兴源公司全体股东发出召开临时股东大会通知书，主要内容为：会议召集人顾广伟、公司监事，召开时间2019年1月17日16时，召开地点昌吉市北京××路。原告及第三人均收到了该通知。 2019年1月17日，富兴源公司召开股东会，原告徐云龙未参加，第三人顾广伟、张鹏飞、张新力、贺治辉参加，形成股东会决议如下：一、参会股东一致同意将《公司章程》第九条第二项修改为“单独或联合持有三分之二以上股权的股东可选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事”。二、参会股东一致同意罢免徐云龙在本公司担任的法定代表人、总经理、执行董事等职务。三、参会股东选举张新力担任执行董事、顾广伟担任监事，贺治辉为总经理，张鹏飞为公司法定代表人。四、参会股东一致同意对富兴源公司2015年至2018年公司财务进行内部清算。同日，富兴源公司依据上述股东会决议出具了免职文件和决议任职文件。 另查，2019年1月14日，原告徐云龙向富兴源公司股东发出了关于撤销召开临时股东大会通知书的通知，寄给贺治辉的通知于2019年1月19日上午11时59分由他人代收，寄给张新力的通知于2029年1月17日下午19时04份被拒收，寄给顾广伟的通知于2019年1月16日11时41分由他人代收。原告徐云龙未举证证实给第三人张鹏飞进行了通知。 本院认为，本案双方争议的焦点为第三人顾广伟提议召开临时股东会会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容是否违反公司章程。对此本院分析认定如下：第一、根据公司法第三十九条、第四十一条的规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议，召开股东会会议应当于会议召开十五日前通知全体股东，但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。而根据富兴源公司章程第十一条规定，监事召开临时会议的，应当召开临时会议，临时会议应当于会议召开7日前通知全体股东。本案中，第三人顾广伟作为富兴源公司监事，于2019年1月9日通知全体股东于2019年1月17日召开临时股东会议，符合公司法及公司章程的规定。第二、根据公司法第四十三条及公司章程第十三条的规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权，修改公司章程等必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，参加临时股东会会议的股东由第三人顾广伟、张新力、张鹏飞、贺治辉，四人占有的出资比例为公司注册资本的70%，故原告徐云龙虽未参加股东会，但参加股东会的第三人顾广伟、张新力、张鹏飞、贺治辉持有的出资比例达到了三分之二以上，形成的股东会决议表决方式合法。第三、原告亦未举证证明双方争议的股东会决议内容违反了公司章程。第四、原告徐云龙虽然在召开涉案的此次股东会之前向公司股东发出了关于撤销召开临时股东大会的通知，但部分股东是在会议召开之后收到的，股东张鹏飞是否收到该通知，原告亦未进一步举证证实。综上，原告主张撤销2019年1月17日形成的股东会决议于法无据，本院不予支持。关于原告主张撤销的富兴源公司的免职文件和任职文件，该类文件系公司自治的内部文件，不属于人民法院受案范围，本院不做处理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三十九条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条执规定，判决如下： 驳回原告徐云龙的诉讼请求。 本案受理费70元，由原告徐云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 涛 审 判 员  刘向新 人民陪审员  朱 平 二〇二〇年三月二日 书 记 员  安 培