浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初7929号 原告：马桂荣，男，1934年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：马学贤，女，1938年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：马世荣，男，1942年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王萍、冯奇,浙江元培律师事务所律师。 被告：马增荣，男，1952年3月10日出生，汉族，住越城区。 被告：俞小毛，女，1954年5月10日出生，汉族，住越城区。 被告马良，男，1978年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三被告共同委托代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。 原告马桂荣、马学贤、马世荣诉被告马增荣、俞小毛分家析产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加马良为本案共同被告参加诉讼，本庭依法予以准许。后本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告马桂荣、马学贤、马世荣之共同委托诉讼代理人王萍，被告马增荣及三被告之共同委托诉讼代理人俞金良到庭参加两次庭审。本案庭外和解时间1个月。本案现已审理终结。 原告马桂荣、马学贤、马世荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告绍兴市越城区房屋应享有份额折价款共计人民币1894296.86元（各原告分别享有631432.29元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其起诉系基于现在的相关法律法律，如果共有关系无法成立，按照继承关系，原告对父母的财产有依法继承的权利。事实和理由：原告马桂荣、马学贤、马世荣与被告马增荣为兄弟姐妹关系，系马锦林（父亲，1989年亡故）与董阿二（原名董凤仙，母亲，1989年亡故）夫妇的子女，被告俞小毛系被告马增荣的妻子。1951年10月土改时，马锦林一家分得坐落于绍兴市越城区房屋一处，由马锦林、马吴氏（系原被告祖母，1958年亡故）、董阿二、马桂荣、马世荣、马学贤、马学珍（系原告妹妹，三岁时因病夭亡）7人登记共有。后马桂荣、马世荣、马学贤三人因参加工作，案涉房屋由父母两人和被告一家居住。1988年，父母在世时，对房屋进行了翻建。1992年被告俞小毛以其一家三口进行土地登记申请，且未将此事实告知三原告。案涉房屋为三原告与被告马增荣共有，且三原告各占七分之二的份额，被告马增荣一家占七分之一的份额。2019年，因建设“越东路智慧快速路工程”，案涉房屋在规划之内，被告俞小毛以户主名义与绍兴市越城区东湖街道办事处签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，共获得拆迁补偿款2429144元。原告多次向被告主张共有财产的权利，但遭被告拒绝，遂成诉。综上所述，案涉房屋系三原告及被告一家共有，且两被告未经三原告授权私自对房屋进行土地登记之行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。 被告马增荣、俞小毛辩称，原告主张的是基于不动产有关的权益争议，同时其所基于的不动产是1951年原绍兴县人民法院发证确认的房屋所有权，该房屋所有权登记资料中确实显示了如原告方所陈述的产权的状态，但1988年1989年期间，该房屋已经不存在，而两被告在2019年与东湖街道办事处签订的补偿安置协议是根据当时拆迁政策有特定的人口，根据特定房屋所有权而取得的相应补偿。这个房屋与1951年的档案载明的房屋完全不是同一个物，因此原告所主张的权力基础不存在。至于，因被告方建造房屋之前将1951年登记的房屋拆除是否损害了各原告的利益，这是另外的法律关系，是侵权的法律关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，马锦林、董阿二（1989年亡故）生前共生育三子一女，分别为：马桂荣、马学贤、马世荣、马增荣。俞小毛系马增荣之妻，马良系马增荣与俞小毛之子。 根据土地解放初期土地房产所有证存根记载，马锦林（主户，）名下登记有原位于潘家溇平屋三间，人口七人,分别为：马锦林、马吴氏、董阿二、马桂荣、马世荣、马学贤、马学珍。1988年，俞小毛户（家庭人口：公公马锦林，婆婆董阿二，丈夫马增荣，儿子马亮）申请建房，申请报告中载明：拆除老屋总建筑面积76平方米，其中扩建15平方米，翻造61平方米，后经相关部门审批同意，其中村委意见为：同意原老屋基翻造楼屋两间，北面到老墙为止。后俞小毛于1992年就上述审批房屋申请土地登记，并于1993年3月27日申领城东集用1993第1663号集体土地建设用地使用证，载明：土地座落城东乡朱尉村，宗地号：2××，使用权面积110平方米，建筑面积186平方米。 2019年6月1日，绍兴市越城区东湖街道办事处（甲方）与俞小毛户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋交置补偿协议书》一份，其中约定：乙方现有房屋丈量总建筑面积230.85平方米，认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积163.61平方米；乙方实际安置人口2人（俞小毛、马增荣），可加计安置人口0人，合计可安置人口2人；乙方可安置补偿面积为163.61平方米；乙方确权房屋总补偿款：113886元，装修补偿款79720元，附属物补偿款7942元，其他补偿款13448元，上述各项评估补偿款101110元；搬家补助费1222元，安置过渡补助费11780元，提前腾空搬迁奖励16361元，上述各项补贴及奖励小计29363元；乙方选择货币安置的面积163.61平方米，货币安置补偿比准价为11012元/平方米；货币安置补偿款1915559元，货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）：383112元，上述款项小计2298671元。乙方被征收房屋总补偿款合计2429144元。 另查明，被告马良曾用名为马亮。 以上事实，由原告提交的马锦林户籍查档证明1份、墓碑照片1张，绍兴县土地房产所有证复印件1份，绍兴市越城区土地登记申请书、绍兴市国土资源局土籍档案查询单1组，越东路智丰快速工程（东湖段）房屋征收安置情况通知书、越东路智慧快速房屋征收确户表、越东路快速路工程房屋征收项目评估表、越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书1组，被告提交的董阿二身份证、购粮证、供煤证、户籍记录表1组，计划生育条例和独生子女证、村委会证明1组，承包合同书1份，照片4份，证明书1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，我国《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案所涉为农村房屋的拆翻建，包括拆除原房屋和建造新房屋。根据《物权法》的上述规定，拆除原房屋的行为成就时发生物权消灭的效力，建造新房屋的行为成就时发生设立新物权的效力。本案中，被告俞小毛户拆除总建筑面积76平方米老房属实，故原房屋物权在拆除时已消灭。对此后建造的被拆迁房屋，原告主张老房在土改时原系登记在马锦林一户名下，应属三原告及被告一家共有，进而对被拆迁房屋也应该享有相应份额。对此，本院认为，根据我国《土地管理法》等相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，需向本集体经济组织提出申请，并报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。当时俞小毛户申请建房时还有公公马锦林、婆婆董阿二、丈夫马增荣、儿子马亮作为家庭成员，而原告已均非该村村民，不符合获得宅基地使用权的条件。且最后由俞小毛户在1993年申领了相应的集体土地建设用地使用证，故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张对被拆迁房屋也进行了出资建造，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 虽然三原告对涉案被拆迁房屋不享有共有权，但当时俞小毛户申请建房时还有公公马锦林、婆婆董阿二、丈夫马增荣、儿子马亮作为家庭成员，故被拆迁房屋应视为上述成员的家庭共有财产，又因马锦林、董阿二已经去世，故该两人享有的被拆迁房屋份额（现已经转化为拆迁利益）发生继承，可由三原告与被告马增荣继承享有相应的份额。被告对继承人有异议，但根据被告马增荣庭审陈述，其认可与三原告系兄弟姐妹关系，且被告自行提供了董阿二的户籍证明表，结合原告提供的墓碑照片，以及建房申请报告中登记的户主与户内成员的关系情况，本院确定三原告及被告马增荣系马锦林、董阿二的继承人。被告方对继承人有异议，但未提供相关依据，本院不予采信。关于具体份额，本院认为，首先，俞小毛户审批建房时为1988年，当时马锦林与董阿二登记年龄分别为80岁、77岁，马亮为11岁，可见当时建房贡献最大的为俞小毛及马增荣夫妻，故本院酌情确定原被拆迁房屋马锦林、董阿二、马良分别享有15%份额，俞小毛及马增荣共享有55%份额，则马锦林与董阿二共计30%的被拆迁房屋份额相对应的拆迁利益发生继承。其次，根据相关拆迁安置政策，涉案拆迁包含了被拆迁房屋与安置人口两方面积因素，拆迁协议所认定的合法审批面积为163.61平方米，可安置补偿面积也为163.61平方米，安置人口为2人，补偿款合计2429144元。可见本次拆迁安置被拆迁房屋因素相对更大，故综合相关拆迁安置政策及拆迁协议中所确定的各补偿款组成，被拆迁房屋具体情况，本院酌情确定本次拆迁所得利益60%因素来自于被拆迁房屋，40%因素来自于安置人口因素，则马锦林与董阿二所享有的被拆迁安置房屋份额相对应的拆迁利益应为437245.92元（2429144元×60%×30%）。最后，因马锦林与董阿二去世时未留有遗嘱，故两人的财产应按照法定继承进行继承分配，则原告马桂荣、马学贤、马世荣，被告马增荣分别继承享有上述拆迁利益109311.48元（437245.92元÷4）。三被告认为被告方尽到了主要的赡养义务，但所提供的证据不能充分证明该事实，故本院不予采信。因涉案拆迁款项均由被告方领取，故被告马增荣、俞小毛、马良应分别支付原告马桂荣、马学贤、马世荣109311.48元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 一、被告马增荣、俞小毛、马良应于本判决生效之日起三十日内分别支付原告马桂荣、马学贤、马世荣继承享有的拆迁安置利益109311.48元； 二、驳回原告马桂荣、马学贤、马世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21848元，由原告马桂荣、马学贤、马世荣分别负担5602元，被告马增荣、俞小毛、马良负担5042元，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晓岑 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  程 静 二〇二〇年三月九日 书 记 员  严莺飞 ? 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。