江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0425民初284号 原告：郝明珊，男，1954年4月10日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：彭双喜，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：郝能财，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：江西省永修县西一路，统一社会信用代码：913604258596212210。 法定代表人：熊典进，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 原告郝明珊与被告彭双喜、郝能财、中国人民财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人保公司对原告郝明珊的伤残等级鉴定结论不服，本院依法委托江西正一司法鉴定中心重新鉴定，原告郝明珊的伤残等级不变。原告郝明珊的委托诉讼代理人毕庆奎、被告彭双喜、郝能财、被告人保公司的委托诉讼代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝明珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失82477.2元，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，被告彭双喜驾驶摩托车与原告郝明珊驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损。该事故中原告郝明珊、被告彭双喜承担同等责任。被告彭双喜驾驶的摩托车系被告郝能财所有，在被告人保公司处投保了交强险。原告经住院治疗25天后，其伤情经鉴定为两处十级。 被告彭双喜辩称，事故发生属实，但其在交警队已经与原告达成了和解，签订了和解协议后已经向原告支付25000元，当时约定原告不再追究其责任。 被告郝能财辩称，事故发生后被告彭双喜已经与原告达成和解，不同意承担赔偿责任。 被告人保公司辩称，被告彭双喜系无证驾驶及酒驾，保险公司对原告的各项损失不予以赔付，如法院要求保险公司在交强险范围内先行垫付医疗费或抢救费，保险公司将在向原告支付合理赔款后向驾驶人彭双喜、车主郝能财进行追偿，保险公司进行分项限额赔付。原告在事故发生时已经年满62周岁，不存在误工损失，且天数计算过长。车损部分以不超过保险公司定损金额为准，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对于原告提交的出院小结等病案资料，被告人保公司认为出院小结和住院证明书医嘱不一致，全休半年没有事实和法律依据，医嘱中没有写出院后需要继续护理。原告的鉴定结论中三期过高，后续治疗费待实际发生再来补偿，鉴定费不属于保险范畴；对于原告提交的土地证和补助真实性无异议，但关联性有异议，存折中的补贴属于国家惠农政府，不能证明原告从事农业生产活动；关于村委会的证明，证明出具时间是2017年3月9日，但事故发生系2016年7月12日，该证明反而证明原告没有误工损失，且村委会并非用人单位或劳务单位，无法证实原告是否从事劳务；对于原告提交的车辆损失证明三性均有异议，没有正规发票，且交款单位不明确，无法确定与本案的关联性，事故认定书中并未对该车进行报废记载，故该证据不能证明原告的目的。被告彭双喜对原告提供的证据质证后认为，其在事故后已经与原告协商各自负担自己的车损，故不承担车损，事故发生后已经多次看到原告正常行走，故对其误工费不同意承担。 本院经审查对本案的事实确认如下： 2016年7月12日，被告彭双喜无证饮酒驾驶赣Ｇ×××××号摩托车与原告郝明珊驾驶的电动车发生碰撞，造成原告郝明珊受伤、两车受损的交通事故，双方承担事故的同等责任。原告郝明珊经南昌大学第二附属医院住院治疗16天、永修县人民医院住院治疗9天后出院，合计花费医疗费72400.62元，被告彭双喜于事故后已向原告支付25000元，原告表示不再追究被告彭双喜的事故责任。2016年12月12日经永修永正法医学司法鉴定所鉴定，原告郝明珊的伤情为两处十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费5000元。 另查明，被告彭双喜驾驶的赣Ｇ×××××号摩托车车主为被告郝能财，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。原告郝明珊出生于1954年4月10日，系农业家庭户口，其家庭在永修县马口镇荆胡村咀上组承包了土地8.1亩。 本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现原告郝明珊请求被告人保公司在交强险范围内承担人身伤害所致的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告彭双喜无证、饮酒驾驶，对事故发生负同等责任，应当承担其相应的侵权责任，被告郝能财作为车主在未确认彭双喜有驾驶证的情况下将机动车交其驾驶，对损害发生存在过错，亦应承担相应的赔偿责任，根据二被告的过错行为，本院酌定被告彭双喜承担75%责任比例，被告郝能财承担25%。对于原告郝明珊诉请的医疗费72550.62元，其中150元系陪护椅费用，不属于医疗费，应当计入护理费用，故实际发生医疗费为72400.62元，加上后续治疗费5000元，医疗费总计77400.62元；因原告郝明珊出院医嘱并未注明出院后加强营养，本院仅支持住院期间的营养费、住院伙食补助费，因此根据伤残等级其营养费为625元（25元／天×25天），根据住院地其住院伙食补助费为820元（40元／天×16天+20元／天×9天）。对于原告诉请的护理费，本院认为住院期间护理费应当全部支持，对于出院后因伤残不能恢复生活自理能力的，按照护理依赖程度确定护理级别确定护理费，本案中原告所做鉴定天数过长，本院酌定出院后护理35日，因此根据居民服务业工资标准及伤残等级系数，护理费为7477.8元（124.63元／天×60天），加上陪护床费用150元，合计7627.8元。对于误工费天数，原告郝明珊系农户，其虽已年满62周岁，但继续务农有相应证据佐证且符合情理，其诉请依照农业平均收入计算误工费，本院予以支持，但原告主张的误工时间过长，本院以定残前一天为准，因此误工费为13693.5元（89.5元/天×153天）。对于残疾赔偿金24060.24元，符合伤残等级及标准，本院予以支持。对于原告诉请的修理费，因其未提供修理费发票，对车损2000元的诉请证据不足，本院不予支持。对于精神抚慰金，因原告负同等责任，其精神抚慰金应相应减少，根据其伤残等级，本院酌定3000元。对于交通费，因其未提交交通费发票，根据其住院天数及住院地，本院酌定交通费为420元（20元/天×16天+10元/天×9天）。鉴定费以其鉴定费票据为准。因此，原告应获得的赔偿项目有医疗费77400.62元、营养费625元、住院伙食补助费825元、护理费7627.8元、误工费13693.5元、残疾赔偿金24060.24元、精神抚慰金3000元、交通费420元、鉴定费1900元。其中被告人保公司在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费7627.8元、误工费13693.5元、残疾赔偿金24060.24元、精神抚慰金3000元、交通费420元，合计58801.54元。被原告郝明珊对事故负同等责任，应自担超出交强险68850.62元（医疗费67400.62元+住院伙食补助费825元+营养费625元）的50%，被告彭双喜与被告郝能财承担50%即34425.31元，按照两被告各自责任比例，被告彭双喜承担25818.98元，被告郝能财承担8606.33元。原告诉请的鉴定费由被告彭双喜承担1425元，被告郝能财承担475元。 综上，被告人保公司赔偿原告郝明珊医疗费、护理费、误工费等各项费用合计58801.54元；被告彭双喜赔偿原告郝明珊医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计27243.98元，但被告彭双喜已向原告支付25000元，原告在庭审中表示不再追究被告彭双喜赔偿责任，因此被告彭双喜不再承担赔偿责任；被告郝能财赔偿原告郝明珊医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计9081.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永修支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告郝明珊医疗费、护理费、误工费等各项费用合计58801.54元； 二、限被告郝能财于本判决生效之日起15日内赔偿原告郝明珊医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计9081.33元； 三、驳回原告郝明珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由原告郝明珊负担355元，由被告彭双喜负担1130.25元、被告郝能财负担376.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一七年五月二十五日 书记员  徐晟