wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0131民初502号 原告：鲁桂林，男，1948年8月8日生，汉族，住平山县。 委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。 法定代表人：张新平，总经理。 组织机构代码：56323427-3。 住所地：平山县。 委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。 被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。 法定代表人：张宏勇，总经理。 统一社会信用代码91500235736553687A。 住所地：重庆市云阳县。 委托代理人：刘必正，该公司员工。 原告鲁桂林与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂林的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁桂林向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资6800元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款6800元。2014年12月30日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具证明。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。 被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2014年12月30日进行了结算，并出具证明。证明：“贾兵元在费城人工费57595元，证明人周勇”。原告提供贾兵元出具的工资表中含原告鲁桂林的工资6800元（68天×100元）。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与贾兵元劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12#楼重庆圣奇公司的项目经理，贾兵元的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与贾兵元结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。 现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。 本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向贾兵元出具的欠人工费证明系职务行为，该证明中包含原告工资6800元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁桂林工资6800元； 二、驳回原告鲁桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一七年五月十六日 书记员  李英雪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1137号原告：苏世英，女，1962年7月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系一般授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。委托代理人：余迅，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，系一般授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告:贵州省金沙县烟叶复烤厂，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇紫金街新建路**，统一社会信用代码：91520523MA6EGUWTON。法定代表人：汪平，男，系公司董事长。原告苏世英与被告贵州省金沙县烟叶复烤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告苏世英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏世英提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏世英撤回起诉。案件受理费计10元，减半收取计5元，由原告苏世英负担。审判员  姚杰二〇一七年五月十一日书记员  胡鹏
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初32号 原告李庆富，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告李庆富诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李庆富诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告李庆富家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2010年，原告李庆富代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。2011年3月1日，原告李庆富在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李庆富的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告李庆富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10015号 申请执行人王娟等12人（详情见附表一）。 被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路**310-311，组织机构代码07036357-9。 法定代表人蔡生，系总经理。 上述申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司劳资纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司支付申请执行人王娟等12人工资共计118156元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司达成和解，现被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司主动将全部执行款119203元打入本院银行账户，其中工资共计118156元已全部支付给申请执行人王娟等12人（详见附表二），并缴纳1047元执行费，申请执行人王娟等12人认可本案已经执行完毕并提交书面申请向本院申请结案。 本院认为，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年五月十一日 书记员  王 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终289号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李文健。 被上诉人（原审原告）：张鲜梅。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人李文健、张鲜梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3605号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3605号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人李文健、张鲜梅未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1739号申请执行人:王新安，男，1963年10月2日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。申请执行人：王霞，女，1962年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王永昌。被执行人：徐占胜，性别不祥，出生年月不祥，其他身份信息不祥。申请执行人王新安、王霞与被执行人新疆世纪房地产开发有限公司、徐占胜商品房销售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）新0103民初6012号民事判决书已发生效力，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号世纪星阳光花苑10栋122单元1202室的登记在徐占胜名下的房屋备案信息。二、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10栋2单元1202室的房屋过户至申请执行人王新安、王霞名下并办理房屋产权手续。执行员 邓 杰二〇一七年五月十七日书记员 余齐承
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初366号原告：徐某某，男，汉族，1980年12月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张某某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，营业执照注册号640122200002121。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫东路。法定代表人：叶某某，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，宁夏塑美达建材制品有限公司董事长，现住址不详。原告徐某某与被告宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。后在送达过程中，因无法向被告塑美达公司直接或邮寄送达开庭传票及证据副本，本院于2017年1月24日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令宁夏塑美达建材制品有限公司支付拖欠的工资132121.92元，返还2015年1月至2016年12月扣除养老保险费7139.52元（当庭放弃返还养老保险的诉请）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作，2015年9月至2016年12月，被告宁夏塑美达建材制品有限公司已经累计拖欠原告工资132121.92元，期间一直以资金周转困难为由推脱，现被告公司账户无款支付，法定代表人长期下落不明，原告的权利自此遭受严重的损害。无奈，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告宁夏塑美达建材制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了宁夏塑美达建材制品有限公司全体员工工资总数统计表、2015年9月至2016年12月期间的工资统计表，该证据经被告塑美达公司签章确认，真实、合法与本案具有关联性，能够证实被告塑美达公司自2015年9月至2016年12月欠付原告工资的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2013年1月至2016年12月在被告塑美达公司担任工程部经理。自2013年1月至2015年8月，被告每月自原告工资中扣发押金500元。自2015年9月至2016年12月期间原告月工资为7257.62元。因被告塑美达公司未能按时足额支付工资，原告于2017年1月4日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请依法裁决塑美达公司支付2013年1月至2016年12月的工资132121.92元。同日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人徐某某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。2017年1月16日原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利，其合法权益应当受到法律保护。本案中原告提交的工资表经被告塑美达公司签章确认，从该工资表中记载内容可以证实自2013年1月至2015年8月被告累计扣发原告押金16000元，自2015年9月至2016年12月，原告月工资为7257.62元，该期间工资一直未予发放，累计欠付工资132121.92。现原告请求被告塑美达公司支付拖欠工资132121.92元的诉请，本院予以支持。被告塑美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏塑美达建材制品有限公司支付原告徐某某工资132121.92元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 杨兵国人民陪审员 保瑞娟二○一七年五月二日书记员 孙飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终30号上诉人（原审被告）：伊吾广汇矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县。法定代表人：韩士发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进利，男，1988年9月18日出生，汉族，系该公司员工，住新疆哈密市。被上诉人（原审原告）：青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：陈林，该公司总经理。上诉人伊吾广汇矿业有限公司因与被上诉人青岛华夏橡胶工业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈密地区中级人民法院于2016年12月2日作出的（2016）新22民初42-1号民事裁定，向本院提起上诉。伊吾广汇矿业有限公司上诉称，上诉人注册地虽在伊吾县，但实际办公地点在乌鲁木齐市新华北路165号，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条之规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定："公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地"。本案中上诉人伊吾广汇矿业有限公司的注册登记地位于新疆哈密地区伊吾县，属哈密地区中级人民法院管辖范围，上诉人伊吾广汇矿业有限公司虽上诉称其实际办公地点在乌鲁木齐市，但未提供证据证实，故应认定其注册登记地为住所地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的金额1300余万元，亦属于哈密地区中级人民法院管辖范围。故原审原告青岛华夏橡胶工业有限公司向哈密地区中级人民法院起诉符合法律规定，本案应由哈密地区中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回伊吾广汇矿业有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人伊吾广汇矿业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年五月十六日书 记 员 苏比 努尔
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1556号原告：吕正长，男，1970年04月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：汪子邺，男，1997年03月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告吕正长与被告汪子邺租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正长、被告汪子邺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕正长向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决汪子邺对吕正长的损坏的地砖、玻璃门、墙面进行维修或维修费1630元的等价补偿，要求汪子邺支付租赁期间欠缴水费308.2元；2.请求法院判决由汪子邺承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年03月01日，吕正长与汪子邺签订租赁合同，汪子邺租用吕正长位于龙桥镇龙门大道的门面房用于汽车清洗、养护。双方在租赁契约中约定，在租用期内，不能损坏地砖等，如有损坏负责维修。租赁期满后，吕正长发现汪子邺在租赁期内损坏了租赁房屋的地砖、玻璃门、卷闸门和墙面。维修费市场参考价如下：汇强品牌地砖6块，每块80元，计480元；玻璃门修理费50元；卷闸门修理费800元；墙面污损修复300元，共计人民币1630元。吕正长多次找汪子邺要求其将损坏设施维修，但是汪子邺一直未予维修。且在汪子邺租赁期间内，尚欠水费308.2元。现吕正长要求汪子邺对吕正长的损坏的地砖、玻璃门、墙面进行维修或承担维修费1630元及缴清欠缴水费308.2元，并承担本案诉讼费用。汪子邺辩称：玻璃门确实是其损坏，对维修费50元也没有异议；卷闸门损坏其愿意承担50%的责任，但是吕正长主张的800元维修费用过高，其认为维修费用为300元；地砖和墙面损坏不是汪子邺所致，且对吕正长主张的地砖和墙面的维修费用不予认可。水费308.2元确实是汪子邺承租期间所用。吕正长围绕诉讼请求依法提交了证据：1.吕正长的身份证，证明吕正长的身份情况；2.租赁契约一份，证明吕正长与汪子邺之间租赁合同关系依法成立的事实；3.照片一组，证明汪子邺损坏了租赁房屋的地砖、玻璃门、卷闸门、墙面的事实。汪子邺对吕正长提交的证据1、证据2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3，汪子邺认为，对卷闸门的这一张照片，卷闸门确实是在汪子邺承租期限内损坏，汪子邺愿意负责维修，但是只愿意承担维修费用的50%；墙面损坏是吕正长自行拆除石膏板隔断，汪子邺不愿意承担责任；对玻璃门损坏没有异议；地砖照片看起来不清楚，因吕正长已经住进去一年多时间，地砖可能是吕正长行为导致损坏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年03月01日，吕正长与汪子邺签订租赁合同，汪子邺租用吕正长位于龙桥镇龙门大道的门面房用于汽车清洗、养护。双方在租赁契约中约定，在租用期内，不能损坏地砖等，如有损坏负责维修。租赁期满后，双方因租赁房屋的地砖、玻璃门、卷闸门和墙面损坏发生纠纷，吕正长遂诉至法院。本院认为，吕正长与汪子邺签订的《租赁契约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据《租赁契约》约定及法律规定，被告汪子邺有义务在租赁关系终止时结清水费并妥善返还租赁房屋，现被告汪子邺未履行结清水费的义务，故原告吕正长要求被告汪子邺结清水费308.2元于法有据，本院予以支持。对玻璃门在承租期间内损坏且维修费用为50元的事实，汪子邺予以认可，故本院对吕正长要求汪子邺赔偿玻璃门维修费用50元的诉讼请求予以支持。在房屋承租期间，卷闸门虽因第三人损坏，汪子邺没有尽到对租赁物妥善管理的义务，依法应当承担维修责任。吕正长主张卷闸门的维修费用为800元，汪子邺辩称卷闸门的维修费用为300元，双方均未举证证明卷闸门维修费用的标准，且未申请相关鉴定。因案涉卷闸门维修费用标的额不大，为减少当事人不必要的诉累，本院酌定卷闸门的维修费用为400元，由汪子邺以现金方式支付给吕正长。另吕正长主张，在承租期间内汪子邺损坏了承租房屋的地砖和墙面，因吕正长未提交相关证据加以证明，故本院对吕正长要求汪子邺承担租赁房屋地砖和墙面损坏的维修或是等价赔偿的责任的诉讼请求不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十三条，第二百二十二条，第二百三十五条之规定,判决如下：一、被告汪子邺于本判决生效之日起十日内支付原告吕正长租赁房屋欠缴水费308.2元；二、被告汪子邺于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕正长租赁房屋卷闸门损坏维修费用400元，玻璃门维修费用50元；三、驳回原告吕正长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕正长负担15元，被告汪子邺负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一七年五月二十六日书记员  侯盼盼附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条承租期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的使用性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）闽0427民初311号 原告：纪在庚，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 被告：王成根：男，1958年12月25日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈世增，男，1950年11月6日出生，汉族，住福建省沙县，由沙县凤岗街道办事处城东社区居民委员会推荐。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**兴化大厦**。 代表人：罗鋕福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟易珍，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系该公司员工。 本院于201年2月7日立案受理原告纪在庚与被告王成根、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹阿光适用简易程序公开进行审理。 纪在庚向本院提出诉讼请求：1、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司在机动车事故责任强制保险限额内和机动车第三者责任保险范围内赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费合计107188.5元。2、本案诉讼费用由王成根、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司承担。事实与理由：2016年9月14日8时15分许，王成根驾驶闽Ｇ×××××号轻型货车在沙县红绿灯路口超车时，碰刮纪在庚驾驶的闽Ｇ×××××号二轮摩托车，造成纪在庚、承车人受伤和车辆损坏的交通事故。根据沙县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王成根承担本起事故的全部责任。 王成根辩称：其已垫付医疗费用10086.3元，其余同意中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司的辩护意见。 中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司辩称：纪在庚所诉部份赔偿款数额偏高，且诉讼费不应由其承担。 本案经本院主持调解，纪在庚与王成根、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司自愿达成如下协议： 一、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在2017年6月15日前一次性赔偿纪在庚残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费等合计人民币42273.5元（含王成根已垫付的扣除非医保用药后的赔偿款8178.95元）。 二、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司可将上述款项34094.55元直接转入纪在庚的银行账户：开户行沙县琅口农商银行，户名纪在庚，账号62×××10。 三、各方因本次事故产生的赔偿责任纠纷一次性处理终结。 四、纪在庚自愿放弃其他诉讼请求。 本案受理费2444元，调解结案减半收取1222元，由纪在庚负担422元，由王成根负担800元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  刘礼友 审判员  曹阿光 审判员  张 琴 二〇一七年五月十五日 书记员  吕 剑 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2943号原告马占庚，男，1965年7月23日生，汉族，住宜兴市委托代理人王伟、裴伯平（受马占庚特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被告甘茂清，男，1978年10月22日生，汉族，住重庆市奉节县。被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城****，统一社会信用代码913202827673906815。法定代表人张元，该公司总经理。委托代理人王春潇（受该公司特别授权委托），该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**一社会信用代码913200006891849616。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托代理人朱祎、王晴（受该公司特别授权委托），该公司职员。原告马占庚与被告甘茂清、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告马占庚的委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人王春潇、第三人紫金公司的托代理人王晴到庭参加诉讼，被告甘茂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马占庚诉称，2017年2月18日，甘茂清驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿宜兴市宜官线周铁段由西往东行驶至新庄新源城市花园门口处左转弯借道通行时，与对向行驶的马占庚驾驶的苏Ｂ×××**普通二轮摩托车相撞，造成马占庚受伤、车辆损坏。交警部门认定甘茂清负事故全部责任，马占庚无责任。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险等。故马占庚诉至法院，请求赔偿医疗费90196.67元，其余损失待治疗终结后主张。被告甘茂清未作答辩。被告保险公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，甘茂清投保了交强险以及1000000元的商业险及不计免赔。保险公司垫付10000元，但医疗费中应扣除非医保用药，其不负担诉讼费。第三人紫金公司称，马占庚主张的医药费90196.67元中，其垫付了30887.74元，保险公司应当返还。经审理查明，2017年2月18日，甘茂清驾驶苏Ｂ×××**小型轿车沿宜兴市宜官线周铁段由西往东行驶至新庄新源城市花园门口处左转弯借道通行时，与对向行驶的马占庚驾驶的苏Ｂ×××**普通二轮摩托车相撞，造成马占庚受伤、车辆损坏。交警部门认定甘茂清负事故全部责任，马占庚无责任。甘茂清投保了交强险以及1000000元的商业险及不计免赔。马占庚共计发生医药费90196.67元，其中保险公司垫付了10000元，紫金公司垫付30887.74元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、医药费票据、出院记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业险内先予以赔偿，不足部分由事故当事人按照责任分担。现马占庚仅主张90196.67元，本院予以准许，上述医药费中，保险公司垫付10000元应当扣除，紫金公司垫付30887.74元，保险公司可直接予以赔付，余款49308.93元，由马占庚支付，应由保险公司赔偿。保险公司要求扣除非医保用药，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马占庚49308.93元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿紫金公司30887.74元。三、驳回马占庚的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收起306元，由保险公司负担272元，马占庚负担34元。该款已由马占庚垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付马占庚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邢旭东二〇一七年五月十六日书记员  卫 俊付款账号：马占庚：农行宜兴洋溪支行：6228480439854253374紫金财产保险股份有限公司：招商银行南京奥体支行125903683210304
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1564号 上诉人（原审原告）：李满才，男，汉族，1955年12月24日生，小学文化，农民，贵州威宁人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：朱天元，男，汉族，1953年1月18日生，不识字，农民，贵州威宁人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：朱锡顺，男，汉族又名朱级顺，1984年2月4日生，小学文化，农民，贵州威宁县人，住威宁县。 上诉人李满才因与被上诉人朱天元、朱锡顺林地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初818号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李满才上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初818号民事裁定，发回重审或依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。事实及理由：上诉人提供的1981年原炉山公社管理委员会所颁发的威林管字014号山林管理证证实上诉人主张的石水井的山林经营权属上诉人享有，原审裁定对上诉人提供的证人证言置之不理，仅依照被上诉人提供的四位证人的证言及被上诉人的陈述，就认定争议之林地权属不清，属认定事实不清，证据采信错误。同时，本案争议之林地权属清楚，是因被上诉人侵犯上诉人的合法权益而产生的纠纷，应当适用《侵权责任法》的相关条款进行判决，但原判适用《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关条款进行判决，适用法律不当。 被上诉人朱天元、朱锡顺未作答辩。 上诉人李满才向一审法院起诉请求：判令两被告停止对原告位于炉山镇海舍村团结组石水井处山林的侵占。 一审法院认定事实：原、被告均属炉山镇海舍村团结组村民，二被告属父子关系。原炉山公社管理委员会将地名为堵古梁子背后的一幅40亩的山林委托给李满才代管，该幅山林上至岳家坟，左右至石水井。在本案审理过程中，孔九生、孔凡云、孔祥国、孔三国等证明自己也是争议山林的共同管理者，原告在堵古梁子处有承包山林。2016年1月，因修建都香高速公路，需要对石水井的一座山包包予以征收一半，原告到威宁拆迁办签订补偿协议，被告以该山林是自己的为由进行阻止，引起本诉。 一审法院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间的林木、林地所有权和使用权争议，由县级人民政府依法处理。个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。从本案争议的林地石水井包包的情况来看，原告虽然持有1981年原炉山公社管理委员会所颁发的威林管字第014号集体山林管理证，但结合以后林权制度改革的方案分析，应当另持有单独的林权证。从四位证人的证言及被告的陈述综合体现，原告所代管的40亩山林地名为堵古梁子背后，其管理证左右至石水井，并不能完全证实其拥有石水井包包山林的承包经营权。原告管理证上所载明的山林四至界限不能排除他与其他五户农户承包经营权重叠的可能性，因该五户农户均主张石水井包包的山林经营权，可以证明该争议的山林经营权权属不清，不属于人民法院的直接受理范畴，原告应依法向相关行政主管部门申请解决。据此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李满才的起诉。 本院认为，上诉人李满才提供的证实其拥有争议林地的证据是1981年原炉山公社管理委员会所颁发的威林管字014号《威宁彝族回族苗族自治县集体山林管理证》山林管理证，从该证的内容看，李满才只是对集体山林进行管理，而不是集体将该林地承包给李满才经营，并由李满才取得林地经营权，李满才也未提供其他证据证实其已实际取得争议林的承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，上诉人李满才应当向有关行政主管部门申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉依法应予驳回。 综上，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年五月十一日 书记员 王宏宏
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初334号 原告：杨雪英，女，1948年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴凯，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴世忠，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：杨少云，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杨雪英与被告吴世忠、杨少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪英、被告杨少云到庭参加诉讼，被告吴世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息3000元。事实和理由：2016年1月5日，被告吴世忠、杨少云以做生意（买卖鞋子）为由，向原告借款50000元，原告儿子吴凯取出借款后，在原告家中将50000元现金交付给两被告。两被告于当日出具借条给原告。借款期限3个月（2016年1月至2016年4月5日），月息1000元，吴世忠、杨少云均签名。借款期满，吴世忠以暂时无力还款为由将借款期限延续到2016年7月5日，并由吴世忠签名。借款期限再次届满，被告迟迟不肯偿还债务。现原告要求被告返还借款，并支付2016年11月至2017年1月利息3000元。 杨少云辩称，被告确实有向原告借现金50000元，借条是吴世忠与我出具的，但借款并不是用于买卖鞋子，而是因为之前是原告拉我做传销，亏本了，所以向原告借款。 吴世忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，两被告向原告借款50000元。借款后，两被告于同日向原告出具《借条》一份，内容有关两被告向原告杨雪英借款50000元，利息每月1000元，借款时间为2016年1月5日至2016年4月15日。之后，双方将借款时间延续到2016年7月5日。借款后，被告向原告支付利息至2016年10月份。借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。被告杨少云主张该借款系用于做传销，但并未举证，故关于被告的该项主张，本院不予认可。借款后，两被告未向原告履行还款义务，故原告有关请求两被告偿还50000元借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息3000元（2016年11月至2017年1月期间的利息），双方约定月利息1000元（即月利率2%）系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告吴世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴世忠、杨少云应于本判决生效之日起十五日内向原告杨雪英返还借款50000元及利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，因适用简易程序，减半收取计562.5元，由被告吴世忠、杨少云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧阳秀 二〇一七年五月二十四日 书记员  苏 云 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初7230号 原告：北京一起网科技股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区民生大街三箭银苑**B-3（21-E），组织机构代码：91370103061197329H。 代表人：黄胜杰，总经理。 委托代理人：罗姝华，女，汉族，1981年2月3日出生，系北京一起网科技股份有限公司法务，住北京市东城区。 委托代理人：邓书博，男，汉族，1988年8月21日出生，北京一起网科技股份有限公司华北大区区总助理，住济南市天桥区。 被告：济南市天桥区饰峰家居经营部，住所地济南市天桥区北园大街**欧亚达家居**。组织机构代码：370105600795610。 经营者：马晓卫，男，1967年10月30日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：马晓卫，身份同上。 原告北京一起网科技股份有限公司济南分公司（以下简称一起网）与被告济南市天桥区饰峰家居经营部（以下简称饰峰家居）、被告马晓卫合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一起网的委托代理人罗姝华、邓书博到庭参加诉讼，被告饰峰家居、被告马晓卫经本院公告送达法律文书后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告一起网向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为履行先行赔付垫资款154151元；2、判令被告二承担连带责任。事实和理由：原告与被告一的户主马晓卫于2015年签订了《商务服务合同》和《商务服务协议补充协议》，主要约定：被告马晓卫名下的饰峰家居、济南饰峰家居装饰有限公司、天桥区阿特拉斯橱柜红星美凯龙经销处，在原告举办的团购会设展位销售产品及服务，后因被告未履行在团购会签单的消费者的合同义务，导致消费者索赔，原告代为履行先行赔付垫资154151元，之后原告多次催要该垫资款未果，故诉至法院。 原告向法庭提交证据1，《商务服务协议补充协议》证实原告先行垫付之前与被告马晓卫签定的补充协议，也是原告垫付的合同依据。证据2、《商务服务协议》，是原告与被告一签订的协议，证实双方的法律关系。证据3、《受理投诉先行赔付处理单》30份（其中原件29份）：王虎5895元，刘旭华5350元，田新毅/贾毓倩4000元，鲁怡然3799元，赵泉城3700元，李庆贞3100元，王振秋4100元，闫爱文/王五景7100元，秦月格5100元，李晓蓉3972元，祖磊4950元，董俊青/邵立新42**元，赵青/郭中兴10000元，张文学6000元，郑海霞5950元，吴旻5300元，姜媛4500元，路军500元，路璐4900元，冀冬生6850元，杨莅滦1225元，王全会2090元，王传海3970元，张新春10100元，殷玉华18200元，丁涛/黄娜2000元，孔凡凤9500元，魏效军5500元，于佃义1800元，其中杜亮2300元，原告仅提供复印件。上述共计155951元。 被告饰峰家居和被告马晓卫没有答辩，也没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告一在2015年初签订《商务服务协议》，由原告在济南市范围内组织定期的大型房屋装修团购会，被告一作为参展商家在团购会上宣传并销售本公司的产品。该协议第三条（二）2、约定：因乙方的产品、服务等原因引起的客户纠纷，包括赔偿法律诉讼，乙方独立承担责任。协议签订之后，被告一按照协议的规定参加原告组织的展销团购会，期间还分别使用过济南饰峰家居装饰有限公司（法定代表人马晓卫，2014年吊销）、天桥区阿特拉斯橱柜红星美凯龙经销处的名义（经营者马晓卫），收款或收取现金或使用阿特拉斯的POS机刷卡。但被告在收取许多客户的定金和预付款后，没有提供任何服务和产品制作，将资金挪用，因到期后客户未能得到服务，不断到一起网公司讨要说法，一起网找被告马晓卫解决客户纠纷问题，双方对此达成《商务服务协议补充协议》，规定:原告先行支付超出了保证金数额的款项，有权向乙方追偿，马晓卫在乙方处签字。经查原告没有收取被告的保证金。补充协议签订后，原告先后先行赔偿29位客户的赔付款，包括王虎5895元，刘旭华5350元，田新毅/贾毓倩4000元，鲁怡然3799元，赵泉城3700元，李庆贞3100元，王振秋4100元，闫爱文/王五景7100元，秦月格5100元，李晓蓉3972元，祖磊4950元，董俊青/邵立新42**元，赵青/郭中兴10000元，张文学6000元，郑海霞5950元，吴旻5300元，姜媛4500元，路军500元，路璐4900元，冀冬生6850元，杨莅滦1225元，王全会2090元，王传海3970元，张新春10100元，殷玉华18200元，丁涛/黄娜2000元，孔凡凤9500元，魏效军5500元，于佃义1800元，以上合计153651元。原告还当庭播放客户秦月格、赵青、王传海的收到款的录音证据。杜亮2300元，系复印件，原告没有提供原件。 上述事实有原告提供的商务服务协议、商务服务协议补充协议、先行赔付处理单及录音证据等证据在案为据。 本院认为，原告与被告之间签订的《商务服务协议》是双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定提供展销团购会的服务，被告收取客户的定金和预付款后，违约失信，资金挪作他用，没有按照约定提供产品和服务，依法应当承担赔偿的法律责任。原告本着为客户负责的精神，为平息纠纷，在被告资金链断裂的情况下，先行为被告垫付赔偿款，被告依法应当偿还。原告要求被告马晓卫个人按照补充协议的约定承担连带赔偿责任的诉求，因被告马晓卫是被告饰峰家居的经营者，又是济南饰峰家居装饰有限公司的法定代表人和天桥区阿特拉斯橱柜红星美凯龙经销处的经营者，纠纷发生后，被告马晓卫个人签订补充协议，同意有原告先行垫付，故原告的该项请求，有事实依据和法律依据，应于支持。原告要求被告赔偿杜亮2300元的赔偿款的要求，因原告没有提供赔付处理单的原件，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百O六条、第一百O八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区饰峰家居经营部赔偿原告北京一起网科技股份有限公司济南分公司先行赔偿垫付款153651元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告马晓卫对上述赔偿款承担连带赔偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383.02元，由被告马晓卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡志刚 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  滕秀芝 二〇一七年五月三十日 书 记 员  金 宛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)黔05民终444号 上诉人（原审被告）贵州七众置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，注册号：520502000283539。 法定代表人韩静，该公司董事长。 委托诉讼代理人韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓成章，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）谭本华，男，1983年6月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县， 被上诉人（原审原告）糜莉，女，1986年9月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区， 上诉人贵州贵州七众置业有限公司因与被上诉人谭本华、糜莉商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4881号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费110元，由上诉人贵州贵州七众置业有限公司自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年五月十日 书记员  何婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18059号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王辉，女，1959年8月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王辉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,335.55元。原告诉称,被告王辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,335.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初151号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人阚佰龙，男，1988年2月2日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省泰来县，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月1日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，次日被该局决定取保候审，同年3月9日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人阚佰龙犯危险驾驶罪,于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人阚佰龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月8日21时10分许，被告人阚佰龙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿海皮线普兰店路段由东向西行驶，行至该线22km+939m处时，与沿十字路口由南向北徐某驾驶的辽Ｂ×××**小型轿车相撞，致双方车辆损坏、阚佰龙受伤。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，徐某未按照操作规范安全驾驶机动车，机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方来车先行，负此事故的同等责任；阚佰龙未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，未戴安全头盔，负此事故的同等责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，阚佰龙血中乙醇含量162毫克/100毫升。上述事实，被告人阚佰龙在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；道路交通事故认定书；驾驶证及行驶证；驾驶人、机动车相关信息查询单；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；证人徐某的证言；被告人阚佰龙的供述与辩解；违法嫌疑人情况查询记录；在逃人员登记／撤销表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚佰龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人阚佰龙到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，且造成交通事故，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阚佰龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年五月十五日书 记 员  汤程成附本判决相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执766号申请执行人:姜爱鸽，女，1970年12月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县王洛镇粮油购销有限公司，住所地襄城县王洛镇。主要负责人：方少民。本院依据已经发生法律效力的襄城县劳动人事争议仲裁委员会做出的襄劳仲案字【2015】7号仲裁裁决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县王洛镇粮油购销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县王洛镇粮油购销有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年五月二十六日书记员  马帅民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1453号 原告：北海市海城区金香酒楼，住所地北海市海城区。 法定代表人：梁其燕，经理。 委托代理人：梁其明，男，汉族，1962年11月15日出生，住广西北海市海城区，该酒楼员工。 被告：莫伟，男，汉族，1958年10月17日出生，住北海市海城区。 本院在审理原告北海市海城区金香酒楼诉被告莫伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告北海市海城区金香酒楼于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海市海城区金香酒楼撤回起诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  叶秀贤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初1542号 原告：张灿祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：张燕梅，女，1981年1月27日出生，汉族，住惠安县。 原告张灿祥与被告张燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张灿祥撤诉处理。 代理审判员  王国梁 二〇一七年四月七日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执13号杨胜容、王军、王艳、李启亮：本院受理申请执行人杨胜容、王军、王艳与被执行人李启亮工伤保险待遇纠纷执行一案，被执行人李启亮已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2017）粤0781执13号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月二十六日
内蒙古自治区托克托县人民法院   民事判决书   （2017）内0122民初460号   原告仲哲明，男，汉族，住呼和浩特市。   被告内蒙古建设股份有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，法定代表人张振盛，董事长。   委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告朱少恒，男，住呼和浩特市。被告内蒙古赛科星牧业有限公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区现代服务业集聚区。   法定代表人代迎春，总经理。   委托代理人张蕾、邬晓旭，该公司法务。   原告仲哲明与被告内蒙古建设股份有限公司（以下简称内建公司）、朱少恒、内蒙古赛科星牧业有限公司（以下简称赛科星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后依法由审判员刘晓冬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲哲明，被告内建公司委托代理人刘贺旺，被告赛科星公司委托代理人张蕾、邬晓旭到庭参加了诉讼,被告朱少恒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告仲哲明向本院提出诉讼请求：1.被告内建公司、被告朱少恒连带给付拖欠原告附属工程中的网围栏工程的工程款647978元及欠款期间利息102596.52元（至付清之日）；2.被告赛科星公司在欠付工程款额度内承担连带付款义务。事实和理由：2013年6月被告朱少恒挂靠于被告内建公司承揽了被告赛科星公司发包的位于托县五申镇新营子村东的万头奶牛牧场特需牛舍、断奶牛舍、干奶牛舍、综合办公楼附属工程（包括网围栏工程）。被告内建公司与被告赛科星公司签订了《建设工程施工合同》，其后又补签了附属工程施工合同。最终，被告朱少恒、被告内建公司又将特需牛舍、干奶牛舍、附属工程（包括网围栏工程）口头转包于原告，并且是包工包料的重包。2015年1月，原告所做工程全部完工,特需牛舍、干奶牛舍两项通过验收后已交付使用。被告方因欠原告特需牛舍、干奶牛舍的工程款，经原告起诉后司法程序判决，原告已取得了特需牛舍、干奶牛舍的工程款。因当时附属工程中的网围栏工程还未进行竣工后的预决算审计，无法确定工程款的具体数额，故未能一并诉讼，现附属工程中的网围栏工程已审计完毕交付使用，工程的质保期并已届满，但附属工程中的网围栏工程的工程款经原告多次索要仍然拒付。   被告内建公司辩称，其与本案原告没有任何合同关系，被告内建公司只是与被告赛科星公司签订了《建设工程施工合同》。原告即使实际进行了工程施工，也无权主张全部工程款，只应得劳务费和材料费。因此，原告既无施工资质，又与被告内建公司无无合同关系，也无价格结算约定，其主张不应得到支持，故被告内建公司不应当承担付款责任。   被告朱少恒未到庭，未答辩，也未提供证据。   被告赛科星公司辩称，原告是附属工程中的网围栏工程的实际施工人。2013年11月29日原告施工的附属工程中的网围栏工程完全竣工并预决算审计后投入使用，质保期现已届满。其只剩全部工程款总额10%的工程质保金未付被告内建公司，但其给付工程款时早已不通过被告朱少恒给付，只是直接给付被告内建公司。现被告赛科星公司表示本案应依法判决。   本院经审理认定事实如下:   2013年6月被告朱少恒挂靠于被告内建公司承揽了被告赛科星公司发包的位于托县五申镇新营子村东的万头奶牛牧场特需牛舍、断奶牛舍、干奶牛舍、综合办公楼附属工程（包括网围栏工程）。被告朱少恒并取得被告内建公司的同意后以被告内建公司的名义与被告赛科星公司签订了《建设工程施工合同》，其后又补签了附属工程（包括网围栏工程）施工合同。最终，被告朱少恒、被告内建公司又将特需牛舍、干奶牛舍、附属工程（包括网围栏工程）口头转包于原告，并且是包工包料的重包，原告是这些工程的实际施工人。2013年11月29日原告施工的附属工程中的网围栏工程完全竣工并投入使用。2015年1月，原告所做工程全部完工,特需牛舍、干奶牛舍两项通过验收后已交付使用。被告方因欠原告特需牛舍、干奶牛舍的工程款，经原告起诉后司法程序判决，原告已得到了特需牛舍、干奶牛舍的工程款。因当时附属工程中的网围栏工程还未进行竣工后的预决算审计，无法确定工程款的具体数额，故未能一并诉讼，现附属工程中的网围栏工程已审计完毕，工程的质保期并已届满。经被告赛科星公司的预决算审计，附属工程中的网围栏工程工程款总额为647978元，但工程款一直未付原告。   本院认为，原与各被告之间的建设工程施工合同关系虽不符合《中华人民共和国建筑法》第二十八条:“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定,应属无效合同,但原告做为涉案工程的实际施工人,按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定,对原告要求各被告给付工程款的诉讼请求仍应依法予以支持.现原告做为实际施工人,其所施工程已经被告赛科星公司竣工后验收合格并投入正常使用,工程造价已经第三被告赛科星公司审计后确定,本案各方当事人对造价也均无异议，故对原告要求各被告给付尾欠工程款的诉讼请求应予支持,并应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定计息。被告赛科星公司做为工程发包人应在其未付工程款限额内与做为工程转包人的被告内建公司承担连带给付责任，被告朱少恒因非工程款的给付环节，故不应承担给付责任。原告因属无建设工程施工资质的实际施工人，不应得到附属工程中的网围栏工程预决算审计报告中的税金、规费、利润和企业管理费等费用计120181元，而只能得到扣除这些费用后的剩余工程款余额。据此,依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告内蒙古建设股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告仲哲明工程款527797元，并从2013年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告仲哲明利息，直至付清为止。   二、被告内蒙古赛科星牧业有限公司于本判决生效后5日内在其未付清工程款限额内承担连带给付责任。   三、被告朱少恒不承担给付责任。   案件受理费11300元减半后收取5650元，由被告内蒙古建设股份有限公司、被告内蒙古赛科星牧业有限公司负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘晓冬     二○一七年五月二十四日   书记员 马小玲
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔委赔监15号高家周：你因贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县人民法院（以下简称荔波县人民法院）违法司法拘留申请国家赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会(2016)黔27法赔3号国家赔偿决定，以荔波县人民法院查封你的财产致你丧失履行能力，并认为你未履行担保义务将你拘留，违反法律规定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，在荔波县人民法院执行（2016）黔2722执6号案件过程中，你提出自愿为被执行人高亿担保对朱仕兵的20,000元债务，担保方式为在15日内处置已经被荔波县人民法院保全的牲畜。荔波县人民法院已同意你在担保期限内自行处置被保全财产，但你未在合理期限内履行担保义务，也未将被保全的牲畜交由荔波县人民法院处置。因此，你提出因财产被保全查封而丧失履行能力的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”的规定，你未能在约定期限内履行担保责任，荔波县人民法院将你追加为被执行人，你有义务履行人民法院追加裁定明确的担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的规定，人民法院已经为你留足合理时间履行执行担保责任，你仍拒不履行，荔波县人民法院对你处以司法拘留并无不当。综上所述，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十五日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0826执420号 申请执行人：宿松县蔬源农业开发有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡宗营村。组织机构代码：39425620-0 诉讼委托代理人：徐先勇，该公司员工。 法定代表人：李红芬，该公司总经理。 被执行人：宿松县财政局，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**，组织机构代码：00313203-3。 法定代表人：李金星，该局局长。 本院在执行申请执行人宿松县蔬源农业开发有限公司与被执行人宿松县财政局给付行政奖补资金纠纷一案中，2017年4月26日申请执行人宿松县蔬源农业开发有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0826执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海林 审判员  黄长春 审判员  沈家国 二〇一七年四月三十一日 书记员  丁 毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧事劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初1408号 原告：济南四建集团房地产开发有限责任公司，住所地山东省。 法定代表人：曹晓岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚风起，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省。 被告：冯启亮，男，汉族，住山东省。 本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建房地产公司的委托诉讼代理人姚风起到庭参加诉讼，被告冯启亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四建房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯启亮偿还原告因履行担保责任而支付给农行济南天桥支行的所有款项共计506109.49元。2.被告冯启亮支付利息损失，以506109.49元为基数，自2017年3月4日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年9月18日，被告与中国农业银行济南天桥支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告冯启亮为借款人（购房人），借款金额60万元，用于购买济南市槐XXX住房，原告为阶段性连带责任保证人。因被告违约停止还款，农行于2016年4月向天桥区法院提起诉讼，要求被告冯启亮偿还全部借款本息并要求济南四建地产承担连带保证责任。农行依据《个人购房担保借款合同》于2016年6月29日、2016年11月21日从原告账户分别扣款36989.94元与17907.51元；依据（2016）鲁0105民初2463号民事判决书，原告四建房地产公司替被告冯启亮代偿了剩余借款本息。为维护合法权益，原告四建房地产公司诉至法院，请求判如所请。 被告冯启亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市天桥区人民法院于2016年11月18日作出（2016）鲁0105民初2463号民事判决书，该民事判决经审理查明认定事实如下：“2009年9月18日，原告与二被告签订编号为37105200900045351的《个人购房担保借款合同》一份，借款人为被告冯启亮，贷款人为原告，保证人为被告济南四建集团房地产开发有限责任公司。借款合同主要约定：贷款人向借款人发放购房贷款60万元，借款期限自2009年9月18日起至2029年9月17日止，共计240个月；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；还款方式为等额本息法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的视为违约，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复息、律师费等实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；被告济南四建集团房地产开发有限责任公司为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息等实现债权的所有费用，其中特别条款约定，保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带责任保证。原告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。截止至2016年11月16日，被告尚欠贷款本金452936.22元，利息5191.57元（含罚息、复息）。2016年11月17日之后的三息原告主张按合同约定计算至判决生效之日止。”该民事判决书主文为：“一、被告冯启亮偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行借款本金452936.22元及截止至2016年11月16日的利息5191.57元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告冯启亮偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行自2016年11月17日起至本判决生效之日止的利息、罚息、复息，按原告与被告冯启亮、被告济南四建集团房地产开发有限责任公司签订的编号为37105200900045351的《个人购房担保借款合同》的约定计取,于本判决生效之日起10日内付清。三、被告冯启亮赔偿原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行公告费损失300元，于本判决生效之日起10日内付清。四、被告济南四建集团房地产开发有限责任公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，由二被告负担。”在上述案件诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司济南天桥支行依据担保借款合同于2016年6月29日从原告处扣划了36989.94元代偿款，（2016）鲁0105民初2463号民事判决生效后，中国农业银行股份有限公司济南天桥支行扣划了原告的相关款项。原告向中国农业银行股份有限公司济南天桥支行共支付500864.49元代偿款（包含贷款本金474560.05元、利息26304.44元），以及诉讼费用5245元，总计506109.49元，清偿了被告冯启亮对中国农业银行股份有限公司济南天桥支行的全部债务。原告提交（2016）鲁0105民初2463号民事判决书、济南市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、代偿证明及代偿付款凭证等相应证据以证明上述事实。 本院认为，被告冯启亮系借款合同的债务人，原告系担保人。因被告冯启亮未能按约定履行还款义务，原告实际承担了保证责任506109.49元（包含贷款本金474560.05元、利息26304.44元、诉讼费5245元）。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持，代偿款项最后一笔被扣划时间为2017年3月3日，原告自愿主张其利息损失计算期间为2017年3月4日始至本判决生效之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯启亮于本判决生效之日起十日内向原告济南四建集团房地产开发有限公司偿还代偿款506109.49元； 二、被告冯启亮于本判决生效之日起十日内向原告济南四建集团房地产开发有限公司赔偿利息损失，以506109.49元为基数，自2017年3月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8860元，诉讼财产保全费3020元，合计11880元，由被告冯启亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 善 代理审判员 崔 霞 人民陪审员 涂卫真 二〇一七年五月二十五日 书 记 员 于 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执992号申请执行人：高武德，男，1971年8月14日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市被执行人：孙承，男，1968年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：范润芳，女，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：申永江，男，1966年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市本院在执行申请执行人高武德与被执行人孙承、范润芳、申永江公证债权文书一案中，申请执行人高武德撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)新0103执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 罗光平审判员 邓 杰二〇一七年五月二十二日书记员 王 媛
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初12055号 原告：张晓东，男，1972年9月24日出生，满族，个体，现住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：石忠信，男，1967年11月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告张晓东与被告石忠信买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告石忠信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付拖欠柴油款90,000元及利息（利息自2015年1月1日起至被告实际还清欠款之日止，按照月息1分计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告石忠信在2014年5月大翻斗车干活期间经唐永生介绍并担保找原告张晓东加油车给被告大车加油，当时被告承诺过几天就来钱给原告，可原告给被告加了十多天油，总共118,000元，被告也没给原告钱，原告停止给被告大车加油。2014年8月30日，原告找到被告及担保人唐永生，被告承诺在2014年9月20日前全部结清油款，并由唐永生担保，如不还清油款，被告将一台辽D01**大翻斗车顶给原告。后在原告的督促下，被告于2014年10月给原告送来一张信用卡，里面有28,000元钱，至此，被告还欠原告90,000元整。一直到现在，被告只接电话，看不着人和车，被告声称一直在外地干活，之后也没给一分钱，无奈原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告石忠信未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 1、原告给被告的车辆加油，被告欠付原告油款。被告于2014年6月2日为原告出具《欠条》一份，载明：今欠抚顺油车油款118,000元整，还款日期为2014年8月31日之前还清。 2、后被告未偿还欠款，2014年8月30日，被告在上述《欠条》下方载明：9月10日给50,000元，余下20日全部结清，如不还清，0915车顶账。 3、原告自认被告于2014年10月给付原告油款28,000元，剩余油款90,000元被告至今未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告石忠信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处加油，并为原告出具了《欠条》，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告应按照《欠条》载明的金额及期限给付原告货款，现原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于利息，根据相关法律规定，虽双方未约定利息，但对于超过履行期限的迟延给付行为，债务人应承担赔偿利息损失的违约之责。本案中，《欠条》载明2014年9月10日给50,000元，余下20日全部结清，但被告未支付，故原告主张被告于2015年1月1日起向原告支付逾期利息本院予以支持。关于数额，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告主张按照月息1分即年利率12%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石忠信于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张晓东油款90,000元； 二、被告石忠信于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张晓东油款90,000元的利息，自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率12%计算； 三、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。 如果被告石忠信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，公告费800元，均由被告石忠信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  佟 雪 人民陪审员  林丹阳 二〇一七年五月十一日 书 记 员  高宇婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执777号申请执行人:宋国奇，男，1955年1月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：娄幸福，男，1971年7月26日生，汉族，住禹州市。被执行人：王水法，男，1971年1月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初458号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人娄幸福、王水法至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人娄幸福、王水法的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年五月二十六日书记员  马帅民
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2901刑初185号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人苏文武，男，1968年4月10日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被本院取保候审。云南省大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人苏文武犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人苏文武到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年2月20日，被告人苏文武醉酒后驾驶云Ｌ×××**号车辆从大理市南涧由东向西行驶，当车辆行驶至南涧与楚大收费站交叉路口时被大理市公安局执勤民警查获。经法医鉴定，被告人苏文武血液中的乙醇含量为212.67mg/ml血。为证实上述事实，公诉机关提交了证人证言、受案登记表、立案决定书、查某、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检测报告书、被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人苏文武的行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实其罪行，可从轻处罚；血液酒精含量超过200mg/ml血，应从重处罚；建议对被告人苏文武判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人苏文武对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。本院认为，被告人苏文武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，大理市人民检察院起诉指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实其罪行，可从轻处罚；血液酒精含量超过200mg/ml血，酌情从重处罚；公诉机关的量刑意见及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人苏文武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏文武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨志敏二〇一七年五月十一日书记员  施金平
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执142号申请执行人满城区国土资源局，地址西苑街。被执行人苟连江，男，成年人，汉族，地址保定市满城区。满城区国土资源局与苟连江行政非诉案由一案,满城区人民法院（2016）冀0607行审35号已经发生法律效力。由于被执行人苟连江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人苟连江的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人苟连江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苟连江新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵守稷审 判 员  李海申代理审判员  殷朝朝二〇一七年五月十八日书 记 员  张 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1150号原告：王萍，女，1962年1月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201511790209，特别代理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201711726411，特别代理。被告：龙超文，男，1966年10月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：沈小红，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王红伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），地址贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼**。法定代表人：徐林，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹庆云，男，系该公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年5月4日11时20分许，龙超文驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车由花溪区政府方向往亚泰学院方向行驶至险峰苑路段时，与前方王萍骑行的二轮自行车发生交通事故，造成王萍受伤、车辆受损。经交警部门认定，龙超文承担全部责任，王萍不承担责任。原告王萍受伤后在贵航贵阳医院遵义医学院附属贵航300医院住院治疗23天，医疗费由沈小红支付。原告出院后到贵州省职工医院门诊治疗牙齿，花费补牙费用12955.5元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期60-120日、营养期30-60日、护理期30-60日，原告为此支付鉴定费1300元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告居住地为城镇，其受伤前在贵阳市××区阳光社区服务中心担任保洁员工作，每月工资2100元；2、贵Ａ×××**号车登记车主为沈小红，其聘用龙超文驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、原告住院期间，沈小红支付原告3000元。原告王萍诉至本院，请求如下：1、判令被告龙超文、沈小红赔偿原告各项损失共计93364.78元[其中误工费8285元（2100元×12个月÷365天×120天）、营养费6000元、护理费7865元（131元×60天）、住院伙食补助费2300元、交通费500元、伤残赔偿金49159.28（24579.64元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、后续治疗费12955.5元]；2、被告保险公司在保险范围承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告王萍的各项经济损失，经本院确认为：医疗费12955.50元；住院伙食补助费23天×100元/天＝2300元；误工费2100元/月÷30天×90天＝6300元；护理35528元/年÷365天×45天＝4380.16元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元；营养费100元/天×45天=4500元；交通费300元；鉴定费1300元；精神抚慰金5000元；总计：86194.94元本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告损失总计86194.94元，扣除投保人沈小红支付的3000元，剩余损失83194.94元尚需赔偿，该损失金额在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王萍经济损失人民币83194.94元；二、驳回原告王萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元（已减半收取），原告王萍承担116元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年五月十二日书记员  宋 近
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁08执437号申请人：山东济宁心心酒业有限公司，济宁市任城区济安桥北路16号。被执行人：李成刚，男性，370826196110025195，微山县两城乡大辛庄村幸福路东五巷1号，现住济宁市任城区。申请执行人山东济宁心心酒业有限公司与被执行人李成刚知识产权权属、侵权纠纷一案，（2015）济民三初字第103号判决书已发生法律效力。申请人执行人于2016年8月24日向本院申请立案执行，申请标的额为本金20000.00元及付清之日的利息。案件执行过程中，经查询被执行人的银行、不动产、车辆等信息，均未发现有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）济民三初字第103号判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可提供执行或具备履行条件时申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇一七年五月三日书记员  李雪亭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终292号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：韦惠芳。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人韦惠芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3608号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3608号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人韦惠芳未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执2853号 被执行人黎某某，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍地址湖北省十堰市丹江口市，系（2016）粤0307刑初233号的被告人。 关于被执行人黎某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初233号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎某某应缴纳罚金人民币2000元。随案移送的赃物（祥见随案移送清单），依法退还给被害人；依法继续追缴赃款赃物退还给被害人。被执行人黎某某依法向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商总局公司信息、中国证券、互联网银行阿里巴巴、京东、公安部车辆、全国性人民银行、省级银行、地方性银行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，没有赃物随案移送单，所以无法处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初233号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李哲海 执行员  林俊燕 执行员  李忠华 二〇一七年五月二十四日 书记员  丁吉鹏
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初448号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。委托代理人：赵某某，山东泗水某有限公司员工。被告:孙某某1,男,1986年2月12日生,汉族,农民，住泗水县。被告:孙某某2,女,1987年5月1日生,汉族,农民，住泗水县。被告：国某某,男,1965年4月21日生,汉族,农民，住泗水县。被告:耿某某1,女,1966年11月19日生,汉族,农民，住泗水县。被告:周某某,男,1955年2月16日生,汉族,农民，住泗水县。被告:张某某,女,1959年9月11日生,汉族,农民，住泗水县。被告:耿某某2,男,1988年12月27日生,汉族,农民，住泗水县。被告:付某某,女,1993年3月1日生,汉族,农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告孙某某1、孙某某2、国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某金融借款合同纠纷一案，2017年2月8日本院立案受理后，于2017年5月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某1、孙某某2、国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙某某1、孙某某2偿还借款本金45000元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告孙某某1、孙某某2为偿还原来所借我单位的款项，与我单位签订了个人借款合同，由其他被告进行担保，借款金额45000元，借款期限为一年，借款用途为借新还旧，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告孙某某1、孙某某2、国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某未答辩。经审理本院认定，2015年1月30日原告与被告孙某某1、孙某某2签订了借款金额45000元授信1年的个人借款合同，同日原告与被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某签订了保证金额为45000元的保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2015年1月30日至2016年1月20日止，借款45000元一次性发放；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2015年1月30日被告孙某某1在原告的借款凭证上签名，该凭证约定本次借款到期日为2016年1月20日；被告孙某某1领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告孙某某1、孙某某2偿还借款本息，由被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某承担连带清偿责任。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告孙某某1。孙某某2签订的个人借款合同及与被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某签订的保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告孙某某1、孙某某2提供了借款，被告孙某某1、孙某某2不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告孙某某1、孙某某2偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某与原告签订了最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某对被告孙某某1、孙某某2的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某承担保证责任后有权向被告孙某某1、孙某某2追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某1、孙某某2于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金45000元；二、被告孙某某1、孙某某2于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告孙某某1、孙某某2、国某某、耿某某1、周某某、张某某、耿某某2、付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘贵安人民陪审员  柏祥伟二〇一七年五月十八日书 记 员  乔 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执582号 申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路**，组织机构代码14911668-5。 法定代表人：沈红霞，董事长。 被执行人：韩文明，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：康荣，女，1976年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 本院作出的（2016）皖0191民初2664号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩文明、康荣名下银行存款人民币102140.43元【其中货款69912.43元，违约金25008元（暂计至2017年2月16日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息1835（暂计至2017年2月16日，后期顺延计算），诉讼费3974元，执行费1411元。】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年五月十二日 书记员 李盼盼
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初807号原告：罗万里，男，汉族，1989年12月11日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳法律服务所法律服务工作者。被告：曾繁武，男，汉族，1984年7月9日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告罗万里诉被告曾繁武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告罗万里的委托代理人黄丽南到庭，被告曾繁武未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告罗万里诉称，原告与被告是朋友，被告因资金周转困难，于2015年4月26日向原告借款人民币33000元。当时被告写了借条，时间已过去将近两年了，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延还款。原告认为被告拖欠借款属严重违约，侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身的合法权权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告返还借款33000元本金及逾期利息（按银行同类贷款利率计算）至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告于2015年4月26日向原告借款33000元。被告曾繁武经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经开庭审理，本院依法对原告罗万里提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。根据上述证据，经审理查明，被告曾繁武于2015年4月26日向原告罗万里借款33000元，并立下借条为凭。借条上有被告曾繁武的签名及按捺的指模。庭审中，原告陈述其与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款；借款以现金方式支付，由被告到原告家中自取；双方约定借款期限为半年，没有约定利息。原告诉请的利息从起诉之日即2017年2月23日起按年利率6%计付至还清之日止。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告罗万里出示的借条为原件，其中借款人处均有被告的手写体签名及按捺的指模，被告亦无到庭提出异议，因此本院对该借条的真实性予以确认。被告向原告借款33000元，现原告主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告曾繁武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款33000元及利息（以33000元为本金，自2017年2月23日起，按年利率6%计付至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告曾繁武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹兴二〇一七年五月二十七日法官助理朱碧华书记员许燕婷