云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初89号 原告：凡华贵，男，1975年4月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。 被告：张纪国，男，1978年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。 被告：张晓秀，女，1981年8月2日生，汉族，云南省禄县人，初中文化，农民，住禄丰县。 被告：张继帮，男，1980年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。 原告凡华贵与被告张纪国、张晓秀、张继帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告凡华贵，被告张纪国、张晓秀、张继帮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凡华贵向本院提出下列诉讼请求：1、由被告张纪国、张晓秀偿付原告凡华贵借款本金10万元，及自2017年9月1日起至2019年10月31日止，按年利率6%计算的利息13000元，合计人民币113000元。2、由被告张纪国、张晓秀偿付原告凡华贵自2019年11月1日起，按年利6%计算支付给原告利息。3、被告张继帮对被告张纪国、张晓秀应承担的上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费，由被告承担。事实与理由：此前原告因交通事故致残获得赔偿金。2017年被告张纪国、张晓秀经人介绍，并通过张继帮担保，从原告处借了现金10万元，用于经营。三方在协议中约定，借款期间从2017年2月底至2017年8月30日，到期一次性还清；若借款人与担保人拒不还款，则承担放款方追讨欠款所产生的全部支出。现因被告未偿还，为此原告向法院提起诉讼。 被告张纪国、张晓秀辩称，原告起诉的借款本金10万元不属实，被告实际收到原告现金75000元，其中2016年2月底被告向原告借款20000元；2017年2月底被告向原告借款55000元，合计75000元。借款时，双方口头约定按照三分五计算利息。双方均没有约定还款时间。到目前为止，被告先后向原告支付过3000元的三次，8000元的两次，20000元的一次，合计45000元。被告还款时，都是将现金亲自送到原告家，原告未给过被告收条。 被告张继帮辩称，被告与原告是朋友关系，与张纪国是弟兄关系。被告张纪国、张晓秀提起借钱的事，被告就打电话给原告。但被告张纪国、张晓秀向原告借款，及被告张纪国、张晓秀还款给原告的经过，被告不清楚。被告只是介绍人，不是担保人，不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告凡华贵向本院提交了下列证据： 1、借条一张（金额为100000元），欲证实原告实际借款95000元给被告张纪国、张晓秀，并计算了三个月的利息5000元，合计100000元。同时还证实借款期限及被告张继帮对上述借款提供担保的情况。 2、中国农业银行卡交明细一张，欲证实原告在该行的交易情况，原告于2016年7月10日取款40000元；于2016年7月29日取款37500元。该两笔资金与原告借款给被告的资金来源有关。 3、借条一张（金额20000元），欲证实被告付不出借款利息，被告将该笔利息写成借款。 经被告张纪国、张晓秀质证，被告认为原告提交的第1组证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但不能证明原告已向被告实际交付了10万元的借款。对第2组证据的合法性、真实性均无异议，对关联性有异议，原告取款去向不明，与被告无关。对第3组证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但不能证实原告主张的该项事实。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信，能证实被告填写过这张借条给原告，原、被告双方有借款的合意，但不能证实原告已将所借款项交给了被告。同时该借条还记载有借款期限及担保内容，对这部分内容，本院予以采信。对第2组证据，被告无异议，本院予以采信，能证实原告持卡取款的情况，因其交易时间没有在借款发生时的这个时间段内，且取款金额与实际借款金额也不符，不能证实该两笔款项与原告借款给被告的资金来源有关。对第3组证据，被告无异议，本院予以采信，因该借条形成时间与借款金额为100000元的借条形成时间为同一时间，均为2017年2月底，被告没有必要在将两笔借款并为一笔借款时，又在同一天重新补写一张之前被告向原告借款20000元的借条，该借条的形成不合常理。该借条非被告借款时出具给原告的借条，该借条与原告交付借款无关。从借条内容看，该借条亦非利息结算凭据，不能证实原告主张的该项事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月底被告张纪国、张晓秀通过被告张继帮介绍，向原告凡华贵借款20000元，当天被告张纪国、张晓秀收到原告交付的20000元现金。借款时双方口头约定按照三分五计算利息。双方没有约定还款时间。 2016年8月被告张纪国、张晓秀又向原告借款55000元，当天被告张纪国、张晓秀收到原告交付的55000元现金。借款时双方口头约定按照三分五计算利息。双方没有约定还款时间。被告曾向原告出具过借款凭据。 2017年2月底，原告提供填充式的借条一张交给被告张纪国、张晓秀、张继帮填写。该借条载明：“借条，今有张纪国（身份证号5323311978××××××××，住址：碧城张通村），现向凡华贵借款人民币100000.00元（大写人民币：壹拾万元整），借款期限从2017年2月30日起至2017年8月30日止，到期一次性还清，如借款人不按时偿还，由担保人负责偿还借款。如借款人及担保人拒不还款的，产生的一切法律责任及因追讨欠款所产生的全部费用支出均由借款人及担保人承担。借款人签字、按印：张纪国、张晓秀。担保人签字、按印：张继帮，身份证号：5323311980××××××××，2017年2月30日”。被告张纪国、张晓秀以借款人的身份、张继帮以担保人的身份，分别在借条上签名捺印。该借条实为被告张纪国、张晓秀向原告分别借款20000元、55000元后，双方把第二次的借款凭据作废，将两笔借款本金和利息加起来，被告重新出具的新借条及保证担保意见。 同日，原告提供了一张填充式的借条交给被告张纪国填写。该借条载明：“借条，今有张纪国（身份证号5323311978××××××××，住址：碧城张通村），现向凡华贵借款人民币20000.00元（大写人民币：贰万元整），借款期限从2017年2月30日起至2017年5月30日止，到期一次性还清，如借款人不按时偿还，由担保人负责偿还借款。如借款人及担保人拒不还款的，产生的一切法律责任及因追讨欠款所产生的全部费用支出均由借款人及担保人承担。借款人签字、按印：张纪国。担保人签字、按印及身份证号：（空白）。2017年2月30日”。被告张纪国在借条上以借款人身份签名捺印。该借条既非被告借款时出具给原告的借条，亦非利息结算凭据。 另查明，借款时被告张纪国、张晓秀系夫妻关系；被告张继帮与张纪国系弟兄关系；张继帮与原告凡华贵系朋友关系。截止2018年12月30日止，被告张纪国、张晓秀共向原告偿还24400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告张纪国、张晓秀分两次向原告借款，双方口头商量，原告同意借款，双方形成借贷的合意。原告主张以被告重新所写的借条金额100000元，作为原告出借给被告的借款金额；被告则主张其重新所写的借条金额与原告交付给被告的实际借款金额不一致，应以实际借款金额作为原告出借给被告的借款金额。对交付借款这一法律事实，被告提出抗辩，原告负有举证责任。从双方举证情况看，原告提交的这张借款金额为100000元的借条，因借贷法律关系具有实践性法律特征，结合当事人陈述的分两次借款的情况，原告除了要证实原、被告双方有借贷的合意，还要证实原告已经将这两笔借款交付给被告。因原告提交的证据未能充分证实其已向被告张纪国、张晓秀交付了100000元款项，故原告诉请的该笔借贷关系不能成立。被告在诉讼中陈述，其于2016年2月底收到原告借给的现金20000元；2016年8月收到原告借给的现金55000元，合计75000元，该陈述为当事人的自认，本院予以采信，能证实原告借给了被告张纪国、张晓秀75000元，原告诉请的该笔借贷关系成立。被告主张已偿还原告45000元，因只有被告的陈述，而无其他相应证据证实，本院不予采信。原告在诉讼中陈述，其已收到被告偿还的24400元，该陈述为当事人的自认，本院予以采信，能证实被告已偿还原告24400元。扣减被告已偿还的该笔款项，被告尚欠原告借款本金为50600元。 关于还款时间。根据双方的陈述，借款时双方均未约定还款期限，但双方将两笔借款合并后，被告重新出具的借条中明确载明“借款期限为6个月，从2017年2月30起至2017年8月30日止”，2017年8月30日应视为原、被告双方约定的具体的还款时间。依此可以确定，第一笔借款20000元，借款时间从2016年2月底起至2017年8月30日止；第二笔借款55000元，借款时间从2016年8月至2017年8月30日止。 关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方虽然有支付利息的意思表示，但原告陈述，双方口头约定的借款利率为同期银行贷款利率的4倍；被告陈述，双方口头约定的借款利率为三分五，对利息标准，双方陈述不一致，事后双方亦未能达成补充协议，故双方对借款利息约定不明。原告诉请的借款利息，因原告明确表示不主张将利息计入借款本金；被告则明确表示对其已分期偿还的款项，以2018年12月30日作为还款时间，不主张区分具体的还款时间，故原告诉请的利息，本院按照实际借款，从还款时间届满之日起，即2017年9月1日起，按年利率6%分段计算支持。利息计算如下：2017年9月1日至2018年12月30日止，共16个月，本金75000元，利息为6000元；2019年1月1日至2019年10月31日止，共10个月，本金50600元，利息为2530元，合计8530元。 关于担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案原、被告双方将两笔借款合并后，被告重新出具的借条中明确载明“如借款人不按时偿还，由担保人负责偿还借款。如借款人及担保人拒不还款的，产生的一切法律责任及因追讨欠款所产生的全部费用支出均由借款人及担保人承担”，被告张继帮以担保人的身份签名、捺印。被告张继帮有担保的意思表示，但双方对保证方式没有约定，故被告张继帮应按照连带保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原、被告未约定保证期间，保证期间为2017年9月1日至2018年3月1日，在此期间原告未要求被告张继帮承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告诉请被告张继帮承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下： 一、由被告张纪国、张晓秀于本判决生效后一个月内偿还给原告凡华贵借款本金50600元（已扣除被告已支付的24400元），以及从2017年9月1日至2019年10月31日止的利息8530元，合计人民币59130元。 二、从2019年11月1日起，以借款本金50600元，按年利率6%计算，由被告张纪国、张晓秀支付给原告凡华贵相应的利息，利随本清。 三、驳回原告凡华贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，由被告张纪国、张晓秀负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李加会 二〇二〇年三月十日 书记员  樊 辉