辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初91号原告：朴行宽，男，朝鲜族，1959年8月25日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：朱歧江，辽宁广佑律师事务所律师。被告：鞍山市铁西区人民政府。住所地鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托代理人：张美子，鞍山市铁西区司法局工作人员。被告：鞍山市铁西区发展和改革局。住所地鞍山市铁西区人民路150号。负责人：张玉伟，该局局长。委托诉讼代理人：杨刚，该局工作人员。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告朴行宽起诉被告鞍山市铁西区发展和改革局（以下简称铁西区发改局）、被告鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）拆迁补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告朴行宽的委托代理人朱歧江，被告铁西区政府的委托代理人张美子，被告铁西区发改局的委托代理人杨刚、丁姝春，参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朴行宽向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告给付原告2015年6月1日至2019年3月31日期间共计46个月的拆迁补偿款422460元，并给付迟延履行利息人民币36544.71元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告给付原告2011年5月1日至2019年2月28日期间的拆迁补偿款差额人民币97200元，并给付迟延履行利息人民币28333.65元（按中国人民银行同期贷款利息计算）。3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告的父母在鞍山市××街有一处商业网点，面积150平方米，为合法建筑。2008年3月31日，该网点被原鞍山市铁西区房屋征收管理局（以下简称铁西区征收局）拆除。2009年2月28日铁西区征收局与原告的父亲朴时亨签订拆迁安置协议书，双方约定回迁安置过渡期不超过36个月，期间按拆迁从业人员4名，每人每月1287元标准给付拆迁补偿。任何一方违约按国家有关规定赔偿损失。之后因原告的父亲朴时亨及母亲金在春死亡，全部法定继承人一致同意上述被拆迁房产的一切权利均由原告一人享有，相关义务也由原告一人负担。此前，人民法院已经判决铁西区征收局按每个从业人员每月1287元标准支付原告2015年6月1日之前发生的部分补偿金3500064元。由于铁西区征收局违约，原告至今未能回迁，由此导致原告在2015年6月1日之后仍然发生拆迁补偿损失。同时，随着鞍山市社保缴纳基数的连年上涨，最初确定的补偿基数已经不足以弥补原告的经济损失，因此自约定的36个月回迁安置过渡期满后，被告应按鞍山市同期社保缴纳基数向被告支付发生的补偿费。经计算，2015年6月1日至2019年3月31日期间发生的补偿款422460元，迟延履行利息36544.71元；2011年4月1日至2019年3月31日期间拖欠的拆迁补偿款差额97200元，迟延履行利息28333.65元。请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告铁西区政府答辩称，铁西区政府不应作为本案被告。因为原告朴行宽就同一拆迁补偿纠纷已经向法院起诉，鞍山中院（2015）鞍行初字第59号行政判决、辽宁省高院（2017）辽行终37号行政判决均判决驳回了朴行宽对铁西区政府的诉讼请求，铁西区政府已经法院生效判决确认不是该拆迁补偿纠纷的责任主体，不应作为本案被告，请求法院驳回朴行宽对铁西区政府的起诉。被告铁西区发改局答辩称，原鞍山市铁西区房屋征收管理局经机构改革主体已被取消，其行政职能由鞍山市铁西区发展和改革局承担，故铁西区发改局作为被告参加诉讼并答辩如下：一，原告起诉与事实不符，鞍山市铁西区房屋征收管理局不是拆除房屋主体。鞍山市铁西区房屋征收管理局设立于2012年《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之后，2008年3月31日拆迁原告房屋时，鞍山市铁西区人民政府及鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室均无城市房屋拆迁决策职权，系鞍山市政府决定拆迁、拆迁补偿标准及签订协议内容，鞍山市铁西区房屋拆迁管理办公室是履行上级工作安排代签协议，因协议约定“沿人民路”的安置房屋始终没有建设，属不可抗力，不属于违约。二、被告同意为原告安置回迁网点房屋，不同意支付拆迁补偿款及差额。被告为解决问题尽全力安置原告回迁，但不同意支付拆迁补偿款及差额。协议没有约定拆迁补偿款，更没有约定差额。综上，原告起诉与事实不符。被告会积极协调解决原告房屋回迁事宜，请求维护被告的合法权益。经审理查明，2015年6月23日鞍山市中级人民法院受理（2015）鞍行初字第59号原告朴行宽诉被告鞍山市铁西区房屋征收管理局（以下简称铁西区征收局）、被告铁西区政府拆迁补偿纠纷一案，原告在该案诉称：2009年2月28日铁西区征收局与原告达成拆迁安置协议书，被告承诺回迁安置过渡期不超过36个月，原告至今不能回迁，给原告造成巨大经济损失。原告请求法院：1、判令被告给付从2008年3月31日起至2015年6月1日止的拆迁补偿共计86个月，在扣除已经支付的18个月后为68个月，按照4人每人每月1287元计算为350064元；2、要求被告从承诺的36个月安置过渡期满之日起支付迟延付款利息30264.15元。合计380328.15元。另作为被拆迁的主体的原告的父亲、母亲均已死亡，所有法定继承人一致同意将拆迁的房产的所有权利义务归结于原告。鞍山中院经审理于2016年7月11日作出（2015）鞍行初字第59号行政判决书，认为,2009年2月28日鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成拆迁安置协议书，2012年鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成房屋拆迁从业人员补偿协议，鞍山市铁西区房屋管理办公室承诺拆迁从业人员4名，每月补助1287元，补偿期限从签订动迁协议之日到回迁之日止，原告仅领取了18个月（2008年3月至2009年9月）拆迁从业人员4名、每月补助1287元的相关补助，朴行宽拆迁网点，至今没有进行回迁安置，铁西区征收局继续行使鞍山市铁西区房屋管理办公室职权，履行关于朴行宽网点拆迁的安置协议、房屋拆迁从业人员补偿协议。由于关于朴行宽网点拆迁的安置协议、房屋拆迁从业人员补偿协议系鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告朴行宽签订的，与本案另一被告铁西区政府不是本案适格被告。判决：一、被告铁西区征收局在判决生效后十日内按双方签订《关于朴行宽网点拆迁的安置协议》、《房屋拆迁从业人员补偿协议》约定向原告支付2009年9月至2015年6月，房屋拆迁从业人员补偿金4×1287×68=350064元。二、驳回原告的其他诉讼请求。铁西区征收局不服上述行政判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月12日作出（2017）辽行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，原鞍山市铁西区房屋征收管理局经机构改革主体不再保留，其行政职责划入鞍山市铁西区发展和改革局。本院认为：原告诉求系基于2009年2月28日鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成的拆迁安置协议、2012年鞍山市铁西区房屋管理办公室与原告达成房屋拆迁从业人员补偿协议所提出，以上安置及补偿协议已经（2015）鞍行初字第59号案审理认定并作出行政判决，认定给付责任主体为铁西区征收局，以被告主体不适格驳回了原告对被告铁西区政府的诉求。该案上诉后经（2017）辽行终37号案二审判决驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。因以上裁判文书对本案具有生效判决的法律拘束力，故根据上述生效判决朴行宽在本案起诉铁西区政府，应属被告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。依照上述法律规定，朴行宽在本案起诉铁西区发改局（承担原铁西区征收局职责），不属于中级人民法院级别管辖，应属基层人民法院管辖范围。对此，朴行宽可以依照上述级别管辖规定，依法至基层人民法院提起诉讼。本案的审理期间不计入朴行宽另行向基层人民法院提起诉讼的起诉期限内。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朴行宽的起诉。案件受理费9645.38元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年三月十日书记员 芦月萍