调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执异2号 异议人（被执行人）：铁岭某有限公司，住所地铁岭县。 法定代表人：范某某，系公司经理。 委托代理人：钱某某，女，汉族，住址铁岭市。 申请执行人：王某某，男，汉族，个体，住址调兵山市。 本院在执行申请执行人王某某与异议人（被执行人）铁岭某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案中，异议人某公司书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人某公司称：申请执行人据以申请执行的调兵山市人民法院(2019)辽1281民初631号民事判决书不能做为执行依据，该判决书已经被调兵山市人民法院(2019)辽1281民初1412号民事判决书所更改，不再产生执行的法律效力。 2019年4月29日，调兵山市人民法院就王某某与某公司买卖合同纠纷一案作出判决，判决某公司于判决生效之日后立即给付王某某463667元。 判决下达后第二天的2019年5月1日，王某某找到某公司法定代表人范某某，范某某表示不上诉，愿意承担责任。王某某还要求有担保人，于是几方当事人就此事又达成一个债务承担协议。后来此债务转移《协议书》又给调兵山市人民法院(2019)辽1281民初1412号民事判决确定，由辽宁某科技有限公司对王某某、管某某承担还款463667元的责任；范某某承担一般保证责任。这是债务的转移，已经法院判决生效。 就上述1412号判决书，王某某已经向调兵山市人民申请强制执行，执行案号为(2019)辽1281执823号，承办人为崔劲松法官。 一个案件事实不能有两个裁判结果。631号判决在前，1412号判决在后，1412号判决是对631号判决的变更，是债务的转移承担。两份判决据以作出的基本法律事实是同一的，1412号判决作出后，某公司对该笔欠款不再承担法律上的给付责任。 王某某明明知道此案件事实债务转移的因果关系，还恶意对某公司提出执行申请，属于虚假诉讼，应承担相应的法律责任。请求人民法院查清案件事实，驳回王某某的申请，并追究其法律责任。 综上，王某某提出执行申请是错误的，请求裁判驳回申请人的执行申请。 异议人某公司提供：调兵山市人民法院(2019)辽1281民初631号民事判决书、(2019)辽1281民初1412号民事判决书、《协议书》复印件各一份。 申请执行人王某某称：2018年9月至2019年3月某公司从二原告处买煤共计欠款463667元，因一直拖欠未还,二原告将某公司诉至调兵山市人民法院，调兵山市人民法院于2019年4月29日作出(2019)辽1281民初631号民事判决书，判令某公司偿还欠款463667元。判决下来后二原告多次找某公司要钱，但某公司法定代表人范某某说公司欠了很多钱，要破产。这种情况下原告要求某公司提供担保，范某某同意以辽宁某科技有限公司提供担保。2019年5月1日二原告与被告某公司、被告辽宁某科技有限公司、被告范某某之间签订了一份《协议书》，协议约定因铁岭某有限公司暂无力偿还债务，由辽宁某科技有限公司负责偿还，被告范某某承担一般保证责任。从这份协议内容来看，应当是保证协议，而不是债务转让协议。因辽宁某科技有限公司也未偿还债务，二原告又将辽宁某科技有限公司、范某某、钱某某、范某甲起诉到法院，要求偿还协议约定的债务，调兵山市人民法院于2019年8月19日作出(2019)辽1281民初1412号民事判决，认定《协议书》系债务承担协议，判令被告辽宁某科技有限公司偿还欠款，被告范某某承担一般保证责任。现二原告己对(2019)辽1281民初631号民事判决、(2019)辽1281民初1412号民事判决均已申请执行。目前两个案件均在调兵山市人民法院执行中，为了能够顺利执行，维护二原告的合法权益，对二个案件的申请执行情况做如下说明。 一、《协议书》的性质问题。2019年5月1日双方签订的协议书应当是一份保证协议，而当时二原告也是以这个目的才签订的此协议，该协议并没有免除被告某公司的还款责任，只是因其暂无力偿还，所以由辽宁丹铁种业科技有限公司偿还，这应当是担保行为。这种情况下，在辽宁某科技有限公司也不偿还债务的时候，由于被告某公司与二原告之间的债务关系没有因签订此协议书而免除，所以被告某公司仍应承担偿还债务的责任。 二、调兵山市人民法院于2019年8月19日作出(2019)辽1281民初1412号民事判决认定《协议书》系债务承担协议，也没有免除被告某公司的责任。债务承担协议是指第三人愿意替债务人向债权人偿还债务，但债务仍是债务人的债务，不发生债务的转移，所以与债务转移是不同的，而且如果是债务转移的话，在协议中应当明确债务转移后债权人与债务人之间的权利义务消灭，这才符合债务转移的法定条件，但本案在双方签订的协议中没有因签订协议消灭二原告与被告某公司的债务，也没有约定已经生效的(2019)辽1281民初631号民事判决不再执行。另外，在(2019)辽1281民初1412号民事判决书中也可以清楚看见辽宁某科技有限公司的答辩称欠款是被告某公司的，与辽宁某科技有限公司无关，这也说明不是债务转让，所以，被告某公司仍有继续履行债务的义务，故二原告申请两份生效的判决执行并不矛盾。 三、关于债权数额的问题。虽然二原告持有(2019)辽1281民初631号、(2019)辽1281民初1412号两份民事判决，但实际上两份判决确定的是一笔债务，即463667元，所以二原告在此明确，人民法院无论执行哪位被执行人，只要执行到位463667元即视为两份判决全部执行完毕，人民法院应当将两个执行案件合并执行，而且这两个执行案件是有前因后果关系的，合并执行并不冲突。 以上是二原告对执行中的两个案件的情况说明，因被执行人有恶意串通，逃避债务的嫌疑，已侵害了二原告的合法权益，二原告希望调兵山市人民法院公正执法，切实保护债权人合法权益。 本院查明，申请执行人王某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出(2019)辽1281民初631号民事判决书，判决某公司一次性给付王某某购煤款463667元。宣判后，2019年5月1日，王某某、管某某（王某某妻子）与某公司达成协议：某公司将所欠债务463667元全部由辽宁某科技有限公司负责偿还，王某某、管某某同意该欠款由辽宁某科技有限公司偿还。协议签订后，辽宁某科技有限公司未偿还王某某、管某某该笔债务。2019年7月1日，王某某、管某某以辽宁某科技有限公司、范某某、钱某某、范某甲为被告向本院起诉。本院于2019年8月19日作出(2019)辽1281民初1412号民事判决书，判决辽宁某科技有限公司偿还王某某、管某某463667元，范某某对该债务承担一般保证责任。判决生效后，辽宁某科技有限公司、范某某未履行义务，王某某、管某某向本院申请执行，在执行过程中，因查封辽宁某科技有限公司及范某某的财产属于轮候查封，不宜执行，(2019)辽1281民初1412号民事判决终结本次执行程序。2020年1月14日，王某某以(2019)辽1281民初631号民事判决书为依据向本院申请执行，在执行过程中，本院查封了某公司院内的40吨氯化铵，某公司向本院提出执行异议申请。 本院认为，本院作出的(2019)辽1281民初1412号民事判决书认定，王某某、管某某与辽宁某科技有限公司签订的协议为债务承担协议，符合合同法关于债务转移的规定，二人与辽宁某科技有限公司形成新的债权债务关系，王某某、管某某为债权人，辽宁某科技有限公司系债务人，范某某为保证人。辽宁某科技有限公司与范某某应按债务承担协议承担清偿责任。对于王某某、管某某与辽宁某科技有限公司签订的《协议书》的性质，(2019)辽1281民初1412号民事判决书已经认定为债务承担协议，某公司不应对该笔债务承担偿还责任，故本院对异议人某公司的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、第二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 调兵山市人民法院(2019)辽1281民初631号民事判决书不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张涛 人民陪审员  李越 人民陪审员  田聪 二〇二〇年三月五日 书 记 员  王丽