广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4946号原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层。主要负责人：贾丛笑，行长。委托诉讼代理人：谢龙健，该行职员。委托诉讼代理人：林燕双，该行职员。被告：肇庆市国骏实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路鸿苑东街22号B幢3号楼首层。主要负责人：卢志雄。被告：卢志雄，男，1957年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：邹向兰，女，1962年1月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：卢倩维，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告肇庆市国骏实业有限公司（以下简称“国骏实业公司”）、卢志雄、邹向兰、卢倩维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢龙健到庭参加了诉讼，被告肇庆市国骏实业有限公司、卢志雄、邹向兰、卢倩维经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司广州分行诉称：被告国骏实业公司为日常营运资金需求，向原告申请流动资金贷款，双方于2013年11月1日签订《人民币贷款合同》，于2014年11月27日签订《人民币贷款合同》变更协议（一），约定被告国骏实业公司向原告申请总额不超过18000000元的人民币流动资金贷款额度。被告卢志雄将其所有的涉案房产抵押予原告，并办理了登记手续；被告卢志雄于2013年11月1日签署了《应收账款质押合同》，将抵押物之销售收入、租金收入、管理费收入等质押给原告，作为上述贷款额度的质押担保，并办理了应收账款质押登记手续。被告卢志雄、邹向兰、卢倩维作为保证人签订了《最高额保证合同》，约定该三被告就上述借款以及由主债权所产生的相关款项向原告提供连带责任保证担保。应被告国骏实业公司申请，原告依约于2014年11月28日发放贷款18000000元，因被告国骏实业公司逾期还款构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告肇庆市国骏实业有限公司立即向原告偿还贷款本金18000000元、利息、罚息及复利（截止至2017年1月16日，利息339771.34元、罚息3170160元、复利55821.79元；自2017年1月17日起至实际清偿之日止，罚息是以本金18000000元为基数、复利以利息339771.34元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计收）；二、原告对拍卖、变卖被告卢志雄所有的位于肇庆市××州××号雅图商业城A5首层、夹层商铺的房屋所有权（产权证号：粤房地证字第××号）和位于肇庆市××州××图商业城××、××、××商铺、××、××、××、××、××、××号夹层商铺的房屋所有权（产权证号：粤房地权证肇字第××号）所得价款优先受偿；三、原告对被告肇庆市国骏实业有限公司1xxx6的质押帐户中的销售收入、租金收入、管理费收入享有优先受偿权；四、被告卢志雄、邹向兰、卢倩维对上述债务承担连带清偿责任；五、上述四被告承担本案的诉讼费、保全费。被告肇庆市国骏实业有限公司、卢志雄、邹向兰、卢倩维未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年11月1日，原告（贷款人）与被告国骏实业公司（借款人）签订《人民币贷款合同》，约定原告同意向被告国骏实业公司提供不超过18000000元的贷款额度，借款人可循环使用上述贷款额度；贷款用途为用作被告国骏实业公司日常营运资金；贷款额度期限为自本合同签署之日起三年；贷款利率根据贷款额度下每一笔用款的提款通知书所注明的贷款期限，并在提款日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮20%；遇基准利率调整的，于放款日后每12个月按新的法定利率进行调整；若借款人未按合同约定日期偿还借款，则罚息为上述贷款利率水平上加收50%，自逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告国骏实业公司每笔提款应按照相应不可撤销提款通知书中所约定的期限按时还款，即每笔贷款到期日一次性偿还本金；被告国骏实业公司未能按合同规定支付应付的任何款项拖延达三个银行工作日则构成违约事件，原告有权解除本合同，宣布全部已贷款项（包括利息）立即到期，同时要求被告国骏实业公司全部归还已贷款项的本金、利息、罚息与复利，被告国骏实业公司还应赔偿由于发生违约事件而发生的费用和损失，以及一切因索偿而产生的律师费等一切有关费用等。同日，原告与被告卢志雄签订《最高额抵押合同》，约定被告卢志雄同意将其合法所有的位于肇庆市××州××图商业城××、夹层商铺以及××州××图商业城××、××、××商铺、××、××、××、××、××、××号夹层商铺设定最高额抵押，作为被告国骏实业公司履行主合同项下债务的担保；以最高额抵押担保的范围包括主债权、由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、以及实现债权、抵押权的合理费用（包括但不限于诉讼费等）等；最高额抵押担保范围内的欠款的18000000元为最高额抵押担保的最高限额；主合同项下的认为违约事件发生，原告有权在行使主合同约定的违约救济措施同时，立即依法以拍卖、协议折价、变卖的方式处分抵押物。同日，原告（债权人）与被告卢志雄、邹向兰、卢倩维（均为保证人）签署了《最高额保证合同》，约定被告卢志雄、邹向兰、卢倩维愿意在保证范围内为被告国骏实业公司依主合同在债权确定期间内产生的对原告的所有还款、付款责任，向原告提供不可撤销的最高额连带保证。被保证的主债权指被告国骏实业公司在主合同下，于不特定债权确定期间内从原告处获得的所有单笔用款而对原告产生的不超过贷款18000000元的全部债务本金。保证担保的范围包括由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利，主合同约定的各项费用以及实现债权和抵押权的一切合理费用包括诉讼费等。保证人在保证范围内对上述款项、费用承担连带或连带共同责任的保证。同日，原告（质押权人）与被告卢志雄（质押人）签订了《应收账款质押合同》，约定本合同项下的应收账款是指贷款合同项下之抵押物的销售收入、租金收入、管理费收入等权益；应收账款质押担保的债权为质权人于贷款合同项下向原告提供的总额18000000元的贷款额度；质押担保的范围为贷款合同项下的债权18000000元及利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等；被告国骏实业公司构成贷款合同中任一违约事件构成违约，原告有权提前宣布贷款合同立即到期，并要求被告卢志雄履行担保责任。2013年11月18日，原告与被告卢志雄就被告卢志雄所有的位于肇庆市××州××图商业城××、夹层商铺以及××州××图商业城××、××、××商铺、××、××、××、××、××、××号夹层商铺在肇庆市住房和城乡建设局分别办理了房屋他项权登记。房屋他项权利人均为原告，他项权利人均为原告。2013年11月25日，原告在中国人民银行征信中心办理“动产权属统一登记-初始登记”。《动产权属统一登记-初始登记》表记载：交易类型为应收账款质押-最高额；质权人为原告；质押财产为质权人与出质人于2013年11月1日签订的编号为2013年东亚（帐质）字第54号的《应收账款质押合同》及其后变更/补充协议等法律文件和银行文件，根据质押合同相关约定，出质人在质权人处开立结算账户，并将抵押物之管理费收入、租金收入、销售收入等权益质押予质权人，作为质押合同项下金额18000000元、期限自2013年11月25日至2016年11月25日止的债权之担保；主合同最高债权额为18000000元，债务履行期限为2013年11月25日至2016年11月25日，质押财产信息附件为“肇庆国骏-卢志雄”。2014年11月26日，被告卢倩维出具《委托书》，由于被告卢倩维工作繁忙，不能亲自办理《变更协议》、《股东会决议》的签署手续，委托被告卢志雄作为其合法代理人，全权代表办理相关事项，对被告卢志雄在办理上述事项过程中所签署的有关文件，被告卢倩维予以认可，并承担相应的法律责任。2014年11月27日，原告与被告国骏实业公司、卢志雄、邹向兰、卢倩维共同签订了《人民币贷款合同》变更协议（一），约定将上述《人民币贷款合同》中的内容修改如下：贷款额度期限自签署之日直至本变更协议签署之日起三年（自2013年11月1日至2017年11月27日）等。卢志雄代卢倩维签署了上述协议。2014年11月28日，被告国骏实业公司向原告提交的《不可撤销提款通知书》，申请提款18000000元，原告于同日依约发放了贷款18000000元。《不可撤销提款通知书》记载贷款使用期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止。在本案中，原告提供被告国骏实业公司的《欠款计算清单-人民币贷款》，证明贷款利率为6.72%，截止至2017年1月16日，被告国骏实业公司尚欠原告贷款本金18000000元及利息339771.34元、罚息3170160元、复利55821.79元未清偿。本院认为：原告与被告国骏实业公司签订的《人民币贷款合同》、原告与被告卢志雄签订的《最高额抵押合同》、原告与被告卢志雄、邹向兰、卢倩维签署的《最高额保证合同》以及原告与被告卢志雄签订的《应收账款质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，各方均应依约履行。关于要求被告国骏实业公司还本付息的问题。被告国骏实业公司取得借款后，未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止至2017年1月16日，被告国骏实业公司尚欠原告贷款本金18000000元及利息339771.34元、罚息3170160元、复利55821.79元未清偿。因此，被告国骏实业公司应偿还原告上述贷款本息，并应分别以借款本金和利息为基数，自2017年1月17日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮20％再上浮50%的标准计付逾期的罚息和复利。关于要求对涉案房产优先受偿的问题。被告卢志雄提供抵押担保的涉案房产均已办理了他项权抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。关于要求被告卢志雄、邹向兰、卢倩维承担连带清偿责任的问题。被告卢志雄、邹向兰、卢倩维与原告签订《最高额保证合同》，均表示愿意对被告国骏实业公司案涉借款债务提供连带责任保证，故被告卢志雄、邹向兰、卢倩维应对被告国骏实业公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告国骏实业公司追偿。关于应收账款质押权的问题。原告在中国人民银行征信中心办理案涉质押担保权利的登记时，填写质权类型为应收账款质押-最高额，质押财产为“出质人在质权人处开立结算账户，并将抵押物之管理费收入、租金收入、销售收入等权益质押予质权人”。在本案中，原告对被质押的债权的基本要素，包括债务人对债务金额的意见、应收账款的履行期限、支付方式和条件、所依赖的基础合同名称等均未予具体和明确。显然，在中国人民银行征信中心登记的上述质押财产实际仅为概括性描述。由于质权系《中华人民共和国物权法》规定的物权之一，其设立与否与能否对抗合同关系之外的第三人息息相关，故应具有具体的、确定的特征。且应收账款本身只是一项合同权利，以应收账款出质的权利质权必须以用作质押登记的基础合同关系真实、合法、有效为前提。原告在本案主张应收账款及其收益的质权因所对应的应收账款债务人、数量及状况等基本要素均未予具体、明确，在此情形下，原告主张对被告国骏实业公司出质的应收账款收益享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告肇庆市国骏实业有限公司、卢志雄、邹向兰、卢倩维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百一十条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市国骏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东亚银行(中国)有限公司广州分行借款本金18000000元及利息、罚息、复利（截至2017年1月16日利息339771.34元、罚息3170160元、复利55821.79元；自次日至实际清偿之日止，罚息以本金18000000元为基数，复利以利息339771.34元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮20%再上浮50%计付）；二、原告东亚银行(中国)有限公司广州分行对被告卢志雄提供的位于xxx雅图商业城A5首层、夹层商铺以及被告卢志雄提供的位于xxx雅图商业城xxx号商铺、xxx号夹层商铺的产权，以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告卢志雄、邹向兰、卢倩维对被告肇庆市国骏实业有限公司的上述借款债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告肇庆市国骏实业有限公司追偿；四、驳回原告东亚银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132760元、保全费5000元，均由被告肇庆市国骏实业有限公司、卢志雄、邹向兰、卢倩维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  胡雪军人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年五月十七日书 记 员  郑佩敏周焕屏判决书于2017年5月日送达