海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2079号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋延亭，男，1967年12月9日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：魏新红，海南循道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于慧慧，海南循道律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南嘉得实业有限公司。住所地：海南省海口市秀英区扶贫开发区金福路7号。   法定代表人：李文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。   再审申请人宋延亭因与被申请人海南嘉得实业有限公司（以下简称嘉得公司）合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2882号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宋延亭申请再审称，宋延亭目前不欠嘉得公司2017年5月24日签订《合同书》项下的嘉得绿色长廊足球训练基地转让款20万元，前述《合同书》签订后，宋延亭已依约向嘉得公司支付200万元，尚欠18万元依约未到支付期限。（一）根据宋延亭与嘉得公司于2017年5月24日签订的《合同书》，宋延亭基本按照合同约定的时间及金额逐笔支付了海口绿色长廊嘉得足球训练基地转让款200万元，具体付款时间如下：2017年5月29日付款10万元；2017年6月25日付款140万元；2017年10月26日付款20万元；2018年3月2日付款30万元。上述四笔款项均由宋延亭转入合同指定的收款人韩某在建设银行海口美舍支行开设的账号×××。（二）二审法院错误把《嘉得桂林洋基地与嘉得绿色长廊基地转让付款明细汇总表》（以下简称《付款明细汇总表》）中2016年10月14日、15日、16日、17日各付5万元共计20万元的款项认为是宋延亭支付的款项，宋延亭实际支付20万元的时间为2017年10月26日。一审法院根据《合同书》、《账户明细》、《海口农商银行存款回单》、六张《收条》、《转让合同》、《付款明细汇总表》等证据即双方庭审认可的事实已对上述20万元的付款时间做出了正确认定，即为2017年10月26日，但二审法院却片面地以《付款明细汇总表》作为认定案件事实的依据，进而误认为20万元是宋延亭在2017年5月24日签订《合同书》之前支付的另一个合同的款项，作出在2017年5月24日《合同书》签订之后共支付了180万元，尚欠被申请人20万元绿色长廊基地转让款的错误判决。综上，二审判决认定事实不清，证据不足，宋延亭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定申请再审。   嘉得公司提交意见称，根据涉案《付款明细汇总表》，宋延亭仅支付了第二份合同项下的转让款56万元，其对一审、二审判决的观点持保留意见。一审下判后，嘉得公司本着不浪费司法资源的想法未提出异议。嘉得公司认为第二份合同宋延亭尚欠其绿色长廊足球训练基地转让款144万元。   本院经审查认为，本案争议焦点是宋延亭是否欠付嘉得公司涉案《合同书》项下的绿色长廊足球训练基地的转让款20万元。本案一、二审查明，2017年5月24日，嘉得公司与宋延亭签订一份《合同书》，约定嘉得公司将经营的绿色长廊足球训练基地转让给宋延亭，转让款为218万元，指定收款人为韩某，付款方式为合同签订当天付20万元定金，2017年6月29日前一次性付130万元，2018年2月29日前付50万元，余款18万元于2021年6月29前一次性付清。2016年3月13日，案外人韩某（原嘉得公司法定代表人）与宋延亭签订一份《转让合同书》，约定韩某将嘉得足球桂林洋训练基地转让给宋延亭，转让款290万元，指定收款人为韩某，未约定具体付款时间。2018年5月20日，嘉得公司、宋延亭、韩某对嘉得桂林洋基地和嘉得绿色长廊基地转让款的付款时间和支付金额进行了确认，三方签字盖章的《付款明细表》载明，韩某共收到宋延亭支付的前述两个足球训练基地转让款346万元，其中，宋延亭分别于2017年5月29日、2017年6月25日、2018年3月2日付款10万元、140万元和30万元，共180万元。宋延亭在前述《付款明细汇总表》注明：“其他收条作废以2018年5月20号总收为准”。涉案《付款明细汇总表》系嘉得公司、韩某作为转让方、宋延亭作为受让方，三方对桂林洋基地和绿色长廊基地转让款的支付时间和金额的汇总确认，对三方具有法律效力。且宋延亭在前述《付款明细汇总表》用手写文字注明：“其他收条作废以2018年5月20号总收为准”，进一步说明其最终确认该《付款明细表》所载明的付款时间和支付金额。根据涉案《付款明细汇总表》，宋延亭在2017年5月24日绿色长廊嘉得足球训练基地转让合同书签订之后，分三笔向韩某支付180万元，其付款时间与合同约定的时间基本相符，与合同付款进度约定的200万元相差20万元。宋延亭主张涉案《付款明细汇总表》上记载的2016年10月14日、15日、16日、17日各付5万元共计20万元的款项并非其支付，其于2017年10月26日支付20万元，故宋延亭在2017年5月24日《合同书》签订之后共支付了200万元，该项主张与其签字确认的涉案《付款明细汇总表》载明的情况不符，且嘉得公司亦不认可宋延亭于2017年10月26日支付的20万元系涉案《合同书》项下的转让款，宋延亭在明知其于2017年10月26日向韩某支付20万元的情形下仍对涉案《付款明细汇总表》进行确认，其应当承担由此造成的法律后果，宋延亭的前述主张缺乏充分证据证明，本院不予支持。二审判决根据宋延亭签字认可的《付款明细汇总表》认定其当前尚欠嘉得公司绿色长廊基地转让款20万元并无不当。如宋延亭就2017年10月26日汇入韩某账户的这一笔20万元的款项性质与嘉得公司有异议，可另诉解决。综上，宋延亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宋延亭的再审申请。   审 判 长 刘胜娟   审 判 员 刘兰英   审 判 员 唐赐伟     二〇二〇年三月十九日   法官助理 何小瑜   书 记 员 符晓红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。