浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初226号 原告：戚某，女，1959年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。 被告：徐某1，女，1982年2月11日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐某2，女，1990年1月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告戚某与被告徐某1、徐某2继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日、3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞军，被告徐某1、徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚某向本院提出并变更诉讼请求：1.确认位于慈溪市白沙路街道白彭小区双桥苑19幢5号房地产（现登记在徐纪康名下，房屋所有权证号：慈房权证2015字第××号，土地使用证号：慈国用2015第01111584号）徐纪康所有部分，即该房地产的三分之一由原告戚某与被告徐某2各半继承所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和徐纪康系夫妻，婚内生育二女，大女儿即被告徐某1，小女儿即被告徐某2。徐纪康于2015年3月18日逝世。在徐纪康逝世前，其父母已经亡故。1990年10月经慈溪市土管局审批同意，原告与徐纪康在宏坚村建造二层楼房两间，该房屋地号为010280261。后因土地证书遗失，于2002年4月2日补办集体土地建设用地使用证，证号为慈集用（2002）字第010350号。该房屋原告家庭4人共有。2009年东三环南延工程建设项目启动，原告家庭位于宏坚村的两间二层楼房列入房屋拆迁范围。当时，小女儿即被告徐某2正在读大学。为使公平合理地分享拆迁利益，且原告夫妻只有两个女儿，原告夫妻与大女儿徐某1商议通过家庭分户析产的方式，将被拆迁房屋分立，由徐纪康和徐某1分别与慈溪市市政工程管理处订立《统建房安置补偿协议》，今后被告徐某1签订协议的拆迁权益归徐某1所有，由徐纪康签订协议的拆迁权益归小女儿徐某2所有。为此，2009年7月18日，原告夫妻、被告徐某1、徐某2订立协议书，将位于慈溪市被拆迁安置的房屋东首二层一间分给徐纪康，将西首二层一间分给徐某1。但该协议书被告徐某2不知情。2009年7月27日，徐纪康、被告徐某1分别与慈溪市市政工程管理处订立《统建房安置补偿协议》。2014年8月16日，经被告徐某2抽签，被拆迁人徐纪康协议编号为45-1，抽签结果为双桥苑19幢5号。2014年9月15日，徐纪康作为被拆迁人与慈溪市市政工程建设管理中心签订统建房安置补偿协议，明确安置房坐落位置。并于2015年1月、2月办理了房屋所有权证、土地使用权证。被告徐某1经抽签取得慈溪市白彭小区宏坚苑30幢6号的房地产，并办理了相应登记手续。此后，双桥苑19幢5号房屋由原告夫妻和小女儿徐某2居住。2018年下半年，被告徐某1提出，该房屋其也有份，多次上门无理取闹。原告一再忍让，近来被告徐某1行为更是变本加厉，将房屋门锁孔堵死，使原告有家不能回。 被告徐某1答辩称：一、不同意分割财产，如果强行分割，本案诉讼费由原告和被告徐某2承担；二、位于慈溪市白沙路街道白彭小区双桥苑19幢5号房地产属于父亲徐纪康遗产，作为第一顺序的法定继承人应当按继承人的人数均等分配财产数额；三、被拆迁房屋地基审批时，只有父亲徐纪康、母亲戚某及被告徐某1本人三人，被告徐某2出生后仅将本来的二间平房翻建二楼，故被拆迁房屋的宅基地属于徐纪康、原告戚某、被告徐某1共有，根据拆一还一的拆迁政策，被告徐某2不享有宅基地的拆迁补偿，仅就安置用地面积比原土地面积增加的6.6平方米享有三分之一份额；四、2009年，被告徐某1的年龄符合拆迁房屋补偿政策条件，父亲徐纪康与母亲戚某商议决定，徐纪康签订的拆迁权益归徐纪康所有，徐某1签订协议的拆迁权益归徐某1所有，与被告徐某2无关；五、当年家里不富裕，由父亲徐纪康、母亲戚某决定出售被告徐某1名下的拆迁安置房，父亲徐纪康收定金50万元，后上述房屋买卖发生纠纷，需返还定金并赔偿47万元，上述款项由被告徐某1婆家垫付，母亲戚某曾表示会全额补偿，不存在原告诉称两个女儿每人一套房子的事实；五、现被告徐某2强行要求母亲分配房产给其，指使母亲戚某不让被告徐某1回娘家，将大门的锁换掉，不肯将家里的钥匙给被告徐某1，侵犯了被告徐某1的合法权益。 被告徐某2答辩称:一、对于原告民事起诉状诉称的相关事实无意见；二、对于原告的诉请“判决位于慈溪市白沙路街道白彭小区双桥苑19幢5号房地产由原告和被告徐某2各半所有”有异议，被告徐某2认为该房地产应全部归本人所有。1、二被告父母之前在房子分配时，家庭四人协商确定两个女儿房子一人一套，当时安置抽签也是让二被告各自抽取各自房子的位置，涉案房地产登记在父亲徐纪康名下，是因为当时怕拆迁权益人是父亲的名字，父亲亡故后会办理不出房产证才做的父亲的名字。后父母也曾去公证处想把房子过户给其，当时公证处接待人员表示父母以后当遗产直接送给子女不需要很高额的过户费，建议不需要那么着急过户，父母才以为以后直接过户也没事，所以涉案房地产过户至其名下的事一直没有办；2、原告举证的证据《家庭分户析产协议书》中“徐某2”签名非其所签，2009年7月其对于签订该份协议不知情，也没有人告知其相关事项，协议书的内容其近期才了解到。该协议书涉及的被拆迁的二层二楼房屋应属家庭四人共有，其也是权利人，且当时其已19周岁，具有独立民事行为能力，父母及姐姐未经其同意，处分房屋的行为侵犯了其的权益；三、自2018年12月至今，因徐某1夫妇阻拦，其很少回娘家，不存在其指使母亲的情形。综上，本案涉案房地产虽然登记在父亲徐纪康名下，但根据原、被告家庭2014年拆迁安置时的商议，该房地产属其所有，故请求法院判决位于慈溪市白沙路街道白彭小区双桥苑19幢5号房地产全部归其所有。 本院查明本案事实如下： 徐纪康与原告戚某系夫妻关系，育有徐某1、徐某2二女。 1987年，徐纪康作为户主，妻子戚某、女儿徐某1作为家庭成员，通过拆建方式，在地号为慈（集体）字第010280261宗地上新建平房二间，允建面积75M2。1990年10月，经审批同意，徐纪康家庭人口4人在地号为慈（集体）字第010280261宗地上建二层楼二间，实际占地面积87.14M2。2002年，地号为慈（集体）字第010280261的宗地补办集体土地建设用地使用证，土地使用证号为慈集用（2002）字第010350号，土地使用者为徐纪康。 2009年7月18日，徐纪康、戚某、徐某1、徐某2签订《家庭分户析产协议书》，约定：“徐纪康分得上述房屋东首二层一间楼房，徐某1分得西首二层一间楼房，房前屋后的宅基地共用。徐纪康、戚某年老力衰时，由徐某1承担俩老的生活费并照顾好日常生活。”庭审中，被告徐某2对《家庭分户析产协议书》中签字的代理行为予以追认。2009年7月21日，《慈溪市城区东南片骨干道路建设工程拆迁户房地产权属认定表》土地权属认定意见一栏载明：“根据分书：1.徐纪康家庭人口3人，分得东首二层楼房壹间，计建筑占地56.80M2，宗地面积146.40M2，户型享受二间内；2.徐某1家庭人口1人，分得西首二层楼房壹间，计建筑占地59.95M2，宗地面积146.40M2，户型享受二间内”。2009年7月27日，徐纪康与慈溪市拆迁事务所签订编号为045-1《统建房安置补偿协议》，载明：徐纪康名下房屋列入东三环南延工程建设项目的房屋拆迁范围，建筑拆一还一，可获得坐落于白彭安置区2间3层的安置统建房。后徐纪康委托被告徐某2作为抽签人抽得双桥苑19幢5号楼安置房（房权证号为慈房权证2015字第××号，土地使用权证号为慈国用2015第01111584号）。 2015年3月18日，徐纪康逝世。徐纪康逝世前，其父母均已亡故。 以上事实由原告提供的证明、亲属关系证明、不动产登记档案（慈溪市土地使用权登记审批表、申请表、村庄地籍调查登记表）、家庭分户析产协议书、统建房安置补偿协议、抽签结果确认书、房屋所有权证、国有土地使用证、照片，本院依职权调取的慈溪县私人建房用地申请表、慈溪市城区东南片骨干道路建设工程拆迁户房地产权属认定表及各方当事人的庭审陈述予以证明。被告徐某1提供的拆迁安置房屋转让协议书、和解协议、收条、个人通存业务回单与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中徐纪康作为户主申请建二层楼房二间，被告徐某2是建房申请人之一，应当认定被告徐某2享有该宗地宅基地使用权。房屋被拆迁时，宅基地使用权人为徐纪康家庭四人，故对被告徐某1关于被告徐某2不享有被拆迁宅基地共有份额的辩称，本院不予采纳。被告徐某2未提供证据证明家庭四人协商约定涉案房屋归其所有，故对该辩称，本院不予采纳。经家庭分户析产，徐纪康一户3人（徐纪康、戚某、徐某2）分得被拆迁房屋其中一间楼房，徐某1一户1人分得另一间楼房。根据拆一还一的拆迁方式，徐纪康名下的拆迁安置房屋为徐纪康与原告戚某、被告徐某2共有，即徐纪康、原告戚某、被告徐某2分别拥有涉案房屋的三分之一产权份额。徐纪康去世，未留下遗嘱，其遗产按法定继承办理，其第一顺位法定继承人为妻子戚某及女儿徐某1、徐某2。按照继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故戚某、徐某1、徐某2分别继承徐纪康在涉案房屋中享有的产权份额的三分之一。综上，原告戚某、被告徐某1、徐某2可分别继承涉案房屋的九分之一产权份额。原告的其余诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人徐纪康享有的坐落于白沙路街道白彭小区双桥苑19幢5号房地产（房权证号为慈房权证2015字第××号，土地使用权证号为慈国用2015第01111584号）三分之一产权份额由原告戚某、被告徐某1、被告徐某2分别继承三分之一，即原告戚某、被告徐某1、被告徐某2各自继承上述房地产的九分之一产权份额； 二、驳回原告戚某的其余诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告戚某负担3433元,被告徐某1负担483.5元,被告徐某2负担483.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年三月六日 法官助理何秀坤 代书记员  邹燕蓉