新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新28民终2062号      上诉人（原审原告）：龚介卫，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省启东市。   委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：博湖县桦峰棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博湖县博斯腾湖乡农副产品加工园区。   法定代表人：谭江峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李维方，该公司股东。   上诉人龚介卫与博湖县桦峰棉业有限责任公司（以下简称桦峰公司）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日开庭进行了审理。上诉人龚介卫的委托诉讼代理人董锡成、桦峰公司的委托诉讼代理人温超兵、李维方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   龚介卫上诉请求：依法判令桦峰公司支付逾期付款利息114424元。事实和理由：2013年6月24日，上诉人与桦峰公司签订合同，为桦峰公司提供新建轧花生产线机采棉及手摘棉加工设备安装与附属设备的制作安装。合同约定总价款210万元，2013年轧花季加工结束桦峰公司付清。上诉人依约完成了制作安装，桦峰公司尚欠工程款318310元。2017年3月，双方就原有轧花车间内添加及机摘棉系统设备的安装签订了合同，合同约定总价款86万元，加工正常后付清，现桦峰公司仍欠21万元未付。依法成立的合同对双方具有约束力，上诉人已履行了合同义务，桦峰公司应当按照合同约定的义务支付款项，合同中已明确约定了付款期限，桦峰公司应当以付款期限届满的次日开始支付利息。   桦峰公司辩称，根据双方签订的《轧花设备制作安装合同书》与《机摘棉设备制作安装合同》约定，龚介卫应当为桦峰公司制作安装质量合格的相关设备，但实际上龚介卫制作安装的轧花设备、除尘设备、机摘棉设备、三丝机、烘干塔、锅炉等设备质量严重不合格，造成桦峰公司加工量不足且经常被环保部门通知整改并处罚。《轧花设备制作安装合同书》合同第六条约定，安装完毕验收合格后付80万元，龚介卫同桦峰公司结账时，提供总合同100%的发票。《机摘棉设备制作安装合同补充协议》第三条约定，技改完成后桦峰公司组织相关人员验收，试机，双方签字验收合格后，方为安装制作验收。现龚介卫一直没有向桦峰公司移交制作安装的设备，也没有进行验收，同时龚介卫也没有按合同约定开具发票，尚未达到合同约定的付款条件，桦峰公司有权拒绝支付设备安装款，也无需支付逾期付款利息。龚介卫的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的请求。   桦峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回龚介卫的全部诉讼请求。事实和理由：关于《轧花设备制作安装合同书》，龚介卫给桦峰公司制作安装的轧花辅助设备工艺流程不合理，安装的质量不合格，无法与五台主机的产量相匹配，桦峰公司的主机清花设备宽度为2.4米，但龚介卫安装的只有1.6米，严重不匹配。安装的除尘设备质量不合格，粉尘过大，经常被环保部门通知整改并处罚，质量严重不合格。龚介卫安装完成后，桦峰公司又将全套加工设备承包给龚介卫进行加工生产皮棉，因此龚介卫安装的设备一直没有进行验收，同时龚介卫也没有开具足额的发票，如龚介卫将质量不合格的问题整改完毕，双方验收后龚介卫给桦峰公司开具足额发票，桦峰公司同意支付剩余部分的款项。关于《机摘棉设备制作安装合同》，根据该合同与补充协议约定，龚介卫必须根据桦峰公司提供的两台复式籽棉清理机、两台提净式清零机主机设备，结合工艺需要制作所剩设备的全部工艺安装。技改完成后桦峰公司组织相关人员验收，试机，双方签字验收合格后，方为安装制作验收，技改全部完成。现龚介卫安装的机采棉设备存在三丝机堵塞、棉籽分离器和密封器不能正常使用、烘干塔内衬板压塌、锅炉环保不达标、棉籽清理机功能不能有效发挥、棉籽输送弯管损坏等质量问题，根本无法使用，所以双方没有进行验收，尚未达到付款条件。综上，龚介卫给桦峰公司加工制作的人工、机采棉设备不符合国家标准，存在严重的质量问题，同时龚介卫加工出来的皮面也存在严重的质量问题，给桦峰公司造成了巨大的经济损失，请二审法院查明事实，驳回龚介卫的全部诉讼请求。   龚介卫辩称，2013年6月24日，双方签订的《轧花设备制作安装合同书》，明确约定了2013年9月25日试机，10月1日正常投产，该设备在2013年就已经正常投产，2013年桦峰公司没有提出过任何异议，在长达7年的使用期间，桦峰公司都没有提出过任何质量异议，现整个合同周期都已履行完毕，在龚介卫主张支付安装费用的时候，桦峰公司以这几年都是龚介卫在承包使用，所以没有组织验收为由进行抗辩不付款，与事实根本不符。桦峰公司在2016年至2018年间仍给龚介卫付款，如果设备有质量问题，为什么没有提出还要付款，这也与事实不符。并且在使用多年后双方在2017年又签订了《机摘棉设备制作安装合同》，2018年桦峰公司把设备承包给了他人，同样也完成了交接并使用至今。根据合同法的相关规定，买受人未在合理的期限内检验并通知出卖人，则推定该标的物的数量、质量是符合约定的，买受人不得以标的物的数量、质量问题拒绝付款。桦峰公司在上诉状中说设备一直不能正常使用，这说明对方一直在使用，接受的行为对方是认可的，但一直未提出过异议。桦峰公司已经接受并使用多年，其未在合理的期限内提出质量异议，应当承担不利的法律后果。   龚介卫向一审法院起诉请求：依法判令博湖县桦峰棉业有限责任公司支付设备制作安装工程款318310元，机改款210000元及预期付款利息114424元。   一审法院认定的事实：2013年6月24日，原被告就新建151轧花生产线（机采棉加工及手摘棉加工）的设备安装签订《轧花设备制作安装合同书》，约定被告提供全套机采棉及其手采棉加工工艺图，原告依据被告购置的主机设备，结合工艺需要，所剩余部分均属原告承包范围。合同总价款210万，签订合同生效后一周内预付40万元，制作安装进入中期，约2013年8月15日付80万元，安装完毕验收合格付80万元，余款10万元于本轧季加工结束，一次性结清。双方结账时，原告需提供总合同100％的发票。2017年3月28日，原被告双方签订《机摘棉设备制作安装合同》，合同约定，原告在被告原有的轧花车间内添加机摘棉系统设备安装，本合同价为86万，在开工前付款40万元，安装中期付款20万元，余款等加工正常后结清。两份合同签订后，被告陆续支付了设备安装款，尚欠528310元未支付。   原被告双方于2013年10月13日，签订《生产加工承包合同》，被告将前述《轧花设备制作安装合同书》的细绒轧花承包给原告，承包期限为五年（2013年至2018年）。2018年8月12日，被告将上述车间承包给库尔勒科棉商贸有限公司。被告在庭审中提出反诉，但未缴纳诉讼费用，视为对其权利的放弃，一审法院予以准许。   一审法院认为，原被告签订的《轧花设备制作安装合同书》、《机摘棉设备制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有拘束力，原告按合同约定履行了安装义务后，被告应按协议约定向原告支付工程款。关于工程款数额。双方一致认可合同约定工程剩余安装款总额为528310元。故原告请求被告支付未付剩余安装款528310元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，因双方在合同中未约定利息也未提交相应证据予以证实，故对利息114424元，一审法院不予支持。被告以双方未对设备进行验收，且安装后一直由原告使用五年，未能发现设备存在质量问题为由的抗辩，因未提交相应证据予以证实，一审法院不予采信。判决：1、被告博湖县桦峰棉业有限责任公司于判决生效后十日内向原告龚介卫支付设备安装款528310元，由原告龚介卫出具相应发票；2、驳回原告龚介卫其他诉讼请求。   本院二审期间，桦峰公司依法提交了博湖县公证处出具的（2019）新博湖证民字第249号公证书一份，用以证明龚介卫制作安装的设备存在严重的质量问题，导致棉花车间无法运行，桦峰公司被迫将部分机器设备进行了拆除。龚介卫质证认为与本案没有关联性，不发表意见。经审查，本院认为该证据是博湖县公证处对桦峰公司对生产车间拆除两台籽棉清理机、两台籽棉分离器、两台三丝机、六个籽棉避风器中的内轴、四个籽棉分离器的过程进行的公正，无法证明龚介卫制作安装的设备存在严重的质量问题。本院二审查明的其他事实与一审相同。   本院认为，双方签订的《轧花设备制作安装合同书》与《机摘棉设备制作安装合同》真实有效，双方应当依照合同全面履行权利与义务，双方对两份合同总价款中尚有528310元未支付的事实均无异议，本院予以确定。本案争议的焦点是，桦峰公司是否应当向龚介卫支付剩余的设备加工安装款528310元以及是否应当支付逾期付款利息114424元。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。双方签订的上述两份合同中都约定了龚介卫必须根据桦峰公司购置的主机设备，结合工艺需要，所剩余部分均属龚介卫承包范围。2013年6月24日签订的《轧花设备制作安装合同书》中约定，2013年9月25日开始试机，10月1日正常投产。2013年10月13日双方签订了《生产加工承包合同》，桦峰公司将轧花车间的生产加工承包给了龚介卫。两份合同属于不同的法律关系，且具有连续性，合同中的约定说明了在《轧花设备制作安装合同书》履行完毕后，轧花车间经过试机投产，设备正常运行后桦峰公司将生产加工承包给了龚介卫。《生产加工承包合同》第十二项约定，加工期结束，龚介卫确保所有机器设备完好并可正常运转生产，将车间彻底清扫干净后交付桦峰公司。2018年8月12日，桦峰公司与库尔勒科棉商贸有限公司签订的《轧花车间承包合同》3.1约定，桦峰公司在库尔勒科棉商贸有限公司承包前交付的设备完整，运行正常。该约定证明了龚介卫自2013年承包轧花车间至2018年合同期满后，将轧花车间交付桦峰公司，桦峰公司又于2018年8月12日将轧花车间交由库尔勒科棉商贸有限公司承包。依据合同约定，各方应均履行了交接手续。桦峰公司也认可自2013年棉花加工季节开始至2018年棉花加工季节结束，轧花车间均全部完成了每年的棉花生产加工任务。因此，本案中桦峰公司并无证据证明轧花车间在由两家分别承包生产加工皮棉并已连续生产了多年的情况下，龚介卫于2013年和2017年交付的工作成果不符合质量要求。双方在《轧花设备制作安装合同书》中约定的是龚介卫同桦峰公司结账时，提供总合同100%的发票。两份合同中并没有约定龚介卫提供发票是桦峰公司支付加工安装款的前提，龚介卫已履行了合同义务，桦峰公司不得以龚介卫没有先提供发票为由拒绝支付价款。一审法院判决桦峰公司支付设备加工安装款，龚介卫出具相应发票并无不当，本院予以维持。   关于桦峰公司是否应当支付逾期付款利息的问题，龚介卫与桦峰公司签订的《轧花设备制作安装合同书》、《生产加工承包合同》、《机摘棉设备制作安装合同》三份合同具有连续性与交叉性，桦峰公司自2013年至2018年都向龚介卫支付过款项，庭审中双方均认可在本案一审中经过双方核对才将三份合同的账目分清，即在本案起诉前债的数额并未确，一审中才明确了本案所涉两份合同桦峰公司尚未支付的加工安装费为528310元。故龚介卫要求桦峰公司支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。   综上所述，龚介卫与博湖县桦峰棉业有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11671.58元，由龚介卫负担2588.48元，博湖县桦峰棉业有限责任公司负担9083.10元。   本判决为终审判决。         审  判  长   杨  奇  志   审  判  员   巴都木才次克   审  判  员   刘    强         二 〇 二 〇 年 三 月 八 日     书  记  员   涂  玥  洁