wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初1979号 原告:安徽绿洲电缆有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业区。 法定代表人：乔启好，该公司董事长。 诉讼代表人：马辉能，安徽绿洲电缆有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 被告：宁波明隆国际有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路**。 法定代表人：刘明，经理。 原告安徽绿洲电缆有限公司（以下简称绿洲电缆公司）与被告宁波明隆国际有限公司有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本院经审查认为：原告对被告提供地点不明，经本院释明后，仍未能提供和依法提供相关材料，致使送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽绿洲电缆有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一七年五月二十五日 书记员  刘 云
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0125刑初92号公诉机关宜良县人民检察院。被告人姚军礼（绰号：“小土”），男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2011年12月30日因吸毒被行政拘留十日；2016年1月13日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）87号起诉书指控被告人姚军礼犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人姚军礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人姚军礼自2010年开始吸食毒品，2016年8月份左右，被告人姚军礼先后多次向吸毒人员刘某、陈某、张某等人出售毒品以获利。2016年9月1日14时许，刘某某通过电话联系后到宜良县匡远街道办事处汽车总站生活区31栋1单元102室找到被告人姚军礼，以人民币100元的价格向其购买了3颗毒品“小马”，后刘某和被告人姚军礼在其住处吸食“小马”。当日14时30分许，民警在被告人姚军礼住处抓获其和刘某，并在该房屋内查获片剂状毒品可疑物5袋、晶体状毒品可疑物1袋、透明塑料封口袋13袋、“马壶”1个，并当场从被告人姚军礼身上查获现金人民币1810元。经称量及鉴定，查获的片剂状毒品可疑物净重93.57克，晶体状毒品可疑物净重1.19克，上述查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、物证照片、人物辨认笔录及照片、刑事科学技术鉴定书、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、指认照片、扣押决定书及清单、入库清单、现金缴款单、称量笔录及照片、取样笔录及照片、电话检查笔录及照片、电子证据检查工作记录、现场尿液检测记录及照片、现场检测报告书、情况说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人姚军礼贩卖毒品甲基苯丙胺94.76克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑方面结合其行为属向多人多次贩卖、以贩养吸，建议对被告人判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人姚军礼对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人姚军礼无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺94.76克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚军礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚军礼在庭审中当庭认罪，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人姚军礼的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚军礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2031年8月31日止）；二、涉案扣押的毒品甲基苯丙胺、现金、封口袋、“马壶”、手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  马开平人民陪审员  解之富二〇一七年五月十六日书 记 员  杨酉凤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初830号 原告：吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。 被告：谢博志，男，1990年9月30日出生，汉族，户籍住址漳浦县，住漳浦县。 原告吴雪华与被告谢博志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告谢博志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴雪华向本院提出诉讼请求：依法判令谢博志偿还吴雪华借款本金200000元及自借款之日起至还清款之日止按2%计付每月的利息（截止2016年11月17日，14个月×4000元﹦56000元）。事实和理由：谢博志因需用资金于2015年9月17日向吴雪华借去现金200000元，约定月利息3%。由谢博志出具了借条一单给吴雪华收执。上述借款本息经吴雪华多次向谢博志催讨未果。 谢博志未作答辩。 吴雪华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明谢博志于2015年9月17日向吴雪华借款200000元及约定月利率为3%的事实。谢博志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年9月17日，谢博志因需用资金，向吴雪华借款现金200000元，同时出具借条一张交给吴雪华收执，借贷双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。事后，吴雪华多次催讨，谢博志没有归还本金，也未支付利息。 本院认为，谢博志因需用资金向吴雪华借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴雪华可以催告谢博志在合理的期限内归还借款，经吴雪华催告后，谢博志至今未能归还借款，吴雪华有权请求谢博志归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，吴雪华要求谢博志自2015年9月17日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。谢博志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，吴雪华请求依法判令谢博志偿还借款本金200000元并支付从2015年9月17日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢博志应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款200000元，并支付自2015年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，适用简易程序减半收取计1870元，由谢博志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡文伟 二〇一七年五月二十五日 书记员  刘旺兴 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1070号原告：刘紫强，男，1970年3月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。委托代理人：余迅，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。被告:贵州省金沙县烟叶复烤厂，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇紫金街新建路**，统一社会信用代码：91520523MA6EGUWTON。法定代表人：汪平，系公司董事长，联系。原告刘紫强与被告贵州省金沙县烟叶复烤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李永祝于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘紫强向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘紫强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘紫强负担。审判员  姚杰二〇一七年五月十一日书记员  胡鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终223号 上诉人（原审被告）：张奇亮。 被上诉人（原审原告）：肖成斌。 被上诉人（原审原告）：肖丽斌。 被上诉人（原审原告）：陈连芝。 被上诉人（原审原告）：肖忠义。 上诉人张奇亮因与被上诉人肖成斌、肖丽斌、陈连芝、肖忠义民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初4840号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人张奇亮上诉称：请求二审法院依法撤销南宁市江南区人民法院(2016)桂0105民初4840号民事裁定书，将本案移送有管辖权的钦州市钦南区人民法院管辖。事实和理由:上诉人于2016年12月6日收到南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4840号民事裁定书，上诉人认为，依据我国民事诉讼法相关规定，一审法院对本案并无管辖权，其裁定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。本案属于借款合同纠纷，因原、被告之间签订有借款合同，双方对还款履行地进行了约定，用位于钦州市钦南区的天成嘉园房地产开发工程项目（简称“天成工程”）和碧海云天·盛世国际大厦工程项目（简称“碧海工程”）结算的项目款作为还款。因此，双方约定的还款履行地在钦州市钦南区。其次，根据肖某良生前于2012年12月6日签订的借款协议，双方对还款履行地进行了约定，即对该借款协议的“以上款项用天成工程和碧海工程的工程款归还”，“双方同意按以上协议办。肖某良”。由此可见，借款协议的双方对还款履行地约定在天成工程和碧海工程两项目工程所在地。而且肖某良生前也知道借款用途是投入上诉人与他人合作开发建设位于钦州市钦南区的天成嘉园房地产开发工程项目和碧海云天·盛世国际大厦工程项目建设之中。故此，根据“当事人约定优先原则和民事诉讼法第二十三条的相关规定“借款合同，贷款方所在地为合同履行地，但当事人另有约定的除外”，“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地”。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，将本案移送有管辖权的钦州市钦南区人民法院管辖。 被上诉人肖成斌、肖丽斌、陈连芝、肖忠义未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）肖成斌、肖丽斌、陈连芝、肖忠义可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中，肖成斌、肖丽斌、陈连芝、肖忠义提交的肖某良与张奇亮于2010年11月3日、2011年1月13日、2011年2月23日、2011年3月2日、2012年12月6日、2014年10月28日签订的《借条》上均未对还款履行地作出约定，张奇亮与肖某良在2012年12月6日《借条》上达成“以上款项用天成工程和碧海工程的工程款归还”之合意，仅能证明张奇亮承诺还款的资金来源，不能证明双方达成了协议管辖条款，故张奇亮以此为由提出管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。本案被告张奇亮住所地在南宁市江**五一路**，属原审法院司法管辖区域，原审法院对本案有管辖权。肖。肖成斌、肖丽斌、陈连芝、肖忠义选择向本案被告住所地人民法院即原审法院起诉合法律规定。综上，上诉人张奇亮上诉所述及请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回张奇亮对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月九日 书 记 员  黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4404号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人：闫冰竹，董事长。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被执行人：王迎春，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人王迎春信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第25139号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张纬二〇一七年五月二十五日书记员  张亮
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初1373号   原告：毛小飞，男，1980年4月2日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：朱世兵，男，1972年3月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：灵武市西苑幼儿园，住所地灵武市农场西苑小区内。   法定代表人:朱世兵，系园长。   原告毛小飞与被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛小飞、被告朱世兵、被告灵武市西苑幼儿园的法定代表人朱世兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告毛小飞向本院提出诉讼请求：1、被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园支付原告消防工程款38000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，被告灵武市西苑幼儿园因安装消防报警系统和消防建议喷淋系统，被告朱世兵到原告处采购，双方约定工程款为38000元，工程结束后全款付清。原告将设备全部安装完毕后，多次催要，被告未按约定支付工程款。原告起诉时，将被告"灵武市西苑幼儿园"错写成"灵武市农场西苑幼儿园"，当庭变更为灵武市西苑幼儿园，被告朱世兵表示无异议。   被告朱世兵及灵武市西苑幼儿园共同辩称，原告所述属实，我之所以没有支付工程款的原因是原告的工程有质量问题，消防设备不能正常适用。等设备正常使用以后，我再给原告付款。   本院经审理认定事实如下：被告朱世兵系灵武市西苑幼儿园的法定代表人。2015年12月，被告灵武市西苑幼儿园因安装消防报警系统和消防简易喷淋系统，被告朱世兵到原告处采购，双方约定工程款为38000元，工程结束后全款付清。原告将设备全部安装完毕后，多次催要，被告未按约定支付工程款。原告当庭提交证据欠条一张，证明被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园欠原告工程款38000元的事实，被告朱世兵经质证无异议，本院当庭予以确认并收集在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告灵武市西苑幼儿园安装消防器材等设备，履行了自己的义务。被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园理应履行及时向原告支付工程款的义务。   综上所述，原告毛小飞主张由被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园支付工程款38000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：   被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园于本判决书生效后三日内一次性支付原告毛小飞工程款38000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费750元，减半收取375元，由被告朱世兵、灵武市西苑幼儿园负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 白萍     二〇一七年五月二日     书记员 马小丹
山西省吕梁市离石区人民法院刑事裁定书（2017）晋1102刑初16号公诉机关山西省吕梁市离石区人民法院。被告人高某，女，1990年10月13曰生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省呂梁市临县。2012年10月25日因吸毒被离石区公安局行政处罚500元。2016年3月1曰因吸毒被离石区公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被离石区公安局刑事拘留，因窦性心动过速、左心室高电压，吕梁市看守所暂不予收押，同日被离石区公安局取保候审。2016年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被离石区公安局监视居住。吕梁市离石区人民检察院于2016年6月15曰以离检公诉刑诉[132]号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2016年10月10日作出（2016)晋1102刑初168号刑事判决书，被告人不服提出上诉。吕梁市中级人民法院于2016年12月15日以（2016)晋11刑终450号刑事裁定书撤销本院（2016)晋1102刑初168号刑事判决，发回我院重新审判。审理过程中，我院将高某容留他人吸毒的另一案（2016)晋1102刑初352号与本案合并审理。本院在审理过程中，因被告人高某监视居住期间脱逃无法到案开庭。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 乔 伟审 判 员 杨明霞人民陪审员 高若岚 二0一七年五月十五日书 记 员 张志芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1137号原告：张润会，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省正安县。原告：陈双仙，女，1973年3月16日出生，汉族，住贵州省正安县。二原告共同委托诉讼代理人：李成武，贵州省贵安新区贵新法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张兴才，男，1997年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200910999966，特别代理。委托诉讼代理人：刘继丹，贵州贵达律师事务所实习律师，一般代理。被告：杨洋洋，男，1995年3月27日出生，彝族，住贵州省纳雍县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年12月24日10时22分许，张兴才驾驶无牌电动二轮车搭载杨洋洋和张某从贵州财经大学侧门出发，驶入花燕路由大学城往甲秀南路方向行驶。10时26分许，张兴才驾驶无牌电动二轮车通过贵州师范大学在建公寓楼路段。10时27分许，无牌电动二轮车行驶至花燕××号路段发生交通事故。该事故造成张某当场死亡，张兴才和杨洋洋受伤及无牌电动二轮车受损。贵阳市公安交通管理局花溪区分局针对该事故出具《道路交通事故证明》，载明不能确认无牌二轮电动车事故发生时的驾驶人。另：1、原告张润会、陈双仙系张某父母，家庭户，死者张某（生于1996年8月11日）事发前系贵州财经大学二年级学生；2、涉案电瓶车系张兴才所有，经检验该车肇事前制动安全技术状况合格。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院对确认为：死亡赔偿金26742.62元/年×20年=534852.40元，原告主张491592.80元，从其自愿；丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；误工费3000元；交通费2000元；精神抚慰金50000元；总计：573166.80元。本院认为：本案需先确认事发时的车辆驾驶人。鉴于涉案书证均无法锁定该驾驶人，被告杨洋洋、张兴才在交警部门询问时及本院审理过程中均陈述是死者张某驾驶车辆，原告未提供证据予以推翻，故本院认定事发时的车辆驾驶人系张某。张某系成年人，其未尽到安全、文明驾驶义务导致本案事故发生，应承担主要责任。杨洋洋、张兴才均系具备完全民事行为能力的成年人，明知该车超载仍进行搭乘，二人均有主观过错，应承担次要责任。综合全案实际，本院认定应由张某承担70%，被告杨洋洋、张兴才各承担15%的法律责任较为适宜。综上，原告损失总计573166.80元，被告杨洋洋、张兴才应分别赔偿原告15%即85975.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张兴才于本判决生效之日起十日内赔偿原告张润会、陈双仙经济损失人民币85975.02元；二、被告杨洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张润会、陈双仙经济损失人民币85975.02元；三、驳回原告张润会、陈双仙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元（已减半收取），原告张润会、陈双仙承担2248元，被告张兴才、杨洋洋各承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年五月十五日书记员  黄 倩
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初235号原告郎晨龙，男，1988年12月4日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。特别授权。被告郎海涛，男，1978年2月10日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。原告郎晨龙与被告郎海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎晨龙的委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告郎海涛的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎晨龙诉称，2015年8月份开始，被告多次从原告处购买缝纫机及配件，截止到今日共拖欠27648元，并为原告书写4张欠据，该款经原告催要未果。特诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠货款27468元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告郎海涛辩称，一，被告与周春雨、樊中良、郎鹏飞是合伙关系，对外债务应由四人共同承担；二，本案中债权债务是否存在以及具体数额根据当庭调查予以确认。经审理查明，原告在被告处购买缝纫机及配件，截止到2015年9月19日为止,被告郎海涛共拖欠原告货款27648元，被告分别在四张送货单上签字确认。上述事实有2015年8月28日，2015年9月22日，2015年9月21日，2015年9月19日四张送货单原件及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提供的四张送货单均由被告签字确认，符合当地的交易习惯，能够印证被告郎海涛拖欠原告27648元货款的事实，故对原告的诉请，本院予以支持。审理中，被告追加申请追加周春雨、樊中良、郎鹏飞为被告，经本院审查，被告未提交任何相关证据，本院对被告的申请不予准许。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郎海涛于本判决生效后十五日内给付原告郎晨龙货款27648元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告郎海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  王泽敏人民陪审员  张 娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘素静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼**。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：那龙，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：马晓华，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告那龙、马晓华借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告那龙、马晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告那龙、马晓华系夫妻关系。被告那龙于2012年12月12日，原告与被告那龙签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向那龙提供了贷款人民币25,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告那龙领取了人民币25,000.00元贷款，期至、被告那龙未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币43,000.00元。那龙所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告马晓华应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告那龙偿还本金人民币25,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币18,000.00元，欠款本息合计人民币43,000.00元。二、被告那龙按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告马晓华承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年12月12日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款25,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为那龙，申请人配偶为马晓华的事实。被告那龙、马晓华未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，被告那龙、马晓华未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告那龙向原告借款并由被告马晓华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告那龙、马晓华系夫妻关系，被告那龙于2012年12月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款25,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年2月12日。被告那龙向原告借款时，由被告马晓华提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年1月9日尚欠本息合计43,000.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告那龙、马晓华之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告那龙偿还借款本息并由被告马晓华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金25,000.00元。二、被告那龙按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息18,000.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告马晓华对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875.00元减半收取438.00元由被告那龙、马晓华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年五月二十四日书记员  曹媛
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0427执796号 申请执行人褚贵生，男，1956年10月27日出生，住所地临漳县，证件号码132129195610270035。 被执行人邯郸市永衡面粉有限公司，地址磁县园中园高新技术开发区。 法定代表人赵雷。 被执行人赵雷，地址磁县。 褚贵生与邯郸市永衡面粉有限公司、赵雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案,磁县人民法院于2016年8月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸市永衡面粉有限公司、赵雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人褚贵生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人邯郸市永衡面粉有限公司、赵雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人褚贵生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市永衡面粉有限公司、赵雷新的财产线索，申请执行人褚贵生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年五月二十七日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初1723号原告:安徽盛唐机械设备租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：唐红俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。被告:中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：喻世功，该公司董事长。本院在审理原告安徽盛唐机械设备租赁有限公司与被告中国十七冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告安徽盛唐机械设备租赁有限公司于2017年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，安徽盛唐机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽盛唐机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1284元，由原告安徽盛唐机械设备租赁有限公司负担。审判员  徐志红二〇一七年五月十日书记员  李婵娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2541号原告：宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××,住所地贺兰县金贵镇金瑞名邸小区内。法定代表人：曹某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1968年11月24日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司物业经理，住宁夏回族自治区贺兰县月湖****。特别授权。被告：侯某某，女，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司于2017年5月18日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银泰物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 闫生利二○一七年五月十八日书记员 李安涛
霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0581执518之二号 申请执行人金志娟，女，1982年9月8日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市黄楼小区。 被执行人李欣，男，1981年1月27日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市水域蓝山小区。 被执行人王太平（太平），男，汉族，1986年9月30日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市水域蓝山小区 本院在执行金志娟申请执行李欣、王太平（太平）保证合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人李欣、王太平（太平）的工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）内0581民初1564号事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。 执行员 斯日古楞 二〇一七年五月九日 书记员 阿古达木
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初389号原告：陈某某，男，汉族，1979年9月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，营业执照注册号640122200002121。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫东路。法定代表人：叶某某，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，宁夏塑美达建材制品有限公司董事长，现住址不详。原告陈某某与被告宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。后在送达过程中，因被告塑美达公司无法直接送达，本院于2017年1月24日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令宁夏塑美达建材制品有限公司支付拖欠的工资80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作，2015年9月至2016年12月，被告宁夏塑美达建材制品有限公司已经累计拖欠原告工资80000元，期间一直以资金周转困难为由推脱，现被告公司账户无款支付，法定代表人长期下落不明，原告的权利自此遭受严重的损害。无奈，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了宁夏塑美达建材制品有限公司全体员工工资总数统计表、2013年至2016年12月期间的工资统计表各一份，该证据经被告公司盖章确认，真实、合法、有效，可以证实被告塑美达公司欠付原告陈某某工资的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈某某于2015年9月起进入被告塑美达公司工程部工作,月平均工资5000元。自2015年9月至2016年12月，被告塑美达公司累计欠付原告工资80000元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2017年1月4日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出贺劳人仲不字（2017）第001号不予受理通知书。本院认为，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利，其合法权益应当受到法律保护。原告向法庭提交的证据可以证实被告塑美达公司自2015年9月至2016年12月期间合计欠付原告工资80000元，因此对于原告主张被告支付工资80000元的诉请，本院予以支持。被告塑美达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏塑美达建材制品有限公司支付原告陈某某工资80000元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 杨兵国人民陪审员 保瑞娟二○一七年五月二日书记员 孙飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行初12号原告王丽华，女，汉族，1976年12月2日生，公民身份号码：×××，现住乌海市。委托代理人：李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告乌海市海勃湾区千里山镇政府法定代表人：于江，镇党委副书记。被告乌海市海勃湾区千里山镇新园社区新园村委会法定代表人：任博夫，村委会主任。原告王丽华诉被告乌海市海勃湾区千里山镇政府、乌海市海勃湾区千里山镇新园社区新园村委会行政其他（作为类其他行政管理其他行政行为）纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年5月8日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条"人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回对被告乌海市海勃湾区千里山镇政府、乌海市海勃湾区千里山镇新园社区新园村委会的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告王丽华负担。审判长 苗建军人民陪审员 邓汉清人民陪审员 董美荣二〇一七年五月八日书记员 李若冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2202号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县富兴南街惠泽园小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县煤苑小区**。被告：邢某某，男，住宁夏回族，住宁夏回族自治区贺兰县>原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司与被告邢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 赵宁二〇一七年五月十二日书记员 张梦颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初134号 原告广西柳州某某建筑劳务有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人彭某，该公司总经理。 委托代理人高某，该公司法务人员。 被告牙某某，男，壮族，1968年6月23曰出生，住广西南丹县。 委托代理人韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。 原告广西柳州某某建筑劳务有限责任公司（以下“某某公司”）诉被告牙某某劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告某某公司委托代理人高某鑫，被告牙某某及其委托代理人韦弦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告某某公司诉称，2015年1月10日，牙某某在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下称“广西某某集团”）承接的“乘用车基地搬迁技术改造项目发动机车间工程”（以下称“发动机车间工程”）的施工现场发生坠落摔伤事故。事发第一时间，黄某和现场人员将其送至医院治疗，由黄某支付了相应的医疗费和住院伙食补助费。牙某某发生摔伤事故后，原告积极协助黄某对被告进行救治，以及协商意外事故理赔。协商不成，被告遂将原告告至柳州市劳动人事争议仲裁委员会，但柳州市劳动争议仲裁委员会错误将裁决确定原告与被告牙某某在2014年10月25日至2015年9月2日存在劳动关系。原告具有合法的建筑劳务分包资质。2014年10月，原告与广西某某集团签订《建设工程劳务分包合同》，该合同约定原告为广西某某集团承建的“发动机车间工程”提供模板工程、钢筋工程、混泥土工程、切砖体构成、室内抹灰工程等劳务工作。之后，原告与项目承包劳务人杨祖全签订《工程劳务承包管理协议》，杨祖全将其中砌砖劳务分配给黄某完成，黄某叫牙某某来共同协助该项目的砌砖劳务作业，原告没有直接聘请或雇佣牙某某，牙某某也不是原告公司职工，个人信息也不在与原告员工花名册中记录及建立个人档案登记管理，也没有发放过被告工资及福利，故被告与原告不存在劳动关系。请求法院判令原告与被告不存在劳动关系。 被告牙某某辩称，原告的诉求无依据，原告与牙某某存在劳动关系，原告具有劳务资质，具备用人主体资格，但其将工程分包给没有劳务资质的杨祖全和黄某，由作为自然人的两人招用牙某某，据劳社部发[2015]12号第四条规定原告与被告存在劳动关系。原告曾在仲裁委员会答辩认可被告与原告存在劳动关系，原告支付了被告受伤后的医疗费等相关费用。原告也在（2016）桂0202民初某某号案中认可原告与被告存在劳务关系。 围绕诉讼请求，原告提交了仲裁裁决书、建筑工程施工劳务分包合同、工程劳务承包管理协议、生活费及劳务费收据、黄某证言等证据，被告提交了答辩状、（2016）桂0202民初某某号判决书证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对证据真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。关于被告对原告提交的生活费及劳务费收据、黄某证言有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交生活费及劳务费收据拟证明被告从黄某处领取生活费和劳务费，该证据系笔记本上两页纸张内容记录，上面记录显示2015.2.15合计12205元，牙某某工资付清，牙某某在医院的六笔生活费等。该证据没有黄某的签字确认，亦不是正规的收据，无法核实其真实性，故本院不予采信。2、原告当庭提交的黄某证言，已超过举证期限，且《最高人民法院》第五十五条规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人黄某未出庭佐证，无法证实其来源及内容的真实性。故本院对该证据不予采纳。关于当事人对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下法律事实： 原告某某公司系2004年8月25日成立的有限责任公司。2014年10月，原告某某公司与广西某某集团签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同约定原告承包“发动机车间工程”模板工程、钢筋工程、混泥土工程、切砖体构成、室内抹灰工程等。后原告某某公司与项目承包劳务人杨祖全签订《工程劳务承包管理协议》，杨祖全将承包的部分工程分配给黄某作业，黄某招用被告牙某某在其小组工作。2015年1月10日，牙某某在进行该工程项目高处作业砌砖过程中不慎从工具架上跌落受伤。后被告牙某某向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请其与三建公司存在劳动关系，仲裁裁决支持了被告的申请，三建公司不服向法院提起诉讼。在（2016）桂0202民初某某号案中，某某公司请求法院判决其与牙某某存在劳务关系，法院判决三建公司与牙某某不存在劳动关系。后牙某某申请仲裁，（2016）柳劳人仲裁字第某某号裁决书认定原告某某公司与被告牙某某在2014年10月25日至2015年9月2日存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告不存在劳动关系，原告提交的建筑工程施工劳务分包合同、工程劳务承包管理协议、班组名单、委托书等，能证明某某公司将工程劳务分包给杨祖全，黄某招用被告牙某某在杨祖全承包处进行劳务作业。根据《劳动和社会保障部》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，杨祖全以自然人身份承包原告某某公司的劳务，应由原告某某公司承担用工主体责任。 被告牙某某辩称成立劳动关系，其提供的答辩状、（2016）桂0202民初某某号民事判决书，能证明原告自认某某公司与牙某某存在劳务关系的事实。但被告未能提供杨祖全、黄某系受某某公司委派招用其，某某公司对其进行管理等相关证据。根据《劳动和社会保障部》第一条成立劳动关系实质性要件的规定，结合本案，原告某某公司与被告牙某某之间未签订书面劳动合同，牙某某受雇于黄某，其所从事的工作系黄某、杨祖全从某某公司处承包来的部分工作。牙某某在劳动中具体由黄某安排，并从黄某处领取工资报酬。某某公司的各项规章制度不适用于牙某某，不受公司考勤制度、奖惩制度及工作时间等相关制度约束，不享受公司的福利待遇，不受公司的管理等，双方不存在劳动关系。某某公司承担用工主体责任并不等同于劳动关系的成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动和社会保障部》第一条、第四条的规定，判决如下： 原告广西柳州某某建筑劳务有限责任公司与被告牙某某于2014年10月25日至2015年9月2日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由被告牙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  刘 冰 二〇一七年五月二十四日 代书 记员  梁雄继
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初556号原告：袁聪，男，1964年6月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：吴常清，男，1962年8月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被告：陈小英，女，1965年12月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系被告吴常清之妻。原告袁聪与被告吴常清、陈小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁聪与被告陈小英到庭参加了诉讼。被告吴常清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金96500元；2、判决被告偿还原告利息15440元；3、判决被告支付原告逾期利息11580元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月前，被告吴常清向原告称其在贵阳市做工程急需周转资金。多次向原告提出借款请求，并保证按时偿还，因原告与被告吴常清系同学关系，原告信任了吴常清。经被告吴常清与原告协商，被告吴常清向原告借款10万元，月息3.5%，每月5号还利息3500元，借款期限为一年，定于2016年10月底还清全部本金。2015年10月10日被告吴常清写了10万元的借条和信用社的银行账号，按上手印后将借条交给原告。2015年10月11日原告为被告吴常清存入现金96500元，另外3500元是被告同意首付给原告的利息。之后被告吴常清于2015年11月至2016年2月共4个月分期付给原告利息共计11500元。从2016年3月开始被告吴常清一直违约，不履行约定义务，借款逾期仍不偿还原告的本金和剩余利息，至今无法取得联系，为此原告向人民法院提起诉讼。被告陈小英辩称，陈小英不应当对袁聪提出的偿还借款本金和利息的请求承担连带赔偿责任。陈小英与吴常清虽为夫妻，但夫妻关系早已名存实亡，但已经分居五年了，至今一直没有联系，原告借钱给吴常清一事被告陈小英根本不知情。吴常清所欠借款均是以个人名义所借，所借款项全部用于个人消费。原告袁聪是以高利贷的形式将10万元借给吴常清，其要债行为有些欠妥，原告虽多次到被告家找陈小英还钱，陈小英每次都告诉袁聪不知道借钱的事。请求人民法院驳回原告袁聪对陈小英的全部诉讼请求，本案的诉讼费陈小英不予承担。本院经审理认定事实如下：被告吴常清、陈小英系夫妻关系。2015年10月10日，被告吴常清给原告袁聪出具借条一张，借条载明：“今借到袁聪老同学现金100000.00元是实，定于2016年10月底还清，每月付息3500元。（每月5号还息）。借款人：吴常清。2015年10月10日。”2015年10月11日原告袁聪通过信用社向被告吴常清账户打款96500元。原告认可被告吴常清已偿还原告4个月利息共计11500元。本金96500元及其利息经原告催要未果，现起诉要求二被告偿还借款本金96500元及利息27020元（利息从2016年2月11日起至2017年4月13日止以本金96500元为基数按月利率2%计算）。本院认为，原告袁聪与被告吴常清之间的借贷关系成立且有效，被告吴常清借款后负有及时归还借款并支付合法利息的义务。被告吴常清于2015年10月10日向原告袁聪出具100000元的借条，原告袁聪于2015年10月11日向被告吴常清转账96500元，现原告袁聪诉请被告吴常清及其妻子陈小英偿还本金及计算至2017年4月13日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本案只能以实际借款时间2015年10月11日、借款本金96500元和符合规定的利息标准计算截止2017年4月13日的利息。原告袁聪自认被告吴常清支付了4个月（即2015年10月11日至2016年2月10日）利息11500元，故本院确认被告吴常清支付了至2016年2月10日的利息。借款本金96500元自2015年10月11日起至2016年2月10日止（4个月）按月利率3%计算利息为11580元（96500元×3%×4个月），原告认可被告吴常清已偿还利息11500元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告吴常清已支付的利息，本院予以确认。原告袁聪主张自2016年2月11日起至2017年4月13日共14个月的利息，应以本金96500元为基数、按月利率2%计算，其利息为27020元（96500元×2%×14个月）。对原告袁聪要求被告陈小英承担共同还款责任的请求，被告陈小英表示二被告已分居多年，本案被告吴常清借款未用于家庭生活开支且被告陈小英并不知情，被告陈小英不应承担还款责任。对被告陈小英的主张，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告陈小英并未提供证据证明原告与被告吴常清约定本案借款系被告吴常清的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定情形，被告陈小英对被告吴常清所负债务应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴常清、陈小英于本判决生效之日起二十日内偿还原告袁聪借款本金96500元及其利息27020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告吴常清、陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐明二〇一七年五月二十三日书记员  王杰
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3155号 申请执行人严少娟申请执行赵修红房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12404号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵修红已自动搬离深圳市罗湖区向西村33号二楼商铺，并已交给申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12404号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12404号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十五日
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执140号 申请执行人:李明，男,1987年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人:张换，女,1992年2月4日出生,汉族,农民,住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人李明与被执行人张换同居关系子女抚养纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第00796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张红雨 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年五月十九日 书记员  徐 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初4873-2号 原告：深圳市宇路物流有限公司。 法定代表人：张玉荣。 委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。 被告：张国平。 原告深圳市宇路物流有限公司诉被告张国平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，被告单方手写一份《合同书》，该合同并非原被告双方协商签订，并不是真实的合同，原告从未与被告签订此合同，被告单方伪造合同，并依据该合同获取不当得利15000元，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认《合同书》无效；2、被告返还因无效合同获得的不当得利15000元；3、被告支付利息损失，按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，至实际返还之日止，暂计1000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、鉴定费等相关费用。 被告辩称，本案的纠纷已经经过劳动仲裁和中院的处理，原告现在又来起诉，违反一事不再理原则，15125元是我的劳动所得，不应该退回。 经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日出具深龙劳人仲（南湾）案（2016）523号仲裁裁决书，该裁决书第2页最后一段载明：“本委认为，被申请人（本案原告）未提交证据证实《合同书》的盖章系申请人（本案被告）私盖或私刻章所盖的事实，故本委对申请人提出的主张及证据予以采信，并依据《合同书》约定的工资标准及《提成记录》记载的出车趟次重新核算，……”，并作出如下裁决：“一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年8月29日至2016年10月7日期间提成工资15000元；二、……”。该仲裁裁决送达后，原告向深圳市中级人民法院以该仲裁裁决书所以依据的证据《合同书》系本案被告伪造为由，申请撤销上述仲裁裁决书。广东省深圳市中级人民法院于2017年2月20日出具（2017）粤03民特35号民事裁定书，该裁定书第2-3页载明：“本院认为，申请人（本案原告）主张《合同书》落款处的公章系申请人（本案被告）张国平私自加盖，合同书系伪造，但其在仲裁阶段未提交证据予以证实，劳动仲裁委采信《合同书》的证明内容，并无不当。申请人宇路公司提交的与案外人王室签订的劳动合同书，不足以证明被告申请人张国平提交的《合同书》系伪造的，其提交的《深圳市宇路物流支付证明单》中载明“工资已清”，仅能证明申请人宇路公司已经支付相关月份的底薪，无法证明其已经支付提成工资，亦无法证明《合同书》伪造的情形。申请人宇路公司在仲裁阶段已经收到《合同书》复印件，一直未提出鉴定申请。其在本案庭审调查后，才向法院申请对《合同书》进行鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。该鉴定申请本院不予准许。申请人宇路公司也没有证据证明被告申请人私自加盖公章的情形。申请人宇路公司关于《合同书》系伪造的申请理由不能成立，本院不予支持。” 上述两份文书生效后，被告向本院申请强制执行，案号(2017)粤0307执79号，现已执行完毕，被告确认收到执行款项15125元。 本院认为，上述仲裁裁决书、民事裁定书、相关执行文书均已生效，涉案的《合同书》因本案原告未提出有效反驳证据而被确认有效，原告再次起诉要求确认上述《合同书》无效，根据一事不再理原则，本院应驳回起诉。原告若认为已生效文书认定事实的主要证据是伪造的或有新证据足以推翻已生效文书的，可根据相关法律规定申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回深圳市宇路物流有限公司的起诉。 案件受理费89元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年五月十二日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
江西省上饶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）赣1121行初1号 原告姜火旺，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省上饶县， 被告上饶县国土资源局，住所地江西省上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码113609210147724906。 法定代表人黄伟刚，该局局长。 委托代理人毛礼吉、郭平，江西贤和律师事务所律师。 第三人上饶灵山旅游发展有限公司，，住所地上饶县政府大院**组织机构代码69373014-4。 法定代表人蒋加龙，该公司董事长。 委托代理人吕培涛、陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。 原告姜火旺诉被告上饶县国土资源局要求撤销建设用地批准书及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告姜火旺诉称，原告承包经营的证号为361121084969的0.84亩水田，被第三人于2014年12月下旬强行平整建成停车场，经过一系列的诉讼，得知被告于2016年12月23日向第三人颁发了上饶县（2016）字第00179号建设用地批准书。被告的发证行为侵害了原告的土地承包经营权。特起诉请求：1、请求撤销被告颁发给第三人编号为上饶县（2016）字第00179号建设用地批准书的行政行为；2、请求确认被告将其承包的0.84亩水田错误划拨登记给第三人的行为违法；3、请求被告将原告承包经营的0.84亩水田返回给原告并恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、编号为361121084969土地承包经营证复印件及陈桂英等人的证明，拟证明姜火旺具有本案原告主体资格； 2、上饶县人民政府于2016年3月30日向上饶市中级人民法院提交的证据目录，拟证明原告所经营的0.84亩土地未在（2014）第00030号建设用地批准书范围内； 3、[2016]上饶县字第00179号建设用地批准书及测绘图，拟证明被告的颁发建设用地批准书的行政行为侵害了其合法权益； 4、上饶县人民法院（2016）赣1121民初93号民事判决书，拟证明第三人的违建行为侵害了原告的土地经营权。 被告上饶县国土资源局辩称，1、姜火旺不是本案的适格原告。原告所主张的0.84亩土地在2014年已被合法征收，与姜火旺无利害关系，其不能就该土地主张相关权利。2、上饶县国土资源局不是本案的适格被告。向第三人颁发[2016]上饶县字第00179号建设用地批准书是上饶县人民政府作出的行政行为，上饶县国土资源局是具体经办机构。 被告在法定期限内向法院提交如下证据： 1、《关于上饶县2013年度第一批次城市建设用地的批复》、《征地公告》、《上饶县国土资源局征地补偿安置方案公告》、《征地协议》、征地款支付凭证，拟证明原告所主张的涉案0.84亩土地已由上饶县人民政府合法征收； 2、上饶县人民政府饶县政办抄字[2016]433号抄告单、《申请报告》、《建设项目选址意见书》及规划红线图、上饶灵山旅游发展有限公司《营业执照》及法定代表人身份证明、《呈报事项审批表》、[2016]上饶县字第00179号建设用地批准书，拟证明上饶县国土资源局是土地划拨的经办机构，并非颁发建设用地批准书的有权机关。 3、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律依据。 第三人上饶灵山旅游发展有限公司述称，同意被告的答辩意见。 第三人提交上饶县人民政府饶县政办抄字[2016]433号抄告单，拟证明经上饶县人民政府批准将灵山左溪服务区大型停车场部分用地和周边道路用地已划拨的方式供给第三人使用。 经庭审质证，被告、第三人对原告所提交的证据的证明对象及关联性有异议，认为：1、证据1不能证明姜火旺是本案的适格原告主体；2、证据2与本案无关联；3、证据3不能证明诉争的行政行为是本案被告所作出；4、证据4尚未生效且与本案没有关联性。对被告所提交的证据，第三人均无异议，原告均有异议，认为被告是违法行政。对第三人提交的证据，被告无异议，原告认为不具有法律效力。本院认为，原告所提交的证据2、4与本案没有关联性，不予采信；三方当事人的其余证据来源合法与本案具有关联性，应予以采信。 经审理查明，原告与家庭成员共同承包经营位于上××县××下××7块田地，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2000年，原告父亲姜绍平因车祸死亡。原告与母亲陈桂英、弟弟姜开金、妹妹姜小春四人对家庭共同承包的田地经营权进行了分配，原左溪小学校门口0.84亩水田归原告经营。2013年12月上饶县人民政府征收清水乡左溪村境内269亩土地用于灵山服务区建设，原告主张其承包经营的0.84亩土地不在征收范围内。2016年12月19日，上饶县人民政府作出饶县政办抄字[2016]433号抄告单，经县政府研究，同意将灵山左溪服务区大型停车场部分用地和周边道路用地747.76㎡以划拨方式供给第三人，请县国土局尽快按程序办理划拨手续。第三人提交相关材料并向被告申请办理划拨用地手续，经被告的审查，第三人取得了上饶县[2016]字第00179号建设用地批准书。批准书内容：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，本项建设用地业经有权机关批准，现准予使用土地。特发此书。本批准书在颁发之日起至2018年12月期间有效。填发机关处盖有“上饶县人民政府土地征用划拨审批专用章”。用地单位名称为上饶灵山旅游发展有限公司，批准用地面积为747.76㎡。原告认为该用地批准行为侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，被告主体是否适格是本案的争执焦点，故正确确定被诉行政行为的作出机关是对该行政行为合法性审查的前提。根据《土地管理法》第五十四条规定，建设用地经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得，即县级以上人民政府为划拨国有用地的有权机关。本案中，第三人取得划拨建设用地业经上饶县人民政府批准，且颁发给第三人的上饶县[2016]字第00179号建设用地批准书上印章为上饶县人民政府土地征用划拨审批专用章。故，本院认为本案的被告应为上饶县人民政府。庭审中，经合议庭向原告释明，原告拒绝变更上饶县人民政府为被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜火旺的起诉。 案件受理费50元，由原告姜火旺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李永进 人民陪审员  廖远贵 人民陪审员  徐军英 二〇一七年五月八日 书 记 员  罗 琦 法律附页： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1356号 原告：中国银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路中银欧景豪庭小区营业房。 负责人：徐芸，支行行长。 委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：杨伏琴，女，1974年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马锐，男，1974年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵贵斌，男，1972年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国银行股份有限公司灵武支行（以下简称中国银行灵武支行）与被告杨伏琴、马锐、赵贵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行灵武支行的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告杨伏琴、马锐、赵贵斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨伏琴签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告杨伏琴、马锐偿还原告借款本金113366.85元，支付利息、罚息1934.08元，本息合计115300.93元；按合同约定利率计算，支付2017年3月31日至借款本息还清之日的利息、罚息；3.被告赵贵斌对上述借款本息承担连带清偿责任；4.原告对被告杨伏琴提供抵押的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖的款项在上述第二项债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨伏琴与马锐系夫妻。2010年2月24日，原告与被告杨伏琴签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额28万元；贷款期限为10年，自贷款实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月24日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%。借款人以本合同项下借款所购房屋向贷款人提供抵押担保。同日，原告与被告赵贵斌签订一份《个人贷款保证合同》，约定保证方式为阶段性连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2010年2月25日，原告向被告杨伏琴指定账户汇入28万元。原告履行了借款发放义务，但被告杨伏琴未按合同约定还本付息。 杨伏琴、马锐、赵贵斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨伏琴与被告马锐系夫妻关系。2010年2月24日，原告与被告杨伏琴签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额28万元；贷款期限为10年，自贷款人实际放款日起算；借款用途为借款人支付其购买坐落于江南水乡的房屋的购房款；贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告赵贵斌签订一份《个人贷款保证合同》，约定作为保证人，为被告杨伏琴的借款提供阶段性连带责任保证，借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，被告杨伏琴、马锐向原告承诺愿意将银川市兴庆区江南水乡景园B区4号楼1单元802室房屋作为向原告个人住房贷款的抵押物。2010年2月25日，原告向被告杨伏琴指定账户汇入28万元。截止2017年3月30日，被告杨伏琴、马锐尚欠原告借款本金113366.85元，利息、罚息1934.08元未予支付。 另查明，原告就被告杨伏琴名下的位于银川市兴庆区江南水乡景园B区4号楼1单元802室房屋未办理抵押登记。 本院认为，原告与被告杨伏琴、赵贵斌签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告杨伏琴未按合同约定还本付息，构成违约，故对原告主张解除与被告杨伏琴签订的《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告杨伏琴、马锐婚姻关系存续期间，故原告主张被告杨伏琴、马锐偿还借款本金113366.85元，利息、罚息1934.08元的诉讼请求，本院予以支持。2017年3月30日之后的利息，按合同约定利率计算，本院支持至本判决确定的给付之日。被告赵贵斌为被告杨伏琴、马锐的借款提供阶段性连带责任保证，该担保行为符合担保法的规定，故对原告主张被告赵贵斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，原告就被告杨伏琴名下的江南水乡景园B区4号楼1单元802室房屋未办理抵押登记，对该房屋不享有抵押权，故原告主张被告杨伏琴、马锐提供抵押的房产及土地使用权折价或者拍卖、变卖的款项在上述第二项债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告杨伏琴、马锐、赵贵斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司灵武支行与被告杨伏琴签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告杨伏琴、马锐于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司灵武支行偿还借款本金113366.85元，支付利息、罚息1934.08元，本息合计115300.93元；按合同约定利率计算，支付2017年3月31日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息； 三、被告赵贵斌对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告赵贵斌承担保证责任后，有权向被告杨伏琴、马锐追偿； 五、驳回原告中国银行股份有限公司灵武支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告杨伏琴、马锐、赵贵斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一七年五月九日 书记员  吉倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1755号申请执行人：李国宏，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。被执行人：邰东宁，男，1970年2月27日出生，蒙古族，无固定职业，现住址不详。李国宏与邰东宁租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初1809号民事判决书，责令被执行人邰东宁按民事判决书履行义务，但被执行人邰东宁至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人邰东宁的存款、收入70036.65元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人邰东宁承担本案执行费950.55元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 杰二〇一七年五月十七日书记员 余齐承
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异52号异议人（被执行人）杜丽珍，公民身份证号码：×××，住乌海市。申请执行人乌海银行股份有限公司大众支行。负责人李佳，行长。被执行人冯维彪，公民身份证号码：×××，住乌海市。本院在执行乌海银行股份有限公司大众支行申请执行杜丽珍、冯维彪借款合同纠纷一案中，被执行人杜丽珍提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）杜丽珍称，法院在案件执行中，对我所有的，位于达拉特旗达拉特中路西、南园路南、远明苑小区的商铺评估、拍卖。评估公司的评估价明显过低，应予撤销。本院查明，乌海银行股份有限公司大众支行诉杜丽珍、冯维彪借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）乌勃民一初字第00370号民事判决书。执行过程中，于2014年9月25日查封了被执行人杜丽珍名下的上述商铺。2017年1月20日，内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司作出内翰和估字（2017）第0021号估价报告。现异议人（被执行人）杜丽珍以估价过低为由，申请撤销该估价报告。本院认为，在被执行人未执行生效法律文书的情况下，人民法院有权评估、拍卖被执行人名下的资产，以实现债权，维护申请执行人的合法权益。基层法院委托上级法院，上级法院又在双方当事人的监督、参与下，通过抽签摇号等方式从有资质的评估、拍卖机构名单库中随机确定评估、拍卖机构。人民法院已经善尽职责义务，能够确保公平正义。再者评估后，还要通过网络或者拍卖场所向全社会多次公开拍卖。低评者竞买时抬高价格，高评者难以成交。至于本案，异议人申请撤销估价报告，并无证据支持，且本案已执行三年有余，房屋正在拍卖中。故异议人（被执行人）杜丽珍的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）杜丽珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月九日书记员 冯栋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1766号 原告：安徽绿城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路南侧桂花园，统一社会信用代码91340100743079530E。 法定代表人：杨掌法，董事长。 委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。 委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。 被告：程伟，男，1973年11月1日出生，汉族，公务员，住安徽省合肥市包河区。 被告：孙燕，女，1975年5月23日出生，汉族，公务员，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽绿城物业管理有限公司诉被告程伟、孙燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽绿城物业管理有限公司的委托代理人侯磊磊、被告程伟到庭参加诉讼，被告孙燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽绿城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5709.60元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2521.20元（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂从2014年1月11日计算至2016年11月10日，此后顺延计算至款清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告程伟辩称：一、不是我们不交物业费，时物业公司在履行物业管理的时候管理衣物没有尽到。二、我户在2013年漏水以后，物业公司和开发商在一起说给我10000元达成协议，当时我没有同意。我们是从物业公司处拿的房屋钥匙，也就是说物业公司合开发商时一体的，所以物业费没有交时因为物业公司合我户的损失有关联。 被告孙燕未提出答辩。 本院认为，原告安徽绿城物业管理有限公司对绿城•玉兰公寓小区进行前期物业管理，是基于其与被告程伟、孙燕签订的《前期物业管理服务协议》。上述合同对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，合同体现出双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。 合同履行期间，安徽绿城物业管理有限公司依约为包括被告程伟、孙燕在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。 本案中，作为绿城玉兰公寓5幢202室业主（房屋建筑面积89.33㎡），被告程伟、孙燕在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照物业合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告程伟、孙燕未向原告安徽绿城物业管理有限公司交纳自2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费用4630.87元（1.44元/㎡/月×89.33㎡×36个月）及车位费1080元（30元/月×36个月），其拖欠物业费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费5709.60元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 按照合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按欠交管理费的日千分之三交纳违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，本院根据公平和诚信原则，考虑到被告因违约所给原告造成的资金沉淀的时间所产生的利息损失、合同预期收益损失等因素，故本院酌定对原告提出的违约金数额予以核减，可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计取。 对被告提出其户房屋漏水受损失的问题，在确认责任人后可就其遭受的损失及时、合法地向责任人主张权利，以避免其损失扩大，以此对抗交纳物业费，本院不予支持。 综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程伟、孙燕于本判决生效之日起十日内支付原告安徽绿城物业管理有限公司物业管理费5709.60元及违约金（以5709.60元为基数，自2017年2月27日起按同期同类中国人民银行贷款利率标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽绿城物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程伟、孙燕负担24元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员 李 翔 二〇一七年五月二十二日 书记员 李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初1151号 原告：刘才保，男，1960年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 被告：钱惠芳，女，1960年3月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被告：常州市百姓房产代理有限公司元丰桥分公司，住所地常州市天宁区元丰桥**。 法定代表人：孟曦，负责人。 原告刘才保诉被告钱惠芳、常州市百姓房产代理有限公司元丰桥分公司（以下简称百姓房产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘才保，被告钱惠芳、百姓房产公司的负责人孟曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘才保提出以下诉讼请求：1.请求判决被告百姓房产公司向原告还居间合同金1万元的双倍赔偿2万元；2.请求被告钱惠芳赔偿房屋合同价款80万元的3%违约赔偿金2.4万元；3.被告钱惠芳、百姓房产公司合同签约后导致诉讼期间房屋租用损失3万元；4.两被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月13日签订了房屋买卖合同，约定将原告所有的位于天宁区红梅南路67号的住房出售给被告钱惠芳，总价款80万元。签订合同时告知了被告钱惠芳该房已经办理了抵押，并经双方到贷款抵押银行咨询可以交易的情况下签订了合同，该合同合法有效。但被告钱惠芳在合同签订后不但未履约，反而诉讼至法院，法院在执行诉讼程序中，原告提出异议并告知合同合法有效，诉讼存在瑕疵。现该房产已经被法院拍卖。被告百姓房产公司、钱惠芳在合同约定的第一次付款时，同时提出解除合同，并要求返还定金。两被告在签订和执行合同中存在欺骗，强行留存原告产权证至2016年11月9日，导致了原告的经济损失。故原告诉至法院，提出上列诉请。 被告钱惠芳辩称，在合同签订后发现房屋被法院查封了，所以我要求解除合同。合同已经解除，所以我不需要承担责任。 被告百姓房产公司辩称，关于第一项诉讼请求，合同上写明了不收取甲方的任何费用，只收取了被告钱惠芳的1万元佣金。签订合同的时候，原告隐瞒了该房屋被中国工商银行小营前支行抵押的情况，还有2015年8月25日被天宁区法院查封的事实。签订合同之后，通过备案系统发现抵押查封的情况之后，就立即告知原和被告钱惠芳，被告钱惠芳得知情况后立即提出要解除合同，退还定金，同时告知原告，原告一直推辞，之后连续多日告知原告，原告都没有答应。原告陈述收取其1万元不是事实。 经本院审理查明事实如下：2015年8月13日，本院受理了中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工行常州小营前支行）与刘才保借款合同纠纷一案，案号为（2015）天商初字第1249号。该案审理中，本院于2015年8月25日对刘才保所有的天宁区红梅南路67号房产进行了查封。2015年11月13日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定：“原告自愿将坐落于常州市天宁区红梅南路67号的房屋出售给被告钱惠芳，该房屋建筑面积79.89平米，成交价格为80万元。合同签订当日，被告钱惠芳支付了原告定金2万元。合同同时约定了付款方式，违约责任等内容。 2015年12月22日，本院受理了钱惠芳与刘才保房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2015）天民初字第3352号。钱惠芳在该案中诉请解除与刘才保签订的房屋买卖合同，并双倍返还定金共计4万元。该案审理中查明了上述房屋查封和买卖的事实，认为钱惠芳在合同生效后发现涉案房产已被司法查封，无法办理产权变更登记，合同目的无法实现，其有权中止履行并解除合同，据此判决解除钱惠芳与刘才保签订的买卖天宁区红梅南路67号房屋的合同，并由刘才保双倍返还定金4万元。 上述事实由《房屋买卖（居间）合同》、（2015）天商初字第1249号民事判决、（2015）天民初字第3352号民事判决、当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据刘才保的陈述及本院关联案件的民事判决所查明的事实和判决内容，本案的《房屋买卖（居间）合同》并非钱惠芳和百姓房产公司的违约行为而被解除，且由刘才保承担了双倍返还定金的违约责任。现刘才保又以同样事由诉请钱惠芳和百姓房产公司承担违约赔偿责任及损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘才保的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告刘才保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  杨峰 二〇一七年五月二十三日 书记员  陈婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初3581号 原告:合肥银事达物资有限公司,住所地安徽省合肥市界首路******。 法定代表人：吴学武，总经理。 被告:安徽中扶建设有限责任公司,住所,住所地安徽省合肥市长江西路**div> 法定代表人：汪昌岩。 原告合肥银事达物资有限公司诉被告安徽中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。 原告合肥银事达物资有限公司诉称，2013年3月10日，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告霍邱西湖帝都项目供应钢材约300吨；质量按国家标准，化验合格产品；吊运费由需方支付；结算方式及期限：①钢材按当日网价（我的钢材网）；②货到工地资金占用费每天每吨按3元计算，三个月后资金占用费每天每吨按4元计算；③垫资量约500吨钢材：④供方提供发票。解决纠纷的方式：向包河区人民法院起诉。合同签订后，原告根据被告通知自2014年3月12日至2015年元月15日共计向被告项目工地供应钢材536.9吨。2016年元月10日，原告与被告委托代理人陆广林对钢材贷款进行结算，陆广林向原告出具结算单一份、欠条两份，被告在一份欠条上签字盖章予以认可。根据结算，被告收到原告钢材536.9吨，欠原告钢材款1879259.56元、资金占用费885927.37元（截至2015年元月15同），合计2765186.93元；应偿付的利息774251.86元：两项合计3539438.79元。故诉请：1、请求判令被告立即给付钢材款2765186.93元，并支付逾期付款利息774251.86元（自2016年1月10日计算至2017年3月10日，以后顺延至款清为止），两项合计3539438.79元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 本院经审查认为，原告诉请依据的系其与被告签订的《工矿产品购销合同》，合同虽约定解决合同纠纷的方式为向包河区人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《工矿产品购销合同》约定了争议管辖法院，但约定的管辖法院系与争议没有实际联系的地点，该约定不能作为法院确定管辖的依据。 据此，本案应按合同纠纷的一般规定来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告安徽中扶建设有限责任公司的住所在合肥市蜀山区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 翔 二〇一七年五月五日 书记员 李林霞 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初346号原告：石某某，男，汉族，1966年6月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，营业执照注册号640122200002121。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫东路。法定代表人：叶某某，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，宁夏塑美达建材制品有限公司董事长，现住址不详。原告石某某与被告宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。后在送达过程中，因无法向被告塑美达公司直接或邮寄送达开庭传票及证据副本，本院于2017年1月24日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令宁夏塑美达建材制品有限公司支付拖欠的工资38049.06元，返还2013年7月至2016年12月扣除的养老保险费7139.52元（当庭放弃返还养老保险费的请求）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作，2013年7月至2016年12月，被告宁夏塑美达建材制品有限公司已经累计拖欠原告工资38049.06元，期间一直以资金周转困难为由推脱，现被告公司账户无款支付，法定代表人长期下落不明，原告的权利自此遭受严重的损害。无奈，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告宁夏塑美达建材制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了宁夏塑美达建材制品有限公司全体员工工资总数统计表、2013年7月至2016年9月期间的工资统计表，该证据经被告塑美达公司签章确认，真实、合法与本案具有关联性，能够证实被告塑美达公司欠付原告工资的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2013年7月至2016年9月原告到被告塑美达公司从事后勤工作。2013年7月至2015年8月，被告塑美达公司每月从原告工资中扣除500元押金暂不发放，2015年9月至12月原告月工资为2487.62元。2016年1月至9月原告月工资为1677.62元。2015年9月至2016年9月被告累计拖欠原告工资25049.06元。因被告塑美达公司未能按时足额支付工资，原告于2017年1月4日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请依法裁决塑美达公司支付2013年1月至2016年12月的工资38049.06元。同日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人石某某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。2017年1月16日原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利，其合法权益应当受到法律保护。本案中原告在庭审时提交了被告塑美达公司全体员工工资总表及原告个人工资表，该工资表经被告塑美达公司签章确认，从该工资表中记载内容可以证实被告塑美达公司自2013年7月至2015年8月期间每月自原告工资中扣除押金500元未予发放，自2015年9月至2016年9月欠付原告工资25049.06元，现原告诉求被告塑美达公司支付扣发押金以及拖欠工资共计38049.06元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告塑美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏塑美达建材制品有限公司支付原告石某某工资38049.06元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 杨兵国人民陪审员 保瑞娟二○一七年五月二日书记员 孙飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初650号 本院2017年5月9日对原告冼允富、吴福玲诉被告北海中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）桂0502民初650号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2017）桂0502民初650号民事判决书诉讼费用收取部分的“案件受理费60元，减半收取30元，由被告全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内付还给原告）”改为“案件受理费60元，减半收取30元，由被告全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。” 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年五月十日 书 记 员  林广青
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初1234号之一 解除保全申请人：胡保文，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：胡青苗，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：施金梅，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 解除保全申请人胡保文与被申请人胡青苗、施金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）皖0221民初1234号号裁定，对被申请人胡青苗所有的船名芜湖和平298船舶予以查封。解除保全申请人胡保文于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡保文与被申请人胡青苗、施金梅在本院主持下已经达成调解协议，解除保全申请人胡保文向本院申请解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡青苗所有的船名芜湖和平298船舶的查封。 案件申请费1020元，由申请人胡保文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 磊 二〇一七年五月十八日 书记员 徐慧君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1218号 原告：龙启娟，女，汉族，1980年8月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所实习人员。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司北海分公司，住所地北海市南珠大道以东、北海大道南侧。 负责人：车建芳，总经理。 本院在审理原告龙启娟诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司北海分公司租赁合同纠纷一案中，原告龙启娟于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙启娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙启娟撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告龙启娟负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年五月十日 书 记 员  李婷婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初413号原告：张汉洲，男，1947年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。原告张汉洲与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张汉洲和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年4月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区房屋出售给原告，房屋按套总价款为356850元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。要求在法院判决中将土地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月19日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋总价款为356850元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。2006年4月20日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张汉洲办理位于沈阳市大东区房屋的不动产产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  郭福强审判员  张 品审判员  彭佳妮二〇一七年五月十九日书记员  雷 旭
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2005号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县月湖名邸****营业房，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1978年7月12日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：闫某某，男，汉族，1985年8月9日出生，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，贺兰县纳帝国际饭店高管，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告闫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 赵宁二〇一七年五月十日书记员 张梦颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终291号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨日全。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人杨日全商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3607号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3607号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人杨日全未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执1032号之三申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市负责人：王博，被执行人：张红，女，1964年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人：李培新，男，1965年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市本院在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与张红、李培新借款合同纠纷一案中，由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处2016年2月17日作出的（2016）新乌证内字第4087号执行证书已发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为679207.44元，执行费9192.07元。本院于2016年5月3日立案执行。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经本院查询，被执行人张红、李培新在银行无存款可供执行，在车管所无登记车辆信息，在房产局查询到张红、李培新共同拥有一套位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道办事处碱沟西路南侧米东新天地小区二期08号楼1单元06-07层01室房屋，该房屋已抵押至申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖。于2017年5月5日公开拍卖会成交，由竞买人张凯以486674元的竞价竞得，从（2016）新0103执698号案件中执回债权51269.06元。该房屋评估费合计为3579元，上述款项从拍卖款中扣除，本案执回案款534364.06元发还申请人，现未执行回案款144843.38元。申请执行人现也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 蒲   梦   兵审判员 罗   光   平二〇一七年五月二十五日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初2755号原告：裴如君，男，汉族，1971年2月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，董事长。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街****。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：北京恒通启源担保有限公司，，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街****法定代表人：岳峰，经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。原告裴如君与被告小松（中国）融资租赁有限公司、被告北京小松工程机械有限公司、被告北京恒通启源担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告裴如君于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告裴如君自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴如君撤诉。案件受理费25元，由原告裴如君负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  杨建琴人民陪审员  李淑玲二〇一七年五月九日书 记 员  张雨嫣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初7588号 原告：陈国辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈森林（系原告的弟弟），男，1975年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘峥明，男，1966年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告陈国辉与被告刘峥明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款26万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告多次向原告购买干挂配件材料。双方于2011年3月2日进行结算，被告结欠原告货款26万元，对偿付货款时间未作约定。后经原告催讨，被告未能偿付货款。 被告刘峥明未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2011年3月2日结欠原告货款26万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买干挂配件材料。双方于2011年3月2日进行结算，被告结欠原告货款26万元，未约定偿付货款时间。由被告出具欠条交原告收执。此后，被告未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买干挂配件材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告干挂货款26万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款26万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告刘峥明应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈国辉货款26万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月30日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告刘峥明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 代理审判员  王国梁 人民陪审员  陈小玲 二〇一七年四月十日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。