海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终31号 原公诉机关文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗贞林，男，1985年7月10日出生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵定县，捕前住海南省文昌市文城镇文南老街一出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 指定辩护人陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 原审被告人何和健，男，1991年2月15日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市文城镇文清大道丽嘉酒店后面一出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人罗贞林、何和健犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）琼9005刑初324号刑事判决。原审被告人罗贞林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人罗贞林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月中旬某日，购毒人员符某向被告人罗贞林求购毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，被告人罗贞林表示同意并联系被告人何和健问其是否有毒品甲基苯丙胺，当时被告人何和健表示没有，需要等等。2018年12月17日晚21时许，被告人罗贞林(手机号码：136XXXXXXXX)再次致电被告人何和健(手机号码：188XXXXXXXX)问其是否有半个“货”(指毒品甲基苯丙胺)卖，何和健说有，但半个“货”(指毒品甲基苯丙胺)需要1300元人民币。后罗贞林便致电买毒人员符某(手机号码188XXXXXXXX)称其已有1300元人民币的半个“货”(指毒品甲基苯丙胺)卖，问符某是否需要购买，符某当即表示同意，并从其本人的微信转账了1300元人民币到被告人罗贞林的微信，被告人罗贞林在微信上收到钱后，便骑着摩托车到文昌市文城镇文清大道丽嘉酒店后一出租屋二楼跟被告人何和健购买毒品甲基苯丙胺，被告人罗贞林拿到毒品甲基苯丙胺后便用其本人的微信转账了1300元人民币到何和健的微信上。之后，被告人罗贞林骑摩托车回到其与购毒人员符某事先约定好的毒品交易地点(文昌市××镇)将毒品甲基苯丙胺贩卖给了购毒人员符某。交易完成后，文昌市公安局民警在文昌市××镇当场将被告人罗贞林和购毒人员符某抓获，并从被告人罗贞林处扣押手机1部，从符某处扣押毒品疑似物1包；随后，在被告人罗贞林的配合下，该局民警在文昌市文城镇文清大道丽嘉酒店后面一出租屋楼下将被告人何和健抓获，并当场扣押其手机1部、毒品疑似物1包。 经称量，从购毒人员符某及被告人何和健处扣押的毒品疑似物分别净重0.17克、0.12克，均全部取样送检。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。 原判认定上述事实的证据有：毒品甲基苯丙胺2包、手机2部；常住人口信息、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、违法记录查询、健康检查笔录、通话清单、微信、短信截屏照片；证人符某的证言；被告人何和健、罗贞林的供述和辩解;理化检验报告;现场勘验笔录、现场图及现场照片、称重笔录、取样笔录、辨认笔录；抓获经过、情况说明等证据材料。 原判认为，被告人何和健、罗贞林明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，净重0.29克，其行为均已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人罗贞林提出“其作为中间人帮助别人购买毒品，其行为不构成贩卖毒品罪”的辩解，经查，2018年12月中旬某日，购毒人员符某向被告人罗贞林托购毒品甲基苯丙胺，因被告人何和健没有毒品甲基苯丙胺，导致被告人罗贞林代购毒品失败。2018年12月17日晚21时许，被告人罗贞林主动联系贩毒者被告人何和健，问其是否有毒品甲基苯丙胺卖，何和健说有，但半个“货”需要1300元。后罗贞林联系购毒人员符某是否购买，符某同意并微信转账1300元给被告人罗贞林。被告人罗贞林从被告人何和健处拿到毒品甲基苯丙胺后微信转账1300元给何和健。之后，被告人罗贞林在约定地点将毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员符某，本次被告人罗贞林帮助贩毒者何和健代卖毒品成功。上述事实有被告人罗贞林、何和健的供述与辩解、证人符某证言、手机短信记录及其截图照片相互印证。被告人罗贞林与贩毒者、购毒者联络促成双方交易，与贩毒者被告人何和健构成毒品犯罪共犯。故该辩解没有事实根据和法律依据，不予采信。被告人何和健犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人何和健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人罗贞林到案后协助公安机关抓获同案被告人何和健，有立功表现，可以从轻处罚。随案移送的作案工具被告人何和健银白色OPPO牌手机１部、罗贞林土豪金色荣耀牌手机1部和缴获的毒品甲基苯丙胺0.29克，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗贞林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。二、被告人何和健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。三、随案移送的作案工具被告人何和健银白色OPPO牌手机１部、罗贞林土豪金色荣耀牌手机1部和缴获的毒品甲基苯丙胺0.29克，予以没收。 上诉人罗贞林上诉称：1.其向何和健购买的毒品系帮助符某代购，并非帮助何和健代卖，也并未获取利润；2.本案存在犯意引诱；3.原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。 其辩护人对原判认定的罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1.上诉人罗贞林到案后协助公安机关抓获同案何和健，有立功表现；2.上诉人罗贞林到案后能够如实供述，有坦白情节；3.上诉人罗贞林贩卖毒品数量不足1克，且尚未流入社会；4.上诉人罗贞林系初犯、偶犯。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审审理期间，上诉人罗贞林及其辩护人未提交新的证据。 本案所有证据，均经一审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 关于上诉人罗贞林及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查：1.上诉人罗贞林明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，代购代卖，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。同理，其关于本案存在“犯意引诱”的辩解意见亦不成立，不予采纳。2.关于本案的量刑。经查，原判在量刑时已充分考虑到上诉人罗贞林贩卖毒品的数量及其具有坦白、立功表现等情节，已对其予以从轻处罚。故上诉人罗贞林及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见亦据理不足，不予采纳。 本院认为，上诉人罗贞林及原审被告人何和健违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.29克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李 娟 审 判 员  闫海宁 二〇二〇年三月十日 法官助理  王 超 书 记 员  刘雅琴 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。