上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20539号原告赵行根，男，1948年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏福仙，女，1948年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵燕婷，女，1996年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告上海云峰物流服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王文斌。委托代理人叶海波，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告赵行根、夏福仙、赵燕婷与被告仪洪良、上海云峰物流服务有限公司(以下至判决主文前简称“云峰公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。审理中，原告方申请撤回对被告仪洪良的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵行根、赵燕婷及上述三原告的共同委托代理人黄丽媛，被告云峰公司的委托代理人叶海波，被告人保财险上海分公司的委托代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵行根、夏福仙、赵燕婷诉称，其分别系受害人赵新红的父母及女儿。2016年9月26日10时40分许，被告云峰公司员工仪洪良驾驶沪B7XXXX重型半挂牵引车牵引车身超过核定长度的沪DFXXX挂重型特殊结构半挂车沿本市浦东新区南芦公路南侧机动车道由西向东行驶至层林路口时向南右转弯时，适遇赵新红骑电动自行车沿南芦公路南侧的非机动车道由西向东行至至此，赵新红见被告方车辆右转即停车等候，被告方车辆车身右侧前部与电动自行车左后部发生碰撞并将赵新红卷入车底挤压，致赵新红受伤经医院抢救无效于当日死亡，电动自行车损坏。经交警部门认定，仪洪良应当承担事故主要(含)以上责任。另沪B7XXXX重型半挂牵引车在被告人保财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费34,477.14元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费478,284元、交通费2,000元、处理事故人员误工费6,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费2,000元、残疾辅助器具费260元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费10,000元；要求先由被告人保财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告云峰公司承担全部的赔偿责任。被告云峰公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，认可仪洪良系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可丧葬费、残疾辅助器具费、死亡赔偿金；对其余赔偿项目均持有异议；另提出事发后曾给付原告方现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险上海分公司辩称，对原告方所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，但认为被告方最多承担80%的赔偿责任；认可沪B7XXXX重型半挂牵引车于事发时在其公司处投保了交强险及商业三者险责任，但提出因事故车辆存在改装的情形，故根据商业保险条款约定，保险公司不承担商业险的赔付责任；另即使保险公司要在商业险内承担赔付责任，也由于事故车辆还存在超载情形，故根据商业保险条款约定，在商业险范围内应扣减10%的免赔率；对原告方主张的各赔偿项目及金额，认可丧葬费、残疾辅助器具费、死亡赔偿金；对其余赔偿项目均持有异议。经审理查明，原告赵行根、夏福仙、赵燕婷诉称，其分别系受害人赵新红(1974年9月17日生，离异，系非农业人口)的父母及女儿。2016年9月26日10时40分许，被告云峰公司员工仪洪良驾驶沪B7XXXX重型半挂牵引车牵引车身超过核定长度的沪DFXXX挂重型特殊结构半挂车沿本市浦东新区南芦公路南侧机动车道由西向东行驶至层林路口时向南右转弯时，适遇赵新红骑电动自行车沿南芦公路南侧的非机动车道由西向东行至至此，赵新红见被告方车辆右转即停车等候，被告方车辆车身右侧前部与电动自行车左后部发生碰撞并将赵新红卷入车底挤压，致赵新红受伤经医院抢救无效于当日死亡，电动自行车损坏。经交警部门认定，仪洪良擅自改装机动车已登记的机构、机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，右转弯时未按操作规范安全驾驶造成事故，应当承担事故主要(含)以上责任。事故发生后，原告方为抢救赵新红支出医疗费34,477.14元；为本次诉讼聘请律师支出代理费10,000元。期间，被告云峰公司曾给付原告方现金50,000元。另查明，沪B7XXXX重型半挂牵引车在被告人保财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额1,000,000元、基本险不计免赔)，事发时均在保险期间内。沪DFXXX挂重型特殊结构半挂车于事发时未投保交强险及商业三者险。上述事实，由道路交通事故认定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、户口簿、身份关系证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告云峰公司的员工仪洪良负事故主要以上责任。因审理中，被告方未能提供证据证明作为非机动车一方的赵新红对事故的发生存在过错，故本院确认由被告方承担全部的赔偿责任。关于被告人保财险上海分公司提出事故车辆存在改装的情形，故商业三者险内不承担赔付责任的辩称意见，本院经审查后认为，本案所涉事故车辆改装的是挂车，牵引车并未改装，且被告人保财险上海分公司与被告云峰公司之间签订的商业保险合同中的保险标的物是牵引车，并不是挂车，故相关的免责条款并不适用挂车，被告人保财险上海分公司在本案中仍需承担商业三者险的赔付责任。但因事故车辆存在超载的情形，故根据商业保险条款约定，保险公司可在商业三者险内扣减10%的绝对免赔率。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告人保财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院确认由被告方承担全部的赔偿责任，此款先由被告人保财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担(扣减10%的免赔率)；仍有不足的，由被告云峰公司予以承担。本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、残疾辅助器具费260元，因被告方均无异议，故本院予以确认。2、医疗费34,477.14元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、律师代理费10,000元，原告方的主张并无不当，本院予以照准。3、处理事故人员误工费，本院酌情支持4,500元。4、衣物损失费，本院酌情支持500元。5、车辆损失费，本院酌情支持1,000元。6、被扶养人生活费，因原告夏福仙自认每月有1,392元的养老金，故现主张该赔偿项目缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确认被告人保财险上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为121,500元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,500元)；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告人保财险上海分公司在商业三者险责任范围承担900,000元(已扣减10%的绝对免赔率)，故被告人保财险上海分公司共计应赔偿原告方1,021,500元；不属于保险责任范围的损失270,711.14元，由被告云峰公司全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵行根、夏福仙、赵燕婷交强险及商业三者险保险金共计1,021,500元(其中精神损害抚慰金50,000元在交强险内优先赔偿)；二、被告上海云峰物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵行根、夏福仙、赵燕婷270,711.14元(已给付50,000元，尚需给付220,711.14元)；三、驳回原告赵行根、夏福仙、赵燕婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,600元(此款已由原告方预交)，减半收取计8,800元，由原告赵行根、夏福仙、赵燕婷负担810元，被告上海云峰物流服务有限公司负担2,201元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担5,789元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年五月十五日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。