江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6918号原告：王桂芳，女，1941年2月1日生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱静炜、陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：李海平，男，1998年9月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。被告：李小飞，男，1988年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告王桂芳（下称原告）与被告李海平（下称第一被告）、李小飞（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜、陈蓉，第一被告及其委托诉讼代理人李四达、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计44415元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月4日11时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车沿上高-新余公路由南向北行驶，当行驶至下村镇南村村路段时与前方同车道左转弯的由华正根驾驶的无号牌电动车（搭乘原告）发生碰撞，导致原告、第一被告、华正根三人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队对本起事故责任作出认定第一被告对本起事故承担主要责任、华正根承担次要责任、原告无责任。原告治疗后，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成两个十级伤残。另，据了解第一被告驾驶的摩托车为第二被告所有，且第一被告没有驾驶资质，第二被告理应承担赔偿责任。原告为保障其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。第一被告辩称，第一被告已支付原告22500元。医疗费包括住院伙食补助费、营养费等，超出一万元部分按责任比例划分。原告系农业户口，非失地农民，应按农村标准计算残疾赔偿金。本案与第二被告无关，并非是第二被告将车辆借给第一被告。原告主张的部分诉请过高，请法院依法核减。故请求法院依法判决。第二被告辩称，第二被告并不知晓第一被告骑走了摩托车，第二被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2018年7月4日11时许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××普通二轮摩托车沿上高-新余公路由南向北行驶，当行驶至下村镇南村村路段时与前方同车道左转弯的由华正根驾驶的无号牌电动车（搭乘原告）发生碰撞，导致原告、第一被告、华正根三人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往新余市人民医院住院治疗，于2018年8月22日出院，住院49天；出院诊断为左侧顶枕部少量创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折C5、右侧开放性颧骨骨折、右侧开放性上颌骨骨折、右侧颞骨骨折、双侧多发肋骨骨折、腰椎骨折L3（左侧横突）、右侧面部裂伤、右侧头皮裂伤、多处挫伤；出院医嘱为休息2个月，加强营养，一个月后复查，随诊；原告花费医疗费34785.33元，第一被告支付原告22500元。2018年8月8日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定：第一被告承担事故主要责任；华正根承担事故次要责任；原告无责任。2019年5月23日，原告委托江西新余司法鉴定中心鉴定：原告的脊柱损伤构成十级伤残，胸部损伤构成十级伤残。原告为此花费鉴定费700元。在本案审理过程中，第一被告申请对原告住院期间产生的无关联性治疗费用进行司法鉴定，本院予以准许，2019年12月30日，经本院委托江西中正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王桂芳受伤后于2018年7月4日—2018年8月22日新余市人民医院住院期间治疗费用总计为34785.33元，其中4020.97元费用与治疗本次外伤无关。第一被告为此花费鉴定费1600元。为此，原告诉至本院并提出前列诉请。另查明：1、原告系新余市渝水区下村镇杭桥村委桐子树下村村民，现人均耕地在0.3亩以下，属失地农民；2、赣Ｋ×××××普通二轮摩托车系第二被告所有，第一被告在未征得第二被告同意的情况下将该摩托车骑走。以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故复核结论，新余市人民医院出院小结、出院证明书、住院费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，下村镇杭桥村委证明、原告户口本，收条，江西中正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶普通二轮摩托车与华正根驾驶的无号牌电动车（搭乘原告）发生碰撞，导致原告、第一被告、华正根三人不同程度受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告承担事故主要责任、华正根承担次要责任、原告无责任的认定合法有效，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，对原告的损害，第一被告应承担70%的责任。因第一被告在未征得第二被告同意的情况下将摩托车骑走，第二被告未实施侵权行为，故对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。第一被告所驾车辆未按规定投保交强险，故原告要求其在交强险限额内承担责任的主张符合法律规定，应予支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张34785.33元。本院认为，原告提交的医疗费发票能够证实原告因伤花费医疗费34785.33元，但经司法鉴定，该费用中的4020.97元费用与治疗本次外伤无关，故应扣除该部分费用，本院认定原告为治疗本次外伤的医疗费为30764.36元。二、残疾赔偿金，原告主张20291元（33819元/年×5年×12%），二被告认为应按农村标准、伤残系数11%计算。本院认为，原告提交的村委会证明能够证实原告系失地农民，其赔偿标准应按城镇标准计算；原告提交的江西新余司法鉴定中心的鉴定意见书能够证实原告受伤程度为两个十级伤残，原告主张伤残系数按12%计算并无不当；故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。三、护理费，原告主张6664元（136元/天×49天），二被告认为原告标准要求过高，本院认为，原告未举证证明护理人员的收入情况，护理费可按2018年江西省护理行业标准134元/天计算，护理期限应按实际住院天数49天计算，则护理费应为6566元（134元/天×49天）。四、住院伙食补助费，原告主张2450元（50元/天×49天），二被告认为原告要求的标准过高。本院认为，原告要求标准过高，住院伙食补助费应按20元/天计算为980元（20元/天×49天）。五、营养费，原告主张1470元（30元/天×49天），二被告认为原告要求标准过高。本院认为，原告要求标准过高，营养费应按15元/天计算为735元（15元/天×49天）。六、鉴定费，原告主张700元。原告因被告的侵权行为而受伤，该伤残结果与本案有关联，故对原告该主张，本院予以支持。七、交通费，原告主张490元，二被告认为原告未提交票据加以证明，不应支持。本院认为，原告未提交相关的交通费票据加以证明，故对原告该主张，本院不予支持。八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，二被告认为原告要求过高。本院认为，原告该主张要求过高，根据原告受伤程度及第一被告的过错程度，本院酌定为2500元。综上，本院认定各项损失费用共计62536.36元（医疗费30764.36元、残疾赔偿金20291元、护理费6566元、住院伙食补助费980元、营养费735元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2500元）。第一被告应在交强险范围内向原告支付40057元（医疗费10000元、残疾赔偿金20291元、护理费6566元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2500元）；余款22479.36元，应由第一被告承担70%即15735.55元。第一被告共应赔偿原告55792.55元，扣除被告已支付的22500元，被告还应向原告支付33292.55元。另，在本案诉讼过程中，第一被告申请对原告住院期间产生的无关联性治疗费用进行司法鉴定，本院予以准许，经鉴定原告治疗总费用34785.33元中有4020.97元费用与治疗本次外伤无关，第一被告为此花费鉴定费1600元，对于该鉴定费本院认为原告、第一被告各应承担一半即800元，扣除该费用后，第一被告还应支付原告32492.55元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李海平应于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芳赔偿款32492.55元；二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（已减半收取），由原告王桂芳负担100元，被告李海平负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年三月十八日书记员 章钰婷