江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6994号原告：启东市自来水厂有限公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。法定代表人：施海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。被告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市和平一村136号。法定代表人：茅雪群，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。原告启东市自来水厂有限公司（以下简称自来水厂公司）与被告启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告自来水厂公司的委托诉讼代理人张国法，被告恒安物业公司的法定代表人茅雪群、委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水厂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠水费413383.95元；2、判令被告支付违约金暂计400000元（以拖欠月份应缴水费为本金，自应缴费之日计算至实际履行之日，按年利率24%计算）；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告自2009年始至今系启东市汇龙镇申港城、景都小区2个住宅小区的物业管理企业，上述2个小区的12个二次供水水表登记在被告名下，系用水人，双方已形成供用水合同关系。且被告已向二次供水业主收取了水费，但并没有将水费交给原告。自2017年5月起至2019年8月1日止上述12个二次供水水表拖欠水费413383.95元。要求被告给付并支付违约金。被告恒安物业公司辩称，1、当事人未采用书面形式订立合同的，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，供水合同双方应为原告和高层实际用水业主，双方虽未订立书面合同，但存在长期供水关系，应认定原告和业主存在供水合同关系，这与《物业管理条例》第四十五条规定相符。故原、被告之间不存在供水合同关系，恒安物业公司不是本案适格的被告。2、原先被告为方便小区业主缴纳水费和原告收取水费，无偿提供代收义务，原告不能据此认为被告有缴纳水费的义务。原告没有与被告订立委托收水费的协议，当然无权要求被告履行缴纳水费的义务。另外，原告主张被告对案涉水表与高层业主分户水表之间的损耗承担的责任，由于被告不承担缴纳水费的义务，该部分损耗同样不应由被告承担。被告愿意将已收到业主的水费，扣除抄表、收取水费的人工工资后，移交给原告。请求根据《物业管理条例》第四十五条、《江苏省城乡供水管理条例》第十七条第二款及十八条的规定，依法作出判决。经审理查明，2011年7月1日，被告接手管理启东市汇龙镇申港城住宅小区的物业管理工作，其中有户号为10077082、10077084计2个二次供水水表登记在被告名下。2012年1月1日，被告接手管理启东市汇龙镇景都住宅小区的物业管理工作，其中有户号为10062176、10076737～10076739、10076743、10076746、10074536、10074591、10074781、10074782计10个二次供水水表登记在被告名下。原告将生活用水送至上述12个水表，然后由管理该小区的二次供水设施的被告将其储存、加压，通过管道送至需要二次供水的高层业主。2017年5月份前，被告均按照3.50元/吨（包括电费等二次设备维护管理等费用）及分户表的示数向二次供水高层业主收取水费，按照3.15元/吨及案涉12个二次供水水表示数向原告缴清水费。后因某时间段内，上述12个水表的自来水突然损耗过大，经相关部门协调，对该损耗的承担问题未能达成一致意见，被告开始不向原告缴纳水费。申港城住宅小区自2017年7月1日起至2019年7月1日止、景都住宅小区自2017年6月1日起至2019年8月1日止，上述12个二次供水水表共计发生水费413383.95元，被告未向原告缴纳。在上述期间内，被告仍向案涉小区部分二次供水业主收取水费。另查明，原告称，在案涉12个水表登记在被告名下时，双方签订了《自来水接入、使用合同》，该合同载明约定用水方应在接到水费通知单十五日内缴清水费，逾期未交的，供水方有权从逾期之日起向用水方收取水费违约金，逾期支付期间，违约金按日按欠费总额的0.5%计算。但原告提供的《自来水接入、使用合同》是空白的格式合同，没有合同相对方的签字或盖章。原告称缴纳水费周期为2个月，每周期原告均派员向被告送达水费通知单，但到庭当事人均否认收到，对此，原告未提供相应证据。根据启法改【2016】96号文件，启东市自来水市区水价第一阶梯到户居民生活用水水价为3.15元/立方米。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人对合同是否存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面供用水合同，但原告已经履行了供水义务，被告也在案涉12个水表登记在其名下后履行了部分时段的支付水费义务，且原告供水的数量、价格明确，故可以认定原、被告之间的供用水合同成立，被告应当承担给付水费的义务。被告称不承担案涉水表与高层业主分户水表之间的损耗的责任，本院认为，该损耗发生在案涉水表与高层业主分户水表之间，系被告管理范围，该损耗理应由被告承担。原告按照启东当地指导性水价标准，根据案涉二次供水水表实际用水示数收取所欠水费合法有据，应予支持。结合当事人庭审陈述、原告提供的用户用水清单、水表欠费清单等，可以确认申港城住宅小区自2017年7月1日起至2019年7月1日止、景都住宅小区自2017年6月1日起至2019年8月1日止，上述12个二次供水水表共计结欠水费413383.95元。被告认为，根据《江苏省城乡供水管理条例》第十七条规定“居民用户的二次供水设施，经建设单位组织验收合格后，由供水单位负责运行、维护、管理”，案涉小区二次供水设施的运行、维护、管理的费用应由原告承担，原告无权向被告收取水费。本院认为，根据《江苏省城乡供水管理条例》第十八条还规定，“供水单位在接收二次供水设施时，建设单位应当按照二次供水设施运行、维护和管理的指导性收费标准，与供水单位协商承担的具体费用”。本案中，并未有证据表明本案原告接收了案涉小区内二次供水设施，原告也未与相应建设单位、业主等就相应设施的运行、维护、管理费用达成协议。案涉水表登记在被告名下，形成事实上的了供水合同关系。故而，对本案被告拒交水费的相应抗辩，本院不予采纳。与《物业管理条例》第四十五条并不相悖。关于原告主张的违约金，因原、被告之间没有签订书面合同，其主张按日0.5%计算违约金后变更为按年利24%计算违约金，无事实依据，本院不予支持。考虑到案涉供水实际终端用户系小区普通民众及供水公司的性质、特殊地位，以及原告未能举证证明其存在诉请标准的损失，故原告主张的违约金过高，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。因原告只是笼统陈述缴费的时间段，没有提供证据证明向被告送达水费通知单的具体时间，故其主张按应缴费之日起计算违约金，没有证据证实，本院不予支持。本院自其主张权利之日起即起诉之日起计算违约金。关于被告提出在收取的水费中扣除抄表、收取水费的人工工资，因不在本案处理范围，故不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条、第二十九条规定,判决如下：被告启东市恒安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市自来水厂有限公司水费413383.95元，并支付自2019年9月10日起至实际履行日止以413383.95元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11934元、保全费4520元，合计16454元，（原告已预交），由原告启东市自来水厂有限公司负担8092元，被告启东市恒安物业管理有限公司负担8362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11934元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  徐沈蔚二〇二〇年三月二日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠