wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1473号 申请执行人秦德玲于2019年12月3日向本院申请执行的与被执行人王新军借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。 本院在执行过程中，于2019年12月6日向被执行人王新军送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行义务。2020年3月12日，本院依法划拨被执行人执行款10000元、执行费50元，逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款10000元返还给申请执行人秦德玲。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人秦德玲与被执行人王新军借贷纠纷一案予以结案。 二０二０年三月十三日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5512号之一申请执行人：曲振海，男，1980年7月5日出生，汉族。被执行人：郭芳，女，1984年2月24日出生，汉族。曲振海与郭芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0183民初7711号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告郭芳于本判决生效后十日内支付给原告曲振海借款本金72744元，并支付从2019年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（以72744元为本金）；二、驳回原告曲振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为872元，由被告郭芳负担。因郭芳未按上述生效法律文书履行义务，曲振海向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年12月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2019年12月18日、2020年3月9日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，暂未发现其他可供执行财产。3.于2020年1月6日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。4.于2020年1月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2020年1月6日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产。本院于2020年3月11日通过电话向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭芳有继续向申请执行人曲振海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年三月十八日书记员  冯鹏程
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0521执恢30号申请执行人:通化金汇药业股份有限公司，住所地通化市新明路399号。委托代理人：孟祥辉，该公司副总经理。被执行人：于长虹，男，1974年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：徐金霞，女，1982年9月21日出生，住址同上。被执行人：杨贵庆，男，1951年7月2日出生，住河南省博爱县。本院在执行申请执行人通化金汇药业股份有限公司与被执行人于长虹、徐金霞、杨贵庆买卖合同纠纷执行一案。申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人给付货款利息13346元，执行费1069元。被执行人已全部履行14415元的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年三月五日
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终36号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)被告人李儒鹏（绰号：“鹏鹏”），男，1990年9月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因非法拘禁罪，于2016年3月3日被判处有期徒刑七个月，2016年10月1日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月30日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日被浙江省温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被该局刑事拘留，2019年9月4日被重庆万州区公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人李儒鹏犯容留他人吸毒罪一案，已于2019年11月22日作出(2019)渝0101刑初1104号刑事判决，以原审被告人李儒鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李儒鹏不服，以罚金过多为由提出上诉。本院审理过程中，原审被告人李儒鹏自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李儒鹏申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八之规定，裁定如下：准许上诉人李儒鹏撤回上诉。重庆市万州区人民法院(2019)渝0101刑初1104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  徐 海审 判 员  刘 梅二〇二〇年三月四日法官助理  蒲金军书 记 员  陈正红
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审64号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：垢小双，系舒兰市林业局水曲柳林场林政科长。被执行人：李树江，男，汉族，1978年10月18日出生，住吉林省舒兰市水曲柳镇大房村一社。申请执行人舒兰市林业局于2020年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月12日作出的舒林罚决字【2019】第011号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第011号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人李树江于2017年3月，在舒兰市水曲柳镇大房子二队水库南（水曲柳林场2016年林更图32林班3小班，属国有林），擅自开垦林地一块面积为485平方米，种植水稻。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人李树江的行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条第一款的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十七条的规定，拟对被执行人李树江作出行政处罚，并于2019年5月6日向被执行人李树江直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人李树江没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年5月12日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人李树江作出行政处罚，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期一个月内恢复林地原状；3、处擅自开垦林地每平方米4元的罚款，即：485平方米×4元＝1940元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，地址：舒兰市舒兰大街4580号。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人李树江直接送达，逾期被执行人李树江没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年12月25日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人李树江送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第二项、第三项，逾期被执行人李树江没有自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2019】第011号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、勘验、检查笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、当事人身份证复印件、林地测量图、履行林业行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李树江擅自改变林地用途，种植水稻的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人李树江在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人李树江放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2019】第011号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第011号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复林地原状。”的处罚。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2019】第011号林业行政处罚决定书中的“罚款1940元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  罗 刚二〇二〇年三月四日书 记 员  罗晶丹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张静静，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。再审申请人张静静因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）所作（2018）第10号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字[2018]112号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市第二中级人民法院(以下简称二审法院)（2019）京02行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张静静申请再审称：在逃人员登记表的内容不能证明其犯寻衅滋事罪，其诉权受到侵害等。故请求：撤销二审裁定，确认其政府信息公开符合规定，判决被申请人依法拿出抓捕其时出示的有签名的拘留证等。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据当时有效实施的原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例，现已修订）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张静静申请公开的信息系大兴公安分局在刑事侦查过程中所产生的信息，并非在履行行政执法职能过程中制作或获取的信息。因此，张静静申请公开的前述信息依法不属于政府信息公开条例所规定的政府信息范畴，其针对被诉告知书和被诉决定书提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回张静静的起诉正确，二审法院予以维持并无不当，审判程序合法。张静静的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张静静的再审申请。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇二〇年三月十一日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬书 记 员 康博伦
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执189号申请执行人：鲍和根，男，汉族，1964年3月22日生，住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：何嗣强，男，1966年12月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。申请执行人鲍和根与被执行人何嗣强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍和根向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人何嗣强返还申请执行人鲍和根借款1958000元，并支付自2018年11月28日起至本判决确定的履行之日止的利息（以1958000元为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费9150元，财产保全费5000元，合计14150元。执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何嗣强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本案通过参与分配被执行人拍卖款执行到位金额51725.94元。截至2020年3月11日，本案执行标的已执行到位51725.94元。暂未发现被执行人何嗣强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何嗣强拒不履行，本院已对被执行人何嗣强采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍和根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年三月十一日书记员  周丹丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初652号原告：刘政，男，1994年3月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所律师（特别授权）。被告：贺文夫，男，1972年7月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南省湘乡市圣鑫源建材有限公司，住所地湖南省湘乡市金石镇大湖村铁山边组。法定代表人：沈望平。原告刘政与被告贺文夫、湖南省湘乡市圣鑫源建材有限公司（以下简称圣鑫源建材）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘政、被告贺文夫到庭参加诉讼。被告圣鑫源建材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺文夫偿还原告欠款173043元；2、判令被告贺文夫向原告支付以173043元为基数从2019年7月31日按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算至款项实际清偿之日止的逾期付款损失（利息截至2019年11月19日为3733.04元）；3、判令被告贺文夫向原告支付为实现本债权而产生的律师费2.5万元；4、判令被告圣鑫源建材在被告贺文夫的上述债务对原告承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告贺文夫系被告圣鑫源建材的股东，2018年贺文夫找到原告，要求其为被告圣鑫源建材安装厂房，双方就此事宜进行了约定。安装完毕后，被告贺文夫支付了部分价款，后于2019年3月27日向原告出具了欠条，对欠款等进行了约定。被告圣鑫源建材在担保人处落款加盖章。现被告未付款，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告贺文夫辩称，公司与原告签订的合同，谈价我没有参与。欠条是我出具的，因为去年我在公司里面负责，我也同意来处理这件事情，我也和原告提出过，用货物抵欠款。被告圣鑫源建材未作答辩。经审理查明：2018年，原告刘政受两被告委托，承揽为被告圣鑫源建材安装厂房的工作。工作完成后，被告贺文夫向原告支付了部分报酬，但仍欠173043元报酬未付。遂于2019年3月27日，由被告贺文夫向原告刘政出具《欠条》一张，约定欠款于2019年7月31日前付清，因追偿债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。被告贺文夫在欠款人处签字，被告圣鑫源建材在担保人处盖章。被告至今未向原告支付欠款。上述事实，有原、被告的陈述、欠条证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的承揽合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案刘政履行了完成工作的义务，则贺文夫应当履行给付报酬的义务。关于逾期付款违约金，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于律师费，原告未提交证据证明实际支出，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺文夫于本判决生效之日起十五日内支付原告刘政报酬173043元；二、被告贺文夫于本判决生效之日起十五日内以173043元为基数自2019年8月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算、自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算向原告刘政支付逾期付款违约金；三、被告湖南省湘乡市圣鑫源建材有限公司对被告贺文夫的上述一、二项支付义务向原告刘政承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘政的其他诉讼请求。案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告刘政负担273元，由被告贺文夫负担1890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二〇年三月五日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢177号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初1401号民事判决书，于2020年3月4日立案恢复执行申请执行人金永华与被执行人马军喜等民间借贷纠纷一案（原执行案号2016浙0602执4768号）。执行中，被执行人马军喜已全额履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月五日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执恢149号申请执行人:陈霞敏，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：向群芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人陈霞敏与被执行人向群芳民间借贷纠纷一案中，因冻结了被执行人向群芳工资收入，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执恢149号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈玉权审 判 员  汤长青审 判 员  赵振华二〇二〇年三月十二日代理书记员  李 彦
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执503号 申请执行人：谢杰，男，藏族，1993年2月19日生，住四川省汉源县。 被执行人：倪小飞，男，藏族，1983年12月4日生，住四川省石棉县。 本院在执行谢杰与倪小飞民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人欠款26000元、违约金4000元，并负担本案案件受理费225元、申请执行费350元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆、工商登记信息、国有土地登记信息等财产可供执行。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库的惩戒措施，经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年三月十七日 书记员  周弋劲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执615号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：王榆凯,男性,1992年6月20日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人王榆凯借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年三月四日 书记员 吴俊鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33919号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：彭新涛，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地住址湖北省安陆市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告彭新涛信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人欧启伟到庭参加了诉讼。被告彭新涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××56。截至2019年7月9日被告已连续三期以上未足额清偿，严重损害原告的合法权益。现请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金49039.43元及利息、还款违约金，暂计至2019年7月9日利息为30486.95元，还款违约金为8824.15元；2019年7月10日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭新涛无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金49039.43元，利息30486.95元。以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡欠款明细表、卡账户交易历史表及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年7月9日止的本金49039.43元、利息30486.95元；2019年7月10日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未在违约金的支付上达成一致意见，故原告要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭新涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭新涛向原告中国银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金49039.43元、利息（截至2019年7月9日利息为30486.95元，自2019年7月10日起的利息以49039.43元为本金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2008元，由被告彭新涛负担（该受理费已由中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意被告彭新涛应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  廖晓雅人民陪审员  王艳玲二〇二〇年三月三日书 记 员  黄惠玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1017号 邓萍、覃志乾： 本院执行的邓萍申请覃志乾借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十二日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保120号齐亚美、王新蕊、李旭东：齐亚美与王新蕊、李旭东财产保全一案，申请执行标的共计1000000.00元。经本院于3月11日立案执行保全，于当日对王新蕊、李旭东的银行账户予以冻结；于次日对王新蕊名下的房产予以查封。现已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：王志伟二〇二〇年三月十九日书记员 ：胡靖文
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0404民初374号原告：徐亮，男，汉族，1984年11月27日出生，住址安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：李靖，男，汉族，1993年3月24日出生，住址安徽省淮南市谢家集区。原告徐亮与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告徐亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐亮撤回起诉处理。审判员  丁婕二〇二〇年三月十八日书记员  洪璐附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执132号之四申请执行人:陕西某某环保科技有限公司住所地：西安市某某南二环法定代表人：张某某，男，汉族，系该公司总经理。被执行人:李某某本院在执行陕西某某环保科技有限公司与李某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行本院作出的（2019）陕0429民初1226号民事调解书确定的法律义务，即支付申请执行人陕西某某环保科技有限公司材料款22000元，退还申请执行人垫付的案件受理费175元，承担案件执行费230元，合计22405元，但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人李某某银行存款22405元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年二月十九日书记员 张方圆
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执75号 申请执行人：袁丽蓉 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司 关于申请执行人袁丽蓉与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，依据（2019）川0121民初1751号民事判决书确定的事项，已向协助执行部门金堂县不动产登记执行送达了民事判决书及协助执行通知书，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥瀚洋广告有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区九龙路西、石门路南九龙商业街2幢1.211.3号。法定代表人：高晋，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽五星东方影视投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号科研生产楼1幢11-12层。法定代表人：郑立新，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽真得味文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场7幢904室。法定代表人：王务平，该公司总经理。再审申请人合肥瀚洋广告有限公司（以下简称瀚洋公司）因与被申请人安徽五星东方影视投资有限公司（以下简称五星东方公司）、安徽真得味文化传媒有限公司（以下简称真得味公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚洋公司申请再审称，一、二审判决认定合同效力、适用法律错误，致判决错误。一、《安徽导视频道广告经营权（代理）合同》《补充协议》因违反法律的强制性规定，严重损害社会公共利益，应认定无效。《广播电视管理条例》第五十一条第五款规定“未经批准，擅自利用有线广播电视传输覆盖网播放节目的，由县级以上人民政府广播电视行政部门令停止违法活动，给予警告，没收违法所得和从事违法活动的专用工具、设备，可以并处2万元以下的罚款；情节严重的，由原批准机关吊销许可证”。《互联网视听节目服务管理规定》等相关法律法规亦规定，从事互联网视听节目服务，应当取得广播电影电视主管部门颁发的《信息网络传播视听节目许可证》或履行备案手续。未按照规定取得广播电影电视主管部门颁发的《许可证》或履行备案手续，任何单位和个人不得从事互联网视听节目服务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”五星东方公司至今未取得广播电影电视主管部门颁发的《许可证》，亦未取得广告监督管理机关颁发的《广告经营许可证》，明显违反法律、行政法规的强制性规定，属违法行为，且严重违反诚实信用、公平原则及其合法权益。虽上述规定、条例等属行政法规和部门规章的管理性法律规定，但法律并未明确规定违反管理性法律规定的合同必然有效。且五星东方公司播放的安徽导视频道节目受众范围广，广告内容多，影响较大，如未取得《许可证》《广告经营许可证》，缺少严格的管控和监督，易出现播放不符合《中华人民共和国广告法》等法律法规和宣传导向要求的内容，极易误导消费者，严重损害国家利益和社会公共利益。二、五星东方公司的诉讼请求没有依据。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。《安徽导视频道广告经营权（代理）合同》《补充协议》为无效合同，五星东方公司依该条款，请求其支付广告代理费及违约金无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉当事人之间的合同关系，原审以《广告发布登记管理规定》《互联网视听节目服务管理规定》等属部门规章涉管理性规定，不属《合同法》第五十二条第（五）项规定的情形及《广播电视管理条例》属行政法规强制性管理性规定，但未明确规定行为无效的情形为由，认为未违反法律法规效力性强制性规定并无不当。且原审查明瀚洋公司、真得味公司向五星东方公司支付代理费共计401.6万元，表明瀚洋公司已实际履行案涉协议，故原审认定案涉《补偿协议》有效并无不当。瀚洋公司主张《安徽导视频道广告经营权（代理）合同》《补充协议》因违反法律的强制性规定，应认定为无效合同及五星东方公司的诉讼请求没有依据的申请再审理由，不能成立。综上，瀚洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥瀚洋广告有限公司的再审申请。审判长  李婷婷审判员  卢玉和审判员  陈小艳二〇二〇年三月十三日书记员  张应杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初177号 原告：赵俊霞，女，1980年4月18日出生，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市众果利商贸有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：赫文柱,经理。 原告赵俊霞与被告梅河口市众果利商贸有限公司（以下简称众果利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊霞到庭参加诉讼，被告众果利公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵俊霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的合同；2.要求被告立即向原告返还保证金20000元；3.要求被告向原告支付违约金10000元；4.要求被告向原告返还销售款2000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日原告与被告签订《商场商铺合作合同》约定:“...二、合作期限:自2019年10月10日起于2020年10月10日止...四、（1）保证金标准为人民币2万元。...（8）乙方销售款由甲方统一收取...(9)...乙方入驻商超时前期不收费用...十四、如甲、乙双方哪一方提前违约,违约方向守约方支付保证金的百分之五十”。当日原告按合同约定向被告交付2万元保证金,被告针对该款为原告出具收据，被告向原告口头承诺入驻商超3个月内不收取任何费用。2019年10月15日被告位于梅河口市芙蓉园门市的商场试营业，原告入驻该商场摊位销售糕点。半个月后被告开始收取原告销售额的8个点经营费，至今已收取原告2000元销售款，近日原告得知被告商场租金届满未续租，被告突然向商户宣布商场解散，告知各商户限期甩货。现原告向法院起诉,请法院依法支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。 众果利公司未到庭答辩。 赵俊霞围绕其诉讼请求，提供证据赵俊霞与众果利公司签订的商场商铺合作合同、保证金收据、电话通话录音光盘1张、微信截图1份、手机拍照图片、证人刘亚杰到庭作证证人证言。众果利公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，本院对赵俊霞提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，众果利公司作为合同甲方与赵俊霞作为合同乙方签订了商场商铺合同，合同约定甲方同意将众果利商超1号店摊位甲乙双方合作经营，建筑面积1400平方米。经营种类面食、糕点。合作期限：自2019年10月10日起于2020年10月10日止。保证金标准为人民币2万元。乙方销售款由甲方统一收取，乙方不得进行场外交易，如乙方销售商品的收入未进入甲方统一收银系统，则乙方按所收金额的5倍向甲方支付违约金，乙方必须按税收部门规定的税种税率纳税，经营过程中各种税金及附加费由乙方承担，甲方按每7天向乙方结算，以转账方式支付（涉及银行手续费用由乙方支付）乙方则须在指定时间内向甲方提供合法有效票据。如甲、乙双方哪一方提前违约，违约方向守约方支付保证金的百分之五十。营业额不超过五百元，甲方不收取任何点位。同日，赵俊霞给付众果利公司保证金2万元，众果利公司出具收据。2019年10月15日众果利公司位于梅河口市芙蓉园门市的商场试营业，赵俊霞入驻该商场摊位销售糕点。2019年12月末得知众果利公司商场租金届满未续租，众果利公司突然向商户宣布商场解散，告知各商户限期甩货。赵俊霞为维护自身的合法权益提起本案之诉。 本院认为，赵俊霞与众果利公司签订的商场商铺合同是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。合同签订后双方应按合同约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，众果利公司不履行合同义务，在合同履行未到期情况下提前解散商场，致使合同不能履行，属违约行为。关于赵俊霞要求解除合同的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赵俊霞要求众果利公司返还保证金2万元并承担支付违约金1万元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，众果利公司应履行返还赵俊霞保证金义务。关于违约金，考虑未能履行合同时限内赵俊霞实际损失及合同违约责任的约定，赵俊霞要求众果利公司支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于赵俊霞要求众果利公司返还销售款2000元的诉讼请求，因其主张口头约定入驻商超3个月内不收取任何费用，与签订合同内容营业额不超过五百元，甲方不收取任何点位书面约定内容相矛盾，按照书证大于其他证据证据规则，其所举证据不能证明其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵俊霞与被告梅河口市众果利商贸有限公司于2019年10月10日签订的商场商铺合同； 二、被告梅河口市众果利商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告赵俊霞保证金2万元、并支付违约金1万元； 三、驳回原告赵俊霞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由被告梅河口市众果利商贸有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  田伟 二〇二〇年三月二日 书记员  李薇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6387号申请执行人：张家港市昊存机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号（江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园）。法定代表人：戚家利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被执行人：张家港市佳德铝业有限公司，住所地张家港市金港镇后塍封庄村。法定代表人：朱健，该公司执行董事。申请执行人张家港市昊存机械有限公司与被执行人张家港市佳德铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0582民初8592号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市佳德铝业有限公司应于判决生效后10日内给付张家港市昊存机械有限公司货款68800元及利息（以68800元为基数自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，保全费820元，由张家港市佳德铝业有限公司负担。因被执行人张家港市佳德铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市昊存机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，立案执行标的78000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月12日、2020年2月22日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年10月11日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记情况，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月9日决定对被执行人张家港市佳德铝业有限公司法定代表人朱健罚款2000元；并于2020年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月9日，本院工作人员到张家港市××封庄村走访调查，反馈不清楚被执行人张家港市佳德铝业有限公司具体财产线索，张家港市佳德铝业有限公司已经关闭。6、2020年2月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案标的78000元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇二〇年三月五日书记员 周苏鹏
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执39号申请执行人：刘明,男性,1981年6月11日出生,住乾安县被执行人：刘德，男性,1968年5月15日生，汉族，住乾安县。。申请执行人刘明与被执行人刘德借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2019）吉0723民初2448号民事判决书发生法律效力后，刘明于2019年12月19日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人借款人民币20000元及利息及案件受理费564元执行费200元。经审查，该案符合立案条件，本院与2020年1月2日立案执行。本院在执行刘德与刘明借款合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 悦审判员 于晓敏审判员 周于涵二〇二〇年三月二十三日书记员 武天泽
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执520号之一 移送执行人广安市前锋区人民法院刑事审判庭 被执行人向开川，男，汉族，生于1965年3月3日，现在四川省邑州监狱服刑。 本院依据发生法律效力的（2015）前锋刑初字第35号刑事判决书，移送执行了被执行人谢光合贪污一案，根据上述生效法律文书的确定，被执行人应退赃32694.4元、缴纳罚金200000元，本院已于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、于2019年10月16日到四川省邑州监狱提讯被执行人，并向其发出了执行通知书和财产报告令，被执行人表示要出狱后才能履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的上述财产 三、查明其在贪污案中骗取的房屋已登记到其子向多文名下，且按其房屋的评估价值，已实际退赃200000元。 四、已通知被执行人家属，其家属表示无力代为履行义务； 五、已将被执行人纳入失信名单并限制其消费。 本院认为，经穷尽司法措施，现被执行人向开川暂无财产可供执行，且其有期徒刑尚未执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019川1603执520号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金和退还不足部分赃款的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年三月十二日 书记员  黄金龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初344号原告：宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司。法定代表人：赵启明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柏斌，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贾丽萍，女，l972年9月27日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：韩海云，男，1979年2月5日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：黄福军，男，1969年12月28日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：赵明伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：王建和，男，1973年8月4日出生，汉族，住宁夏固原市。原告宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司与被告贾丽萍、韩海云、黄福军、赵明伟、王建和保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与借款人陈凯玲签订的《个人循环借款合同》；2.解除原告与被告贾丽萍、韩海云、黄福军、赵明伟、王建和签订的《最高额保证合同》；3.被告贾丽萍、韩海云、黄福军、赵明伟、王建和对上述借款及利息承担连带清偿责任，偿还借款本金401500.00元，并支付自2019年9月21日截止2019年11月4日贷款欠息l6494.96元和复利872.86元，直至借款实际清偿完毕止(按合同约定逾期年利率16.3l25％计算)；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：借款人陈凯玲于20l8年11月5日向原告申请借款，经原告调查审核，同意为被告发放借款500000.00元，并与借款人陈凯玲签订了《个人循环借款合同》，期限两年，自2018年11月5日至2020年11月4日，年利率l0.875％，逾期年利率l6.3l25％，合同约定在授信期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度。被告贾丽萍、韩海云、黄福军、赵明伟、王建和自愿为陈凯玲提供担保，与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证人为债权人与债务人自2018午11月5日至2020年11月4日期间履行主合同形成的债权提供最高额担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》签订后，陈凯玲即按照借款合同约定用信。2018年11月5日至20l9年11月4日用信期间，被告陈凯玲未按照借款合同约定全面适当地履行合同义务。现用信期限届满，保证人赵明伟归还贷款本金78500.00元，利息21565.00元，共计10065.00元，剩余借款本金40l500.00元及利息16494.96元和复利872.86元(利息截止2019年11月7日)未予清偿。根据《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》的约定及相关法律规定，债权确定期间届满，原告有权要求五被告履行还款责任。综上，原告认为，被告拖欠原告数额较大的借款不予清偿的行为已经侵害了原告的合法权益，现为督促被告履行还款义务，弥补原告损失。特依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》的相关规定提起诉讼，请求依法处理。本院经审查认为，为查明案情，本案需追加借款人陈凯玲为被告或者第三人参加诉讼。经本院向原告依法释明，原告不同意追加。因陈凯玲系必须到庭的当事人，原告不同意追加，导致本案无法处理，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宁夏原州津汇村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市人民法院。审判员 刘汉龙 二○二○年三月六日书记员 金小荣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执11323号 申请执行人黄国勇，男，1970年8月3日出生，住诸暨市。 被执行人蒋亦峰，男，1977年12月28日出生，住诸暨市。 申请执行人黄国勇与被执行人蒋亦峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙06民终2947号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄国勇向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还本金190000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4100元、执行费2061.5元。 执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋亦峰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已轮候查封被执行人蒋亦峰所有的坐落于诸暨市××××路北侧金宇绿岛000510、000511、000512、000513号房产，除此之外被执行人蒋亦峰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年3月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋亦峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执11323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇二〇年三月十七日 书记员 张**
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执445号申请执行人陈贵荣。被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司。法定代表人：胡海珍。被执行人李才龙。本院在执行申请执行人陈贵荣与被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0181民初9104号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙未履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月7日向被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙发出执行通知书，责令被执行人于2020年1月20日之前支付案款232375元及迟延履行利息，但被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司、李才龙银行存款232375元（其中迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇二〇年三月二日书记员 彭小兰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初141号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113，住所云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道27号。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：王松，男，汉族，1992年10月20日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：周颖，女，汉族，1990年6月30日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：康娟，女，汉族，1985年4月4日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社与被告王松、周颖、康娟金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2020年3月19日向本院提出撤回对被告王松、周颖、康娟的起诉。本院认为，被告王松在开庭前主动向鲁甸县农村信用合作联社履行了全部还款义务，鲁甸县农村信用合作联社向本院提出撤诉的申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  高永军二〇二〇年三月十九日法官助理李艳红书记员马亚蓉
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执17号 被执行人：林江平，男，1992年9月8日出生，汉族，住思南县。 林江平犯介绍卖淫罪一案，思南县人民法院（2019）黔0624刑初73号刑事判决书发生效力后，对该案涉财产部分判决于2020年2月1日移送执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元。 在执行过程中查明，被执行人林江平因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑1年，现正在监狱服刑。经网络查控系统查询，被执行人在银行、不动产、工商、车辆等方面均无可供执行的财产。同时经本院调查查明：被执行人林江平从小父母亲就去世，一直与叔林任国（48岁，未婚，该户为建档立卡贫困户）一起生活。林江平与一女柳春香在同居期间生育有三个子女。林江平犯罪后柳春香外出至今未归。现林江平服刑后，经村委协调，林江平与柳春香所生长子林玉轩、次子林玉博被思南县福利院收养；三子林玉成被铜仁福利院收养。被执行人林江平因拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 袁 智 审判员 罗成杰 审判员 田茂江 二〇二〇年三月二日 书记员 秦佳莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4190号原告：冯海明，男，1956年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告：谢杏花，女，1956年4月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：冯超，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：崔俊青，女，1981年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告冯海明、谢杏花与被告冯超、崔俊青共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告冯海明、谢杏花于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海明、谢杏花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海明、谢杏花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯海明、谢杏花负担。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇二〇年三月二日书记员 刘 丁
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 上海唯渡网络科技有限公司： 丁兆狄： 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人丁兆狄（2020）浙1122执462号商事仲裁一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执442号 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行、刘吉春、邓艳英： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行与被执行人刘吉春、邓艳英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案执行，在执行过程中，被执行人刘吉春、邓艳英依据本院(2018)湘0524民初1823号民事判决书所确定的义务及申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行的申请事项履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年三月四日
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1122号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区盛世英煌歌城，住所地重庆市涪陵区人民西路3号关庙市场三楼，注册号500102600545469。经营者：周丹涛。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区盛世英煌歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  王 利审判员  吴 聪二〇二〇年三月九日书记员  陈思诗
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执583号之十二被执行人刘海朋，男性，汶上县；电话：16715371234。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执583号之十二裁定书，已向被执行人刘海朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海朋在中国工商银行16×××30账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十四日书记员  张宣英
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保130号 申请人：解其才，男，1977年6月24日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：于路栋，男，1998年11月1日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：陈文超，男，1980年7月21日出生，汉族，住禹城市。 申请人解其才于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于路栋、陈文超的财产采取保全措施。申请人解其才以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人于路栋驾驶的鲁AQ6XXX小型普通客车。 二、扣押被申请人陈文超驾驶的鲁AD0XXX重型普通货车。 案件申请费1020元，由申请人解其才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 杰 二〇二〇年三月十三日 书记员 庞永梅
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4015号申请执行人：冯昱，女，1972年7月19日出生，汉族。被执行人：傅旭霞，女，1983年11月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人冯昱申请被执行人傅旭霞买卖合同纠纷一案中，于2019年7月13日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初14970号民事调解书所确定的行为义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及传统执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现被执行人有足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初14970号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇二〇年三月十日书记员 于 天 龙
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢206号 申请执行人：黄土千，男，1964年9月3日出生，汉族，住余姚市世南东路41号余姚市。 被执行人：单庆祥，男，1957年2月26日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：曹妙娣，女，1957年5月31日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市祥和印刷厂，住所地：余姚市小曹娥镇方家路。组织机构代码：73695980-4。 主要负责人：曹妙娣，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2008）余民二初字第1373号民事调解书立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人余姚市祥和印刷厂名下位于余姚市小曹娥镇方家路村的工业房地产，本案分得执行款25574元。本案执行完毕。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执570号之二十九被执行人李进国，男性，汶上县郭仓镇大庄村；电话：17185372002。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执570号之二十九裁定书，已向被执行人李进国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李进国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进国在山东省农村信用社联合社908110300010102459141,0账户内存款人民币64545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十四日书记员  张宣英
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执3738号 申请执行人朱兴，男，1975年3月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。 被执行人梅晓银，女，1993年2月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 关于朱兴与梅晓银民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0502民初2350号民事判决书，已经发生法律效力。由梅晓银归还朱兴借款本金30000元，利息20400元，合计50400元，梅晓银到期未履行还款义务；朱兴于2019年12月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行此案过程中，依法向被执行人梅晓银送达执行通知书，责令被执行人归还申请人朱兴借款本金及利息合计50400元，交纳案件受理费1060元、执行费656元。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人梅晓银纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查询，被执行人梅晓银下落不明，名下无房产、土地、存款等信息登记，其名下所有的云Ａ×××××号小型汽车已被抵债，经申请人确认，该车已无查封、处理价值。现本案暂无财产可供执行。经申请执行人朱兴同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 宇 审判员 陈辅汕 审判员 聂江涛 二〇二〇年三月五日 书记员 董芙蓉
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2713号申请执行人：王亚利，女，1976年9月19日出生，汉族，住建平县。被执行人：高宏亮，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：曲艳辉，女，1983年10月17日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：赵连玉，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：丁国文，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘玉华，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人王亚利与被执行人高宏亮、曲艳辉、赵连玉、丁国文、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）辽1322民初3476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，查明被执行人丁国文工资账户已经被本案冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2713号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二〇年三月二十三日书记员  高前程
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终621号上诉人（原审原告）：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：汪双云，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘斌，男，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：颜春梅，女，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。上诉人岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）因与被上诉人颜春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大力置业的委托诉讼代理人汪双云、刘斌，被上诉人颜春梅的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大力置业上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持大力置业的诉讼请求。2、由颜春梅承担本案诉讼费。事实和理由：1、合同附件四约定，业主应在签订合同5个工作日内办理银行按揭或公积金贷款，最迟应当在办理按揭或公积金贷款后30个工作日向大力置业指定账户付清全部购房款，但颜春梅未在上述期限内付清，故其客观上存在逾期付款的事实，主观是存在放任逾期付款的故意，应依法承担逾期付款的责任。2、大力置业早已通知业主及时付款，在履行过程中无过错。此次同类型案件185户中，有约170户为银行按揭或公积金贷款，其中只有约70户存在逾期付款行为，足以证明逾期付款是70户业主自身的原因导致的。3、大力置业已提供充分的证据证实业主存在逾期付款的违约行为，完成了举证责任。事实上，大力置业已通过销售顾问打电话通知了未及时付款的业主。4、一审法院违反民事活动的公平原则，导致仅由大力置业承担逾期交房的违约责任，而业主未承担逾期付款的违约责任，权利义务明显不对等。颜春梅辩称，1、颜春梅已积极履行了合同义务，在大力置业工作人员的指导下办理了贷款手续，因第三方贷款机构的原因未及时发放贷款的责任不应归责于颜春梅；2、贷款合同中并未约定何时放款，颜春梅更无权决定何时放款。大力置业作为贷款合同的保证人，对此亦是知情的；3、合同附件四中约定，大力置业应向颜春梅出具通知，但大力置业未举证证实其履行了通知义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。大力置业向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28105.98元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2380元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：一、2018年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以936866元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2705号房屋一套；二、买受人在2018年2月27日前支付房款236866元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年7月3日由银行直接支付给原告。一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费251元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为颜春梅是否存在逾期付款的行为。因双方签订的合同及附件中对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，大力置业未提交证据证实因颜春梅的原因导致逾期支付房款，也未提交证据证实其已向颜春梅履行了催缴购房尾款的通知义务，故一审法院依据“谁主张、谁举证”的原则，认定大力置业现有证据不足以证实颜春梅有逾期付款的行为并无不当，本院予以确认。综上，上诉人大力置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费251元，由岳阳大力置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇二〇年三月十日书记员  张周舟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3884号申请执行人：岳建伟，男，1973年11月26日出生，汉族，住温县。被执行人：职建亮，男，1989年10月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人岳建伟与被执行人职建亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初2402号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人职建亮立即偿还申请执行人岳建伟款10000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月6日起至履行之日止）。因被执行人职建亮未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月25日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等。本案共计执行到位0元，本案债权尚余1万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人职建亮负有继续向申请执行人岳建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十一日书记员  周雪娇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初144号 原告:浙江利轩物业管理有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 法定代理人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告:曹达林，男，1995年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告浙江利轩物业管理有限公司诉被告曹达林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告浙江利轩物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江利轩物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈明 法官助理汪娜 二〇二〇年三月十七日 书记员  汪琪
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1535号申请执行人：舒文琴，女，1976年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：李兵，男，1979年9月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第704号民事判决书，受理了舒文琴申请执行李兵抚养费纠纷一案，被执行人李兵应支付抚养费合计人民币24,000.00元（2015年2月起至2019年8月），并负担执行费260.00元。本院向被执行人李兵送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李兵未履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：经人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控系统查询，被执行人李兵的银行存款仅有极少量余额，不足以履行本案生效法律文书确定的义务，本院已对其银行账户采取了冻结措施；被执行人李兵名下无证券、保险、工商、车辆登记信息；经金沙县不动产登记中心查询，被执行人李兵名下无不动产登记信息；被执行人李兵违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案因被执行人暂无可供执行财产，依法应当裁定终结本次执行程序。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年三月十九日书记员  阮富均
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初214号 原告：桐城市腾利塑料包装有限公司，住所地桐城市新渡镇罗潭居委会罗塘组3#101。统一社会信用代码：9134088156065810XG(1-1)。 法定代表人：汪世贵，该公司总经理。 被告：高祥海，男，1972年10月4日出生，汉族，住桐城市。 本院在审理原告桐城市腾利塑料包装有限公司诉被告高祥海买卖合同纠纷一案中，原告桐城市腾利塑料包装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市腾利塑料包装有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桐城市腾利塑料包装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市腾利塑料包装有限公司负担。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年三月三日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执13802号 关于本院刑庭移送执行周柱罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终195号上诉人（原审被告）：苏州今禾盛商贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路151号04幢二层东209室。法定代表人：叶文幸。被上诉人（原审原告）：广州市尚瑞营销策划有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦301自编之03、04A房。法定代表人：曾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄战伟，该公司员工。委托诉讼代理人：何乙弘，该公司员工。上诉人苏州今禾盛商贸有限公司因服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州今禾盛商贸有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并无合同关系，故本案并非合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由上诉人住所地法院即苏州吴中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州吴中区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的上诉人向其出具的四份《确认函》的内容显示，苏州大楚网络科技有限公司（以下简称“大楚公司”）同意将其与被上诉人签署的《96订货网供应商代理合作协议》项下关于在确认函中确定的代被上诉人销售的货物及向被上诉人支付销售款的权利义务转移至上诉人。现被上诉人依据上诉人出具的四份《确认函》向上诉人主张权利，由此可见，案涉双方就大楚公司将其与被上诉人签订的《96订货网供应商代理合作协议》中的部分权利义务转让给上诉人的事项达成合意，故而原审法院以合同纠纷确认本案的管辖法院并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”依据上述规定，上诉人作为合同受让方，合同中的管辖协议，对其有效，故本案仍应以被上诉人与大楚公司之间签订的《96订货网供应商代理合作协议》确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现案涉《96订货网供应商代理合作协议》第七条第7.1项约定：“因履行本合同发生的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人作为上述合同中的乙方，其住所地位于广州市天河区，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年三月十日书记员  周 浅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖45号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳军民，系该单位法务部员工。被告：张勇，男，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：彭飞飞，女，汉族，1982年7月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告张勇、彭飞飞金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年3月4日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称被告张勇因购买家电家具需要向原告申请贷款15万元。2017年9月4日，原、被告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：１、最高借款本金额度15万元;借款期限至2020年9月4日止；２、货款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比87.59%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、发现借款人或担保人有影响贷款安全的情形，贷款人可视情况采取停用合同额度、减少合同额度、取消合同额度、提前收回贷款等措施。当天，被告彭飞飞向原告签订了《共同借款人承诺书》、《夫妻共同债务承诺书》。合同签订后，原告依约发放贷款，被告违约不能按合同约定还本付息，经原告催收，时至今日被告尚未按合同约定偿还借款本息，截止至2020年1月15日止尚欠借款本金14.5万元及利息14198.35元未付。为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法解除原、被告2017年9月4日签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）；2、请求依法判令被告张勇立即偿还原告借款本金14.5万元及至2020年1月15日止未付利息14198.35元（后续利息自2020年1月16日起至本金还清之日止按年利率8.1600%计算）；被告彭飞飞对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年三月十一日法官助理曾续维书记员张雨
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行终2号 上诉人（原审原告）师本华，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人赵佳铖，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟新市镇仁智路1号。 法定代表人李宝龙，主任。 上诉人师本华因诉被上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处履行安置补偿职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，天津市东丽区东大红星仓库（甲方）与天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司（乙方）签订《出租合同》，约定自2014年1月1日起，甲方将河北区红星支路11号B区平房一间及场院交给乙方使用至2014年12月31日止，合同期满前一个月，续订下年合同；在合同期内双方未经协商不得提前解除合同，如遇国家占地、政府规划用地，甲方按金钟街道办事处通知时间通知乙方，乙方不得抵制。 另查明，天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司系有限责任公司（自然人独资），住所地河北区红星支路11号B区7号院，法定代表人师本华，营业期限2007年3月27日至2027年3月26日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”即，具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，原告师本华未提供证据证明其个人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，因此，并不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告师本华的起诉。案件受理费50元，退还原告师本华。 上诉人师本华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：上诉人的厂房位于红星支路红星仓库，因天津市中心城区规划及思源道建设项目被征收，上诉人向被上诉人提交了《协调补偿申请书》，被上诉人于2019年7月9日收到该补偿申请，至2019年9月9日未予以任何回复，未履行安置补偿职能。上诉人认为，被上诉人作为征收的实施部门，应对上诉人的补偿申请予以回复。被上诉人在没有说明理由的情况下，没有给予上诉人任何形式的答复，是不作为，未履行其职能的体现。针对涉案房屋的征收，被上诉人都是与上诉人个人进行协调，从未告知上诉人应以企业名义申请补偿或者获得补偿。上诉人作为承租人，在征收发生时也有获得安置补偿的权利。而且上诉人不仅是承租人更是涉案房屋的实际出资建设者。根据出租合同可知，该处房屋为上诉人以个人名义承租建设。在物权上，上诉人作为该房屋的所有人，对该房屋存在着利害关系，自然也是本案适格的诉讼主体。 被上诉人提交书面说明陈述，天津市东丽区东大红星仓库系被上诉人的下属企业，2015年天津市河北区启动了涉及被上诉人所属的部分集体土地的征收项目，项目名称为：河北区八马路土地整理项目（盐坨西-外环线）。由于天津市东丽区东大红星仓库内的租户大多存在自建厂房的情况，考虑到其投入成本建设的厂房无法继续使用也无法再继续承租，故被上诉人指派天津市东丽区东大红星仓库与各租户进行协商，达成一致意见后由被上诉人与其签订补偿协议并支付补偿。该补偿协议是针对租户无法继续承租原场地、房屋及自建房屋无法继续使用的补偿而非征收补偿，被上诉人本身也不具备征收的职能。 本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人虽向被上诉人提交了《协调补偿申请书》，但并未提交证据证明被上诉人实施了其所述的征收行为。且上诉人提起本案诉讼所要解决的争议实质为，其作为法定代表人的天津市鹏泰建筑装饰材料有限公司与天津市东丽区东大红星仓库签订《出租合同》后，在无法继续履行情况下，承租人的补偿争议问题。该问题属民事争议调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 静 审判员 吕本文 审判员 闫树超 二〇二〇年三月十三日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321财保8号申请人：李玉新，男，1958年10月19日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡东县。被申请人：李玉玲，女，1974年11月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。申请人李玉新于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉玲所有的丰田牌小型轿车（车牌号黑Ｇ×××××）车籍档案予以查封。申请人李玉新自愿以其所有的位于鸡东县鸡东镇前进街十二委牌坊广场E栋23号面积94.22平方米门市（房权证号鸡东镇房字第××号）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李玉玲所有的丰田牌小型轿车（车牌号黑Ｇ×××××）车籍档案，期限为二年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；二、查封申请人李玉新所有的位于鸡东县鸡东镇前进街十二委牌坊广场E栋23号面积94.22平方米门市（房权证号鸡东镇房字第××号），期限为二年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。案件申请费420.00元，由申请人李玉新负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇二〇年三月九日书记员 贾必真
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖08刑更184号 罪犯任籁醒，男，汉族，1993年5月26日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。 安徽省安庆市宜秀区人民法院于2017年11月14日作出（2017）皖0811刑初105号刑事判决，以被告人任籁醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元；对被告人任籁醒违法所得人民币1360元继续予以追缴。被告人任籁醒不服，向安庆市中级人民法院提出上诉。安庆市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖08刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月2日起至2020年10月1日止）。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯任籁醒在服刑期间确有悔改表现，于2020年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年2月12日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯任籁醒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月至2019年9月获计分考核表扬奖励三次。 另查明，该犯亲属于2019年10月代该犯缴纳罚金10000元、退缴违法所得1360元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯任籁醒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯任籁醒减去自本裁定送达之日起至2020年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐    庆    华 审判员 程         非 审判员 王         萍 二〇二〇年三月六日 书记员 张航附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0433行审21号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街99号。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:馆陶县佳洁清洗中心。住所地：馆陶县县城。 经营者：张某某，男，住馆陶县县城。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2020年3月5日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年3月13日作出的馆价检处﹝2018﹞3-68号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2020年3月12日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二〇年三月十二日 书记员  平 静 附相关法律规定: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2158号之一申请执行人：王科，男，1991年8月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐波杰，男，1987年2月14日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。申请执行人王科与被执行人徐波杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王科向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人徐波杰返还申请执行人王科借款21100元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人徐波杰发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求徐波杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐波杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐波杰的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐波杰名下无有价证券、不动产、车辆、公积金和保险等财产，被执行人徐波杰名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。截至2020年3月31日，暂未发现被执行人徐波杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐波杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐波杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人徐波杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王科。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐波杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0211执2158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙圣烔二〇二〇年三月三十一日代书记员 高青青
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2146号 原告：许文珍。 委托诉讼代理人：陶涌，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告：俞佳俊。 被告：叶海江。 原告许文珍与被告俞佳俊、叶海江确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告许文珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许文珍撤回起诉处理。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年三月五日 书记员  朱琪琪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5360号之一申请执行人刘红军，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民小组。负责人暴建立、冯刚，该村民组组长。刘红军申请执行驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初5263号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组应于判决生效后十日内向申请执行人刘红军支付补偿款33792元。因驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组未按上述生效法律文书履行义务，刘红军向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、2019年10月25日，向驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处发出协助执行通知书要求：冻结扣留、提取驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组在其处的拆迁补偿款或其他收入。驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处表示该村民组暂无资金存放在其处。三、没有可供执行的房产及土地等财产，另被执行人的负责人即该村民组组长暴建立、冯刚现下落不明，无法实施拘留。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组负责人的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初5360号民事判决书的本次执行程序。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处刘阁社区刘南村民组负有继续向申请执行人刘红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十三日书记员 王 雍
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0291执181号段宏刚：本院立案执行你罚金执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭向本庭移送强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。由于被执行人已履行全部义务，现该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申768号再审申请人（一审原告）：李绮华。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：欧阳聪。再审申请人李绮华因与被申请人欧阳聪合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11799号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李绮华申请再审称：1.在本案生效判决作出后，申请人才从股东谭永绍、欧阳恒处取得《股权转让协议》《证人证言》等新证据，该证据足以推翻原有判决认定的事实，对本案起着关键性作用。在申请人不知情的情况下，被申请人和股东谭永绍、欧阳恒早在申请人入股广州市达意盈餐饮有限公司（以下简称达意盈公司）前，已就玉泉酒楼(即玉之泉酒楼)的股权转让问题签订《股权转让协议》，各人占有股权比例和出资均与达意盈公司的登记情况不一致，足以证明出资玉泉酒楼和出资达意盈公司是两个独立的法律事实。现一审法院认定申请人为玉泉酒楼的股东，但却不查实申请人的股权来源及持股比例，属于事实认定不清。根据新的证据，申请人并非玉泉酒楼的股东，足以推翻原判认定的事实。2.一审判决认定事实不清，错误认定申请人实际参与玉泉酒楼的经营并判决驳回申请人的请求，存在不当。（1）申请人支付的投资款是用于成立达意盈公司的，从未就自愿参与经营并承担玉泉酒楼的全部债权债务等事宜签订过任何书面协议。被申请人在未征得申请人同意的情况下擅自挪用注资款来补贴玉泉酒楼的经营亏损，完全改变了股权注资款的用途和目的。假设达意盈公司设立成功，股权注资款早已被用于补贴另一家公司的亏损，申请人如何履行股东出资义务。（2）工商公示信息显示，玉泉酒楼是个体经营户，登记经营者为容其亮，登记地址与达意盈公司拟注册地址一致，该酒楼处于存续状态且因欠税被罚款。申请人从未与容其亮签订过任何经营转让协议，至于被申请人是否与容其亮曾是合伙关系，是否有经济纠纷等问题，与申请人无关。一审法院未查明容其亮已不再经营玉泉酒楼，在无充分依据的情况下，无视工商登记的权威性，直接认定申请人参与酒楼实际经营，显然不当。（3）2016年9月玉泉酒楼处于亏损状态，被申请人为填补损失，在2016年11月才假借成立新公司为名欺骗申请人支付20万元股权注资款，变形为其融资。申请人对玉泉酒楼的经营状况不知情，若知情就不会进行投资经营。（4）如被申请人早已在2016年6月接管玉泉酒楼，为何迟至2016年10月才重新签订场地租赁合同？且黄永贵与罗春良于2016年10月1日签订的租赁合同，未征得申请人同意及授权。申请人有理由怀疑是被申请人恶意串通他人制造证据，企图虚增债务，侵吞申请人已支付的18720元办证费用。3.一审法院证据采信不公，没有对证据的三性依法审查，完全未考虑申请人对证据提出的合理质疑。（1）被申请人提交的邮件（附件为2016年11月至2017年2月玉泉酒楼经营状况汇总表、应付账单），发出时间分别是2017年1月30日、2月10日、3月21日，而申请人早已在2016年12月2日、2017年1月13日就支付了股权注资款，从时间先后上看，即足以证明申请人支付股权注资款的目的，不是为了填补玉泉酒楼的亏损。且该邮件是被申请人单方制作、发出，申请人根本未做任何回复，未确认同意承担全部债权债务。（2）关于被申请人提交的2016年11月至2017年2月的酒楼经营情况汇总表，根本没有任何原始凭证作为制表依据，甚至在该表上更多处标注了“未有原始数据”“未有原始凭证”，一审法院根本不审查证据的真实性、合法性，证据采信不公，再审法院应予纠正。综上，再审请求：1.撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审；2.判令被申请人承担本案诉讼费用。本院审查再审申请期间查明，一审法院作出判决后，李琦华不服一审判决，向本院提起上诉，但未在规定时间内缴纳二审案件受理费，本院于2019年8月21日作出（2019）粤01民终12750号民事裁定书，裁定按李琦华撤回上诉处理。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”以及第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的相关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制度是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设置内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，李琦华在一审判决驳回其诉讼请求后，虽提出上诉，但因未按规定缴纳二审案件受理费而被二审裁定按撤回上诉处理，可视为其放弃诉讼权利，接受一审判决结果。李琦华现主张其提交的《股权转让协议》《证人证言》可以证明李琦华并非玉之泉酒楼的股东，足以推翻原审判决。经查，原审判决并未认定李琦华是玉之泉酒楼的股东，也并非以此为由驳回其诉讼请求，故李琦华主张有新的证据足以推翻原审判决，理据不充分，本院不予采纳。李琦华主张一审认定事实不清，证据采信不公，但没有提交充分的证据证实，本院不予采信。综上所述，李琦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李琦华的再审申请。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年三月二日书记员  苏宏榴廖玉萍