福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0211行初31号 原告陈阳声，男，汉族，1969年12月24日出生，住福建省厦门市同安区。 委托代理人陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告厦门市国土资源与房产管理局同安分局，住所地福建省厦门市同安区祥平西路祥平街道办事处西溪新村国土房产大楼，组织机构代码00417332-0。 法定代表人陈国荣，局长。 委托代理人张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 原告陈阳声不服被告厦门市国土资源与房产管理局同安分局（下称同安国土分局）土地管理行政处罚一案，于2017年2月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月9日予以受理，并于2017年2月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈阳声诉称，一、厦同国土房〔2012〕罚字150号行政处罚决定书严重违反法定程序，应当予以撤销。主要理由如下：1、案涉行政处罚决定程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”该法第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依据民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”但是，厦同国土房〔2012〕罚字150号行政处罚决定从行政机关调查到处罚决定做出，均未告知原告，即被告既未告知原告行政处罚决定的事实、理由及依据，亦未告知其享有的权利；即未听取原告陈述申辩，也未给予听证权利等，原告直至收到（2016）闽0212行审622号《行政裁定书》才知道自己被行政处罚。因此，被告剥夺了原告要求听证的权利、陈述申辩权利、申请复议的权利、提起行政诉讼的权利等，严重侵害原告的合法权益。2、被告同安国土分局没有依法向原告送达与行政处罚相关的文书，没有履行相应的法定告知义务，程序严重违法。经向厦门市同安区人民法院了解，法院称被告的证据中有原告本人委托书，相应的文书材料均由受托人签收，但原告在此声明，原告从未委托任何人代为处理此事，委托书不是原告出具，原告申请对该委托书等材料中“陈阳声”的签字笔迹及手印进行鉴定（提交《笔迹鉴定申请书》）。3、《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条规定：“行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处罚；（三）违反法定的行政处罚程序的；……”根据该规定，原告认为本案的行政处罚程序违法、应予撤销，不能作为强制执行的依据。二、被告作出的行政处罚决定已超过法定申请执行期限，依法不应予以执行。案涉行政处罚决定于2012年8月作出，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，厦门市同安区人民法院于2016年12月22日立案受理执行，已超过法定的提出强制执行的期限，对该执行申请应不予受理。厦门市同安区人民法院作出（2016）闽0212行审622号《行政裁定书》违法，应终止执行。原告请求：一、依法撤销被告作出的厦同国土房〔2012〕罚字150号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告同安国土分局辩称，一、厦同国土房〔2012〕罚字150号《土地违法案件行政处罚决定书》认定原告未经批准非法占地建洗沙场事实清楚，证据确凿。2011年10月，其工作人员在动态巡查中发现同安区汀溪镇褒美村有人占地建洗沙场，经向现场洗沙人员了解，该沙场为原告所建，遂现场开具责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。2012年5月10日，原告委托同村村民陈为斌到同安区城市管理行政执法局××中队接受调查处理，并提供原告委托书、身份证和原告向褒美村村民叶旺盛租用土地的《土地承租协议》。经同安区城市管理行政执法部门调查，原告于2010年元月租用褒美村集体土地，于2010年2月动工建设洗沙场，违法占地面积5527.8平方米，所占用的土地根据土地利用现状为园地，根据土地利用总体规划为农用地。二、案涉行政处罚决定适用法律正确，且符合法定程序。其依据同安区城市管理行政执法局移送的调查材料对该案件立案查处，经集体讨论认为，该案件违法事实清楚、证据确凿，当事人的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定拟作出行政处罚，并依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，将行政处罚告知书送达原告违建的洗沙场现场办公室，由现场工作人员张著明代为签收。原告在收到该行政处罚告知书后，并未在法定期限内进行陈述、申辩，也未提出听证申请。2012年8月6日，其作出厦同国土房〔2012〕罚字150号《土地违法案件行政处罚决定书》并依法送达。原告收到该行政处罚决定书后也没有在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2012年11月22日，其向原告发出《行政强制执行事先催告书》，并现场留置送达。三、原告诉求已为生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212行审622号《行政裁定书》已发生法律效力，该行政裁定书认定厦同国土房〔2012〕罚字150号行政处罚认定事实清楚、程序合法、证据充分。该生效法律文书依法对案涉当事人均具有法律约束力，原告诉求已为该裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（九）项之规定，依法应裁定驳回原告的起诉。如原告对已发生法律效力的上述裁定认为确有错误的，依法应通过审判监督程序申请再审。四、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。其依法作出案涉行政处罚决定书后，已将该行政处罚决定书送达原告委托代理人陈为斌，并于2012年11月22日现场留置送达《行政强制执行事先催告书》，催告原告依法履行该行政处罚决定。原告自收到该行政处罚决定书或行政强制执行事先催告书后理应知道其违法占地建洗沙场被处罚的事实，原告诉称“直至收到（2016）闽0212行审622号《行政裁定书》才知道自己被行政处罚”明显与本案客观事实不符且有违常理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的起诉显然已超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，被告认为其作出的案涉行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉已超过法定起诉期限，且其诉求已为生效裁判所羁束，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原告陈阳声在本案中诉请撤销被告于2012年8月6日作出的厦同国土房〔2012〕罚字150号《土地违法案件行政处罚决定书》。关于该案涉行政处罚决定书的合法性问题，厦门市同安区人民法院已于2016年12月23日作出（2016）闽0212行审622号《行政裁定书》，认为：“申请执行人同安国土局是对辖区内非法占地行为监督管理的适格主体，其作出的厦同国土房（2012）罚字150号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈阳声在法定期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。”并裁定：“一、厦门市国土资源与房产管理局同安分局作出的厦同国土房（2012）罚字150号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；……”即厦门市同安区人民法院已在前述行政裁定中确认案涉行政处罚决定书的合法性，并裁定准予执行，且该行政裁定已经发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已被厦门市同安区人民法院生效行政裁定所羁束，原告的起诉依法应予驳回。原告若对人民法院已经发生法律效力的行政裁定，认为有错误的，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的审判监督程序等相关规定主张处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈阳声的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  丁耀霜 代理审判员  李夏菲 人民陪审员  辛 林 二〇一七年五月十日 书 记 员  谢正琰 速 录 员  孙晓梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。