文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘04刑终68号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司（以下简称人保财险阜阳公司），住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人郭磊，该公司总经理。诉讼代理人张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人楼某，女，1943年3月22日出生于浙江省临安市，汉族，住临安市。原审附带民事诉讼原告人俞某2，男，1992年4月19日出生于浙江省临安市，汉族，住临安市。原审附带民事诉讼原告人俞某1，男，2004年11月26日出生于浙江省临安市，汉族，住郴州市北湖区。上述三原审附带民事诉讼原告人之共同诉讼代理人罗世超、廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人谭某，男，1986年09月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，住耒阳市。原审被告人孙占付，男，1960年12月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，货车司机，住阜阳市临泉县。2018年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月13日被耒阳市公安局取保候审，2019年9月13日被耒阳市人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人阜阳市骏通运输有限公司（原名阜阳市万事达运输有限公司，以下简称骏通运输公司），住所阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11＃、14＃、15＃、10栋108号。法定代表人徐鹤群，系该公司经理。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险衡阳公司），住所地衡阳市高新区解放大道26号。负责人石劲松，该公司总经理。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人孙占付犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人楼某、俞某2、俞某1及原审附带民事诉讼原告人谭某分别提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月二十三日作出（2019）湘0481刑初109号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人人保财险阜阳公司不服，提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人人保财险阜阳公司诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人楼某、俞某2、俞某1诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人谭某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月27日12时40分许，被告人孙占付驾驶皖Ｋ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂牵引车，由南往北行驶至京港澳高速公路1718＋400米处时偏移行车道进入紧急停车带，先撞到正在检查车辆的谭某、俞永青，后撞到湘Ｄ×××××号小型轿车，造成俞永青死亡、谭某受伤（轻伤一级），两车不同程度受损的交通事故。经认定，孙占付负事故全部责任，谭某、俞永青不负事故责任。原判还认定，附带民事诉讼原告人楼某、俞某2、俞某1因俞永青的死亡造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、被扶养人生活费、交通费、住宿费等经济损失共计896213.4元，孙占付已赔付60000元。附带民事诉讼原告人谭某因受伤而遭受的医疗费、拖车费、鉴定费、手表维修费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计74452.7元。孙占付驾驶的皖Ｋ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂牵引车，挂靠在附带民事诉讼被告人骏通运输公司经营，骏通运输公司为该车在附带民事诉讼被告人人保财险阜阳公司购买了交强险和最高限额为100万元的商业三者险，谭某为湘Ｄ×××××号小车在附带民事诉讼被告人太平洋财险衡阳公司购买了交强险。本次事故发生时间在上述险种保险期限内。原判认定上述事实，有到案经过，户籍资料，道路交通事故现场勘查笔录和照片，道路交通事故认定书，鉴定意见书，机动车驾驶证和行驶证，病历资料，医药费票据，车辆施救费发票，保险单，刑事和解协议书，谅解书和收条，证人陶某、彭某等人的证言，被告人孙占付的供述等证据证明。原判认为，被告人孙占付的行为已经构成交通肇事罪。孙占付认罪态度好，赔偿被害人亲属楼某、俞某2、俞某1部分经济损失，并取得楼某、俞某2、俞某1的谅解，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人楼某、俞某2、俞某1，附带民事诉讼原告人谭某请求赔偿的范围和数额，依法应以核定的范围和额度为准。附带民事诉讼被告人骏通公司为孙占付驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人人保财险阜阳公司投保了交强险及商业三者险,谭某为湘Ｄ×××××小车在附带民事诉讼被告人太平洋财险衡阳公司投保了交强险，经核定的楼某、俞某2、俞某1及谭某的经济损失，应由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百三十八条、第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙占付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔付楼某、俞某2、俞某1人民币884213.4元，赔付谭某人民币74452.7元，限本判决生效后10日内付清；三、太平洋财险衡阳支公司在交强险无责范围内赔付楼某、俞某2、俞某1医药费1000元，死亡赔偿金11000元，限判决生效后十日内付清；四、驳回楼某、俞某2、俞某1、谭某的其他诉讼请求。五、退还楼某、俞某2、俞某1提起民事诉讼所缴纳的诉讼费13579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人人保财险阜阳公司提出，原判应当以农村居民收入标准计算谭某的误工费；谭某的手表损坏不应由其赔偿；本案鉴定费不应由其承担；原判认定谭某的交通费损失过高。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人孙占付驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。孙占付积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并获得被害人亲属谅解，酌情可以从轻处罚。孙占付因犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人楼某、俞某2、俞某1，原审附带民事诉讼原告人谭某经济损失，依法应承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人骏通公司为孙占付驾驶的车辆在上诉人人保财险阜阳公司投保了交强险及商业三者险,谭某的车辆在原审附带民事诉讼被告人太平洋财险衡阳公司投保了交强险，人保财险阜阳公司应赔偿楼某、俞某2、俞某1经济损失884213.4元及谭某的经济损失74452.7元，太平洋财险衡阳公司应赔偿楼某、俞某2、俞某1医药费1000元、死亡赔偿金11000元。人保财险阜阳公司上诉提出“原判应当以农村居民收入标准计算谭某的误工费”。经查，谭某提供的收入材料证明其确系商务服务业从业人员，原判依法参照受诉法院所在地租赁和商务服务业私营单位从业人员2018年度平均收入状况为标准计算谭某的误工费并无不当，故本院对该上诉理由不予采纳。人保财险阜阳公司上诉提出“谭某的手表损坏不应由其赔偿”。经查，事故现场照片、维修单、发票等证据相互印证，证明谭某的手表是在本次交通事故中受损，人保财险阜阳公司依法应在保险范围内予以赔偿。故本院对该上诉理由不予采纳。人保财险阜阳公司上诉还提出“本案鉴定费不应由其承担”。经查，谭某为查明和确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，依法应由人保财险阜阳公司承担。故本院对该上诉理由亦不予采纳。人保财险阜阳公司上诉还提出“原判认定谭某的交通费损失过高”。经查，原判根据谭某受伤治疗的实际情况，酌情认定其交通费为2000元适当。故本院对该上诉理由亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  李国峰审 判 员  凌 波二〇二〇年三月十三日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁 伟                  打印责任人：赵 鑫      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。