浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9168号 原告：杭州浙杭建设工程有限公司. 委托诉讼代理人：栾聪聪。 被告：浙江巍山建设有限公司。 委托诉讼代理人：杜方栋。 被告：浙江机电职业技术学院。 委托诉讼代理人：熊峰。 委托诉讼代理人：俞纪维。 原告杭州浙杭建设工程有限公司（以下除判决主文外，简称浙杭公司）与被告浙江巍山建设有限公司（以下除判决主文外，简称巍山公司）、浙江机电职业技术学院（以下除判决主文外，简称机电学院）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙杭公司委托诉讼代理人栾聪聪，被告巍山公司委托诉讼代理人杜方栋，被告机电学院委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙杭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巍山公司支付工程款335880元及违约金100764元（暂计至2019年12与24日，之后按工程款5%每日计算至实际付清之日止），机电学院就上述工程款及违约金在欠付巍山公司工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由巍山公司、机电学院负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告巍山公司支付其工程款335880元并支付利息损失（以335880元为基数，自起诉之日起计算，按同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；其余诉讼请求不变。事实与理由：被告巍山公司承建被告机电学院扩建工程Ⅲ标段。2014年6月，被告巍山公司与原告签订《钢结构制作加工安装合同》，合同约定被告巍山公司将上述工程中的实训区1#楼钢结构工程分包给原告施工，工程总金额闭口价1320000元，如有增加部分，双方协商定价后施工。合同同时约定了工程款支付事宜。原、被告施工过程中，协商确定增加工程量价款为45880元。原告按照合同履行了施工义务，被告巍山公司仅支付了1030000元工程款，尚欠335880元工程款未付。现案涉工程已交付使用，原告多次催讨剩余工程款无果，遂诉至本院。 被告巍山公司答辩称，案涉工程2015年9月1日竣工验收完成，本案起诉时已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。巍山公司未将案涉工程分包给原告施工，双方从未签订过任何合同。原告提供的合同并未加盖巍山公司公章，加盖的“浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处”公章不能代表巍山公司，该合同无效。案涉工程至今未结算，原告主张的工程款金额无依据。原告主张的违约金条款无效，即使有效，违约金约定也过高。 被告机电学院答辩称：机电学院并非合同相对人，对原告及被告巍山公司之间的合同纠纷无须承担任何责任。机电学院不拖欠巍山公司任何款项，机电学院与巍山公司之间的纠纷已经本院审理完毕并作出生效判决，双方款项结算清楚，不存在任何欠付。综上，请求驳回原告对被告机电学院的诉讼请求。 原告与被告机电学院围绕诉讼请求及抗辩意见提交了证据，被告机电学院提供网上银行电子回单，原告及被告巍山公司无异议，本院予以认定。原告提供的证据，其他当事人均提出异议，本院认定如下： 一、原告提供杭州浙杭建设工程有限公司钢结构制作加工安装合同以证明原告与被告巍山公司对工程承包范围、工程造价、工程款支付方式、违约责任等事项进行约定的事实。被告巍山公司对该证据的合法性、关联性均有异议，认为合同加盖的是“浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处”章，但浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处不能代表巍山公司，故该合同应认定为无效。被告机电学院认为该证据与其无关。经审查，该证据系原件，本院对其真实性予以认定，至于能否证明原告与被告巍山公司就案涉工程存在分包关系，本院将在说理部分阐述。 二、原告提供报价单、工程量清单、施工图修改通知单、工程设计联系单、进账单、结算业务入账自助回单以证明案涉工程总价款为1320000元、增加工程量价款45880元，原告已收到工程款1030000元的事实。被告巍山公司对结算业务入账自助回单无异议，对其他证据材料的关联性有异议，认为相关证据材料中均无原告、被告巍山公司的签章或者相关负责人的签字，不能证明原告待证事实。被告机电学院认为该证据与其无关。经审查，本院认为，报价单、工程量清单、均系原告自行制作，无被告巍山公司签章或相关负责人签字，对其真实性不予认定；结算业务入账自助回单及金额，被告巍山公司无异议，对其真实性予以认定；进账单未提供原件比对，且被告巍山公司有异议，故对其真实性不予认定；工程设计联系单系被告机电学院签章确认，被告机电学院对该证据亦无异议，故本院对其真实性予以认定。 三、原告提供（2016）浙0481民初505号民事判决书、电话录音、短信截屏打印件以证明李曙寒是被告巍山公司杭州办事处负责人，且原告一直联系李曙寒催讨支付工程款的事实。被告巍山公司对裁判文书、通话录音、短信记录的真实性无异议，但认为李曙寒的身份与本案无关，且原告与李曙寒协商工程款并未达成结算协议。被告机电学院认为该证据与其无关。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明原告与被告巍山公司杭州办事处负责人李曙寒协商工程款支付事宜，但不能证明双方就工程款结算金额达成一致意见。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告（乙方）与被告浙江巍山建设有限公司驻杭州办事处（以下简称巍山公司杭州办事处）签订《杭州浙杭建设工程有限公司钢结构制作加工安装合同》（以下简称安装合同），约定巍山公司（安装合同的甲方）将浙江机电职业技术学院扩建工程实训区1#楼钢结构工程交由乙方施工，工程价款总金额1320000元为闭口价，如有增加部分需经双方协商价格再予以施工。合同第五条约定，钢结构工程竣工验收后五日内，发包方支付至合同价的95%；剩余5%，于竣工结算后365天内一次性付清。合同第九条第二款约定，任何一方违反本合同的具体条款，按该条约承担责任，如果没有按合同时间内支付或完工的，则每天按总货款5%的滞纳金，支付给另一方。合同同时约定工期、工程付款等事项。合同落款处发包方加盖有巍山公司杭州办事处公章，无相关人员签字。2015年9月1日，案涉工程竣工验收通过。截至本案辩论终结前，巍山公司杭州办事处已支付原告工程款1030000元。 另，巍山公司杭州办事处系巍山公司注册设立的分支机构，李曙寒系巍山公司杭州办事处负责人。巍山公司系机电学院扩建工程Ⅲ标段的承包人，原告实际完成了前述工程中实训区1#楼钢结构工程。2020年1月19日，原告法定代表人王明才通过电话询问李曙寒何时支付包括案涉工程在内多个工程剩余工程款事宜，李曙寒答复正月里双方面谈。机电学院于2020年1月10日转账给巍山公司3825254.10元，转账摘要和用途载明“余款”。 本院认为，原告与巍山公司驻杭州办事处签订的案涉合同应认定是巍山公司驻杭州办事处代表巍山公司与原告签订，理由如下：第一，巍山公司系浙江机电职业技术学院扩建工程Ⅲ标段的承包人，只有其有权施工或依法将其中部分工程分包给他人施工。第二，针对原告主张其实际施工完成浙江机电职业技术学院扩建工程Ⅲ标段实训区1#楼钢结构工程，作为前述工程的承包人，巍山公司对此未提出异议。第三，作为巍山公司依法注册设立的分支机构，巍山公司杭州办事处与原告签订了安装合同，并陆续支付了原告总计1030000元工程款，巍山公司对此亦不持异议。故原告实际是从巍山公司处分包案涉实训区1#钢结构工程并实际完成施工，案涉安装合同系原告与被告巍山公司真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定为有效。现案涉工程已于2015年9月1日竣工验收通过，被告巍山公司理应根据合同约定支付剩余工程款。安装合同约定工程造价1320000元为“闭口价”，原告未提供证据证明存在增加工程量或与被告就增加工程量价款协商一致，故本院确认原告实际施工工程造价为1320000元，扣除已付工程款1030000元，被告巍山公司应继续支付原告工程款290000元。根据合同约定，前述工程余款截至一审辩论终结时均已达到合同约定的付款条件，被告巍山公司应当立即支付。被告巍山公司认为原告主张工程款的请求权已过诉讼时效，但直至原告起诉至本院时，双方均未提供证据证明就案涉工程价款完成结算事宜，且原告法定代表人也向巍山公司杭州办事处负责人李曙寒进行过催讨，故被告巍山公司主张原告请求权超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张自起诉之日起的利息损失，低于双方合同约定的逾期付款违约金（每日按总工程款5%计算），亦不违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告机电学院尚欠被告巍山公司工程款或拖欠工程款的具体数额，故原告要求机电学院承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浙杭建设工程有限公司工程款290000元，并支付原告以290000元为基数，自2019年12月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告杭州浙杭建设工程有限公司其余诉讼请求。 案件受理费6380元，减半收取3190元，保全费2703元，合计5893元，由原告杭州浙杭建设工程有限公司负担805元，被告浙江巍山建设有限公司负担5088元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王宗强 二〇二〇年三月三日 书记员  张 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。