湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终149号上诉人（原审被告）：陶辉，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人（原审被告）：岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路109号（原人大院内），统一社会信用代码91430602794713212K。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：阳广军，该公司员工。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号海川大厦6楼，统一社会信用代码914306000991059791。负责人：李拥兵，总经理。委托诉讼代理人：汤峥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅，统一社会信用代码914306006735957073。负责人：邓谷亮，经理。委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。上诉人陶辉、岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司（以下简称鸿乐出租公司）、永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称永诚财险岳阳中心支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陶辉上诉请求：依法改判。事实与理由：人寿财险岳阳中心支公司作为无责方保险公司，未参与案件查勘定损环节，仅凭皖Ａ×××××号车辆车主单方面做的一份远超市场价格的评估报告来认定车损，并未就该评估报告的合理性作出审核就履行了赔偿。故上诉人认为一审判决参照的依据不足。鸿乐出租公司上诉请求：依法改判，应由陶辉支付赔偿款6422.5元及案件受理费270元。事实与理由：根据鸿乐出租公司与陶辉于2015年8月28日签订的《出租汽车营运责任承包合同》第三十三条之规定，在承包经营期间，乙方及乙方聘请的驾驶员驾驶承包车辆发生交通事故并造成人员伤亡和车辆损坏的，由乙方承担全部损失。因此，此次交通事故的全部损失由陶辉承担。永诚财险岳阳中心支公司上诉请求：依法改判，由23189.5元改判为7576元。事实与理由：一审法院判决的定案依据是参照一审法院（2019）湘0602民初2096号民事判决书，这对上诉人不公平。该份判决主体为皖Ａ×××××号车主及人寿财险岳阳中心支公司，上诉人不知情也未参与。该起事故，人寿财险岳阳中心支公司作为无责方保险公司，未参与案件查勘定损环节，仅凭皖Ａ×××××号车主单方面作的一份远超市场价格的评估报告来认定该车辆损失，并未就该评估报告的合理性作出审核就履行了赔偿。此次交通事故，上诉人全程参与了案件的定损，并委托长沙星盛价格评估事务所对皖Ａ×××××号车辆损失作出了评估价格为10095元，上诉人认为该评估报告是在事实基础上作出的客观公正的评估，应当予以支持。陶辉对鸿乐出租公司、永诚财险岳阳中心支公司的上诉请求表示认可。鸿乐出租公司对永诚财险岳阳中心支公司和陶辉的上诉请求表示认可。永诚财险岳阳中心支公司对鸿乐出租公司的上诉无异议，且认可陶辉的上诉请求。人寿财险岳阳中心支公司对陶辉、永诚财险岳阳中心支公司的上诉请求共同辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。答辩人在一审中提交的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初2096号民事判决系已生效的判决，且答辩人已经履行了该生效判决确定的义务，对已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明可以直接认定。况且对于涉案车辆皖Ａ×××××号车辆的损失，在原审中也有车辆价格评估报告、结算清单和维修费发票等证据予以确认，因此一审法院判决合理合法，二审应予维持。至于永诚财险岳阳中心支公司认为其没有参与（2019）湘0602民初2096号民事案件的审理，因为当时曹周会仅起诉了我方，但我方为无责方，本就不应该承担赔偿责任，于是我方向一审法院提交了书面的追加被告申请，但一审法院以案件为保险合同纠纷为由没有同意申请。我方只能在赔付完毕后再行使追偿权，所以永诚财险岳阳中心支公司未参与原案件的审理并非我方原因造成。永诚财险岳阳中心支公司在一审中提交的物价鉴定报告系其自行、单方委托的，缺乏真实性、合法性，不能作为定案依据。针对鸿乐出租公司的上诉，答辩人认为对超出保险赔偿范围的损失不应当由陶辉承担，应当由鸿乐出租公司承担。人寿财险岳阳中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令陶辉、鸿乐出租公司连带支付其已经垫付的保险赔偿款29612元，永诚财险岳阳中心支公司在涉案小客车投保的交强险与商业三者险范围内优先赔付；2、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月13日，鸿乐出租公司为自有的湘Ｆ×××××号小客车购买了由永诚财险岳阳中心支公司承保的交强险和保险限额为500000元的商业三者险，保险期间自2019年1月13日0时至2019年3月6日24时止。保险合同约定投保车辆发生交通事故负事故全部责任的需加扣20%的绝对免赔率，鸿乐出租公司与永诚财险岳阳中心支公司另约定每次事故加扣绝对免赔额500元。鸿乐出租公司按约定向永诚财险岳阳中心支公司交纳了全额保险费，保险合同依法成立。2019年2月20日18时30分许，鸿乐出租公司聘请司机陶辉驾驶号牌为湘Ｆ×××××号小客车途经岳阳市岳阳楼区路段时与黄俊源驾驶的皖Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号小客车受损的交通事故。本案事故经岳阳市公安局交通警察大队岳阳楼大队认定，陶辉负此次交通事故全部责任。事故发生后，因皖Ａ×××××号小客车方迟迟未获得湘Ｆ×××××号小客车方事故赔偿，皖Ａ×××××号小客车实际车辆所有人曹周会向承保皖Ａ×××××号小客车车辆损失险的人寿财险岳阳中心支公司报案。曹周会自行将皖Ａ×××××号小客车送往岳阳全程汽车服务有限公司维修，实际产生维修费28612元。湖南三权价格评估咨询有限公司接受曹周会委托对皖Ａ×××××号小客车交通事故损失进行物价评估，并出具价格评估结论书，认定皖Ａ×××××号小客车车辆损失为28612元，发生评估费1000元。曹周会于2019年4月2日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院以保险合同纠纷为由针对人寿财险岳阳中心支公司提出民事诉讼，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年4月30日作出（2019）湘0602民初2096号民事判决，判令人寿财险岳阳中心支公司在车辆损失险保险责任范围内向曹周会支付保险金29612元。判决生效后，人寿财险岳阳中心支公司自动履行了保险金支付义务。人寿财险岳阳中心支公司继而以追偿权纠纷向法院提起诉讼。一审法院认为，本案鸿乐出租公司为湘Ｆ×××××号小客车在永诚财险岳阳中心支公司投保，涉案车辆保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。在保险期间内投保车辆使用过程中发生意外致案外人曹周会所有的皖Ａ×××××号小客车财产受损。事故发生后，事故双方及时向各自车辆投保的保险公司报案，永诚财险岳阳中心支公司亦派员现场出险查勘，确认了案涉财产受损的事实，皖Ａ×××××号小客车财产受损已经一审法院（2019）湘0602民初2096号生效民事判决确认，并经皖Ａ×××××号小客车投保的车辆损失险获赔，该获赔金额一审法院确认为案涉小客车事故损失即29612元。人寿财险岳阳中心支公司在履行保险合同生效判决向皖Ａ×××××号小客车实际车主曹周会支付理赔金后，据此取得了代位追偿权，符合保险合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，一审法院亦对人寿财险岳阳中心支公司的诉讼请求予以支持。陶辉驾车发生交通事故且负事故全部责任，永诚财险岳阳中心支公司依照保险合同约定应该在车辆投保的交强险财产损失限额内及商业三者险保险限额内分别予以理赔，依照保险合同约定理赔金额为23189.50元（29612元×80%-500元）。鸿乐出租公司作为陶辉的雇主，认可陶辉驾车行为系履行职务行为，并愿意对超出车辆保险理赔金额以外的损失承担赔偿责任，对此予以支持，故鸿乐出租公司需向人寿财险岳阳中心支公司支付事故损失6422.50元。判决：一、由永诚财险岳阳中心支公司就2019年2月20日皖Ａ×××××号小客车交通事故车辆损失在湘Ｆ×××××号小客车投保的交强险与商业三者险保险限额内向人寿财险岳阳中心支公司支付保险理赔款23189.50元；二、由鸿乐出租公司向人寿财险岳阳中心支公司支付事故赔偿款6422.50元。案件受理费540元，减半收取270元，由鸿乐出租公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院对皖Ａ×××××号小客车损失的认定是否正确以及该损失应当由谁承担。本案中，曹周会所有的皖Ａ×××××小客车因涉案事故受损，其已提供由湖南三权价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告书、由岳阳全程汽车服务有限公司出具的结算清单及修理费发票，且该车损已由一审法院生效民事判决所确认。故一审法院认定皖Ａ×××××号小客车的损失为29612元，并无不当。一审庭审中，鸿乐出租公司认可陶辉系其员工，其驾驶行为属于履行职务行为，故由陶辉承担的民事赔偿责任应由用工单位即鸿乐出租公司代为承担。至于在二审中，鸿乐出租公司辩称，其与陶辉签订了《出租汽车营运责任承包合同书》，根据该合同，其不应承担事故赔偿责任。但该辩称意见不得对抗第三人即人寿财险岳阳中心支公司。鸿乐出租公司在承担本案民事赔偿责任后，其与驾驶员陶辉之间的赔偿责任，可依据双方合同的约定另行主张权利。综上所述，陶辉、鸿乐出租公司、永诚财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由陶辉负担50元，岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司负担50元，永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担190元。本判决为终审判决。审 判 长  吴圣岩审 判 员  肖芝乐代理审判员  苏 洁二〇二〇年三月四日书 记 员  陈 琼