广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初1093号原告：王乃财，男，1957年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告：吴美英，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区原告：裴某1，女，2014年7月21日出生，汉族，住湖北省松滋市.法定代理人：裴某2，女，1988年9月11日出生，汉族，系原告裴某1的母亲。上述三原告共同委托代理人：李艳妃、卢俊恩，均为广东尊海律师事务所律师。被告：田红梅，女，1968年1月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人:张振春，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区广兴路27号112室、113室、114室（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA59C80368，负责人：廖文升。委托代理人：林镜贤，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司职员。原告王乃财、吴美英、裴某1诉被告田红梅、中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人卢俊恩、被告田红梅的委托代理人张振春、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的委托代理人林镜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、餐费、住宿费、交通费等共1551235元，保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令各被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日8时37分，被告田红梅驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿南沙进港大道由西往东行驶至悠山时光路段时与王剑林发生碰撞，造成王剑林送医抢救无效死亡的交通事故。后广州市公安局交通警察支队南沙大队作出了交通事故认定书，被告田红梅承担此次事故的全部责任。原告方作为死者王剑林的合法继承人，因本次事故发生以下损失：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费548625元、误工费27000元、餐费5000元、住宿费7000元、交通费19000元。被告田红梅答辩意见：1.其驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保商业险、三者险。事故发生在保险期限内，原告诉请的损失应当由被告保险公司在交强险内直接承担责任，超出交强险部分，由被告保险公司在三者险内承担赔偿责任，仍有不足的，由其承担赔偿责任。2.发生交通事故之时，其已经支付抢救死者的医疗费32393.96元和丧葬费50000元。3.原告主张的部分项目有误，丧葬费已经垫付应予以扣减。4.关于被抚养人生活费，王剑林于2019年10月28日死亡，原告王乃财需要抚养年限为17年178天，抚养人为2人；原告吴美英需要抚养年限为20年，抚养人为2人；原告裴某1需要抚养12年255天，抚养人为2人。原告未提供王剑林死亡前一年已在广州居住和工作的证明，应按农村标准进行赔偿。5.关于精神损害抚慰金，原告主张过高，王剑林对事故的发生负有一定责任；被告田红梅已经取得原告谅解，并支付30万元费用，原告精神上的创伤得到一定程度缓解，故精神损害抚慰金应当酌情在3万元以内。6.关于误工费，没有事实依据，也未提供证据证实，不应支持。即便支持，也应结合本案实际情况，按3人5日计算。7.关于餐费的诉请，原告主张的餐费既没有证据证明与本案有关联，也没有证据证明系原告支付的餐费，故不应支持。8.关于住宿费，没有事实依据，没有证据证明该项费用支出是原告垫付，不应支持。9.关于交通费19000元，应当以票据为准，且要与就医时间、人数、次数等一致，结合本案实际需要，应在3000元内为宜。中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司答辩意见：一、涉案车辆在其公司购买交强险和商业险，事故发生在保险期限内，同意在交强险、三者商业险责任范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求。二、针对原告诉讼请求，具体意见如下：1.关于死亡赔偿金，无异议；2.关于精神抚慰金，因保险公司不是侵权方，不同意赔付；3.关于误工费，原告未提供证据，故不认可诉求金额。应根据道交一体化文件规定，按照城镇标准计算42066元/年/365天*10天*3人=3457元；4.关于餐费，原告主张没有法律依据，也无发票证实；5.关于交通费19000元，主张过高，以发票为准；6.关于被扶养人生活费、丧葬费，无异议；7.关于住宿费，以发票为准。三、交强险条款明确约定保险人不承担诉讼费，本案的诉讼费，应当由侵权方承担。原告向法庭提供如下证据：1.原被告主体身份信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明原被告身份信息及涉案车辆投保的交强险、商业险的情况。2.道路交通事故认定书，证明被告田红梅负此事故全部责任。3.病历、诊断证明、入院记录、病程记录、手术记录、死亡记录，证明王剑林因发生交通事故送医抢救无效死亡。4.居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、户口注销证明，证明王剑林因交通事故于2019年10月28日死亡。5.公证书（授权委托），证明王剑林的继承人为原告方以及原告方的委托情况。6.户口簿、亲属关系证明、村委会出具的证明、出生医学证明、学校证明、民事判决书，证明王剑林生前需赡养父母、离婚后尚需抚养女儿。7.交通费发票、住宿票据、餐费收据等，证明王剑林的亲友为料理后事产生的餐费、交通费、住宿费。8.户口页、9.购房合同，证据8-9，证明王剑林的户籍地址为广州市南沙区，于2019年3月在广州市南沙区购买商品房。被告田红梅向法庭提供如下证据：1.田红梅机动车驾驶证复印件、2.和解协议书、3.谅解书、4.转给裴某2的转账凭证、5.转给吴美英的转账凭证，证据1-5，证明田红梅已经支付谅解费30万元并取得各原告谅解。6.道路交通事故损害赔偿凭证，证明田红梅已经支付丧葬费5万元。7.道路交通事故认定书、8.交通事故责任认定书复核申请书、9.道路交通事故复核结论、10.道路交通事故车辆技术检验报告，证据7-10，拟证明田红梅承担本次事故全部责任的划分不合理。11.广东省医疗收费票据，证明田红梅已经垫付王剑林医疗费用。中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司未向法庭提供证据。经审理查明：2019年10月28日8时37分，被告田红梅驾驶粤Ａ×××××号小型客车沿南沙进港大道由西往东行驶至悠山时光路段时，由于田红梅驾驶车辆操作不当追尾同向由王剑林驾驶的轻便二轮摩托车，两车发生碰撞，造成王剑林受伤送医院抢救无效于2019年10月28日死亡的交通事故。2019年12月5日广州市公安局交通警察支队南沙大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告田红梅承担此事故全部责任；被告田红梅于2019年12月9日提出复核申请书，广州市公安局交通警察支队于2019年12月21日作出维持原认定书的复核结论。粤Ａ×××××号牌小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告王乃财与吴美英共生育2名子女：王剑亮及王剑林（本案受害人，1986年11月7日出生）。王剑林与裴某2原系夫妻，广东省广州市海珠区人民法院于2014年10月31日作出（2014）穗海法民一初字第1476号民事判决书准予王剑林与裴某2离婚，王剑林与裴某2的婚生女儿裴某1由裴某2携带抚养。原告王乃财（1957年5月4日出生）、吴美英（1962年10月19日出生）、裴某1（2014年7月21日出生），截至本次事故发生时止，年龄分别是62周岁、57周岁、5周岁3个月；仍需扶养的时间分别是18年、20年、12年9个月。被告田红梅、三原告均确认事故发生后，田红梅已垫付了王剑林的丧葬费50000元以及医疗费。上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录等证据证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据原被告双方的诉辩意见，本院对本案的争议焦点评析如下：关于本案赔偿标准是按照农村还是城镇标准的问题。经查，本次事故死者王剑林于2017年6月22日落户于南沙，故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算，原告请求赔偿标准按城镇居民标准计算合理，本院予以支持，被告田红梅的意见，缺乏事实依据，不予采纳。关于被告田红梅提出的交警部门作出的由其承担事故全部责任的责任划分不当的意见。经查，因被告田红梅驾车追尾王剑林所驾车辆，才造成王剑林死亡的后果。交警部门以田红梅的过错行为是导致本次事故发生的全部原因，而认定田红梅应负此次事故全部责任的责任划分准确。综上，对被告田红梅的上述意见，不予采纳。关于被告田红梅提出的已赔偿30万元，取得原告的谅解，故本案中原告提出的精神损害抚慰金应酌情在3万元以内的意见。经查，2020年1月3日三原告与被告田红梅签署的和解协议中，明确表示被告田红梅赔偿的30万元系刑事谅解费用，与民事赔偿无关，不在民事赔偿中扣除。故对被告田红梅提出的该意见，不予采纳。关于原告提出的王剑林的亲友为料理后事产生餐费的诉请，因该餐费不属于人身损害的赔偿范围，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失认定如下：1.误工费3610.6元，原告当庭陈述现无工作，鉴于三原告的身份信息上的住址均是乡村，故误工标准参照2018年广东省国有单位在岗职工中农林牧渔业工资43327元/年计算，人数酌定为3人，误工期限为10天（43327元/年÷12个月÷30天×10天×3人=3610.6）。2.交通费9000元，原告提供的证据在乘车人员和线路上，虽未能一一对应，但考虑到亲属处理事故及丧葬事宜确需要搭乘交通工具，酌情支持9000元。3.住宿费7000元，根据办理事故及丧葬事宜的一般情况，原告的该诉讼请求并未超出合理范围，予以支持。4.丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。5.死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；被扶养人生活费王乃财259875元（28875元/年×18年÷2人）、吴美英288750元（28875元×20年÷2人）、裴某1184078.1元（28875元/年÷12个月×153个月÷2人），上述被扶养人生活费合计732703.1元，前153个月的赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年消费性支出28875元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被扶养人生活费应为548625元[28875元/年÷12个月×153个月+28875元/年÷12个月×（216个月-153个月）÷2人+28875元/年÷12个月×（240个月-153个月）÷2人]；综上，死亡赔偿金合计为1389945元。6.精神损害抚慰金，因此次事故造成王剑林死亡，考虑王剑林在该次事故中是无责任方、本地经济水平等因素，本院支持原告方提出的100000元的诉讼请求，由被告保险公司直接在交强险内承担。以上各项共计1562845.1元，扣除被告田红梅已垫付了丧葬费50000元，尚余1512845.1元。鉴于王剑林对此次事故无需承担责任，被告保险公司应在保险限额范围内向三原告赔偿1110000元，超出交强险和三者险责任限额的402845.1元应由被告田红梅承担赔偿责任。被告田红梅与保险公司当庭表示对于田红梅为王剑林垫付的医药费，由田红梅与保险公司自行处理。至于本案诉讼费用负担，本院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定由各方按照胜败比例负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿1110000元给原告王乃财、吴美英、裴某1；被告田红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿402845.1元给原告王乃财、吴美英、裴某1；驳回原告王乃财、吴美英、裴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9381元，由原告王乃财、吴美英、裴某1负担300元，被告田红梅负担2361元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年三月二十日法官助理邬悦书记员薛莹