安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终157号上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ（1-8）。法定代表人：童光金，该公司董事长。委托诉讼代理人：余国飞，系安徽金煌建设集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥华林环保建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金岗村，统一社会信用代码913401236881383140（1-1）。法定代表人:刘春桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：束道文，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨模富，男，1973年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）因与被上诉人合肥华林环保建材有限公司（以下简称华林公司）、杨模富买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初5274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。金煌公司上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初5274号民事判决书中第一、第二项判决，发回重审或查明事实后依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：一、原审法院认定杨模富系上诉人委托代理人与事实不符，杨模富既不是该项目的工程负责人(该项目工程负责人是陈玉军，中标通知书明确载明),也不是上诉人公司员工，我公司更没有向其出具任何授权委托，属于认定证据不足，事实不清。二、原审法院认定案涉《新型墙体材料购销合同》系杨模富作为上诉人的委托代理人与华林公司签订与事实不符，上诉人从未委托杨模富签订任何合同，合同中加盖安徽金煌建设集团有限公司淮矿东方蓝海E组团项目资料专用章系私自加盖，章上明确有“此章签订合同无效”字样，上诉人亦于2013年5月24日在合肥晚报登报明确此事。三、案涉货款从未经上诉人认可确认，杨模富在庭审后对欠款事实的认可仅代表其个人，不能代表上诉人，上诉人不予认可上诉人三次向华林公司汇款系受杨模富委托代为支付，在建设施工过程中属正常现象，不能证明欠款事实。四、关于利息，因上诉人与华林公司之间不存在买卖合同关系，不欠货款，故关于利息部分的判决与事实不符，上诉人不应承担。五、根据合同相对性原则，上诉人与华林公司之间没有合同关系，应当是杨模富真正与华林公司构成买卖合同关系的相对方，原审法院仅凭一枚不能签订合同使用的资料专用章即认定上诉人与华林公司之间存在买卖关系属认定事实错误。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。华林公司辩称：一审中主张上诉人安徽金煌建设集团有限公司承担该款的主要理由：1.涉案合同明确写明是上诉人安徽金煌建设集团有限公司，案涉的买卖合同款项也由上诉人支付的。涉案的货物也主要用于涉案工程中。上诉人是受益人，从上述一系列法律行为可以看出，合肥华林环保建材有限公司与安徽金煌建设集团有限公司之间存在买卖合同关系，而并不是与杨模富之间存在。涉案购销合同，上诉方所盖印章虽然标注签订合同无效的字样，但合同的首页，买卖合同的标的主要为上诉人。即合肥华林环保建材有限公司当时承包该项业务的刘发达本人所述，该合同由杨模富给刘发达，当时是一份空白的合同。并且，在涉案工程的项目部中，合肥华林环保建材有限公司盖过章以后交付给杨模富。之后，由上诉人加盖印章后交付刘发达。刘发达或者是合肥华林环保建材有限公司都认为交易的对象应当是安徽金煌建设集团有限公司。另外，上诉人也认可杨模富不是工程的负责人，但实际是杨模富要求付款给合肥华林环保建材有限公司。杨模富既不是工程的负责人，为何安徽金煌建设集团有限公司能够听信杨模富的委托付款？直到今日，我方才了解事实上，涉案工程是由杨模富以安徽金煌建设集团有限公司承办的该承包合同，承建该项目。上诉人说是受杨模富委托付款，但没有见到有关委托付款手续，进一步证明杨模富就是该涉案工程的实际承包人。只不过是以安徽金煌建设集团有限公司名义来承建工程的。所以，合肥华林环保建材有限公司认为涉案的买卖合同款项应当由安徽金煌建设集团有限公司承担最终付款义务。鉴于杨模富在对账单中签字认可买卖款项，并承诺付款期限，合肥华林环保建材有限公司认为杨模富个人是对债务的加入，应当与安徽金煌建设集团有限公司共同承担还款义务。杨模富未作答辩。华林公司向一审法院起诉请求判令：一、判令被告共同给付原告货款141082元及利息2751元(以141082为基数，按年利率6％为标准，自2019年3月27日起暂计算至2019年7月22日，后期利息按同标准顺延计算至款清止)；二、由被告承担本案一切诉讼费用。一审法院审理查明，东方蓝海E组团二标段工程由金煌公司承建，2016年5月27日，金煌公司作为需方（乙方）、华林公司作为供方（甲方）签订《新型墙体材料产品购销合同》，合同就货物名称、交货地点、结算方式等进行约定，杨模富作为委托代理人在合同落款处签名，并加盖有安徽金煌建设集团淮矿东方蓝海E组团项目资料专用章，该章上标有“此章签订合同无效”字样。合同签订后，华林公司依约向东方蓝海E组团二标段施工现场供应水泥砖。2017年10月15日，经结算并出具对账单，华林公司委托代表刘发达、杨模富委托代表刘超在对账单中签字确认，对账单载明“截止2017年10月15日刘发达累计货款共计440042元，已付款278960元，尚欠161082元”，2018年3月26日，杨模富在对账单中签字确认，并备注“情况属实，本人认可，此款按三次给予支付，期限为一年内”。2018年4月3日杨模富通过其亲戚账户向原告汇款20000元，下剩141082元货款未付。一审法院另查明，金煌公司分别于2016年6月29日、2016年8月31日、2016年11月3日、2017年5月22日、2017年9月27日共计向华林公司汇款248760元。杨模富一审庭后接受询问，对欠款事实等表示认可。一审法院认为，案涉《新型墙体材料产品购销合同》系杨模富以金煌公司名义与华林公司签订，杨模富作为委托代理人签字，并加盖安徽金煌建设集团淮矿东方蓝海E组团项目资料专用章，虽然该章标有“此章签订合同无效”字样，但该资料章由金煌公司交付杨模富持有，且案涉东方蓝海E组团二标段工程由金煌公司承建，华林公司的供货均用于该工程施工，合同履行过程中金煌公司亦向华林公司支付货款248760元，应当视为对双方买卖关系的认可，杨模富的行为应视为金煌公司的行为，法律后果由金煌公司承担，故华林公司诉请要求金煌公司支付货款141082元的请求，有事实依据及法律依据，一审法院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，杨模富在对账单中承诺于一年内付清货款，华林公司现主张自2019年3月27日起支付逾期付款利息，符合双方约定，一审法院予以支持，利息标准应以中国人民银行同类贷款基准利率为准。对于华林公司要求杨模富承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥华林环保建材有限公司货款141082元及利息（自2019年3月27日起以141082元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告合肥华林环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，减半收取1588.50元，由被告安徽金煌建设集团有限公司负担。二审中，金煌公司提交两份已经生效的判决书：合肥中院（2019）皖01民终5562号民事判决书、宣城宣州区人民法院（2016）皖1802民初5327号民事判决书。（2019）皖01民终5562号民事判决书证明在东方蓝海项目建筑施工合同中，一审判决上诉人承担责任，但二审改判上诉人不承担责任，该项目所有的责任应当是杨模富个人承担。（2016）皖1802民初5327号民事判决书证明与本案情形完全相同的情况下，一个买卖合同中同样加盖了安徽金煌建设集团有限公司资料专用章的合同，宣州区法院以合同具有相对性判决上诉人不承担民事责任，由合同相对方（我司另一个项目经办人，和本案中杨模富身份一致）来承担买卖合同的给付义务。以上两案件产生的基础完全相同。华林公司质证认为：1.对于合肥中院（2019）皖01民终5562号民事判决书真实性无异议，但不认可其证明目的。华林公司认为该份证据无法达到上诉人证明目的。该判决书认定的是杨模富从上诉人处转包了部分工程或土建工程后，又与第三人签订了劳务分包合同。在履行劳务分包合同中所发生的债权债务关系或法律纠纷，所以与本案没有类比性。但是，该判决可以看出，杨模富要么是以金煌公司名义承接了东方蓝海工程，或者是金煌公司将承包的工程转包给杨模富。我方认为，无论是转包还是挂靠，都是非法的。杨模富本人都不具有这样的资格。所以说杨模富的行为应当由金煌公司承担。2.宣城宣州区人民法院（2016）皖1802民初5327号民事判决书与本案无任何关联性，时间久远且在外地，与本案无任何关联。本院认为：金煌公司提交第一份判决书案由与本案非同一案由，系再分包合同的当事人主张权利，故在本案中不能达到其证明目的；第二份判决书所签订合同所标明的买卖双方与本案当事人并非一致，与本案无关，亦不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审一致。本院认为：案涉合同首部所标注供需双方主体系金煌公司与华林公司，虽金煌公司与杨模富为转承包关系，但杨模富对外以金煌公司名义购买材料，华林公司向案涉工程供应材料并无过错，且金煌公司亦支付部分款项，一审法院认定杨模富与金煌公司构成代理关系并无不当，故金煌公司应当承担给付余欠货款责任。综上，金煌公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177元，由安徽金煌建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年三月二十日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。