新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终106号   上诉人（原审被告）：李艳茹，女，1964年12月7日出生，汉族，新疆丹莎利亚服饰有限公司总经理，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张媛，女，1979年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人李艳茹因与被上诉人张媛民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初8897号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭于2020年1月9日开庭进行了审理。上诉人李艳茹及委托诉讼代理人杜建华，被上诉人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳茹上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回张媛的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院未查清本案基本事实，属于认定事实错误。首先，张媛仅凭金融机构的转账凭证无法主张李艳茹与张媛之间是民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案庭审中张媛仅提供了转账凭证，并未提交证明存在民间借贷事实的借条、欠条、借款合同协议等明确有效的证据，亦不能证明张媛与李艳茹之间是借贷法律关系的性质。其次，该笔涉案款项系张媛对李艳茹承担保证责任性质的资金交付。一审庭审中出示的李艳茹的询问笔录中已表明，该笔涉案款项是保证金的性质，且李艳茹已向法院陈述涉案款项发生的原因事实。是李艳茹曾为张媛向案外人郭安虎借款提供连带责任保证后，由于张媛未按照约定偿还郭安虎的1，330，000元出借款而产生诉讼，导致李艳茹的账户1，540，000元资金被人民法院查封冻结，张媛为保证李艳茹处理该借贷担保诉讼纠纷，给李艳茹提供500，000元保证金。为此，李艳茹提交了（2019）新民申677号民事裁定、（2016）新0104民初4925号民事裁定书，予以证明本案涉案款项不是因借贷关系而产生，而是基于借贷担保诉讼纠纷的前因事实，张媛向李艳茹提供的保证金。但一审法院未就该涉案款项发生的前因事实进行实质审查，在未查清前因事实的情况下就认定是民间借贷法律关系，属于认定事实错误。二、本案应当中止审理，应以李艳茹为张媛担保的民间借贷案件的审理结果为依据。目前就李艳茹为张媛担保的民间借贷案件，郭安虎提起了再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定乌鲁木齐市中级人民法院再审，案号（2019）新01民再158号，案件于2019年12月12日开庭，如果再审判决李艳茹承担担保责任，则本案争议的500，000元属于张媛应承担的责任，不应返还，如李艳茹免责，则立即退还张媛。三、因事实认定错误，一审法院适用法律错误。鉴于一审法院并未就涉案款项的前因进行实质审查，在未能查清涉案款项产生的真实情况下，就适用民间借贷法律关系，属于适用法律错误。一审法院应本着查清涉案款项形成事因的情况下正确适用法律。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查清事实，维护上诉人合法权益，依法驳回张媛的诉讼请求。张媛辩称，根据民间借贷司法解释第17条的规定，在我方已经提供证据证明转账的情况下，李艳茹应当承担举证责任。我方提供的证据也可以证明本案系借贷，对方却没有提供相应的证据证明本案不是借贷。根据相关的法律规定，李艳茹在没有提供证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的后果。李艳茹提供的证据只能证明保全的事实，无法证明500，000元是保证金。另案与本案系两个法律关系，不应当中止。综上，驳回李艳茹的上诉请求。张媛向一审法院起诉请求：判令李艳茹偿还借款500,000元。一审法院认定事实：2016年10月25日，张媛通过工商银行向韦雪莲转账100,000元、2016年10月25日，案外人于杰通过银行向韦雪莲转账100,000元、2016年11月1日，案外人于杰通过银行向韦雪莲转账100,000元、2016年11月7日，案外人于杰通过银行向韦雪莲转账100,000元、2016年11月22日，张媛通过银行向韦雪莲工商银行转账100,000元。另查明，案外人于杰与张媛系夫妻关系。韦雪莲受李艳茹的委托接收了涉案款项500,000元。再查，2016年9月8日，李艳茹因其为张媛与案外人郭安虎之间的借贷关系提供担保而被乌鲁木齐市新市区人民法院采取财产保全措施。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，张媛提供的证据可以证实存在其向李艳茹转账500,000元的事实，李艳茹辩称，该500,000元系张媛给李艳茹缴纳的保证金，用于李艳茹为张媛提供担保造成的经济损失及处理担保案件的相关费用，但是李艳茹提供的证据仅能证明李艳茹因其为张媛与案外人郭安虎之间的借贷关系提供担保而被乌鲁木齐市新市区人民法院采取财产保全措施的事实，而不能证明该笔500,000元是保证金，亦无法证明该笔款项用于处理担保事宜。李艳茹的抗辩理由及主张不能成立，一审法院不予采纳。故张媛要求李艳茹返还借款500,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。判决：李艳茹向张媛返还借款500,000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李艳茹向本院提交证据如下：证据1：（2019）新01民再158号案件传票，拟证明500，000元的支付系因李艳茹账户因担保被冻结，张媛为承担责任预先向李艳茹支付的款项。证据2：微信聊天记录，拟证明涉案500，000元款项系因李艳茹资金被冻结，张媛为预先承担担保责任而向李艳茹支付的款项。张媛质证意见：对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可，这两个案子是两个法律关系，与本案没有关联性。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，但是恰恰证明是因为李艳茹因为资金紧张所以向我借款的事实。经审查，本院对证据1、2的真实性、合法性予以认可，对关联性综合全案予以认定。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，首先，关于本案是否应当中止审理。李艳茹上诉认为本案应当以（2019）新01民再158号案件的审理结果即是否需要李艳茹承担责任为依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”，本案系仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷纠纷，被告的抗辩应为转账系偿还双方之前借款或其他债务，即应为转账行为发生之前的债务，而不是后期尚未确定的债务，故本案的审理不需要以（2019）新01民再158号案件的审理为依据，本案不需要中止审理，对当事人的该项上诉意见本院不予采纳。其次，关于李艳茹是否需要向张媛偿还借款500,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，张媛依据银行转账凭证以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，李艳茹对收到款项不持异议，但主张并非借款，而是因李艳茹为张媛在另案中提供担保以至于李艳茹账户被查封后张媛支付给李艳茹的处理该借贷担保诉讼纠纷的保证金。但是其提供的证据仅能证明张媛给李艳茹打款以及李艳茹因给张媛在另案中提供担保而涉诉，无法证明其与张媛之间就涉案款项系张媛支付给其用于处理借贷担保纠纷的合意，故本院对李艳茹提供的证据的关联性不予认定，对李艳茹的该项上诉意见不予采信，在李艳茹无法举证证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，一审法院判令李艳茹偿还张媛借款500,000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李艳茹的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800.00元（上诉人李艳茹已预交），由上诉人李艳茹负担。本判决为终审判决。   审  判  长   金 波审  判  员   王 宏审  判  员   王朋坤   二 〇 二 〇 年 三 月 十 七 日 书  记  员   张 玲