宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初310号原告：梁会林，男，1952年3月10日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡建明，男，1965年9月17日出生，回族，个体。委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：迟玉玲，女，1972年10月2日出生，汉族，职业不详。原告梁会林与被告胡建明、迟玉玲股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作出（2016）宁0202民初2337号民事判决书，后因被告胡建明不服判决，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院于2016年12月14日作出（2016）宁02民终958号民事裁定书，裁定撤销（2016）宁0202民初2337号民事判决，发回重审。本院于2017年2月7日立案受理该案，并于2017年3月1日组成合议庭进行审理。原告梁会林及其委托诉讼代理人张世新，被告胡建明及其委托诉讼代理人李耀强到庭参加诉讼。被告迟玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁会林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.请求法院依法判令二被告返还原告210万元股权转让款及利息损失737100元，共计2837100元整；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年5月6日，原告与被告胡建明签订了一份《股权转让协议》，约定被告胡建明将其持有的宁夏建西建材有限公司5%的股权作价150万元转让给原告，原告在协议签订后一周内付清股权转让款，被告胡建明在协议签订后一个月内将股权转让的各项法定审批登记手续办理完毕。协议签订后，原告于当日将150万元的股权转让款支付给了被告胡建明。后经原告与被告胡建明协商，原告又分别于2010年7月19日、2010年8月22日向胡建明及其妻子迟玉玲共计支付了60万元购买了胡建明持有的宁夏建西建材有限公司2%的股权。综上，原告共计出资210万元购买了胡建明持有的宁夏建西建材有限公司7%的股权。原告支付完股权转让款后，被告一直没有给原告办理股权转让的各项法定审批登记手续。原告多次催促，被告表示该笔股权转让款会以借款的形式支付利息还给原告，但被告久拖不予支付。原告诉至法院，请求判令：1.请求法院依法解除原、被告签订的《股权转让协议》；2.请求法院依法判令二被告返还原告210万元股权转让款及利息损失737100元，共计2837100元整；3.本案诉讼费由二被告承担。胡建明辩称，1.本案已超过诉讼时效。按原告诉状中诉称，被告在协议签订之日起一个月内办理完毕过户手续，原告是2010年8月最后一次付款，根据合同约定，应当在2010年9月前办理完毕，而原告起诉的时间是2016年6月23日，时隔近六年时间，已经超过了诉讼时效；2.股权转让协议签署后，双方已实际履行，原告本人参加过公司的股东会议，同时原告委派儿子梁红涛进入公司参与管理，双方的转让协议已经实际履行；3.未办理股权变更登记手续，责任不在被告方，是原告方久拖不办，2011年下半年，经济下行的影响，公司经营困难，梁红涛退出管理，自此后，原告拒绝办理股权变更登记，同时股权变更登记仅凭被告方单方无法完成；4.原告请求解除合同，不符合法律规定，按照法律规定，合同的解除分两种形式，一是约定解除，二是法定解除。在本案中，双方没有对解除合同进行约定，按照法律规定，如果原告依据法定解除程序，应当书面通知被告，自通知到达时合同解除，但在本案中原告没有通知，所以本案原告无权要求解除合同；5.本案双方签署的股权转让协议合法有效，原告应当依据合同约定，主张股权变更登记，经催告无效后可以诉讼解决，基于上述五点，被告方不认可原告的请求事项，建议原告撤回或由法庭驳回。迟玉玲未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《股权转让协议》一份、收条一份、宁夏建西建材有限公司工商档案（49页）、工商企业信息一份、录音一份，被告胡建明提交的证据董事会决议一份、公文稿纸、文件、演习方案、工作交接内容、消防安全培训、刻公章的申请各一份、证人证言一份，原、被告上述证据之间互相印证，证明原告与被告胡建明签订股权转让协议后，原告按约定陆续向被告胡建明支付股权转让款210万元，但被告胡建明至今未完成协议中约定的股权转让登记手续，后原告通过电话联系被告胡建明洽谈双方的债权、债务问题的事实，本院对以上事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，原告与被告胡建明签订了《股权转让协议》一份，约定被告胡建明将其持有的宁夏建西建材有限公司5%的股权作价150万元转让给原告，原告在协议签订后一周内付清股权转让款，被告胡建明在协议签订后一个月内将股权转让的各项法定审批登记手续办理完毕。协议签订后，原告于当日将150万元的股权转让款支付给了被告胡建明。后原告又分别于2010年7月19日、2010年8月27日向胡建明共计支付了60万元购买了胡建明持有的宁夏建西建材有限公司2%的股权。原告支付完股权转让款后，被告至今未给原告办理股权转让的各项法定审批登记手续。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按照与被告胡建明达成的股权转让协议约定支付完股权转让款后，经过庭审核实确认被告胡建明至今并未按照协议约定履行股权登记变更义务，因该项合同义务属于被告胡建明应该履行的主要合同义务，现未履行，导致双方合同目的最终不能实现，故原告要求与被告胡建明解除股权转让协议于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告胡建明应返还原告股权转让款210万元及占用原告资金期间的利息损失789426元【150万元×年利率5.94%÷360天/年×2305天=570487.50元（2010年5月6日至2016年8月27日）；30万元×年利率5.94%÷360天/年×2231天=110434.50元（2010年7月19日至2016年8月27日）；30万元×年利率5.94%÷360天/年×2192天=108504元（2010年8月27日至2016年8月27日；以上合计789426元】，现原告起诉要求利息损失737100元，系原告真实意思表示，本院按照原告主张的利息数额737100予以支持。被告胡建明当庭抗辩称股权转让协议签订后，原告参加了股东会议并让其子梁红涛进入宁夏建西建材有限公司参与管理，双方转让协议已经实际履行。针对该抗辩主张，被告胡建明所提交证据不足以证实被告已经以被告所述的方式实际履行了协议约定的主要合同义务，故对该项抗辩主张本院不予采信；同时，被告胡建明辩称未能办理股权变更登记手续在于原告不配合办理，对于该项抗辩意见，本院结合被告胡建明所提交证据及原告提交的录音资料中被告胡建明陈述不给原告办理变更登记的原因是因为一起购买股权的案外人不配合办理的内容，确认被告的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。关于被告抗辩本案诉讼时效的问题。根据原告提交的录音资料确认原告就与被告胡建明之间的协议履行问题与被告胡建明进行过协商，并未放弃主张权利，故对被告所称的诉讼时效已经届满的意见，本院不予采信。关于被告胡建明抗辩称原告未通知被告胡建明解除涉案合同的意见。因原告就本案已经于2016年6月23日起诉至本院，明确提出与被告胡建明解除涉案合同，可以视为原告以诉讼的方式将与被告胡建明解除涉案合同的意思表示通知至被告胡建明，故针对胡建明抗辩未收到原告解除涉案合同的通知的主张，本院不予采信。原告要求被告迟玉玲承担还款责任的问题，因被告胡建明当庭表示迟玉玲收取原告款项30万元的行为系代被告胡建明收取，属于职务行为，与被告迟玉玲无关，同时原告未提交证据证实被告迟玉玲负有向原告返还股权转让款的责任，故对原告要求被告迟玉玲向原告支付股权转让款及利息的主张，本院不予支持。被告迟玉玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃，依法应该承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梁会林与被告胡建明于2010年5月6日签订的《股权转让协议》；二、被告胡建明返还原告梁会林股权转让款210万元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告胡建明支付原告梁会林利息损失737100元，于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告梁会林的其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29496元，由被告胡建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 程佩审判员 刘佳人民陪审员 曲燕二〇一七年五月四日书记员 梁宗权