文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18741号原告：重庆同启汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道146号附23号，统一社会信用代码91500106304844245B。法定代表人：杨方武，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号，统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，总经理。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务律师。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务律师。第三人：重庆新同登汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部机动车交易市场内8号楼801号，统一社会信用代码915001133204057367。法定代表人：徐胜，总经理。原告重庆同启汽车销售有限公司(以下简称同启汽车销售公司）诉被告重庆展亮机械制造有限公司（以下简称展亮公司）、第三人重庆新同登汽车销售有限公司（以下简称新同登汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同启汽车销售公司委托诉讼代理人胡丽霞，被告展亮公司委托诉讼代理人张意，第三人新同登汽车销售公司法定代表人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同启汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款282.56万元及利息（利息计算方式为：截止2017年8月31日，利息为13415元；以191.36万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月21日起至2018年3月4日，利息为209220.27元；从2018年3月5日起，以282.56万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令原告对被告坐落于九龙坡石坪桥横街XX号附XX号XX号、XX号、XX号三套房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费等其他实现债权的费用。事实和理由：原、被告长期业务合同，被告在原告处欠款提车销售。2017年5月4日，为扩大销售范围，原告与第三人达成协议，委托第三人与被告签订了关于陕汽、豪沃品牌车辆的销售合同。2017年8月28日，被告将其位于九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX号、XX号、XX号三套房屋抵押给了原告抵押担保债权金额为400万元。2017年9月21日，原告与被告对账确认截止2017年9月19日被告欠原告已提车的车款本金191.36万元。同日，双方签订《合作协议》，明确原告给予被告400万元的放车欠款总额度，协议还约定被告所欠款项利率为2%，按天计算，利息每月一清，如被告未按约还款，原告有权向巴南区人民法院起诉。《合作协议》签订后，被告继续在原告处实际提车销售，但仅支付了部分款项。2018年3月5日，双方对账确认，自2017年9月19日起至2018年3月5日止，原告共计向被告交车11辆，手续及合格证交付完成，货款总额340.20万元，被告共计向原告支付249万元。经原告多次催讨，被告至今仍未付清货款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起上述诉讼请求。被告展亮公司辩称，2018年，被告公司部分工作人员因涉嫌刑事犯罪，巴南区公安机关将本案相关的资料进行扣押，现该部分证据还在巴南区公安机关，被告无法获取。被告在与第三人签订购车合同时，不知道第三人与原告之间的委托关系，原告举示的证据亦不能证明双方的委托关系，故原告不能越过第三人向被告主张权利。对原告主张的购车款金额有异议，同时，办理抵押时没有主债权存在，程序也不符合公司法人对外担保的约定，应属于无效担保，要求法院依法判决。第三人新同登汽车销售公司辩称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的委托协议书（2017.5.4）、不动产登记证明、抵押物清单、房屋产权证明、房屋登记信息查询证明、《公司对账询证函》（2017.9.21）、合作协议（2017.9.21）、《公司对账询证函》（2018.3.5）、账户交易明显回单（被告向原告、第三人转款）、《工矿产品购销合同》、介绍信、收条、合格证、介绍信、承诺书、机动车档案查询信息、重庆市社会保险参保证明、发票33张（原告向被告开具发票，金额为334.4万元）、情况说明及转账记录（原告向第三人转账）等证据，被告对真实性无异议的，本案予以确认，对于被告对证明目的或真实性有异议的，将结合待证事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告同启汽车销售公司（甲方）与第三人新同登汽车销售公司（乙方）签订《委托协议书》，达成如下协议：一、如展亮公司需要陕汽、豪沃品牌，甲方委托乙方与展亮公司直接签订《工况产品销售合同》，购销合同采用甲方的合同范本，并由甲方代表顾鑫签字确认，合同原件由甲方保存。二、货款甲乙双方按购销合同金额进行结算，并由甲方委托展亮公司直接支付给乙方，如展亮公司未按时支付，则由甲方支付给乙方。三、乙方根据甲方指示向展亮公司放车，或由甲方直接向展亮公司交车。四、购车发票由甲方直接开具给展亮公司。五、如甲方与展亮公司签订书面的合作协议，给予展亮公司放车欠款额度，乙方可以在合作协议上加盖公章......。2017年5月5日，第三人与被告签订《工矿产品销售合同》,合同编号TD1XXXXX9，向被告出售陕汽现车六辆，总价款178.80万元......。2017年7月27日，第三人与被告签订《工矿产品销售合同》，TD1XXXXXX5，向被告出售豪沃汽车两辆，总价款75万元......。2017年8月28日，原告作为权利人就展亮公司名下坐落于九龙坡区石坪桥横街XX号的房屋办理了抵押权登记，债权金额400万元，抵押房屋分别为九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX号（产权证号XX房地证XX字第XX号）、XX号（产权证号XX房地证XX字第XX号）、15-7号（产权证号XX房地证XX字第XX号）。办理抵押登记时双方向登记机关提供了合同编号为TD1XXXXXX3的《工矿产品销售合同》一份，载明：合同签订时间2017年8月25日，供货数量为红岩自卸车13辆，总金额400万元，交车时间2017年8月28日，合同期限两年，自2017年8月25日起至2019年8月24日止,解决争议方式向供方即同启公司所在地法院提起诉讼。同时，双方又向登记机关提供了以上述房产设定抵押权的《抵押合同》一份，载明：被告以上述房产作为其向原告履行债务的担保，抵押期限2年，自2017年8月25日抵押期至2019年8月24日，贷款期限与抵押期一致；合同在履行中若发生争议，协商不成时双方选择向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年8月30日，第三人与被告签订《工矿产品销售合同》，合同编号TD1XXXXXX7，向被告出售豪沃汽车四辆，总价款112万元......。2017年9月19日，原告向被告发出《公司对账询证函》，显示“截至2017年9月19日，贵公司尚欠我公司购车款1953600元，我司欠贵公司货箱款4万元，最终形成贵公司欠我司货款1913600元。”被告于2017年9月21日在数据无误处加盖公司印章。2017年9月21日,原告及第三人作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》，其中载明：1、经甲乙双方确认，截止2017年9月20日，甲乙双方货箱款冲抵完毕后，乙方欠甲方购车本金228.36万元，另乙方在甲方处余留33万购车定金，余留上装改制保证金4万元，截止8月底，乙方欠甲方资金利息13415元；2、甲方给予乙方400万元的放车欠款总额度，乙方同意将其拥有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX号、XX号、XX号三套房屋抵押给甲方，向甲方做担保，双方商定三套房屋抵押担保价款为400万元，乙方可在400万元的总额度范围内在甲方处欠款购车；3、乙方所欠甲方款项应在乙方提车时的还款承诺期内及时归还，经双方协商在甲方交付乙方车辆合格证原件时起计算欠付利息，利率为月息2%，以天计算，利息一月一清......。重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX号、XX号、XX号三套房屋产权人为被告展亮公司。2017年9月25日，刘星出具收条，载明今收到同启公司重汽车辆四台及合格证一份（HM3XXXX7），合同编号TD1XXXXXX7，车辆底盘号HM3XXXX4、HM3XXXX5、HM3XXXX6、HM3XXXX7。2017年10月31日，第三人与被告签订《工矿产品销售合同》，合同编号TD1XXXXXX9，向被告出售豪沃汽车一辆，总价款34万元......。2017年11月1日，刘星出具收条，载明今收到同启公司重汽车一台及合格证一份，合同编号TD1XXXXXX9，车辆底盘号HN1XXXXX8.2017年11月13日，被告出具《承诺函》一份，其中载明，已收到第三人豪沃车合格证3份，已付30万元，欠款54万元，承诺于2017年11月28日前付完余款......。2017年11月17日，原告与被告签订《工矿产品销售合同》，合同编号TD1XXXX5，向被告出售红岩汽车两辆，总价款59.6万元......。同日，展亮公司在同启公司提车五台，底盘号分别为HXXX6、HD1XXX7、HD1XXXX8、HD1XXX9、HD1XXXX0。2017年11月22日，展亮公司在同启公司提车一台，底盘号为HD034812、HD034816。2017年11月28日，展亮公司出具收条，载明收到同启公司增值税发票原件，票号088XXXXX-XXXX15，该发票所开陕汽车辆底盘号1XXXXXXXXX0，红岩车0XXXX1。2017年12月4日，刘星出具收条两份，载明今收到同启公司红岩车辆两台，合同编号TD1XXXXX5，车辆底盘号HD0XXXX2、HD0XXXX6；收到重汽车两台机合格证，合同编号TD1XXXXXX5，车辆底盘号HA2XXXX2、HA2XXXXX2.2018年1月22日，被告出具《承诺函》一份，其中载明，已收到原告红岩车合格证2份，已付12.7365万元，欠款44.8635万元，承诺于2018年3月15日前付完余款......。2018年3月5日，原告向被告发出《公司对账询证函》，显示“1、从2017年9月19日到2018年3月5日止，我公司共计向贵公司交付车辆11辆，手续齐全、合格证交付完成，具体明细如下......（车款总计3402000元）；2、贵公司从从2017年9月19日到2018年3月5日止，共计向我公司付款249万元......。”被告工作人员秦秀琳在该函签字确认。2018年3月5日，第三人向原告出具《情况说明》，载明：根据2017年5月5日双方签订的《委托协议书》，我司共与被告签订销售合同4份，签订时间分别为2017年5月5日、7月27日、8月30日、10月31日，实际交车9台，其中陕汽2台、豪沃7台，车款280.6万已付清（其中展亮公司转账支付190.8万，贵司支付89.8万）。综上，2017年9月21日后交付车辆情况如下：            销售合同内容                    实际履行情况                  签订      时间              合同编号              数量      及品牌              单价（万）              交付      时间              数量              底盘号              总价（万）                  2017年5月5日              TD1XXXXX9              陕汽      6台              29.8              2017年11月17日              2              1XXX6      1XXXX8              59.6                  2017年7月27日              TD1XXXXXX5              豪沃      2台              37.5              2017年12月4日              2              2XXX2      2XXX3              75                  2017年8月30日              TD1XXXXXX7              重汽      4台              28              2017年9月25日              4              3XXX4      3XXX5      3XXX6      3XXX7              112                  2017年10月31日              TD1XXXXXX9              豪沃      1台              34              2017年11月1日              1              1XXXX8              34                  2017年11月17日              TD1XXXXX5              红岩      2台              29.8              2017年12月4日              2              0XXXX2      0XXXX6              59.6                                                                          合计              11                            340.2      另查明，刘星系被告展亮公司工作人员。本院认为，根据原、被告之间签定的合作协议及《产品销售合同》，结合原告与第三人陈述及双方签订的委托协议，以及三方实际合同履行的方式，可以认定被告与原告之间形成买卖合同关系，双方均应按约履行合同权利义务。对于被告欠付原告货款的金额，2017年9月19日，被告在原告发出《公司对账询证函》上，确认截止截至2017年9月19日，欠付货款1913600元，本院予以确认。此后，根据双方签订的产品销售合同及收条显示的交付车辆情况，原告共计向被告交付车辆11台，货款金额共计340.2万元，原告提供的2018年3月5日的《公司对账询证函》，虽然仅有公司员工秦秀琳签名，未加盖公司印章，但该询证函显示的货款金额、已付货款金额与原告提供的收条、销售合同及交易明细能相互印章，且被告没有相反的证据证明，故对原告主张2017年9月19日后产生货款340.2万元及已付货款249万元的事实予以认定。即：被告尚欠原告货款2825600元（1913600元+3402000元-2490000元）。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方系长期业务往来关系，并未对每个合同付款时间进行明确约定，但双方在《合作协议》中约定了“经双方协商在甲方交付乙方车辆合格证原件时起计算欠付利息，利率为月息2%，以天计算，利息一月一清”，故对原告主张的向被告交付了车辆合格证及被告承诺了还款时间而未按期支付的车款，按约定的月利率2%计算利息，未明确还款时间的车款仅对2018年3月4日对账后，即从2018年3月5日起算的利息予以支持。经审查，根据原告出具的收条，被告于2017年9月25日收到了底盘号为HM3XXXX7车辆的合格证，车款为28万元；于2017年11月1日收到了底盘号为HN1XXX8车辆的合格证，车款为34万元；于2017年12月4日收到了底盘号为HA2XXXX2、HA2XXXX3两车的合格证，两车车款为75万元。根据合作协议约定，对上述车辆在被告收到合格证时开始计算利息。即截止2018年3月4日，自2017年9月25日起计算28万车款的利息应为29680元（28万×2%÷30天×159天）；自2017年11月1日起计算34万车款的利息应为27880元（34万×2%÷30天×123天）；自2017年12月4日起计算75万车款的利息应为45000元（75万×2%÷30天×90天），该部分利息合计102560元。2017年11月13日，被告出具《承诺函》，承诺欠款54万元于2017年11月28日前付完余款；2018年1月22日，被告出具《承诺函》，承诺欠款44.8635万元于2018年3月15日前付完余款，截止2018年3月4日，54万元的利息应为34200元（54万×2%÷30天×95天），44.8635万元尚未到承诺还款期限。两部分利息共计136760元，再加上双方在合作协议中确认已经产生的利息13415元，被告应支付原告的利息为150175元。对于原告是否享有优先受偿权的问题，原告与被告就案涉房产的签订了抵押担保合同，并对所担保的债权的种类、金额进行了约定，并办理了抵押权登记。2017年9月21日,在三方签订的《合作协议》中又对被担保的债权进行了明确，本案中被担保的债权确定。故虽然原、被告在实际履行合同中，对办理抵押登记时提供的主债权债务合同履行进行了变更，但并非双方在办理抵押登记时无对应的主债权债务，原告要求行使优先受偿权，不违法法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆展亮机械制造有限公司支付原告重庆同启汽车销售有限公司货款2825600元及利息（以2376965元为基数，自2018年3月5日起按月息2%计算至2018年3月15日；以2825600元为基数，自2018年3月16日起按月息2%计算至付清为止）；二、被告重庆展亮机械制造有限公司支付原告重庆同启汽车销售有限公司截止2018年3月4日的利息150175元；三、原告重庆同启汽车销售有限公司对被告重庆展亮机械制造有限公司所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街XX号附XX号XX号、XX号、XX号三套房屋享有优先受偿，有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项共计400万元范围内优先受偿；四、驳回原告重庆同启汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40182元，减半收取20091元，由被告重庆同启汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年六月二十六日书记员  邓媛媛