湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申1248号再审申请人（原审原告）戴鹏鹤，男，汉族，1963年7月15日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）谭京华，男，汉族，1955年10月14日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）许小毛，女，汉族，1956年6月6日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）戴革新，男，汉族，1956年8月7日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）严俊群，女，汉族，1936年10月25日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）戴娅萍，女，汉族，1958年6月14日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）陈健，男，汉族，1957年3月5日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）陈柏松，男，汉族，1955年3月26日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）谭云，女，汉族，1958年5月14日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）童润年，男，汉族，1958年1月24日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）童润祥，男，汉族，1960年3月29日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）许卫，男，汉族，1967年3月19日出生，住湘潭市岳塘区，系许良珍（已故）儿子。再审申请人（原审原告）王玉兰，女，汉族，1945年11月20日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）赵晓稚，男，汉族，1983年11月17日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）赵延荣，男，汉族，1952年4月24日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）陈跃辉，女，汉族，1960年1月23日出生，住湘潭市岳塘区，系胡仲华（已故）妻子。再审申请人（原审原告）冯金莲，女，汉族，1957年6月17日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）许汉臣，男，汉族，1934年5月21日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）凌英，女，汉族，1970年1月25日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）谢新启，女，汉族，1968年2月15日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）杨高生，男，汉族，1933年10月27日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）周国康，男，汉族，1962年11月7日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）邓志军，男，汉族，1955年9月5日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）郭铁牛，男，汉族，1949年10月29日出生，住湘潭市岳塘区。再审申请人（原审原告）徐湘玲，女，汉族，1956年9月18日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人戴革新，男，汉族，1956年8月7日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人戴鹏鹤，男，汉族，1963年7月15日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人许小毛，女，汉族，1956年6月6日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人赵晓稚，男，汉族，1983年11月17日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人谭云，女，汉族，1958年5月14日出生，住湘潭市岳塘区。被申请人(原审被告)湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市长。被申请人(原审被告)湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。再审申请人戴鹏鹤等25人不服被告湘潭市中级人民法院（2018）湘01行初598号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴鹏鹤等25人申请再审称：1、原判决认定再审申请人主张的涉案土地上房屋征收补偿应参照国有土地上房屋征收补偿标准，没有事实和法律依据，为认定事实缺乏证据证明。2、原判决认定听证会的组织召开程序符合法律法规规定；湘潭市国土资源局将“五个村”纳入一个征地补偿安置方案予以实施，符合法律规定，该认定缺乏主要事实、证据证明。3、宝塔街道“云盘村”于2009年元月已撤销，再审申请人提交了相应证据，原审判决未对本案补偿安置公告中，征收“云盘村”土地事实审理，为遗漏诉讼请求。4、原判决认定以行政行为“公定力”原则代替法律规定，不中止本案的审理，属适用法律确有错误，应依法再审。本院认为，本案再审申请人戴鹏鹤等25人认为被申请人湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》侵犯其合法权益，向被申请人省政府申请行政复议。省政府经复议维持了湘潭市政府批准的上述《征地补偿安置方案实施公告》。再审申请人戴鹏鹤等25人不服湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》及省政府的行政复议决定，可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被申请人湘潭市政府是批准湘潭市国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的适格行政主体。该《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、征拆补偿标准、支付方式和支付对象、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。被申请人湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》批准。湘潭市政府已发布了《征收土地公告》，湘潭市国土资源局已发布《征地补偿安置方案征求意见公告》并在被征地单位进行张贴公示，以召开听证会的形式公开听取被征地集体经济组织和村民的意见。后湘潭市国土资源局将拟定的《征地补偿安置方案实施公告》报湘潭市政府审批，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被申请人省政府收到申请人的行政复议申请书后，依法向湘潭市政府送达了相关材料，湘潭市政府依法予以答复并提供了批准涉案征地补偿安置方案实施公告的证据和相关依据，被申请人省政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。申请人提出“应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，征地补偿安置方案关于征收补偿标准认定错误”的理由。经查，涉案项目被征收土地的性质属于集体土地，涉案土地的农用地转用、土地征收手续已报经省政府和国土资源部审批同意，省政府在审批单备注栏中明确征地补偿标准根据湘政发（2012）46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》实施，故该理由没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人提出“五个村组纳入一个征地补偿安置方案予以实施违法”的理由。经查，涉案被征收土地虽然分属五个村组所有，但系同一个征收项目用地，且补偿标准、补偿安置及支付方式、被征拆农业人员安置等事项的内容均相同，且征地相关的程序性公告分别在被征地的五个村组予以张贴公示，故湘潭市国土资源局将其纳入一个征地补偿安置方案予以实施，符合法律规定。申请人提出“原判决以行政行为公定力原则代替法律规定，不中止本案的审理，属适用法律错误”的理由。经查，虽然与本案有关的(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》的诉讼，本院终审裁定驳回起诉后，最高人民法院已经再审复查立案；潭土公字（2017）5号《征收土地公告》的诉讼，长沙市中级人民法院已判决省政府应当受理当事人的行政复议申请，但基于行政行为公定力原则，上述(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》、潭土公字（2017）5号《征收土地公告》在经有权机关依法撤销前，具有法律效力，不影响本案的正常审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人戴鹏鹤等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回戴鹏鹤等25人的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年三月十二日书记员  邓创星