辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终127号上诉人（原审被告）：张田涛，男，1978年7月7日出生，满族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘映雪，辽宁旭通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杨，男，1980年5月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口金冠投资有限公司，住所地盖州市双台镇董屯村。法定代表人：李益学，总经理。被上诉人（原审原告）：李益学，男，1983年8月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：杜健，男，1978年12月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人张田涛与被上诉人张杨、营口金冠投资有限公司、李益学、杜健因民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初1606号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张田涛上诉请求：一，撤销一审判决，依法改判或发回重审；二，本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、原审法院在没有核实被上诉人提供的上诉人地址情况下就公告送达，没有法律依据，上诉人没有收到开庭传票，剥夺了上诉人的开庭答辩权及举证质证权；2、被上诉人张杨是通过案外人张天波将案涉借款借给被上诉人营口金冠投资有限公司，借款到期后营口金冠投资有限公司将借款给了案外人张天波，该笔借款已不存在，且已超过诉讼时效；3、上诉人已经完全履行了出资义务，不存在抽逃注册资金，不应承担债务；4、案涉借款没有约定利息，原审法院判决上诉人承担利息无法律依据。被上诉人张杨辩称：一、一审法院已经穷尽所有送达方式，仍无法联系原审各被告，在此情形下公告送达，并无不当；二、答辩人与营口金冠投资有限公司之间存在借贷关系，有借条和转账记录为证；三、上诉人张田涛、被上诉人李益学的行为应认定为股东抽逃出资，应当在抽逃出资本息范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任；四、被上诉人杜健未履行出资义务，因此，应当在其出资本息范围内对公司债务承担不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、本案未超过诉讼时效，一审期间张田涛未提出诉讼时效，二审期间提出不应支持。被上诉人张杨在一审法院诉讼请求：1、判令被告金冠公司向原告偿还20万元借款及借款利息（利息从2015年4月8日起至法院生效裁判文书确定的还款之日止，月利率按照1.5%计。算）；2、被告金冠公司原始股东张田涛（发起人）抽逃出资80万元，股东李益学抽逃出资20万元，判令被告张田涛、被告李益学作为发起人和股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告杜健在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年4月8日，被告金冠公司向原告借款20万元整，被告张田涛在借条上签字，并加盖金冠公司公章。借条载明：金冠公司向原告借款20万元整；借款利率为月利率1.5%；借款日期为2014年4月8日，还款日期为2015年4月8日。借款后，被告每月向原告的中国银行卡（账号：31×××66）中汇款3000元利息，从2014年5月6日起汇入第一笔利息款至2015年3月6日止，共汇款11次，合计33000元整。借款到期后，被告金冠公司未能偿还原告借款。另查明：被告张田涛、李益学为被告金冠公司的原始股东，金冠公司注册资金100万元，其中李益学占20%股份，张田涛占80%股份。2012年1月12日，张田涛、李益学分别向金冠公司营口银行账户（账号为51×××68）中存入800,000.00元和200,000.00元两笔款项，共计1,000,000.00元，实缴注册资金。2012年1月18日，上述1,000,000.00元注册资金被取走。2014年2月27日，股东张田涛将其所持有的全部股份转给被告杜健，杜建未向金冠公司注资。一审法院认为：1、依据原告提供的证据能够认定被告金冠公司向原告借款20万元及按月利率1.5%支付利息的事实，据此，被告金冠公司应承担偿还原告借款并支付利息的责任。原告请求被告金冠公司偿还借款及利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。因此，被告张田涛、李益学将出资款项100万元转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。被告张田涛、李益学为金冠公司的原始股东，二人分别将出资款80万元、20万元转入公司账户验资后又转出，应当在抽逃出资本息范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。故对原告请求被告张田涛、李益学在抽逃出资本息范围内对金冠公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，予以支持。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告杜健作为张田涛股东权利义务的受让人，在张田涛未履行出资义务的情况下，负有补足出资的义务，因此，杜建应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对原告请求被告杜健在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求，予以支持。4、各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条二款之规定，判决如下：一、被告营口金冠投资有限公司向原告偿还20万元借款及利息（利息从2015年4月8日起至法院生效裁判文书确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。二、被告张田涛在抽逃出资80万元及利息范围内对营口金冠投资有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（利息以80万元为基数自2012年1月18日至2014年2月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告李益学在抽逃出资20万元及利息范围内对营口金冠投资有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（利息以20万元为基数自2012年1月18日至20万元归还时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、被告杜健在未出资80万元及利息范围内对营口金冠投资有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任（利息以80万元为基数自2014年2月27日至80万元注资额满时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告营口金冠投资有限公司负担。公告费560元，由被告营口金冠投资有限公司、张田涛、李益学、杜健负担。二审中，当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，被上诉人营口金冠投资有限公司与被上诉人张杨之间签订的借条是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。营口金冠投资有限公司应按照合同约定履行给付借款的义务。关于上诉人主张原审法院公告送达开庭传票，没有法律依据的上诉理由，因原审法院已经依法按照法定程序将开庭传票邮寄送达给各方当事人，在各方当事人电话拒收以及未联系上的情况下，进行公告送达，并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人张杨是通过案外人张天波将案涉借款借给被上诉人营口金冠投资有限公司，借款到期后营口金冠投资有限公司将借款给了案外人张天波，该笔借款已不存在，且已超过诉讼时效的上诉理由，因借条是张杨与营口金冠投资有限公司之间签订的，张杨将20万元借款支付给营口金冠投资有限公司，营口金冠投资有限公司已按照合同约定支付给张杨11个月的利息，即表示其对该笔借款的认可并实际履行，合同到期后营口金冠投资有限公司应当将合同约定的全部本息偿还给张杨。二审庭审中，经核实，借条签订的时间是2014年4月8日，借条约定2015年4月8日归还，该案立案的时间是2017年3月31日，未超过三年的诉讼时效，且上诉人当庭亦表示放弃诉讼时效的上诉请求。故上诉人主张该笔借款已不存在及已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张其已经完全履行了出资义务，不存在抽逃注册资金，不应承担债务的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条的规定，将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。上诉人将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为应认定为抽逃出资。上诉人应当在抽逃出资本息范围内对公司不能偿还的债务承担补充赔偿责任。故上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张案涉借款没有约定利息，原审法院判决上诉人承担利息无法律依据的上诉理由，因借条上明确约定“借款人民币200000元，借款利息为月利率1.5%”，债务人应当按照合同约定支付利息。故上诉人主张的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张田涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张田涛负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇二〇年三月六日法官助理赵婷婷书记员王晓宇