四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执复62号 复议申请人（利害关系人）：成都威斯特电梯有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路**。 法定代表人：吴正国，董事长。 委托诉讼代理人：魏泗泗，女，该单位工作人员。 申请执行人：周天德，男，1957年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：周祖芬，女，1954年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：龙通海，男，1947年8月8日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：粟力，男，1980年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：尹华英，女，1958年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：姜倩，女，1973年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：蒋玮，男，1981年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川捷祥置业发展有限公司，住所，住所地成都市武侯区玉通巷**div> 法定代表人：赵留京，职务不详。 复议申请人成都威斯特电梯有限公司（以下简称威斯特公司）不服成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）（2016）川0108执异100-106号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，周天德、周祖芬、龙通海、粟力、尹华英、姜倩、蒋玮等七人（以下简称周天德等七人）与四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）、成都南洋物业管理中心，以及第三人威斯特公司房屋买卖合同纠纷共七案，该院作出一审民事判决书（即本案执行依据），判决：一、周天德等七人与捷祥公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、捷祥公司于判决生效之日起三十日内协助周天德等七人办理案涉房屋的产权登记；三、驳回周天德等七人的其他诉讼请求；四、驳回第三人威斯特公司的诉讼请求。威斯特公司不服该院一审判决，上诉至本院，本院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。威斯特公司不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出民事申请再审案件受理通知书，对威斯特公司提出的再审申请立案审查。 执行法院另查明，周天德等七名申请执行人所对应的执行依据、执行案号、案涉房屋等情况如下表所示： 执行法院认为，威斯特公司在本案中提出的异议，实质是其作为原案当事人，认为原判决裁判错误的异议，且其异议针对的标的物系原诉讼争议标的。因此，其提出的异议不属执行异议案件的受案范围，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回威斯特公司的执行异议申请。 威斯特公司申请复议称：请求撤销执行法院（2016）川0108执异100-106号执行裁定，中止（2016）川0108执362号、567号、1634号、1635号、1636号、1637号、1638号执行案件中案涉房屋产权过户的执行。理由：1.威斯特公司基于本院（2000）成民执字第374号生效民事裁定（以下简称374号裁定）取得案涉房屋，系案涉房屋的实际权利人，对案涉房屋拥有的所有权足以排除强制执行。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，威斯特公司即使是原判决的当事人，认为执行行为违法也有权向执行法院提出异议。况且四川省高级人民法院（2016）川民终916号民事裁定也确认374号裁定对被执行人捷祥公司具有强制执行效力，该效力不因周天德等七人申请执行而丧失。3.由于作为执行依据的判决与374号裁定相冲突，威斯特公司已经向四川省高级人民法院申请再审，该院已经受理。综上，请求法院中止执行案涉房屋产权过户登记。 本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，1.本院于2000年6月29日作出（2000）成民执字第374号民事裁定，将捷祥公司位于成都市一环路府青路立交桥东北侧“南洋大厦”的房屋第九层，面积977.353平方米（未含公摊面积）；第十层A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3共计七套面积为886.733平方米（未含公摊面积）抵偿给威斯特公司，以清偿捷祥公司在该案中的全部债务。 2.周天德等七人诉捷祥公司、成都南洋物业管理中心（以下简称南洋物业）、第三人威斯特公司房屋买卖合同纠纷七案中，周天德等七人的诉讼请求为：请求确认其与捷祥公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令捷祥公司、南洋物业、威斯特公司为周天德等七人办理案涉房屋产权登记。威斯特公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，其诉讼请求为，请求法院判决驳回周天德等七人的诉讼请求，并判决周天德等七人停止侵害、恢复案涉房屋原状、搬离案涉房屋、排除妨碍。 执行法院作出前述判决后，威斯特公司不服，上诉至本院，本院二审维持原判。关于周天德等七人要求捷祥公司协助办理案涉房屋产权登记的诉请能否得到支持的问题，本院二审判决作如下认定：“威斯特公司在本院裁定将涉案房屋抵偿给该公司后已取得涉案房屋的所有权，威斯特公司是涉案房屋的真正所有权人，但由于涉案房屋所有权未登记于威斯特公司名下，造成了其实际权利状态与公示所体现的权利状态不一致，即房屋的真正所有权人为威斯特公司，而商品房预售许可证等证件登记的房屋权利人为捷祥公司。依据公信原则，作为善意第三人（周天德等七人）出于对公示证件的信赖而与捷祥公司签订《商品房买卖合同》，其权利可以对抗和排斥真正权利人威斯特公司的所有权，法院对其权利请求，应予支持。原审法院判决捷祥公司协助将涉案房屋过户到周天德等人名下并无当，威斯特公司可就因此所遭受的损失另行主张权利”。据此，本院二审判决驳回其上诉，维持原审判决。 本院认为，威斯特公司所提异议是否属于执行异议案件的受案范围系本案争议焦点。本案执行依据所涉诉讼中，威斯特公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，其以系案涉房屋的真实所有权人为由，主张排除周天德等七人要求捷祥公司办理过户登记的诉讼请求，一二审法院经过审理后认定，威斯特公司虽为案涉房屋的真实所有权人，但不能排除周天德等七人要求办理过户登记的权利，遂判决驳回威斯特公司的诉讼请求，并判决捷祥公司于判决生效之日起三十日内协助周天德等七人办理案涉房屋的产权登记。据此，威斯特公司作为该生效判决的当事人，应当受到该生效判决的拘束。进入执行程序后，威斯特公司提出异议，要求中止案涉房屋产权过户登记的执行，其异议系对生效裁判的不服，不属于执行异议案件的受案范围。执行法院驳回其异议申请并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都威斯特电梯有限公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2016）川0108执异100-106号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员 谢 欢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。