wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初4555号 原告：南充吉峰农业装备有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路1号。 法定代表人：陈强，董事长。 委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐海燕，女，1984年9月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省大英县。 被告：徐耀，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：吴艳，女，1979年7月4日出生，汉族，住址同上。 二被告共同诉讼委托代理人：鲜忠臣，四川天普律师事务所律师。 原告南充吉峰农业装备有限公司与被告徐耀、吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告南充吉峰农业装备有限公司的委托代理人邓圣陶、唐海燕，被告徐耀、吴艳及其委托代理人鲜忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充吉峰农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款共计人民币56350元，并承担资金占用期间的利息（从起诉之日按2分计息）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在南充市顺庆区迎凤路1号经营农业机械设备，该公司以经营农业机械，水利水电、五金交电等各类农业工程技术咨询及服务为主。二被告系夫妻关系，共同经营农业机械五金杂货买卖。原、被告长期均有业务上的往来，截止2015年4月8日止，双方经对账确认后，被告尚欠原告货款共计56350元正，被告并出具欠条一份。为此，双方经过多次协商，均不能达成协议，且被告总是有意回绝拒不支付货款。原告为维护其维护其合法权益，特诉至本院。 被告徐耀、吴艳辩称，1、原、被告双方形成口头的农业机具供销合同。被告欠原告货款是事实，但根据口头合同约定和合同的实际履行，应为原告供货，被告销售后再付款，被告每销售一台收割机1.0型的返利6500元，销售一台0.9型收割机返利2500元，被告共计销售了9台，但其中2台原告提供的机具存在质量问题，原告进行了回收但未返利给被告。以上原告应返利13000元给被告，应当在本案中予以扣减；2、根据原告与成都公司签订的销售合同约定，实行以旧换新。因售后服务实行三包，时限为2年。被告售出的原告提供收割机，不少配件存在质量问题，客户在被告处已经将旧件换新，但原告未将新的配件给被告。上述部分总共价值11368元，也应在本案中予以扣减；3、原告出售给被告的金元耕田机一台因存在质量问题，原告同意退回但未退回，承诺若被告卖出就减价1000元，但在算账时未扣除该费用。上述减去的1000元应当在本案中予以扣减；4、因被告给客户新件换回旧件，原告未将新件运到被告销售地，被告到成都购买新件，2次到成都，往返车旅费运输费共计3000元，应当在本案中予以扣减。根据原告与成都厂家签订的合同以旧换新，配件的运输费也该由原告承担。综上共计应扣减的数额28368元，原告起诉的56350元扣减原告应支付给被告的28368元，余下被告应向原告支付27982元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实与起诉书认定事实一致，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告南充吉峰农业装备有限公司与被告徐耀、吴艳形成口头买卖合同，双方均应严格按照约定全面履行义务。现原告南充吉峰农业装备有限公司已按照约定提供农业机具，且双方已进行结算，双方对下欠货款56350元无异议，但庭审中被告提出原告未履行返利义务以及存在质量问题造成损失，其中被告所提出的返利13000元、一台机器因质量问题减价1000元、以及为客户新件换回旧件所产生的运输差旅费3000元，但庭审中被告均未能提供相关证据予以证实，故上述请求本院不予认可，被告可重新组织证据后另行主张。另被告提出因售后服务实行三包，为客户以旧换新所产生的配件费11368元，上述费用属被告销售原告产品所产生的必要费用，农业机械设备本身属于三包服务，其产生的配件费理应在货款中予以扣减，但被告在庭审中出具的证据中仅有四川刚毅科技集团有限公司销售单1815元能够予以佐证，故本院认定被告应支付货款金额扣减1815元后为54535元。被告徐耀、吴艳在结算后未足额给付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告南充吉峰农业装备有限公司主张的违约金明显过高，本院对违约金予以调整，因原告南充吉峰农业装备有限公司的实际损失为资金占用损失，考虑到合同的履行情况，本院酌定违约金以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，判决如下： 一、被告徐耀、吴艳于本判决生效后三十日内向原告南充吉峰农业装备有限公司给付货款54535元及违约金（以54535元为基数，从2016年8月19起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决确认给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回南充吉峰农业装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费604元，由被告徐耀、吴艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一七年五月十五日 书记员  汪 希
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初7921号 原告：合肥西陈通信设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路S-1综合楼**，统一社会信用代码913401000931686378。 法定代表人：陈爱梅，董事长。 委托诉讼代理人：盛伟，该公司业务经理，住。 被告：张志伟，男，1997年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张玉平，女，1992年4月12日出生，汉族，无业，住亳州市谯城区。 原告合肥西陈通信设备有限公司（以下简称西陈公司）诉被告张志伟、张玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西陈公司的法定代表人陈爱梅及委托诉讼代理人盛伟到庭参加了诉讼。被告张志伟、张玉平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西陈公司诉称：2016年8月13日17时许，被告张志伟、张玉平共同前往原告营业场所购买手机。两被告在选择手机过程中发生争吵，被告张玉平通过言语、肢体动作等方式刺激被告张志伟，致使被告张志伟××复发。随后，被告张志伟对原告经营场所进行打砸，毁坏手机二十余部、柜台两处、电脑两台，被告张玉平不加阻拦，原告工作人员随即报警。经统计原告财物损失共计54463元。因被告张志伟系间歇性××人，张夫堂系其监护人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当对被告张志伟的侵权行为承担赔偿责任。事后，原告主动与被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝。为此依法起诉，请求判令：一、两被告共同赔偿原告损失54463元；二、被告承担诉讼费用。 被告张志伟、张玉平在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经本院审理查明事实如下： 原告西陈公司系2014年3月6日成立的有限责任公司，经营范围为经营通信设备、移动设备、手机及配件批发兼零售等，住所地位于合肥市包河区淝河路S-1综合楼**（以下简称西陈公司营业厅）。 2016年8月13日16时50分许，张志伟、张玉平先后来到西陈公司营业厅为张志伟选购手机，期间张玉平接听电话离开西陈公司营业厅，后张志伟于17时35分许离开西陈公司营业厅。17时38分，张志伟携带一砖块与张玉平再次来到西陈公司营业厅，在两人言语交谈过程中，张志伟忽然用砖块砸向西陈公司营业厅内手机柜台。随后张志伟又摔砸西陈公司营业厅内电脑屏幕等物品，张玉平制止未果，张志伟继续摔砸西陈公司营业厅内其他物品，并欲殴打营业员，后西陈公司营业厅内的营业员全部离开营业厅，随后张玉平也离开营业厅。张志伟一人在营业厅内仍然不断摔、砸营业厅内物品，17时58分张志伟离开西陈公司营业厅时，营业厅内的部分手机、电脑、点钞机、打印机被损坏。期间，西陈公司法定代表人陈爱梅拨打了报警电话，2016年8月13日18时39分，合肥市公安局望湖派出所出警至事发现场，在对现场情况予以拍照后离开。 审理中，本院于2017年3月31日下午至合肥市公安局望湖派出所调取该案相关材料，仅调取到事发当天对张玉平的询问笔录，经查询档案未调取到现场勘查笔录、照片等材料。张玉平在合肥市公安局望湖派出所的询问笔录中陈述：张志伟是其弟弟，2009年得××，时好时坏，2011年时候在合肥市第四院住院28天，现在没有钱就没有救治。 原告西陈公司主张其损失为54463元，并向本院提交了其自行统计的损失统计情况说明、进货单及拣货单。 上述事实有原告当庭陈述、视频资料及询问笔录、营业执照、接处情况登记表等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告张志伟将西陈公司营业厅内的手机、电脑、打印机等物品损坏的事实有视频资料、询问笔录等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。西陈公司主张张志伟承担赔偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。西陈公司主张张志伟系间歇性××人应由其监护人张夫堂承担赔偿责任，本院认为，事发时张志伟已经年满十八周岁，西陈公司未提供张志伟患有精神疾病的病历资料等证据证明张志伟系无民事行为能力或限制民事行为能力人，即使张志伟曾经患有精神疾病，但事发时是否无民事行为能力或限制行为能力均无证据证明，故对西陈公司主张由张志伟的监护人承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。从西陈公司提供视频资料能够看出事发当天张玉平本人并未实施任何损坏西陈公司营业厅内物品的行为，西陈公司主张被告张玉平通过言语、肢体动作等方式刺激张志伟致使张志伟××复发，但视频资料中并未显示张玉平有肢体动作刺激张志伟，因视频资料无音频，亦无法判断张玉平是否有不当言语刺激张志伟的行为，且在张志伟摔砸西陈公司营业厅内物品时张玉平有制止张志伟的行为，张玉平并未教唆张志伟实施侵权行为。西陈公司主张张玉平承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对于西陈公司被损坏物品的价值，因事发后双方当事人对损坏物品的价值没有进行定损，也未对损坏物品价值进行评估；本院依法至合肥市公安局望湖派出所未调取到现场损坏物品的清单等资料，原告亦未提供证据证明被砸的手机、电脑等物品完全不具有使用价值，原告现主张损坏物品价值54463元缺乏事实依据。但鉴于原告营业厅内物品确有被损坏的事实，本院根据损坏物品的规格、数量，参照同等类型物品的市场价值并扣除相应的折旧及残值，酌定原告损失为20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥西陈通信设备有限公司损失20000元； 二、驳回原告合肥西陈通信设备有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，公告费800元，合计1962元，由被告张志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨雯雯 人民陪审员  许华友 人民陪审员  王 翔 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  徐佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2010）芝执字第38号之三申请执行人：山东益民置业有限公司，住所地，乳山市白沙滩镇潘念线路大单家村595号。委托代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。被执行人：刘其波，男，汉族，1968年3月4日出生，烟台市芝罘福兴建筑器材租赁部业主明珠烟台市芝罘区。委托代理人：唐少华，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：烟台市天工置业有限公司，住所地，烟台市福安高新区盐场村。法定代表人：崔维福，董事长。本院在执行申请执行人山东益民置业有限公司与被执行人刘其波、烟台市天工置业有限公司租赁建筑器材合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年五月十四日书记员  杨玉莹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初2230-1号 申请人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：方国勇，该行行长。 委托代理人：江辉、黄婷，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：陈柱，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人：邵小兰，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省电白县，公民身份件号码440923198410091040。 被申请人：清远市美嘉投资有限公司，住清远市广州市后花园有限公司**区**B面105,统一社会信用代码914418026698675035。 法定代表人：叶东明。 本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行诉被申请人陈柱、邵小兰、清远市美嘉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈柱、邵小兰、清远市美嘉投资有限公司价值696784.13元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈柱、邵小兰、清远市美嘉投资有限公司的银行存款696784.13元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年××月××日 书记员  黄远果
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1625民初385号 原告：蔺某，女，2010年10月3日出生，汉族，住博兴县。 法定代理人：李某，女，1986年12月12日出生，汉族，住博兴县，系蔺某母亲。 委托诉讼代理人：戚登国（系原告的父亲），男，1976年2月7日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：李周村（系原告的外祖父），男，1964年1月4日出生，汉族，住博兴县。 被告：博兴县博昌街道永和村村民委员会，住所地：博兴县博昌街道永和村。 法定代表人：李继法，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。 原告蔺某与被告博兴县博昌街道永和村村民委员会（以下简称永和村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某的委托诉讼代理人戚登国、李周村，被告永和村委会的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法保护原告应享受农村土地承包的权利和村集体的各项福利待遇；2.诉讼费用由被告承担。2017年5月5日，原告明确第一项诉讼请求包含被告支付2016年度的医疗保险费160元。事实和理由：原告于2016年3月1日经被告同意，博兴县公安局博昌派出所户籍管理机构，依据博兴县人民法院作出的（2015）博民初字第1512号判决书办理户籍迁入落户，被告于2016年10月对村内承包土地进行调整，剥夺了原告的土地承包权及村集体的各项福利待遇，被告的行为严重侵害了一个村集体成员的最基本生活保障及生存权，多次协商未果，请求查清事实，依法裁决。 被告永和村委会辩称，2010年10月3日，原告出生后落户于博兴县曹王镇蔺家村，同时取得该村集体经济组织成员资格。2015年原告之母李某因离婚取得原告抚养权，在未取得答辩人同意的情况下，私自于2016年3月1日将原告户口迁入答辩人村。原告之母李某已再婚，与原告并不常在答辩人村居住、生活。因此，原告既非答辩人村民，又非答辩人集体经济组织成员，不能享有答辩人集体经济组织成员应有的权利与义务。请求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告蔺某的居民户口于2016年3月1日从博兴县曹王镇蔺家村迁至其母亲李某的户口所在地博兴县博昌街道永和村。原告主张享受永和村集体农村土地承包的权利和村集体的各项福利待遇,支付2016年度的医疗保险费160元，而获得上述村集体经济收益款的前提是具有该村集体经济组织成员资格。被告永和村委会不认为原告蔺某是其集体经济组织成员，即双方对蔺某是否具有博兴县博昌街道永和村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔺某的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李红蕾 二〇一七年五月十一日 书记员  付 茜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保51号 申请人：周文全，男，汉族，1973年1月3日生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被申请人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县马鞍山。 法定代表人：刘光明，系公司经理。 申请人周文全与被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保51号立案执行，作出的（2017）黔0322财保45号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年5月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年5月10日对申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司位于桐梓县（面积约300平米）住房**予以查封（此查封属轮侯查封）于2017年5月12日结申请人周文全提供担保的位于遵义县新区（房屋所有权证：遵县房权证房管字第××号）住宅用房**予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年五月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3611号 佛山市住房公积金管理中心、华南师范大学南海学院： 关于佛山市住房公积金管理中心与华南师范大学南海学院其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款15664元。在扣除执行费133元后，余款已向申请执行人退付。本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1572号原告：刘鲁鲁，男，1996年1月7日出生，汉族，无业，户籍地山东省嘉祥县，现住济南市历下区经十东路127号。委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被告：济南天马医保城药品连锁有限公司，住所地济南市。法定代表人：马守军，董事长。原告刘鲁鲁与被告济南天马医保城药品连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴东到庭参加了诉讼，被告济南天马医保城药品连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款1840元并3倍赔偿5520元，合计7360元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年在被告处花费1840元购买“宫廷丝绒被”2件，原告购买后发现该商品未标注生产企业名称，也未标注企业地址，属于典型的三无产品。《产品质量法》第二十七条第二款规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标识的产品名称、生产厂厂名和厂址；《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，被告销售的上述商品不符合法律的规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交下列证据：证据1、收据1份；证据2、宫廷丝绒被2套；证据1、2共同证明原告于2016年1月17日在被告处花费1840元购买涉案商品2件，属于三无产品，被告未尽到审查义务。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2016年1月17日，原告在被告处购买了品名为圣夫岛家纺“宫廷丝绒被”2件，单价920元，合计1840元，被告向原告开具收据一份，交款事由处载明宫廷丝绒被920×2=1840元。经查实，该产品及外包装上均未标注生产厂厂名和厂址。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。原告从被告处购买产品，双方构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；（二）有中文标识的产品名称、生产厂厂名和厂址…。上述涉案产品无中文标明的生产厂厂名和厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告主张被告退还货款并支付3倍赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据公平原则，原告应将所购涉案产品退还被告。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条规定，判决如下：原告刘鲁鲁将2件“宫廷丝绒被”退还被告济南天马医保城药品连锁有限公司，于本判决生效之日起十日内履行；被告济南天马医保城药品连锁有限公司返还原告刘鲁鲁货款1840元，于本判决生效之日起十日内履行；被告济南天马医保城药品连锁有限公司支付原告刘鲁鲁赔偿金5520元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告济南天马医保城药品连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 欢人民陪审员 冯 青人民陪审员 顾建金二〇一七年五月十三日书 记 员 张安娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初399号 原告：谭建霞，女，汉族，1963年1月14日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：蒋志英，女，汉族，1962年10月17日出生，住所地广西北海市海城区，由北海和安贸易有限责任公司推荐。 被告：北海恒华房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾中路58号凯旋国际大厦8楼807号房。 法定代表人：陈海。 原告谭建霞诉被告北海恒华房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭建霞及其委托诉讼代理人蒋志英到庭参加诉讼，被告北海恒华房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告向原告预售一期一幢七层A1东北户住宅一套，被告于2013年3月18日收到原告的选号房订金50000元。被告在收到原告的订购房款后，没有将订购房号的房屋售予原告，被告却出售现房给了他人。原告多次向被告要求返还订购房款，被告均置之不理。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告北海恒华房地产开发有限公司返还选号房订金人民币50000元给原告谭建霞；2、被告北海恒华房地产开发有限公司对选号房订金人民币50000元按6.15%的利率支付利息11787.5元给原告谭建霞（利息自2013年3月18日起至2017年1月18日止，共46个月，2017年1月19日起至还清款之日期间的利息另计支付）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告提交书面答辩状辩称，被告并未将原告预购房的房屋擅自出售给他人，并且被告一直催促原告办理购房手续，但原告违反约定，坚持要求退还订金，原告违约在先，诉求被告退还订金并支付利息无事实及法律依据。原告要求被告退还订金的诉讼请求已经超过2年诉讼时效，被告不予退还订金。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。 被告北海恒华房地产开发有限公司未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2013年3月18日，被告出具《收据》（定房卡），载明“今收到谭建霞交来一期一幢七层A1东北户选号房订金伍万元正”。 2013年11月28日，原告通过交通银行向被告支付了房款50000元。 以上事实有收据、交通银行现金解款单（回单）予以在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的收据，确认双方之间成立合法有效的商品房预约合同关系。原告已依约向被告支付了订金5万元，原告主张被告在收取订金后将涉案房屋转售给他人，但原告无证据证实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭建霞的诉讼请求。 案件受理费1344元，减半收取672元，由原告谭建霞负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1344元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年五月××日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初372号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人洪善林，男，1988年11月26日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，公司职员，家住浙江省兰溪市。2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，犯伪造居民身份证罪被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月19日刑满释放。2016年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期自2016年8月9日起至2017年8月8日止，后在浙江省乔司监狱服刑。因本案于2017年2月24日被金华市公安局江南分局从浙江省乔司监狱解回再审。现羁押于金华市看守所。 被告人陈润宝，曾用名陈国宝，男，1990年9月6日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，无业人员，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年2月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审。现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人洪善林、陈润宝犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人洪善林、陈润宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年6月18日14时10分许，被告人洪善林、陈润宝一同来到金华市区工商城78幢2单元203室，趁四周无人之机，以非法占有为目的，两人相互配合，运用技术开锁的手段打开房门，一起进入203室行窃，但在房间内没找到钱。之后两人发现室内客厅装有摄像头就离开了现场，未盗得任何财物。 2017年2月17日，被告人陈润宝被传唤归案，后如实供述涉案事实。2017年2月24日，被告人洪善林被金华市公安局江南分局从浙江省乔司监狱解回再审。 2017年2月18日，被告人陈润宝取得了被害人徐某1的谅解。 上述事实，被告人洪善林、陈润宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2的陈述，人员辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，受案登记表，谅解书，前科刑事判决书，监控视频及说明，归案经过，人口信息，被告人洪善林、陈润宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪善林、陈润宝以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪善林、陈润宝已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人洪善林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈润宝归案后如实供述犯罪事实，系坦白，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人洪善林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在还有漏罪未判决，应当对漏罪作出判决，连同前罪所判处的刑罚数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人洪善林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月9日起至2017年12月8日止）。 二、被告人陈润宝犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年五月二日 代书记员 王洪欣怡
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初1536号原告：何子兰，女，1981年9月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。被告：刘志波，男，1975年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：徐丹云，女，1978年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告何子兰诉被告刘志波、徐丹云债权人代位权纠纷一案，原告以已另案解决本案纠纷为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何子兰撤诉。案件受理费减半收取1637.5元，由原告负担。审 判 长  余文晓人民陪审员  余 冰人民陪审员  梁钟和二〇一七年五月十五日书 记 员  朱婵妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1802民初1019号 原告：唐旭华，男，1987年7月2日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玉英，四川雅州律师事务所律师。 被告：四川天丰路桥工程有限公司。注册住所地：四川省成都市武侯区草金东路48号。实际住所地：成都市武侯区二环路南三段1号祥富苑西楼1503号。 法定代表人：符美平，系该公司总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：景远波，住成都市武侯区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 原告唐旭华与被告四川天丰路桥工程有限公司（以下简称四川天丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年４月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐旭华及其委托诉讼代理人周玉英，被告四川天丰公司的委托诉讼代理人景远波、蒲鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费欠款123,350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了“雅太路碧峰峡镇绕镇路”工程，在工程施工过程中，原告自2014年12月起至2015年4月组织车辆为被告工地转运土石方，车辆费用（含人工）按天计算，经双方核算确认，截止2015年4月13日日尚欠原告运费123,350元，经原告多次催收未果。 被告四川天丰公司辩称,原告与被告之间没有运输合同关系,原告主张的利息没有法律依据；张开军没有得到公司或者邓学军的授权，原告应当向其建立合同关系的人主张权利。原告提交的收方单是否由张开军出具也无法核实，故请求法院依职权追加邓学军、张康军为本案被告，并请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年3月24日，被告通过招投标成为“雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目”的承建单位。并组建工程项目部进行施工，该项目部管理人员张康军与原告达成口头协议，由原告为被告在“雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目”中从事土石方转运。2015年4月13日，被告该项目部管理人员张开军与原告进行了收方结算，双方确认减去被告付的76,000元后，被告尚欠原告运费123,750元。该收方单载明：2014年12月至2015年4月，川Ｔ×××××号车为93天×900元＝83700元，减去预支32000元，余款51700元；川Ｔ×××××车号为33.5天×900元＝30150元，减去预支10000元，余款20150元；川Ｔ×××××车为95天×900元＝85500元，减去预支34000元，余款51500元；总计123,750元。该欠款经原告多次催收未果。另查明，被告承建的雅太路碧峰峡镇绕镇路现已投入使用。 庭审中，被告向法庭出示了以邢仁宝个人名义举报,成都市公安局武侯区公安分局玉林派出所给被告的《接受案件回执单》。该回执单主要记载：2014年3月24日,由四川天丰公司中标的雅安市雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程,并由实际施工负责人邓学军负责本工程的施工、管理和工程款支付。该工程2014年4月动工，2015年10月竣工验收结束。邓学军和项目部未向公司反映有外欠款，但邓学军在支取完工程款后，陆续出现邓学军伙同杨彬……等共同欺骗天丰公司；并怀疑对方私刻公章。被告同时说明该案只是邢仁宝代表公司的举报，公安部门并未立案，也未进行侦查。 另外，原告与被告在对本院依职权调取的雨交运函[2016]142文件（原件）及附件；以及本院对该工程项目业主代表肖杰（系交通局农建科科长）的调查笔录和邓学军（被告雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目副经理，隶属被告工程部）、张康军等人的询问笔录的质证过程中，也进一步认定了邓学军、张康军、张开军等人均为被告雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程项目部相关负责人的事实。在邓学军、张康军的证言中也证实了原告等人为该工程施工的事实。 上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原告身份证、被告的企业登记信息以及与项目部邓学军的责任书、中标通知书，《雅太路碧峰峡绕镇路工程唐旭华转运土石方收方单》以及原、被告的当庭陈述笔录。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告按照被告项目负责人的要求从事土石方转运，被告未按照约定履行支付运费的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付尚欠运费123,750元的主张，本院依法予以支持。被告在庭审中请求本院依职权追加邓学军、张康军为被告，经合议庭评议认为，邓学军、张康军已在本案中有笔录记载，追加他们于法无据，当庭予以驳回。 被告认为原告与被告之间无合同法律关系，应由张康军、张开军承担民事责任的辩解意见，根据雨城区交通局《关于雅太路碧峰峡镇绕镇改建工程拖欠民工工资处理结果回复》、项目业主代表肖杰证言，均能证明张康军、张开军等人系该工程项目部管理人员；同时，原告也为被告承建的项目工程的建设转运土石方；故张康军代表被告与原告签订的转运土石方的口头协议合法有效。据此，被告辩解理由不予采信。至于被告出示的武侯区公安分局玉林派出所《接受案件回执单》，公安机关未立案，也未进行侦查，被告主张本案涉嫌犯罪，其主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告四川天丰路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐旭华运费123,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由被告四川天丰路桥工程有限公司负担，此款原告唐旭华已预缴，在本判决执行时，由被告四川天丰路桥工程有限公司支付给原告唐旭华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  姜 旭 人民陪审员  肖廷琼 人民陪审员  丁体蓉 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  罗晞桁
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初2089号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：张永吉，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈光秀，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：蔡传芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李峰明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：白和群，女，1964年8月8日出生，回族，住安徽省肥东县。 被告：刘广照，男，1955年7月12日出生，回族，住安徽省肥东县。 被告：刘朝娣，女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法进行了审理。 肥东农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张永吉、陈光秀立即归还原告贷款本金5000000元，并支付利息3350105（暂计算至2017年1月31日），本息合计8350105元，本清息止；2、承担原告实现债权费220000元；3、被告蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣自愿以其所有的位于肥东县的三处房产为上述债务作抵押担保，原告依法对涉案抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永吉、陈光秀系夫妻关系，2011年12月7日，被告张永吉以购货为由与原告签订了《个人借款合同》，约定被告张永吉向原告申请短期贷款5000000元，贷款期限为12个月（自2011年12月7日至2012年12月7日），贷款年利率为10.496%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。此外，原、被告在借款合同中还就结息方式、违约责任等其他义务作了详细约定。同日，被告蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣与原告签订了《抵押合同》两份，约定被告陈光秀、蔡传芬以其名下位于肥东县的商住房（权证字号：房地权肥东字第××号）、被告白和群、刘广照以其所有的位于肥东县住宅房（权证字号：房地权肥东字第××号）、被告刘朝娣以其所有的位于合肥市庐阳区（权证字号：房地权庐字第××号）的房产为上述债务作抵押担保，并办理他项权登记手续，原告依法对涉案抵押物享有优先受偿权。借款合同签订后，原告按照约定于2011年12月9日向被告张永吉发放了5000000元借款本金，履行了合同约定的借款义务，然被告张永吉并未按照借款合同约定及时履行还本付息义务，仅将利息结付至2011年12月20日。被告张永吉、陈光秀系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间产生的共同债务，理应共同清偿。截至2017年1月31日，被告尚欠原告借款本金5000000元，利息3350105元，借款到期后，原告多次与被告就还款事宜协商均未果。为此，起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告肥东农村商业银行与被告张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣金融借款合同纠纷一案，曾于2013年向本院起诉后撤诉，本院作出（2013）肥东民二初字第00101号民事裁定书，准予原告撤回起诉。该案审理中，肥东县公安局以案外人张云峰可能涉嫌犯罪向本院提出建议，本院于2015年4月13日将该案相关材料移送肥东县公安局审查处理。2017年6月9日，肥东县公安局对张云峰等人涉嫌贷款诈骗予以立案。故原告的起诉不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  章云华 二〇一七年五月十八日 书记员  陆松琳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1031号原告杨洋，男，1987年1月20日出生，回族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：李鹤、董福敏，济南历城金橄榄法律服务所工作者。被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。负责人：王书成，总经理。委托诉讼代理人：王福磊，男，1994年4月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘正强，男，1984年1月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。原告杨洋与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告杨洋委托诉讼代理人董福敏，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人王福磊、刘正强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨洋诉称，诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费117323元、鉴定费3000元，共计121323元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月08日23时40分，陈士迁驾驶车牌号为豫J76333/豫J3054挂重型半挂牵引车，沿G20行驶至G20青岛方向223公里700米处时，与郭良锁驾驶的鲁CWQ958号货车追尾，又使郭良锁车辆与刘文超驾驶的原告所有的鲁AX377N小型客车相撞，导致原告车辆损坏。此事故经山东高速交警总队一支队青州大队认定，陈士迁负事故全部责任，郭良锁、刘文超无责任。事发时，鲁AX377N号小型客车向被告公司投保商业险一份，投保险种为：车辆损失险、第三者商业责任险及各项不计免赔，被告公司就此事故至今未给予理赔。原告杨洋提供如下证据：《机动车综合商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、《评估报告书》、行驶证、出险报案信息表。被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，根据起诉状记载，本案原告应该在此次事故中没有责任，应由全责方豫J76333/豫J3054挂车赔偿原告损失。本院经审理认定，原告杨洋所述属实,予以确认。另查明，原告杨洋为鲁AX377N号小型客车在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司投保车辆损失险保险金额为661272元；保险期间自2015年12月20日00时起至2016年12月19日24时止。经原告杨洋委托，济南太行二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》，记载，鲁AX377N号小型客车损失价值为117323元。本院认为，原告杨洋在被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司为鲁AX377N号小型客车投保，被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司出具保单，双方建立保险合同关系，系双方当事人自愿，合法有效，各方当事人均依约享有权利、承担义务。保险期间，鲁AX377N号小型客车在行驶中发生交通事故，造成该车损坏，属于保险事故。被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司应当按约承担保险责任。被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司自向原告杨洋赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告杨洋对第三者请求赔偿的权利。原告杨洋为查明事故损失，委托济南太行二手车鉴定评估有限公司对鲁AX377N号小型客车事故损失作出的《评估报告书》，应当作为认定鲁AX377N号小型客车损失金额的依据。原告杨洋主张鉴定费未提供相关证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告杨洋鲁AX377N号小型客车损失金额117323元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告杨洋其他诉讼请求。案件受理费2730元，由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年五月二日书 记 员 孟 芸
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢414号 寿荣祥： 你（单位）与顾冬青民间借贷纠纷一案，（2016）浙0110民初2435号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额58891元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年05月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900100974 二〇一七年五月十二日 （院印）                            本院地址：                       杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号                       邮 编：                       #fyxx_byyb#                               执 行 员：                                             联系电话：                                      风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1081民初15439号 原告：郑爱平，男，1984年1月19日出生，汉族，住台州市温岭市， 被告：陈洪福，男，1969年12月26日出生，汉族，住台州市温岭市， 被告：张建国，男，1973年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区， 原告郑爱平为与被告陈洪福、张建国民间借贷纠纷一案，于2016年12月29向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈洪福偿还原告借款50000元，并支付自2017年1月14日起按月利率1.4%的标准计算至判决确定履行之日止的利息；2.被告张建国对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈洪福于2016年12月13日向原告借款50000元，并由被告出具借条一份，双方约定借款月利率为1.4%，借款由被告张建国提供担保。借款后被告陈洪福付利息700元。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪福在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑爱平借款50000元，并支付自2017年1月14日起按月利率1.4%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。 二、被告张建国对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1068元，由被告陈洪福、张建国共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  夏群佩 人民陪审员  王琴豪 人民陪审员  王超英 二〇一七年五月十日 代书 记员  陈俊伊
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执30号 被执行人刘松涛： 本院受理的被执行人刘松涛刑事罚金【执行依据案号：（2015）清阳法刑初第2号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月八日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初444号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人孔伟正，男，1980年4月28日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，农民，家住山东省聊城市莘县。曾因犯盗窃罪于2013年10月14日被山东省莘县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元，2013年12月20日刑满释放。因本案于2017年3月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕459号起诉书指控被告人孔伟正犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人孔伟正到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年3月12日10时10分许，被告人孔伟正来到金华市人民医院急诊室输液室内，趁被害人黄某离开之际，将被害人黄某放在输液室座椅上的1只PHBGA女式手提包盗走，包内有现金人民币4200元、COACH女式鳄鱼皮钱包1只、银行卡2张等物品。2017年3月14日，经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗PHBGA女式手提包的价格为人民币48元，COACH女式鳄鱼皮钱包的价格为人民币588元。综上，被告人孔伟正窃得财物价值共计人民币4836元，上述财物均已被公安机关追回并发还给被害人黄某。 2017年3月13日，被告人孔伟正被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人孔伟正在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、归案经过、刑事判决书及刑满释放证明书、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场笔录、辨认笔录、监控视频光盘、被害人黄某的陈述、被告人孔伟正的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔伟正以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人孔伟正曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孔伟正归案后如实供述罪行，当庭认罪，具有坦白情节，且被盗财物已被追回并返还给了被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔伟正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年5月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟文 二〇一七年五月二十二日 书记员  项 援
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1627执1375号申请执行人谢宗生，男，1968年10月24日出生，汉族，住太康县。被执行人太康县博耘种植专业合作社，住所地：太康县符草楼明光村法定代表人刘暖阳，该社社长。关于申请人谢宗生诉被执行人太康县博耘种植专业合作社买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1784号民事判决书已生效，谢宗生于2016年11月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1784号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  王德成执行员  张 杰二〇一七年五月十一日书记员  王亚辉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2314号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛良，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 被告：李兆华，男，汉族，1979年6月12日出生，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告垫富宝投资有限公司与被告李兆华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人葛良到庭参加诉讼，被告李兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。 原告与被告于2015年1月19日签订了合同编号：垫000001801垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告支付欠款18000元，违约金1800元，并每日按欠款额的0.1%向原告支付从欠款之日至还清之日止的滞纳金。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方于2015年1月19日签订了合同编号：垫000001801垫付宝（垫付卡）领用合约系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。原被告双方在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定：3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。垫付宝（垫付卡）领用合约第一条约定：3、乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。垫付宝（垫付卡）领用合约第三条约定：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。垫付宝（垫付卡）领用合约第四条约定：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。垫付宝（垫付卡）领用合约第五条约定：2、乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方要善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄涮或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。 合同签订后，被告于2015年10月27日在对方名为韩健虎的垫付宝会员处消费了18032元，原告依约进行了垫付。后被告偿还欠款32元，剩余18000元经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，垫付宝是垫富宝投资有限公司开展的一项业务，垫付宝的经营模式是垫付宝注册用户在注册会员处消费后，垫富宝投资有限公司先行将消费款项垫付给注册会员单位。用户可分期也可一次性在一个月内将垫付款项如期还清。以上操作通过垫富宝管理系统由用户通过自己设置的账号、密码登录并进行操作。 以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）、被告李兆华垫富宝的个人管理系统截屏信息、被告李兆华签署合同的合影照片等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）等合同系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。原告依约履行了支付垫付款项的义务后，被告应承担及时足额偿还垫付款的责任，故原告请求被告偿还欠款18000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔垫付款的滞纳金的起算时间为2015年11月28日，该主张符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告请求违约金按照欠款的10%支付，滞纳金按照欠款的日千分之一支付至给付之日止的主张，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，对原告主张的违约金和滞纳金之和超过24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告李兆华于本判决书生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款18000元及违约金（违约金自2015年11月28日起以18000元为基数，按年利率24%计算至垫付款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告李兆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇一七年五月二十七日 书记员  谷高洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1632号原告：菏泽市田丰农资有限公司。住所地：菏泽市牡丹区长江路与人民路交汇口东30米路南。法定代表人：李玉梅，公司经理。委托代理人：冯泰儒，公司员工。被告：侯香莲，女，53岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽市田丰农资有限公司与被告李玉梅买卖合同纠纷一案中，原告菏泽市田丰农资有限公司于2017年5月6日向本院提出书面撤诉申请。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告菏泽市田丰农资有限公司撤回起诉。案件受理费355元减半收取177.5元，由原告菏泽市田丰农资有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丛培臣二〇一七年五月十日书记员  王智弘
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初3号 原告董洪在，男，1952年7月9日生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人董鑫，男，1978年3月13日生，汉族，住潍坊高新区，系原告之子。 被告胡立松，男，1964年8月22日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住址不详， 被告王国华，男，1968年8月19日生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市，现住址不详， 原告董洪在与被告胡立松、王国华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪在及其委托代理人董鑫到庭参加诉讼。被告胡立松、王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，自2012年4月13日至2012年7月27日，原告先后九次向被告胡立松、王国华供应建筑材料。2012年12月14日，经原告与被告胡立松、王国华及材料员王江海对账，两被告签字并按手印确认，尚欠原告材料款69702元，并约定逾期违约金为日息1%。该材料款用于潍坊和信置业有限公司开发的九龙华府项目的4-7号楼，胡立松和王国华是该项目的合伙人，合伙承办了该项目的4-7号楼土建施工。两被告至今未履行还款义务。请求法院判令：1、二被告连带向原告支付货款本金69702元，并承担自2012年6月30日始至实际还款之日止按日息1%违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 二被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，自2012年4月13日至2012年7月27日，原告分九次向被告供应建筑材料，包括电工套管、木胶板、镀锌圆钢等，被告胡立松、王国华及其材料员王江海在供货单上签字确认收到货物。2012年12月14日，经原告与被告胡立松、王国华对账，载明被告欠原告货款共计69702元，被告承诺在2012年6月30日前付清欠款，延期付款承担日息1%的违约金。被告胡立松、王国华及其材料员王江海在供货对账单上签字确认。 上述事实，有原告提供的入库单、供货清单、对账单以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约全面履行合同义务。原告向被告供应建筑材料，被告应当支付相应的货款。原告提供的供货对账单，有被告胡立松、王国华的共同签字确认，本院予以采信。根据供货对账单载明，二被告欠原告货款共计69702元。对原告主张由二被告共同支付货款69702元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的约定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，双方约定违约金为日息1%，过分高于造成的损失，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定违约金以69702元*20%计算为宜，即13940元。被告胡立松、王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实及证据的认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告胡立松、王国华支付原告董洪在货款69702元及违约金13940元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1543元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  马永平 人民陪审员  刘洪祥 二〇一七年五月四日 书 记 员  王素杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初1035号 原告：张开成，男，1961年11月7日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：薛秀美，女，1963年1月12日出生，汉族，住薛城区，系原告张开成之妻。 被告：薛城区陶庄镇千山村民委员会，住所地：薛城区原夏庄乡政府西旁。 法定代表人：刘枫。 被告：朱宗群，男，1966年11月12日出生，汉族，住薛城区。 原告张开成与被告薛城区陶庄镇千山村民委员会、朱宗群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开成的委托诉讼代理人薛秀美、被告朱宗群到庭参加诉讼，被告薛城区陶庄镇千山村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告向原告支付货款65,806元，并自2014年4月5日起至判决生效之日止，按枣庄市农村商业银行股份有限公司同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事土产品、建材五金零售经营活动，被告从原告处赊购买五金电料等商品，几年来，共欠原告货款69,306元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒付。 被告薛城区陶庄镇千山村民委员会未作答辩。 被告朱宗群辩称，其为被告薛城区陶庄镇千山村民委员会的会计，只负责为村委会做账，所有的材料都是村委会买的。原告提交的证明是村书记让其出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宗群系被告薛城区陶庄镇千山村民委员的会计。2016年2月3日之前，被告薛城区陶庄镇千山村民委员多次赊购原告的五金电料，该村支部书记便让被告朱宗群于2016年2月3日给原告出具书面《证明》一份。该《证明》载明：2014年4月5日，4号进账凭证欠张开成五金款：66,393.47元；2016年2月3日，2号进账凭证欠张开成五金款：2,913元。并署有被告朱宗群的签名。其后被告薛城区陶庄镇千山村民委员给付原告部分货款，现在尚欠原告货款65,806元。 本院认为，因被告朱宗群是被告薛城区陶庄镇千山村民委员的会计，庭审中又对在原告提交的《证明》上签字的具体原因进行了说明，且原告对被告朱宗群签字的原因没有异议，因此，根据原告提交的署有被告朱宗群签名的《证明》能够认定原告与被告薛城区陶庄镇千山村民委员之间存在买卖合同关系，且至今被告薛城区陶庄镇千山村民委员未付清原告货款。但被告朱宗群在《证明》上签字的行为是其作为薛城区陶庄镇千山村民委员会计的职务行为，不是个人行为，其与原告之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告朱宗群给付货款无事实依据，本院不予支持。另外，原告与被告薛城区陶庄镇千山村民委员会发生买卖合同关系时没有约定给付货款的具体时间及逾期付款违约金的计算方法，因此原告要求被告薛城区陶庄镇千山村民委员会从2014年4月5日起应给付其利息的诉求，亦无事实依据，其利息损失可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。被告薛城区陶庄镇千山村民委员会未出庭应诉亦未答辩，可视为放弃自身的民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告薛城区陶庄镇千山村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张开成货款65,806元及利息（以欠款65,806元为基数，自2017年4月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日）； 二、驳回原告张开成的欠条诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,535元，减半收取768元，由被告薛城区陶庄镇千山村民委员会负担。并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一七年五月二十四日 书记员  刘宝健
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执2493号 中国农业银行有限公司佛山石湾支行、王喜林、艾青芳： 关于中国农业银行有限公司佛山石湾支行申请执行王喜林、艾青芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，2017年4月22日被执行人自动全额履行本案付款义务，并已缴交执行费9338元。2017年4月26日，申请人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二日 联系人：吴朝斌张泽权 电话：0757-8380****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1519号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地北海市上海路中18号星海名城2栋8单元。 负责人：林勇。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人：陈梦菲，女，汉族，1994年1月15日生出生，住广西北流市。系该公司法务专员。 被告：邹云，男，汉族，1979年2月19日出生，住址广西合浦县公馆镇石湖村委会石湖村065号，现住北海市。 被告：林梅，女，汉族，1983年11月15日出生，住址广西合浦县公馆镇石湖村委会石湖村065号，现住北海市。 本院在审理原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司诉被告邹云、林梅物业服务合同纠纷一案的过程中，原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与二被告就本案纠纷达成和解，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审判员  钟新友 二〇一七年五月二十五日 书记员  林秋萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初2032号 原告：唐某，女，2003年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：孙某，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系唐某之母。 委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。 被告：孙某，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场19楼。 负责人：刘其森，总经理。 被告：郭显，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。 被告：襄阳捷顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区1号。 法定代表人：邢鹏，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号。 负责人：明泉，总经理。 原告唐某与被告孙某、太平财产保险有限公司安徽分公司、郭显、襄阳捷顺达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 唐某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某承担唐文丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计60%责任439295元，被告郭显、襄阳捷顺达物流有限公司承担40%责任292863元；2、太平财产保险有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，孙某驾驶皖Ａ×××××号大众汽车与郭显驾驶的襄阳捷顺达物流有限公司的大挂车在高速公路发生交通事故，致皖Ａ×××××号大众汽车乘客唐某受伤，唐某之父唐文、祖母夏道莲二人死亡。经当地交警部门认定：孙某承担事故主要责任，郭显承担次要责任。后各被告未及时足额支付相关赔偿费用。 本院在审理过程中，收到被告襄阳捷顺达物流有限公司的管辖权异议申请，该公司认为本案应在侵权行为地和结果地及被告住所地法院管辖，庐阳区人民法院不具有管辖权。该公司还认为原告将母亲孙某列为被告是为了规避管辖，请求将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院或者河南省桐柏县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案实体审理及管辖权异议都涉及原、被告主体问题。原告唐某系未成年人，孙某作为唐某的法定代理人，其权利等同于原告，而孙某同时又系本案被告，原告委托诉讼代理人称之所以将孙某列为被告，是为了充分保障原告权益，也为了本案能在孙某住所地合肥市庐阳区人民法院管辖，以方便诉讼，降低诉讼成本。但原告如此起诉导致事实上原、被告主体混同，孙某同时作为原告法定代理人与被告，其利益必然相互冲突，不符合民事诉讼的案件受理条件，故本院认为，应驳回原告唐某对被告孙某的起诉。 依照《最高人民法院关于适用 驳回对被告孙某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇一七年五月十日 书记员 郏海虹 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0303执225号 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与俞军其他案由一案中，汇通信诚租赁有限公司申请将俞军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，俞军(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将俞军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月十一日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1467号原告：韩某某，女，1952年12月7日出生，汉族，住济南市。被告：济南无线电十厂有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陈某。本院受理原告韩某某与被告济南无线电十厂有限责任公司劳动合同纠纷一案后，原告韩某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南无线电十厂有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韩某某撤回对被告济南无线电十厂有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告韩某某负担。审判员  邓明明二〇一七年五月十一日书记员  耿 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执920号申请执行人：遵义市凯维隆装饰材料有限责任公司,05190020-1,住遵义市延安路建材市场14-12号门面；被执行人：中康建设管理股份有限公司,763398678,住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。本院受理执行遵义市凯维隆装饰材料有限责任公司与中康建设管理股份有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中康建设管理股份有限公司银行人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十九日书记员  唐 帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01认台11号 申请人：刘凤琴，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林勇全，男，台湾地区居民，1973年6月12日出生，住台湾高雄市凤山区北门里23邻明昌街**。 申请人刘凤琴向本院申请认可台湾高雄少年及家事法院2016年度婚字第241号民事判决在大陆具有法律效力一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人刘凤琴申请称：被申请人林勇全向台湾高雄少年及家事法院申请与其离婚，台湾高雄少年及家事法院于2016年7月28日对林勇全与刘凤琴离婚一案作出2016年度婚字第241号民事判决，该判决结果是准予林勇全与刘凤琴离婚，判决于2016年9月13日生效。申请人刘凤琴请求认可该判决在大陆具有法律效力。 被申请人林勇全未陈述意见。 经本院审查，申请人刘凤琴述称内容属实。 本院认为，台湾高雄少年及家事法院作出2016年度婚字第241号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对台湾高雄少年及家事法院2016年度婚字第241号民事判决的效力予以认可。 申请费500元，由申请人刘凤琴负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  李 宁 二〇一七年五月二十二日 书记员  许加庆 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》： 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0102刑初839号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张兆雨，男，1970年4月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍地山东省济南市，现住济南市历下区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，本院于2016年12月20日为其重新办理了取保候审手续。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕711号起诉书指控被告人张兆雨犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人张兆雨到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年3月5日21时许，被告人张兆雨酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区奥体西路由南向北行驶至经十路，沿经十路由东向西行驶至转山西路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张兆雨的静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人张兆雨经侦查机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张兆雨在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年3月5日21时许，被告人张兆雨酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区奥体西路由南向北行驶至经十路，沿经十路由东向西行驶至转山西路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张兆雨的静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人张兆雨经侦查机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁*小型汽车的所有人系被告人张兆雨。2、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：经查询被告人张兆雨具有准驾车型为C1的驾驶资格。3、驾驶机动车交通卡口通行记录证明：2016年3月5日，被告人张兆雨所驾驶鲁*小型汽车的通行路线。4、公安交通管理行政强制措施凭证及照片证明：被告人张兆雨所驾驶的车辆因醉酒后驾驶于2016年3月5日已被公安机关依法采取行政强制措施。5、呼吸检测报告单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书证明：案发后，侦查机关及时对被告人张兆雨进行呼吸酒精测试，测试值为163mg/100ml，随后对被告人张兆雨抽取血液检测，当事人不要求通知其家属。6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化[2016]7530号检验鉴定报告及鉴定意见通知书证明：被告人张兆雨的静脉血中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml。7、视频资料证明：2016年3月5日公安机关对被告人张兆雨进行现场呼吸检测及抽血的情况。8、查获经过及发、破案经过证明：案发经过及2016年3月11日，被告人张兆雨经民警电话传唤，主动到公安机关接受调查。9、户籍证明信、无犯罪记录证明证明：被告人张兆雨具有完全刑事责任能力，无前科。10、被告人张兆雨的供述与上述证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人张兆雨在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张兆雨系自首、初犯、认罪态度较好，依法从轻处罚。根据张兆雨犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人张兆雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  郭 喆人民陪审员  刘惠英人民陪审员  孙易琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  周红芬
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7305号 原告：陈礼柑，女，1969年9月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。 被告：李月华，女，1975年6月22日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：林通信，男，汉族，1972年12月23日生，住宁德市蕉城区。 原告陈礼柑与被告李月华、林通信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼柑的委托代理人余根宁到庭参加诉讼，被告李月华、林通信经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈礼柑向本院提出诉讼请求：判令李月华、林通信立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 事实与理由：被告因资金需要多次向原告借款，于2014年7月8日，被告李月华向原告立借据向原告借款11万元，2014年7月13日被告立据向原告借款12万元，2014年8月1日被告立借据向原告借款7万元，合计借款30万元，口头约定借款月利率为1.8%，但被告借款后仅仅支付了几个月利息，之后借款分文未付，被告林通信系李月华的配偶，借款发生于其夫妻关系存续期间，应共同偿还。故陈礼柑诉至法院，请求判如所请。 李月华、林通信未作答辩。 陈礼柑围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条3张，证明李月华分别于2014年7月8日，被告李月华向原告立借据向原告借款11万元，2014年7月13日被告立据向原告借款12万元，2014年8月1日被告立借据向原告借款7万元，合计借款30万元。 2.银行转账凭证，证明陈礼柑向李月华支付借款的事实。 3.夫妻关系查档证明，李月华、林通信于2008年8月8日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，由于李月华、林通信未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。陈礼柑提供的借条、银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与陈礼柑的陈述能相互印证陈礼柑主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 李月华、林通信于2008年8月8日登记结婚。期间，李月华李月华分别于2014年7月8日，被告李月华向原告立借据向原告借款11万元，2014年7月13日被告立据向原告借款12万元，2014年8月1日被告立借据向原告借款7万元，合计借款30万元。李月华、林通信至今仍未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李月华向陈礼柑借款30万元的事实，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息，原、被告对利息未进行书面约定，现原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。故陈礼柑要求李月华偿还借款本息之诉求，于法有据，亦予以支持。由于上述借款行为发生在李月华、林通信夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，林通信亦有义务承担共同还款责任。李月华、林通信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李月华、林通信应于本判决生效之日内返还原告陈礼柑借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2016年11月18日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李月华、林通信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈克棱 人民陪审员  林振功 二〇一七年五月四日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  4-
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初1223号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：陈树礼，理事长。 委托代理人：刘欣，该行职员。 被告：张秋利，男，1970年9月17日出生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张秋利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人刘欣到庭参加诉讼、被告张秋利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张秋利偿还原告借款本金20000元及利息6398元（从2014年4月27日—2016年9月17日）及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告张秋利于2014年4月27日在昌黎县农村信用合作联社大蒲河信用社办理借款20000元，用于海水养殖，利率8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2015年4月26日到期。截止到2016年9月17日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息6398元。合同到期后经我方多次催收，但被告以种种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告张秋利在法定期限内未提交书面答辩状。 原告为证明原告与被告张秋利间存在着借款合同关系，双方约定原告出借被告20000元，借款期限从2014年4月27日到2016年9月17日，贷款月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十，提交《借款合同》一份；为证明原告已将借款20000元通过62×××98账户发放给了被告张秋利，提交《借款借据》、《复式记账凭证》各一份；为证明被告张秋利的身份信息情况，提交被告张秋利的身份证复印件各一份。经本院审核，原告提交的上述证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告张秋利经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日原告昌黎县农村信用合作联社与被告张秋利签订《借款合同》一份，约定被告张秋利向原告昌黎县农村信用合作联社借款20000元，用于海水养殖，借款利率8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款期限自2014年4月27日至2015年4月26日止。合同签订后，原告将20000元贷款发放给了被告张秋利。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告张秋利签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款20000元发放给被告张秋利，被告至今尚欠原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告张秋利之间的债权债务关系明确，被告张秋利应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告张秋利偿还借款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张秋利经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张秋利于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息的计算方法为：自2014年4月27日至2015年4月26日的利息按合同约定利率8.5‰计算；自2015年4月26日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息按合同约定利率8.5‰加收50%计算）。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告张秋利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年五月二十二日 书记员  李鉴秋
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初1100号 原告：李军，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李碧英、刘孟梅，四川维是律师事务所律师，特别授权。 被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。 法定代表人：张珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋立胜，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，该公司员工。 原告李军与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李碧英、刘孟梅、被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期给付房屋产权证的违约金30145.60元（从2015年12月30日起至2017年3月30日止共计454天，其后违约金以购房款本金332000元为基数，按日万分之二计算至被告给付原告产权证之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的金色春天3幢1单元3楼4号房屋，面积80.36平方米，房屋总价款为332000元。原告已支付了购房全款，在2014年12月30日取得了被告的房屋，按合同约定被告应于收房之日起365日内给付原告所买房屋的房屋所有权证书，截止2017年3月30日被告未办理产权证，被告已构成违约，依合同约定，被告应支付原告违约金30145.60元。 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。《房屋买卖合同》第十四条约定，原告应当接收该商品房的同时，将专项维修资金、契税及个人身份信息、个人房屋信息交付被告鸿通公司，用于为原告办理房屋所有权证，但原告接收房屋时未将上述费用及资料交付被告，而是在2015年3月31日才缴纳，导致被告办理房产证迟延，责任在于原告，同时还因国家政策变动等不可抗因素，才导致房产证办理时间迟延，故被告没有过错，不应承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行个人住房按揭借款合同、契税和房屋专项维修基金发票、眉山市不动产登记中心产权号登记复印件；被告针对原告的诉讼请求提交了商品房买卖合同、契税和房屋专项维修基金发票复印件、原告在在税务部门进行查房登记的复印件。对以上证据，原、被告分别进行了质证。 本院经审理认定事实如下：原告在2014年12月31日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的金色春天3幢1单元3楼4号房屋，面积80.36平方米，房屋价款332000元。原告于2012年12月28日开始向被告交该房购房款1万元，2015年1月3日交款9万元，2015年2月24日交款1万元。合同约定：（一）出卖人应当在2015年4月28日前交房；（二）“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款日万分之二的违约金”。原告在合同签订后于2015年5月5日以按揭的方式向被告支付了全部购房款332000元。2015年7月5日支付了契税和维修基金。个人住房登记记录信息证明时间为2016年4月15日。庭审中，原告所举眉山市不动产登记中心产权证号登记显示被告于2016年12月27日为原告办理了该商品房的产权证书。总计延迟办证234天，计违约金15537.6元（332000×0.0002×241） 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制规定，合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。依照双方签订的合同第十九条第（二）项第2款的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。本案原告于2015年5月5日接收了被告的房屋、被告应于2016年5月5日前为原告办理所购房屋产权证，但被告眉山市鸿通房地产开发有限公司于2016年12月27日才为原告办理完所购房屋的所有权证书，被告已违背合同第十九条的约定，依照“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任”的规定，被告鸿通公司应当承担迟延办理房屋产权证的违约责任和相应的违约金，对原告请求判令被告支付违约金的请求，依法应予支持，但原告要求计算违约金的日期应截止2017年3月30日，因原告所购房屋的房产证被告已于2016年12月27日办理完毕，故违约金的计算日期应当从交清房款的次日365天后的2016年5月6日算至2016年12月26日止，其违约金为（3320000元×0.0002×234天）15537.6元，对原告请求超出的220天的违约金，本院不予支持。 关于被告抗辩原告迟延缴纳专项维修资金、契税、迟延缴纳“家庭唯一住房查询信息”，及政策变动等不可抗因素，导致被告办证迟延的理由，双方签订的合同约定由被告办理房产证并代为原告缴纳契税、房屋维修资金，虽然合同约定买受人在接收房屋时应当将专项维修资金、契税交予被告，但按照交易习惯，被告在办理房产证前，应当提前将办理房产证时应由原告缴纳的专项维修资金、契税，家庭唯一住房查询结果等需要办理房产证的一切必须手续书面通知原告缴纳，但被告没有提交相关证据证明已尽通知义务，故被告的辩解理由不能成立，其辩解意见本院不予采信。况且，原告于2015年5月5日付清了购房款，那么被告应该在1年内给原告办妥房产证。原告在2015年7月5日支付两金与被告的时间到办证截止日还有300余天，被告给原告办证所需办理的相关资料足足有余，故被告的主张不能成立。综上所述，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军逾期给付房屋产权证的违约金15537.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费554元，依法减半收取277元，由原告李军承担134元，被告眉山市鸿通房地产开发有限公司承担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周明光 二〇一七年五月十一日 书记员  蒋 瑶
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初5147号 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。 负责人金站新，行长。 委托代理人邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。 被告许开勤，男，1965年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告李芳根，男，1960年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告廖路兴，男，1955年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告许忠胜，男，1965年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告陈竹仙，女，1965年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告陈梅香，女，1964年1月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告周秀招，女，1955年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告许开勤、李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵涛到庭参加诉讼，被告许开勤、李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告起诉称，2013年9月，第1被告向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3、4、5、6、7被告与原告签订了二份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4、5、6、7被告对第1被告申领的档案编号为023700021的融易通卡申请书在20万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2013年9月24日发放给第1被告一张卡号为62×××02的融易通卡。第1被告于2013年9月24日起到2017年3月30日止分次透支了98600.15元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍不予归还，为此，原告请求判令：⒈由第1被告归还信用卡透支款本金98600.15元，利息31513.71元，滞纳金8751.46元，合计138865.32元（利息、滞纳金都算到2017年3月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；⒉由第2、3、4、5、6、7被告对上述款项承担连带清偿责任；⒊本案诉讼相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈身份证复印件七份，证明七被告的诉讼主体资格；⒉融易通卡（信用卡）个人申请表一份，证明被告许开勤向原告申请办理融易通卡的事实，⒊《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》二份，证明第2、3、4、5、6、7被告承担担保责任的事实；⒋信用卡领用签收单一份，证明第1被告已激活并使用融易通卡的事实；⒌利息清单一份，截止2017年3月30日欠原告的借款本息数额的事实；⒍信用卡交易明细一份，证明第1被告从银行透支信用卡资金情况的事实； 被告许开勤、李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招未答辩，亦未向法庭提交证据。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，七被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2013年9月，被告许开勤向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”被告李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招与原告签订了二份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4、5、6、7被告对第1被告申领的档案编号为023700021的融易通卡申请书在20万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任，担保期限为最后一次透支期限届满次日起两年。后经原告审核同意，2013年9月24日原告向第1被告发放卡号为62×××02的融易通卡一张。截止2017年3月30日，被告许开勤尚欠透支本金98600.15元，利息31513.71元及滞纳金8751.46元，其余被告亦未承担担保责任。 本院认为：被告许开勤向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申领融易通卡并激活使用，有原告提交的信用卡领用签收单及信用卡交易明细为证，本院予以确认。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》即已生效，被告许开勤应当按约还款，现被告尚欠透支本金98600.15元，利息31513.71元及滞纳金8751.46元，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。被告李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。七被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许开勤于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金98600.15元，利息31513.71元，滞纳金8751.46元（利息及滞纳金已算至2017年3月30日，此后利息和滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。 二、被告李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招对上述款项连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539元（已减半收取，原告已预交）由被告许开勤负担，被告李芳根、廖路兴、许忠胜、陈竹仙、陈梅香、周秀招承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  盛云扬 二〇一七年五月九日 代书 记员  褚海燕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1350号原告：孙宁波,男,1993年6月20日出生,汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：孙开才，男，1970年3月25日出生,汉族，住安徽省砀山县,系原告孙宁波的父亲。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：臧乐乐,男,1995年12月20日出生,汉族，住安徽省砀山县。原告孙宁波与被告臧乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告孙宁波于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙宁波撤回对被告臧乐乐起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宁波撤回对被告臧乐乐的起诉。案件受理费25元，由原告孙宁波负担。审判员  王法中二〇一七年五月十五日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。