wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0523民初348号 原告：李风岐，男，1961年11月11日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：梁富国，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：刘立方，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 被告：刘同军，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 原告李风岐与被告梁富国、刘立方、刘同军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风岐、被告刘立方、刘同军到庭参加诉讼。被告梁富国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李风岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17000元及利息3740元；2.判令被告给付从借款之日起至本金全部偿还完毕期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告梁富国、刘立方夫妇说做生意找我借钱，我出于对梁富国、刘立方夫妇的信任，对担保人刘同军认可，将17000元现金借给了梁富国、刘立方夫妇，约定年利率24%。梁富国接到现金后给我打了借条并签字按手印，刘同军作为担保人也在借据上签字按手印。我多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判决。 被告梁富国未作答辩。 被告刘立方辩称，借条上20000元是我改成17000元的，因为我在2016年春天偿还原告李风岐3000元；借条上写的是证明人刘同军，而不是担保人；借条上的利息2分在我还款时没有，不同意偿还利息。目前我没有偿还能力应由梁富国偿还借款。 被告刘同军辩称，借条上我是证明人不是担保人，我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告梁富国、刘立方系夫妻关系，刘立方与刘同军系父女关系。2015年1月10日，原、被告商定将以前一笔借款重新换条，遂由被告梁富国执笔书写借条一张，内容为“今借到李风岐20000元（贰万元整）证明人：刘同军借款人：梁富国”。被告刘同军在其名字上捺印。2016年4月20日，被告刘立方在向原告李风岐偿还借款3000元时，将借条上借款金额由“20000元”改为“17000元”。此后，即被告刘立方偿还借款3000元之后，仅原告李风岐与被告梁富国在场情况下，被告梁富国将“证明人：刘同军”，改为“担保人：刘同军”，并在借条上写下利息2分。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因被告刘同军只是作为证明人在原告提供的借条上捺印，刘同军作为担保人是原告李风岐与被告梁富国在没有征得其同意的情况下擅自修改，且其本人事后也未追认，故此改动行为对被告刘同军不发生法律效力。原告李风岐请求被告刘同军承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因原告李风岐提供的借条上仅注明利息2分，未明确约定是按年还是按月支付利息，属于约定不明之情况。且该利息系事后所写，未征得被告刘立方同意，对原告李风岐要求支付借款利息的主张，本院不予支持。因被告梁富国、刘立方系夫妻关系，且刘立方对该笔借款清楚与知晓，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对被告刘立方没有偿还能力应由梁富国偿还借款的主张，本院不予支持。 综上所述，被告梁富国、刘立方应当共同偿还原告李风岐借款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁富国、刘立方于本判决生效之日起15日内共同偿还原告李风岐借款17000元； 二、驳回原告李风岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由被告梁富国、刘立方共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  邓国鹏 二〇一七年五月十日 书记员  郝雷华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1355号上诉人（原审原告）：卢树成，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢元灿，男，1948年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，由东莞市茶山镇卢边村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：花建林，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦******************。负责人：董大隆，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系该公司员工。原审第三人：东莞市茶山公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇人民政府**，住所地：广东省东莞市茶山镇人民政府**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐秀英。上诉人卢树成因与被上诉人花建林、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称为平安财险惠州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财险东莞公司）、东莞市茶山公共的士有限公司（以下简称为茶山公共的士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卢树成起诉请求：一、花建林、平安财险惠州公司、太平洋财险东莞公司赔偿出租车乘客医疗费共1203.3元；二、花建林、平安财险惠州公司、太平洋财险东莞公司赔偿拖车费250元、汽车维修及其配件费用11140元、出租车租金及工伤费3157.1元、误工费7895.9元、机动车辆综合保险费501.6元、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）102.1元、道路客运承运人责任保险费17.6元，共23064.3元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限平安财险惠州公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿卢树成9776.3元；二、限花建林在判决发生法律效力之日起三日内赔偿卢树成7711.13元；三、驳回卢树成对太平洋财险东莞公司的诉讼请求；四、驳回卢树成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费203.35元，由卢树成负担56.35元，花建林负担65元，平安财险东莞公司负担82元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19176号民事判决书。卢树成不服原审判决，上诉请求：1．改判原审判决第二、三项，关于粤Ｓ×××**号出租车交通事故损失费超出部分9390元的赔偿责任，判决其中30%的损失费即2817元由太平洋财险东莞公司承担；2．改判原审判决第四项，合计11015.9元的赔偿责任，判决其中30%损失费即3304.7元由太平洋财险东莞公司承担。事实与理由如下：卢树成承包的出租车辆已向太平洋财险东莞公司购买多份保险，总赔偿限额超过100万元，原审应当按投保事项判决太平洋财险东莞公司承担相应保险责任，但原审没有判决，显失公平。粤Ｓ×××**出租车辆的产权是茶山公共的士公司，相关保险费用由卢树成垫付，茶山公共的士公司对事故车辆损失的追讨权由卢树成行使，故卢树成对事故的相应损失有追讨权。太平洋财险东莞公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。花建林、平安财险惠州公司、茶山公共的士公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，卢树成在原审期间提交了一份由茶山公共的士公司出具的声明书，茶山公共的士公司确认粤Ｓ×××**号车辆在本次事故所产生的所有费用的追偿权由卢树成行使，茶山公共的士公司放弃追讨权利。太平洋财险东莞公司对该声明书的内容并无异议。二审期间，太平洋财险东莞公司确认粤Ｓ×××**号车辆在该公司投保了车辆损失险68000元，太平洋财险东莞公司确认剩余的维修费可以在该险种限额中赔付；对于是否在本案中一并处理，太平洋财险东莞公司并无异议。再查明，卢树成在二审期间确认花建林已经向其赔付了原审判决的金额7711.13元，花建林已经承担了赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原审对卢树成在本次事故中产生的各项损失数额认定无误，各方当事人并未提出异议，本院予以确认。卢树成并未针对花建林、平安财险惠州公司的赔偿责任问题提出上诉意见，应视为服从原审该处理，本院予以确认。卢树成确认花建林已承担了赔偿责任，故本院对原审关于花建林的判决予以纠正。现卢树成上诉要求太平洋财险东莞公司对剩余损失承担赔偿责任，本院认为，案涉车辆已在太平洋财险东莞公司处购买了车辆损失险，卢树成请求的维修费、拖车费，其可要求太平洋财险东莞公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。尽管卢树成与太平洋财险东莞公司间的法律关系属于另一法律关系，但考虑到案件事实清楚，结合双方当事人的意见，从减轻当事人诉累的角度出发，本院认定太平洋财险东莞公司应向卢树成赔付剩余的维修费、拖车费共计2817元。至于卢树成要求太平洋财险东莞公司赔付停运损失，并无依据，本院不予支持。综上，卢树成的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19176号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19176号民事判决第二项、第三项、第四项。三、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿卢树成2817元。四、驳回卢树成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由卢树成承担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担25元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月十一日书记员  杨忠明李俊峰
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终182号上诉人（一审第三人）杨春鸿，男，1976年5月2日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（一审被告）恩施土家族苗族自治州人民政府。法定代表人刘芳震，州长。委托代理人周竹，恩施州人民政府办公室工作人员。委托代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵林合，男，1958年2月10日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托代理人陈康和（系赵林合之妻），女，1964年10月9日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托代理人刘娜，湖北硒都律师事务所律师。上诉人杨春鸿因赵林合诉恩施土家族苗族自治州人民政府林业行政撤销一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）鄂28行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，现已审理终结。杨春鸿上诉称，赵林合“雷三岩”处的林地与杨春鸿“啄上”的林地一直存在权属争议，县政府和法院多次处理，一直都无结论，一审认定事实错误，证据不足，判决结果错误。恩施土家族苗族自治州人民政府的行政复议决定认定事实正确，请求撤销一审判决，维持恩施土家族苗族自治州人民政府的恩州政复决字（2016）7号行政复议决定。恩施土家族苗族自治州人民政府答辩称，一审判决认定事实错误，证据不足，行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求撤销一审判决，驳回赵林合的诉讼请求。赵林合答辩称，恩施土家族苗族自治州人民政府在作出复议决定前没有进行现场勘验，应予以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。一审法院查明，杨春鸿与赵林河（应为赵林合）之间因林地权属产生争议。杨春鸿之父张孟德于1984年取得的《山林证》上记载的“啄上”林地四至为：“东至水井沟直下，西至高岩坎下河心，南至龚家大路下，北至岩缘水竹沟”。赵林河之岳父陈寿元于1984年取得的《山林证》上记载的“雷山岩”林地四至为：“东至河底，西至岩檐，南至岭，北至梅岩沟”。2008年林改时，赵林河（应为赵林合）申请林权登记时，与村委会签订了林地承包合同，该合同对“雷三岩”的四至约定为“东至河边，西至岩檐，南至与何书林交界小岭，北至沟”。2009年4月9日，鹤峰县人民政府依据该合同为赵林河（应为赵林合）颁发了鹤林证字（2009）第042322号林权证。2015年12月3日，杨春鸿向恩施土家族苗族自治州人民政府递交了行政复议申请，要求撤销该证中“雷三岩”林地的登记。2016年3月3日，恩施土家族苗族自治州人民政府作出恩州复决字（2016）7号行政复议决定：陈寿元1984年取得的《山林证》是此次换发林权证的权属来源，给赵林河（应为赵林合）颁发的鹤林证字（2009）第042322号林权证中关于“雷三岩”林地的东至、南至、北至与陈寿元1984年取得的《山林证》记载的内容不一致，该颁证行为事实不清，证据不足，撤销鹤峰县人民政府给赵林河（应为赵林合）颁发的鹤林证字（2009）第042322号林权证中关于“雷三岩”林地的登记。赵林河（应为赵林合）遂提起行政诉讼，要求撤销恩施土家族苗族自治州人民政府作出的恩州复决字（2016）7号行政复议决定。一审法院认为，恩施土家族苗族自治州人民政府对其下级行政机关的行政行为具有作出行政复议的法定职权。但其行政行为应该事实清楚、证据确实充分。本案中，赵林河（应为赵林合）申请林权登记时，与村委会签订了林地承包合同，该合同对“雷三岩”林地的四至范围表述明确具体。鹤峰县人民政府依据该合同为赵林河（应为赵林合）颁发的鹤林证字（2009）第042322号林权证中关于“雷三岩”林地的登记范围与林地承包合同约定的范围一致。虽然赵林河（应为赵林合）的岳父陈寿元于1984年取得的《山林证》上记载的“雷山岩”林地四至，与赵林河（应为赵林合）2009年取得的鹤林证字（2009）第042322号林权证中关于“雷三岩”林地四至表述的个别词语不同，但是两个不同时期人民政府颁发的权属证书载明的林地范围、四至界限等并无改变。恩施土家族苗族自治州人民政府没有经过现场勘验，仅以权属证书记载内容“东至河底”改为“东至河边”、“南至岭”改为“南至与何书林交界小岭”、“北至梅岩沟”改为“北至沟”，即认定前后两个权属证书内容不一致，鹤峰县人民政府颁证行为事实不清、证据不足并作出撤销林权登记的具体行政行为，属认定事实错误、主要证据不足的行政行为，应予撤销。杨春鸿与赵林河（应为赵林合）之间发生的林地权属争议，应申请人民政府行政确权处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销恩施土家族苗族自治州人民政府于2016年3月3日作出的恩州政复决字（2016）7号行政复议决定。案件受理费50元，由恩施土家族苗族自治州人民政府承担。本院认为，恩施土家族苗族自治州人民政府在行政复议期间，未经现场勘查，未依法定程序履行复议职责，属认定事实不清，证据不足。一审法院对其复议决定予以撤销并无不当。同时，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，山林权属纠纷应先由人民政府进行行政确权处理，原审判决在撤销被诉行政复议决定的同时，明确告知当事人先向有权机关申请确权符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨春鸿负担。本判决为终审判决。审判长 胡 文审判员 张思化审判员 吴 晋二〇一七年五月二十七日书记员 雷 禹
望谟县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)黔2326执89号 本院在执行罗某某与韦某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下： 将韦某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年五月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3292号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室，统一社会信用代码91210112555332252W。法定代表人:陈玉麟，该公司总经理。委托代理人:郑娇，该公司员工，住址：沈阳市铁西区。被告：朱艳红，女，1980年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：陈凯征，男，1978年12月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告朱艳红、陈凯征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告朱艳红、陈凯征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2015年4月15日至2017年4月15日物业费（含住宅物管费和电梯费）7608.44元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金2391.56元；3、请求法院判被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月30日，被告入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330号1-13-2（建筑面积133.19平方米），并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》等入住手续，委托被告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定，“住宅物业管理费2.2元/平方米每月，电梯费用12元/人每月”、第九条第七款约定“业主或物业使用人应于物业费到期前一个月向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金”。根据《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》第21条第一款约定“业主应于当年收费期结束后一个月内支付下一年度的物业服务费（如该日为非工作日，延至下一工作日）。如业主不按期缴纳物业管理费，物业公司有权向业主收取欠费总额千分之三/日的违约金。”虽经原告多次催缴，被告仍欠费至今。被告朱艳红、陈凯征辩称，我认为物业没有给我服务到位。入住时物业不让我们砸隔音墙，后期开发商主动将隔音墙砸了，导致我现在隔音墙还存在，多数裂纹，影响外观，造成安全隐患。厕所小窗户封闭不严，在保修期也没有修好。物业没有公示收支情况。开发商和物业给的老带新抵物业费优惠，我们带了四个新业主，但是现在物业只抵了一个。居民饮用水不是自来水，一直使用工业用水，物业欺骗我们称是自来水公司的问题，实际是就是物业自己造成的。现在物业不作为，园区内私搭乱建，影响园区形象，造成园区贬值。现在园区第一道岗楼没有人，车辆乱停乱放，没有管理。物业将一期园区内的树木、公共物品座椅等搬至二期。园区不封闭，东门、南门自由出入，北门有门卫，但是没有门禁，西侧没有院墙。楼道业主占用消防通道，物业没有管理。物业没有天气预警人员，导致电梯井漏水，影响电梯使用寿命，地下车库进水没有人管理。一家物业管理三个园区，不跟业主沟通，互相推诿。园区死角很多，很多垃圾乱摆乱放，生活环境差。我家楼电梯到13楼就有异响，存在安全隐患，物业不处理。很多应由物业出面解决的，物业都不出面，都由业主自己解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告购买并于2013年9月30日入住保利达翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330号（1-13-2）建筑面积133.19平米房屋时，与开发人保利达地产佳伴（沈阳）有限公司及原告三方签订入住文件，包含前期物业管理服务合同、保利达翠堤湾业主（临时）管理规约、前期物业服务质量标准、业主入住交费清单等，委托原告进行服务管理。根据前期物业管理服务合同及业主入住交费清单约定二被告住宅物业管理费每月2.20元/平方米，电梯费每人每月12元（被告每月电梯费2人共计24元）。2015年4月15日至2017年4月14日,二被告合计拖欠物业费7608.44元（其中住宅物业费7032.44元、电梯费576元）。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告支付物业费，被告提供相关证据证明原告对小区物业服务存在诸多瑕疵作为拒交物业费用的抗辩理由，原告对被告的该抗辩虽予以否认，但不能充分举证证明。上述事实，有当事人陈述、被告入住时签署的入住文件、业主反映物业服务存在瑕疵的照片、业主联名反映的物业管理问题签名单等证据已经本院组织交换和质证，经本院审查予以确认，在卷为凭。本院认为，物业服务服务合同系双向权责约定，业主应根据合同约定支付合理物业费用。本案二被告购买入住房屋时，自愿与开发公司及原告签订了入住及物业管理服务合同，各方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定。三年来原告根据上述合同对园区进行了物业管理，付出了劳动，支付了必要费用，被告作为业主享受了相关物业服务，应当按物业服务合同约定及服务质量支付相应对价。同时，物业管理人收取物业服务费应当遵循合理、公开、与服务水平相适应的原则。按物业服务合同约定，原告进驻园区管理物业时应保障服务质量，而被告提供充分证据证明原告物业服务质量确实存在瑕疵，为此原告应依法承担必要民事责任，故免除与服务质量不相适应部分物业费符合法律规定的诚实信用及对等原则，也利于促进原告不断改进物业服务质量，故本院酌定二被告按入住及物业服务合同约定标准拖欠的二年物业费总额7608.44元的80％即6086.75元支付，余额免除给付义务。原、被告的其他不合理主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十条、第四十一条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告朱艳红、陈凯征于本判决发生法律效力后30日内，给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司2014年4月15日至2017年4月14日物业费6086.75元；二、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告沈阳佳尊物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告朱艳红、陈凯征负担。本判决为终审判决。审判员  高书林二〇一七年五月二十三日书记员  胡 海
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4423号 原告:郑杰，男，汉族，1981年2月3日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张从建，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：曾子健，男，汉族，1985年6月26日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄玉玲，高超，福建名仕律师事务所律师。 原告郑杰诉被告曾子健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行律师了审理。原告郑杰及其委托诉讼代理人张建，被告委托诉讼代理人黄玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还借款本金155万元及利息（按每月1.5%从2016年5月6日起计至实际还清为止）；二、被告支付原告为实现债权产生的律师费用10000元，三、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称，被告自2013年9月5日陆续向原告借款，双方约定借款利率为月利率1.5%，按月支付，被告每月按此利率支付利息，截止至2016年2月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金155万元，双方并签订了借款合同，之前的借款合同由被告收回。嗣后，被告继续按月利率1.5%每月支付利息，2016年5月被告拒不支付利息，原告多次催讨未果。 被告辩称，一、本案借款期限尚未到期，原告无权要求被告还款。借款合同约定借款期限自2016年2月1日起至2018年2月1日止，至今尚未到期，原告要求被告提前还款没有事实和法律依据。二、原告主张被告返还逾期利息，没有法律依据。本案借款未约定利息，双方约定，因经济不景气，原告于2016年2月之后无息借给被告使用，因此2016年2月25日被告支付最后一次利息后，利息均未再给付。三、本案借款金额为135万元，且被告在合同签订后也陆续还款，现仅欠785000元未还。双方在《借款合同》中约定原告应另支付20万给被告，但该笔借款原告并未支付，故本案借款金额为135万元。《借款合同》签订后，被告已通过银行转账方式分别于2016年3月17日、2016年3月24日、2016年3月31日向原告偿还借款本金15000元、230000元、320000元，共计565000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1、《借款合同》，证明2016年2月1日，双方确认被告尚欠原告借款155万元，原告实现债权的费用应由被告承担。 2、银行账户流水，证明被告至今尚欠原告155万元，借款利息按月支付，月利率为1.5%； 3、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权，已支付律师费10000元。 4、原告银行账户流水记录，陈娟银行法账户流水记录，证明2016年3月25日从被告账户转入的23万元，2016年3月31日转入的32万元，是被告账户增加流水记录所需要使用原告账户，与本案无关。 5、原告收起通话清单，原告手机截屏，原告陈松电话录音光盘1张及录音文字记录。 证据4-5证明被告因账户流水记录需要用原告账户，丁娟账户在被告手上使用。 被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为，原告仅支付借款135万元，另20万元未支付；2016年2月1日《借款合同》签订后，双方约定免除利息，因此,借款合同没有约定利息，故被告于2016年2月25日支付最后一笔款项后就未再支付利息；案外人丁娟分别于2016年4月5日、2016年5月5日向原告支付的23250元，是原告与丁娟之间的债权债务关系，与被告无关。对证据3真实性无异议，但原告未提供转账凭证，其不予确认。被告对证据4真实性无异议，但认为该证据可以证明被告已返还借款55万元。 被告对证据5认为与本案无关，不予确认。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实性经被告确认，其真实性本院依法予以认定。证据5不能证明与本案的关系，本院不予认定。 根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告自2013年9月5日起陆续向原告借款。原告通过银行转账方式向被告汇款共计135万元。2016年2月1日，双方签订《借款合同》，确认被告向原告借款人民币155万元，借款期限自2016年2月1日至2018年2月1日止。若被告未按照合同约定向原告归还借款本金，则按本金总额的日千分之一向原告支付违约金（按违约天数计算）。同时原告有权采取司法途径向被告追偿借款本息，违约金等本合同约定应收取的费用，逾期期间的利息、违约金仍应计算至清偿所有债务之日为止。庭审中，原告主张实际借款金额155万元，其中20万元是以现金方式给付。 庭审中，被告确认，上述借款合同实际是对自2013年9月5日起借款的结算确认，但被告实际收到借款本金135万元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认。合法成立的合同自生效之日起对双方都具有约束力。原、被告签订的《借款合同》约定借款期限自2016年2月1日至2018年2月1日，在该《借款合同》中双方对利息并无约定，现原告主张被告未支付利息导致借款合同提前到期证据不足，本院不予支持。原告在没有证据证明被告违约的情况下，请求提前收回借款没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费用亦无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告郑杰的诉讼请求。 本案诉讼费19153元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁旭丹 审 判 员  王 凌 人民陪审员  王建伟 二〇一七年五月二日 书 记 员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1524执556号申请执行人：聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市振兴东路**。被执行人：王学柱，男，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊民一仲字第1号民事裁定书，于2016年7月27日，依法委托山东嘉诚拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于东阿县大赵村的长臂螺旋转机、混凝土泵各一台。2017年4月12日聊城市东建基础工程有限公司以11.2万元的最高价竞得，依法根据申请人的要求将长臂螺旋转机、混凝土泵折抵给申请人（折低价11.2万元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：长臂螺旋转机、混凝土泵各一台的所有权及相应的权利归申请人聊城市东建基础工程有限公司所有。长臂螺旋转机、混凝土泵所有权自交付时起转移给申请人聊城市东建基础工程有限公司。申请人聊城市东建基础工程有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏绪军二〇一七年五月十八日书记员  王 辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初523号原告：朱某某，男，1947年2月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔某某，男，1972年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年2月21日立案受理了原告朱某某诉被告孔某某租赁合同纠纷一案，原告朱某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告朱某某负担。审判员 马卫谦二〇一七年五月二日书记员 张国家
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初903号原告何某，女，汉族，1987年8月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告刘某1，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省抚州市广昌县，原告何某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员罗欣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年10月自由认识并恋爱同居生活，××××年××月××日生育长女刘某2，双方后于××××年××月××日在江西省民政厅补办登记结婚，又于××××年××月××日生育次子刘某3。双方因婚前不够了解便草率同居生活，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，双方已无法再共同生活下去，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子女刘某2、刘某3由被告抚养至其独立生活时止，原告不支付子女抚养费；三、诉讼费由被告承担。被告刘某1书面辩称，原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，加上性格不合，分居两地多年，因此同意离婚；从2014年起两个子女一直是跟随被告在江西生活，与被告感情较深，为了孩子的健康成长，在判决解除婚姻关系的同时，应判决子女由被告抚养较为适宜，被告考虑到原告的实际情况，也不需要原告支付抚养费用；现是原告提出离婚，诉讼费用应由原告负担。经审理查明，原、被告双方于2006年下半年自行认识恋爱后便同居生活，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日在江西省民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子刘某3，由于双方婚前了解不够，婚后常为琐事争吵，从2015年起原、被告分别居住在各自户籍所在地，婚生子女刘某2、刘某3一直跟随被告生活。另查明，庭审中，原、被告双方均未提交证据证明双方在夫妻关系存续期间有共同财产、共同债权、债务。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的结婚证、被告提交的答辩状以及户口册等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生争吵，加之双方因感情不和从2015年起分居至今，造成原、被告双方夫妻感情彻底破裂，现原告诉请与被告离婚，应予准许；对于双方子女抚养问题，根据庭审查明的事实可知，两子女现一直跟随被告生活，加之被告在答辩中也明确不需要原告支付抚养费，本院综合考虑到子女的成长以及原、被告的具体情况，判决由被告自行抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，判决如下：一、准予原告何某与被告刘某1离婚；二、婚生子女刘某2、刘某3由被告刘某1自行抚养，直至其年满十八周岁时止。案件受理费150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  罗欣二〇一七年五月二十四日书记员  王敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0104执2001号之一 申请执行人河北拓力机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**，组织机构代码xx。 法定代表人：张盛虎，该公司总经理。 被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司，住所，住所地肥城高新区工业一路北星火街东机构代码xx。 法定代表人：宋吉生，该公司董事长。 关于申请执行人河北拓力机械设备租赁有限公司与被执行人山东东方腾飞安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2017)冀0104民初5779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：此案在审理阶段，已做财产保全，依法冻结被执行人山东腾飞安装工程有限公司在龙源定远风力发电有限公司应收工程款2891861.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东腾飞安装工程有限公司在龙源定远风力发电有限公司名下的工程款2731796元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一七年五月十五日 书记员  周瑞瑞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初793号原告：韩某，女，1983年9月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1980年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。原告韩某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人范兆远到庭参加了诉讼，被告张某1经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩某诉称：2002年我于被告经他人介绍认识，2005年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩张某2，××××年××月××日补办结婚登记手续由于婚后被告不珍惜夫妻感情，被告经常外出，对我和孩子不管不问，自2008年生育女儿以后，我们一直分居生活，现我和被告感情确已破裂，确无和好的可能，为此，依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告负担抚养费。张某1未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2002年原、被经别人介绍认识，2005年12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩“张某2”，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间为日常琐事生气，原告以夫妻感情破裂,确无和好的可能为由起诉来院。上述事实有原告身份证、户口本、当事人陈述、结婚证及开庭笔录在卷证明。本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告以与被告夫妻感情破裂，确无和好的可能为由请求与被告离婚，但不能举证夫妻感情确已破裂的证据证明其主张，故原告请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告韩某与被告张某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  赵建斌人民陪审员  李兴涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  张文彪
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3474号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告刘战平，女，1963年4月16日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘战平信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执494号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨甫辉，男，1984年9月26日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行杨甫辉罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初538号刑事判决书，被执行人杨甫辉被判处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初1866号原告:张某1，男，1951年7月7日出生，汉族，系沈阳铁路局苏家屯车辆段退休职工，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住沈阳市苏家屯区。被告:宁某，女，1951年11月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地及现住地同上。原告张某1与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某1、被告宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：１．要求被告与被告离婚；２．依法分割夫妻共同财产；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告因性格不和经常吵架，被告经常欺骗我，致使夫妻感情越来越不好。2013年开始我与被告开始分屋居住，吃住不在一起，已经五年有余。我儿子和儿媳妇也跟我们住在一起，儿子和儿媳妇也打骂我。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。被告宁某辩称，我不同意离婚。我们没有分居还在同一张床上睡觉，原告不让我跟他一起吃饭，他的工资一分钱也不交给我，我也没有劳保。房子跟原告没有关系，房子是我娘家给我留下的。我儿子和儿媳妇没有打骂原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告宁某于××××年××月××日登记结婚，婚生一名男孩张某2（××××年××月××日出生），现已结婚生子。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一七年五月二十五日书记员  贾璐
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖07执12号 申请执行人：联想（北京）有限公司,住北京市海滨区上地信息产业基地创业路**,法定代表人：杨元庆,机构代码：70000045-8。 被执行人：枞阳县同海电脑耗材店,住所地安徽省铜陵市枞阳县金山路北段（经营者：贾同海,身份证地址湖北省宜昌市夷陵区下堡坪乡九山村****，身份证号码4205211981××××××××）。 本院在执行联想（北京）有限公司与枞阳县同海电脑耗材店侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人枞阳县同海电脑耗材店所有的价值6126.00元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇一七年五月二日 书记员 付双全
任丘市人民法院执 行 裁 定 书2013年任执字第01178号申请执行人王长海，女，1985年12月1日出生，住所地任丘市，联系方式。被执行人张书博，女，1985年12月1日出生，住所地任丘市王长海申请张书博合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王长海、王长海于2013-11-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一七年五月二十二日书记员  王 勇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2250号申请人常州市武进市政建设有限公司，组织机构代码25085539-4，住所地本市武进区经济开发区腾龙路**。法定代表人朱金伟，该公司董事长。委托代理人蔡建新、谢伟强，该公司员工。被执行人常州春瑞机械科技有限公司，组织机构代码69258434-1，住所地本市新**西夏墅镇浦河南街**。法定代表人张建明，该公司经理。被执行人常州市常达建筑装饰工程有限公司，组织机构代码25081569-1，，住所地本市新**华山社区太湖西路**创业公寓综合楼**，经营地本市博爱路西园村**法定代表人姚文伟，该公司经理。被执行人张建明，男，汉族，1960年7月27日生，住本市新**。申请人常州市武进市政建设有限公司与常州春瑞机械科技有限公司、常州市常达建筑装饰工程有限公司、张建明追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初第808号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告常州春瑞机械科技有限公司于判决生效之日起十五日内向原告常州市武进市政建设有限公司支付贷款本金400万元、利息29409.8元，共计人民币4029409.8元，及2016年1月22日至实际还清之日止按照银行贷款基准利率计算的利息。二、若被告常州春瑞机械科技有限公司未按期、足额履行上述付款义务，被告常州市常达建筑装饰工程有限公司、张建明就4029409.8元代偿款的七分之一向原告常州市武进市政建设有限公司承担付款责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39036元、公告费600元，合计39636元（原告已预交），由被告常州春瑞机械科技有限公司、常州市常达建筑装饰工程有限公司、张建明承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。因被三被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，但均未能履行义务。因被执行人常州春瑞机械科技有限公司和常州市常达建筑工程有限公司均已停业，三被执行人均无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信名单，并展开对被执行人所有的财产进行调查，但均未有结果。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因三被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初第808号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 王笑一审判员蒋小燕二〇一七年五月二十五日书记员 袁       鼎
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0681民初2394号 原告：陈秀贞，女，1964年10月30日出生，汉族，户籍地龙海市，住所地龙海市。 委托诉讼代理人陈东才，男，居民，住龙海市。 被告：陈文勇，男，1981年10月6日出生，户籍地龙海市，住所地龙海市。 本院受理原告陈秀贞与被告陈文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈秀贞撤回起诉。 案件受理费775元，由原告陈秀贞负担。 审判员  庄伟毅 二〇一七年五月二十五日 书记员  庄巧玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初636号之一 解除保全申请人：茆文华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：天睿建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：董小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周昌海，该公司员工。 茆文华与天睿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）皖0503民初636号民事裁定，并于3月9日依法冻结了天睿建设集团有限公司银行存款400000元。茆文华于2017年5月25日向本院提出申请，要求解除对天睿建设集团有限公司银行存款400000元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人茆文华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对天睿建设集团有限公司银行存款400000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一七年五月二十五日 书记员  朱爱琴 附：本案适用的《最高人民法院关于适用的解释》法律条文 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初76号原告：张美春，女，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市一点通网络科技有限公司.法定代表人：张果，公司经理。被告：张果，男，1980年4月20日出生，汉族，包头市一点通网络科技有限公司经理，住内蒙古自治区包头市。原告张美春与被告包头市一点通网络科技有限公司、张果民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美春到庭参加诉讼、被告包头市一点通网络科技有限公司、张果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（从2016年11月5日至付清借款本息之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，二被告向原告借款10000元，被告承诺三个月左右偿还借款本金及利息。之后原告多次向二被告催要，二被告迟迟不肯偿还借款。原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告包头市一点通网络科技有限公司、张果未作答辩。经审理查明：2016年11月5日，被告包头市一点通网络科技有限公司、张果向原告借款10000元，并为原告出具借条。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告张美春提供的2016年11月5日借条一份及原告张美春的陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告提供被告包头市一点通网络科技有限公司、张果为其出具的借条，证明原告与被告包头市一点通网络科技有限公司、张果之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告包头市一点通网络科技有限公司、张果主张权利，要求被告包头市一点通网络科技有限公司、张果偿还借款10000元。故原告要求被告包头市一点通网络科技有限公司、张果给付借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。原告提出要求被告包头市一点通网络科技有限公司、张果给付借款10000元的利息，因借条中未对利息进行约定，故原告提出要求被告包头市一点通网络科技有限公司、张果给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包头市一点通网络科技有限公司、张果于本判决生效之日起十五日内偿还原告张美春借款10000元。二、驳回原告张美春要求被告包头市一点通网络科技有限公司、张果支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张美春已预交），由被告包头市一点通网络科技有限公司、张果负担；公告费700元（原告张美春已预交），由被告包头市一点通网络科技有限公司、张果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审判 长    康利清审判员    刘春艳人民陪审员    王     伟    二〇一七年五月二十四日 书记 员    刘    静     附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初6213号原告：苏俊。委托诉讼代理人：徐广顺。被告：代启英。原告苏俊与被告代启英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法程序普通程序，由审判员张惠担任审判长并主审，与人民陪审员王建军、孙丽姝组成合议庭，分别于2016年8月11日、2016年11月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐广顺、被告代启英到庭参加诉讼。后因审判员张惠工作调整，改由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员王建军、孙丽姝重新组成合议庭，于2017年5月5日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐广顺、被告代启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，从2012年2月1日到实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日被告向沈阳市神州典当有限责任公司借款50万元，用于被告企业流动资金，约定3个月内返还本金，用50万元支票作质押，口头约定利息按3%/月计算，沈阳市神州典当有限责任公司实际借给被告40万元，预先扣除了10万元利息。借款到期后，被告未归还本金，只给付了15万元利息，经沈阳市神州典当有限责任公司催要至今仍未归还本金，2016年6月11日沈阳市神州典当有限责任公司将以上债权转让给原告，原告为实现自己财产权益，故起诉来院。被告代启英辩称：我与沈阳市神州典当有限责任公司从2009年开始就有业务往来，利息按5分计算，但已经都还完了。2011年11月1日双方新发生借款，重新签定合同，合同约定借款50万元，但预先扣除了利息52500元，约定月利3分5，合同履行后我一直都按3分5偿还利息，至2014年11月8日一共还了525000元利息，从2015年开始经济不好，到2015年9月9日我向原告偿还本金还了27万元，借款和还款有转帐也有现金。现在我还欠原告23万元本金，不同意再支付利息，因为原告是高利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏俊提交了借条、招商银行汇款凭证、客户回单、收条、债权转让协议书、微信记录，被告代启英提交了银行存取款凭条、银行交易明细、转账支票、续当凭证、证人证言，原告苏俊与被告代启英对上述证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1、案外人沈阳市神州典当有限责任公司（以下简称“典当公司”）于2011年10月31日通过银行转账，向被告指定的沈阳市新美铝门窗制品厂转账40万元，又给付被告部分现金，预先扣除利息52500元，共实际给付被告44.75万元。被告于2011年11月1日出具借条，承诺三个月内返还本金，并口头约定了月利率3分5，同日被告又出具了金额为50万元收条。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故典当公司实际出借给被告的借款本金为44.75万元。2、2016年6月11日，典当公司与原告签订债权转让协议书，典当公司将对被告的40万元借款本金及利息35万元的债权转让给原告。被告在庭审中自认在第一次开庭时才知道债权转让一事，故债权转让于2016年8月11日起对被告发生效力。3、根据庭审质证，以本院核算，被告在借款后至2014年12月31日期间共向典当公司还款44.05万元，2015年2月16日还款7万元，2015年3月11日还款10万元，2015年4月17日还款10万元；关于被告提供的2015年8月30日金额为7万元的转账支票，因票据中的名称与原、被告均无关联性且无其他证据相佐证，故本院不予认定。被告主张2015年之前的还款为给付利息，2015年之后的还款为偿还本金，原告主张上述全部款项均为偿还的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定”）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，典当公司与被告在借条中约定的借款期限为三个月，未约定逾期利率，故被告在借款期限内已给付典当公司的年利率在36%之内的利息本院予以确认，借款期限之外给付的利息其性质应为逾期利息，根据上述法律规定，逾期利息不得超过年利率24%，依此标准，经本院核算，至2014年12月31日，被告已多还利息86975元；但根据“民间借贷规定”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告多偿还的利息未超出年利率36%，且被告也在庭审中自认2015年之前的还款为给付利息，该主张不违反法律规定，也未损害国家、集体、第三人的利息，本院予以确认。关于被告主张2015年之后的还款为偿还本金的问题，在被告超额偿还借款利息的情况下，其主张2015年偿还的27万元为借款本金并无不当，本院予以确认，故被告还剩17.75万元本金（44.75万元-27万元）及2015年1月1日起的逾期利息未偿还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，典当公司转让给原告的债权包含40万元借款本金及利息35万元，但经本院核算，被告未偿还典当公司的债务仅余17.75万元本金及2015年1月1日起的逾期利息，故本院对超出实际债务的债权转让不予认定。关于逾期利息的计算基数问题，虽被告至2015年4月17日之后才归还27万元本金，但考虑被告在2015年之前超额偿还了部分利息，故本院酌定被告给付原告逾期利息以17.75万元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告代启英于本判决生效后十日内给付原告苏俊借款本金17.75万元；二、被告代启英于本判决生效后十日内给付原告苏俊逾期利息（以17.75万元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，由被告负担3940元，原告负担6600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  王建军人民陪审员  孙丽姝二〇一七年五月十五日书 记 员  王晓思
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1041号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住址：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11，统一社会信用代码：913611005937951279。负责人：张传飞，江西省区域经理。委托代理人：夏翥才，该公司员工，特别授权。被告：陈鹏，男，汉族，1980年8月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告陈鹏汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏翥才、被告陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按6,500元/月拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计从2016年6月23日起至2017年3月23日拖欠租金为58,500元，滞纳金为2,925元，上述款项合计61,425元；2.判令解除原被告之间的《汽车租赁合同》并返还车辆；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年2月23日至2018年2月23日，租金为6,500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年6月23日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止2017年3月23日，被告拖欠原告租金为58,500元（租金为6,500元/月，欠租9个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为2,925元（58,500元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，原告所述是事实，但现在我经济困难以及了解所租车辆被原告抵押不能正常过户，所以我从2016年6月23日开始没有支付租金,允许我到2017年10月24日把所欠的钱一次还清，也请原告就将车辆立即过户给我。如果能提前过户到我的名下，我能提前把所欠款项一并付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下:2016年6月23日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告陈鹏签订《汽车租赁合同》（编号YST7930020160223001626），约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的起亚K52.0ATGL车辆一台，租期为2016年2月23日至2018年2月23日，租金为6,500元/月，租期为24期。同日，双方还签订了《车辆销售协议》,主要约定，被告欲从原告处购买车辆，其车型为起亚K52.0ATGL车牌号为赣Ａ×××××，双方协商，达成如下协议：一、成就甲方（原告）销售车辆的条件。乙方（被告）保证且承诺甲方：乙方在签本合同时，已熟悉了解在2016年2月23日签订编号为YST7930020151024008699《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按甲方规定，在甲方指定维修厂保养及修复车辆问题等）。三、乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以30,000元销售给乙方…但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回…四、乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金3万元，《租车合同》到期后，乙方实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。签订合同后原告即将安全适格，证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年6月23日起开始拖欠原告租金至今。依据原、被告双方所签订的汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任的约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。到2017年3月23日被告应承担的滞纳金为2,925元（58,500元×5%）。上述事实有原告提交的下列证据予以证实：原、被告于2015年5月24日签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》、《汽车交接清单》及附件《甲己双方相关责任条款》、委托银行代收费协议书、告知函各1份。证明原被告之间存在汽车租赁合同关系及对双方权利义务所作约定；原、被告签订销售该租赁汽车的协议，对双方权利义务所作约定；原告按约履行了汽车交付义务。被告对上述证据均无异议，本院经审查，对原告所提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，原、被告于2015年5月24日所签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告辩称因了解到原告所出租车辆被抵押，不能正常过户，所以没有按时支付租金。本院认为，原告履行了合同义务，被告未按约全面履行向原告支付租金的义务，已致使合同目的不能实现，故本院对原告要求与被告解除《汽车租赁合同》，被告支付至本合同解除之日止所拖欠的租金并返还赣Ａ×××××车辆、承担约定的滞纳金2,925元的诉讼请求予以支持；原告诉请被告支付《汽车租赁合同》解除之后的租金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。《汽车租赁合同》解除之后，如被告未在本判决限定的期限内归还车辆，造成原告的损失，原告可另行诉讼。另，被告当庭陈述其交纳了30,300元首付款给原告，而原告认为所交纳的是保证金，因原告没有相关诉讼请求，被告也未提起相关反诉，且原、被告所签订的《汽车租赁合同》未约定保证金，也未约定首付款，如双方就此款项存在争议，应另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告陈鹏于2016年2月23日签订的《汽车租赁合同》；二、被告陈鹏应在本判决生效后十日内将车型为起亚K52.0ATGL车牌号为赣Ａ×××××的车辆返还给原告;三、被告陈鹏应在本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租金（截止2017年3月23日尚欠租金为58,500元，之后至本判决生效之日止的租金，按6,500元/月计算）及滞纳金2,925元；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336元，减半收取即668元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一七年五月二十二日书记员  郑 磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0112民初9755号 原告：秦皇岛市玉亿商贸有限公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳镇三村。 法定代表人：宫占如，系该公司总经理。 被告：沈阳雄州食品工业有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔南街**(未到庭)。 法定代表人：王纪顺，系该公司总经理。 原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司与被告沈阳雄州食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司的法定代表人宫占如到庭参加诉讼，被告沈阳雄州食品工业有限公司经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款496,097.78元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月至2014年8月，原告经销被告的沈洲系列产品，截止到2014年8月20日，被告尚欠原告货款296,097.78元。2014年8月20日原告向被告预付货款200,000元，被告未能履行供货义务，原告与被告协商不成，故诉至法院。 被告沈阳雄州食品工业有限公司既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司向本院提举了如下证据： 1、对账单一份（原件），证明被告尚欠原告货款496,097.78元。鉴于被告沈阳雄州食品工业有限公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、辽宁省增值税专用发票二十二份（原件），证明双方合作的事实和被告尚欠原告货款496,097.78元。鉴于被告沈阳雄州食品工业有限公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司曾代理被告沈阳雄州食品工业有限公司生产的食品在当地销售，原告自述称，截至2014年8月20日被告因经营不善不再向原告供货，但在此之前原告已经支付被告代垫费8,236.8元、预付款487,860.98元共计496,097.78元，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。 本院认为，原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司主张被告沈阳雄州食品工业有限公司支付货款496,097.78元，其中包括代垫费8,236.8元、预付款487,860.98元。原告在庭审中自称支付预付款是通过银行汇款的形式，但未能提供银行汇款的相关证据，原告虽然提供对账单证明被告欠款的事实，未能提供其他证据予以佐证，原告所提供的22张发票仅能证明双方曾经合作过的事实，而不包括本案诉讼的款项，无法证明被告尚欠原告代垫费8,236.8元、预付款487,860.98元的事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,741元，公告费800元，由原告秦皇岛市玉亿商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年五月二日 书 记 员  边 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初2545号原告：段某某，男，回族，1985年9月20日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：吴某某，女，回族，1983年6月15日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年5月19日立案受理了原告段某某与被告吴某某婚姻无效纠纷一案。原告段某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告段某某负担。审判员 闫生利二○一七年五月十九日书记员 段慧娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执恢7号 申请执行人:马绍康，男，1963年9月20日出生，壮族，住所地广西上思县。 被执行人:农绍胜，男，1963年8月10日出生，壮族，住所地广西。 本院在执行马绍康与农绍胜土地租凭合同纠纷一案中，农绍康于2017年4月20日至2017年5月7日共交来案件款71804.36元（含案件款70823.53元及执行费980.83元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款70823.53元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子政 审判员  唐光席 审判员  罗惠民 二〇一七年五月八日 书记员  马世鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执恢617号 申请人殷敏，女，汉族，1973年2月28日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人许成，男，汉族，1963年12月16日出生，住铜陵市铜官区。 被执行人铜陵市中皖物资有限责任公司，住铜陵市狮子山区顺达物流园**。组织机72066-3。 本院执行的殷敏与许成、铜陵市中皖物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许成、铜陵市中皖物资有限责任公司的财产人民币500000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一七年五月十日 书记员  徐 飞
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初601号原告冉某，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托代理人蔡婷婷、谭要跃，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告邵某，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，委托代理人余龙敬，贵州教学律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人邵正全，男，1974年11月29日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，系被告邵某之兄，代理权限为一般授权代理。原告冉某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告冉某及其委托代理人、被告邵某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产；3、被告赔偿原告医疗费1260.36元、司法鉴定费700元、损害赔偿费50000元、精神抚慰金50000元，以上合计101960.36元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告自××××年结婚以来，一直勤勤恳恳，将被告和前妻生育的孩子视如己出，而被告却长期赌博、酗酒，且多次对原告实施家庭暴力，原告为了家庭和谐百般忍让，但是被告在2017年2月9日晚变本加厉，不仅对原告拳打脚踢，还用菜刀刀背击打原告后腰，无奈之下原告报警求助，经东风派出所委托司法鉴定确认：原告全身多达42处皮肤戳擦伤，已经构成轻微伤，同时原告左肩关节脱位，构成轻伤二级。被告的行为是对婚姻和家庭的轻视，严重损害了夫妻感情，同时，被告的行为导致原告出现抑郁、神经紊乱，给原告造成了极大的精神和身体伤害。被告邵某辩称，1、被告同意和原告离婚；2、原、被告之间在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，原告所诉的房屋是被告危房被拆迁后，用被告自己的土地征收款来重建的，其中乌当村村委会补助水泥10吨，乌当区民政局补助1万元；3、同意承担原告诉请的医疗费，由于未附鉴定报告，所以被告不同意原告诉请的司法鉴定费，原告诉请的损害赔偿费用过高，被告没有能力承担，原告诉请的精神抚慰金没有法律依据，被告不应该承担；4、原告过多的要求所增加的诉讼费不应由被告负担。经审理查明，××××年原、被告双方自行认识，并于××××年××月×贵阳市××区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年2月9日22时，原、被告双方因感情问题发生纠纷，被告将原告打伤，经过司法机关鉴定，被告构成全身多处皮肤轻微伤及左肩关节轻伤二级。另查明，由于当时被告居住的是其父亲邵德才遗留的房屋，属于危房，根据国家政策，需要进行危房重建，2014年6月份，经过贵阳市城乡规划局乌当分局批准发放《乡村建设规划许可证》，在同年8月份被告将该房屋进行拆除后重建，修建了位于贵阳市乌当区××房屋××栋，占地面积为76平方米，建筑面积为152平方米。上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的结婚证、出警说明、司法鉴定意见书、贵阳市城乡个人建房规划申请审核表、乡村建设规划许可证、农房建设用地审批表、医疗费发票及被告提交的乌当村村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于离婚的问题，因为在庭审中，被告同意离婚，本院从其自愿，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于原告诉请的医疗费1260.36元和司法鉴定费700元，原告在答辩中认可将原告打伤，亦同意承担原告因此而支付的医疗费及司法鉴定费，本院从其自愿，关于原告诉请的离婚损害赔偿，因有被告打伤原告的事实，本院认为被告在婚姻关系存续期间存在过错，但是并未造成严重后果，根据被告的实际收入和经济能力，本院酌情由被告支付原告3000元损害赔偿金，因离婚损害赔偿就包含了精神损害赔偿的部分，故本院对原告要求被告支付精神抚慰金的诉请不予支持。关于原告要求分割的电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、碗柜一个、六开门衣柜一个、三开门衣柜两个、双人床三张，被告在庭审中表示只需要电视机一台及双人床一张，其余均可归原告所有，本院从其自愿。关于原告要求分割的房屋问题，该房屋在××××年××月份开始修建，虽然该房屋是在原、被告婚姻关系存续期间修建，但是该房屋是被告将其父亲遗留下来的房屋进行危房重建，且基本所有费用均系被告用土地征收款修建，同时由于被告系困难户，乌当村村民委员会及乌当区民政局对房屋的修建进行了补助，再者，原、被告均系再婚，结婚半年余被告就开始建房，从2015年起，原告便经常不归家，未尽到做妻子的义务，所以本院认为该房屋应归被告所有，在庭审中，原告称在修建房屋的过程中支出了11000多元，被告称这笔钱是被告拿给原告让其买菜所用，但是被告认可其在修建房屋过程中原告进行了做饭、买菜等共同参与修建房屋的行为，故本院酌情由被告补偿原告2万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”之规定，判决如下：一、准予原告冉某与被告邵某离婚；二、被告邵某于本判决生效之日起三十日内支付原告冉某医疗费1260.36元、司法鉴定费700元、损害赔偿金3000元，共计4960.36元；三、位于贵阳市××××组（乡村建设规划许可证：乡字第**）房屋一栋归被告邵某所有，被告邵某于本判决生效之日起三十日内一次性补偿原告冉某2万元；四、位于贵阳市××××组（乡村、位于贵阳市××××组（乡村建设规划许可证:乡字第**一台、碗柜一个、六开门衣柜一个、三开门衣柜两个、双人床两张归原告冉某所有，电视机一台、双人床一张归被告邵某所有；五、驳回原告冉某的其余诉讼请求。案件受理费150元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  魏鸣东二〇一七年五月二十六日书记员  汤华伟
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初1594号 原告崔爱辉，男，1977年10月19日生，汉族，住启东市。 委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。 被告南京诺瓦体育建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号办公区2号楼。 法定代表人沈祖建，该公司董事长。 委托代理人宋健，江苏东疆律师事务所律师。 原告崔爱辉与被告南京诺瓦体育建设工程有限公司（以下简称诺瓦公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱辉的委托代理人包洪飞，被告诺瓦公司的委托代理人宋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔爱辉诉称，2013年，被告在承建启东市南苑中学、东海小学、东安中学运动场地等工程中，由其工作人员高辉经手，先后向原告购买沙石、水泥等建筑材料。后经双方结算，被告共累计结欠原告货款356288元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求诺瓦公司给付货款356288元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。 被告诺瓦公司辩称，其公司从未与原告签订过买卖合同，从未向原告购买过材料。高辉并非其公司员工，其公司亦从未授权或委托高辉向原告购买材料。故其公司与原告并不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告崔爱辉与高辉达成口头协议，由崔爱辉向南苑中学、东海小学、东安中学运动场项目工地供应沙石、水泥。2014年2月29日，经双方对账，崔爱辉共计向上述三个工地供应的砂石、水泥价款为356288元。高辉对上述数据进行了确认，并加盖了南京诺瓦体育建设工程有限公司南苑中学体育运动场项目部印章。后原告多次催要欠款未果，故诉至本院，并提起上述诉讼请求。 另查明，诺瓦公司承建了启东市南苑中学、东安中学、东海小学塑胶运动场建设工程。 以上事实，由原告提供的送货单、结算单、及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。 本案的争议焦点为诺瓦公司是否为案涉买卖合同的相对方？ 本院认为，从本案现有证据分析，诺瓦公司不应为案涉买卖合同的相对方，故不应承担给付货款的责任。首先，崔爱辉没有直接证据证明与诺瓦公司存在买卖合同关系，合同商谈、送货、结算等交易过程均未有诺瓦公司的直接参与，原告也未举证高辉系诺瓦公司员工、高辉与诺瓦公司存在劳动雇佣关系或诺瓦公司曾向高辉出具过相应权限的委托手续。其次，虽然高辉在结算单上加盖了南苑中学体育运动场项目部印章，但崔爱辉未能举证证明诺瓦公司曾以任何方式向其明示高辉系案涉项目的实际施工人或项目经理，在整个合同履行期间更不存在诺瓦公司直接向崔爱辉支付款项的情形，故无法认定高辉的行为存在有诺瓦公司代理权的表象。崔爱辉对于合同相对人是否为诺瓦公司并未尽审查义务，在合同履行过程中从未要求诺瓦公司对案涉买卖关系进行确认或追认，其作为相对人主观上不能认定为善意且无过失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费依法减半3322元（原告已预交），由原告崔爱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6644元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局） 审判员 许 浩 二〇一七年五月十八日 书记员 沈佳欢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0111执3474号之一 申请执行人：刘学文,男,1967年12月17日出生,48岁,汉族号码51352119671217587Ｘ,住重庆市石柱县 被执行人:吴磊,男,1976年3月6日出生,40岁,汉族号码340104197603061533,住安徽省合肥市包河区 被执行人:马宁,女,1982年9月26日出生,34岁,汉族号码341203198209263422,住合肥市包河区 本院在执行刘学文与吴磊、马宁民间借贷一案中，被执行人吴磊、马宁尚欠本金500000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3223号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一七年五月十二日 书记员 徐 鹏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)准法执字第894号 申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。 法定代表人臧毛雄，联社理事长。 委托代理人戴永军，该公司职工。 被执行人魏灯高,男，汉族，1972年4月25日出生，个体工商户，住所地内蒙古准格尔旗。 被执行人韩三女，系被告魏灯高之妻，女，蒙古族，1973年9月24日出生，无职业，住所地内蒙古准格尔旗。 本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行魏灯高、韩三女（2013）准商初字第1207号金融借款合同纠纷一案中，我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，对被执行人魏灯高、韩三女位于准格尔旗的抵押物进行了评估，评估价格为49.1814万元，按法定程序依法进行了拍卖，流拍价为39.8369万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下： 一、将执行人魏灯高、韩三女位于准格尔旗的房产（准旗房权证薛家湾字第200702420，建筑面积115.26平方米），作价39.8369万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款39.8369万元。以上房屋的所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 三、本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 君 审判员 马立兴 审判员 赵 硕 二〇一七年五月十五日 书记员 刘 政
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初722号原告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭珍、杨颖韬，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：信达财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼3层东北。负责人：赖广昌，系公司副总经理，负责人。委托诉讼代理人：吴伟雄，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工，一般授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，营业场所石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。负责人：范占平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李桂川、贾叶辉，河北卓联律师事务所律师，一般授权代理。被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区华强北路长盛大厦1117-1125房、1127-1130房。负责人：李纠。委托诉讼代理人：张光，男，汉族，1981年7月19日生，住广东省兴宁市，系该公员工，特别授权代理。被告：安诚保险销售有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼1610号。负责人：吕自勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小东，男，汉族，1978年9月27日生，住重庆市涪陵区，系该公司员工，特别授权代理。原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司诉被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司、安诚保险销售有限公司云南分公司合同纠纷一案，现原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司自愿申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  王 玫二〇一七年五月十八日书 记 员  秦 洁
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0181民初977号 原告：钟成芳，女，1967年1月26日生，汉族，住贵州省。 被告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街（公安局办证中心对面）。 法定代表人：吴贵川，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：汪越琴，女，1963年2月12日生，汉族，住贵州省， 原告钟成芳与被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司、汪越琴借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟成芳、被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司法定代表人吴贵川及其委托诉讼代理人刘涛、被告汪越琴均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 钟成芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司立即偿还原告借款本金人民币45万元，并追还2015年5月8日起直至还清为止（按年利息24%计算）的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月8日清镇汇鑫小额贷款有限责任公司监理汪越琴向钟成芳借人民币45万元，2015年4月，钟成芳多次向汪越琴说要求还本金，汪越琴说2015年8月31日本金利息一起退还给钟成芳，并重新以贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司给钟成芳另立一借条（公司法人吴贵川签字并盖有公司公章）。原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延、搪塞。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如前所请。 贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司辩称：原告诉状中属实部分是汪越琴向原告借款的事实及2014年5月原告多次向汪越琴要求还款的事实。我公司与原告没有借贷关系的，虽我公司出具了一张借条，但我公司是没有收到汪越琴的这笔款项，也未收到原告的借款的。因此我们请求法院驳回原告对我公司的诉请。 汪越琴辩称：我是贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的监理也是公司股东。公司是同意我代表公司向原告借款。借款我已经给付公司，公司也向原告出具了借条。不是我个人给原告借钱，应由贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告汪越琴与原告钟成芳协商约定原告通过汪越琴借款450000元给被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，年利率按30%计算。同日，原告钟成芳通过中国工商银行转款450000元给被告汪越琴。同年8月31日，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司向原告钟成芳出具借条一份,载明借到钟成芳现金450000元。同时，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司法定代表人吴贵川在该借条上签名，并注明按年利率30%支付原告借款利息。审理中，原告自认收到截止2015年5月7日前的借款利息，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司以被告汪越琴未将该笔借款交付为由认为属汪越琴向原告钟成芳借款。上述事实，有原被告双方的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证等证据在卷佐证。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2014年8月31日，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司与原告钟成芳就借款及借款利息所达成的约定，系双方真实意思表示。在原告获得贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司出具的借条后，汪越琴是代表贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司向原告借款的代理行为更让原告充分信可。现被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司在原告要求其归还借款并按约定支付利息后，以被告汪越琴未将该笔借款交付而拒绝偿还原告的主张，因原告所出示的借条及银行转款凭证证实原告确已将借款450000元交付汪越琴。就汪越琴是否将该款交给贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司属贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司与汪越琴之间的纠纷，不能对抗善意借款人钟成芳。故对被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的主张，本院不予采纳；对原告要求被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司给付所欠借款450000元的诉讼请求，予以支持。被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司与原告钟成芳就双方之间的借款约定按年利率30%支付借款利息的约定，因该约定违反了法律法规对民间借贷利息的最高约定，现原告请求按年利率24%计付2015年5月8日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟成芳借款本金450000元及利息（利息以借款本金450000元，从2015年5月8日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。 审判员  马宇 二〇一七年五月二十六日 书记员  张玲
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字第301号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，联社理事长。委托代理人戴永军，该公司职工。被执行人王永东,男，汉族，1970年3月14日出生，准旗公路管理工区职工，住所地内蒙古准格尔旗。被执行人麻素霞(系被申请人王永东妻子），女，1971年8月13日出生，汉族,准旗公路管理工区职工；住址准格尔旗。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行王永东、麻素霞(2015)准民特字3号实现担保物权一案，裁定对被执行人王永东、麻素霞所抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价给付申请人准格尔煤田农村信用合作联社借款本金15万元及相应利息,我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，对被执行人王永东、麻素霞位于准格尔旗的抵押物进行了评估，评估价为15.6573万元，按法定程序依法进行了拍卖，流拍价为12.6823万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将被执行人王永东、麻素霞位于准格尔旗的房产，作价12.6823万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款12.6823万元。以上房屋的所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年五月十五日书记员 刘 政
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1057号原告：刘某，女，1969年8月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：张某，男，1965年6月8日出生，汉族，住址同上，原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。审判员 曾 浩二〇一七年五月三十一日书记员 冯贵荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初934号原告：林某，女，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：骆某，男，1957年7月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区，原告林某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告林某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由林某负担，财产分割费4850元退还原告林某。审判员     审判员  罗哲武二〇一七年五月九日书记员  冯贵荣
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执289号 被执行人张玉杰，男，汉族，1988年12月5日出生，住所地藁城市. 申请张玉杰罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的2013年藁刑初字第00146号刑事判决，判决如下：一、被告人张玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。二、责令被告人张玉杰退赔违法所得6000元，返还受害人马兰未。已发生法律效力。本院刑一庭于2017年2月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0109执289号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一七年五月二日 书记员  李 星
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0802执2745号之一 申请执行人雷小鹏。 被执行人李高飞。 被执行人李小华。 本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）陕08民终6号民事判决书，向被执行人李高飞、李小华发出执行通知书，责令二被执行人向雷小鹏偿还借款人民币43万元，并按年利率24%支付从2012年9月4日起至还款之日止的利息（已付利息13万元）；负担案件受理费5000元、执行费12600元。 现查明被执行人李高飞购买了位于榆林市榆阳区西沙王家楼聚财路鼓楼办家属院-1（房产证号：0**12**）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李高飞名下位于榆林市榆阳区西沙王家楼聚财路鼓楼办家属院-1（房产证号：0**12**）房产一处; 二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  马 杰 代理审判员  庞兴宇 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  王毛宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民初510号本院2017年4月27日对原告（反诉被告）河北蓝山房地产开发有限公司、被告（反诉原告）河北省国资委培训中心合同纠纷一案作出的（2016）冀01民初510号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2016）冀01民初510号民事判决书中被告（反诉原告）名称“河北省国土资源厅培训中心”系书写错误，应当纠正为：河北省国资委培训中心。审判长 赵 林审判员 王淑芳审判员 姜瑞祥二〇一七年五月十二日书记员 唐 园
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执530号 申请执行人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：闻武，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宋坤，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上（与闻武夫妻关系）。 本院在执行申请执行人杨雅与被执行人闻武、民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1455号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年五月二十七日 书记员  蒋琼琼 （2017）皖1323执530、531号 申请执行人：杨雅，女，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：闻武，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宋坤，女，1971年3月10日出生，汉族，住址同上（与闻武夫妻关系）。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初648号 原告：陈丽琼，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：蔡培贤，男，1990年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡胜裕，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡伟仁，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈丽琼与被告蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琼的委托诉讼代理人陈鸿图及被告蔡伟仁到庭参加诉讼。被告蔡培贤、蔡胜裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令蔡培贤、蔡胜裕立即偿还其投资款16878元，并自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期还款违约金，计算至实际还清款项之日止；2.判令蔡伟仁立即偿还其投资款125570元，并自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期还款违约金，计算至实际还清款项之日止；3.本案诉讼费用由蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁共同承担。事实和理由：蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁于2014年鼓动陈丽琼与他们合伙投资进行工程建设，后陈丽琼将款项142448元交给蔡胜裕、蔡伟仁，但之后，蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁私下自己进行相关运作，拒绝将相关事宜告知陈丽琼，后陈丽琼提出要求清算并退股，便与蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁签订协议书，确认陈丽琼退股，并约定2015年4月20日前蔡培贤、蔡胜裕退还陈丽琼16×××××元，蔡伟仁退还陈丽琼12×××××元，但是还款期限到达之后，蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁拒绝履行退款事宜，经多次催讨均无果。据此，为维护其权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法支持如上所求。 蔡伟仁辨称，对合伙协议书没有异议，确认退伙后应付给陈丽琼12×××××元，但协议签订之后，有通过转账转20000元到陈丽琼指定的一个账户（户名我不清楚了）；在签协议之后，我们又合作承建二个工程，其中一个在大嶝的工程标的50000元和在厦门园社区承建一个铁皮屋工程标的也是50000元，这两个工程标的合计100000元,预计利润有50000元陈丽琼全部拿走了；还有在合伙时，购买办公室用具50000元，陈丽琼付20000元，其付30000元，多出资10000元，这是在签订退伙协议之前的事。总之，在签订退伙协议书之后已经付了70000元给陈丽琼，协议之前又付30000元，同时在协议之后也向陈丽琼借8000元。要求与陈丽琼结算。 蔡培贤、蔡胜裕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年年底，陈丽琼与蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁洽谈入伙原蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁合伙筹建的五洲建设工程公司承建工程事宜，并出资142448元交给蔡胜裕、蔡伟仁管理。2015年2月间，合伙人内部因琐事发生矛盾，陈丽琼即于退伙，并签订一份协议书，约定：“由于五洲建设工程公司有原来的三个股东，现在经三方协议陈丽琼愿意退出本公司的股份。陈丽琼出资壹拾肆万贰仟肆佰肆拾捌元，小写142448元，定于2015年4月20日前还清欠款。其中：蔡培贤还款人民币壹万陆仟捌佰柒拾捌元正，小写(16878元正),蔡伟仁还款人民币壹拾贰万伍仟伍佰柒拾元正，（小写125570元正）此据，注：如二个月内没还清，可以上诉”。蔡胜裕、蔡伟仁分别在协议书上签名及捺手印，蔡培贤亦在协议书其姓名上捺手印。期限届满后蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁未予还款，陈丽琼遂向本院起诉。 审理中，蔡伟仁确认协议书系其书写，内容属实，退伙后其应付给陈丽琼12×××××元，蔡培贤、蔡胜裕应付给陈丽琼16×××××元，但提出其已向陈丽琼支付了部分款项；陈丽琼不予认可，且蔡伟仁未能举证证明。同时，确认蔡培贤亦在协议书蔡培贤姓名上捺手印。 另查明，蔡胜裕与蔡培贤系父子关系。 上述事实，有陈丽琼的委托诉讼代理人陈鸿图和蔡伟仁陈述在案的法庭笔录，陈丽琼提供协议书及人员基本信息表各一份作为证据，蔡培贤、蔡胜裕未予质证。对陈丽琼提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，蔡培贤、蔡胜裕欠陈丽琼的退伙款16878元，蔡伟仁欠陈丽琼的退伙款125570元，有蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁出具的协议书为证。各方之间退伙协议书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，各方均应依照约定履行合同义务。在约定还款期限届满后，蔡培贤、蔡胜裕、蔡伟仁未依约偿还欠款，已构成违约。现陈丽琼主张蔡培贤、蔡胜裕支付欠款16878元，主张蔡伟仁支付欠款125570元，符合法律规定，应予支持。对于陈丽琼主张自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款违约金的诉求，因双方未在协议书上约定，故本院不予支持。至于蔡伟仁辨称的已支付陈丽琼部分款项，因陈丽琼不予认可，且其又未能提供证据予以证明，故本院不予采信。蔡培贤、蔡胜裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，陈丽琼主张蔡培贤、蔡胜裕支付欠款16878元和主张蔡伟仁支付欠款125570元的诉求，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡培贤、蔡胜裕应于本判决生效之日起十日内向陈丽琼支付欠款16878元； 二、蔡伟仁应于本判决生效之日起十日内向陈丽琼支付欠款125570元； 三、驳回陈丽琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3149元，减半收取计1574.5元，由蔡培贤、蔡胜裕负担186.5元，由蔡伟仁负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一七年五月十七日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。