wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6230号原告：张振华，女，汉族，1946年4月30日出生，山东省建筑安装有限公司第三分公司退休职工，住济南市委托代理人：高妍，山东海扬律师事务所律师。被告：谢辉，男，汉族，1978年1月14日出生，无业，住济南市。被告：武会玲，女，汉族，1980年12月20日出生，山东广电网络有限公司济南市分公司员工，住济南市。委托代理人：尹明场，山东常春藤律师事务所律师。原告张振华与被告谢辉、武会玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张振华委托代理人高妍、被告武会玲委托代理人尹明场到庭参加诉讼。被告谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振华诉称，诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金3万元，并按每月2%的利率向原告支付利息（自2015年5月4日起至借款全部还清之日止）；2、依法判令第一被告承担原告因诉讼产生的律师费3800元；3、依法判令第一被告对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定原告向第一被告出借款项3万元，借款期限为一个月，原告如约出借款项后，第一被告向原告出具借据一份。该款项借款期限届满后，经原告多次催要，第一被告仍一直推拖。为实现自身债权，原告支付律师代理费用3800元，根据双方借款给合同约定，该笔实现债权的费用应由第一被告承担。两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，第二被告依法应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告谢辉未答辩，亦未提交证据。被告武会玲辩称：两被告因长期分居感情不和于2015年7月17日协议离婚，约定个人名下债务由本人承担，谢辉所借款项未用于家庭共同生活。另外，据谢辉的父母转述给武会玲的信息：谢辉不认识张振华，从未向张振华借款。当时的情况是谢辉签了一份空白的借款合同，贷款人处空白，实际收到21000元。因此，请求法庭查清事实，驳回对武会玲的诉讼请求。根据原告的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告与被告谢辉签订借款合同，约定：借款期限为一个月，2015年5月4日起至2015年6月3日止；借款金额为3万元；借款利率为3%/月；原告实现该债权所产生的费用由被告谢辉承担。以上事实由原告借款合同为证。被告谢辉出具借据一份，内容为：借款人已经于2015年5月4日全部收到出借人出借的款项3万元，借款期限一个月。原告称于2015年5月4日采用现金的方式向被告谢辉交付3万元。以上事实由原告借款合同为证。被告谢辉未举证在款项到期后未偿还本金及利息的情况。以上事实由原告借据为证。2005年6月6日，被告谢辉、被告武会玲结婚。2015年7月17日，被告谢辉、被告武会玲离婚。以上事实由原告提交的谢辉的户口本复印件、结婚证复印件、济南市历城区档案馆出具的证明材料一宗及被告武会玲提交的离婚证、离婚协议书为证。2016年9月26日，原告与山东海扬律师事务所签署委托代理合同一份，约定为实现本案债权委托该所代理，代理费用3800元。原告未提供代理费发票。以上事实由原告提交的委托代理合同为证。本院认为，原被告借贷合同合法有效。被告谢辉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。被告谢辉武会玲未举证证明在借款到期后向原告张振华偿还本息的情况。被告谢辉逾期还款，应承担违约责任，返还原告本金，并按照年利率24%支付利息，自2015年5月4日计算至本判决生效之日止。约定利率过高部分，本院不予支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告武会玲辩称实际收款金额为21000元且该款项未用于家庭实际生活，但对此未予充分举证证明，故该辩称本院不予支持。两被告的离婚约定对内有效但不能对外对抗债权人。故被告武会玲依法应当承担共同还款责任。原告主张实现债权费用3800元，但未提供代理费发票，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢辉、被告武会玲支付原告张振华30000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢辉、被告武会玲支付原告张振华利息（以本金30000元，按照年利率24%标准，自2015年5月4日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张振华其他诉讼请求。案件受理费人民币650元，由被告谢辉、被告武会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 吴卫平二〇一七年五月三日书 记 员 孙 燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第3066号原告：陈大伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。主要负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：米钟粟，男,回族,1987年5月22日出生，该公司职员，住山东省肥城市。原告陈大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈大伟委托诉讼代理人董福敏、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人米钟粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大伟诉称，诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失费71779元、鉴定费2800元，以上共计74579元；诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年5月13日11时许，张俊杰驾驶鲁A1526P号车辆在济南机场候机楼停车场入口处倒车时，与原告所有的鲁AX033T车辆相撞，造成车辆损坏。事发时，原告所有鲁AX033T车辆向被告保险公司投保商业险，投保险种为车辆损失险、第三者责任险等及各项不计免赔。保单号为13653013900035112846，被告就原告的车辆损失至今未给予赔付。原告陈大伟提交如下证据：《机动车辆保险单》、《道路交通事故证明》、机动车行驶证、青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具《公估报告书》、发票。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，事故发生后，原告并未第一时间向我公司报案，直至开庭。我公司对于事故的事实、责任、损失大小并未知悉。依据《保险法》第二十一条之规定，原告存在重大过失，致使对于车辆损失等问题难以确认，我公司不承担赔偿责任。本院经审理查明，原告陈大伟为其鲁AX033T宝马小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了商业险，约定，机动车车辆损失险保险金额为1006200元；保险期间自2014年7月6日至2015年7月6日；保险事故发生后，在48小时内通知保险公司。2015年5月13日11时许，张俊杰驾驶鲁A1526P号车辆行驶至在济南机场候机楼一楼贵宾停车场入口倒车时，与原告陈大伟所有的鲁AX033T车辆相撞。山东省公安厅机场公安局交通巡逻警察支队直属大队出具《道路交通事故证明》。经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁AX033T车辆进行了鉴定，鉴定结果：鲁AX033T车辆损失为52278元。事故发生后，原告陈大伟未向中国平安财产保险股份有限公司报案及申请理赔。本院认为，原告陈大伟为鲁AX033T车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保，双方建立保险合同关系，系当事人自愿，合法有效。保险期间，保险车辆发生保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当按约承担保险责任。该次事故造成的鲁AX033T车辆损失，应以山东交院机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定结果作为依据。原告陈大伟在保险事故发生后没有及时向被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司报案及申请赔偿，应承担纠纷的责任。原告陈大伟单方委托对事故车辆损失鉴定，不符合相关规定，对该鉴定结果，不予采信，原告陈大伟为该鉴定支出的公估费应自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付原告陈大伟保险赔偿金52278元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求。案件受理费1660元、鉴定费3500元，由原告陈大伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠英二〇一七年五月九日书 记 员 孟 芸
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初4190号 申请人：姜波，男，1972年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被申请人：江山，男，1972年11月24日出生，汉族，住成都市高新区。 原告姜波诉被告江山、四川中原物业顾问有限公司、第三人渤海银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜波于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江山所有的位于成都市双流区的房屋一套（业务件号：权×）。申请人姜波以其自有的位于中国农业银行股份有限公司的存款900000元（卡号：62×××16，开户行：中国农业银行长寿路分理处）提供担保。 本院经审查认为，申请人姜波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人江山所有的位于成都市双流区的房屋一套（业务件号：权×）； 二、冻结申请人姜波所有的位于中国农业银行股份有限公司的存款900000元（卡号：62×××16，开户行：中国农业银行长寿路分理处）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  邱盛林 二〇一七年五月九日 书记员  向兰新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢84号之一 申请执行人叶冯锡，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶笑顺，女，1966年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶冯锡与被执行人叶笑顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)东一法民一初字第2911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶笑顺应向申请执行人偿还借款160000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费1750元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行暂计至2017年2月13日的本金97855.76元及利息。根据申请执行人的申请，本院经审查后立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人的分红13422.08元，扣除执行费113元，剩余可分配额为13309.08元。依据执行款分配表，本案申请执行人实分配额为10888.86元（已支付申请人）。另本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢84号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年五月十日 书 记 员  邱宝璋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1088号 原告：陈泽均，男，1953年12月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵学东，系桐梓县官仓法律服务所法律工作者。 被告：贵州尊逸物业服务有限公司。住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 法定代表人：王峥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐金贤，系贵州好时律师事务所律师。 原告陈泽均与被告贵州尊逸物业服务有限公司(以下简称尊逸公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈泽均及其委托代理人赵学东、被告尊逸公司的委托代理人唐金贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金2700元；2、判决被告支付经济赔偿金5400元；3、判决被告支付工作日加班工资19442.25元；4、判决被告支付休息日加班工资31885.29元；5、判决被告支付节日加班工资4277.3元。事实和理由：2015年10月10日，贵州威武护卫有限公司派遣原告到高速公路桐梓服务区从事保洁工作，2016年6月30日，威武公司将原告移交给被告，依然从事保洁工作，月工资1800元。2016年12月17日，被告无故将原告辞退，原告一共工作了1年2个月。原告工作期间日工资86.41元，每天加班4小时，工作300天，加班150天，休息日123天，休息日加班61.5天，节假日11天，被告应支付经济补偿金2700元，赔偿金5400元，加班工资19442.25元，休息日加班工资31885.29元，节假日加班工资4277.30元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告尊逸公司与原告不存在劳动关系，不应支付经济补偿金、赔偿金及加班工资，因被告于2016年7月1日就贵州高投服务管理有限公司高速公路服务区劳务投标进场，此前不认识原告，进场后，被告委托王少玉负责找人轮班打扫厕所，原告已超过60岁，提供劳务时不符合双方的约定，导致被告多次被处罚；原告主张工作日、休息日、节假日加班没有事实和法律依据，被告找人轮流打扫厕所，原告没有加班事实；原告主张于2016年6月30日由贵州威武护卫有限公司将其移交给被告，没有事实依据，被告中标前，不知威武公司在干什么，也没有接受移交，被告中标后，找人（王少玉）聘请他人提供劳务是事实，被告并未向原告支付劳务报酬，而是由王少玉向原告支付。 本院经审理认定事实如下：被告尊逸公司成立于2011年10月8日，经营范围较广，该公司参加贵州高投服务管理有限公司就高速公路服务区劳务外包项目（D包）的公开招标，于2016年6月8日获得中标，于2016年6月21日与贵州高投服务管理有限公司签订《高速公路服务区劳务外包合同》，自2016年7月1日起履行《高速公路服务区劳务外包合同》。被告称王少玉与其是委托关系，又称是承包关系，王少玉于2016年7月12日、9月14日、12月15日、2017年1月13日分别从被告处收到劳务费5万元。陈泽均于2014年1月开始按月享受职工养老保险待遇，原告陈泽均自称从2015年10月起由他人介绍去G75高速公路桐梓服务区打扫厕所卫生，2016年8月15日、9月15日、11月15日、12月15日，王少玉从信用社打款到陈泽均账户上，月工资1800元。被告提交证据证明被告于2016年9月30日、11月14日因服务质量差被贵州高投服务管理有限公司处罚，于11月29日接到通知，载明“……桐梓服务区存在保洁员聚众聊天、擅离职守、串岗、仪容不整，秩序维护员不按要求引导车辆正确停放等违规现象……”。原告诉状上称每天工作12小时，庭审中主张每天早上8点至晚上10点均在上班，没有具体打考勤，劳动工具由被告提供，原告提交2016年休息日、节日一览表，证明原告工作日、休息日、节日加班的计算方式。被告主张于2016年7月份接管桐梓服务区的保洁工作，原告主张被告于2016年12月17日停止了原告的工作，被告答辩称“……在被告要求王少玉多次劝说无效后，依法解除其聘用关系……”。原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告尊逸公司是从事服务业的公司，中标贵州高投服务管理有限公司的高速公路服务区劳务外包项目（D包），G75桐梓服务区的保洁服务是被告的工作内容，原告在该服务区内打扫厕所，从事保洁工作，由王少玉支付工资，接受王少玉管理，被告答辩中自认被告与王少玉是委托关系，本院认定原告是被告的保洁员，原告已从2014年1月开始享受职工养老保险待遇，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，本院认定原告陈泽均与被告尊逸公司存在劳务关系，不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金、经济赔偿金、加班工资，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告陈泽均的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告陈泽均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年五月三十一日 书记员  王行行
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初908号 原告：罗创卫，男，汉族，1991年11月29日出生,住所地广西北海市银海区。 被告：张海，男，汉族，1990年6月23日出生，住所地广西北海市海城区。 原告罗创卫诉被告张海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，本院在送达过程中，因被告张海去向不明，无法以其他方法送达，本院于2017年4月28日向原告罗创卫邮寄送达《通知》，告知原告罗创卫于收到通知之日起七日内到本院办理公告手续。原告罗创卫于2017年4月29日收到上述通知，原告罗创卫无正当理由未能按期办理公告手续，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告罗创卫撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗创卫负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一七年五月××日 书记员  吴春燕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初2127-1号 申请人:广州市鸿宇电子有限公司,住广州市花都区新华街东莞工业区,统一社会信用代码914401147082106288。 法定代表人：苏杰成。 委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。 被申请人：惠州市时宇虹光电科技有限公司,住惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路**（厂房B）,统一社会信用代码91441300303927823H。 法定代表人：刘瑞金。 本院受理的申请人广州市鸿宇电子有限公司诉被申请人惠州市时宇虹光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市鸿宇电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人惠州市时宇虹光电科技有限公司价值580000元的财产，申请人广州市鸿宇电子有限公司提供现金174000元为申请财产保全作担保（该款已交本院代管款账户）。 本院认为：申请人广州市鸿宇电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市时宇虹光电科技有限公司的银行存款580000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年××月××日 书记员  黄远果
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初2782号 原告：岳占强，男，1988年8月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：刘金正，男，1970年6月18日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省迁安市花园街西段南侧。 统一社会信用代码：91130283670329542R。 法定代表人：张健，任经理。 委托代理人：杨小利，该公司法律顾问，特别授权。 委托代理人：周艳霞，该公司法律顾问，特别授权。 被告：郎东兴，男，1972年7月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：孙利江，男，1966年9月22日出生，汉族，住迁安市。 原告岳占强与被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、郎东兴、孙利江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳占强及其委托代理人刘金正，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人杨小利、周艳霞，被告孙利江到庭参加诉讼。被告郎东兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月到2012年8月间，河北钢铁集团九江线材有限公司（以下简称九江公司）将九江农场项目发包给迁安市凯隆建筑工程有限公司（以后更名为鸿瑞建筑工程有限公司）。后来鸿瑞公司将工程分包给孙利江（无承包建筑工程的资质），孙利江作为鸿瑞公司的项目部负责人组织施工，鸿瑞公司提取工程总价1%的管理费。2012年4月5日，原告与鸿瑞公司所属的九江农场项目部签订《建筑工程分包合同》，由原告分包所有强弱电预留管、线盒等工程。工程如期完工后，被告一直拖欠原告的工程款，截止到2013年12月31日止，尚拖欠41000元。被告郎东兴作为鸿瑞公司九江农场项目部的经理在2014年1月19日为原告出具欠条一张，此后，原告多次催要，但被告一直拒绝给付。因此向法院提起诉讼，要求被告给付工程款41000元并承担本案诉讼费用。 被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：1、原告与我方不存在合同关系。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。3、原告提供的证据仅有一张由被告郎东兴出具的欠条，被告郎东兴不是我公司的人员，因此该证据不能证明原告与我公司的债权债务关系。4、我方将此工程的劳务部分分包给了迁安市国傲劳务派遣公司，已将全部工程支付给迁安市国傲劳务派遣公司。综上，我公司不承担给付责任。 被告郎东兴未提供答辩意见。 被告孙利江辩称：我承认原告为我做过预留管、线盒工程。但不认可与原告的分包合同，该分包合同不是我签订的，而且在我被羁押之前已记不得具体支付原告多少工程款了。对于没有我签字的欠条不予认可。我不认可欠付原告工程款，同时原告对我的起诉已超过法定诉讼时效。 经审理查明：被告孙利江将九江农场工程中的强弱电预留管、线盒工程分包给原告施工。庭审中，原告提交一份欠条复印件和两份完工证复印件用以证明被告欠款情况。 上述事实有原被告陈述和唐山中院（2015）唐民四终字第875号民事判决书等证据证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明其主张的，承担不利后果。原告主张被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、郎东兴、孙利江欠付其工程款，其提交的欠条及完工证为复印件，且被告不予认可，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告岳占强的诉讼请求。 案件受理费825元，由原告岳占强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  杨庆华 审判员王永军 审判员刘庆春 二0一七年五月二十二日 书记员刘文彬 附法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执48号 被执行人胡丙炎、梁志强： 本院受理的被执行人胡丙炎、梁志强罚金【执行依据案号：09_05007-11】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保76号 申请人：张某1，女，2011年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：张某2，男，1982年3月19日出生，居民，住沭阳县。（系申请人父亲） 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：张道利，男，1974年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人张某1诉被申请人张道利诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月22日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张道利所有的苏Ｎ×××××轻型普通货车予以保全，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人张道利名下的车牌号为苏Ｎ×××××轻型普通货车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄海军 二〇一七年五月二十四日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初281号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周向阳，男，1970年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周向阳因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被如皋市公安局取保候审，于2017年4月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人周向阳犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人周向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周向阳于2017年1月20日13时许，持G类机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏0603019号变型拖拉机，沿如皋市白蒲镇勇敢东路由东向西行驶至李平线路口时，被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定所鉴定，案发时，被告人周向阳的血液中乙醇含量为89.1mg/100ml血液。案发后，被告人周向阳能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、许某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的被告人周向阳的驾驶证及拖拉机驾驶证复印件、车辆信息查询结果、拖拉机数据资料打印件，被告人周向阳的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人周向阳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周向阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人周向阳自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三款第一、三款之规定，判决如下：被告人周向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕杰二Ｏ二Ｏ一七年五月二十四日书记员  卜鑫慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1204民初628号 原告：阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北红旗路，组织机构代码73302822-X。 法定代表人：陈辉，该管理委员会主任。 委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 被告：张玲，女，汉族，1978年3月20日出生，住安徽省临泉县。 被告：杨明，男，汉族，1976年3月18日出生，住安徽省颍上县。 上述当事人共同委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 原告阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会诉被告张玲、杨明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告阜阳市颐年堂老年公寓管理委员的法定代表人陈辉及委托诉讼代理人王军，被告张玲及其二被告共同委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2012年12月12日签订的《房屋内部认购协议无效；2、判令被告将阜阳市颐年堂老年公寓1#楼1单元302室拆迁补偿款813625元返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原告依法签订了阜阳市颐年堂老年公寓项目的建设工程规划手续。2006年，该项目竣工。2012年12月12日，原、被告签订《房屋内部认购协议》，约定原告将该项目1#楼1单元302室出售给被告，建筑面积105平方米，每平方米4300元，总售价为45万元，被告已付30万元，欠15万元待登记办理房产证手续时一次性付清。由于阜阳市颍泉区人民政府更改规划，发布公告将包括颐年堂老年公寓项目在内的地块征收。近期，被告已同颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取拆迁补偿款813625元。因被告并非原告单位职工，双方内部协议为无效，为此，特具此状，判如所请。 被告张玲、杨明辩称：本案双方签订的房屋买卖合同是双方共同认可的结果，不违反法律强制性规定，应属有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2001年11月28日，原阜阳市颍泉区泉北街道办事处向颍泉区民政局提出申请，决定筹建阜阳市颐年堂老年公寓。同年12月6日，颍泉区民政局发文同意兴建颐年堂老年公寓，建设资金自筹，独立核算，由公寓（法人）承担一切经济、法律和民事责任。2002年2月11日，陈辉被泉北办事处任命为颐年堂老年公寓管理委员会主任，该管理委员会独立核算、自负盈亏，由单位法人独立承担一切民事、法律责任。2002年12月4日，原告阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会经批准取得建设用地10.70亩，原告办理了项目的建设工程规划手续。2006年，该项目竣工。2012年12月12日，原、被告签订《房屋内部认购协议》，约定：原告将该项目1#楼1单元302室出售给被告，建筑面积105平方米，每平方米4300元，总售价为45万元，被告已付30万元，欠15万元待登记办理房产证手续时一次性付清。协议签订后，原告交付被告30万元，被告在签订协议的当日将房屋交付被告使用。因土地规划调整等原因，该房屋一直未办理房地产登记手续。2016年，颐年堂老年公寓因棚户区改造项目需要被列入拆迁范围，该公寓所有拆迁房屋均安合法建筑进行补偿，每平方米5260元。被告张玲、杨明同颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于2016年10月8日领取拆迁补偿款（包括奖金、临时安置补助、附属物补偿等）813625元。被告于2016年11月20日将房屋腾出并经拆迁人验收。 上述事实，有颍泉区泉北办事处文件、颍泉区民政局文件、建设用地批准书、规划许可证、施工许可证、房屋内部认购协议、房屋征收补偿方案、评估分户报告单、征收补偿资金领款单、房屋征收验收单当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：阜阳市颐年堂老年公寓与被告张玲、杨明签订的《房屋内部认购协议》，原告作为颐年堂老年公寓的管理人对此予以追认，该房屋买卖行为系各方当事人的真实意思表示，符合自愿、公平、等价、有偿、诚实信用的原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告虽未取得出售房屋的权属证书，但这并不影响原始建造人对该建筑物的所有人地位。故对原告要求确认双方签订的房屋内部认购协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但没有办理权属证书的房屋属于权利有瑕疵的物，出卖人应当承担权利瑕疵担保责任。这种责任属于违约责任，虽未造成房屋价值在拆迁时明显减少。但因为原告在售房之后四年多时间未及时办理房产证，给被告入户、房屋合理利用等带来一定的影响，原告对此应当承担违约责任，以实际交付购房款的20%支付违约金为宜。被告购买原告的房屋已被交付拆迁，标的物已不存在，原告继续履行办理房产证义务已不可能，根据公平责任原则，被告应将所欠的购房款在扣除原告应当支付的违约金后给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、驳回原告阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会要求确认《房屋内部认购协议》无效的诉讼请求。 二、被告张玲、杨明于本判决生效之日起十日内给付原告购房款90000元。 案件受理费5968元，由原告阜阳市颐年堂老年公寓管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 于 冲 二〇一七年五月三十一日 书记员 董文彬 附：(2017)皖1204民初628号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执722号 申请执行人令狐荣海与被申请执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执722号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月十八日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初1555-1号 申请人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路****，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：凌游，该行行长。 委托代理人：张运锐、邝国鹏，该行职员。 被申请人：曹楚升，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请人：卢香钟，女，1976年11月22日出生，汉族住广东省汕头市潮阳区。 本院受理的申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被申请人曹楚升、卢香钟金融借款合同纠纷一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人曹楚升、卢香钟价值369048.52元的财产，申请人为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹楚升、卢香钟的银行存款369048.52元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年××月××日 书记员  黄远果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2219号 原告：尚凯锋，男，1987年1月29日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川宽庭科技投资有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：李丹妮。 委托诉讼代理人:彭禄林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。 原告尚凯锋与被告四川宽庭科技投资有限公司（以下简称四川宽庭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚凯锋的委托诉讼代理人孔令梅，被告四川宽庭公司的委托诉讼代理人文利华（2018年5月28日撤回授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚凯锋向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告支付2017年6月至9月工资32500.20元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3.被告按欠付工资的50%向原告支付赔偿金16250.10元。事实和理由：原告于2017年2月13日入职被告，签订劳动合同期限为2017年2月13日-2020年2月12日（被告未返回合同），约定月工资9000元，合同履行期间被告无故拖欠原告2017年6月-9月工资，因此，原告以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由通知被告，双方劳动关系于2017年9月25日解除。2017年9月因被告拖欠员工工资，公司员工向成都市武侯区劳动监察部门投诉，武侯区人社局向被告发出《责令改正通知书》，责令被告于2017年9月21日前支付所以离职和在职人员的工资报酬，10月20日，武侯区人社局再次向被告发出《责令改正通知书》，责令被告按应付工资50%的标准向劳动者加付赔偿金，但被告至今仍未支付原告2017年6月至9月的工资及赔偿金、加班费。 被告四川宽庭公司辩称，1.认可欠付原告工资，但对欠付金额有异议，原告于2017年8月31日离职，9月份工资不应当计算，被告仅欠付原告2017年6月工资8335.76元、7月工资8335.76元及8月工资8366元，同时应当扣除被告于2018年2月13日已支付原告500元，还欠原告工资24507.52元；2.关于经济补偿金，原告是自动离职，被告无需支付其解除劳动合同经济补偿金3.加付赔偿金是事实，有劳动管理部门的责令整改通知，对支付该赔偿金无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月13日入职被告，并于当日签订《劳动合同》约定，合同期限为2017年2月13日-2020年2月12日，工作岗位为纺织设计。同时约定，原告每月工资1800元，包括周六上班工资，公司执行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时。原告2017年8月31日以个人原因离职。2017年10月1日，原告以被告无故拖欠工资为由向其发出了《关于解除劳动合同的通知书》。被告提供的原告工资表载明，被告欠付原告2017年6月工资8335.76元、7月工资8335.76元、8月工资为8336元，合计25007.52元，扣除被告已支付的500元，被告还欠原告24507.52元。 2017年9月13日，成都市武侯区人力资源和社会保障局做出《责令改正通知书》（成武人社改字[2017]172号）载明，因被告四川宽庭公司克扣或无故拖欠劳动者工资报酬，现下达指令如下：支付所有离职和在职员工的工资报酬，责令被告于2017年9月21日前改正。2017年10月20日，成都市武侯区人力资源和社会保障局做出《责令改正通知书》（成武人社改字[2017]B172号）载明，因被告四川宽庭公司未按成武人社改字[2017]172号责令改正，现下达指令如下：责令被告按照应付金额50%的标准，向劳动者加付赔偿金，责令被告于2017年11月3日前改正。 2017年11月9日，原告以被告为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告向原告支付2017年6月至9月工资32500.20元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3.被告按欠付工资的50%向原告支付赔偿金16250.10元。该委于2018年1月15日作出《超期未审结案件证明》。 本院认为，关于2017年6月至9月工资。因原告于2017年8月31日离职，其仅提供微信聊天记录不能证明其工作至2017年9月30日，结合原告工资支付转账凭证，被告欠付原告2017年6月至8月工资。根据工资表，被告欠付原告2017年6月至8月期间的工资24507.52元。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告应当支付原告2017年6月至8月工资24507.52元。 关于解除劳动关系经济补偿金。原告2017年8月31日于在《离职申请表》中载明其离职原因系个人原因，后又于2017年10月16日以被告欠付其工资为由向被告发出《解除劳动合同通知书》，但原告仅提供微信记录不足以证明其继续工作至2017年10月16日的事实，因此，本院确认原告于2017年8月31日解除双方劳动关系，离职原因系个人原因。原告因个人原因离职，要求被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的用人单位因支付经济补偿金的情形，故，对原告主张被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 关于按欠付工资的50%向支付赔偿金。2017年9月13日，成都市武侯区人力资源和社会保障局责令被告支付原告工资报酬，但被告未支付，该局又于2017年10月20日责令被告按照应付金额50%的标准，向原告支付加付赔偿金，并责令被告于2017年11月3日前改正，但被告至今未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，被告应当按应付工资的50%向原告支付赔偿金12253.76元（24507.52元×50%）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告四川宽庭科技投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚凯锋2017年6月至8月工资24507.52元及按应付工资的50%支付赔偿金12253.76元； 二、驳回原告尚凯锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一七年五月三十日 书记员  刘红梅
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初1130号 原告：曲木么惹扎，女，1988年8月16出生，藏族，住四川省仁寿县。 原告：李建彬，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高素梅，四川维是律师事务所律师，特别授权。 被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。 法定代表人：张珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋立胜，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，该公司员工。 原告曲木么惹扎、李建彬与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人高素梅、被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲木么惹扎、李建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期给付房屋产权证的违约金22610元（从2015年12月30日起至2016年11月17日止共计323天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区《东湖春天》楼盘的9幢1单元22楼5号房，面积72.63平方米，总价款350000元。原告购买方式为分期付款。合同第十条第一款约定交付条件为：被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房:第十二条逾期交房责任第一款约定：逾期在60日之内（该时限应当不小于第九条第1项中的时限），自第十条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第1项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；第十九条产权登记第（二）转移登记第2条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。合同签订后，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告直至2016年11月17日才办理该房的房产证给原告，截止2016年11月17日止，被告已违约323天，应支付违约金为22610元（350000元×322天×0.0002）。 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司辩称，产权证的办理需要原告提交维修资金和契税以及原告在房地产管理局的查房单和个人信息的相关资料，因原告迟延缴纳上述资金和资料导致产权证办理迟延，根据房屋买卖合同第19条第二款第二项约定不应当由被告承担迟延办理产权证的责任，请求驳回原告的诉讼请求。即使违约迟延办证，也是原告迟延交给维修基金和契税。从两金交纳的2015年4月3日至2016年4月3日止，应从2016年4月4日至2016年11月17日，共计143天。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区《东湖春天》楼盘的9幢1单元22楼5号房，面积72.63平方米，总价款350000元。原告购买方式为分期付款。合同第十条第一款约定交付条件为：被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房:第十二条逾期交房责任第一款约定：逾期在60日之内（该时限应当不小于第九条第1项中的时限），自第十条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第1项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；“第十四条交接手续（三）双方同意按2方式缴纳税费即买受人同意委托出卖人代交专项维修基金和契税。原告于2015年4月3日交清维修基金和契税及购房款。第十九条产权登记第（二）转移登记第2条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。被告于2016年11月17日才办妥房产证，逾期322天，计违约金22540元（350000元×322天×0.0002）。 上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》交款依据、身份证、不动产权证，结婚证及当事人的陈述予以证实。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，行使权利、履行自己的义务。若不按约履行义务，应当承担违约责任。本案中原告遵照合同履行了付款义务。被告未按约履行办证义务，应当承担违约支付购房款日万分之二的违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，本院依法支持。被告以原告交纳维修基金和契税及个人查房信息资料迟延与事实不符，其请求驳回原告诉讼请求的主张本院不予采纳，又以维修基金和契税交纳时间为2015年4月3日，办证应顺延至2016年4月3日，到办证之日2016年11月17日迟延天数为143天的请求并不合理。因原告于2015年4月3日交清了应交的款项，距离办证的截止日还有271日，被告要求原告提供相应的资料和到不动产登记机关办理相应的证件时间足足有余，故对被告的该主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告眉山市鸿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲木么惹扎、李建彬违约金22540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费366元，依法减半收取183元，由被告眉山市鸿通房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周明光 二〇一七年五月十一日 书记员  蒋 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执926号被执行人：钱洪海，男，汉族，1982年12月30日出生于安徽省当涂县，户籍所在地：马鞍山市雨山区，住所地马鞍山市开发区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨刑初字第00149号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱洪海的银行存款人民币50000元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡大青二〇一七年五月八日书记员  时振丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1102号申请执行人：秦金禄,男性,汉族,1962年6月9日出生,住贵州省正安县。被执行人：黄智贤,男性,汉族,1966年10月13日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人秦金禄与被执行人黄智贤借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄智贤银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月十日书记员  黄 果
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1113号原告习水县杉王办事处西区幼儿园。法定代表人罗玉群,职务：园长。委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。被告四川启明新锐教育投资管理有限公司。法定代表人**明，实际投资人。统一社会信用代码：915101000549052788。地址：成都市青羊区。本院受理原告习水县杉王办事处西区幼儿园诉被告四川启明新锐教育投资管理有限公司合同纠纷一案后，根据原告提供的被告四川启明新锐教育投资管理有限公司的住址“成都市青羊区”，经本院查找，不能确定被告成都市青羊区公司在该地址，且本院向原告释明，要求原告按期提供被告准确的送达地址，原告不能提供。为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告习水县杉王办事处西区幼儿园的起诉。案件受理费1200.00元退还原告。审判员  陆达二〇一七年五月二十四日法官助理王东书记员张远瑶
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1702行初29号 原告:李碧，女，1966年5月21日出生，汉族，个体。 被告:达州市达川区房屋管理局。 法定代表人:周净，局长。 住所地:达川区南外镇保险街**。 原告李碧与被告达州市达川区房屋管理局房屋登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李碧诉称，2003年8月4日，盛源集团公司因借款抵押将盛源.南方装饰城A区1、2、4、5、6、7、8、9、10号门市全部办理在公司董事长妻姐、同时在公司担任要职的谭红梅名下，实质权利人、实际控制人是盛源集团公司。原告自2005年起一直占有该7、8号门市。2011年4月18日原告与四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订《房屋购买协议》，约定原告购买该公司位于达川区南外南北干道盛源.南方装饰城A区7-8号门市。2014年9月，原告为办理房屋过户手续，委托其女覃斌向达川区地方税务局等相关部门缴纳了土地出让金、税、费，但无法办理房屋过户登记。 盛源集团公司和谭红梅在向被告申请办理房屋权利证时，谭红梅未在登记申请书上签署名字，是谭红菊代签，仅向被告提交了一份《商品房买卖合同》，未提交交易缴纳房款、契税、房产税费等发票。现原告以被告未尽审查资料、现场查勘、评估等义务，违背法律法规和规范性规定办理了达房权证字第（013119）号房屋所有权证为由提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告颁发的达房权证字第（013119）号房屋所有权证。 经审查，原告诉称其自2005起租赁达川区南外南北干道盛源.南方装饰城A区7、8号门市，2011年4月18日与四川盛源置业集团有限公司达县分公司签订《房屋购买协议》，约定购买A区7、8号门市。此前，该公司负责人告知门市已作抵押贷款。原告于2012年8月知道所购门市房屋所有权证登记在谭红梅名下。 本院认为，原告于2012年8月就知道购买门市的所有权登记在谭红梅名下。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”因此，起诉人于2017年3月27日向本院提起撤销被告向谭红梅颁发的达房权证字第（013119）号房屋所有权证的诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李碧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一七年五月九日 书 记 员  杨寒露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初40号 原告韦国威，男，1987年3月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告南宁市规划管理局，住所地：南宁市青秀区东葛路125号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人杨新，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 委托代理人张晓梦，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地：南宁市金湖路58号。 法定代表人严世明，该厅厅长。 委托代理龚毅，该厅工作人员。 委托代理莫毅，该厅工作人员。 第三人南宁市威宁资产经营有限责任公司，住所地：南宁市东葛路131。 法定代表人朱海。 原告韦国威诉被告南宁市规划管理局及被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅规划行政许可及行政复议决定一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼；本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月14日向被告南宁市规划管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。 被告南宁市规划管理局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其所在地为南宁市青秀区东葛路125号，根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法[2013]3号）、《行政案件相对集中管辖试点工作方案》、《行政案件相对集中管辖试点工作实施办法》的规定，南宁市中级人民法院作为广西唯一试点法院，自2013年7月1日起实施行政案件审判相对集中管辖，实现异地法院审案，南宁市青秀区行政区域内的行政案件应由西乡塘区人民法院管辖，故本案应由西乡塘区人民法院提起诉讼。为此，请求裁定将本案移送西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案被诉的《建设工程规划许可证》系针对作为建设单位的南宁市威宁资产经营有限责任公司在玉洞大道北面、平乐大道西面的工程项目作出，属于因不动产提起的行政诉讼，本应由良庆区人民法院管辖，但根据《南宁市中级人民法院关于印发的通知》，自2013年7月1日起，青秀区人民法院管辖良庆区等五县（区）行政区域内的行政案件，按该集中管辖规定，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回被告南宁市规划管理局对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  骆兴国 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄 馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第六十三条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）管辖异议。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初1370号原告朱彩虹，女，汉族，住许昌县。原告陈文龙，男，汉族，住许昌县。被告陈改民，男，汉族，住许昌县。原告朱彩虹、陈文龙诉被告陈改民人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告朱彩虹、陈文龙于2017年5月5日向本院申请撤回对被告陈改民的起诉。本院认为，原告朱彩虹、陈文龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱彩虹、陈文龙撤回对被告陈改民的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱彩虹、陈文龙承担。审判员  刘永法二〇一七年五月九日书记员  吴炎飞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初3175号原告：谢辉，男，汉族，1973年12月9日出生，住成都市金牛区。被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司四川工程部。住所地：成都市金牛区。负责人：毛红凯，经理。被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张学生,总经理。二被告共同委托诉讼代理人：牛笃，男，汉族，1974年10月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告谢辉与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司四川工程部（以下简称“四建公司四川工程部”）、新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称“四建公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉、被告四建公司四川工程部与四建公司共同委托诉讼代理人牛笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢辉向本院提出诉讼请求：四建公司四川工程部、四建公司向谢辉支付2012年4月至2015年12月共计45个月的劳动报酬171100元；本案诉讼费由四建公司四川工程部、四建公司承担。事实和理由：谢辉称在2012年4月至2015年12月为四建公司四川工程部、四建公司提供了劳务，项目结束后，谢辉没有获得劳动报酬，故向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2017年1月16日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2016］第239号裁决书裁决驳回谢辉的所有仲裁请求。谢辉不服，向人民法院提出诉讼。四建公司四川工程部与四建公司辩称，谢辉所称无事实和法律依据；谢辉和四建公司四川工程部与四建公司从未建立劳动关系，而且谢辉根本没有给四建公司四川工程部与四建公司提供任何劳动，因此劳动关系不存在，所以不欠工资；仲裁裁决特别的客观公正，是非常正确的，请求法院驳回谢辉诉讼请求，维持仲裁裁决书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：当事人陈述、2014成华民初字第3441号民事判决书、2013川民终字第609号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于证人证言，证人董海生当庭证言谢辉是四建公司聘请的员工，在2011年5月，四建公司在龙泉驿修安置房，由于曾伯青挂上了四建公司的牌子承揽龙泉驿的安置房，亏了，曾伯青失联，四建公司的经理杨顺周在2011年5月份和白会计和李虎，是四建公司一起派来结算工程，地方铁路局聘请我来负责收尾工程。证人蔡淑群当庭证言董海生和谢辉一起帮四建公司做工程没有拿工资，希望谢辉能拿到工资，我也能拿到工资。四建公司四川工程部与四建公司认为证人证言不真实。本院认为证人非四建公司四川工程部与四建公司员工，且证人与本案有利害关系，本院对证人证言不予以采纳。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢辉应聘四川志普建设工程有限公司（以下简称志普公司）并在志普公司承建的四建公司担任总包的“十陵现代新居E地块”工程项目中担任会计工作。志普公司法定代表人曾伯清失联后，谢辉并未离开项目，项目结束后，谢辉没有获得劳动报酬，故向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2017年1月16日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2016］第239号裁决书驳回谢辉的所有仲裁请求。另查明，2017年1月16日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字［2016］第239号裁决书载明：谢辉认可分别在陕西建工第四建设集团有限公司以及四建公司项目上从事兼职工作。2013年12月17日，四川省高级人民法院作出（2013）川民终字第609号民事判决书载明：志普公司认为谢辉不是四建工程部的员工，而是志普公司的会计。二审中志普公司也向法院提交成都市社保局出具的志普公司2009年至2011年为张波、谢辉缴纳社保的缴费凭证和发票，以证明张波、谢辉是志普公司员工。……本院认为，仅凭现有证据不能证明，张波、谢辉是四建公司四川工程部或四建公司的员工。2015年11月5日，成都市成华区人民法院作出（2014）成华民初字第3441号民事判决书载明：经审理查明，2012年4月9日，联隆贸易公司与陕西四建四川分公司签订合同，……被告陕西四建四川分公司在该协议上加盖公章，法定代表人处有冉军的签名，授权代理人处有“董海生、谢辉”的签名……，2014年7月29日，案外人董海生、谢辉向联隆贸易公司出具还款说明。本院认为，谢辉未与四建公司四川工程部、四建公司订立书面劳动合同，现要求四建公司四川工程部、四建公司支付劳动报酬，首先需确定当事人之间是否存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；……”谢辉与四建公司四川工程部、四建公司并无签订劳动合同的合意。且2009年至2011年间，志普公司一直为谢辉缴纳社保，谢辉在志普公司承建的四建公司担任总包的“十陵现代新居E地块”工程项目中担任会计工作，且在多家企业兼职工作，而志普公司法定代表人曾伯清失联后，谢辉并未离开项目，也未与志普公司解除劳动关系，其在项目上志普公司会计的身份并未改变。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，谢辉与四建公司四川工程部、四建公司未能提供四建公司四川工程部、四建公司曾支付劳动报酬；用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件等证据证明谢辉与四建公司四川工程部、四建公司存在的劳动管理事实，因谢辉与四建公司四川工程部、四建公司没有成立劳动关系，故本院对谢辉的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回谢辉的诉讼请求。案件受理费５元（已减半收取），由谢辉负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 涂 彦二〇一七年五月十八日书记员 胡晋尧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321民初2360-3号原告：胡元红，男，1980年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇芳龄学府小区。公民身份证号码：522121198001100036。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被告河南华盛建设集团有限公司：住所：河南省林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581715632466U（1-15）。法定代表人：宋俊才，总经理。委托诉讼代理人：张凯，公司员工。被告：刘连军，男，1972年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区小井润园一区7楼1门901号。公民身份证号码：110106197207050912。第三人：遵义华诚房地产开发有限公司，住所：遵义市播州区南白镇华诚都汇。组织机构代码：78017150-4。法定代表人：周维琴，董事长。委托诉讼代理人：袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。本院在审理原告胡元红诉被告河南华盛建设集团有限公司、刘连军及第三人遵义华诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告胡元红的申请【提供了案外人容永飞所有的商住房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第201002008号）作为担保】，于2016年6月15日依法作出（2016）黔0321民初2360号民事裁定：一、对被告刘连军、河南华盛建设集团有限公司在第三人遵义华诚房地产开发有限公司处的保证金、工程款予以扣留（金额以430万元为限）；二、对案外人容永飞所有的位于遵义县南白镇万寿街的商住房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第201002008号）予以查封。现原告胡元红申请变更担保财产，请求解除对案外人容永飞所有的商住房屋的查封，并另行提供了其自有的位于遵义市播州区南白镇城北小区的住房（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第201602141号）和案外人容容所有的位于遵义市红花岗区新华路天利广场2号楼2层2-2-2号住房（房屋产权证号：遵房权证监字第2015100624号）作为担保。本院认为，原告胡元红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对案外人容永飞所有的位于遵义县南白镇万寿街的商住房屋（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第201002008号）的查封；二、对原告胡元红所有的位于遵义市播州区南白镇城北小区的住房（房屋产权证号：遵房权证遵义县字第201602141号）予以查封；三、对案外人容容所有的位于遵义市红花岗区新华路天利广场2号楼2层2-2-2号住房（房屋产权证号：遵房权证监字第2015100624号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  李洪德二〇一七年五月四日书 记 员  胡曼倪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3468-1号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：巫广劲，该行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：钟锦荣，男，1985年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：任玉芝，女，1988年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被申请人钟锦荣、任玉芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钟锦荣、任玉芝价值138751.98元的财产，申请人为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟锦荣、任玉芝的银行存款138751.98元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年五月四日 书记员  黄远果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13642号 原告：郑良标，男，1968年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。 被告：郑建东，男，1980年1月11日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月28日 开庭时间：2017年5月31日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人庞洪杰到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 1、请求判令被告向原告返还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）； 2、请求判令被告向原告借款利息（以200000元本金为基数，从2014年9月17日起，至实际清偿之日止，现按每月2%的利率从借款之日暂计至起诉之日为104266.67元）； 3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实认定 2014年9月17日，原告通过其银行账户（户名：郑良标，账号：33×××79）向被告的银行账户（户名：郑建东，账号：62×××66）转账了200000元。当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今收到郑良标人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限从2014年9月17日至2015年3月16日，月利率3%，到期还款付息。如到期不还款付息按2‰天计算违约金。郑建东62×××66，借款人：郑建东，担保人：郑发成、郑永军、郑胜付，2014年9月17日。” 2015年10月3日，广西三月花二手车交易市场有限公司向被告发出《催款通知书》对上述款项进行催收。次日，被告在上述通知书上签名表示同意还款并向原告出具《延期借款申请书》，申请将还款期延期至2016年10月3日。案件审理过程中，原告称因与被告系同村熟人关系，碍于面子才以公司名义向被告催款，本案的实际出借人为原告本人。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑建东经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、《转账凭证》及《延期借款申请书》等证据原件，能够形成证据链证实被告向原告借款200000元的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于支付利息的诉讼请求。被告向原告出具的《借条》约定借款月利率为3%，违约金按2‰计算，经审查，双方当事人约定的利息及违约金已经超过了年利率24%的法定标准，对于超过部分的利息，本院不予保护，现原告主张按年利率24%的标准计付利息至被告还清之日止于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方式为：以200000元本金为基数，从2014年9月17日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告郑建东向原告郑良标偿还借款本金200000元； 二、被告郑建东向原告郑良标支付借款利息（计算方式：以500000元本金为基数，从2014年9月17日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止）。 案件受理费5864元、公告费350元，由被告郑建东负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初440号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人涂某兵（绰号“兵兵”），男，1986年10月13日出生，汉族，出生地江西省丰城市，文化程度初中,户籍住址江西省丰城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年3月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人虞正飞，广东天穗律师事务所律师。辩护人黎敏，广东广大律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人涂某兵犯聚众斗殴罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人涂某兵及辩护人虞正飞、黎敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月4日22时36分许，被告人涂某兵在广州市黄埔区石桥村兄弟大排档吃饭时，与途经该处的同案人王某、黄某忠、张某1（均已判刑）及刘某1（另案处理）因肢体碰撞发生争执，后被告人涂某兵持啤酒瓶击打同案人王某的头部，致同案人王某右侧顶骨骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。其后，被告人涂某兵伙同同案人虞某2、孟某（均已判刑）与同案人王某一方的黄某忠、张某1及刘某1持啤酒瓶、瓷碟、塑胶凳、拖把等物品相互殴打。后同案人张某1打电话通知同案人徐某（已判刑）到场，随即同案人徐某与同案人白某、张某2（均已判刑）前往现场参与斗殴。过程中，同案人王某的胸部被同案人虞某2用菜刀砍伤（经鉴定，其损伤程度为重伤二级），同案人孟某的头部、面部、腰部被同案人黄某忠、徐某、白某、张某2打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），同案人黄某忠的头部及同案人张某1的左手被对方人员打伤（经鉴定，其损伤程度均为轻微伤）。后被告人涂某兵逃离现场。2017年2月23日，被告人涂某兵被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人涂某兵与人结伙聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。综合本案案情，公诉机关建议对被告人涂某兵在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人涂某兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人涂某兵犯聚众斗殴罪不持异议，对本案量刑提出以下辩护意见：1.本案是因对方同案人王某的故意挑衅行为引起。2.被告人涂某兵是在被对方人员故意挑衅，实施殴打的情况下还手参与打斗，犯罪情节一般。3.被告人涂某兵认罪态度好，具有悔罪表现。4.被告人涂某兵为初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，辩护人建议对被告人涂某兵从轻处罚。经审理查明：2014年7月4日22时36分许，被告人涂某兵在广州市黄埔区石桥村兄弟大排档吃饭时，与途经该处的对方同案人王某、黄某忠、张某1（均已判刑）及刘某1（另案处理）因肢体碰撞发生争执，后被告人涂某兵持啤酒瓶击打对方同案人王某的头部，致对方同案人王某右侧顶骨骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。其后，被告人涂某兵伙同同案人虞某2、孟某（均已判刑）与对方同案人王某一方的黄某忠、张某1及刘某1持啤酒瓶、瓷碟、塑胶凳、拖把等物品相互殴打。后对方同案人张某1打电话通知同案人徐某（已判刑）到场，随即对方同案人徐某与同案人白某、张某2（均已判刑）前往现场参与斗殴。过程中，对方同案人王某的胸部被同案人虞某2用菜刀砍伤（经鉴定，其损伤程度为重伤二级），同案人孟某的头部、面部、腰部被对方同案人黄某忠、徐某、白某、张某2打伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），对方同案人黄某忠的头部及对方同案人张某1的左手被打伤（经鉴定，其损伤程度均为轻微伤）。后被告人涂某兵逃离现场。2017年2月23日，被告人涂某兵被公安人员抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某1（附辨认笔录）、向某、席某（附辨认笔录）、虞某1（附辨认笔录）、刘某2、黄某（附辨认笔录）、宋某1（附辨认笔录）、宋某2（附辨认笔录）、蒋某、葛某的证言、同案人虞某2（附辨认笔录）、孟某（附辨认笔录）、王某（附辨认笔录）、黄某忠、张某1（附辨认笔录）、徐某（附辨认笔录）、白某（附辨认笔录）、张某2（附辨认笔录）的供述、穗公萝（刑某）勘[2014]742号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、穗公萝（司）鉴（伤）字[2014]339号、338号、340号、346号《法医学人体损伤程度鉴定书》、监控视频截图、丰城市公安局刑警大队出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局萝岗派出所出具的《到案经过》、户籍材料、（2015）穗萝法刑初字第84号《刑事判决书》、(2015)穗中法刑一终字第550号《刑事裁定书》、(2015)穗萝法刑初字第101号《刑事判决书》、(2015)穗中法刑一终字第515号《刑事裁定书》、被告人涂某兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人涂某兵与人结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人涂某兵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人涂某兵当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：被告人涂某兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王瑞芳人民陪审员  王丽云人民陪审员  潘新标二〇一七年五月二十六日书 记 员  严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执444号 正安县酷业物业管理有限公司、郑绍章： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人郑绍章其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民督57号支付令已发生法律效力。被执行人郑绍章逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费2339.36元及案件申请费17元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效支付令确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执444号执行案件执行完毕，于2017年5月22日结案。 二〇一七年五月二十二日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初123号 原告李娜，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人李水清，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告李娜之父。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告李娜不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕1014号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告李娜的委托代理人李水清、被告市政府的委托代理人暨行政负责人委托的工作人员雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月16日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：成都市温江区人民政府向成都市温江区国土资源局作出的温府土函〔2013〕149号《关于成都市2013年14批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间的内部公文，属于上级机关向下级机关作出的内部指示，对李娜不直接发生法律效力，李娜与温江区人民政府之间不具有直接的法律上的利害关系，对李娜的权利义务不产生直接影响。据此，李娜提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李娜的行政复议申请。 原告李娜诉称，2016年12月4日，原告通过政府信息公开途径得知《批复》，《批复》违反了相关法律和规范性文件，侵犯了原告合法权益。原告向被告市政府申请复议，并对被告作出的驳回复议申请决定不服，请求人民法院判决撤销驳回复议申请决定。 被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告李娜的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月4日，原告李娜通过政府信息公开途径得知成都市温江区人民政府作出的《批复》。因认为《批复》违法，李娜于2016年12月7日向被告市政府申请复议。市政府受理后，审查认为李娜的复议申请不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年1月16日作出驳回复议申请决定并向李娜邮寄送达。李娜不服，提起本案诉讼。 上述事实有《批复》、行政复议申请书、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市温江区人民政府的上一级人民政府，对原告李娜提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。本案争议焦点是，李娜对《批复》提出的行政复议申请，是否属于行政复议受理范围，即《批复》是否属于可以行政复议的对象。根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为，或者不履行法律、法规、规章规定的法定职责的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，李娜系对成都市温江区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市温江区人民政府对其下级机关成都市温江区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为李娜知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府受理行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告李娜的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李娜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李娜负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年五月十八日 书记员 牟其香 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终1970号 上诉人（原审被告）：丁海美，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫俊，女，1987年3月19日出生，汉族，住迁安市。 委托代理人：李志岩，男，1982年12月4日生，汉族，住天津市宝坻区。 委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：唐山金管家财务服务有限公司，统一社会信用代码证91130205320043034K。住所地唐山市开平区唐马路建华楼**6门**。 法定代表人：霍鑫，执行董事。 上诉人丁海美因与被上诉人闫俊、唐山金管家财务服务有限公司交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人丁海美的委托代理人丁海红与被上诉人闫俊的委托代理人李志岩、赵洪银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人丁海美上诉请求：撤销一审判决。上诉理由：被上诉人闫俊逆向行驶撞了丁海美的车，就应当由闫俊承担主责或同等责任，一审判决未分清事故责任；被上诉人闫俊单方委托进行法医鉴定，鉴定的误工期为210天，而一审判决却认定7个月，无法律依据；鉴定取固定物休息30天无法律依据；根据被上诉人闫俊2016年3月工资表显示，该月的防疫津贴154元已经领取，应予扣除；被上诉人闫俊的护理人，工作不是长期稳定，一审按居民服务业标准认定护理费缺乏依据，应按农民标准；一审认定交通费500元过高；上诉人丁海美在执行工作任务中发生交通事故，对给闫俊造成的损失，被上诉人唐山金管家财务服务有限公司应承担赔偿责任；一审判决上诉人承担案件受理费486元无法律依据。 被上诉人闫俊称：被上诉人同意一审判决。 闫俊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失68639.12元。 一审法院认定事实：2016年3月3日11时许，在迁安市迁安市疾控中心路口处，被告丁海美驾驶电动摩托车由西向东逆向行驶时与由北向西右转弯的原告闫俊驾驶电动摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告闫俊、被告丁海美受伤的交通事故。2016年3月8日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告闫俊负次要责任，被告丁海美负主要责任。原告闫俊受伤后在迁安燕山医院住院治疗27天，诊断为：右内踝骨折，右外踝骨折，右后踝骨折，右踝部软组织挫伤。出院医嘱记载：加强营养，踝关节屈伸活动练习等。2016年7月8日，迁安司法医学鉴定中心出具鉴定意见为：原告闫俊损伤误工期210日，护理期60日，营养期90日，二次手术费6000元。此次交通事故造成原告闫俊损失有：医疗费33727.61元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、二次手术费6000元、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费11036.67元（精神文明奖5000元／年／12个月×7个月＋奖金绩效工资1006元／月×7个月＋减少防疫津贴154元／月×7个月）、护理费5514元（91.9元／天×60天）、交通费500元、法医鉴定费1200元、病历取证费40元，合计61168.28元。 一审法院认为：此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，原告闫俊负次要责任，被告丁海美负主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告闫俊主张此次交通事故由侵权人丁海美赔偿，予以支持，被告丁海美辩称并提交其名片、唐山金管家财务服务有限公司的宣传单及其与该公司经理录音，欲证明其是该公司员工且事故发生时在履行职务行为，应由第三人唐山金管家财务服务有限公司予以赔偿，证据不足，可另案起诉。此次交通事故造成原告闫俊损失，应由侵权人丁海美按照事故责任比例进行赔偿。原告闫俊主张营养费按照100元/天计算，理据不足，应按照20元/天计算；主张住院伙食补助费100元/天，理据不足，应按照50元/天计算；主张护理费按照3500元/月计算，理据不足，应参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（居民服务业）标准91.9元/天计算；主张交通费1000元，结合其检查、住院及伤情等情况，被告应赔偿500元；主张专家费3000元及施救费170元，证据不足，不予支持。被告丁海美提出的其他抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告闫俊损失61168.28元，应由被告丁海美按照70%事故责任比例赔偿42817.8元（61168.28元×70%）。一审法院于2016年11月28日判决：被告丁海美赔偿原告闫俊损失42817.8元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费486元，由被告丁海美负担。 本院经审理查明：被上诉人闫俊2016年3月工资表显示，该月的防疫津贴154元已经发放。本院查明的本案其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，此次交通事故迁安市公安交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，认定闫俊负次要责任，丁海美负主要责任；上诉人主张被上诉人闫俊逆向行驶撞了丁海美的车应当由闫俊承担主责或同等责任，依据不足，本院不予认定。一审确认的的责任比例适当应予维持。被上诉人闫俊委托迁安司法医学鉴定中心进行法医鉴定，鉴定的误工期为210天，因被上诉人闫俊按月发放工资，一审判决按7个月计算误工费并无不妥，应予维持；迁安司法医学鉴定中心鉴定闫俊取固定物休息30天，亦无不妥，相应判项应予维持；被上诉人闫俊的护理人张玉珍虽为农民，但在天津市玖久家政服务有限公司工作，一审按居民服务业标准认定闫俊的护理费并无不妥，本院予以维持；一审根据闫俊住院、评残等具体情况，酌定交通费500元亦并无不妥，本院予以维持；上诉人丁海美主张其在执行工作任务中发生交通事故，要求被上诉人唐山金管家财务服务有限公司承担赔偿责任，系另一法律关系，应另行解决；一审判决上诉人承担案件受理费486元并无不妥，应予维持。被上诉人闫俊2016年3月工资表显示，该月的防疫津贴154元已经领取，对此本院在一审判决的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1732号民事判决； 二、上诉人丁海美赔偿被上诉人闫俊损失人民币42663.8元。于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费486元，由上诉人丁海美负担；二审案件受理费300元，由上诉人丁海美负担290元；由被上诉人闫俊负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴利民 审 判 员  李 华 代理审判员  孙光军 二〇一七年五月十日 书 记 员  王 欣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1011民初925号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所：成都市西三环路一段星狮路**大合仓**4F。 法定代表人：田永云，系该司总经理。 委托诉讼代理人：邓崇伟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1973年5月31日出生，汉族，住，住内江市东兴区/div> 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称“忠信物业公司”)与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托诉讼代理人邓崇伟、国胜、被告的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 忠信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费5453元及违约金11597元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告根据与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图前期物业服务合同》、与被告杨丽签订的《西雅图前期物业管理服务协议》以及与小区业主委员会两次签订的《物业服务合同》，从签订合同起至今，原告一直向西雅图·水景苑小区提供物业服务，履行了合同义务。被告作为小区业主，不支付从2013年1月1日起至2016年12月31日的物业服务费，已构成违约，经原告多次催收未果。故原告诉至本院请求依法支持其上述请求。 被告杨丽答辩，认可从2013年起没有交纳物业服务费，被告没有交纳物业服务的原因是原告没尽到合同义务，没有对公共部分的设施进行维修，给被告造成巨大的财产损失。物业服务合同约定一次缴纳半年的物业服务费，原告诉求2015年3月前的物业服务费超过了法定的诉讼时效，原告最早的催收通知时间是2016年1月20日，不会导致2015年3月前合同权利诉讼时效的中断、中止。原告诉求的违约金不应得到法院的支持，况且违约金主张过高。 当事人为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交了营业执照、资质证书、授权委托书、被告身份证复印件、四份物业管理合同、催缴通知书、律师函、照片复印件、被告提供了授权委托书、4份照片复印件及当事人在庭审中的陈述等证据，上述证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告根据2006年5月29日与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图前期物业服务合同》，按照合同约定向西雅图·水景苑提供了物业服务。2007年7月1日原告与被告杨丽签订了《西雅图前期物业管理服务协议》。2014年1月14日、2016年11月10日，原告与内江市东兴区西雅图水景苑业主委员会签订了《物业服务合同》，约定:2014年按建筑面积每月每平方米收取0.7元物业服务费，2015年及合同周期内按建筑面积每月每平方米收取0.8元物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务。逾期交纳物业服务费用的，业主应按欠费总额的3‰每日的标准支付违约金。 另查明，被告杨丽所购房屋建筑面积为153.62平方米，被告以原告没尽到对公共部分的设施进行维修义务为由，于2013年1月起未向原告交纳物业服务费。原告于2016年1月20日向被告进行了交费催收。 本院认为，建设单位、西雅图水景苑业主委员会依法与原告签订的物业服务合同，均系双方真实思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力，被告作为小区业主应按合同履行义务。被告从2013年1月起未向原告支付物业服务费，构成违约，依法应当承担本案的民事责任。被告提出2015年3月以前原告诉求的物业服务费超过了法定的诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”的规定，原、被告对支付物业服务费有明确约定，被告到期未支付，其诉讼时效应从约定到期日的次日起计算2年。对被告2014年1月未交纳的物业服务费，其诉讼时效应计算至2016年1月底，原告于2016年1月20日向被告主张了催收权利，其诉讼时效已中断，对原告主张的2014年1月之后的物业服务费的请求，诉讼时效应从2016年1月起重新计算2年，故原告请求2014年1月之后的物业服务费未超过时效，本院予以确认；对2014年以前的物业服务费，原告未能提供诉讼时效中断、中止的证据，应承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。被告对原告诉求的11597元违约金提出了主张过高的抗辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院依法按照被告未履行总金额的20%予以调整，超过20%部分本院不予支持。综上，原告诉请被告支付物业服务费4239.9元及支付违约金848元的诉讼请求本院予以支持。被告以原告未对公共部分的设施进行维修义务为由拒不交纳物业服务费，因被告已对原告未尽该项义务另案提起诉讼，其抗辩理由不成立，本院不予支持。 本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 一、被告杨丽于本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月的物业服务费4239.9元及违约金848元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担88元，被告杨丽承担25元。因此款原告已垫付，被告杨丽在支付上述物业服务费时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾激扬 二〇一七年五月十一日 书记员  曾梓宸
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执235号 申请执行人王怡睿： 被执行人陈宇科、韦雄斌、阳山县万通出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院受理的申请执行人王怡睿与被执行人陈宇科、韦雄斌、阳山县万通出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2015）清中法民三终字第715号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0110执恢437号 龙鑫海： 你（单位）与杭州余杭区乔司玉力拉链厂买卖合同纠纷一案，（2015）杭余商初字第03167号判决书已发生法律效力。本院于2017年05月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）交款95000元。 （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费1325元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900147454 二〇一七年五月二十四日 （院印）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初1781号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军。委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：吴倩，广东舜华律师事务所律师实习律师。被告：珠海市金湾区创域通信器材店，住，住所地：珠海市金湾区红旗镇虹晖一路**商铺/div>负责人：苏海松。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告珠海市金湾区创域通信器材店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提交书面撤诉申请书以原被告双方已经达成和解协议，原告的合法权益已经得到维护为由申请撤回起诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  郝亚彬二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱海瑜叶世琴
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0117民初196号 原告：**花，女，1979年3月14日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：张心怡，江苏方胜律师事务所律师。 被告：孙啟宝，男，1982年10月26日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：齐红玉，女，1981年7月15日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。 原告**花与被告孙啟宝、齐红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**花及其委托诉讼代理人张心怡、被告齐红玉及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼；被告孙啟宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**花向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金73万元及利息（自起诉之日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告孙啟宝与原告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。自2013年起被告孙啟宝称做生意需要资金周转向原告借款，口头约定月利率二分。经结算，截至2015年6月11日被告孙啟宝共借原告73万元，被告孙啟宝出具借条并承诺在2016年2月1日之前分三次还清借款。后原告需要购房向被告孙啟宝催要借款，但被告孙啟宝以各种理由久拖不付。原告认为，原告向孙啟宝出借款项在孙啟宝与齐红玉婚姻关系存续期间，齐红玉对该借款应承担共同还款责任。为此，原告将二被告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告孙啟宝未到庭答辩，但庭后陈述其确实向**花借过钱，对所欠**花73万元借款他会挣钱慢慢归还。 被告齐红玉辩称，原告**花主张的借款事实不存在，齐红玉对孙啟宝借款的事实毫不知情。孙啟宝有赌博恶习，其家人和亲戚朋友曾借款帮孙啟宝归还赌债，如果孙啟宝承认该笔借款，也是他个人债务，应由孙啟宝归还。 本院经审理查明，**花与孙啟宝系朋友关系。自2013年1月开始，孙啟宝以做生意缺少资金为由向**花借款。2015年6月11日，孙啟宝出具借条一份，言明借到**花人民币73万元，分三次付清，截止2016年2月1日止。 另查明，2004年10月27日，孙啟宝与齐红玉登记结婚。2016年2月17日，双方协议离婚。 上述事实，有**花提供的借条、银行卡交易明细清单、齐红玉提供的（2015）溧民初字第4357号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙啟宝向**花借款73万元，由孙啟宝出具的借条予以证实，且孙啟宝本人对**花主张的借款事实不予否认，本院依法予以确认。**花主张孙啟宝归还借款73万元并支付自起诉之日起利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于齐红玉是否应当对案涉借款承担共同还款责任的问题，本院认为，案涉借款发生于孙啟宝与齐红玉婚姻关系存续期间，齐红玉抗辩该借款系孙啟宝个人债务，证据不足，本院不予采信。 综上，孙啟宝与齐红玉应对**花主张的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙啟宝及齐红玉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告**花借款73万元及利息（自2017年1月11日起至款项给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，由被告孙啟宝和齐红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  刘本权 人民陪审员  杨先珍 二〇一七年五月三十一日 见习书记员  徐照照
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初737号 原告：李裕飞，女，汉族，1956年4月2日出生，住所地广东省化州市，现住广东省化州市。 原告：李帝康，男，汉族，1945年8月21日出生，住所地广东省化州市东山街道，现住广东省化州市。 两原告的委托诉讼代理人：李瑜玲，女，汉族，1944年3月27日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：曾廖娟，女，汉族，1960年10月18日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 原告李裕飞、李帝康诉被告曾廖娟所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年12月14日作出（2016）桂0502民初1909号民事裁定，驳回原告李裕飞、李帝康的起诉。原告不服向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）桂05民终76号民事裁定，撤销本院（2016）桂0502民初1909号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑜玲，被告的委托诉讼代理人罗思方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，李瑜玲与两原告为姐妹、姐弟关系。涉案房屋以曾庆满、黄燕文夫妻（均已病故）名义集资建房。被告系曾庆满、黄燕文的养女。李瑜玲与曾庆满、黄燕文在同单位，同住北海海角路，曾庆满住前栋，李瑜玲住后栋。1996年冬天，曾庆满向李瑜玲提议：由李瑜玲的妹妹李裕飞（曾用名：李瑜飞）集资，曾庆满和李裕飞两家合住，等曾庆满夫妻两过世后，房屋所有权归李裕飞所有。李瑜玲后同意该提议，欲与曾庆满“立证据”，但因曾庆满旧病复发难以开口，之后李瑜玲与被告曾廖娟于1997年9月16日立下《立条》为凭。此后原告李裕飞交纳第一批集资建房款25200元，原告李帝康交纳第二批集资建房款15000元，并没有收到曾庆满之前所说的2万多元房改费补支，房未建好，曾庆满病故。2000年至2008年，原告李帝康儿子、儿媳与黄燕文同住该集资房。2002年，原告领取涉案房屋即北海市海角路145号港务港区宿舍14栋306号房产权证，名字：黄燕文。李瑜玲要求黄燕文与被告将房产证上的名字更换回原告的名字，均同意，而后变卦。2007年春节，被告丈夫罗先烈提出原告支付壹万元作为房产证改名的条件，原告不同意。2008年9月，应黄燕文要求，黄燕文搬至李瑜玲为其租住的15栋101号房，并为其进行简单装修。2013年黄燕文病故，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续被拒。为此原告提起诉讼，请求判令：1、确认位于北海市海城区海角路145号港务局宿舍14栋306号房屋的所有权属实原告所有；2、被告曾廖娟协助原告将上述房屋产权过户登记到原告名下。 被告辩称，涉案房屋所有权属于黄燕文，原告主张没有事实及法律依据；原告代理人李瑜玲与原告李裕飞姐妹关系不清楚；涉案房屋与夫妻名义表述不准确，实际有资格获得集资房名额的是黄燕文，被告是养女，原告陈述事实没有相应证据证实；原告李裕飞与李瑜飞是否同一人不确定，存在主体不适格问题。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1997年9月16日《立条》载明“北海市房拆旧建新，按户投钱集资。曾庆满夫妇该户愿意让给李瑜飞付全部的钱集资。楼房建成后，由曾李俩户同一起住。曾夫妇过生后，本楼房全归李瑜飞所有。证明人：曾廖娟、李瑜玲”。 2002年3月1日，海角路房的权属登记至黄燕文名下，房屋所有权证：北房权证（2002）字第00034014号。 以上事实有立条、房产证在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告对其主张应提供证据予以证实。但原告对其主张的事实缺乏证据佐证，原告对其主张的曾庆满、黄燕文、曾廖娟之间的关系，没有证据予以证实，亦无证据证实黄燕文已逝世的事实。原告请求被告协助办理涉案房屋的过户手续，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李裕飞、李帝康的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李裕飞、李帝康负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年五月××日 书记员  林广青 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执443号 龚国忠、刘忠银： 申请执行人龚国忠与被执行人刘忠银其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初122号调解书已发生法律效力。被执行人刘忠银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚国忠向本院申请执行，请求被执行人支付1万元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人刘忠银已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执443号执行案件执行完毕，于2017年5月31日结案。 二〇一七年五月三十一日