云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2504民初455号 原告：陈红萍，女，汉族，1970年7月15日出生，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇治庭街**。 法定代表人：林爱丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：林爱丽，女，汉族，1966年7月2日出生，居民，住弥勒市。 原告陈红萍与被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司以及第三人林爱丽股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红萍的委托诉讼代理人夏晴昱，被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司及其委托诉讼代理人彭伟，第三人林爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系被告公司的股东；2.确认原告的出资为12750元，占被告分红份额比例为0.84%；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我原系被告的职工，被告于1996年12月29日将公司依法改制成由自然人出资控股的有限责任公司，并召开第一届股东大会，马明慧被选为第一届董事长。按照当时的改制方案，我的工龄置换股金达2750元，加上先后两次出资10000元，两项资金合计12750元，已经占公司股份分红比例的0.84%。2012年12月18日，被告召开临时股东大会选举出董事会成员，第三人林爱丽被选举为董事长，第三人林爱丽在变更公司登记时将公司登记为林爱丽个人独资公司。自2014年6月起，我一直要求被告及第三人签发股东出资证明书，但被告予以拒绝。因此，被告及第三人的行为侵犯了我的合法权益，侵占了我的合法股份，特提起诉讼。 被告辩称：原告确系我公司股东。1996年12月29日，我公司依照省、州、县相关政策文件，结合当时的法律法规规定，将国有土产公司改制成自然人出资控股的有限公司。本案原告在我公司改制时工龄置换金数额为2750元，个人投资额为10000元，总计12750元。根据弥勒市人民法院（2011）弥民二初字第211号民事判决书以及弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中明确作为股东持有的公司股份，以该股份除以公司分红额2189000元为股东的分红比例。由于历史原因，我公司改制后还有40多人没有成为改制后公司的股东，这部分人，公司每年都要对他们进行补贴，如果按照原告要求的以股东个人出资额除以97名股东的出资总额1523880元计算，那么公司每年100%的红利都会被股东分走，公司拿不出钱对未入股的老人进行补贴。综上所述，我公司确认原告系公司的持股股东，出资额也是对的，只是分红比例不认可。 第三人述称：我的实际出资是13880元，并不是600多万，公司并不是我个人的。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.身份证、内资企业登记基本情况表、营业执照复印件各一份，欲证实原告、被告及第三人的基本身份情况。 2.企业信用信息公示报告复印件一份，欲证实第三人将公司登记为个人独资公司，公司未向股东签发股东出资证明。 3.收款收据复印件二份、弥勒市供销合作社联合社文件复印件一份，欲证实原告在公司改制时工龄置换金及现金入股出资12750元，占被告分红比例为0.84%。 经质证，被告及第三人对证据1、2、3的真实性无异议，但对证明力不认可，认为原告计算的比例没有依据且已经向股东签发股权证。 被告向本院提供了股权证复印件一份，欲证实公司已经为原告颁发了股权证，原告拒绝领取。 经质证，原告认为股权证是要明确比例，对出资额所占比例并没有计算出来。不在册的40多个老员工并没有享受到这个份额。 第三人未向法庭提交证据。 本院依职权调取了本院（2011）弥民二初211号民事判决书及云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司章程各一份。 经质证，原告认为判决书作出的认定已经和现在时间相差太远，现在的实际情况已经发生了根本变化，对公司章程无异议。被告及第三人对本院调取的该证据无异议。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，能证实原告出资为12750元，采信上述事实。被告提交的证据客观真实，予以采信。 本院调取的（2011）弥民二初211号民事判决书系生效文书，予以确认。云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的公司章程，双方无异议，予以确认。 本院经审理确认如下法律事实：1996年12月29日，被告依照弥勒市（原弥勒县）相关企业改制文件精神，经批准进行改制成由自然人出资控股的有限责任公司。公司注册资本为6287100元，剔除企业土地使用权价值4098100元不参与分红后，余额为2189000元由等额股份构成，每股人民币1000元，折为2189股，为公司法人股（398股39.8万元）、股东共有股（366股36.6万元）和个人投资股（620股62万元以及职工安置费转化为个人股权805股80.5万元）三部份构成。按照改革方案，在岗职工用其工龄置换股份出资及现金出资参与新公司的经营，成为新公司的持股股东。2011年5月26日，被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的股东卜文金向本院提起股东资格确认诉讼，本院以（2011）弥民二初字第211号民事判决书确认公司股东的股份分红比例份额为2189000元。2012年5月24日，第三人林爱丽等股东代表以公司知情权受到损害为由，组成临时股东会，选举产生股东会、监事会和股东代表，并于2014年4月25日向弥勒市工商行政管理局办理了公司法定代表人和公司名称的变更登记手续。2014年3月13日，弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中明确作为股东持有的公司股份，以该股份除以公司分红份额2189000元（公司注册资本6287100元剔除企业土地使用权价值4098100元后的余额）作为股东的分红比例。原告认为被告侵害了其合法权益，向本院提起诉讼。 另查明，被告的注册资本6287100元，在注册资本中土地使用价值占4098100元，公司法人股、股东共有股、个人投资股2189000元未改变。诉讼中，被告认可原告至改制时工龄置换金为2750元，现金出资10000元，总计出资额12750元。 本院认为：被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司是根据省、州、县政府关于国有小型流通企业进行股份合作制改革方案的要求，作为改革试点的历史背景下进行的改制。原告请求确认其系被告的股东、出资额为12750元的诉讼请求，被告在诉讼中已予以认可，本院予以支持。关于原告所占分红比例，本院以（2011）弥民二初字第211号生效民事判决书以及弥勒市供销合作社联合社文件《关于云南省弥勒县土产日杂副食果品有限公司现有股东股权份额相关情况的说明》中确认公司股东股份分红比例的份额为2189000元。且公司的注册资本中剔除土地使用价值及公司法人股、股东共有股、个人投资股的组成形式并未改变，依照以上确定的计算方式，原告占被告分红比例应为0.582%（12750元÷2189000元×100%）。原告主张按公司97名股东的个人投资股来计算其分红比例，实际上该计算方式已经把公司的法人股及股东共有股所占红利分掉。因此该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照1994年7月1日起实施的《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告陈红萍系被告云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的股东，其出资为12750元，所持股份占公司分红份额比例为0.582%。 二、驳回原告陈红萍的其他诉讼请求。 案件受理费59元，由原告陈红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇一七年五月九日 书记员 杨金宇