山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初393号原告：宗新桥，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：隋贺，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：宗玉恩，男，1963年5月1日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：宗科，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：陈玉朴，成武桃源法律服务所法律工作者。原告宗新桥诉被告宗玉恩、宗科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗新桥及委托代理人隋贺到庭参加诉讼，被告宗玉恩的委托代理人程长青、被告宗科的委托代理人陈玉朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗新桥诉称，2015年5月27日凌晨，被告宗玉恩的一顺百顺副食超市发生火灾，殃及原告宗新桥家，造成原告的房屋及家里的冰箱、空调、电机等电器及配件被烧毁，经济损失约计50000元。经成武县公安消防大队认定，此火灾是由于被告的一顺百顺超市内电线线路故障引燃下方可燃物发生的。被告对自己的线路没有尽到管理责任，造成火灾损毁邻居家财产，应负全部赔偿责任。2015年8月25日被告宗玉恩为逃避责任，将一顺百顺副食超市的名称变更为宗科副食超市（超市挂名百顺超市），营业执照上经营者由宗玉恩变更为宗科。火灾发生后，经过多方调解，被告拒不赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，现起诉要求二被告赔偿因失火给原告造成的损失50000元。被告宗玉恩辩称，原告的财产损失是由其个人过程造成的，与被告宗玉恩无关。原告违反房屋租赁合同，私自留后门，且未经被告同意借用被告的墙体作为承重墙，侵占了被告的地上空间搭建板房，是火灾引发财产损失的主要原因。本次火灾涉及的房屋有三四家，唯独原告的房屋被引燃，是因为原告不按正常房屋设计搭建了引火桥，并且在搭建的板房里放置大量的易燃物品，是引起火灾的次要原因。被告在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任，被告对于自己的超市尽到了合理妥善的管理义务，下班后关闭电闸，每天凌晨12点左右还要巡查。通过有关司法鉴定，火灾引起的原因是电闸线短路，这是被告无法预料和无法控制的客观原因，被告不应该承担赔偿责任。被告宗科辩称，2015年5月7日，我父亲宗玉恩经营的一顺百顺超市发生火灾，可能给原告造成了一定的财产损失，因为当时的超市是我父亲的，不是我投资经营的，我和我父母已分家多年，又无经济来往，故此我不应承担赔偿责任。火灾发生后，给我父母无论从经济上还是精神上都造成了极大的损失和打击，为使他们早日从痛苦中解脱出来，我出资重新开办经营了超市，原告损失与我没有任何法律关系，请驳回原告对我的诉讼请求。原告宗新桥提交一号证据被告营业执照一份，证明宗科是将超市在宗玉恩原有的财产基础上变更到自己名下，实际上还是宗玉恩在家具体经营的超市，二号证据村委会证明一份，证明被告家失火给原告造成的经济损失，三号证据火灾事故认定书一份及现场照片一张，证明本案引起火灾原因是被告经营的超市线路故障造成，照片能充分证明当时原告家被烧毁的财产损失情况，四号证据财产清单一份，证明在本次火灾中，原告家损毁的具体财物，五号证据照片五张，证明事故中烧毁了九台空调和落地扇六台，六号证据原告购买空调及落地扇的发票存根3张及销售单据2张、2014和2015年销售明细2张、证明一份，证明原告在失火前空调及落地扇是从成武县伯翰商贸有限公司购买的，烧毁物品的价格及货物来源，七号证据照片一张和成武峰盛电器商场销售单一份，证明烧毁的美菱冰箱一台价值2000元，八号证据成武县宏大机电发票一张，证明烧毁的电机四台价值920元、鼓风机3个、甩缸电机13台，九号证据现金收入凭单一份，证明烧毁浴霸7台，价值875元，十号证据收款收据一份，证明烧毁电表2个价值240元、铁丝一捆价值90元，手电锯一个价值200元，十一号证据配件发货单，证明烧毁配件若干价值710元，十二号证据配件发货单一份，证明烧毁的电缆线一捆价值440元，十三号证据收款收据一份，证明烧毁管子3捆价值420元，十四号证据照片7张，证明烧毁墙体、门窗、煤气灶等情况，价值见损失清单，申请证人张某出庭作证，证明原告从其处购进空调和小家电。被告宗玉恩提交一号证据2015年6月1日原告提交的财产损失统计表一份，证明原告财产损失项目共计13项，二号证据2016年4月20日财产损失鉴定现场照片26张，证明原告财产损失增加到34项，原告经营家电维修，现场有废旧家电，7个落地扇只有外壳，没有过火痕迹明显未事发后人为制造的现场，三号证据2016年4月29日核对现场录音，证明部分物品系失火后人为放进去的，四号证据2015年5月26日宗玉恩夜间巡视录像，证明被告对自己的超市尽了管理义务，五号证据火灾事故认定书和技术鉴定报告，证明火灾原因是电闸线短路引起的，被告不承担赔偿责任，六号证据房屋租赁协议，证明原告私自搭建的板房侵犯了被告的使用权，七号证据公证书两份，证明原告违反房屋租赁合同约定，对火灾引发的财产损失负有不可推卸的责任。被告宗科未提交证据。针对原告宗新桥所提交证据，被告宗玉恩质证认为对一、二、三、六、十四号证据的真实性无异议，四号证据系原告单方制作，不具有证明性，五号证据该照片损失的是空调外机及落地扇的防护网，不能证明原告的证明目的，七号证据该销售单是2013年5月11号，与起火日已有两年，与本案无关，八号证据为复写件没有单位的盖章，九号证据真实性有异议，十号证据该收据没有客户名称，与本案没有关联性，十一、十二、十三号证据的真实性无法确认，证人张某和原告存在利益关系，不能作证。被告宗科质证认为一号证据的真实性无异议，但能证明失火的超市是被告宗玉恩的不是被告宗科的，其它质证意见同被告宗科质证意见一致。针对被告宗玉恩所提交证据，原告宗新桥质证认为一号证据是草稿性质，具体记录不完整，二号证据两张损失清单照片无异议，现场勘验记录有异议，记录不完整，搭建房屋及从事维修的真实性无异议，不能证明被告的目的，其他照片真实性无异议，恰恰证明了原告的损失情况，三、四号证据证明目的有异议，五号证据的真实性无异议，关联性有异议，六、七号证据关联性有异议。被告宗科质证认为与其无关。针对原被告所提交的证据，通过庭审质证，本院认定如下：对于原告宗新桥提交的一、二、三、六、十四号证据被告质证真实性无异议，予以认定，四号证据损失财产清单结合原告宗新桥提交的现场照片、发票收据及被告宗玉恩提交的现场照片，对于该清单的第1、4、6、7、9、13、17、22、23、24项从照片中可以辨认出来系烧毁物品予以认定，其余无法辨认是否属烧毁物品不予认定，五号证据现场照片客观真实予以认定，六、七、八、九、十、十一、十二、十三号证据能够证明物品的价格予以认定，十四号证据现场损失照片客观真予以认定，证人张某证言客观真实予以认定。被告宗玉恩提交的一号证据内容虽不完整，但能证明原告宗新桥部分损失予以认定，二号证据现在照片客观真实予以认定，三号证据能够反映案件事实予以认定，四号证据能够证明被告宗玉恩进行了一定安全义务予以认定，五号证据系消防机构出具客观真实予以认定，六号证据租赁协议客观真实予以认定，七号证据公正书系有效文书予以认定。经审理查明，原告宗新桥经营的电器销售维修门市和被告宗玉恩经营的一顺百顺副食超市相邻，原告宗新桥借用被告宗玉恩的墙体搭建了板房用于存放货物。2015年5月27日凌晨，被告宗玉恩经营的一顺百顺超市失火，引燃了原告宗新桥存放的货物。2017年5月15日成武县公安消防大队出具成公消火认字（2015）第0006号火灾事故认定书，认定起火时间为2015年5月27日凌晨52分许，起火部位位于成武县一顺百顺副食超市砖木房屋西北角，起火点位于成武县一顺百顺副食超市砖木房屋西北角窗户下方，起火原因为成武县一顺百顺副食超市砖木房屋西北角窗户处电线线路故障引燃下方可燃物发生火灾。2015年8月25日，被告宗科在被告宗玉恩失火的副食超市场所上出资建设了成武县宗科副食超市。原被告双方对赔偿事宜未达成一致，原告宗新桥向本院提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失50000元。原告宗新桥为确定经济损失提出评估鉴定申请，申请对财产损失进行评估鉴定，本院技术室委托菏泽国瑞资产评估事务所践行价值评估，2016年5月18日菏泽国瑞资产评估事务所出具说明，经现场勘查因无法对损失财产的品牌型号进行确认，无法评估。庭审中原告宗新桥及被告宗玉恩提交的现场照片中可以辨认出原告宗新桥提交的损失财产清单第1项空调9台（KFR-35557FNDDE-A3格力空调4台、KFR-35580FNBA-A3格力空调3台、KFR-35551FNB-A3格力空调1台、KFR-35583FNAA-3格力空调1台、）、第4项电机4个、第6项力诺瑞特浴霸7个、第7项搓子7个、第9项天线1个、第13项井架一个、第17项手电锯1个、第22项电锅2个、第23项煤气灶1个、第24项冰柜1台能够看出系实际烧毁，其余24项损失财产无法从照片中辨认或进行认定。对于能够查明的财产损失，原告宗新桥起诉称价值为KFR-35557FNDDE-A3格力空调4台14796元（每台价格3699元）、KFR-35580FNBA-A3格力空调3台11097元（每台价格3699元）、KFR-35551FNB-A3格力空调1台4599元、KFR-35583FNAA-3格力空调1台3799元、电机4个920元、力诺瑞特浴霸7个875元、搓子7个840元、天线1个40元、井架一个120元、手电锯1个200元、电锅2个240元、煤气灶1个70元、冰柜1台1700元，并提供购货发票及收据等证据证明。上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告宗玉恩经营的一顺百顺副食超市失火，引燃原告宗新桥经营的电器销售维修门市，造成原告宗新桥部分物品被烧毁。该次事故经成武县公安消防大队火灾事故认定书认定起火原因为成武县一顺百顺副食超市砖木房屋西北角窗户处电线线路故障引燃下方可燃物发生火灾，原告宗新桥的损失系被告宗玉恩经营的副食超市电线线路故障引发火灾造成，故被告宗玉恩应对原告宗新桥的损失主要承担赔偿责任。原告宗新桥借用被告宗玉恩的墙体搭建板房，未留足够的安全空间且无消防设施，自身亦有一定过错，被告宗玉恩在副食超市关门后关闭电闸并于夜间巡查，尽了一定管理义务，可以适当减轻被告宗玉恩的赔偿责任，被告宗玉恩承担赔偿经本院认定的原告宗新桥财产损失的80%，其余本院认定的原告宗新桥财产损失的20%及因毁损严重无法认定的财产损失部分由原告宗新桥自己承担。被告宗科系在被告宗玉恩的副食超市失火烧毁后另行出资建设经营，与原告宗新桥的物品烧毁无直接关联性，原告宗新桥要求被告宗科承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告宗新桥的损失范围，虽经评估机构出具无法鉴定损失财产价值的证明，但原告宗新桥的物品被烧毁事实存在，结合原告宗新桥提交的购货发票、收据等价格证明及该类产品市场价格，对于原告宗新桥被烧毁的物品，本院酌定损失如下KFR-35557FNDDE-A3格力空调4台14000元（每台价格3500元）、KFR-35580FNBA-A3格力空调3台10500元（每台价格3500元）、KFR-35551FNB-A3格力空调1台4300元、KFR-35583FNAA-3格力空调1台3500元、电机4个800元（每个200元）、力诺瑞特浴霸7个700元（每个100元）、搓子7个70元（每个10元）、天线1个20元、井架一个100元、手电锯1个150元、电锅2个200元（每个100元）、煤气灶1个50元、冰柜1台1500元，以上共计35890元。综上所述，根据本院认定的双方承担比例及财产损失范围，被告宗玉恩应当赔偿原告宗新桥财产损失为28712元（35890元×80％＝28712元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告宗玉恩赔偿原告宗新桥物品损失28712元；二、驳回原告宗新桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告宗新桥负担350元，被告宗玉恩负担700元。原告宗新桥已预交，被告宗玉恩履行时增付700元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  袁晓晖人民陪审员  杨永然二〇一七年五月十一日书 记 员  陈国兴