湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0603民初228号 原告：岳阳洋溢劳务有限公司，住所地湖南城陵矶新港区（湖南省岳阳市港龙国际物流有限公司1203室），统一社会信用代码：91430603MA4M14YQXQ。 法定代表人：方孝良，执行董事。 委托诉讼代理人：杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。 被告：岳阳圣旗汇通商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路豪廷财富中心1601号。统一社会信用代码91430602MA4L66Q32H。 法定代表人：林本兴，总经理。 被告：鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼8层803，统一社会信用代码：91110105355295469Y。 法定代表人本建欣，董事长。 被告：鼎治圣旗（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼8层802，统一社会信用代码：91110105MA0053GB4X。 法定代表人：林本兴，董事长。 被告：圣盈信（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1501内13－14单元，统一社会信用代码：911101053182983370。 法定代表人：林建欣，董事长。 委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。 被告：南昌汉盛工贸有限公司，住所地江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地，统一社会信用代码：91360124566298029B。 法定代表人：林建欣，董事长。 委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅芳，北京市亿达律师事务所律师。 被告：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林本兴，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘新杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄少勇，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：詹淑芳，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告岳阳洋溢劳务有限公司（以下简称“洋溢公司”）与被告岳阳圣旗汇通商贸有限公司（以下简称“岳阳圣旗公司”）、被告鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“鼎治泰达公司”）、被告鼎治圣旗（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称“鼎治圣旗公司”）、被告圣盈信（北京）管理咨询有限公司（以下简称“圣盈信公司”）、被告南昌汉盛工贸有限公司（以下简称“汉盛公司”）、被告林建欣、林本兴、刘新杰、黄少勇、詹淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告洋溢公司的委托诉讼代理人杨诗旷，被告圣盈信公司、被告汉盛公司的委托诉讼代理人田树荣、证人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。被告岳阳圣旗公司、鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、被告林建欣、林本兴、刘新杰、黄少勇、詹淑芳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洋溢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎治泰达公司支付原告洋溢公司借款5927000元及相应的利息（按年利率12.5%计息，直至全部款项付清之日止）；2、判令被告岳阳圣旗公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司、汉盛公司、林建欣、林本兴、刘新杰、黄少勇、詹淑芳对被告鼎治泰达公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告林建欣、林本兴、刘新杰、黄少勇、詹淑芳在其认缴出资范围内对被告岳阳圣旗公司、鼎冶泰达公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月至2018年10月期间，被告鼎治泰达公司先后与原债权人杨慧良等25人签订了多份《资金出借及回收方式协议》。协议约定由原债权人杨慧良等25人向被告鼎治泰达公司出借人民币5万元以上不等的资金，并对借款期限、利率、还款方式等作了明确具体的约定。借款期满后，原债权人杨慧良等25人均多次向鼎治泰达公司催讨借款本息，均未果。杨慧良等25人于2019年3月6日将上述全部债权转让给原告洋溢公司，并于同月12日向鼎治泰达公司履行了通知义务。洋溢公司因而成为鼎治泰达公司新债权人。被告鼎治泰达公司与其他各被告之间具有财产混同情形，其他各被告应对鼎治泰达公司承担清偿责任。被告林建欣、林本兴、黄少勇、作为鼎治泰达公司股东欠缴注册资金20000万元；被告林建欣、黄少勇作为被告圣盈信公司股东欠缴注册资金5000万元；林本兴、刘新杰未对岳阳圣旗公司履行出资义务。上述被告应在欠缴注册资金范围内对被告鼎治泰达公司、圣盈信公司、岳阳圣旗公司的债务承担连带清偿责任。 被告圣盈信公司、汉盛公司共同辩称：1、本案借贷纠纷涉嫌犯罪，依法应由公安机关处理，法院应驳回原告洋溢公司的起诉。北京市朝阳区人民法院对鼎治泰达公司与张利霞、杨柳、刘青海玲等民间借贷纠纷，经审查认为鼎治泰达公司涉嫌犯罪，已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，故裁定驳回张利霞等人起诉。本案借贷纠纷与上述案件法律关系一致，应由公安机关处理，应驳回原告洋溢公司的起诉。2、本案借贷纠纷与圣盈信公司、汉盛公司无关，原告要求前述两公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，依法应予驳回。圣盈信公司、汉盛公司、鼎治泰达公司均为独立法人，依法独立承担民事责任。这些公司股东、经营范围不一样。原告所谓财产混同，无事实和法律根据，属主观臆断。 被告岳阳圣旗公司、鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、被告林建欣、林本兴、刘新杰、黄少勇、詹淑芳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 到庭的当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据举证、质证情况，本院查明的案件事实如下：2016年8月30日，被告黄少勇认缴注册资金350万元、被告刘新杰认缴注册资金150万元（认缴日期为2025年12月30日，实际出资均为0元。2018年5月1日，黄少勇将其350万元股权转让给林本兴）设立岳阳圣旗公司，法定代表人为林本兴。岳阳圣旗公司在其核准登记的住所地豪廷财富中心16楼桂牌开展业务。在此期间，岳阳圣旗公司办公场所内的有关工作人员以被告鼎治泰达公司的名义作为乙方，以原出借人杨慧良等25人（花名册表附后）作为甲方，自2017年11月28日起，至2018年8月12日止，先后签订了多份《出借咨询与服务协议》（以下简称“《服务协议》”）。《服务协议》约定：乙方鼎治泰达公司为甲方（出借人）提供出借咨询与管理服务。甲方资金出借方式为：甲方对乙方服务中的《借款协议》下个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。甲方参与乙方推荐后拥有最终决定出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益，乙方有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关服务费用。每个《服务协议》都载明了具体出借金额。杨慧良等25人作为甲方与乙方鼎治泰达公司签署上述每个《服务协议》的同日，相对应签订了出借金额完全相同的《资金出借及回收方式协议》（以下简称人《出借方式协议》）。《出借方式协议》约定：根据甲、乙双方签署的《服务协议》约定，选择乙方推荐的资金出借及回收方式，乙方协助予以实现。资金出借期限分别为3个月、6个月、12个月；年利率分别为8%、9%、11.5%，按月返还利息收益，到期返还本金。其中12个月出借期的款项，如采用到期还本付息的方式，则年利率为12.5%。《服务协议》、《出借方式协议》签订后，鼎治泰达公司并未推荐特定借款人并完成《借款协议》的签署。签订《服务协议》、《出借方式协议》的同日，出借人按鼎治泰达公司的指定，通过其提供的POS刷卡机，按相关协议约定的出借金额分别支付到鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司银行账户。自2017年11月28日，至2018年8月12日，杨慧良等25人先后刷卡支付上述三公司人民币575.3万元。鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司收款后，由被告詹淑芳、林本兴等人通过银行账户汇付了杨慧良等25名出借人截止2018年8月底之内的全部借款利息。借款本金575.3万元及以后的借款利息一直未付。2019年3月6日，杨慧良等25人资金出借人作为转让人，原告洋溢公司作为受让人，分别签订了25个《债权转让协议书》，出借人将其对鼎治泰达公司享有的到期债权及相应的从权利全部转让给洋溢公司，由洋溢公司行使债权追索权。该转让协议对转让款、追索债权费用报酬均作了约定。2019年3月13日，杨慧良等人将25个双方签署的《债权转让通知书》，通过EMS邮政特快专递方式寄送给了鼎治泰达公司。该《债权转让通知书》要求鼎治泰达公司按年利率11.5%支付借款利息。 另查明，杨慧良等25位出借人分别与鼎治泰达公司签订《服务协议》、《出借方式协议》的同时，被告林建欣作为甲方、鼎治泰达公司作为乙方、出借人杨慧良等人分别作为丙方，相对应签订了多个《债权回购协议》。该协议约定：鉴于乙方与丙方签署的《服务协议》，甲方将其所拥有的相关债权转让给丙方，甲方向丙方回购丙方所拥有的前述债权，乙方进行相应的见证及管理、协调工作达成以下条款：1、服务协议约定的债权转让期限届满时，如丙方提出收回债权本金及收益，甲方同意无条件回购丙方所拥有债权，并按原协议规定的收益标准向丙方支付相应收益。2、乙方向丙方提供相应的资金出借情况报告。 再查明：鼎治泰达公司成立于2015年9月2日，注册资本为20000万元，其中林建欣出资19800万元，占股99%；黄少勇出资200万元，占股1%，法定代表人为林建欣。鼎治圣旗公司成立于2016年4月12日，注册资本为2000万元，其中刘新杰认缴出资600万元，黄少勇认缴出资1400万元，认缴出资时间均为2066年1月1日，实际出资均为0元，法定代表人为林本兴。圣盈信公司成立于2014年9月16日，注册资本为5000万元，其中林建欣出资4950万元，占股99%，黄少勇出资50万元，占股1%，法定代表人为林建欣。现鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司均人去楼空，无履债能力。汉盛公司成立于2011年1月10日，注册资本为500万元，其中林建欣出资490万元，另一股东（案外人纪永禄）出资10万元，法定代表人为林建欣。根据江西银行南昌进贤支行以及建设银行南昌分行提供的银行交易明细等资料，汉盛公司银行账户资金与林建欣个人银行账户资金自由流转。詹淑芳为上述公司的财务工作人员。 本院认为，鼎治泰达公司先后与杨慧良等25位资金出借人签订的《服务协议》、《出借方式协议》，林建欣与鼎治泰达公司、资金出借人签订的《债权回购协议》均系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。鼎治泰达公司虽未向资金出借人提供特定借款人并协助签订正式的《借款协议》，但其指定出借人各自按《服务协议》、《出借方式协议》约定，分别向鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司支付了全部出借款项，鼎治泰达公司、鼎治圣旗公司、圣盈信公司均为实际借款人，应承担按约定向出借人偿还借款、支付利息的义务。林本兴作为鼎治圣旗公司的法定代表人，詹淑芳作为上述三家公司的财务工作人员，均以其个人银行账户资金为三借款人履行了部分利息支付义务，可见，林本兴、詹淑芳与三借款公司财产混同，应对三借款人在本案中的债务承担连带清偿责任。林建欣作为实际借款人鼎治泰达公司、圣盈信公司的法定代表人及主要股东，在《债权回购协议》中书面承诺借款到期时，无条件回购出借人的所有债权包括利息收益。现出借人的借款已全部逾期，则林建欣依约应承担偿还全部借款本息的义务。刘新杰、黄少勇作为鼎治圣旗公司的股东，因未实际缴纳出资，应在其认缴注册资本的范围内对鼎治圣旗公司的债务承担连带清偿责任。林建欣作为汉盛公司的法定代表人及主要股东，其资金、财务虽与汉盛公司混同，但要求汉盛公司对林建欣在本案中的债务直接承担连带清偿责任的请求，没有充足的法律根据，对该请求本院不予支持。被告岳阳圣旗公司与本案无法律上的权利义务关系，在本案中亦不应承担责任。杨慧良等出借人通过签订《债权转让协议》将全部债权本息转让给原告洋溢公司并履行相应的通知义务后，原告洋溢公司即成为新的债权人，并取得原出借人对债务人享有的全部权利。本案出借款项逾期均超过12个月，应按协议约定的年利率12.5%计算利息。但因洋溢公司向鼎治泰达公司发出的《债权转让通知书》中，主张的年利率为11.5%，应以其主张为限。被告主张本案应按刑事程序处理，应驳回原告起诉的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第一、三款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司、被告鼎治圣旗（北京）企业管理咨询有限公司、被告圣盈信（北京）管理咨询有限公司、被告林建欣共同偿还原告岳阳洋溢劳务有限公司借款本金575.3万元，支付借款利息（自2018年9月1日起，至付款之日止，按年利率11.5%计算）。 二、被告林本兴、詹淑芳在上述债务范围内对原告岳阳洋溢劳务有限公司承担连带清偿责任。 三、被告刘新杰在600万元范围内、被告黄少勇在1400万元范围内对原告岳阳洋溢劳务有限公司承担连带清偿责任。 以上应付款项，均限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告岳阳洋溢劳务有限公司其他诉讼请求。 本案受理费55389元，财产保全费5000元，公告费2000元，合计人民币62389元，由被告告鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司、被告鼎治圣旗（北京）企业管理咨询有限公司、被告圣盈信（北京）管理咨询有限公司、被告林建欣、林本欣、詹淑芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任亚波 代理审判员  刘幸昀 人民陪审员  丁 涛 二〇二〇年三月五日 书 记 员  付 颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。