湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异5号案外人：付雪晴，女，1991年12月27日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人：杨辉，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王方，湖南中禹航律师事务所律师。申请执行人：刘勇，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王方，湖南中禹航律师事务所律师。被执行人：庄琼，女，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地广东省增城市，现住湖南省长沙市雨花区。在本院执行申请执行人杨辉、刘勇与被执行人庄琼民间借贷纠纷一案中，案外人付雪晴对执行位于长沙市雨花区房屋（以下分别简称1812、1813号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付雪晴称，2016年6月，案外人到融科东南海营销中心看房并支付定金2万元用于购买融科东南海NH2栋1811、1812、1813号房屋。7月8日，案外人到营销中心签订商品房认购协议，开发商同意案外人延迟几周支付首付款。2016年9月，案外人得知因长沙市出台了限购政策，其名下只能购买一套长沙房屋。案外人的母亲庄琼请朋友齐祝平帮忙借其名字代买1812、1813号房屋，并取得了齐祝平的同意。2016年10月21日，案外人到开发商财务部支付了1812、1813号房屋部分首付款11万元。后庄琼陪同案外人、齐祝平于2016年11月10日到销售中心完成了购房优惠服务说明书、购房合同等签订。案外人当场刷卡支付长沙瀚宸文化传播有限公司购房优惠服务费8000元及首付尾款41524元。2016年11月15日，案外人到长沙银行柜台现金缴纳了1812、1813号房屋契税及物业维修金。2016年11月7日，案外人陪同齐祝平到北京银行办理了1812、1813号房屋抵押贷款手续。案外人从2017年12月27日开始，将1812、1813号房屋月供存入齐祝平名下北京银行房贷储蓄卡。案外人有充分证据证明，涉案房屋的实际购房人、所有权人为案外人，庄琼与齐祝平签订的房屋所有权证明文件，是在案外人完全不知情的情况下签订的，该协议侵犯了案外人的合法权益，且在房屋登记所有权人为齐祝平而非庄琼的情形下，法院不应该在以庄琼为被执行人的案件中拍卖登记在齐祝平名下的房产。请求：1.立即停止对登记在齐祝平名下1812、1813号房屋的评估拍卖程序；2.中止对上述两套房屋的查封措施；3.确认庄琼与齐祝平签订上述两套房屋所有权是庄琼的(相关协议)无效。申请执行人杨辉、刘勇称，关于1812、1813号房屋是否为齐祝平代庄琼持有，应当以齐祝平于2017年11月13日出具的《房屋证明》认定，该《房屋证明》经齐祝平当庭质证，能客观真实反映事实。从齐祝平签订的1812、1813号房屋购房合同及实际由庄琼支付购房款这一事实看，也能印证1812、1813号房屋实际所有人为庄琼。从申请执行人提交的《有关付雪晴知道并参与融科东南海NH2栋1812-1813、一事情况经过与相关说明》来看，案外人知晓并全力促成庄琼和刘勇签订《房屋贷款担保协议》并要求齐祝平出具《房屋证明》，《房屋贷款担保协议》、《房屋证明》均由案外人誊稿打印。请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，原告刘勇、杨辉与被告庄琼，第三人齐祝平、付雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）湘0111民初2990号民事判决：一、被告庄琼应于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告刘勇、杨辉的借款12.33万元，并自2018年7月15日起至欠款偿还之日止、按月利率2%的标准支付利息；二、被告庄琼应于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告刘勇、杨辉的借款40万元，并自2017年12月9日起至欠款偿还之日止、按月利率2%的标准支付利息；三、驳回原告刘勇、杨辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10876元、因适用简易程序减半收取5438元，由被告庄琼负担。判决生效后，因庄琼未自动履行给付义务，杨辉、刘勇向本院申请执行，执行案号为（2019）湘0111执4678号。另查明，2016年11月10日，齐祝平作为买受人与长沙融科智地房地产开发有限公司作为出卖人签订编号为201405341812《长沙市商品房买卖合同》一份，约定所购商品房为1812号房屋，建筑面积67.94㎡，单价为6080元/㎡，总房价413075元，买受人应于2016年11月10日向出卖人交付首期房款（含定金）83075元，剩余房款330000元向北京银行申请贷款。同日，齐祝平作为买受人与长沙融科智地房地产开发有限公司作为出卖人另签订编号为201405341813《长沙市商品房买卖合同》一份，约定购买1813号房屋，建筑面积63.84㎡，单价为6080元/㎡，总房价388147元，买受人应于2016年11月10日向出卖人交付首期房款（含定金）118147元，剩余房款270000元向北京银行申请贷款。上述合同签订后，齐祝平以其名义缴纳了1812、1813号房屋首付款、物业专项维修资金及相关税费，并向北京银行股份有限公司长沙分行申请办理了1812、1813号房屋抵押按揭贷款，1812、1813号房屋所有权现已登记至齐祝平名下。2017年11月13日，齐祝平（甲方）、庄琼（乙方）、刘勇（丙方）三人签订《房屋贷款担保协议》，内容：经三方友好协商，现乙方因公司发展需要贷款，而丙方必须要求甲乙两方证明贷款抵押的合理性与正当性，特此达成以下协议：1、甲方只证明贷款所需抵押房屋，1812、1813号房屋共计131.78㎡为乙方所购买，甲方应乙方要求承诺并同意以此两处房产作为担保供给丙方做贷款抵押所用；但除此两套房产外甲方不承担乙、丙两方其它债务纠纷。2、乙方把（抵押物）房产作为贷款依据，由丙方监督且把法律证明物交由丙方保管至贷款期限终止（已贷款期限为准）。如何确保丙方利益，另由乙丙两方签署协议约束。如出现中途停止还贷或恶意不还，此抵押物将由丙方自由处理。3、丙方待乙方把贷款还清后，无条件返还有甲方名称的乙方抵押物。同日，齐祝平出具《房屋证明》一份，内容：本人证明，1812（面积：67.94㎡）、1813（面积：63.84㎡）房屋为齐祝平为法定拥有者，但实际拥有权及购买者为庄琼。后因庄琼未及时偿还借款，引发本案诉讼争议。2019年9月29日，齐祝平在接受执行员询问时对上述《房屋证明》的真实性予以认可，并陈述称：“2016年年底，庄琼让我帮忙代持的这两套房子，因为她不符合贷款条件，银行贷款合同也是我的名字，房贷实际是庄琼负担。此后，双方当事人发生纠纷，申请执行人也承担过一段时间的房贷”。本院据此于2019年9月29日作出（2019）湘0111执4678号之一执行裁定：查封被执行人庄琼所有的登记在第三人齐祝平名下的位于长沙市雨花区（权证号：20180440517、20180452159）。2019年9月30日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了1812、1813号房屋，并拟进行评估拍卖。付雪晴不服，向本院提出执行异议，并向本院提交了齐祝平于2019年11月23日出具的《关于长沙市雨花区屋实际拥有者说明》，齐祝平在该份说明中称，因为想着房子本来就不是自己的，所以在《房屋证明》上签字盖了手印，且在刘勇和庄琼的蛊惑下，签了《房屋贷款担保协议》，但事实是庄琼称女儿在融科东南海定了三套房子，其中1812、1813号房屋因为限购故借其名义帮忙买房。购房手续是与庄琼、付雪晴一起去营销中心办理的，现场是付雪晴付的房款，房子的其他费用以及后续月供都是付雪晴支付的。付雪晴另向本院提交了1813号房屋《商品房认购协议》、月供流水以及首付款流水等作为证据。杨辉、刘勇就上述证据提交了书面质证意见，并向本院提交了《有关付雪晴知道并参与融科东南海ＮＨ2栋1812-1813、一事情况经过与相关说明》、付雪晴账户银行流水等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人付雪晴提出异议称其为1812、1813号房屋的实际购房人、所有权人，并向本院提交了齐祝平出具的《关于长沙市雨花区屋实际拥有者说明》、房屋首付款及月供流水等作为证据。但齐祝平作为1812、1813号房屋登记所有权人，其前后所作陈述相互矛盾，无法据此确认实际借名买房人是否为案外人付雪晴。案外人付雪晴提交的1812、1813号房屋首付款流水，其上显示的款项支付时间和数额与《长沙市商品房买卖合同》中的相关约定并不相符，且该份银行交易流水内容不完整，前后未衔接对应，无法确认款项的具体来源。案外人付雪晴提交的月供流水显示，部分按揭款项系由被执行人庄琼及申请执行人杨辉偿还，与案外人付雪晴关于1812、1813号房屋按揭贷款由其偿还的主张亦不相符。案外人付雪晴提交的现有证据不能充分证明其为1812、1813号房屋实际购房人，实际履行了房款支付义务，对其提出的要求本院停止对1812、1813号房屋的评估拍卖，解除查封的主张，不予支持；案外人付雪晴要求确认被执行人庄琼与齐祝平签订的上述两套房屋所有权属于被执行人庄琼的相关协议无效的主张，不属于执行异议的审查范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人付雪晴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  向 斌审 判 员  朱晓云人民陪审员  胡 南二〇二〇年三月十九日书 记 员  李 思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。