新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终242号   上诉人（原审被告）：程洪强，男，1963年12月3日出生，汉族，新疆莎车县人，农民，现住喀什市伯什克然木乡16村6片区6-2户，现住喀什市。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什康桥农业开发有限公司，住所地喀什市团结路187号西域中央大厦。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，新疆曼泽律师事务所律师。上诉人程洪强与被上诉人喀什康桥农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程洪强及其委托诉讼代理人王新耀，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程洪强的上诉请求：一、依法撤销一审判决一至四项，即改判：1．《土地承包合同》及《补充协议书》继续履行；2．上诉人不支付131593.2元的承包费；3．土地上的附着物机2井口归上诉人所有；4．测量费12500元由被上诉人自行承担；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担于事实与理由：（一）上诉人不存在逾期支付承包费的法定事由。1．上诉人与被上诉人2007年7月18日签订《土地承包合同》，承包期限2008年1月1日至2028年12月30日止，20年，为1面积200亩（诉讼中委托实际测绘面积为958.87亩）。约定由上诉人自行开地，证明所谓的承包地就是无法正常经营的荒地，承包时不具有种植条件，开垦土地的费用全部由上诉人承担，合同第六条约定的被上诉人负责修路、修渠、打井、拉三项电等搞好一切设施，保证上诉人正常生产用水，（如甲方打井、拉电拖延了乙方生产时，合同期限同时顺延）。土地平整按照正规条田规划，模拟工业基础设施维护由上诉人负责，上诉人自行投入巨资将土地开垦完后，被上诉人违反合同约定，没有为上诉人履行合同约定的修路、修渠、打井、拉三项电等搞好一切设施，已经属于严重的违约行为。上诉人为了使自己开垦土地将来能够得以回报，四处举债，并支付了高额利息。无奈之下，2008年3月16日签订了补充协议书，约定了双方在原合同的基础上再减免3年土地承包费，上诉人投资打井、拉高压电线等一切费用抵消以后的土地承包费，上诉人投资建设期限为2008年4月30日至2009年4月30日前完工。原合同约定第六条该期限顺延，因此该期限就不应计算在承包期期履行范围内，等于对原合同进行了变更，双方对此没有明确约定，也就不存在是否逾期的事实。2．被上诉人主张解除合同没有法律依据。首先，被上诉人原审起诉时承包地亩数额并未确定，约定不明确的情况下，双方应该及时协商处理，但被上诉人并未履行提前告知义务，履行的承包金额并没有确定双方之间并没有对上诉人的投入进行实际结算，直接提及诉讼，违反了《合同法》第九十六条的规定，其次，合同履行期限顺延，等于改变原合同实质性质内容，属于实质性变更，双方应该按照变更后的期限重新确定承包费的交付期限，但双方并未实际约定；再次，补充协议书约定的上诉人所投资打井、拉高压电等一切费用用以抵消以后的土地费，这个等字当然包括上诉人开垦土地的所有费用，以及为了承包土地所支付的合理开支，上诉人为了开垦土地、打井、拉高压电、修路、修渠、平整土地已经支付了130多万的支出，历经多次栽种成活了白杨树木8000多棵，支付了20多万，这两笔巨额支出都属于上诉人正当合理开支，被上诉人至今没有结算，也没上有对土地投入任何资金。（二）原审判决解除合同明显违背公平、公正的原则。本案为土地承包，视为代为出资开荒。被上诉人在签订合同时，将不具有土地使用的土地与上诉人签订土地承包合同，并且由上诉人全部出资开荒，而且固定设施也是由上诉人投资等于上诉人才是真正的土地实际投资者，也应该是受益者，被上诉人仅仅是名义发包人，其之所以与上诉人签订土地合同，仅仅是利用其隐形的权利，其根本就是利用上诉人钱财大道自己的不当利益。上诉人从开荒至今投入巨资，该土地已经初见成效，土地价值已经升值，被上诉人利用上诉人开垦的土地办理土地使用证，就以土地使用权人自居，要求解除合同收回土地显然违背了“谁投资、谁受益”的基本价值观。本案中，被上诉人仅仅因为十多万元的承包费就解除合同，要求支付承包费，土地附着物归被上诉人所有，明显有违公平原则，合理确定各方的权利义务，一审法院判决解除合同违背这一原则，损害了上诉人的利益。（三）关于土地测量费25000元。土地测量工作上诉人与被上诉人双方均可自行完成，土地面积也应该由被上诉人确认，25000元测量费用明显过高且无必要，因此该笔费用应该由被上诉人自行承担。喀什康桥农业开发有限公司辩称理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。喀什康桥农业开发有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原、被告双方签订的《土地承包合同》《补充协议书》；2．被告向原告交纳拖欠的土地承包费332000元；3．土地上的附着物归原告所有；4．被告向原告支付违约金828000元，以上合计1160000元；5．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月18日原被告双方签订《土地承包合同》，约定：原告将位于疏附县佰什克然木乡十六村开发区内以曹照洋承包的2007年7月1日地界以内的1200亩地承包给被告，如不够1200亩，在开发区内由被告任意选择开发，补足1200亩土地；承包期限20年，自2008年1月1日起至2028年12月30日；土地费计算方法，前五年不收土地承包费（即2008年1月1日至2028年12月31日止），从2013年1月1日起至2017年12月30日止，每年每亩承包费为100元，五年的承包费为600000元（100/亩×1200亩×5年），2018年1月1日起至2022年12月30日，五年每亩承包费为160元，2023年1月1日起至2028年1月1日，五年每亩承包费260元；付款方式：被告每年的1月20日前向原告交清当年的承包费，被告向原告交纳土地承包押金10万元，算为第六年的土地承包费；被告如不按时交纳承包费，原告有权终止合同，如违约按合同总金额30%罚款违约金。2008年3月16日原告与被告签订《补充协议》，约定：按照原告与被告之前签订土地合同的基础上再减免3年土地承包费，被告投资建设的所有设施权属归原告所有，其投资的打井、拉高压电等一切费用抵消以后的地费。综上，原、被告签订的《土地承包合同书》《补充协议》完全出于双方真实意思表示，合法有效，原告按约将土地交付被告，被告至今尚欠2016年至2017年的承包费240000元，2018年的土地承包费192000元，减去100000元土地承包押金，三年合计欠332000元，已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法如诉判决。一审法院认定事实：2007年7月18日喀什康桥农业开发有限公司与程洪强签订《土地承包合同》，约定：“一、甲方（喀什康桥农业开发有限公司）将位于疏附县佰什克然木乡十六村开发区内以曹照洋承包的2007年7月1日地界以上的1200亩土地承包给乙方（程洪强），如不够1200亩，在土地开发区内由乙方任意选择开发，补足1200亩。二、承包方式：甲方前五年不收土地承包费，乙方自己开地。三、承包期限为20年，自2008年1月1日至2028年12月30日止。四、土地费计算方法，甲方前5年（2008年1月1日至2012年12月30日）不收土地承包费。2013年1月1日至2017年12月30日止，5年每年每亩承包费为100元；2018年1月1日至2022年12月30日，5年每亩每年承包费160元；2023年1月1日至2028年1月1日止，5年每亩每年承包费260元（不包括水费）。五、付款方式，乙方在每年1月20日以前向甲方交清当年的土地承包费。六、甲方负责修路、修渠、打井、拉三相电，搞好一切设施，保证乙方正常生产，正常用水。土地平整由乙方负责，农业基础设施由乙方维护。七、乙方向甲方交纳土地承包押金10万元，算为第6年的土地承包费。八、乙方必须按时向甲方交土地承包费，如不按时交纳承包费，甲方有权终止合同……十一、双方不得违约，违者按合同总金额的30%罚款违约金”。2008年3月16日，针对以上合同双方又签订《补充协议书》，约定：“按照甲方与乙方之前签订土地合同的基础上再减免3年土地承包费，乙方投资的打井、拉高压电等一切费用抵消以后的地费。乙方负责拉灌溉机打井高压电从王海林所住的房子到指挥部为止，并配备齐全所需的变压器、电表、配电箱、照明电等所有相关设备，负责打井4眼。乙方投资建设的所有设施权属归甲方所有。乙方建设期限为2008年4月30日至2009年4月30日完工。乙方自签订合同之日起再不能向甲方要水……”。合同履行过程中，喀什康桥农业开发有限公司以程洪强未向其缴纳土地承包费为由，向法院提起诉讼。庭审中，程洪强称喀什康桥农业开发有限公司承包给其的土地只有840亩，并提交证人艾麦提江·依明的证词予以证实。喀什康桥农业开发有限公司对此不予认可，申请对程洪强承包的土地面积进行测评，经本院委托，中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司出具《土地面积测量成果报告》，土地面积测绘结果：实际测绘面积958.87亩，因原告在测量现场承诺被告在实测面积的基础上减少10亩，所以按照948.87亩来算。喀什康桥农业开发有限公司、程洪强对该测绘结果无异议。喀什康桥农业开发有限公司变更第二项诉讼请求为：2016年至2017年承包费187774元，扣除承包押金100000元，程洪强应当支付89774元；2018年承包费为151819.2元，扣除两口井110000元，剩余承包费由程洪强支付。另查明，1、喀什康桥农业开发有限公司对程洪强在承包土地上所打2口井，现价值为110000元无异议，并同意折抵承包费。2、喀什康桥农业开发有限公司为测量程洪强承包土地的面积向中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司支付测绘费25000元。3、喀什康桥农业开发有限公司在与曹照洋、刘怡佰土地承包合同纠纷一案中，申请对曹照洋、刘怡佰打井、拉电及8间房屋的投入费用进行评估鉴定，正衡资产评估有限责任公司新疆分公司出具资产评估报告：曹照洋、刘怡佰打井、拉电、及8间房屋的资产价值为500715元，喀什地区中级人民法院已判决该款折抵曹照洋、刘怡佰欠喀什康桥农业开发有限公司的承包费。上述事实有当事人陈述，土地使用证、土地出让金缴款单、土地承包合同、补充协议书、评估报告、土地面积测量报告、（2016）新31民终1154号民事判决书、（2018）新31民再第5号民事判决书、土地面积测量成果报告、发票、收据、收条等证据在案为证，本院予以确认。一审法院认为，喀什康桥农业开发有限公司与程洪强之间签订的土地承包合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行了合同，故双方签订的土地承包合同依法应属有效。双方争议的焦点为：程洪强是否应当向喀什康桥农业开发有限公司缴纳承包费？程洪强应当缴纳的土地承包费为多少、是否应当支付违约金？喀什康桥农业开发有限公司与程洪强签订的土地承包合同及补充协议是否应予解除？喀什康桥农业开发有限公司与程洪强在签订土地承包合同及补充协议后，已经按照合同约定将自己的土地交付给了程洪强进行种植，程洪强也实际在喀什康桥农业开发有限公司的土地上进行了耕种。故一审法院认为，程洪强依法应当履行缴纳土地承包费的义务，对喀什康桥农业开发有限公司要求程洪强缴纳土地承包费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于程洪强应当缴纳的土地承包费：因程洪强对合同中约定的土地的面积不予认可，喀什康桥农业开发有限公司向本院申请对程洪强实际承包的土地面积进行评估测量，一审法院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司进行测量。依据中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司出具的测量报告可知，程洪强实际承包的土地面积为948.87亩，一审法院对此予以确认。喀什康桥农业开发有限公司按照双方签订的合同及补充协议约定扣除押金及打井费用后根据测量报告的实际面积要求程洪强支付2016年至2017年承包费89774元、2018年的承包费的请求，符合双方约定，一审法院予以支持。关于喀什康桥农业开发有限公司要求程洪强支付违约金的请求，喀什康桥农业开发有限公司并未按照合同约定的土地面积足额交付程洪强，双方均存在违约，此项请求一审法院不予支持。关于喀什康桥农业开发有限公司与程洪强之间签订的土地承包合同及补充协议是否应予解除：一审法院认为，双方签订的合同中明确约定了乙方即本案程洪强如未按时向甲方即喀什康桥农业开发有限公司缴纳土地承包费，则甲方可以单方解除合同；且根据补充协议可知，程洪强应当自2016年起开始缴纳承包费；程洪强一直种植该承包地，却并未按照合同的约定向喀什康桥农业开发有限公司缴纳任何承包费，其行为已构成根本违约；喀什康桥农业开发有限公司要求解除与程洪强签订的土地承包合同及补充协议书的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持；合同解除后，土地上的附着物两口机井归喀什康桥农业开发有限公司所有。至于喀什康桥农业开发有限公司为测量程洪强承包土地面积所支付的测绘费25000元，根据本案的实际情况，由原、被告各承担一半。对于程洪强辩称因喀什康桥农业开发有限公司在2008年8月才通水，承包费应当从2017年开始按照100元计算，2018年也应当按照100元计算，拉高压线的费用从承包费中扣除后，其不欠喀什康桥农业开发有限公司承包费的主张，因双方在补充协议书中已经对水的问题进行了约定，且被告提交的证据证实其拉高压电费用是交给曹照洋等，对此一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条判决如下：（一）解除原告喀什康桥农业开发有限公司与被告程洪强签订的《土地承包合同》及《补充协议书》；（二）被告程洪强于本判决生效之日起十五日内向原告喀什康桥农业开发有限公司缴纳土地承包费131593.2元（2016年至2017年总计189774元-100000元押金为89774元；2018年151819.2元-两口井110000元为41819.2元，两项合计131593.2元）；（三）土地上的附着物（机井2口）归原告喀什康桥农业开发有限公司所有；（四）被告程洪强于本判决生效之日起十五日内向喀什康桥农业开发有限公司支付测绘费12500元；（五）驳回喀什康桥农业开发有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人程洪强除坚持其在一审中提交的证据和证明意图以及对喀什康桥农业开发有限公司提供的证据质证意见外，在二审中提供新证据一份即案外人刘志华于2008年9月12日出具的《收条》。证明：上诉人为履行双方在土地承包合同第六条约定修路、修渠等设施，费用由被上诉人承担。其中，修路的费用为38500元，修渠的费用为27500元。这些项目是由刘志华负责的。喀什康桥农业开发有限公司对程洪强二审提供证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：一审法院从受理、送达到开庭历经1年，时间很久，根据承包合同于2008年9月份签的，完全与补充协议不符，补充协议约定这些费用折抵以后的费用，我们在原合同的基础上减了3年，也就是说喀什康桥农业开发有限公司对整个土地承包合同减了8年的土地承包费，这些费用理应由本案的上诉人程洪强自行承担，从合同签订之日至今为止上诉人没有给被上诉人交过土地承包费。本院对程洪强提供证据的认证意见：由于该证据与《补充协议书》约定不符，本院不予采信。二审期间，被上诉人未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：1．案涉的《土地承包合同》《补充协议》是否应当解除；2．如果解除本案所涉及的《土地承包合同》《补充协议》，各方应当如何承担责任。一、关于案涉的《土地承包合同》《补充协议》是否应当解除的问题。（一）本案中，双方签订《土地承包合同》情况：2007年7月18日，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司作为甲方与上诉人程洪强作为乙方签订《土地承包合同》约定：一、甲方将位于疏附县佰什克然木乡十六村开发区内以曹照洋承包的2007年7月1日地界以上的1200亩土地承包给乙方，如不够1200亩，在土地开发区内由乙方任意选择开发，补足1200亩。二、承包方式：甲方前五年不收土地承包费，乙方自己开地。三、承包期限为20年，自2008年1月1日至2028年12月30日止。四、土地费计算方法，甲方前5年（2008年1月1日至2012年12月30日）不收土地承包费。2013年1月1日至2017年12月30日止，5年每年每亩承包费为100元；2018年1月1日至2022年12月30日，5年每亩每年承包费160元；2023年1月1日至2028年1月1日止，5年每亩每年承包费260元（不包括水费）。五、付款方式，乙方在每年1月20日以前向甲方交清当年的土地承包费。六、甲方负责修路、修渠、打井、拉三相电，搞好一切设施，保证乙方正常生产，正常用水。土地平整由乙方负责，农业基础设施由乙方维护。七、乙方向甲方交纳土地承包押金10万元，算为第6年的土地承包费。八、乙方必须按时向甲方交土地承包费，如不按时交纳承包费，甲方有权终止合同，甲方不能找借口无故终止合同，或者甲方在承包国家土地合同的手续不清，造成乙方经济损失，甲方负责赔偿。九、甲方将土地承包给乙方，（国家允许种植的范围内）由乙方自己安排种植，甲方不得干涉。十、如乙方需要发展林果业，需向甲方书面申请，经双方协商另行签订协议方可种植林果业。十一、双方不得违约，违者按合同总金额的30%罚款违约金。上诉人程洪强在《土地承包合同》上签字并捺印，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司加盖有公司印章，其法定代表人刘刚在《土地承包合同》上签字并捺印。（二）本案中，双方签订《补充协议》情况：2008年3月16日，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司作为甲方与上诉人程洪强等作为乙方签订《补充协议书》，约定：一、按照甲方与乙方之前签订土地合同的基础上再减免3年土地承包费，乙方投资的打井、拉高压电等一切费用抵消以后的地费。二、乙方应履行的责任和义务如下：1．乙方负责拉灌溉机井高压电从王海林所住的房子到指挥部为止，并配备齐全所需的变压器、电表、配电箱、照明电等所有相关设备。2．负责打井4眼，打井深度为130米以下，井眼内经大于40公分，采用井管为铁质井管，并配备37KW以上的大功率潜水泵、相关所有配套设备及资料。3．工程全程必须有甲方现场监督并进行验收合格。4．乙方投资建设的所有设施权属归甲方所有。5．乙方建设期限为2008年4月30日至2009年4月30日完工。三、如因乙方未能按本协议履行，本协议作废，按原合同执行。四、如甲方能在2008年4月30日前进行拉电、打井等配套设施建设本合同作废。如超过2008年4月30日甲方未能进行建设本合同生效。五、乙方自签订合同之日起再不能向甲方要水。六、乙方投资的所有设施由乙方自行保管，如果丢失由乙方赔偿，电费由乙方自行缴纳。乙方投资的所有设施由乙方自行保养和维护。七、甲乙双方如出现争议，应协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖。上诉人程洪强在《补充协议书》上签字，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司加盖有公司印章。（三）关于涉案的《土地承包合同》《补充协议》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本院认为，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司作为甲方与上诉人程洪强作为乙方双方之间签订的《土地承包合同》《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且双方已经实际履行了合同，故双方签订的土地承包合同依法应属有效。本案中，首先，喀什康桥农业开发有限公司（甲方）与程洪强（乙方）双方签订的《土地承包合同》第二条约定承包方式：“甲方前五年不收土地承包费，乙方自己开地。”《土地承包合同》第五条约定：“付款方式，乙方在每年1月20日以前向甲方交清当年的土地承包费。”《土地承包合同》第八条约定：“乙方必须按时向甲方交土地承包费，如不按时交纳承包费，甲方有权终止合同”；其次，甲乙双方签订的《补充协议》第一条约定：“按照甲方与乙方之前签订土地合同的基础上再减免3年土地承包费，乙方投资的打井、拉高压电等一切费用抵消以后的地费。”由此可知，上诉人程洪强应当自2016年起开始缴纳土地承包费；第三，本案查明事实证明上诉人程洪强一直在种植《土地承包合同》约定的承包地，从2016年起至本案起诉时未按照合同的约定的期限向被上诉人喀什康桥农业开发有限公司缴纳承包费，其行为已构成根本违约。综上所述，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司要求解除与上诉人程洪强签订的《土地承包合同》《补充协议》的诉讼请求，符合法律规定和当事人双方之间签订《土地承包合同》的约定，一审法院依法予以支持，有事实及法律依据，本院予以确认。二、关于解除涉案的《土地承包合同》《补充协议》后，各方应当如何承担责任的问题。（一）关于上诉人程洪强是否应当缴纳土地承包费的问题。本案中，首先，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司作为甲方与上诉人程洪强作为乙方签订的《土地承包合同》第四条约定：“土地费计算方法，甲方前5年（2008年1月1日至2012年12月30日）不收土地承包费。2013年1月1日至2017年12月30日止，5年每年每亩承包费为100元；2018年1月1日至2022年12月30日，5年每亩每年承包费160元；2023年1月1日至2028年1月1日止，5年每亩每年承包费260元（不包括水费）。”该《土地承包合同》第七条约定：乙方向甲方交纳土地承包押金10万元，算为第6年的土地承包费。其次，甲乙双方签订的《补充协议》第一条约定：“按照甲方与乙方之前签订土地合同的基础上再减免3年土地承包费，乙方投资的打井、拉高压电等一切费用抵消以后的地费。”第三，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司、上诉人程洪强双方均对程洪强在承包土地上所打2口井的价值为110000元无异议，并同意折抵承包费。本案一审诉讼期间，因上诉人程洪强对《土地承包合同》中约定的土地的面积不予认可。因此，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司向一审法院申请对上诉人程洪强实际承包的土地面积进行评估测量。一审法院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司对涉案的承包土地面积进行测量。依据中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司出具的测量报告可知，上诉人程洪强实际承包的土地面积为948.87亩，一审法院对此予以确认，并无不当。被上诉人喀什康桥农业开发有限公司按照双方签订的《土地承包合同》《补充协议》约定扣除押金及打井费用后，根据测量报告的实际面积要求上诉人程洪强支付131593.2元（2016年、2017年2年承包费=948.87亩×100元×2-100000元押金=89774元+2018年承包费=948.87亩×160元-两口机井110000元=41819.2元。）承包费的请求，符合双方之间的约定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。（二）关于涉案承包土地上的2口机井的归属的问题。本案中，首先，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司作为甲方与上诉人程洪强作为乙方签订的《土地承包合同》第二条约定承包方式：“甲方前五年不收土地承包费，乙方自己开地”。当事人双方签订《补充协议书》第一条约定：“按照甲方与乙方之前签订土地合同的基础上再减免3年土地承包费，乙方投资的打井、拉高压电等一切费用抵消以后的地费。”该《补充协议书》中乙方应履行的责任和义务第4项约定：“乙方投资建设的所有设施权属归甲方所有。”其次，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司、上诉人程洪强双方均对上诉人程洪强在承包土地上所打2口井的现价值为110000元无异议，并同意折抵承包费。第三，涉案的2口机井的价值为110000元，一审法院已经在认定上诉人应当缴纳的土地承包费中予以扣减。综上所述，合同解除后，一审法院认定涉案承包土地上的2口机井的归喀什康桥农业开发有限公司所有，符合双方之间签订的《土地承包合同》《补充协议》约定，本院予以支持。（三）关于涉案土地测绘费25000元如何分担的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司作为甲方与上诉人程洪强作为乙方签订《土地承包合同》第一条约定：甲方将位于疏附县佰什克然木乡十六村开发区内以曹照洋承包的2007年7月1日地界以上的1200亩土地承包给乙方，如不够1200亩，在土地开发区内由乙方任意选择开发，补足1200亩。本案一审诉讼期间，因为上诉人程洪强对《土地承包合同》中约定的承包土地的面积不认可。所以，被上诉人喀什康桥农业开发有限公司向一审法院申请对上诉人程洪强实际承包的土地面积进行评估测量。一审法院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司对涉案的承包的土地面积进行测量。依据中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司出具的测量报告可知，上诉人程洪强实际承包的土地面积为948.87亩。证明被上诉人喀什康桥农业开发有限公司并未按照《土地承包合同》约定的土地面积足额交付程洪强耕种，构成违约。为此，本院认定因被上诉人喀什康桥农业开发有限公司违约而支付的涉案土地测绘费25000元应当由其自行承担。故上诉人程洪强上诉要求涉案的测量费12500元由被上诉人自行承担的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，程洪强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持喀什市人民法院（2019）新3101民初432号民事判决第一、第二、第三项。二、撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初432号民事判决第四、第五项。三、驳回喀什康桥农业开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费15240元，减半收取计7620元，由喀什康桥农业开发有限公司负担6029元，被告程洪强负担1591元；二审案件受理费15240元，由上诉人程洪强负担13915元，由被上诉人喀什康桥农业开发有限公司负担1325元。本判决为终审判决。   审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   李 娟   二 〇 二 〇 年 三 月 三 日 书  记  员   侯双妹