广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35725号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，该公司员工。委托诉讼代理人：薛劲，该公司员工。被告：广州拼客动漫科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路13号二楼A区1A房。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：周小珍，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）与被告广州拼客动漫科技有限公司（以下简称拼客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛劲、被告的法定代表人陈辉在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及合理开支3000元，合计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，壹图公司申请撤回其第1项诉讼请求。事实与理由：被告是域名为7wchina.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为：粤ICP备15111671号-1。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为：6003365084。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，我们网站转发前，该文章在网络上已广泛传播，我们网站从未收到包括原作者包括原告在内，对该文原作者原作品用文、用图的投诉，自第一次收到原告以该文侵权要求我们赔偿2000元～3000元，我们已按网络转发涉投诉的处理方法，已在第一时间即时删去含该文及所涉配图。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院查明事实如下：一、权利图片的权属情况原告主张权利图片为美术作品，由延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）原创再将著作权授予原告，提交了以下证据予以证实：1、阿斯达公司于2019年1月1日出具的《授权书》；记载：阿斯达公司作为授权人（作者/著作权人）将作品项下的复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作财产权，以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图公司（被授权人）在中华人民共和国大陆地区行使。1.授权作品为：上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给壹图公司的原件作品，平台账号asadal；2.被授权人有权在其主办、运营的网站、微信公众号、微博等互联网平台发布、展示授权作品；3.被授权人有权通过互联网平台、实体店等各类线上或线下方式销售、许可第三方使用授权作品；4.被授权人有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可（专有使用权）或非独家许可（非专有使用权）的方式授权或许可给其他第三方行使；5.针对本授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，被授权人有权单独以被授权人自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，授权人自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述仅利；6.授权期限：20年，自2019年1月1日至2038年12月31日；等。2、原告权利作品的原图以及在壹图网（www.1tu.com）展示的情况截图；显示该图片为PSD格式，于2011年9月5日创建和修改，在壹图网展示的图片信息为“传统中医”，编号6003365084，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，作者平台账号为asadal，按不同像素标准下载不同尺寸的图片，在图片上有ID编号以及“1tu壹图”字样的水印。原图及官网显示的原图信息如下：3、图片制作过程的视频，记录了一张电脑图片制作的过程；4、延吉阿斯达科技开发有限公司出具的法人作品说明。记载作者署名形式Asadal为延吉阿斯达科技开发有限公司创作完成的，该司已将创作完成的作品自行上传至原告经营的壹图网平台。二、被诉侵权事实与比对情况2019年8月13日，原告向重庆易保全网络科技有限公司申请取证保全，并取得了编号为0453823899的《电子数据取证证书》。该证书（http://www.7wchina.com/news/bencandy.php？），保全内容为：2014年12月12日，网页发表文章《让孩子从小学书法的意义》的截图，文章末尾为“更多有关书法教育资讯请查看：http://www.7wchina.com/news/list/php？fid=98”，备注：“责任编辑：hefenzhao”文章内容及配图如下：经比对，上述被诉侵权图片与原告网站编号为6003365084的图片，在构图、颜色、组合元素及比例等方面均基本相同，虽然两幅图片中像素大小存在些许差别，但两者相似度极高，构成实质性相似。三、其他情况根据工业和信息化部查询信息，网址www.7wchina.com的主办单位为被告。原告对其实际损失或者被告的违法所得数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。原告成立于2013年9月3日，经营范围包括技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术推广；电脑动画设计；设计、制作、代理、发布广告；软件开发；版权转让；版权代理；摄影扩印服务；企业策划；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；销售自行开发后的产品；互联网信息服务；从事互联网文化活动。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务、从事互联网文化活动以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）被告成立于2009年5月29日，经营范围包括网络技术的研究、开发；文具用品零售；体育用品及器材零售等。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、权利图片属于何种作品；二、原告是否享有涉案图片的著作权；三、被告是否构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵犯；四、若构成侵权，被告应如何承担侵权责任。一、权利图片属于何种作品我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。权利图片是由阿斯达公司对各类元素进行加工，通过电脑拼接组合创作而成，其在构图和创意方面，具有一定的独创性，属于我国著作权法意义上的作品。虽然阿斯达公司对权利图片的创作体现了其在选择与编排上的独创性，但本院认为权利图片应当认定为美术作品，而非汇编作品。理由如下：美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。虽然权利图片的创作过程不同于日常生活中常见的美术作品，但作品的分类应当主要考虑作品的表现形式而非创作过程，只要是以线条色彩或其他方式构成的具有审美意义的艺术作品均可以认定为美术作品。同时，权利图片在选择与编排的基础上所形成的色彩与构图有其自身独立的艺术美感，已能够成为一幅独立存在的美术作品，此时，不应再认定为汇编作品。二、原告是否享有权利图片的著作权《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了原图信息、图片制作过程的视频以及阿斯达公司出具的授权书等证据证明其享有权利图片的著作权，因此，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认原告对涉案图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。三、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告拼客公司未经著作权人原告壹图公司的许可，擅自将涉案美术作品上传至其运营的网站上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵犯了壹图公司对于其作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。四、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。壹图公司要求拼客公司赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明拼客公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定拼客公司需承担的赔偿数额：（1）涉案图片类型。涉案图片是以电脑绘图元素为主创作的美术作品，体现了作者的创造性劳动，但由于作品的创意和内涵有限，独创性较低；相较于传统创作的美术作品，其对创作者的艺术性和专业性要求较低。（1）涉案图片的稀缺程度、制作成本及难度。随着数字技术的发展，电脑绘制和拼接图片的便利，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，虽具有一定的独创性，但其稀缺程度大大降低，制作的准备、创作过程及后期处理更加简便，制作成本及难度也大大降低。（1）涉案作品的存储和传播成本。数码图片通过特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；并利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，壹图公司通过将作品发布于其网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（1）壹图公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案壹图公司诉请的合理开支是取证和调查费用，但没有提交相应的支付凭证，故本院将酌情予以支持。（1）拼客公司的过错程度。拼客公司在其运营的网站上使用了涉案图片作为其公司所转载的文章的配图，没有证据显示存在盈利目的。现拼客公司已将涉案侵权图片删除，给原告造成的损失较轻，过错程度较低。综合以上因素，本院酌情确定拼客公司应向壹图公司承担的赔偿金额（含合理开支）为600元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项的规定，判决如下：一、被告广州拼客动漫科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司600元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州拼客动漫科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  戴润娇人民陪审员  苏美兰二〇二〇年三月二十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明