辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终412号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，公司经理。委托诉讼代理人：杨松，公司职员。被上诉人（原审原告）：刘宏奎，男，汉族，辽宁省昌图市人。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人刘宏奎保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安华保险公司的委托代理人杨松、被上诉人刘宏奎的委托代理人孟美彤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：1、请求二审人民法院撤销营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初3882号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人车损277821元及鉴定费8940元，两项合计286761元，认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人名下车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××，依据洮南市公安局交通管理大队出具的事故认定书洮公交认字【2019】第0313002号显示，在事故发生时，该车辆处于超载行为，根据上诉人与被保险人签订的商业保险条款第九条规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。本案中栾军驾驶超载车辆发生交通事故属实，因此符合保险条款约定的免责事由。投保人营口凯汇物流有限公司（以下简称凯汇物流）在投保人声明中填写认可上诉人就免责条款对其进行了说明，并加盖公章确认，根据案涉投保人声明的记载，可以证明上诉人在投保时向凯汇物流交付了保险条款，履行了免责条款的提示及明确说明义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以投保人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案上诉人对于上述免责条款采用了以加黑加粗的字体的方式，其己足以引起投保人注意的文字、字体对责任免除条款作出了提示。保险条款中约定违反安全装载属于免赔事项，该免赔事由为法律禁止性规定，故上诉人对该条款仅需尽到提示义务即可。因此上诉人己在凯汇物流投保时对其尽到免责条款的提示义务，上述免责条款己经生效。综上，上诉人不应承担赔偿责任。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失及鉴定费286761元，认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。被上诉人刘宏奎答辩称，原审案件认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持，1.上诉人公司提出的超载事宜不是本案的事故成因，本案是因为被上诉人车辆驾驶人因左转弯掉头的时候操作不当发生，超载只是违规行为之一，但是不是导致事故发生的成因，保险公司已超载为由上诉理由不足，在一审中上诉人公司没有提出证据来证明超载免责的有效证据，根据一审证据显示上诉人和被上诉人的保险合同约定中在特别约定一栏并没有明确的记载超载免赔的事项，因此保险公司没有证据证明存在超载情况可以免赔同时超载免赔属于保险公司降低保险责任的条款，就该条款上诉人应该提出证据证明尽到告知义务，一审庭审保险公司没有提交证据证明自己的观点。3一审认定的范围是中级法院委托的评估结论，对于该鉴定结论保险公司在一审的时候没有提出证据证明有主体不适格，或者其他证据，法院应采信鉴定结论。一审法院认定如下事实：2019年3月13日12时30分许，栾军驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿镇突公路由西向东行驶至8km处，躲避前方同向行驶左转弯掉头的由李萍驾驶的吉Ｇ×××××号小型普通客车行驶入路下，致栾军及辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车乘车人唐丽君受伤，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车损坏、装载的货物损失的交通事故。事故经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，栾军承担事故的主要责任，李萍承担事故次要责任，唐丽君不负事故责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，该车辆挂靠在营口凯汇物流有限公司运营，该车辆在安华保险公司投保了车辆损失险（主车保险限额368000元、挂车保险限额70000元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经辽宁中源价格评估有限公司鉴定，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半挂牵引车车辆损失为277821元（其中主车损失211401元、挂车损失66420元），评估费8940元。又查，保险受益人吉林磐石农村商业银行股份有限公司同意将理赔款汇入被保险人营口凯汇物流有限公司账户；同时营口凯汇物流有限公司同意将理赔款直接支付本案原告。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。对于被告提出由于车辆超载导致事故发生，对于原告所主张的车辆损失费用不予赔偿一节，被告虽向法庭提供了保单，但该保单中的特别约定项下并未约定相关的超载拒赔事项，故无法证明被告就其免责条款向投保人履行了明确的告知义务，故对于其主张本院不予支持。经辽宁中源价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为277821元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，被告安华保险公司应在保险限额内承担车辆损失得赔偿责任；原告主张的鉴定费8940元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；对于原告诉请的施救费部分，庭审中原告并未提供相应证据，故本院对于该部分主张不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失保险、车上人员责任保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆所产生的损失，属于保险责任，被告应在保险限额内进行赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告刘宏奎车辆损失、鉴定费共计286761元；二、驳回原告刘宏奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担5601元，由原告刘宏奎负担270元。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。本院认定事实与一审一致。本院认为，本案上诉主要争议焦点为，涉案车辆超载是否够构成上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司免赔的理由。对于该问题，应考虑涉案车辆发生交通事故的主要原因是否为超载引起。从《洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书》看，交通事故形成的主要原因是驾驶员栾军操作不当引起，超载并非是形成事故的主要原因。上诉人仅以涉案车辆超载为由主张免赔，与事故的原因没有形成主要的因果关系，所以，无论上诉人主张的免责条款是否有效，本案情形均不能予以免责。综上所述，上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5601元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年三月十六日法官助理那晓梅书记员翟健含