云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1567号原告：中国建设银行股份有限公司云浮市分行。住所地：广东省云浮市区兴云中路6号。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：郭济锋、李炳麟，该行工作人员。被告：广东省云浮市第三建筑工程公司。住所地：广东省云浮市云城文笔路8号。法定代表人：彭俊奕。委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。委托代理人：温佩君，广东百润律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行（以下简称“建行云浮分行”）与被告广东省云浮市第三建筑工程公司（以下简称“第三建筑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月5日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告建行云浮分行的委托代理人郭济锋、李炳麟，被告第三建筑公司的委托代理人叶木全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云浮分行诉称，1995年7月，被告因承接建筑工程流动资金不足向原告申请建筑安装业流动资金贷款180万元。经原告审查后同意向其发放贷款175万元，借款期限11个月。双方于1995年8月18日签订了（1995年）建流字第04号《借款合同》。《借款合同》约定：贷款用于建筑工程资金周转，贷款金额175万元，期限11个月（1995年8月18日起至1996年7月17日止）；执行月息12.06‰，按季结息；如不能按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息等。合同签订当日，原告按合同约定支付了贷款175万元给被告账户。1996年7月17日，借款到期，被告未能按时归还，原告一直进行催收被告也一直签章确认。2000年5月23日，双方签订《补充协议》，将按季结息变更为按月结息。2000年12月11日，双方签订（2000）年建流字第008号《借款合同》，办理了175万元本金“借新还旧”转贷手续。2004年6月，按照政策规定，原告将转贷后的贷款175万元本息转让给信达资产管理公司，转贷前产生的贷款利息则由我分行继续行使追索权。根据中国人民银行银传〔1995〕49号文、银发〔1995〕237号文规定，从1995年7月1日起，原告对不能支付的利息计收复利；改变逾期贷款、挤占挪用贷款加罚息办法，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之六至八计收利息。2005年9月20日，双方又签订《补充协议》，将按月结息变更为按季结息。中国人民建设银行云浮市支行随行政区域变迁、重组改制，先后根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会批复更名，现名为中国建设银行股份有限公司云浮市分行，原机构的各项业务及相应的权利义务依法由更名后的机构承继。截至2016年9月20日，被告累计拖欠原告利息3,833,516.18元。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告立即归还原告借款利息3,833,516.18元（此利息暂计至2016年9月20日止，之后的利息按借款合同约定和人民银行利率政策、计息方法计算到还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、广东省云浮市第三建筑工程公司《营业执照》，证明被告诉讼主体资格符合规定。2、《贷款申请》，证明借款用途。3、《流动资金借款申请书》，证明借款用途、还款来源、获批贷款175万元、借款期限11个月。4、（1995年）建流字第04号《中国人民建设银行借款合同》，证明合同签订主体、借款金额和期限、执行月息12.06‰，按季结息；不能按期归还贷款，逾期部分加收利息20%；不按规定用途使用贷款，挪用部分罚收利息50%。如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息。5、《借款（借据）》，证明原告履行了贷款给付义务。6、《利率调整、计息办法规定》，证明从1995年7月1日起，原告对不能支付的利息计收复利；改变逾期贷款、挤占挪用贷款加罚息办法，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之六至八计收利息，结计贷款利息符合金融政策规定，受法律保护。7、《补充协议》2份，证明变更结息方式属自愿，被告认可原告名称变更。8、《催还逾期贷款通知书》、欠息明细，证明被告对拖欠原告债务的认可，原告主张权利未超诉讼时效，受法律保护，被告未清偿原告债务。9、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会《更名批复》，证明原告随行政区域变迁、重组改制，并根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的批复，由原名中国人民建设银行云浮市支行更为现名中国建设银行股份有限公司云浮市分行，原机构的各项业务及相应的权利义务依法由更名后的机构承继符合法律规定。10、（2000）年建流字第008号《中国建设银行人民币资金借款合同》，证明借款人因无法归还（1995）年建流字第04号借款合同175万元的贷款本金及利息，双方在2000年12月11日办理175万元的本金转贷。《借款合同》约定，由我行发放175万元贷款，借款用途为偿还（1995）年建流字第04号借款合同项下的本金175万元，对原（1995）年建流字第04号借款合同项下仍欠贷款人的利息1604288元，被告将继续遵守原合同约定的利息计算方法，并继续履行清偿义务。11、（2000）年抵字第044号《中国建设银行贷款抵押合同》，证明被告在2000年12月11日为175万元贷款提供抵押，双方签订（2000）抵字第044号《中国建设银行贷款抵押合同》，为（2000年）建流字第008号《借款合同》提供抵押。12、《债权转让协议》（第093号）（2004年6月28日），证明我分行将（2000）年建字第008号《借款合同》截止2003年12月31日所欠的本金1669138.56元，利息65420.13元转让给中国信达资产管理公司广州办事处。被告第三建筑公司辩称，1、原告诉求款项3833516.18元均属于借款利息。2、本案借款利息属1995年8月18日签订的（1995年）建流字第04号《借款合同》，该合同约定：借款期限11个月，即1995年8月18日至1996年7月17日，执行利率是月息12.6‰，如不能按期归还贷款，逾期部分加收20%的，但并没有约定计收复利。3、2000年12月11日，双方签订（2000年）建流字第008号《借款合同》，办理了（1995年）建流字第04号《借款合同》本金175万元借新还旧的转贷手续，即被告已于2000年12月11日将本案借款本金归还完毕，尚欠借款利息。2004年6月，原告将（2000年）建流字第008号《借款合同》本息（利息从2000年12月11日起算）转给信达资产有限公司，债权转让协议约定，转贷前的利息由原告行使追偿。故2000年12月11日之后的贷款本息与本案无关，原告起诉的利息仅产生于（1995年）建流字第04号《借款合同》。4、虽然人民银行中规定可以计收复利，但原、被告并未约定计收复利的条款，原告请求计收复利没有事实、法律依据。5、（1995年）建流字第04号《借款合同》的本金逾期未归还，原告可以计收罚息，但罚息部分不能够作为利息计收复利。6、原告提供的证据显示被告已经归还了部分利息，因此原告应当将1995年8月18日起至2000年12月11日止应收的利息、罚息及已经支付的利息作一份详细的计算依据供法院审查。至于2000年12月11日之后的利息、罚息、复利都不应予以计算。若被告在2000年12月11日后归还了款项，则应相应扣减。7、被告属集体企业，现经营困难，希望原告可以体谅被告，通过协商打折解决纠纷。被告为证实其抗辩向本院提供了以下证据：1、计算利息清单，证明被告就本案借款利息向原告偿还的情况。经审理查明：1995年7月15日，被告因承接建筑工程流动资金不足向原告申请贷款180万元。经原告审查后同意向其发放贷款175万元，借款期限11个月。1995年8月18日，原、被告签订了（1995年）建流字第04号《借款合同》，主要约定：贷款用于建筑工程资金周转，贷款金额175万元，期限11个月（1995年8月18日起至1996年7月17日止）；执行月息12.06‰，按季结息；如不能按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息等，但并未明确约定计收复利问题。合同签订当日，原告按合同约定支付了贷款175万元给被告。1996年7月17日，借款到期，被告未能按时归还，原告一直进行催收被告也一直签章确认。2000年5月23日，原、被告就上述借款签订《补充协议》，将按季结息变更为按月结息。2000年12月11日，原、被告上述借款签订了（2000）年建流字第008号《借款合同》，办理了175万元本金“借新还旧”转贷手续。其中，合同第十四条第3项约定“本合同借款用于偿还（1995）年建流字第04号借款合同项下借款人所欠贷款人借款本金。对原（1995）年建流字第04号借款合同项下借款仍欠贷款人利息1604288元，借款人将继续遵守原合同约定的利息计算方法，并继续履行清偿义务”。借款逾期后，被告并未按合同约定偿还本金、利息。2004年6月，原告将转贷后即（2000）年建流字第008号《借款合同》项下贷款175万元本息全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处，（1995年）建流字第04号《借款合同》项下尚欠的贷款利息则由原告行继续行使追索权。2005年9月20日，原、被告又签订《补充协议》，将按月结息变更为按季结息，同时注明原告“中国人民建设银行云浮市支行”已更名为“中国建设银行股份有限公司云浮市分行”，原机构的各项业务及相应的权利义务依法由更名后的机构承继。因被告一直拖欠（1995年）建流字第04号《借款合同》项下尚欠的贷款利息，1998年3月17日至2015年12月23日期间，原告向被告多次发送《债务逾期催收通知书》，被告均予以盖章签收，被告亦偿还了部分款项。之后，被告一直未清偿涉案款项，为维护自身合法权益，原告特诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：1995年6月26日，中国人民银行作出《中国人民银行关于调整各项贷款利率的通知》[银传〔1995〕49号文]，其中第八条规定“对流动资金贷款仍实行按季结息。对不能支付的利息，计收复利”。1995年8月18日，中国人民银行作出《中国人民银行关于调整贷款利率后有关计息办法的通知》[银发〔1995〕237号文],规定“一、改变逾期贷款加罚息办法。从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，…二、统一未到期的一年期以上各项贷款的结息办法。截止1995年6月30日，…原实行按年结息的所有贷款，其结息规则相应改变，统一实行按季结息，对不能支付的利息计收复利，每季度末月的20日为结息日”。庭审中，原告确认其请求的涉案利息是计收了复利的，即俗称的“利滚利”。原、被告庭审中一致确认被告对涉案利息分别于2001年6月22日偿还了10578.75元、2003年1月2日偿还了425275.55元、2003年3月21日偿还了1363.46元、2003年4月21日偿还了10578.75元、2003年6月30日偿还了33442.50元，以上共计481239.01元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点主要为：1、双方于2000年12月11日确认和结算的尚欠款项1604288元能否计收复利的问题。2、如何处理涉案1604288元从2000年12月12日起至今的资金占用利息问题。3、关于被告签章的《催收通知书》的法律效力问题。一、关于双方于2000年12月11日确认和结算的尚欠款项1604288元能否计收复利的问题。双方于1995年7月15日签订的（1995）年建流字第04号借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利。此外，《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。本院认为，其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。而《关于人民币贷款利率有关问题的通知关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，可见，可以对借款期限内利息计收复利，而没有规定可以对逾期利息再计收复利。同时，原告也未能提供证据证实上述1604288元属于（1995）年建流字第04号《借款合同》借款期限内利息，该合同也已于1996年7月17日到期，涉案1604288元应视为逾期利息，故其依法不能计收复利。二、关于如何处理涉案1604288元从2000年12月11日起至今的资金占用利息问题。因该款依法不能计收复利，且（1995）年建流字第04号《借款合同》也已于1996年7月17日到期，故上述1604288元于2000年12月11日之后的资金占用利息依法可按逾期罚息计收，即从2000年12月12日起以1604288元为本金按月息12.06‰加收20%（如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息）计付至欠款清偿之日止，并扣除被告已偿还的利息481239.01元。三、关于被告签章的《催收通知书》的法律效力问题。被告虽在原告出具的载有利息数额的《催收通知书》盖章，但被告的签章仅系对原告催收行为的确认。虽《催收通知书》载有利息数额，但该利息数额的计算与合同约定及法律规定不符。原告主张以催收通知书上载明的利息请求被告予以清除，理据不足，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法合同法》第六十条第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的（1995年）建流字第04号《借款合同》、（2000）年建流字第008号《借款合同》均系当事人之间真实意思表示且符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利和义务。（2000）年建流字第008号《借款合同》第十四条第3项约定“本合同借款用于偿还（1995）年建流字第04号借款合同项下借款人所欠贷款人借款本金。对原（1995）年建流字第04号借款合同项下借款仍欠贷款人利息1604288元，借款人将继续遵守原合同约定的利息计算方法，并继续履行清偿义务”及（1995年）建流字第04号《借款合同》约定“贷款用于建筑工程资金周转，贷款金额175万元，期限11个月（1995年8月18日起至1996年7月17日止）；执行月息12.06‰，按季结息；如不能按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息”，故双方对1604288元的结算可视作双方将该逾期利息转为本金，现被告依法理应偿还该款1604288元给原告。因贷款已于1996年7月17日到期，2000年12月11日之后的利息依法应视为逾期罚息，故应从2000年12月12日起以1604288元为本金按月息12.06‰加收20%（如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息）计付至欠款清偿之日止，并扣除被告已偿还的利息481239.01元。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东省云浮市第三建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款本金1604288元及逾期利息[从2000年12月12日起以1604288元为本金按月息12.06‰加收20%（如国家调整利率，从调整之日起，按调整后的贷款利率计算贷款利息）计付至欠款清偿之日止，同时应扣除被告已偿还的利息481239.01元]给原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37468元（该款原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司云浮市分行负担12468元，被告广东省云浮市第三建筑工程公司负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣审 判 员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年五月四日书 记 员  麦绮莹