上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初246号原告闵正权，男，1960年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告闵惠芳，女，1962年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告闵金良，男，1983年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐闵誉，女，2010年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人闵金良(系原告唐闵誉之父)，1983年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告的共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人徐洪鸥，男。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告闵正权、闵惠芳、闵金良、唐闵誉不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的沪浦征地责令[2016]第79号责令交出土地决定，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告浦东规土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告闵正权、闵金良及其委托代理人汪建川，被告浦东规土局的委托代理人徐洪鸥、刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2016年9月8日作出沪浦征地责令[2016]第79号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市浦东新区宣桥镇光明村XXX号、xxx号x室，该房屋属浦东新区E2类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,100元(以下币种同为人民币)，价格补贴为每平方米300元。《农民宅基地使用权审查表》持有人为闵正权，核定原告户房屋有证建筑面积202平方米，其中160平方米房屋建安重置结合成新单价为1,118元/平方米，42平方米房屋建安重置结合成新单价为901元/平方米，经上海市浦东新区宣桥镇人民政府认定，人口认定面积为225平方米，故有可建未建建筑面积23平方米。原告户应得房屋货币补偿安置款为531,722元，区房屋征收中心以产权房屋调换安置原告户：(1)浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积65.12平方米，一室一厅，房屋安置价为133,496元；(2)浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.59平方米，二室二厅，房屋安置价为183,570.80元；(3)浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积86.59平方米，二室二厅，房屋安置价为177,509.50元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为238.30平方米，房屋安置价合计为494,576.30元。根据《宣桥镇镇北路(南六公路-憩龙河)新建项目征收集体土地房屋补偿安置操作口径》(以下简称《口径》)，原告户可购安置房面积为200平方米，由于房型的因素出现超配面积，每户允许超配20平方米，其中10平方米按安置价计算，10平方米按优惠价计算。特殊情况需超配20平方米以上的按市场价计算。原告户现超过38.30平方米，故需增加房款65,325元，以上房款总计为559,901.30元。与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付房屋调换差价款为28,179.30元。由于原告户拒绝房屋评估，房屋的装修补偿款、附属设施补偿款等另行按规定评估后补偿。区房屋征收中心还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户提出异地迁建或者联体别墅的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区宣桥镇光明村XXX号、414号2室，交出土地，搬至浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区宣桥镇闵家浜路XXX弄XXX号XXX室。并告知救济途径及法律后果。原告闵正权、闵惠芳、闵金良、唐闵誉诉称，原告现居住在浦东新区宣桥镇光明村XXX号，现相关部门拟征收原告该位置的房屋及土地，但被征收房屋坐落图中的路并非镇北路，原告现居住处不在征地范围内，且补偿安置过程中，对原告显失公正，闵金良的妻子唐琴文并未享受过动迁安置。被告浦东规土局作出的被诉决定缺乏事实和法律依据，故诉至法院，要求撤销被诉决定。原告向本院提交了以下证据：光辉村村委会开具的证明，证明唐琴文因未满18岁，未享受过安置。被告浦东规土局辩称，结合征地批文所附情况表和地籍图，涉诉工程确实为镇北路工程，原告的房屋在被征收范围内，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。请求驳回原告诉请。被告浦东规土局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、沪府土[2014]253号文《关于批转浦东新区2013年第143批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》及情况表，沪[浦]征地告[2014]第062号《征收土地方案公告》，被征收房屋坐落图，房屋补偿调查结果公示、照片、房屋坐落位置的情况说明、南府[2005]68号批复，征地房屋补偿方案公告、照片等，同意征地方案的通知、征地房屋补偿方案实施告知书、照片，宣桥镇镇北路(南六公路-憩龙河)新建项目征收集体土地房屋补偿安置操作口径，以上证明征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告房屋在被征收范围内，基地口径、人口认定规定及签约期；2、候选估价机构名单公示、照片，征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表，确定估价机构结果公告、照片，评估机构营业执照、资质证书、注册证书、组织机构代码证，以上证明估价机构经投票产生且有资质；3、评估通知、评估现场记录、送达回证，上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告两份、告知单、参照物的照片、送达回证、谈话笔录等、估价汇总表，以上证明原告拒绝评估，进行参照评估的评估情况；4、农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、宅基地使用权申报表、关于闵正权(户)房屋占地及建筑面积的情况说明，原告户人员情况、安置面积、房屋面积核对表、可申请建房基本情况说明，户籍摘录表、唐琴文他处享受过动迁安置的材料(唐琴文已作安置的情况说明、安置协议)，以上证明原告房屋权属及面积认定，原告户房屋有证面积202平方米，原告户房屋有两个门牌号、两个户口本，分别为原告四人及闵金良的妻子唐琴文，可安置5人，照顾独生1人，唐琴文已安置过，故不予安置；批准建房面积为225平方米，有证面积202平方米，可建未建23平方米，应安置200平方米；5、房源调拨单，安置房定向供应协议，安置房房地产权证，3套安置房房地产登记簿信息，产权调换房估价分户报告单，空房证明，以上证明安置房产权清晰无权利负担且经评估；6、征收房屋补偿谈话笔录，时间分别为2015年12月3日,2015年12月11日,2015年12月24日,2016年7月11日，征收工作人员上岗证，旁证人身份证明，关于闵正权(户)补偿安置计算说明，具体补偿方案，送达回证，会议通知及送达回证，协调会签到两次，会议笔录两份，实施补偿通知、送达回证、工作记录、2016年8月16日的谈话笔录、送达给原告户具体补偿方案、入户通知、送达回证、照片、情况报告、实施补偿工作的记录表，责令交地决定及送达回证，以上证明征收中心已经与原告户多次协商、未能达成协议，2016年7月25日将补偿方案送达原告户，征收中心两次召开协调会，原告户均缺席；被告2016年8月16日对原告户实施了补偿，原告户拒绝接受补偿，且拒不交出土地，故作出责令交地决定并送达原告户。7、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，作为被告浦东规土局的职权依据；《暂行规定》第十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规﹝2015﹞705号文)，浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府(2012)117号文)，《口径》，作为被告浦东规土局的法律适用依据和程序依据。经庭审质证，原告对被告浦东规土局出示的职权依据、程序依据和法律适用依据都无异议。对被告浦东规土局提供的证据，原告认为证据1不能证明涉诉房屋在征地范围内，光明村三组不属于光明村委员会，情况说明中光明村三组撤组后并未并入光明村委员会；对被征收房屋坐落图不予认可，图纸中的方章是后来加盖的，且图中所标的路并非镇北路；房屋补偿调查结果、征地房屋补偿方案公告与征地房屋补偿方案实施告知书的公示都未见过，不予认可；《口径》是被告内部的操作口径。原告对证据2、3的真实性无异议，但认为这是被告内部程序，并不清楚，收到评估报告后，原告并未提起复估。原告对证据4中的关于唐琴文已作安置的情况说明有异议，认为唐琴文并未享受过安置，对证据4中的其他证据无异议。原告对证据5中浦东新区动迁安置房定向供应协议是否已经履行表示不清楚。原告对证据6，认为其与拆迁办经过多次协商，无法达成一致。被告浦东规土局对原告的证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为一是村委会不是拆迁人，其无资格证明唐琴文是否享受过动迁安置，且唐琴文在7年前已经迁入光明村；二是法律并未规定未满18周岁不能安置；三是被告出具的镇政府和拆迁人的证据的证明效力大于原告该证据。经审查，本院认为，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据不能证明原告所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明，被征收房屋坐落于上海市浦东新区宣桥镇光明村XXX号、xxx号x室，被告浦东规土局认定原告户房屋有证建筑面积为202平方米，人口认定面积为225平方米，故有可建未建建筑面积23平方米。2014年6月16日，上海市浦东新区人民政府发出沪﹝浦﹞征地告[2014]062号文，对镇北路(南六公路-憩龙河)地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年8月14日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：镇北路(南六公路-憩龙河)，征收土地面积为11,577.70平方米。2015年11月20日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪﹝浦﹞征地房补[2015]第011号)。房屋征收事务机构为区房屋征收事务中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年11月26日至2015年12月15日。宣桥镇镇北路(南六公路-憩龙河)建设工程项目确定上海纬临房地产估价有限公司为估价机构，经参照评估，原告户房屋160平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,118元/平方米，42平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为901元/平方米，另有可建未建面积23平方米。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域土地使用权基价为1,100元/平方米，价格补贴为300元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2016年7月29日，区房屋征收中心针对原告闵正权户作出具体补偿方案(沪浦房征补(2016)第(061)号)，并于同日送达原告户。被告浦东规土局于2016年8月2日、8月4日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户均未到会，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2016年8月16日对原告户实施补偿，原告户拒绝接受。2016年9月2日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2016年9月8日作出被诉决定，并送达原告户。原告不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局根据原告户的农村宅基地使用权申请表、审核表、造房用地许可证等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为202平方米，人口认定面积为225平方米，按照《口径》标准以价值标准确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告主张被征收房屋坐落图中的路并非镇北路，且原告所在的光明村三组不属于光明村委员会，故涉诉房屋不属于征收范围，本院认为，结合双方的举证质证过程，原告当庭也确认，涉诉房屋在红线范围内，原告仅根据主观认识判断图纸中的路不是镇北路，而得出涉案房屋不在征收范围内的主张，缺乏依据，本院不予采纳。原告还主张，唐琴文没有享受过动迁安置，本院认为，被告举证中关于唐琴文已作安置的情况说明证明效力大于原告所举证据，故对原告该主张，本院不予采纳。此外，原告主张征地批文中的征地用途应有批准程序，征地批文与本案被诉决定属于不同的法律关系，原告若确有依据，可以依法另行主张。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闵正权、闵惠芳、闵金良、唐闵誉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告闵正权、闵惠芳、闵金良、唐闵誉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  陆 洁人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月二十七日书 记 员  常新宜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。