浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11506号 原告：颜关水，男，1955年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 被告：郑张国，男，1962年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告颜关水与被告郑张国合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告颜关水及其委托诉讼代理人陈金法，被告郑张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜关水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付石材购买款829660元，并支付自起诉之日起至判决履行日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对其第一项诉请中的利息计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2013年，被告因承建工程之需，向原告购买多种型号的石材，商谈成立后，双方在2013年3月21日签订《石材供货协议书》一份，协议对石材名称、规格、价格以及交货时间、付款方式等分别作了约定。协议签订后原告按约供货，并在规定的时间内完成全部供货，经结被告应支付原告石材款为人民币1541020元。此后被告陆续向原告支付货款711360元，尚有829660元一直没有支付。所欠之款虽经原告多次讨要，但始终无果，故原告诉至法院。 被告郑张国辩称：我有跟原告签订石材供货协议，石材是用于袍江两湖两路工程，我跟原告之间除了袍江两湖两路工程之外没有其他工程向原告采购石材。我在袍江还有马海路的工程，但是在马海路的工程没有用原告的石材。我们对账应该支付石材款的总金额是对的，但是原告说我只付了71万多不对，我全部都付清了。2019年2月3日我把最后一笔工程款20万元打给和我合作做袍江两湖两路工程的金某，因为当时我人在嘉兴没时间回来，所以让金某打给原告，这笔钱付给原告之后，写了张结算单，钱全部都结清了，原告和原告儿子都有签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.石材供货协议书1份，要求证明原、被告双方石材交易的构成，约定了石材的规格、价款、支付方式，双方均以个人名义签字；双方商谈的时候均以单位的名义商谈的，最终被告不能以九龙环境建设集团有限公司名义与绍兴县南圣石材有限公司签订，因此双方以个人名义签订协议。被告质证认为协议书对的，但是原告提出来要以他个人名义与被告个人签，原告说以单位名义签的话向单位拿钱比较麻烦，袍江两湖两路工程是九龙环境建设集团有限公司中标的，马海路的工程也是九龙环境建设集团有限公司的。本院对证据予以确认。 证据2.结算清单1份，要求证明被告应支付给原告的货款，内容是原告方人员不是原告本人写的，签字是被告本人签的。被告质证认为是其签名，合计金额也对的。本院对证据予以确认。 被告提交：证据3.银行转账凭证、工程结算单各1份，要求证明结算单上写得很清楚，钱已经全部结清了，有原告本人签名，还有原告儿子颜龙夫做证明人。原告质证认为转账凭证真实性无异议，关联性有异议，客户名称是金某，不是本案当事人，收款人颜龙夫确实是原告儿子，20万元发生于金某与颜龙夫之间，即使与本案有关，也与原告主张的71万余元金额相差很远，且发生于案外人之间，被告没有证明该款项可以计入原告应向被告收取的款项中；结算单证据形式上看，发生于案外人金某、黄某之间结算的一个内容，被告在结算清单上并没有签字或盖章，结算单对被告不构成约束力；内容上，写着被告出具的欠条和收据均作废，被告自己陈述与金某之间是合作关系，有可能不能排除两个合作人与被告存在欠条，从字面理解，仅仅是对两项，即欠条和收据作废，原告并没有以欠条和收据向被告起诉，原、被告发生的是买卖事实，要求结算的是货物的款项，结算单上的跟本案没有关系，双方之间欠款的事实是明确的。本院对证据真实性予以确认。 证据4.经被告申请，证人金某、黄某当庭证言。经质证，被告对证人证言没意见。原告认为两个证人均与被告存在明显的利害关系，金某与被告是合伙关系，证人与被告均承认了，黄某也有合作关系，按照证人规则没有利害关系才能做证人，证人证言证明效力低；金某提到，有部分交易是跟金某发生的，原告与金某有另外的交易，结算单在结算的过程中已经撕毁，对交易双方均认可，原告与金某已结清原告无异议，原告认为是原告、金某、黄某三方之间已经结清；他们认为如果是委托关系，应当有委托，事实是事后的追认行为，双方存在明显的利害关系，原告没有看到相关的委托书，结算单的行为不包含被告，也不是原、被告意思的表示，结算单对原告不构成约束；证人、被告都谈到除了涉案工程还有其他工程，证人说不包括其他工程款，但被告承建的还有其他工程，原告所供的是产品，不是精准供应商，产品是可以流动的，被告是否用到涉案工程不得而知。经审查，证人金某当庭陈述，我们原来都是做道路工程的，我和郑张国在袍江两湖两路工程上有一定的合伙关系，2019年2月3日，因为郑张国人在外面，委托我结账付钱，我和黄某、颜关水、颜龙夫四个人在黄某家里结账，颜关水没有把结账单全部拿来，我们也没有办法，所以让颜关水写了这张结算单注明郑张国出具的任何欠条收据作废，前期的钱我们是分次支付的，所以颜关水拿来的部分收据当场就在黄某家里撕掉了，结算单写好后，再到银行里汇20万元，因为颜龙夫当时也在场，颜关水自己也同意把钱打到儿子颜龙夫卡上，我跟颜龙夫之间没有其他经济往来，袍江两湖两路上的所有工程款全部都结清了的，郑张国不欠颜关水任何钱。证人黄某当庭陈述，2019年2月3日，我们四个人是在我家里结账的，金某和郑张国是合伙做的，当时郑张国在外面干活，结算时金某代表郑张国来的，金某向颜关水要郑张国出具的结算单子，颜关水说他没带来，所以就写了结算单，上面写郑张国出的欠条收据都作废，因为不知道郑张国之前写给郑张国的单子是怎么样的，所以写了收据和欠条作废，对我们来说，结算单就是欠条，结清后钱就打给他们了，另外也有颜关水带来的欠条收据，因为钱结清都撕掉了。本院对证人证言结合其他证据综合评判。 原告补充提交：证据5.收款收据4份，要求证明原告提供的石材被告除用于袍江两湖两路工程外，还用于由被告承包的马海路等工程中，因此被告所谓的货款在两湖两路中全部结清，是不成立的；上述证据由原告提供，系部分证据，因有一部分原告在与案外人金某、黄某进行结算时已销毁，故不能也无法全部提供，但能说明原告除供两湖两路外，还供被告其他工程中；供货单中的内容有原告方填写，落款签名有被告本人书写。被告质证不予认可。经审查，该组收款收据中，3份载明名称为“双连”和“丁石”，1份载明名称为“毛双连”，与证据1、2中所载明的各类石材名称均不符，且证据1中双方约定，案涉石材铺装亦由原告负责，工程完工后双方现场丈量数量作为结算依据，故对该4份收款收据与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原告颜关水（乙方）、被告郑张国（甲方）签订石材供货协议书1份，协议书抬头甲方(需方)九龙环境建设集团有限公司，乙方(供方)绍兴县南圣石材有限公司，协议约定了甲方向乙方订购平石板及其它石材产品具体名称、规格、单位、材料及铺装总价，货款及费用等付款和结算办法，交货及安装规定等内容。其中载明“乙方所提供材料数量及铺装面积在乙方承包的工程全部完工后，甲、乙双方派人进行现场丈量数量作为今后结算依据”“甲方按每月乙方完成工程量的50%支付给乙方工程款，待整体工程竣工后甲支付总工程款的80%给乙方，余款20%在一年内付清”“铺装时间待乙方可进行现场施工之日起四个月内完工，约从2013年4月1日到2013年8月1日”等内容。协议书落款甲方郑张国签名，乙方颜关水签名。2014年10月26日，原告制作抬头“郑张国”，内容为各类石材面积、单价、总价，最终合计1541020元的单据一份，被告郑张国予以签字确认。 2019年2月3日，原告颜关水与案外人金某、黄某共同出具“袍江两湖两路工程结算单”1份，内容为“今黄某、颜关水、金某结清袍江两湖两路工程款（桥面、路面、人行道），郑张国出据任何收据及欠条全部作废”。金某、黄某、颜关水在落款结清人处签字，原告颜关水之子颜龙夫在落款证明人处签字。同日14时17分许，金某向颜龙夫名下银行账户转账汇款20万元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告双方2014年10月26日对账确认的款项是否已结清的问题。本院评析如下：首先，原告称其与被告之间发生的是石材买卖合同关系，其根据被告指示进行送货，被告用到哪里其不得而知，其主张的是货款不是工程款，该陈述显与证据1所证实的原告不仅提供石材而且负责铺装的事实不符，故本案原、被告之间应系包工包料的石材铺装工程合同关系。其次，被告提交的袍江两湖两路工程结算单中明确载明“郑张国出据任何收据及欠条全部作废”，与证人金某、黄某的当庭证言及证人金某当日向原告之子转账20万元等证据已形成证据锁链，且被告主张该结算单中所称“任何收据及欠条”亦包含原告提交的证据2结算清单在内，并不违背常理，故对被告据此提出其与原告之间款项已经结清的抗辩，本院予以采纳。原告提出2019年2月3日结清的是工程款，而其主张的是货款，据此认为被告提交的证据3与本案无关的意见，本院不予采纳；原告诉请要求被告支付石材购买款829660元及相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜关水的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取6048元，由原告颜关水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二〇年三月八日 书记员  郭 颖 ? 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。