重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2334号原告：应武林，男，1969年3月13日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284。被告：邵建波，男，1977年2月6日出生，住重庆市武隆区。被告：武隆县文通出租车客运有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路**，统一社会信用代码91500232676145154F。法定代表人：朱记林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永伦，男，1968年7月26日出生，该公司职工，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：汪代刚，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201110381997。被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路**织机构代码20850559-6。负责人：雷华锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201310933867。原告应武林与被告邵建波、武隆县文通出租车客运有限公司（以下简称：武隆文通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称：人保武隆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代霞独任审理，于2016年8月31日、2017年4月12日、4月14日三次公开开庭进行了审理。原告应武林及其委托诉讼代理人应远华，被告邵建波、武隆文通公司的委托诉讼代理人孙永伦、被告人保武隆支公司的委托诉讼代理人王玻均到庭参加诉讼。庭审过程中，被告武隆文通公司申请对原告应武林的伤残等级、误工期、护理期、营养期、医疗费合理性和治疗时限进行鉴定，鉴定期间为2016年8月31日至2017年3月13日。本案现已审理终结。原告应武林向本院提起诉讼请求：请求判决被告邵建波赔偿原告应武林因交通事故所产生的治疗费2799.61元、残疾赔偿金54478元、误工费43152元、护理费18560元、住院伙食补助费8350元、营养费11600元、后续治疗费4830元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费227元，合计150896.61元，被告武隆文通公司承担连带赔偿责任，被告人保武隆支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告邵建波、武隆文通公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日22时，邵建波驾驶武隆文通公司所有的车牌号为渝GXXX**小型车，在武隆区巷口镇建设东路廊桥水岸处与应武林驾驶的车牌号为渝GXXX**普通二轮摩托车发生相撞，致使两车部分受损和摩托车驾驶人应武林、乘车人应晓玉受伤的交通事故。事故发生后，应武林被送到武隆县人民医院住院治疗，伤情好转后出院。2016年3月7日，经武隆县交巡警大队县城江北平台作出交通事故认定书，认定邵建波负全部责任。2016年7月29日，重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所[2016]临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.应武林因交通事故受伤的伤残等级为10级，2.后续治疗费约4830元，3.应武林的误工期、护理期、营养期应以受伤当日至鉴定前一日计算为宜。之后，针对应武林受伤后产生的各项经济损失，双方无法达成协议。原告应武林除主张自行垫付的治疗费2799.61元外，不同意被告文通公司垫付的医疗费在本案中进行抵扣。综上，请求法院支持原告应武林的诉请。被告人保武隆支公司辩称，其对本次交通事故及事故责任划分无异议，事故发生时交强险与商业三者责任险均在保险期内，商业三者责任险保险额度200万元，不计免赔。总医疗费扣除20%为非医保用药，应由侵权人自行承担。重新鉴定意见，原告应武林不构成残疾，不应支持残疾赔偿金，误工期、护理期、营养期、续医费、医疗费用合理性、住院时间合理性应当以重新鉴定意见为准，应当扣减不合理的医药费1155.41元，合理住院时间外的费用其中二级护理费用535元、床位费3292元、陪伴床位费368元、二级医院诊查费430元，合计5780.41元也应当予以扣除。被告人保武隆支公司不承担鉴定费和诉讼费。请求依法判决。被告武隆文通公司辩称，被告邵建波系武隆文通公司聘请的驾驶员，双方具有劳动关系。被告武隆文通公司垫付应武林42567.50元，应当扣除原告应武林不合理的医疗费和合理住院时间外产生的费用。被告武隆文通公司要求对垫付的费用在应承担责任范围内进行抵扣。请求依法判决。被告邵建波辩称，其与被告武隆文通公司具有劳动关系，发生交通事故时系从事职务行为，其不应当承担责任。其他意见同被告人保武隆支公司和武隆文通公司的意见。请求依法判决。经审理查明，被告武隆文通公司从事出租车经营业务。被告邵建波系该公司职工，从事驾驶员工作。2015年12月6日22时，被告邵建波驾驶被告武隆文通公司所有的车牌号为渝GXXX**的小型车，在武隆县巷口镇建设东路廊桥水岸处与应武林驾驶的车牌号为渝GXXX**的普通二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车驾驶人应武林及乘坐人应晓玉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告应武林被送到武隆县人民医院住院治疗，于2016年5月21日出院，实际住院167天，花去医疗费36167.50元，以上费用由被告武隆文通公司垫付34667.50元，原告应武林自行垫付1500元。被告武隆文通公司雇请夏敏对原告应武林进行护理，夏敏收取从2015年12月6日至2016年1月15日共计41天的护理费4100元。原告应武林收到被告武隆文通公司支付的生活费3800元。2016年3月1日，重庆市武隆县交巡警大队对本次交通事故作出第5002321201600492号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邵建波对本次交通事故负全部责任，应武林无责任。2016年4月14日，原告应武林因左膝疼痛至第三军医大学第一附属医院门诊治疗花去治疗费1067元。2016年5月20日，原告应武林因左膝疼痛至涪陵郭昌毕骨伤外科医院门诊治疗，花去医疗费232.61元。2016年7月29日，重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所[2016]临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为应武林伤残等级为十级，后续医疗费4830元，误工期、护理期、营养期以受伤当日至鉴定前一日计算适宜。2016年8月5日，原告应武林向本院起诉，请求判决：被告邵建波赔偿原告应武林因交通事故所产生的治疗费2799.61元、残疾赔偿金54478元、误工费43152元、护理费18560元、住院伙食补助费8350元、营养费11600元、后续治疗费4830元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费227元，合计150896.61元，被告武隆文通公司承担连带赔偿责任，被告人保武隆支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告邵建波、武隆文通公司共同承担本案全部诉讼费用。审理过程中，被告人保武隆支公司对原鉴定意见不服，申请对应武林伤残等级、误工期、护理期、营养期、医疗费合理性和治疗时限进行鉴定。经双方当事人协商，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月24日作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第4028号司法鉴定意见书，鉴定意见为应武林目前未构成残，理由为应武林因伤致全身多处疼痛等，头颅、胸部、颈椎、右髋关节影像检查未见明显异常，经对症等治疗，伤后一月出现左膝关节压痛，活动稍受限，无青紫肿胀，影像资料显示左膝内外侧半月板后角变性，左膝关节少量积液，应认为其左膝关节病变与外伤无明确因果关系。左膝活动稍受限，功能丧失未达一肢功能的10%。误工期为60日、护理期和营养期为7日，无续医治疗费、医疗费用合理性应武林住院使用药物中鼻窦炎口服液、布地奈德喷雾剂、氯雷他定糖浆用于鼻窦炎、过敏性鼻炎治疗，玻璃酸钠注射液、洛索洛芬钠片、美洛昔康片用于关节病、关节炎治疗与治疗外伤无关，合理住院天数为60天，建议扣除住院60天后的住院床位费等医疗费用。被告武隆文通公司垫付鉴定费5000元。经审查，用于鼻窦炎、过敏性鼻炎、关节炎治疗的鼻窦炎口服液、布地奈德喷雾剂、氯雷他定糖浆、玻璃酸钠注射液、洛索洛芬钠片、美洛昔康片合计费用为1155.41元。另查明，被告武隆文通公司所有的车牌号渝GXXX**的小型车在被告人保武隆支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为200万元，不计免赔，上述事故发生在保险期间内。原告应武林住院医药专用收据载明：治疗费1181.50元、药事服务费290.00元、卫生材料617.78元、西药费19162.74元、检查费3888元、护理费872.50元、中成药费608.64元、床位费5032.50.00、抢救费40元、检验费479.00元、诊疗费691.00元、调温费994.50元、中草药费2306.22元，合计36167.38元。原告应武林住院期间产生的二级护理812.50元（5元/天×162.50天）、普通病房4人间4187.50元（25床/日×167.50天）、中央空调（3-4人间）994.50元（6.5床/日×153天）、陪伴床位费848元（8床/日×106天）、二级医院住院诊查费670元（4元/天×167.5天）。本次交通事故中，另一伤者应晓玉的损失有医疗费11459.99元、住院伙食补助费750元、护理费1500元，合计13709.99元，其中非医保用药为2292元，上述损失已另案处理[(2016)渝0232民初2335号]。还查明，原告应武林在受伤前从2015年3月起在武隆区巷口镇桃花山“渝兆·公元壹号”从事建筑木工劳务工作。原告应武林垫付鉴定人出庭作证费用1500元。上述事实，有原告应武林及被告武隆文通公司、邵建波、人保武隆支公司的陈述及答辩，原告应武林提交的《道路交通事故认定书》、部分《住院病历》、门诊病历及发票、《重庆市彭水司法鉴定所司法鉴定意见书》及《鉴定费发票》、重庆市山田建筑有限公司渝兆公元壹号项目部出具的《证明》，本院依被告人保武隆支公司申请调取的应武林《住院病案资料》、被告武隆文通公司提交的《住院医疗费专用收据》、由夏敏出具的《收条》、应武林出具的《收条》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定人戴浩霖出庭质询证言等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告邵建波对本次交通事故的发生负全部责任，同时，被告邵建波是在从事被告武隆文通公司的职务行为时对原告应武林造成了侵害，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人侵害的，由用人单位承担侵权责任”，被告邵建波应承担的责任应由被告武隆文通公司承担。原告应武林针对被告武隆文通公司垫付医疗费等认为其未主张也不同意在本案中进行抵扣，本院认为原告应武林虽只在本案中主张其自行垫付的医疗费，但被告武隆文通公司垫付的医疗费与本次交通事故具有关联性，被告武隆文通公司实际进行了垫付，为减少当事人的讼累，且被告武隆文通公司要求在本案中进行抵扣，本院认为医疗费应在本案中一并处理。关于原告应武林提出被告人保武隆支公司未对左膝半月板损伤与交通事故之间是否存在因果关系提出鉴定，而重新鉴定意见中称左膝关节病变与外伤无明确因果关系系超越鉴定申请，经鉴定人戴浩霖出庭接受质询称因申请对伤残等级、住院时限、医疗费等鉴定需结合外伤关联性予以认定，必须剔除自身疾病，原告应武林左膝半月板变性系自身疾病产生，与本次交通事故之间不具有时间关联性，此种情况下在鉴定意见中认定左膝关节病变与外伤无明确因果关系；本院认为鉴定人出庭接受质询作出专业说明，原告应武林无相反的证据予以推翻，故本院对原告应武林的前述意见不予采纳。本院对原告应武林因本次交通事故造成的损失确认如下：1.医疗费。住院医疗费发票载明金额为36167.38元。根据重新鉴定的司法鉴定意见，原告应武林除治疗因交通事故造成的损害外还对自身疾病进行了治疗，其中治疗自身疾病的医药费为1155.41元，应由原告应武林自行承担，应在总医药费中予以扣除。同时，原告应武林因交通事故造成伤害的合理住院时间为60天，而原告应武林实际住院167天，除开60天外应为不合理的住院天数，对不合理住院天数所产生的费用系原告应武林治疗自身疾病所产生，应由原告应武林自行负担，而不应纳入本次交通事故的损失，并且重新鉴定意见也建议扣除住院60天后的住院床位费等医疗费用，故剔除不合理住院所产生的费用有：二级护理512.50元[5元/天×（162.5天－60天）]、普通病房4人间2687.50元[25元/日×（167.5天－60天）]、中央空调（3-4人间）604.5元[6.5元/日×（153天－60天）]、陪伴床位费368元[8元/日×（106天－60天）]、二级医院住院诊查费430元[4元/日×（167.5天-60天）]，合计4602.5元。原告应武林还主张其垫付的第三军医大学第一附属医院、涪陵郭昌毕骨伤科医院门诊治疗费1299.61元，因两次都因治疗左膝疼痛产生即左膝半月板损伤，因半月板损伤与本次交通事故无因果关系，故该费用应由原告应武林自行承担。综上，原告应武林因本次交通事故所产生的合理医疗费应为30409.47元（36167.38元－1155.41元－4602.5元）。2.后续治疗费。重新鉴定意见为不需后续治疗费，故本院对原告应武林后续治疗费的请求不予支持。3.护理费。重新鉴定意见原告应武林的护理期为7天，本院酌定按100元/天计算，故合理的护理费应当为700元（7天×100元/天）。4.住院伙食补助费。原告应武林合理住院天数60天，住院伙食补助费的标准为50元/天，住院伙食补助费为3000元（60天×50元/天）。5.残疾赔偿金。重新鉴定意见原告应武林不构成伤残，故无残疾赔偿金。6.营养费。重新鉴定意见原告应武林的营养期为7日，本院酌定营养费为300元。7.误工费。重新鉴定意见为误工期60日，原告应武林在受伤前从事建筑木工劳务工作，原告应武林于2016年向本院起诉，其误工标准应按2015年度重庆市建筑行业（城镇私营单位）就业人员年平均工资45987元计算，即误工费为7559.51元（45987元/年÷365天／年×60天）。10.交通费。因被告方认可交通费220元，故本院予以支持，交通费为220元。9.精神损害抚慰金。原告应武林因在本次交通事故中受伤的程度未达到伤残等级，故其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。10.鉴定费。原告应武林垫付首次鉴定费1900元，因重新鉴定完全推翻了原五项鉴定中的两项鉴定意见，故因本次交通事故产生的合理鉴定费酌定为1140元。综上，原告应武林因本次交通事故产生的合理损失为医疗费30409.47元、住院伙食补助费3000元、营养费300元、护理费700元、误工费7559.51元、交通费220元、鉴定费1140元，合计43328.98元。关于各项费用的承担，被告人保武隆支公司辩称该公司不承担非医保用药，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告人保武隆支公司以超过基本医疗保险范围为由扣除相关费用不符合法律规定，本院不予支持。因被告人保武隆支公司未提交证据证明应武林的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，结合本案实际情况，本院酌定应武林的非医保用药为医疗费用总额的20%，即30409.47元×20%=6081.89元（保留小数点后两位），该费用应优先在交强险医疗限额内优先赔付。因本起交通事故中另造成应晓玉受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”对于医疗及死亡伤残赔偿限额，应分别根据受害人的损失大小所占比例进行分配。本案中，针对医疗限额下的损失即医疗费30409.47元、住院伙食补助费3000元、营养费300元合计33709.47元，本案机动车强制保险医疗限额所占的损失比例计为33709.47元/（33709.47元+12209.99元）=73.41%，因此本案应由被告人保武隆支公司在机动车强制保险医疗赔偿限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1193.73元[73.41%×（10000元-6081.89元-2292元）]。针对交强险医疗赔偿限额内赔不足的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26433.85元[33709.47元－(1193.73元+6081.89元)]，根据被告武隆文通公司与人保武隆支公司商业三者险合同的约定，应由被告人保武隆支公司在商业三者险限额内赔偿原告应武林26433.85元。关于护理费700元、误工费7559.51元、交通费220元，合计8479.51元，由被告人保武隆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。首次鉴定的合理鉴定费1140元，由被告武隆文通公司承担，不合理的760元，由原告应武林自行承担。被告武隆文通公司已垫付42567.50元并要求在本案中进行抵扣，被告人保武隆支公司未持异议，本院予以支持。对于被告武隆文通公司垫付应由被告人保武隆支公司承担的部分，由被告人保武隆支公司直接支付给被告武隆文通公司，对于垫付不足部分即761.48元（43328.98元-42567.50元），由被告人保武隆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告应武林。被告邵建波、武隆文通公司不再承担支付责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司于本判决生效后三日内在机动车强制保险赔偿限额范围内支付原告应武林受伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计761.48元；二、驳回原告应武林的其余诉讼请求；三、驳回原告应武林要求被告邵建波、武隆县文通出租车客运有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1659元（原告已预交），由被告武隆县文通出租车客运有限公司承担；重新鉴定费5000元（被告武隆县文通出租车客运有限公司已垫付），原告应武林承担2500元，被告武隆县文通出租车客运有限公司承担2500元；鉴定人出庭费用1500元（原告已垫付），由原告应武林自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  代霞二〇一七年五月五日书记员  钱伟