广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终170号 上诉人（原审被告）：广西粉垄农业开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区玉兰路**林业新村公建楼管理用房**东边第一间。 法定代表人：韦林清，董事长。 委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁明县板棍乡板棍社区驮关街村民小组，住所地广西壮族自治区宁明县板棍乡板棍社区驮关街。 负责人：何世平，小组组长。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。 上诉人广西粉垄农业开发有限公司（以下简称粉垄公司）因与被上诉人宁明县板棍乡板棍社区驮关街村民小组（以下简称板棍社区驮关街）土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人粉垄公司的法定代表人韦林清及其委托诉讼代理人黄英山，被上诉人板棍社区驮关街的委托诉讼代理人黄爱、农丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粉垄公司上诉请求：请求撤销一审判决，并驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定上诉人违反诚实守信原则属违约行为是错误的，事实上是被上诉人违约，被上诉人无权提出解除合同及其他权利。被上诉人未能按合同约定向上诉人提供其土地使用权证及农户承包证的复印件，无法让上诉人了解该土地是否为被上诉人合法所有等问题。二、一审判决侵害上诉人的合法权益，使上诉人遭受重大的经济损失。上诉人与被上诉人双方放弃涉案合同第十条规定的条件，双方履行了合同，即被上诉人交付389.355亩土地给上诉人使用，上诉人也支付被上诉人租金194500元。上诉人先后投入170万元以上，把高低不一，耕作无序且贫瘠的荒地改造成整齐划一，进出有序的良田，且种下高产良种蔗除第一年必然亏损以外，第二年开始三年内完全可以扭亏为盈，这也是种植甘蔗可期待利润的规律。一审法院判决解除合同，严重侵害上诉人的合同权益，使上诉人遭受重大的经济损失。 板棍社区驮关街辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 板棍社区驮关街向一审法院起诉请求：1、判令解除板棍社区驮关街与粉垄公司于2015年9月18日签订的合同编号为﹝2015﹞01号的《“双方”糖料蔗基地租赁合同》；2、判令粉垄公司支付2016年租金106500元给板棍社区驮关街，并将自2015年11月1日起至判决生效之日止租金总额每日1‰的滞纳金给板棍社区驮关街；3、判令粉垄公司将毁损板棍社区驮关街的道路及排水沟予以恢复原状；4、判令粉垄公司双倍赔偿板棍社区驮关街2016年因粉垄公司的违约行为导致其不能正常进行生产耕种所导致的经济损失，损失金额以有资质的评估部门评估为准。 一审法院认定事实：2015年9月18日，板棍社区驮关街与粉垄公司签订合同编号为[2015]01号的《“双高”糖蔗基地租赁合同》，板棍社区驮关街为合同乙方，粉垄公司为合同甲方。合同约定乙方提供位于宁明县“防洪闸”一带地块600亩（以实际测量为准）给甲方经营，经营期为20年，2016年的租金为每亩每年500元；合同生效后，甲方先支付2016年全年租金，并约定甲方在承租期内不得中途退租，因退租造成乙方损失的，应双倍赔偿，租金应按时支付，每超一天按1‰滞纳金支付给乙方，超过30天的，视为甲方自动解约，地面作物视为甲方放弃管理，乙方有权处理，造成的损失由甲方负责。双方在合同中又约定“本合同经双方代表签字，在一个月内，由甲方申请甘蔗“双高”项目建设及防洪项目堤坝建设批建后合同生效，生效后15天内足额支付2016年全年租金”。合同签订后，粉垄公司及时向政府申请甘蔗“双高”项目建设及防洪堤坝项目建设，但政府并未批建，粉垄公司并未将政府未批建甘蔗“双高”项目建设及防洪堤坝项目建设的相关情况告知板棍社区驮关街并与之协商处理相关事宜。 经测量，双方确认实际面积为389.355亩，应付租金194500元，粉垄公司已将此租金汇至板棍社区驮关街指定的账户，板棍社区驮关街出具收据认可收到此租金。此地块已由粉垄公司开发建设并实际种植甘蔗，现甘蔗并未砍伐。 另查明，2015年9月18日，粉垄公司与另案原告宁明县板棍乡板棍社区大念栏村民小组和宁明县板棍乡板棍社区英明屯第一、二、三、四、五村民小组分别签订了另外两份《“双高”糖蔗基地租赁合同》，三份合同涉及的地块为相邻地块，均约定粉垄公司申请甘蔗“双高”项目建设及防洪项目堤坝建设批建后合同生效，政府并未批建后，粉垄公司并未将相关情况告知合同相对方。 一审法院认为，关于板棍社区驮关街与粉垄公司之间签订的《“双高”糖蔗基地租赁合同》是否生效的问题，双方在合同中约定“在一个月内，由甲方申请甘蔗“双高”项目建设及防洪项目堤坝建设批建后合同生效”，双方之间的合同为附条件生效合同，但此合同已经实际履行，且双方均认可合同的效力，合同已经生效。经双方确认实际面积为389亩，应付租金194500元，粉垄公司已将此租金汇至板棍社区驮关街指定的账户，板棍社区驮关街出具收据认可收到此租金。粉垄公司已经履行支付租金的义务，现板棍社区驮关街请求粉垄公司支付租金、滞纳金及不能正常耕种造成的损失，没有事实和法律依据，不予支持。 粉垄公司与另案原告宁明县板棍乡板棍社区大念栏村民小组和宁明县板棍乡板棍社区英明屯第一、二、三、四、五村民小组亦签订了《“双高”糖蔗基地租赁合同》，粉垄公司并未将政府未批建甘蔗“双高”项目建设及防洪堤坝项目建设的相关情况告知这几个村民小组，而“双高”项目建设及防洪堤坝项目建设是否批建，对合同是否生效具有重大影响，粉垄公司未尽到通知、协助、信息交流等合同义务，违反诚实守信原则。基于农村社会的特殊性，且此合同租期长达二十年，双方应严格恪守诚信原则，一方不守诚信，合同将难以继续履行，现粉垄公司却未将“双高”项目建设及防洪堤坝项目建设是否批建如此重要的信息及时告知板棍社区驮关街并与之协商解决项目未批建后的相关事宜，已经违反诚实守信的合同原则，亦属于违约，双方的合同也难以继续履行，现板棍社区驮关街请求解除双方之间的《“双高”糖蔗基地租赁合同》，应予支持。粉垄公司已对合同涉及的地块进行动工建设并实际种植甘蔗，保持土地被粉垄公司动工建设后的道路及排水沟现状，更利于该地块的整体利用或者再出租，现板棍社区驮关街要求恢复道路及排水沟原状，不予支持。结合农村甘蔗耕种时节，合同解除后，粉垄公司应于判决生效后二十日内将甘蔗砍伐完毕并将土地交由板棍社区驮关街经营。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除宁明县村民小组与广西粉垄农业开发有限公司于2015年9月18日签订的《“双高”糖蔗基地租赁合同》；二、广西粉垄农业开发有限公司于判决生效后二十日内将甘蔗砍伐完毕；三、驳回宁明县村民小组的其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元，由广西粉垄农业开发有限公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人主张双方确认实际面积为600亩而非389.355亩，上诉人不予认可。本院认为，关于涉案土地面积问题，虽然双方之前曾签订合同约定为600亩，但同时约定以实际测量为准。且上诉人在实际耕种期间，被上诉人签字确认总面积为389.355亩，故一审法院据此认定涉案土地实际面积为389.355亩正确，予以认定。双方当事人对一审认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 二审查明，涉案合同因“双高”项目未能顺利报批事宜，当地政府部门曾组织上诉人及被上诉人社区相关人员等进行协调处理。二审诉讼中，上诉人对涉案合同种植的甘蔗砍伐了大部分，尚留小部分甘蔗作甘蔗种子用。被上诉人对上诉人已砍伐甘蔗的土地进行了翻犁并种植。 本院认为，双方签订的《“双高”糖蔗基地租赁合同》是附条件生效合同，在合同签订后，上诉人按合同约定及时向当地政府申请甘蔗“双高”项目建设和防洪堤坝建设项目报批手续，但至今政府尚未批建，合同生效的条件尚未成就。虽然上诉人实际中进行了种植，并按被上诉人确认的土地面积及租金数额给付了一年的租金义务，但双方未对其该行为是否为确认涉案合同的效力或对其具体履行的期限、租金数额及租金给付等内容作出明确约定或者补充约定，故双方签订的上述合同未能生效。合同尚未生效，故不存在合同的解除，因此，被上诉人主张解除该合同的诉讼请求，理由不当，本院不予采纳。一审法院认定涉案合同生效并予以解除不当，予以纠正。被上诉人主张被上诉人实际耕种土地面积为600亩，尚有租金106500元未支付。从本案事实分析，上诉人耕种被上诉人的土地面积经被上诉人签字确认，并按被上诉人确认的租金足额支付，被上诉人主张尚有租金未支付，未能提供证据加予证实，故不予支持。关于被上诉人主张恢复道路及排水沟的问题。上诉人对涉案地块进行种植时修建道路及排水沟，保持现状更利于该地块的整体利用，且现在被上诉人也已对该地块大部分进行了种植使用，因此，对被上诉人主张对道路及排水沟予以恢复的请求不予支持。关于被上诉人要求上诉人双倍赔偿其2016年不能正常生产耕种所导致的经济损失的问题。上诉人耕种被上诉人涉案的土地已支付了被上诉人2016年的租金，不存在导致被上诉人造成经济损失的情形，故被上诉人的该主张没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，粉垄公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初992号民事判决； 二、驳回被上诉人宁明县村民小组的诉讼请求。 一审案件受理费2430元，减半收取1215元；二审案件受理费2430元，合计3645元，由被上诉人宁明县村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 秀 审判员 梁 飞 审判员 陶园园 二〇一七年五月二十二日 书记员 郑晓怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。