wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初1690号原告洪小飞，男，1978年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，住河北省晋州市。被告杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，住河北省晋州市。原告洪小飞与被告宋江涛、杨辉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪小飞到庭参加诉讼。被告宋江涛、杨辉涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭听参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪小飞诉称，2014年10月9日被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年10月份通过银行转账给付被告人民币55万元，双方约定月息4%，借期为一年，被告按全年本息给原告出具了借款80万元的借条。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催要，双方于2015年11月7日经过核算，被告同意偿还借款本息共计84.8万元，并向原告出具借条，现上述借款被告至今未还。现原告诉至法院，请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款55万元同时偿还自2014年10月9日至借款付清之日，按月息2%计算。原告提供如下证据：1、2014年10月9日向被告宋江涛账户转款50000元的转账凭条。2、2014年10月9日向被告宋江涛账户转账500000元。3、2014年10月9日的借条，显示被告宋江涛的借款金额为800000元4、2015年11月7日的借条，经双方对账显示截止2015年10月8日共欠原告借款本息为848000元，承诺2015年12月8日偿还借款200000元，剩余款项于2015年12月8日再议，逾期未还由石家庄市长安区人民法院诉讼解决。被告宋江涛、杨辉涛未到庭、未答辩、亦未提供证据。经审理查明，2014年10月9日被告宋江涛向原告借款550000元，并口头承诺按月息4%给付原告借款利息，借期为一年，（经双方计算本金550000元及一年的利息264000元按月息4%计算），同时被告向原告出具借条借款为800000元。2015年11月17日，双方再次打条确认：截止2015年10月8日，借款人宋江涛向出借人洪小飞共计借款本息捌拾肆万捌仟（848000）元已收到，承诺2015年12月8日偿还贰拾万元整（200000元），剩余款项于2015年12月8日再议，逾期未还由石家庄市长安区人民法院诉讼解决。另查，经本院向晋州市公安局总十庄派出所调取二被告户籍显示二被告系夫妻关系。庭审中，原告认可被告借款本金为550000元。本院认为，关于借款本金数额的问题。合法的债权债务应当受到保护。本案中，虽原告主张的借款为814000元，但该借款数额系包含了借款利息264000元（本金按550000元，月息4%计算，自2014年10月9日至2015年10月8日），现原告提供的证据能够证实被告宋江涛尚欠其借款本金为550000元，原告对此无异议。故本院确认被告宋江涛尚欠原告借款本金550000元，应当立即偿还。关于原告方主张的利息的问题。由于借期内双方并未约定利息原告主张自2015年10月9日至欠款还清之日止，本金按550000元，利息按月息2%计算，该主张并未超过法律所规定的相关利率，故对原告主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告杨辉涛对该笔借款承担连带责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，通过调取的户籍证明显示二被告系夫妻关系，由于二被告未到庭，亦未提供证据，故对原告主张于法有据，本院予以支持。被告杨辉涛应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告宋江涛、杨辉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩、亦未提供证据，应属对其相应诉讼权利义务的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告宋江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告洪小飞借款本金550000元及利息（自2015年10月9日至本判决生效所确定的履行之日止，本金按550000元，利息按年息24%计算）。被告杨辉涛对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费11940元，由二被告负担8068元，原告负担3872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一七年五月二十六日书记员代 增辉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0213民初1607号原告：张维总，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市**山东路**商业网点**。负责人：潘红亮，职务总经理。委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雁丽，山东星鼎律师事务所实习律师。原告张维总与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张维总向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款13747元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｖ×××**号车辆的车主。2017年3月8日，原告驾驶该车与刘江河驾驶的车辆发生追尾碰撞，致车辆受损。此事故经青岛市公安局交警支队李沧大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告的鲁Ｖ×××**号车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种。保险期间自2016年12月27日至2017年12月26日。该事故造成原告各项损失13747元，原告向被告提出赔偿请求，因未与被告就车辆损失修复价格达成一致，被告拒绝赔偿原告车辆损失，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于2017年6月27日之前支付原告保险金11000元。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘洪伟人民陪审员  胡 雪人民陪审员  宋兆庆二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘源青
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金塔县板滩水库管理所。法定代表人：罗正泽，该所所长。再审申请人陈某某因与被申请人金塔县板滩水库管理所侵权责任纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某某申请再审称，本案是开发承包合同，并非承包经营合同，并且对被申请人的会计收取承包费而未开具发票的行为认定为个人行为错误。本案争议的财产是申请人投资建设的餐饮中心，二审法院依据被申请人提供的修建管理房的证据来抵顶申请人修建餐饮中心的事实无依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，合同被确认无效或被撤销以后，当事人依据合同取得的财产应当返还归对方。因本案所涉开发承包合同已经生效的酒泉市中级人民法院判决解除，且从酒泉市中级人民法院审理双方之间承包合同纠纷一案中，对双方询问的笔录内容、自认的事实以及被申请人提交的钓鱼岛、葡萄园及其附属设施工程资料等证据材料看，板滩水库水面、景区内餐饮中心、钓鱼岛及葡萄园等财产系被申请人合法管理和使用，申请人主张是其投资修建的固定建筑物，并无证据能够证实。故原审判决并无不当。申请人申请再审所提本案的性质等其他事由，亦经酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第252号民事判决确认，并不涉及本案侵权之诉。据此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某某的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年五月二十二日书 记 员  张智辉
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）朝民初字第64153号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。 法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR），CEO。 委托代理人：王朝文，男，1975年11月28日出生，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司客服部经理，住北京市朝阳区八里庄西里**1门**。 被告：李xx，女，1969年11月6日出生，户籍地山西省吕梁市柳林县。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月7日的物业服务费134503.89元、2014年11月15日至2015年3月14日及2015年11月15日至2015年12月7日的供暖季采暖费17589.48元、2014年4月15日至2014年10月14日、2015年4月15日至2015年10月14日的空调基础费11582.28元以上共计163675.65元；2、按照日万分之三的标准支付自起诉之日至实际给付之日的物业费逾期违约金。事实和理由：原告为北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心公寓（柏悦居／柏悦府）的物业服务企业。2010年9月28日原告与北京银泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为北京朝阳区建国门外大街2号银泰中心提供物业管理服务。2008年被告与北京银泰置业有限公司签订房屋购买协议，认购了北京市朝阳区建国门外大街x号院x号楼公寓xxxx室商品房，并签署《银泰中心公寓业主临时公约》。原告与被告之间存在合法有效的物业服务法律关系，被告未及时支付物业费等费用，已构成违约。 被告未到庭应诉亦未答辩。 经审理查明：被告系北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**xxxx房屋的购买人，该房屋建筑面积为321.73平方米。 2010年9月28日，原告与北京银泰置业有限公司（下称银泰置业）签订《银泰中心公寓前期物业服务合同》，约定原告为银泰置业开发的银泰中心公寓项目提供物业管理服务。物业类型为公寓，位置为北京市朝阳区建国门外大街4号，总建筑面积为56551.48平方米。物业管理费标准公寓为每建筑平方米每月18元。物业服务期限自2011年1月1日至业主大会与所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主或使用人办理入住手续时预付首六个月的物业服务费，此后按半年交纳，由乙方自行收取。业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。 庭审中，原告提交了《银泰中心公寓住户手册》，该手册关于空调系统的说明为：北京银泰中心配有先进的中央空调系统，可以为每户公寓提供高质量的空调服务。通过管道、水泵及阀门网等设施设备的运作，大厦的中央空调系统将为住户提供全年的制冷与供暖服务。住户。住户可根据喜好调节室内的温度和湿度住户可进行每年两次空调控制器及阀门检测，以减少能源损耗，降低运行成本。公寓户内均安装了空调计量表，从而检测控制阀门的运行及开放所消耗的空调冷冻水或供暖热水的时间。物业管理中心每月会定期查看空调计量表的读数，并根据住户所消耗的能源提供收费单。为公平起见，空调计量表的读数取决于公寓空调水阀门启动、控制及住户的个人使用情况。住户。住户根据喜好调节空调温度调节较冷温度的住户所花费用则会比喜欢均衡室温的住户相对较高。空调计量收费单由两部分组成：空调基础费：为户内提供空调服务的基础设施设备运行费用（即公用空调机房内水泵、冷却器、热交换机和冷却塔等），这部分费用按公寓面积每平方米计算；空调使用费：根据住户单元使用情况及使用环境条件计算。附录2确定了《住宅入住收费指南》，约定：采暖费为每平方米30元（2014年9月调整为每平方米46元）、空调基础费为每月每平方米3元。 关于供暖费，原告提交了《热力站委托管理协议》及采暖费发票。 另查，原告于2015年12月2日诉至本院要求被告支付物业服务费、供暖费、空调使用费、滞纳金等费用。 以上事实，有银泰中心公寓前期物业服务合同、银泰中心公寓住户手册、热力站委托管理协议及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与银泰置业签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效。原告作为银泰中心公寓的物业服务单位，为被告提供了物业服务，被告即应当向原告支付物业费。被告逾期未支付物业费，确已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期违约金，故对原告要求被告支付物业费及违约金的请求，本院予以支持。同时，被告作为银泰中心公寓业主，应遵守《银泰中心公寓住户手册》的规定，综合原告提交的相关证据，本院对原告要求被告支付采暖费、空调基础费等诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李xx于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务费十三万四千五百零三元八角九分、采暖费一万七千五百八十九元四角八分、空调基础费一万一千五百八十二元二角八分。 二、被告李xx于本判决生效后七日内以十三万四千五百零三元八角九分为基数按照日万分之三的标准给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司自二〇一五年十二月二日至实际给付之日的逾期违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费365元，由被告李xx负担。 案件受理费3573元，由被告李xx负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 长  于 爽 人民陪审员  王振民 人民陪审员  邱 凡 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  穆佳涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19677号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：郑柏创，男，1984年7月7日出生，住广东省汕头市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑柏创（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63443元、利息15201元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月6日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月6日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63443.65元、利息15201.94元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑柏创于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百四十三元、利息一万五千二百零一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元,由被告郑柏创负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郑柏创于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1399号原告：岑传波，男，1973年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。被告：王成，男，1987年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告岑传波与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑传波的委托代理人朱玉洁、陈联睿到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岑传波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5万元、借款利息及逾期利息（自2015年3月27日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2015年3月，被告因家庭装修需要，向原告借款5万元，借款期限自2015年3月27日至2015年4月26日，并约定借款利息和逾期还款利息均按法律允许的封顶利率计算。2015年3月27日，被告向原告出具书面借条。借款期限届满后，经原告多次催促还款，被告至今未予还款。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。原告岑传波为支持其诉求提供下列证据：1、借条1份，用以证明被告王成于2015年3月27日向原告借款人民币5万元，约定借款期限从2015年3月27日至2015年4月26日，借款利息及逾期利息均按照法律封顶利率计算，同时承担因实现债权产生的合理费用等；2、律师费发票、委托代理合同各1份，用以证明原告因本案诉讼产生律师代理费3000元；3、调查笔录1份及证人戴某证言，用以证明借款经过及款项交付的事实。被告王成未予答辩，亦未提交书面证据。对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查，被告于2015年3月27日向原告出具借条1张，载明：今借岑传波人民币伍万元整，用于家庭装修，借款期限从2015年3月27日至2015年4月26日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，借款人不能按期还款的，应当承担逾期还款期间利息（同期银行贷款利率的四倍）以及评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等实现债权产生的合理费用。该笔借款，被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。原、被告在借条中约定了还款期限，目前已届清偿期，被告仍未履行偿还义务，应承担本案的责任；原告起诉要求被告还款，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，根据借条约定，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故借款利息及逾期利息应按年利率21.4%（2015年3月27日期间的中国人民银行同类基准利率为5.35%），从2015年3月27日起计算至实际付款之日。关于律师费，有借条约定，原告提供委托代理合同及律师费发票予以证明，主张3000元，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王成偿还借款、利息、逾期利息、律师费，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告王成经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告岑传波偿还借款人民币5万元及其利息（以5万元为基数按年利率21.4%从2015年3月27日起计算至实际付款之日）；二、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告岑传波支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，公告费600元，合计2100元，由被告王成负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东人民陪审员  方岸君人民陪审员  王兴东二〇一七年五月八日书 记 员  石 冰
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1282民初2448号 原告:张克振，男，1971年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李思峰（曾用名：刘祥），男，1972年12月9日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告张克振与被告李思峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员焦东亚担任审判长、与代理审判员刘虎、人民陪审员梁文礼三人组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张克振到庭参加诉讼，被告李思峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克振向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款23682元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥经营生意。2015年4月份以来，被告分六次购买原告经营的水泥28862元。其中，2015年4月11日欠款5605元，2015年4月15日欠款3000元，2015年4月25日欠款5900元，2015年5月12日欠款5567元，2015年5月14日欠款2930元，2015年5月20日欠款5860元，被告先后出具六张欠条。后经原告催要，被告于2015年农历六月底还款5000元。下余23862元经原告多次催要无果，被告以种种理由拖延不还。 被告李思峰未予答辩，也未向本院提供证据。 原告张克振围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告张克振的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2、界首市芦村镇路洼行政村复印件一份，证明被告李思峰与刘祥系同一人。3、欠条六张，证明被告欠原告水泥款23862元的事实。 本院审理查明的情况同原告诉称情况。 本院认为：被告李思峰购买原告张克振水泥，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。由于被告没有按照约定履行付款义务，原告要求其偿还下欠货款23862元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李思峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张克振水泥款23862元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告李思峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  梁文礼 二〇一七年五月三日 书 记 员  高秀宾 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729财保39号申请人：郭建光，男，1965年11月30日生，汉族，现住张家口市沽源县，。被申请人：梁贝贝，男，1988年7月10日生，汉族，现住张家口市万全区，。被申请人：张家口万全区顺达公交有限责任公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街供销社**，统一社会信用代码：91130729741542501K。法定代表人：韩学卿，职务：董事长。申请人郭建光于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张家口万全区顺达公交有限责任公司名下的被申请人梁贝贝驾驶的冀Ｇ×××**小型面包车予以诉前保全。申请人郭建光以其所有的冀Ｇ×××**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人张家口万全区顺达公交有限责任公司名下的被申请人梁贝贝驾驶的冀Ｇ×××**小型面包车，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝佳梅二〇一七年五月五日书记员  张雅茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初745号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司，住所地柳州市广场路**柳州商厦**。 法定代表人：刘健，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓湘萍，女，1988年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：刘永红，女，汉族，1950年11月4日出生，现住柳州市。 被告：张国群，男，汉族，1948年10月14日出生，现住柳州市。 柳州市畅和物业服务有限公司诉刘永红、张国群关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市畅和物业服务有限公司委托代理人邓湘萍、被告刘永红、张国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费3349.32元、公摊电费458.8元，物业费利息634.96元，合计4443.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告刘永红、张国群辩称，物业管理差。主要体现在小区治安差，家中电动车、电动车电瓶先后被盗；不清理地下污水池，导致污水倒灌进家；小区环境卫生差；物业服务态度差，从不上门进行催费。 本院认为，柳州市畅和物业服务有限公司与建设单位即柳州市壶东房屋开发公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同对被告具有约束力。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告刘永红、张国群对原告诉请的欠费时段未提出异议，故本院确认2008年7月至2014年12月期间，被告刘永红、张国群拖欠物业费为3349.32元。公摊电费因原告未提交相关证据予以证实，本院酌情按4元/月的标准支持，被告应交纳2009年1月至2014年12月期间的公摊电费为288元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2679元，公摊电费288元，合计2967元。对原告诉请的利息不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘永红、张国群支付原告柳州市畅和物业服务有限公司2008年7月至2014年12月物业服务费2679元，2009年1月至2014年12月公摊电费288元，合计2967元。 二、驳回原告柳州市畅和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告刘永红、张国群负担19元并迳付原告柳州市畅和物业服务有限公司，由原告柳州市畅和物业服务有限公司负担6元。 本判决为终审判决。 审判员  彭卫洁 二〇一七年五月二日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初10310号原告：王二磊，男，汉族，1991年10月11日出生,住西安市雁塔区。被告：夏茵茵，女，汉族，1992年5月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告王二磊诉被告夏茵茵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王二磊撤回对被告夏茵茵的起诉。本案案件受理费550元，由原告减半负担275元。审 判 长  刘霁月人民陪审员  杨铜川人民陪审员  王继红二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：宋亚静2017年月日达
云南省双柏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2322民初158号 原告：徐莲珍，女，1968年4月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：杨云稳，云南新瑞律师事务所律师。 被告：李华明，男，1979年4月7日生，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师。 原告徐莲珍与被告李华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告徐莲珍于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐莲珍以证据不足为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐莲珍撤诉。 案件受理费减半收取538元，由原告徐莲珍负担（已交）。 审判员  赵德祥 二〇一七年五月十八日 书记员  朱书雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1571号   原告银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷**。   法定代表人焦某某，公司总经理。   委托代理人李某某，公司客服经理。   被告赵某某，男，现年44岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年五月三日     书记员 刘 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执1159号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：刘自起，男，汉族，住湖南省衡东县。 本院在执行广州市增城区人民法院与刘自起罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00226号刑事判决书已发生法律效力，刘自起未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  江行山
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执6695号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道**,组织机构代码721980766。 被执行人邱琬茹，住陕西省南郑县。 关于被执行人邱琬茹犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1340号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年五月四日 书记员  叶锐光
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1017号上诉人（原审被告）：李某1，男，1976年12月19日出生，汉族，张家口技术监督局质检所干部，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：康炜，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1944年10月24日出生，汉族，宣化啤酒厂退休职工，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。委托代诉讼理人：柳韬，河北京张律师事务所实习律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人康炜、被上诉人李某2及其委托诉讼代理人姚树明、柳韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉称，请求撤销原判，依法予以改判。事实和理由：一审双方争议的存款虽然是在被继承人李春莉去世后取出的，但李春莉在生前对该笔存款已经做出了相应的处分，将争议的存款留给了上诉人的儿子。由于婚姻存续期间夫妻双方是无法确定份额的，因此，任何一方均可以处分夫妻共同财产。对此，李春莉在生前将自己名下的存款凭证、身份证、取款密码均交给了被告方，庭审中被上诉人也认可自己并不知道存折的密码，由于上诉人系李春莉的唯一子女，并且被上诉人也有稳定的生活来源，李春莉将存款交付给自己的子女，其目的是显而易见的。因此，可以认定李春莉在生前已经将存款进行了处分。李某2辩称，原审判决正确，应维持原判。李某2向一审法院起诉请求：请求法院依法分割被继承人李春莉的遗产共计63万，并由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李某2与被继承人李春莉于××××年××月××日登记结婚，双方系二婚，婚前李春莉有一子李某1，李某2无子女。2016年1月29日李春莉因病去世，生前未立有遗嘱。李春莉生前与原告李某2共有位于张家口市桥东区房屋一套，登记于原告李某2名下。李春莉去世后，李某2到外地亲戚家居住至今，该房屋由被告李某1居住。后原、被告对李春莉所留遗产的分割未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法分割被继承人李春莉的遗产（原告估价63万）。庭审中因原告同意被告主张的对上述房屋按照按份共有继承该房屋，即原告占有该房屋四分之三产权，被告占有该房屋四分之一产权，故法庭在征求双方当事人同意的情况下不对上述房屋进行议价。另原、被告共同认可被继承人留有的其他财产有：木箱两个、饭桌一张、椅子六把、电视柜一个、五斗橱一个、写字台一张、靠椅一个、鞋柜一个、电脑一台、冰箱一个、冰柜一个、洗衣机一台、空调两个、床两张（深色1.8米双人床一张、浅色1.8米双人床一张）、衣柜三个（四门柜两个、三门柜一个）、小桌子一个、沙发一套、热水器一个、四轮车一辆、自行车一辆、录音机一个、DVD机两个、皮箱两个。原告表示不对上述财产进行估价，要求分割实物。被告同意原告此意见，主张深色1.8米双人床一张床、四门柜一个、三门柜一个、写字台一张、五斗橱一个、四轮车一辆归其所有，其他财产归原告所有。原告对此表示同意。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1.张家口市红旗楼派出所出具的户籍证明信一份，拟证明原、被告及被继承人李春莉之间的关系；2.解放军第二五一医院出具的李春莉死亡证明一份，拟证明被继承李春莉于2016年1月29日死亡；3.原告与被继承人李春莉的结婚证一份，拟证明原告与李春莉的关系，原告系合法继承人；4.房屋所有权证证书及土地证各一份，拟证明本案诉争房屋系原告与被继承人李春莉夫妻共同财产。5.被继承人李春莉留有的其他遗产清单一份。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据均予以认定。庭审中被告还主张被继承人还有如下遗产：黄金镯子一个、黄金项链及吊坠各一个、黄金戒指一枚，总克数共计100克。另外被告本人在诉争房屋中还放有蛇年金版纪念版一个（克数不清）、袁大头一个、清朝年间古币十个（具体年限不清）。原告对被告上述主张均不认可。被告未提供相应的证据证明其主张。另查明，原告所主张权利的诉争房屋无其他权属纠纷。被继承人李春莉生前无遗嘱及遗赠抚养协议，且原、被告之外无其他第一顺位继承人。一审法院认为，公民的房屋及其他生活用品作为个人合法财产属于遗产范围之内，在没有合法有效遗嘱及遗赠抚养协议的情况下应由其法定继承人顺位继承。本案中原告主张权利的房屋（张家口市桥东区）系其与被继承人李春莉生前共同财产。在李春莉去世后，其配偶、子女作为第一顺位继承人有权均等继承其的遗产。被告主张按份共有，原告无异议，本院予以支持。认为该房屋原告应享有四分之三的产权份额，被告李某1应享有该房屋四分之一的产权份额。对于原告主张的其他遗产，被告主张深色1.8米双人床一张床、四门柜一个、三门柜一个、写字台一张、五斗橱一个、四轮车一辆归其所有，其他财产归原告所有。原告表示同意，本院予以支持。被告主张被继承人李春莉还留有个人黄金首饰100克，原告不予认可，且被告无相应的证据证明，故本院不予支持。被告主张诉争房屋中有其个人财产若干，原告不予认可，被告无证据证明，且此部分财产不为本案法定继承纠纷审理范围内，故本院不予支持。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李某2拥有坐落于张家口市桥东区的产权，被告李某1拥有该房屋四分之一的产权。二、被继承人李春莉留有浅色1.8米双人床一张、木箱两个、饭桌一张、椅子六把、电视柜一个、靠椅一个、鞋柜一个、电脑一台、冰箱一个、冰柜一个、洗衣机一台、空调两个、三门柜一个、小桌子一个、沙发一套、热水器一个、自行车一辆、录音机一个、DVD机两个、皮箱两个归原告李某2所有；深色1.8米双人床一张床、四门柜一个、三门柜一个、写字台一张、五斗橱一个、四轮车一辆归被告李某1所有。案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由原告李某2负担3787元，被告李某1负担1263元。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中双方争议的存款是在李春莉去世后由他人取出，上诉人李某1主张其母亲生前处分存款的行为属赠送行为，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审认定该争议存款属夫妻共同财产，依法分割并无不当，本院予以确认。李某1的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13321元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  刘馨宇代理审判员  雷 鹏二〇一七年五月十二日书 记 员  王子仪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执11号 申请执行人张水英，女，汉族，1954年6月28日出生，上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶广丰区。 被执行人刘艳芳，女，汉族，1993年7月23日出生，贵州省黔西县人，打工，住江西省上饶市广丰区。 张水英与刘艳芳机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）赣1103民初2296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行张水英于2016年11月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，对于尚未执行到位的标的38830元且书面同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）赣1103民初2296号民事判决书的本次执行程序。 若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小祥 审判员  余少宾 审判员  杨爱仙 二〇一七年五月四日 书记员  吕 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0121民初1274号 原告：高某某，女，汉族，1965年11月10日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：蒯某某，男，汉族，现年52岁，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告高某某诉被告蒯某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月23日原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告高某某撤诉处理。 案件受理费已减半收取50.00元，由原告高某某负担。 审判员 武 刚 二〇一七年五月二十四日 书记员 孙彩霞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终62号上诉人（原审被告）：黄光华，男，汉族，1983年11月12日生，住魏都区。被上诉人（原审原告）：韩长年，男，汉族，1962年12月2日生，住襄城县。原审被告：杨娟娟，女，汉族，1987年10月18日生，住许昌县。原审被告：燕建设，男，汉族，1965年2月6日生，住魏都区。原审被告：牛永杰，男，汉族，1983年12月30日生，住许昌县。上诉人黄光华与被上诉人韩长年、原审被告杨娟娟、燕建设、牛永杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄光华上诉称，本案上诉人和三名原审被告住所地均不在襄城县境内，根据民诉法第21条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。另民诉法司法解释第十八条规定，未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地,即魏都区人民法院对该案具有管辖权。故请求二审法院撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初2751号民事裁定，将本案移送魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中双方当事人签订的保证担保借款合同未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人韩长年诉请上诉人和原审被告共同还款，被上诉人韩长年作为本案主张接受货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住址位于襄城县，故襄城县人民法院对该案具有管辖权，其驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  武志强二〇一七年五月八日书 记 员  李 亚
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初254号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人朱宏，女，上海市不动产登记局工作人员。原告郑洪不服被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)所作告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序进行审查。原告郑洪诉称，原告于2017年2月21日向被告市不动产登记局提出政府信息公开申请，被告却于同年3月13日书面告知原告，称原告的申请属于咨询建议，不属于政府信息公开工作范畴。原告认为被告主要证据不足，违反法定程序，请求法院判决撤销被告于2017年3月13日所作的告知行为。经审理查明，原告郑洪于2017年2月21日向被告市不动产登记局提交政府信息公开申请表，申请获取的政府信息名称为抓紧甄别纠正产权纠纷申诉案件的信息记录，其他特征描述为：根据中央《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》“妥善处理历史形成的产权案件”的精神，针对上海静安置业(集团)有限公司由解放后接管并转移登记形成的授权经营延安中路XXX弄XXX号房产，被申请人“抓紧甄别”该涉案房产的相关行政记录。附上该公司工商登记证明。被告收到后，于同年3月13日作出告知书，告知原告其来信内容属于咨询建议，不属于政府信息公开工作范畴。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉告知书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉告知书及其邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告告知原告其来信内容属于咨询建议，不属于政府信息公开工作范畴，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑洪的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告郑洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年五月五日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1510号申请人刘永利被申请人内蒙古天旭房地产开发有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4239民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司1.8943万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省壶关县人民法院   刑事判决书   （2017）晋0427刑初98号   公诉机关壶关县人民检察院。   被告人王交方，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。   壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王交方犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本案在审理过程中，壶关县人民检察院认为需要补充侦查，于2017年11月27日、2018年2月9日两次建议本院延期审理，本院依法决定延期审理，补充侦查完毕后，壶关县人民检察院于2018年3月9日重报本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉。被告人王交方到庭参加诉讼。现已审理终结。   壶关县人民检察院指控：2016年2月始，被告人王交方向常某等人多次贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2016年2月至2017年2月，王交方分四次向常某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克，获利180元；2、2017年4月22日，王交方向牛某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获利40元；3、2017年5月至2017年7月，王交方分八次向侯某贩卖毒品甲卡西酮4.4克，获利550元；4、2017年2月至2017年6月，王交方分十七次向王某贩卖毒品甲卡西酮13克，获利1140元；5、2017年2月至2017年7月，王交方分四次向王云波贩卖毒品甲卡西酮3.2克，获利320元；6、2017年2月至2017年4月，王交方分十四次向靳小平贩卖毒品甲卡西酮5.6克，获利700元；7、2017年6月25日至30日，王交方分三次向王飞鸽贩卖毒品甲卡西酮1.2克，获利150元；8、2017年7月5日，壶关县公安局民警在王交方家里查获疑似毒品16.1克，经鉴定，疑似毒品中含有甲卡西酮14.49克，咖啡因1.61克。综上，被告人王交方贩卖毒品甲卡西酮共计43.89克，咖啡因1.61克。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、照片等书证；检查、称重等笔录；鉴定意见；证人常某、牛某、侯某、王某等人的证言；被告人王交方的供述与辩解等证据。并据此认为，被告人王交方贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，建议判处王交方七年以上十年四个月以下有期徒刑，并处罚金。   被告人王交方对公诉机关指控其贩卖给常某、侯某、王某、王云波、靳小平、王飞鸽等人毒品甲卡西酮及在其家中查获毒品等事实均无异议，但辩解称牛某向其买毒品时其没有收钱，其因为牛某系乡村医生，其经常到牛某处买药量血压，所以就没有收牛某钱。   经审理查明：2016年2月始，被告人王交方向常某等人多次贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2016年2月至2017年2月，王交方分四次向常某贩卖毒品甲卡西酮共计1.5克，获赃款180元。2、2017年5月至2017年7月，王交方分八次向侯某贩卖毒品甲卡西酮4.4克，获赃款550元。3、2017年2月至2017年6月，王交方分十七次向王某贩卖毒品甲卡西酮13克，获赃款1140元。4、2017年2月至2017年7月，王交方分四次向王云波贩卖毒品甲卡西酮3.2克，获赃款320元。5、2017年2月至2017年4月，王交方分十四次向靳小平贩卖毒品甲卡西酮5.6克，获赃款700元。6、2017年6月25日至30日，王交方分三次向王飞鸽贩卖毒品甲卡西酮1.2克，获赃款150元。2017年7月5日，壶关县公安局民警在王交方家里查获疑似毒品29袋、人民币1478元，并予以扣押。查获的疑似毒品经称量，净重16.1克，经鉴定，疑似毒品中含有甲卡西酮成分的毒品14.49克，含有咖啡因成分的毒品1.61克。综上，被告人王交方贩卖毒品甲卡西酮43.39克，咖啡因1.61克，获赃款3040元。   上述事实，被告人王交方亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、照片等书证；检查、称重等笔录；鉴定意见；证人常某、牛某、侯某、王某等人的证言；被告人王交方的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   另查明，2017年7月5日，壶关县公安局民警在王交方住所查获并扣押了3张银行卡，经我院查询，银行卡内共有5044.14元，现已被我院冻结。   关于公诉机关指控2017年4月22日，王交方向牛某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获利40元的事实，王交方当庭予以了否认，称没有收牛某钱。该起指控，公诉机关仅提供了证人牛某的证言，没有其他证据予以佐证，且被告人否认，证据不足，因此本院不予认定。   根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖毒品，本案中从被告人王交方住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，因此本院认定被告人王交方贩卖毒品甲卡西酮43.39克、咖啡因1.61克。   本院认为，被告人王交方多次向多人贩卖毒品甲卡西酮43.39克、咖啡因1.61克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告人王交方贩卖毒品的数量属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大的”情形，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王交方当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王交方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2024年7月19日止。罚金自判决生效第二日起三十日内缴纳。）   二、赃款3040元予以追缴，上缴国库。   三、扣押的涉案毒品、涉毒工具予以没收，由公安机关依法处理；扣押的现金1478元，由公安机关移交我院，折抵罚金，上缴国库；冻结的现金5044.14元折抵罚金，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 郭 斌   人民陪审员 郑书平   人民陪审员 冯 艳     二〇一八年五月二十三日   书 记 员 孟帅洲
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执816-29号申请执行人：李勤，女，1981年11月29日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：宋元军，男，1975年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行李勤与宋元军民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人宋元军发出执行通知书，责令被执行人宋元军向申请人李勤履行生效判决确定的义务，但被执行人宋元军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋元军存款18836元。本裁定立即执行。审判员  孙怀宁二〇一七年五月二十四日书记员  崔琪琪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初6649号原告葛丽平，女，1984年4月29日生，，汉族，住住无锡市新吴区。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告赵二民，男，1982年8月8日生，，汉族，住连云港市灌云县。原告葛丽平与被告赵二民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告葛丽平的委托代理人孙继锋到庭参加诉讼，被告赵二民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛丽平诉称：赵二民分别于2015年2月10日、2015年2月14日向其各借款10000元用于生意周转，双方签订借款协议一份，约定借款期限一个月，月息2%，其依约出借了款项，但赵二民至今未能归还款项，为维护合法权益，葛丽平诉至本院，要求判令赵二民：一、立即归还借款本金20000元及利息（其中10000元自2014年2月11日起至实际给付之日止，另外10000元自2015年2月15日至实际给付之日止按月息2%计算）；二、承担本案诉讼费。被告赵二民在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年2月10日，赵二民与葛丽平签订了《借款协议》一份，约定赵二民向葛丽平借款10000元用于资金周转，借款期限自2014年2月10日至2015年5月10日，月利率2%；同日，赵二民又向葛丽平出具《收条》一份，载明收到葛丽平现金10000元；2015年2月14日，赵二民与葛丽平签订了《借款协议》一份，约定赵二民向葛丽平借款10000元用于资金周转，借款期限自2015年2月14日至2015年5月14日，月利率2%，同日，赵二民又向葛丽平出具《收条》一份，载明收到葛丽平现金10000元。上述事实，有当事人陈述及葛丽平提供的借条、收条在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据可以确认葛丽平向赵二民出借20000元的事实，且赵二民未能提供反证予以推翻，故对于葛丽平向赵二民主张归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款协议中明确约定借款期限自2014年2月10日至2015年5月10日及自2015年2月14日至2015年5月14日，月利率2%即年利率24%，故葛丽平主张其中10000元自2014年2月11日起至实际给付之日止，另外10000元自2015年2月15日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：赵二民于本判决发生法律效力之日起三日内向葛丽平归还借款本金20000元及利息（其中10000元自2014年2月11日起至实际给付之日止，另外10000元自2015年2月15日起至实际给付之日按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费565.60元，合计865.60元（此款已由葛丽平预交），由赵二民负担。（葛丽平同意其预交的案件受理费、公告费865.60元由赵二民向其直接支付，本院不再退还，由赵二民在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给葛丽平）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  王莉娜代理审判员  陈 睿人民陪审员  蔡卓君二〇一七年五月三十一日书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执934号申请执行人许某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人邸某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人许某某与被执行人邸某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）辽0781民初1867号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书的规定履行给付义务。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执字934号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  娄志强代理审判员  赵 博二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐忠林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：慕林君，女，1987年02月25日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告慕林君信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,488.16元。原告诉称,被告慕林君系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,488.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执6875号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道**,组织机构代码721980766。 被执行人胡宇，住四川省泸州市纳溪区。 关于被执行人胡宇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1469号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年五月八日 书记员  叶锐光
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执4104号之一 申请执行人：佛山市顺德区泰优灯饰配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西堤路77号之一 法定代表人：杜朝阳。 被执行人：中山市晶淼照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇海州北路**第**。 被执行人：陈建静，男，1982年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：吴迪田，男，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告佛山市顺德区泰优灯饰配件有限公司与被告中山市晶淼照明电器有限公司、陈建静、吴迪田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市晶淼照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的货款658640元及违约金以及本案纠纷原告支付的律师费14000元；被告陈建静、吴迪田对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费10776.52元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并向本院证实被执行人中山市晶淼照明电器有限公司已关闭，另两被执行人现去向不明，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务658640元及违约金以及律师费14000元和案件受理费。 本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执4104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二Ｏ一七年五月二十日 书记员 梁 焜 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2016）内2221执1137号申请执行人王某某，女，1988年5月7日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。被执行人刘某，男，1977年10月18日出生，身份证号，汉族，无业，住址吉林省白城市，现羁押于辽宁省灯塔市看守所。本院在执行申请人王某某与被执行人刘某房屋买卖合同纠纷执行一案中，我院于2016年12月22日向科右前旗不动产交易中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，协助将被执行人刘某名下位于科右前旗索伦镇金河谷小区5栋25号门市过户至申请人王某某名下。但因此房产的房权证缺少房屋测绘图，无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 包金锁二〇一七年五月二十七日书记员 韩建国
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0151刑初136号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张志全，男，1992年12月26日出生，户籍所在地安徽省，暂住上海市崇明区。公诉机关以沪崇检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人张志全犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月17日10时30分许，被告人张志全在本区堡镇北路XXX号因无证驾驶无牌三轮汽车被交警秦某某拦下，张志全不予配合执法。后民警倪某某、董某某及社保队员孙某至现场支援，在执行公务过程中，被告人张志全殴打被害人倪某某，致倪某某左面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人张志全被当场抓获，到案后对上述犯罪事实供认不讳。被告人张志全已取得倪某某的书面谅解。公诉机关认为，被告人张志全具有坦白、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人张志全四个月以上六个月以下拘役。被告人张志全对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张志全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志全犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一七年五月二十四日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22867号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人许长明，该行行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告欧少勇，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告欧少勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告欧少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2015年7月30日。二、卡号：62×××59。三、额度：100元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：741372.34元（暂计至2016年3月21日，尚欠本金734802.28元，利息5254.22元，滞纳金1315.84元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金734802.28元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年3月21日，利息5254.22元，滞纳金1315.84元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年3月22日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告欧少勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金734802.28元以及利息、滞纳金（暂计至2016年3月21日，利息5254.22元，滞纳金1315.84元；后续的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准，利息从2016年3月22日起计算至实际还清欠款之日止，滞纳金计至2017年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11213.72元（原告已预交），由被告欧少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  袁爱平
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1023刑初65号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人覃昌成，男，1998年4月19日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被平果县公安局刑事拘留，同年1月17日经平果县人民检察院不批准逮捕，次日由平果县公安局取保候审。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人覃昌成犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案受理，经征得被告人覃昌成同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员邓天由出庭支持公诉，被告人覃昌成到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年12月30日14时许，被告人覃昌成窜到平果县旧城镇局马村局烈屯李某家，使用羊角锤撬开李某卧室窗户，从窗户爬进李某卧室，将李某藏于床底用编织袋装的16600元人民币现金盗走。案发后被告人覃昌成于2017年1月3日到公安机关投案自首，退回被害人李某人民币1000元。 对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人覃昌成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃昌成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人覃昌成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2016年12月30日14时许，被告人覃昌成到平果县旧城镇局马村局烈屯其奶奶被害人李某家，用羊角锤撬开被害人李某家窗户进入被害人李某的卧室，将被害人李某藏在床底用编织袋装的16600元现金盗走。案发后被告人覃昌成于2017年1月3日到公安机关投案自首，退回被害人李某1000元。 上述事实，被告人覃昌成在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及被害人李某的陈述，证人韦某、覃某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，平果县公安局旧城派出所出具的抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃昌成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃昌成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人覃昌成盗窃近亲属的财物，案发后得到被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。根据被告人覃昌成的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人覃昌成从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人覃昌成的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人覃昌成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃昌成赔偿被害人李某经济损失15600元。 （如被告人覃昌成未按判决确定事项履行义务，被害人可在判决生效后一年内向本院申请执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  班义强 二〇一七年五月三日 书记员  黄 孟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0104刑初314号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林财浩，男，1990年1月19日出生于福建省连江县，汉族，大学文化，务工，住福建省连江县，现住福州市仓山区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月2日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年4月20日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人林财浩犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年12月1日22时许，被告人林财浩饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车，途经仓山区福湾路奥体中心路段时被民警查获。经鉴定，被告人林财浩的血样中检出乙醇含量为106.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人林财浩判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人林财浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林财浩犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林财浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 蓝 宇 二〇一七年五月九日 书 记 员 石明秀 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18624号之二解除保全申请人：翁黎青。委托诉讼代理人：胡梦飞。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被申请人：王森洪，男。委托诉讼代理人：吴慈修。委托诉讼代理人：王海明。解除保全申请人翁黎青与被申请人王森洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)沪0120民初18624号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。解除保全申请人现以撤回对被申请人的起诉为由向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王森洪的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一七年五月十七日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18185号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴方美，女，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴方美信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,321.00元。原告诉称,被告吴方美系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,321.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初4799号原告：姜旭升，男，汉族，1992年10月5日出生，住吉林省德惠市。被告：郑阿利，女，汉族，1998年10月9出生，住浙江省杭州市滨江区。原告姜旭升诉被告郑阿利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告姜旭升到庭参加诉讼，被告郑阿利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告双方于2016年6月23日签订《房屋租赁合同》一份，被告将坐落于杭州市滨江区欣盛东方郡西区27幢3单元3001室房屋经房主同意出租给原告，合同约定房屋租赁期限自2016年6月23日至2017年3月18日，租金为每月4600元，付款方式为“付三押一”。2016年6月23日，原告向被告交付2016年6月23日至2016年9月23日房屋租金13800元及押金4600元，并开始居住。2016年9月6日，原告完成休假从外地返杭时，发现房屋卫生间内马桶上水管连接口附近断裂，房屋全部地板被水浸泡。原告立即关闭水阀并与室友清理积水至深夜，当天通过微信通知了原房主，原房主后立即通知了被告和物业。由于被水浸泡后，抽水马桶无法上水，地板发出强烈的刺激性异味，两卧室的房门变形无法关闭，严重影响了房屋的正常居住。原告与被告多次沟通，被告表明不予任何维修和赔偿。原告因房屋无法正常居住终止合同，要求被告退还押金，但被告拒不履行，并给原告造成损失。为此，诉请法院判令：一、被告向原告归还押金共计4600元；二、被告赔偿原告租金4600/31*12=1780元；三、被告归还原告空调维修费340元；四、被告承担本案的诉讼费用；五、解除双方租赁合同。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列材料：证据一、《房屋租赁合同》一份，证明原被告双方房屋租赁关系；证据二、支付宝转账记录，证明原告已支付租金13800及押金4600元，合计18400元；证据三、照片，证明水管自然断裂，地板浸水损坏，房门浸泡变形，影响原告居住；证据四、火车票，证明9月6日那天，水管爆裂时原告不在场；证据五、通话记录打印件及录音光盘（9月10日通话录音），证明被告对房屋损坏知情并不维修也不退押金，房屋被提前收回。被告未提交证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提供的证据五，通话记录打印件，只有9月10日的通话记录有光盘录音刻录件，该录音与其他证据相印证，予以采信。对另两份通话记录打印件，无法核实真实性，故不予采信。综合当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月23日，郑阿利与姜旭升签订《房屋租赁合同》一份，合同主要约定，郑阿利将坐落于杭州市滨江区欣盛东方郡西区27幢3单元3001室房屋出租给姜旭升使用，租赁期限自2016年6月23日至2017年3月18日，租金为每月4600元，住房水电押金为4600元，付款方式为“付三押一”。2016年6月23日，原告支付了2016年6月23日至2016年9月22日房屋租金13800元及押金4600元，并开始居住。2016年9月6日，原告从外地返杭，发现房屋卫生间内马桶上水管连接口附近断裂，房屋地板被水浸泡。原告关闭水阀并清理积水后，电话联系郑阿利，要求其修理水管、房门及地板。郑阿利不同意维修。为此姜旭升要求协商解除合同，退还押金，郑阿利不同意。因双方对维修义务的承担、损失赔偿和合同解除等不能达成一致。原告遂诉至本院。本院认为，原被告双方签订的租赁合同合法有效，对双方有法律约束力。原告在房屋承租期间，发生水管破裂漏水事故，对事故原因，被告不予认可原告所称的自然爆裂，但又未到现场进行确认，本院根据原告提供的照片及双方通话录音，并结合日常生活经验，认定马桶上水管连接口附近断裂非原告使用不当或人为损坏所致，而系水管自然老化所致。水管破裂时，因原告外出，由此引发屋内地板及房门等长时间浸水，对此原告并无过错，郑阿利作为出租人应履行出租房屋的维修义务，并使房屋恢复至适宜居住使用的状态。郑阿利一直拒绝履行维修义务，且原告也已实际不在该处居住，被告并无异议，故原告可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，本院对原告要求被告返还押金4600元的诉请予以支持。原告提出赔偿12天租金损失1780元，但原告并未提供证据证明其已在2016年9月6日后，不再对房屋居住使用，本院推定原告实际居住使用至已交纳的房屋租金期满日即2016年9月22日，故对原告赔偿租金损失的请求不予支持；原告要求被告归还空调维修费340元，但未提供证据证明，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜旭升与被告郑阿利于2016年6月23日签订的《房屋租赁合同》；二、被告郑阿利于本判决生效之日起五日内返还原告姜旭升押金人民币4600元；三、驳回原告姜旭升的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑阿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  潘 健人民陪审员  娄 斌二〇一七年五月二日代书 记员  韩 奇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5723号中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5723号申请执行人于爱娟(ALICEAI-CHUENKWAN)，女，1951年12月17日生，住址。被执行人陆志林，男，1982年4月12日生，汉族，户籍地址上海市。被执行人时晓祥，男，1962年9月5日生，汉族。本院在执行于爱娟(ALICEAI-CHUENKWAN)与陆志林、时晓祥(2015)黄浦民四(民)初字第1153号房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，携带其所有物品搬离上海市普育西路XXX号XXX层商铺，将该商铺返还于申请执行人于爱娟(ALICEAI-CHUENKWAN),但被执行人未履行。经查明，被执行人陆志林、时晓祥无他处可搬，上述情况已告知申请执行人于爱娟(ALICEAI-CHUENKWAN)，申请执行人也未向本院提供被执行人陆志林、时晓祥有可供执行财产的线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人无他处可搬，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第1153号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年五月十一日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年十一月七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2016）琼02行初488号原告冯英丽，女，45岁，汉族，现住三亚市。委托代理人冯先辉，男，64岁，汉族，现住三亚市，系原告父亲。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路**。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。被告三亚市崖州区人民政府，住，住所地三亚市崖州区G225国道边/div>法定代表人冯强，区长。委托代理人麦少华，三亚市崖州区法制办公室工作人员。委托代理人翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。原告冯英丽诉被告三亚市人民政府（下简称三亚市政府）、三亚市崖州区人民政府（下简称崖州区政府）集体土地征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告冯英丽及其委托代理人冯先辉，被告三亚市政府委托代理人郑大平，被告崖州区政府委托代理人麦少华、翁静华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：因建设三亚创意新城项目，被告三亚市政府决定征收原告所在三亚市崖州区大蛋村委会四村一组部分集体土地，原告有0.4亩家庭承包地在上述征收范围内。2015年9月10日，被告崖州区政府组织相关部门对被征用的土地进行平整并将该地交付开发建设。原告诉称，原告系三亚市崖州区大蛋村委会四村**村民，1996年以家庭承包方式，承包本集体经济组织"落投田"0.4亩土地，用于瓜菜种植。原告已在该地上设置了水泥柱铁丝网围栏并种上豆角。2015年9月10日，被告在未对原告作出补偿的情况下，崖州区政府组织相关部门对原告的土地进行平整并将该地交付开发建设，摧毁原告地上快要开花结果的豆角、水泥柱、铁丝网围栏并打伤原告。因被告的行为已严重损害了原告的合法利益，故请求人民法院依法判决：一、判令被告给付原告土地补偿款、安置费58240元（0.4亩×145600元/亩=58240元）、青苗包干费20000元、（50000元/亩×0.4亩=20000元）、豆角损失费6000元（15000元/亩×0.4亩=6000元）、水泥柱、铁丝网围栏4000元，计88240元；二、误工费、护理费、住院伙食补助费8840元。原告向本院提供如下证据：1、治疗照片；2、承包经营权证；3、相关医疗费用单据。被告三亚市政府辩称，一、被告已对被征集体土地依法进行了补偿。0.4亩的集体土地补偿款58240元，被告已拨付给原告所在大蛋村委会；青苗包干费2万元，原告随时可向崖州区政府领取，至于原告所主张的其他附属设施的补偿，因被征土地上并没有上述随属物，故不存在补偿问题。二、原告直接要求被告向其给付补偿款于法无据。因被征土地属集体土地，土地补偿款属集体所有，原告可按本集体经济组织确定的补偿款分配方案向其所属集体经济组织要求分配款项。三、因原告所主张的人身损害赔偿与征收补偿属不同的法律关系，原告应向其主张造成其人身损害的行政机关主张权利，三亚市政府非赔偿义务机关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告三亚市政府向本院提供如下证据：1、相关征收文件；2、征收拆迁补偿统计表；3、银行进账单。被告崖州区政府辩称，崖州区政府不是涉案土地的征收主体，作出征收决定的机关系三亚市政府。原告在2016年1月4日曾以与本案同样的事实和理由起诉崖州区政府，后经两审，法院均以崖州区政府并非征收主体为由驳回原告对崖州区政府的起诉，该裁定已发生法律效力。故崖州区政府非本案适格被告。请求人民法院驳回原告对崖州区政府的起诉。被告崖州区政府向本院提供如下证据：1、征收文件；2、补偿统计表及相关支付凭证；3、银行进账单；4、（2016）琼行终398号行政裁定书。经庭审质证，原、被告所提供的证据形式真实，来源合法，与所证争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。经审理查明，原告系三亚市崖州区大蛋村委会四村**村民，1996年以家庭承包方式，承包本集体经济组织"落投田"0.4亩土地，用于瓜菜种植。原告已在该地上设置了水泥柱铁丝网围栏并种上豆角。因建设三亚创意新城项目，被告三亚市政府决定征收原告所在三亚市崖州区大蛋村委会四村一组部分集体土地，原告有0.4亩家庭承包地在上述征收范围内。2015年9月10日，被告崖州区政府组织相关部门对被征用的土地进行平整并将该地交付开发建设。另查，2015年9月7日，征收机关对被征原告土地进行了调查统计，并制作了统计表。在该统计表上，有原告所在村委会主任王克夫签字，但没有原告签字确认。土地补偿及安置费58240元，征收机关已于2015年9月10日拨付给原告所在村委会。还查，原告因为制止征收机关清理被征土地，被相关工作人员强制带离现场，后因腰部挫伤住院治疗12天，崖州区政府已支付原告住院治疗费用。本院认为，被告征收原告家庭承包地，依法应予以补偿。其补偿的项目除土地补偿款及安置补偿费归集体所有，由本集体经济组织按村民大会确定的分配方案予以分配外，青苗款及其他附属设施的补偿款应给付权利人。因原告已在该地上设置了水泥柱、铁丝网围栏并种上豆角，征收机关在清理土地时未予以统计、登记，应承担相应的责任。故原告要求被告补偿其设施等损失10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告崖州区政府已补偿原告住院治疗12天的医疗费，对原告的误工损失，护理人员费用及住院伙食补助费也应给予补偿。误工费及护理费各按200元/天计，伙食补助费按100元/天计，共12天，被告崖州区政府应补偿原告6000元。综上，被告崖州区政府应补偿原告青苗款及其他附属设施损失30000元，误工损失、护理人员费用及住院伙食补助费6000元。至于土地补偿及安置费58240元，征收机关已于2015年9月10日拨付给原告所在村委会，原告可按本集体经济组织村民大会确定的分配方案，要求集体经济组织予以分配。原告直接要求征收机关给付此项款项的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告三亚市人民政府、三亚市崖州区人民政府应在本判决生效之日起七天内，给付原告冯英丽各项补偿款36000元；二、驳回原告冯英丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告三亚市人民政府、三亚市崖州区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 陈兴科审 判 员 张维青人民陪审员 王文伟 二Ｏ一七年五月二日书 记 员 熊冰清附相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2044号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人黎永高，男，1983年3月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。被执行人郑秋燕，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省福泉市。关于长安汽车金融有限公司与黎永高,郑秋燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初4038号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还66,578.27元本金及利息。本院于2017年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2044号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘子琦
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第395号申请执行人：熊某某，男，1949年7月24日生，住邯郸县。被执行人：北京某某装饰工程有限公司法定代表人：李某，该公司总经理。本院在执行申请执行人熊某某与被执行人北京某某装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一七年五月十日书记员 刘雨洁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0111民初804号 原告：史文霞，女，汉族，1961年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王黎华，女，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈锦武，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告史文霞与被告王黎华、陈锦武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行审理。 史文霞向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金5万元及利息（按月利率1.5%，自2015年12月起至款项付清止）。事实和理由：2014年12月31日，王黎华向史文霞借款5万元，并出具借条。约定每月按1.5%支付利息。但自2015年12月起，王黎华拒绝支付利息。经多次催讨，仍拒不还款。因王黎华、陈锦武系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，因此，陈锦武应对王黎华的上述借款承担共同偿还责任。 本院经审查认为，按福建省福州市人民检察院榕检公二刑诉（2017）1号《起诉书》，本案讼争款项5万元已作为王黎华涉嫌诈骗罪的金额被提起公诉，故本案民间借贷行为涉嫌诈骗犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告史文霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇一七年五月三日 书记员 鲍玢宇 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2585号之一原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路**,统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：张红兵，该支行行长。被告：喻海青，男，汉族，1976年6月8日生，江西省南昌市新建县，被告：喻华连，女，汉族，1976年9月1日生，江西省南昌市新建县，本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告喻海青、喻华连信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2017年4月24日向本院提出申请，要求解除对被告喻海青、喻华连共有的位于南昌市新建区长陵镇兴国南路116号房产的查封。本院认为：原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告喻海青、喻华连共有的位于南昌市新建区长陵镇兴国南路116号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  王 奇人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  彭至萍二〇一七年五月九日书 记 员  黄耀庆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3055号 申请执行人：王某然，女，汉族，1987年9月15日生，住临沂市兰山区。 被执行人：王某龙，男，汉族，1983年10月20日生，住临沂市兰山区。 申请执行人王某然与被执行人王某龙离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初12889号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王某龙银行存款15831元，冻结期限一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一七年五月二十六日 书记员 王德鑫
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执172号申请执行人上海同岳租赁有限公司，经营地上海市浦东新区。被执行人吴建加，男，1972年6月9日出生，住江苏省。被执行人上海松奉服饰有限公司，经营地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪仲案字第1307号裁决，在执行上海同岳租赁有限公司与吴建加、上海市松奉服饰有限公司仲裁一案中，向被执行人吴建加、上海市松奉服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结(2016)沪仲案字第1307号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年五月十八日书记员  宋二猛附：相关法律条文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0802民初932号 原告：张某。 原告：聂某。 被告：薛某。 原告张某、聂某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月26日以双方欲私下解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张某、聂某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 审判员  李红梅 二〇一七年五月二十六日                                                                                                            法 官 助 理  徐筱娟                                                                                                           书记员  火勋弟