长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0102执监1号申诉人（案外人）:姜宝春，男，1949年3月3日出生，汉族，身份证号码20102194903031850，现住长春市南关区北奇星河湾C座2208室。申请执行人：王延君，男，1973年1月4日生，汉族，住长春市南关区树勋小区5栋2门104室。被执行人：长春天利集团有限责任公司，住所地长春市大马路158-2号。（以下简称天利公司）法定代表人：罗连国，董事长。申诉人姜宝春不服本院（2003）长南法民执字第203号案件的执行，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。1999年8月2日长春市地产开发总公司(以下简称地产公司)和天利公司签订《合作协议》合作开发本市经济开发区6区的三栋楼房（包括争议的25栋房屋在内）。2001年9月26日双方又签订了《终止合作项目协议书》约定由天利公司全权负责此合作项目的房屋销售工作及购房者的产权办理工作。地产公司负责所售房屋发票、售房合同、协议等销售房屋相关手续的办理工作。后天利公司又购买了吉林省嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）的建筑资质，持有嘉业公司95%的股权，天利公司法定代表人罗连国持有嘉业公司5%的股权。2002年王延君诉天利公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中依王延君的申请，本院对天利公司自建的坐落于本市经济技术开发区6区25栋8门715号、9门315号、415号三套房屋进行了查封。本院诉讼卷宗显示：（2002）长南法民初字第290民事裁定书查封房屋亦是天利公司自建的坐落于长春市经济技术开发区6区25栋8门715室、9门315号、415号三套房屋（其中315号（涂改为316）415号（涂改为416））。本院于2002年11月26日制作的（2002）长南法民初字第2690号协助执行通知书上要求长春市房地产市场交易中心予以协助查封的房屋亦是天利公司自建的坐落于长春市经济技术开发区6区25栋8门715室、9门315号、415号三套房屋。并于2002年11月27日向长春市房地产市场交易中心送达。2002年12月28日本院作出判决：天利公司返还王延君借款人民300000元，案件受理费7010元由天利公司负担。判决生效后，天利公司并未实际履行，王延君向本院申请强制执行，2003年1月16日本院立案执行，案号为（2003）长南法民执字第203号。2003年3月7日本院下发（2003）长南法民执字第203号通知书：申请执行人王延君与被执行人长春天利集团有限公司因借款执行一案，经本院委托有关部门对被执行人座落于长春市经济技术开发区6区25栋8门715、9门316号、416号住宅，建筑面积分别是117.05平方米、91.46平方米和91.46平方米进行了评估（或鉴定），结果分别为价值119859.00元，316号价值为117068元，416号价值117068元，如不按法律文书确定的内容履行义务，本院将对评估物依法处理。后姜宝春和王金平向本院提出书面异议，以其二人均承建天利公司下属的嘉业公司在本市青浦小区的工程。工程完毕后，其均与嘉业公司签订了用本市经济开发区6区25号楼8门715号，9门316、416号三套房屋抵债的协议书，后天利集团均为其二人出具收据，故主张本院查封的316号、416号房屋归姜宝春所有，715号房屋归王金平所有。（姜宝春提供的证据有：工程承包合同、工程结算汇总表、美园园艺公司和嘉业公司签订的盖有罗连国个人名章的还款协议书、盖有天利公司财务专用章的购房收据；王金平提供的证据有：延吉市热力建筑安装处与嘉业公司签订的协议书、盖有天利公司财务专用章的收据）。经本院审查，虽然美园园艺公司和嘉业公司签订的还款协议书以及延吉市热力建筑安装处与嘉业公司签订的协议书上显示签订时间分别为2002年9月15日和9月20日，但据嘉业公司的会记、出纳、办公室主任、经理说，该二份协议书均签订在天利公司法定代表人罗连国涉嫌刑事犯罪被羁押期间，羁押期间除与涉嫌刑事犯罪有关的问题可以提审案犯外，其他人等是不可以会见的。对此，罗连国也表示并不知道姜宝春、王金平所谓抵房一事，2002年11月12日之后，且嘉业公司和天利公司均未入账。该抵账协议是假的。故本院经三次审委会讨论以（2003）长南法民执监字第1号裁定书裁定法院查封的三套房子的所有权系天利集团所有。嘉业公司对本院查封的三套房子无处分权，且异议人所持购房收条系白条不能作为购房凭证（认为天利公司有售房许可证），故驳回了案外人姜宝春、王金平的异议请求。2004年4月12日本院作出了（2003）长南法民执字第203号公告以天利公司拒不履行法律文书确定的义务，且将该房违法出售给案外人姜宝春、王金平为由，在法院已经驳回案外人姜宝春、王金平的异议请求的情况下，责令天利公司及姜宝春、王金平在公告之日起七日内自动将位于本市经济开发6区25栋8门715号和9门316号、416号房屋倒出。逾期不履行，将依法强制执行。后美园园艺公司针对该公告和（2003）长南法民执监字第1号裁定书又向我院提出了异议，认为嘉业公司实际上具有天利公司对此房屋进行处分的授权，证明这种授权的直接证据就是天利公司为其出具的收据。且诉争房屋的所有权应归地产公司，而不是归天利公司所有。既然天利公司不具有此房屋产权，也就不可能为其出具正式的购房收据，最后为其出具正式购房凭证的应是地产公司。其与嘉业公司、天利公司的合同关系实际上是债权转让合同，这份合同是合法有效的，且已经实际履行完毕，故法院将此份合同的标的作为执行对象是违法的。我院经审查认为，嘉业公司与天利公司是两个独立法人，嘉业公司对天利公司所有的房屋没有所有权、处分权。因此，法院依法查封本市经济开发区6区25号楼9门316号、416号房屋，并无不当，裁定驳回了美园园艺公司的执行异议，本案继续执行。在继续执行过程中，2006年7月又有案外人王本利和张晓楠分别针对本市经济开发区6区25号楼8门715号、9门416号房屋提出异议。本院经审查后认为异议人持有商品房购销合同及不动产发票，并在银行办理了按揭借款手续，以上证据足可认定本院查封的房屋异议人是所有权人。法院查封是在异议人购买之后，故异议人的主张成立。本院已停止了对715号、416号房屋的执行。2008年5月26日本院就对本市经济开发区6区25号楼9门316号房屋进行了评估、拍卖，2008年11月3日买受人王延君以17万元的最高价竞得。（委托拍卖登记表及办理委托拍卖公告及在长春日报刊登的拍卖公告中均写的是315号房屋，其他的材料中写的是316号房屋。后又于2009年1月19日在人民法院报上向天利公司刊登公告称将316室误写成315室，并告知其如有异议，应予公告期满后十五日内向本院提交异议申请，逾期将依法对本次拍卖予以确认）。2009年3月30日制作（2003）长南法民执字第203号民事裁定书，裁定本市经济开发区6区25号楼9门316号房屋归买受人王延君所有（抵偿欠款17万元），并向长春市产权交易中心送达了协助执行通知书。由于被执行人已无其他财产可供执行故2019年7月22日王延君对该执行案件申请了终结本次执行。申诉人姜宝春称:2002年9月21日姜宝春全额买得天利公司坐落于本市经开六区25栋9门316、416号两套房屋，案外人买售在先，法院查封在后。现应返还案外人姜宝春原有经开六区9门316号、416号两套住宅。2.赔偿案外人姜宝春失去316号、416号两套住宅期间的用益损失。3.本院（2002）南民初字第2690号民事裁定书中“9门31X号、41X号”两套房屋编号是涂改后手写填入的，理应判令无效。长春市中级法院（2004）长执“监”字第45号民事裁定书多处瑕疵，经多年来提出均不予纠正。请求：1.撤销南关法院（2002）南民初字第2690号查封裁定；撤销南关法院（2003）长南法民执监字第1号民事裁定书及（2003）长南法民执字第203号公告；撤销长春市中级人民法院（2004）长执“监”字第45号民事裁定。针对申诉人姜宝春的申诉请求，本院审查后认为:1、姜宝春要求返还经开六区25栋9门316、416号两套房屋并撤销相关裁定等，上述要求我院均已立执行异议案件予以审查，并经市法院复议，其异议均被驳回，异议申请未得到两级法院的支持。其中316号房屋是天利公司所有的，416号房屋是案外人张晓楠所有的，316号416号两套房屋都不是姜宝春的与姜宝春没有任何关系，他要求返还房屋没有道理的，也没有事实根据，属于无理访。2、姜宝春提出的赔偿316号416号两套住房的损失。经本院审查后，姜宝春提出的316号416号两套住房所有权均不属于他，而且416号房屋法院并未处理，法院处理的是316号房其提出赔偿损失没有道理，是无理要求，属于无理访。3、姜宝春提出南关法院（2002）南民初字第2690号民事裁定书中“9门31X号、41X号”两套房屋编号是涂改后手写填入的，理应判令无效。经本院审查后，在诉讼中（2002）南民初字第2690号协助执行通知书查封315号、316号房屋和（2002）南民初字第2690号民事裁定书查封的房屋不一致，（2002）南民初字第2690号民事裁定书中确实存在涂改的316号416号的事实。经核实查封的315号和415号是按物业公司对楼栋号排序用漆喷上的门牌号是315号和415号（有照片为据），315号415号在房产登记机关登记的是316号和416号，实际房屋门号喷的315号和档案部门登记的316号是同一处房产。实际房屋门号喷的415号和档案部门登记的416号是同一处房产。另查，本院查封的715号315号415号房产，在房产档案登记中心并没有查到查封手续，底档已丢失，档案登记部门没有对上述房屋查封的记载。这一事实并不影响对316号房屋的处置。法院从评估到拍卖及异议审查均是316号，该房屋在法院处置期间没有其他法院查封也没有轮候查封，姜宝春提出异议的房屋也是316号故法院处置该房屋没有错误。本院认为，虽姜宝春主张其购买涉案两套房屋在先，南关法院查封在后，但因其提供的抵债协议是美园园艺公司同嘉业公司签订的，在嘉业公司的会计、出纳、办公室主任、经理均表示该协议书是在天利公司法定代表人罗连国出事（2002年11月12日）之后签订的，罗连国不知道此事，且嘉业公司和天利公司均未入账的情况下，无法确定美园园艺公司和嘉业公司签订抵债协议的时间；且针对在本院查封之前就已经实际占有争议房屋的主张，姜宝春只提供了三张2004年5月10、11日物业管理费和房屋维修金的收费凭证，故其主张不成立。本院（2002）南民初字第2690号民事裁定书虽存在手改房号的情况，但通过本院执行办案人的确认和后续的执行行为，该手改房号的问题并未影响该案的执行，属形式瑕疵。虽然本院作出的（2004）长执监字第45号裁定书中确实存在“监”字是手写的，且该裁定书没有列明合议庭组成人员等问题，但经调阅本院卷宗档案材料，（2004）长执监字第45号案件确实存在，且针对该案件也确实经过执行局多次研究，故认为该裁定书中存在的上述形式瑕疵，不影响该案件的实质结论，该裁定书仍为有效的裁定。天利公司在本院账户内仍有703万元，美园园艺公司可以通过到法院对嘉业公司和天利公司进行诉讼的方式来维护其的合法权利。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条之规定，裁定如下：驳回申诉人姜宝春的申诉请求。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年三月二日书记员  李艳丽