上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82829号原告(反诉被告，女，1976年1月29日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王越霆，上海都邦律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵丹，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：季冬荣，上海金沁律师事务所律师。原告杜月藜与被告张靖民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院出具民事裁定依法驳回被告的管辖权异议。被告上诉后，上海市第一中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本案于2017年3月9日进行了第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王越霆，被告的委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。被告提出反诉，本院将本诉、反诉合并审理，并于2017年4月12日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王越霆，被告的委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜月藜向本院提出诉讼请求：1、确认《委托投资及代持协议》解除；2、被告返还委托资金人民币30万元；3、被告支付违约金15,000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原、被告签订《委托投资及代持协议》，约定原告委托被告将30万元资金用于购买“尚诚壹品瑞雪6号基金”，基金份额由被告代持。2015年4月8日，原告依约将30万元支付给被告，但被告未向原告披露购买上述基金的相关情况。后，经原告了解，被告已将持有的上述基金份额转让给他人，且上述基金已清盘，故原告诉至法院。被告张靖辩称，被告已将原告支付的30万元用于购买“尚诚壹品瑞雪6号基金”，目前上述基金处于亏损状态且未清算，被告尚未取回资金，故无需向原告返还委托资金。被告不存在违约行为，原告要求解除《委托投资及代持协议》缺乏法律依据，且原告在起诉之前未以书面通知方式与被告协商，故不同意原告的诉讼请求。被告张靖向本院提出反诉请求：1、原告支付违约金15,000元；2、反诉诉讼费由原告负担。事实与理由：《委托投资及代持协议》约定原告应在签署协议1日内支付委托款项，原告逾期向被告支付委托款项，应当承担违约责任。针对被告张靖提出的反诉，原告杜月藜答辩称，原告于2016年4月8日支付款项，被告于2016年4月9日签署《尚诚壹品瑞雪6号基金基金合同》(以下简称《基金合同》)，被告未因原告逾期付款遭受损失，也未就此向原告提出异议。被告主张的违约金过高，要求法院予以调整，不同意被告的反诉请求。经审理查明，2015年4月6日，原、被告签订《委托投资及代持协议》，约定如下：原告拟委托被告按本协议约定将其款项投资于尚诚壹品瑞雪6号基金A份额并代为持有份额，原告将投资资金委托给被告，被告以自己的名义向基金投资并代为行使权利义务；原告向被告交付的委托资金共计30万元；本协议项下的委托期限自本协议各方签章生效之日起，至投资的产品结束并清算完毕且相关权益均归属于原告之日止，或至委托投资及代持行为依法终止之日止；在签署本协议1日内，原告将委托款项支付于被告指定账户；针对代持权益部分，涉及到行使所有人权益时(包括但不限于召开投资人会议、处置投资金额、签署有关协议、决议等)，被告应及时通知原告，由原告行使实际权利，被告根据原告关于该部分资金对应权益的指令行使相关所有人权利；委托期间，若产品提前终止或结束，被告应将取回的财产按照出资比例向原告进行返还；在任何情况下，非经原告书面同意，被告不得擅自将代持权益转让、交换、赠与、设立质押或以任何其他方式进行处置；原、被告双方均知晓，本次投资是有风险的投资，双方同意，被告投资于基金计划持有相关权益，并基于本协议行使相关权利、承担相关义务，由此产生的风险、损失及其他法律后果均由双方按照出资比例分担；被告处理委托事务，不收取任何报酬及费用，并承诺其在本协议项下的义务和责任并不因前述原因而有任何减轻或免除；任何一方违反本协议约定，另一方有权向违约方发出书面通知，要求其纠正并采取充分的补救措施；如果违约方的违约行为构成对本协议的实质性违反，或者违约方在收到书面通知后的10日内未能纠正并采取充分的补救措施，另一方有权要求违约方承担违约责任，违约金数额由双方根据具体情形另行协商，但最低不能低于原告出资金额的5%，违约金不足以弥补损失的，另一方有权要求违约方承担损害赔偿责任；被告擅自将代持的权益转让、交换、赠与、设立质押或以任何其他方式进行处置的，原告有权解除协议，并追究被告的违约责任；本协议被解除时，被告应将代持权益以零对价转让或其他合法方式转让原告名下。2015年4月8日，原告通过网银转账向被告支付30万元。2015年4月9日，被告作为委托人，案外人深圳尚诚壹品资产管理有限公司(以下简称尚诚公司)作为管理人，案外人国信证券股份有限公司作为托管人签订《基金合同》，约定尚诚壹品瑞雪6号基金初始销售面值为1元，被告认购350万元，份额为A类份额。2016年5月30日，被告与案外人张某某签订《转让协议书》，约定被告将其持有的尚诚壹品瑞雪6号基金份额350万份转让给案外人张某某。嗣后，案外人尚诚公司在上述《转让协议书》上加盖公章，同意被告与案外人张某某的份额转让行为。后，案外人尚诚公司作为管理人，案外人国信证券股份有限公司作为托管人作出《尚诚壹品瑞雪6号基金清算报告》，载明内容如下：本基金的初始委托资产本金为4,000万元，委托资产运作起始日为2015年4月22日，合同终止日为2016年10月20日，首次清算结束日为2016年10月20日；2016年10月20日，归属于全体委托人及管理人(业绩报酬)的基金资产总额为32,893,732.43元。审理中，原、被告确认尚诚壹品瑞雪6号基金清盘时的产品净值为每份额0.822元。原告表示，被告无偿向案外人张某某转让350万份尚诚壹品瑞雪6号基金，从未告知过原告。被告表示，被告为原告代持的30万份尚诚壹品瑞雪6号基金包含在被告向案外人张某某转让的350万份尚诚壹品瑞雪6号基金中，案外人尚诚公司已于2016年10月26、10月27日日将尚诚壹品瑞雪6号基金清盘后的资产返还给案外人张某某，被告未收到任何款项。认定以上事实的依据为：《委托投资及代持协议》；银行交易明细；《基金合同》；《转让协议书》；《尚诚壹品瑞雪6号基金清算报告》；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《委托投资及代持协议》合法有效，双方当事人应予遵守。本诉部分，《委托投资及代持协议》约定，被告擅自将代持权益转让的，原告有权解除协议并追究被告的违约责任。在案证据显示，被告未经原告书面同意擅自将代持的30万份尚诚壹品瑞雪6号基金转让给案外人张某某。因此，原告要求解除《委托投资及代持协议》，合法有据，本院予以支持。《委托投资及代持协议》解除后，被告应当返还委托资金。《委托投资及代持协议》约定投资风险由原、被告按出资比例分担，尚诚壹品瑞雪6号基金已于2016年10月清盘，且双方当事人确认该基金清盘时净值为0.822元，故被告应向原告返还资金246,600元。被告未经原告书面同意擅自转让代持权益，造成原告至今未收回委托资金，被告应当依约承担违约责任。原告要求被告支付违约金15,000元，合法合理，本院予以支持。反诉部分，原告未按约定期限支付委托款项，应当依约承担违约责任。原告主张违约金过高，合理有据，本院依法予以调整，并酌定按2015年4月份中国人民银行六个月期限贷款基准利率即年利率5.35%的四倍计算逾期付款违约金，计算方式为30万元×5.35%×4×1天/365天，金额为175元。故，原告应当向被告支付违约金175元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)杜月藜与被告(反诉原告)张靖于2015年4月6日签订的《委托投资及代持协议》；二、被告(反诉原告)张靖于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)杜月藜返还委托资金246,600元；三、被告(反诉原告)张靖于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)杜月藜支付违约金15,000元；四、原告(反诉被告)杜月藜于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)张靖支付违约金175元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,025元，减半收取计3,012.50元，保全费5,000元，合计8,012.50元，由原告(反诉被告)杜月藜负担1,358.50元，被告(反诉原告)张靖负担6,654元。反诉案件受理费87元，由原告(反诉被告)杜月藜负担2元，被告(反诉原告)张靖负担85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年五月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。