浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11397号 原告：绍兴莫伦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道永通国贸中心4幢715室。 法定代表人：应祥林，系总经理。 委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。 被告：无锡市立信织物涂层厂，住所地江苏省无锡市312国道会北路口。 投资人：陈峰岐。 原告绍兴莫伦纺织品有限公司与被告无锡市立信织物涂层厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法适用简易程序。后被告向本院提起管辖权异议，本院于2019年12月3日裁定驳回被告的异议。被告不服本院上述裁定，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年12月23日裁定驳回被告的上诉。因浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应，本案于2020年1月23日至2020年2月17日期间中止审理。本案于2020年3月10日公开开庭进行审理，原告绍兴莫伦纺织品有限公司的委托诉讼代理人徐月英，被告无锡市立信织物涂层厂的投资人陈峰岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴莫伦纺织品有限公司向本院提出诉讼请求为（变更后）：判令被告无锡市立信织物涂层厂支付原告货款75292.81元。事实与理由（变更后）：2017年7月8日起，被告陆续向原告采购棉布，双方约定货到45天后付款。原告根据被告要求按时完成送货任务，并经双方对账确认货款总计525292.81元，被告陆续向原告支付货款450000元，被告仍拖欠原告货款75292.81元，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原告陈述的总货款及已付款金额是对的，但原告还有110500元的发票没有向被告开具，同时原告将坯布加工成棉布卖给被告，但其中有笔加工业务费3200元是被告垫付的，被告也曾向原告提供了2匹计1250元的坯布，同时因为原告供应的棉布做成成衣后发现质量，导致了被告86962元的赔款，故被告对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的浙江增值税专用发票五份、汇款凭证十一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下 证据1、原告提供微信聊天记录截图打印件七页，用以证明被告确认欠款金额的事实。被告对此质证认为，原告提供的微信聊天记录是不齐全的，其中关于棉布修补的聊天内容没有提交； 证据2、原告提供电话录音一份，用以证明被告投资人陈峰岐在与原告的负责人应丽萍通话中确认欠款的事实。被告对此质证认为，该电话是晚上7点打给被告投资人的，当时陈峰岐手中也没有对账资料，且当时也没在电话中确认欠多少钱，当时应丽萍在电话中主张的欠款金额也是不对的； 证据3、被告提供由案外人天津海利嘉泰纺织品有限公司（以下简称海利嘉泰公司）出具给被告的损失清单照片复印件二页，原材料购销合同三份，海利嘉泰量产裁剪报告复印件一份，用以证明因原告提供的棉布存在质量问题而避裁的事实。原告对此质证认为，损失清单及海利嘉泰量产裁剪报告复印件为复印件，且海利嘉泰公司并非专业检测机构，故对此不予认可，三份原材料购销合同没有加盖原告印章，故对此亦不予认可； 证据4、被告提供照片打印件九页，系成衣照片，用以证明原告供应的面料存在质量问题。原告质证认为系复印件，故不予认可； 证据5、被告提供送货单复印件九页，用以证明因面料存在质量问题，成衣退回至海利嘉泰公司的事实。原告质证认为系复印件，故不予认可； 证据6、被告提交微信聊天记录打印件一组，分别为陈峰岐与应丽萍的微信聊天记录，陈峰岐与微信昵称为小黄的聊天记录及陈峰岐与修布厂的微信聊天记录，用以证明原告所供面料存在质量问题的事实。原告对于陈峰岐与应丽萍的微信聊天记录真实性无异议，但不能证明应丽萍承认面料存在质量问题的事实，应丽萍在微信中虽主张只承担3000元的扣款，是因为棉布交易时难免存在一点瑕疵，故愿意承担3000元的扣款。对于陈峰岐与小黄的微信聊天记录，首先原告并没有叫小黄的员工，且其内容也不能证明原告供应的面料存在质量问题；对于陈峰岐与修布厂之间的微信聊天记录，对其不予认可，不是专业检测机构，不能说明原告面料存在质量问题。 证据7、被告提交成衣一袋，用以证明原告供应的棉布存在质量问题的事实。原告对此质证认为，经辨认该成衣布料并非原告所有，且该批棉布经过多次销售和转移，被告也并非在合理期限内提出质量异议，故对此不予认可。 对上述证据，本院综合认证认为：证据1、2被告对其真实性无异议，本院对此予以确认；证据3中损失清单及海利嘉泰量产裁剪报告均系复印件，原材料购销合同未加盖原告公章，故本院对此不予确认；证据4、5均系复印件，本院对此不予确认；证据6中陈峰岐与应丽萍的微信聊天记录原告对其真实性无异议，本院对此予以确认，其余的微信聊天记录，其聊天人身份无法核实，与本案缺乏关联性，本院对此不予确认；证据7原告对其面料不予认可，而从其成衣面料中亦无法判断该面料系由原告提供，故本院对此不予确认。 本院经审理查明，原告与被告之间棉布买卖交易往来，由原告向被告供应棉布，原告总计向被告供应了货值525292.81元的货物，并已向被告开具了价税合计金额为339500元的浙江增值税专用发票五份。原、被告双方亦通过微信进行联系，其中原告的负责人应丽萍曾于2018年1月29日在微信中向被告投资人陈峰岐表示承担3000元的扣款。被告则共计向原告付款450000元，仍欠货款75292.81元至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款75292.81元的事实，故原告有权要求被告付清该货款。被告虽抗辩称其已为原告垫付了业务费3200元，并曾提供给原告货值1250元的坯布，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。被告亦抗辩称原告所供棉布存在质量问题，导致被告8万余元的损失，但被告所提供的证据却并不能证明其主张，但被告提供的应丽萍与陈峰岐的微信聊天记录中有原告承担3000元扣款的表述，且原告在庭审中亦自认其所供的棉布难免存在瑕疵，愿意承担3000元的扣款，此系原告对案件事实所作的对被告有利的陈述，本院予以采纳，则被告尚欠的75292.81元的货款中理应扣减3000元，则被告实际应支付给原告的货款金额为72292.81元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告无锡市立信织物涂层厂支付原告绍兴莫伦纺织品有限公司货款72292.81元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴莫伦纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1683元，减半收取842元，由原告负担25元，由被告负担817元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。