天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1538号原告：张金良，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告：安霆，男，1977年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。原告张金良诉被告安霆、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘月娟适用简易程序通过网络方式公开开庭进行了审理。原告张金良、被告安霆、被告阳光天津分公司委托诉讼代理人刘鑫参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告停运损失费9345元（267元／日＊35日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日23时8分，原告张金良驾驶的津Ｅ×××××号车辆与被告安霆驾驶的津Ｅ×××××号车辆于西青区中北大道水语花城发生接触，造成双方车损的交通事故，经天津市公安局西青分局交通警察支队杨柳青大队出具的道路交通事故认定书认定，被告安霆承担事故全部责任，原告张金良不承担事故责任。原告主张2019年11月19日至2019年12月23日共计35天的停运损失费，共计9345元损失。被告阳光天津分公司辩称，津Ｅ×××××号车辆确在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。但原告主张的停运期间过长，修车用不了那么长的时间，我司最多认可停运损失费5500元。被告安霆辩称，同意被告阳光天津分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故事实及责任认定属实。原告驾驶的津Ｅ×××××号车辆属于出租客运车辆，原告系该车辆的运营驾驶员，该车辆虽登记在天津市和川出租汽车有限公司名下，但实际所有人为原告张金良。事故发生当天原告驾驶的车辆被送到修理厂，车辆修理费已经赔付完毕。各方均认可停运损失按照天津市上一年度交通运输业在岗职工平均工资标准即每天267元计算。原告提供天津市徐呈汽车修理有限公司出具的维修明细及修车证明，证明车辆具体维修情况及维修期间（自2019年11月19日至2019年12月23日），原告主张35天的停运损失费。被告阳光天津分公司对该证据不予认可，认为该证据不能证明实际维修时间，维修时间过长。津Ｅ×××××号车辆的所有人为天津市国泰出租汽车有限公司，事故发生时的驾驶人为被告安霆。该车辆系安霆从天津市国泰出租汽车有限公司租赁，供自己日常使用，安霆自愿承担此次事故中超出保险范围的赔偿责任。津Ｅ×××××号车辆在阳光天津分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定安霆负事故全部责任，张金良不承担事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。本案中，原告未起诉津Ｅ×××××号车辆的所有人天津市国泰出租汽车有限公司，且被告安霆自述该车辆系从天津市国泰出租汽车有限公司处租赁，供自己日常使用，并自愿承担此次事故中超出保险赔偿范围的赔偿责任，原告及被告阳光天津分公司亦无异议，本院予以准予。关于停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于经营性车辆产生的停运损失费已经明确为财产损失，故原告的上述损失应得到赔偿。此次事故发生在2019年11月19日23时8分，当日原告即将车辆送至修理厂，2019年12月23日中午原告将车从修理厂提出，期间共计34天。修理厂的选定及拆解事宜是原告及被告阳光天津分公司双方认可的。原告自述，车辆实际维修时间为2019年12月16日至2019年12月23日共计8天，2019年11月20日至2019年12月16日为拆解定损以及与保险公司协商解决车辆损失数额的时间。根据事故发生时间、车辆的实际修理时间、拆解定损时间，并结合双方协商解决车损金额分歧的具体情况，本院酌定支持原告25天的停运损失6675元（267元/天*25天）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次交通事故中安霆负全部责任，张金良无责任，故被告阳光天津分公司作为津Ｅ×××××号事故车辆的商业三者险承保公司应赔偿原告停运损失6675元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款及相关政策之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张金良停运损失费6675元；二、驳回原告张金良的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安霆全部负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘月娟二〇二〇年三月十二日书记员  李 萍附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：赔偿款及诉讼费给付方式：被告直接将赔偿款、诉讼费支付至原告张金良名下中国农业银行账户内，账号为62×××79，开户行江都路支行。