广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9382号原告：汪新元，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：吴义芬，女，1978年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，被告：祖功勋，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，原告汪新元诉被告吴义芬、祖功勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，因存在不适宜适用简易程序的情形，本院于2019年11月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正文到庭参加诉讼，被告吴义芬、祖功勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪新元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款160000元；2.判令两被告支付原告资金占用期间利息损失3593.33元，以40000元为本金，从2019年3月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日为1033.33元；以120000元为本金，从2019年3月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日为2580元；3.判令两被告支付原告律师费损失10000元、担保费800元；4.本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月9日被告吴义芬及借款人祖润澎（已去世）以资金周转为由向原告借款100000元、2017年11月15日祖润澎向原告借款35000元、2018年5月6日祖润澎向原告借款100000元、2018年5月18日祖润澎向原告借款30000元，上述借款共计265000元，借款时被告吴义芬及借款人祖润澎将其名下的两辆车质押给原告，后被告吴义芬、祖功勋告知原告，借款人祖润澎已经去世，要求取回车辆，经原告及两被告共同协商，两被告自愿加入借款人祖润澎与原告的借款关系中，表示愿意偿还上述借款，故2018年11月15日被告吴义芬、祖功勋与原告签订了欠款金额为145000元及欠款金额为120000元的《还款协议》，两份《还款协议》金额共计265000元：（1）欠款金额为145000元的《还款协议》约定协议签订后偿还原告85000元，原告收款后交付质押车辆豫Ａ×××××给两被告，余款60000元在2019年2月28日还清，期间偿还20000元以上的，原告收款后交付质押车辆豫Ａ×××××给两被告，后两被告2018年11月15日向原告偿还借款85000元，2018年12月31日、2019年2月2日向原告偿还借款共20000元，原告已经上述两辆质押车辆交还给两被告，后两被告就失去联系了；（2）欠款金额为120000元的《还款协议》约定两被告需在每月20日前向原告偿还10000元直至还清，但两被告均未按月偿还。故两被告尚欠原告借款本金160000元。上述两份《还款协议》均约定如因被告不偿还借款导致原告起诉的，被告承担律师费、诉讼费等合理费用，在约定的还款期届满后，原告多次向两被告催要，两被告拒绝偿还，原告为此委托律师起诉被告，被告应承担律师费。现向贵院起诉，请依法判决。被告吴义芬、祖功勋未到庭，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年10月9日，被告吴义芬与案外人祖润澎共同向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，上载明：吴义芬因资金周转需要借款100000元，借款人处有吴义芬与祖润澎的签名捺印予以确认。同日，原告委托案外人李欢通过银行转账方式向被告吴义芬转账96200元，原告主张其另通过现金方式向吴义芬、祖润澎支付了3800元，共100000元。吴义芬、祖润澎同时向原告出具《收据》，载明：吴义芬借款人民币100000元，经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户，借款人处有吴义芬与祖润澎的签名捺印予以确认。2017年11月15日，案外人祖润澎向原告借款35000元，并出具《借条》，上载明：祖润澎今借款35000元，本人承诺于2017年11月30日前归还本金和利息，借款人处有祖润澎签名捺印确认。原告主张该笔借款系通过现金方式支付给祖润澎。2018年5月6日，案外人祖润澎再次向原告借款100000元，并出具《借条》，上载明：今借到汪新元现金100000元，祖润澎在《借条》上签名捺印确认。原告分别2018年5月4日与2018年5月6日各转账50000元给祖润澎，共计100000元。2018年5月18日，案外人祖润澎复又向原告借款30000元，并出具《借条》，上载明：今借到汪新元现金30000元，2018年5月22日前还清，借款人处有祖润澎签名捺印确认。当日，原告通过掌上银行向祖润澎转账25000元，原告主张另5000元通过现金方式支付给祖润澎。原告陈述借款人吴义芬、祖润澎在上述借款时，将其所有的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆质押给原告，并已转移占有。后因祖润澎去世，被告吴义芬、祖功勋与原告协商，祖功勋自愿对上述借款承担清偿责任，并于2018年11月15日由吴义芬、祖功勋作为借款人与原告汪新元签订了两份《还款协议》。第一份《还款协议》载明：借款人因资金周转困难于2017年9月至2017年11月期间向出借人借用人民币145000元，同时借款人将自己两台车辆（车牌号为：豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××）质押给出借人并已转移占有，现双方自协商一致，达成还款计划如下：1.本协议签订之日，借款人向出借人一次性偿还人民币85000元，出借人收到款项后，交付质押物豫Ａ×××××号车辆；2.余欠的借款60000元，借款人承诺于2019年2月28日前还清，期间借款人偿还人民币20000元及以上时出借人交付质押物豫Ａ×××××；3.若借款人未按上述约定履行还款义务的，出借人有权继续质押借款人的豫Ａ×××××号车辆，并适时处置车辆以清偿借款；……6.因本协议履行产生纠纷，可由协议签订地黄埔区人民法院管辖处理，违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等合理费用。出借人处有原告汪新元的签名捺印确认，借款人处有被告祖功勋、吴义芬的签名捺印确认。第二份《还款协议》载明：借款人吴义芬、祖功勋因资金周转困难于2018年5月6日向出借人汪新元借用人民币120000元，现双方协商一致，达成还款计划如下：1.上述借款自2019年3月1日起，借款人于每月20日前向出借人偿还人民币10000元，直至清偿之日；2.借款人清偿借款后，出借人将全部借款手续交付给借款人或者当众销毁；……4.因本协议履行产生纠纷，可由协议签订地黄埔区人民法院管辖处理，违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等合理费用。借款人处有被告祖功勋、吴义芬的签名捺印确认。原告确认两被告于2018年11月15日通过银行转账方式向其还款80000元、通过微信转账方式向其还款5000元，于2018年12月31日通过微信转账方式向其还款14000元，于2019年2月3日通过银行转账方式向其还款6000元。原告确认在收到上述款项后，已将质押物豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆归还给被告，且原告庭审中确认被告的上述款项用于归还借款本金。原告诉称其因本案纠纷委托了广东名道律师事务所处理相关诉讼事宜，并签订了《委托代理合同》，合同中约定原告应支付代理费10000元。同时，其因需要申请财产保全而向浙商财产保险股份有限公司购买保险服务，产生保险费700元及配送费100元，并提交了深圳增值税电子普通发票及《收款收据》予以证明。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后，于2019年8月14日作出《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人吴义芬、祖功勋名下银行存款人民币160000元或者查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有原告提交的《还款协议》、《借条》、电子回单、转账明细、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人明细对账单、业务凭证、委托代理合同、《情况说明》、深圳增值税电子普通发票、收款收据以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告吴义芬、祖润澎就双方之间的借款于2017年10月9日签订的《借条》有被告吴义芬与祖润澎的签名捺印确认，被告吴义芬、祖润澎收到借款款项后出具的《收据》也有被告吴义芬、祖润澎的签名捺印确认，说明该借款属于双方的真实意思表示。原告与祖润澎就双方之间的借款分别于2017年11月15日、2018年5月6日、2018年5月18日签订的《借条》有祖润澎的签名捺印确认，说明该借款属于双方的真实意思表示。后祖润澎去世，被告祖功勋自愿承担上述借款的清偿责任，并与被告吴义芬共同向原告出具了两份《还款计划》，该两份《还款计划》中借款总额与上述四笔借款的总额相一致，说明被告吴义芬、祖功勋对上述祖润澎、吴义芬与原告的四笔借款均予以认可，并自愿承担还款义务，故本院认定原告与两被告之间形成了民间借贷法律关系。因此，对原告主张两被告偿还上述借款的请求，本院依法予以支持。关于借款本金。原告主张借款本金265000元除通过银行转账外，另以现金方式交付了借款本金3800元、35000元和5000元。上述银行转账均有银行转账记录及情况说明予以证明，本院予以确认。关于现金交付的款项，虽原告未提供证据予以证明，但有《借条》予以证明及两被告出具的《还款计划》对借款金额进行二次确认，因此，对于原告以现金交付的借款，本院予以认定。原告主张两被告于2018年11月15日分两笔还款共85000元，于2018年12月31日还款14000元，于2019年2月3日还款6000元，共计105000元，上述款项均是用于归还借款本金，故两被告尚欠原告借款本金160000元。关于借款利息。在本案中，上述四笔借款均未约定借款利息，两被告未按约定清偿借款，原告主张两被告支付资金占用期间的利息损失（以40000元为本金，从2019年3月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止；以120000元为本金，从2019年3月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。首先，第一份《还款计划》的还款期限已于2019年2月28日届满，两被告在2018年11月15日至2019年2月3日期间共归还105000元，尚欠借款本金40000元，此后再无归还过借款，因此，原告主张资金占用期间利息以40000元为本金，从逾期还款之日起2019年3月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。其次，第二份《还款计划》中，两被告承诺自2019年3月1日起于每月20日前向原告按月分期还款10000元直至清偿之日，原告主张两被告从未归还任何一笔上述第二份《还款计划》中约定的应还款项，两被告亦未出庭提交证据证明其已依约偿还借款，故两被告自双方约定的第一期还款日2019年3月20日届满后即已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告主张以120000元为本金从2019年3月21日起至付清之日止按年利率6%的标准计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、担保费损失。两份《还款协议》中均约定“因本协议履行产生纠纷，可由协议签订地黄埔区人民法院管辖处理，违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等合理费用”，原告主张两被告支付因处理本案纠纷所产生的损失，为此原告提交了《委托代理合同》、深圳增值税电子普通发票及《收款收据》予以证明，但原告庭审时已明确律师费待本案一审终结之日才支付，故本案律师费并未实际发生，原告主张被告承担律师费本院不予支持，原告可待该部分费用实际发生后再另行主张。其次，双方在《还款协议》中约定违约方承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等合理费用，原告因本案诉讼财产保全的需要支出担保费等相关费用800元属合理损失，依据双方约定应由违约方即两被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴义芬、祖功勋于本判决生效之日起十日内向原告汪新元偿还借款本金160000元及资金占用期间利息（以借款本金40000元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计至款项付清之日止；以借款本金120000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、被告被告吴义芬、祖功勋于本判决生效之日起十日内向原告汪新元偿还担保费800元。三、驳回原告汪新元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3788元、保全费1320元，由原告汪新元负担293元，由被告吴义芬、祖功勋共同负担4815元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 丹人民陪审员  李少芳人民陪审员  张文寅二〇二〇年三月十一日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕