上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3746号原告沈某，女，1988年出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇沙淮村沈台。委托代理人金某，上海某律师事务所律师。被告朱某，女，1970年出生，汉族，住上海市金山区东泉新村。被告某保险公司，住所地上海市常熟路。负责人陈某，总经理。委托代理人李某，上海市某律师事务所律师。委托代理人姜某，上海市某法律师事务所律师。原告沈某与被告朱某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。原告诉称，2016年9月4日8时25分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CNDxxx小型轿车在本区亭卫公路山德路西约20米处发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，该机构于2017年1月6日出具鉴定意见：原告胸椎交通伤，致二椎体压缩性骨折，构成八级伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计396,733元（残疾赔偿金变更为346,152元）。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告医疗费8,905.80元、现金5,000元，共计13,905.80元。第二被告答辩称，对居住证明真实性及关联性均不予认可。医疗费发票真实性无异议，但应扣除非医保部分及住院期间的伙食费，此外，除了金山医院的发票外，其他医疗费票据无相应病史记录作证，关联性不予认可。对伤残等级有异议，申请重新鉴定。交通费认可200元，误工费认可上海市职工最低月工资标准。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告医疗费8,905.80元、现金5,000元，共计13,905.80元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），保险期间均为2016年4月28日至2017年4月27日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、收条、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为10,645.80元（含第一被告垫付的8,905.80元），扣除其中的伙食费226.90元后，为10,418.90。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。此外，第二被告提出原告部分医疗费票据无相应病史记录应予扣除。本院经审核后认为，该部分医疗费票据产生于事故发生不久之后，且票据所载治疗项目与原告因交通事故所致受伤部位紧密相关，故从保护受害者权益的角度出发，本院对该部分票据的关联性予以认可。据此，本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持200元（20元/天*10天）。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。4、护理费，原告诉请按照2,467元/月标准，于法不悖，本院予以准许，按照鉴定意见计算90天为7,401元。5、残疾赔偿金，原告为农业人口，其提供收入证明、上海市公安局金山分局漕泾派出所出具的居住证明，证明其长期居住在本区漕泾镇蒋庄村1307号103室，且收入来源于城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据，尚不能证明其居住地为城镇地区，故残疾赔偿金按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成八级伤残，故计算为25,520元/年×20年×30%＝153,120元。6、医用支具400元、一次性雾化器75元，共计475元，本院凭据予以确认。7、误工费，原告提供收入证明，主张每月误工损失为2,665元。第二被告有异议，认为原告未提供实际损失的证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。且从保护受害者权益的角度，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的2,665元/月的标准，根据鉴定意见计算120天，为10,660元。8、精神损害抚慰金15,000元，符合相关标准，本院予以支持。9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。10、鉴定费1,950元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-10项合计202,224.90元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付，并优先在交强险范围内赔付精神损害抚慰金15,000元。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6,000元，因事发后已垫付原告13,905.80元，故不需另行赔偿，多支付的7,905.80元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告202,224.90元，扣除7,905.80元后为194,319.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某损失194,319.10元；二、某保险公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱某7,905.80元；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,017.65元，由原告负担2,000元。第一被告负担2,017.65元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一七年五月二十二日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第二者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。