安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1302行初4号 原告：李博瀚，男，1965年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市西关公平街。 法定代表人：张己朋，局长。 委托代理人：张团结，宿州市埇桥区市场监督管理局工作人员。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市人民政府，住所地宿州市银河一路。 法定代表人：杨军，市长。 委托代理人：陈飞、李伟，宿州市人民政府法制办工作人员。 第三人：宿州市埇桥区柏菲特健身会所，住所地宿州市胜利路100号同盛广场五楼。 经营者：张菊，男，1986年5月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 原告李博瀚不服宿州市埇桥区市场监督管理局（以下简称埇桥区市场监督局）市场监督行政处罚及被告宿州市人民政府（以下简称市政府）复议决定，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿州市埇桥区柏菲特健身会所与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告李博瀚，被告埇桥区市场监督局的负责人孙宏及其委托代理人张怀州，被告市政府的委托代理人陈飞、李伟，第三人宿州市埇桥区柏菲特健身会所的经营者张菊及其委托代理人王东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告埇桥区市场监督局于2016年7月25日作出埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》，认定宿州市埇桥区柏菲特健身会所的行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第（一）项，构成了虚假宣传的违法行为以及违反《合同违法行为监督处理办法》第十一条第一款第（四）项、《安徽省合同监督条例》第十二条第一款第（四）项，构成了使用合同格式条款排除消费者解释格式条款的权利的违法行为。依据《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款第（一）、（五）项、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《合同违法行为监督处理办法》第十二条、《安徽省合同监督条例》第二十三条的规定，分别给予宿州市埇桥区柏菲特健身会所罚款人民币2600元和3400元，合计6000元，责令停止发布广告，在相应范围内消除影响。原告李博瀚不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月3日作出宿复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》，维持了被告埇桥区市场监督局作出的埇市监罚字【2016】614号行政处罚决定的行政行为。 原告李博瀚诉称，1、被告故意遗漏、掩盖不法经营者的重大违法事实，包括不法经营者在依法登记之前的虚假广告和无证经营行为，打着“国际”品牌做幌子、虚假宣传、虚假承诺，隐瞒真相行为，违法所得行为，虚假广告彩页的数量和广告费行为，虚假广告中极限用语行为；2、在法律适用上，掩盖对多种违法行为应予并处的事实；3、程序严重违法，包括先调查取证后立案，先处罚后调查取证，办案期限超期，未依法履行告知义务。综上，被告的处罚决定明显存在认定事实避重就轻，适用法律不当，处罚严重失当，程序违法。市政府的行政复议决定违背事实和法律，请求人民法院依法撤销被告埇桥区市场监督局于2016年7月25日作出的埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》和被告市政府作出的宿复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》，判决责令被告埇桥区市场监督局重新作出与违法事实相符、与法相符的具有正当性的处罚决定，对被告埇桥区市场监督局玩忽职守、失职渎职及涉嫌犯罪问题，向有权机关提出司法建议，本案的诉讼费用由被告承担。 原告李博瀚向法庭提交了以下证据材料（均系复印件）：1、消费者投诉分送情况告知书及投诉登记表，证明原告系消费者；2、埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》；3、截图、调查材料，证明埇桥区市场监督局掩盖第三人违法进行宣传的事实；4、图片、会籍合约书，证明被告只对第三人部分违法事实作出处罚；5、截图海报，证明第三人在广告中使用极限用语；6、合同、合约、调查材料，证明第三人存在虚假宣传；7、广告彩页、证明，证明第三人印制彩页费用至少3500元；8、调查材料、情况说明，证明被告处罚只是一部分；9、责令改正通知书、图片，证明第三人没有按要求整改；10、终止消费者权益争议调解告知书，证明第三人无正当理由拒不赔偿，依据消费者权益保护费，应该并罚；11、图片，证明被告处罚后仍调查取证，处罚程序违法；12、立案审批表、调查笔录等，证明被告先调查，后立案，程序违法；12、终止消费者权益争议调解告知书，证明被告没有依法调解，即在受理投诉60日后终止调解不合法；13、宿复决字〔2016〕84号行政复议决定，证明复议决定与事实和法律不符。 被告埇桥区市场监督局辩称，一、被告于2016年5月6日接到宿州市工商局消费者投诉处转交李博瀚于2016年5月4日对宿州市埇桥区柏菲特健身会所涉嫌夸大宣传欺骗消费者的投诉。被告按程序立案、调查，在查明事实的基础上，依法对宿州市埇桥区柏菲特健身会所进行处罚，被告还将处罚结果向原告进行告知，并及时将行政处罚决定在行政信息公开网进行公开公示。被告对宿州市埇桥区柏菲特健身会所的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。二、李博瀚在被告处理宿州市埇桥区柏菲特健身会所涉嫌夸大宣传欺骗消费者一案中，其地位是投诉人，并非行政相对人，也非是因行政行为而遭受损害的利害关系人。依据行政诉讼法第二条、第十二条等规定，李博瀚不具备提起行政诉讼及行政复议的主体资格，应依法驳回其起诉。 被告市政府辩称，一、被告维持埇桥区市场监督局的处罚决定，事实清楚，证据充分。二、埇桥区市场监督局在收到投诉后，依法进行了调查，对第三人作出处罚，事实清楚，证据充分。 被告埇桥区市场监督局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均系复印件）：1、第三人的基本信息、营业执照及负责人的身份证，证明第三人的基本信息及经营状况；2、现场照片，证明第三人实际经营场所及宣传状况；3、会员合约书及会员卡、健身合同及费用发票，证明第三人具体经营情况；4、授权合作书、作品登记证书、商标注册申请受理通知书，证明第三人使用商标情况；5、发票、证明各一份，证明第三人进行宣传的费用；6、调查笔录、现场检查笔录，证明被告查明第三人违法经营的事实和内容；7、消费者投诉登记表、消费者投诉转办通知书、立案审批表、行政处罚有关事项审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》及送达回证、缴款单、终止消费者争议调解告知书，证明处罚程序合法。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议受理通知书；3、参加行政复议通知书及送达回证；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议延期通知书及送达回证；6、听证通知书及送达回证；7、听证会笔录；8、宿复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》及送达回证。 第三人宿州市埇桥区柏菲特健身会所述称，一、原告不是行政相对人，不具有行政诉讼主体资格。二、原告的诉讼缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 第三人没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，但认为证据5只是其中的一笔广告费用，不是全部。证据4，违法、虚假。原告对被告市政府提供的程序依据无异议，但认为被告市政府在诉讼中剔除了对被告埇桥区市场监督局不利的证据，且存在补充证据的情形。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为部分证据达不到证明目的。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据第三人认为原告举证重复，部分来源于被告，对此部分无异议，对原告提供的证据，不能认定第三人存在违法行为。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，且具有关联性、合法性，本院予以确认。被告对原告提交是证据真实性无异议，本院亦予以认定。 经审理查明，第三人宿州市埇桥区柏菲特健身会所注册于2014年11月21日，系个体工商户，经营者张菊。2015年1月30日，原告从第三人处购买了20张五年期健身卡，共计45600元。2016月5月4日，原告向宿州市工商局进行投诉，投诉第三人：1、使用非登记的不真实名称进行商业欺诈。在工商部门登记的是个体户，而对外宣称是有限公司。2、夸大宣称、虚假承诺欺骗消费者。宣称“柏菲特国际健身”号称全国连锁泰诺健是意大利世界驰名健身器械品牌。要求：1、退一赔三（即退还45600元办卡费，赔偿136800元）。2、对违法行为予以查处。2016年5月6日，宿州市工商局将案件转交被告埇桥区市场监督局，被告于2015年5月13日派员调查，被告的执法人员对第三人经营场所进行了现场检查、询问，调取了相关证据，同日向第三人下达责令改正通知书，要求第三人于5月20日前：1、拆除与登记名称不符的名称；2、营业执照悬挂明显处；3、撤销虚假宣传。并于2016年5月17日以第三人涉嫌违反《中华人民共和国广告法》第四条的规定，予以立案。2016年7月25日被告作出埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》，认定第三人在经营场所门头、服务台后面、服务台前南墙以及会籍合约书的标识、签约处、会员卡和宣传彩页使用柏菲特国际健身虚假名称、宣传彩页虚构私人教练资质及证书、承诺使用的健身器械实际并未使用且未向消费者作出声明，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第四条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第一（项）的规定，构成了虚假宣传的违法行为，广告费用共计700元。同时被告还认定第三人在会所门口0元健身广告牌上有“此活动最终解释权归柏菲特健身管理有限公司所有”字样，此无违法所得，其行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第十一条第一款第（四）项、《安徽省合同监督条例》第十二条第一款第（四）项，构成了使用合同格式条款排除消费者解释格式条款的权利的违法行为。被告依据《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款第（一）、（五）项、第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条、《合同违法行为监督处理办法》第十二条、《安徽省合同监督条例》第二十三条的规定，对第三人处以责令停止发布广告，在相应范围内消除影响，罚款6000元。 另查明，被告在案件处理过程中，于2016年7月6日以当事人拒绝调解，给原告下达了终止消费者权益争议调解告知书。 原告李博瀚不服被告埇桥区市场监督局作出的埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》，于2016年10月8日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月3日作出宿复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》，维持了被告埇桥区市场监督局作出埇市监罚字【2016】614号行政处罚决定的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告埇桥区市场监督局于2016年7月25日作出的埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》和被告市政府作出的宿复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》，判决责令被告埇桥区市场监督局重新作出与违法事实相符、与法相符的具有正当性的处罚决定，对被告埇桥区市场监督局玩忽职守、失职渎职及涉嫌犯罪问题，向有权机关提出司法建议。 本院认为，被告埇桥区市场监督局作为市场监督管理机关，对当事人的投诉进行查处是其法定职责。本案中，被告埇桥区市场监督局针对原告的投诉，进行调查，根据调查的事实，对第三人作出处罚，被告市政府予以维持，事实清楚、办案程序和适用法律并无不当，原告要求撤销埇市监罚字【2016】614号《行政处罚决定书》和宿复决字〔2016〕84号《行政复议决定书》的请求，事实根据和法律依据均不充分，本院不予支持。对于原告要求判令被告埇桥区市场监督局重新作出与违法事实相符、与法相符的具有正当性的处罚决定以及对被告埇桥区市场监督局其玩忽职守、失职渎职及涉嫌犯罪问题，向有权机关提出司法建议的请求于法无据，本院亦不予支持。对于被告埇桥区市场监督局和第三人宿州市埇桥区柏菲特健身会所辩称原告不具备行政诉讼主体资格，因原告提供的证据能够证明其起诉符合法律规定，对被告、第三人的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李博瀚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李博瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 审 判 员  王金萍 人民陪审员  马兆飞 二〇一七年五月十八日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。