山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终197号 上诉人（一审被告）：杨茂源，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东灜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王绪德，男，1958年11月14日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨茂源因与被上诉人王绪德买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨茂源上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王绪德承担。事实和理由：1.本案并未达到付款条件，杨茂源不应支付全部杨树款项。《苗木转让协议》约定，付款时间为2016年5月地上房屋交乙方后款项付清。王绪德未将地上房屋交付杨茂源，其交付《租赁契约》仅代表对合同的交付，并不代表履行了交付房屋的义务。因此，本案并未达到付款条件，一审判令杨茂源支付剩余15万元杨树款错误。2.杨茂源支付王绪德的45万元转让款系履行《合同转让协议》的付款义务，支付5万元杨树款是基于王绪德自称经济紧张需要钱周转。另外，也是基于王绪德尚未交付地上房屋，双方约定剩余款项于2016年5月地上房屋交付后才付清。一审认为王绪德并未将涉案土地附着物交付杨茂源，但杨茂源支付45万元转让款、5万元杨树款及出具15万欠条的行为不符合常理错误。3.一审法院认为双方已对《苗木转让协议》作出变更及杨茂源已不再追求房屋的交付错误。杨茂源支付5万杨树款及出具欠条的行为并不代表《苗木转让协议》变更，杨茂源另案诉讼行为也非不再追求房屋交付。杨茂源在另案诉讼中要求与王绪德解除《合同转让协议》系因王绪德怠于履行交付地上房屋义务，使合同目的不能实现，并非杨茂源不再追求房屋交付，且该案正在审理中，并无生效法律文书。4.从权利义务一致性考虑，一审仅考虑杨茂源具有支付剩余杨树款的义务，而不考虑王绪德应具有先履行交付地上房屋的义务，有失公允。 王绪德答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王绪德向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨茂源支付杨树款150000元及利息；2.诉讼费由杨茂源负担。事实和理由：2016年1月28日，王绪德、杨茂源二人在王绪德处协商杨树交易，议定价格200000元，杨茂源已支付50000元，尚有150000元未付。现杨树已交付给杨茂源，王绪德多次索要欠款未果。诉讼过程中，王绪德放弃对利息的诉讼请求。 杨茂源一审辩称：王绪德主张杨树款150000元及利息无事实及法律依据，本案未达到付款节点。根据双方签订的《苗木转让协议》约定，杨茂源支付杨树款全额200000元以王绪德交付地上房屋为前提。现王绪德未将地上房屋交付杨茂源，杨茂源已支付土地转让款450000元及杨树款50000元，履行了自己的合同义务，杨茂源不应继续支付剩余款项150000元，杨茂源不同意承担本案诉讼费，请求驳回王绪德的诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2016年1月27日，王绪德与杨茂源签订《合作协议》，约定双方共同开发2001年4月12日王绪德与北辛店村委签署的《荒地开发合同》项目下的所有土地。同日，双方签订《苗木转让协议》，约定王绪德将上述土地上的所有杨树一次性转让给杨茂源，总价款200000元，付款时间为2016年5月地上房屋交乙方（杨茂源）后款项付清。2016年1月28日，王绪德与杨茂源签订《合同转让协议》，约定王绪德将其与北辛店村所签土地承包合同（即《荒地开发合同》）中的土地及地上附着物(杨树除外)转让给杨茂源进行生产经营，转让费450000元，原合同土地范围内全部的法桐、槐树等苗木由王绪德于2016年5月1日前自行处置。《合同转让协议》签订当日，杨茂源向王绪德支付了土地转让款450000元及杨树款50000元，共计500000元，王绪德出具收到条一张。另杨茂源向王绪德出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王绪德杨树款壹拾伍万元整（150000元）杨茂源2016年1月28日见证人：梁炜2016年元月28日”。 王绪德称，其在济南市历城区承包土地约45亩，并在该承包地上种植了杨树和绿化树苗。2015年杨茂源与王绪德协商土地转让事宜，约定土地转让费700000元，因上述土地中的1.5亩土地已租给案外人魏焕荣，扣除上述1.5亩土地的转让费50000元，最终双方约定土地转让费650000元，该款项包含杨树款200000元。2016年1月28日，王绪德与杨茂源签订《合同转让协议》后，王绪德将其与北辛店村的承包合同、与魏焕荣的租赁合同以及建房合同一并交予杨茂源，杨茂源在合同签订当日支付土地转让费450000元及杨树款50000元后接管了承包地、杨树及地上附着物，王绪德已按合同约定履行了交付义务。2016年1月27日双方签订的《合作协议》、《苗木转让协议》实际均已废除。 杨茂源对上述主张有异议，认为双方约定的转让土地包含已租给案外人魏焕荣的1.5亩，王绪德未将涉案所有土地及案外人魏焕荣所租赁地块上的房屋及其他地上附着物交付杨茂源，双方于2016年1月27日签订的《苗木转让协议》有效，按照该协议约定杨茂源应在王绪德交付地上房屋后支付剩余杨树款。庭审中，杨茂源提交以下证据证明自己的主张： 1.2001年11月8日王绪德与案外人魏焕荣签订的《租赁契约》一份，证明王绪德将涉案北辛店村一部分土地租给案外人魏焕荣使用，租赁期限自2002年元月1日至2021年12月31日； 2.2019年6月26日调查笔录一份，该笔录询问人为曹婷婷、李良贞，未载明记录人，被询问人为“魏焕荣”，“魏焕荣”称其与王绪德签有租赁合同，现在继续使用北辛店村部分土地，王绪德未要求其腾出土地； 3.录像光盘一份，证明涉案土地及房屋现状，涉案土地现荒草杂生，未有经营或加盖房屋的痕迹。 王绪德对《租赁契约》无异议,主张2016年1月8日其将这份合同及建房合同转给杨茂源时就跟杨茂源讲明以后的事由杨茂源负责,与王绪德无关;对调查笔录,认为证人未出庭作证,不应采信;对录像,认为并不能证实王绪德没有交付土地及地上附着物,杨茂源接管后如何经营与王绪德无关。 另查明，在本案诉讼期间，杨茂源于2019年7月份向济南市历城区人民法院起诉，要求解除与王绪德签订的《合同转让协议》，要求王绪德返还转让费及杨茂源垫付的土地租赁费。该案正在审理中。 一审法院认为：通过双方提供的证据及当庭陈述，可以认定王绪德将其杨树以200000元的价款转让给杨茂源及杨茂源已支付50000元的事实。杨茂源辩称，王绪德并未将涉案土地上的附着物交付杨茂源，但其在2016年1月28日即给付王绪德土地转让费450000元及杨树款50000元，且给王绪德出具了欠杨树款150000元的欠条，其该辩解意见不符合常理，与事实不符，一审不予采信。杨茂源辩称，杨树款的付款条件为2016年5月地上房屋交付，因房屋尚未交付，故付款条件不成就，一审认为，2016年1月28日，王绪德与杨茂源签订《合同转让协议》后，王绪德即将其与北辛店村签订的承包合同及与魏焕荣签订的《租赁契约》交予杨茂源，当天杨茂源给付转让款450000元及杨树款50000元，并就尚欠杨树款150000元出具了欠条，二人对2016年1月27日的两份协议实际已经解除或变更，王绪德将其与北辛店村签订的承包合同及与魏焕荣签订的《租赁契约》交予杨茂源后，其实际已经对涉案房屋不再控制，且2016年1月27日约定的付款及房屋交付时间早已届至，在本案诉讼过程中，杨茂源亦提起诉讼，要求与王绪德解除《合同转让协议》，可见杨茂源已不再追求房屋的交付。王绪德交付了杨树，杨茂源理应支付相应的价款，其以房屋未交付为由拒绝偿付杨树款不符合本案的客观实际情况且有失公允，其应当偿付尚欠的杨树款。对王绪德要求杨茂源给付剩余杨树款150000元的诉讼请求，应予支持。王绪德在诉讼过程中放弃对利息的诉讼请求，是其对自己权利的合法处分，予以准许。对王绪德的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，一审法院判决：杨茂源给付王绪德杨树款150000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨茂源负担。 二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为，剩余杨树款150000元是否达到支付条件？ 根据已经查明的事实及双方当事人陈述，王绪德与杨茂源签订《合同转让协议》后即将其与北辛店村签订的《荒地开发合同》及与魏焕荣签订的《租赁契约》交付杨茂源，杨茂源亦于当日给付转让款450000元及杨树款50000元，并就尚欠杨树款150000元出具欠条。《苗木转让协议》虽约定付款时间为2016年5月地上房屋交杨茂源后款项付清，但自王绪德交付《荒地开发合同》及《租赁契约》后，其对涉案土地及土地上的房屋不再控制，且杨茂源已知晓上述土地中的1.5亩土地已租给案外人魏焕荣，魏焕荣所租赁地块上的房屋不应包含在王绪德与杨茂源在《苗木转让协议》中约定的“地上房屋”。杨茂源关于王绪德未交付地上房屋，剩余杨树款150000元未达到支付条件的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于杨树已出卖给杨茂源近四年，一审判令其给付王绪德剩余杨树款150000元并无不当。杨茂源的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由杨茂源负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 涛