吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兆林，男，1957年3月22日生，汉族，住吉林省白山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）战代清，女，1956年8月26日生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）白山市自然资源局。 法定代表人郭健刚，局长。 一、二审第三人张洪仙，男，1982年2月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 一、二审第三人白山市佳诚房地产开发有限公司。住所地吉林省白山市浑江区。 法定代表人许义，经理。 再审申请人张兆林、战代清因诉被申请人白山市自然资源局（原白山市国土资源局，以下简称白山市国土局）房屋行政登记一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06行终23号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2018）吉行申307号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民法院一审查明，1997年6月24日，赵峰从中国房地产开发总公司浑江公司购买了案涉房屋。1999年，战代清从赵峰处购买了该房屋，但始终没有办理产权证照。2013年12月9日，案涉房屋办理了房屋所有权证，产权人为张洪仙，证号为白山房权证白BQ字第2013014034号。2014年6月10日，案涉房屋又转移登记到台子坤、腾丽华名下，产权证号为白山房权证白BQ字第2014006144号和2014006145号。另查明，（2016）吉0605民初105号和（2016）吉06民终659号民事判决中已确认案涉房屋归台子坤、腾丽华所有，该民事判决已经生效。 吉林省白山市江源区人民法院一审认为，张兆林、战代清提交的赵峰与中国房地产开发总公司浑江公司签订的商品房购销合同、五张收条及白山市中房房地产开发有限责任公司出具的证明，能够证明战代清于1999年出资购买了本案争议房屋，与本案有利害关系，具备原告诉讼主体资格。《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”2013年12月9日，白山市国土局在为张洪仙办理房屋登记时，应当由白山市中房房地产开发有限责任公司与张洪仙共同申请，而其提交的转移登记申请表却是白山市佳诚房地产开发有限公司出具的。白山市国土局称中房公司改制后，本案诉争房屋属佳诚公司所有，但无证据证实，且申请表上登记的房屋面积及坐落位置与商品房买卖合同均不相符。因此，白山市国土局在为张洪仙办理产权登记时没有尽到审慎审查的义务，属程序违法。2014年6月10日，张洪仙将该房屋以买卖的形式登记在台子坤、腾丽华名下，虽然其辩称该买卖协议不真实，实际是为了办贷款偿还宋闯的30万元借款，但在（2016）吉0605民初105号和（2016）吉06民终659号民事判决书中已对该买卖协议认定合法有效。因此，即使白山市国土局在为张洪仙办理产权登记时程序违法，但由于台子坤、腾丽华对该物权的取得合法，张兆林、战代清主张撤销白山市国土局为台子坤、腾丽华颁发的房屋所有权证的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第（二）项“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”的规定，判决：确认白山市国土局为张洪仙颁发白山房权证白BQ字第2013014034号房屋所有权证的行政行为违法；驳回张兆林、战代清要求撤销白山市国土局为台子坤、腾丽华颁发的白山房权证白ＢＱ字第2014006144号和2014006145号房屋所有权证的诉讼请求。 吉林省白山市中级人民法院二审认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”白山市国土局具体负责白山市区的房屋登记工作，主体适格。战代清、张兆林提交的证据能够证明其于1999年出资购买了本案争议房屋，与本案有利害关系，具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二项有关规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故一审法院一并受理了战代清、张兆林关于撤销国土局于2013年12月9日为张洪仙办理产权登记（证号为白山房权证白ＢＱ字第2013014034号）及2014年6月10日为台子坤、腾丽华办理产权登记（产权证号为白山房权证白ＢＱ字第2014006144号和2014006145号）两个行政行为并无不当。《房屋登记办法》第十八条第一款规定“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。”本案中，2013年12月9日，白山市国土局将本案诉争房屋登记在张洪仙名下时，申请登记材料中的房屋登记申请书（转移登记）所载明的房屋座落位置、面积、性质与本案诉争房屋均不相符，白山市国土局对此未尽到审慎审查的义务，属程序违法。且已发生法律效力的（2016）吉0605民初105号和（2016）吉06民终659号民事判决已经确认本案诉争房屋归台子坤、腾丽华所有，故一审判决并无不当。判决驳回上诉，维持原判。 张兆林、战代清申请再审称：案涉房屋实际所有权人为张兆林、战代清，白山市国土局将案涉房屋登记在张洪仙个人名下，侵犯了张兆林、战代清人合法权益。张兆林、战代清提交了购买案涉房屋的全部手续，足以证明与案涉房屋存在直接的利害关系，有权提起本案诉讼。请求：依法再审，撤销一、二审裁定，改判支持张兆林、战代清的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原一、二审一致。张兆林、战代清在申请再审审查期间提交的《房屋转让协议书》等材料不属于“新证据”，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述规定的“利害关系”一般仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。行政机关依申请人的申请办理物权转移登记行为时，由于申请人是否有尚未履行的债务一般不是行政机关应予考虑的因素，故一般债权人对债务人办理物权转移登记的行为不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，被诉房屋登记行为系白山市国土局根据白山市佳诚房地产开发有限公司和张洪仙的申请，将案涉房屋所有权从白山市佳诚房地产开发有限公司转移登记至张洪仙名下，张兆林、战代清持有的案涉房屋买卖合同能够证明二人与合同相对人之间存在债权债务关系，但与被诉转移登记行为没有法律上的利害关系。因此，一、二审法院仅以张兆林、战代清的房屋买卖合同即认为二人与被诉转移登记行为具有利害关系，进而对本案进行实体审理，属于适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605行初6号行政判决和吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06行终23号行政判决； 二、驳回张兆林、战代清的起诉。 一、二审案件受理费100元，于本裁定生效后15日内退还白山市自然资源局。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德岩 审判员  王翼博 审判员  卢增鹏 二〇二〇年三月二日 书记员  焉秀晨