四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初971号 原告：四川领歌智谷科技有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附四段1号，统一社会信用代码：91511500MA630JTU27。 法定代表人：庄晓民，董事长。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师。执业证号：15115201310978995。 原告四川领歌智谷科技有限公司（以下简称领歌智谷科技公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财保宜宾市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领歌智谷科技公司的委托诉讼代理人谢正旗，被告人民财保宜宾市分公司的委托诉讼代理人唐明武，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领歌智谷科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费71053.41元并承担本案案件受理费。事实与理由：原告所有的川Ｑ×××××奥迪小型越野客车在被告处投有交强险和第三者责任险等;其中机动车损失险，限额543144元，不计免赔，保险期限自2019年1月19日0:00时，2020年1月18日24:00时止。2019年7月4日12时30分许，原告的总经理周利东驾驶过程中不慎发生单车事故，致使车辆受损，经公安交通管理部门认定并向被告报案后，被告工作人员要求到驻点的奥吉通45店对车辆维修，产生维修费用71053.41元被告至今未支付也未出具告知未支付原因。据此，特根据我国《保险法》及其相关司法解释的规定向人民法院提起前述请求事项。 被告人民财保宜宾市分公司辩称：一、本案是财产保险合同纠纷，原告在被告处投保了“机动车损失保险”，原告应提交证据证明其在被告处进行了投保的事实；二、根据《道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当按规定进行安全技术检验，未按规定年检属于行政法规禁止性规定情形，原告在投保时，被告交付的条款中对该免责条款是用黑体字打印，被告已经尽到提示义务，该免责条款应属有效；三、本案被保险车辆川Ｑ×××××核损金额为68253.41元；四、被告对本案不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、宜宾奥吉通公司保险结算单、维修车辆发票、损失情况确认书、路产损失发票、机动车辆信息查询结果单、公交管138号文件、机动车检验合格标志、商业险条款及定损情况等，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉车辆川Ｑ×××××号车为奥迪牌小型越野客车，非营运，系原告领歌智谷科技公司所有。2018年12月24日，原告领歌智谷科技公司就该车在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》，《机动车交通事故责任强制保险》的保险单载明：被保险人为领歌智谷科技公司；被保险机动车号牌号码为川Ｑ×××××；责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保费合计1000元；保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。《机动车商业保险》的保险单载明：被保险人为领歌智谷科技公司；被保险机动车号牌号码为川Ｑ×××××；承保险种为机动车损失险，保险金额543144元，第三者责任保险，保险金额1000000元，车上人员责任险20000元／座；保险费合计5541.97元；保险期间自2019年1月19日0时起至2020年1月18日24时止。 2019年7月4日12时30分，周利东驾驶川Ｑ×××××号小型越野客车从智能终端Ａ区停车位起步时，因未充分履行观察义务，与路边路灯相撞，造成车辆及路灯受损的道路交通事故。该事故经宜宾市公安局交警支队交管五大队道路交通事故认定书认定：周利东承担本次事故全部责任。被告人民财保宜宾市分公司于2019年8月5日对案涉事故车辆的损失情况进行了确认：扣残值后定损金额为68053.41元；同时被告对第三者其他财产损失也进行了核定，定损金额为3000元。 事发后，原告将案涉事故车辆送至宜宾奥吉通汽车销售有限公司进行维修，共产生工时费及材料维修费合计68053元。2019年7月15日原告向宜宾临港雅信物业管理有限责任公司支付了因该次交通事故造成的路灯维修服务费3000元，于2019年8月17日向宜宾奥吉通汽车销售有限公司支付了车辆维修费68053元，合计支付金额71053元。 另查明，1、事故车驾驶员周利东持有Ｃ1机动车驾驶证；川Ｑ×××××号车的出厂日期为2014年10月1日，注册日期2015年6月17日，检验有效期到期日为2021年6月30日。2、公安部、国家质量监督检验检疫总局关于印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知【公交管（2014）138号】第11条规定：自2014年9月1日起，试行6年内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车免检制度。3、被告提交的《机动车商业保险》保险条款中的第八条“责任免除”载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。” 诉讼中，原告陈述其投保时被告并未向其交付保险条款，也未对相应免责条款履行告知义务。被告人民财保宜宾市分公司未提供证据证明在双方签订《机动车商业保险》时，对保险合同中责任免除已明确书面、口头向原告领歌智谷科技公司告知。 本院认为，原告向被告人民财保宜宾市分公司投保《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车商业保险》并缴纳保险费，双方财产保险合同关系成立，被告人民财保宜宾市分公司应按合同约定履行赔付义务。本案中，被告人民财保宜宾市分公司提出原告所有的川Ｑ×××××号车未按规定进行年检，且原告在投保时，被告交付的条款中对该免责条款是用黑体字打印，被告已经尽到提示义务，按合同约定被告免责。但经本院查明，根据公交管（2014）138号通知要求，案涉车辆应适用6年内免检，且原告提供的机动车检验合格证也载明检验有效期至2021年6月，即案涉车辆在检验有效期内，不存在未按规定进行年检的事实，被告拒赔的抗辩理由不成立。现原告请求被告支付车辆维修费等损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但其请求金71053.41元有误，原告实付维修费、其他财产损失共计71053元，故对超出该金额的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宜宾四川领歌智谷科技有限公司维修费71053元。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取为788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  舒 波 二〇二〇年三月十二日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺