福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0205民初283号 原告：周雅雯，女，1968年5月25日出生，台湾地区居民，住台北市万华区。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被告：翁沧林，男，1963年4月6日出生，台湾地区居民，住台北市万华区。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务律师。 被告：桂水云，女，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。 原告周雅雯诉被告翁沧林、桂水云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雅雯向本院提出诉讼请求：一、判令翁沧林赠与桂水云财产的行为无效。二、判令桂水云返还原告财产暂计人民币695135元。三、全部诉讼费用由被告桂水云承担。事实和理由：周雅雯与翁沧林是夫妻关系，翁沧林与桂水云双方存在婚外同居关系。2013年3月5日至2015年12月1日之间，翁沧林擅自支付给桂水云各项开支共计人民币695135元。故诉至本院。 翁沧林答辩称，其与周雅雯系夫妻，虽然赠予桂水云的财产未得到周雅雯的许可，但其对共同财产有支配权，对周雅雯诉称的金额无异议，但其愿意将其金额中的一半赠予给桂水云。 桂水云答辩称,周雅雯并非本案赠与合同的当事人，无权要求撤销合同。且赠与合同的撤销时效是一年，本案部分已经超过诉讼时效；周雅雯的材料无法证明涉案财产是共同财产，即使原告与翁沧林是夫妻，翁沧林在大陆的财产未经过司法确认，不能确定是否在大陆的财产是否为夫妻共同财产；周雅雯主张2013年3月至2015年12月1日期间赠与的人民币（以下均为人民币）695135元，虽翁沧林答辩对金额无异议，但是翁沧林与自己之间存在婚外情关系已经反目成仇，不排除翁沧林与周雅雯立场相同。赠与事实，赠与也是翁沧林自己的行为。在没有反证的情况下，赠与合法有效。至少翁沧林共同财产中自己的部分有效。 本院经审理认定事实如下：一、周雅雯与翁沧林系台湾地区居民，于1989年在台湾地区登记结婚，现仍为夫妻关系。2013年至2015年期间翁沧林在大陆经商期间，同桂水云之间存在婚外同居关系。 二、2014年5月5日桂水云与贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：贵阳宏益房产公司）签订一份商品房买卖合同，桂水云向案外人贵阳宏益房产公司购买位于贵阳南明区花果园五里冲花果园项目某区某栋2单元某号号单元的房产一套，建筑面积为89.5平方米，总价为413792元。桂水云于2014年5月15日支付该房产的首期款124792元给贵阳宏益房产公司，上述房产的首付款，其中一笔70000元，系从翁沧林所有的中国建设银行股份有限公司东莞分行虎门支行新园分理处为账户为62×××00银行卡直接支付给开发商，另一笔54792元系从桂水云的账户支出。桂水云支付首付款的账户于2014年5月15日当天收到翁沧林转账50005元。 三、翁沧林2013年6月至2016年2月期间，多次转账给桂水云，作为桂水云购买房产首付款、支付按揭款及其他等。转账具体情况如下：从翁沧林所有的中国建设银行股份有限公司东莞分行虎门支行新园分理处62×××00转账至桂水云账户为62×××87的明细为：2013年6月16日30000元、2013年6月20日30000元、2013年7月19日40000元、2014年10月16日5000元，计105000元；翁沧林所有的中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行卡号为62×××00账户转账给桂水云账户为62×××08的银行明细如下：2014年5月15日5元、2014年5月15日50000元、2014年6月5日10000元、2015年1月31日15000：2015年2月14日3000元、2015年3月12日2000元、2015年3月17日两次各2000元；2015年3月24日5000元、2015年3月26日5000元、2015年5月18日1000元、2015年5月28日5000元、2015年6月7日1600元、2015年6月16日12000元、2015年6月17日10000元、2015年6月29日20000元、2015年7月10日3000元、2015年7月16日3000元、2015年7月18日3000元、2015年7月30日2000元、2015年8月11日3000元、2015年8月24日500元、2015年9月29日4000元、2015年11月24日3000元，计165105元；转账至桂水云账户为62×××80的明细如下：2014年7月1日2220元、2014年7月25日2300元、2014年8月26日2300元、2014年9月29日2300元、2014年10月30日2300元、2014年11月30日2300元、2015年1月1日2300元、2015年1月27日2300元、2015年3月3日2300元、2015年3月23日2300元、2015年4月29日2300元、2015年5月18日50000元、2015年10月21日2300元、2015年10月22日20000元、2015年12月1日2300元，计99820元；转账至桂水云账户为62×××20明细：2015年10月28日20000元；转账至桂水云账户为43×××88明细：2015年11月20日3000元；转账至桂水云账户62×××19明细：2014年11月4日5000元；转账至桂水云账户32×××55明细：2014年5月16日1000元。上述翁沧林转账给桂水云不同账户款项合计398925元。 4、桂水云与案外人叶冰慧签订关于厦门市思明区厦禾路888号217A店面的“店面合作协议”，约定自2015年7月1日起合作，期限为二年，合作期间第一年每月由桂水云支付20000元合作金给叶冰慧，第二年合作金为每月25000元。桂水云于2015年8月7日设立个体工商户“厦门市思明区贝翠西服饰店”，主要经营者为桂水云。翁沧林中国建设银行股份有限公司东莞分行虎门支行新园分理处62×××00账户于2015年6月15日给叶冰慧卡号为62×××13账户转账支付40000元，于2015年6月26日又转账给叶冰慧上述账户40000元，合计80000元。 本案争议焦点之一：本案赠予合同是否存在诉讼时效问题 周雅雯主张翁沧林与桂水云同居期间，未经其同意单方多次赠予桂水云钱款，应全部返还。 桂水云主张部分赠予超过一年合同撤销的诉讼时效，超过诉讼时效部分不应返还。 本院认为，翁沧林在与周雅雯婚姻关系存续期间，与桂水云同居并在该期间大量赠予钱款，该赠予情况周雅雯并不知情。在翁沧林赠予财产被周雅雯知道后，于2014年12月25日写悔过书时，周雅雯才知悉。夫妻共有财产是一个不可分割的整体，夫妻对共有财产不分份额地共同享有所有权。翁沧林在周雅雯不知情的情况下，将夫妻共有财产多次赠予给桂水云，侵犯了周雅雯对夫妻财产的共有权，其全部的赠予行为自始无效。周雅雯于2016年1月15日向本院提起诉讼，距其知道翁沧林与桂水云婚外情及赠予行为，间隔未超过二年，并未超过诉讼时效，故桂水云的该主张，本院不予采信。 本案争议焦点之二：个体工商户“厦门市思明区贝翠西服饰店”的所有性质。 周雅雯主张该服饰店系翁沧林出资给桂水云开设的，属于桂水云所有的。 翁沧林主张当时为了让桂水云摆脱原有东莞不良的生活环境，从而出资给桂水云开设的，属于桂水云所有的。 桂水云主张该服饰店是其与翁沧林合作的，并非其个人所有。 本院认为，“厦门市思明区贝翠西服饰店”在厦门市工商局的登记情况为，个体工商户，主要经营者为桂水云，且店面的合作协议也是由桂水云与房东叶冰慧签订，桂水云主张系与翁沧林共同经营，但未能提供其与翁沧林合作的相关合作期限、营业模式、收益分配等相关证据，该主张无相应证据予以证实，本院不予采信，故厦门市思明区贝翠西服饰店系桂水云个人所有。 本案争议焦点之三：周雅雯主张桂水云应当返还其他财产 1、翁沧林于2014年5月23日转账给桂水云的亲属桂兰群1000元、于2014年12月7日转账给桂富明2000元，共计3000元。周雅雯和翁沧林均主张桂兰群、桂富明系桂水云的亲属，但桂水云否认与该二人之间系亲属关系。 本院认为，周雅雯未有其他证据予以佐证上述二人与桂水云的亲属关系，且翁沧林与该二人之间的转账行为是否存在其他事由，因该二人非本案当事人，未能查清，故要求由桂水云承担偿还该二笔款项，证据不足，周雅雯可另案向二位案外人主张相关权利。 2、周雅雯主张，翁沧林自2013年3月至2015年1月，每月转账支付给张晓红1150元，2015年2月至2016年6月每月支付1170元，共计29180元，上述款项系支付桂水云在广东虎门居住的房租；翁沧林自2013年7月至2014年4月起转账支付给张利兰的多笔款项系支付桂水云在广东虎门经营的服装店的店租，共计26150元。上述款项周雅雯均主张要求桂水云偿还，桂水云主张上述二处房产并非其居住和使用，而是翁沧林自己居住和使用的。而周雅雯提供的证据仅有转账支付的银行明细和翁沧林的陈述，均未提供上述二处房产的相关租赁合同，故对上述诉求，本院不予支持。 3、周雅雯主张，翁沧林为桂水云的厦门市思明区贝翠西服饰店提供装修及购买电脑等共支付49900元及店面转让费35000元，要求桂水云返还。但周雅雯所提供的“商铺装修合同”并无发包方的具体名称及所装修房产的具体位置，也无发包方的签名，无法证实该合同系装修厦门市思明区贝翠西服饰店所签订的，在案证据仅有翁沧林陈述、收款收据、银行明细账，故无法确认该装修合同与桂水云的关系；关于其他费用，因无法确认收款人余昭慧、洪桂林、李建智及许娟娟与厦门市思明区贝翠西服饰店或桂水云之间的关系，且转让费35000元也系翁沧林现金取款，未提供收款人叶冰慧的收取转让费的证据，故周雅雯的该主张，本院不予支持。 上述事实有周雅雯提供的台湾地区结婚证书，翁沧林转账支付给桂水云购买房产的首期款及按揭款账户明细、桂水云与叶冰慧签定的“店面合作协议书”、厦门市市场监督管理局存档的“个体户基本信息”，桂水云与贵阳宏益房产公司签订的“商品房买卖合同”“贵阳市商品房预售合同备案登记表”，本院依法向贵阳宏益房产公司调取的房产首付款及贷款信息、桂水云开户于中国银行股份有限公司贵州省分行营业部用于偿还房产贷款的62×××80银行账户的明细账，三位当事人的当庭多次陈述等证据予以证实。 对于周雅雯、翁沧林、桂水云提供的微信截图及短信等均不符合电子证据的取证规则，本院均不予采信。 本院认为，周雅雯及翁沧林均系台湾地区居民，本案为涉台确认合同无效纠纷，应当参照涉外案件处理。本案合同部分履行地位于厦门市思明区，属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案有管辖权，且本案适用中华人民共和国法律。 综上，本院认为，本案为确认合同无效纠纷。周雅雯与翁沧林系夫妻关系。翁沧林与桂水云存在婚外男女同居关系。翁沧林在婚姻关系存续期间与桂水云同居有违公序良俗，双方的同居行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止有配偶者与他人同居”的法律规定。在同居期间翁沧林多次赠予桂水云的财产及为桂水云代支付的款项，均属于周雅雯与翁沧林的夫妻共同共有的财产，其赠予行为侵犯了周雅雯的财产共有权，其赠予行为自始无效，桂水云应当予以返还;翁沧林及桂水云均主张赠予财产中的一半有效，于法无据，本院不予采信。桂水云还主张翁沧林所支付的部分钱款系二人共同生活所用，但未提供相应证据，故对该主张本院不予采信。翁沧林为桂水云支付房产首付款的70000元、转账给桂水云不同账户款项合计398925元、为桂水云的服饰店而转账支付给叶冰慧的80000元，上述款项合计548925元，桂水云应当全部返还给周雅雯。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、翁沧林对桂水云的全部赠予行为无效； 二、桂水云应于本判决生效之日起十日内偿还给周雅雯548925元； 三、驳回周雅雯的其余诉讼请求。 如果桂水云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10751.35元元减半收取5375.68元，由周雅雯承担731.68元，由桂水云承担4644元；保全费3089元，由桂水云承担。上述案件受理费和保全费，桂水云应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，桂水云可在判决书送达之日起十五日内，周雅雯、翁沧林可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭静 二〇一七年五月十二日 书记员  李馨 附：本案适用的法律法规： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条【禁止的婚姻行为】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 关于申请强制执行的提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。