wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初171号 原告：陈海侠，女，1975年5月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：陈红，男，1964年12月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告陈海侠与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈海侠到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金79000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈红于2016年7月25日向原告陈海侠借款79000元，约定2016年10月25日还清，有借条为证。时至今日被告仍没有将约定的本金交付给原告。原告多次与被告协商未果，无奈诉至本院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条和收条各一张。被告均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权有借条、收条及合理解释为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。被告应按照借款合同的约定立即返还借款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效后十日内偿还原告陈海侠借款本金79000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 代理审判员  运佳明 二〇一七年五月二日 书 记 员  贾丹妮
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2017）甘0922刑初63号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人孟某，男，瓜州县双塔乡月牙墩村3组9号。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月19日经本院决定逮捕。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年3月13日23时许，被告人孟某酒后驾驶×××号黑色"吉利"牌小型轿车，沿瓜梁路由西向东行驶至5km+250m限宽墩处时，道路南侧限宽墩相撞。经鉴定，孟某驾车时血液中乙醇含量为267.49mg/100ml。孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、被告人孟某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后孟某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月19日起至2017年9月18日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈天明二〇一七年五月二十二日书记员 沈建伟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2952号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人:任兰森，董事长。委托诉讼代理人：谢福洲，男，1964年10月29日出生，汉族，原告职员，住于都县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：易克腾，男，1989年3月18日出生，汉族，原告职员，住于都县。代理权限：一般代理。被告张小清，男，1975年3月23日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告张小清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢福洲、易克腾到庭参加诉讼，被告张小清经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息、逾期加罚息（现结欠利息17422.01元）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，被告张小清以建房为由，向原告下属机构潭头支行申请贷款15000元，双方于2012年3月25日签订个人借款合同，借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日。贷款到期后，被告张先发未依约还本付息，至今尚欠贷款本金15000元及利息和逾期罚息。被告张小清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款申请书复印件；2、借款凭证复印件；3、借款人身份证明；4、催收通知书复印件；5、个人借款合同复印件；6、交易流水。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2012年3月24日，被告张小清以建房为由，向于都县农村信用合作联社潭头分社申请贷款15000元。次日，于都县农村信用合作联社与被告张小清签订个人借款合同约定：借款金额15000元；借款期限自2012年3月25日起至2014年3月24日止；借款利率（月利率）为12.026670‰；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％。原告向被告张小清发放贷款后，截止到2012年9月30日，原告在被告帐户扣付利息共计571.57元，后被告张小清未向原告还本付息。2014年12月4日，于都县农村信用合作联社潭头信用社向被告张小清送达贷款到期催收通知单，被告张小清对上述借款本息予以认可，并在贷款到期催收通知单签字确认。为此，原告遂诉至本院要求处理。2016年2月4日，经江西银监局批准，同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为公司债权债务。本院认为，被告张小清向原告申请贷款，双方签订了借款合同，对借款金额、借款利率、还款期限、违约责任等均进行了明确约定。经审查，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。借款期满后，被告张小清未依约履行还本付息义务，原告向被告张小清送达贷款到期催收通知单，被告对借款本息没有异议，并签字予以确认。因此，原告要求被告张小清偿还借款本息，其主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小清于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并承担自2012年3月25日起至2014年3月24日止按月利率12.026670‰计算的利息（已付利息571.57元应予以抵扣），及自2014年3月25日起至还清借款之日止按月利率18.040005‰计算的利息。案件受理费611元，公告费600元，共计1211元，由被告张小清负担。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  郭 翔人民陪审员  华和福二〇一七年五月十日代理书记员  陈素贞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2222号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码证书：91520302214782124X。 负责人：宋天文，行长。 委托诉讼代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：李赓，男，1985年9月2日，汉族，贵州省人，住贵州省县。 被告：令狐克燕，女，1990年1月13日出生，汉族，贵州省县人，住贵州省县。 被告：遵义保利置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区龙坑镇共青社区遵南大道西侧。 法定代表人：黄宇欣，董事长。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所实习律师。 原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告李赓、令狐克燕、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司遵义分行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤诉。 案件受理费5480元，减半收取计2740元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行负担。 审判员 王 珏 二〇一七年五月三日 书记员 唐鸿娅
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初36号 原告：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区河畔花园业主会所。 法定代表人：王丙章，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜秀敏，该公司职工。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：杜恺，男，1968年11月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告盘锦辽河石油物业管理有限公司与被告杜恺物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦辽河石油物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盘锦辽河石油物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 罗 红 二〇一七年五月十日 书记员 姚诗嫚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终4517号 上诉人（原审原告）：LINYANTONG（林艳彤）。 委托诉讼代理人：黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄静。 委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。 上诉人LINYANTONG（林艳彤）因与被上诉人黄静房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 LINYANTONG（林艳彤）的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人向上诉人支付自2015年6月2日起至被上诉人履行合同义务之日止期间的逾期履行违约金（自2015年6月2日起暂计至2016年8月8日时为人民币756000元，大写：柒拾伍万陆仟元整）；三、改判被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用（包括受理费、财产保全费等）。上诉理由：一审判决对本案事实认定不清，适用法律错误，导致判决错误。上诉人积极履行涉案合同义务，为此付出大量的时间、精力及金钱，但被上诉人却拒绝继续履行合同义务，并单方面无理要求解除合同，已经构成根本违约，理当承担合同约定的违约责任。虽然关于涉案合同是否解除的另案经过二审判决，但上诉人也已对其提起了再审申请，并已由广东省高级人民法院受理审查。该案的再审结果与本案具有直接的利害关系，理应中止本案审理，等待前述再审案件作出判决后再行处理，但一审判决并没有如此处理，而是直接作出判决，从而导致判决错误。现上诉人依法提起上诉，请贵院查明全部事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 黄静辩称：一、上诉人与被上诉人双方协商一致，解除了涉案的房屋买卖合同，是本案的基本事实。该基本事实已经深圳市中院审理判决，深圳市中院已作出生效判决书。上诉人以其提出上诉为由，想否认这个基础事实，没有法律和事实依据；二、上诉人在涉案的合同履行过程中存在着重大的违约行为，被上诉人保留向其追究违约责任的权利；三、上诉人恶意发起本次诉讼，并且恶意查封被上诉人的房产，给被上诉人造成了重大的损失。被上诉人保留向其追究法律责任的权利。综上，恳请二审法院依法判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。 LINYANTONG（林艳彤）向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2015年6月2日起至被告履行合同义务之日止期间的逾期履行违约金(自2015年6月2日起暂计至2016年8月8日起诉时为756000元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月25日，原告（买方）与被告（卖方）签订《二手房买卖合同》，约定：卖方将位于深圳市福田区xxx路xx园XXXX房产以350万元价格转让给买方。此后，双方在合同履行过程中发生争议，原告向本院提起诉讼，认为被告存在违约行为，要求继续履行房屋买卖合同。案号为（2015）深福法民三初字第1393号。本院经审理，做出民事判决书，判决继续履行房屋买卖合同。后被告不服，上诉于深圳市中级人民法院。该院经审理，认为在合同履行过程中，LINYANTONG虽延迟支付首期款和向银行申请按揭贷款，但黄静予以接受并与LINYANTONG签订了资金监管协议。黄静表示不再向LINYANTONG出卖涉案房产已构成根本违约，LINYANTONG有权要求继续履行合同或解除合同要求黄静承担违约责任。从双方往来短信知，双方于2015年6月6日达成一致意见，即解除涉案合同，黄静承担双倍返还定金的违约责任。涉案合同因双方当事人协议一致于2015年6月6日解除，黄静虽迄今仅支付了10万元，但LINYANTONG只能依据双方的协议再向黄金主张剩余的10万元。并最终于2016年6月8日撤销原审判决，确认双方合同于2015年6月6日解除，驳回LINYANTONG的全部诉讼请求。此后，原告不服该终审判决，向广东省高级人民法院提出再审申请，截止本案庭审之日，广东省高级人民法院尚未做出是否再审的决定。 一审法院认为，原告向本院提起本案诉讼，要求被告支付逾期履行房屋买卖合同的违约金，但根据生效判决书认定的事实，双方的合同已因为被告的违约行为合意解除，且双方就合同解除之后的违约责任已达成一致意见。原告再诉请被告承担逾期履行合同的违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告LINYANTONG（林艳彤）的诉讼请求。案件受理费11360元、保全费4300元（均已由原告预交），均由原告负担。 二审查明：双方当事人均没有提供新的证据。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确？本院认为，上诉人和被上诉人虽然在2015年4月25日签订了二手房买卖合同，但关于该合同履行产生的纠纷人民法院已经做出相应的裁判，裁判文书已经生效。在该生效判决中，法院认为：黄静构成根本违约、林艳彤有权要求继续履行合同或解除合同并要求黄静承担违约责任，但由于双方已经在2015年6月6日协商达成一致，解除涉诉的合同、黄静承担双倍返还定金的违约责任；该案件终审判决确认涉诉合同在2015年6月6日解除，并驳回了林艳彤要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求。上诉人虽然就该生效判决向广东省高级人民法院提出了再审申请，但是在本案二审审理期间，上诉人未能提供该案件已经再审立案的相关依据，因此，本院认为，根据生效判决认定的事实，当事人双方经达成合意解除合同，就合同解除之后的违约责任双方也已经达成了一致意见；上诉人在本案中仍请求判令被上诉人承担逾期履行违约金，依据不足，原审法院驳回上诉人该诉讼请求是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11360元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柯  云  宗 审 判 员 张  秀  萍 代理审判员 蔡  妍  婷  二〇一七年五月四日 书 记 员 尚宇楠（兼）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1017号上诉人（原审原告）：乐陵市化楼镇徐胡庄村民委员会。住所地：乐陵市化楼镇徐胡庄村。法定代表人：于传卫，该村委会主任。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于明奎，男，1959年10月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人乐陵市化楼镇徐胡庄村民委员会（以下简称“村委会”）因与被上诉人于明奎企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。村委会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、于明奎在一审中承认面粉厂是村集体的，与我方提供的承包合同及于明奎申请出庭的证人证言相互印证，证实于明奎与我方属承包关系。2、承包费的数额是双方约定的，且于明奎长期不交承包费，擅自增添附属物均属违约和侵权行为，不能成为其继续占有面粉厂的理由，一审判决举证责任分配不当，适用法律错误，应予撤销。于明奎辩称：涉案面粉厂是我购买的，我在面粉厂投资十几万元；承包合同是为了应付外围收费签订的虚假合同；上诉人多年不追要承包费及对我修建房屋、添置设备不进行干涉证明面粉厂属我所有。一审判决结果正确，应予维持。乐陵市化楼镇徐胡庄村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院判令解除承包合同，赔偿租赁费16000元；请求法院判令被告返还厂房并赔偿损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年11月9日签订徐胡庄面粉厂承包合同，合同规定被告每年向原告缴纳2000元的承包费，合同至2018年11月9日共计10年，但签订合同后被告从未向原告缴纳费用，原告考虑被告违约，已给集体造成严重损失，故诉至法院。一审法院认定事实：村委会向法院提交2008年11月9日承包合同一份，合同上内容为：甲方徐胡庄村委会，乙方于明奎，为了方便群众，甲方将面粉厂承包给乙方，承包期限为十年，从2008年11月9日到2018年11月9日，每年乙方向甲方交款贰仟元整，甲方负责外围一些收费单位，乙方负责机械设备及房屋的完整，本合同即日起生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方（签字盖章），乙方（签字盖章），2008年11月9日。甲方处加盖公章，乙方处有被告的签名。合同签订后，被告没有交付任何租赁费。被告在2009年因为食品安全方面的手续办不下来不再经营面粉厂。原告向本院提交证人于某1书面证言一份，用以证明原告曾于2016年向被告催要租赁费。被告申请证人于某2、于明和出庭作证，证人于某2证实自己租赁涉案厂房时是每年6000元，证人于明和证实自己租赁涉案厂房时是每年8700元。被告在原有厂房的基础上加盖了房屋，并添置较大数量的机器设备，其加盖的厂房其他人在厂房外面可以明显看到。一审法院认为：本案的当事人应当对自己的主张举证充分，达到高度盖然性。本案中，第一，原、被告虽然签订有承包合同，但是合同约定的每年的承包费同该面粉厂前两个承包人的承包费数额差距明显过大。第二、原告在合同中约定承包费一年一给付，但原告八年以来始终未向被告主张过任何承包费。第三、被告在面粉厂修建了房屋四间、添置了大量的设备，原告在厂房外面也可以明显看到，这显然与合同中约定的“保持设备和厂房完整”不符，但多年以来原告均未提出异议。通过以上三点情况，本院认为原告应当对自己的主张进一步进行举证，以使该案达到事实清楚，证据确实充分的程度。故本院对于原告的主张暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费300元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案所涉面粉厂属村集体所有，经几任承包人后由于明奎承包，2008年11月9日签订承包合同，对该事实双方当事人是认可的。于明奎辩称其于2003年已将该厂购买，2008年承包合同为虚假合同，但村委会对此不认可，于明奎也无证据证明其主张，故本院认定该面粉厂产权属村委会，双方之间属承包合同关系。双方所签承包合同中未约定承包费的缴纳时间、方式及合同解除的条件，虽于明奎自承包以来一直未交承包费，但村委会在诉讼中未举证证明其对承包费进行了催收，且合同约定的承包期至2018年11月9日，村委会以于明奎未按期交纳承包费为由请求解除合同不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，村委会可待承包合同到期后另行主张。关于于明奎在面粉厂的投资问题，其可另行与村委会协商处理或通过其他合法途径解决。一审法院认定事实清楚，举证责任分配及适用法律有误，但裁判结果正确，故对村委会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人乐陵市化楼镇徐胡庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔祥波审 判 员  赵立英代理审判员  李 悦二〇一七年五月十一日书 记 员  王佳玲
黑龙江省饶河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0524执179号 申请执行人哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司，住所地饶河县饶河镇。 负责人刘占军，经理。 被执行人谢青文，男，汉族，饶河县大通河乡永利村农民，住永利村。 本院在执行哈尔滨彤大洲农资有限公司饶河分公司与谢青文买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月4日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请是可行的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）黑0524执179号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理审判员  李建勋 二〇一七年五月十五日 书 记 员  吴巍崴
张掖市甘州区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 (2017)甘0702执2219号 郑斌： 租赁合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由刘珊珊担任。 二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交） 三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 邮寄地址：邮编： 特此通知 二〇一七年五月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初3489号原告：天津市天大科技园物业发展有限公司，住所天津市南开区。法定代表人：朱立玮，经理。委托诉讼代理人：孙洪志，天津寰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠敏，天津寰平律师事务所律师。被告：天津市天大科技信息有限公司，住所天津市南开区。被告：天津市南开区中康医疗器械经销部，住所天津市南开区。原告天津市天大科技园物业发展有限公司与被告天津市天大科技信息有限公司、天津市南开区中康医疗器械经销部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市天大科技园物业发展有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天大科技园物业发展有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市天大科技园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告负担。代理审判员  谢莉莉二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 芸
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第810号 申请执行人熊林，女，1971年6月24日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人叶远党，男，1964年12月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人宣威市龙场镇沙松田煤矿 法定代表人叶远党，该矿矿长。 地址：宣威市龙场镇。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1672号民事调解书，受理了熊林申请执行叶远党、宣威市龙场镇沙松田煤矿借贷债务纠纷一案，申请执行金额为借款本金60万元，案件受理费4900元，申请执行费8449元。 本院执行过程中，通过扣划叶远党的煤矿关闭款，且已给付申请人30477元，现申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 安 敏 二〇一七年五月二十二日 书记员 王廷跃
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执210号申请执行人：江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市通港路滨江国际大厦。法定代表人：费战武，董事长。被执行人：彭伟新,男,1980年5月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。江苏新天广弘投资建设有限公司与彭伟新国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第258号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏新天广弘投资建设有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行的财产所在地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第258号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年五月三日书 记 员  徐 健
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普民初字第05921号 原告：牛天宝，男，1964年4月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：李子林，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。 被告：大连佳成水泥有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇高家村。 法定代表人：唐升光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。 被告：徐广一，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区。 原告牛天宝与被告大连佳成水泥有限公司（以下简称佳成公司）、徐广一借款合同纠纷一案，本院立案后，作出（2015）普民初字第00330号民事判决。原告牛天宝不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第875号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛天宝及其委托诉讼代理人李子林，被告大连佳成水泥有限公司的委托诉讼代理人王金有到庭参加诉讼。被告徐广一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛天宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告大连佳成水泥有限公司给付所欠水泥款512500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月15日，原、被告达成协议，被告欠原告水泥款2012年12月31日还清所有欠原告水泥款，到期后，原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告佳成公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。我公司从未与原告发生过借款合同关系，原告起诉的事实根本不存在。原告的诉讼系恶意诉讼，原告至今拖欠我公司代收法院执行款20余万元，拖欠被告水泥款近40万元，现欠被告60余万元，原告在此情况下制造虚假证据提起恶意诉讼。 被告徐广一未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《收条》、《借款协议书》、《补充协议》、《法定代表人身份证明书》，被告佳成公司对该组证据中的被告公章均不予认可，主张被告佳成公司在上述证据形成期间使用的公章系带有编码的公章，而原告提供的证据中加盖的被告公章均为没有编码的公章，原告对该组证据的真实性应当承担举证责任，故对证据中的公章不申请进行司法鉴定。本院（2008）普民合初字第445号卷宗中，被告佳成公司于2008年4月8日向本院提供的法定代表人身份证明书及授权委托书中加盖的公章与本案原告提供的证据中的公章一致，均为无编码的公章，这说明被告佳成公司在上述证据形成期间使用过该套无编码的公章，经本院释明，被告佳成公司也未申请对上述证据中出现的公章进行司法鉴定，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月30日，被告徐广一向原告牛天宝出具收条一份，其中载明：“收牛天宝现金壹拾伍万元正顶水泥800吨，此水泥没付在2007年5月末前付清800吨32.5普通水泥。（注明）牛天宝和佳成水泥2006年12月30日以前账全部结清。”被告佳成公司在收条中加盖公章。2007年1月12日，原告与被告徐广一签订借款协议书，约定：“徐广一借牛天宝362500元（叁拾陆万贰仟伍佰），此款用大连佳成水泥有限公司水泥顶付，水泥总数为1730吨，水泥在2007年5月末前付清。”被告徐广一在借款人出签字，被告佳成公司在担保人处加盖公章。2008年4月15日，原告作为甲方与乙方二被告签订补充协议一份，其中载明：“1、经甲、乙双方协商一致，原双方签订的借款以水泥抵顶欠款的协议作废收回。2、自签订本协议之日起至2012年12月31日止，乙方以2530吨（32.5普通水泥）抵顶所欠甲方512500元（伍拾壹万贰仟伍佰元整）借款；若水泥2012年底抵偿不上，乙方付甲方512500元（伍拾壹万贰仟伍佰元整）借款。”被告佳成公司在协议中加盖公章。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原告与二被告先后形成了收条、借款协议书、补充协议三份合同，其中双方2008年4月15日签订的补充协议应当视为更改了收条及借款协议书的内容，双方之间的权利义务关系应当遵照补充协议的约定，根据补充协议的约定，被告佳成公司应当在2012年底前向原告交付2530吨水泥，逾期应当支付原告借款512500元，现被告未提供证据证明已经交付原告2530吨水泥，则应当按照协议的约定支付原告借款512500元。双方签订的补充协议中列明的乙方虽然有被告徐广一，但在协议乙方签字处，被告徐广一未签字仅有被告佳成公司的印章，结合被告徐广一向原告出具的法定代表人身份证明，应当认定被告徐广一系履行职务行为。 综上所述，对原告牛天宝要求被告佳成公司支付借款512500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告大连佳成水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛天宝借款512500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元（原告已预付），由被告大连佳成水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  颜丙丽 审 判 员  宋 丽 代理审判员  邢博赟 二〇一七年五月十五日 书 记 员  梁心奕
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初272号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张海冰，曾用名张海兵，男，1985年2月27日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，中建四标第三公司员工，户籍地湖北省宜城市，现住贵州省遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2016年9月30日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。本院2017年5月17日决定对其继续取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人张海冰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人张海冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年9月21日，被告人张海冰醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义市播州区南白镇万寿大街人民桥下往南白镇商贸城方向行驶，21时30分，当车行驶至南白镇万寿大街花园酒店门口时，被遵义市播州区公安局交警大队责任区中队民警查获。经鉴定，被告人张海冰血样中检出乙醇成分，其含量为84.70mg/100ml。 被告人张海冰对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人张海冰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人张海冰到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人张海冰有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人张海冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇一七年五月二十四日 书记员  刘 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初2257号 原告：遵义市旭辉新型节能建材有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县鸭溪镇雷泉社区金竹小区。统一社会信用代码：91520321577140091T。 法定代表人：刘朝辉，该公司董事长。 委托代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。 被告：黔南州兴旺建筑工程有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市都匀一号小区2号楼3单元10层。统一社会信用代码：9152270131433381XJ。 法定代表人：韦邦翠。 原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司与被告黔南州兴旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎涛到庭参加了诉讼，被告黔南州兴旺建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款504,443.20元；2、支付起诉前的违约金57,842.82元及支付自2017年4月13日起按月息2%计算至法院判决履行期限届满之日止的违约金；3、支付律师代理费16,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月25日签订购销合同，被告以每立方米200.00元的价格向原告购买蒸压粉煤灰加气混凝土砌块。约定在当月对账后的次月15-20日支付货款，逾期则支付月息2%的滞纳金。至2016年9月12日最后一次供货止，原告向被告供货3522.216立方米，货款共计704,443.20元，被告已付200,000.00元，尚欠504,443.20元未付。 被告黔南州兴旺建筑工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月25日签订《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》，约定被告向原告购买粉煤灰加气砌块，单价为每立方米200.00元，支付方式为月结70%，当月对账，次月15-20日付款（含最后一月之尾款）。逾期未付，被告按货款总额月息2.5%滞纳金付给原告。2016年10月10日经双方对账，原告向被告供货3522.216立方米，被告应付货款共计704,443.20元，被告陆续支付了货款400,000.00元，尚欠304,443.20元至今未付。 另查明，原告在庭审过程中将由被告支付原告货款504,443.20元变更为304,443.20元、支付自2017年4月13日起按月息2%计算至法院判决履行期限届满之日止的违约金变更为以304,443.20元为基数按月息2%计算支付从2016年11月21日起至法院判决履行之日止的违约金并放弃由被告支付律师代理费16,000.00元的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、《蒸压粉煤灰加气混凝土砌块购销合同》、对账单、付款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方存在粉煤灰加气砌块买卖合同关系及被告尚欠原告货款304,443.20元逾期未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付304,443.20元货款及相应滞纳金的主张，本院予以支持。原告变更和放弃部分诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黔南州兴旺建筑工程有限公司限于本判决生效后十五日内付给原告遵义市旭辉新型节能建材有限公司货款304,443.20元，并负担该款自2016年11月21日起按每月2%计算至付清之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,790.00元（已减半收取），由被告黔南州兴旺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  巩华山 二〇一七年五月二十五日 书记员  王前前
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执210号之二申请执行人罗志东，男，1966年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人何剑昉，男，1959年5月21日出生，住广东省佛山市顺德区，。委托代理人关仕平、何梅花，均系广东广立信律师事务所律师。被执行人何伟卿，女，1968年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于罗志东、何剑昉申请执行何伟卿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第168号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人何伟卿在裁决书作出之日起十日内向申请执行人罗志东、何剑昉偿还人民币130万元以及利息；二、仲裁费人民币18296元由被执行人何伟卿承担，因申请执行人已预交全部仲裁费，故被执行人何伟卿在裁决书作出之日起十日内将人民币18296元迳付申请执行人罗志东、何剑昉。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗志东、何剑昉向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币2124977.12元。另，本案申请执行费人民币23649.77元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、档案查封何伟卿所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（未扣押到实车）；二、扣划银行存款人民币4014.78（扣抵执行费）。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年5月8日15：40分许已电话告知申请执行人的委托代理人何梅花，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人车辆暂不具备处置条件，本院暂不处置。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执210号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年五月十九日书记员  霍伟杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1571号 原告徐青芬，男，1971年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人程吉忠，遵义市播州区法律援助中心法律援助律师。 被告周显勤，女，1974年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍住所地贵州省桐梓县，现住遵义市播州区。 委托代理人令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告李寿刚，男，1985年10月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告杨应生，男，1981年8月23日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍住所地江西省南昌市安义县，现住遵义市播州区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路海天苑A栋二层。统一社会信用代码：915203007366178201。 负责人黄强，该公司总经理。 委托代理人陈契，该公司员工。 被告蔡伟，男，1987年8月12日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍住所地重庆市璧山县，现住住遵义市播州区。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人俞曙，系公司总经理。 委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。 原告徐青芬诉被告周显勤、李寿刚、杨应生、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（太平洋保险公司）、蔡伟、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员何秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐青芬及其委托代理人程吉忠，被告周显勤及其委托代理人令狐晓雪，被告太平洋保险公司委托代理人陈契，被告蔡伟，被告人民保险公司委托代理人周光伟到庭参加了诉讼，被告李寿刚、杨应生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐青芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的以下损失：医疗费4372.12元、护理费1200元、误工费1278元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，共计8650.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日15时50分，被告周显勤骑电动自行车搭载杨颂芝逆向沿包南线东南大道由南往北行驶至遵义市××区谢家坝传化物流路段时，与对向被告李寿刚持有效机动车驾驶证驾驶的被告杨应生所有的贵Ｃ×××××号轻型货车相撞，贵Ｃ×××××号轻型货车在向左避让过程中与左侧车道同向行驶的蔡伟持证驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车及马中福驾驶的搭载徐青芬的电动三轮车相挂后冲上登陆中心花坛，造成四车不同程度受损，周显勤、杨颂芝、马中福及原告受伤的交通事故。原告受伤后，在遵义市播州区人民医院住院治疗12天，经诊断为：全身多处软组织损伤。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定：周显勤负本次事故主要责任，李寿刚负次要责任，蔡伟、马中福、徐青芬、杨颂芝无责任，李寿刚驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，蔡伟驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在被告人民保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，保险公司应在保险限额内赔偿原告损失。 被告周显勤承认原告在本案中所主张的事实，但提出，CTC695号轻型货车和贵Ｃ×××××号轻型货车分别在太平洋保险公司和人民保险公司投保了交强险，应由该两个保险公司在交强险限额内予以赔偿。 被告李寿刚、杨应生未到庭，未答辩。本案审理过程中，被告李寿刚提出，其为原告垫付了1500元医疗费，请求保险公司直接支付给本人。 被告太平洋保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出：原告主张的住院伙食补助费过高；没有医嘱证明原告需要加强营养，不应支持营养费。 被告蔡伟承认原告在本案中所主张的事实，但提出，其在事故中无责任，不应承担赔偿责任。 被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出：1、马中福、周显勤所驾驶的车辆属机动车，该两辆车的所有人应当承担交强险的赔偿责任；2、事故中徐青芬乘坐的马中福所驾驶的车辆与蔡伟驾驶的车辆均是受到李寿刚驾驶车辆的撞击，徐青芬的损失与蔡伟没有因果关系，且蔡伟无责任，人民保险公司不应承担原告的损失。 原告对其主张的事实，提交了道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据等证据证明，对其所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告的损失，首先由两辆涉案机动车在两被告保险公司所投保的交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，按照过错比例分担责任。对被告人民保险公司提出的原告的损失与在该保险公司投保的蔡伟驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车没有因果关系，人民保险公司不承担赔偿责任的意见，不予采纳。对人民保险公司提出周显勤驾驶的电动自行车和马中福驾驶的电动三轮车属机动车，该两辆车的所有人应当承担交强险的赔偿责任的辩解意见，因本案中没有证据证明该两辆车属机动车，对此项辩解意见，本院亦不予采纳。原告请求赔偿的项目，依据事实、法律认定如下：1、医疗费4372.12元；2、护理费1124.84元（2016年贵州省居民服务业职工平均34214元/年÷365天×12天）；3、误工费1278（贵州省2016年农、林、牧、渔业职工平均工资38873元/年÷365天×12天）4、住院伙食补助费960元（80.00元/天×12天）。以上损失共计为7734.96元。对原告提出的营养费请求，根据原告伤情，本院不予支持。因本案中人员受伤和车辆损失的数额，共计未超过两辆机动车的交强险赔偿责任限额，原告的损失，本院确定由被告太平洋保险公司予以承担。因被告李寿刚垫付了原告医疗费1500元，故被告太平洋保险公司应赔偿原告6234.96元（7734.96元-1500元），赔偿给被告李寿刚1500元。被告李寿刚、杨应生经本院合法传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告徐青芬因交通事故所遭受的各项损失6234.96元。 二、被告太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告李寿刚垫付的医疗费1500元。 三、驳回原告徐青芬其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由被告周显勤负担100元，被告李寿刚负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何秀林 二〇一七年五月二十三日 书记员  吴 颖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2037号 王玉龙： 被执行人犯危险驾驶罪一案，执行依据为（2013）台玉刑初字第612号刑事判决书，本院已于2017年5月17日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十二日
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0902执2863号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）小区一楼101-112号店面、二楼204-209号房，统一社会信用代码913509007053035972。 主要负责人：高海兰，行长。 被执行人：福建洞天生态农业科技发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇郑厝村果场，组织机构代码57027436-1。 法定代表人：郑瑞敏。 被执行人：郑瑞敏，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林芳，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈细锡，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈步灼，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄小宁，女，1972年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与福建洞天生态农业科技发展有限公司、郑瑞敏、林芳、陈细锡、陈步灼、黄小宁金融借款合同纠纷一案中，本院经查被执行人福建洞天生态农业科技发展有限公司、郑瑞敏、林芳、陈细锡、陈步灼、黄小宁财产有待处置，因处置难度大，案件复杂，处置存在困难等原因，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 林锡铿 审判员 黄振勤 二〇一七年五月三十一日 书记员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审22号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人黄振模，男，1982年8月12日出生，壮族，住南宁市。 被申请人林雅丽，女，1984年5月12日出生，壮族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]14067号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]14067号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执241号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。负责人：杨建军。委托代理人：李思谦、陈永梅，系广东千度律师事务所律师及实习律师。被执行人李景超,男,1981年10月10日出生,住广东省佛山市顺德区,。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行李景超国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第251号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人李景超应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币336351.66元及相应利息（详情见裁决书）；二、被执行人李景超于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费人民币17752元，公告费人民币500元。三、被执行人李景超于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付仲裁费人民币9315元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币489037.43元。另，本案申请执行费人民币7235.56元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除档案轮候查封李景超所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆及查封李景超所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆外（均未扣押到实车），未发现有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年5月18日9：30分许已电话告知申请执行人的委托代理人陈永梅，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人车辆因未扣押到实车，暂不具备处置条件。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执241号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年五月十八日书记员  霍伟杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初870号 原告：托里县新粮农牧科技有限责任公司。 住址：塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。 法定代表人：胥志文，系该公司经理。 委托代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。 被告：杨家成，男，1979年8月9日出生，汉族，个体，现住额敏县。 原告托里县新粮农牧科技有限责任公司（以下简称：托里新粮农牧公司）与被告杨家成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告托里新粮农牧公司的委托代理人张忠、被告杨家成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告托里新粮农牧公司向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告退还货款90万元、支付违约金18万元，合计108万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原、被告经双方协商一致，签订了"玉米采购合同"一份，合同约定原告采购被告收购的2016年产的新玉米638.29吨每吨1410元,合计90万元。合同还约定在2016年12月8日前被告发货完毕.合同中就双方违约责任进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告支付了90万元，但被告未按合同约定向原告交付所采购的玉米，也不向原告退还收取的玉米款。原告认为,双方签订的合同是合法有效的,原告支付了货款,被告理应支付货物,现因被告不履行合同义务.又拒不履行货款,实属不当。被告的行为已构成违约,按双方的约定被告除返还货款外,还应当承担违约责任。原告与被告多次协商未果,被告现在又拒接原告电话,原告无奈，遂起诉至法院。 被告杨家成辩称，收到货款是事实。之前被告与原告合作,被告多发了几吨货物给原告，应该从本案的货款中扣除。被告同意向原告退还货款，但不同意支付违约金。双方已协商过，合同已解除，被告向原告出具过91万元欠条，其中1万元就是对原告的损失进行赔偿。被告还在2017年3月10号左右向原告重新书写了91万元的欠条，约定的还款时间是2017年4月20日前。原告现要求被告支付违约金过高，被告同意按银行利息支付违约金。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月18日，原、被告签订一份玉米采购合同。合同约定：被告向原告提供额敏县2016年产的新玉米638.29吨，单价每吨1410元。交货地点为额敏县家良农副产品合作社。交货时间为从合同签订之日起至2016年12月8日发货完毕。关于违约金方面，双方约定，在合同履行过程中，任何一方违约，违约方应按合同总金额的20%向守约方支付违约金等条款。合同签订后，原告当日以转账方式向原告支付货款90万元。被告收到货款后，未按双方的约定向原告交付638.29吨玉米，原告遂起诉至本院。 另查明，庭审中，原、被告均认可截止2017年4月12日2016年玉米的收购价格每吨1700余元。 本院认为：2016年11月18日，原告与被告签订玉米采购合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力，应当严格按照合同约定行使权利履行义务。签订合同至今已五个月有余，被告未能按合同约定的在2016年12月8日前向原告交付638.29吨玉米，且被告已在2016年12月20日左右已将其库存的玉米出售，现没有玉米向原告交付。被告已构成违约，被告的行为也明确表示不愿与原告继续履行合同。被告庭审中也明确表示同意退还原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。"的规定。本案中，被告违反上述第二项、第四项之规定，故2016年11月18日原告与被告签订玉米采购合同已解除。相应地,原告向被告已支付的货款90万元被告应当返还原告。因此，原告诉求要求被告返还90万元的货款的诉讼请求本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金18万元的问题。原告主张按合同约定支付违约金明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定："当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"依据此规定，被告未按双方的约定没有在2016年12月8日前交付原告玉米,给原告造成了损失，损失赔偿额按履行合同后可以获得的利益。但，本案中原告可以获得的利益无法计算。本院从违约金对违约一方所具有的惩罚性质考虑，兼顾公平合理的原则，被告应向原告支付违约金11万元〖计算方法:90万元×24%×186天(2016年11月19日至2017年5月25日)÷365天〗。故对原告的该项请求，本院部分予以支持。对于被告辩解应当扣除先前多交付给原告的几吨玉米，原告认为多支付的货物，货款已付清。被告未提供证据证实，本院不予采信。对于被告辩解与原告已协商解除合同，货款及损失被告向原告书写了欠条，原告对此也予以否认，被告亦未提供证据加以证实。故被告的此辩解，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 一、被告杨家成于本判决生效之日十日内返还原告托里县新粮农牧科技有限责任公司货款90万元、支付违约金11万元，合计101万元。 二、驳回原告托里县新粮农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额为108万元。案件受理费14520元，减半收取7260元,投递费100元，合计7360元(原告托里县新粮农牧科技有限责任公司已预交），由原告托里县新粮农牧科技有限责任公司负担442元，被告杨家成负担6918元（被告杨家成于本判决生效之日十日内一并给付原告托里县新粮农牧科技有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一七年五月九日 书记员  李桂鹤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1050号 原告刘某，女，1988年3月1日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。 被告杨某1，男，1988年9月1日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 原告刘某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员杨学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈东，被告杨某1及其委托代理人熊德智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉称：原、被告通过网络认识后于××××年××月××日在原遵义县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子杨某2。婚后双方因性格差异较大，经常为生活琐事争吵。原告生育小孩后被告经常不回家，导致双方感情彻底破裂。被告曾于2016年11月15日向播州区人民法院起诉离婚，后撤诉。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至本院要求判令：1、解除原告与被告的夫妻关系；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、判令被告返还原告关于播州区马家湾“丰乐·未来城”3-21-2号房屋的装修款110000元；4、判令被告将播州区马家湾“丰乐·未来城”3-21-2号房屋已还按揭贷款的一半共35000元归还原告；5、判令双方共同所有的大众速腾牌轿车残值的一半共20000元归原告所有；6、判令大众速腾牌轿车的按揭贷款的一半共19495元支付给原告后，由原告统一偿还给贷款银行；7、案件受理费由被告承担。 被告杨某1辩称：原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，为了小孩的健康成长我不同意离婚。 经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日在原遵义县民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子杨某2。婚前被告杨某1通过按揭贷贷款的方式购买了位于遵义市播州区龙坑镇天池大街丰乐·未来城第3幢1单元21层2号住房一套（面积为129.09平方米）。婚后双方购买了大众牌速腾牌轿车一辆，并共同偿还房屋贷款及购车贷款。后双方为生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求求判如所请。 上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：判断夫妻感情是否已彻底破裂，应结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能进行综合判断。本案原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好，虽然双方在共同生活中偶尔会为生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方互让互谅，互相尊重，各自改进自身缺点和不足，正确处理家事务，夫妻关系仍能维持。原告刘某出示的证据仅证明双方偶尔发生争吵，并不能双方感情已经完全破裂，且原告起诉离婚后，被告从内心表达了希望家庭稳定的真诚愿望，只要双方加强沟通和交流，夫妻关系完全有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，原告刘某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费250.00元（减半收取），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨学东 二〇一七年五月三日 法官助理罗银 书记员杨文凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执1145号 申请人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人:胡平，女，汉族，1974年11月1日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第743号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年12月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行28702.99元，截至2016年7月28日已执行0元，未执行28702.99元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0625刑初82号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人郝某，专科文化程度，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员刘某、助理检察员韩某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年05月15日22时50分，被告人郝某驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车沿杭锦旗百灵路由西向东行驶至原凯程超市对面处时，被正在执勤的交通警察查获，随后交通警察将郝某带到杭锦旗人民医院进行了血样采集。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对郝某血液进行检测化验，其血液中酒精含量为197.7mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，郝某对醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人郝某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郝某能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日至2017年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当 提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王怀义 二〇一七年五月二十七日 书记员  孟尚毓 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0103民初2799号 原告：王瑜。 被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。 负责人：邹国发，该单位总经理。 原告王瑜诉被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王瑜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。 审判员  祝仰宝 二〇一七年五月二十七日 书记员  王星星
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初943号原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人官毅，该公司董事长。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连致远食品有限公司，住辽宁省大连市沙河口区。法定代表人孙双安。被告大连经济技术开发区港西华子超市，经营场所辽宁省大连经济技术开发区。经营者王玉青。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告大连致远食品有限公司、被告大连经济技术开发区港西华子超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判员  刘佳二〇一七年五月二十二日书记员  孙妥
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初791号 原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司。统一社会信用代码911502035581081097。 负责人：张鲲。 委托诉讼代理人：王缠缠。 委托诉讼代理人：尹兰伴。 被告：李芝颖，女，1960年12月13日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与被告李芝颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司负担。 审判员 贾 祥 二〇一七年五月二日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1039号原告孟捍华,男,1963年10月13日出生,汉族，，住安徽省泗县。被告戈星中，男，1958年8月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告魏志娟（曾用名魏庆红），女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托代理人杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。原告孟捍华诉被告戈星中、被告魏志娟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告孟捍华、被告戈星中、魏志娟的委托代理人杨培孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟捍华诉称，被告夫妻因需要从原告手中借款131万元，约定利息为月利率2%，至2016年7月29日被告尚欠原告本金131万元，利息40万元。后被告重新出具借条，约定月利率为2%，没有约定还款期限，以上款项经原告多次催要，被告每次都答应偿还，却久拖不予履行。请求判令被告共同偿还原告借款本金131万元及利息（自2016年7月29日起按月利率2%计算至借款还清之日，截止起诉之日利息为16万元）；判令被告共同偿还原告借款2016年7月29日之前的利息40万元。本案诉讼费由被告负担。被告戈星中、魏志娟辩称，被告戈星中出具的借条是在两被告离婚后出具的，该债务是戈星中的个人债务。该借条出具之前的债务双方已经了结，之前被告给原告出具的借条已经被被告收回并销毁。原告称本案借条之前的利息未还，缺乏证据证明。原告提供的借条应该有其他凭据佐证，否则不应得到法庭支持。魏志娟不应承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一张及利息未结说明书，证明被告向原告借款本金为131万元，被告还欠到原告2016年7月29日之前的利息未支付。2、转账凭据8张，证明累计转账金额为92.7万元，其中6笔是转给被告魏志娟账户上，2笔转在戈星中账户上。3、原始借据复印件，证明2016年7月29日之前被告给原告出具原始借据10张借款金额为131万元，利息未支付，原件被被告收回并销毁。4、原被告之间谈话录音资料。证明戈星中于2016年7月29日与原告结算时没有向原告说明其与魏志娟已离婚，并多次称魏志娟为家属；同时证明借条的更换及之前利息的未核算也未结算。被告为支持其抗辩理由，提交如下证据：离婚复印件一份，证明两被告于2016年7月25日办理的离婚登记，借条是在2016年7月29日出具的，是戈星中的个人债务。经审理查明,原告孟捍华与被告戈星中是朋友关系，戈星中与魏志娟原系夫妻关系。自2013年起，戈星中、魏志娟以做生意为由先后多次向原告借款，并由魏志娟和戈星中给原告出具了借条，后两被告支付了部分利息给原告。2016年7月29日，孟捍华找到戈星中要求对以前的所有借款本息进行结算，经结算，戈星中总欠孟捍华本金为131万元，戈星中重新给孟捍华出具了一张内容为：“今借到孟捍华人民币壹佰叁拾壹万元整，月息2分借款人：戈星中2016年7月29日”的借条，原借条被戈星中收回，孟捍华只保留了原借条的复印件；同时，戈星中又给孟捍华出具了一张内容为“以前利息尚未结清，待核算清后正式写手续”的说明。借条出具后，被告迟迟不偿还该借款本息，原告在数次催要无果后向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金131万元及借条结算之前的利息40万元及以后的利息，双方为此产生纠纷。另查明，被告戈星中与被告魏志娟于2016年7月25日办理了离婚登记。本院认为,被告戈星中、魏志娟在夫妻关系存续期间向原告孟捍华借款的事实清楚，虽2016年7月29日由戈星中自己给原告重新换据，但是换据后的131万借款来源是之前两被告向原告的共同借款，虽换据前几天两被告已离婚，但是戈星中并未告知原告其已离婚的事实，原告有理由相信该借款仍系被告夫妻共同借款，经结算后戈星中确认借款的数额为131万元，魏志娟不能免除其还款的责任；同时换据后原被告又约定了借款的利息为月利率2%，该约定不违反国家法律规定，两被告理应按照约定支付原告利息。因此原告要求两被告共同偿还其借款本金131万元及2016年7月29日之后的利息的请求本院予以支持；原告要求被告支付换据之前的利息40万元，因双方没有对此前的利息进行核算，被告也不认可存在40万元利息的事实，原告所举证据不能证明被告尚欠其40万利息的事实，本院对原告的该请求不予支持；两被告辩称该借款系戈星中个人债务的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定,判决如下:一、被告戈星中、魏志娟于本判决书生效后五日内偿还原告孟捍华借款本金131万元及利息（按照双方约定的月利率2%计算，自2016年2月29日起至债务实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9020元，由原告孟捍华负担2255元，被告戈星中、魏志娟负担6765元，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一七年五月十日书记员 杨楠楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5443号 原告：上海连成（集团）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园1号楼206单元，统一社会信用代码9135010075310770XL。 法定代表人：李金瑞，总经理。 委托诉讼代理人：邱妙光，男，员工。 被告：梁艳东，男，1965年9月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 原告上海连成（集团）有限公司福建分公司与被告梁艳东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司福建分公司的委托诉讼代理人邱妙光到庭参加诉讼。被告梁艳东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海连成（集团）有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付从2012年11月3日起至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为3000元；2.被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订了一份合同编号为FJ-12-264的《产品购销合同》，约定原告向被告供应合同总价款为116000元的水泵设备。《购销合同》签订后，原告依约履行了合同义务，但被告只向原告支付了104400元货款，尚欠货款11600元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《产品购销合同》、《送货清单》。 被告梁艳东未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 另查明： 《产品购销合同》第四条关于“付款方式”的约定为：合同签订后两日内买方支付合同总额的30%作为预付款，发货前付至合同总额的90%，安装调试合格后3日内支付合同总额的10%作为调试款（逾期视为安装合格）。另第九条第2点关于“安装调试”的约定为：买方安装调试的时间自交货日起不超过60天，逾期视为安装调试合格。 原告向被告交付最后一批货物的时间为2012年11月3日。 本院认为，原告向被告出售水泵设备，被告应当履行支付货款的义务。现被告收货后至今尚未支付最后一笔货款11600元，按照《产品购销合同》第四条约定该款应于安装调试合格后3日内支付，而被告在2012年11月3日收取了最后一批货物，按照《产品购销合同》第九条第2点的约定，从次日起算60天至2013年1月2日为期限届满日，被告本应在此后的3日内即2013年1月5日前支付最后一笔货款，但其逾期未付。原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应从2013年1月6日开始计付。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁艳东应于本判决生效之日起十日内向原告上海连成（集团）有限公司福建分公司支付货款11600元及从2013年1月6日起至还清货款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息； 二、驳回原告上海连成（集团）有限公司福建分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元、公告费560元，由被告梁艳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  蔡永星 二〇一七年五月十一日 书 记 员  林 东 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终445号上诉人（原审原告）：深圳市前海四方网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：349698026。法定代表人：詹献波，总经理。委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭涛，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马嘉理。原审第三人：深圳市递四方信息科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座2501、2502，组织机构代码：58673390-5。法定代表人：李跃。委托诉讼代理人：黄丽。委托诉讼代理人：卞萍。上诉人深圳市前海四方网络科技有限公司（以下简称前海四方公司）因与被上诉人马嘉理、原审第三人深圳市递四方信息科技有限公司（以下简称递四方公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明：一、递四方公司确认马嘉理提交的工牌是其公司的工牌，主要用于上下班打卡，因马嘉理自动离职，所以没有收回工牌。前海四方公司认为工牌仅是门禁卡的作用，因两个公司在同一层楼办公，所以使用同一门禁卡。在法庭询问前海四方公司员工是如何打卡时，前海四方公司庭审中回答：“还是门禁卡打卡”，法庭继续询问：“是否说明你方公司跟第三人是用同一张卡进行打卡”时，前海四方公司回答：“不确认，只是一个门禁卡而已。需要庭后跟公司确认。”庭审完毕，核对笔录时前海四方公司代理人将“还是门禁卡打卡”修改为“需庭后跟公司确认”，之后并未提交最终的确认意见。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，前海四方公司与马嘉理之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为前海四方公司是否应向马嘉理支付解除劳动关系的赔偿金以及未休年休假工资。依据前海四方公司的上诉理由，前海四方公司主要是对一审认定马嘉理在递四方公司的工作年限连续计算至其公司的工龄中有异议。依据本院查明的事实，马嘉理自入职递四方公司之后，工作地点并未改变，前海四方公司与递四方公司的办公地址也存在混同。同时，马嘉理在递四方公司使用的用于打卡的工牌，继续在前海四方公司使用。前海四方公司虽辩称该工牌只是门禁卡，但对于其员工如何打卡，前海公司的回答由最开始的“还是门禁打卡”，变为“需庭后与公司确认”，最终并未对此做出合理说明，故本院认定马嘉理使用同一张工牌在前海四方公司打卡。另外，递四方公司主张因马嘉理自动离职，其公司没有办法收回工牌办理离职交接手续的说法，本院认为，马嘉理依然在原来的工作地点上班，递四方公司完全有条件收回工牌，并办理离职交接手续，但递四方并未提供证据证明其已经要求马嘉理办理相关离职手续。综合上述情况，结合马嘉理一审时提交的网页公证书中显示的两公司关系，以及前海四方公司上诉所称的“抱团取暖”的商业模式，可以确认，前海四方公司与递四方公司工作地点相同，使用的工牌相同，业务上也联系紧密，可以确认两家公司为关联企业，马嘉理在与递四方公司的合同期内，被安排至前海四方公司工作，其工龄应当连续计算。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，前海四方公司没有提交证据证明其解除与马嘉理劳动合同的合法性，并且对于一审认定违法解除劳动合同并无异议，应当向马嘉理支付违法解除劳动合同赔偿金。因本院已经确认马嘉理在递四方的工作年限应当并入递四方公司，原审据此核算出的违法解除劳动合同赔偿金，数额并无不当，本院予以确认。关于未休年休假工资，马嘉理先后入职两家公司，年休假应当独立计算。2013年11月22日至2015年12月31日期间，马嘉理与递四方公司存在劳动关系，应当由递四方公司向马嘉理支付未休年休假工资。2014年度未休年休假不满一天，递四方公司无需支付未休年休假工资，2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假为5天，递四方公司应当支付5天未休年休假工资。但因仲裁裁决递四方公司支付3.5天未休年休假工资2850.92元，马嘉理并未起诉，视为认可，本院予以确认。马嘉理于2016年1月1日入职前海四方公司，其之前在递四方公司连续工作超过了一年，故其2016年1月1日至2016年5月31日应当享有的年休假为2天（152÷365×5），前海四方公司应当向马嘉理支付未休年休假工资1629.08元（8858.21÷21.75×2×2）。综上，上诉人前海四方公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，处理部分不当，本院予以改判。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23333号民事判决第二项、第四项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23333号民事判决第一项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23333号民事判决第三项为：上诉人深圳市前海四方网络科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被上诉人马嘉理2016年度未休年休假工资1629.08元。四、驳回上诉人深圳市前海四方网络科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市前海四方网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年五月三十一日书 记 员 陈启荣(兼)附法律条文：《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督12号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。诉讼委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：杨海龙，男，汉族，农民，住宁县。申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人杨海龙于2011年6月22日向申请人贷款30000元，借款期限一年，双方签订了借款合同，借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人杨海龙给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息27097.57元，共计57097.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨海龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计57097.57元。申请费409元，由被申请人杨海龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  杨晓燕二〇一七年五月十二日书 记 员  石天宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终2281、2292号上诉人[原审被告（原告）]：张家港市信大铸造厂，住所地江苏省张家港市。投资人：黄辰，该厂厂长。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人[（原审原告（被告）]：卓明坪，男，1974年2月4日出生，居民身份证号码511024197402044094，汉族，住四川省威远县高石镇农建村12组15号。上诉人张家港市信大铸造厂因与被上诉人卓明坪劳动争议纠纷二案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10723、10994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市信大铸造厂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家港市信大铸造厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张家港市信大铸造厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二案二审案件受理费20元，减半为10元，由上诉人张家港市信大铸造厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年五月十五日书记员 包 芳
浙江省玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢393号 申请执行人林敏 被执行人吴加德 申请执行人林敏与被执行人吴加德民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉港商初字第00007号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年五月八日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初3820号原告罗兴旺，男，汉族，1984年12月3日出生，身份证住址：湖南省祁阳县，委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。被告一阳东，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县，被告二惠州市诺为科技有限公司，住所：博罗县石湾镇中岗村小组牛角夫（土名）。法定代表人阳东，总经理。以上两被告委托代理人张精洛，广东大洲律师事务所律师。原告罗兴旺诉被告一阳东、被告二惠州市诺为科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田皓文、两被告共同委托代理人张精洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一是被告二公司的股东，且系被告二公司的法定代表人。2015年8月21日由被告一出面向原告购置了三台二手注塑机用于被告二公司的生产使用。经被告一与原告协商，案涉注塑机作价为50000元人民币，二被告定于2015年年底前付清购机款。为此，被告一给原告出具了欠款字据。可付款期届满后，二被告均未向原告支付欠款。虽经原告数次催收，但二被告对此是置若罔闻，使原告至今无法实现债权。迫于无奈，原告特具状法院，请求：1.判决二被告连带清偿原告购机款人民币50000元整；2.本案诉讼费由二被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：模具购置协议，证明五十四套模具款付清后，被告另向原告购买了三台二手注塑机，价格是50000元，被告一承诺年底前付清，被告已收到货物。两被告共同答辩称，原告起诉被告二没有事实及法律依据，被告二不是本案的适格被告，因为在本案中与原告产生合同关系的相对人是被告一，而不是被告二。被告一为个人，被告二为公司，二者不能混同。原告没有提供任何证据证明已将涉案注塑机交付给被告二使用，被告二与本案没有任何事实及法律上的关系。原告与被告一形成54套头戴式耳机模具买卖合同及3台二手注塑机买卖关系的意思表示后，并没有依约履行三台二手注塑机买卖协议，没有履行交付义务，无权要求被告一支付该项货款。原告没有提交三台注塑机的单证资料及三台注塑机交付给被告一的送货单，或被告一收取三台注塑机的签收单。原告不能出示所谓被告一出具的欠款收据。因此原告未能依约履行三台二手注塑机的买卖协议，无权要求被告一支付货款，且原告应当承担相应的违约责任。两被告对其答辩均未向本院提供证据。庭审中，两被告对原告提供的证据进行了质证。两被告对原告提供的证据真实性确认，关联性不予确认，认为关于三台二手注塑机的手写部分，不是欠款字据，只是双方买卖二手注塑机的一个意思表示，最多算买卖协议，年底前付清该款项的前提是必须交付涉案注塑机，原告没有完成交货义务，所以无权主张年底前付清款项，其应承担违约责任。经审理查明，2015年4月14日，原告与被告一签订《模具购置协议》，约定由被告一向原告五十四套头戴式耳机模具，作价22万，分四期支付，最后一期于2015年8月底前支付。2015年8月21日，被告一在《模具购置协议》下方手写：“上述模具款已付清，另从罗兴旺处购置三台二手注塑机，双方协商作价五万元人民币，年底前付清该款项”，并落款签名。逾期后，原告认为两被告拖欠原告购机款，遂向本院起诉。另查明，被告二是有限责任公司（自然人独资或控股），被告一是被告二的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告二在本案中是否适格被告，应否承担连带责任；二、三台二手注塑机的约定有否履行。对争议焦点一，本案中《模具购置协议》下方是被告一个人手写及签名，庭审中被告一亦承认是以个人名义向原告购买二手注塑机；原告也未能提供证据证明系与被告二发生实际交易，故被告二在本案中不是适格被告，原告请求被告二就涉案货款承担连带责任，本院不予支持。对争议焦点二，虽然原告没有提供证据证实已向被告一提供了三台二手注塑机，但从被告一在《模具购置协议》下方手写的内容及其表达的意思，被告一在付清五十四套头戴式耳机模具款时，另行再向原告购置三台二手注塑机，并承诺货款年底前付清；结合被告一向原告购买五十四套头戴式耳机模具的交易方式，本院采信双方存在真实的买卖合同关系，原告已向被告一提供了三台二手注塑机，并同意被告一在年底前支付该购机款。被告一未在约定的时间内支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告一付清货款，理据充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一阳东应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款50000元给原告罗兴旺。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下无正文）审判员  钟伟志法官助理刘燕琼二〇一七年五月十六日书记员  陈晓灵
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第128号 申请执行人李富锋，男，汉族，1973年4月13生，住赣州市。 被执行人吴利清，男，汉族，1964年8月15日生，住赣州市南康区。 被执行人钟定荣，男，汉族，成年，已于2010年9月病故。 申请执行人李富锋依据已发生法律效力的南康市人民法院作出的（99）康民初字第306号民事判决书，于2015年3月3日向本院申请执行。本院于2015年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴利清、钟定荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行45000元，截至2017年5月27日已执行0元，未执行45000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李富锋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十七日 代理书记员  谢若晨
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽7401民初402号 原告：姚斌，男，1974年7月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：杜良，男，1962年8月27日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告姚斌与被告杜良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告承担。 审 判 长 罗 红 代理审判员 杨 琦 代理审判员 佟 彤 二〇一七年五月九日 书 记 员 姚诗嫚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017)桂0126刑初138号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人廖某某，绰号“苦瓜”，男，1987年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人廖某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年1月10日17时许，被告人廖某某在宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口附近，以500元的价格将1包毒品出售给蒋某，被公安人员当场抓获，并从被告人廖某某身上搜出500元毒资，从蒋某身上搜出1包净重1.7克毒品可疑物。经鉴定，以上毒品可疑物含有甲基苯丙胺、氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人廖某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无证据向法庭提供。 经审理查明：2017年1月10日17时许，被告人廖某某在宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口附近，以500元的价格将1包毒品出售给蒋某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人廖某某身上搜出500元毒资，从蒋某身上搜出1包净重1.7克毒品可疑物。经鉴定，以上毒品可疑物含有甲基苯丙胺、氯胺酮成分。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于匿名群众的举报。2017年1月10日，宾阳县公安局对本案立案侦查。 2.抓获经过，证实：2017年1月10日18时许，公安机关在宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口将被告人廖某某抓获。 3.户籍证明，证实：被告人廖某某于1987年11月6日出生。 4.证明、办案说明，证实：公安机关在抓获被告人廖某某时缴获毒资500元，其中有一张号码为TOC2069542的面值一百元的人民币系宾阳县公安局禁毒大队的办案经费。 5.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实：案发现场位于宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口。 6.搜查笔录、称量笔录、称量照片、收缴清单，证实：2017年1月10日，公安人员抓获被告人廖某某时，在其身上搜出500元毒资及手机1部；抓获蒋某时，在其身上搜出1包净重1.7克毒品可疑物。 7.手机通话清单，证实：2017年1月10日15时46分、17时39分、17时51分，被告人廖某某的134××××3368手机号码与证人蒋某的184××××6895手机号码进行了通话。 8.证人蒋某的证言，证实：2017年1月10日17时许，在宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口附近，其以500元的价格向一名叫“苦瓜”的男子（即被告人廖某某）购买了1包“K粉”。交易完毕后，其转身离开时被前来的公安人员抓获。 9.被告人廖某某的供述，证实：2017年1月10日17时许，其在宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口附近，以500元的价格将1包毒品出售给一名叫“阿一”的男子，随后被前来的公安人员抓获。 10.南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书，证实：经鉴定，在涉案的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和氯胺酮。该鉴定意见已由宾阳县公安局于2017年3月3日向被告人廖某某书面告知。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人廖某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年12月9日止。罚金限于判决生效后十日内日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张 强 审判员 邵健锐 审判员 周华静 二〇一七年五月二十六日 书记员 邓 娜 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
甘肃省敦煌市人民法院   执行裁定书   (2016）甘0982执1047号   申请执行人：敦煌市鑫辉石业有限公司，组织机构代码：59123XXXX。   法定代表人：李由建，系该公司经理。   被申请执行人：李迎喜，男。   申请执行人敦煌市鑫辉石业有限公司与被申请执行人李迎喜买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）甘0982民初1047号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人李迎喜未按判决书确定的期限主动履行。申请人敦煌市鑫辉石业有限公司于2016年12月1日向敦煌市人民法院申请强制执行，本院以（2016）甘0982执923号立案。在执行过程中，向被执行人李迎喜送达了执行通知书，限期责令其履行，后其仍未履行。经查询，被申请执行人李迎喜名下无存款、无股权信息、无房屋登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1047号民事调解书本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 俞军铎   代理审判员 闫金龙   人民陪审员 沈兴军   二〇一七年五月二十二日   书记员 马新炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初21099号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：孙赛飞，女。被告：深圳市永恒通建材有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：舒志彬。本院受理原告上海宏信设备工程有限公司诉被告深圳市永恒通建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宏信设备工程有限公司诉被告深圳市永恒通建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 罗  懿人民陪审员 王  平人民陪审员 姚  月二〇一七年五月十七日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执55号 申请执行人刘响万，男，1974年9月12日出生，汉族。 申请人执行人罗仁敏，女，1980年5月8日出生，汉族。 被执行人陕西省汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司。 法定代表人**，该公司执行董事。 被执行人**，男，1978年7月25日出生，汉族。 本院在执行刘响万、罗仁敏与陕西省汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司、**劳务报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初1833号民事调解书，被执行人陕西省汉中市泉沟永秀新型节能墙材有限公司应在判决生效后十日内支付申请人23200元，被执行人**承担连带清偿责任。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明均无可供执行财产，且被执行人**下落不明。经征求申请人意见，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执55号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年五月二十四日 书记员  许永强
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3163号原告：王慧，女，1974年6月8日出生，无职业，住天津市西青区。被告：雷若寒，男，1968年3月3日出生，住天津市河东区。原告王慧与被告雷若寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王慧撤诉。代理审判员  罗蕾二〇一七年五月四日书 记 员  唐明附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。