四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1635号 原告：董光琪，男，1985年11月14日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托诉讼代理人：董光凯（董光琪哥哥），男，1983年7月19日出生，汉族，四川省盐源县人，住盐源县，代理权限为特别授权。 被告：余顶寿，男，1984年8月9日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，汉族，1990年6月23日出生，汉族，四川省盐源县人，盐源县司法局职工，住盐源县，代理权限为特别授权。 原告董光琪与被告余顶寿合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告在岔秋堰工程多垫付的工程款562,500.00元；2.请求法院判令被告支付岔秋堰工程多垫付工程款的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年10月得知盐源县岔秋堰工程要动工修建，约定原告合伙参与岔秋堰一标段的投资修建，2013年10月至2014年11月完工。期间，原告先后投入资金1,536,407.00元。完工后，原告多次找被告要求结算工程款，被告一直推脱。2017年10月被告才与原告结算，并告知原告亏损了972,107.00元。按被告结算结果应补给原告562,500.00元，但款项被被告挪用到公路工程中，被告承诺公路工程拨款后支付原告该款项，至今被告未支付原告一分款项，违背了诚信原则。请求法院判令被告支付上述款项及资金占用利息。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、2019年6月9日被告出具的金额为562,500.00元的欠条一份及结算单，以证明2017年散伙时双方进行了结算，2019年6月9日被告出具了欠条，证明被告欠原告岔秋堰工程多垫付的工程款的事实。被告的质证意见是无异议。 2、（2019）川3423民初1636号民事判决书一份，以证明被告提出的欠款与本案无关。被告的质证意见是无异议。 被告余顶寿辩称，一、答辩人与原告之间的合伙工程中多垫付的56.25万元已在2019年8月27日（另案）冉保琼、苏心琼、董光发、黄朝柱等已进入执行案件案款中抵偿了76.8754万元，在工程结算后从2017年10月10日至2019年7月3日答辩人共向原告、被告和刘刚的共同债权人叶宗美偿还了6.2万元，其中董光琪应偿还2.666万元，在2016年2月6日小高山工程项目中支出91.5万元，其中董光琪应支付30.5万元，岔秋堰工程中的19.5万元用在烟水配套工程中，其中董光琪应支付3.25万元，四笔共计113.5414万元，被告不应再向原告返还垫用资金。答辩人与原告系朋友关系，双方未签订书面合伙合同，双方口头约定因合伙产生的亏损由二人共同承担，产生的收益由双方五五分成。本案的基础法律关系为合伙协议纠纷而非借贷关系纠纷，原告要求偿还多垫付的工程款及利息没有依据。二、原告的诉讼请求中要求支付资金占用利息也无任何法律依据。原告在诉状中所称的要求答辩人偿还其资金占用利息，本案并非民间借贷关系，并不存在借款利息问题。本案中原告虽然有借条，双方没有对借款利息进行约定，因此原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。请法庭依法驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、（2017）川3423民初1444号民事调解书、（2017）川3423民初1445号民事调解书、（2018）川3423民初1503号民事调解书、（2019）川3423民初813号民事调解书、（2019）川3423民初1184号民事调解书以及执行笔录一份，以证明在2019年8月27日法院在执行董光发、冉保琼、苏心琼、范永忠、黄朝柱案件时，被告准备帮原告偿还768,754.00元，其中被告在2017年10月10日转款155,000.00元给原告，由原告偿还给黄朝柱。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，但与本案无关。 2、董光琪、余顶寿、刘刚三人向叶宗美出具的借条及承诺书一份及中国农业银行转款凭证两份，以证明董光琪、余顶寿、刘刚三人共同向叶宗美借款340,000.00元，被告已经偿还了62,000.00元。原告的质证意见是这些借款是发生在2019年6月9日被告向原告出具欠条前，与本案无关。 3、中国农业银行交易明细，以证明被告2017年10月10日转款155,000.00元给原告用于偿还黄朝柱的欠款，从2017年10月10日至2019年8月13日共计转款483,000.00元给原告。原告的质证意见是与本案无关。 4、余顶寿出具的明细一份，以证明2016年2月6日原被告在小高山工程中合伙，共支出915,000.00元，其中原告应当承担305,000.00元。被告的质证意见是与本案无关。 对原告提交的二组证据，因被告无异议，本院予以采信，其能证明原被告在岔秋堰工程散伙结算时，被告欠原告562,500.00元的事实。 对被告提交的四组证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。本院亦对其真实性予以认可，但对其证明目的是否采信，本院将另行表述。 根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下： 原告董光琪与被告余顶寿系朋友关系，双方曾多次合伙进行工程建设。2013年10月，原被告双方口头约定合伙投资修建盐源县岔秋堰工程一标段，该工程以被告余顶寿的名义承包建设，工程于2014年11月完工。在修建该工程过程中，经原被告核算，原告董光琪共出资1,536,407.00元,被告余顶寿共出资1,682,761.00元。2017年10月，原被告对该工程进行了合伙终止结算，直到2019年6月9日，被告余顶寿向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到董光琪在岔秋堰工程多垫付工程款伍拾陆万贰仟伍百元整（562,500.00）”。欠条出具后，被告一直未给付欠款给原告。 另查明，原被告因还涉及其他几起的经济纠纷，被他人作为共同被告诉至本院，在已生效的调解书中对所欠债务承担共同清偿责任。在执行上述案件过程中，2019年10月25日，被告单独支付了100,000.00元给执行申请人黄朝柱、冉保琼、苏兴琼。该100,000.00元款项已在原被告的另一诉讼中（本院（2019）川3423民初1636号民事判决书），已从被告应给付给原告的款项中扣除，被告在本案中又要求扣除，属于重复计算。 本院认为，本案的争议焦点为，被告在向原告出具欠条后，被告是否偿还原告该欠款，原被告是否达成将双方在其他合伙项目及经济往来中的款项用来抵扣该欠款。首先，原被告对合伙建设的盐源县工程完工后的结算无争议，被告亦向原告出具了欠到原告在岔秋堰工程多垫付工程款562500.00元的欠条，故对被告欠原告在岔秋堰工程多垫付工程款562500.00元的事实本院予以确认。由于被告提供证明其付款的证据是在向原告出具欠条前双方经济往来的记录，被告亦没有提供原告收到被告偿还该欠款的证据，故对被告已给付原告欠款的主张，本院不予认可。其次，原被告除了合伙建设本案中盐源县岔秋堰一标段工程外，还合伙建设有其他工程，且原被告之间还有其他经济纠纷，所以在原告不认可，原被告之间的其他合伙项目及经济往来与该欠款有关，被告又无证据证明原告同意将双方在其他合伙项目及经济往来中的款项，用来抵扣被告所欠原告在岔秋堰工程多垫付工程款情况下，对被告在法院执行过程中和其他项目中已给付了原告该欠款的辩解理由，本院不予采信。至于原被告之间在其他合伙项目及经济往来中还存在纠纷，原被告可另行解决。 综上所述，原被告在合伙建设的盐源县工程合伙终止时，被告向原告出具的欠条有效，被告应按欠条确认的金额给付原告欠款。虽然欠条没有约定给付时间，但原告可以随时要求被告履行，因原告也多次向被告催要，被告却以付清为由拒不偿还欠款，应视为原告已给了被告必要的准备时间。由于欠条上没有约定给付时间及资金占用利息，所以本院对原告要求被告支付资金占用利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 被告余顶寿在本判决生效之日起十日内，给付原告董光琪在盐源县岔秋堰工程多垫付的工程款562,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,425.00元，由被告余顶寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  买文祥 人民陪审员  杨天明 人民陪审员  周银寿 二〇二〇年三月三日 书 记 员  马亚丽 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方不要的准备时间。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。