四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1902行初10号 原告吴照玲，女，生于1958年，住巴中市巴州区八角楼23号，现住巴中市。 委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。 被告巴中市土地储备中心。 法定代表人余江，局长。 委托代理人马绍金，四川珐鼎律师事务所律师。 被告巴中市人民政府。 法定代表人何平，市长。 委托代理人向三军，男，生于1970年，住巴中市，系巴中市人民政府干部。 原告吴照玲不服被告巴中市土地储备中心、巴中市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴照玲的委托代理人、被告巴中市土地储备中心的委托代理人马绍金、被告巴中市人民政府的委托代理人向三军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告巴中市土地储备中心于2016年12月5日作出“行政复议答复书”，被告巴中市人民政府于2017年2月8日作出巴府行复决[2017]1号行政复议决定书。 原告诉称：原告吴照玲于2016年11月11日向被告巴中市土地储备中心（以下简称“储备中心”）通过邮寄方式递交了《政府信息公开申请书》，申请公开储备中心给位于黄家沟通巴干道的原黄家沟加油站自2012年7月至今而制作、签订或保存的拆迁补偿、加油站和护坡建设、土地平整和土地置换等相关等相关协议和费用的支付等信息资料。具体为：1、《黄家沟加油站拆迁补偿协议；2、《土地置换协议》；3、现迁建黄家沟加油站的房屋建设（包括整理土地）、治理护坡、相关设施设备及停业损失补偿的协议及其款项支付的资料及相关信息依据；4、元搬迁建设黄家沟加油站过程中，实际整理土地22.5亩，除以确权6.94亩外，储备中心对加油站9.06亩土地补偿协议或金额数、储备中心对加油站6.58亩未确权土地的补偿协议或金额数及补办这些手续的依据信息。 被告储备中心于2016年12月5日作出《巴中市土地储备中心关于申请吴照玲要求公开政府信息的回复》，称向黄家沟加油站土地使用权人巴中市宏福实业有限公司书面征求意见，公司明确表示对原告要求公开的四项内容不同意公开，据此不予向原告提供申请的信息。原告不服向巴中市人民政府提起行政复议，巴中市人民政府作出《行政复议决定书》（巴府行复议决(2017)1号），维持被告储备中心作出的信息公开回复。 原告认为，被告的行为严重违反了《政府信息公开条例》之规定，依据《行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，望法院依法裁判，维护原告合法权益。 原告吴照玲向法院提交的证据： 第一组1、吴照玲身份证复印件；证明原告身份，其向被告土地储备中心申请信息公开的主体合法。 2、政府信息公开申请书及附件（附件包括《关于吴照玲、张英荣信访事项有关情况审查冯报告》、《资产转让协议》 《国土使用证》、《关于大溪口加油站有关情况的汇报》、由市规划局等部门公开的政府信息资料、《房屋所有权证》、《关于黄家沟加油站申请信息公开复函》、《关于申请公开的回复》等。证实原告吴照玲向被告土地储备中心申请政府信息公开并提交了相关的申请材料。 第二组1、《巴中市土地储备中心关于申请人吴照玲要求公开政府信息的回复》，证实被告土地储备中心在收到原告吴照玲的政府信息公开申请书后，在法定期限内作出了回复，回复原告对申请公开的信息不予提供。 2、行政复议申请书，证实原告吴照玲在收到被告土地储备中心的回复后，认为被告作出的回复未按法律规定履行公开争渡信息的义务，遂向被告巴中市人民政府申请行政复议。 3、行政复议决定书，证实被告巴中市人民政府在收到原告吴照玲是行政复议申请书后，作出了行政复议决定书，决定维持被告土地储备中心作出的《关于申请人吴照玲要求公开政府信息的回复》。 以上二组证据，合议庭予以采信。 被告巴中市土地储备中心辩称：一、我中心不属于政府信息公开法定主体、我单位是市政府直属事业单位。二、我中心对吴照玲申请公开信息不予提供有充分的事实和法律依据：1、对社会公开征收信息范围不包括具体粉红补偿情况；2、吴照玲不是被征收人。土地使用权是巴中市宏福实业有限公司；3、被征收人不同意公开。综上所述，我中心对吴照玲作出的《关于申请人吴照玲要求公开政府信息的答复》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请依法予以维持。 被告巴中市土地储备中心向法院提交的证据： 1、吴照玲《政府信息公开申请书》及附件，证实原告向被告土地储备中心申请政府信息公开。 2、吴照玲身份证复印件，证实吴照玲的身份信息。 3、巴市郭勇（2006）第3328号国有土地使用权证复印件，证实黄家沟加油站的土地使用权属于四川巴中市宏福实业有限公司。 4、巴中市土地储备中心对吴照玲《政府信息公开申请书》征询意见的函，证实被告土地储备中心在收到原告吴照玲要求公开政府信息的申请书后，依法去函征询巴中市宏福实业有限公司对吴照玲申请政府信息公开的意见。 5、巴宏福司函(2016)08号函，证实其收到土地储备中心的征询函后回复不应向申请人吴照玲公开她申请的事项信息及资料。 6、巴中市宏福实业有限公司提供的四川省高级人民法院（2011）川行监字第102号、（2011）川民监字第150号《驳回申诉通知书》，证实四川省高级人民法院依法驳回了吴照玲是申诉。 7、《关于申请人吴照玲要求公开政府信息的回复》，证实被告土地储备中心对原告吴照玲要求公开政府信息的申请作出了回复，回复对申请公开的信息不予提供。 8、巴编发（2003）32号文件、（2013）152号文件，财综（2016）4号文件，证实被告土地储备中心不具备作出公开政府信息的主体资格。 9、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《四川省贯彻实施办法（试行）》《四川省当前政府信息公开工作要点》（川办发[2016]64号）、四川省人民政府办公厅关于深化政务公开工作的实施意见（川办发[2015]34），证实被告土地储备中心作出回复是符合法律法规、政策的。 被告巴中市人民政府辩称：一、答辩人作出的复议决定符合法定程序，二、答辩人作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 被告巴中市民政府向法院提交四组9份证据： 第一组证据：1、立案申请表；2、答复通知书；3、送达回证；4、行政复议决定书；5、送达回证，证实答辩人依照法定程序作出复议决定。 第二组证据：6、行政复议申请书；7、被答辩人身份证复印件，证明被答辩人向答辩人提交的行政复议申请材料。 第三组证据：8、行政复议答复书及土地储备中心提交的证据材料，证明土地储备中心向答辩人提交的相关答复材料。 第四组证据：9、法律依据，证明答辩人适用法律正确。 以上二被告提交的证据，合议庭予以采信。 经审理查明：2016年11月11日，原告吴照玲向被告巴中市土地储备中心通过邮寄方式递交了《政府信息公开申请书》，申请公开被告给位于黄家沟通巴干道南侧的原巴中市黄家沟加油站（即原属原告所有的大溪口加油站的拆建站）自2012年7月至今而制作、签订或保存的拆迁补偿、加油站和护坡的建设、土地平整和土地置换等相关协议和费用的支付等信息。具体包括：1、《黄家沟加油站拆迁补偿协议；2、《土地置换协议》；3、现迁建黄家沟加油站的房屋建设（包括整理土地）、治理护坡、相关设施设备及停业损失补偿的协议及其款项支付的资料及相关信息依据；4、原搬迁建设黄家沟加油站过程中，实际整理土地22.5亩，除以确权6.94亩外，储备中心对加油站9.06亩土地补偿协议或金额数、储备中心对加油站6.58亩未确权土地的补偿协议或金额数及补办这些手续的依据信息。 被告巴中市土地储备中心收到该政府信息公开申请书后，查明：根据巴市国用[2006]第3328号国有土地使用证记载，黄家沟加油站土地使用权人是巴中市宏福实业有限公司。经书面征求该公司意见，该公司明确表示不同意公开。2016年12月5日，被告作出《巴中市土地储备中心关于申请人吴照玲要求公开政府信息的回复》，回复对申请公开的信息不予提供。原告吴照玲不服于2016年12月16日向被告巴中市人民政府递交行政复议申请书，申请行政复议。被告作出《行政复议决定书》（巴府行复议决(2017)1号），维持被告巴中市土地储备中心作出的《巴中市土地储备中心关于申请人吴照玲要求公开政府信息的回复》。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩及作出处理决定的相关证据、及各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  余翠兰