新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终31号   上诉人（原审被告）：新和县节源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县314国道以北、奥依买里农村道路以东、铁路以南。法定代表人：王立萍，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王立萍，女，1968年1月12日出生，汉族，新和县节源房地产开发有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区新和县。共同委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣华，男，1964年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清贤，男，1971年9月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。上诉人新和县节源房地产开发有限公司（以下简称新和节源房产）、上诉人王立萍因与被上诉人荣华、被上诉人李清贤民间借贷纠纷一案，不服库车县人民法院（2019）新2923民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人新和节源房产、王立萍的委托诉讼代理人李海军，被上诉人荣华的委托诉讼代理人蒋林琰，被上诉人李清贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新和节源房产、王立萍上诉请求：撤销库车县人民法院（2019）新2923民初1644号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定的借款本金错误，2016年4月22日实际金额为187,500元，合计借款金额为437,500元；新和节源房产、王立萍先后向荣华还款145,000元，按照法律规定还款应扣除当月利息后再核减本金，一审法院计算方式有误差，请求二审法院支持新和节源房产、王立萍上诉请求。荣华辩称，一审法院认定事实清楚，新和节源房产、王立萍给李清贤的还款除荣华认可的外，其余款项与荣华无关，请求驳回上诉，维持原判。李清贤未提交书面答辩意见。荣华向一审法院起诉请求：1、判令新和节源房产、王立萍立即归还荣华借款500,000元，并支付逾期还款利息320,750元，合计820,750元。一审法院认定事实：2016年4月21日，荣华与王立萍签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：王立萍因公司资金周转向荣华借款500,000元，借期五个月，即自2016年4月22日起至2016年9月21日，借期内月利率为1.5%，逾期部分加收利率0.5%；王立萍自愿用新和县314国道以北、乌喀铁路以南汽车综合服务城办公楼104、105、106共三套总计515.76㎡，其中套内建筑面积492.48㎡、分摊建筑面积23.28㎡的房屋作抵押，到期不能归还借款，荣华有权处理抵押（物）；李清贤在该合同“连带担保人”处签字、捺印。当日，王立萍向荣华出具收借收据一张，内容为：“今收到荣华身份证号×××，人民币现金（大写）伍拾万元正，（小写）500,000元整，借款期限为（5）个月。到期一定按时归还，否则按双方协议处理。出借人：荣华，借款人：王立萍，保证人：李清贤，133XXXXXXXX”。2016年4月22日，荣华通过其库车县农村信用合作联社的账户向王立萍中国工商银行乌鲁木齐友好路支行的账户转账250,000元。同日，荣华与新和节源房产就其位于新和县314国道以北、乌喀铁路以南汽车综合服务城办公楼104、105、106共三套房屋签订了《商品房预售合同》一份，并在新和县房产管理所办理了预售登记。2016年5月9日，荣华通过其中国建设银行的账户向王立萍中国工商银行乌鲁木齐友好路支行的账户转账250,000元。另查明，李清贤于2016年4月22日向荣华妻子转账37,500元，荣华称此为500,000元借款5个月的利息。李清贤于2016年9月23日向荣华妻子转账15,000元，于2016年11月23日转账20,000元，于2017年1月25日转账20,000元。王立萍通过工商银行网银于2017年5月21日直接向荣华转账25,000元，于2017年8月16日直接转账25000元。再查明，2018年4月26日，王立萍向荣华出具借条一张，内容为：“今借到荣华（欠付利息）112,500元（大写：壹拾壹万贰仟伍佰元整（2017年7月23日至2018年4月22日利）），归还日期：2018年9月25日，月息2.5%计算（大写：）。借款人王立萍，电话：135XXXXXXXX借款人身份证号：×××。2018年4月26日”。该借条上并加盖有新和节源房产的印章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立萍以公司资金周转为由向荣华借款，双方签订《房屋抵押借款合同》，王立萍向荣华出具收到借款500,000元的“收借收据”，荣华实际亦向王立萍提供了借款，故荣华与王立萍之间的借贷关系成立并生效。故对荣华要求王立萍归还借款的请求，于法有据，一审法院予以支持。但对于实际借款数额，根据庭审查明的事实，荣华与王立萍于2016年4月21日签订借款合同，荣华于2016年4月22日向王立萍转账250,000元，当日李清贤向荣华妻子转账37,500元，荣华在庭审中称该款项为借期内的利息，对此，一审法院认定荣华于2016年4月22日向王立萍提供的借款本金数额实际为212,500元；荣华于2016年5月9日再向王立萍转账250,000元，故荣华实际向新和节源房产、王立萍提供借款本金数额合计为462,500元，对该款项，新和节源房产、王立萍应当向荣华清偿。根据双方在借款合同中约定借期内月利率为1.5%，结合荣华提供借款的时间及金额，借期5个月的本息之和应为495,313元，而新和节源房产、王立萍自愿出具500,000元的借条，不违反法律关于民间借贷年利率24%的规定，一审法院予以认定。关于荣华要求新和节源房产、王立萍支付逾期还款利息320,750元的请求，依据庭审时查明的新和节源房产、王立萍还款的时间及金额，一审法院按照归还的款项先支付利息、超过的部分归还本金的方式计算，新和节源房产、王立萍在借款期满后归还的105,000元不足以抵扣其相应时间段的利息，一审法院按照双方约定的逾期月利率2%分段计算，确定利息为264,884元。关于荣华将2018年4月26日新和节源房产、王立萍出具的借条中的112,500元作为逾期利息的组成部分进行主张，并以此作为未归还的数额再计算逾期还款利息，于法无据，对该意见一审法院不予采纳。王立萍作为新和节源房产的法定代表人，其因公司资金周转向荣华借款，且新和节源房产在庭审中认可借款用于公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，新和节源房产应当对王立萍的借款及逾期利息承担共同还款责任。关于新和节源房产与荣华签订的《房屋预售合同》及进行的房屋预售登记，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，新和节源房产以签订预售合同作为本案借款的担保，在本案判决生效后，新和节源房产、王立萍不能履行生效判决确定的金钱债务时，荣华可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。李清贤作为担保人，因在借款合同及借款收据中未约定其保证方式及保证期间，根据法律规定，李清贤应按照连带责任保证承担保证责任，但其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而荣华要求李清贤承担保证责任的期间已过，李清贤免除保证责任，故李清贤在本案中不再承担责任。王立萍、李清贤经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、新和县节源房地产开发有限公司、王立萍于判决生效后十五日内向荣华归还借款本金462,500元、利息264,884元，合计727,384元；二、李清贤在本案中不承担责任；三、驳回荣华的其他诉讼请求。本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，本案争议焦点为双方当事人的实际借款金额为多少、利息以何标准计算。上诉人新和节源房产、王立萍向被上诉人荣华借款500,000元，有新和节源房产、王立萍给荣华出具的借款借据，且有荣华提供的银行转款凭证及新和节源房产、王立萍房屋抵押借款合同、收款收据予以证实，双方民间借贷法律关系成立，新和节源房产、王立萍应当承担还款责任。新和节源房产、王立萍主张在2016年4月22日即给荣华归还62,500元，当日实际借款本金为187,500元；根据新和节源房产、王立萍提供的电子银行回单显示，付款人为王立萍，收款人为李清贤，荣华认为该笔款项是王立萍与李清贤之间的交易行为，而非归还其借款，荣华只认可在2016年4月22日李清贤给其妻子还款37,500元，剩余25,000元新和节源房产、王立萍并未提供证据证明已归还荣华，故一审法院认定2016年4月22日荣华实际给新和节源房产、王立萍借款212,500元正确，本院予以支持。新和节源房产、王立萍上诉认为2016年4月22日荣华实际借款本金187,500元，合计给荣华还款145,000元，对此新和节源房产、王立萍未提供证据予以证实，其上诉理由不能成立；双方诉争的借款利息因借款时双方约定了借款利率月息1.5%及逾期还款利率2%，符合最高人民法院关于民间借贷年利率24%的法律规定，一审法院以此认定借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，新和节源房产、王立萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,790.07元，由上诉人新和节源房产、王立萍负担。本判决为终审判决。   审  判  长   李云丽审  判  员   李伟力审  判  员   高 静   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 九 日 书  记  员   肖 洁