文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3984号上诉人（原审被告）：北京速派得物流信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区17号楼4层。法定代表人：江镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江亚夫江天城市配送有限公司，住所地镇江市润州区南门汽车客运站1幢第1至4层。法定代表人：葛亚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人北京速派得物流信息技术有限公司（以下简称速派得公司）与被上诉人镇江亚夫江天城市配送有限公司（以下简称亚夫公司）返还原物纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。速派得公司上诉请求：1.撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2674号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求判令亚夫公司支付速派得公司系统代收费；3.案件受理费、保全费、鉴定费等均由亚夫公司承担。事实和理由：1.根据合同条款和合同实际履行情况，我方有权扣除所有履约保证金。按照合同约定，所有合资公司的业务以CMS系统后台信息为准。经过分析订单来源，存在大量刷单行为。亚夫公司亦未在镇江市场全面宣传推广业务，合资公司与合同约定的正常运营状态相差甚远。且自2017年12月31日后，CMS系统中不再有任何业务记录，应视为合资公司的经营出现重大异常，亚夫公司擅自终止合同，构成违约。2.在合同有效期内，亚夫公司在未取得我方授权的情况下，自行经营镇江区域的同城物流业务，而非以合资公司作为对外合同主体，已构成违约。3.根据合同约定，亚夫公司应向我方支付系统代收费，按照1元/单的标准，共计3655元，亚夫公司并未支付。4.自合资公司成立后，亚夫公司从未将合资公司的经营状况向我方上报，我方的股东利益受到严重侵害。亚夫公司辩称：速派得公司所述与事实不符。合资公司自成立至今，一直处于正常运营状态，并非没有任何实质性业务运营。速派得公司的第二项上诉请求实际是反诉，应当在一审辩论终结前提出。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。亚夫公司向一审法院起诉请求：判令速派得公司向其支付履约保证金30万元、支付自2018年10月23日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院认定事实：2016年9月9日，速派得公司与亚夫公司签订《合资经营合同》，约定双方共同设立合资公司,合资公司在指定区域内拥有“速派得”品牌，使用速派得公司的注册商标、商号、外在标识、经营管理模式、经营管理系统和其他形态的知识产权的权利，简称经营权。合同第一条第2项约定：双方一致认可速派得公司是“速派得”品牌及其全部经营主体、模式、系统的唯一合法所有者和管理者，双方承诺并保证在合同期限内和设定的合作区域内不得与其它“互联网+同城物流公司”或者“常规同城物流公司”合资经营设立相同模式的其他合资公司；未经双方事先书面同意合资公司不得在前述规定的范围之外使用上述经营权；在双方正常履行合同期间，合资公司违反速派得公司授予其使用权利的约定，速派得公司有权通知合资公司停止使用这些权利，合资公司应即刻停止使用。合同第三条第2项约定：亚夫公司在签订本合同后需向速派得公司缴纳履约保证金30万元，在签订合同的七个工作日内转账至速派得公司对公账号；亚夫公司出现以下情形的合同期满亚夫公司拆除含有速派得公司标识或速派得公司单方面的有的商标的招牌及含属于速派得公司单方面所有的品牌标识的固定装修后或者双方成立的合资公司正常运营满两年后，由速派得公司在七个工作日内将履约保证金（扣除依据本合同条款规定的部分）退还给亚夫公司；如出现以下情形，则速派得公司扣除所有履约保证金，不予退还：①违反第一条第2款的约定，②未取得双方书面共同确认转移属于许可经营地点和业务种类的合资公司的业务和收入到合资公司外的任一实体，③未取得双方书面共同确认转移合资公司利润或者扶持基金补助到合资公司外的任一实体。合同签订后，亚夫公司于2016年9月19日向速派得公司支付履约保证金30万元。2016年10月14日，双方约定的合资公司登记设立，名称为“镇江江天速派得供应链有限公司”，法定代表人为亚夫公司的法定代表人葛亚芳。一审法院认为，速派得公司与亚夫公司签订的《合资经营合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方约定的合资公司于2016年10月14日登记设立，速派得公司的答辩意见虽然认为合资公司经营业务少，但也证明了合资公司进行了经营；根据合同第三条第2项约定，合资公司正常运营满两年，速派得公司退还履约保证金的条件已成就，速派得公司应依约向亚夫公司退还履约保证金30万元。速派得公司认为不应退还，但未能举证证明存在合同第三条第2项约定的不予退还的情形，故速派得公司的抗辩理由，不予采信。亚夫公司要求速派得公司支付自2018年10月23日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院判决：速派得公司于判决生效后十日内退还亚夫公司履约保证金30万元，并支付以30万元为计算基数自2018年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。本院二审期间，速派得公司提交如下证据：1.合资经营合同复印件一份，拟证明合资公司未进行实际性运营；2.合资公司的数据统计复印件一份，拟证明在合同期内，亚夫公司并未完成任何业务，数据系刷单产生；3.企业信用公示报告复印件一份，拟证明亚夫公司未按合资协议的要求履行出资义务。亚夫公司质证认为，是否出资到位并不影响履约保证金的退还，合资公司是认缴制，应当按照公司章程相关规定进行认缴。对第二份证据的三性均不予认可，即使该数据真实，也反映出我方在合资期间进行的系统测试行为是为了更好运营合资公司。合资公司经营业务少，并不代表非正常经营。亚夫公司提交如下证据：1.国家企业系统关于合资公司的截屏打印件一份。拟证明合资公司自成立至今，并未被列入经营异常名录，也未被列入企业失信名单，企业一直处于正常运营状态。2.于2019年12月20日开具的金额为340元的发票一张，拟证明合资公司一直在正常运营。速派得公司质证认为，1.工商局所谓经营异常是指公司未按规定年检，经营地址与实际经营地址不符，以及联系不上企业之类才为异常。2.对该发票的来源存疑，发票需要对应相应业务的发生，并非有发票就能证明有业务的发生。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，速派得公司上诉认为合资公司在合同期内处于非正常经营状态，故其有权扣除亚夫公司缴纳的30万履约保证金。根据双方的辩论意见以及亚夫公司提供的发票等证据可知，合资公司在合同期内并非没有运营，只是业务量少。双方并未在合同中约定业务量少系经营异常，并构成实质性违约。速派得公司亦未能举证证明存在合同约定的不予退还履约保证金的情形，故本院对于速派得公司该项上诉理由不予采纳。速派得公司上诉请求判令亚夫公司支付速派得公司系统代收费，该项请求实际属于反诉，应在一审辩论终结前提出，二审不予理涉。综上所述，上诉人速派得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人北京速派得物流信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年三月二日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍