文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3885号原告：徐卓辉，住广东省揭东县，原告：徐妙芬，住广东省揭阳市揭**，原告：徐泽彬，住广东省揭阳市揭**，原告：徐泽洪，住广东省揭阳市揭**，原告：徐玉彬，住广东省揭阳市揭**，原告：徐定彬，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少辉，广东宝威律师事务所律师。被告：刘朋，男，住四川省内江市东兴区，被告：东莞市凤岗坤铁五金加工店，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村排沙围永盛南巷**。经营者：罗德华。二被告共同委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**负责人：陈青松。委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市，系该公司工作人员。原告徐卓辉、徐妙芬、徐泽彬、徐泽洪、徐玉彬、徐定彬诉被告刘朋、东莞市凤岗坤铁五金加工店（以下简称坤铁加工店）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈路鑫、谢少辉，被告刘朋、坤铁加工店的委托代理人罗利敏、卢露，被告平安财险东莞公司的委托代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、住宿费、交通费等损失共计809955.5元；二、被告承担本案的诉讼费。案件事实                                                      1.事故经过      以及认定              2017年2月2日9时40分许，被告刘朋驾驶粤S3AL**号轻型普通货车从塘厦大道往蛟坪大道方向行驶，途径东莞市塘厦镇桥姣中路石鼓桥下坡路段时，被告刘朋在弯身捡拾车内物品的过程中，车辆右前轮碰撞右侧路肩，导致车辆失控先后碰撞桥边护栏以及在路肩上迎面而来由徐美娟推行的自行车（车上人员徐铭翰、徐筱丹），造成徐美娟当场死亡，徐筱丹、徐铭翰受伤以及车辆、路肩以及护栏损坏的交通事故，交警部门认定刘朋疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任。案涉当事人对于交通事故认定书的责任划分没有异议。根据[2017]塘厦交第0048号道路交通事故车辆技术检验鉴定报告显示，肇事车辆的灯光系统（后左右制动灯、倒车灯、位灯）重要技术安全部件不符合安全技术要求标准。                              2.保险情况              车牌号码为粤号轻型普通货车的车主是被告坤铁加工店，被告平安财险东莞公司承保了该车辆的交通事故责任强制保险，各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。                   3.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                                                    （1）死亡赔偿金              原告主张以及依据：原告主张徐美娟虽然系农村户籍，但在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，应当按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算。原告提交了菜田承包合同书、东莞市塘厦镇清湖头社区居民委员会出具的证明、东莞市塘厦镇清湖头社区社区第八居民小组出具的证明以及租金收据、徐卓辉办理的银行账户流水情况等证据证明。      被告答辩意见以及依据：被告认为徐美娟系农村户口，应当按照农村户籍标准计算死亡赔偿金。      本院认定以及理由：虽然徐美娟系农村户口，但原告提交的一系列证据可以证明其在东莞连续居住满一年以上且有固定收入（菜农），徐美娟的出生时间为1958年8月20日出生，本院认定原告的该项损失核算为34757.2元/年×20年=695144元。                                                                                    （2）处理事故人员误工费              原告主张以及依据：原告主张有徐妙芬、徐泽洪、徐定彬三人处理该起交通事故产生了相应的误工损失，其中徐妙芬提交了工资证明以及个人所得税缴税清单，证明其月收入为5500元/月，但未提交收入减少证明；徐泽洪提交了误工证明，证明其误工30天，误工费为6000元，但未提交工资条或者银行流水证明其实际收入情况；徐定彬提交了误工证明，证明其误工30天，误工费为5000元，也未提交工资条或者银行流水佐证。原告共计主张误工费为17032元。      被告答辩意见以及依据：不确认原告存在误工费。      本院认定以及理由：原告提交的误工费损失证据均有瑕疵，或是缺少工资减少的证明，或是缺少工资条、银行流水佐证，本院根据徐美娟近亲属的基本情况，酌情按照东莞市上一年度职工月平均工资标准3489元/月计算3人、10天的误工费，数额为3489元/月÷30天×3人×10天=3489元。                              （3）丧葬费              原告主张以及依据：原告主张扣除被告已经垫付的丧葬费33000元，还应当支付剩余丧葬费3329.5元。      被告答辩意见以及依据：被告没有异议。      本院认定以及理由：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即72659元×1/2-33000元（被告已支付的金额）=3329.5元。                              （4）精神抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持50000元。被告答辩意见以及依据：被告没有异议。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情精神抚慰金数额为50000元。                              （5）住宿费              原告主张以及依据：原告要求按照450元/天且3人、29天的标准计算住宿费，主张金额为39150元。      被告答辩意见以及依据：不应当予以支持。      本院认定以及理由：原告没有提供住宿费发票，但是考虑到徐美娟的子女家属较多并结合东莞当地住宿基本费用的实际情况，本院酌情支持2000元。                                    （6）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持5000元。      被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院酌情支持2000元。                         （7）财产损失              原告主张以及依据：原告主张自行车损坏，损失为300元。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：原告对此没有任何举证，本院按照证据规则不予支持。                                    其他              1.案涉交通事故导致受伤的另外两名伤者徐铭翰、徐筱丹的法定代理人徐泽彬确认同意放弃预留交通事故责任强制保险份额。2.被告坤铁加工店称店主是被告刘朋的舅舅，要求被告刘朋代为看店期间刘朋私自拿钥匙驾车外出导致交通事故发生，自己没有任何过错，无需承担任何责任。原告对此不予确认。      裁判理由与结果本案是机动车和行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞公司已承保粤Ｓ××××**号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。如原告的损失超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告刘朋承担全额的赔偿责任。至于被告坤铁加工店是否应当承担责任的问题，本院认为被告坤铁加工店并未对此进行举证，即便坤铁加工店的抗辩属实，该起交通事故是在坤铁加工店委托刘朋看店期间发生，且刘朋可以轻易拿到车辆的钥匙，车主并未尽到车辆的保管义务，因此，车主坤铁加工店存在过错，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当和被告刘朋承担连带责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上原告的损失共计755962.5元，应当由被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分为645962.5元，由被告刘朋友承担全额的赔偿责任，被告坤铁加工店承担连带责任。据此，被告平安财险东莞公司应当支付原告110000元；被告刘朋应当支付原告645962.5元。被告坤铁加工店应当对刘朋应当承担的部分承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐卓辉、徐妙芬、徐泽彬、徐泽洪、徐玉彬、徐定彬110000元；二、限被告刘朋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐卓辉、徐妙芬、徐泽彬、徐泽洪、徐玉彬、徐定彬645962.5元；三、被告东莞市凤岗坤铁五金加工店应当对被告刘朋承担的部分负连带赔偿责任；四、驳回原告徐卓辉、徐妙芬、徐泽彬、徐泽洪、徐玉彬、徐定彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5949.78元，由原告徐卓辉、徐妙芬、徐泽彬、徐泽洪、徐玉彬、徐定彬负担397.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担808元，被告刘朋、被告东莞市凤岗坤铁五金加工店负担4744元。保全费200元，由被告刘朋、被告东莞市凤岗坤铁五金加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一七年五月十一日法官助理孙菊书记员邓福珍