wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9548号 原告：临海市韵锦花艺工作室，经营场所临海市东塍镇东潭路105号。统一社会信用代码：92331082MA2DX7QB7K。 经营者：赵静。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。 被告：杭州玫芮记文化艺术策划有限公司，住所地杭州市上城区凤凰山脚路167-1号4幢103室。统一社会信用代码：91330102MA27XFCA6M。 法定代表人：陈戌栋。 原告临海市韵锦花艺工作室与被告杭州玫芮记文化艺术策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。被告杭州玫芮记文化艺术策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年12月11日作出（2019）浙1082民初9548号民事裁定书，裁定驳回杭州玫芮记文化艺术策划有限公司对管辖权提出的异议。本案于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告临海市韵锦花艺工作室的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告杭州玫芮记文化艺术策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份。本案现已审理终结。 临海市韵锦花艺工作室向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款21000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告是经营鲜花零售生意，被告系经营文化艺术策划、婚庆礼仪等生意，被告承办2019年10月26日两场婚礼需要向原告购买鲜花，双方约定由原告提供鲜花并将场地鲜花布置好（搭架除外，在被告架子搭好后原告负责将鲜花插好〕，当时约定价格为23000元，其中一场为5000元，另一场为18000元，被告于2019年9月29日支付定金5000元。原告按要求提前打样，在打样过程中，被告要求5000元那场婚礼全部使用真鲜花，双方约定使用真鲜花加价3000元，两场婚礼总计人民币为26000元。两场婚礼如其完美进行，婚礼过后原告要求被告及时支付剩余21000元，但被告均找各种理由推脱，现经原告多次催讨，被告剩余款项至今分文未支付。 诉讼过程中，临海市韵锦花艺工作室变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款18000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。 杭州玫芮记文化艺术策划有限公司在向本院提交的书面答辩状中称：一、被告主体不适格。被告并未向原告采购鲜花，更没有通过微信的方式向原告采购鲜花。原告提供的微信聊天截图，并非系原告与被告的聊天记录。首先,原告提供的微信聊天对象的主体不明确；其次，微信聊天对象的微信号也并非被告所有。原告将杭州玫芮记文化艺术策划有限公司列为本案的被告进行起诉，显然没有事实依据和法律依据。因此，本案被告主体不适格。二、原、被告之间并不存在买卖合同关系。首先，本案被告与原告并未签订过买卖合同，更没有通过微信的方式与原告达成买卖合同的合意。其次，原告也并未向被告提供过鲜花，原告也无法提交任何的证据证明原告曾向被告供应过鲜花。再次，原被告之间并没有经济款项往来，2019年9月29日向原告支付的5000元定金的行为并非被告所为。 经审理，杭州玫芮记文化艺术策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。临海市韵锦花艺工作室提交的微信聊天记录截图、微信转账记录、视频光盘等符合证据的三性要求，对其证明力本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与临海市韵锦花艺工作室诉称的事实相一致。 本院认为，临海市韵锦花艺工作室与杭州玫芮记文化艺术策划有限公司之间的买卖关系合法有效。现杭州玫芮记文化艺术策划有限公司经催讨，仍未及时支付临海市韵锦花艺工作室剩余款项，显属不当，应当承担相应的民事责任。杭州玫芮记文化艺术策划有限公司的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杭州玫芮记文化艺术策划有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付临海市韵锦花艺工作室货款18000元并支付利息（以18000元为基数，支付自2019年11月12日起至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由杭州玫芮记文化艺术策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张雷 二〇二〇年三月十二日 代书记员 金琪
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初46号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人刘光杰（小名刘二），男，1980年12月3日出生于四川省泸县，汉族，大学专科文化，农民，经商，户籍地四川省泸县，住所地四川省泸县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月22日被四川省泸县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年10月9日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人刘光杰犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月4日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员毛敏出庭支持公诉。被告人刘光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控： 被告人刘光杰系泸县左岸音乐餐吧的老板之一。2018年11月30日23时许，汪某在左岸音乐餐吧包间唱歌时多次喊餐吧前台收银员李某到其包间唱歌，李某在去了两次包间后不想再去，汪某便将李某拉向包间，餐吧服务员毛某看见就劝阻汪某，汪某与毛某发生争执，毛某将事情告诉刘光杰，刘光杰找到汪某理论，双方发生争执，进而发生抓扯。事后汪某打电话给罗某称自己被打了，罗某喊来被害人鲁某等人帮忙。刘光杰得知汪某打电话喊人后，事先在餐吧前台拿了一根有伸宿功能的“液压杆”揣在裤兜里。罗某、鲁某赶到现场后，双方发生口角，刘光明使用“液压杆”将鲁某头部打伤。经鉴定，被害人鲁某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘光杰作了如实供述，双方达成协议由被告人赔偿被害人经济损失4.5万元，取得了被害人的谅解。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘光杰以故意伤害罪予以判处，并建议判处有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年。 被告人刘光杰对泸县人民检察院指控的事实和罪名无异议，表示认罪认罚，已赔偿被害人3.5万元，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，审判前被告人刘光杰已赔偿被害人鲁某经济损失3.5万元；被告人刘光杰丢弃的作案工具侦查机关未提取到。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书、到案经过，吸毒现场检测材料、到案经过及相关说明，现场勘查笔录、照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，监控视频，被害人病历材料、赔偿协议、收条、谅解书，被害人鲁某的陈述，证人汪某、罗某、刘某、毛某、李某等人的证言，被告人刘光杰的供述与辩解等证据证实。 本院认为：被告人刘光杰故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人刘光杰到案后能如实供述，有坦白情节，可以酌情从轻处罚。被告人刘光杰赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘光杰认罪认罚，可以从宽处罚。对被告人刘光杰的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度进行综合考量，可对其从轻处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关对其进行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的意见，本院酌情采纳。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘光杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈启松 二〇二〇年三月四日 法官助理 李姣燕 书 记 员 欧 露 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的。 人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1849号 申请执行人：郑国学，男，1963年5月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：尹魁铭，男，1979年3月19日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人郑国学与被执行人尹魁铭民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初3027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款200000元及利息，负担案件受理费3233元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年11月20日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院分别于2019年11月21日、2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2019年8月6日，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，发现被执行人尹魁铭的房屋产权登记信息。 4.经查被执行人尹魁铭所有不动产已在中国银行松原分行抵押贷款，且已在松原市中级人民法院进入诉讼程序，暂无法处置 5.本院于2019年11月26日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇二〇年三月十六日 书记员 张               宇
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初1389号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女，原告职工。 被告：张学芳，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张学芳偿还原告借款5万元及按照借款合同约定的利息；2.请判令被告承担有关诉讼费用。事实与理由：被告张学芳向原告申请借款5万元，按月结息，年利息为10.8%。借款期限自2018年5月24日至2019年5月20日。原告按约发放了贷款，而被告未按照借款合同约定还本付息。尚欠本金5万元及按照借款合同约定的利息，原告多次催要未果，综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法裁决。 本院认为，本案在通知被告应诉时，因原告无法提供准确地址，经本院查证亦不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇二〇年三月十一日 书记员  秦娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执84号之一申请执行人：朱巧云，女，1956年11月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请执行人：湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司，统一社会信用代码：91430302320550597C，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道解放南路178号。法定代表人：张海坤，该公司总经理。被执行人：张海坤，女，1955年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：伍建湘，女，1960年11月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人朱巧云与被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘民间借贷纠纷执行一案，湘潭市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）湘03民终1577号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱巧云于2020年1月3日向本院提出执行申请，本院于2020年1月3日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。分别于2020年1月6日、2020年3月10日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月2日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘的不动产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人张海坤、伍建湘住房公积金，向21家全国性银行查询被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘的金融理财产品；结果均为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月12日通过电话告知了申请执行人朱巧云，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2020年3月20日对被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘适用限制消费措施。本院于2020年3月20日通过电话告知执行人朱巧云本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人湘潭市湘艺金饰珠宝有限责任公司、张海坤、伍建湘有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的为102170元，尚未执行的标的为102170元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年三月二十日法官助理张成书记员李耀东附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1345号之二 申请执行人：唐国辉，女，1986年3月20日出生，汉族，职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：严小俊（系唐国辉丈夫），男，1983年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：李彩波，男，1976年3月23日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 申请执行人唐国辉与李彩波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0528民初2909号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人李彩波赔偿申请执行人唐国辉损失2934元，并承担诉讼费和执行费。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李彩波履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人未履行义务，拒绝报告财产，本院于2019年11月14日作出（2019）冀0528执1345号执行决定书、（2019）冀0528执1345号限制高消费令，决定将被执行人李彩波依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2019年11月25日作出（2019）冀0528执1345号决定书，对被执行人李彩波作出拘留十五日的决定（未找到本人）。本院在调查被执行人李彩波的财产状况过程中，通过网络查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、保险、不动产、住房公积金等情况进行了调查。经查，发现并查封被执行人李彩波名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××机动车两辆，但未实际控制以上车辆，无法处置；未发现被执行人李彩波有其他可供执行的财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李彩波有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年三月十九日 书记员  裴园园
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初661号原告:胡升升，男，1984年6月19日生，汉族，住滨州市。被告：赵新建，男，1975年10月4日生，汉族，住滨州市博兴县。原告胡升升与被告赵新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告胡升升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡升升撤回起诉处理。审判员  张玉山二〇二〇年三月十日书记员  赵 峰
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0521执98号郑永寿：田晓辉、郑柏文：申请执行人郑永寿与被执行人田晓辉、郑柏文追偿权纠纷一案，本院依申请依照（2019）湘0521民初1388号民事判决书立案执行。田晓辉、郑柏文于2020年3月12依照生效判决书履行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年三月十二日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初115号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人黄长平，男，1997年8月1日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被抓获，同月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）328号起诉书指控被告人黄长平犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人黄长平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至12月，被告人黄长平在本区多次实施盗窃，共盗得财物2690元（币种人民币，下同）。具体如下： 1.2019年11月3日13时许，被告人黄长平至本区岳林街道春天国际水会门口，采用推车的方式，盗得被害人孙某停放于此的驼峰牌电动自行车1辆，价值1250元。 2.同月26日13时许，被告人黄长平至本区岳林街道义门路56幢永兴批发部门口，采用钥匙开锁的方式，盗得被害人赵某1停放于此的海天牌电动自行车1辆，价值840元。 3.同年12月1日15时许，被告人黄长平至本区绪成电器门口，采用推车的方式，盗得被害人杨某停放于此的可丽牌电动自行车1辆，价值600元。 4.同月5日13时许，被告人黄长平至本区下，采用推车的方式，盗得被害人许某停放于此的电动自行车1辆（价格无法鉴定）。 上述事实，被告人黄长平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某、赵某1、杨某、许某的陈述、视频侦查报告、辨认笔录及照片、价格认定意见书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人黄长平的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人黄长平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人黄长平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄长平能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄长平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄长平向被害人孙某、赵某1、杨某分别退赔赃物折价款计人民币1250元、840元、600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年三月二十日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执197号申请执行人：姚元户，男，土家族，1964年1月29日出生，住凤凰县。委托代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖南省四通建设有限公司吉首分公司，住所地：吉首市乾州办事处水厂路南侧（九龙山庄20栋）103室。负责人：彭明胜姚元户与湖南省四通建设有限公司吉首分公司劳动争议纠纷一案，吉首市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出的吉劳人仲案字【2019】第32号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动向本院履行该案所欠工资款75000元及本案执行费1025元共计76025元。至此，该案执行标的已经全部执行到位，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项之规定，通知如下：吉首市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出的吉劳人仲案字【2019】第32号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢165号申请执行人：王永强，男，汉族，1986年10月11日出生，住四川省营山县。被执行人：重庆祥瀚机械有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：沈金兵。关于本院受理的申请人王永强申请执行重庆祥瀚机械有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆祥瀚机械有限公司未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初7353号民事判决书确定的义务，申请执行人王永强于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的金额为11743元，本院于同日受理。执行中，因被执行人重庆祥瀚机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务,经申请人申请司法救助，考虑到申请执行人的具体情况，本院通过专项救助对申请执行人王永强救助11743元。之后申请执行人向本院申请终结结案,现本院已将被执行人重庆祥瀚机械有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢165号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月十七日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初337号 原告：胡某某，汉族。 委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢某某，汉族。 委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。 原告胡某某与被告谢某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还解除合伙后的欠款本金78000元及至偿还之日止约定利息（自2015年2月18日至2020年1月17日按约定月息2分计算为46940元）。2、由被告承担案件诉讼费及财产保全费。事实和理由：2010年，被告及姐夫易正生邀原告、顾清高合伙经营一家纳百利PVC地板店，四人各投资约12万元。2011年因该店经营没有太大利润，故被告与原告、顾清高达成退伙意向，由被告分别支付原告约十万元。原告与顾清高退出合伙，由被告独自经营，因被告资金紧张答应原告和顾清高暂时各欠78000元，并承诺支付月息2分。2015年2月17日，原告与被告和顾清高就欠款进行了结算，被告就所欠余款分别向原告和顾清高出具了欠条，经结算，被告共欠原告79130元（其中本金78000元，利息1130元），并在欠条上承诺月息2分。2016年6月被告向原告支付了5900元利息。2019年7月，原告因装饰需要向被告订购了240平米的地板砖（带人工80元每平方米）和20扇门（带安装1000元每扇）共计39200元，上述两笔费用列抵利息后，被告尚欠原告本金78000元和约定利息46940元。被告一直拖欠还款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢某某辩称：被告与原告等人于2010年合伙经营纳百利PVC地板店，到2011年无法经营下去，严重亏损。原、被告等合伙人达成退伙协议，并口头约定退伙后，债务不计算利息，只还本金。被告接管纳百利PVC地板店后一直处于亏损，到2016年7月无法经营关门停业，故从2011年到2016年7月份不计利息。被告于2015年2月17日出具欠条为78000元，已还本金36600元。利息37730元没有法律依据，欠款不能坐地生息。被告于2017年元月17日已还本金5900元。欠款计算如下，2015年2月17日欠款78000元，当天已还36600元，余欠41400元。从2016年6月停业到装修地板砖止这一段利息8500元，连本带息为44020元。被告只应付44020元给原告，请求法院支持被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换及举证质证，对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的欠条，来源合法，内容客观，能够证明相应事实，本院依法予以采信。2、被告提交的其代理人对易正生、谢香平的询问笔录各一份，原告无异议的内容，本院予以采信，关于欠款不计算利息的相关内容，与查明的事实不符，本院不予采信。3、被告申请证人易正生、谢香平出庭，证人证言中，原告无异议的部分予以采信，关于欠款不计算利息的相关内容，与查明的事实不符，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定本案如下事实： 2010年，原告与被告及易正生、顾清高合伙经营纳百利PVC地板店。2011年，原告及顾清高与被告达成退伙协议，原告与顾清高退出合伙，由被告经营。被告答应原告和顾清高暂时各欠78000元，并承诺支付月息2分。此后，被告分多次共计向原告支付了36600元。2015年2月17日，被告分别向原告和顾清高出具欠条。被告向原告出具的欠条内容为：“欠条今欠到胡某某人民币柒万捌仟元整，利息叁万柒仟柒佰叁拾元整，还人民币叁万陆仟陆百元整，欠人民币柒万玖仟壹佰叁拾元整（79130）（计息2分），欠款人：谢某某2015年.2.17430322197101121458。” 被告在2016年6月向原告支付了5900元，被告在上述欠条原件上备注内容为:“2016年6月已付五仟玖佰元整（5900元）2017年元月27日谢某某。” 另查明，原告于2017年因房屋装修向被告购买地板砖及门，双方尚未进行结算，原告亦未向被告支付货款。原告在民事起诉状中提出以货款金额39200元列抵被告应支付利息的同等金额。因双方在本案庭审中就货款金额问题未达成一致意见。原告当庭提出在本案中对该笔款项不进行列抵，变更诉讼请求增加金额39200元，本院依法予以确认。 本院认为：本案的焦点为：1、被告是否应当向原告偿还退伙款项。2、关于利息问题。 1、被告是否应当向原告偿还退伙款项。原告与被告系合伙关系，双方经协商达成由原告退出合伙，被告继续经营并向原告支付退伙款项的退伙协议。且被告向原告出具了欠条，并约定了利息。双方权利义务关系明确，被告未按退伙协议履行返还退伙款项78000元的义务，依法应当承担民事责任。 2、关于利息问题。被告在欠条中书写的月息2分，原告主张是月利率2分，被告主张只要支付2分钱利息。被告书写的欠条中明确写明已经支付的36600元为利息。被告主张只要支付利息2分钱利息的意见，与事实不符，本院不予采纳。双方在欠条中约定利息2分实际是约定月利率2分，系当事人真实意思表示，未超出相关法律规定的上限。结合实际交易习惯，原告主张是月利率2分的意见，本院依法予以采纳。 本案中，被告应支付的利息为：2015年2月17日结算时欠付利息1130元，2015年2月18日至2020年1月17日期间的利息92040元（78000×2%×59个月），扣除已经支付的利息5900元。因此，被告应向原告支付利息的金额为87270元（1130元+92040元-5900元）。原告提出要求被告支付利息94730元，本院依法予以部分支持；超出部分，本院依法不予支持。原告提出要求被告支付欠款偿还之日止的约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告谢某某向原告胡某某偿还人民币78000元，支付利息87270元，合计人民币165270元。由被告谢某某以78000元为基数按照月利率2%向原告胡某某支付2020年1月18日起至款项全部清偿之日止的利息。限被告谢某某在本判决生效之日起十五日内一次性履行。 本案受理费3582元，减半收取1791元，财产保全费1170元，合计2961元，由被告谢某某负担。 以上款项被告可汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：中国工商银行湘乡支行。请备注湘乡市人民法院及案号，原、被告姓名）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 米庆方 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 喻异男 书 记 员 陈 华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：何云远，女，汉族，1985年7月14日出生，住广西合浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何云远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月20日尚欠本金余额8279.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8279.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何云远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8279.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初6126号 原告：陈安法，男，1945年10月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：周怡，台州市椒江区白云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市椒江区白云法律服务所法律工作者。 被告：徐正良，男，1965年4月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：倪青莲，女，1966年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：蔡东升，男，1977年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：丁小龙，男，1981年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告陈安法为与被告徐正良、倪青莲、蔡东升、丁小龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐正良、倪青莲立即归还借款本金860000元及利息（其中本金800000元的利息自2017年12月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算；本金60000元的利息自2018年1月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算），并赔偿原告为实现债权支出的代理费53000元；2、原告有权对被告徐正良、倪青莲所有的坐落于台州市椒江区群辉小区106幢662号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）台州椒江不动产权第0020949号]的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、被告蔡东升、丁小龙承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行审理。原告陈安法的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼，被告徐正良、倪青莲、蔡东升、丁小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月17日，被告徐正良、倪青莲以共有的位于台州市椒江区的房屋为抵押向原告陈安法借款，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定：借款金额为800000元；借款期限自2017年11月17日起至2019年11月16日止；月利率为1.6%，按月结息，每月17日支付利息；原告实现债权的所有费用包括诉讼费、律师代理费等均由被告徐正良、倪青莲承担等内容。合同签订当日，原告通过其工商银行账户（账号62×××52）汇款800000元至被告徐正良的工商银行账户（账号62×××10），两被告遂向原告出具了一份借条，载明金额为800000元，月利率为1.6%，如不按期付息和还本，利息按月百分之二计算。同日，双方办理了抵押登记手续，原告取得了证号为浙（2017）台州椒江不动产证明第0018548号的不动产登记证明，证载担保主债权数额800000元，履行期限自2017年11月17日至2019年11月16日止。两被告借款后仅支付利息至2017年12月16日，借款本金及自2017年12月17日起的利息至今未还。 2017年12月8日，被告徐正良、倪青莲由被告蔡东升、丁小龙担保向原告陈安法借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。同日，原告通过其工商银行账户（账号62×××52）汇款60000元至被告徐正良的工商银行账户（账号62×××10）。被告徐正良、倪青莲借款后仅支付利息至2018年1月7日止，借款本金及自2018年1月8日起的利息至今未还。 被告徐正良、倪青莲于2019年11月1日向原告陈安法出具一份《证明》，载明因两被告未按期支付利息，2017年11月17日的800000元借款同意按月利率2%计算利息。另认定，原告为实现本案债权支付台州市椒江区白云法律服务所代理费53000元。 本院认为，被告徐正良、倪青莲向原告陈安法借款860000元，有《抵押借款合同》、付款凭证、借条等证据证实，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告徐正良、倪青莲借款后仅支付部分利息，借款本金及其余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。其中800000元借款，借贷双方借款时对实现债权费用的负担作了约定，对原告为实现该部分债权支出的代理费49302元，本院予以支持；另60000元借款，因借款时双方未对实现债权费用的负担作出约定，对原告为实现该部分债权支出的代理费3698元，本院不予支持。但上述利息、代理费的总额以年利率24%为限。被告蔡东升、丁小龙自愿为其中60000元借款提供保证担保，虽未约定保证方式及保证范围，依法应按连带责任保证方式对该笔借款本息承担保证责任。被告徐正良、倪青莲以共有的位于台州市椒江区的房屋为上述800000元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得不动产登记证明[证号：浙（2017）台州椒江不动产证明第0018548号]，抵押权自登记时设立。现被告徐正良、倪青莲未能按约归还全部借款本息，原告作为抵押权人有权对该抵押物经拍卖或变卖所得价款优先受偿。至于60000元借款，虽然被告徐正良、倪青莲出具的证明表示愿意以上述房屋为借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记手续，抵押权未设立，原告要求对该笔60000元借款本息享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐正良、倪青莲于本判决生效之日起十日内返还原告陈安法借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2017年12月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算），并赔偿原告陈安法为实现债权支出的代理费49302元（前述利息、代理费总额以年利率24%为限）； 二、被告徐正良、倪青莲于本判决生效之日起十日内返还原告陈安法借款本金60000元，并支付以60000元为基数，自2018年1月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告蔡东升、丁小龙负连带责任； 三、若被告徐正良、倪青莲未按期履行上述第一项付款义务，则原告陈安法有权以被告徐正良、倪青莲共有的位于台州市椒江区的房屋[不动产权证号：浙（2017）台州椒江不动产权第0020949号]经拍卖或变卖所得价款在800000元本金及利息范围内优先受偿； 四、驳回原告陈安法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16579元，由原告陈安法负担47元，被告徐正良、倪青莲负担16532元；被告蔡东升、丁小龙共同承担其中的1153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴良忠 人民陪审员  周 叙 人民陪审员  许玉花 二〇二〇年三月十三日 法官助理叶清 代书 记员  郏慧英 ——
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执525号之一 申请执行人：杨**，男，1973年8月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘**，男，1969年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人杨**与被执行人刘**民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘**名下银行账号和财付通账号，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘**名下银行账号和财付通账号的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年三月二十一日 书 记 员  赵盼盼
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执恢120号 杨明建与郑琪房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行（2011）青羊民初字第2841号法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终310号上诉人（原审被告）：魏晓峰，男，1967年6月16日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：曹金环，女，1966年10月29日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场镇伊水华庭住宅小区15号楼H4底商。法定代表人：胡水，总经理。委托诉讼代理人：李然，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。原审被告：吕树明，男，1975年1月26日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。原审被告：赵晓东，女，1974年12月3日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。上诉人魏晓峰、曹金环因与被上诉人围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司、原审被告吕树明、赵晓东债权转让合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏晓峰、曹金环于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，魏晓峰、曹金环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏晓峰、曹金环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2220.00元，减半收取1110.00元，由上诉人魏晓峰、曹金环负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年三月二十日书记员  刘 炯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5173号 申请执行人：王狄，男，1983年10月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：肖镭，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：贺利，女，1980年9月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王狄与被执行人贺利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3127号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人贺利返还申请执行人借款及利息190000元。 本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人贺利拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人贺利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年三月二日 代书记员 张俊淦
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初682号 原告：蒋许斌，女，1986年12月22日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人:汤蓓蕾,浙江隋梅律师事务所律师。 被告：柯荣曹，男，1984年1月3日出生汉族，住浙江省苍南县。 原告蒋许斌与被告柯荣曹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告蒋许斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告蒋许斌撤回起诉处理。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年三月二十日 代书记员 丁许杨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3232号 关于执行被执行人阮学良、袁惠君一审受理费一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初191号 原告:穆某,男,汉族,1958年5月出生,住山东省武城县。 被告:黄某,男,汉族,1974年10月出生,住山东省武城县。 第三人:山东广丰置业有限公司，住所地山东省武城县向阳路南段路东。 法定代表人:陈庆荣，总经理。 原告穆某与被告黄某、第三人山东广丰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，因疫情期间，本院互联网公开开庭进行了审理。原告穆某，被告黄某，到庭参加诉讼。第三人山东广丰置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认房屋XX号楼X单元202室买卖协议有效,判决被告协助原告办理过户手续；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日原告购买了位于武城县城区XX建材城小区XX号楼X单元202室房产,购买房产后,原告把全部房款已交付给第三人山东广丰置业有限公司,购买房屋时,此房屋在房管局登记人为被告黄某,原告多次找到被告及第三人协商,要求办理过户手续,被告及第三人迟迟未能履行,为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 黄某辩称，穆某从事铝合金加工工作，案涉房屋系穆某门市楼上，因噪音问题，第三人山东广丰置业有限公司与黄某解除武城县城区XX建材城小区XX号楼X单元202室《房屋买卖合同》，并将黄某购买房屋调换至武城县城区XX建材城小区XXX号楼X单元202室，山东广丰置业有限公司将案涉房屋重新卖给原告穆某。 第三人未作答辩。 本院认为，因案涉房屋在房管部门网签备案登记人为黄某，山东广丰置业有限公司与穆某达成案涉房屋买卖口头协议，该协议系双方真实意思表示，且不存在合同无效的情形，现黄某、山东广丰置业有限公司对穆某购买案涉房屋无异议，该协议合法有效。故对穆某主张确认武城县城区XX建材城小区XX号楼X单元202室协议有效的诉求，本院予以支持。穆某要求黄某及山东广丰置业有限公司协助办理过户手续系要求黄某及第三人协助办理房屋网签合同备案登记更名手续。案涉房产现网签合同备案登记人为黄某，故黄某及第三人山东广丰置业有限公司应协助穆某办理房屋网签合同备案登记更名过户手续。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、穆某与山东广丰置业有限公司达成的买卖武城县城区XX建材城小区XX号楼X单元202室协议有效; 二、黄某、山东广丰置业有限公司协助穆某办理房屋网签合同备案登记更名手续。 案件受理费100元，由山东广丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李佃富 二〇二〇年三月三日 法官助理王敬敬 书记员辛青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1351号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。被告：于涵，女，1990年9月12日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市向阳区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告于涵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人傅俞蓉到庭参加诉讼。被告于涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金7750.6元、利息545.98元、客户服务费272.98元、罚息932.38元，共计9501.94元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3861110596002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计9501.94元，故诉诸法院。被告于涵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2018年3月9日，被告于涵向原告捷信金融公司申请贷款10000元，贷款用途为购买OPPO手机，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3861110596002），双方约定：捷信金融公司向于涵发放贷款本金10000元，月贷款利率2%，月客户服务费率1%，月灵活还款服务包费0元，分期期数为15期，上述费用合计每月需还款额为837.67元，首次还款日为2018年4月9日，每月还款日为9日。原、被告于同日签订的《消费信贷合同条款》第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期款项逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，2018年3月9日原告按合同约定向被告转账支付10000元，自2018年8月9日起被告未依约按时足额还款，尚欠原告借款本金7750.6元和其他相应款项，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》、《授权书》、《借款人须知》、《商品交付确认书及自付金额支付确认书》、《捷信消费金融有限公司提货专用单》、《捷信电销App贷款流程截图》、《短信通知》、《招商银行付款凭证》、《每期还款明细表》、《滞纳金计算明细》、付款回单、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告于涵签订的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表（商品贷）》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，原、被告之间金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告于涵未按时足额还款，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权自被告违约逾期90日后要求被告偿还欠付的全部款项，原告请求判令被告一次性全额偿还原告贷款本金7750.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息、客户服务费及罚息的诉请，原、被告每月2%借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期还款后，计为罚息，被告无须支付后续客户服务费及后续利息，故本院确认被告须支付原告截至2018年8月9日的客户服务费100元及利息200元、合同约定的3%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，应按月利率2%即按年利率24％的标准计算，7750.6元借款罚息自2018年8月10日按年利率24%计算至原告确认的2019年4月2日为1203.93元，故对原告主张的截至2019年4月2日的932.38元罚息，本院予以支持。原告诉请的公告费等其他费用无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告于涵在本判决生效之日起三日内一次性向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金7750.6元、并支付利息200元、客户服务费100元、罚息932.38元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年三月十八日法官助理邓家欣书记员陈文凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初193号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈建辉，男，1977年9月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2010年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。 辩护人徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人胡雪枫，男，1976年12月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。2018年8月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。 辩护人罗莎，浙江五磊律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人张锡艇，男，1982年5月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，经商，家住慈溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。 辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人陈建辉犯贩卖毒品罪、被告人胡雪枫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、被告人张锡艇犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人陈建辉及其辩护人徐秧芳、被告人胡雪枫及其辩护人罗莎、被告人张锡艇及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 一、贩卖毒品事实 2018年2月3日，陈某向被告人陈建辉求购1小包甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账支付毒资人民币1000元（以下币种均为人民币）。被告人陈建辉收取陈某支付的毒资后联系被告人张锡艇，通过微信转账支付毒资1000元，后至慈溪市，从被告人张锡艇处取得1小包甲基苯丙胺。同日晚上，陈某至上述地点附近，从被告人陈建辉处获取了上述1小包甲基苯丙胺。 同月7日，陈某向被告人陈建辉求购1小包甲基苯丙胺，并微信转账支付毒资1000元。被告人陈建辉收取陈某支付的毒资后联系被告人张锡艇，通过微信转账支付毒资1000元。同月9日，被告人陈建辉至慈溪市，从被告人张锡艇处取得1小包甲基苯丙胺。同日上午，陈某至上述地点附近，从被告人陈建辉处获取了上述1小包甲基苯丙胺。 2018年6月17日，经事先联系，被告人陈建辉在慈溪市，以1500元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某。 2018年8月16日，经事先联系，被告人胡雪枫至浙江省余姚市，以2000元的价格，将1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂（麻黄素）贩卖给陈某。 二、容留他人吸毒事实 2018年5月至8月期间，被告人胡雪枫在其位于浙江省余姚市的住所内，多次容留被告人张锡艇吸食甲基苯丙胺。 到案后，被告人陈建辉、胡雪枫均如实供述了上述犯罪事实；2019年8月7日，被告人张锡艇主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈建辉、胡雪枫、张锡艇在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录、行政处罚决定书、归案经过及被告人陈建辉、胡雪枫、张锡艇的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈建辉的量刑幅度为有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；对被告人胡雪枫犯贩卖毒品罪的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金；犯容留他人吸毒罪的量刑幅度为有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，需数罪并罚；对被告人张锡艇的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈建辉、胡雪枫、张锡艇违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其中被告人陈建辉贩卖毒品情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人胡雪枫还多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡雪枫一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人陈建辉、胡雪枫到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人徐秧芳、罗莎分别请求对被告人陈建辉、胡雪枫从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈建辉、胡雪枫的犯罪情节，不宜适用缓刑。辩护人徐秧芳、罗莎分别请求对被告人陈建辉、胡雪枫适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人张锡艇有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；根据被告人张锡艇的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人林小映请求对被告人张锡艇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈建辉、胡雪枫、张锡艇的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 二、被告人胡雪枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 三、被告人张锡艇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 四、被告人陈建辉的违法所得人民币一千五百元、被告人胡雪枫的违法所得人民币二千元、被告人张锡艇的违法所得人民币二千元，予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑金藕 人民陪审员  茅国庆 人民陪审员  王周琦 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  陈云云
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢59号申请人成权，女，汉族，1985年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人陈素良，女，汉族，1964年9月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄星区。成权与被陈素良民间借贷纠纷一案，成权依据已经发生法律效力的（2018）湘1302民特8号民事裁定书和(2018)湘1302执恢989号执行裁定书于2020年1月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年1月10日、2020年3月10日通过总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。而后又向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产，亦未查到可供执行的财产。2020年3月10日，本院对被执行人陈素良采取了限制高消费措施。本院于2020年3月25日约谈了申请执行人,告知其本院所采取的上述执行措施，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为借款本金99000元及利息，现已执行到位18000元。经本院采取上述执行行为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为本案宜按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302民特8号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年三月二十五日书记员  贺建斌附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保106号申请人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，住所地山东省德州市齐河县城区阳光路149号，统一社会信用代码：91371425167530783D。负责人：费冬冬，行长。被执行人：杨开，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人中国建设银行股份有限公司齐河支行与被执行人杨开信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425民初288号民事裁定书，请求冻结被执行人杨开名下的银行存款或查封被执行人杨开名下位于德州市齐河县城区旗合家园小区1幢2104室房屋，保全价值为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨开名下的银行存款，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人杨开名下位于德州市齐河县城区旗合家园小区1幢2104室房屋，期限为三年。三、以上保全价值为80000元本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇二〇年三月四日法官助理张路路书记员宋山兰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执577号之十五被执行人卢昌福，男性，四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执577号之十五裁定书，已向被执行人卢昌福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢昌福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢昌福在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××96账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十四日书记员  张宣英
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1404号申请执行人肖祖威，男，1995年06月11日出生，住湖南省长沙市。被执行人刘革，男，1993年01月06日出生，住湖南省长沙市。申请执行人肖祖威与被执行人刘革借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6576号民事判决书已发生法律效力。因刘革未在规定时间内履行义务，肖祖威向我院申请强制执行，要求被执行人刘革给付肖祖威借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/15/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人刘革邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘革名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘革列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖祖威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6576号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 谷菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初746号 原告：中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地长沙市开福区四方坪双拥路301号 负责人：吴钢，行长。 委托诉讼代理人：曾维东，中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行风险管理部职员。 委托诉讼代理人：罗文华，中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行风险管理部职员。 被告段建华 原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行（以下简称农行长沙开福区支行）诉被告段建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的委托诉讼代理人曾维东到庭参加诉讼，被告段建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金（人民币）51756.83元，利息52045.01元，逾期还款违约金2424.8元，合计106226.64元（截至2019年12月17日帐单日，2019年12月18日至债务偿清日的利息等按信用卡合约条约另行计算）；二、请求判令由两被告承担本案原告方债权实现过程中所发生的全部费用(包括诉讼费、保全费、公告费、查询费、评估费、拍卖费、执行费等） 事实和理由：被告段建华，男，1968年7月10日出生，身份证号码430682196807101035，供职于长沙陶陶乐建材有限公司，家庭地址为长沙市雨花区恒大绿洲18栋1108房，手机号码为13549672180，单位电话0731-82469967。 被告段建华于2011年9月16日主动向原告申请金穗贷记卡一张，经原告按程序审批同意后发卡，卡号为：4637580004089466，办卡时授信额度6万元，2015年10月份授信额度降为0万元，段建华领取并使用了该信用卡，截止到2019年12月17日，段建华该信用卡透支余额为106226.64元。其中:信用卡透支本金（人民币）51756.83元，利息52045.01元，逾期还款违约金2424.8元。被告段建华的信用卡透支逾期后，原告立即对其进行了多次催收。被告段建华仍不履行应尽的还款义务，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告段建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告向原告申办了一张卡号为4637580004089466的农行信用卡。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付全部款项自银行记账之日起的利息。被告在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未还款。截止2019年12月17日，被告累计欠原告信用卡本金51756.83元，利息52045.01元，逾期还款违约金2424.8元，合计106226.64元至今未偿还。 以上事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易历史查询、账户信息等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告和被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告信用卡欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息和其他费用等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、其他费用的诉讼请求予以支持； 四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告段建华自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行偿还信用卡欠款本金51756.83元，利息52045.01元，逾期还款违约金2424.8元，合计106226.64元（上述利息计算截至2019年12月17日），并支付2019年12月18日至债务清偿日的利息、其他费用比照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式计算； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2424元，因适用简易程序减半收取1212元，由被告段建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹新凯 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  娄振斌 代理书记员  邓 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初732号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该行董事长。委托诉讼代理人：石圣俊，该行员工。被告：王生广，男，1973年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姜龙妹，女，1976年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司与被告王生广、姜龙妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司未能及时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏江都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  许岩二〇二〇年三月五日书记员  吴月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初196号原告：罗本钧，男，1997年4月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告罗本钧与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗本钧及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗本钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付押金1500元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月31日使用被告的共享汽车服务，并通过支付宝转账方式交纳押金1500元整。原告完成最后一笔订单后申请退还押金1500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告罗本钧围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告罗本钧提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗本钧在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，罗本钧最后订单完成时间是2019年8月31日，且已结清了使用车辆的费用。罗本钧于2019年9月16日申请退还车辆押金1000元，于2019年9月24日申请退还车辆违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，罗本钧遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认罗本钧在车辆租赁期间并无发生违章，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与罗本钧之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。罗本钧通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现罗本钧在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故罗本钧主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗本钧退还押金1500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年三月九日书记员  李锦嫦
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1034号 原告：王某，男，2007年2月22日出生，汉族，学生，住吉林省龙井市。 法定监护人：王洪波（系王某母亲），女，1984年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。 被告：廉哲，男，1989年1月26日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所辽宁省大连市中山区人民路24号。 法定代表人:吴鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦强，男，汉族，1995年9月5日出生，该公司职员。 原告王某与被告廉哲、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由王某负担。 审判员  王家姝 二〇二〇年三月二日 书记员  李 玲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2464号上诉人(原审原告)：北京红包袋网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）21层B-2504。法定代表人:孙小琴，CEO。委托诉讼代理人：马硕，女，北京红包袋网络科技有限公司职员。被上诉人(原审被告)：张静，女，1975年10月17日出生。上诉人北京红包袋网络科技有限公司（以下简称红包袋公司）因与被上诉人张静劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初59487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。红包袋公司上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项，依法改判支持红包袋公司一审诉讼请求。主要事实和理由：张静2017年12月未完成绩效指标，理应扣发绩效工资，2017年12月张静的绩效为50%，故其当月绩效工资为1100元。2018年1月的张静工资为1913．04元，按照8800元为基准，出勤5天，每天出勤7．5小时计算。红包袋公司认可张静加班的事实和时长，但是应该按照已经调休的方式计算工资，不应乘以200%或150%。张静辩称，同意一审判决，不同意红包袋公司的上诉请求。红包袋公司给的任务额不符合规定，当时说业务额不作为考核及发放工资的标准，公司没有考核办法，考核结果未经张静签字确认，张静对此不予认可。2018年1月工资按照23天计算不认可，加班费应当按照法定标准计算。红包袋公司向一审法院起诉请求：1．不支付2017年12月1日至2018年1月5日工资差额4222．99元，应支付3013．04元；2．不支付2017年4月5日至2018年1月5日休息日加班费5057．47元、延时加班费1422．41元，应支付3540．33元。一审法院认定事实：2017年4月5日，张静入职红包袋公司，岗位为项目经理，双方签订劳动合同书，约定工资构成为基本工资8800元+绩效工资2200元（考核后支付），月平均工资为11000元；2018年1月5日，张静解除与红包袋公司的劳动关系。红包袋公司认可张静2018年1月出勤5天。红包袋公司未支付张静2017年12月绩效工资及2018年1月工资。2017年5月至11月，红包袋公司按每月11000元的标准支付张静工资，没有扣款。张静提交的工资清单显示：2017年9月，张静工资执行标准11000元，应付10538元，实付9391．62元；2017年10月，张静工资执行标准11000元，应付11118元，实付9971．62元；2017年12月，张静本月薪资11110元、绩效系数1．05，应付10948元，实付9801．62元；张静主张上述工资清单是公司人力在钉钉上发送给自己的；红包袋公司对此表示认可，表示工资清单是预做的，不是最终的版本。红包袋公司主张张静2017年12月绩效不达标，并提交1．绩效责任状（有张静签字），张静对此表示认可；2．业绩完成情况（无张静签字）；张静对此表示不认可。红包袋公司认可张静有休息日加班5天，延时加班15小时。张静向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红包袋公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第04646号裁决书裁决：1．红包袋公司支付张静2017年12月1日至2018年1月5日工资差额4222．99元；2．红包袋公司支付张静2017年4月5日至2018年1月5日期间休息日加班费5057．47元、延时加班费1422．41元；3．红包袋公司为张静出具解除劳动关系证明；4．驳回张静的其他仲裁请求。红包袋公司不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。红包袋公司主张张静2017年12月绩效不达标，但其提交的业绩完成情况无张静签字，不足以证明其主张；且红包袋公司一直按11000元的标准支付张静工资，没有扣款；张静提交的红包袋公司人力发给张静的工资清单也没有显示张静2017年12月绩效不合格，故一审法院对红包袋公司的主张不予采信；仲裁裁决的2017年12月至2018年1月工资差额，不高于法律规定的标准，一审法院予以支持。张静有休息日加班、延时加班，红包袋公司应支付张静休息日加班工资5057．47元（11000元÷21．75×5×200%）、延时加班工资1422．41元（11000元÷21．75÷8×15×150%）。关于出具离职证明，双方均未提起诉讼，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京红包袋网络科技有限公司于判决生效之日起7日内支付张静2017年12月1日至2018年1月5日工资差额4222．99元。二、北京红包袋网络科技有限公司于判决生效之日起7日内支付张静2017年4月5日至2018年1月5日期间休息日加班工资5057．47元、延时加班工资1422．41元。三、北京红包袋网络科技有限公司于判决生效之日起7日内为张静出具离职证明。四、驳回北京红包袋网络科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、张静2017年12月1日至2018年1月5日工资差额应如何计算；二、张静2017年4月5日至2018年1月5日延时加班、休息日加班工资应如何计算。关于争议焦点一，红包袋公司称张静未完成2017年12月绩效，且2018年1月仅出勤5天，故应支付张静该期间工资差额3013．04元。本院认为，关于2017年12月工资，红包袋公司虽主张张静未完成绩效，但其提交的绩效完成情况并无张静签字，红包袋公司向张静发送的工资清单中亦未显示存在因未完成绩效扣发工资的情况，故红包袋公司关于张静未完成绩效应扣发工资的意见缺乏依据，本院不予采信。一审法院核算的2017年12月至2018年1月期间张静工资差额数额正确，本院予以确认。关于争议焦点二，红包袋公司对于张静的加班事实无异议，但主张应按照调休支付工资。本院认为，劳动合同法第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据上述规定，对于延时加班部分，无论用人单位是否安排调休，均应支付劳动者不低于工资百分之一百五十的工资报酬，故红包袋公司的相关意见缺乏法律依据，本院不予采信；对于休息日加班部分，如果用人单位未安排调休，应支付劳动者不低于百分之二百的工资报酬，本案中红包袋公司并未举证证明其已安排张静调休，故对其该部分上诉意见本院亦不予采信。一审法院核算的延时加班工资、休息日加班工资数额正确，本院予以维持。综上所述，红包袋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京红包袋网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 孙承松二〇二〇年三月九日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执114号之二申请执行人:谢玮,女,1972年06月12日出生,住岚皋县。被执行人:徐文华,男,1979年10月10日出生,住岚皋县。关于谢玮申请执行徐文华租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人徐文华所有的存款账户，现因本院执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人徐文华在长安银行621*************2551账户内存款人民币31600.00元的冻结。二、解除对被执行人徐文华在中国农业银行622*************6176账户内存款人民币31600.00元的冻结。三、解除对被执行人徐文华在中国农业银行62*************176账户内存款人民币31600.00元的冻结。四、解除对被执行人徐文华在财付通支付科技有限公司08*************4efd@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年三月十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执54号之二 被执行人杨双庆，男，身份证，1971年1月12日出生，住山西省榆社县。 本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院(2019)晋0429民初775号民事判决书，依法向被执行人杨双庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨双庆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨双庆在华夏银行11***********2账户内存款人民币4103000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚南 二〇二〇年三月十八日 书记员  崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李亚南 联系方式：03556438285
结 案 通 知 书 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初5538号民事判决书，向本院申请执行与被执行人楼方平金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执5084案号：（2020）浙0783执恢707号】案已于2020年3月11日履行执行款3000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年三月二十三日
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0533民初392号 原告：威县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该社理事长。 委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海明，北京鑫道律师事务所实习律师。 被告：韩东花，女，1964年8月29日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：张增霞，男，1965年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：河北楚胜化工产品贸易有限公司，住所地河北省邢台市威县枣园乡邵固村，统一社会信用代码：91130533096826156Y。 法定代表人：耿俊芝。 原告威县农村信用合作联社与被告韩东花、张增霞、河北楚胜化工产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告威县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按威县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  赵洪生 二〇二〇年三月十六日 法官助理张娟 书记员陈萌 -2-
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3565号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：郭永寿，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭永寿信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭永寿发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年6月21日作出的(2019)沪0109民初14790号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,992.94元、利息及分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费363.68元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初75号原告：唐刘增，男，汉族，1980年5月8日出生，住湖南省石峰区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：范勇军，男，汉族，1984年5月18日出生，住湖北省监利县。本院在审理原告唐刘增诉范勇军买卖合同纠纷一案中，原告唐刘增于2020年3月9向本院提出申请，要求撤回对被告范勇军的起诉。本院认为，原告唐刘增的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐刘增撤回对被告范勇军的起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐刘增承担。审判员  陈戎二〇二〇年三月九日法官助理姜培书记员邹谊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执401号申请执行人：寸江，男，1984年10月13日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：高红，男，1972年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人寸江与被执行人高红民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月23日作出的（2019）云0402民初3777号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：高红承认欠寸江借款3300元。高红保证从2019年9月起，每月30日前归还寸江700元，2020年1月31日前全部还清；案件受理费50元，减半征收25元，高红自愿承担。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求由被执行人高红偿还申请执行人寸江借款3300元；负担案件受理费25元，应交执行费50元，以上合计3375元。本案在执行过程中，经查，被执行人高红名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人高红纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执401号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年三月十九日执行员  邹从林书记员  吕金花
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1723刑初48号公诉机关成武县人民检察院。被告人王善通，男，1987年6月28日出生，汉族，高中文化，农民，现住成武县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月30日被成武县公安局刑事拘留，同年6月13日被成武县公安局取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2020］26号起诉书指控被告人王善通犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员宋聚义出庭支持公诉，被告人王善通到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2019年5月28日23时许，被告人王善通酒后驾驶鲁Ｒ×××××号铃木小型汽车返家，沿省道348枣曹路由西向东行驶至成武县苟村镇小祝庄村路口西处时，与骑电动自行车由北向南行驶的陈某发生交通事故，造成陈某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，王善通通知其妻子牛某赶到现场，牛某拨打110报警，王善通在现场等候，如实供述了事故发生经过。经鉴定，王善通血液中乙醇成份含量为199.1mg/100ml；经责任认定，王善通的行为属醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任。现民事部分双方已达成和解，王善通且取得了死者亲属的谅解。公诉机关提出被告人王善通自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人王善通对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署具结书。上述事实，被告人王善通在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、成武县公安局交通警察大队关于被告人归案情况说明、王善通的基本信息、驾驶证及行驶证、违法犯罪记录查询、鉴定委托书、鉴定书、理化检验报告及照片、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、陈某的户籍证明、调查评估意见书，证人祝某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王善通违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒绝行为，供认犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议,并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估,其对所在社区不良影响较小。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王善通犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文二〇二〇年三月三日法官助理陈海燕书记员张莉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1127民初199号之一解除保全申请人:白云岭，女，1971年2月14日出生，汉族，住景县，被申请人：谌东东，男，1987年4月27日出生，汉族，住景县，被申请人：闫薪，女，1987年7月22日出生，汉族，住址同上，解除保全申请人白云岭与被申请人谌东东、闫薪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2020）冀1127民初199号民事裁定书，对被申请人谌东东、闫薪名下的银行存款5.6万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产。解除保全申请人于2020年3月2日向本院申请解除对被申请人谌东东、闫薪的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人谌东东、闫薪名下的银行存款5.6万元的冻结或其名下的车辆、房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代宪友二〇二〇年三月二日书记员  温明泉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10095号原告：陈绍锐，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。被告：李金记，男，1977年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈绍锐与中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、李金记机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案后适用简易程序进行审理。后因事实不易查明，本院依法转为普通审理，并于2020年3月9日向原告陈绍锐依法送达补交案件受理费通知书。原告陈绍锐未在接到交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：本案按陈绍锐撤回起诉处理。诉讼费25元（已收取），由原告负担。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  许沛南人民陪审员  曾雪云二〇二〇年三月十七日书 记 员  梁敏桦刘华杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2584号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：许倩敏，女，1976年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与许倩敏信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许倩敏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)沪0109民初9319号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,354元、截止至2018年8月31日的利息15,867.78元、分期付款手续费542.66元、截止至2016年12月31日的滞纳金9,203.83元、以本金50,354元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费849.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  石录赟审判员  郝思琴二〇二〇年三月十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初248号原告：张某，男，1992年11月3日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：阮泳娴、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：周某，女，1992年5月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告因购买赎证于2019年2月27日向原告借款5万元，双方约定借款金额及月利率并签订《借款合同》，随后原告依约向被告支付全部借款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币5万元及利息，利息以5万元为基数按月利率2%的标准自2019年2月27日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告周某未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告以赎证买卖为由向原告借款，双方于2019年2月27日签订《借款合同》，主要内容为：借款本金为5万元；借款期限为1个月，自出借人实际放款日起算；借款利率为3%，按月付息，到期一次性归还本金。合同还约定了其他事项。当日，原告银行转账了5万元给被告。原告称合同约定的利率为月利率3%，借款后被告于2019年3月底偿还1500元本金及1500元利息，此后未再偿还任何款项，经催收未果后遂起诉。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告立即向原告归还借款本金人民币48500元及利息，利息以48500元为基数从2019年3月27日起按月利率2%计算至还清款日止。以上，有原告提供的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告于2019年2月27日借到原告5万元，有原告提供的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还。原告自认被告已偿还本金1500元，应予以扣减，扣减后原告要求被告偿还借款本金48500元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张利息为月利率3%，符合民间借贷一般交易习惯，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已偿还利息应按月利率3%计，未还利息按月利率2%计。经计算，以5万元为本金按月利率3%计算的一个月的利息为1500元，原告自认被告于2019年3月底偿还的1500元利息刚好是一个月的利息，故余下利息应从2019年3月27日起按月利率2%计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某借款人民币48500元及利息，利息以48500元为本金从2019年3月27日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年三月三日书记员  郭倩瑜