浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5082号 原告：徐建军，男，1984年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：徐力，男，1985年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：丁芹，女，1987年4月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告徐建军与被告徐力、丁芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2019年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨建龙、被告徐力及两被告共同委托诉讼代理人金建耀到庭参加诉讼，被告徐力委托诉讼代理人张虹参加了第二次庭审。2019年6月25日至10月24日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金200万元；2、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：原、被告系中学同学。2015年1月，被告徐力以在宁波做生意经常需要资金周转为由向原告提出借款，原告自2015年1月29日起至2017年12月31日期间多次通过银行转账的方式将借款转账到被告徐力、丁芹账户中，根据银行的流水对账单显示：2015年1月29日起至2017年12月31日，原告转入两被告银行账户共计17826261元，两被告转入原告银行账户共计13493255元，尚有4333006元的差额。原告与被告徐力于2017年5月11日对完总账后签订了两份借条，第1份借条中被告向原告借款45万元，约定借条出具后半个月归还；第2份借条中被告向原告借款350万元，约定借期三年，承诺每年归还50万元至100万元，三年内归还全部借款。两份借条共计395万元，两份借条均未约定利息。时过2年，被告徐力父亲徐双寿替两被告通过银行转账、现金等方式多次向原告偿还本金195万元，此后两被告再无归还本金意思，原告多次催讨未果，遂成讼。 被告徐力辩称：1、双方之间资金往来较多，根据被告提供的银行流水，自2012年7月1日至2018年2月2日，被告徐力及其父亲徐双寿向原告转账19318295元，原告向被告徐力转账14675216元，被告徐力多转给原告4643079元，多转的借款已另案起诉；2、即使根据原告起诉的资金往来时间段，自2015年1月29日至2017年5月11日，原告转账给被告徐力11424216元，被告徐力转账给原告11535065元，也是被告徐力多转给原告；3、两被告于2013年结婚，于2017年离婚，被告丁芹对原告与被告徐力的资金往来并不知情，原告起诉被告丁芹无依据；4、被告丁芹名下有广发、招商、上海、建设4张信用卡，当时该4张信用卡均由原告掌控并使用，原告用上述信用卡套现，后又用自己的银行卡向上述信用卡还款，套现与还款金额基本持平，被告丁芹亦不欠原告款项；5、本案涉及虚假诉讼，请求移送公安侦查。 被告丁芹辩称，其与被告徐力于2017年11月2日离婚，对原告与被告徐力的资金往来不知情，请求驳回对其的起诉。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供： 证据1、借条2份，要求证明2017年5月11日被告徐力向原告出具2份借条合计395万元的事实。两被告经质证对借条的形式真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，被告徐力称当初向原告借45万元是为了还吕祝新（音），原告提出要借45万元就还要对之前欠他的350万元也出具借条，其基于对原告的信任在没有对账的情况下写下2份借条，后来才发现实际并不欠原告款项，余额应当根据真实的银行流水来认定；45万元的借款已经归还；2份借条上的担保人“徐双寿”并非其父亲所写，而是其表弟王警鸣所写，原告对此也是清楚的，原告说只是为了把借条给他老婆看看。本院对2份借条的形式真实性予以确认。 证据2、结婚及离婚登记审查处理表各1份、离婚协议书1份，要求证明两被告结婚及离婚的事实。两被告经质证对真实性无异议。本院对真实性予以确认。 证据3、银行流水明细5本（原告4张银行卡与被告徐力、丁芹、案外人陈钢、钟玲玲、林磊、郭银水、肖兴、陶大熊、陈煜的资金往来），要求证明被告徐力欠原告350万元款项的所有明细。两被告经质证请求法院对真实性予以核实，同时认为原告与被告丁芹的资金往来实则是信用卡套现、还款，不存在借贷关系，与本案无关；原告与案外人的资金往来也与本案无关；原告与被告徐力的资金往来以实际银行流水为准。本院对真实性予以确认。 证据4、微信聊天记录截屏17页，要求证明被告徐力认可2016年底欠原告300多万元的事实。被告徐力经质证认可微信内容是其本人所说，但认为微信聊天内容不完整，说“14年12月底开始多起来了”是让原告帮其对账，实际并没有对过账。被告丁芹经质证表示不清楚。因被告徐力未能提供反证，本院对真实性予以确认。 证据5、资金来源明细照片1张，要求证明被告所欠原告350万元款项的构成事实。两被告经质证对真实性无异议，但被告徐力认为是由原告单方口述其书写，其并不清楚谁借钱给原告。本院对形式真实性予以确认。 两被告向本院提供资金往来明细表1份（2012年7月1日至2018年2月2日原告与被告徐力）和案外人徐双寿的银行流水明细7页，要求证明原告倒欠被告徐力400多万元的事实。原告经质证对形式真实性无异议，对其与被告徐力资金往来的真实性请求法院核实，同时认为该资金往来期间与原告提供的不同，实际往来以原告提供的为准，还应将与案外人的资金往来计算至原告的债权；对徐双寿支付的227万元无异议，认为其中181万元是代还吕祝新（音）的房款，其余是还45万元的借款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告徐力向原告出具借条2份。1份借条载明：因资金往来需要，今借徐建军45万元，借期半个月；另1份借条载明：因资金周转需要，今借徐建军350万元，借期三年，承诺每年归还50至100万元，三年内归还全部借款。被告徐力在2份借条的借款人处签字。2份借条的担保人处签有“徐双寿”字样，被告徐力称系其表弟王警鸣所签，原告表示王警鸣确实告诉过他此事。经询问，王警鸣表示2份借条上的“徐双寿”确系其所签。 原告与被告徐力的微信聊天记录摘抄：2018年2月6日，徐力“14年30万你地方，14年12月底开始多起来的，一下子2年弄到300多”，徐建军“15年我这里只有100左右”，徐力“我都记得”，徐建军“我记得有一年年底我和你算我有多少债的时候才100，王晓波的钱又是去哪了，他打电话给我了”，徐力“还少他8.5，借了20，还了11.5，现在每月在还”…徐建军“你没钱怎么还”，徐力“借来还，现在还欠以前安徽招商同事3万，问我师傅拿了10万，说有了再给他，其他没了，能借的地方都借遍了”；2月28日，徐建军“我家那里也瞒不了多久了，也不打算瞒了，你走了我也交给我爸去处理了，我爸还是会起诉你的”，徐力“那也没办法，不过还是那句话，该还的肯定还的，这点你放心，只要你能交代过去责任小点起诉我也认”。 另，被告徐力曾书写资金来源明细1份，载明：小茹100、韩飞飞20、小爱45、李坚勇13、小高15、小金等2人20、小贷22.7、中信徐建军+陈盈14+8=22、光大11、民生10、招商5、工商5、中行5、兴业5、邮储3、徐建军33，大勇6、弟弟4、烟店11。原告将该明细拍照留存。被告徐力称该明细系原告口述其书写，未经过对账。 关于案涉资金往来，被告徐力称自2012年7月1日至2018年2月2日，被告徐力向原告转账18758295元，案外人徐双寿向原告转账46万元【徐双寿共向原告转账227万元，双方均认可其中181万元系通过原告归还给吕祝新（音），其余46万元系替被告徐力归还给原告】及现金支付10万元（双方均认可系替被告徐力归还给原告），原告向被告徐力转账14675216元，被告徐力共多支付给原告4643079元。对此，原告陈述其还根据被告徐力的指示向被告丁芹及案外人支付大量款项，具体如下：2012年7月18日转给案外人陈钢15万元，2013年至2014年共转给案外人钟玲玲5215350元，2015年至2016年共转给被告丁芹2893009元（同期被告丁芹转给原告1632790元），2015年至2016年共转给案外人林磊（被告徐力称系其在宁波做转贷的合伙人）1352000元，2016年共转给案外人郭银水（被告徐力称系其办公室主任）419005元，2015年2月13日转给案外人肖兴（被告徐力称系其在厦门做生意的合伙人，以代其垫付律师费为由）15万元，2015年11月30日转给案外人陶大熊（被告徐力的朋友）20万元，2017年12月14日转给案外人陈煜（被告称系其大学同学，以代其偿还借款为由）20万元，以上合计8946574元（已扣除被告丁芹转给原告的1632790元）。 还查明，两被告于2013年1月24日登记结婚，于2017年11月2日登记离婚。 本院认为，本案原、被告对45万元的借款及已归还均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告徐力出具的350万元的借条是否系双方对之前的资金往来经对账后所作的确认。对此，被告徐力认可该借条系对账的意思，但辩称系由原告口述其书写，并未经过实际对账。本院认为：一、被告徐力书写的资金来源明细【总金额355.7（万）】与其出具的350万元借条高度印证，其虽辩称资金来源明细和该借条都是由原告单方口述其出于信任而在未经核实的情况下出具，但也认可系其自愿出具，其在随后与原告的微信聊天中说到“14年是30万你地方，14年12月底开始多起来的，一下子2年弄到300多”【即在2016年底已经300多（万）了】也对前述事实进行了印证。二、被告徐力称其在向原告多付款的情况下却向原告出具350万元的借条亦不符合常理，而根据原告的陈述，其根据被告徐力的指示多次将大量资金转入被告丁芹及案外人的账户，据此计算的结果为原告向被告徐力多支付4303495元（8946574元-4643079元），与2份借条之和395万元基本印证；客观上，根据被告提供的资金往来明细表，被告徐力在2017年5月11日出具350万元借条后还陆续向原告转账635400元（原告向其转账141500元）。三、根据原告与被告徐力的微信聊天记录，多为被告徐力陈述到处借钱还债的事实，其对原告也表示“该还的肯定还的”。据此，本院认为原告的陈述可信度较高。可以认定350万元借条系双方对之前资金往来经对账后所作的确认，即被告徐力确认截至2017年5月11日尚欠原告借款350万元。根据被告提供的资金往来明细及原、被告庭审陈述，被告徐力在对账后又陆续支付给原告共635400元，案外人徐双寿另支付给原告现金10万元，但原告自认被告已归还150万元，本院予以确认。现原告要求被告徐力归还剩余借款200万元，于法有据，本院予以支持。关于被告丁芹是否应当承担共同还款责任，本院认为：1、被告丁芹并未在2份借条上签字或捺印，无法认定其具有共同举债的意思表示；2、讼争款项已超出家事代理范围，原告亦未提供证据证明该负债所得用于家庭共同生活或经营所需；3、双方均认可被告丁芹的银行卡并非正常使用而系用来套现，故无法认定被告丁芹对原告与被告徐力的资金往来知情；4、原告与被告徐力、丁芹及案外人长期存在大量的资金往来，也无法认定尚未归还的款项系原告和被告丁芹之间的资金往来差额，原告也未提供其他与被告丁芹的资金往来。据此，本院对原告要求被告丁芹共同归还上述借款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告徐力应归还给原告徐建军借款200万元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，由被告徐力负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  黎小军 人民陪审员  祁伟芳 人民陪审员  葛月香 二〇二〇年三月四日 书 记 员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。