福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初2630号 原告（反诉被告）：李必汉，男，1945年9月8日出生，住福州市仓山区。 原告：杨仲英，女，1951年10月11日出生，住福州市仓山区。 俩原告委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所 被告（反诉原告）：连其陈，女，1979年11月16日出生，住福州市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司，住所地：福州市五四路。 负责人：施剑文，经理。 委托诉讼代理人：曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。 原告（反诉被告，下称原告一）李必汉、杨仲英（下称原告二）与被告连其陈（反诉原告，下称被告一）、中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司（下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建斌，被告连其陈，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司委托诉讼代理人曾雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求： 一、判令被告二在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告一精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、医疗费等共计91000元，赔偿原告二精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费等共计19000元，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告一后续治疗费10000元； 二、判令被告二在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告一医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计49000元，赔偿原告二医疗费、住院伙食费、营养费等共计20094元； 三、如有不足部分的赔偿款由被告一负责赔偿； 四、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：俩原告系夫妻关系，2015年4月11日9时39分许，被告一驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿建新中路西侧机动车道由北向南行驶至附近，闽Ａ×××××小车车头左侧碰撞原告一驾驶的后座载着原告二的两轮电动车，造成原告一、原告二受伤及电动车损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队仓山支队《道路交通事故认定书》认定，原告一和被告一承担事故同等责任，原告二不承担责任。事故发生后，俩原告当即由救护车送往四七六医院抢救，由于伤情严重，当即转院到福建省立医院救治，原告一住院治疗14天，出院诊断为：1、右侧内踝、后踝闭合性骨折；2、右侧腓骨下段骨折。并于2015年4月15日行右侧踝关节三踝骨拆切开复位钢板、空心钉固定术。出院后又继续治疗，经鉴定原告一评定为十级伤残，后续治疗费10000元。原告二住院治疗14天，出院诊断为：1、急性颅脑损伤、左创伤性硬膜下出血、右额叶脑挫裂伤；2、颌面部多发骨折；3、左第七肋骨骨折；4、全身多处挫擦裂伤；5、高血压病。出院后继续治疗。由于本次事故造成原告一的损失：医疗费70218.27元，住院伙食补助费14天×50元／天＝700元、十级伤残赔偿金36014.3元／年×2年＝72028.6元、护理费11420元、营养费6000元、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金10000元。造成原告二的损失：医疗费36590.02元、住院伙食补助费14×50＝700元、护理费3900元、营养费3000元、交通费800元、原告二从业于福州市榕桥物业管理有限公司的误工费2500元、精神损害赔偿金5000元。因闽Ａ×××××小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，故俩原告依照最高人民法院《关于审结道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条之规定，要求被告一在交强险限额内赔偿原告一101000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告一（182666.87-101000）×60%＝49000元；在交强险限额内赔偿原告二19000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告二（52490.02-19000）×60%＝20094元。不足部分的赔偿款由被告一承担。 被告连其城辩称，其不同意原告的诉讼请求，原告部分诉求缺乏事实和法律依据，答辩人及答辩人投保机构仅需要承担相关赔偿责任；请求法庭驳回其不当诉讼请求。 一、道路交通事故认定书对答辩人的责任认定有失偏颇 （一）交通事故基本事实 2015年04月11日09时39分，答辩人驾驶闽Ａ×××××小型轿车在沿建新中路西侧机动车道由北往南行驶至卢滨路口附近时，遇原告一李必汉驾驶两轮超标电动车后座载着原告二杨仲英（违规载人）违反交通信号灯由东往西横过建新中路机动车道，两轮电动车车头撞击闽Ａ×××××小型轿车车头左侧叶子板部位，造成李必汉、杨仲英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。（事实见：交警部门存放的道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、交通事故现场照片及现场勘查笔录。） （二）责任认定 根据《道路交通安全法》和《福建省非机动车管理办法》等有关法律法规规定，原告一驾驶超标电动车，违规载人，违反交通信号灯超速行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；答辩人在事发时为正常行驶，并未违反交通规范，因驾驶视线被左侧并行车道行驶的白色小型轿车遮挡，未能确保安全是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；原告二违规骑坐超标电动车，造成事故受伤，负事故的次要责任。 2015年4月13日，在福州市，经交警主动协调，从人道主义出发，答辩人答应多承担事故责任比例，让事故伤者能够尽量多获取相应的赔偿金额，故在同等责任的事故认定书上签字印章〔该事实可请处理本事故的交通警察作为人证〕。但根据交通事故事实和现行法律规定，原告一应负事故主要责任，答辩人和原告二应负事故次要责任。 该事实和认定结论请法庭在审理该案时予以重视。 二、关于医疗费 事故发生后，答辩人第一时间拨打120，其后拨打110，最后才拨打保险公司电话。从人道主义出发，答辩人将生命安全放在首位，立刻安排人员随伤者第一时间进入医院配合医生开展抢救工作，当天为伤者垫付5200元的医疗费用。支付完5200元医疗费用后，答辩人银行卡内余额不足百元，暂时无能力再继续进行支付。 起诉人在《民事起诉状》中主观隐瞒上述医疗费垫付信息，请法庭在审理该案时予以明辨，答辩人预先支付的伍仟贰佰元应从原告所获的赔偿金额中扣除还给答辩人。 三、原告诉请的合法合理赔偿金额应由保险公司支付 答辩人已向中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。“非医保不赔”条款无效，理由如下： 理由一：“非医保不赔”条款与我国《合同法》、《保险法》之规定相违背。“非医保不赔”作为一项格式条款，其对应的主体具有广泛性和社会性，合同法早已对其进行了限制。根据《合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；同时，《保险法》第十九条“免除保险人依法应承担的义务或加重投保人责任”的条款无效。商业第三者责任险作为交强险的补充，由投保人额外支付保费，同保险公司签订保险合同，旨在更大保障当事人的合法权益。但是，保险公司在保险条款中约定“非医保部分不赔”，大大加重了投保人、被保险人的责任，相应地较少了保险人的义务，与《合同法》和《保险法》规定不符，应归于无效。 理由二：作为格式条款，保险公司与被保险人订立合同过程中并未履行合理的提示及说明义务，违反法律规定。我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险条款书面文件呈现多页，字体小而密，保险公司未向投保人予以提示。 理由三：现行法律并没有将医疗费用限定在医保用药范围内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，”这一规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内。 因此，保险公司除非有足够的证据证明该非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，否则保险公司应当承担伤者非医保用药费用赔付责任。 四、此次事故数次调解不成，由原告的索赔金额过高及保险公司“非医保不赔”无效规定所致，本案诉讼费用应由原告及保险公司承担 答辩人在事发时为正常行驶，并未违反交通法规。此次事故给两个人（原告一、原告二）造成损害，是答辩人所不愿见到的，对于损害后果的发生，答辩人一直采取积极的补救措施，如第一时间拨打急救电话、安排人员入院配合治疗、垫付医疗费、伤者住院期间入院探望等，答辩人对人员的伤势及治疗情况非常关心，多次表达歉意和关心。答辩人已向中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，已委托该保险公司进行支付赔偿金。之前已与原告代理人及该保险公司进行多次协商调解，但因原告代理人的部分索赔缺乏事实和法律依据，索赔金额过高，超出答辩人经济能力承受范围；保险公司提出“非医保不赔”的规定与《合同法》和《保险法》规定不符，应归于无效。 上述原因导致数次调解不成。此责任不在答辩人一方，而在原告代理人及保险公司，本案诉讼费用应由原告及保险公司承担。 综上所述，答辩人预先支付的伍仟贰佰元应从原告所获的赔偿金额中扣除还给予答辩人；原告应按事故责任比例承担答辩人的机动车维修费；此次事故调解不成的责任在原告和保险公司，本案诉讼费用应由原告和保险公司承担；答辩人已委托中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司保险公司支付赔偿金，原告诉请的各项合理合规费用，应由该保险公司在交强险责任限额和第三者责任保险限额内予以赔偿。 被告保险公司辩称，其对事故事实和责任无异议，同意在承保范围内按合理合法要求进行赔偿，针对原告不合理的诉请应当予以调整。针对原告一具体项目，第一医疗费，原告提供的票据经核实金额为59270.85元，与原告主张的金额有较大差别；第二住院伙食补助费无异议；第三残疾赔偿金，事故发生时原告已经70周岁了，应当按照10年计算赔偿，现在原告按20年计算，这是没有依据的；第四护理费，应当按照居民服务业的计算，同时医嘱没有要求出院护理，只能按住院14天算；营养费，酌情认可1000元，后续治疗费以实际发生为准；交通费酌情认可300元；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神损害抚慰金5000元不应予以承担。 针对原告二的诉讼请求，对医疗费金额无异议，但应当扣除相应的非医保用药；对住院伙食补助费没有异议；护理费应当按照居民服务业的计算，同时医嘱没有要求出院护理，只能按住院14天算；营养费和精神抚慰金没有伤残没有依据；交通费酌情300元；误工费应当按照实际住院14天计算，同意原告的计算标准。 反诉原告连其陈向本院提出如下诉讼请求： 关于机动车辆维修 根据《道路交通事故认定书》，原告应承担此次事故的相应责任，赔偿答辩人相应的经济损失。 此次事故给答辩人造成经济损失包括车辆损坏等，经中国人民财产保险股份有限公司人员定损，前保险杠、左侧叶子板及左前大灯损坏，相应的维修费1300元，应由原告按责任比例承担相应部分。 反诉被告李必汉辩称，请求法院依法判决。 经审理查明，俩原告系夫妻关系，2015年4月11日9时39分许，被告一驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿建新中路西侧机动车道由北向南行驶至附近，闽Ａ×××××小车车头左侧碰撞原告一驾驶的后座载着原告二的两轮电动车，造成原告一、原告二受伤及电动车损坏的交通事故。福州市公安局交通警察支队仓山支队《道路交通事故认定书》认定，原告一和被告一承担事故同等责任，原告二不承担责任。事故发生后，俩原告当即由救护车送往四七六医院抢救，并转院到福建省立医院救治，原告一住院治疗14天，并于2015年4月15日实行联合麻醉下行右侧踝关节三踝骨拆切开复位钢板、空心钉固定术。出院诊断为：1、右侧内踝、后踝闭合性骨折；2、右侧腓骨下段骨折。 出院医嘱为：注意休息，加强营养，门诊随诊复查，适当功能锻炼。 2016年10月19日，经双方当事人申请，本院委托福建正中司法鉴定所对原告一伤残等级予以鉴定，经鉴定，原告一伤残程度为10级。 原告二因此次交通事故住院治疗14天，出院诊断为：1、急性颅脑损伤、左创伤性硬膜下出血、右额叶脑挫裂伤；2、颌面部多发骨折；3、左第七肋骨骨折；4、全身多处挫擦裂伤；5、高血压病。出院后继续治疗 另查，闽Ａ×××××号小型普通客车在被告处投保强险及商业第三者责任险。 被告连其城已向原告支付5200元费用。 根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告一住张的赔偿项目及金额作出如下认定： 原告一主张医疗费70218.27元； 本院认为，原告提交了医疗机构病历、医疗费用清单，可以证明原告因本起事故受伤产生了医疗费59270.85元，本院依法予以确认。 2、原告一主张住院伙食补助费700元，即住院50元/天×14天。 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告有证据可证明的在省立医院住院天数为14天，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，本院予以支持。 3、原告一主张护理费11420元。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告在省立医院住院14天，根据其伤情，出院后护理期间酌定为50天，合计64天，护理费以每天160.87元计算，护理费为10295.68元。 4、原告一主张交通费800元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在治疗期间所产生必要交通费用，本院酌定为600元。 5、原告一主张残疾赔偿金 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 原告定残之日年70岁，长期在城镇生活，残疾赔偿金按照福州市上一年度城镇居民人均可支配收入为33275元，残疾赔偿金计算标准为33275元|年×10年×10%=33275元。 6、原告一主张营养费6000元。 本院认为，根据原告的伤情及康复需要，本院酌定营养费用3000元。 7、原告一主张后续治疗费用10000元 该费用尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 8、原告主张鉴定费1500元 该费用系原告一为鉴定伤残等级而支出的必要费用，本院依法予以确认。 原告上述1-7各项损失合计107141.53元。 9、原告一主张精神损害赔偿 本院认为，由于被告的过错给原告造成一定的痛苦，精神损害抚慰金酌定为5000元。 以上各项损失除第8项外，合计112141.53元。 原告二的各项损失： 1、原告二主张医疗费36590.02元 原告提交了医疗机构病历、医疗费用清单，可以证明原告因本起事故受伤产生了医疗费36590.02元，本院依法予以确认。 原告二主张住院伙食补助费700元 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告有证据可证明的在省立医院住院天数为14天，住院伙食补助费为50元/天×14天=700元，本院予以支持。 原告二主张护理费3900元 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告在省立医院住院14天，护理费以每天160.87元计算，护理费2252.18元； 4、原告二主张营养费3000元 本院认为，根据原告的伤情及康复需要，本院酌定营养费用1500元。 5、原告二主张交通费800元 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告在治疗期间所产生必要交通费用，本院酌定为500元。 6、原告二主张误工费2500元 本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照2016年度福建省城镇居民服务修理和其他服务业平均工资为58719/年，误工费按照每天160.87元计算，原告住院14天，误工费为2252.18元。 以上合计43894.38元 7、原告二主张精神损害赔偿5000元 本院认为，本起事故给原告造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金2000元。 原告二以上各项损失合计45894.38元。 关于反诉原告的车俩损失 被告一主张在本次交通事故中，其车辆维修费用1300元。 本院认为，根据被告一提供的车辆定损证据，可以确认被告一车辆在此次交通事故中维修费用1300元，应由原告一（反诉被告）根据事故责任比例赔偿。 综上，本院认为，本起交通事故原告一与被告一负同等责任，原告驾驶的俩轮电动车系非机动车，根据《道交法》有关规定，被告应承担60%的赔偿责任，因肇事车辆在被告二投保交强险和商业险，故俩原告的损失先由被告二在交强险责任限额及商业险赔偿范围内承担。庭审中，两原告表示，同意在交强险医药费赔偿限额下两原告各受偿5000元，本院予以照准；被告二在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告一残疾赔偿金33275元、护理费10295.68元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计49170.68元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告二交通费600元，误工费2500元，精神损害赔偿2000元，合计5000元。 原告一的其余损失（不包括鉴定费1500元）57970.85元（112141.53元-49170.68元-5000元），按照过错责任，由被告二在商业险范围内赔偿原告一57970.85元×60%=34782.51元。因被告一已赔付原告5200元，抵扣后，被告一尚需赔付原告一29582.51元。被告一垫付的款项由被告一与被告二自行结算。 原告二尚有损失35794.38元（45894.38元-5000元-5100元）由被告二在商业险范围内赔付35794.38×60%=21476.6元。 鉴定费1500元，按照过错比例，被告一应承担1500×60%=900元。 原告一主张的后续治疗费因尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。被告二保险公司认为医药费中非医保部分不予赔付，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，如果赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承当相应的举证责任；并且交强险与商业险均属于商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿，故保险公司该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李必汉支付各项赔偿合计54170元；在商业险限额内赔偿原告29582.51元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市城北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告杨仲英支付各项赔偿费10100元；在商业险范围内赔偿原告杨仲英21476.6元； 三、反诉被告李必汉于本判决生效之日起十日内赔付反诉原告连其陈车辆损失520元； 四、被告连其陈于本判决生效之日起十日内赔偿原告李必汉鉴定费900元； 五、驳回原告其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告其他诉讼请求。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3554元，适用简易程序减半收取1777元，由原告承担777元，被告连其陈承担1000元。本案反诉费100元，减半收取50元，由反诉原告承担30元，反诉被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年五月十八日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 …… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。