上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7714号原告马健彪，男，1968年1月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。被告顾雪松，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告马健彪与被告顾雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马健彪及其特别授权委托代理人周斌，被告顾雪松及其特别授权委托代理人王莉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健彪诉称，2015年9月8日，原被告就“小食代”美食广场摊位租赁事宜签署合同，同年10月上旬，原告入场接收摊位并筹备开业时，发现被告将之前许诺的提供管道燃气改为燃油供给。为此，原告向被告提出交涉，被告保证由其派人对灶具进行改装后，可以达到与管道燃气同样的效果和要求，但是经被告反复改装后的灶具，依然无法达到原告烹制菜肴的要求。为此，被告同意为原告另行安排液化气钢瓶供气。但月底时消防部门进行全面检查，却要求拆除液化气钢瓶，原告无奈停业至今，期间被告也始终未能解决原告的问题。由于被告更改能源供给方式，且未能实现其对更改后的承诺，致原告至今无法开业经营，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原被告之间的租赁合同；二、被告退还保证金、租金人民币12万元；三、被告赔偿原告经济损失72440.8元；四、被告承担本案诉讼费。被告顾习松辩称，双方合同中约定的能源提供方式就是燃油，被告并未作出过提供天然气的承诺。原告以不符合菜肴烹调为由归责于燃油供给方式，是原告自己的主观意识，整个美食广场内，其他业主并未提出过质疑。被告仅负责提供源源不断的燃料，期间被告向原告提供的液化气钢瓶，是应原告的要求，积极配合商户解决问题，并不应该据此成为被告的义务和责任，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月8日，原被告签订《上海小食代美食广场合作经营合同》一份，合同首部，约定的甲方为上海市小食傣企业管理有限公司，被告为该公司法定代表人，乙方为原告。在合同第一条中，双方约定，被告在系争上海市普陀区中山北路XXX号XXX室绿洲广场1层房屋经营小食代美食广场，原告在美食广场120#摊位，经营欧亚风情/东南亚菜、西班牙菜。原告每三个月支付一起场地使用费。原告根据合同应向被告支付保证金，合作期满或本合同提前终止时，在原告所交还的该摊已按合同规定恢复原状的前提下，被告应在原告交还摊位60个工作日内将保证金在按合同约定作出扣除(如有)后，一次性无息退还原告。被告将为该摊位安装独立的水、电、配水管、配电、配煤气管道，原告应根据该摊位的实际耗电、水及煤气量支付水费、电费和煤气费。被告负责与物业管理公司进行联系，促使其尽力保证美食广场的正常供水、供电、供燃油。未经被告和管理公司事先书面批准，被告不得在该摊位内使用液化石油气或其他罐装气体。在合同附件三中，双方约定，原告进场日和开业日为2015年9月8日或按合同规定调整后的被告将该摊位交给原告的日期。合作期为开业日起2个合作年度，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止或自调整后的开业日起算的2个合作年度期间。该摊位的同租赁场地使用费为20000元，包含物业管理费、公共区域电费，洁费，餐厨垃圾费。水费5.5元/吨、电费1.4元/度、燃油费用按照油品供应公司核定的标准自行缴纳。保证金60000元相当于三个月的摊位使用费，原告应于合同签署之日起5个工作日内支付，付三押三。2015年10月24日，被告以上海小食傣企业管理有限公司(筹)为名发出《上海小食代美食广场外事公函》告知原告等业主，小食代美食广场于2015年11月2日正式开业。2015年11月11日，原告按约支付了保证金60000元和2015年11月9日至2016年2月8日的租金60000元，共计120000元。嗣后，原告因被告提供的燃料无法制作其需要的菜肴，向被告提出异议，被告遂将燃料更换为液化气钢瓶，因为安全原因被有关部门安全检查时，要求拆除。2015年10月底，原告停止营业并离开系争场地。双方遂产生争议，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。审理中，原告提供了己方与被告间的录音，并制作了文字摘要，证明双方就燃料提供问题的录音。在录音中，被告作出“液化气瓶肯定是不让我们用的，……接入天然气管的话……价格都承受不了”、“……直火也有，只是没有达到你对火的这种要求……”等等陈述，其中包括对原告陈述将气换成油气燃料的认同及要求原告更换成钢瓶、燃气瓶的陈述。被告对该证据的真实性未表异议，但认为与本案讼争内容无关联性，被告是因为原告要求更换燃料方式。被告在自己范围内配合原告解决问题，将天然气变更为燃油，是被告与全体业主协商的结果，与合同条款一致。使用燃气管虽然违反消防规定，并不说明被告违约。原告认为天然气换油是被告资金原因，被告也承诺改成油后并不影响烹饪。事后，被告也意识到自己有责任，所以愿意承担更换钢瓶后的责任。审理中，原告申请撤回第三项诉请。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，双方对合同效力亦未表示异议，故系争合同应为合法有效，本院予以确认。合同成立后，原告交付了约定的保证金和押金，被告交付了房屋，但原告因使用了一周后，即因燃料原因导致无法制作符合标准要求的菜肴而停业。从合同内容分析，被告应当为原告安装独立的煤气管道，然被告并未能提供。虽然合同内容中有燃油费的约定，但从电话录音资料中被告却明知该方式无法满足原告制作菜肴的要求，而菜肴的制作要求是餐饮从业者进行经营的基本要求，此后，被告提供了更换钢瓶的解决方法，此举却违反了消防部门的安全规定，事实上，此后也确被消防部门要求拆除。虽然被告的行为难以构成违约而导致合同解除，但实际原告也无法继续履行合同以实现经营美食的目的。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应当返还原告已支付的保证金和租金，但原告实际已经使用租赁单位的租金应当予以支付。审理中，原告撤回了第三项诉请，并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告马健彪与被告顾雪松于2015年9月8日签订的《上海小食代美食广场合作经营合同》于2015年11月1日起解除；二、原告马健彪应于本判决书生效之日起十日内支付被告顾雪松2015年10月24日起至2015年10月31日止的租金，按照月租金人民币20000元计算；三、被告顾雪松应于本判决书生效之日起三十日内返还原告马健彪保证金人民币60000元、2015年11月9日至2016年2月8日止的租金人民币60000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币4148元，由被告顾雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  曹 彬人民陪审员  钱春林二〇一七年五月二十五日书 记 员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形