广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11678号原告：信宜市子惟矿业有限公司，住所地广东省茂名市信宜市贵子镇洋坪小区，统一社会信用代码91440983680633396J。法定代表人：周爱芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。被告：王志文，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，被告：钟晋文，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：朱瑞林，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：吴志斌，男，1976年12月29日出生，汉族，住江西省瑞金市，上述四被告的共同委托诉讼代理人：冼晓艺，广州裕信律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：姜晓华，广州裕信律师事务所律师。被告：广州广核矿产资源开发有限公司，住所地广州市花都区新华街湖畔路6号，统一社会信用代码91440101052559148G。法定代表人：庄师柳。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。原告信宜市子惟矿业有限公司（以下简称子惟公司）与被告王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌、广州广核矿产资源开发有限公司（以下简称广核公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告子惟公司的委托诉讼代理人周攀攀，被告王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌的共同委托诉讼代理人姜晓华，被告广核公司的委托诉讼代理人周亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子惟公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）粤0114执异410号《执行裁定书》；2.中止（2019）粤0114执8812号案件对广核公司银行账号44×××95中冻结款项5210000元（具体以保全和查控实际金额为准）的执行，并解除保全和执行措施，退还子惟公司因（2019）粤0114执8812号案件被冻结款项521000元；3.五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：子惟公司因转账操作失误，于2019年9月25日将应付他人款项8500000元错误支付到目前无经济往来的广核公司账户：账号为44×××95，开户行为中国农业银行花都新华支行，此事实子惟公司与广核公司无异议，前述850万元当中，据广核公司告知了解有521万元因为（2019）粤0114执8812号执行案件而被查控。误转账事实发生后，子惟公司除多次向公安机关报警之外，还于2019年9月27日依法向花都区人民法院提出执行异议申请。花都区人民法院（2019）粤0114执异410号《执行裁定书》裁定：驳回异议人子惟公司的异议。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，误转账所涉账户系人民法院冻结账户，涉案款项入账之后，户名所体现的账户权利人无法实质性占有资金，更不能支配、处分。除冻结前账户中已有的千余元资金以外，冻结后广核公司并无资金存入或转出，涉案资金并没有与广核公司资金混同，基于法院冻结行为，资金仍处于可以区分的特定化状态。广核公司并非涉案资金的实际权利人，因此涉案资金不能作为广核公司的财产冻结、划扣用于充抵其执行款。最高人民法院（2015）民提字第189号《民事判决书》、江西省宜春市（2019）赣09民终232号民事判决书、（2016）最高法民申2497号民事裁定书、（2019）粤执复112、113号执行裁定书。所体现的裁判要旨表明：货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但本案账户因查封后除涉案汇款外无其他资金进入，故涉案款项并未因进入账户而与其他货币混同。子惟公司虽实施了误汇账户的行为，但其并无支付款项的主观意思；账户开立人亦无接受此款的意思表示，故子惟公司对涉案款项仍享有实体权利。此判决文书及对应裁判理由已于执行异议申请程序当中向合议庭提出，但（2019）粤0114执异410号《执行裁定书》并未对此作出审查及回应，侵害当事人诉权，且未遵从最高人民法院关于同类案件的裁判方式，破坏法律统一实施。错误裁定依法应予撤销，原告特此具状起诉，请求人民法院依法审理，公正裁判。王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌共同辩称，不同意子惟公司的诉讼请求，请求依法予以驳回，理由如下：一、子惟公司与有资金往来，子惟公司的转账并不是误转，且子惟公司提交的证据不能认定误转的事实；二、涉案款项的所有权已经变更为广核公司所有，王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌系依法冻结广核公司的银行账户，有权依法划拨该款项。三、子惟公司的损失是另一法律关系，与本案无关。金钱系特殊动产，动产所有权的变更以转移占有为标准，占有即所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，银行存款按照金融机构的账户名称判断。本案中，广核公司的银行账户被冻结在先，子惟公司850万元转款在后，即便子惟公司按照不当得利起诉广核公司，并取得有效法律文书后，再提起案外人执行异议之诉，法院也不予支持的。子惟公司在提出执行异议申请时，法院已认定由于广核公司拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法对其的银行账户采取查封冻结措施合法合理，货物作为充当一般等价物的特殊商品，丧失占有后，不存在返还原物请求权，仅存在债权性质的不当得利返还请求权。广核公司辩称，广核公司与子惟公司在2017年至2018年存在股权转让合同关系，但双方的关系已于2018年9月份终止，广核公司也将双方协商的合同保证金305万全部退还子惟公司。目前双方不存在经济往来及合同关系，所以子惟公司将钱存入我公司账户为误转。因该笔款项已被法院查封，我方没有占有和使用该笔资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，本院以（2014）穗花法民二初字第460号立案受理王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌诉广核公司及该案第三人刘春林、温时明股权转让纠纷一案，并于2018年5月21日作出民事判决。后广核公司不服本院一审判决，上诉至广州市中级人民法院（以下简称广州中院），案号为（2019）粤01民终345号，二审审理过程中，广州中院依据王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌的申请，于2019年5月6日冻结了广核公司在中国农业银行股份有限公司广州花都新华支行44×××95账户的3212827元存款额度，冻结期限自2019年5月6日至2020年5月6日止，冻结时该账户可用金额为1993.11元。2019年8月1日，广州中院作出终审判决，判决广核公司向王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌支付股权转让款450万元及律师费5万元，并负担一审案件受理费42800元、二审案件受理费37150元、财产保全费3719元。2019年8月29日，因广核公司未主动履行生效判决确定的给付义务，王志文、钟晋文、朱瑞林、吴志斌向本院申请执行，本院以（2018）粤0114执第8812号立案执行。在该案的执行中，子惟公司于2019年9月25日转账850万元至广核公司上述被冻结账户内，本院于2019年9月30日冻结广核公司在上述账户2000000元存款额度，冻结期限自2019年9月30日至2020年9月30日止，冻结时该账户余额为8501796.07元。2019年9月27日，子惟公司以其2019年9月25日向广核公司被冻结的账户转账850万元系误转为由，向本院提出执行异议。本院于2019年10月9日作出（2019）粤0114执异410号执行裁定，裁定驳回子惟公司的执行异议。子惟公司不服该裁定，因而提出本案诉讼。为证明该笔转款为误转，子惟公司提交了转账凭证、报警通话记录、付款委托书等证据，上述证据显示：1.该笔850万元的转款系子惟公司的法定代表人周爱芳前往银行柜台办理，并手动填写包括收款人户名、账号、汇入地点、汇入行名称、金额、用途等信息，其中用途备注为“投资款”，汇入地点为广东花都；2.同日，子惟公司通过同种方式在同一家银行向广东省核工业地质局二九三大队转款750万元，收款账号为44×××56，用途备注为“投资款”；3.2019年9月30日，子惟公司有拨打110报警。另查明，1.子惟公司于2018年9月19日出具《付款委托书》，该委托书载明子惟公司同意解除与广核公司在2017年10月30日之前签订的所有合同，且同意按已交的保证金305万元全款退回，其中285万打入朱林账户，20万元打入子惟公司账户。2019年9月20日，广核公司通过上述被冻结账户分3笔支出285万元、10万元、10万元，附言内容均为“退回保证金”；2.2019年10月22日，广核公司通过上述被冻结账户向子惟公司转款3286873元，附言内容为“退款”。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为子惟公司转入广核公司账户的850万元是否为误转及子惟公司就该笔款项是否享有足以排除强制执行的权利。关于涉案850万元是否为误转的问题。首先，该笔转账系子惟公司经手人员操作失误的可能性低。从转账金额来看，该笔转款金额巨大，相比金额较少的转款，经手人员会更为谨慎、细心。从转账方式来看，该笔转账采用的是柜台办理的方式，经手人需填写多项信息，并对填写的信息进行核对，在填写的各项信息均一致的情况下才能转账成功。从账户的相似度来看，子惟公司主张的实际收款方户名、账号并不足以达到与广核公司账号混淆的程度，两个户名虽有相同的字，但所处的位置、排列组合方式均不相同，账号的前12位数虽相同，但后5位数完全不同。其次，子惟公司与广核公司存在交易往来，子惟公司提交的证据不足以排除该笔转款为双方的往来款。最后，子惟公司转账给其主张的实际收款方的金额，与转账给广核公司的金额并不一致，亦未有相应的证据证明子惟公司与其主张的实际收款方之间的交易往来详情，无法对该笔款项作进一步的判断。综上，子惟公司提交的证据不足以证明该笔转款为误转，故对其该主张，本院不予采纳。关于子惟公司是否享有足以排除强制执行的权利。货币系种类物，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。本案中，子惟公司将该笔850万元打入广核公司账户后，部分款项因法院之前的财产保全措施被冻结，部分款项可由广核公司自由支配，从广核公司2019年10月22日向子惟公司转款的事实来看，广核公司已实际占有该笔款项，故该笔款项的所有权属于广核公司。如前所述，子惟公司主张该笔款项系误转并不成立，在广核公司已享有该笔款项所有权的情况下，子惟公司不具有排除该笔款项强制执行的权利。综上所述，本院作出（2019）粤0114执异410号执行裁定驳回子惟公司的异议申请正确，子惟公司的全部诉讼请求，均不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告信宜市子惟矿业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费48270元，由原告信宜市子惟矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 琪人民陪审员  云南英人民陪审员  朱小玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。