山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终186号上诉人（一审被告）：冯在刚，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告）：石志刚，男，1975年8月28日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人石志刚与上诉人冯在刚身体权纠纷一案，双方均不服山东省禹城市人民法院（2018）鲁1482民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯在刚上诉请求：一、请求依法撤销禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初3150号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。二、一审、二审诉讼费用均由石志刚承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。1.冯在刚与石志刚发生纠纷确为事实，但事出有因。原审法院仅依据公安机关出具的行政处罚书而忽略公安机关对双方及其他证人的询问就认定冯在刚承担此次纠纷的全部责任存在瑕疵，此次纠纷是石志刚在与冯在刚发生口角后，先动手殴打冯在刚头部，冯在刚为了免受其继续伤害才还手的，因此，石志刚应当承担此次纠纷的相应责任，而原审法院忽略了这一事实。2.原审中，根据石志刚提交的病历显示，在2018年2月5日，石志刚的主治医师已经劝其停药，因此，应推定此时石志刚已经具备出院条件，但石志刚不同意，放任损失扩大。但原审法院忽略这一事实，将石志刚具备出院条件的日期定为2018年2月25日，这一错误认定直接损害了冯在刚的合法权益。3.石志刚受伤后诊断为脑震荡、头皮血肿、软组织损伤、左耳外伤。但是却住院治疗144天，而且从病例中可以看出，在其住院后期并没有进行相应治疗，仅为静滴输液，且在此期间，石志刚并没有实际住院，而是在家正常生活。因此，石志刚存在恶意“挂床”故意放任其医疗损失扩大的情况，对此，原审法院没有进行审查。二、原审法院在审判过程中忽视冯在刚申请，应发回重审或依法改判。1.在原审过程中，冯在刚曾向原审法院提交书面申请，请求对石志刚住院治疗的合理性及必要性进行鉴定，但是，原审法院对冯在刚的申请没有依法处理，没有组织鉴定也没有驳回冯在刚的申请。损害了冯在刚和合法权利。2.原审过程中，冯在刚依法向原审法院申请调取双方发生纠纷后公安机关的询问笔录及对邻居的询问材料等相关记录，但是，原审法院仅调取了公安机关对冯在刚的行政处罚决定书，并依据此决定书就武断的认定冯在刚承担全部责任明显有失公平。综上所述，一审判决事实不清，审判程序存在瑕疵，是一份错误的判决，应依法改判或发回重审。请贵院公正审理，查明本案事实，依法对石志刚医疗损失进行合理性审查，以维护冯在刚的合法权益。石志刚辩称，一、一审法院认定冯在刚承担此次纠纷的全部责任是正确的。按照一审中禹城市公安局行政处罚决定书认定的事实。冯在刚殴打他人并被罚款，而我方没有被公安局行政处罚，说明此次纠纷的过错方是冯在刚，其应承担事故的全部责任。二、石志刚在住院期间完全是根据医院及医生的要求进行治疗的。所以支付及损失都是因治疗病情而发生的合理支付及损失，不存在故意扩大损失的行为。第三、石志刚住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等所有损失都是冯在刚侵权行为造成的。因此应由冯在刚承担全部赔偿责任。请求二审法院驳回冯在刚的上诉请求。石志刚上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决,依法改判。2.重新鉴定听力伤残等级。3.本案的上诉费用由冯在刚承担。事实及理由：1.石志刚被冯在刚殴打后,听力损失严重。石志刚诉讼后,禹城市人民法院委托德州恒信司法鉴定所做了听力伤残等级鉴定,结果为左耳47.5db,右耳40db,石志刚在同一家医院用相同的设备又做了一次,结果为双耳50db。禹城市人民法院判决了除听力损失外的损失赔偿。开庭时王学敏审判长明确表示,石志刚可就听力要求做重新鉴定,赔偿石志刚听力损失造成的经济损失9800元。2.石志刚受伤昏迷,120急救入住禹城市人民医院,一直按主治医师杨海龙的治疗方案输液治疗,没有挂床现象,从未放弃治疗,不存在“劝其停药，其不同意”的情况，更不会存在由此作出的推断。石志刚从未听到主治医师杨海龙说的此话。石志刚住院时间和治疗时间是一致的。所谓查房记录要么是后加上的,要么是伪造的,否则为何输液治疗至能够出院,让患者饱受疾病和住院输液的痛苦,饱受经济支出住院治疗费的困难。故石志刚住院时间和治疗时间一致,不能妄加推定。故要求冯在刚赔偿2018年2月25日后的误工费、护理费、营养费、伙食补助费。为了维护法律的尊严,维护上诉人合法权益,请二审法院对本案依法改判。冯在刚辩称，第一、关于一审法院的事实认定及判决部分，冯在刚已经依法向贵院提起上诉，在此不再赘述。第二、关于重新鉴定听力伤残等级部分，原审法院依照规定程序已经委托鉴定机构进行了鉴定，程序合法，鉴定结果作为判决依据并无不当。对于石志刚的听力等级的鉴定意见应当予以维持。第三、石志刚在上诉状中称其在一审中提交的病历不属实，那么根据证据规则的要求，其本人对其在一审中提交的证据予以否定，那么该证据不应作为判案依据。也就是说石志刚在禹城市人民医院的治疗及花费情况，不能以此作为依据。石志刚向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计158000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月25日14时许，原告石志刚与其楼上邻居即被告冯在刚，在湖滨小区C区7号楼4单元楼道内因被告冯在刚家里安装暖气加压泵的问题发生争执，被告冯在刚用拳头捶原告石志刚，到了楼道外，被告冯在刚用铝合金条抽打原告石志刚。2017年12月7日，禹城市公安局作出禹公（车站）行罚决字［2017］10017号行政处罚决定书，认定冯在刚殴打石志刚的违法行为成立，决定给予冯在刚罚款伍佰元的行政处罚。2017年11月25日，原告石志刚在禹城市人民医院住院治疗，2018年4月18日出院，共住院144天，住院期间医疗花费70159.39元。在原告石志刚住院期间，依据病历，2018年2月25日，其主治医生的查房记录为“患者病情无新变化，继续如前治疗观察。给患者讲明病情，劝其停药观察，患者不同意。”2018年12月29日，德州恒信法医司法鉴定中心出具恒信鉴定中心［2018］临鉴字第550号《德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人石志刚右耳平均听阈40dB，左耳平均听阈47.5dB，构不成伤残。原告支出鉴定费1300元。另查明，原告石志刚与其妻子王青双均为城镇居民。一审法院认为，原告石志刚与被告冯在刚作为邻居，应相互尊重、和平相处，在遇到矛盾和纠纷时相互体谅、妥善解决。本案中，原、被告双方在发生纠纷后，没有寻求正当途径，而是采取争吵、暴力的方式解决问题。按照禹城市公安局行政处罚决定书载明的事实，被告冯在刚殴打他人，对冯在刚罚款伍佰元，说明在此次纠纷的过错方是被告冯在刚，应承担全部的民事责任。原告石志刚的住院病历显示，2018年2月25日其主治医生劝其停药观察，可推定此时已具备出院条件，原告不遵医嘱，不同意停药观察，其放任了损失的扩大。故对其要求被告冯在刚承担此后（2018年2月25日之后）的误工费、护理费、营养费、伙食补助费，既违背公平原则，又损害诚实信用之原则，一审法院不予支持。对原告石志刚住院进行合理治疗期间产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失认定如下：1．医疗费70159.39元。原告受伤后，在禹城市人民医院治疗所支出费用为70159.39元。2．误工费9968.2元。原告为城镇居民，依据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元（每日108.35元）标准，计算为：108.35元／天×92天=9968.2元。3．护理费9968.2元。护理期92天，对于原告诉求的两人护理，因无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，一审法院认定为一人即原告石志刚的妻子王青双护理，依据2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准，计算为：108.35元／天×92天=9968.2元。4．住院伙食补助费9200元。原告住院92天，计算为：92天×100元／天=9200元。5．营养费2760元。营养期92天，计算为：30元／天×92天=2760元。6．交通费100元。结合本案情况可酌定为100元。以上损失共计102155.79元，上述损失由被告冯在刚承担。关于原告主张的鉴定费1300元和精神损害赔偿金1000元，根据本案案情，原告受伤不构成伤残，且对其精神没有伤害或伤害极轻，故对其要求的鉴定费和精神损害赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告冯在刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告石志刚各项损失102155.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告石志刚承担612元，被告冯在刚承担1118元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、公安机关出具的行政处罚书认定的事实是否作为责任比例划分的依据问题；二、石志刚是否存在过度医疗的问题；三、一审法院是否剥夺冯在刚申请鉴定的权利问题；四、德州恒信司法鉴定所所作的司法鉴定的鉴定意见是否作为认定石志刚的部分损失问题。针对焦点问题一，公安机关作出的行政处罚决定书系生效的公文书证，不属于人民法院民事诉讼审查的范围，冯在刚未通过行政复议或行政诉讼予以撤销或者变更的情况下，推定公安机关制作的公文书证记载的事项为真实，一审关于双方承担责任的划分并无不当。针对焦点问题二，石志刚一审中提交的住院病历，虽然显示2018年2月5日其主治医生劝其停药观察，但并没有停止用药，酌定增加20天的合理性住院治疗期间，其后的住院治疗属于过度医疗，扩大的损失应当由石志刚自行负担。针对焦点问题三，一审中，冯在刚请求对石志刚住院治疗的合理性及必要性进行鉴定，一审法院多次对外委托鉴定机构予以鉴定，各鉴定机构均不能完成鉴定并向一审法院作出书面说明，并未剥夺其申请鉴定的权利。针对焦点问题四，一审法院依法定程序委托德州恒信司法鉴定所作出石志刚听力伤残鉴定的意见，在无相反证据予以推翻的情况下，可以作为认定案件事实的依据，一审法院据此认定石志刚所受损失的事实，于法有据。综上所述，石志刚、冯在刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335元，由冯在刚负担2285元，由石志刚负担50元。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年三月十七日法官助理史洪军书记员杨丽