江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11849号上诉人（原审被告）：昆山源活水务有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦，统一社会信用代码91320583742482395M。法定代表人：何玉华,总经理。委托诉讼代理人：问健峰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光彦，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙天源环保科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌环形一路58号铺位，统一社会信用代码9144030067669492X7。法定代表人：罗炳章,总经理。委托诉讼代理人：苏祖斌，公司员工。上诉人昆山源活水务有限公司（以下简称源活公司）因与被上诉人杨光彦、深圳市龙天源环保科技有限公司（以下简称龙天源公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。源活公司上诉请求：撤销原审判决，维持昆劳仲案字(2019)第5313号仲裁裁决书。事实和理由：杨光彦自2016年9月起至2019年2月21日止仅同源活公司建立了劳动关系，杨光彦在此期间于源活公司指定场所提供劳务的行为所履行的是履行同源活公司所签订的劳动合同项下的义务，一审法院依据源活公司与龙天源公司就定颖公司废水整改工程所签订的《业务合作协议书》及另案中源活公司所提交用于证明他人劳动关系的龙天源公司制作的工资单认定杨光彦自2016年9月起至2019年2月21日期间与龙天源公司构成劳动关系属事实认定错误。一、《业务合作协议书》系源活公司与龙天源公司就定颖公司的废水处理事宜所签订，但后续龙天源公司并未如协议约定履行义务，目前龙天源公司正就此协议的履行情况向昆山市人民法院以合伙协议纠纷起诉，该份协议的履行状况实为该(2018)苏0583民初19985号案争议焦点，杨光彦为龙天源公司股东罗智妻子的亲舅舅本案实质是龙天源公司试图通过与杨光彦构建劳动关系的方式来推动该案的进展。二、4月份工资单系龙天源公司制作，源活公司在昆劳仲案宁(2017)第5638号仲裁案件中提交该证据目的仅是为了说明该案周启东与源活公司不存在劳动关系，对于杨光彦在内的工资单上的其余劳动者的性质并未作确认。一审法院将该案周启东的劳动关系与本案杨光彦劳动关系视同一类存在瑕疵：周启东一案中三方均确认系同龙天源公司建立劳动关系，而本案中仅为龙天源公司与杨光彦主张，源活公司认为与杨光彦建立劳动关系的是源活公司；周启东并未与源活公司签订劳动合同，而杨光彦系经过正常入职程序入职于源活公司处并签订了劳动合同；3、源活公司并不负责对周启东的日常考勤管理，但源活公司负责对杨光彦的日常考勤管理并就源活公司的规章制度对其进行了培训。一审法院依据工资单认定源活公司与龙天源公司对杨光彦的劳动关系归属有约定系认定错误。三、一审忽视了杨光彦的工资始终由源活公司发放、杨光彦接受源活公司的管理、源活公司为杨光彦缴纳社保，以及杨光彦系龙天源公司股东的近亲属这些重要因素，实属草率。四、杨光彦作为源活公司员工，未经请假手续擅自旷工多日，在单位催促多次后仍不到岗工作，严重违反了公司的规章制度，源活公司按员工手册规定发出解除通知，解除劳动关系属合法解除。杨光彦自2019年1月27日至2019年3月7日之间并未到岗上班，无权要求工资。五、源活公司从来没有否认杨光彦是公司员工，更没有拒绝给予补偿，愿意向杨光彦支付26436元的经济补偿款。六、本案还会影响与杨光彦一样姓名出现在那张工资表上，但都是与源活公司签订劳动合同建立劳动关系的其余8个员工。本案处理不妥不仅会造成源活公司的不稳定，更会给其余8名劳动者造成损害。杨光彦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。龙天源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理。4月份工资单上注明是源活公司代发工资，周光启与杨光彦均在该工资单中，源活公司在周光启劳动仲裁一案中主张周光启不是源活公司员工，而在本案中又主张杨光彦是源活公司员工，自相矛盾。杨光彦向一审起诉请求：1、判决龙天源公司、源活公司继续履行劳动合同或支付其违法解除劳动关系赔偿金70000元；2、判决龙天源公司、源活公司补缴2016年10月至2018年7月的社保，2019年2月及2019年3月的社保，基数为2387元；3、判决龙天源公司、源活公司支付2019年1月27日至2019年3月7日之间工资8200元。一审认定事实：杨光彦称其于2015年3月15日入职龙天源公司处，当时未签订劳动合同。2016年4月，龙天源公司与源活公司合作定颖公司废水整改工程。2016年9月，龙天源公司将其派至昆山定颖公司从事压泥及加药工作。2016年10月1日，杨光彦与源活公司签订劳动合同，合同期限自2016年10月1日至2020年9月30日止。源活公司为申请人缴纳了2018年8月至2019年1月期间社会保险。2019年1月21日，杨光彦未履行相关请假手续未出勤，经其主管询问后才告知其前日陪老乡去上海未回。2019年1月22日杨光彦再次未履行相关请假手续后未出勤，经其主管询问告知其在体检。杨光彦称当日体检提示肺可能有问题，医生建议复查并开具三天病假条。对该说法，杨光彦提供该日体检报告，但并未提供医事病假单。2019年1月24日，杨光彦主管多次要求杨光彦返岗出勤，该日杨光彦至源活公司处要求进行职业病鉴定并要求源活公司承担相关费用。2019年1月25日，杨光彦至定颖公司正常出勤。2019年1月26日，杨光彦正常出勤，该日中午，源活公司通知定颖公司收回杨光彦门禁卡，并告知杨光彦“因其本人提出身体欠佳，决定将其工作岗位从压泥工岗位调整至公司总部仓库岗位就职，调岗时间从2019年1月28日开始执行，调岗后薪资待遇不变”，要求杨光彦于1月28日去新岗位报到。杨光彦表示其并未同意该调岗通知。另杨光彦与罗智的聊天记录显示“老板，肖建马要调我的岗，到总公司上班，明天报到，咋办”，可知杨光彦最迟已于2019年1月25日知晓调岗事宜。2019年1月28日之后，杨光彦未再出勤，并于2019年1月30日杨光彦告知其主管其回家看病了，上班春节后再说。2019年1月30杨光彦主管再次将调岗通知微信发给杨光彦。2019年1月28日至2019年2月17日期间，杨光彦主管多次要求杨光彦出勤或出具病假条办理请假等手续，并多次告诉杨光彦“无故旷工三天，公司要解雇的”。对于请假手续，杨光彦称其已向龙天源公司罗总请病假20天，罗总予以批准，并提供微信聊天记录予以证明。2019年2月21日，源活公司向杨光彦出具解除劳动合同通知书，解除理由为：“杨光彦自2019年1月28日起无任何正当理由未出勤，依据《员工管理手册》第1.7.12“无正当理由，连续旷工三天(不含周六周日)或连续三天无任何出勸记录者”解除与杨光彦劳动关系。一审再查明：定颖公司位于，公司总部仓库位于盛帆路202号，两地相距3.3公里。杨光彦提供的2019年2月28日体检报告显示“两肺无明显活动××变”上述事实由微信聊天记录、员工培训签到表、员工管理手册、调岗通知、体检报告、劳动合同及一审庭审笔予以证实，并经庭审质证，一审予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，2015年3月1日，杨光彦与被告龙天源公司签订书面的无固定期限劳动合同；2016年10月1日，杨光彦又与源活公司签订书面劳动合同，合同期限从2016年10月1日至2020年9月30日。双方当事人争议的焦点为：杨光彦与龙天源公司、源活公司中的谁存在劳动关系。根据当事人提供的证据及庭审陈述，一审认定如下：首先，龙天源公司、源活公司之间就定颖电子（昆山）有限公司废水站整改工程、机械设备销售、药剂销售及废水站承包运管等业务进行合作，被告源活公司提供业务资源及运作资金、被告龙天源公司提供现场管理及技术服务，杨光彦作为在该项目工作的员工符合龙天源公司、源活公司之间的约定。其次，在昆劳人仲案字[2017]第5638号中，源活公司提供了工资表一份，里面就有本案杨光彦的工资发生情况，工资表中明确杨光彦为龙天源公司的员工，被告源活公司仅负责代发。综上，一审确认杨光彦与龙天源公司之间存在劳动关系。关于杨光彦主张的违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本案中，2019年1月28日之后，杨光彦虽未上班，但是其向龙天源公司的法定代表人请过假。之后，龙天源公司陈述其安排杨光彦其其他地方工作，但并未提供证据予以证实，而杨光彦亦未提供证据证明其在请假日期结束后去龙天源公司上班，故一审认定双方之间劳动合同经双方协商一致解除，龙天源公司依法支付经济补偿金。经核算，龙天源公司需支付的经济补偿金为26436元（4个月*6609元/月）。社保不属于法院受理案件范围，一审不予理涉。关于2019年1月27日至2019年3月7日工资的诉请，杨光彦没有提供证据证明其在2019年1月26日之后有出勤上班，故对杨光彦的该项诉请不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定判决：被告深圳市龙天源环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨光彦经济补偿金26436元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市龙天源环保科技有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案杨光彦与源活公司于2016年10月1日订立书面劳动合同，在源活公司与龙天源公司合作的定颖公司废水整改工程项目上提供劳动，工资报酬由源活公司支付，源活公司也曾为杨光彦缴纳过社保，杨光彦要求源活公司进行职业病鉴定并承担相关费用以及其与罗智的聊天记录亦可印证其是受源活公司劳动管理，故杨光彦与源活公司之间符合劳动关系特征，应认定从2016年10月1日，杨光彦与源活公司建立劳动关系。源活公司在案外人周启冬与龙天源公司、源活公司、定颖公司劳动争议一案中提供龙天源公司制作的工资表并不足以证明本案杨光彦与源活公司不存在劳动关系。源活公司因杨光彦身体状况调整杨光彦工作岗位，薪资待遇不变，调岗前后工作地距离并不远，故该次调岗并无不妥。杨光彦与龙天源公司罗智的聊天记录表明其知道调岗事宜，但杨光彦在知道被调岗的情况下，拒不按照源活公司要求时间前往新岗位工作地报到，亦未向源活公司办理请假手续，该行为构成旷工。源活公司于2019年2月21日以杨光彦无正当理由连续旷工三天以上为由解除与杨光彦的劳动关系亦无不当。杨光彦主张违法解除劳动关系赔偿金无事实依据，不予支持。源活公司在二审中自愿表示愿意向杨光彦支付经济补偿金26436元（该笔款项已经实际支付），该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认。因社保事宜不属于人民法院劳动争议案件受理范围，杨光彦自2019年1月27日起再未出勤上班，故一审对杨光彦主张补缴社保的诉请不予理涉、对杨光彦主张2019年1月27日后工资的诉请不予支持，并无不当。综上所述，源活公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11248号民事判决；二、驳回杨光彦的诉讼请求。一审案件受理费10元，由杨光彦负担；二审案件受理费10元，由杨光彦负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年三月十三日书记员 徐立晨