吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初2998号 原告:孔德新，男，1974年1月2日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。 被告：吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：董善兵，经理。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：董善兵，男，1973年3月27日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孔德新诉被告吉林省鸿创房地产开发有限公司、董善兵合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德新及其委托诉讼代理人朱大勇，被告吉林省鸿创房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑万春、被告董善兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吉林省鸿创房地产开发有限公司立即向原告支付违约金50万元整，被告董善兵承担连带给付责任。2.本案案件受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用及律师费均由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年8月26日签订《房屋回迁安置协议》，约定原告将其自有的位于长岭街西、长兴路南的住宅（产权证编号：房权证长岭县长岭镇字第20150665号）及所属土地使用权（土地证编号：长国用（2015）第153093号）交付被告后，由被告为原告置换回迁楼房住宅144.57平方米。被告保证自开工之日起十八个月内将产权调换房屋交给原告。合同签订后，原告依约将拆迁房屋的证照及钥匙交给被告，履行了合同约定的义务。2016年4月19日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告同意将为原告置换回迁楼房为1号楼或3号楼，由原告任选，面积为144.57平方米，5层以下互不找差价。2016年11月15日原告向长岭县人民法院提起诉讼，要求被告向原告交付其任选的圣爱家园1号楼1单元402、502号房屋。但该案经原一审、二审、发回重审一审、二审后，人民法院最终认定原、被告双方签订的《房屋回迁安置协议》及《协议书》合法有效。同时认定，被告明确表示不履行协议书约定的协商置换房屋，有违诚信原则，构成违约，被告应承担违约责任。但由于双方约定的置换协议并未约定置换房屋具体的回迁位置和特定用途，原告主张对402、502号房屋享有优先权，不符合法律规定，从而驳回了原告主张交付房屋的诉讼请求，并告知原告可另行主张权利。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》等规定，因被告拒不向原告交付回迁安置房屋，应依法依约承担违约责任。且被告吉林省鸿创房地产开发有限公司为一人有限公司，被告董善兵为该公司唯一股东，被告董善兵应对此承担连带责任。综上所述，恳请贵院依法查清事实，明晰是非，依法维护原告的合法权益。 吉林省鸿创房地产开发有限公司辩称，1.原、被告双方签订房屋回迁安置协议其目的是为了开发原告所在的这个区域，但是长岭县人民政府有会议纪要严禁房地产开发公司未经政府许可私自进行拆迁，导致双方签的合同无法履行，不能够实现被告签订合同目的，并且人民法院判决书也认定被告明确表示不履行协议书约定的协商置换房屋义务，因此被告主张解除原、被告双方于2015年8月26日、2016年4月19日签订的协议书，对于原告主张的违约金50万元，被告认为合同约定违约金过高。人民法院应当对原告损失进行审查并依法予以调整。2.对原告主张的律师费我们认为没有事实依据和法律依据，对其他费用我们认为属于法院处理的范畴，不属于原告的诉求范围。 董善兵辩称，吉林省鸿创房地产开发有限公司虽然是我一人公司，但不能证明我的个人财产和公司财产是混同的，我们公司财产及账目完整独立，所以我在本案中不能承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原、被告双方于2015年8月26日签订《房屋回迁安置协议》，约定原告将其自有的位于长岭街西、长兴路南的住宅（产权证编号：房权证长岭县长岭镇字第20150665号）及所属土地使用权（土地证编号：长国用（2015）第153093号）交付被告后，由被告为原告置换回迁楼房住宅144.57平方米。被告保证自开工之日起十八个月内将产权调换房屋交给原告。双方如有一方违约，需一次性赔偿对方现金人民币五十万元。本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。合同签订后，原告依约将拆迁房屋的证照及钥匙交给被告，履行了合同约定的义务。2016年4月19日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告同意将为原告置换回迁楼房为1号楼或3号楼，由原告任选，面积为144.57平方米，5层以下互不找差价。2016年11月15日原告向长岭县人民法院提起诉讼，要求被告向原告交付其任选的圣爱家园1号楼1单元402、502号房屋。但该案经原一审、二审、发回重审一审、二审后，人民法院最终认定原、被告双方签订的《房屋回迁安置协议》及《协议书》合法有效。同时认定，被告明确表示不履行协议书约定的协商置换房屋，有违诚信原则，构成违约，被告应承担违约责任。但由于双方约定的置换协议并未约定置换房屋具体的回迁位置和特定用途，原告主张对402、502号房屋享有优先权，不符合法律规定，从而驳回了原告主张交付房屋的诉讼请求，并告知原告可另行主张权利。原告遂向本院提起了诉讼。经查，被告所建的1号楼和3号楼均已完工，但均未经住建部门的验收通过。原告的房屋没有被拆除。原、被告协议交付的1号楼1单元402室和502室已给回迁户了。另查明，被告董善兵针对其个人应否对公司债务承担连带责任的问题，在法院指定期间内向本院提交了2018年1月10日吉林省通远会计师事务所出具的审计报告书。经审查，该审计报告书在被告与胡忠平、邹德新发生合同纠纷的案件中均作为证据向法庭举证过，本院及松原市中级人民法院审理时均没有采信被告的此份证据。 本院认为，原、被告于2015年8月26日签订的《房屋回迁安置协议》和2016年4月19日签订的《协议书》是双方按照所有权调换形式订立的房屋置换协议及补充协议，两份协议是在平等自愿情况下签订的，且协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依双方的约定将其房屋、房屋的证照和钥匙交给了被告，履行了自己应尽的合同义务，但被告明确表示不履行协议书约定的协商置换房屋，未能交付房屋，有违诚信，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。根据上述法律规定，被告吉林省鸿创房地产开发有限公司应承担相应违约责任。本案经本院再审和松原市中级人民法院终审，已经查明原告对双方补充协议约定的1号楼或者3号楼任选的房屋不享有优先权，且1号楼和3号楼至今没有经过相关部门的竣工验收，不具备交付条件。因此，被告应按《房屋回迁安置协议》关于违约责任的规定赔偿原告损失50万元。被告主张合同约定的违约金过高，应予调整，但未能就违约金数额过高提供充分证据加以证明，因此，被告的主张本院不予支持。关于被告董善兵应否对公司债务承担连带责任的问题，被告仅提供了吉林省通远会计师事务所出具的被告吉林省鸿创房地产开发有限公司2017年的审计被告，被告董善兵欲证明其个人财产与公司资产相互独立，没有混同，经审查，该证据不能充分证明被告董善兵的抗辩主张，因此，对于被告董善兵的主张本院不予支持。关于原告主张的律师费由被告承担的问题，因双方未对此进行约定，本院对原告的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省鸿创房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孔德新违约金人民币500000元。 二、被告董善兵对吉林省鸿创房地产开发有限公司的债务承担连带给付责任。 三、驳回原告孔德新的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李贺廷 人民陪审员  尹雪南 人民陪审员  魏 华 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴莹莹