广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24722号原告吴某，女，1955年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告邱某，女，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两原告的共同委托代理人刘莉，广东慧达律师事务所律师。被告潘某，女，1938年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，委托代理人嵇伟文（被告女婿），男，1967年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，第三人丘某1，男，1992年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，身份证住址。委托代理人嵇伟文，身份情况同上。第三人丘某2，男，1952年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告吴某、邱某与被告潘某及第三人丘某1、丘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、邱某及其共同委托代理人刘莉，被告潘某及第三人丘某1的共同委托代理人嵇伟文，第三人丘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、邱某诉称，逝者邱某3，1955年1月9日出生于广东省××田镇，2017年12月24日因病去世。邱某3父母共育有五个子女，父亲已于九十年代去世，母亲即被告潘某，现住新××××房。原告吴某与邱某3于××××年××月××日领取结婚证书，婚后于××××年××月××日生育一女即某。邱某3去世后，邱某3所在单位广州市地质调查院根据法律规定，确认原告吴某、邱某、被告潘某为遗产继承人，已发放一次性抚恤金人民币7.6万元给三人平分。但是三方目前对邱某3名下的其他遗产处理无法达成一致意见。现请求法院判令：一、位于广州市XX区XX路XX号1202房由被继承人邱某3所享有的二分之一产权，由两原告及被告按法定继承原则确定继承份额；二、确认被继承人邱某3于2017年6月7日所立的公证遗嘱合法有效；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘某辩称，不同意原告将广州市XX区XX路XX号1202房列为邱某3的遗产。邱某3还有一个存在事实收养关系的养子丘某1，应当参与继承。原告方提交的2017年6月7日的公证遗嘱无效。位于广州市广州市XX区XX村XX巷3号的宅基地房屋是邱某3与吴某婚后共同修建，其二分之一应属于遗产，应当进行继承。被继承人工资卡中的存款7.2万元，应当进行继承，但工资卡号及银行情况我不清楚。登记在邱某丈夫名下的大众牌车辆一台，应当进行继承，但车牌号我不清楚。第三人丘某1述称，我是被继承人捡养的，在被继承人老家新丰众所周知。1992年7月被继承人在广州的一个垃圾堆发现一个弃婴，因受计划生育政策及传统观念影响，被继承人将我送回新丰交给被告抚养。后在老家派出所办理了我的入户手续及居民身份证，确认我是叔父儿子丘可雍的堂兄弟。被继承人虽没有为我办理收养手续，但我从小都是被继承人供养的。2009年至2011年我在广州花都就读高级技工学校，后在广州务工多年，每逢节假日都与被继承人及两原告共同生活。我的婚礼及我儿子的满月宴均是被继承人出资及主持操办。我在被继承人养老时尽了照料义务，陪伴被继承人就医、在医院昼夜陪护，在被继承人送终时尽职尽责。2017年12月23日，原告邱某还以姐弟的口吻微信告知我被继承人病危了。根据法律规定，我是被继承人的第一顺序继承人，且可多分或适当分得被继承人的遗产。对于被继承人遗产的范围我同意被告的主张。其他意见与被告的答辩意见一致。第三人丘某2述称，位于广州市XX区XX路XX号1202房是由我出资借用被继承人的名义购买，请求法院将该房屋确认归还给我本人所有。对原告其他诉讼请求的意见同意被告的答辩意见。经审理查明，被继承人邱某3于2017年12月24日去世。被继承人邱某3与原告吴某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了原告邱某。被继承人邱某3的父亲于1992年1月5日去世，被继承人母亲为被告潘某。被继承人去世时的户籍地址为广州市白云区棠下北街北二巷4号503房。庭审中，被告表示其有五名子女，第三人丘某2也是其儿子。第三人丘某1主张，其与被继承人邱某3是事实收养关系，其生活费一直由被继承人负担，1992年至2009年其主要在韶关新丰跟随被告生活，偶尔到广州探望被继承人，2009年至2011年其在广州花都就读高级技工学校，后在广州务工多年，每逢节假日都与被继承人及两原告共同生活。为此其提交了本人户口簿、其与被继承人的生活照片、婚礼照片及光碟、参加被继承人丧礼的照片及其与原告邱某的微信聊天记录。两原告对上述证据的质证意见：1、户口簿显示丘某1的户籍住址为新丰城镇公园内6-239号，与被继承人不属于同一户口，不能证明丘某1与被继承人是养父子关系；2、丘某1系被告抚养长大，合照不足以证实其与被继承人的关系；3、被继承人确实获邀参加丘某1的婚礼，但仅以伯父身份出席；4、对光碟真实性确认，但无法证实丘某1与被继承人的关系，且根本不存在被继承人的口述遗嘱；5、举办被继承人的丧礼前，其均处于悲痛之中，花圈并非其安排制作；6、对微信聊天记录真实性确认，但家乡很多人都称呼邱某为“阿姐”。被告及第三人丘某1确认，丘某1并未在民政部门办理相关收养手续。被告及第三人丘某1未能提交证据证实丘某1由被继承人抚养长大。两原告提交了邱某的独生子女证及吴某领取独生子女补贴的存折。被告及第三人对真实性确认，对关联性不予确认，其认为独生子女证是在收养丘某1之前办理的，也是因为计划生育政策导致没有办理正式的收养手续，所以即使原告吴某一直领取独生子女补贴也不足为奇。原告提交了位于广州市XX区XX路XX号1202房（以下简称1202房）的不动产登记查册表，显示该房产于2011年8月8日登记在被继承人邱某3名下，但土地未办有偿使用手续。原告还提交了被继承人邱某3名下的民生银行存折及进账单原件，证实被继承人分别于2005年9月21日、10月10日、10月13日、10月20日、12月30日存入民生银行存折8万元、4万元、5万元、2万元、3.6万元，并于2005年12月30日在该存折支取226071元，后于当日转账至广州市房改办住建办，进账单备注为“邱某3购XXH1-1-1202房的首期”。第三人丘某2表示其将购房款分五次以现金方式交给邱某3，由邱某3存入账号内，其中有三次在广州三寓宾馆将现金交给邱某3，交给邱某3的购房款有些是其定期存款，还有工资卡的存款及借款，但均未提交相应的证据。第三人丘某2表示该房产系其出资32万元所购买，因被继承人单位分配了购房指标，且购房价有优惠，故以被继承人的名义购买了上述房产。为此第三人丘某2向本院提交了以下证据：1.2017年12月24日被继承人在广医二院住院时的录音及录像，录音、录像的主要内容是：“但是解套房系亚伯，亚哥拿钱买的，三十二万，亚哥拿钱买的，你，你邱某没资本事，归还给亚哥、亚伯（邱某插话：嗯）；三十二万系啊，系亚伯买的，亚伯权承买的，亚哥给你就给你，不给你你也拿、拿吾到的，邱某就管样，没本事，只有棠下那套房，棠下那套房是崖买的，系，系公家分的，好吧，公家分的，公家分的话我就……亚哥的，你没本事，没什么贡献，系么，系。（邱某：嗯！）分给崖有一份，百年后，亚伯给你就给你，兄弟嘛，好嘛”（邱某：嗯！）；2.丘某2及妻子谭某与罗某于2005年1月4日签订的房屋转让协议书及谭某出具的收到购房款5.9万元的收条，证实丘某2以5.9万元的价格向罗某转让位于XX镇XX路XX局家属楼的房改房一套，且该协议书在公证处办理了公证。原告对上述证据质证意见如下：1.对录像不予确认，因没有显示时间，且没有无利害关系人作见证。对录音光盘真实性确认，关联性不予确认，被继承人当时陈述什么内容，邱某也听不懂。第三人提交的录音是在被继承人去世当日所录制的，被继承人弥留之际，脑子已经很混乱，很难保证是其真实意思表示。至于第三人所主张的购房款32万元，其实在录音当中根本无法清晰听出有32万元，也没有明确具体是哪套房子，因为被继承人生前一直在新丰老家建房。并且，根据原告所述，被继承人生前一直没有说过曾向第三人借款，因为原告吴某和被继承人邱某3都是公务员，单位待遇也很好，公积金也很高，另外被继承人购房时还办理了公积金贷款。2.对房屋转让协议书真实性、关联性均有异议。房屋转让协议显示被告于1月售房，但购买1202房最早也是5月份才开始的，且房屋转让协议只能证明5.9万元款项的来源，但购房首付款是22万多元，金额出入较大，故房屋转让协议与本案没有关联。关于房屋转让协议书与公证书的质证意见一致。原告提交了1202房的个人住房公积金抵押贷款合同，被继承人于2006年向中国银行股份有限公司广州海珠支行贷款11万元用于购买1202房，贷款期限自2006年至2011年，共5年，购房总价为345967元，每月归还本息金额为2023.78元。证人丘某3出庭作证时陈述上述录音是其录制的，因被继承人没有能力购买积德花园的房屋，丘某2又想买房，故由丘某2出资32万元以被继承人的名义购买1202房，丘某2分几次将现金交给被继承人，具体多少次其不知道，（问：当时为什么要录音）想着被继承人病得那么辛苦，所以才录下他说的话，作为留念。原告认为证人丘某3与被告及第三人丘某2均有利害关系，对其证言可靠性和真实性不予确认，证人在录音时并没有声明录音是作为遗嘱进行录制的，故不能作为遗嘱予以提交，证人没有见到第三人实际交付现金的情况，故无法证实第三人丘某2的主张。被告确认证人证言的真实性。第三人丘某2对证人证言予以确认，其认为被继承人临终前将女儿及养子叫到跟前，交代身后事，符合遗嘱的要求。原、被告及第三人均确认1202房交楼后由被继承人、吴某、邱某共同居住使用，现在由吴某、邱某及邱某的丈夫使用。原告表示第三人丘某2从没有要求两原告搬走，也没曾提起拖欠借款购房之事。第三人丘某2表示购房前就与被继承人约定1202房归第三人丘某2所有，但没有书写欠条或字据。原告提交了位于广州市广州市XX区XX村XX巷3号的宅基地使用证，该证载明：使用人为吴某，发证日期为1985年11月23日，占地、建筑面积均为43.4平方米。广州市XX区XXX街XXX经济联合社于2017年5月31日出具《证明》，主要内容是：兹有我社宅基地证，穗郊字第085XXX房屋，使用人吴某，地址：东塱乡新爵村石狮2巷3号，鹤洞公社东塱大队2生产队，现派出所核定门牌为：广州市XX区XX村XX巷3号。该证明经广州市公安局荔湾分局东沙派出所核实属实。原告还提交了被继承人邱某3于2017年6月7日立下的遗嘱，该遗嘱在广州市荔湾公证处办理了公证，主要内容是：“我与吴某是夫妻关系，座落在大队××生产队（农村宅基地使用证：穗郊字第085793号，新门牌地址：广州市XXX区XX村XX巷3号）房屋是以吴某名义登记。上述房屋是我与吴某在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，各占二分之一产权。现我自愿立下遗嘱：在我去世遗留给我的女儿邱某一人所有，并指定为邱某的个人财产，与其配偶无关，任何人不得争议。”被告对宅基地使用证无异议，但认为公证遗嘱没有为被告预留继承的份额，故应属无效。被告主张登记在原告邱某丈夫名下的一台大众牌汽车属于遗产，但未能提交相应证据证实。原告邱某表示其丈夫名下没有任何车辆登记信息。被告还主张被继承人工资卡仍有存款7.2万元，应进行继承，原告对此不予确认。被告未能提交相应证据证实。以上事实，有死亡医学证明书、户口簿、结婚证、独生子女证、不动产登记查册表、房产证、个人公积金抵押贷款合同、存折、房屋转让协议书、录音、视频、微信聊天记录、宅基地使用证、独生子女证、照片、公证书、遗嘱、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一，继承人的确定。原告吴某、邱某与被告，分别是被继承人的妻子、女儿及母亲，故依法属于被继承人的法定第一顺序继承人。被继承人并未在民政部门办理收养丘某1的手续，丘某1未能举证证实其与被继承人共同生活或由被继承人抚养长大，同时丘某1亦非与被继承人同一户籍。第三人丘某1所提供的与被继承人的合照等证据均不足以证实其与被继承人形成收养关系。因此，被告及第三人丘某1主张丘某1是被继承人的养子、属于被继承人的法定第一顺序继承人，无事实依据，本院不予采纳。本案争议焦点二，位于广州市XX区XX路XX号1202房是否属于被继承人的遗产。首先，根据第三人丘某2的自认，1202房是基于被继承人的特定身份才享有购房资格，并能享受特殊的购房优惠政策，因此该房产具有专属于被继承人特定身份的性质；其次，在被告提交的录音录像中，被继承人弥留之际并没有明确其所述的房屋地址及具体情况，无法确定其指向1202房；第三，被继承人民生银行存折及进账单仅能证明被继承人交纳购房款的情况，不足以证实上述款项是由第三人丘某2交付给被继承人的事实；第四，第三人丘某2提交的房屋转让协议书及谭某出具的收到购房款5.9万元的收条，与1202房购房款的金额及付款时间无法完全对应。综上，第三人丘某2主张1202房属其所有的意见，理由不充分，本院不予采纳。根据原告提交的不动产登记查册表，1202房权属已登记在被继承人名下，且以被继承人的个人住房公积金贷款购买，该证据足以证实1202房属于被继承人的遗产。被继承人生前未对该遗产的处理立下遗嘱，故应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此1202房由被继承人所享有的二分之一产权份额由三名继承人平分，即由原告吴某、原告邱某及被告潘某各继承三分之一。本案争议焦点三，公证遗嘱是否有效，位于广州市XX区XX村XX巷3号应当如何继承。被继承人邱某3于2017年6月7日立下的遗嘱，已经广州市荔湾公证处公证，是被继承人的真实意思表示，应属合法有效。被告提出该遗嘱未为被告预留继承的份额，是无效遗嘱。对此本院认为。《中华人民共和继承法国》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。一则被告仍有多名子女健在，其不属于“没有生活来源”的继承人，二则被继承人还有其他遗产可予分配，故被告的上述意见于法不符，本院不予采纳。原告要求确认该公证遗嘱合法有效符合法律规定，本院予以支持。根据被继承人在公证遗嘱中的意愿，位于广州市广州市XX区XX村XX巷3号由原告邱某继承，被告要求继承该房产的主张无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十七条第四款、第五款规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十八条第一款第（三）项的规定，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。被告提交的被继承人弥留之际的录音、录像均没有声明是作为遗嘱进行录制，更没有两个以上见证人在场见证。故被告主张被继承人弥留之际的录音录像可以作为遗嘱证实其遗产情况无法律依据，本院不予采纳。被告提出被继承人工资卡还遗留有7.2万元的存款，原告对此不予确认。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告未能提供证据证实上述遗产的情况，本院对此不予认定。被告主张登记在邱某丈夫名下的大众牌车辆一台是遗产，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、位于广州市XX区XX路XX号1202房由被继承人邱某3所享有的二分之一产权份额，由原告吴某、原告邱某、被告潘某各继承三分之一。二、确认邱某3于2017年6月7日所立的公证遗嘱合法有效。三、驳回潘某的诉讼请求。四、驳回丘某1的诉讼请求。五、驳回丘某2的诉讼请求。本案受理费20235元，由吴某、邱某负担15810元，由潘某负担4425元（吴某已预交受理费18800元，由潘某于本判决生效之日起五日内向吴某直接支付受理费2990元，另于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1435元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  王雪萍人民陪审员  付银霞二〇二〇年三月十三日书 记 员  何蔓茵