北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终838号上诉人（原审原告）：王松严，男，1959年11月4日出生。委托诉讼代理人：王涛（王松严之子），1986年1月6日出生。被上诉人（原审被告）：北京首都环线高速公路有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-6。法定代表人：韩国杰，董事长。委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于王莹，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇桥上村村民委员会，地址北京市通州区西集镇桥上村。法定代表人：闫卫东，职务主任。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人王松严因与被上诉人北京首都环线高速公路有限公司（以下简称首都环线公司）、北京市通州区西集镇桥上村村民委员会（以下简称桥上村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初29060号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王松严上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员，因此发生的纠纷属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应予受理，有北京市建设征地补偿安置办法第八条，土地管理法实施条例第二十六条，国务院关于深化改革严格土地管理的规定第十四条、第十五条为依据。桥上村村委会不回应安置补助费如何处理，首都环线公司明确辩称委托通州住建委，故应指令一审法院继续审理。依照土地管理法第四十八条，首都环线公司、桥上村村委会应支付安置补助费。首都环线公司辩称，同意一审裁定，不同意王松严的上诉请求和事实理由，与本案无直接利害关系。桥上村村委会辩称，同意一审裁定，不同意王松严的上诉请求和事实理由。王松严一审诉讼请求：判令首都环线公司、桥上村村委会赔偿征收土地的补偿费用36万元，本案诉讼费用由首都环线公司、桥上村村委会承担。一审经查，2004年9月1日，桥上村村委会（甲方、发包方）与王松严（乙方、承包方）签订《农村土地承包合同书》，约定：一、承包经营项目：粮食蔬菜，土地面积7.73亩，地理位置：赵老坟、北大块。二、承包期限：从2004年9月1日至2028年12月31日止，期限为25年。五、其他事宜：1.承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。2016年12月1日，北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首都集团公司）（甲方）（代首都地区环线工程项目公司签订）与北京市通州区人民政府（乙方）就首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程的征（占）地拆迁工作相关事宜签订《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作框架协议》。2016年12月16日，首都集团公司（甲方、代首都地区环线工程项目公司签订）与北京市通州区住房和城乡建设委员会（乙方）签订《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作委托协议》，约定：甲方向乙方先行支付征（占）地拆迁费10亿元。本协议签订后十五日内，甲方向乙方一次性支付此费用。此费用在项目公司与乙方今后签订的征（占）地拆迁费用协议中予以抵扣。2017年5月4日，首都集团公司（甲方）、通州区住建委（乙方）及首都环线公司（丙方）签订《合同主体变更三方协议》，约定：甲方和乙方为2016年12月16日订立的《首都环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作委托协议》的双方，鉴于甲方受北京市交通委员会委托负责与社会投资人共同出资成立了丙方作为首都地区环线高速公路（通州-大兴）政府和社会资本合作项目的实施主体负责项目实施，本协议各方同意由丙方取代甲方成为既有合同的一方，各方协议如下：本协议从2017年2月14日起生效，自变更日起丙方取代甲方成为既有合同的一方，各方同意：丙方获得既有合同下原来甲方拥有的各项权利，承担既有合同下原来甲方承担的各项义务和责任，并按照既有合同约定履行甲方未履行的责任和义务。2017年2月6日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（甲方）与北京市通州区西集镇人民政府（乙方）签订《首都地区环线高速公路（通州-大兴段）工程征（占）地拆迁工作委托协议》，约定：甲方作为拆迁协调主管部门负责支付征（占）地拆迁费用；乙方作为该工程征（占）地拆迁工作实施主体，组建该工程征（占）地拆迁工作专门机构，该工程征（占）地拆迁工作委托协议由甲乙双方签订，资金拨付至乙方专户中；为保证乙方顺利开展征地拆迁各项工作，甲方向乙方现行支付征（占）地拆迁费2亿元，本协议签订后十五日内，甲方向乙方一次性支付此费用。2017年8月3日，首都环线公司（甲方、搬迁人）与王松严（乙方、被搬迁人）签订《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》，约定：为保护甲、乙双方权益，保障首都地区环线高速公路通州至大兴段项目西集镇集体土地非住宅地上物搬迁的顺利进行，根据《首都地区环线高速公路（通州至大兴段）西集镇集体土地非住宅地上物搬迁补偿方案》（以下简称方案）及通州区有关征地拆迁政策规定，甲乙双方经协商，同意对搬迁乙方的非住宅房屋、青苗及其他土地附着物实行货币补偿，并达成如下协议：第一条，被搬迁房屋及经营面积：甲方因保障首都地区环线高速公路通州至大兴段（西集镇）（以下简称“本项目”）建设，需要搬迁本项目范围内通州区西集镇桥上村用于种植用途的乙方房屋及附属物。根据六方工作小组的认定结果，乙方非住宅占地面积815.95平方米。第三条，青苗及其他土地附着物位置、种类、面积：1.乙方青苗及其他土地附着物位于通州区西集镇桥上村。经黑龙江晟业测绘有限公司测量，乙方占地面积为815.95平方米。乙方的青苗及其他土地附着物主要有苗木。2.青苗及其他土地附着物搬迁补偿款，依据北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具的评估报告：（1）苗木补偿款为369000元。上述各项搬迁补偿款总计人民币369000元。第四条，提前搬迁奖励费：本协议签订在规定的签约期限内的第天，若乙方在本协议约定的搬迁期限内完成搬迁并交予甲方拆除的，则甲方给予乙方露天经营提前搬迁奖励费18360元。上述提前搬迁奖励费共计18360元，若乙方未按本协议约定的期限完成搬迁及交付，则甲方不予支付该项费用。第五条，合同总金额：上述第二条、第三条、第四条非住宅搬迁补偿补助费总金额共计387360元。此外，该协议还约定了双方的其他权利义务，但未对土地补偿款与安置补助费作出任何约定。各方对该协议真实性认可。王松严认为土地是其唯一生活来源，虽然土地是集体的，但其有权就征占土地获得补偿，故应该向王松严给付土地补偿款，而不应该给桥上村村委会。王松严表示其已经收到了地上物补偿，没有给过其他的补偿。一审法院经审查认为，王松严起诉案由应更正为承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”依据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用及分配，系村集体经济组织内部事务，属于农村村民自治范围。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，不能作为民事案件受理。现王松严要求首都环线公司、桥上村村委会直接支付土地补偿费的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审法院裁定：驳回王松严的起诉。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用及分配，系村集体经济组织内部事务，属于农村村民自治范围。本案中桥上村未作出分配方案，王松严起诉要求首都环线公司、桥上村村委会支付土地补偿费，不属人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，不违反法律规定，应予确认。综上所述，王松严的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇二〇年三月二日法官助理  仵 霞法官助理  陈文文书 记 员  卢园园