浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初21316号原告：姚佳丽，女，1990年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：义乌市爱阁饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春十街19号3楼。法定代表人：王福安，系执行董事。被告：王福安，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住浙江省东阳市。被告：袁淑梅，女，1957年4月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。原告姚佳丽与被告义乌市爱阁饰品有限公司（以下简称“爱阁公司”）、王福安、袁淑梅与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月9日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告姚佳丽及三被告的共同委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚佳丽向本院提起诉讼请求：依法确认姚佳丽系持有爱阁公司35%股权的实际股东，被告协助原告办理公司变更登记手续。庭审中，原告将诉请中的35%变更为33%，明确由被告王福安、袁淑梅协助办理公司变更登记手续。三被告共同答辩称：驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并非公司股东，无权要求确认其股东资格。首先，本案系股东资格确认纠纷，是否具备股东资格需从股东资格的形式要件和实质要件两个方面进行判断。在形式要件方面，通常有以下标准：股东是否签署公司章程并记载为股东；股东名册是否有记载；是否经工商登记为股东；公司是否出具了出资证明书等，原告的证据不能证明上述任一事实的存在，故其不具备公司股东资格的形式要件，不符合法律规定的外观形式；关于实质要件中的出资问题，原告目前并没有出资到位，同时还存在合同期限未满自行离开及私开淘宝账户侵占公司款项等重大违约行为。因此，不能认定原告是公司实际出资人的身份。原告主张其为被告公司股东没有事实依据和法律依据。其次，原告在另案中曾明确陈述其并不是爱阁公司股东。在该案中，原告曾在开庭中多次明确陈述其不要求确认股东身份，只要求退还投资款。显然原告的上述陈述与本案相互矛盾，原告提起本案诉讼没有任何依据。2、原告已经违约并提前终止了合同。首先，原告在其提供的笔录中明确陈述其在2017年10月离开了爱阁公司，之后就再没有到公司上班，而双方签订的合同期限为3年，即到2018年7月止。在合同中也明确约定任何一方未履行责任，视同放弃股权，并自动失去股权效力。显然在合同未履行完毕的情况下，原告无理由自行终止了履行，应视为原告未能按照合同约定的期限履行责任，原告自动失去股权效力，且双方后续也并未就原告的该违约情形进行协商或诉讼，显然双方均默认合同已经终止，原告不再享有股东身份。其次，原告在爱阁公司期间曾私开淘宝和支付宝账户，并从事与爱阁公司业务完全相同的经营活动，并销售相同产品，之后侵占了公司款项，且金额巨大，直到原告的行为被答辩人发现，原告才将公司款项陆陆续续归还公司，至今仍拖欠公司款项8000余元及部分电脑设备，上述淘宝账号原告目前仍在使用，并未归还公司。该事实原告也认可，由此可以看出，原告存在损害公司利益的行为，且行为性质较为恶劣，原告也已经不再适宜担任公司股东；第三，双方签订的合同期限暂定为三年，即到2018年7月止，但到期后并未重新签订新的合同，故在合同已经到期且原告以其行为明确表示不再继续履行的情况下，也不应再认定原告的股东身份。3、原告已经将部分股权作价转让给案外人。原告曾于2017年4月将其部分股份转让与案外人石琳珍，原告起诉时隐瞒了上述事实，仍要求确认其35%的股份没有任何依据。4、原告无权提起本案诉讼。爱阁公司注册资金为100万元，实际出资50万元，即使按照原告说法其已经足额出资17.5万元，也属于没有出资到位，故其要求确认享有35%的股权没有任何依据，同时鉴于原告未能按照协议约定履行出资义务，原告依法不能提起确认股东身份之诉。针对三被告的答辩，原告陈述：不认可原告主动离开的观点，王福安在和原告签订合同之前，王福安是有其他公司的，原告发现之后，王福安和原告签订原告占35%，王福安占55%股份的合同，但是实际上王福安只有5%的股权。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：1、股权分配合同书一份2页，证明原告与王福安协议共同成立义乌市爱阁饰品有限公司及原告出资金额17.5万元的事实。2、借款合同、汇款凭证一份共4页，证明原告向被告支付17.5万元入股资金的事实。3、公司章程（法院档案件）一份5页，证明公司股东一直是王福安、袁淑梅，没有原告名字的事实。三被告共同质证如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该合同系三方合同，还有一个当事人吴疆婷是否需要追加请法庭审查；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的汇款凭证原告交付了58300元的投资款，其余款项是否支付完毕原告仍需举证证明；对证据3真实性无异议，被告说明一点袁淑梅仅仅是挂名股东，并不是实际的出资者。三被告就其辩解意见共同向本院提供如下证据：1、转让协议（法院档案件）一份，证明原告已经将部分股权转让与案外人石琳珍及公司实际股东为王福安、吴疆婷、姚佳丽、石琳珍的事实。2、声明（法院档案件）一份，证明公司全体股东已经声明原告不再具有公司股东资格。3、会议决定、淘宝截图（法院档案件）各一份，证明原告私开账户且账户目前仍由原告占有的事实。4、录音文字整理资料（法院档案件）一份，证明原告已于2017年10月擅自终止合同，并离开公司的事实，同时证明原告仍侵占公司财物的事实。5、当庭提交东阳法院庭审录像（从东阳法院调取）一份，证明原告当庭表示其不需要确认股东身份，只要求返还投资款的事实。原告质证意见：对证据1真实性无异议，对合法性和关联性有异议，虽然签了转让合同但是公司的章程上没有原告的名字，之后才发现欺骗原告的事实，原告没有享受过股东权益，该协议没有袁淑梅的签字，所以对转让的合法性有异议，证据也确认原告是股东但又不同意给原告加名字，占着原告的钱不给原告股东权益。对证据2三性有异议，声明中陈述全体股东的决议且第一份证据上也显示原告是股东，但最后的签字没有原告的签字，存在自相矛盾，没有袁淑梅的签字确认，经过其他股东签字即可排除任意股东的股权无法显示公平公正。对证据3真实性无异议，私开淘宝账户其实是以个人名义开的，都是公司在操作，所有的收入都转账给王福安统一管理，该证据没有袁淑梅的签字。对证据4真实性无异议，对关联性有异议，此录音证明了原告的17.5万元出资到位，王福安是承认的，所以原告应享有相应的股东权益。对证据5，被告也强烈同意原告是享有股权的，应该把原告的名字加上去，原告没有明确表明不需要确认股东身份只要求返还投资款。根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认定如下：对原告提供的证据，三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；三被告共同提供的证据1、2、3、4、5，原告对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告对证据2真实性有异议，但其并未举证证明其不真实，故本院对其真实性予以认定。经审理查明：爱阁公司成立于2014年11月18日，该公司章程中显示由王福安、袁淑梅共同出资设立了爱阁公司，公司注册资本为人民币100万元，股东为王福安、袁淑梅，王福安认缴出资5万元，袁淑梅认缴出资95万元，公司注册资本于2054年11月14日前缴清，法定代表人为王福安，营业期限为50年。袁淑梅在庭审中陈述其是挂名股东，并未实际出资。2015年6月11日，原告姚佳丽（乙方）与被告王福安（甲方）以及案外人吴疆婷（丙方）签订了《股权分配合同书》，该合同载明：三方有意合作经营商业机构，本着风险共担，利益共享原则，经协商愿意签订如下合同：一、经三方共同协商，成立义乌市爱阁饰品有限公司，甲方投资入股50%（25万），乙方投资入股35%（17.5万），丙方投资入股15%（7.5万），新合作人入股需要经60%股东协商通过。二、公司投资总额50万元。三、经营范围：电子商务，网络营销。四、工作分工：甲方全面负责，乙方负责网络销售，丙方负责货源采购。五、三方共同协商暂定由甲方管理所有进出资金，乙方负责财务核算，按月公布账目，每一年根据经营成果，按股份进行利润分配。六、合作期限暂定三年，自2015年7月起至2018年7月。七、违约责任：任何一方未履行责任，视同放弃股权，不得参与利润分配，并自动失去股权效力。该合同签订后，三方又补充约定：考虑姚佳丽特殊情况，实际出资方式作出调整，姚佳丽先出资三分之一现金5.83万元（签订合同出资2万元，银行转账到王福安账户，剩余3.83万元需在公司正式运营3月内交齐），总出资额的剩余款项由王福安借给姚佳丽垫资。同日，姚佳丽与王福安签订《个人借款合同》一份，约定王福安借款116700元用于姚佳丽入股爱阁公司，偿还方法为：姚佳丽以每月在爱阁公司所得工资中的4000元作为还款金额交给王福安，一年后公司分配利润偿还剩余借款（如果姚佳丽离开公司或不履行职责，剩余借款将附加日利息1%并在100日内还清所欠款项）。次日，原告向王福安转账2万元；2015年10月31日，原告向王福安转账18300元；2015年11月1日，原告向王福安转账2万元。2017年4月6日，王福安、吴疆婷、姚佳丽经会议协商作出爱阁公司决定，其中第二条载明：公司给予姚佳丽工资由2017年3月1日前6000元基本工资提高到7000元，另外公司为其提供每月500元租房补贴资金；截至该日公司第一次分红122800元，姚佳丽拿到42980元；姚佳丽私自开设的淘宝账户、支付宝账户，属于爱阁公司全权所有。2017年4月10日，爱阁公司股权比例证明和股东转让决议明确在该日之前爱阁公司由王福安（占股50%）、姚佳丽（占股35%）、吴疆婷（占股15%）成立，新合作人入股需要经51%的股东协商通过，股权转让后王福安占股50%、姚佳丽占股33%、吴疆婷占股12%、石琳珍占股5%。2017年10月20日，王福安、吴疆婷、石琳珍作出爱阁公司声明决定，内容为：因公司原合作者姚佳丽违反公司股权分配合同书（2015年6月11日）第五条私自开设淘宝账户收款，第六条合约未满3年中途强行退出公司并不愿承担相应责任，对于姚佳丽这种违背合约，不讲信义行为经公司其他股东劝阻无效后决定：认真履行合同效力，依据合约条款第七条全体股东共同认定姚佳丽已放弃公司股权，不得参与公司利润分配，并在2017年8月27日以后失去所有股权效力，以后姚佳丽的任何行为和事情都和爱阁公司无关。2019年6月27日，原告以股东出资纠纷向东阳市人民法院提起诉讼，要求吴疆婷、王福安退还投资款17.5万元并赔偿利息损失，后撤回起诉。2019年12月9日，原告诉来本院。原告陈述其不认可爱阁公司注册资本100万元，其只愿意按照合同约定的投资总额50万元在爱阁公司享有合同约定的股份，且其已足额出资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求本院确认其为持有爱阁公司33%股权的实际股东，提供了股权分配合同书、借款合同、汇款凭证证明其已按约出资，取得了爱阁公司35%的股权。本院认为，该份于2015年6月11日签订的股权分配合同书中载明经原告、被告王福安及吴疆婷三方共同协商成立义乌市爱阁饰品有限公司，而此时义乌市爱阁饰品有限公司早已成立，登记的股东是王福安和袁淑梅，故原告不是爱阁公司的创始股东；股权分配合同书中载明公司投资总额为50万元，但爱阁公司的注册资本为100万元，原告不认可该注册资本，也不愿意按该注册资本再履行出资义务，且股权分配合同书中合作期限暂定三年，而爱阁公司的营业期限为50年，由此可见，签署该合同的原告并不受早已形成的爱阁公司章程约束，该合同非股权转让协议，原告根据该合同出资并不因此取得爱阁公司的股权。综上，原告诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚佳丽的诉讼请求。案件受理费40元，由原告姚佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 穆文好二〇二〇年三月八日代书记员 吴佳佳