广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初3844号原告：姚瑞娟，女，壮族，1958年9月30日出生，住址：广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清君，男，汉族，1982年6月17日出生，住址：广东省廉江市。被告：彭小雄，男，汉族，1964年4月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：彭小玲，女，汉族，1956年7月18日出生，住址：广东省化州市。被告：吴银清，女，汉族，1955年3月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。原告姚瑞娟诉被告彭小雄、彭小玲生命权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告姚瑞娟的申请，依法追加了吴银清作为共同被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑞娟及其委托诉讼代理人刘春青、吴清君，三被告共同委托诉讼代理人陈小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿死亡赔偿金705746元、丧葬费42961元、处理死者吴清芳死亡丧葬等事宜产生的交通费2124元、死者吴清芳生前扶养人姚瑞娟生活费266378元、精神损害抚慰金50000元、死者吴清芳的鉴定费用17500元；2、被告彭小雄、彭小玲负责向原告返还租赁押金750元；3、三被告共同负担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告以吴银清为涉案房屋的共有权人，与本案有利害关系为由，向本院申请追加吴银清为本案被告参加诉讼，并诉请吴银清对原告主张的各项赔偿项目承担连带赔偿责任。事实和理由：珠海市香洲区拱北夏湾东升西街69号A栋386号房屋业主系彭小雄，2015年2月至2016年1月期间由彭小玲对外出租。2015年2月10日，吴清芳与彭小玲签订房屋租赁合同，彭小玲为出租方，吴清芳为承租方，彭小玲将珠海市香洲区拱北夏湾东升西街69号A栋386号房屋（以下简称“出租房”）出租给吴清芳作为宿舍使用，约定租期从2015年2月10日起至2015年8月10日，每月租金750元，签订租赁合同时吴清芳向彭小玲支付租赁押金750元，出租房屋内财物包含：床、电视机、热水器、办公台、桌子、床头柜、凳子两张、冰箱、洗衣机。房屋租赁合同到期后，双方没有签订新的租赁合同，但该房屋仍由吴清芳按原条件承租居住至其死亡止。2016年1月31日，吴清芳被珠海市公安局拱北口岸公安分局防火监督大队发现死亡在出租房内，经过拱北口岸分局防火监督大队会同刑事侦察技术人员、拱北派出所民警进行调查走访、现场堪查等工作后，于2016年2月3日对吴清芳死因分析为：吴清芳一氧化碳中毒致死。主要依据为：1.吴清芳最后与陆以峰微信时称刚洗完操。2.卫生间内的燃气热水器未安装废弃直排室外的管道，有产生较多一氧化碳的可能。3.整个房间的门窗关闭，门框上有密封条，房间相对封闭，一氧化碳大量聚集的可能性大。4.吴清芳的尸体后仰状态躺在床上，虽然尸体左侧被烧损，但死者并不是处于躲避或逃生状态，也就是说火烧到吴清芳时，吴清芳可能已经死亡或处于深度昏迷状态。5.吹风机电源线插在插座上，电源线绕过吴清芳尸体的左腿，符合吴清芳正在使用吹风机时突然昏倒。6.据刑事技术部分化验（目前未出正式报告）死者血液中一氧化碳含量高达57%，据了解，人体血液一氧化碳含量高达40%就可致人死亡。2016年3月3日，珠海市公安局拱北派出所委托南方医科大学司法鉴定中心对吴清芳的死因进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心于2016年4月25日作出鉴定意见为：吴清芳因一氧化碳中毒致死。综上所述，彭小雄、彭小玲提供给吴清芳租用的房屋中热水器没有安装废气直排室外的管道，在门窗关闭情况下使用热水器产生的一氧化碳不能往室外排放，只能滞留在卫生间并通过卫生间进入房间。按照常理及公序良俗原则，彭小雄、彭小玲提供给吴清芳租用的房屋及其附属设施应当不存在危及承租人人身、财产安全的隐患，而本案中彭小雄、彭小玲提供给吴清芳租用的房屋及附属设施未尽到安全保障义务，存在严重的安全隐患，是造成本案吴清芳一氧化碳中毒死亡的根本原因，因此应当由彭小雄、彭小玲对吴清芳的死亡承担民事赔偿责任。原告姚瑞娟对其诉请提供如下证据：1、房屋租赁合同；2、收据；3、居民死亡医学证明书；4、关于夏湾东升西街69号A栋火宅调查情况报告；5、鉴定意见书；6、户口簿、户籍证明；7、交通费票据；8、鉴定费发票；9、广东省红湖农场计划生育办公室《证明》；10、廉江市公安局红湖派出所《证明》。被告彭小雄、彭小玲共同辩称：一、涉案出租屋卫生间内的燃气热水器未安装废气直排室外的管道，与吴清芳的死亡没有因果关系。首先，原告没有任何证据证明吴清芳发生意外前使用过燃气热水器。消防大队根据陆以峰的陈述以及吴清芳当时仅身穿内衣裤、正在使用吹风筒的情况，而推定吴清芳死亡前曾使用燃气热水器洗澡，是明显缺乏证据支持的。被告认为：1.陆以峰不是目击者，其称“吴清芳刚洗好澡”也是从微信中得知，并非亲眼所见，而陆以峰在公安机关找其进行调查时，其在前面的笔录称案发时在广西博白,而在后面的笔录却又称案发时在广东惠州，其证言的可靠性值得怀疑，而且吴清芳即使在微信里称刚洗完澡，由于没有其他证据证实，不排除其和陆以峰讲假话的可能。2.《调查情况报告》中提及当时珠海正是暴雨天气，而吴清芳是从外面下班回来，其在死亡时仅身穿内衣裤及使用电吹风，不排除其是因为身体被暴雨淋湿而脱衣服并使用吹风筒吹干头发及衣服的可能。3.《调查情况报告》提及“厨房内液化气钢瓶接近满气状态”，证明当时该液化气钢瓶尚未使用。4.假如吴清芳真的使用了热水器洗澡，并因此吸入大量一氧化碳导致死亡，那么浴室应当是一氧化碳最密集的地方，则吴清芳理应在浴室内就发生意外，而不可能进行穿戴内衣裤、使用药包并置入下体、发送微信、连接并使用吹风筒的行为。综合前述四点理由，被告认为没有证据证明吴清芳发生意外前使用过燃气热水器。其次，《调查情况报告》认为，涉案出租屋没有为燃气热水器安装废气直排室外的管道，只是有产生较多一氧化碳的可能，并不具有必然性。涉案出租屋内的卫生间是连接着厨房的，卫生间与厨房之间并不是封闭状态，只隔着一堵开放式的墙，而厨房有窗户以及排气扇，打开窗户或排气扇完全可以保持卫生间和厨房通风透气，且出租屋窗户即使在关闭状态下也并不完全密封，更何况出租屋房门底部亦高于门槛顶部，有较大空隙可以通风透气。而被告在将出租屋租给吴清芳时已明确告知其在使用热水器时必须将排气扇打开，并将告示张贴于出租房内，己尽了告知的义务。事实上，吴清芳入住出租屋将近一年时间里，其一直正常使用热水器，从来没有发生类似问题，也证明了出租屋的格局和设施是安全的。因此，在没有证据证明吴清芳发生意外前使用过燃气热水器的情况下，不能仅凭公安机关的推测认为燃气热水器“有产生较多一氧化碳的可能”就认定房间内的一氧化碳为燃气热水器排放所致。二、导致吴清芳发生意外的一氧化碳是源自被子、枕头起火，并非出租屋内的燃气热水器，而被子、枕头起火系因吴清芳没有关闭吹风筒导致的，与被告没有关系。首先，根据南方医科大学的鉴定意见显示，吴清芳血液中一氧化碳的含量为57%。由于人体血液中一氧化碳含量达到40%即可致人死亡，因此高达57%的一氧化碳含量，只有突然吸入大量一氧化碳才能达到。经检测，吴清芳口鼻、舌表面、会咽部、气管全段、肺内支气管腔均有大量黑色炭末附着，加上吴清芳左侧的被子、枕头已被烧毁，枕头碳化，可以推定起火时吴清芳尚未死亡，因为如果起火时吴清芳己经死亡，那么不可能吸入那么多炭末。因此可以判断吴清芳系因靠近被子、枕头起火点，吸入大量黑色炭末和燃烧后的气体，才导致一氧化碳中毒死亡。其次，《调查情况报告》对于起火原因进行了分析，认定起火系因吹风筒没有关闭，持续释放的热风导致被子、枕头起火燃烧。而电吹风短路致死者吴清芳突然失去知觉后昏倒导致电吹风没有关闭持续释放的热风导致被子、枕头起火燃烧的可能性是客观存在的。另外，南方医科大学的鉴定意见显示死者的胃内及直肠内基本空虚也有可能导致死者吴清芳在使用电吹风时突然昏倒。综上所述，原告认为被告出租给吴清芳的房屋“卫生间内的燃气热水器未安装废气直排室外的管道，在门窗关闭的情况下使用热水器产生的一氧化碳不能往室外排放，只能滞留在卫生间并通过卫生间进入房间”是造成吴清芳一氧化碳中毒死亡的根本原因，是没有事实依据的，被告对此不予认可。根据《侵权责任法》第六条、第七条规定，行为人只有在过错或者法律规定的无论有过均需承担责任的情况下侵犯他人权益，才需要承担侵权责任。而被告对于吴清芳的意外身故，并不存在过错，因此无需承担赔偿贵任。恳请贵院在查明事实的前提下，驳回原告的全部诉讼请求。被告彭小玲对其辩称提供如下证据：住客安全须知。被告彭小雄对其辩称提供如下证据：合资建房协议。被告吴银清辩称：1、本案所涉事故并非发生在被告所有的房屋内，与被告无关。2、本案所涉事故并非因房屋结构或者房屋质量问题导致，被告作为土地所有人，无需承担赔偿责任。3、本案所涉事故起因是死者自身的原因和行为导致，与出租屋内设施、格局均无关系，被告作为合作建房人，亦无需因监管义务承担任何赔偿责任。被告吴银清对其辩称没有向本院提供证据。经审理查明：2015年2月10日，被告彭小玲作为出租方，吴清芳作为承租方共同签署了一份《房屋租赁合同》，合同约定：彭小玲将珠海市拱北夏湾东升西街69号A幢386号出租给吴清芳作宿舍使用，租期从2015年2月10日起至2015年8月10日止，每月租金为750元，签订房屋租赁合同时，吴清芳向彭小玲交付1个月房屋租金750元作为履约保证金，保证金在合同期满后退还给吴清芳等内容。合同内容下方注明了室内财物：床、电视机、热水器、办公台、桌子、床头柜、凳子、冰箱及洗衣机。原告提交了2015年2月10日《收据》一张，载明“今收到386房押金750元正，经手人彭小玲”，并据此主张吴清芳向被告彭小玲交付了租房押金750元。被告彭小玲对上述《房屋租赁合同》及《收据》的真实性均无异议，并认可收到吴清芳交付的租房押金750元，且至今尚未退回。上述房屋租赁合同期限届满后，被告彭小玲认可其未与吴清芳续签新的租赁合同，双方按原租赁合同约定继续履行。2016年1月31日，吴清芳被发现在珠海市夏湾东升西街69号A栋386房内死亡。珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队于2016年1月31日出具的《居民死亡医学证明书》，载明吴清芳的死亡原因是呼吸循环衰竭。广东省珠海市公安司法鉴定中心于2016年2月18日作出的珠公司化鉴字[2016]114号理化检验报告书，鉴定意见为：送检吴清芳的血液中检出碳氧血红蛋白成分，碳氧血红蛋白饱和度为57.02%。2016年2月3日，拱北口岸公安分局防火监督大队出具一份《关于夏湾东升西街69号Ａ幢火灾调查情况报告》，主要内容为：一、案件的基本情况。2016年1月30日17时02分，报警人陆以峰（男，广西临桂人，身份证号码：450322198802××××，电话：135××××6879）与女友吴清芳（女，广东廉江市人，身份证号码：440881199112××××）通过微信联系，吴清芳称刚洗完澡后，陆以峰多次打电话给吴清芳均未回应，怀疑吴清芳出事的陆以峰于2016年1月31日19时许从惠州来珠海到了吴清芳的住处夏湾东升西街69号Ａ幢386房，经敲门无反应的情况下报警，后与警察、房东、开锁师傅共同将门打开，发现吴清芳躺在床上，已经死亡。二、调查工作的取证情况。防火监督大队、刑事侦查技术部门、拱北派出所立即着手开展现场勘查和调查取证工作，目前已制作证人笔录4份、火灾现场勘查笔录一份、现场概貌照片3张、重点部位照片Ｉ2张、细目照片7张、绘制火灾现场勘查图1张。3、火灾事故初步调查结果：（一）起火时间认定为2016年1月30日18时0分许。主要依据有：1、据报警人陆以峰（笔录）讲：2016年1月30日17时02分，报警人陆以峰与女友吴清芳通过微信联系，吴清芳称刚洗完澡后，陆以峰多次打电话给吴清芳均未回应。2、现场勘查发现起火的386房西北角放置了一张床，床头朝北，床长约2米，宽约1.5米，死者头朝西躺在床上，床上有被子和枕头，枕头已烧毁，床头西北角过火约0.8米，其他地方未过火。3、现场勘查可见：尸体呈仰卧状，双脚伸出床边，头微上扬，双臂张开，双手上举，体表除左侧手部、胳臂、腰部有烧损外伤外，其他部位未见明显外伤，仅戴有一个胸罩和穿一件内裤，其他部位赤裸。在扇形过火面的南侧边缘有一个被烧损的黑色吹风机，吹风机在尸体左侧靠腰部位，吹风机的出风口朝向西北，吹风机出风口被烧毁，吹风机的入风口紧贴尸体左侧腰部，吹风机手柄朝西，吹风机的电源电线的插头插在北侧墙壁的电插座内，电源线从尸体左腿下绕过来经尸体两腿中间从腰部与吹风机手柄相连，电源线未过火。综上所述，从吴清芳洗完澡，穿好内裤、戴好胸罩后开始用吹风机吹头发突然晕倒后，吹风机在未关闭热风的情况下烤着床上被子和枕头大约总共需要的时间为1小时，结合火灾发展规律，综合认定起火时间为2016年1月30日18时0分许。（二）起火部位认定为房间西北角放置的床上。主要依据有：现场勘查发现起火的386房西北角放置了一张床，床头朝北，床长约2米，宽约1.5米，死者头朝西躺在床上，床上有被子和枕头，枕头已烧毁，床头西北角过火约0.8米，其他地方未过火。（三）起火点认定为起火房间床上西北角扇形过火处的中部吹风机出风口对应的位置。主要依据有：1、现场细项勘查可见：起火的386房西北角放置了一张床，床头朝北，床长约2米，宽约1.5米，死者头朝西躺在床上，床上有被子和枕头，枕头已烧毁，床头西北角过火约0.8米，其他地方未过火。2、现场专项勘查发现：整个房间仅床西北角有一个扇形面积约0.8平方米的过火处，被烧损的是被子和枕头，扇形过火处的中部是被烧毁的枕头，已全部碳化，在扇形过火面的南侧边缘有一个被烧损的黑色吹风机，吹风机在尸体左侧靠腰部位，吹风机的出风口朝向西北，吹风机出风口被烧毁，吹风机的入风口紧贴尸体左侧腰部，吹风机手柄朝西，吹风机的电源电线的插头插在北侧墙壁的电插座内，电源线从尸体左腿下绕过来经尸体两腿中间从腰部与吹风机手柄相连，电源线未过火。3、在对过火的扇形区域内进行清理发现：除了被烧损的被子、枕头、和吹风机外未发现有其他用电设备和用火设施。（四）起火原因系吴清芳使用的吹风机在未关闭的情况下出风口吹出的热风烤燃被子、枕头后蔓延成灾。主要依据：1、陆以峰与吴清芳最后微信中吴以芳称刚洗完澡。2、死者吴清芳尸体上仅戴一个胸罩和穿一个内裤。3、吹风机的电源线插头插在墙壁电插座上，且电线从尸体左腿绕过红色开关处于开启状态。4、吹风机的出风口对应的位置系过火的扇形中部位置。5、在对过火的扇形区域内清理过程中未发现用火、用电设备。6、厨房内的液化气钢瓶接近满气状态，卫生间内有燃气热水器。7、对房间的电气线路进行勘查未发现电气线路短路或故障情况。8、排除人为纵火的可能，房间门处于反锁状态，房间窗子紧闭，窗外有铁质护栏。9、排除雷电引起火灾的可能，案发期间虽然有下雨，但珠海市区未有雷电天气，房间处于封闭状态。四、吴清芳的死因分析。吴清芳一氧化碳中毒致死，主要依据：1、吴清芳最后与陆以峰微信时称刚洗完澡。2、卫生间内的燃气热水器未安装废气直排室外的管道，有产生较多一氧化碳的可能。3、整个房间的门窗关闭，门框上有密封条，房间相对封闭，一氧化碳大量聚集的可能性大。4、吴清芳的尸体后仰状态躺在床上，虽然尸体左侧被烧损，但死者并不是处于躲避或逃生状态，也就是说火烧到吴清芳时，吴清芳可能已经死亡或处于深度昏迷状态。5、吹风机电源线插在插座上，电源线绕过吴清芳尸体的左腿，符合吴清芳正在使用吹风机时突然后仰昏倒状态的可能。6、据刑事技术部门化验（目前未出正式报告）死者血液中一氧化碳含量高达57%，据了解，人体血液一氧化碳含量达到40%就可致人死亡。2016年3月3日，珠海市公安局拱北派出所委托南方医科大学司法鉴定中心对吴清芳的死因进行鉴定，该中心于2016年4月25日作出南方医大司法鉴定中心[2016]病鉴字第41号《法医病理鉴定意见书》，其中，检验过程的法医病理学诊断为：(1)一氧化碳中毒相关改变：1)全身大量黑色炭末附着，口鼻腔蓄积，呼吸道内吸入；2)尸斑、肌肉及各脏器呈鲜红色，双手甲床及双脚甲床粉红色，心血呈鲜红色；3)肺淤血，局灶性水肿，代偿性肺气肿，支气管腔炭末沉积；(2)烧伤相关改变：左上肢、左侧躯干及左大腿外侧皮肤烧灼水泡，皮肤红肿，严重处皮肤爆裂、焦黑、炭化；(3)左下颌、颈部、左锁骨上、右腕部、右上臂内侧等处表皮剥脱。分析说明：1、经过对吴清芳尸体进行系统剖验及法医病理学检查，未发现致命性机械性损伤导致的病理学改变，可排除因机械暴力因素导致的死亡；另未见其心、脑、肺、肝、肾等主要器官患有原发性致死性疾病，可排除其因自身疾病急性发作导致的死亡。2、经过对吴清芳尸体心血进行乙醇（酒精）及正丙醇含量测定以及常见毒药物筛查，未检出乙醇（酒精）及正丙醇成分，未检出上述常见毒药物成分，故排除其因酒精中毒或所检常见毒药物中毒导致的死亡。3、经过对吴清芳尸体进行系统剖验及法医病理学检查，主要检见其为一氧化碳（CO）中毒及烧伤相关改变，表现为全身大量黑色炭末附着，口鼻腔内蓄积及呼吸道内吸入，尸斑、肌肉及各脏器呈鲜红色，双手甲床及双脚甲床粉红色，心血呈鲜红色，镜下见肺淤血，局灶性水肿，代偿性肺气肿（系CO中毒的典型特征），支气管腔炭末沉积，左侧躯体的烧伤有皮肤红肿的生活反应（系生前烧伤所致）。结合案情及委托方提供的资料，《广东省珠海市公安司法鉴定中心理化检验报告书》（珠公司化鉴字[2016]114号）中显示，在吴清芳血液中检出碳氧血红蛋白成分，碳氧血红蛋白饱和度为57.02%，分析认为因CO中毒而死亡。综上，系统剖验及法医病理学检查结合案情及委托方提供的资料分析，在排除了机械性暴力因素、自身疾病、酒精中毒、常见毒药物中毒导致死亡的可能后，认为吴清芳因CO中毒致死。鉴定意见为：吴清芳因一氧化碳中毒致死。原告姚瑞娟主张为此支出了鉴定费和出诊费共13500元，以及毒药物筛查检测费、酒精和正丙醇检测费共4000元，均提供了相应金额的发票为凭据。本院依法到珠海市公安局拱北派出所调取了涉案事故的公安卷宗资料。其中，房屋信息采集表中记载：房屋地址为香洲区东升西街69号1单元386房，为夏湾村民私人住宅，房屋面积为160平方米，房间为10间，房屋性质为宅基地房屋，出租信息中登记的经营方式为常租，业主姓名为吴银清，身份证号为440400550××××，信息录入时间为2015年12月15日，录入人员为拱北派出所户管员。报案人陆以峰于2016年1月31日在拱北派出所所作的询问笔录中陈述：我女朋友吴清芳租住在珠海市××街××号××房，住了好几年了，2016年1月30日下午16时50分，我在惠州上班的时候，我打电话给吴清芳，当时她没有接我的电话，于是我就发微信给吴清芳，到了17时02分的时候，吴清芳发微信给我说“刚才在洗澡”，因为当时我在工作，没有及时回复，到了17时26分我回复吴清芳“我不懂”三个字后，吴清芳一直没有回复我的微信，打电话也没有接，我担心吴清芳出事，所以我于2016年1月31日下午14时30分，从樟木头坐大巴车来到珠海市，之后来到××街××号××房敲门，但是没人应答。我打电话房间有电话声音，就是没人接电话，我当时想可能上班忘记带电话了，于是我就去珠海市摩尔广场二楼ＫＴＶ前台问吴清芳有没有上班，前台说“她们不能帮我找吴清芳，有事就打电话给吴清芳”，后来我就打电话给经理问吴清芳有没有上班，经理说“已经两天没上班了”，这时我就更加怀疑吴清芳出事了，于是我再次来到珠海市××街××号××房敲门，并报警，同时找到房东到场开门，但是，房间是反锁的，没办法打开。于是，警察到场并叫了锁工来把锁撬开，撬开后警察进房间就看见吴清芳躺在床上，并告诉我吴清芳已经死亡了。被告彭小玲于2016年1月31日在拱北派出所所作的询问笔录中陈述：我的住客吴清芳于2016年1月31日21时许在珠海市拱北夏湾东升西街69号Ａ栋386房间内死亡，吴清芳从2015年3月至今一直住在这里，是单间带厕所和厨房的，以前她和其男朋友一起住。我最后一次见到吴清芳是在2016年1月29日凌晨5点左右见她回家至今没有见到。今天晚上20时我接到吴清芳男朋友的电话135××××6879，问我在哪，我说我在柠溪汤学餐厅吃饭，然后说他女朋友反锁在房间里面担心出事，叫我马上回来，我回到家看到警察和吴清芳男朋友都在386房门口等，然后我叫了开锁的人过来把门打开了，我因为害怕没有注意看房间的情况。又查明，根据原告提交的户口簿、户籍证明，显示姚瑞娟系死者吴清芳的母亲，生育了吴清君、吴清芳两名子女，上述人员均为非农业户口。根据广东省红湖农场计划生育办公室出具的《证明》，载明吴清芳生前系未婚，无违反计划生育。原告称吴清芳的父亲吴裕双于2003年5月18日死亡，户口已注销，并提交了廉江市公安局红湖派出所出具的《证明》为证。再查明，被告彭小雄举证提交了一份《合资建房协议》复印件，载明甲方为吴银清、吴伟安，乙方为李小兰，协议约定：甲方自有珠海市香洲区拱北夏湾东升西街69号房屋，现以甲方出地、乙方出资的形式，对旧屋进行拆建，甲、乙双方共同建设两栋各六层半的楼房，旧屋拆除后，按原有基底面积重新建楼，新楼平均分为甲、乙两栋，甲、乙两栋基底及楼层面积基本相同，甲栋靠62、63号房屋，由甲方所有（楼房及宅基地），乙栋靠山边，由乙方所有（楼房及宅基地）。甲、乙双方分别拥有分得的房屋及屋地的所有权、使用权、转让权、收益权等权益。庭审中，被告彭小玲认可是其将案涉房屋出租给吴清芳居住，吴清芳交付的租金由其收取，其称该栋楼房的入口张贴有住客安全须知，案涉房屋内的厨房安装有窗户和排气扇，卫生间就没有安装，卫生间与厨房之间的隔断墙距离天花有大约20公分高的空隙，卫生间的燃气热水器是其提供给吴清芳使用，但煤气瓶是吴清芳自己购买的。被告彭小雄称吴银清是宅基地的所有权人，与其签订合作建房协议后，在该宅基地上修建了两栋楼房，双方为合作建房所签署的协议就是其向法院提交的《合资建房协议》，案涉房屋所在的楼房靠山边，按双方约定是归其所有，另外一栋楼房归吴银清所有，但均没有办理房产证，彭小玲与其是姐弟关系，虽然是彭小玲与吴清芳签订房屋租赁合同，但彭小玲是受其委托管理案涉房屋，其为实际出租人。被告吴银清称夏湾东升西街69号是其所有的宅基地，在该宅基地上所兴建的两栋楼房，门牌号都标注69号，均没有办理房产证。本院认为，一、死者吴清芳在租住被告彭小玲所经营的出租屋内因一氧化碳中毒死亡，有《居民死亡医学证明书》、广东省珠海市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告书》及南方医科大学司法鉴定中心作出的《法医病理鉴定意见书》予以证实，本院对此予以认定。根据拱北口岸公安分局防火监督大队在事发现场勘查后出具的火灾调查情况报告中记载吴清芳死亡时的状况、现场环境、起火原因以及死因分析等情况，案涉房屋内起火的原因是吴清芳使用的吹风机在未关闭的情况下，出风口长时间吹出的热风将床上的被子、枕头烤燃后蔓延所致，双方对此事实均未提出异议，本院予以确认。而现场勘查结果显示吴清芳的尸体是呈后仰状态躺在床上，尸体左侧有被烧损，吴清芳没呈现有躲避或逃生的状态，而一般情形下，当床上的被子、枕头被烤燃起火后，火烧到吴清芳身体时，处于床上的吴清芳应会及时躲避或逃生，但吴清芳在起火后并未作出任何避险的举动，另结合报案人陆以峰在事发后接受公安部门询问时的陈述，现场勘查结果及尸检报告显示吴清芳死亡时的衣着穿戴，口鼻腔蓄积有黑色炭末，支气管腔炭末沉积，卫生间内的燃气热水器未安装废气直排室外的管道、房间内的门窗处于关闭状态等多种因素考虑，故吴清芳因洗澡使用了案涉房屋卫生间内的燃气热水器，以致室内一氧化碳积聚导致中毒因而陷入昏迷状态的盖然性较高，而吴清芳在处于昏迷的情况下，导致其意识及行为能力受限，继而吸入过量一氧化碳以致中毒死亡，本院对此事实予以认定。据此，吴清芳的死亡与燃气热水器的安装及使用不当有直接的因果关系。三被告辩称吴清芳的胃内及直肠内空虚可能会导致其突然昏倒，但缺乏相关证据证实，本院不予采纳。三被告还辩称吴清芳一氧化碳中毒是被子、枕头起火燃烧所致，并非来源于卫生间内的燃气热水器，但吴清芳在被子、枕头被烤燃起火时已是处于昏迷状态，故三被告应对房间内的一氧化碳并非源自卫生间内的燃气热水器，以及被子、枕头起火燃烧与吴清芳一氧化碳中毒死亡的后果之间存在因果关系负有举证责任，但三被告均未能提供充分的证据加以证明，应承担未充分举证之不利后果，故本院对三被告的该辩解意见不予采纳。二、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为吴清芳的死亡后果与三被告的行为是否具有因果关系以及各方当事人的责任如何承担问题。关于被告彭小玲的责任问题。被告彭小玲承认是其将案涉房屋出租给吴清芳居住，双方签署了《房屋租赁合同》，并由其收取了吴清芳交付的租金，故被告彭小玲作为案涉房屋的出租人及实际管理人，应对承租人负有人身、财产方面的安全保障义务，特别是对水电、煤气等容易对人身安全造成潜在危险的设施安装必须符合安全规范，应当尽到安全注意义务。被告彭小玲承认卫生间内的燃气热水器是其提供给吴清芳使用，故应确保燃气热水器的安装、使用不会危及承租人的人身财产安全，但被告彭小玲却将排气口敞开，且未安装排放废气烟管的燃气热水器安装在卫生间内，虽然卫生间与厨房之间的隔断墙并非完全封闭，但因燃气热水器未安装排放废气的烟管，且卫生间内亦未安装排气扇以利于空气的流通，显然存在极大的安全隐患，最终导致吴清芳因一氧化碳中毒死亡，故被告彭小玲的行为对吴清芳的死亡具有过错，应对此承担相应的侵权责任。关于被告彭小雄的责任问题。被告彭小雄在庭审中陈述其为案涉房屋的实际出租人，委托彭小玲对该房屋进行出租管理。但被告彭小雄对其主张的委托关系仅为单方陈述，并未举证予以证明，而被告彭小玲承认收取了吴清芳交付的租金，但对于租金的处置和分配，上述两被告均未提供证据予以证明，故本院对被告彭小雄的该主张不予采信。被告彭小雄还主张根据《合资建房协议》约定，包括案涉房屋在内靠山边的整栋楼归其所有，但其仅提供了《合资建房协议》的复印件，并未能提供原件予以核实真实性，而彭小雄亦非是该协议的合同当事人，又未能提供其他证据加以证明，故本院对被告彭小雄主张的该事实不予采纳。综上，鉴于被告彭小雄承认其为案涉房屋的出租人，故被告彭小雄应对被告彭小玲的上述赔偿责任承担连带责任。关于被告吴银清的责任问题。被告吴银清承认其为珠海市拱北夏湾东升西街69号的土地使用人和合作建房人，另结合拱北派出所制作的房屋信息采集表，显示夏湾东升西街69号1单元386房为常租状态，房屋性质为宅基地房屋，业主登记为吴银清，被告吴银清虽否认案涉房屋归其所有，但其未能提供反驳证据予以证明，故本院对上述信息表载明的内容予以采信，并对被告吴银清的该辩解意见不予采纳。据此，由于涉案房屋是以被告吴银清的名义登记的宅基地房屋，对外出租经营，故被告吴银清作为案涉房屋的业主，应对出租房屋及其设施加强管理，负有谨慎管理的义务，但其疏于对房屋及其设施进行必要的安全检查，对卫生间内安装了不符合安全标准的燃气热水器，没有及时发现、排除该安全隐患，因而导致事故的发生。由于被告吴银清未尽到安全管理职责，对吴清芳的死亡后果负有过失责任，故对此应承担相应的赔偿责任。关于死者吴清芳的责任问题。根据日常生活经验，使用燃气热水器时须确保室内空气保持流通，吴清芳作为完全民事行为能力人应当知晓该经验。而吴清芳在租住案涉房屋期间，明知卫生间内的燃气热水器未安装排放废气的烟道，且卫生间的通风条件较差，应当能预见卫生间内燃气热水器在使用时将产生大量的一氧化碳，必然存在危及人体健康、生命安全的隐患，但其却继续使用安装不当的热水器，且在事发当天使用燃气热水器时，未注意适当打开门窗或排气扇通风，因而导致室内空气无法流通，以致因一氧化碳中毒死亡，因此，死者吴清芳自身没有尽到合理的安全注意义务，也存在一定过错，故亦应承担部分责任。据此，本院考虑双方的过错程度，酌定被告彭小玲承担50%的责任，被告吴银清承担20%的责任，死者吴清芳承担30%的责任。被告彭小雄对被告彭小玲的赔偿义务承担连带责任。三、原告的女儿吴清芳因此事故导致死亡，原告作为被侵权人的近亲属有权请求被告承担侵权责任。本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告诉请丧葬费42961元，并未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的计算标准，本院予以支持；2.死亡赔偿金。死者吴清芳为非农业户口，原告诉请死亡赔偿金按照2014年度珠海市城镇居民可支配收入35287.3元/年计算为705746元，在规定的计算标准之内，本院予以支持；3、精神损害抚慰金。吴清芳于事发时正值青年，由于此事故导致死亡，必然给其亲属造成较严重的精神损害，考虑到各方的过错程度，并结合本地的司法实践，原告主张精神损害抚慰金50000元，在合理范围之内，本院予以支持；4.被扶养人生活费。根据原告提交的户籍证明及户口簿，姚瑞娟为非农业户口，在吴清芳死亡时已年满56岁，生育了包括吴清芳在内共两名子女，故其扶养年限按20年计算，扶养人数计算2人，据此，原告诉请被扶养费生活费按26637.8元/年的标准予以计算，并未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的计算标准，故本院予以支持，并确定原告的被扶养人生活费为266378元；5.鉴定费。原告主张的鉴定费17500元，考虑该费用系为查明吴清芳的死因进行相关鉴定而实际发生的费用，故本院予以采纳；6.亲属因处理丧葬事宜产生的交通费。死者吴清芳的亲属因处理丧葬事宜必然会产生相关交通费，结合司法实践以及亲属往返的地点，故本院酌定交通费为1500元。据此，本院核定原告因此事故产生的损失为：丧葬费42961元、死亡赔偿金705746元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费266378元、鉴定费17500元、亲属因处理丧葬事宜产生的交通费1500元，以上损失合计1084085元，根据本院确定的责任比例，应由被告彭小玲承担50%的赔偿责任即542042.5元，被告吴银清承担20%的赔偿责任即216817元。被告彭小雄对被告彭小玲的赔偿义务承担连带责任。吴清芳因此事故导致死亡，故其与被告彭小玲之间的房屋租赁关系因而终止，被告彭小玲认可收取了吴清芳交付的租房押金750元，且至今尚未退回，故原告主张被告彭小玲退还租房押金750元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭小玲于判决发生法律效力之日起七日内向原告姚瑞娟赔偿损失542042.5元；二、被告彭小雄对被告彭小玲的上述赔偿义务承担连带责任；三、被告吴银清于判决发生法律效力之日起七日内向原告姚瑞娟赔偿损失216817元；四、被告彭小玲于判决发生法律效力之日起七日内向原告姚瑞娟退还租房押金750元；五、驳回原告姚瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7285元，由原告姚瑞娟负担2185元，被告彭小玲、被告彭小雄连带负担3643元，被告吴银清负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  王建军二〇一七年五月二日书 记 员  李阳升