河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1036号原告：王秀兰，女，1964年6月11日出生，汉族，住住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张延龙，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：新乡市新运交通运输有限公司,住所地新乡市牧野大道(南)68号。法定代表人：董自文，董事长。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告王秀兰诉被告新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司委托代理人赵兴闯，被告王秀兰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告车辆保证金7000元；2、对豫Ｇ×××××号车辆进行价值评估，以评估结果要求被告赔偿原告车辆损失，暂时预估损失10万元；3、被告退还多收取的承包费18880元。事实及理由，2014年1月8日，原、被告签订《二零一三年度客运班线承包经营合同书》（0000270），约定原告将其购买的豫Ｇ×××××号客车挂靠在被告处用于线路经营。承包期原告自主经营，自负盈亏，每年缴纳一定的承包费，同时原告向被告交付了7000元保证金。后双方终止承包合同，但被告未退还原告保证金，被告在未告知原告的情况下，擅自将原告的豫Ｇ×××××号客车报废，原告停止承包后，被告还多收取了原告的承包费18880，给原告造成了较大损失，故诉至法院。被告新运公司辩称：对原告第一、三项诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。原告庭前提供的证据，没有证据证明原告收取其车辆保证金及承包费的事实。根据原告所提交的0270号承包合同，双方约定的合同期限为2014年1月8日至2014年10月31日止，若被告存在收取车辆保证金及承包费的事实，原告应当在合同期限届满后两年内向被告主张，原告现在主张上述费用超过诉讼时效。原被告合同约定的期限届满后，被告曾多次要求原告将车辆转出公司，但原告拒不配合。原告所述被告对涉案车辆进行报废没有告知，不符合事实。被告将涉案车辆报废前已经告知原告，并经原告同意，报废后，被告依照报废规定去领取款项时，被告知不符合报废条件。后协商将被告公司车辆免费交给被告使用，以弥补其损失，原告使用至今。合同于2014年10月31日终止，原告拒不配合将车辆过户，放置于被告处不管不顾，被告保留向原告主张自合同到期之日起至车辆报废之日止的车辆停滞费及挂靠费等费用的权利。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告所举《关于新乡至土山等线路因故停运减免承包费的请示》，该证据系复印件，在新运公司不予认可，王秀兰也无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据真实性不予认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2014年1月8日，新运公司（发包方，甲方）与王秀兰（承包方，乙方）签订了一份《二零一三年度客运车辆承包经营合同书》（编号为0000270，约定乙方承包甲方SLG6720C3E型29座客车一辆，自编号为7019，牌照号为豫Ｇ×××××，从2014年1月8日起至2014年10月31日止，依照班线承包合同，自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。班线承包费实行“先交后行”，乙方每月月底前必须按时足额向甲方交纳次月班线承包费866元。甲方对乙方承包的车辆享有所有权、管理权；为乙方提供车辆运营所需的证、照、牌，并在承包期终止时全部收回；有权在月底前足额收取乙方次月车辆承包费；被承包车辆六年使用期满或甲方批准车辆转让、乙方应在交清各种应交费用后，及时办理过户手续等。乙方在交清车辆管理费后，对车辆拥有使用权、维护权、受益权，在城堡期内车辆的损毁和丢失责任由乙方承担；保证每月月底前向甲方交清次月车辆承包费。合同履行期间乙方超过10天不能交清当月承包费的，甲方有权解除本合同并收回车辆作任何形式的处置，乙方必须赔偿因违约给甲方所造成的全部经济损失，合同还约定了其他相关事项。合同到期后，新运公司以涉案车辆系黄标车为由申请报废，2015年10月12日，经相关部门批准报废。但因该车并非黄标车，不符合赔偿条件，新运公司未能领取补偿款，也未就此与王秀兰达成赔偿方案。2015年2月2日，新运公司以王秀兰欠付路线承包费为由诉至本院，2015年4月29日，本院作出（2015）红民二初字第37号民事判决书，驳回了新运公司的诉讼，新乡市中级人民法院对该判决结果予以维持。另查明，2014年5月1日，新运公司向王秀兰出具收据一份，载明收线路保证金5000元，安全互助金2000元。庭审中，王秀兰称该票据收取的系涉案车辆的费用，本案主张的保证金即为上述两费用之和。庭审中，新运公司称在对王秀兰挂靠车辆报废后，另交给王秀兰两辆客运汽车用于经营，除每月收取线路承包费外，无偿让其使用。王秀兰对此予以认可，并称每辆车每月运营的纯利润为3000元-4000元。本院认为，新运公司与王秀兰签订的《二零一三年度客运车辆承包经营合同书》均系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，双方均应按照合同履行各自的义务。王秀兰系车牌号为豫Ｇ×××××客运汽车的所有人，新运公司作为被挂靠单位对涉案车辆并不享有处置权，其未在合同到期后非但未将车辆返还给王秀兰，反而在未经王秀兰准许的情况下将不属于黄标车的涉案车辆以黄标车为由予以报废，其行为已构成侵权，应当赔偿因此给王秀兰造成的损失。对车辆残值，虽王秀兰在本院释明后对车辆残值不申请鉴定，但因涉案车辆已经报废，确不存在鉴定条件，且导致车辆报废、鉴材不存在的过错不在于王秀兰，在此种情况下再由王秀兰举证证明其主张车损金额的依据加重了王秀兰的举证责任，显失公平。根据商务部、发改委、公安部、环境保护部联合发布的《机动车强制报废标准规定》，营运客车的报废年限为10年，因此本案报废车辆的补偿金额应按照正常运营年限扣减已使用年限4年后，以购车款为基数，按照剩余可用年限计算为宜，但由于王秀兰未能提供购车的原始发票等能够证明购车款金额的证据材料，在新运公司对其主张购车款16万元不予认可的情况下，王秀兰应当承担举证不能的责任，本院对其该项主张不予认可，其可在补充证据后另案主张。对王秀兰主张的返还保证金7000元的诉讼请求，庭审中王秀兰称其主张的保证金即为线路保证金及安全互助费，因2014年5月1日收据上明确了线路保证金的款项性质，新运公司对该收据的真实性也未持异议，虽其辩称对是否收取过保证金不能确定，但并未提交相反证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采信，对王秀兰主张返还保证金5000元的诉请部分予以支持。对剩余安全互助费的返还问题，因其提交的2014年5月1日收据上载明的安全互助费款项性质与其主张的保证金并不一致，合同中对安全互助费并未进行约定，在无证据证明安全互助费即为保证金及该费用在合同到期后的处理方式，新运公司对此也不予认可的情况下，王秀兰应当承担举证不能的责任，本院对其该部分诉请不予支持，其可在补充证据后另案主张。另，因王秀兰未能提交有效证据证明新运公司多收取其车辆承包费18880元，新运公司对此也不予认可，王秀兰应当承担举证不能的责任，本院对其该项诉请不予支持，其可在补充证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：新乡市新运交通运输有限公司于本判决生效之日起三日内返还王秀兰保证金5000元。驳回王秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，适用简易程序减半收取1409元，由新乡市新运交通运输有限公司负担56.5元，由王秀兰负担1352.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年五月六日书记员 穆玉斌附：本案证据目录原告王秀兰向本院所举证据材料有：1、客运车辆经营合同书1份，证明原被告之间存在合同关系。2、关于新乡至土山等线路因故停运减免承包费的请示1份，证明被告多收取原告承包费18880元。3、编号为0036857收据1张，证明车辆保证金5000元，互助金2000元，我所主张的就是这7000元。4、（2015）红民二字第37号判决书，证明2015年双方因涉案车辆发生纠纷诉至法院，诉讼时效中断，原告诉请保证金、承包费不超过诉讼时效。被告新运公司未向本院递交证据材料。