云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云08民终169号 上诉人（原审原告）：王新华，男，1966年9月20日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 上诉人（原审原告）：刀田仙，女，1964年10月3日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 共同委托诉讼代理人：周春苗，云南维和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：澜沧拉祜族自治县东河乡扎布村民委员会。 法定代表人：阮国飞，该村民主任。 被上诉人（原审被告）：胡彬，男，1975年12月27日生，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 上诉人王新华、刀田仙因与被上诉人澜沧拉祜族自治县东河乡扎布村民委员会（以下简称扎布村委会）、胡彬租赁合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新华、刀田仙上诉请求：请求撤销一审判决，依法撤销扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》。事实和理由：一审法院认定事实不清，使用法律错误。一、王新华、刀田仙在开庭时已经确认合同无效的诉请变更为撤销扎布村委会与胡彬之间签订的《扎布村综合场茶地承包协议》。从1986年至2018年年底，使用位于刀公寨旁综合场茶地属于法律上的承包关系，王新华、刀田仙系扎布村综合场茶地的承包经营人，承包综合场茶地的合同至今未解除。2018年7月6日，扎布村委会单方面向王新华、刀田仙发出了《收回茶地承包执行通知书》，将茶地予以收回，并要求王新华、刀田仙支付2011年至2017年的承包费用5600元，三天之内如未结清，取消王新华、刀田仙继续承包竞标资格。该通知书有两层意思，第一，通知发出，即收回王新华、刀田仙承包的茶地；第二，王新华、刀田仙收到通知，必须在三天内结清5600元承包费，否则视为丧失继续承包竞标资格。王新华、刀田仙认为，从1986年至2018年，王新华、刀田仙经营该茶地是不争的事实，扎布村委会要收取承包费用及收回该茶地，从未向王新华、刀田仙事前书面及口头告知过，单方面解除，不符合法律的规定。二、扎布村委会和胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》应当被撤销。理由如下：1、该协议侵害了王新华、刀田仙的合法权益。王新华、刀田仙管理该茶地，共有10000多棵茶树，主要分三类，一类有一千多棵，系古茶树，茶树年龄大概100年以上，主要是没收当时地主的财产，二类有四五千棵，系台地茶，茶树年龄有50年左右，是建立综合场茶厂种植的，三类有三千多棵，系王新华、刀田仙在经营期间种植的，茶树年龄大概30年左右。王新华、刀田仙在经营管理期间种植的三千多棵茶树，均能采摘茶叶，系王新华、刀田仙在承包茶地期间的添附价值，扎布村委会将茶地的所有茶树及土地承包给胡彬，明显侵害了王新华、刀田仙的合法权益；2、扎布村委会单方面取消了王新华、刀田仙的继续承包权，利用招投标的形式无形中剥夺了王新华、刀田仙同等条件下的优先承包权，违反了招投标法的规定；3、扎布村委会通过招投标的方式将该茶地承包，但违反了《招投标法》第17条的相关规定（最少三人投标），除胡彬外，没有证据证实有第三方参加投标；4、扎布村委会违反了《村民委员会组织法》规定的一事一议制度，对土地承包经营方案应通过村民一事一议会议制度，而不是几个村委会负责人开会就能决定的。因此，王新华、刀田仙认为，扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》从内容上，侵害了王新华、刀田仙的合法权益，从形式上违反了法律的相关规定，故请求法院予以撤销。三、关于承包费5600元，王新华、刀田仙随时可以交纳，并且如果由王新华、刀田仙继续承包经营，王新华、刀田仙愿意一次性交纳10年的承包费用（按扎布村委会与胡彬约定的承包价格）。综上，请求二审法院依法查明本案的事实，依法撤销一审判决，依法撤销扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》。 扎布村委会、胡彬未提交书面答辩意见。 王新华、刀田仙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决撤销扎布村委会与胡彬于2018年9月18日签订的《扎布村综合场茶地承包协议》；2.本案诉讼费由扎布村委会与胡彬承担。 一审法院认定事实:本案争议茶地系扎布村吸收下属刀公寨等部分村民小组集体土地开挖种植而成，是扎布村综合场组成部分，属扎布村委会所有。1986年，经王新华、刀田仙与扎布村委会时任负责人口头协商，茶地由王新华、刀田仙承包经营，双方未约定承包期限。承包经营过程中，王新华、刀田仙从2011年开始至今，未支付承包费。因王新华、刀田仙长期未交纳承包费，经扎布村委会研究决定，于2018年7月6日，向王新华、刀田仙告知《收回茶地承包权执行通知书》，内容为：扎布村委会即日起收回茶地承包权，并要求二人结清所欠承包费5600元；如三日内未能结清拖欠承包费，将取消继续承包竞标资格。事后，王新华、刀田仙未支付拖欠承包费。2018年8月24日，扎布村委会发布综合场茶地竞标公告，2018年9月18日，扎布村委会与胡彬签订《扎布村综合场茶地承包协议》，将本案争议茶地承包给胡彬经营管理。 一审法院认为，王新华、刀田仙从2011年起，即未按与扎布村委会之间达成的茶地承包口头合同约定，履行支付承包费义务，经扎布村通知后，至今仍然未支付拖欠的承包费，已构成严重违约。扎布村委会据此通知王新华、刀田仙解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定。王新华、刀田仙如对解除合同有异议，应当在接到解除合同通知书之日（2018年7月6日）起三个月内提起诉讼，但王新华、刀田仙诉讼时（2019年1月10日），已经超过三个月。因此，扎布村委会发出的通知已经发生效力，双方口头合同已经解除。王新华、刀田仙主张扎布村委会与胡彬签订茶地承包合同，侵犯其对茶地优先承包权的理由，由于王新华、刀田仙并未按双方约定及扎布村委会要求履行义务，因此，法律规定的优先权只能对守约方有效，违约方不能享有优先权。王新华、刀田仙辩解其按扎布村委会的要求履行支付承包费义务时遭到拒绝的主张，无事实依据，不予采纳。至于《扎布村综合场茶地承包协议》的效力问题，因王新华、刀田仙不是该合同的直接利害关系人，无权请求确认《扎布村综合场茶地承包协议》是否具有法律效力。综上所述，王新华、刀田仙的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决驳回王新华、刀田仙的全部诉讼请求。案件受理费100元，由王新华、刀田仙承担。 二审期间，王新华、刀田仙向本院提交茶地茶树照片一组。本院认为，该组茶地茶树照片不属于新的证据，且和本案中王新华、刀田仙请求撤销扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》的诉讼请求不存在关联性，本院对该组证据不予采信。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审庭审中，王新华、刀田仙将诉讼请求由确认扎布村委会与胡彬于2018年9月18日签订的《扎布村综合场茶地承包协议》无效变更为撤销该协议，根据扎布村委会与胡彬签订的《扎布村综合场茶地承包协议》内容，本院确认扎布村委会与胡彬之间形成租赁合同法律关系，故本案案由应为租赁合同纠纷。 王新华、刀田仙自1986年开始承包经营扎布村综合场茶地，根据查明的事实，本院确认王新华、刀田仙与扎布村委会之间就案涉扎布村综合场茶地自1986年开始存在口头租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”王新华、刀田仙与扎布村委会在租赁关系存续长达30余年期间，未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2018年7月6日，扎布村委会向王新华、刀田仙发出《收回茶地承包权执行通知书》，应视为扎布村委会解除与王新华、刀田仙之间的不定期租赁，该行为符合法律规定。扎布村委会在解除与王新华、刀田仙之间的口头租赁合同后，将案涉扎布村综合场茶地租赁给胡彬并签订《扎布村综合场茶地承包协议》，该行为并未违反法律规定，王新华、刀田仙要求撤销扎布村委会与胡彬于2018年9月18日签订《扎布村综合场茶地承包协议》的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王新华、刀田仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王新华、刀田仙负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 坤 审判员 田 田 审判员 邱继娇 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘奕君