山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁15民终422号上诉人（原审被告）：贾付良，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：冯新荣，茌平新政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘汝军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘立新，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。上诉人贾付良因与被上诉人刘汝军农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贾付良上诉请求：1.一审法院认定事实不清，责任比例划分有失公平，二审法院撤销一审民事判决，改判不应由上诉人承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋出现的问题，应由被上诉人承担责任。2019年3月被上诉人把建造房屋的工程承包给了上诉人，建造房屋的原材料由被上诉人提供，并负责挖地槽打地基，上诉人负责地基上的房屋建造（砌砖，安装楼板），出现问题的原因如下：一、关于墙体通缝的原因是被上诉人未提供施工图纸，也未向上诉人说明在什么位置垒隔断墙，致使上诉人无法预留出马牙搓，主体建造完工后，被上诉人才告知上诉人在什么位置垒隔断，因此上诉人无法提前预留马牙搓，才造成的房屋通缝，在一审时法庭已查明该事实，但判决时让上诉人承担主要责任，显失公平。二、造成灰缝过大的原因，是因被上诉人提供了两个砖厂的砖，其中有茌平远鼎砖厂、信发砖厂，两家砖厂出厂的砖型号、规格、厚薄均不一致，经开庭现场测量，远鼎砖厂出厂的砖厚度为4.9厘米，信发砖厂出厂的砖5.4厘米，为了所建房屋高度水平一致，只有用灰抹缝填平，这样势必会造成用远鼎砖厂出厂的砖，砌的墙出现灰缝大，相差一皮砖，但所建房屋的水平高度在鉴定意见分析中满足《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203-2011第5.3.3条之规定。上诉人对被上诉人提供的原材料当庭出示并现场测量，事实清楚，不应由上诉人承担主要责任。三、鉴定中房修土建费用中的绝大部分费用是应由被上诉人所承担，因上诉人与被上诉人之间是一种承揽关系，被告只负责施工，并且相关的大部分费用如：措施费、夜间施工费、设计费、企业管理费、机械费、规费、安全文明施工费、工程排污费、社会保障费、住房公积金、建设项目工伤保险、税金等，民房建造中这些费用并不产生，一审中没有考虑到实际建房中的所需费用，只是机械的套用了鉴定书中的修复费用，让上诉人承担该修复费用中的主要责任损害了上诉人的利益，应从建设民房实际出发，计算修复费用，而不是生搬硬套相关规定。被上诉人刘汝军辩称：请求二审法院依法驳回贾付良的上诉请求。事实与理由：一、关于贾付良提出的刘汝军未提供施工图纸，也未向上诉人说明在什么位置垒隔断墙等一事不实。作为建设方和施工方在开工之前，必然会有详细的沟通交流，双方认可后才开始施工。造成房屋通缝是建筑工程质量隐患的大忌，上诉人贾付良已经从事建筑行业几十年，应该知道这个基本常识。出现这种状况，实属上诉人没有认真对待，为了省工、省力所致，应该承担全部责任。二、造成灰缝过大并没有错，但最后出现相差一皮砖是不应该的。略懂建筑常识的人都知道:在砌砖施工中，为了保持每砌一层砖后保持墙体水平，都会拉白线作为砌墙的水平标尺，如果砖不规格，用砂灰找平，在一审证人证言中也证实了这一点。涉案工程出现这种低级错误就是上诉人所雇佣的工人为了偷工、省力，没有按照施工规范施工所致，与砖的规格无关。三、房屋质量鉴定是双方同意并经法院认可的具有相关资质的鉴定机构进行鉴定的，所鉴定的内容和结论均是按照国家的法律法规要求进行的。上诉人所述部分费用没有产生是和国家的法律法规相悖的。对于鉴定结论，上诉人可以在规定的期限内提出异议，也可要求重新鉴定，但上诉人并没有提出异议，印证了上诉人对鉴定结论的认可，一审法院的判决有法可依。综上所述，上诉人的上诉理由事实不清，没有法律依据；一审法院适用法律正确，判决公平、公正。刘汝军向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费16396.22元、建设工程差价18200元、房屋租赁费2500元，共计37096.22元；诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日，贾付良承建刘汝军位于茌平县的自住房屋工程。双方未签订书面合同。2019年4月15日房屋已建成北屋8间并安装了楼板，刘汝军以贾付良所建房屋前后相差一皮砖、南北墙出现通缝、地基不平、假山墙与承重墙形成通缝为由，要求贾付良停工。在本案庭审时，贾付良认可刘汝军已支付了23000元建房款。刘汝军就房屋质量问题向法院申请司法鉴定，山东国泰建设工程司法鉴定中心出具鉴定意见为：该涉案建筑物南院北屋和北院北屋墙体通缝不满足国家相关现行规范的要求；南院北屋和北院北屋基础放大脚部分砌筑形式及砖皮数不同，主要是由地基基槽底不平所导致；北院北屋北纵墙与南纵墙相差一皮砖。修复参考价格为16396.22元。刘汝军为此支付鉴定费20000元。刘汝军要求贾付良建设房屋的地基部分由刘汝军自行完成，未提供建设图纸，未明确告知贾付良隔断墙的具体位置。一审法院认为，贾付良与刘汝军口头协商案涉房屋施工事宜，双方形成农村房屋建设施工合同关系。刘汝军依约向贾付良支付了工程款，贾付良应按照合同约定进行施工，保证施工质量合格。经鉴定机构勘验现场发现，案涉建筑物南院北屋及北院北屋在纵横墙交界处、过梁上部墙体交界处，局部未设置马牙槎，形成竖向通缝，属于质量问题；过梁部位局部砖体灰缝过大导致南北墙相差一皮砖；刘汝军主张的地基不平问题，是由地基基槽底不平所导致，该项系刘汝军自身原因所导致，且该项可不再修复。由于刘汝军未提供房屋设计图纸，未明确告知贾付良隔断墙具体位置，对于涉案房屋存在以上问题，存在一定的过错。贾付良建设房屋形成竖向通缝、且局部砖体灰缝过大，应对房屋问题承担主要责任。本案中，刘汝军的损失为36396.22（修复费16396.22元、鉴定费20000元）。结合本案具体情形及双方过错，本院酌定由贾付良承担65%的违约责任，即23657.54元，其余损失由刘汝军自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、贾付良于本判决生效后十日内赔偿刘汝军因房屋质量问题造成的损失23657.54元；二、驳回刘汝军的其他诉讼请求。案件受理费728元，减半收取计364元，由贾付良负担236元，刘汝军负担128元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，山东国泰建设工程司法鉴定中心受一审法院委托，对涉案房屋进行了鉴定，并出具了相应的司法鉴定意见书，该鉴定意见书对涉案房屋不合规范的地方进行了说明并出具了房屋修复价格，该价格为16396.22元。该次鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具有相应资质、鉴定依据充分，对该次的鉴定结果，本院予以确认。刘汝军因该次鉴定花费鉴定费20000元，刘汝军的损失共计36396.22元（16396.22+20000=36396.22元）。刘汝军与贾付良形成了农村房屋建设施工合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务，刘汝军向贾付良支付了工程款，贾付良应当保证施工质量合格。根据鉴定意见可知，涉案房屋存在诸多质量问题。具体为：1.该涉案建筑物南院北屋和北院北屋墙体通缝不满足国家相关现行规范的要求。2.该涉案建筑物南院北屋和北院北屋基础放大脚部位砌筑形式及砖皮数不同，主要是由地基基槽底不平所导致。3.该涉案建筑物北院北屋北纵墙与南纵墙相差一皮砖。一审法院经过综合分析，认定贾付良建设房屋形成竖向通缝、且局部砖体灰缝过大，应对房屋承担主要责任，因此判令贾付良承担65%的违约责任，即23657.54元（36396.22×65%=23657.54元），一审判决并无不当。综上所述，贾付良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由贾付良负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 孙久强二〇二〇年三月十日法官助理刘豪书记员郭静