安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)皖01行赔终8号上诉人（原审原告）许令琼，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被上诉人（原审被告）合肥市公安局庐阳分局，住所安徽省合肥市淮河西路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。法定代表人彭加林，局长。上诉人许令琼因诉被上诉人合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政赔偿一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2019年9月23日，许令琼作为申请国家赔偿请求人向庐阳公安分局递交国家赔偿申请书，赔偿义务机关是庐阳公安分局；请求事项为，因杏花派出所在办理治安案件时，违法行使职务行为，侵犯其人身权利以及名誉权等，将其前科登记为“有吸毒记录人员”，现已导致离婚的严重后果，现申请庐阳公安分局公开赔礼道歉、消除影响，并申请国家赔偿精神损害抚慰金人民币50万元。2019年9月27日，庐阳公安分局作出合公庐行赔不受字〔2019〕1号行政赔偿申请不予受理决定，内容有，经审查认为，赔偿请求人许令琼提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。赔偿请求人的赔偿申请，不符合申请条件。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项，第十一条第一款第三项的规定，决定不予受理。许令琼于当日收到该决定书。另查明，许令琼曾因不服庐阳公安分局行政处罚和合肥市公安局行政复议，于2015年8月20日向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼[（2015）庐行初字第00075号]。在该案的审理期间，庐阳公安分局于2015年9月提交的证据中有关许令琼前科情况的2015年5月18日《查询证明》记载吸毒人员信息系统经电脑检索有记录。在判决驳回许令琼的诉讼请求的该案行政判决中，合肥市庐阳区人民法院对该《查询证明》认定为：许令琼对其前科材料提出异议，经查，因庐阳公安分局杏花派出所工作人员笔误，将查询证明中的吸毒人员信息“无”写成了“有”，合肥市庐阳区人民法院对许令琼前科材料的真实性不予确认。另外，许令琼对此《查询证明》于2018年1月15日向合肥市庐阳区人民法院提起行政诉讼[（2018）皖0103行初15号]，请求：确认庐阳公安分局将许令琼登记为吸毒人员的行政行为无效；庐阳公安分局公开向许令琼赔礼道歉、澄清事实，消除其错误将许令琼登记为吸毒人员造成的恶劣影响；庐阳公安分局赔偿许令琼精神损害抚慰金50万元；庐阳公安分局承担诉讼费及其他合理费用。为此，庐阳公安分局在该行政诉讼答辩状中就该疏忽行为，向许令琼表示道歉。在裁定驳回许令琼起诉的此案行政裁定中，合肥市庐阳区人民法院认为，许令琼诉称庐阳公安分局行政行为侵权的主要证据即关于吸毒人员信息的《查询证明》。根据庭审查明的事实、证据，在合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00075号行政判决中早已认定为庐阳公安分局工作人员笔误，庐阳公安分局对此工作失误早已承认错误并向许令琼表示道歉。许令琼在（2015）庐行初字第00075号行政案件于2015年10月27日开庭前已明知该份材料记载信息为笔误，且公安机关将该项书证仅作为内部卷宗材料提供合肥市庐阳区人民法院，庐阳公安分局并未将该项错误信息对外公布，该信息并未流向社会，更未对不特定的公众公开，不存在因此导致原告形象、声誉受损，更不能证实庐阳公安分局对其存在侮辱、诽谤情形。许令琼之前曾被公安机关进行行政处罚以及被刑事处罚，均与该份《查询证明》无关，许令琼亦无证据证明该份《查询证明》导致其权益被侵犯。许令琼不服上述两案的行政判决、行政裁定向合肥市中级人民法院提起上诉，该院维持了合肥市庐阳区人民法院作出的行政判决、行政裁定[（2016）皖01行终25号、（2018）皖01行终376号]。原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。第二十九条规定,人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。生效的裁判文书已认定，《查询证明》只是一个未被确认的无效证明，未对许令琼的合法权益产生实际影响，并不属于国家赔偿法第三条或者第十七条规定的情形，没有第三十五条规定的应当支付相应的精神损害抚慰金的后果，庐阳公安分局为此工作疏忽已向许令琼表示道歉，许令琼以此为由作为赔偿请求人申请给予其精神损害抚慰金，其申请不符合上述法律的规定；庐阳公安分局对其申请作出不予受理的决定，并无不妥；因许令琼的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告许令琼的赔偿请求。许令琼上诉称：原审法院违反法定程序，驳回上诉人赔偿请求，不公正，违背事实，违反不诉不理原则，超越职权。为阻止上诉人进京投诉，庐阳公安分局杏花派出所将上诉人前科登记为吸毒人员，导致上诉人多次无法正常出行和入住酒店宾馆，受到歧视性盘问，给上诉人的婚姻家庭生活、名誉，以及人格尊严造成了严重负面影响。虽然庐阳公安分局在答辩状中向上诉人赔礼道歉，但未消除对上诉人的影响。综上，依据《最高法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第十八条规定，和不诉不理的原则，请求二审法院：1、撤销原审行政赔偿判决，依法改判；2、撤销庐阳公安分局作出的公庐行赔不受字〔2019〕1号行政赔偿申请不予受理决定，责令其重新作出具体行政行为。被上诉人庐阳公安分局二审未提供新的答辩意见。被上诉人向原审法院提交了以下证据：1.行政赔偿申请不予受理决定书，证明依法作出不予受理决定并书面告知。2.原告申请材料，证明依法接收申请。3.行政裁定书两份，证明该查询证明只是内部审核案件时使用，不属于行政行为，也不对外公开，没有对原告的合法权益造成实际影响，原告请求赔偿事项不属于国家赔偿范围。4.《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》，证明法律适用正确。上诉人向原审法院提交了以下证据：1.身份证、残疾人证、特殊病门诊医疗卡，证明个人身份、残疾程度、病情情况。2.行政赔偿申请不予受理决定书，证明不受理，向法院起诉。3.查询证明，证明被告将其前科登记为吸毒人员带来了严重的负面影响，导致离婚。4.行政诉讼答辩状，证明在办理治安案件时查询前科，并承认是疏忽、文书制作瑕疵。5.告知书，证明庐阳公安分局职务行为导致的。6.离婚协议及离婚证，证明被告将其登记为有吸毒前科带来的严重负面影响，导致离婚。7.离婚理由说明材料，证明离婚理由说明。8.退休人员养老金明细表，证明个人收入情况。9.工资条，证明曾经丈夫工资收入情况。上述证据均已随案移送本院。上诉人在二审期间补充提交：1.合肥市庐阳区人民法院2019年9月12日告知书；2.合肥市庐阳区人民法院2018年12月24日告知书；3.安徽省公安厅于2014年8月15日作出的皖公（信）不受字[2014]042号公安厅不受理信访事项告知书；4.合肥市公安局于2014年9月18日作出的合公（访）复查字[2014]008号复查信访事项答复意见书；5.合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103行初188号刑事判决书；6.合肥市中级人民法院（2016）皖01刑终568号刑事裁定书。本院认为，证据应在法定期限内举证，二审补充提交的证据1、证据2是合肥市庐阳区人民法院在审理案件中的过程性告知行为，不属于新证据；在二审期间补充提交的证据3-6不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院对上诉人补充提交的证据均不予接纳。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。许令琼对案涉《查询证明》已于2018年1月15日向合肥市庐阳区人民法院提起行政诉讼，认为案涉《查询证明》违法，要求确认庐阳公安分局将其登记为吸毒人员行为无效，合肥市庐阳区人民法院作出（2018）皖0103行初15号行政裁定驳回了许令琼的起诉，许令琼不服该裁定上诉于本院，本院作出（2018）皖01行终376号行政裁定予以维持。因此庐阳公安分局出具涉案《查询证明》行为并未被确认违法,本案中许令琼单独提起的行政赔偿诉讼不符合行政赔偿案件受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回许令琼的起诉。综上，原审判决认定事实清楚,但适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103行赔初12号行政赔偿判决；二、驳回许令琼的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年三月十三日法官助理邓乐书记员丁亚敏附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。