福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初1513号 原告：苏炳煌，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。 被告：黄耀坤，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林玉梅，女，1986年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄耀坤，系被告林玉梅丈夫。 原告苏炳煌与被告黄耀坤、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏炳煌之委托诉讼代理人洪静、被告及被告林玉梅之委托诉讼代理人黄耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏炳煌诉称，原告与被告黄耀坤系朋友关系。2016年3月5日，被告黄耀坤因资金周转需要，向原告苏炳煌借款人民币（币种，下同）18000元，有被告黄耀坤出具并交由原告收执的《借条》为凭。被告黄耀坤借款系二被告婚姻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。故苏炳煌请求判令：1.被告黄耀坤偿还原告苏炳煌借款本金18000元及利息（利息从起诉之日起算至款项还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、二被告承担本案诉讼费。 被告黄耀坤提出如下辩解意见：1、自己并未出具该借条，借条主文并非本人书写；2.自己曾与原告合作卖二手车，于2016年3月5日用笔记本签署买卖协议一份，自己曾在笔记本右手边签署名字，买方陈玉鹏并排在左手边签署买方姓名，原告将该协议的右下角撕下来，事后在前面自行补充了借条主文，自己并未借款，也未出具借条。 被告林玉梅未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月5日，被告黄耀坤向原告苏炳煌现金借款18000元，原告书写《借条》一份，黄耀坤签字确认交由苏炳煌收执。《借条》载明：“借条今向苏炳煌借款人民币壹万捌千元整（18000.00元）借款人：黄耀坤2016年3月5日”。原告苏炳煌催讨未果，遂于2016年4月26日向本院提起诉讼。 本案审理期间，被告黄耀坤申请就原告苏炳煌提交的2016年3月5日《借条》主文部分的书写形成时间与《借条》下方“黄耀坤2016年3月5日”签名的形成时间是否为同一时间书写进行司法鉴定。福建正泰司法鉴定中心出具鉴定说明函，说明如下：“1.本案属于复杂、特殊案件，依据《司法鉴定程序通则》第三十三条“司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。”我中心需外聘专家咨询。2、请当事方提供检材《借条》主文部分形成与《借条》下方“黄耀坤2016年3月5日”签名形成的怀疑时间。3、形成时间鉴定影响因素复杂，且无法做到精确，甚至存在完全“无法判断”的风险。当完全“无法判断”时，仍将收取40%的检验费用。4、该案件需预缴鉴定费用壹万柒仟（17000）元（不包含调档差旅费），请通知相关人员向我中心缴交，我中心在收到鉴定费用后即开展鉴定工作。若申请方在收到我中心函件通知后七日内未支付鉴定费用，我中心将按退件处理。5、完成本鉴定所需时间约60-90个工作日内。”后被告黄耀坤自行放弃鉴定。 另查明，被告黄耀坤与被告林玉梅于2011年5月12日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有原告苏炳煌举示的《借条》一张、人员基本信息查询表、婚姻登记审查处理表等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。 关于被告黄耀坤提出原告举证借条造假，原告与被告有合作卖二手车，原告手中掌握有被告黄耀坤签名的买卖合同，原告撕取了被告于2016年3月5日签订的买卖合同的右下角，私自填写了借条主文，变造了借条，该借条不应作为证据的主张。经检查，原告举证的《借条》原件宽7厘米、长4.6厘米，左侧边及下侧边平直，右侧边及上侧边为撕取痕迹，纸张印制了横格线，左侧留0.8厘米空白，右侧留0.4厘米空白，借条背面为手写记帐单据，内容为“50元+换电池50元+托车费150元=750元250+190+60+50+50+150=750元）等于各挣2182.5元”。本院认为，该《借条》用纸与原告所述从电话本上撕取较为符合，被告辩称签名从买卖合同的右下角撕取，但无法举证证明，也未能举证证明借条主文与签名形成时间不一致，故被告所提《借条》造假的主张证据不足，本院不予采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告黄耀坤向原告苏炳煌借款人民币18000元，有黄耀坤亲笔签名确认的《借条》一张为证，苏炳煌举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，被告提出《借条》造假的主张证据不足，故苏炳煌主张的借款事实可予以认定，苏炳煌依法有权要求黄耀坤偿还。原被告既未约定借款利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率6%支持从起诉之日起的利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告黄耀坤与被告林玉梅婚姻关系存续期间，黄耀坤并未举证证明本案讼争债务系在从事赌博违法犯罪活动中所负债务，也未提交证据证明苏炳煌与黄耀坤约定该债务属于黄耀坤个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，林玉梅依法应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄耀坤、林玉梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏炳煌借款人民币18000元及利息（自2016年4月26日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6％计算）； 2驳回原告苏炳煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币250元，适用简易程序收取人民币125元，由被告黄耀坤、林玉梅负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 金 玲 二〇一七年五月八日 书记员 张彬峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。