山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终5号 上诉人（原审被告）：阳泉市田园牧场乳品有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇辛兴村桥北。 法定代表人：王吴穷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷和龙，公司销售部长。 委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳泉市盐业轻松益家电子商务有限公司，住所地阳泉市城区新建路（山西省盐业公司阳泉分公司院内）。 法定代表人：冯玉苍，总经理。 委托诉讼代理人：申明波，公司员工。 委托诉讼代理人：古淑冰，山西君衡律师事务所律师。 原审被告：王吴穷，男，1985年2月×××日出生，汉族，现住江苏省宿迁市。 原审被告：程建忠，男，19×××9年5月3日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人阳泉市田园牧场乳品有限公司（以下简称田园牧场公司）因与被上诉人阳泉市盐业轻松益家电子商务有限公司（以下简称盐业商务公司）、原审被告王吴穷、原审被告程建忠买卖合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田园牧场公司的委托诉讼代理人雷和龙、周敢，被上诉人盐业商务公司的委托诉讼代理人申明波、古淑冰，原审被告程建忠，到庭参加诉讼。原审被告王吴穷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田园牧场公司上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定上诉人欠货款109775.5元与事实不符；2.一审认定上诉人需支付30000元违约金有误。 盐业商务公司辩称，一审的判决数字是准确的，违约金的数额也是符合法律规定的。 原审被告程建忠述称，没有意见。 盐业商务公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田园牧场公司返还原告109775.5元并支付违约金30000元；2.判令被告王吴穷、被告程建忠在未出资本息范围内对被告田园牧场公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。 一审法院审理查明：1.2017年11月15日，原告与被告田园牧场签订《经销商协议书（常温）》，主要内容为原告在被告田园牧场指定的区域销售、配送其产品。在合同履行过程中，双方于2018年11月29日达成一致意见，同意常温产品闭户，并确认了闭户后退款费用明细，其中由被告田园牧场公司以补货形式退款的2979×××元，至今未补货，也未支付等额款项。2.2018年1月22日，原告与被告田园牧场公司签订《经销商协议书（低温）》，该协议书有效期自2018年3月1日起至2019年2月28日止。2018年10月1日起被告田园牧场公司通知原告放假不再向原告提供奶产品，被告田园牧场公司一直没有给原告供货。合同到期后，被告田园牧场未退还原告预付款金额79979.5元，上述两项合款被告田园牧场公司欠原告共计109775.5元。3.被告王吴穷、被告程建忠为被告田园牧场公司股东，公司出资比例和认缴情况为王吴穷认缴出资1983.×××万元，占出资比例×××0%，程建忠认缴出资1322.4万元，占出资比例40%。股东出资的最后时间是在2025年12月30日。 一审法院认为，原告盐业商务公司与被告田园牧场公司签订的合同未违反法律强制性规定，合法有效，依法予以确认。原、被告双方对于因以上两份合同产生欠款109775.5元均无异议，依法予以确认，被告应积极支付原告。关于3万元违约金问题，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方约定“甲乙双方均应努力遵守本协议的约定，如任何一方违反约定，须向守约方支付叁万元的违约金”,符合法律相关规定，双方应按约履行，被告田园牧场公司从2018年10月1日至合同履行期结束，一直没有给原告供货，没有履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任，被告田园牧场公司的辩解意见因不符合事实和法律规定，不予采信，故田园牧场应支付原告违约金3万元。关于被告王吴穷、被告程建忠在未出资本息范围内对被告田园牧场公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。被告田园牧场公司章程中已载明股东的出资认缴期限为2025年12月30日，该公司章程已在工商登记机关备案，属于企业应当公开的信息,股东的出资时间已向社会进行公示，债权人选择与其进行交易，应当受制于股东出资时间的约束。根据公司法相关规定，股东承担补充赔偿责任的必要前提是未履行或者未全面履行出资义务，以及公司无法清偿债务。现被告王吴穷、程建忠并不存在不履行或者未全面履行出资义务的情形，原告也未举证证明被告田园牧场公司无法清偿债务。故原告要求被告王吴穷、程建忠对被告田园牧场公司的债务承担补充赔偿责任的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于适用》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阳泉市田园牧场乳品有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市盐业轻松益家电子商务有限公司欠款109775.5元及违约金30000元，合计139775.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院依法作出了认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在本案一审过程中，上诉人田园牧场公司的法定代表人王吴穷和委托诉讼代理人雷和龙均在2019年9月17日的庭审中表示“认可欠原告109775.5元货款”，二审中，除去各方当事人均认可的2019年10月25日曾交付9×××9×××元货物之外，田园牧场公司所提供的证据不足以推翻前述自认事实，主要理由如下：一、田园牧场公司员工马明艺于2018年12月3日通过其农业银行帐户（尾号为2275）向盐业商务公司帐户转帐1笔50000元，交易摘要为“常温款退”，此款实系履行2018年11月29日《常温产品闭户手续》中“剩余货款50522元，以现金形式退回上述提供帐户”的约定，而非田园牧场公司所主张的抵销盐业商务公司于2018年10月24日向其汇入的“田园奶货款”50000元；二、田园牧场公司法定代表人王吴穷和员工王莹于2017年12月至2018年×××月通过微信×××次向盐业商务公司经理申明波转帐共计21000元，前述汇款行为均发生在两公司办理常温产品闭户手续和2018年9月9日低温业务对帐之日前，依日常经验法则判断，两公司的清算、对帐行为应已涵盖了上述款项，故不能认定为田园牧场公司的退款行为。 同时，当事两公司对2018年9月的供货量存在争议，田园牧场公司主张供货1377×××8.×××元，盐业商务公司主张供货1249×××0.5元，本院结合双方在2018年8月前的记帐习惯认定以田园牧场公司的记账数额确定9月份的供货量更为妥当。因此，田园牧场公司应向盐业商务公司退还货款明细如下：1.截至2018年9月底，低温业务货款余额17127.×××2元（15489×××.22-1377×××8.×××）；2.2018年10月24日汇付的“田园奶货款”50000元；3.常温产品闭户剩余货款未退还部分522元（50522-50000）；4.常温产品闭户时约定的货补尾款20100元（2979×××-9×××9×××），上述款项共计87749.×××2元。 最后，一审认定双方未全面履行合同的违约方为田园牧场公司并依合同约定判令给付违约金30000元，认定事实正确，适用法律恰当，本院予以维持。 综上，田园牧场公司的上诉请求不能成立。一审认定事实略有瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初787号民事判决； 二、阳泉市田园牧场乳品有限公司退还阳泉市盐业轻松益家电子商务有限公司货款87749.×××2元及违约金30000元，共计117749.×××2元； 三、驳回阳泉市盐业轻松益家电子商务有限公司的其他诉讼请求。 以上金钱给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如有逾期，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费各3095.5元，均分别由阳泉市盐业轻松益家电子商务有限公司负担440.5元，由阳泉市田园牧场乳品有限公司负担2×××55元。 本判决为终审判决。 审判长  吴怡东 审判员  谷守乾 审判员  郝丽琴 二〇二〇年三月三日 书记员  王俊英