wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初6444号原告：王某1，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告：王某2，男，1946年5月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告王某1与被告王某2分家析产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市保定路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款2,402,957.55元进行分割，要求征收补偿款安置款1,201,478元归其所有。事实和理由：原、被告居住上海市保定路XXX弄XXX号，该房屋内有原、被告两个户口。该房屋被征收，征收补偿安置款2,402,957.55元。被告隐瞒原告签订了征收协议，并以部分征收补偿安置款购买了动迁房在被告名下，且将余款1,201,478元占为己有。故原告起诉要求判如所请。本院经审查认为，2017年1月25日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方王某2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市拱海路459弄4栋西单元10号902室(暂测建筑面积70.64平方米，房屋总价1,053,899.34元，预计交房日期2018年10月31日)。目前上海市拱海路459弄4栋西单元10号902室产权调换房屋尚未取得大产证。本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年五月二十三日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3292号原告：耿正女，女，1949年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈兰弟(系耿正女丈夫)，男，1947年1月13日出生，汉族，住址同上。被告：王佳颖，女，1998年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王国强(系王佳颖父亲)，男，1962年10月25日出生，汉族。原告耿正女与被告王佳颖排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿正女及其委托诉讼代理人陈兰弟，被告王佳颖及其委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿正女诉称：原告系上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)产权人，因旧区改造终止了原来出租在此处的租借人合同。被告在2016年10月中旬未经原告同意私自将系争房屋的门锁换掉强行非法进入系争房屋内居住，侵犯了原告合法权益。故起诉至法院要求被告搬离原告产权房惠民路XXX弄XXX号，将房屋归还给原告。被告王佳颖辩称：被告系原告外孙女，2013年12月24日经杨浦法院判决随母亲陈莉萍共同生活。陈莉萍在外租房并安排被告到原告家居住，后因舅舅家孩子长大，原告一家在外租房让被告居住。并且被告以系争房屋为基础申请到低保生活费及廉租房费每月1500元，但该钱款被陈莉萍拿走。现系争房屋因旧区改造，原告一家隐瞒了被告与他们共同生活的事实，后经被告父亲与动迁办如实反映后，动迁单位经研究同意按政策分给被告一室一厅，但要求被告补贴差价27.5万元。被告居住在系争房屋内目的是为了和动迁办沟通协商，没有侵占的意思。经审理查明：原告耿正女系被告王佳颖外祖母。上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争的房屋”)权利人为原告，原告、陈耿荣、陈兰弟、陈雨瑶、陈莉萍、陈雪梅户口在内。原告之女陈莉萍与王国强原系夫妻关系，双方于1998年10月12日生育被告，2008年1月19日经上海市杨浦区民政局协议离婚，约定被告随王国强共同生活，后两人因被告抚养问题发生纠纷起诉来院，本院于2013年12月24日作出(2013)杨民一(民)初字第6562号民事判决书，判决被告自2013年12月起随母亲陈莉萍共同生活。被告户籍所在地为上海市杨浦区定海港路XXX弄XXX号。被告在系争房屋内与原告一家居住过一段时间，后因家庭原因搬出系争房屋，2006年10月，被告擅自更换门锁，居住在内。以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、户口簿，被告提供的(2013)杨民一(民)初字第6562号民事判决书及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为系争房屋所有权人，现被告因系争房屋动迁而占住在内，且被告户籍不在系争房屋内，致使原告无法按照动迁政策与动迁单位签订协议并将房屋交予动迁单位，侵犯了原告的权益，也影响整个基地房屋动迁的进程。现原告起诉要求被告将系争房屋返还，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，判决如下：被告王佳颖于判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋，并将上述房屋返还给原告耿正女。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王佳颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一七年五月二十四日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1546号之四 申请执行人夏飞 被执行人王家国。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定金商初字第00060号，依法向被执行人王家国发出执行通知书，责令被执行人王家国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王家国(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月三十一日 书记员 徐增学
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0981民初2565号 原告梁家远，男，1967年1月20日出生，汉族，住所地北流市。 委托诉讼代理人梁庆健，男，系原告梁家远的父亲，1937年10月20日出生，汉族，住所地北流市。 被告吴鸿漩，女，1970年3月13日出生，汉族，住所地北流市，系北流市天天好超市个体经营者。 第三人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住所地北流市。 原告梁家远诉被告吴鸿漩、第三人李海祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，于2015年10月15日作出（2015）北民初字第1505号民事判决，原告不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）桂09民终287号民事裁定，撤销本院判决，将案件发回本院重审。本院于2016年10月18日重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁庆健到庭参加诉讼，被告吴鸿漩、第三人李海祥经本院合法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，应被告吴鸿漩的要求，北流市新天地商业街1、2、3、16号楼二层全体业主把各自的小商铺租给其经营天天好超市。合同订明：各业主商铺面积按各自房屋产权证的建筑面积计租（总面积4281平方米×每月每平方租金13元，由被告吴鸿漩付给被告李海祥再分发给各业主，否则按每天支付1﹪的滞纳金给各业主）。被告李海祥已收取被告吴鸿漩从2014年1月至5月、2015年1月、2月7个月及预付押金共500877元，就已经收取部分，按签订该合同中的约定每月每平方租金13元，原告铺面18.06㎡，应领得的金额为：18.06㎡×13元/㎡×9个月＝2113.02元。实际原告从被告李海祥手领得的金额为1459元，差额为654元。至2015年10月底止，被告吴鸿漩共欠付原告租金3521.7元，需支付滞纳金9597.8元，合计13119.5元。 为此请求法院判令：1被告吴鸿漩即时付清未付2014年6月至2014年12月，2015年3月至12月共17个月的租金和滞纳金给原告；2、第三人李海祥对上述租金负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告吴鸿漩的租赁商铺合同书，证明被告吴鸿漩租赁商铺合同的内容；2、原告梁家远的活期存折，证明被告李海祥汇来租金数额；3、被告吴鸿漩拖欠租金和滞纳金计算数据，证明被告吴鸿漩拖欠租金和滞纳金；4、原告梁家远的商铺产权证书，证明原告梁家远对该商铺享有产权；5、原告梁家远的商铺所在楼层（2227号）登记表，证明原告梁家远对该商铺享有产权。 被告吴鸿漩未作答辩亦未向本院提供有任何证据。 第三人李海祥向本院提交书面答辩状称，答辩人系新天地二楼商铺全体业主大会选举出九位代表之一，担任代表组长负责招租工作。由代表与天天好超市吴鸿旋签订租赁合同。2014年1月1日起至2023年12月31日总共10年，以总面积4281㎡，13元/㎡的月租计算租金，共5653元，期间2014年1至5月、2015年1至2月的租金被告吴鸿旋已交付（2015年2月以购物卡代替交付租金）。其余租赁期间的租金（2014年6至12月免租金3个月）均没有支付，2014年1月1-6月份，按投资分配梁家远户应分得租金：18.06㎡×11.81元/㎡×6＝1279.73元，原告实际已经领取1693元。而6月至今，商铺全体业主对被告吴鸿旋已交的租金尚未没有统一的处置方案，所以答辩人没有将租金分配下去。原告起诉无理，请求法院驳回。 第三人李海祥在举证期限内没有向本院提供的证据 经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下： 原告对被告李海祥提供的证据1的真实性有异议，认为与本案无关；对证据2的证明作用、关联性有异议，按投资款进行分配是由谁来决定不清楚，也与本案无关。 本院认为，原告提供的证据1、4、5与本案具有直接的关联，故本院对此予以采纳并认定与本案具有关联的法律事实。对其他的证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下: 被告李海祥是北流市新天地二楼商铺全体业主大会选举出九位代表之一，代表组长负责招租工作。 2013年9月15日，以业主代表俞生、池灿华、麦丽芬、李海祥为甲方与被告吴鸿旋为乙方签订《商铺租赁合同》，约定：1、甲方将北流市松木岭路“北流新天地商业街”1、2、3、16栋二层商铺全部出租给乙方，租赁期间自2014年1月1日起至2023年12月31日总共10年；2、租金以总面积4281㎡，每月13元/㎡计算55653元/月；3、乙方应在每个月底前准时交清下个月的租金。乙方不按时交租金的每日加收滞纳金1%。合同签订后，被告吴鸿旋向以被告李海祥为代表的甲方交1个月铺租55653元及押金111306元共166959元。 本院生效法律文书（2015）北民初字第2525号判决书查明：“被告通过第三人已向原告支付了2014年1月至5月的租金以及2015年1月、2月和4月的租金。2014年4月24日，业主代表经与被告协商，同意被告连续三个月只付一半租金即减免了一个半月的租金。”因此,本案中,被告尚拖欠原告2014年6月至12月的7个月租金以及2015年3月和5月至12月的9个月租金，共计16个月的租金。扣除减免的1个半月租金，被告实际欠原告共计14.5个月的租金。 另查明，被告吴鸿漩所经营的超市性质为个体工商户，现已停业。原告是新天地商业街一期2号楼2227号商铺的业主，商铺面积为18.06平方米。 本院认为，业主代表与被告签订的《商铺租赁合同》，视为业主与被告签订。合同合法有效，双方应共同遵守。被告欠原告14.5个月的租金（18.06×13×14.5=3404.31元），事实清楚，证据确实充分。原告对自己所有的商铺享有收益的权利。原告要求被告支付租金，没有损害其他业主的权益，原告已经履行了交付商铺的义务，被告没有按约定支付租金已经构成违约，原告主张被告吴鸿漩支付拖欠的租金和违约金应予支持。但是本案约定的被告违约需支付每日1%（年利率360%）的滞纳金，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，应按年利率24%计算为宜。第三人李海祥与原告形成的是代理关系，与本案原告与被告吴鸿漩的租赁合同关系不是同一法律关系，故在本案中对李海祥的代理有无过错不予审查。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴鸿漩支付租金3404.31元给原告梁家远； 二、被告吴鸿漩支付违约金701.9元给原告梁家远; 三、驳回原告梁家远的其它诉讼请求； 本案案件受理费134元（原告已预交67元），由被告吴鸿漩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费134（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 代理审判员  黄谟君 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年五月××日 书 记 员  罗 镇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5325号原告：顾忠华，男，1966年3月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：普茨迈斯特机械(上海)有限公司，住所地上海松江。法定代表人：MichaelSchmid-Lindenmayer。原告顾忠华与被告普茨迈斯特机械(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾忠华到庭参加诉讼，被告普茨迈斯特机械(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顾忠华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月1日至2016年7月21日期间的生活费补偿金8,103元。事实和理由：对从事解除职业病危害的劳动者，被告应按规定进行离岗前职业病检查，用人单位对离岗前职业病检查的劳动者不得解除或终止与其订立的劳动合同。被告与原告解除劳动合同后，连续打电话要求原告去三家医院进行职业病检查，拖延的时间有三个月二十一天，去医院十二次，每次都8至10小时，其中一次还需家属陪同做检查。被告对原告解除劳动关系和职业病检查的顺序倒置，致使原告在这期间无法另行就业，侵害了原告的利益。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告普茨迈斯特机械(上海)有限公司提交书面意见称：原告系重复主张，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付2016年4月1日至2016年7月21日期间的工资8,103元。事实和理由为被告先与原告解除劳动合同，再进行职业病健康检查，检查时间长达三个多月，期间原告无法另行就业，故主张期间的工资。2017年2月9日，本院作出(2017)沪0117民初403号民事判决书，驳回原告的起诉。该案现已生效。2017年2月14日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2016年7月21日鉴定过程生活费8103元。2017年2月20日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2017)通字第32号通知书通知：原告的请求系基于同一事实和理由的重复申请，故不予受理。后原告不服，遂诉至本院。以上事实，有民事判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：对判决、裁定已发生效力的案件，当事人不能再次以相同的事实和理由再行起诉。现原告两次以同一被告，且相同的理由和事实向本院提起诉讼，虽然在本案诉讼请求由工资变成了生活补偿费，也只是原告更换了一种表述，生活补偿费和之前的工资所属期间、计算标准、理由及性质均未发生根本性的变化。故应属重复诉讼，原告可就之前的生效判决申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第五十四条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：驳回原告顾忠华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾忠华负担(已付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年五月十九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初511号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某2，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)533号起诉书指控被告人杨某2犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛，被告人杨某2及其辩护人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月18日2时40分许，殷1(已判刑)在本区荣乐中路XXX弄XXX号“音悦汇”KTV内与陆某某、成某某(均已判刑)因琐事发生争执并遭到陆某某等人的殴打。后殷1的同事即被告人杨某2在劝说未果的情况下，与严某1、彭某、甘某某、许某某、颜某、崔某某、杨某1、杨志明(均已判刑)等人及殷1遂对陆某某、成某某以拳打脚踢等方式实施殴打，致其二人受伤。经鉴定，陆某某、成某某的伤势，均构成轻微伤。2017年2月3日，被告人杨某2被公安机关抓获。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、成某某、严某1、彭某、甘某某、许某某、颜某、崔某某、杨某1、严某2、殷1、殷1某、李某、白某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年8月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一七年五月九日书记员  陈镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初177号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人沈正潮，男。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下称市住建委)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由代理审判员陈佳莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告市住建委的委托代理人沈正潮、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原告的政府信息公开申请明确，被告却认为不明确，被告所作告知违法，应当重新依法告知。原告请求法院判决撤销被告于2016年11月22日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3的《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市住建委辩称，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。而原告的申请内容不明确，不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，经补正后仍不符合申请要求，被告无法予以答复，故被告告知原告申请不明确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。被告于同年10月25日作出延期答复告知，并于同年11月1日作出补正告知。原告于同月3日向被告重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为“贵住房和城乡建设管理委员会保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。被告认为原告的补正申请仍不明确，于2016年11月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3的《告知书》，告知原告其申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告申请后，在扣除补正期间的延期答复期限内作出答复，其行政程序合法。因原告申请的内容不明确，被告要求其予以补正，但原告仍未对申请内容进行调整，原告申请中的表述语法不通，无具体指向，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4598号原告：张宇。原告：张霞。两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海亚绿实业投资有限公司。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：朱弘，上海市锦天城律师事务所律师。原告张宇、张霞与被告上海亚绿实业投资有限公司（以下简称亚绿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张宇、张霞及其委托诉讼代理人范木贵、被告亚绿公司的委托诉讼代理人朱弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇、张霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金人民币（以下币种同）58,185元。事实和理由：原、被告于2015年签订购买被告开发的位于奉贤区泰青路XXX弄128支弄XXX号1层102室房产的《上海市商品房预售合同》。合同约定总房价1,616,228元，并约定被告需于2015年12月31日前交付房产。之后原告按约支付首付款并按照实际情况办理按揭贷款。但被告未按约定交付房产而是迟延至2016年7月1日才交付给原告。原告交接时要求被告履行迟延交房支付义务，被告告知再协商，但至今未予答复，原告遂涉讼。被告亚绿公司辩称，实际的交房日期确实是2016年7月1日，延期交房虽然存在，但是合同约定如遇不可抗力，交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延。在该房屋实际施工中，发生小区沿河道路和煤气配套公共管道安装和对接的不可抗力情形，有关部门也为此出具了相应的证明，被告在情形消除后积极履行交房义务，被告不存在违约，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买坐落于上海市奉贤区泰青公路XXX弄128支弄《申亚翠庭》5号1层102室的房屋，暂定购房款总价为1,616,228元；被告于2015年12月31日前交付房屋，除不可抗力外；如违约未按期交房，被告支付已付购房款每日0.02%的违约金。合同补充条款一中，关于合同十一条修改、补充如下：甲方（原告）定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力及其他甲方难以预计的客观情况外，客观情况包括但不限于非因甲方原因导致的以下情况：供水、供电、煤气、排水、通讯、网络、道路等公共配套设施的延误、规划调整导致的工程推延、政府政策变化等。还约定，如遇不可抗力，本合同对于交房、大产证取得及小产证申领约定的时间相应顺延；本合同所指不可抗力的范围包括自然灾害、动乱、恶劣天气、政府行为、因市政配套的批准与安装、重大工程技术难题以及其他无法预见、无法避免或控制、无法克服的事件和情况等。嗣后，原告陆续支付了购房款，被告则告知原告因政府原因延期交房。2016年6月，被告发出入住通知书，确认：实测购房款总价为1,604,177.84元，应退款12,050.16元；要求原告于2016年7月1日办理入住手续。2016年7月1日，原、被告双方办理了交房手续。原告认为被告逾期交房，以致涉讼。另查明，涉案房屋所在小区的燃气管道外管工程于2015年3月23日由上海市奉贤区金汇镇人民政府与燃气公司签订合同，施工期限为90天，由于属地村民为管道建设用地和该小区配套道路建设等要求办理镇保，阻挠施工，该工程不能如期完成，2016年2月16日上海市奉贤区金汇镇人民政府召开协调会进行协调，工程得以顺利进行，2016年4月20日燃气管道外管工程竣工验收，2016年5月9日燃气公司出具合格证明。同年6月2日，被告取得上海市建设工程规划验收合格证。2016年7月1日，被告取得上海市新建住宅交付使用许可证。审理期间，被告坚持认为不应承担违约责任，考虑具体情况同意自愿补偿原告11,757元。以上事实，由户籍资料、工商资料、上海市商品房预售合同、入住通知书、发票、上海市奉贤区金汇镇人民政府出具的情况说明、上海市建设工程规划验收合格证、上海市新建住宅交付使用许可证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案实际交房时间为2016年7月1日，已经超过了合同约定的交付期限，但本案诉争房屋迟延交付的原因主要是市政配套工程等因素造成，合同补充条款一第十五条约定由于政府行为、市政配套工程等原因造成逾期交房，交房时间作相应顺延。原告主张，配套工程迟延，不属于不可抗力。本院认为，市政配套工程迟延虽不属法律意义上不可抗力的范畴，但是确系开发商自身不能左右之情形，且合同补充条款一第八条、第十五条约定除不可抗力及原告难以预计的客观情况，并进行了列举，包括市政赔偿迟延，而本案中正是该情形导致交房迟延，交房时间可予以顺延，且被告在取得相关许可证当日就履行了交房义务，故原告现要求被告承担逾期交房的违约责任无依据，不予采纳。原告还主张合同系格式合同，但原、被告签订的《上海市商品房预售合同》补充条款并非在签订时不可协商，不属于格式条款。退一步而言，即使构成格式条款，也不属于法律规定格式条款无效的情形。现被告自愿对原告损失进行补偿，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、驳回原告张宇、张霞的诉讼请求；二、被告上海亚绿实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告张宇、张霞人民币11,757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元，减半收取计627元，由原告张宇、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年五月十二日书记员 蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初416号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍在安徽省界首市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪,于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员孙科浓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人刘某某于2017年2月23日9时50分许，在本市永兴路XXX弄XXX号易德温泉休息区，乘被害人李某某暂时离开之际，窃得其置于一旁正在冲电的玫瑰金色苹果牌iPhone7plus(256G)型移动电话一部，并藏匿于其朋友停放在停车场的一辆牌号为皖KOXXXX的现代越野车内，后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币6,410元。被告人刘某某到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述、辨认笔录、证人储某某、丁某某、杨某的证言、辨认笔录、上海市公安局静安分局扣押清单、照片、监控录像、情况说明、《常住人口基本信息》、相关部门鉴定人员出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年五月十五日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1462号之二 申请执行人方友德 被执行人胡静辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初578号，依法向被执行人胡静辉发出执行通知书，责令被执行人胡静辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡静辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡静辉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的45×××1＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十二日 书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1502号之五 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐征。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4576号，依法向被执行人徐征发出执行通知书，责令被执行人徐征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐征(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币166037.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十七日 书记员 徐增学
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5640号原告：黄起秀，女，1974年10月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杜玉群，男，1975年2月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海纤丝缔新材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章俊祥，总经理。委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。原告黄起秀与被告上海纤丝缔新材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄起秀及其委托诉讼代理人杜玉群、被告上海纤丝缔新材料有限公司的委托诉讼代理人彭文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄起秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年5月26日至2016年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额35,200元。事实和理由：原告于2015年5月26日进入被告处工作，双方未签订书面的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海纤丝缔新材料有限公司辩称：与原告签订了书面的劳动合同，故无须支付双倍工资差额。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月26日入职被告处担任普工(倒丝工)。2016年11月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2015年5月26日至2016年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额35,200元。仲裁审理过程中，被告提供了一份签订日期为2015年6月16日的劳动合同。原告申请对该劳动合同中原告的签名进行笔迹鉴定。2017年1月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具了华政【2017】物证(文)鉴字第A-3号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材劳动合同末页乙方处的“黄起秀”签名字迹与样本“黄起秀”签名字迹是同一人书写。2017年2月15日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4891号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。审理中，原告陈述被告2015年6月24日要求原告签订劳动合同，但合同只有一份，因原告不识字，被告也拒绝让原告的老公阅看劳动合同，故导致双方最终未能签订。现原告对鉴定结论不认可，认为鉴定结果时间早于鉴定机构确认收到原告钱款的时间，属于鉴定程序存在问题，请求重新鉴定。以上事实，由仲裁裁决、劳动合同、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的劳动合同经过鉴定确为原告所签。原告所述的关于鉴定结论与收到钱款的时间先后也不属于鉴定程序问题，故本院对原告重新鉴定的请求不予采纳。且根据原告自述，被告在原告入职后一个月内也要求其签订劳动合同，故现其主张二倍工资差额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：驳回原告黄起秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄起秀负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年五月十九日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7382号原告尹达钊，男，汉族，1955年6月4日出生，住广东省深圳市福田区，原告文造英，女，汉族，1954年1月19日出生，住广东省深圳市福田区，两原告的共同委托代理人石敦欧，系广东文美律师事务所律师。被告陈秉贤，男，汉族，1953年11月3日出生，住广东省东莞市万江区，被告尹转弟,女,汉族,1953年12月27日出生，住广东省东莞市万江区，原告尹达钊、文造英诉被告陈秉贤、尹转弟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人石敦欧，被告陈秉贤到庭参加诉讼，被告尹转弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还售房款180000元，并从2016年12月1日起按银行同期贷款利率4.75%向原告支付逾期利息直到款项全部清偿为止，暂计至起诉之日为2422.50元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告全部承担。事实与理由：被告陈秉贤原系万江区拔蛟窝居委会的文书，认识的人脉关系广泛。2014年10月，黄昕玥有意在东莞市××区购买房屋，于2014年11月1日向被告陈秉贤支付购房定金20万元。经被告陈秉贤联系，原告同意出售位于东莞市××区拔蛟窝社区居民委员会幼儿路六巷1号的房屋，并于2014年12月11日公证委托被告陈秉贤代为办理售房事宜。后被告陈秉贤以86万元价格将上述房屋出售给黄昕玥，黄昕玥通过其近亲属将购房款尾款66万元支付给被告陈秉贤。但被告陈秉贤一直向原告谎称房屋过户手续未办妥，购房人黄昕玥尚未支付购房款。2016年9月5日，被告陈秉贤向原告清偿30万元，但称该款大部分已经用于家庭生活开支及为子女购买汽车，书面承诺于2016年12月前一次性归还。还款期间届满后，被告陈秉贤并未如期还款，至今仍欠原告18万元未有归还。被告尹转弟系被告陈秉贤之妻，故被告尹转弟应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈秉贤辩称，被告陈秉贤拖欠原告房屋转让款金额为13万元，并非18万元。被告尹转弟未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告陈秉贤提交存折证明分别于2017年1月16日和1月20日在东莞农村商业银行支取现金后于1月21日在原告尹达钊的车上向其支付现金5万元，被告陈秉贤要求其出具收条但原告尹达钊不同意。原告对存折的真实性确认，但不能证明被告向原告支付现金5万元，双方之间的付款惯例都是通过银行转账方式支付。原告主张被告陈秉贤出具的《欠条》注明2016年12月前一次性归还欠款38万元，故主张被告以欠款18万元为本金，自2016年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告陈秉贤称欠款为13万元，双方没有约定利息，不同意支付利息。原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告的存折显示款项用于支付水电费，大部分房款用于被告生活开支及为子女购买汽车，故要求被告尹转弟与被告陈秉贤承担共同清偿责任。被告陈秉贤则称没有给钱子女购买汽车，款项用于被告陈秉贤个人消费，本案与妻子尹转弟无关。本院认为，被告陈秉贤确认拖欠原告售房款13万元，不违反法律规定，本院予以认定。被告陈秉贤未能举证证明其于2017年1月21日向原告尹达钊支付现金5万元，原告对此不予确认，本院亦不予采纳。原告诉请被告陈秉贤支付售房款18万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按《欠条》约定时间偿还款项，故逾期付款利息应以18万元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止。两原告和被告陈秉贤之间是居间合同关系，案涉纠纷发生在两原告和被告陈秉贤之间，根据合同相对性原则，被告尹转弟不是合同当事人，原告要求被告尹转弟对案涉款项承担清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秉贤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹达钊、文造英支付售房款180000元及逾期付款利息（以180000元为本金，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）；（1）驳回原告尹达钊、文造英其他诉讼请求。如被告陈秉贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974.23元、保全费1432.11元，共计3406.34元（原告已预交），由被告陈秉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一七年五月三十一日书记员  简凤娇黄升虹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2338号 申请执行人：惠州市九牧森装饰材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石洞村。 法定代表人：黄哲昌，该公司总经理。 委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 委托代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所律师实习律师。 被执行人：惠阳区新圩金富豪家具厂，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩新联村大岭下。 经营者：李飞，男，汉族，1975年2月25日出生，住址：重庆市酉阳县。 关于申请执行人惠州市九牧森装饰材料有限公司与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1146号民事判决书发生法律效力后，惠州市九牧森装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人支付货款147060元及利息、承担案件受理费3841.20元、承担执行费2163.52元。 在执行过程中，申请执行人惠州市九牧森装饰材料有限公司与被执行人惠阳区新圩金富豪家具厂于2017年4月25日达成执行和解，和解主要内容为：1、申请执行人同意，被执行人应付款数目为150000元整；2、被执行人自2017年5月起，每个月的30日之前自行支付申请执行人15000元，分10个月付清。付清款后，申请执行人到法院申请结案。在被执行人自觉履行期间，不解除对被执行人已查封财产的查封，本案终结本次执行。如被执行人未按期足额支付款项给申请执行人，申请执行人申请恢复执行，评估、拍卖被执行人及其经营者的财产。2017年5月10日，张义霞向本院缴交了本案执行费2163.52元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解，符合法律规定，本院予以许可。执行到案的2163.52元由本院收取本案执行费，本案予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议自觉履行，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月十日 书记员  胡远洋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1172-2号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县. 负责人：林石武。 委托代理人：郭显康、陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。 被执行人：林侨成，男，1966年2月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：梁田，女，1958年1月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初521号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林侨成、梁田应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东县支行清偿借款本金156289.1元、截止至2015年10月14日的利息（含罚息）5508.89元、合计161797.99元，以及从2015年10月15日起至还清款日止按借款合同和借款支用单约定的逾期贷款利率计算的利息；支付律师代理费8000元；承担案件受理费1850元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院作出（2016）粤1323执1172-1号执行裁定书查封了被执行人林侨成名下位于惠东县黄埠镇田围村的房屋[房产证号：粤房地权证惠东字第××号]及其所属国土使用权[惠东国用（2011）第120052号]。经责令被执行人履行上述义务仍未履行。本院依法委托惠州市翰华土地房地产评估有限公司对被执行人林侨成名下位于惠东县黄埠镇田围村的房地产[房产证号：粤房地权证惠东字第××号、惠东国用（2011）第120052号]进行评估。该评估机构作出翰华房估字【2017】第1701197号房地产评估报告，估定上述房地产价值为人民币1100620.00元整。于2017年5月21日，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书称，被执行人名下财产不具备执行条件，请求本案终结本次执行。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利，申请执行人申请案件终结本次执行是其真实意思表示，程序合法，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1172号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  林伟雄 审判员  叶淑贞 二〇一七年五月二十五日 书记员  赖运贵
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1162号申请执行人：苏芳,女,1974年8月15日出生,住淮北市相山区。被执行人：张月堂,男,1970年4月28日出生,住淮北市相山区。被执行人：刘森,男,1963年2月18日出生,住淮北市相山区。本院在执行苏芳与张月堂、刘森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张月堂、刘森在银行账户存款1491467.00元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3405号原告：福建省尤溪县星星木业有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：詹明克，总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：屠翠萍，女，1960年4月22日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：屠宁萍(系屠翠萍监护人)，女，1955年5月8日出生，汉族，户籍地上海市岳州路XXX弄XXX号。被告：屠宁萍，女，1955年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：齐昌，上海大庭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：阎向阳，上海大庭律师事务所律师。第三人：上海发源房地产开发中心，住所地上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郭玲玲，总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司沪北分部负责人。第三人：上海发源房地产开发中心沪北分部，住所地上海市飞虹路XXX弄XXX号。负责人：张健。原告福建省尤溪县星星木业有限公司与被告屠翠萍、屠宁萍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法追加上海发源房地产开发中心、上海发源房地产开发中心沪北分部为本案第三人，依法适用简易程序，由审判员陈稷独任审理。原告及其委托诉讼代理人张佳妮，被告及被告屠翠萍的法定代理人屠宁萍及其委托诉讼代理人齐昌，第三人上海发源房地产开发中心委托诉讼代理人及上海发源房地产开发中心沪北分部负责人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建省尤溪县星星木业有限公司诉称：原告系上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的权利人，2016年7月在办理系争房屋的城镇土地使用税缴税事宜时，发现被告屠宁萍以被告屠翠萍持有上海市租用居住公房凭证对系争房屋主张权益，并自2013年9月底至2016年12月18日以月租金2400元出租给他人使用。现起诉法院，要求两被告排除妨碍，将系争房屋返还原告；返还收取的租金91,200元。经审理查明：2001年3月21日，福建省尤溪县人民法院(以下简称“尤溪法院”)出具(2000)尤执申字第440号民事裁定载明：福建省尤溪县星星木业有限公司(以下简称“星星木业”)与上海发源房地产开发中心(以下简称“发源房产”)拖欠货款纠纷一案的(2000)尤经初字第106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人发源房产未按判决书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，查封被执行人发源房产所有的座落于上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX-XXX号混合结构的房屋叁拾套，其中1号8套(102、104、401、402、504、601、602、604室)、3号9套(103、104、202、203、401、402、501、602、604室)、5号5套(103、……)。2002年5月，尤溪法院委托上海市虹口区人民法院协助执行，虹口法院经核查上述房产无变化的可能，并将核查情况回复尤溪法院。2007年7月6日，尤溪法院分别出具(2000)尤执行委字第400号《价格评估委托书》，委托上海富申房地产评估有限公司对发源房产所有的飞虹路XXX弄XXX号楼103、7号楼103进行价格评估。2007年11月2日，尤溪法院出具(2000)尤执行委字第440-1号《拍卖委托书》委托上海公益拍卖有限公司对发源房产所有的飞虹路XXX弄XXX号楼104室、5号楼103室、303室、7号楼103室的房地产以现状进行拍卖，起拍价为人民币949,200元。限制条件：委托拍卖的财产5号楼103室、7号楼103室房屋隔墙被打通作为整幢大楼底层的公用通道使用，室内已无分隔墙和任何生活设施；3号楼104室、5号楼303室现由非产权人居住使用，若竞买人买受上述房地产，本院只负责作出程序上的产权转移裁定，不负责房屋恢复原状和拍卖物整体的移交。上海公益拍卖有限公司在接受委托后曾多次对上述房地产进行拍卖，均流拍。2008年2月19日，尤溪法院出具(2000)尤执申字第440-6号民事裁定书载明：……2007年11月2日，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司对发源房产所有的上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号楼104室；5号楼103、303；7号楼103室进行价格评估。2007年7月6日，本院依法委托上海公益拍卖有限公司对上述四套房屋进行拍卖。上海公益拍卖有限公司分别于2007年12月13日、2008年1月3日、2月2日以底价94.92万元、75.936万元、60.7488万元起拍，均因无人竞买而流拍。经申请执行人同意，将该项财产作价人民币60.7488万元交付申请执行人抵偿债务。……，裁定如下：将被执行人上海发源房地产开发中心所有的座落于上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX号楼104室、5号楼103、303室、7号楼103室的房地产以人民币60.7488万元折抵给申请执行人福建省尤溪县星星木业有限公司抵偿债务。2008年3月18日，原告取得上述房屋的上海市房地产权证，证号为沪房地杨字(2008)第006189号。2016年7月，原告来沪办理系争房屋的城镇土地使用税缴税事宜时，发现被告屠宁萍以被告屠翠萍持有上海市租用居住公房凭证对系争房屋主张权益，故起诉来院作如上诉请。另查，上海市杨浦区飞虹路XXX弄XXX-XXX号三幢房地产(建筑面积6006平方米)原系上海市建材供应总公司所有，用于分配给职工作为租赁房居住使用，2000年1月31日，经上海市杨浦区公证处(2000)沪杨证经字第369号公证书公证，将上述房地产赠与发源房产所有。以上事实，由民事裁定书、协助执行通知书、拍卖委托书、价格评估委托书、上海市房地产权、房屋租赁凭证以及当事人陈述等证据证明。本院认为，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。本案系争房屋由尤溪法院依据发生法律效力的民事判决书，依法委托上海公益拍卖有限公司拍卖流拍后，将该项财产作价人民币60.7488万元交付申请执行人抵偿债务，现因房屋腾退事宜产生的纠纷属于执行程序中处理的问题，不应另案提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告福建省尤溪县星星木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一七年五月二十三日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2241号原告：马益忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER，公司董事长。委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，住所地上海市金山区。负责人：万丽娉，店长。委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告马益忠与被告上海新欧尚超市有限公司、被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马益忠、两被告之委托诉讼代理人黄河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、责令被告退还原告22.7元；2、责令被告赔偿原告2000元；诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年10月16日下午15：03在被告处购买了两盒熟食，包装上生产日期分别为2016年10月16日上午09：34、2016年10月16日上午09：04。原告认为其购买的上述食品不符合国家食品安全标准，按照“上海地方标准-即食操作卫生DB31/2027-2014”明确规定在专间室温条件下保质期为4小时，原告购买的熟食全部过保质期，被告明知涉案产品不符合国家食品安全标准仍予以经营销售，理应依法承担法律赔偿责任，故原告诉至法院。两被告辩称，被告按照上海食药监局的标准销售食物，室温条件下保质期4小时，冷藏、热藏条件下(0-7度)应当日加工销售，被告销售的商品是在冷藏柜内，在当日零时前销售完毕就是符合法律规定。两被告向法庭提交的《关于欧尚超市现制现售熟食卤味征询意见的答复》、专柜销毁台账、生鲜部门温度记录表、熟食部门自制生产计划表及熟食柜台照片三张等证据可以证明被告采取了降温措施。另外，原告提供的二张小票间隔时间7分钟，在购物形式上具有连续性，只发生了一次交易行为，即使被告应当承担法律责任，也只应当承担一次惩罚，故请求驳回原告的诉请。经本院审理查明，原告于2016年10月16日14：57分至15：03分先后在被告处购买了一盒“卤猪头皮”和一盒“港式卤水鸭头”，生产日期分别为2016年10月16日09：34分和2016年10月16日09：04分，价款分别为13.46元和9.29元，包装上标注的食用方法为即食，保存条件为常温。原告现以系争食品超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。审理中，原告还提供了视频光盘，显示案外人夏某于2016年10月16日下午14时57分和下午15时04分在同样的柜台购买熟食的过程，旨在证明该处柜台并无降温措施。案外人夏某作为原告起诉两被告的案件亦在本院审理中。上述事实，有原告提供的收银条、商品照片和视频资料等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供了收银小票，两被告对此亦认可，本院认定双方的买卖关系成立。根据上海市地方标准DB31/2027-2014《即食食品现制现售卫生规范》规定，现制现售熟食卤味或经分切的预包装熟食卤味，在冷藏、热藏条件下应当日加工、销售，在专间室温条件下保质期为加工后4小时。系争食品从包装至销售，已超过4小时的保质期。被告抗辩称系争食品采取了降温措施，但其提供的证据均系自行制作，不能证明其采取有效的降温措施，相反，从原告提供的视频资料无法看出同一时段被告放置食品的柜台有制冷效果，且本案系争商品系在专间室温下进行改刀加工，在系争商品的标签上已经标明保存条件为常温，属于该规定的后一种情况，应适用保质期四小时的标准，故被告的抗辩本院不予采信。被告作为系争食品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的食品，理应承担相应的法律责任，现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张存在两次交易行为，主张分次计算赔偿金。本院认为，不能机械地以收银小票数量予以计算交易行为的次数，应当结合商品购买时间间隔、商品种类、商品质量问题的类型等综合进行考量。本案中，原告两次购买的商品，虽品名存在差别，但均系同一专室改刀的熟食卤味，在同一柜台销售，均为超过四小时保质期商品，且两次购买时间间隔几分钟，即使有两张收银小票，仍然应当视为一次购买行为。因被告上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店并非独立的法人，故本案的赔偿责任由被告上海新欧尚超市有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告上海新欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马益忠退还购物款22.7元；二、被告上海新欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马益忠支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一七年五月三日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1457号 申请执行人邵科涛 被执行人蔡琪军。 本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定白商初字第00007号，依法向被执行人蔡琪军发出执行通知书，责令被执行人蔡琪军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡琪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡琪军(证件号码:)在省农信社的62×××55的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十二日 书记员 徐增学
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初127号 原告龚桂平，男，1974年11月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市柳南区尊驾汽车养护会所，住所地广西柳州市柳南区龙屯路。 经营者董鸿辉，男，1965年5月18日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告龚桂平诉被告柳州市柳南区尊驾汽车养护会所（以下简称尊驾汽车会所）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告龚桂平，被告尊驾汽车会所的经营者董鸿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告尊驾汽车会所向原告支付欠款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告尊驾汽车会所承担。事实和理由：2015年间，原告龚桂平多次向被告尊驾汽车会所供应汽车机油。2015年5月20日，双方经核算并书面确认被告向原告进货机油的总金额为14455元，其中退货金额为5364元，实欠原告货款的金额为9091元（详见核算单）。之后，原告多次向被告催款，但被告均未支付，直到2015年9月17日，被告才在双方确认的核算单上补签：“欠款壹万元整，年底前付清”并签名，但该欠款至今仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告尊驾汽车会所辩称，对原告诉请的欠款金额有异议，我方曾在2015年9月17日签字之后曾经以微信转款的方式向原告归还货款3000元，因此我方确认只欠原告7000元。本案的债务是我董鸿辉个人与“张JUN”两个人共同所欠。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告尊驾汽车会所系由董鸿辉经营从事汽车维修、保养及汽车配件零售的个体工商户。2015年间，原告龚桂平与被告尊驾汽车会所存在汽车养护机油的买卖业务往来，其中原告为出卖人，被告为买受人。但被告在收到原告供应的货物后却未能向原告现结全部货款。2015年5月20日，原告与被告的员工覃柳英共同进行账目核算并在对账凭据中共同确认被告实欠原告的货款金额为9091元[14455（原告供货的合计货值金额）－5364（被告已退还原告部分货物的合计货值金额）=9091元]。2015年9月17日，原告与被告的经营者董鸿辉再次进行债务核对并由董鸿辉在上述对账凭据的下方书写“欠货款壹万元整，年底前付清”之内容且一并落款签名，同时在该书写的下方还有一张姓人员签名（由于该签名笔迹过于潦草导致无法核实其所签写的具体全名）。之后，因被告未能按期付款，故原告诉至本院提出以上之诉讼请求。 另查明，原、被告双方未签订有书面的买卖合同，其双方在2015年9月17日之后未再有其他的业务往来。被告的经营者董鸿辉在2015年9月17日之后曾以微信转账的方式向原告支付了货款3000元，即被告现实际尚欠原告的金额为7000元（10000－3000=7000元）。 在本案审理的过程中，经本院释明后，原告请求将本案的被告主体由“董鸿辉”变更为“柳州市柳南区尊驾汽车养护会所”，本院予以准许。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告龚桂平与被告尊驾汽车会所之间虽未订立有书面的买卖合同，但是经查实原告已实际向被告供应了相关的汽车养护机油，有原告提交其双方的对账凭据为凭且被告在庭审中对其双方买卖业务往来的事实亦并未提出异议，由此本院确认原、被告双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律保护。根据被告的经营者董鸿辉于2015年9月17日向原告书写“欠货款壹万元整，年底前付清”之内容证实被告截至2015年9月17日尚欠原告的货款金额为10000元，经扣减董鸿辉在之后以微信转账的方式向原告支付的货款3000元，即被告实际尚欠原告的金额为7000元（10000－3000=7000元），由此对于原告诉请被告支付的货款金额，本院支持为7000元。对于被告辩称其实际系由董鸿辉、“张JUN”、陈海龙三人合伙经营之事实，由于被告在本院指定的期限内未能提交任何证据相佐证，故应由其被告承担举证不能之不利后果，本院对被告辩称的该事实不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告柳州市柳南区尊驾汽车养护会所向原告龚桂平支付所欠货款人民币7000元。 二、驳回原告龚桂平的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告龚桂平负担15元，被告柳州市柳南区尊驾汽车养护会所负担35元并迳付给原告龚桂平。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  谭惠文 人民陪审员  张 宇 二〇一七年五月十六日 书 记 员  罗丽薇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初924号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。 法定代表人：徐勤旭，行长。 委托诉讼代理人：主山，男，1977年4月25日出生，汉族，该单位工作人员，住。 被申请人：李学发，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省费县。 被申请人：王庆民，男，1980年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：段升云，女，1982年7月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人李学发、王庆民、段升云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李学发、王庆民、段升云的银行存款25956.49元或查封鲁Ｑ×××××吉利轿车，申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行以其所有的帕萨特牌小型轿车一辆（车牌号码鲁Ｑ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李学发、王庆民、段升云的银行存款25956.49元或查封、扣押同等价值的财产，查封财产在查封期间由被自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费280元，由申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一七年五月十一日 书记员  咸瑞升
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执恢6-1号 申请执行人邯郸市圣方医药有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵东街30号。 法定代表人杨庆华，该公司董事长。 委托代理人：任左菲，河北正纲律师事务所律师。 被执行人华北冶建岭南医院，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街岭南路23号。 负责人张书明，该院院长。 本院在执行申请执行人邯郸市圣方医药有限公司与被执行人华北冶建岭南医院买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人邯郸市圣方医药有限公司与被执行人华北冶建岭南医院自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第722号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭红波 审判员  王卫东 审判员  王红燕 二〇一七年五月三日 书记员  廖 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7875号原告：陶学良，男，1959年12月14日生，汉族，住上海市。被告：朱振华，男，1981年3月14日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱发源(被告父亲)，住上海市。原告陶学良与被告朱振华业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶学良，被告朱振华委托诉讼代理人朱发源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学良向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室屋顶漏水；2、要求对上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室损害部位进行检测，被告赔偿原告搬场费。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居。被告房屋漏水，导致原告家小房间吊顶受损，双方为此发生争执，故原告涉诉。被告朱振华辩称，漏水属实，同意修复，对于原告提出的要去对于房屋进行检测并赔偿搬场费，不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系楼上楼下邻居，被告使用房屋不当，导致漏水，致使原告家房屋小房间吊顶受损。本院认为，对于修复，被告同意，本院准许。原告要求被告对于受损房屋进行检测，并要求赔偿搬场费，因漏水程度轻微，故上述主张并无必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起十日内，修复上海市吉浦路XXX弄XXX号XXX室屋小房间吊顶；二、驳回原告陶学良其他诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币40元，由被告朱振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年五月二十五日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初2519号原告：诉达资产管理（上海）有限公司。法定代表人：陈高飞，总经理。被告：陈锡良。原告诉达资产管理（上海）有限公司与被告陈锡良买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告的申请。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。后本案依法转为适用普通程序，并于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈高飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉达资产管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款本金人民币36,500元（以下币种同）;2.被告偿付原告以本金36,500元为基数自2014年3月29日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告从案外人上海艾格菲饲料有限公司（以下简称“艾格菲公司”）处购买饲料。2014年3月28日，被告向艾格菲公司出具对账回执一份，截止到2014年3月28日，被告拖欠艾格菲公司货款36,500元。同日，被告向艾格菲公司出具欠条一份，载明被告欠艾格菲公司货款36,500元。2015年12月1日，艾格菲公司与原告签署账款债权交割书、债权转让暨联合催收通知，将上述账款债权及附属权益转让给原告。2015年12月3日，艾格菲公司与原告共同向被告邮寄债权转让暨联合催收通知，被告已签收该通知，但至今未向原告履行债务。原告催讨未果，遂涉讼。被告陈锡良未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：对账回执、欠条、账款债权交割书、账款凭证原件交接单、债权转让暨联合催收通知、快递寄发单据、快递签收截图、被告身份信息。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2014年3月28日，被告向艾格菲公司出具对账回执一份，确认截止到2014年3月28日，被告拖欠艾格菲公司货款36,500元。2014年3月28日，被告向艾格菲公司出具欠条一份，载明被告欠艾格菲公司货款36,500元。2015年12月1日，艾格菲公司与原告签署账款债权交割书、债权转让暨联合催收通知，将其对被告所享有的上述债权及附属权益转让给原告。2015年12月3日，艾格菲公司与原告共同向被告邮寄债权转让暨联合催收通知，被告于2015年12月4日已签收。本院认为，艾格菲公司与被告之间的买卖合同关系合法有效，艾格菲公司对被告享有货款债权。艾格菲公司与原告之前有关上述债权转让的协议亦合法有效，且艾格菲公司与原告均向被告履行了告知义务，故被告应当向原告支付上述货款及利息。关于利息的计算标准，根据法律规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，但由于原告主张的系按年利率6%计算，故中国人民银行同期贷款利率的数额以年利率6%为限。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锡良于本判决生效之日起十日内给付原告诉达资产管理（上海）有限公司货款36,500元；二、被告陈锡良于本判决生效之日起十日内偿付原告诉达资产管理（上海）有限公司以36,500元为基数，自2014年3月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率（该利率数额不超过年利率6%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费560元，合计1,366元，由被告陈锡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  高 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年五月十六日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初611号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张进袆，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人张进袆犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人张进袆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月19日2时许，被告人张进袆伙同他人经预谋至本区沪松公路XXX号门口处，窃得被害人周某停放于此处价值人民币1,848元的立马牌电动自行车1辆。嗣后，被告人张进袆被公安机关抓获。上述事实，被告人张进袆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，监控录像及视听资料说明书，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书，证人高某、冯某某的证言和案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进袆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张进袆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张进袆到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张进袆当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张进袆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的立马牌电动自行车一辆，发还被害人周某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年五月二十二日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6977号原告：孟某，女，1980年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：徐某某，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。原告孟某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人张桂莊、被告徐某某及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：要求分割上海市浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权并由被告根据房屋市值支付原告50%的房屋折价款。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年12月5日离婚。原登记在被告个人名下的本市南施家弄36号房屋(以下简称“被征收房屋”)动迁，被告取得539万元拆迁补偿款，扣除被告个人所得的被征收房屋价值补偿款约116万元后，被告将剩余款项400余万元购置了系争房屋并登记在被告一人名下。考虑到系争房屋购置于原、被告婚姻关系存续期间，购房款来源于动迁补偿款，原告和孩子作为拆迁被安置人，与被告共享拆迁利益，故原告认为系争房屋应作为夫妻共同财产予以均等分割。被告徐某某辩称：系争房屋购房款并非被告用动迁款购得，而是被告父亲在出售了其名下本市严中路XXX弄XXX号XXX室房屋后，用售房款全款购置并登记在被告一人名下，根据《婚姻法》相关司法解释，系争房屋系被告个人财产，故要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2009年8月登记结婚，于2016年12月5日经法院调解离婚。以上事实，有原告提供的民事调解书为证，本院予以确认。2015年1月，被告与案外人江圣海达成协议，约定被告以428万元的总价款向江圣海购置系争房屋。嗣后，被告父亲徐平分别于2015年1月5日、1月28日、3月20日将其名下银行存款分四次共计423万元转入江圣海银行账户，并于同年4月20日支付江圣海购房尾款5万元。同年3月31日，系争房屋产权登记在被告一人名下。以上事实，有被告提供的房款收据、转帐凭证、房地产权证以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。在本案2017年4月25日的庭审笔录中，载明“审：原告，有无证据证明被告拿了400多万元动迁款用于购买系争房屋？原代：没有。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以系争房屋系夫妻共同财产为由主张均等分割，但未能提供证据说明系争房屋的购房款构成和来源。被告辩称系争房屋系其父全款出资购置并提供证据予以证明，本院对该节事实予以认可。系争房屋虽购置于原、被告婚姻存续期间，但系被告父亲全款出资并直接支付于出卖方，尔后登记在被告一人名下，根据法律和相关司法解释规定，该购房款应视为被告父亲对被告个人的赠与，故购房款转化后的系争房屋产权系被告个人财产，原告无权主张分割。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款规定，判决如下：驳回原告孟某要求分割上海市浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权并由被告徐某某根据房屋700万元市值支付原告孟某50%房屋折价款的诉讼请求。案件受理费37,500元，减半收取18,750元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一七年五月二十二日书记员  黄 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏05行终101号 上诉人（一审起诉人）郭斌，男，1972年10月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人郭斌因诉以苏州工业园区房地产交易管理中心（以下简称交易中心）为被告的房屋登记管理纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭斌诉称：2016年8月25日，起诉人依法向交易中心提出针对苏州工业园区鸿利达大厦1幢401室房屋办理转移登记申请，但交易中心以种种理由拒绝履行法定职责。请求：1.判令苏州工业园区房地产交易管理中心办理针对鸿利达大厦1幢401室的转移登记手续；2.诉讼费用由交易中心承担。 原审法院认为：根据起诉人郭斌提供的材料和主张，其接受案外人李显东、徐丽委托，办理苏州工业园区鸿利达大厦1幢401室属于该两位案外人“部分还款后的查档、出售、过户等一切相关手续”,在以受托人身份向交易中心申请办理转移登记被拒后，以其自己名义提起诉讼。但其非行政行为相对人，与涉案标的物也无行政诉讼意义上的利害关系，不属于法律规定的与行政行为有利害关系的公民，故其以自己名义提起诉讼主体不适格，其起诉不符合起诉条件，不应予以受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定对郭斌的起诉不予受理。 郭斌上诉请求：请求二审法院撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591行初10号行政裁定并裁定由原审法院予以立案受理。理由：1、上诉人属于行政相对人，交易中心于2016年9月6日以书面形式函告上诉人的行为明确表明，交易中心所作出的行政行为所直接针对的对象是上诉人,而不是案外人李显东、徐丽。2、上诉人与该涉案标的物存在行政诉讼意义上的利害关系。上诉人对该涉案标的物也享有部分产权；上诉人对涉案标的物中属于案外人李显东、徐丽的部分之所以有权行使包括出售、过户在内的相关手续，其依据来源于2006年7月3日案外人李显东、徐丽的书面授权，且该授权是通过公证的形式作出的。3、《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。上诉人即行政行为的相对人，故上诉人具有原告资格。 本院经审查认为，本案上诉人郭斌接受案外人李显东、徐丽的委托，办理苏州工业园区鸿利达大厦1幢401室属于该两位案外人“部分还款后的查档、出售、过户等一切相关手续”,在以受托人身份向交易中心申请办理转移登记被拒后，以其自己的名义提起诉讼。但其非行政行为相对人，与涉案标的物也无行政诉讼意义上的利害关系，不属于法律规定的与行政行为有利害关系的公民，诉讼主体不适格，其起诉不符合起诉条件。原审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢      坚 审判员 朱敏审判员邹理华 二〇一七年五月五日 书记员 蔡   晓   洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1546号原告：上海邦守货架制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童树萍，总经理。委托诉讼代理人：罗云，上海兰盾律师事务所律师。被告：王东风。原告上海邦守货架制造有限公司与被告王东风确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海邦守货架制造有限公司的委托诉讼代理人罗云、被告王东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海邦守货架制造有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付被告王东风：1、2015年7月28日至2016年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15097.35元；2、2015年7月至2015年9月期间高温费600元；3、2015年未休年休假工资999.67元。事实和理由：被告并未原告的员工，双方之间不存在劳动关系。王东风辩称，2015年1月13日至2016年6月15日期间被告在原告处从事电焊工工作，在此期间原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有支付高温费，没有安排年休假。被告的月工资3800元、做六休一。本院经审理认定事实如下：1、原告经工商登记注册成立于2011年10月9日。被告系上海市外来从业人员。2、2016年6月16日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2015年1月13日至2016年6月15日间存在劳动关系。2016年8月2日，该会以嘉劳人仲(2016)办字第2262号裁决书作出确认原、被告之间于2015年6月17日至2016年5月14日期间存在劳动关系及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院，本院经审理后认定原、被告于2015年1月13日建立劳动关系，并于2017年1月10日作出(2016)沪0114民初14117号民事判决，判决确认原、被告之间于2015年6月17日至2016年5月14日期间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2017年4月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。3、2016年7月27日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温费、年休假工资等。2016年9月19日，该会嘉劳人仲(2016)办字第2816号裁决书作出原告应支付被告2015年7月28日至2016年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15097.35元、2015年7月至2015年9月期间高温费600元、2015年未休年休假工资999.67元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据生效法律文书的认定，原、被告于2015年1月13日建立劳动关系，鉴于作为用人单位的原告未就被告的工资标准提交证据予以证实，结合银行对账记录，本院采信被告所述的工资标准，即3800元/月、做六休一。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据生效法律文书的认定，原、被告于2015年1月13日建立劳动关系后，原告没有提交证据证实已经与被告协商、签订劳动合同，因此应当承担支付二倍工资的法律责任。原告要求不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。原告应当支付的未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2015年2月13日至2016年1月12日。仲裁委根据仲裁时效的规定，确定原告应当支付2015年7月28日至2016年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告未在法律规定的期限内主张权利，相应的法律后果由被告自行承担。根据被告的工资标准计算，得出正常出勤工资标准2717.86元/月，原告应当支付被告2015年7月28日至2016年1月12日期间二倍工资差额15097.35元。根据规定，2011年6月1日起，用人单位每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。2015年7月至2015年9月期间，被告在原告处工作，而原告提供的工作环境内仅有电风扇，而无有效的降温设施，因此原告要求不予支付被告上述期间高温费的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告没有提交证据证实已经安排被告享受2015年年休假待遇，因此应当按照规定支付年休假工资。原告要求不予支付被告2015年年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海邦守货架制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王东风2015年7月28日至2016年1月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15097.35元；二、原告上海邦守货架制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王东风2015年7月至2015年9月期间高温费600元；三、原告上海邦守货架制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王东风2015年未休年休假工资999.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海邦守货架制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一七年五月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12747号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2004号原告：陈爱芳，女，1958年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海阪生服装水洗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈翠娥。原告陈爱芳与被告上海阪生服装水洗有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳及其委托诉讼代理人王彩明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元；2、判令被告以10万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付自原告起诉日起至判决生效日止的利息。事实和理由：被告法定代表人陈翠娥与原告系亲戚关系，2013年1月，因陈翠娥缺少资金向原告借款，原告正好收到案外人为支付设备租赁费交付原告的金额为20万元的支票一张，原告就将该支票作为借款交给了陈翠娥，陈翠娥就将该支票解入了被告银行账户。之后，被告法定代表人曾归还了10万元，余款一直未归还。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、支票、情况说明及交易对手信息查询1份，证明案外人向原告付款，被告向原告借款，原告就将支票交给了被告法定代表人。2、网上银行打印记录1份，证明被告法定代表人归还了借款10万元。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告收取借款后应按约归还借款。现被告至今未能归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对其自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海阪生服装水洗有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱芳借款10万元；二、被告上海阪生服装水洗有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱芳以借款10万元为本金，自2017年1月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告上海阪生服装水洗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  张 琳人民陪审员  任新海二〇一七年五月十二日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3806号之十 申请执行人卢国清 被执行人杜勇信。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6323号，依法向被执行人杜勇信发出执行通知书，责令被执行人杜勇信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜勇信(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币3815834.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3491号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：谢道芳，女，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告谢道芳信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702破5号 申请人：合肥金色物业发展有限责任公司，住所地合肥市巢湖路95号。 法定代表人：吴刚。 被申请人：池州嘉恒投资置业发展有限公司，住所地池州市贵池区财富广场910－919。 法定代表人：吴自力。 2017年5月8日，合肥金色物业发展有限责任公司以池州嘉恒投资置业发展有限公司不能清偿到期债务且明显确乏清偿能力为由向本院申请对池州嘉恒投资置业发展有限公司进行重整。本院于2017年5月11日通知了池州嘉恒投资置业发展有限公司。池州嘉恒投资置业发展有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人池州嘉恒投资置业发展有限公司注册于2010年2月5日。被申请人尚欠申请人借款6000000元，经申请人申请执行，未获清偿，被申请人名下房产被查封，无法履行义务。 本院认为：被申请人有到期债务不能清偿且有明显缺乏清偿能力可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理合肥金色物业发展有限责任公司对池州嘉恒投资置业发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴小明 审判员  吴 俊 审判员  汪淑云 二〇一七年五月二十六日 书记员  钱 钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执保115号 申请执行人:昆山市广程机械设备有限公司。 被执行人：铜陵市超远精密电子科技有限公司。 本院在执行××人××程机械设备有限公司与被××人铜陵市超远精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省昆山市人民法院向本院委托，请求冻结被执行人银行帐户资金350000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市超远精密电子科技有限公司帐户资金350000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二〇一七年五月六日 书记员  陈耀鹏