江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初655号原告：程吉红，女，1952年2月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：陈春海，男，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：陈春芸，女，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。三原告共同委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。被告：籍丰瑞，男，1976年7月26日出生，汉族，住山西省太谷县。被告：太古汇鑫汽车运输有限公司，住山西省太谷县盛地嘉苑小区四号商铺。被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。委托代理人：申云、战晓程，山西晋信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。负责人：王贵生，总经理。委托代理人：董心，公司员工。被告：程红变，女，1979年5月15日出生，汉族，住山西省太谷县。原告程吉红、陈春海、陈春芸诉被告籍丰瑞、太古汇鑫汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称中煤保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、（以下简称人民保险公司）、程红变机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕士杰独任审理。本案审理过程中，三原告申请撤回对被告籍丰瑞、太古汇鑫汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院于2017年5月26日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人蒋爱慧、被告中煤保险公司的委托代理人申云、程红变到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程吉红、陈春海、陈春芸向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告653728元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月15日分左右，籍丰瑞驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）与陈某驾驶的电动自行车在扬州市交叉口处发生交通事故，致使陈某死亡。该起事故经交警部门认定，籍丰瑞负该起事故全部责任。经查，籍丰瑞驾驶的车辆为程红变所有，在被告中煤保险公司、人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、籍丰瑞驾驶证、涉案车辆行驶证复印件各1份，用以证明被告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实以及责任划分；3、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业险保险单2份，用以证明涉案车辆投保情况；4、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、死亡医学证明各1份，用以证明陈某因交通事故死亡的事实；5、房产证复印件、居住证明、收入证据、营业执照复印件各1份，用以证明陈某的死亡赔偿金应该适用城镇标准计算。被告中煤保险公司辩称，我方要求审查驾驶证和行驶证；关于原告诉求中的死亡赔偿金，应该根据其实际居住地收入来源按照农村标准进行计算；关于精神抚慰金，由于此次交通事故已经涉及刑事案件，原告另行提起民事诉讼，主张赔偿精神抚慰金，法院不应该支持；诉讼费我方不承担。被告中煤保险公司为支持其抗辩意见，提供证据：录音资料、公估报告书各1份，用以证明陈某收入来源及生活地和居住地在农村。被告人民保险公司提交书面答辩意见辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议；请法院依法核实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证；晋Ｋ×××××在我公司投保了商业三者险，保险金额5万元，保险期限为2016年5月6日至2017年5月5日，事故发生在保险期限内；原告的合理损失，由交强险先行承担，超出部分同意在区分主挂车三者险的比例下承担挂车部分的赔偿责任，承担比例为5/105；死亡赔偿金应该按农村标准计算；精神抚慰金不应当予以支持；丧葬费和处理丧事人员的费用由法院酌情认定；诉讼费不承担。被告程红变辩称，我是肇事车辆的实际经营人，籍丰瑞是我雇佣的驾驶员；我的车辆主车在中煤保险公司投保，挂车在人民保险公司投保；事故发生后，我已向原告垫付丧葬费30800元，希望保险公司理赔时一并处理；请求人民法院根据保险合同和事故责任给予公正裁决。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中煤保险公司、程红变对三原告提供的证据1—4真实性没有异议；对证据5的真实性不予认可。三原告对被告中煤保险公司提供的证据真实性不予认可，认为从录音内容看，保险公司工作人员未直接询问死者陈某的居住和工作情况，且录音内容能够反映陈某生前是有工作的，其户籍地没有农田。本院认为，被告对原告提供的证据1－4真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5及中煤保险公司提供的证据，该两份证据均是用于证明本案死亡赔偿金的是适用城镇标准还是农村标准，结合录音内容及三原告提供的用人单位证据，能够证明死者陈某于事故发生前有工作单位，存在非农工资收入。本院认定事实如下：2016年12月15日分左右，籍丰瑞驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车）与陈某驾驶的电动自行车在扬州市交叉口处发生交通事故，致使陈某死亡。该起事故经交警部门认定，籍丰瑞负该起事故全部责任。籍丰瑞驾驶的车辆实际所有权人系被告程红变。事故发生后，程红变已向原告垫付丧葬费用30800元。晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在中煤保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，投保了不计免赔），晋Ｋ×××××重型仓栅式半挂车在人民保险公司投保了商业三者险（保险金额5万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。陈某于事故发生前在扬州海弘园林绿化养护有限公司工作。原告程吉红、陈春海、陈春芸分别系陈某的妻子和儿子，陈某的父母于本案事故发生前早已去世。本院对各方当事人就赔偿标准所存在的争议，根据有关规定，结合三原告诉讼请求、被告方的答辩等具体情况，对损失金额认定如下：1、死亡赔偿金562128元（40152元/年×14年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、处理丧葬事宜人员费用酌定5000元。被告中煤保险公司认为死者陈某生活、居住及收入来源在农村，死亡赔偿金应按农村标准计算；同时以驾驶员已受到刑事处罚为由，认为精神损害抚慰金不应予以支持。本院认为，陈某虽生活居住在农村，但是其有工作单位和工资收入，该收入非农业收入，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算；关于精神损害抚慰金，受到刑事处罚的是驾驶员，承担侵权赔偿责任的主体系其雇主，故精神损害抚慰金仍应予以赔偿。被告中煤保险公司的抗辩意见，本院不予支持。故三原告主张的合理损失金额合计650728元。本院认为，公民的生命权受法律保护。三原告因近亲属在交通事故死亡，依法有权获得赔偿。籍丰瑞在本起事故中负全部责任。肇事车辆已投保了交强险和商业三者险（已投保不计免赔），三原告的损失首先由中煤保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（包括精神抚慰金50000元）；超出部分，由中煤保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿514979元[（650728元－110000元）×100/105]，由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿25749元[（650728元－110000元）×5/105]。三原告获得上述赔偿款时向被告程红变返还垫付款30800元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告程吉红、陈春海、陈春芸各项损失624979元（514979元＋110000元），此款于本判决生效之日起十日内给付三原告；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业三者险范围内赔偿原告程吉红、陈春海、陈春芸各项损失25749元，此款于本判决生效之日起十日内给付三原告；三、原告程吉红、陈春海、陈春芸获得上述赔偿款时向被告程红变返还垫付款30800元；四、驳回原告程吉红、陈春海、陈春芸其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1884元，由原告程吉红、陈春海、陈春芸负担9元，由被告程红变负担1875元。（此款三原告已垫付，三原告向被告程红变返还垫付款时予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  吕士杰二〇一七年五月三十一日见习书记员  华 蕊