浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初11号原告：陈晓龙，男，1970年6月17日生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。被告：绍兴市鑫宝奥汽车维修有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道以西汤公路以东3号厂房东南首。法定代表人：鲁卫东。委托诉讼代理人：范平淹、叶克非，浙江大公律师事务所律师。原告陈晓龙与被告绍兴市鑫宝奥汽车维修有限公司（以下简称鑫宝奥公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判,于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨进昌、被告鑫宝奥公司之委托诉讼代理人范平淹、叶克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的修理合同，并赔偿原告的损失63598.80元（其中维修好的费用42598.80元，代步费21000元；二、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告系号牌浙Ｄ×××××的凯迪拉克登记车主刘春玲之夫。2016年10月19日晚，该车在滨海发生交通事故，后车辆被拖入4S店，原告准备在4S店维修，然被告多次找原告协商，承诺该车可以在被告处修理，且费用比4S店便宜很多，为此原告与被告签订维修协议一份，约定将车辆修好，维修费65000元到68000元。2017年1月19日，因年关将至，被告认为虽然车辆未完全维修好，但不影响使用，原告可以先把车开回去，未修好部分以后再行修理。故原告支付64000元维修费，将车提走，后发现车辆问题众多。就相应问题原告与被告多次协商未果，故为维护原告的合法权益，遂成讼。被告鑫宝奥公司辩称，被告认为根据民事诉讼法司法解释的相关规定，主张法律关系存在的，当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告认为双方之间就原告主张的车辆故障存在维修合同法律关系，那么原告应当承担举证责任。从现有证据来看，无法证明原被告之间就涉案事故涉案的车辆故障，成立维修法律关系，故请求驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的投诉案件调解书复印件1份，要求证明2017年10月16日，因车辆未维修好原告投诉的事实。被告认为证据真实性和合法性由法院依法核实，关联性上原、被告确实共同去市场监督管理局袍江分局参与过调解，从该调解书中反馈的内容来看，被告是自始至终认为就本案的控制稳定系统和右前轴承并不在维修清单范围之内，调解书的日期是在2017年的10月24日，距离被告维修已经过去了将近1年的时间，在这么长时间内，原告才来提出这个案件的争议，被告觉得有违常理。本院对该证据真实性予以确认。2、原告提供的4s店保养记录1份，要求证明涉案车辆在2016年10月19日正常保养情况的事实。被告对证据真实性和合法性由法院依法核实，关联性方面，该证据与本案无关，其反映的是2013年1月6日至2016年2月27日涉案车辆的维修和保养记录，同时该维修记录显示，车辆出现过多次事故和小修故不能证明车辆性能完好。本院对该证据真实性予以确认。3、原告提供的保险公司车损确认书1份，要求证明涉案车辆在事故中受损的零件和部位需要维修的事实。被告对证据三性均不予以认可，首先该份材料上没有加盖保险公司的公章，尾部核准人定损、复核人定损制单人上也均没有相应的签名；其次该份证据并非是保险公司的正式定损材料，因为本案中原告的车辆发生事故时系酒驾而被保险公司拒赔，在这种情况下，保险公司的此种形式的定损确认书没有证明效力的，且经过被告比对，原告在本案中主张维修项目也并没有包含在这份确认书之中，不能证明原告目前主张的事故故障是发生在维修之前；即使说原告目前主张的事故故障包含在这份确认书之中，也不等于双方就故障达成了一个合意，具体的维修项目还是应该根据双方具体的约定来进行确定；补充说明：该损失情况确认书右下角显示的时间为2018年的12月7日，如果确系为保险机构在保险事故后出具的相应的确认书，那么时间应当远远早于该日期的显示。本院认为该份证据没有单位盖章，也没有相应人员签字确认，不符合证据形式要件，对该份证据不予认定。4、原告提供的4S店估计单复印件1份，要求证明车辆经过估价的事实。被告对2016年的10月19日的估价单三性均不予认可，首先该估价单没有加盖公章，也没有任何估价人员的签字，其次原告的陈述事故发生于2016年的10月19日晚上，但是估价单显示的时间是2016年10月19日的零点，时间对不上，即估价时间在事故发生之前；对2017年12月10日的估价单三性也均有异议，首先估价单是一个复印件，且估价单仅是4S店对维修项目的价格估计，仅能证明某个维修项目在4S店的维修价格，不等同于故障检测单，被告也是没有办法证明目前这辆车确实存在这些故障，退一步讲，即使故障存在且这些故障在双方签订维修协议之前已经存在，也不代表双方就上述故障达成了维修合同法律关系，被告是普通的汽车维修厂，那么维修车辆的价格是要远远低于4S店的维修价格的。现在原告要求解除合同并返还的款项是4S店的一个定价，远远高于被告维修厂的价格，所以估价单上的价格也不是双方约定了一个修理价格。本院认为，2016年的10月19日的估价单没有单位盖章，也没有相应人员签字确认，不符合证据形式要件，对该份证据不予认定；2017年12月10日的估价单系复印件，不符合证据形式要件，对该份证据不予认定。5、原告提供的车辆检测报告1份，要求证明车子经检测还有故障的事实。被告对证据三性不予认可，证据记载上面的日期仅写了一个8月7日，没有记载年份，被告无法确定检测出来的是形成于双方修理之前还是之后，签字的技师和业务顾问具体是什么人员也没有办法确定，也没有加盖公章。本院认为该份证据没有具体检测时间确认，对该份证据的证明目的不予认定。经审理查明，2016年10月19日原告的浙Ｄ×××××的车辆出险后经与被告协商，约定车辆交由被告处修理，双方签订《维修协议》1份，约定车辆维修完毕后所有维修项目保修一年，协定维修费为65000元到68000元，车辆维修好后，原告付款提车。2017年1月19日，原告向被告支付车辆修理费64000元，并提走车辆。2017年10月16日，原告就案涉车辆控制稳定系统、进气口管断、右前轴承、底下护板、左前叶子板下挡板等5个维修问题向绍兴市市场监督管理局袍江分局投诉被告，后原、被告于2017年10月24日调解协商未果。2018年10月8日，原告就案涉车辆维修问题向本院起诉，后于2018年12月13日撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间的修理合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告的车辆故障后送至被告处修理，车辆维修后原告也已取走车辆使用并已支付了合同约定的绝大部分修理费用，故可以认定被告已按约履行了修理的主要合同义务。涉案车辆在被告维修后已能正常行驶，现原告虽提出车辆修理存在问题，但未提供证据证明该维修质量问题系被告未尽到维修义务所致，即无法确认案涉车辆原告自述在2017年12月10日经4S店故障检测估价的维修项目系被告瑕疵履行的维修内容，故也无法排除原告主张的故障在维修合同签订前早已存在或系维修后原告使用过程中因其他原因导致的故障，结合被告提出的相应抗辩，故本院对原告主张解除修理合同并赔偿42598.8元修理费的诉讼请求不予采纳。关于原告主张赔偿21000元代步费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晓龙的诉讼请求。案件受理费减半收取695元，由原告陈晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年三月十九日书记员  傅锦琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。