山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特27号 申请人：河南依生惠众健康服务有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座209室住所集中地。 法定代表人：张兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:朱沆，河南得益律师事务所律师。 被申请人：王寿涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人河南依生惠众健康服务有限公司（以下简称依生惠众公司）与被申请人王寿涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 依生惠众公司称，一、本案仲裁裁决书违反程序法规定，应予以撤销。1、王寿涛在2019年4月份曾针对我公司提出过仲裁申请，其中一项申请请求为:“支付2018年12月份至2019年3月份期间工资差额”。所谓工资差额就是其认可所发放的工资额，但是认为所发放工资额不足。本案中，王寿涛申请请求的“请求裁决依生惠众公司支付王寿涛2018年12月绩效工资4450元，2019年1月份绩效工资4450元，2019年2月绩效工资4450元，合计13350元”，实际上已包含于2019年4月份的仲裁请求中。根据青劳人仲案字[2019]第477号裁决书第五页的裁决意见，仲裁委员会针对同样的请求已进行过审理，且已经有了结论。青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终11142号民事判决，关于2018年12月至2019年2月份工资差额的判决结果，也能够证明依生惠众公司的本条主张。因此，王寿涛属于重复提交申请，应驳回其申请请求。但仲裁裁决书重复裁决，违反程序法规定，应予以撤销。2、王寿涛强行将本该属于一个案件的诉，恶意拆分成数个案件，以达到一裁终局的目的。王寿涛于2020年1月2日提起第三次仲裁，于2020年2月18日提起第四次仲裁，其一再重复诉讼将一个案件拆分成四个案件，存在恶意诉讼，造成依生惠众公司的诉累。因依生惠众公司不在当地，徒增依生惠众公司的诉累，现依生惠众公司苦不堪言。3、在仲裁庭审时，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11142号案还没有下发判决，因此经与仲裁庭充分沟通征得仲裁庭同意后按照仲裁庭的意思提交了相关证据和答辩状，便未到庭参与庭审。二、该仲裁裁决书并不公平公正，容易引发社会问题。绩效考核、绩效工资是企业经营自主权的主要内容，是企业调动员工积极性的主要手段。因此，用人单位可以根据员工的业绩完成情况、主观能动性发挥情况等决定绩效工资如何发放。同时，绩效工资也是双方在定立劳动合同时，在不违反国家法律规定的前提下，意思自治的结果。法无明文规定即自由是民事法律关系的大原则，双方在这样原则下进行的约束双方行为的约定，应得到支持。同时，依生惠众公司在为王寿涛打分以及发放绩效工资也是严格按照公司绩效考核制度进行。在2019年4月份的案件中，依生惠众公司已经将《考勤管理制度》和《人事制度汇编》提交给仲裁委员会，且经过双方质证，对此仲裁庭也可以调取当时的卷宗进行查阅。因此对于用人单位为劳动者进行的绩效考核和绩效工资评定应得到支持。如王寿涛不服应按照公司程序向公司有关部门提出申请，请求公司对其绩效打分重新核定，以保护依生惠众公司对绩效工资的自主权。但仲裁裁决书却因员工否认而自作主张全额支持王寿涛的仲裁请求，剥夺了用人单位的自主权。这导致用人单位无法有效管理，引起劳动争议不断等社会问题。三、仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。依生惠众公司发放绩效工资是合法合理的。根据青劳人仲案字[2019]第477号裁决书第5页的裁决意见，仲裁委员会在2019年4月份的仲裁案件中是支持我公司关于2018年12月份至2019年2月份工资发放情况。王寿涛所有绩效工资均经过本人确认，根据青劳人仲案字[2019]第477号裁决书中仲裁委员会认可2018年10月份、11月份对王寿涛的绩效考核打分，同时我方可以提供2018年12月份的绩效汇总表和2019年1月份、2019年2月份的绩效打分表各一份，予以证明王寿涛的所有及绩效工资均经过王寿涛确认。且《人事制度汇编》第13页显示“当员工对薪资产生疑义时，可以在工资发放后3日内向人力资源部门咨询”，而王寿涛至今未向人力资源部门反应工资异议情况，也能佐证其对工资并无异议。因此，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。四、王寿涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案焦点为王寿涛的绩效得分的真实性。依生惠众公司已经进到了自己的证明义务，将绩效得分的相关依据提交给仲裁庭。王寿涛未认可其真实性，同时未对该证据的关联性发表意见。王寿涛未认可其真实性，就应提交有关绩效打分的证据材料，否则，不能说明王寿涛所取得2018年12月到2019年2月份工资是怎么计算得出。因此，王寿涛必然隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，请求人民法院依法撤销青劳人仲案字（2019）第1356号仲裁裁决书。 王寿涛称，对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的仲裁终局裁决，用人单位不服“一裁终局”的劳动争议案件，只有在符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的6种可申请撤销的情形下，才能向中级人民法院申请撤销。综合青岛市劳动人事争议仲裁委员会第1356号裁决书及现实情况来看，该裁决符合法律法规，无任何违法法定程序事项，裁决所需证据真实有效，王寿涛也不存在隐瞒裁决证据事项，仲裁员在仲裁该案时也不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，应驳回依生惠众公司的撤销申请，确认裁决书的法律效力并由依生惠众公司承担该案一切费用。一、青岛市劳动人事争议仲裁委员会适用法律法规正确，认定事实清楚。1、裁决书适用法律、行政法规、地方性法规均符合法律规定，不存在适用已失效或尚未生效的法律法规、援引法条错误、违反法律关于溯及力规定的等有关事项。2、仲裁裁决书认定事实清楚，第3、4页认定了王寿涛的工资组成结构及证据、依生惠众公司拖欠绩效工资事实及证据、依生惠众公司证据存在瑕疵等事实。第4页第二段认定了王寿涛所提仲裁请求不属于“重复提交”的事实和依据，依生惠众公司不能将“工资差额”类推解释为“绩效工资”，并且王寿涛在以往仲裁中仅仅明确提到过“2018年10月、11月绩效工资，其他月份未提该请求”的事实。3、接开庭通知后，依生惠众公司无正当理由拒绝到庭。同时依生惠众公司所提交有关证据不符合有关规定，应承担举证不能的责任。4、王寿涛分多次提起劳动仲裁是因遗漏仲裁请求，符合有关法律法规。同时该项请求不是撤销裁决的法定事由。二、青岛市劳动人事争议仲裁委员会具有管辖权。三、青岛市劳动人事争议仲裁委员会严格按照法定程序进行仲裁。1、仲裁组织的组成合法，公开开庭审理，且仲裁期间依生惠众公司未提起任何异议；2、仲裁员没有违反有关回避规定，且仲裁期间依生惠众公司未提起任何异议；3、不存在违反有关期间规定；4、审理程序合法有序、公平公正。5、接仲裁委开庭通知后，依生惠众公司无正当理由拒绝到庭，依法缺席审理。四、青岛市劳动人事争议仲裁委员会所依据的以下证据合法、真实、有效。1、青岛市劳动人事争议仲裁委员会的青劳人仲案字（2019）第477号裁决书作为证据双方均同时提供；2、青岛市市北区法院2019鲁0203民初6230号判决书王寿涛提供原件及复印件；3、依生惠众公司无法定、正当理由拒绝出庭，虽提交了答辩状但所提交证据未当庭提交原件，均为复印件，王寿涛不承认复印件的真实性，同时也不符合《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第14条的有关规定。五、王寿涛不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。《劳动争议调解仲裁法》有关规定：劳动者在劳动仲裁期间存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，应满足以下条件：1、用人单位主张劳动者隐瞒的是足以影响案件公正裁决的证据；2、劳动者持有该证据；3、劳动者未提交相关证据系出于主观恶意。王寿涛明显不存在以上情形，依生惠众公司应同时承担上述1、2项的举证责任。另，有关绩效工资的举证责任应当有依生惠众公司提交并承担相关责任。六、仲裁员不存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，仲裁员以事实为依据、以法律为准绳，对有确实、充分证据证明的事实予以认定；对证据不确实、不充分的事实予以否认；且依生惠众公司也没有提及此项争议。作为企业应当遵守国家法律法规，诚实守信经营。依生惠众公司在王寿涛在职期间一直存在恶意拖欠王寿涛工资的事实。在违法解除与王寿涛劳动合同后，王寿涛依法先后提起劳动仲裁、诉讼，期间多次寻求与依生惠众公司和解，但依生惠众公司均当庭拒绝。经青岛市中级人民法院依法终审判决至今依然拒不履行生效判决，存在恶意拖欠劳动者报酬的事实，主观恶意明显。综上所述，依生惠众公司所提撤销仲裁裁决事由无任何法律依据及事实理由，恳请确认青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第1356号裁决书的法律效力，依法驳回依生惠众公司的撤销申请，并由依生惠众公司承担由此产生的一切费用。 经审查查明，2019年4月，王寿涛曾以依生惠众公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1、依生惠众公司支付王寿涛2018年12月至2019年3月期间工资差额50920元。2、依生惠众公司支付王寿涛2018年10月、11月绩效工资8900元。……青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2019]第477号裁决书，裁决:一、依生惠众公司自裁决书生效之日起十五日内支付王寿涛2019年3月工资5520元。二、确认依生惠众公司解除双方劳动合同行为违法，并支付王寿涛违法解除劳动合同赔偿金12730元。三、依生惠众公司自裁决书生效之日起十五日内支付王寿涛2018年6月至2018年9月防暑降温费560元。四、驳回王寿涛的其他仲裁请求。五、驳回依生惠众公司的反仲裁请求。 后，王寿涛与依生惠众公司均不服上述裁决，起诉至山东省青岛市市北区人民法院。山东省青岛市市北区人民法院经审理后作出（2019）鲁0203民初6230号民事判决，判决：一、依生惠众公司于判决生效之日起十日内支付王寿涛2018年6月至9月防暑降温费560元。二、依生惠众公司于判决生效之日起十日内支付王寿涛违法解除劳动合同赔偿金20444.18元。三、依生惠众公司于判决生效之日起十日内支付王寿涛2019年3月1日至2019年3月22日工资9298.39元。四、依生惠众公司于判决生效之日起十日内支付王寿涛拖欠劳动报酬的经济补偿金2324.60元。五、驳回王寿涛的其他诉讼请求。根据该判决书载明的内容，王寿涛要求依生惠众公司支付其2018年12月至2019年2月工资差额的仲裁请求，仲裁裁决未予支持，王寿涛和依生惠众公司均未就此起诉，山东省青岛市市北区人民法院视为对该项仲裁裁决的认可，不持异议。宣判后，依生惠众公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理后于2020年1月3日作出（2019）鲁02民终11142号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年下半年，王寿涛再次以依生惠众公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:依生惠众公司支付2018年12月绩效工资4450元、2019年1月绩效工资4450元、2019年2月绩效工资4450元，合计13350元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年12月13日作出青劳人仲案字[2019]第1356号终局裁决，裁决依生惠众公司自裁决书生效之日起十五日内支付王寿涛2018年12月至2019年2月期间绩效工资13350元。依生惠众公司不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 本案中，因王寿涛先后两次以依生惠众公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依生惠众公司以王寿涛重复起诉为由申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，王寿涛在第一次提起仲裁申请时，曾要求依生惠众公司支付其2018年12月至2019年3月期间的工资差额，青岛市劳动人事争议仲裁委员会认为，据依生惠众公司提交的人员工资表记载，2018年12月至2019年2月期间，王寿涛应发工资数额均高于或等于录用通知预定的工资数额，王寿涛对该工资表无异议，故对王寿涛主张依生惠众公司支付2018年12月至2019年2月期间工资差额不予支持。而青岛市劳动人事争议仲裁委员会同时查明：依生惠众公司出具录用通知书，其上面约定王寿涛的工资由基本工资7890元、绩效工资4450元、学历工资300元构成；王寿涛2018年12月至2019年2月应发工资数额分别为11395元、8280元、8280元。通过上述查明事实可知，结合依生惠众公司在该案仲裁阶段所提交的人员工资表，该仲裁裁决在认定2018年12月至2019年2月期间工资差额时，并未对工资构成中的“绩效工资”情况予以审查和认定，其后，因王寿涛和依生惠众公司均未就该项仲裁请求向法院起诉，山东省青岛市市北区人民法院一审期间和本院二审期间，亦未对2018年12月至2019年2月期间的工资差额请求是否包含“绩效工资”予以认定。故，王寿涛提起本案仲裁请求依生惠众公司支付上述期间的绩效工资，不构成重复起诉，依生惠众公司以此为由请求撤销本案仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。 依生惠众公司以王寿涛隐瞒足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，其称王寿涛隐瞒的证据是本院（2019）鲁02民终11142号民事判决，但本案仲裁裁决作出时，本院（2019）鲁02民终11142号民事判决尚未作出，且依生惠众公司作为该案的当事人之一，其亦持有该判决书及其对应的一审判决书，依生惠众公司以王寿涛隐瞒该判决书为由申请撤销本案仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。本案中，依生惠众公司认可其在在仲裁期间收到了仲裁委员会发出的开庭通知，本院经审查认为，依生惠众公司不出庭参与仲裁庭审，不具备法定事由，仲裁委员会缺席裁决，裁决程序并无不当，依生惠众公司以其未出庭参与审理为由申请撤销本案仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。因依生惠众公司无正当理由不出庭参与仲裁庭审，应视为对其权利的放弃，由此导致的不利法律后果应由依生惠众公司承担，故，仲裁委员会根据王寿涛的仲裁主张和质证意见，认定依生惠众公司未提交有效证据证明王寿涛不符合领取绩效工资的情形并据此作出仲裁裁决，举证责任分配和适用法律、法规并无错误，依生惠众公司的相关申请理由，亦不能成立，本院不予支持。 综上，依生惠众公司起诉主张青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第1356号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，理由不能成立，本院对其申请请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人河南依生惠众健康服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河南依生惠众健康服务有限公司负担。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇二〇年三月四日 法官助理 王莉莉 书记员 胡浩东 书记员 于国英