大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初813号原告：朱希维，男，汉族，1965年10月20日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被告：董恩伟，男，汉族，1974年2月28日出生，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：王晶，女，1974年12月16日出生，住辽宁省营口市。系被告董恩伟妻子。委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。原告朱希维与被告董恩伟海上人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。分别于2016年10月27日、2016年12月8日、2017年3月30日三次开庭审理，第一次及第二次庭审中，原告委托诉讼代理人刘学敏，被告委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。第三次庭审中原告委托诉讼代理人刘学敏，被告委托诉讼代理人王晶、胡金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱希维向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费21000元、伙食补助费18500元、护理费37000元、交通费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金8000元、误工费49916元、鉴定费920元、因二次鉴定发生的检查费731元；2.待伤残等级鉴定后再确定具体伤残赔偿金数额。事实和理由：被告董恩伟自有渔船一艘用于渔业捕捞作业，并雇佣原告上船工作。2015年9月14日，原告在工作期间被船上起网机绞伤，经入院诊断为左前臂严重碾挫伤、左尺挠骨粉碎性骨折、左肘关节脱位、左示指严重挫裂伤、腰部软组织损伤、左尺骨冠状突骨折、左前臂神经肌腱严重损伤。因受伤，原告先后在营口经济技术开发区华巍骨科医院、海城市正骨医院进行了三次住院治疗。2016年8月26日医疗结束出院。原告多次向被告主张人身损害赔偿款，被告均拒赔，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董恩伟辩称，认可原告与被告之间的雇佣关系及原告在自家船上干活受伤的事实。原告受伤后被告已向原告支付了部分医药费，应从赔偿款中扣除。法庭应以第一份鉴定意见为定案依据。原告未能向法庭充分举证证明其误工收入，应按照渔业行业标准赔付。其他赔偿项目及金额请法庭依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告的身份证、1990年6月15日签发的户口本、住院病历、诊断书、药费票据、护理人员身份证、村委会证明、回迁进户通知单、船员证、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶检验证书、渔业捕捞许可证、大连科华司法鉴定中心法医司法鉴定费收据及被告第三次庭审中向法庭提交的医药费票据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见书虽描述了朱希维左肢受伤情况，但未明确指出此种伤情下左肢功能丧失情况，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，肢体功能丧失情况是评残的重要依据，而该鉴定意见书中未有说明，存有缺陷。本院于2016年12月8日函告大连科华司法鉴定中心进行补充鉴定，该鉴定中心认可意见书存在不足，但以技术力量不足为由拒绝补充鉴定。基于此，本院认为该鉴定结论明显依据不足，不能作为证据使用，不予采信；2.大连医科大学附属第一医院门诊现金结算收据两张，该证据与大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所《情况说明》中所描述的内容能够相互印证，真实性予以认定。3.原告在法庭调查结束后，于2017年5月8日向法庭递交户口本一页，其上显示“户别：居民户口，户主姓名：朱希维，住址：营口市鲅鱼圈区，2016年12月6日签发”，与原告第一次庭审时提交的户口本在“户别”处有区别，本院认为，提交证据时已超过举证期限，且未向法庭说明其逾期提交证据的正当合理的理由，证据内容与第一次提交的户口本上的内容矛盾，且该份证据为复印件，内容不完整，对其真实性不予采信。4.原告证人朱某的证言，原告欲以此证明其一年的年收入状况。本院认为，证人朱某与原告系叔侄关系，与原告具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告未向法庭提交其他相关证据证明其年收入状况，在没有相关证据予以佐证的情况下，对该证据不予采信。5.被告于第三次庭审中提交的鲅鱼圈区望海办事处小董屯村委会出具的证明，证明原告的居住地为农村，应按农村居民标准进行赔偿。原告认为该证据中无出具人签名，不符合证据形式。本院认为，该证据与原告第一次庭审时向法庭提交的小董屯村委会于2016年9月11日出具的《居住证明》内容一致，彼此能够相互印证，真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原告朱希维在被告董恩伟渔船上干活期间，被船上起网机绞伤，随后被送到营口经济技术开发区华巍骨科医院治疗，经入院诊断为左前臂严重碾挫伤、左尺挠骨粉碎性骨折、左肘关节脱位、左前臂神经肌腱严重损伤，行骨折切开复位内固定术、关节复位术等，于2015年10月16日出院。术后7周，2015年11月3日再次到营口经济技术开发区华巍骨科医院住院复查，2015年11月19日出院。因左肘部肿痛，不敢活动，原告朱希维2016年4月11日赴海城市正骨医院治疗，经诊断认为系外伤性左肘关节骨性关节炎，2016年4月20日行切开左肘关节骨化物清除术。因左尺桡骨下三分之一骨折钢板内固定术后迟缓愈合，2016年7月29日行切开取左尺桡骨钢板手术。2016年8月26日出院，第三次住院共计137天，出院医嘱显示：“1.继续加强左肘关、左腕关节及左手指伸屈练功，促进功能恢复；2.伤科用药，促进骨折愈合，继续服甲谷胺配合针灸；3.15天内来院复查，病情变化随诊”。三次住院共计185天，期间原告自行垫付21000元医疗费。原告住院期间的护理人员为其妻子滕桂凤，无业。原告常年从事渔业捕捞工作。原告现居住在辽宁省营口市鲅鱼圈区望海寨海韵风情小区。本院认为，原告与被告系雇佣关系，被告董恩伟雇佣原告朱希维在自家渔船上干活，从事渔业捕捞活动。原告朱希维在从事雇佣活动过程中受伤，雇主董恩伟依法应当承担赔偿责任。双方的争议焦点在于原告主张的各个赔偿项目及金额是否合理。分述如下：1.原告主张医疗费21000元。该笔医疗费发生于第三次住院期间，原告的证据系海城市正骨医院出具的住院收费票据一张，其上显示住院期间共计发生33069.67元费用。联系被告提供的证据二中的在海城市正骨医院发生的票据，可以证明，被告在原告第三次住院期间共计支付了11000.47元费用，原告存在自行垫付医疗费的事实。原告主张垫付金额为21000元少于实际垫付数额，是对自身权利的处分，符合法律规定，予以支持。2.原告主张伙食补助费18500元，100元/天×185天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，予以支持。3.原告主张护理费37000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其妻子护理，其妻子无业，依法应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告未举证证明相应的标准，应依照2016年辽宁省居民服务业年平均工资标准计算，即102元/天×185天=18870元。4.原告主张交通费3000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应向法庭提交相应票据予以证明，但原告并未提交相应证据。考虑到三次住院，前两次住院发生在住所地所在市内，第三次发生在外市，会发生一定的往返费用，酌情给予1000元。5.原告主张营养费5000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告应向法庭提交医疗机构的相应意见，但其并未提交相关证据予以证明，考虑到原告的受伤情况，酌情给予1000元。6.原告主张精神损害抚慰金8000元。本院认为，原告系在从事雇佣活动中受伤，雇主对其遭受的损害并无过错，且未给原告造成严重的精神损害后果，依照《侵权责任法》第二十二条的规定，对该项主张不予支持。7.原告主张误工费49916元。本院认为，原告常年从事渔业捕捞工作，非固定收入者，未举证证明最近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，应参照2016年度渔业职工平均工资14286元计算误工费。原告三次住院共计185天。即185天×14286元/年÷365天=7241元。8.关于鉴定费920元和因第二次鉴定发生的检查费731元的主张，有相应票据支持，符合法律规定，予以支持。上述费用合计69262元人民币，被告董恩伟负有支付义务。另需说明的是，本案审理期间，原告申请伤残鉴定，经本院委托，大连科华司法鉴定中心于2016年11月24日出具司法鉴定意见书，认为原告朱希维不构成伤残。经质证认证，对该证据不予采信（认证意见详见判决书第3页上数第7行）。为查明案件情况，本院另行委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月9日出具《情况说明》，认为：“原告朱希维医疗尚未终结，不宜进行法医司法鉴定，需要行左肘关节手术治疗，鉴于此种情况，经研究决定，终止被鉴定人朱希维的法医司法鉴定。”鉴于此，在现阶段原告并无证据证明其已构成伤残，在本次诉讼中，无法对其残疾赔偿金的主张进行认定，其可以在病情稳定，治疗结束后，另行提起诉讼予以主张。综上，根据《侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告董恩伟向原告朱希维支付赔偿金69262元人民币；二、驳回原告朱希维的其他诉讼请求。案件受理费3188元人民币，由被告董恩伟负担1529元，原告朱希维负担1659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王希平审 判 员  巨 乐代理审判员  高士强二〇一七年五月十六日书 记 员  王新懿