宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终77号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王某，不识字，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：卜某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：魏某，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。 上诉人王某因与被上诉人卜某相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决第一、四项，改判王某不向卜某赔偿农田果树损失3万元，并由卜某向王某赔偿经济损失8万元；2.一、二审案件受理费由卜某承担。事实与理由：1.一审法院判决有失公允。一审认定“卜某果园至王某家的农田行人能正常通行”，换言之，就是农用车辆不能通行，而王某从农田拉运粮食需依靠农用车辆，正是卜某恶意挖断农田道路，导致王某无法向外拉运粮食，给王某造成直接损失。一审以既得利益损失为由判决王某向卜某赔偿损失，而对王某3.5亩土地的直接损失却不予支持，一审法院的认定严重损害了王某的合法权益；2.一审认定事实没有法律依据。根据在案证据，均不能有效得出卜某所种植果树的损失为3万元，一审认定卜某的损失为3万元没有任何依据，属于主观臆断。卜某种植的果树是否枯死与王某毫无关系，2016年王某将自己农田的水渠口堵住，原因是卜某拒绝王某正常通行。在2016年至2019年长达三年期间，卜某完全有时间解决农田灌溉问题，因近几年果树效益不大，果树每年都需要施肥打药，卜某为节约成本以王某堵住水渠口为由故意不去解决上述问题，卜某的行为在损害王某利益的同时也损害了其自身利益，对该事实二审法院应予查清。 被上诉人卜某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 卜某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某立即停止对卜某农田、果园灌溉水渠的侵害，并恢复原状；2.请求依法判令因王某挖断卜某农田、果园灌溉水渠给卜某造成的经济损失共计8万元；3.本案诉讼费由王某承担。 王某一审反诉请求：1.判令卜某立即停止对王某农田、果园生产路的侵害，并恢复原状；2.判令卜某赔偿经济损失8万元；3.本案诉讼费用由卜某承担。 一审法院认定事实：卜某与王某所耕种的农田东西首尾相邻，现相邻农田南侧有东西走向田埂一条，该田埂至卜某果园中段农用三轮车能通行，至王某农田行人能正常通行。农田北侧有东西走向田埂一条，行人能正常通行。2016年4月，双方因通行问题发生纠纷，王某将其农田内自东向西的第二、三个水渠口挖断，导致卜某农田无法正常灌溉。其二人经所在村委会及沙坡头区永康镇人民政府多次调解，双方至今未达成一致意见，且均对各自农田里种植的果树不予管理经营。卜某认为王某挖断、破坏水渠，给其造成经济损失，故诉至法院。王某认为卜某挖断生产路给其造成经济损失，提起反诉。 另查明，2004年10月28日，因王某农田的通行问题，在永康镇城农村村委会的主持下，卜某与王某达成《协议》1份，约定王某占用卜某西侧（北侧）1米农田（东西方向）修路，路面标准为农用三轮车能够通行，作为补偿王某将其西侧2米农田（南北方向）无偿给卜某耕种。后王某在农田北侧修建了道路，但卜某以王某未将补偿农田交由其耕种及其他原因为由，将王某所修道路挖断，故双方未按照该协议继续履行。到2016年4月前，王某一直从卜某农田里通行。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案的争议焦点为：（一）王某是否挖断水渠导致卜某果园无法灌溉的问题。（二）卜某是否挖断生产路导致王某无法通行的问题。（三）卜某、王某的损失怎么承担的问题。 关于王某是否挖断水渠致使卜某果园无法灌溉的问题。王某陈述其将自己农田内的水渠口挖断，但其认为只是挖了自家的水渠，并未挖卜某家的水渠。经核，根据现场勘查，卜某与王某两家共用一条水渠灌溉，而王某果园处于上水位置，故其将自家第二、三个水渠口挖断势必会导致卜某果园无法正常灌溉。故王某挖断自家水渠口的行为侵害了卜某的权益，应当承担停止侵害、恢复原状的责任。故对于卜某要求王某立即停止对卜某农田、果园灌溉水渠的侵害，并恢复原状的诉讼请求，予以支持。 关于卜某是否挖断生产路造成王某无法通行的问题。首先，双方就王某的通行问题于2004年10月28日达成协议，该协议是双方的真实意思表示，双方应当履行。其次，卜某认可2004年双方签订协议后，其因王某未将补偿农田交由其耕种而将王某占用其北侧1米农田所修道路挖断的事实。故在有利于双方生产、生活的情况下，双方应当按照2004年10月28日所签订的协议履行，即卜某将其农田北侧1米农田（东西方向）交由王某占用修路（费用王某自行承担），路面标准为农用三轮车能够通行；王某将其西侧2米农田（南北方向）无偿交由卜某耕种。故对于王某要求停止侵害、恢复原状的诉请部分予以支持。 关于双方损失怎么承担的问题。对于卜某的损失问题。2016年至2019年，卜某农田、果园损失为既得利益损失，该损失具有现实性和确定性。另在本地区年降水量正常的情况下，苹果树需灌溉水量少，但卜某因王某挖断水渠而自行放任苹果树苗不管，致使果园受损严重，故卜某对于果园受损亦应承担部分责任。根据双方责任的大小，酌情核定卜某农田种植的果树的损失为3万元，由王某承担。故对于卜某要求王某赔偿其8万元损失的诉讼请求部分予以支持。对于王某的损失问题。虽然卜某将2004年王某所修的道路挖断，但道路被挖断后只是导致农用车无法通行，农田两侧的田埂行人是能够正常通行的，而且2004年至2016年王某仍在正常种植，故卜某挖断王某所修道路的行为并不必然导致王某的果树受损，因此，王某的损失与卜某的行为不具有因果关系，故该损失应由王某自行承担。故对于王某要求卜某赔偿其8万元损失的诉讼请求不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：1.王某于本判决生效之日起将其农田内的水渠修理、恢复至能够正常灌溉，并赔偿卜某农田果树损失3万元；2.驳回卜某的其他诉讼请求；3.卜某将其农田北侧1米农田（东西方向）交由王某修建道路（费用王某自行承担），路面标准为农用三轮车能够通行，王某将其农田西侧2米农田（南北方向）交由卜某耕种；4.驳回王某的其他诉讼请求。本诉案件受理费1800元，由卜某负担1125元，王某负担675元。反诉受理费900元，由王某负担800元，卜某负担100元。 本院二审期间，上诉人王某提交永康镇城农村村委会2019年12月18日出具的证明一份。拟证明：2016年王某因与卜某发生纠纷，种植的3.5亩黄豆未能运出，导致受到损失的事实。 经卜某质证，认为王某提交的证据不属于一审无法提供的证据，在二审期间不属于新证据，即使2016年后王某的确有损失，但该损失系其自行造成，与卜某无关，即便村委会出具该证明，也不能证明王某的损失与卜某之间存在因果关系，对该证据不予认可。 被上诉人卜某二审未提交新的证据。 对王某提交的证据，因永康镇城农村村委会出具的证明仅证明王某、卜某同种一档土地，双方发生纠纷，但并未明确写明王某种植的农作物受到的损失系卜某所为，对该证据的证明目的本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王某、卜某二人土地相邻，本应团结互助，但二人因道路通行、土地灌溉等问题发生纠纷后，不仅没有相互体谅、彼此相助，反而采取阻断水渠、挖断道路等行为激化矛盾，对此，双方均有过错。根据一、二审查明的事实，在2004年10月28日，王某与卜某达成《协议》，约定在卜某责任田内修建一条宽1米的东西向道路，由王某通行，作为补偿，王某将自己责任田西侧两米土地无偿给卜某耕种。在道路修通后，王某没有按照约定将2米土地交付卜某耕种，为此卜某将修好的道路挖断，王某则将淌水水渠堵塞，导致卜某无法灌溉。由此可见，二人的纠纷为王某不主动履行与卜某达成的《协议》，执意要在卜某土地上修建固定通行道路而又不愿意对卜某作出补偿而引发，王某在其修建通行道路的目的不能实现时，将其与卜某共用的淌水水渠阻断，导致处于下水位置的卜某无法正常灌溉农田，造成卜某种植的农作物受损，王某应对卜某的损失承担相应赔偿责任。一审综合考虑双方过错以及卜某客观存在的利益损失，酌定王某赔偿卜某经济损失3万元并无不当。 卜某与王某的农田虽然相邻，但卜某并无提供自己土地为王某通行修建道路的相邻义务。同理，王某也不享有为方便自己通行而要求卜某提供土地的权利。因此，王某主张的经济损失并非因卜某的原因造成，故其上诉提出应由卜某赔偿其经济损失的请求没有事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇二〇年三月十六日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。