河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终341号上诉人（原审原告）：云南闽涛经贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地铁公鸡物流园1区15栋105号，统一社会信用代码：915301005688003770。法定代表人：陈美顺，该公司经理。委托诉讼代理人：徐振西，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码：91130921096349505X。法定代表人：买德兴，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宪海，男，汉族，1970年5月5日出生，住河北省献县。被上诉人（原审第三人）：沧州通骏物流有限公司，住所地：河北省沧州经济开发区小园村307国道南，统一社会信用代码：91130901MA087G8X76.法定代表人：魏雪松，该公司经理。上诉人云南闵涛经贸有限公司（以下简称闵涛公司）因与被上诉人沧县广诚汽车运输有限公司（以下简称广诚公司）、张宪海、沧州通骏达物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闵涛公司的委托诉讼代理人徐振西、被上诉人广诚公司的委托诉讼代理人陈亮利用互联网方式参加庭询。本案现已审理终结。上诉人闵涛公司的上诉请求：1、请求依法撤销河北省沧县人民法院(2019)冀0921民初1456号民事判决书并发回重审或依法改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。第一、作为承运方的张宪海驾驶广诚公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车已经从闵涛公司指定的地点将价值134222元的34.328吨货物装载并进行运输。且双方约定承运方在运输途中确保货物安全，精心保管货物，如在途中发生货物损坏，一切损失由承运方承担。现货物闵涛公司已经交付给张宪海，其已经当庭确认，但是其并未提供任何证据证明其已经将货物运输到指定地点交付给闵涛公司。对于货物的具体去向，被上诉人应当负举证责任。被上诉人在运输过程中发生了交通事故，其本人在庭审过程中已经进行确认，故，不管在所涉交通事故当中张宪海是否具有过错且其过错程度如何，也不管是否货物已经损害及损坏程度如何，其并未将货物运输到指定地点交付给闵涛公司，那么，其就有责任对全部货物损失进行赔偿。第二、一审法院仅以交通事故责任认定书系复印件，排除货物非因交通事故之外的原因受损，却又因为闵涛公司未提供货损金额及对残值未提供证据证明为由而驳回闵涛公司的诉讼请求，明显是互相矛盾的。本案为运输合同纠纷，上诉人一方仅需要证明货物价值，以及已经将货物交付给承运人运输即可。而至于在运输途中货物是否受损及受损程度如何，均应是作为承运人的张宪海提供证据证明将货物交付给上诉人以后，上诉人才有责任证明货损金额及残值价值的责任。现货物在张宪海手中灭失或者其自行进行了处理，闵涛公司在没有收到货物仅收到了76080元货款的情况下，却要去提供证据证明张宪海在交通事故责任纠纷当中应当提供的证据，这明显是不合理的。第三、广诚公司与案外人陈焕祥签订的车辆买卖协议仅对广诚公司与案外人陈焕祥之间具有约束力，该买卖关系不是法定不承担责任的事由。本案当中车辆登记的车主为广诚公司。根据《物权法》相关规定，广诚公司应当承担赔偿责任。另外，张宪海系广诚公司的员工，其履行的是职务行为，据此广诚公司也应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人广诚公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闵涛公司向一审法院起诉请求：请求张宪海、广诚公司赔偿货物损失58142元及利息（利息自2018年12月1日期按照银行同期贷款利率计算至该笔欠款还清之日止）；二、本案诉讼费用由张宪海、广诚公司承担。一审法院认定事实：闵涛公司为托运方，张宪海为承运方、第三人通骏达物流公司三方签定《运输协议》，主要约定，承运方将价值134222元的34.328吨货物运至目的地；承运方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，如在途中发生货物损坏、交通事故等一切损失由承运方承担，并照价赔偿。2018年11月19日，张宪海驾驶广诚公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车车辆运载上述货物途中发生交通事故。闵涛公司未提交道路交通事故认定书原件，不能核实本案所涉交通事故发生的事实经过、责任认定，不能确定张宪海在本次事故中是否具有过错及过错程度，亦不能证明货物是否损坏及损坏程度。闵涛公司称交通事故发生后，张宪海将车载货物变卖后通过第三人通骏达物流公司将其中76080元货款交付闵涛公司，其余58142元未赔偿。张宪海对闵涛公司所述，称其在医院住院治疗，不可能变卖货物。广诚公司亦对闵涛公司所述不予认可。闵涛公司亦未提交证据予以佐证，故对闵涛公司所述事实不予认定。2017年11月24日，广诚公司将其所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车卖给案外人陈焕祥，案外人陈焕祥为该车的实际车主，二者之间为买卖关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闵涛公司提交的交通事故认定书复印件不能证实本案所涉交通事故发生的事实经过、当事人的责任认定以及张宪海在本次事故中的过错及过错程度，亦不能证明货物是否受损以及与本案交通事故的关联性，从而排除货物非因交通事故之外的原因受损。广诚公司提交的与案外人陈焕祥签订的车辆买卖协议，能够证明案外人陈焕祥为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主及案外人陈焕祥与广诚公司之间为买卖关系，该买卖关系非法定承担赔偿责任的事由，故闵涛公司要求广诚公司、张宪海承担赔偿责任缺乏事实和法律依据；闵涛公司就其货损金额及残值未提交各方利害关系人共同参预下选定的鉴定机构出具的鉴定意见或均被各利害关系人予以认可，其提交的其他证据亦不能够相互佐证，故不能确定闵涛公司主张的货损金额及残值的真实性、合理性。根据以上综合审查评定，闵涛公司所举证据不能形成完整的证明体系证实上述三个事实，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回云南闵涛经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费627元，由云南闵涛经贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，2018年11月17日沧州通骏达物流有限公司的No：0000268号单据载明如下：货物名称：钢材，装货地：胜芳，发货人：永深钢管齐总；到货地：昆明，收货人：银河镀锌管公司、电话：180××××5053，付款方式：到付；承运单位：沧州广诚汽车运输有限公司，车牌号：冀Ｊ×××××，发动机号：52738999，承运地址：河北青县，电话132××××9996.该合同托运方处加盖闵涛公司合同专用章，承运方处为张宪海签名，同时在承运方右侧“通骏达物流（盖章）”处加盖沧州通骏达物流有限公司合同专用章，并签字“李”。另查明，2018年11月17日永深轧钢制管厂送货单载明：收货单位：昆明-闵涛，金额134222，经手人：张宪海，该送货单加盖霸州市胜芳镇永深制管厂公章，送货单右侧底部书写“187××××1001冀Ｊ×××××”又查明，闵涛公司提交的昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队第530699120180000021号道路交通事故认定书复印件载明“2018年11月19日，驾驶人张宪海驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂牵引车由四川省宜宾市方向沿G85银川-昆明高速公开网云南省昆明市方向行驶。21时15分许，行至K1627+414M处（原G85渝昆高速公路K371+414M），该车左侧翻后与中央混凝土护栏相撞，造成乘车人张玉杰当场死亡，驾驶人张宪海受伤，道路设施受损，冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号重型半挂牵引车及所载货物受损的死亡道路交通事故”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闵涛公司主张其托运货物受损，根据闵涛公司提交的证据，结合张宪海一审陈述，可以证实闵涛公司的货物确系张宪海驾驶冀Ｊ×××××号车辆承运，运输途中发生交通事故。闵涛公司主张其收到了沧州通骏达物流有限公司退还的7万多款项，但其并未提交证据予以证实，也未提交证据证实其受损货物的价值，应承担举证不利的后果。虽一审法院认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本院已予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由云南闵涛经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  刘晓莉审判员  毕文娟二〇二〇年三月十二日书记员  张军莉