wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1224号 原告：谭铭，女，1982年7月3日出生，毛南族，中国沃尔玛零售行业（沃尔玛超市望州南路店）员工，住南宁市兴宁区。 被告：陆某，男，2002年4月7日出生，壮族，学生，住南宁市兴宁区。 法定代理人：郑某，女，1977年10月1日出生，无业，住南宁市兴宁区。 被告：郑某，女，1977年10月1日出生，无业，住南宁市兴宁区。 被告：卢某1，男，2002年3月25日出生，学生，住南宁市。 法定代理人：卢某2，男，1965年9月10日出生，汉族，无业，住南宁市。 被告：卢某2，男，1965年9月10日出生，汉族，无业，住南宁市。 原告谭铭与被告陆某、郑某、卢某1、卢某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭铭,被告陆某的法定代理人及郑某、被告卢某1的法定代理人及卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1650元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告是南宁市XXXX小区住户，2016年12月17日，原告按照往常一样将电动车放在所住楼房4层的家门口充电。次日早上6时，原告上班时发现电动车电瓶被盗，由于赶着上班，原告只能打车到单位，在单位处理完手头一些紧急事务后，原告于当天上午6点21分打110报警，由于上班没能与民警去看现场。当天下午3点左右又重新打110报警，根据警方要求，原告与出勤民警一同到所住小区物业视频监控室查看监控，从监控视频可以发现，本人电动车电瓶被盗当天（即2016年12月17日）凌晨1点左右，有两名年龄大约为15岁的男孩（以下称“盗窃嫌疑人”）在原告所住楼栋地下室出现，其中一人手中拿着一个T字形的工具，两人通过电梯上到4楼后走出电梯，约经过15分钟，两人又出现在地下室的监控中，一个将电动车开往消防楼梯方向，大约1分钟左右，两人骑着电动车又出现在地下室同一视频监控中，然后往地下室出口方向驶离。在原告的要求下，小区物业保安人员加强了夜间巡查力度，第三天（即2016年12月21日）凌晨4、5点间在同一小区，上述两名盗窃嫌疑人陆某、卢某1在盗窃另一户业主的电动车电瓶时被小区保安人员抓获，并移送公安机关处理。原告为此修车购买电动车电瓶所花1650元，原告认为，上述陆某、卢某1的盗窃行为导致原告损失，依法应由其负责赔偿。因陆某、卢某1未成年，应由其监护人承担赔偿责任。 被告陆某、郑某共同辩称：其答辩意见与卢某1、卢某2答辩意见一致。 被告卢某1、卢某2共同辩称：原告说的电瓶被盗一事，我们监护人到派出所观看了视频，被告陆某、卢某1确实去了原告居住的该栋楼房，从录像看出，被告陆某是走楼梯上去的，被告卢某1是坐电梯上去的，但上去后陆某、卢某1发现有人还未休息，还听到有人在聊天后就走了。被告卢某1下来也是坐电梯下来，被告陆某也是继续走楼梯下来，无法见陆某、卢某1盗窃原告的电瓶。原告只是推测而已，也不是确定。而且，没有证据证明原告电动车的电瓶是被告陆某、卢某1所盗。再说被告卢某1所骑的红旗牌电动车根本放不了5个电动车电瓶，所以原告所述并非事实。原告把其自己电动车的电瓶被盗跟被告陆某、卢某1去盗窃他人的电动车电瓶联系在一起错误的。据了解原告小区经常发生电瓶车被盗情况。所以请求法院驳回原告请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭铭居住于南宁市兴宁区XXXX房，原告下班后都是通过该楼的电梯，将其雅迪电动车运至自己房屋门前放置充电，第二天上班骑用。2016年12月17日，原告下班后按往常一样将其电动车停放于自家门口充电，次日6时，原告上班时发现电动车上的电瓶被盗，原告遂报警。原告出据《电动车维修单》记载60VZ0电池的价值1650元。 本院经向南宁市公安局邕武派出所调取相关证据，该所复函《关于谭铭电动车电瓶被盗案件的调查说明》的主要内容：谭铭，女，1982年7月3日出生，身份证号码：XXXXX，现住南宁市XXXX小区，2016年12月18日上午八时许我所接到谭铭报警称电动车电瓶被盜，后谭铭自称要上班离开现场，下午15时许谭铭再次报警要求民警上门调查，民警甘力出警到现场调查并带谭铭到XXXX小区监控室查看小区监控，在监控室的录像回放显示有两名疑似嫌疑人的男子出现在谭铭所住楼层，但监控并没有拍摄到此两名男子带有电动车的电瓶离开，现场没有其他证人反映此两名男子盗窃电瓶。2016年12月20日晚，在XXXX的物业人员协助下，我所带回两个在XXXX小区盗窃电瓶的违法嫌疑人，经询问这两个嫌疑人一个叫卢某1（男，2002年3月25日出生），另一个叫陆某（男，2002年4月7日出生），这两个人承认当晚在荣和山水绿城小区盗窃电瓶的事实，但对于12月18日谭铭的电瓶被盗的事情矢口否认，虽然谭铭一再坚称陆某、卢某1是她所报案件的嫌疑人，但民警在12月18日的监控视频里没有能看到卢、陆两人离开时携带电瓶，而且没有其他证人证言，在卢、陆的随身物品里也没发现谭铭的电瓶，按照疑罪从无原则我们不能断定谭铭的电瓶被盗就是陆某、卢某1所为。 本院认为：原告基于其电动车的电瓶被盗，而要求被告陆某、卢某1承担赔偿责任的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的电动车电瓶是于2016年12月18日发现被盗，被告陆某、卢某1于2016年12月20日晚在同一小区盗窃电瓶时，被小区保安人员发现报警，经南宁市公安局邕武派出所公安人员查实，原告的电动车电瓶失盗与被告陆某、卢某1不存在关联性，故原告要求被告承担其电瓶损失的主张证据不足，据故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款的规定，判决如下： 驳回原告谭铭的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谭铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李宁明 二〇一七年五月十一日 书记员  何 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初1006号原告：罗腾娣，女，布依族，1973年9月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区新添大道南段培席四队26号，现住贵阳市乌当区，被告：游国琴，女，汉族，1972年1月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：赵达宝，男，汉族，47岁，住贵阳市乌当区。本院在审理原告罗腾娣诉被告游国琴、赵达宝民间借贷纠纷一案中，原告罗腾娣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗腾娣申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗腾娣撤回对被告游国琴、赵达宝的起诉。案件受理费150元，由原告罗腾娣负担。审审判员 曾 浩二〇一七年五月二十三日书记员 冯贵荣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2686号原告：顾海华，男，1976年1月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州比格健身有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道象山364号1号楼2单元11层至12层1101-1105、1201-1206。法定代表人：郑棋。委托诉讼代理人：胡家奇，浙江沁地律师事务所律师。原告顾海华（以下简称原告）与被告杭州比格健身有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人胡家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还私教费9900元及会员费1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，原告在被告开设的比格健身会所转塘店办理私人专项教学并交纳私教费10800元，被告当场向原告出具收据一份。但被告并未完成协议书规定的教学时间，严重损害原告的合法权益。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、《比格国际健身会所私人专项教学协议书》、收据、POS签购单。证明私教费10800元是直接打款给被告的。2、《比格会员健身协议》、收据、POS签购单。证明会员费是1000元。被告辩称，《比格国际健身会所私人专项教学协议书》的签订主体不是被告，该协议书是原告与私人教练韩璐针对私教进行权利义务约定而签订的，该协议书未经被告盖章确认，也没有约定被告的权利义务。因此，该协议书的签订主体是原告与韩璐。韩璐与被告之间存在挂靠经营关系。被告收取的私教费10800元系私教韩璐委托被告收取的，不是原告支付给被告的费用，而是支付给教练的。原告请求被告偿还私教费无合同依据，应向私教主张。原告主张的会员费1000元，被告予以认可。被告为证明其主张的事实，向本院提供私教教学记录表，证明原告已使用私教教学5节课。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，对《比格国际健身会所私人专项教学协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议。该协议书未经被告签字、盖章确认，是原告与私教韩璐就私教费10800元签订的协议书，其中明确约定了韩璐的具体责任及权利义务，没有约定被告的相关权利义务，因此该协议书不能约束被告。对POS签购单和收据，该款项是私教委托被告收取的私教费，并不是被告与原告之间产生的私教费。证据2，真实性、合法性、关联性、证明对象均没有异议。确实收到会员费2000元，原告使用了一年，故还剩1000元。原告对被告提供的证据予以认可。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1系原件，对真实性、合法性、关联性予以认定。至于能否证明双方存在健身课程服务合同关系，涉及争议焦点，在本院认为部分阐述。原告提供的证据2及被告提供的证据，对方当事人均不持异议，本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2015年9月12日，原告及案外人叶红卫分别与被告签订《比格会员健身协议》，约定：二人办理被告发行的情侣卡成为比格健身会员；会籍开始日期为2015年11月11日，终止日期为2017年11月11日。为此，原告及叶红卫共同向被告交纳3999元的会员费。该协议还规定了会员的权利义务等条款。同年12月13日，原告与私教韩璐等签订《比格国际健身会所私人专项教学协议书》一份，约定：原告聘请韩璐为自己的私教，在比格国际健身会所象山店于指定日期内完成一对一专项教学工作；原告购买单价为300元/节的私教课程36节，总费用10800元；如果会员原定的私教因休假、离职、调离等原因无法继续完成课程时，本会所将保留更换会员私教的权利；在会员完成每次私教课程后，请按照当日实际完成的课程数在训练表格中予以签字确认。该协议书还约定了私教的责任等内容。次日，原告向被告交纳私教费10800元，被告出具收据一份。原告实际已使用5节课程。另查明，被告因经营不善现已停止营业。本院认为，原告与被告签订的《比格会员健身协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。至于原告与私教韩璐等签订的《比格国际健身会所私人专项教学协议书》，其中对会所享有更换私教等权利作出了约定，被告未提供证据证实韩璐与其存在挂靠经营关系以及其受韩璐委托代收私教费，因此原告有理由相信与其就36节私教课程成立服务合同关系的相对方是被告而并非韩璐。原告已经依约交纳了会员费及私教课程费用，被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务。现被告在合同履行期间停止营业，无法按约提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现，被告对此应承担相应的违约责任。原告要求被告返还私教费及会员费，其真实意思系要求解除上述《比格会员健身协议》和《比格国际健身会所私人专项教学协议书》。故双方之间形成的服务合同关系可以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告支付10800元购买被告的私教课程共计36节，被告的私教提供了5节指导训练的服务。扣除已履行的私教课时后，被告应返还原告私教费9300元。原告主张的会员费1000元，被告同意退还，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州比格健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还顾海华私教费9300元、会员费1000元。二、驳回顾海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由顾海华负担2元，杭州比格健身有限公司负担34元。顾海华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州比格健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年五月二十五日书记员 俞建娣·4··5·
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1658号原告：高潮，男，1978年11月27日出生，汉族，住肥西县。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住肥东县。被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路5号综合楼。统一社会信用代码913401003944617065（1-7）。委托代理人：陆攀峰、李文益，安徽国运律师事务所律师。原告高潮与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称潮森工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高潮及其委托代理人刘亚洋，被告潮森工程公司委托代理人李文益到庭参加诉讼。被告程刚、刘志翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高潮诉称：2015年10月，我进入肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段干活。2017年元月25日，我与程刚结算工资款，程刚出具欠我工资款82600元的欠条，刘志翠在欠条上签名对该欠款承担担保责任。肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段系由潮森工程公司承建的工程项目，其中标后又将该工程分包给程刚建设。请判决三被告连带支付82600元，本案诉讼费由被告承担。被告程刚、刘志翠未作答辩。被告潮森工程公司辩称：我公司未在原告的债权凭证中签名或盖章，原告以合同纠纷提起诉讼，我公司不是合同相对方，不是适格被告。另外，原告的债权凭证中并未注明债务原因。经审理查明：2015年10月，高潮在程刚施工的肥东县国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目工作。2017年元月25日，程刚出具欠条于高潮，欠条载：“今欠到高潮计捌万贰仟陆佰元￥82600元欠款人程刚。”刘志翠在该份欠条中签署“担保人刘志翠”字样。高潮持据索款未能，以致成讼。上述事实有当事人陈述，程刚出具于高潮的欠条载卷证明。本院认为：高潮与程刚之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。高潮提供劳务，程刚应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。刘志翠作为担保人，应对程刚的债务承担连带清偿责任。刘志翠承担保证责任后，有权向程刚追偿。高潮未能举证证明程刚与潮森工程公司之间的权利义务关系的证据，故其要求潮森工程公司承担责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内清偿原告高潮劳务报酬款82600元。二、被告刘志翠对本判决第一项程刚的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程刚追偿。三、驳回原告高潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865元，由被告程刚、被告刘志翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初789号原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站。负责人刘建国，住址开封市龙亭区复兴大道路北。被告河南欣德源建设工程有限公司。法定代表人夏宏林，住所地开封市顺河回族区宋门大街36号，统一社会信用代码914102007696766924H（1-5）。原告开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站与被告河南欣德源建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，由审判员独任审判，于2017年5月5日开庭审理。原告负责人刘建国到庭参加诉讼。被告委托他人参加诉讼，由于受托人身份不合有关规定，本院不准许其参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。在诉讼过程中，原告诉称，2010年3月26日被告与原告签订租赁合同，约定原告提供租赁物给被告豪德天下融城工地使用，租金按天计算，租金支付办法为每月支付一次。被告如不按期结算租金，应从结算租赁费的第二个月加收日千分之四违约滞纳金。被告已支付5000元，还欠下钢管1313.1米、扣件1600个，按市场价钢管10每米，扣件3.5元每个，下欠物资计金额18731元，所欠物资赔偿款及租赁费共计283021元。经原告多次追要被告拒付，无奈起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付租金及物资赔偿263021元；2、被告给付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。原告提交了租赁合同、租赁物清单、租赁费清单等相关证据。本院依法对原告之陈述、证据予以审查，确认原告陈述的事实、提交的证据能够支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南欣德源建设工程有限公司给付原告租金及租赁物赔偿金263021元。于判决生效后给付。二、被告河南欣德源建设工程有限公司向原告支付违约金20000元。于判决生效后给付。诉讼费2773元由被告承担，原告已缴纳，被告履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年五月八日书记员 何云梅
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初33号 原告刘清贵，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告刘清贵诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘清贵诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告刘清贵家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年3月2日，原告刘清贵代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》，刘清贵之子刘明强作为其委托代理人在该协议书上签名。同日，刘明强在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘清贵的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告刘清贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执207号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号。负责人：马朝阳，行长。被执行人万承财，男，1970年2月18日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人丁学忠，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人罗良财，男，汉族，1962年11月15日生，住江西省泰和县。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰和县支行与万承财、丁学忠、罗良财金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人万承财、丁学忠、罗良财有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1129号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一七年五月三十一日书记员 匡  鸿
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112财保2号申请人王冬，男，1964年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人薛志梅，女，1967年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人罗文，男，1963年3月14日出生，汉族，住址同上。申请人王冬与薛志梅、罗文民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产，合法权益受到损害为由，于2017年5月4日向本院提出申请，要求查封被申请人位于乌当区顺海中路88号保利温泉新城三期紫薇郡11栋1单元4层1号的房屋（产权证号：12××14）。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司提供的保单作为担保。经审查，本院认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人薛志梅、罗文位于乌当区顺海中路88号保利温泉新城三期紫薇郡11栋1单元4层1号的房屋（产权证号：12××14）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨萍二〇一七年五月四日书记员  刘洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初24769号原告：陈贞城，男，汉族，1981年5月21日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师。被告：刘霞，女，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：彭海波，广东格明律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄俊蓓、被告的委托诉讼代理人彭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还借款30万元；2、被告支付30万元的利息36000元（按2%的月利率，由2016年5月10日暂计至2016年11月10日，实计至被告返还借款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年6日10日签订了一份“借款合同”，约定由原告借给被告30万元，借款期限为8个月。签订合同当日，原告转账25万元给被告，后又于2014年6月14日转账5万元给被告，被告出具“借条”一份。被告应当于2014年12月10日前返还借款30万元，但被告一直没有返还，被告除应当返还借款外，还应当支付按利率24%计算的逾期利息，即300000×2%×6=36000元。被告辩称，向原告所借的所有款项已全部偿还完毕，目前尚未欠原告任何款项。经审理查明，原、被告签订借款合同约定（未签署落款日期），“原告向被告出借30万元，期限自2014年6月10日起至2014年12月10日，利息为3分息，等内容”。被告还向原告出具借条载明（未签署落款日期），“今借陈贞城30万元，时间2014年6月10日至2014年12月10日，利息3分”。2014年6月10日、11日，原告分5笔向被告转账各5万元，合计25万元。被告当庭提交银行流水辩称分别向原告还款：2014年6月12日4000元、16日87000元、8月28日158028元、12月11日10万元，12日4700元，共计353728元。原告亦当庭提交另一份借条（期限1个月，利息3分）及银行凭证称，被告于2014年6月9日向原告借款20万元（转账金额186000元）。双方对是一笔还是多笔借款，还款系还哪张借条，利息3分系年息、还是月息发生争议。庭审时，双方称原系男女朋友关系，庭审后，原告称双方仅系普通朋友关系，原告减少诉讼请求为本金10万元、利息219010元（至2017年5月2日）。本院认为，被告向原告借款并签订合同、出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定偿还。被告未按时还款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款的金额以银行转账为准，其余部分，原告未提交证据证明交付了借款，本院不予支持。约定的利息3分不明确，但鉴于双方庭审时均称原系男女朋友关系，故本院确认为年息，过高部分本不予支持。根据原告提交的多份借条及转账凭证，本院确认双方有多笔借款。被告辩称的还款不足以清偿对原告的多笔债务，该还款按照债务到期的先后顺序抵充。故利息按照年利率3%计算，逾期利息按年利率6%计算，被告的还款先偿还186000元及利息，余款偿还本案本息，截至2014年12月12日最后一次还款，剩余本金为88294元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后10日内向原告陈贞城偿还借款88294元及利息（按年利率6%，自2014年12月12日起计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元（已由原告预交），收取2540元，由被告负担2074元，由原告负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  梅干军人民陪审员  雷南山二〇一七年五月八日书 记 员  李 璇谢寒
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘05执26号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区。负责人：周星辉，该分行行长。被执行人：邵阳市国明钢管有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人：肖卫国，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵阳分行（以下简称农行邵阳分行）与被执行人邵阳市国明钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在受理后，依法于2017年3月10日向被执行人邵阳市国明钢管有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人邵阳市国明钢管有限公司未履行法定义务，本院于2017年3月31日查封了被执行人邵阳市国明钢管有限公司名下位于邵阳市双清区东大路358地段二层1至9间，建筑面积为558.76平方米，产权证号为房权证邵字第5000160号及三层1至14间，建筑面积767.03平方米，产权证号为房权证邵字第5000161号的房产；因被执行人邵阳市国明钢管有限公司一直拒不履行生效法律文书所确定的义务，农行邵阳分行亦向本院申请拍卖上述房产用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邵阳市国明钢管有限公司名下位于邵阳市双清区东大路358-187地段二层1至9间，建筑面积为558.76平方米，产权证号为房权证邵字第5000161号的房产及三层1至14间，建筑面积为767.03平方米，产权证号为房权证邵字第5000160号的房产。本裁定立即执行。审 判 长  袁超英审 判 员  胡文彬代理审判员  张 杰二〇一七年五月三十日书 记 员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终135号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏明东，男，1968年5月29日出生，汉族，初中肄业，个体商贩，户籍地芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。2015年12月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被芜湖市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审,2017年1月16日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2017年2月9日被芜湖市鸠江区人民法院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人夏明东犯危险驾驶罪一案，于2017年2月20日作出(2017)皖0207刑初46号刑事判决，原审被告人夏明东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏明东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。原判认定：2016年10月18日13时许，被告人夏明东饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿芜湖市清水街道联盟行政村附近的村道由北向南行驶至清水大湾子附近路段时，被执勤民警现场查获。经血样检测，夏明东血液乙醇浓度为112mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。原判另认定：夏明东到案后能如实供述。原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的受案登记表、被告人夏明东户籍材料、刑事判决书、机动车信息查询结果单、执勤笔录、刑事照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人证言、被告人夏明东供述等证据认定上述事实。原判认为：被告人夏明东醉酒后驾驶机动车在交通管制的道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏明东在缓刑考验期限内重新犯罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人夏明东在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏明东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销前罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。夏明东上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，并对上诉人宣告缓刑。经审理查明：原判认定上诉人夏明东犯危险驾驶罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人夏明东对一审判决认定的事实亦未无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人夏明东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人夏明东的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人夏明东上诉提出原判量刑过重，依据不足，对该上诉理由不予采纳。上诉人夏明东在缓刑考验期限内重新犯罪，应撤销缓刑。上诉人夏明东上诉提出请求宣告缓刑的理由，依据不足，不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴金华审判员 张 元二〇一七年五月二十二日法官助理江明书记员王文娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2760号 申请执行人：曾敏，女，1985年9月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳本因坊实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南湖路本因坊宝家园11栋3楼。 法定代表人：叶绿青。 关于申请执行人曾敏与被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾敏于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在（2017）粤1303执214号案有执行款。 本院认为：被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院应将惠州市惠阳本因坊实业有限公司在另案的执行款13827.6元提取至本案。本院已执行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 一、提取被执行人惠州市惠阳本因坊实业有限公司在（2017）粤1303执214号案执行款13827.6元至本案。 二、本院（2016）粤1303民初1986号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  朱廷科 审判员  钟 盛 二〇一七年五月八日 书记员  张彩梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2579号原告：于本忠，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：马学新，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。被告：潘涛，男，汉族，1979年10月7日出生，住新乡市开发区关堤乡东台。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。原告于本忠诉被告潘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛保强，被告的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于本忠诉称，2014年2月22日，被告潘涛向原告于本忠借款125000元，并在借款同时向于本忠出具借条一份。双方约定借款于2014年8月31日前还清。借款到期后，经于本忠多次催要，潘涛未能归还借款和利息。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款125000元及利息（自2014年2月22日起，按年利率6%至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告潘涛辩称，其未收到借款125000元，双方不存在借贷关系，请求驳回被答辩人诉讼请求。原告于本忠向本院提交的证据材料有：1、2014年2月22日借条一份；2、2010年6月24日工程承包合同一份。被告潘涛向本院提交的证据材料有：1、2014年2月22日证明一份、2014年5月5日证明一份、2016年2月6日收条一份，证明原告于本忠收到被告潘涛550000元；2、2013年10月9日证明一份、2014年1月18日证明一份、2014年1月20日证明一份、2014年2月9日证明一份，以上证据证明双方工程款已经结清。庭审期间，被告潘涛对原告于本忠提交证据1真实性不予认可，称该借条非潘涛本人所写，并申请对该证据进行笔迹鉴定。对证据2真实性不予认可，且同本案无关。原告于本忠对被告潘涛提交证据1有异议，称2014年2月22日证明和2014年5月5日证明是双方的工程款，与本案无关，2016年2月6日证明是于刘洋代替于本起出具的收条，与本案无关。对证据2有异议，该证据同本案无关，对其真实性、关联性不发表意见。经庭审质证，原告于本忠提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，虽被告潘涛有异议，并向法庭提交书面鉴定申请，但该鉴定于2017年4月5日因被告潘涛不予配合被退回，因此被告潘涛应当承担相应后果，故本院对该证据予以认证。证据2同本案无关，故本院不予认证。被告潘涛提交的证据1、2同本案不具有关联性，故本院不予认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年2月22日，于本忠以现金方式借给潘涛125000元，同时潘涛向于本忠出具借条一份。双方约定2014年8月31日前还清。现于本忠诉至法院，要求潘涛偿还借款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，潘涛向于本忠借款，并向于本忠出具借条，故本院对于于本忠要求潘涛偿还125000元的诉讼请求予以支持。于本忠还要求潘涛按年利息6%支付自2014年2月22日起至实际还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅对自潘涛逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、潘涛于本判决生效之日起十日内返还于本忠借款125000元及利息（利息计算方式：以125000元为本金自2014年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回于本忠的其他诉讼请求。如果潘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费260元，共计3060元，由潘涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一七年五月十六日代书 记员  祁 妙
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4517号原告：李某某，女，1953年1月12日出生，汉族，系沈阳市浑河农场电缆厂退休职工，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市苏家屯区。被告：张某，男，1962年7月27日出生。原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某给付我欠款5万元及利息19200元（从2008年12月3日至起诉时止按照2分利计算），合计人民币69200元；2、诉讼费由被告承担。2008年12月3日，被告张某以做买卖需要用钱为由向我借款5万元，并向我出具借条，约定利息为2分利，还款期限为3个月，并将车户口作为抵押。后期我才发现被告给我抵押的车户口是被告女儿的。借款期限到了之后我一直找被告索要，被告说给我但是一直不给，说自己做买卖赔本等有钱再给我。再后来被告就就一直躲我，故诉至法院请求法院维护我的权利。我撤销对被告张夕琳的诉讼请求。被告张某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月3日，被告张某向原告李某某借款人民币5万元，并为原告出具借条一份，该借条载明：“今有张某向李某某借人民币伍万元正，张某以车户口作抵押期限三个月，2008年12月3日至2009年3月3日还清借款人：张某2008年12月3日”。此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。本案中，被告张某向原告借款，并向原告出具了借条，被告张某应按约定偿还借款，故原告要求被告张某偿还借款人民币5万元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张双方约定利息2分，因原告未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。现原告要求被告按月利率2分给付利息，因法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款人民币5万元及利息（利息以5万元为基数，从2009年3月4日起，按照年利率6%给付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一七年五月二十二日书 记 员  贾璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初3074号原告：扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑30幢110-111号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕天宇、王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：姜峰，男，1977年8月23日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：陈恒艳，女，1953年3月4日出生，汉族，住扬州市。系姜峰的母亲。被告：孙燕，女，1980年11月19日出生，汉族，住扬州市。被告：韩雪峰,男，1967年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张涛，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷）与被告姜峰、孙燕、韩雪峰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告滨江小贷于2017年5月24日向本院提出撤回对被告韩雪峰起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告韩雪峰起诉的理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滨江小贷撤回对被告韩雪峰的起诉。代理审判员  杨文波二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙国悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终727号上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地：广东省广州南沙经济技术开发区广生路一号，注册号为440110400000106。法定代表人：吕俊宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市首信化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区胜利社区工业区龙湾雅苑二层，统一社会信用代码为91441900666518674K。法定代表人：张豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称为胜得公司）因与被上诉人东莞市首信化工有限公司（以下简称为首信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。首信公司因本案于2016年4月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令胜得公司支付拖欠的货款698450元，并支付自2015年10月24日起至全部付清货款之日止延迟付款的违约金（违约金以欠付的货款698450元为基数，按千分之六每天的标准，从2015年10月24日起暂计至2016年4月8日的违约金数额为395799.12元），货款本金及暂计违约金合共1094249.12元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、限胜得公司在判决发生法律效力之日起三日内向首信公司支付货款571826元；二、限胜得公司在判决发生法律效力之日起三日内向首信公司支付违约金（以货款126624元为本金，按每日千分之六的利率从2015年10月24日起计算至2016年5月17止为156507.26元；以货款125365元为本金，按每日千分之六的利率从2015年11月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款114987元为本金，按每日千分之六的利率从2015年12月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款144644元为本金，按每日千分之六的利率从2016年1月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款94930元为本金，按每日千分之六的利率从2016年2月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款63700元为本金，按每日千分之六的利率从2016年3月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款28200元为本金，按每日千分之六的利率从2016年4月24日起计算至付清全部款项之日止）；三、驳回首信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7324.12元、保全费4681.27元，共12005.39元，由胜得公司负担12005.39元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7801号民事判决书。胜得公司不服原审判决，向本院提起上诉称：胜得公司与首信公司买卖合同纠纷一案，胜得公司在订单中注明的付款期限为“收到发票日起计月结180天”，然而首信公司在送货单上单方变更付款期限为“收到货款后90天”，在对账单的付款期限部分单方变更为“月结90天”，对于首信公司单方变更付款期限的行为，胜得公司从未确认与认可。原审法院以送货单与对账单形成于订货单之后为由，迳行认为双方已经对变更付款期限达成一致，从而判决胜得公司违约并承担违约责任。胜得公司认为原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决第二项，依法改判。首信公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，胜得公司在原审期间主张从2015年7月23日开始，其与首信公司对付款期限做出了另外约定，变更为从胜得公司收到发票日期开始月结180天，之前按月结90天计算。根据首信公司提交的订购单显示，从2015年7月23日起的订购单中，部分订购单仍约定“月结90天”。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对胜得公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据胜得公司的上诉意见，本院分析认为，胜得公司向首信公司订货，其发送给首信公司的订购单中，部分订购单约定付款期限为“月结90天”，部分订购单约定付款期限为“收到发票日起计月结180天”。尽管首信公司提交的送货单中均约定付款期限为“月结90天”，但按胜得公司原审期间的陈述，该约定符合双方的交易惯例。而且，首信公司送货后，其与胜得公司对账时也约定付款期限为“月结90天”，胜得公司并没有证据反映其对该付款期限表示过异议，故此，原审认为双方当事人对付款期限作出了重新约定，并无不妥，本院予以确认。由于胜得公司未按约定期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审根据送货单的约定认定胜得公司应按每日千分之六的利率从逾期之日起计算逾期付款利息，胜得公司并未对此提出异议，本院予以确认。原审对违约金的计算无误，本院予以确认，但违约金总额应以首信公司起诉时胜得公司尚欠的货款金额698450元为限。综上，胜得公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7801号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7801号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7801号民事判决第二项为：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市首信化工有限公司支付违约金（以货款126624元为本金，按每日千分之六的利率从2015年10月24日起计算至2016年5月17止为156507.26元；以货款125365元为本金，按每日千分之六的利率从2015年11月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款114987元为本金，按每日千分之六的利率从2015年12月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款144644元为本金，按每日千分之六的利率从2016年1月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款94930元为本金，按每日千分之六的利率从2016年2月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款63700元为本金，按每日千分之六的利率从2016年3月24日起计算至付清全部款项之日止；以货款28200元为本金，按每日千分之六的利率从2016年4月24日起计算至付清全部款项之日止；上述违约金的总额应以698450元为限）。四、驳回东莞市首信化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14863.5元，由广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七年二○一七年五月三日书记员  杨忠明李俊峰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3844号原告：俞国贞，男，1979年2月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈法根，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告俞国贞与被告陈法根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告俞国贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞国贞撤回起诉处理。审判员  高瑛二〇一七年五月十六日书记员  任波
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2017）鄂9006执58号湖北天门石油三机铸造有限责任公司、武汉机床有限责任公司：本院在申请执行人湖北天门石油三机铸造有限责任公司与被执行人武汉机床有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人湖北天门石油三机铸造有限责任公司于2017年5月17日领取案件执行款254673.00元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1361号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一七年五月十七日
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初48号 原告陈素蓉，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告陈素蓉诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈素蓉诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告陈素蓉家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年3月1日，原告陈素蓉代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》，原告陈素蓉之夫王某代其在该协议书上签名。同日，王某在与上述《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁货币安置、自建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈素蓉的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告陈素蓉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1860号原告：石家庄市银海物业服务有限责任公司，住所地石家庄市桥西区滨河街18号。法定代表人：刘江祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕建平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：倪丽菲，河北冀石律师事务所律师。被告：牛廷玉，男，1939年4月1日出生，汉族，石家庄滨河物业服务有限公司员工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：董富元，男，住石家庄市桥西区（石家庄滨河物业服务有限公司推荐）。原告石家庄市银海物业服务有限责任公司与被告牛廷玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告石家庄市银海物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告石家庄市银海物业服务有限责任公司负担。审判员  许丽娜二〇一七年五月十二日书记员  王天文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再19号 再审申请人（原审被告）：南宁市亲家汇日用品超市，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区幸福路88号一、二楼。 经营者：覃晓丽，女，1974年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。 再审申请人南宁市亲家汇日用品超市（以下简称亲家汇超市）因与被申请人广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）侵害商标权纠纷一案，不服本院（2015）南市民三初字第317号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2016年12月26日作出（2016）桂民申2476号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，美的公司于2017年4月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对亲家汇超市的起诉，亲家汇超市同意美的公司撤回起诉。 本院再审认为，美的公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）南市民三初字第317号民事判决； 二、准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。广东美的生活电器制造有限公司已预交50元，由本院退回其25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗建燕 审判员  陆 宁 审判员  曾 涛 二〇一七年五月八日 书记员  黎倍伊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0112民初3659号 原告王鹏，男，1981年4月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司（统一社会信用代码912101127683193420），住所地沈阳市沈阳高新技术开发区浑南产业区世纪路**。 法定代表人侯秀琴，系该公司经理。 原告王鹏与被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王鹏于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王鹏自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费10元，由原告王鹏承担。 审判员  杨丽华 二〇一七年五月八日 书记员  刘晓帆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终12号上诉人(原审原告):屈占军，1968年2月24日出生，汉族，阿拉善左旗益丰民用爆炸物品销售有限公司股东，现住内蒙古自治区。上诉人(原审原告):苏琛，男，1973年1月14日出生，汉族，阿拉善左旗益丰民用爆炸物品销售有限公司股东，现住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱时银，内蒙古誉昊律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告):班荣盛，男，1957年5月2日出生，汉族，阿拉善左旗益丰民用爆炸物品销售有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。原审第三人：阿拉善左旗益丰民用爆炸物品销售有限公司。法定代表人：班荣盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。原审第三人：阿拉善盟益丰爆破工程有限责任公司。法定代表人：路青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政新，男，该公司职工。原审第三人：阿拉善盟众兴民用爆破器材有限公司。法定代表人：班荣盛，该公司董事长。原审第三人：周芹艳，女，1965年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人屈占军、苏琛因与被上诉人班荣盛、原审第三人阿拉善左旗益丰民用爆炸物品销售有限公司、阿拉善盟益丰爆破工程有限公司、阿拉善盟众兴民用爆破器材有限公司、周芹艳损害公司利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）)阿商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿商初字第2号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院重审。上诉人屈占军、苏琛预交的二审案件受理费399914.32元，予以退回。审判长  庞志军审判员  王 帅审判员  张志宏二〇一七年五月三十一日书记员  闫 凌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执异5号 异议人(被执行人)：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：吴建雄，董事长。 委托诉讼代理人：周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。 申请执行人：杨成森，男，1959年2月16日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。 被执行人：陈绍强，男，1969年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨成森与被执行人福建一建集团有限公司、陈绍强建设工程施工合同纠纷一案中，异议人福建一建集团有限公司对宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902执2467号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建一建集团有限公司称,法院在执行过程中，作出宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902执2467号执行裁定。因宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2192号生效民事判决第二项为“被告福建一建集团有限公司应当在欠付陈绍强工程款的范围内，对本判决第一项确定的款项承担连带责任。”但本案业主与福建一建集团有限公司的总包合同未办理结算，工程量暂无法确认，导致福建一建集团有限公司与陈绍强的分包合同也无法办理结算，目前无法确认福建一建集团有限公司是否有欠付陈绍强工程款。即上述判决第二项目前暂无法执行，只能等福建一建集团有限公司与陈绍强的分包合同结算办理后才能恢复执行。故请求：1、撤销（2016）闽0902执2467号执行裁定书中关于冻结、划拨被执行人福建一建集团有限公司的银行存款130万元，或查封、扣押其价值相当的财产；2、将已划拨的款项返还福建一建集团有限公司，并解除对福建一建集团有限公司银行账户的冻结；3、中止（2015）蕉民初字第2192号民事判决第二项的执行。 本院查明，申请执行人（原告）杨成森与被执行人（被告）福建一建集团有限公司、陈绍强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）蕉民初字第2192号民事判决书，判决：一、被告陈绍强应于本判决生效之日支付原告杨成森工程款1257090元；二、被告福建一建集团有限公司应当在欠付陈绍强工程款的范围内，对本判决第一项确定的款项承担连带责任；三、驳回原告杨成森的其他诉讼请求。陈绍强不服提出上诉，宁德市中级人民法院经审理，于2016年8月10日作出的（2016）闽09民终577号民事判决书，判决为:一、维持（2015）蕉民初字第2192号第二、三项民事判决；二、变更（2015）蕉民初字第2192号第一项民事判决为陈绍强应于本判决生效之日支付原告杨成森工程款1202090元。上述宁德市中级人民法院民事判决于2016年9月6日发生法律效力。随后，权利人杨成森向本院申请强制执行，要求被执行人福建一建集团有限公司、陈绍强支付工程款1202090元及代垫案件受理费、鉴定费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽09民终577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决，但被执行人未按法律文书履行还款义务。本院遂依法于2016年11月2日作出（2016）闽0902执2467号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人福建一建集团有限公司、陈绍强的银行存款130万元，或查封、扣押其价值相当的财产。随后，本院要求中国光大银行福州分行协助执行。中国光大银行福州分行于2016年11月2日已协助冻结福建一建集团有限公司在该行（账户号为37×××25）的存款130万元，并于2016年11月29日协助扣划福建一建集团有限公司存款1246000元至本院银行账户。 本院认为，作为民事执行案件的执行依据，其内容不但要有一定的给付内容，而且要明确给付的范围。本案杨成森申请执行的执行依据为（2016）闽09民终577号民事判决书，该判决为陈绍强应于本判决生效之日支付杨成森工程款1202090元，福建一建集团有限公司应当在欠付陈绍强工程款的范围内对杨成森承担连带责任。但该民事判决书未表明福建一建集团有限公司与陈绍强已对案涉工程的工程款进行决算，没有认定工程款给付情况。即本案的执行依据对福建一建集团有限公司欠付陈绍强工程款的具体数额没有明确，故法院不能据此对福建一建集团有限公司实施强制执行行为。对于本院在执行过程中裁定冻结、划拨被执行人陈绍强的银行存款130万元，或查封、扣押其价值相当的财产，由于上述执行依据对陈绍强承担的民事责任已经明确，其未按法律文书履行还款义务，故本院对陈绍强实施强制执行行为有事实和法律依据。 综上，异议人福建一建集团有限公司对宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902执2467号执行裁定不服，提出的执行异议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902执2467号执行裁定书中关于冻结、划拨被执行人福建一建集团有限公司的银行存款130万元，或查封、扣押其价值相当财产的裁定； 二、解除对被执行人福建一建集团有限公司银行账户的冻结，已扣划的存款1246000元返还福建一建集团有限公司； 三、中止宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2192号民事判决书判决主文第二项的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  戴志雄 审判员  卢小洋 审判员  黄锦芳 二〇一七年五月十九日 书记员  李莲娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初461号原告董会琴，女，汉族，1977年3月6日出生，住河南省平顶山市，现住河南省平顶山市。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市，现住河南省平顶市。诉讼代表人张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市，现住河南省平顶山市。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日生，住河南省平顶山市，现住河南省平顶山市。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市，现住河南省平顶山市。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市，现住河南省平顶山市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。原告董会琴不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告董会琴及其诉讼代表人吕英娥、张清安、吕彦选、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制，为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯贇审 判 员  耿立代理审判员  余滢二〇一七年五月十日书 记 员  彭铎附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1322执1170号 申请执行人赵起冉，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托代理人：赵书华，女，1965年2月15日出生，汉族，居民，住址同上，系赵起冉之母。 被执行人刘洋，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托代理人：杨兰萍，女，1963年8月13日出生，汉族，居民，住址同上，系刘洋之母。 本院执行申请执行人赵起冉与被执行人刘洋债权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人赵起冉要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人赵起冉撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧长建 二〇一七年五月二十五日 书记员  郑玉龙
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执396号之一申请执行人刘小青，女，汉族，1961年7月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人张辉，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初1886号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张辉在泰和县沿溪镇有土地一宗[土地证号为：泰国用（2011）第0460号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张辉在泰和县沿溪镇有土地一宗[土地证号为：泰国用（2011）第0460号，地号为:5-10-1-0455]上未完成分割转移的19户土地。二、被执行人张辉负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人张辉不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一七年五月九日书记员  匡 鸿
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2181号原告：陈百勤，男，1975年2月8日出生，汉族，住肥东县。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，董事长。被告：合肥荣昌劳务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园绿都苑8幢402室。法定代表人：郑圣东。被告：余升，男，出生年月不详，在肥东县交警大队收费大厅上班。本院在审理原告陈百勤与被告安徽水安建设集团股份有限公司、合肥荣昌劳务有限公司、余升劳务合同纠纷一案中，安徽水安建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地在国外，故排除合同履行地法院管辖，只能由被告住所地人民法院管辖。合肥荣昌劳务有限公司的注册地址位于合肥市包河区马鞍山路世纪阳光花园绿都苑8幢402室，不是陈百勤是起诉状中的肥东县店埠镇浮槎路天然房产二楼。余升的基本信息不全，不能证明此人真实存在，且从陈百勤的起诉状中无法查实余升与本案有任何的关联性。故肥东县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在国外，故本案不适用合同履行地法院管辖，只适用被告住所地人民法院管辖。安徽水安建设集团股份有限公司、合肥荣昌劳务有限公司的住所地均不在本院辖区，余升个人的基本信息缺失，本院不能确认余升的住所地或经常居住地。因此，安徽水安建设集团股份有限公司提出的异议成立，本案应依据被告住所地法院管辖原则，由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告安徽水安建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 鹏
南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南民初字第5330号 原告苏天作,男,1970年7月15日出生,汉族,,住南安市。 被告苏世洪,男,1950年6月20日出生,汉族,,住南安市。 被告戴梅珠,女,1954年2月14日出生,汉族,,住南安市。 原告苏天作与被告苏世洪、戴梅珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长      审判员      二〇一七年五月二十六日 书记员  黄小兰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1529号原告：大庆市万德福热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万德福路1-3号锅炉房。统一社会信用代码91230603578692306P。法定代表人付国庆，该公司总经理委托诉讼代理人：付衍伟，男，1970年11月18日出生，汉族，大庆市万德福热力有限公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：刘恒跃，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告大庆市万德福热力有限公司与被告刘恒跃供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告大庆市万德福热力有限公司委托代理人付衍伟到庭参加诉讼，被告刘恒跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市万德福热力有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2015年10月10日至2016年4月20日的运行基础费822.76元；2、依法判令被告支付2015年10月10日至2017年4月20日的滞纳金229.14元（按日万分之五标准计算）；3、本案诉讼费、邮寄费用等由被告承担。事实与理由：被告刘恒跃现住湖韵新村55号楼1单元102室，房屋面积94.57平方米。2015年10月10至2016年4月20日，原告为被告提供供热服务，产生运行基础费为822.76元，自2015年10月10日至2016年4月20日的滞纳金229.14元。原告多次向被告催缴热费，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告刘恒跃未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年10月24日，原告与大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会签订大庆湖韵新村集中供热承包协议，为被告所在的湖韵新村小区提供热力服务，服务期限从自2011年9月至2016年9月。被告刘恒跃系湖韵新村55号楼1单元102室业主，房屋面积为94.57平方米，热费标准为29元/平方米。因被告未交纳热费，2015年10月10日至2016年4月20日，原告停止为被告供热。上述事实,有原告向法庭提供的大庆湖韵新村选房确认单、收费许可证、大庆湖韵新村集中供热承包协议予以证实。本院认为，原告为被告所在的住宅小区提供热力服务，双方已形成供热合同关系。2015年10月10日至2016年4月20日，原告虽停止为被告供热，但考虑到热能的辐射性和传导性，及供暖设备、供暖负荷的配备不因个别用户停热而减少的情况，同时结合《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第二款的规定，停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。因此，停止用热的用户，仍应向供热单位交纳相应的供热设施运行基础费。原告诉请被告按照热费的30%标准交纳供热设施运行基础费822.76元符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告诉请该期间的滞纳金，因集中供热协议对给付供热设施运行基础费的期限及未给付供热设施运行基础费应否给付滞纳金并未作明确约定，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘恒跃未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘恒跃于本判决生效后七日内给付原告大庆市万德福热力有限公司2015年10月10日至2016年4月20日的供热设施运行基础费822.76元；二、驳回原告刘恒跃的其它诉讼请求。如果被告刘恒跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒跃负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一七年五月二十三日书记员  徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第二款停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书2016内0622执458号申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人臧毛雄，联社理事长。委托代理人：戴永军，该公司职工。被告：柴海亮，男，1971年10月15日出生，汉族，神华准能公司职工；住址准格尔旗。被告：乔美玲，女，1969年12月12日出生，汉族，神华准能公司职工；住址准格尔旗。本院在执行准格尔煤田农村信用合作联社申请执行柴海亮、乔美玲(2015)准民初3836号金融借款合同纠纷一案，我院责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务，我院依法委托评估公司，评估被执行柴海亮、乔美玲的抵押物位于准旗的商业用房，评估价格为28.0423万元，经过2轮拍卖，流拍价格为25.2381万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条，第二十八条）第二十三条，第二十九条第一款/第二款的规定裁定如下：一、将执行人柴海亮、乔美玲位于准旗的商业用房，作价25.2381万元，交付申请人准格尔煤田农村信用合作联社抵偿借款25.2381万元。以上房屋的所有权自本裁定送到申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年五月十五日书记员 刘 政
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初1255号 原告：黄德阳，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王培培，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告黄德阳与被告王培培水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄德阳到庭参加诉讼。被告王培培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德阳向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告货款35400元，违约金3300元，共计38700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月份，原告经大寺码头老板王金祥介绍，由被告亳州货2156船主王培培为原告从怀远新城口装运1180吨（每吨价值30元）AB料运送至谯城区谯东镇大寺码头，每吨运费24元。货物运送过程中，由于船主王培培保管不善，导致货物水渍，货物接收方拒绝接收。其后王培培私自卖出货款据为己有。为此，原告提起诉讼，请求判决。 被告王培培未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告经王金祥介绍，与被告王培培达成口头协议，约定被告王培培用其亳州货2156号船为原告从怀远新城口装运1180吨（每吨价值30元，总价值35400元）AB料运送至亳州市谯城区谯东镇大寺码头，双方约定每吨运费24元。被告王培培于2016年10月13日将货物运至谯东镇大寺码头。因当晚下雨，致使货物被淋湿，没有验收合格，未交货，后又连续多日下雨。被告向原告索要停船的费用，双方未达成一致意见。其后被告王培培将该批货物卖出，货款没有给付给原告。 本院认为：被告为原告运送货物，双方已形成货运合同关系。被告将货物运送至目的地后，应及时交付给收货人。因被告未将货物交付给收货人，自己将货物卖出，货款也未给付原告，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告支付违约金，因原告无证据证明双方约定有违约金，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王培培于本判决生效之日起七日内返还原告黄德阳货款35400元； 二、驳回原告黄德阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告王培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇一七年五月三日 书记员 李振杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     达尔罕茂明安联合旗人民法院   执 行 裁 定 书   （2017）内0223执92号   申请执行人苟玉海，男，1969年9月4日出生，汉族，个体工商户。   被执行人罗敏，女，1961年11月17日出生，汉族，退休职工。   申请执行人苟玉海与被执行人罗敏民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2016）内0223民初1007号民事调解书于2017年2月6日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成了和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、 第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：   （2016）内0223民初1007号民事调解书终结执行。   本裁定送达后立即执行。                                 执行员 倪彦斌     二〇一七年五月二十七日     书记员   斯 庆 巴 图     附：本案所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：     （一）申请人撤销申请的；     （二）据以执行的法律文书被撤销的；     （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；     （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；     （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；     （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。      第二百五十八条 中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。    《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
海城市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0381行初34号原告孙宏伟，男，1970年12月31日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告台安县综合行政执法局，住所地：鞍山市台安县前进东路，统一社会信用代码：11210321552562132J。法定代表人李永海，职务：局长。委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告台安县县人民政府，住所地：台安县梅园行政新区写字楼。法定代表人刘广新，职务：县长。委托代理人贾鹏宇，该政府工作人员。原告孙宏伟不服被告台安县综合行政执法局限期拆除决定及被告台安县人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告孙宏伟及其委托代理人孙晓阳，被告台安县综合行政执法局的委托代理人戚峰，被告台安县人民政府的委托代理人贾鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台安县综合行政执法局于2016年11月28日作出台综行限拆决字（2016）第（CJ031）号限期拆除决定：孙宏伟在水岸茗都三期南侧建设的32平方米建筑物，未取得《临时建设规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，根据该法第六十六条的规定，责令在收到本决定书之日起三日内自行拆除。原告不服，向被告台安县人民政府提起行政复议，被告台安县人民政府于2017年3月3日作出台政行复字（2016）18号行政复议决定书，决定维持台安县综合行政执法局作出的综行限拆决字（2016）第（CJ031）号限期拆除决定。原告孙宏伟诉称，原告系台安县台安镇蔬菜村三组宅基地合法使用权人。原告认为，被告台安县综合行政执法局无权对原告进行处罚，且其作出行政处罚前未告知原告，没有听取原告的陈述和申辩，被诉行政行为不成立。二被告作出的被诉行政行为程序和实体均违法。因此，请求法院撤销台安县综合行政执法局作出的综行限拆决字（2016）第（CJ031）号限期拆除决定及被告台安县人民政府作出的台政行复字（2016）18号行政复议决定；并由二被告承担诉讼费用。原告提供如下证据：集体土地建设用地使用权证、契约、建房占地批复证、建房用地审批表，证明原告建房及用地合法，涉案建筑并非临时建筑。被告台安县综合行政执法局及被告台安县人民政府辩称，二被告作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提供了证明被诉限期拆除决定合法性的证据、依据如下：1、委托处理违法建设函、夏玉财的谈话记录，证明涉案建筑没有经过临时建设审批，被诉限期拆除决定认定事实清楚；2、立案审批表、权利义务告知书、听证告知书、集体讨论记录、照片、送达回证，证明被告台安县综合行政执法局履行了法定程序；3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条、第六十六条，辽宁省人民政府辽政（2010）98号《辽宁省人民政府关于在台安县开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条，《建设行政处罚程序暂行规定》（建设部66号令）。被告台安县人民政府向本院提供了证明被诉行政复议决定程序合法性的证据、依据如下：1、行政复议申请书、立案审批表、延期审理通知书、送达回证，证明履行了行政复议的法定程序；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，原告对二被告共同提供的证据1不认可，认为不具备合法性；认为证据2不具备合法性，照片不具备真实性；对被告台安县人民政府提供的程序证据无异议。二被告认为原告提供的集体土地建设用地使用权证不具备真实性；认为其他证据不具备关联性，不能证明所证问题。本院对证据认证如下：二被告提供的证据具备真实性，能够证明所证问题，本院予以采信。原告提供的证据具备真实性，但不能证明所证问题，本院不予采信。经审理查明，原告孙宏伟系台安县台安镇蔬菜村三组村民。被告台安县综合行政执法局于2016年11月28日作出台综行限拆决字（2016）第（CJ031）号限期拆除决定：孙宏伟在水岸茗都三期南侧建设的32平方米建筑物，未取得《临时建设规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条之规定，根据该法第六十六条的规定，责令孙宏伟在收到本决定书之日起三日内自行拆除涉案建筑。原告不服，向被告台安县人民政府提起行政复议，被告台安县人民政府于2017年3月3日作出台政行复字（2016）18号行政复议决定书，决定维持台安县综合行政执法局作出的综行限拆决字（2016）第（CJ031）号限期拆除决定。原告不服，诉至法院。另查，涉案建筑物已经于2017年3月20日被拆除。本院认为，依据辽宁省人民政府辽政（2010）98号《辽宁省人民政府关于在台安县开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条的规定，被告台安县综合行政执法局具有作出被诉行政行为的法定职权；该局认定的事实符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十四条、第六十六条的规定，其作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；其执法程序符合《建设行政处罚程序暂行规定》的相关规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告台安县人民政府具备作出被诉行政复议决定的法定职权。其在行政复议过程中履行的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。关于原告提出的主张，因其没有提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙宏伟的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 宿 锋审判员 陶美微审判员 许利荣二〇一七年五月二十六日书记员 李东燃
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1323执1099号 申请执行人：曹帅,男,1991年10月25日出生.农林牧渔劳动者,住安徽省宿州市埇桥区。342201199110257711。 被执行人：贺振松,男,1983年6月3日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执义务帮工人受害责任纠纷行一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院作出的(2016)皖1323民初1978号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  尤 宇 审判员  韩永金 二〇一七年五月二十五日 书记员  蒋琼琼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初49号原告贵阳益佰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园花溪大道北段130号，注册号520100000030444.法定代表人李世明，该公司董事长。委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：5201200510800987，代理权限为特别代理。被告包良艳，女，1985年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区居民，现住南明区，原告贵阳益佰贸易有限公司与被告包良艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托代理人彭栋衡、被告包良艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳益佰贸易有限公司诉称，自2015年6月起，原告与被告发生贸易关系，经双方结算，被告于2016年6月27日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款7万元，并承诺于2016年9月30日付清，否则按每日0.5%承担违约利息。因被告未履行还款义务，原告依法起诉，请求判令被告偿还原告货款7万元，并从2016年9月30日起，按银行同期贷款4倍利率支付利息；诉讼费由被告承担。被告包良艳辩称，欠条是我写的，但我不认可欠条的内容；这笔欠款是我和王白权合伙从原告公司进货、然后卖给第三方欠下的；此款我已经给了王白权，实际欠款人是王白权。经审理查明，自2015年6月起，被告包良艳向原告贵阳益佰贸易有限公司购买洗衣粉、牙膏等日用百货，然后转卖给第三方。2016年6月27日经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠贵阳益佰贸易有限公司人民币柒万元，本人承诺于2016年9月30日前还清，此款延期半个月记息。欠条还载明了包良艳的身份证号码和住址。因被告未履行还款义务，原告遂诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提供的被告包良艳出具的欠条原件一份及双方当事人陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”、第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，被告包良艳对其向原告出具欠条的事实无异议，该欠条对欠款人、欠款金额、履行期限、违约责任等作了明确、具体的约定，被告逾期清偿债务，应当按照约定履行还款义务、承担违约责任，偿还原告货款人民币70000元，并自2016年10月16日起，按照同期商业银行贷款利率支付利息。原告主张的违约责任的计算方式无事实依据，本院不予支持。对于被告包良艳关于不认可欠条内容、该欠款是其与案外人王白权合伙期间的对外债务、此款已经给了王白权，实际欠款人是王白权等答辩意见，因被告包良艳未提供相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告包良艳的上述答辩意见不予采信，被告包良艳可以收集证据，另案解决与案外人王白权之间的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告包良艳于本判决生效之日起20日内偿还原告贵阳益佰贸易有限公司货款7万元，并自2016年10月16日起，按照同期商业银行贷款利率支付利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费1550元，由被告包良艳负担。（此款原告贵阳益佰贸易有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  刘文锦二０一七年五月十六日书 记 员  张 雪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0982民初1900号之一 原告：陈建波，男，1978年10月27日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市， 委托代理人：杨建花，女，1979年9月19日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市，系原告的妻子， 委托代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 被告：余文君，男，1981年11月27日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市， 原告陈建波与被告余文君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。因原告陈建波与被告余文君协商一致，被告余文君已经赔偿了原告陈建波的损失，故原告陈建波于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建波撤诉。 案件受理费6316元，减半收取计3158元，由原告陈建波负担。 审 判 长  刘晓伟 审 判 员  苏 峻 代理审判员  夏 媛 二〇一七年五月十二日 书 记 员  黄朝平
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4144号原告：李海波，男，1982年11月28日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。被告：凌军，男，1962年1月9日出生，公民身份号码不详，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告李海波诉被告凌军保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李海波撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘丽娜 二0一七年五月九日书记员 马立颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2628号之一 申请执行人任伟。 被执行人张瑞。 申请执行人任伟与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3635号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月十五日 书记员  胡 凯
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初114号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人任煊，男，生于1962年10月22日，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵阳市云岩区四川巷7号2单元2-1号。2017年3月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人任煊犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人任煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：被告人任煊于2017年3月7日13时许以1.2万元价格向“老五”购买毒品海洛因后骑车至云岩区四川巷七号附近，因形迹可疑被公安机关盘查时查获毒品海洛因50.34克。并就指控向本院移送了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、检查笔录、视听材料等证据，认为被告人任煊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，同时建议对被告人任煊犯非法持有毒品罪在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑。被告人任煊对公诉机关指控的罪名、事实不持异议，唯请求从轻处罚。经审理查明：2017年3月7日，被告人任煊经电话与“老五”（具体姓名不详，另案处理）取得联系，同日13时许，在贵阳市云岩区“万江小区”附近，被告人任煊以1.2万元的价格向“老五”购买了一包用红色塑料纸包裹的海洛因疑似物，尔后，被告人任煊骑车回家行至贵阳市云岩区四川巷七号附近时，因行迹可疑被公安机关盘查，并当场从其佩戴的红色摩托车头盔内查获海洛因疑似物，经称量为50.34克，同时查获通讯工具黑色“三星”牌手机一部。经鉴定，从被告人任煊处查扣的50.34克涉案疑似物中检出海洛因成分。认定上述事实的证据如下：物证：手机一部；二、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、户籍信息、通话清单、鉴定意见通知书、毒品扣押及计量记录、毒品收据、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、电子称检定证书等书证；三、被告人任煊的供述；四、鉴定意见：贵阳市公安局（筑）公（禁）检（毒）字【2017】719号毒品检验鉴定书；五、检查笔录等；六、视听资料。以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人任煊亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人任煊违反国家禁毒管理规定，非法持有毒品海洛因50.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任煊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人任煊到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任煊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2024年3月7日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、扣押于公安机关的毒品海洛因50.34克，予以销毁；供被告人任煊作犯罪所用的通讯工具黑色“三星”牌一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  张学家二０一七年五月二十三日书 记 员  梅 雪