广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂0107行初138号 原告黄门养，男，1957年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告苏秀珍，女，1958年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上列原告共同委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。 上列原告共同委托代理人李时萱，广西成一律师事务所实习律师。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，主任。 委托代理人秦谢华，南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会工作人员。 委托代理人蓝红梅，广西观复律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人张欢，市政府工作人员。 第三人朱远林，男，1973年7月20日出生，汉族，住广西北流。 原告黄门养、苏秀珍要求被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）履行支付房屋拆除行政补偿法定职责及不服南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案。本院于2016年5月19日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人袁海强、李时萱，被告青秀山管委会的委托代理人秦谢华、蓝红梅，被告市政府的委托代理人张欢到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告青秀山管委会申请追加朱远林为第三人。经审查，本院认为朱远林同案件处理结果有利害关系，故依法追加朱远林作为第三人参加诉讼。第三人朱远林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告黄门养、苏秀珍称，两原告在青环路瓦窑村孖头岭有一块自留地，2009年原告在此土地上建成一栋三层楼房，占地面积约225平方米。2014年9月，被告青秀山管委会向原告征收上述自留地，同年12月份，原告上述自留地的楼房被拆除并施工建设“良庆大桥”。根据相关文件政策，被告青秀山管委会应向原告支付拆迁补偿款230000元，但被告青秀山管委会以各种理由拒不支付。为此原告向被告市政府提出行政复议申请，请求被告南宁市人民政府责令被告青秀山管委会限期向原告支付拆迁补偿款230000.00元。2016年3月31日，被告市政府作出南府复议[2016]2号《行政复议决定》，驳回原告行政复议申请。原告认为，被告青秀山管委会征收原告自留地的行为确实存在，被告市政府作出的行政复议决定认定事实不清、应予纠正。 综上，被告市政府作出的南府复议[2016]2号《行政复议决定》认定事实、适用法律错误依法应予撤销。为维护两原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉，提起诉讼请求如下：1、判决要求被告青秀山管委会履行发放拆迁款230000元的职责；2、判决撤销被告市政府作出的南府复议[2016]2号《行政复议决定》；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。 被告青秀山管委会辩称，一、涉案房屋权属人为朱远林，不是原告，被告青秀山管委会与原告就涉案房屋不存在房屋拆迁补偿法律关系。（一）被告青秀山管委会受委托负责对南宁市良庆大桥青环路立交工程项目范围内的征地拆迁补偿安置工作，涉案房屋属位于项目征地拆迁范围之内。2014年9月26日，南宁市国土资源局作出南国土征预[2014]122号《关于良庆大桥青环路立交工程项目征收土地预公告》，对位于青秀区规划定点蓝线范围内的33.355公顷土地实施征地拆迁预公告。同日，南宁市国土资源局委托青秀山管委会对属该辖区内的项目用地开展征地补偿工作，主要有：现场调查规划用地范围内涉及村组的土地权属、地类、面积和地上附着物情况、拟定征（拨）土地补偿方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书等。2015年3月6日，市政府作出[2015]第5号《征收土地方案公告》，将征收土地位置、被征地单位及面积、土地补偿和安置补助标准、地上附着物补偿标准、青苗补偿标准等事项作了公告。2015年3月23日，南宁市国土资源局作出[2015]4号《征地补偿安置方案公告》，对位于征收土地补偿安置方案进行公告，征地所涉及的土地所有权人和土地使用人、他项权利人及地上附着物所有权人对公告确定的补偿标准和安置方案有申请听证的权利。涉案房屋位于上述项目征地拆迁范围之内。（二）根据相关法律规定，涉案房屋被确认为违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款之规定，涉案房屋建设前未取得建设工程规划许可证及无相关权属人提供证据来证明其所建设的建（构）筑物的合法性。依据上述事实，南宁市规划管理局对涉案房屋确认为违法建设。（三）《关于良庆大桥青环路立交工程项目征收土地预公告》发布后，涉案房屋的权属人朱远林向被告青秀山管委会主张了房屋权益。被告青秀山管委会接受南宁市国土资源局委托后，组织相关工作人员实地入户调查工作，涉案房屋的权属人朱远林向被告青秀山管委会主张该房屋为其所有，申请补偿，但涉案房屋被确认为违法建筑。为此，被告青秀山管委会与涉案房屋的权属人朱远林于2014年12月14日签订了编号为东外020号《房屋拆迁补偿协议书》，经双方确认，给予涉案房屋补偿的住宅房屋面积748.44元，补偿金额149688元，助拆补助费44906.4元，提前交房拆除奖励6000元，总计200594.4元。协议签订后，被告青秀山管委会按照协议约定向朱远林发放补偿款。综上，涉案房屋的所有人为朱远林，并且就涉案房屋予以补偿。原告不是涉案房屋的所有人，因此被告青秀山管委会与原告就涉案房屋不存在房屋拆迁补偿法律关系，原告要求被告青秀山管委会履行发放拆迁款无事实与法律依据。 二、原告已就其所属房屋主张了相关权益。2014年12月10日，南宁市国土资源局作出南国土征预[2014]153号《关于南宁东盟文化园项目征收土地预公告》，对位于青秀区储备蓝线范围内的101.0405公顷土地实施征地拆迁工作，委托被告青秀山管委会对属该辖区内的项目用地开展征地补偿工作。2015年3月6日，市政府作出[2015]第4号《征收土地方案公告》。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告就其在项目征收拆迁范围内的拥有权属的青环路瓦窑村120号房屋及其它附着物（共两栋，其中一栋为1982年前所建砖木结构继承的祖宅；另一栋为其自建住宅）提出权益主张，并经被告青秀山管委会调查核实，原告所属的瓦窑村120号房屋及其它附着物符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。双方协商一致，于2015年3月30日签订了编号为东盟-0073的《集体土地地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并于2015年6月12日向两原告足额支付了该笔补偿款。综上，被告青秀山管委会已就其所属房屋主张权益，其已履行补偿拆迁职责，原告就涉案房屋主张权益无事实与法律依据。 三、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。此外，中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第六条第二款规定：“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”。如前所述，《关于良庆大桥青环路立交工程项目征收土地预公告》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》依法作出后并进行了公告、发布，原告是知情的并对自己所属房屋积极主张权益，如果涉案房屋为被告青秀山管委会所有，其应当按照公告规定的时间向被告青秀山管委会主张权益，但原告并没有。原告于2015年12月23日才向南宁市政府申请行政复议，已超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，为维护国家与公共利益不受损害，恳请法院依法驳回原告起诉。 被告市政府辩称，原告因为要求青秀山管委会支付拆迁补偿款230000元，向市政府申请行政复议。经审查查明：原告申请行政复议时提交了青秀山园艺场出具的《证明》，载明：二人“在青环路瓦窑村孖头岭的自留地（土地面积越6分地，地上有****楼房，楼房占地面积约225平方米）于2014年被青秀山管委会征收，同年底该土地上建筑被拆除，土地用于‘良庆大桥’工程建设”。青秀山管委会复议期间提交了2015年3月30日与原告签订的《集体土地地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书涉及原告2栋分别占54.06平方米和103.74平方米的拆迁房屋。为核实本案房屋是否属拆迁补偿标的等问题，其向青秀区管理委员会去函查询，青秀山管委会以南青管函[2016]26号回函称：1、除瓦窑村120号房屋外，原告没有提出其他房屋的补偿申请；2、本案主张位于孖头岭的房屋，属违法建筑，青秀区管理委员会查处时没有接受调查，已于2014年12月19日依法拆除。 根据以上查明事实，被告市政府认为：结合本案双方当事人的陈述和查明的事实，本案争议焦点是原告位于孖头岭房屋是否是房屋拆迁补偿法律关系的标的物。原告请求青秀山管委会支付孖头岭房屋的拆迁补偿款230000元，前提应是双方之间存在房屋拆迁补偿关系，但原告在申请行政复议时没有提交有效证据来证明孖头岭的房屋被青秀山管委会拆迁。相反，青秀山管委会提交了与原告签订的2栋房屋的拆迁补偿协议，表明其已就原告的被拆迁房屋履行拆迁补偿职责。原告位于孖头岭的房屋被青秀山管委会按违法建设实施了行政处理，原告对此不服的可另行寻求法律救济。综上，基于青秀山管委会没有对本案孖头岭的房屋实施拆迁的具体行政行为，没有向原告支付拆迁补偿款的职责，原告请求责令青秀山管委会支付拆迁补偿款230000元的行政复议申请，没有事实和法律依据。因此，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 综上所述，被告市政府作出2号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告所主张的拆迁补偿款，系农村集体土地被依法征收为国有后，被征用土地的所有权人、使用权人经法定程序所获得的补偿。本案中，原告在涉案土地被征收及补偿的过程中，未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款的规定，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记，即原告未按照法律规定进入到拆迁补偿安置程序中进而被确定为涉案土地的权利人。在此情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，原告亦未向本院提供证据证明其向被告提出过要求发放拆迁款230000元的申请。因此，原告起诉没有事实根据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄门养、苏秀珍的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 实 审 判 员 颜 瀚 人民陪审员 方 微 二〇一七年五月十五日 书 记 员 曹雪莹