江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初565号 原告：镇江市丰华电器制造有限公司，统一社会信用代码913211821417507533，住所地扬中市三茅街道丰裕桥。 法定代表人：姚永连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 被告：青岛通华光电科技有限公司，统一社会信用代码91370203073282328Q，住所地青岛市四方区兴隆路80号8号楼2单元703户。 法定代表人：俞翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。 原告镇江市丰华电器制造有限公司与被告青岛通华光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月15日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常纪成和被告委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款197369.2元；2、判令被告承担逾期付款利息35526元（暂算至2017年1月21日），自2017年1月22日起至实际付清之日止的逾期付款利息按月息1%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原、被告签订委托加工协议一份，该协议约定由被告委托原告加工生产桥架一批。2015年6月22日，原告向被告交付了价值为197369.2元的桥架，但被告未能按约付款，多次催要未果，故原告诉至法院。 被告辩称，1、原、被告之间签订的委托加工协议实际履行部分并非仅是原告所陈述的2015年6月22日这一份，原告每次供货后被告均签收并盖章给原告，且被告已将款项付清；2、原告为被告加工的产品存在严重质量问题，实际工程使用方中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司在使用过程中发现了严重的质量问题，该公司多次因质量问题对被告进行处罚，后将被告从信用企业除名不再录用，并从合同价款中扣除23万元，作为产品质量问题的损失赔偿。因此，请求驳回原告的诉请，并保留对原告产品质量问题追究的权利。 审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照、被告工商登记信息、委托加工协议、送货清单及价格单、手机通话录音及记录、QQ聊天记录截图、单方司法鉴定意见书等证据；被告围绕辩解向本院提供了其与中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司签订的采购合同、工程质量进度罚款单、处罚通知、告知函、付款记录等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告双方存在争议的事实： 1、原、被告之间委托加工协议履行情况。 原告向本院提供2015年6月22日送货清单及价格单一份，该送货清单及价格单载明：收货人为青岛通华光电科技有限公司，发货人为江苏丰华电器制造有限公司，所供产品为槽式桥架及其配件，金额为197369.2元，收货人签字一栏有被告工作人员签名并加盖青岛通华光电科技有限公司财务专用章。原告庭审中陈述，该送货清单及价格单系被告通过QQ82×××10或QQ27×××38发送给原告工作人员王建QQ64×××94的。被告辩称该送货清单及价格单系邮箱扫描件，并非送货单原件，对该送货清单及价格单不予认可，且双方之间不仅此一份送货单，要求原告提供双方所有往来发货单进行核实。 庭审后，原告又补充提供电子邮件及QQ聊天记录截图，证明2015年5月18日原、被告通过电子邮件发送的青岛地铁3号线江西路站生产订单、业务联系单及图纸所需供的产品，与原告提供的2015年6月22日送货清单及价格单所载明的规格、型号、数量等内容完全一致。同时证明被告确认欠原告青岛地铁3号线江西路站货款19万余元。经质证，被告以原告没有提供QQ原始保存的聊天记录为由，不认可QQ聊天记录截图。第二次开庭，原告提供了其委托南京掌控通信科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，进一步证明原、被告间的聊天记录。被告认为，原告当庭提供的司法鉴定意见书系原告单方提交鉴定的，且提供的是光盘，该光盘不是原始的电子数据存储介质，光盘里的数据是可以被修改的，因此不认可该鉴定意见。 审理中，被告为了证明其已付清货款，向本院提供4份付款单，付款时间分别是2014年8月25日、2015年6月4日、2016年2月1日、2016年9月21日，付款金额分别为60万元、30万元、20万元、336878.9元，付款人均为被告，收款人均为上海姚业钢铁物资有限公司。付款单附言：线槽预付款或货款。被告辩解该四笔付款均系应原告要求支付给上海姚业钢铁物资有限公司的，实质上系被告支付给原告的加工货款。原告在审理中陈述，其未出具函件要求被告向上海姚业钢铁物资有限公司支付货款。第二次庭审中，原告陈述即使被告向上海姚业钢铁物资有限公司付款也是支付的材料款。 2、原告所供产品是否存在质量问题。 被告提供其与中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司签订的采购合同，该公司的罚款单和告知函，证明原告所供产品存在质量问题，被告因此承担了23万元的赔偿责任。原告认为被告与中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司签订的采购合同与本案无关。4份工程质量进度罚款单出具时间分别为2014年9月21日、2014年11月9日（2份）、2015年4月9日，均发生在2015年6月22日供货前。同时，原告向本院提供了2016年9月21日，其总经理姚永连与被告总经理俞翔的手机通话录音，证明被告同意安排支付货款，所供货物不存在质量问题。被告对该通话录音取得及来源的真实性不予认可。 根据原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托加工协议一份，约定甲方委托乙方加工生产桥架一批，双方商定总成交价为贰佰柒拾柒万壹仟伍佰肆拾元整（按实际发货多增少减），此货物为开增值税票价，乙方直接提供购买板材、热镀锌发票。付款方式：甲方先预付合同总价的20%作为乙方的启动资金，乙方的供货满足到预付款后，再按甲方要求发的货物之货款，货到工地30日内甲方付清该批货款。延期60天后付款的，甲方按月息1%贴息给乙方。产品质量：……甲方可予发货前到乙方场地进行抽查验收，若业主提出质量异议，乙方24小时内派人到场协助甲方处理，正当合理的费用由乙方承担。 2015年5月18日，原、被告通过电子邮件确定了青岛地铁3号线江西路站桥架的生产订单、业务联系单及图纸，同年6月22日，原告按约向被告交货，被告向原告出具了送货清单及价格单，确定所供货款为197369.2元。被告却未能及时付款。 本院认为，原、被告签订的委托加工协议，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，依法应予确认。 关于第一个争议焦点，原、被告履行委托加工协议的情况。原、被告均认可该协议已经履行，原告主张该协议之外又向被告供货，现要求被告支付2015年6月22日供货价款197369.2元，并提供了相关的QQ聊天截图、电子邮件和送货清单及价格单扫描件予以证明。而被告却认为合同已经履行完毕，货款已经付清。本院认为，虽然送货清单及价格单系电子扫描件，但结合2015年5月18日原、被告通过电子邮件发送的青岛地铁3号线江西路站生产订单、业务联系单及图纸，符合信息化社会交易往来的习惯。原告根据被告要求组织生产并供货，被告确认送货清单及价格单后用扫描件通过邮件发送给原告亦合情合理。虽然QQ聊天记录截图是从QQ原始聊天记录中截取，但其内容反映了青岛地铁3号线江西路站19万多的订单已经履行。原告提供的单方委托鉴定的司法鉴定意见书能够证明电子邮件之间前后关联，并能够与其他证据相互印证，具有可信性。因此，根据2015年5月18日电子邮件、2015年6月22日送货清单及价格单和QQ聊天记录截图能够相互印证原告已按被告要求履行了2015年5月18日订单供货义务，供货金额为197369.2元，而且原、被告总经理的电话录音能够印证供货事实，依法可予确认。对于被告以送货清单及价格单不是原件，否认该笔订单的履行，本院不予采信。 关于付款，被告抗辩其已向原告付清货款，并提供其向上海姚业钢铁物资有限公司支付货款的付款单4份，付款金额合计为1436878.9元，理由是原告未向其开具发票，系由上海姚业钢铁物资有限公司直接向其开具板材发票，并应原告要求直接将货款支付给上海姚业钢铁物资有限公司。原告对此予以否认，认为即使被告向上海姚业钢铁物资有限公司付款，也是被告去购买材料交给原告加工。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。又根据双方签订的桥架委托加工协议，原告直接提供购买板材、热镀锌发票给被告，被告仅提供四张付款单，未提供向原告付款的其他凭证以及原、被告间的业务往来账目，以证实是否欠原告货款。因此，对于被告已付清货款的抗辩理由，本院不予采信。 对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原告已向被告履行了2015年5月18日订单供货义务，被告理应按约向原告支付对应价款。根据原、被告签订的委托加工协议约定，货到工地30日内被告付清该批货款，被告于2015年6月22日签收原告货物，应于同年7月22日前付清该笔订单货款，被告长期拖欠，已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告签订的委托加工协议约定，延期60天后付款的，被告按月息1%贴息给原告，被告应于2015年9月22日起按月息1%向原告支付逾期付款利息，故原告主张自2015年9月22日起至实际付清之日止按月息1%计算逾期付款利息，符合协议约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，原告所供产品是否存在质量问题。本案所涉产品供货时间系2015年6月22日，被告提供的工程质量进度罚款单出具时间分别为2014年9月21日、2014年11月9日（2份）、2015年4月9日，均发生在2015年6月22日原告供货前，不能以此证明原告所供的本案产品存在质量问题，且从原告提供的电话录音来看，被告未对本案产品存在质量问题提出过异议。另，被告在本案中保留对原告产品质量问题追究的权利，但未对原告所供产品存在质量问题提起反诉，因此，本院对产品质量问题不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告青岛通华光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告镇江市丰华电器制造有限公司支付货款197369.2元及逾期付款利息（自2015年9月22日起至实际付清之日止按月息1%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，减半收取2396.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。 审判员  曹顺贵 二〇一七年五月九日 书记员  杨海燕 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。