湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初5735号 原告：李旭，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：黄奇，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：许国华，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。 主要负责人：何朝晖，总经理 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 原告李旭诉被告黄奇、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：平安财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托诉讼代理人谌龙、被告黄奇委托诉讼代理人许国华、被告平安财险岳阳支公司委托诉讼代理人张蹈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因本次事故造成的损失共计68750元（车辆贬值损失18600元、车辆中止损失40000元、车辆鉴定评估费6250元、误工费3900元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告黄奇驾驶湘Ｆ×××××号车辆沿岳阳市五里牌路由东往西行驶至锦绣华城路段时，撞上原告停放在路边的湘Ｆ×××××号车辆，造成原告的车辆受损的交通事故。事故发生后，被告黄奇逃离事故现场。该事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告黄奇负事故全部责任。被告黄奇驾驶湘Ｆ×××××号车辆平安财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因被告黄奇拒绝赔偿原告的损失，原告为维护自身的合法权益，特具状提起诉讼，请求判如所请。 被告黄奇辩称，原告主张的损失应当提供证据证明，被告只对原告的直接损失承担赔偿责任，对间接损失不承担赔偿责任。原告称被告逃离现场并没有事实依据。 被告平安财险岳阳支公司辩称，本案肇事的湘Ｆ×××××号车辆在平安财险岳阳支公司投保了交强险和100万元责任限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，湘Ｆ×××××号车辆驾驶员存在逃逸并顶包的行为，该情形属于商业三者险的免赔情形，故平安财险岳阳支公司在商业三者险内不承担保险责任。本案原告请求的损失均为间接损失，且车辆损失已得到了赔偿，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年2月13日21时30分，被告黄奇驾驶湘Ｆ×××××号车辆沿岳阳市五里牌路由东往西行驶至锦绣华城路段时，撞上原告停放在路边的湘Ｆ×××××号车辆，之后继续前行撞上停放在路边何超辉所有的湘Ｆ×××××号车辆，造成三车受损、无人受伤的交通事故。事故发生后，黄奇弃车逃离现场，后黄奇以电话方式叫他人到现场来顶替湘Ｆ×××××号车辆驾驶员。2018年2月20日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该事故作出了【2018】第0213号《道路交通事故认定书》认定黄奇驾驶机动车未确保安全、畅通，为了逃避法律追究，发生交通事故后弃车逃逸现场并找人顶替，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通事故处理规定》第四十六条责任划分原则和《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十二条的规定，认定黄奇应负此次事故的全部责任。李旭、何超辉在此事故无责任。事故发生后，原告的湘Ｆ×××××号车辆被送往吉利汽车岳阳兴燕服务站修理，发生修理费44366.50元，对该项损失本院于2019年5月13日作出了（2019）湘0602民初693号《民事判决书》判决由平安财险岳阳支公司在湘Ｆ×××××号车辆所投保的机动车损失保险责任限额内赔付，该判决已生效并履行。2019年4月29日，原告李旭委托湖南三权价格评估咨询有限公司对湘Ｆ×××××号车辆因交通事故所造成的车辆贬值、使用中止损失进行评估。2019年5月6日，湖南三权价格评估咨询有限公司作出湘三权评字【2019】027号《价格评估结论书》，价格评估结论为，湘Ｆ×××××号吉利车因交通事故所造成的车辆贬值、使用中止损失在估价基准日2019年4月29日，在符合本次估价假设和限定条件下，车辆贬值、使用中止损失为58600元，其中车辆贬值损失18600元、使用中止损失40000元（每天100元）。原告支付了车辆损失鉴定和贬值损失的评估费共计6250元。 被告黄奇具有合法的驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××××号车辆在平安财险岳阳支公司投保了交强险和100万元责任限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的保险责任免除，第二十六条约定，保险公司不负责赔偿第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。平安财险岳阳支公司于2017年4月28日将保险免责内容告诉了被告黄奇，被告黄奇已在投保人签章处签名。 另查明：1.湘Ｆ×××××号车辆于2018年2月13日被送往吉利汽车岳阳兴燕服务站，因前期保险公司查勘和物价定损以及双方当事人在车辆修理或更换车辆上产生争议，该车辆于2018年7月开始修理，2018年11月27日修理完毕，原告提车时间为2019年7月20日；2.原告主张因处理交通事故及损失赔偿事宜误工18天，误工损失3900元。但只提供了部分误工时间的依据。 以上事实有交通事故认定书、价格评估结论书及鉴定费票据、（2019）湘0602民初693号《民事判决书》、保险单、保险条款、请假条、维修流程表等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，侵害他人财产权益造成财产损失的，应当承担侵权责任。被告黄奇驾驶湘Ｆ×××××号车辆将原告停放在路边的湘Ｆ×××××号车辆撞坏，造成了原告的财产损失，原告有权请求侵权人赔偿。岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实真实，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告黄奇负事故全部责任，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。原告李旭请求被告黄奇赔偿其合理损失的理由正当，本院予以支持。因被告黄奇驾驶湘Ｆ×××××号车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故原告李旭的损失依法先由被告平安财险岳阳支公司在交强险范围内赔付。但从本案原告主张的损失项目来看，被告平安财险岳阳支公司仅在交强险责任限额内对原告的误工损失承担保险责任。交通事故发生后，原告为处理事故损失赔偿及修理被损车辆过程中确实存在误工的事实，但原告所举现有证据不能足以证明其误工18天的事实，根据本案交通事故的实际情况，本院酌情认定原告误工损失1800元，该误工损失由被告平安财险岳阳支公司在交强险责任限额内承担。被告黄奇在交通事故发生后弃车逃逸现场并找人顶替，其行为属于商业三者险的免责情形，故本院对被告平安财险岳阳支公司按保险条款约定主张在商业三者险范围内不承担保险责任的意见予以支持。原告要求被告黄奇赔偿受损车辆贬值损失18600元，车辆中止损失40000元，车辆鉴定评估费6250元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，本院对原告主张的车辆鉴定费和合理的车辆中止损失予以支持，但原告主张40000元的车辆中止损失过高。本案受损车辆修复时间过长，造成车辆维修时间长的主要原因是被告黄奇未及时支付赔偿款，另一原因是原告在车辆修复后未及时提起所致，根据双方的过错程度，本院酌情认定被告黄奇赔偿原告车辆中止损失24000元。原告的受损车辆现已得到修复，且相关修理费已得到赔偿，根据损失填补原则，本院对原告主张被告赔偿车辆贬值损失18600元不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在承保的湘Ｆ×××××号车辆交强险责任限额内赔付原告李旭1800元； 二、由被告黄奇赔偿原告李旭损失30250元； 三、驳回原告李旭其他诉讼请求。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告黄奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 可