新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终2003号 上诉人（原审原告）：黑龙江亨通运输有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市江南乡小唐村。 法定代表人：马庆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伊犁恒丰物流有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸C号路。 法定代表人：吴昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆察布查尔锡伯自治县都拉塔口岸发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州都拉塔口岸都拉塔口岸发展有限公司二楼。 法定代表人：翁友玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘川江，该公司货场经理。 被上诉人（原审被告）：喀什天德立实业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市西域大道167号。 法定代表人：艾米热拉依沙米丁，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：喀什天德立实业有限责任公司吐尔尕特分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什吐尔尕特口岸3号库。 负责人：丁强，该公司经理。 上诉人黑龙江亨通运输有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人伊犁恒丰物流有限责任公司（以下简称恒丰公司）、新疆察布查尔锡伯自治县都拉塔口岸发展有限公司（以下简称都拉塔公司）、喀什天德立实业有限责任公司（以下简称天德立公司）、喀什天德立实业有限责任公司吐尔尕特分公司（以下简称天德立吐尔尕特分公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人亨通公司的委托诉讼代理人李飞，被上诉人恒丰公司的委托诉讼代理人秦启勇、都拉塔公司的委托诉讼代理人刘川江到庭参加诉讼。天德立公司、天德立公司吐尔尕特分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨通公司上诉请求：撤销一审判决，判决恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司承担侵权赔偿责任。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审庭审中其向法庭提交了九份证据，即天德立公司吐尔尕特分公司扣留其所属的车号为×××的37天停车费收费发票、×××被扣留的现场照片、驾驶员在招待所住宿的收费票据、货物运输协议合同、货运成本、利润、驾驶员实发工资表、驾驶员的证词，都充分证明其所属的×××车被天德立公司吐尔尕特分公司扣留的事实及造成的经济损失。一审法院以其提交的证据，不能证明其主张为由，判决驳回其诉讼请求没有事实及法律依据。一审法院在证据的认定上对其提交的证据一概不予认可，完全违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。2.一审中其向人民法院提交了×××运输合同，成本利润表作为参考，同时向人民法院提出申请，对实际损失进行委托评估。一审法院并未对其评估申请进行委托评估。3.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定对该案作出判决属适用法律错误。 恒丰公司辩称，亨通公司在一审中，已经明确向法庭表述实施侵权行为的是天德立公司及吐尔尕特分公司，且未举证证明实施侵权行为与其有关联性。亨通公司一审开庭时，仅仅出具了营运合同、成本利润表作为其损失的参考依据，但该运输合同和利润成本利润表，不能直接证实其损失。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 都拉塔公司辩称，亨通公司自认×××车辆进入其库区卸完货驶离时因门口起落杆不能自动升起，其及时办理临时卡放行，让该车辆离开，亨通公司提交的证据不能证明其侵权，请求驳回上诉，维持原判。 天德立公司及其吐尔尕特分公司未提交答辩状。 亨通公司向一审法院起诉请求：依法判令恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司连带赔偿其经济损失111,600元。 一审法院认定事实：亨通公司车号为×××和×××货运车于2017年7月26日到都拉塔口岸卸货，其中×××车进入都拉塔公司卸货，×××车进入恒丰物流公司卸货，×××车在都拉塔公司卸完货驶离时，因门口起落杆不能自动升起，都拉塔公司给×××车换了一张临时卡，让该车离开了都拉塔口岸公司。×××车进入恒丰物流公司卸完货后要驶离时，恒丰物流公司门口起落杆因不能自动升起，该公司也为×××换了一张临时卡让该车驶离，以上事实有亨通公司、恒丰物流公司、都拉塔公司陈述。对涉案车辆，据亨通公司陈述，×××货运车在2017年9月18日进入喀什吐尔尕特口岸3号库卸货，2017年10月25日驶离，并提供2017年10月25日购买方名称为亨通公司，天数为35天，停车费为700元的新疆增值税普通发票，因票据未注明车号，无法核实该车辆为涉案车辆。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审中，亨通公司提供的×××货运车驾驶员车辆被扣留期间﹙2017年9月18日至10月26日共39天﹚在招待所住宿的收据，其加盖的公章不清楚，无法核实其真实性，亨通公司提供的图片和表格并不能证明×××车为“问题车”，亨通公司提供的两份证明货运成本及利润的表格虽加盖公章，无法核实真实性，故亨通公司现有的证据均不能证明恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司强行扣留×××车37天及给其造成损失的事实，亨通公司应承担举证不能的法律后果。天德立公司、天德立吐尔尕特分公司未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权。判决：驳回黑龙江亨通运输有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：亨通公司一审提交的车号为×××驾驶员蔡高平和×××货运车的驾驶员谭国增书写的说明中均表述：2017年7月26日到都拉塔口岸仓库卸完货离开时不让走，后经海关人员沟通协商后放行。二审庭审中，亨通公司在法庭发问阶段回答恒丰公司问题时称：车辆被扣37天，其去乌鲁木齐海关总署后，经与天德立吐尔尕特分公司协商交纳了700元停车费，天德立吐尔尕特分公司将车辆放行。 本院认为，本案争议焦点为：恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司是否存在侵权行为。如存在侵权，损失如何计算。 亨通公司以侵权之诉要求恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案亨通公司主张因恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司的过错导致其受到经济损失。一审中，亨通公司虽提交了相关证据，但其提交的证据不能证明上述公司有加害行为及加害行为与其损害事实之间有因果关系及行为人主观上有过错，且二审中亨通公司亦称其车辆被扣后，经协商交纳了700元停车费，天德立公司吐尔尕特分公司将车辆放行。本案中亨通公司没有证据证明恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司在扣车问题上存在过错，基于此，一审法院对亨通公司要求对实际损失进行委托评估的申请不予准许并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，由于亨通公司提交的证据不足以证明恒丰公司、都拉塔公司、天德立公司及其吐尔尕特分公司存在过错及损害后果，依法由其承担不利后果。一审法院对亨通公司诉讼请求不予支持予以驳回并无不当。 综上，一审判决认定事实，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款不当，但裁判结果正确，故对亨通公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2532元，由黑龙江亨通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  马 丽 二〇二〇年三月二日 书记员  常 静