湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终220号上诉人(原审被告）：紫金财产保险股份有限公司湘江支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山东路102号浦发金融大厦第十七层C区。负责人：郑岳辉，总经理。委托诉讼代理人：伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、调查、提供证据、出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉、管辖异议，申请重新鉴定，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：殷作财，男，1969年2月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：齐跃斌，男,1973年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。上诉人紫金财产保险股份有限公司湘江支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人殷作财、齐跃斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人伍凌霄，被上诉人殷作财及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被上诉人齐跃斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1、撤销原审错误判决，依法改判或者发回重审；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审中并未提交医疗费发票原件，对本案最终医疗费金额存疑；二、一审支持误工费缺乏事实依据，请求予以核减；三、一审支持护理费缺乏事实依据，请求予以驳回。被上诉人答辩称：一、一审判决对医疗费用的认定证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。二、一审判决对误工费、护理费的认定合法有据，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。被上诉人齐跃斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告殷作财向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告齐跃斌赔偿原告道路交通事故赔偿金28577元（其中医疗费2886元、住院伙食补助费2340元、护理费4775.4元、误工费15795.6元、营养费1950元、交通费780元、摩托车修理费50元）；2.请求依法判决被告紫金保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日，被告齐跃斌驾驶自有牌号为湘Ｂ×××××小型客车途经Ｇ106国道醴陵市时，与原告驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。醴陵市公安局交通警察大队认定被告齐跃斌在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告在醴陵市湘东医院住院治疗39天，被告仅支付部分医疗费用，被告紫金保险公司也未依法承担保险理赔责任，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实如下：2017年2月2日，被告齐跃斌驾驶牌照为湘Ｂ×××××号小型客车，沿Ｇ106线从醴陵市城区方向驶往攸县方向，当日09时00分许，途经Ｇ106线醴陵市时，与同向前车原告驾驶的湘Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。同日，醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字（2017）第020014号道路交通事故认定书，认定被告齐跃斌在本次事故中承担全部责任，原告在本次事故中不承担责任。原告受伤后被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗，2017年3月13日出院，住院39天，共计花费医疗费13449.07元，其中原告垫付门诊费786元、住院医疗费2100元，被告齐跃斌除支付原告住院期间的医疗费用10563.07元外没有赔偿其他费用给原告，被告紫金保险公司也未在保险范围内赔偿原告。出院诊断为：1、左第5肋骨骨折；2、全身多处软组织搓擦伤。出院医嘱为1、加强营养，注意休息，建议全休3月；2、定期复查Ｘ线，每月一次；3、不适随诊。另查明，肇事车辆湘Ｂ×××××所有人为被告齐跃斌，该车在被告紫金保险公司投保了交强险和商业三责险30万元（未购买不计免赔）、车上人员险、全车盗抢险，本次事故发生在保险期限内，驾驶人齐跃斌持有“Ｃ1”型机动车驾驶证。原告于2019年8月19日以齐跃斌为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，因证据不足，向本院撤回起诉。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；二、原告的损失如何赔偿及两被告间如何承担赔偿责任。关于第一个焦点，原告的各项经济损失，经原、被告的举证、质证，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成人身损害，其损失确认如下：1、住院医疗费12663.07元、门诊费786元，两项合计13449.07元，虽然住院医疗费原告在开庭时没有提交正式发票，但有费用汇总单予以证明，门诊费有三张发票予以证明，且被告齐跃斌对住院治疗费12663.07元、被告紫金保险公司对门诊费786元没有异议，加上庭后原告补交了住院收费票据复印件，故本院对原告总计花费医疗费13449.07元予以认可。其中，原告垫付2886元，被告齐跃斌垫付10563.07元。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院39天，住院伙食补助费为2340元（60元/日×39日），符合法定标准，本院予以支持。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供证据证明护理人的实际收入，故参照当地护工从事一般护理的劳务报酬标准，酌按100元/日计算，原告住院39天，故护理费为3900元，超出部分，本院不予支持。4、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间有原告接受治疗的医疗机构出具的住院诊断确定。原告系农业家庭户口，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工农、林、牧、渔业行业年平均工资44693元/年，故误工费为15795.6元（129天×44693元÷365天），对原告此项诉求，本院予以支持。5、营养费，结合原告受伤住院39天及出院记录中出院医嘱第一条（注意休息，加强营养），本院酌定营养费为1170元（39天×30元/天），超出部分，本院不予支持。6、交通费，原告未提供正式交通费票据，但属于必需开支，本院酌定200元。7、摩托车修理费50元，被告无异议，本院予以支持。综上，原告因交通事故受伤而造成的经济损失为医疗费13449.07元、误工费15795.6元、住院伙食补助费2340元、护理费3900元、营养费1170元、交通费200元、摩托车修理费50元，合计36904.67元。其中医疗项下为16959.07元，伤残项下为19895.6元，财产项下为50元。第二个焦点：原告的损失如何赔偿及两被告间如何承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告齐跃斌与原告发生交通事故后，经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告齐跃斌承担此次事故的全部责任，原告在此事故中不承担责任。被告齐跃斌驾驶的涉案车辆在被告紫金保险公司投保了交强险和30万元的商业三责险但未购买不计免赔。按照我国法律的相关规定，对原告因该交通事故遭受的损失，应先由被告紫金保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业保险内赔偿。故对原告的损失，首先由被告紫金保险公司在交强险内赔偿原告伤残项下19895.6元、医疗费10000元、财产损失50元，合计29945.6元，其余6959.07元由被告紫金保险公司在商业三责险内赔偿原告，但由于涉案车辆未购买不计免赔，被告齐跃斌在本次事故中承担全部责任且根据商业保险条款的相关规定负全部事故责任或单方肇事事故的实行20%的事故责任免赔率，故6959.07元中的1391.8元（6959.07元×20%）由被告齐跃斌负担、5567.27元（6959.07元×80%）由被告紫金保险公司负担。被告齐跃斌已垫付医疗费10563.07元、扣除上述1391.8元应承担的部分，实际垫付金额为9171.27元。综上被告紫金保险公司应在交强险、第三者责任险范围赔偿原告损失26341.6元（29945.6元＋5567.27元－9171.27元）。被告紫金保险公司与被保险人所签订保险合同中有关非医保用药的条款不影响对原告医药费用的赔偿。被告齐跃斌所垫付的费用9171.27元由其另行与紫金保险公司协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司湘江支公司在本判决发生法律效力后五日内在承保的交强险、第三者责任险范围内赔偿原告殷作财各项损失计26341.6元；二、驳回原告殷作财的其他诉讼请求。二审中，被上诉人殷作财提交了一份湖南省医疗住院票据，拟证明殷作财住院医疗总费用为12663.07元，经上诉人质证，上诉人对该份证据三性均予以认可，本院对该份证据予以采信。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一审认定被上诉人殷作财医疗费、误工费及护理费有无事实和法律依据。就此分析如下：上诉人认为被上诉人在一审中未提交医疗费发票原件，对本案最终认定医疗费金额即住院医疗费12663.07元、门诊费786元，两项合计13449.07元存疑，经审查认为，因被上诉人殷作财在二审中提交了医疗费发票，且上诉人对该证据予以认可，该金额与一审认定金额一致。故一审法院对被上诉人殷作财总计花费医疗费13449.07元予以认可，并无不当。上诉人还认为一审支持误工费及护理费缺乏事实依据的上诉理由，经审理认为，所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作实际减少的收入。护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。在本案中，被上诉人殷作财因本次事故造成肋骨骨折入院治疗，客观上产生误工损失及护理费用，且有医院开具的医嘱为证，一审根据查明的客观事实按照相关的法律规定判赔一定数额的误工费及护理费并未不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司湘江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年三月十二日书记员  龚 关