安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2579号上诉人（原审原告）：熊贤春，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连林，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人熊贤春因与被上诉人连林健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）皖0207民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人熊贤春的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加了诉讼，被上诉人连林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊贤春上诉请求：1、请求二审依法撤销一审民事判决，改判支持熊贤春要求连林赔偿损失22412.07元；2、本案一、二审诉讼费用均由连林负担。事实与理由：1、一审未按照熊贤春有固定收入支持误工损失错误；一审中熊贤春提交受伤前三个月的工资表、单位批准受伤休息时间及休息期间停发工资证明，足以证明熊贤春误工期间的损失；而一审以熊贤春提交的工资仅盖财务章无单位人及经办人签名、未交营业执照、社会信用代码证不符合证据形式要件不予认定错误；2、一审判决熊贤春承担40%的责任无事实及法律依据；根据沈巷派出所的《调解协议》所载明的事实可以看出，本案损害的发生系因连林逞强好胜，先用拳头打熊贤春的头面部，熊贤春系为保护自己才与其还手，因此连林应承担本起纠纷的全部责任。综上，请求二审查明事实，依法作出公正判决。熊贤春向一审法院起诉请求：连林支付熊贤春人身伤害赔偿款22412.07元【其中：1、医疗费6091.95元；2、误工费12126元（47天*7733元/月÷30天）；3、营养费1410元（47天*30元/天）；4、护理费1774.12元（17天*104.36元/天）；5、住院伙食补助费510元（17天*30元/天）；6、车费500元，合计22412.07元】。一审法院认定事实：2015年10月31日下午五点半左右，熊贤春驾驶摩托车转弯时，与驾驶汽车直行的案外人朱隆姬在沈巷冷冻厂对面发生纠纷。随后，熊贤春与坐在朱隆姬轿车副驾驶位置的连林发生口角，后引起肢体冲突，双方相互用拳头殴打对方。嗣后，两人被劝阻。在相互殴打过程中，熊贤春的左眼下部因殴打导致肿胀。事发当日，熊贤春被送往皖南医学院弋矶山医院进行门诊检查。2015年11月2日，熊贤春前往芜湖昌亮医院住院治疗，入院诊断为：头面部外伤、多处软组织挫伤，在该院住院进行消肿止血、活血化瘀等治疗，于2015年11月16日出院，出院医嘱：随诊、休息一个月。2015年12月4日，经芜湖市公安局沈巷派出所调解，双方当事人就本起事故的赔偿问题未能达成一致意见，双方协商通过法院等途径解决，为此，熊贤春遂成讼。一审法院认为：（一）公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成他人人身损害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，熊贤春、连林因琐事发生纠纷并引发殴打，在双方相互厮打过程中，连林致熊贤春受伤，连林应当承担相应的民事赔偿责任。本起纠纷系遇事不冷静双方相互厮打行为造成，双方当事人对损害的发生均有过错，结合本案案情及双方的过错程度，一审酌定连林对熊贤春的损失承担60%的赔偿责任，熊贤春自行负担40%的赔偿责任。（二）熊贤春的损失范围和标准应按照有关法律规定确定：1、医疗费6091.95元，有相应的医疗费发票予以佐证，一审依法予以支持；2、住院伙食补助费、营养费，结合熊贤春的住院天数14天，应分别为420元（30元/天*14天）、420元（30元/天*14天），因出院医嘱没有加强营养，熊贤春主张的营养期47天，没有事实依据，一审依法不予支持；3、护理费，熊贤春护理费的标准按照上一年度城镇居民服务业标准计算，应为1461.04元（104.36元/天*14天）。4、误工费，结合熊贤春的住院天数及出院医嘱休息一个月，熊贤春的误工期应为44天（14天+30天），因熊贤春未能提交证据证明其误工损失或所从事的行业的，城镇居民可按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，因此，熊贤春的误工费应为3247元（26936元/年÷365天*44天）。5、交通费，结合熊贤春的伤情及治疗情况，一审酌定为500元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计12140元，由连林赔偿熊贤春7284元（12140元*60%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、连林本判决生效后十日内向熊贤春支付赔偿款7284元；二、驳回熊贤春的其他诉讼请求。案件受理费360元，公告费600元，合计960元，由连林负担243元，由熊贤春负担717元。本院二审期间，熊贤春提证了三组证据：证据1，营业执照和机构代码、法定代表人身份证明以及身份证复印件，证明熊贤春所在的工作单位是惠州市天勤精密五金电器有限公司；证据2，房产证，证明熊贤春常住广东省东莞市；证据3，员工职务证明书，证明熊贤春误工损失。经本院审查认证认为，熊贤春提交房屋产权证明不能达到其长期居住在广东省东莞市的证明目的，熊贤春拟证明的月收入标准明显超出个人所得税征税点，却未提交个人所得税征收证明，故对于熊贤春个人月收入标准之证据，本院依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求相关事实及适用法律进行审查。针对熊贤春之上诉请求，结合审理查明的事实，本院分析认定如下：1、关于误工损失。熊贤春为证明其误工损失情况，提交了工资表及单位出具的误工损失证明，经本院审查认为，熊贤春提交的工资表上无领取人签章，同时根据熊贤春所提交的月收入证明，其月收入达7000余元，显已经超过个人所得税起征点，本案审理过程中，熊贤春既未提交银行流水证明工资收入情况，亦未能提交证据证明其缴纳个人所得税，以佐证个人实际收入较高的事实，因此，本院对熊贤春关于误工损失的上诉请求及理由均不予支持。2、关于责任比例。案涉纠纷经芜湖市公安局沈巷派出所调解，该派出所查明纠纷事实为熊贤春与连林发生口角后引起肢体冲突，过程中连林与熊贤春互相用拳头殴打对方；由上述事实可知，熊贤春与连林在遇到矛盾时均不能冷静克制，双方对损害发生均存在过错，一审在分析案件事实的基础上，酌定由熊贤春承担40%的责任、连林承担60%的责任并无不妥，故对于熊贤春的相应上诉请求及理由本院亦不予支持。综上所述，熊贤春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，公告费300元，由上诉人熊贤春负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 斌助理审判员  史李寅助理审判员  后 伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。