云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0623民初299号 原告邓良余，男，生于1972年2月23日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师（特别授权代理）。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司，住盐津县盐井镇柏树村。 法定代表人吴世平，职务:董事长。 委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师（特别授权代理）。 原告邓良余与被告盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称柏树煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员杨桂义适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓良余的委托代理人卢光胜、被告柏树煤矿的委托代理人左春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓良余诉称：自2006年3月至2016年3月7日期间,原告欧国海一直在被告煤矿上班从未中断，并签订有劳动合同,且原告每月工资收入均系由被告煤矿统一在银行办理工资帐户,并汇入该帐户。在履行合同期间，被告煤矿未为原告缴纳养老保险，且在劳动合同到期终结劳动关系后，未给付相应经济补偿金。2016年11月25日，昭通市劳动人事争议仲裁院作出裁决，但该裁决损害了原告的合法权益。请求依法判决：一、由被告煤矿支付原告邓良余经济补偿金44225.80元（53071元/年÷12个月×10个月计算）；二、由被告煤矿为原告欧国海补缴2006年3月至2016年3月7日期间的养老保险费。 被告柏树煤矿辩称：原告邓良余从2012年3月1日至2015年3月9日与煤矿签订固定期限劳动用工合同至2016年3月8日期限届满属实。因煤矿工作劳动者流动性较大，加之近几年政策原因，多数时间煤矿都处于停产状态。故原告与煤矿之间的劳动合同均采取一年一签，期满后根据政策走向和需求决定是否重新签订,中途若由于煤矿原因需解除劳动合同,则煤矿依法对劳动者进行经济补偿。现双方之间的劳动合同因期限届满而解除，且煤矿因政策原因而至今停产。近几年中，因政策原因导致煤矿常常停产，原告邓良余也是处于时断时续的上班状态，故原告邓良余曾分别于2013年至2015年度与煤矿协商后，解除劳动合同关系，煤矿也均已支付经济补偿金。同时，被告柏树煤矿于2016年因政策及经营严重困难而与原告解除劳动合同关系，故不应再重复计算支付经济补偿金；2、原告邓良余与被告柏树煤矿之间属于2015年前的劳动合同关系的解除所涉及的争议，已超过仲裁时效，也应依法不予支持；3、按照《劳动争议仲裁调解法》规定，原告邓良余主张由被告煤矿为其缴纳2006年3月至2016年3月8日期间的养老保险费的诉请，已超过仲裁时效，且不属于人民法院的管辖范围。 综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题:1、原告邓良余与被告柏树煤矿之间的劳动关系存续起止时间及2015年前，原告邓良余主张的劳动合同关系争议是否已超过仲裁时效；2、自2012年起至2015年度，被告柏树煤矿是否按一年一签劳动用工合同方式，已逐年向原告支付解除劳动合同关系时的经济补偿金；3、原告邓良余主张劳动合同到期后劳动关系解除，应否得到支持及经济补偿金计算标准；4、原告邓良余主张由被告柏树煤矿补缴社会养老保险，是否应属法院管辖范围。 原告邓良余针对上述争议,向本院提供了下列证据： 1、劳动合同鉴证名册7页，用以证明自2007年7月1起，被告柏树煤矿才与原告一年签订一次书面劳动合同至2016年3月8日合同期满时止的事实。 2、煤安资【2006】字第3891号上岗证1份、中国邮政储蓄银行盐津县县大街支行帐户交易明细记录，用以证明被告柏树煤矿自2006年12月27起，另行统一在该行开户，并由开户银行统一给劳动者个人所持邮政储蓄卡(62×××92),发放工资报酬至2016年7月3日止及原告从该年起与柏树煤矿存在劳动关系的事实。 3、昭通市劳动人事争议仲裁院[昭市劳人仲案字（2016）第16-1号]裁决书1份，用以证明双方的劳动争议，已经仲裁终结的事实。 经庭审质证，被告柏树煤矿对上列证据1、2、3书证的真实性无异议。但认为证据2不能由此证明原告自2006年12月27起即在煤矿工作和原告所持邮政储蓄卡,属煤矿统一开户的事实。 被告柏树煤矿针对上述争议及抗辨，向本院提供了下列证据： 1、营业执照1份，用以证明被告柏树煤矿成立于2004年9月2日，法定代表人吴世平的事实。 2、劳动合同鉴证名册3页。用以证明原告邓良余自2012年3月1日起至2015年3月9日止与柏树煤矿签订用工合同至2016年3月8日合同期满的事实。 3、解除劳动合同经济补偿金领款名单4份，用以证明被告柏树煤矿曾分别于2012年（补偿金额2976.70元）、2013年（补偿金额2214.00元）、2014年（补偿金额560.70元）、2015年（补偿金额1498.00元），四次在解除一年一签劳动合同期满时，已对原告邓良余进行经济补偿的事实。 4、2015年4月至12月份，柏树煤矿工资花名册8页、2016年4月份工资花名册1页。用以证明原告邓良余在煤矿上班时的实际工资收入，其中包含有社保费、劳动补偿金的事实。 5、煤矿安全培训会议记要、参会人员签到表。用以证明柏树煤矿曾于2012年、2014年期间，召开煤矿安全培训会议时,已告知各到会人员,解除劳动合同时,经济补偿金按计件单价上提高10%计算发放,该10%并非劳动者工资报酬的事实。 6、盐津县煤炭工业局文件及盐津县人民政府办公室文件。用以证明自2013年起至2016年5月期间，柏树煤矿因多种原因致停产整顿，导致煤矿经营困难的事实。 经质证，原告邓良余对上列证据1、2、6的真实性无异议，但认为应以原告邓良余提供的为依据。对证据3、4、5的真实性、合法性提出异议，认为证据3，并非柏树煤矿的经济补偿金。而是柏树煤矿按照工人每月计发工资比例扣款作为煤矿安全风险保证金，每年底返还给工人，且柏树煤矿法定代表人吴世平也在该解除劳动合同经济补偿金领款人名单中，显然不符合常理。对证据4，认为无工人签字，不能作为反映工人实际工资收入的事实。对证据5，认为仅是柏树煤矿例行的会议记要，与本案不具有关联性。 审理过程中，本院出示了依职权对证人冯某（邮政储蓄银行盐津支行业务部工作人员）的证言及柏树煤矿花名册，其证言证明了从其银行网络管理登记查出：柏树煤矿从2011年12月起至今，系由本行代发工人工资，方式为由煤矿提供各工人工资花名册，银行按该花名册逐各划入其个人本行储蓄卡，并释明交易记录中分别载明有“批存”、“薪酬”字样，即是每月工人工资的事实。 经质证，原告邓良余，被告柏树煤矿无异议 经庭审质证，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对存在异议的证据中，原告邓良余提供的证据2与证人冯某的证言及同为被告柏树煤矿工友王元、欧国强、杨文清、吴慈海、罗朝贵、王定强等个人所持邮政储蓄银行盐津支行储蓄卡的开户时间、交易明细载明的“批存”、“薪酬”字样，基本一致。同时，结合原告提供的劳动鉴证名册，足以证明自2006年12月27起，原告邓良余即与被告柏树煤存在劳动合同关系，并统一在邮政储蓄银行开户，由该行统一代为向原告及其他工友发放劳动工资的事实，该份证据客观真实，本院予以采信。被告柏树煤矿提供的证据3、4、5。其中，证据3，解除劳动合同经济补偿金领款名单中，明显反映出柏树煤矿法人吴世平签名领取补偿金，同时也反映出邓良余分别领取补偿金最高额为2976.00元、2214.00元，最低额为560.00元不等金额的补偿金。故该证据有悖常理，且与其提供的实际工资收入明显存在差异，故本院不予采信。证据4中的工资收入与原告及其他工友所持邮政储蓄卡中发放的工资数额一致,本院予以采信。证据5，显属用人单位的单方意思表示,并非系与劳动者个人已自愿达成共识,故缺乏相应辅助证据加以证明,本院不予采信。 根据庭审举证质证及各方当事人陈述,本院确认如下法律事实: 自2006年12月起，原告邓良余即在被告柏树煤矿从事井下采煤工作至2016年3月，工资报酬按计件计算。期间，从2007年1月1日起，被告柏树煤矿即采取逐年签订劳动合同的方式与原告邓良余分别签订用工合同至2016年3月7日合同期满时止。在此期间，被告柏树煤矿均未为原告办理缴纳养老保险。2014年4月起至2016年5月，被告柏树煤矿曾应政府要求,间断性停产整顿至今。被告柏树煤矿在正常生产经营期间,曾自2006年12月起,对职工每月的工资报酬,均采取由柏树煤矿统一在中国邮政储蓄银行(盐津县县大街支行)开户,并由开户银行代为统一给劳动者个人所持邮政储蓄卡发放工资的方式支付工资，原告邓良余个人持有该邮政储蓄卡号（62×××92）领取工资报酬至2016年7月3日。2016年3月，原告邓良余在合同约定期限满后，即与其他工友申请劳动仲裁。同年11月25日，昭通市劳动人事争议仲裁院就双方劳动争议作出[昭市劳人仲案字（2016）第16-1号]裁决书共40人，其中裁决确认原告邓良余与被告柏树煤矿之间存在劳动关系的起止时间为2007年1月1日至2016年3月8日；确认邓良余已领取2013年、2014年、2015年经济补偿金，并以2013年12月31日之前，解除劳动合同关系经济补偿金请求已超过仲裁时效，未得到支持。同时裁决由被告柏树煤矿支付邓良余自2016年1月1日至同年3月7日期间，解除劳动合同关系经济补偿金为2211.29元（53071元/年÷12月×0.5月），并由被告柏树煤矿为原告邓良余补缴2007年1月1日至2016年3月7日期间的养老保险,驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年3月2日诉至法院。 另查明，原告邓良余合同期限届满离岗前（2016年2月至2015年3月），月平均工资收入为4318.75元。 本院认为：劳动关系的存在，终止或解除，决定着各方当事人应否依法享有的权利和义务。综合各方当事人争议的焦点问题，本院评判如下： 1、被告柏树煤矿作为合法用工主体的用人单位，虽采取一年一签的方式与劳动者订立劳动用工合同，但在连续订立二次以上固定期限劳动合同后，应严格按照相关法律法规的规定与劳动者订立合无固定期限劳动合同，并在解除劳动关系时，以解除前劳动者十二个月平均工资为基数计算发放经济补偿金。但在本案中，用人单位（柏树煤矿）与原告邓良余之间所形成的劳动关系，符合应签定无固定期限劳动合同的法定要件。据此,本院确认原告邓良余与用人单位的劳动关系，从2006年12月起存续至2016年3月7日合同约定期届满时止。原告邓良余在合同约定期届满离岗后,即申请仲裁主张权利，故原告邓良余的诉讼请求并未超过时效，本院对此予以支持。被告柏树煤矿对此以2015前的劳动争议已过时效的抗辩理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。 2、从被告柏树煤矿提交的劳动合同经济补偿金领款名单上的金额反映来源为，用人单位将解除劳动合同经济补偿金，采取在采掘作业计件的单价上提高单价的方式，在解除劳动合同时，计算支付的经济补偿金，实属用人单位的单方意思表示，并未得到劳动者认可，且无法律法规依据和合同约定。故被告柏树煤矿以此作为已逐年发放经济补偿金的抗辨理由，本院依法不予采信。 3、被告柏树煤矿在与劳动者（邓良余）解除或终止劳动合同（2016年3月7日）后，劳动者即合法享有获得经济补偿金的权利。综合原告提供的邮政储蓄银行交易记录、劳动合同鉴证名册及被告柏树煤矿提供的工资花名册所反映出劳动关系存续的客观事实，并参照劳动合同法自2008年1月1日起施行之日起，计算原告邓良余至合同期限届满时间时止（2016年3月7日），的工作年限，并以用人单位解除劳动合同前十二个月，原告邓良余的实际月平均工资作为其计算经济补偿金标准，确认原告邓良余工作年限为8年2月,即8.5个月经济补偿金。 4、社会保险是由国家法律规定的一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案被告未为原告办理养老保险，原告请求被告补缴其在被告单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于本人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。被告柏树煤矿在诉讼中，对此问题的抗辩，合法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、十四条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告邓良余与被告盐津柏树煤矿有限责任公司自2006年12月起至2016年3月7日止期间的劳动合同关系； 二、由被告盐津柏树煤矿有限责任公司一次性支付原告邓良余经济补偿金35179.38元（4138.75元/月×8.5个月），限于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告邓良余的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告盐津柏树煤矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨桂义 二〇一七年五月十九日 书记员  严忠兰 附:本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四条【规章制度】用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 第十四条【无固定期限劳动合同】无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 二、《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。 三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： (一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 (二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 (三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。