文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4043号上诉人（原审被告）：李钦聚，男，1965年4月8日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李飞，男，1989年12月9日生，汉族，住山东省郓城县，系李钦聚之子。被上诉人（原审原告）：镇江市明虎电器制造有限公司，住所地扬中市新坝镇前进西路12号。法定代表人：周义宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明国，男，1958年2月5日生，汉族，住江苏省扬中市，该公司工作人员。原审被告：王庆春，男，1970年1月18日生，汉族，住山东省郓城县。原审被告：郓城利特新能源科技有限公司，住所地山东省郓城县工业园区工业五路。法定代表人：王波。上诉人李钦聚因与被上诉人镇江市明虎电器制造有限公司（以下简称明虎公司）、原审被告郓城利特新能源科技有限公司（以下简称利特公司）、王庆春承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李钦聚上诉请求：请求撤销江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初4063号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人在保证期间内从未要求上诉人承担保证责任，且被上诉人亦无证据证明已要求上诉人承担过保证责任。一审法院仅以不能证明通话内容的通话记录认定被上诉人曾在保证期间内要求上诉人承担保证责任，属于认定事实错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人工作人员之间存在长期的微信往来，若被上诉人果真要求上诉人承担过保证责任，应能够提供相关的微信聊天记录予以证实。一审中被上诉人提交了与王庆春的微信记录但却无法提供要求上诉人承担保证责任的微信记录，恰恰能够证明被上诉人未在保证期间内要求上诉人承担保证责任。被上诉人工作人员与上诉人多次通话一直都只是要求上诉人催促公司尽快付款，从未要求过上诉人承担保证责任，且本案诉讼前与上诉人的联系中仍明确表示不要求上诉人承担责任。明虎公司辩称：1、利特公司与王庆春未提出上诉，说明利特公司与王庆春认可一审判决，更证明利特公司和王庆春认可欠款事实以及承担担保责任的事实，被上诉人要求王庆春承担连带还款责任不可能不要求上诉人承担连带还款责任；2、上诉人原系利特公司法定代表人，代表利特公司签订还款协议，并以个人名义提供担保，理应承担还款责任；3、利特公司未在规定的期限内还款，被上诉人多次电话催促上诉人及上诉人为代表的利特公司履行还款承诺，并承担连带的还款责任，这是不争的事实，4、被上诉人与上诉人的通话都是要求上诉人承担保证责任，尽快还款履行承诺，直到本案诉讼为止。5、被上诉人的委托诉讼代理人刘明国多次去过山东郓城催要欠款，要求上诉人承担连带还款责任，且被上诉人多次跟上诉人通话记录已足够证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。利特公司与王庆春未作答辩。明虎公司向一审法院起诉请求：判令利特公司、李钦聚、王庆春立即支付欠款103625元及违约金3万元；诉讼费用由利特公司、李钦聚、王庆春负担。一审法院认定事实：2016年11月17日，明虎公司与利特公司签订了加工定作合同一份，约定明虎公司根据利特公司要求为其加工定作母线槽开关柜一批，总金额为15万元。十天内交货，十五天内全部安装调试完毕，质保期一年。结算方式为签订合同后预付定金30%，货到验收合格，安装结束后付60%，余款作为质保金，质保期结束后一次付清。设备正常运转后，无质量问题即付余款10%。合同上除加盖利特公司合同专用章外，李钦聚（时任利特公司法定代表人）在合同上亦签字确认。合同签订后，明虎公司于2017年2月7日向利特公司交付了全部定作物，王庆春在发货单上签字确认。2017年2月16日，李钦聚出具母线槽工作安装证明一份，载明：“今证明利特公司三号车间缺失的母线槽和铜排安装完工，已验收”。嗣后，明虎公司催要欠款。2017年3月31日，利特公司、李钦聚、王庆春共同向明虎公司出具付款承诺一份，载明：我利特新能源科技有限公司欠贵公司的增补母线槽、开关柜货款计壹拾万零叁仟陆佰贰拾伍元整（￥103625.00），定于2017年4月10日一次清。如不能付清，我公司承担违约金叁万元整（30000.00）特此承诺。承诺单位：郓城利特新能源科技有限公司（加盖有利特公司合同专用章）2017年3月31日担保人：李钦聚王庆春（签名）。除上述内容外，付款承诺的“特此承诺”下面的一行写有“另，本公司自愿为东星公司偿还贵公司欠款（债务加入）”，最后一行“担保人李钦聚、王庆春”前面写有“两项义务”。李钦聚对此提出异议，认为付款承诺上本来没有这些内容，该内容是明虎公司后来伪造的。一审法院认为，明虎公司与利特公司之间的承揽合同关系以及利特公司欠明虎公司货款103625元的事实，有明虎公司与利特公司签订的加工定作合同、发货清单、母线槽工作安装证明、付款承诺等证据证明，予以认定。根据利特公司、李钦聚、王庆春出具的付款承诺，利特公司理应在2017年4月10日付清103625元，但到期后，利特公司无正当理由，长期拖欠不付，其行为已构成严重违约。明虎公司诉讼要求利特公司付清欠款，并要求其根据承诺书约定承担违约金3万元，合理合法，予以支持。关于李钦聚、王庆春的责任承担问题，根据付款承诺的约定，李钦聚、王庆春系担保人，但因未明确保证方式，根据《担保法》第十九条之规定，李钦聚、王庆春对利特公司的欠款应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保范围包括欠款103625元及违约金3万元。利特公司作为债务人未能按期履行付款义务后，李钦聚、王庆春作为连带责任保证人，明虎公司依法有权要求其承担连带付款责任。对于李钦聚提出明虎公司在保证期间内未向其主张保证责任，故应当免除其保证责任的问题。因付款承诺中未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2017年4月10日起至2017年10月10日止。而根据审理中明虎公司提供的其与李钦聚的通话记录，明虎公司于2017年5月26日开始到本案起诉前2018年9月14日有17次与李钦聚通话，足以证明明虎公司在保证期间多次要求其承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，明虎公司对李钦聚提起本案诉讼，未超过诉讼时效。李钦聚免除保证责任的抗辩理由不能成立。除外，明虎公司也提供了其与王庆春从2017年9月13日到2018年7月15日四次通话及微信记录，足以证明明虎公司在保证期间亦曾要求王庆春承担保证责任。对于李钦聚抗辩的“特此承诺”下面的一行“另，本公司自愿为东星公司偿还贵公司欠款（债务加放）”，及最后一行的“两项义务”这四个字，系明虎公司伪造的问题。一审法院认为，本案明虎公司诉讼请求是利特公司103625元欠款，并未涉及东星公司欠款，因此也并不涉及利特公司、李钦聚、王庆春对该欠承担责任的问题。故一审法院对李钦聚抗辩的上述伪造问题不予理涉。利特公司、李钦聚、王庆春经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。遂判决如下：一、郓城利特新能源科技有限公司于判决生效后十日内给付镇江市明虎电器制造有限公司货款103625元、违约金3万元；二、李钦聚、王庆春对郓城利特新能源科技有限公司上述付款承担连带还款责任。案件受理费2972元，由郓城利特新能源科技有限公司、李钦聚、王庆春共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人李钦聚的委托诉讼代理人陈述，李钦聚自2017年7月起不再担任利特公司的法定代表人。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：李钦聚在付款承诺担保人处签字，其个人依法应当承担保证责任。在保证期间，明虎公司自2017年5月26日开始直至本案起诉前的2018年9月14日，共17次与李钦聚通话主张权利。李钦聚也认可明虎公司与其通电话是催要欠款，只是不认可明虎公司有向其本人作出承担保证责任的意思表示。对此，本院认为，由于李钦聚在2017年7月之前同时具有利特公司法定代表人和担保人的双重身份，无需明确区分向主债务人作出催收欠款和请求担保人承担保证的两个意思表示。故李钦聚要求免除保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李钦聚的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973元由上诉人李钦聚负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  沈 荷审判员  朱宝华二〇二〇年三月五日书记员  袁则莉