wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0127执2642号之六 申请执行人：徐文生，男，1957年7月23日出生，汉族，住。 被执行人：洪孝贤，男，1962年7月27日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：洪田英女，1962年7月20日出生，汉族，住淳安县。 徐文生与洪孝贤、洪田英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）浙0127民初4051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐文生于2017年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人洪孝贤名下车牌号浙Ａ×××××机动车一辆，但未实际查扣，除此之外未发现被执行人洪孝贤、洪田英的去向及其他可供执行的财产。被执行人洪孝贤、洪田英至今尚欠申请执行人徐文生案款20万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2349元，执行费3480元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐文生如发现被执行人洪孝贤、洪田英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶元聪 审判员  吕贤显 审判员  吴文胜 二〇一七年五月二十四日 书记员  徐志燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初24603号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘空飞，男，1984年11月05日出生，住河南省商丘市睢县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘空飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金132113.58元、利息28619.82元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.28元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月16日和6月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金132113.58元、利息28619.82元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘空飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万二千一百一十三元五角八分、利息二万八千六百一十九元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十七元,由被告刘空飞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘空飞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年五月二十七日书 记 员 张小鸥
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3551号申请执行人石润军，男，生于1977年7月16日，汉族，居民，住章丘市。被执行人刘贞源，男，生于1979年11月7日，汉族，住章丘市。本院在执行申请执行人石润军与被执行人刘贞源提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人刘贞源暂无履行能力，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  王少卫二〇一七年五月二十二日书记员  许海燕
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0321执84号 申请执行人：袁彪，男，1982年7月9日生，汉族，个体工商户，住广西阳朔县。 被执行人：赵小林，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 被执行人：王翠玲，男，1982年6月24日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 申请执行人袁彪与被执行人赵小林、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁彪向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人王翠玲无财产可供执行；查明被执行人赵小林名下有奇瑞牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、海马牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、五菱牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、北京现代牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、丰田牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××），因被执行人赵小林名下的海马牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、五菱牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、北京现代牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）、丰田牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）被本院另案作出的（2016）桂0321执528号执行裁定书予以查封。被执行人赵小林名下奇瑞牌汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）被本院另案作出的（2017）桂0321执22号执行裁定书予以查封，但均未实际控制车辆。本案自立案之日起执行已届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第180号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第180号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏兆海 审 判 员  彭月秀 代理审判员  余枫枫 二〇一七年五月五日 书 记 员  杨乃端
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初615号原告：藁城区昊天建筑器材租赁站。负责人：王俊华。被告：河北唐尧建筑工程有限公司。法定代表人：葛军宁，该公司经理。委托代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。原告藁城区昊天建筑器材租赁站诉被告河北唐尧建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租赁费计219442.95元；事实与理由：2012年2月17日原告与被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部签订租赁协议约定租赁原告钢管、扣件顶丝等建筑材料。合同签订后原告依约向被告第三项目经理部提供了全部租赁物品。2012年8月9日经双方对账，被告第三项目经理部应给付原告租赁费、运费、丢失物品折价及第三项目经理部预付押金，尚欠原告343362.95元。经原告多次追要，至2015年2月17日尚欠原告租赁费219442.95元。合同约定被告第三项目经理部延期给付租赁费的按日3%向原告给付租赁费的滞纳金。河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部不具备法人资格，要求河北唐尧建筑工程有限公司承担给付租赁费及滞纳金的责任。原告为支持其主张提供如下证据：1、2012年2月17日原告藁城区昊天建筑器材租赁站王俊华与被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部的尹光辉、王兵好签订的租赁协议书；2、租赁物品的出库单、入库单。出库单的提货人为尹国生、尹光辉、尹京练、石志乐等；入库单的退货人为尹国生、尹光辉、尹京练、石志乐等。3、2012年8月9日原告藁城区昊天建筑器材租赁站的蔡双魁与被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部的石志乐、尹国生签订的对账清单；4、原告藁城区昊天建筑器材租赁站给付租赁费等清单；5、原告藁城区昊天建筑器材租赁站蔡双魁的农业银行分户账；6、原告藁城区昊天建筑器材租赁站王俊华与被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部人员的通话记录；被告辩称：原告与被告无事实和法律关系；本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法并进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院予以确认：2012年2月17日原告藁城区昊天建筑器材租赁站王俊华与被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部的尹光辉、王兵好签订的租赁协议书，约定：河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部租用原告藁城区昊天建筑器材租赁站钢管、扣件、顶丝等；租用数量日期按照票据执行；自河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部提走租赁物之日起，开始计算租费，租费每月结算、付款，不满三个月的按三个月计算，超出三个月的按实际天数计算。货物退清后，租赁费全部结算付清；河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部损坏、丢失的建筑工具按厂家销售的新板、钢管等建筑工具赔偿；河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部延期给付租赁费的，按日百分之三向原告藁城区昊天建筑器材租赁站支付逾期付款滞纳金；藁城区昊天建筑器材租赁站把货负责运到工地，河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部负责退回租赁站。合同签订后，原告向河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部提供了租赁物资。2012年8月9日原告藁城区昊天建筑器材租赁站的蔡双魁与河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部的石志乐、尹国生经对账，称：租费383753.95元＋运费26080元＋丢失123529元－预付190000元＝欠343362.95元。并由经办人蔡双魁、石志乐、尹国生签字。后原告追要，河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部于2012年10月31日给付原告70000元、于2013年2月9日给付50000元、2015年2月17日通过银行转账给付30000元。现尚欠租赁费193362.95元。另查明：河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部公章由葛军宁于2010年10月19日在唐县公安局刻制备案。庭审中，原告要求被告给付迟延给付租赁费的滞纳金按日3%计算。本院认为：原告与河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部签订的租赁合同是双方真实意思表示，是合法有效的。原告依约向河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部提供了租赁材料，河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部应按合同约定给付原告租赁费。因河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部不具备法人资格，其责任应由河北唐尧建筑工程有限公司承担，故原告要求被告河北唐尧建筑工程有限公司给付租赁费219442.95元之请求，本院不予支持，以给付193362.95元为宜；原告要求按合同约定承担滞纳金之请求，因河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部未按合同约定给付原告租赁费，已构成违约，故被告应给付原告违约金，但原被告在租赁合同中约定的滞纳金比例过高，因此应依照法律规定参照对违约金的约定，以不超过未付租赁费的30%为宜即193362.95元×30%＝58008.88元；被告辩称的本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，因原告的经办人与被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部的经办人达成的对账清单未约定清偿时间且原告在其后多次追要，河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部经办人于2015年2月17日通过银行转账给付30000元，故此案并未超过诉讼时效，其辩本院不予采信；又辩原告与被告无事实和法律关系，因被告河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部在租赁协议上盖章且此公章在保定市公安局刻制本案，且河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部的经办人尹光辉、石志乐等在租赁协议、建筑器材的出库单、入库单及对账清单上均签字，因此河北唐尧建筑工程有限公司第三项目经理部租赁原告建筑器材的事实确凿，其辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条、第一百一十四条判决如下:一、被告河北唐尧建筑工程有限公司给付原告藁城区昊天建筑器材租赁站租赁费193362.95元。二、被告河北唐尧建筑工程有限公司给付原告藁城区昊天建筑器材租赁站违约金58008.88元。上述给付义务本判决生效后七日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审判员  王德芳二〇一七年五月十九日书记员  李凯欣
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0127行初1号原告郭慧苓，女，1955年6月21日出生，汉族，初中，无业，住木兰县。被告木兰县公安局，地址：木兰县木兰镇。法定代表人陈璐，局长。被告木兰县人民政府，地址：木兰县木兰镇奋斗街。法定代表人王忠勋，县长。第三人徐畅，女，2004年9月22日出生，汉族，学生，住木兰县。监护人徐某，男，1980年9月11日出生，汉族，个体，住木兰县。原告郭慧苓不服木兰县公安局2016年7月7日做出的木公（一所）行罚决字（2016）412号行政处罚决定书、木兰县人民政府2016年12月2日作出的木政复决字（2016）4号行政复议决定书，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告郭慧苓申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭慧苓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭慧苓负担。审判长 李 海审判员 崔传喜审判员 张 利二〇一七年五月八日书记员 李长柏
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0124民初1175号 申请人：徐吉泽，男，1944年2月11日出生，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：张宏香，女，1974年10月22日出生，住辽宁省法库县。 被申请人：高立杰，女，1974年3月8日出生，住沈阳市于洪区。 本院在审理原告徐吉泽与被告高立杰民间借贷纠纷一案中，申请人徐吉泽于2017年5月2日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人高立杰所有的50000元(现暂存于某某市人民法院)予以财产保全，担保人德某自愿以其所有的辽AYAX**号轿车作为申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人徐吉泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人高立杰现暂存于某某市人民法院的收入50000元；扣留期限为一年，扣留期间未经法院准许，不得支付； 二、查封德谋所有的辽AYAX**号轿车；查封期限为一年，查封期间，以上查封物可以正常使用,但未经法院准许，不得变卖、转让、转移、抵押。 案件申请费520元，由申请人徐吉泽负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永强 二〇一七年五月三日 书记员  马 雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8493号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告庞川华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庞川华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庞川华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,215.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,215.36元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执4074号之一申请执行人:南通丰鑫水泥有限公司，住所地南通市通州开发区盆架桥村。法定代表人：陈冲，总经理。委托代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。被执行人:南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路**。法定代表人：蒋玉飞。申请执行人南通丰鑫水泥有限公司与被执行人南通恒通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0602民初4922号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通恒通混凝土有限公司应支付申请执行人货款人民币3026821.8元及逾期利息（以3026821.8元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行公布的同年同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）、迟延履行利息、诉讼费21597元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。在执行过程中，本院依法查封了被执行人南通恒通混凝土有限公司所有的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车各一辆，上述车辆均未能实际扣押。此外未发现其他可供执行的财产。另外本院执行人员至被执行人住所地寻找被执行人，查明被执行人已不在该处经营，其法定代表人去向不明。本案尚未执行到位人民币3048418.8元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封但未实际扣押的被执行人南通恒通混凝土有限公司所有的上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月十九日书记员 孙婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11153号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张光启，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张光启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张光启系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22854.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22854.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18371号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：叶志军，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶志军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,866.18元。原告诉称,被告叶志军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,866.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3478号原告：刘*，女，19**年*月*日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洪华，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：上海格林威中环汽车销售服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄叶青，总经理。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。原告刘敏与被告上海格林威中环汽车销售服务有限公司(以下简称格林威汽车公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人李洪华、被告上海格林威中环汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告三倍的裸车价款人民币(以下所涉币种均为人民币)684,900元；2、判令被告赔付原告律师费10万元。事实和理由：2016年12月18日左右原告至被告4S店要求购买福特2017款金牛座时尚版2.0T汽车，当时由被告公司员工胡明接待，据胡明所称，他带着原告看样及让原告试驾的都是原告要求的那款。当天签订了买卖合同，车辆型号标记为金牛座2.0时尚型，没有标明是2016还是2017款，合同约定裸车价228,300元，加上无息贷款手续费3800元以及代办保险费7500元，发票上显示的裸车价218,000元，被告说为了少交税才这样开的。原告当天支付定金10,000元，2016年12月24日到被告单位刷卡支付剩余的129,600元，剩余车款100,000元办理了贷款。2017年1月5日原告提车完毕，当原告将车子开回老家溧阳上牌时，原告朋友告知该车是2016版的，不是2017版的。原告于2017年1月9日至17日到被告店里找胡明及经理李国，他们答应给终身车辆免费保养，原告不同意，要求退车、赔偿，被告不答应。被告的行为构成了欺诈，故作如上诉请。原告为证明其诉请，提交以下证据材料：1、原、被告双方签订的车辆买卖合同；2、购车发票、定金支付凭证及收据、余款支付凭证及收据；3、车辆一致性证书；4、签订合同当天的录音证据；5、原告与被告工作人员胡明沟通的录音证据；6、原告与其他福特4S店销售人员交流的公证录音；7、原告与其网友郑旭的微信聊天往来记录公证。被告上海格林威中环汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告诉请。对原告所述购车经过无异议，但是裸车价应该按照发票金额为218,000元。被告在销售过程中不存在欺诈行为。被告向原告出售的系争车辆，是经过原告自行选择并确定的车辆，原告在提车前对该车查验无误才提走的，在原告选车、提车前都查验过该车的随车资料，在随车资料的车辆一致性证书上显示系争车辆生产日期为2016年，所以原告应当知道该车是2016年生产的2016款，贷款合同中也注明了车架号及发动机号，证明原告办理贷款时已知道自己所购车辆情况。被告针对其辩称向本院提供以下证据：原告购车的贷款申请表及抵押贷款合同。针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3项证据真实性予以确认；证据4确系签订合同当天的录音，该录音是被告销售人员胡明提供给原告的，该录音内容中原告从未主张要求购买的是2017款金牛座，在原告与被告业务员就选车、试驾等进行谈话过程中，原告也从未提及其想要的是2017款车。对证据5录音证据的真实性不认可，从摘录内容来看，都是在提车后与被告销售人员之间的交涉，不能证明被告欺诈原告。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，与其他店销售人员的电话录音与本案无关。对证据7的真实性无异议，内容与本案无关联性，从聊天记录来看，原告是知晓2017款系争车辆情况的。针对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：认可证据真实性，确实有贷款的事实，但并不能表示原告没有被骗。经审查，本院对原告证据1-5及被告证据予以确认，原告证据6-7与本案不具关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原、被告签订车辆买卖合同，约定原告向被告购买型号为金牛座2.0时尚型的福特牌汽车一辆，总价239,600元，含贷款手续费3800元、保险费7500元，当天原告支付定金10,000元。2016年12月24日，原告支付了车款129,600元，并签订了汽车抵押贷款合同，贷款100,000元，贷款合同主要条款E中描述了所购车辆细节，型号：88F04P福特金牛座铂钻白2.0LCAF7202A51GTDi时尚型(象牙白)，发动机号：GA04258。2017年1月5日，原告提车，被告随车交付的车辆一致性证书载明，型号：CAF7202A51发动机号：GA04258，车辆制造日期：2016年2月21日。现原、被告一致确认本案中交付的系争车辆为2016款金牛座2.0时尚型，该车辆登记在原告名下，由原告使用至今。审理中，原告提供与被告工作人员夏某的录音一份，要求被告提供2016年12月24日当天双方交谈的录音，被告以原告仅要求被告销售人员在首次接待时进行录音、夏某所指的24日录音系接待其他客户时的录音为由，否认有原告所需录音的存在。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系车辆的买卖，双方所享有的权利义务应以双方签订的书面买卖合同为依据。现原、被告对合同的签订、付款、交付过程均无异议，双方争议的焦点为原、被告是否就购买的系争车辆是2017款金牛座时尚版2.0达成合意。首先，原、被告于2016年12月18日签订的买卖合同中，在车辆型号一栏显示为：金牛座2.0时尚型，并无明确注明系2017款，故双方在签订合同时并未就“2017款”达成合意；其次，原告提供的与被告销售人员在签订合同当日的洽谈录音中，原告并无就“2017款”提出明确要求，如果原告在当时就已对合同标的车辆有此特别要求，且双方对此达成合意，作为特别指定，更应在书面合同中加以强调。再次，无论是原告在办理验车、提车过程中收到的被告交付的车辆一致性证书，还是原告签订的汽车抵押贷款合同，均对所购车辆的型号、发动机号作出了具体描述，且车辆一致性证书中还记载有车辆的制造日期，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在对所购车款有特殊要求时，按常理，更应在上述验车、提车节点对此加以关注。现原告虽要求被告出示2016年12月24日的录音证据，被告辩称不存在该录音，原告应就进一步提供证据承担举证责任；即使存在该录音，也因形成于合同成立之后，难以推定原、被告就合同标的已达成补充协议，故本院不予采纳。综上，原告无法就合同标的物为“2017款”金牛座2.0型车辆举证证明，本院难以认定被告在系争车辆销售过程中存在欺诈的故意及行为，故原告要求被告赔偿三倍车款之诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿律师费的诉请，未实际发生，也无相关依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《消费者权益保护法》第四十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币6692元，由原告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许颢二〇一七年五月十七日书记员  丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《消费者权益保护法》第四十条第一款消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王刚君，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王刚君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王刚君系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币158631.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0312刑初136号 公诉机关徐州市铜山区人民检察院。 被告人张迎松，男，1991年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月26日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。 辩护人赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。 徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张迎松犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人张迎松及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年8月10日9时许，被告人张迎松驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿乡道由南向北行驶至徐州市铜山区何桥镇朱窑村南交叉路口向东右拐弯时，未让直行车辆先行，与由西向东陈某2驾驶的皖Ｆ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成皖Ｆ×××××号三轮汽车驶入道路左侧，与由东向西步行的阙某、姬某发生道路交通事故，造成阙某颅脑损伤死亡，姬某损伤为轻伤二级，两车不同程度损坏。经公安交警部门认定，被告人张迎松负此次事故的主要责任。 案发后，被告人张迎松留在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人张迎松已垫付被害人姬某、阙某部分医疗费。 上述事实，被告人张迎松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某的陈述，证人陈某2、陈某1等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、法医学人体损失程度鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市中心医院住院押金收据、收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张迎松违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张迎松案发后主动归案如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张迎松系初犯，赔偿了被害人部分经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人张迎松不应承担事故的主要责任，并提交事故现场照片一组。经查认为，涉案道路交通事故认定书是徐州市铜山区公安局交警部门在对事故现场进行勘查的基础上，结合被告人供述、证人证言等证据依法作出的，且程序合法，可以作为认定本案事实的证据，辩护人提交的照片不足以推翻该道路交通事故认定书对被告人张迎松的责任认定，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张迎松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  焦建升 人民陪审员  滕绍林 人民陪审员  杜秀丽 二〇一七年五月十日 书 记 员  杜轶楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉，女，1987年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,099.95元。原告诉称,被告刘玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,099.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初3616号 原告：柯宝莺，女，1962年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈亨达，福建中美律师事务所实习律师。 被告：王亦忠，男，1939年6月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王辉，男，1968年6月25日出生，汉族，现住福建省福州市台江区。 被告：王萍，女，1966年12月20日出生，汉族，因出国定居，于2000年3月15日注销户口。 原告柯宝莺与被告王亦忠、王辉、王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯宝莺及其委托诉讼代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告王亦忠、王辉、王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯宝莺向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与赵云英签订的《买卖房屋合约》有效，确认福州市鼓楼区七星井村B23座105单元以及15号杂物间产权归其所有；2.王亦忠、王辉、王萍协助办理诉争房产的房屋权属过户变更登记手续。事实和理由：1992年9月21日，其与赵云英（王亦忠配偶，1993年7月去世）签订《买卖房屋合约》，购买赵云英所有的坐落于福州市鼓楼区七星井新村B23座105单元房以及15号杂物间的拆迁安置房。1992年10月5日付清11万元购房款当日，其取得诉争房屋并居住至今。1993年赵云英将诉争房屋的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》交付给其持有。因赵云英去世，其多次要求王亦忠、王辉、王萍协助办理房屋权属变更手续，均被拒绝。为维护其合法权益，提起诉讼。 王亦忠、王辉、王萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 王亦忠、王辉、王萍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审理认定事实如下：1992年9月21日，柯宝莺与赵云英签订《买卖房屋合约》约定，赵云英将坐落于福州市鼓楼区七星井新村B23座105单元房以及15号杂物间（房屋所有权证：榕鼓S字第08910）以11万元的价格卖给柯宝莺。柯宝莺于1992年10月5日付清全部购房款时，赵云英将诉争房屋交付柯宝莺居住至今。1993年赵云英办理了诉争房屋的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》并交付柯宝莺持有。赵云英与配偶王亦忠生育有一子一女：子王辉、女王萍，王萍因出国定居于2000年3月15已注销户口。目前诉争房屋仍登记赵云英名下，赵云英因死亡于1993年7月20日被注销户口，赵云英的法定继承人王亦忠、王辉、王萍未能协助柯宝莺办理诉争房屋权属变更手续。 上述事实有买卖房屋合约、收条、拆迁户回迁安置决算单、房屋所有权证、调取亲属关系证明、户籍证明两份、户口注销证明为证。 本院认为，柯宝莺与赵云英签订的房屋买卖合约，系双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合法有效。柯宝莺已经按约定支付了购房款并占有、使用了诉争房屋，赵云英生前应当协助柯宝莺办理房屋属变更登记手续。赵云英1993年死亡后，王亦忠、王辉、王萍作为赵云英的法定继承人，负有履行协助柯宝莺办理房屋属变更登记手续的义务。柯宝莺要求赵云英的法定继承人王亦忠、王辉、王萍协助办理房屋属变更登记手续，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柯宝莺与赵云英于1992年9月21日签订《买卖房屋合约》合法有效； 二、福州市鼓楼区七星井村B23座105单元以及15号杂物间（房屋所有权证：榕鼓S字第08910）归柯宝莺所有； 三、王亦忠、王辉、王萍应当在本判决生效之日起十日内协助柯宝莺办理福州市鼓楼区七星井村B23座105单元以及15号杂物间的房屋权属过户变更登记手续。 案件受理费2500元，由王亦忠、王辉、王萍负担。 如不服本判决，王亦忠、王辉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，王萍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  严日成 人民陪审员  刘用惠 二〇一七年五月三日 书 记 员  姚雪倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执621号 申请执行人：李华光，男，1950年8月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：常付新，男，1964年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人李华光与被执行人常付新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 齐 栋 执行员 董 青 执行员 王 建 二〇一七年五月二十五日 书记员 王嘉超
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3423号之五 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司 被执行人楼一芳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6398号，依法向被执行人楼一芳发出执行通知书，责令被执行人楼一芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼一芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼一芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币940000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年五月十日 书记员  葛怀君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18338号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨廖花，女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨廖花信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,394.93元。原告诉称,被告杨廖花系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,394.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初1804号 原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社，统一社会信用代码915101227686151928。 法定代表人：游德文，系成都艾珀耐特复合材料有限公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍建，男，1979年2月18日生，羌族，成都艾珀耐特复合材料有限公司职工，住四川省北川羌族自治县， 委托诉讼代理人（特别授权）：罗子游，男，1989年4月3日生，汉族，成都艾珀耐特复合材料有限公司职工，住成都市青羊区， 被告：徐州市方正工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路****，统一社会信用代码913203006080107256。 法定代表人：陈韬。 原告成都艾珀耐特复合材料有限公司与被告徐州市方正工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告成都艾珀耐特复合材料有限公司到庭参加诉讼，被告徐州市方正工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都艾珀耐特复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付合同欠款共计47181.50元，并从2016年10月8日起按同期人民银行贷款利率计算利息，直到清偿为止；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订《屋面采光带供货安装合同》，约定由原告向被告提供彩光带，综合单价为239元/米，数量为1404米，总价为453622元，同日双方还签订了《通风器制作、安装合同》，约定由原告向被告提供AL-1200电动自然采光通风器，综合单价1173元/米，数量为1189.5米，合同总价为1395283.5元。两合同总计1848905.5元。工程完工后，双方对产品质量、数量及总价均无异议，截止2014年8月16日，被告先后支付合同款共计1801724元，剩余尾款47181.5元，双方一致同意作为合同质保金。现该工程已于2014年3月5日验收完毕，合同约定的一年质保期已经届满，被告应当依约退还留存的质保金，但经原告多次催收，被告均以各种理由推脱支付。原告于2016年8月15日向被告发送催款函，但被告仍未支付。请求支持原告的诉讼请求。 被告徐州市方正工程有限公司未答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2013年9月25日，原被告签订《屋面采光带供货安装合同》，约定由原告向被告提供采光带1404米，239元/米，数量为1404米，总价为453622元，由原告运输货物的安装组件到被告的施工现场，并按规范安装到甲方指定的屋面位置，被告验收合格后留5%的尾款为保修金，在保修期满即产品安装验收完毕满一年后三日内付清。同日，双方还签订了《通风器制作、安装合同》，约定由原告向被告提供AL-1200电动自然采光通风器，约定由原告向被告提供AL-1200电动自然采光通风器1189.5米，单价1173元/米，总价为1395283.5元。两合同总计1848905.5元，由原告运输货物的安装组件到被告的施工现场，并按规范安装到甲方指定的屋面位置，留5%的款项为质保金，在保修期满即产品安装验收完毕满一年后七日内付清。合同签订后，原告履行了供货和安装义务，工程于2014年3月5日安装、调试完毕。截止2014年8月16日，被告共计支付原告1801724元款项，下欠原告尾款47181.5元。原告曾于2016年8月15日向被告邮寄催款函，被告于2016年8月24日签收，未提出异议，未向原告支付货款。 以上事实有原告提交的对账单、快递单、订货单、合同二份、完工证明在案佐证。 本院认为，原被告签订的《屋面采光带供货安装合同》和《通风器制作、安装合同》是双方真实意思的表示，合同内容真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案被告所欠货款实为被告扣留的合同质保金，双方对于质保金的约定为保修期满及产品安装验收完毕满一年后三日、七日内付清，原告于2014年3月5日安装、调试完毕，向被告交付了工作成果，被告应当按照约定履行退还质保金的义务。此后，原告于2016年8月15日向被告邮寄催款函，被告于2016年8月24日收到催款函，对于催款函未提出异议，视为被告对于欠款行为的认可，且本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自身诉权。综上，被告未支付欠款的行为违反了合同约定，原告主张由被告支付欠款47181.5元的理由成立，本院予以支持。至于原告主张的2016年10月8日以后的逾期付款利息，因双方没有约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐州市方正工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都艾珀耐特复合材料有限公司欠款47181.5元。 二、驳回原告成都艾珀耐特复合材料有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币490元，由被告徐州市方正工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  董文科 二〇一七年五月二十五日 书记员  杨 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2949号之一申请执行人：张明振，男，1961年3月4日出生，汉族。被执行人：周丹，男，1978年12月3日出生，汉族。被执行人：黎培，女，1983年5月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明振与被执行人周丹、黎培民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6548号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，执行了被执行人56000元并支付给申请执行人53657元；冻结了被执行人周丹的工资账户（账号为：1005688********）；本院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月二十二日书记员  邓翰菲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执817-821号之一 申请执行人：杨汉诗等五人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳云智富科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300MA5DFBFUON。 法定代表人：李松豪。 关于申请执行人杨汉诗与被执行人深圳云智富科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）3457号仲裁调解书书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年五月十九日 书 记 员  张海平 附表： 案号                申请执行人 （2016）粤0391执817号 杨汉诗 （2016）粤0391执818号 陈雅婷 （2016）粤0391执819号 周晓静 （2016）粤0391执820号 温淑含 （2016）粤0391执821号 陈广操
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2016）晋0602民初2804号原告苏博，男，1972年6月4日生，汉族，朔州市开发区晨光花都小区**楼****。被告朔州市新华林服装销售有限公司，住所地朔州市朔城区北关路金龙商业街北端**楼。下称第一被告。法定代表人崔美花，职务经理。委托代理人张湖泉，山西星瑞律师事务所律师。委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。被告朔州市世纪房地产开发有限公司，，住所地朔州市朔城区北关路金龙商业街新华林商场**下称第二被告。法定代表人黄培年，职务经理。委托代理人高国军，山西朔风律师事务所律师。原告苏博诉被告朔州市新华林服装销售有限公司、朔州市世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏博及被告方委托代理人到庭参加了诉讼，其余当事人经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏博诉称，2007年5月1日，被告未经原告同意占用原告商铺，商铺位于北关路金龙商业街B6#房号88088、面积27.9平米，2007年11月28日朔城区法院判决被告侵占的商铺返还于原告苏博。在执行中遇被告阻挠，于2013年3月28日经朔城区人民法院调解，给了原告六年租金，每年2万，共计12万。调解后被告不执行和解协议，2016年7月4日，法院给原告执行回商铺，现我要求被告给我拖欠的房租及拖欠三年多的利息，合计52000元。被告朔州市新华林服装销售有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告将我公司列为被告是错误的，本案原告是出租人，被告朔州市新世纪房地产开发有限公司是承租人，我公司是次承租人，我公司应作为第三人参加诉讼。原告向我公司主张2013年5月1日的以后的租金于法无据。根据合同的相对性，出租人只能对承租人，次承租人对承租人，次承租人造成的损失出租人只能向承租人主张。承租人不支付租金的，出租人只能向承租人主张租金或解除合同，不能向次承租人主张。假设次承租人欠租金的，出租人也只能向承租人主张，不能向次承租人主张。总之，原告在买地块后，本应要求开发商交付地块，然而原告法律关系混乱，从起初的要求腾房，到后来变更为租赁合同后，原告只要拖欠租金，为要求解除合同或腾房，强把答辩人作为被告索要租金，均于法无据，根据合同的相对性，原告只能向承租人主张权利，我公司只能做第三人，仅有配合义务，索要租金的只能承租人为被告，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告朔州市世纪房地产开发有限公司辩称，原告与我公司没有租赁合同，从2007年至今实际占有原告商铺的是第一被告，和解协议不能作为认定案件事实的依据，我方之所以支付租金，达成和解协议是基于转交房屋租赁费的行为，属于无因管理。被告新华林商厦占用的原告房屋，应由新华林支付租赁费。经审理查明，原告商铺位于北关路金龙商业街B6#房号88088、面积27.9平米，2007年5月1日，被告朔州市世纪房地产开发有限公司将包括原告商铺所有的整栋楼租赁给第一被告，租赁期间10年，租金每年130万。2007年11月28日朔城区法院判决被告侵占的商铺返还于原告苏博。2013年3月28日经朔城区人民法院调解，给了原告六年租金，每年2万，共计12万。2013年5月1日至2017年5月1日的房租，由朔州市世纪房地产有限公司按每年15000元予以支付，每年5月领取。调解后被告不执行和解协议，2016年7月4日，法院给原告执行回商铺，现原告要求被告给付拖欠的房租及拖欠三年多的利息，合计52000元。以上事实，有原、被告双方陈述，（2007)朔民初字第543号民事判决书，商铺产权证，和解协议等证明材料在案为证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，哄抢，原告依法取得位于北关路金龙商业街B6#房号88088、面积27.9平米的商铺所有权，即依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告虽未与被告朔州市世纪房地产开发有限公司签订书面租赁合同，但根据原告诉求仅仅要求房屋租赁费和从整个商场运营来看，符合本地市场整体出租整体经营的交易习惯，原告与被告朔州市世纪房地产开发有限公司构成事实上的租赁关系，被告朔州市世纪房地产开发有限公司对此抗辩属于无因管理，本院不予采纳。被告朔州市世纪房地产开发有限公司将原告所有的商铺出租给被告朔州市新华林服装销售有限公司经营，收取租金后没有及时给付原告，构成违约，应当承担给付原告租金的责任。本案被告朔州市新华林服装销售有限公司作为次承租人已经给付了被告朔州市世纪房地产开发有限公司相应的租金，履行了合同义务，本院对被告朔州市新华林服装销售有限公司的抗辩理由予以采纳。对原告主张的租金，本院依据被告朔州市世纪房地产开发有限公司与原告达成的和解协议，每年按15000元予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告朔州市世纪房地产开发有限公司于本判决书生效后一个月内给付原告租金45000元（从2013年5月1日至2016年5月1日期间的房屋租金）。二、驳回原告对被告朔州市新华林服装销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告朔州市世纪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 孔庆艳人民陪审员 王翠玲人民陪审员 柳丽二〇一七年五月三十一日书记员 王智鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7227号原告庄红刚。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告严小虎。原告庄红刚与被告严小虎买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄红刚诉称：原、被告于2015年11月18日经协商达成协议，双方在派出所签订《协议书》：被告场地上的压块机维修安装费用原被告各半负担，压块机修理安装完毕，原告支付被告各欠款共计人民币66,000元(以下币种相同)，压块机修理安装完毕，原告如无钱支付，压块机归被告所有。后被告无钱支付，原告多次上门催讨，被告以种种理由拒绝支付欠款，亦未将压块机交给原告，鉴于此种情况，为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付货款35,100元；2、被告归还借款本金30,900元。原告庄红刚就其主张向本院提交了以下证据材料：1、2015年11月18日原、被告签订的《协议书》一份，证明被告共计结欠原告款项66,000元，上述金额构成一部分是原告向被告提供的铁屑的货款35,100元，另30,900元系原告为被告垫付的场地费，即原告向被告出借的款项。2、2015年10月20日送货单一张，证明原告向被告出售铁屑，货值35,100元。3、2015年11月10日收据一份，证明原告为被告垫付的场地使用费30,900元。4、2015年11月17日案件接报回执单一份，证明原告向被告催讨涉案款项的过程中向某派出所报案的事实，且在派出所双方达成一致意见，签订《协议书》。被告严小虎未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思的表示，依法成立，受法律保护。在协议书中，双方约定被告应向原告支付的各项欠款共计66,000元。庭审中，原告明确了上述款项的构成即一部分是被告拖欠的铁屑货款35,100元，另一部分是原告代被告垫付的场地使用费即原告向被告出借的款项30,900元。被告理应按照协议书的约定支付上述欠款，然被告并未履行相关付款及还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严小虎于本判决生效之日起十日内支付原告庄红刚货款35,100元；二、被告严小虎于本判决生效之日起十日内归还原告庄红刚借款本金30,900元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1,450元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  刘 丹人民陪审员  马燕侠二〇一七年五月二十四日书 记 员  江 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初13100号原告张正强，男，1957年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告司英建，男，1947年12月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告张正强诉被告司英建健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，经我院于2017年5月11日传票传唤，原告张正强无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，张正强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以按张正强撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张正强撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正强负担（已缴纳）。审判员  张颖二〇一七年五月十一日书记员  宋莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2860号 申请人广东省博罗县人民法院,住所地，广东省博罗县罗阳镇北门路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人朱剑威，男,汉族，1994年1月20日出生,,住广东省博罗县 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人朱剑辉罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初594号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年12月6日，本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元，并承担本案执行费50元，现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2860号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） （此页无正文） 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一七年五月十一日 书记员  黄志荣
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初1356号 原告：广安市银都物业管理有限公司（下称物业公司），住址四川省岳池县九龙镇园田巷****，组织机构代码72324252-1。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住，住四川省岳池县该公司工作人员。 被告：卿勇军，男，生于1975年5月20日，汉族，住，住四川省岳池县/div> 本院在审理原告物业公司与被告卿勇军物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年5月9日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告物业公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元人民币，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。 审判员  袁树林 二〇一七年五月九日 书记员  邹 蜜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81520号之二原告上海际通广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人鲍先进。被告天台五棵松模板厂，住所地浙江省。负责人杨重祥。被告杨重祥，男，1972年5月1日生，汉族，住浙江省。本院受理原告上海际通广告传媒有限公司与被告天台五棵松模板厂、杨重祥民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海际通广告传媒有限公司与被告天台五棵松模板厂、杨重祥民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0981执1104号 被执行人：黎宝福，男，1994年3月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人黎宝福罚金一案中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一七年五月十二日 书记员 ：严江涛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5521号 关于申请执行人李广生与被执行人格尔翰汽车配件（东莞）有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年五月二十五日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初217号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人李海俊，男，1962年6月17日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，海南省三亚育才龙塔种苗场场长。因涉嫌犯行贿罪于2016年7月31日被传唤到案，2016年7月31日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同日由三亚市公安局执行取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李海俊犯行贿罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李海俊系三亚育才龙塔种苗场的经营者。2010年至2016年间，三亚市农业局根据三亚市人民政府扶贫方案，作为采购人通过招投标等方式从该企业采购了经济作物种苗。时任三亚市农业局副调研员的高某以及该局扶贫办副主任温某，均系上述采购项目的采购组成人员或评审人员。在此期间，李海俊分别向高某、温某行贿了现金人民币共计9万元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：一、2011年春节前，李海俊以过节为由，在高某位于三亚市××路的住处，送给其现金3万元。二、2012年，李海俊以过节为由在温某位于三亚市荔枝沟南新农场医院职工宿舍区的住处楼下，送给其现金2万元。2013年、2014年、2015年，每年春节前，李海俊都以过节为由在温某位于三亚市荔枝沟南新农场医院职工宿舍区的住处楼下，送给其现金1万元，3年共计3万元。2016年春节前，李海俊以过节为由在温某位于三亚市同心家园四期的家附近，送给其现金1万元。2016年7月31日，被告人李海俊被三亚市城郊人民检察院侦查人员带至办案场所进行询问时，其如实供述了已掌握的全部犯罪事实。上述事实，被告人李海俊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、户籍证明、三亚市政府采购计划审批表、三亚市政府采购验收报告、三亚市扶贫物资发放签收单、三亚市农业局部分项目、扶贫项目农户发放补助表、证明、营业执照、财政授权支付凭证、中国工商银行入账通知、记账凭证、支付凭证、报销支付凭证、供应橡胶芽接装袋苗合同书、供应槟榔装袋苗合同书、供应芒果芽接装袋苗合同书、供应菠萝蜜芽接装袋苗合同书、供应牛大力装袋苗合同书；证人高某、温某的证言；被告人李海俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海俊无视国家法律，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物共计人民币9万元，数额较大，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李海俊犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海俊到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李海俊犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄泽贤人民陪审员 陈太裔人民陪审员 曾其谋 二〇一七年五月二十五日书 记 员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执538号之一 申请执行人佛山市三水新金宏纤维制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道金本工业大道**，组织机构代码73048965-3。 法定代表人刘福泰。 被执行人佛山市禅城区锦超制衣厂，，住所地佛山市禅城区果房工业区三横路**之一 经营者冯以钿。 被执行人冯以钿，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李凤娟，女，汉族，1969年12月10日出生，住址同上。 关于申请执行人佛山市三水新金宏纤维制品有限公司与被执行人佛山市禅城区锦超制衣厂、冯以钿、李凤娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初571号民事判决已经发生法律效力，但佛山市禅城区锦超制衣厂、冯以钿、李凤娟未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款14617.76元（已退给申请执行人），后双方当事人就还款事宜达成执行和解，申请执行人表示建议本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结本次执行程序，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执538号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 泉 代理审判员  陈伟潮 代理审判员  郭贤政 二〇一七年五月十一日 书 记 员  何贵豪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0505执719号中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行：朱道伍、陶善艳：申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人朱道伍、陶善艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的288583.09元及利息。本院立案受理后，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请人于2017年3月10日向本院申请执行的(2017)苏0505执719号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初10383-10399号 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人杨帆，总经理。 委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。 被告牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人郭本正，董事长。 委托代理人梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告牡丹江新闻传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十七案，本院于2017年3月31日立案。 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉称，原告与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人明道、陈乔恩为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。2016年6月，原告发现被告在其经营的网站[具体链接详见（2016）沪东证经字第8344号公证书]上登载了以明道、陈乔恩为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品中明星代言形象片-25（10383号案件）；50（10384号案件）；44（10385号案件）；6（10386号案件）；78（10387号案件）；8（10388号案件）；11（10389号案件）；17（10390号案件）；27（10391号案件）；125（10392号案件）；7（10393号案件）；127（10394号案）；16（10395号案件）；66（10396号案件）；126（10397号案件）；57（10398号案件）；36（10399号案件）的照片。经原告查实，上述照片并未授权被告网站使用，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。而涉案侵权摄影作品是以知名艺人为人物造型而拍摄，作品独创性强，商业价值高，被告处于商业目的使用涉案摄影作品，依法应承担侵权赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求每案判令：1、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（包括每案律师费3000元）；3、被告承担诉讼费用。 被告牡丹江新闻传媒集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地、网站、服务器及经营地点均在黑龙江省牡丹江市，被告如有侵权行为，侵权行为地和被告住所地均在黑龙江省牡丹江市，而不在深圳市福田区，因此，深圳市福田区人民法院并无管辖权。另依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。因此，上述十七案纠纷应由黑龙江省牡丹江市人民法院管辖，故请求将上述十七案移送黑龙江省牡丹江市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发[2007]18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件，因此，本院对于第一审著作权纠纷案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该十七案为著作权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原告住所地人民法院对该十七案有管辖权。该十七案原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原告深圳市品冠知识产权服务有限公司向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对上述十七案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，十七案合并裁定如下： 驳回被告牡丹江新闻传媒集团有限公司对十七案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  周公昌 审 判 员  魏 巍 人民陪审员  蒋如秋 二〇一七年五月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  朱淑乔
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执310号 申请执行人：梁合欢，女，1969年2月18日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：杨倩梅，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄桂满，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁合欢与被执行人杨倩梅、黄桂满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初6227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款84000元及利息，并返还案件受理费950元、财产保全费860元。依申请执行人申请，本院于2017年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄桂满、杨倩梅名下位于中山市×××室[土地证号：国（2014）易24&tim**;×73；房产证号：**××6002××61]，该房地产由中山市第一人民法院于2017年1月19日第一查封[查封案号：（2016）粤2071民初25580号]，本院无权对上述房地产进行处置；本院于2017年3月21日查封了被执行人杨倩梅名下位于中山市××车位[不动产证书号：粤（2015）00××74]及××号车位[不动产证书号：粤（2015）00××64]，该两处房地产已抵押给刘力秋，因抵押权人尚未向本院主张权利，抵押债权尚未能确定，故暂不能处置。另本院于2017年2月28日查封了被执行人杨倩梅名下的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车及粤Ｔ×××××号小型汽车，因未能扣押暂无法处置。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向本市辖区主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人称双方已达成执行和解，申请暂缓将被执行人列入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。 本院认为，双方达成执行和解，申请人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 瞿 兵 执行员 胡烽明 执行员 方振华 二〇一七年五月三日 书记员 陈俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异71号 案外人孟世禹，男，汉族，1972年12月11日出生，身份证住址长春市南关区。 申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙翔大道**珠江广场****1A12-1A17、1B23、2B53，组织机构代码589177983。 法定代表人王兵才，董事长。 委托代理人刘艳杨，女，汉族，1987年11月17日出生，身份证住址河南省濮阳市华龙区。 委托代理人张瑜，女，汉族，1985年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人孙兆萍，女，蒙古族，1978年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市蓝博兴科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区深南中路**电子科技大厦****06-0756707636-4。 法定代表人管立明。 被执行人管立明，男，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址吉林省长春市宽城区。 被执行人任珈昇，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址吉林省长春市双阳区。 被执行人黄欧，女，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人黄莺，女，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人穆洋，男，回族，1978年6月2日出生，身份证住址天津市北辰区。 被执行人郑惠芝，女，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人徐俊，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址吉林省长春市。 关于申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司与被执行人孙兆萍等九人金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人孙兆萍名下的位于深圳市××区××路与××路××东南××区××房产（房产证号30××16），现本院作出的（2015）深龙法民二初字第1721号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙兆萍等人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0307执9095号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙兆萍名下的歌诗图牌车辆（车牌号Bxxxxx）。2017年1月24日，案外人孟世禹以与被执行人孙兆萍为夫妻关系，上述查封财产均为夫妻共同财产，且涉案债务属孙兆萍个人债务为由，要求解除对上述房产及车辆的查封。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人孟世禹提出异议称：案外人与被执行人孙兆萍系法定配偶，自2006年3月20日登记结婚。本案被执行人孙兆萍是承担担保责任，未获得利益，未用于家庭生活，未经案外人同意私自为本案提供担保，应个人自行负责；涉案房产及车辆均系夫妻婚姻关系存续期间购买的，系夫妻共同财产，案外人享有共有权，法院不能处置其合法财产；涉案房产为家庭唯一住房，系贷款购买，由案外人缴纳首付款并按月缴纳月供的。 案外人孟世禹提交的证据有：结婚证复印件，拟证明其与孙兆萍系夫妻关系；户口簿及居住证明复印件，拟证明涉案房产的居住情况；个人购房借款及担保合同、招商银行个人贷款不可撤销担保书及银行流水明细复印件，拟证明涉案房产系案外人购买并支付月供的，属夫妻共同财产。 本院审查查明，申请执行人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司与被执行人孙兆萍等人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民二初字第1721号民事判决，判令：一、深圳市蓝博兴科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司借款本金2233040.26元及利息、罚息、复利（2015年12月21日之前的利息、罚息、复利为46993.65元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至全部借款本金还清之日止）；二、深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司对保证金专户（户名：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司保质xxx蓝博兴，账号：93×××42）内的36万元本金及利息享有优先受偿权；三、管立明、任珈昇、黄欧、黄莺、孙兆萍、穆洋、郑惠芝、徐俊对深圳市蓝博兴科技有限公司的上述债务在第二项判决所确定的保证金本息之外承担连带保证责任；四、管立明、任珈昇、黄欧、黄莺、孙兆萍、穆洋、郑惠芝、徐俊承担保证责任后，有权向深圳市蓝博兴科技有限公司追偿；五、驳回深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。执行过程中，本院依法拟对被执行人孙兆萍名下的位于深圳市××区××路与××路××东南××区××房产（房产证号30××16）及歌诗图牌车辆（车牌号Bxxxxx）进行评估拍卖以偿清债务。 另查，案外人孟世禹与被执行人孙兆萍系夫妻关系，双方于2006年3月20日登记结婚。再查，涉案房产系被执行人孙兆萍通过买卖方式取得的，买卖合同签订时间为2014年2月26日。 本院认为，根据（2015）深龙法民二初字第1721号民事判决，本案中被执行人孙兆萍承担的债务性质为担保之债，应当认定为被执行人孙兆萍的个人债务，对于夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方予以偿还。在执行中首先执行夫妻个人财产，在夫妻个人财产不足或无财产时，法院可执行夫妻共同财产中属于被执行人的份额。涉案房产系被执行人婚后购买的，故针对案外人孟世禹关于涉案房产为夫妻共同财产的主张，本院予以采信。因涉案房产具有不可分割性，应予以整体处置，待拍卖、变卖后在所得价款中予以分割，故本院对涉案房产进行查封、评估拍卖的执行措施并无不当。另外，案外人孟世禹未提交任何有效证据证明涉案车辆系在双方婚姻关系存续期间购买的，应依法承担举证不能的责任，故其主张涉案车辆为夫妻共同财产，本院不予采信。涉案车辆登记在被执行人孙兆萍名下，属于其个人应当履行义务的财产，因被执行人孙兆萍未自动履行生效法律文书确定的义务，法院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定。综上，案外人孟世禹的异议理由不能成立，其提出执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人孟世禹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  曾小东 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年五月十五日 书 记 员  林俊燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18618号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢逾峰，男，1971年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢逾峰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,350.37元。原告诉称,被告谢逾峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,350.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执1695号 申请执行人陈进水： 被执行人温州市鹿城区双屿万宏复合加工场： 申请执行人陈进水与被执行人温州市鹿城区双屿万宏复合加工场请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0381民特441号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈进水向本院申请强制执行，本院于2017年03月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市鹿城区双屿万宏复合加工场已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执1695号案件执行完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1209号申请执行人：苏军红，男，汉族，1984年5月6日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区建设路。。被执行人：苏强强，男，汉族，1984年12月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第1924号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司、苏强强的存款、收入18668.96元(其中本金18491.59元；执行费177.37元);二、被执行人乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司、苏强强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐美冠瑞达广告有限公司、苏强强相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈磊二〇一七年五月十五日书记员  王琪
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2301执647号 申请执行人云南汇文工程咨询有限公司，住所地：楚雄开发区紫溪大道**桥头楚雄尚城商务中心**1114-1116。 法定代表人洪晋，该公司经理。 被执行人云南琦宇节能科技开发有限责任公司，，住所地：楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区** 法定代表人张忠权，该公司总经理。 本院在执行（2016）云2301执647号云南汇文工程咨询有限公司申请执行云南琦宇节能科技开发有限责任公司技术咨询合同纠纷一案中，申请执行标的10000.00元，申请执行费50.00元，合计10050.00元，现已全部执行到位并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民二终字第228号民事调解书已经执行完毕，现予结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 朱 雷 二〇一七年五月十二日 书记员 马国应
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7616号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高秀贤，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高秀贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高秀贤系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,361.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执409号申请执行人：济南市市中区食品药品监督管理局，住所地济南市市中区英雄山路**。法定代表人：汪宏志，局长。被执行人：济南银座商城有限公司马鞍山购物广场，住所地济南市市中区马鞍山路（经十路至经十一路段）法定代表人：李春丽。本院在执行申请执行人济南市市中区食品药品监督管理局与被执行人济南银座商城有限公司马鞍山购物广场一案中，因被执行人名称错误，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0103行审51号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一七年五月二十五日书记员 郝雅萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执2375号 沈佰荣： 江迪平： （2017）浙0282执2375号一案，申请执行人沈佰荣向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执2375号案件执行完毕。 二〇一七年五月十五日
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初1921号原告：连如松，男，1951年9月14日出生。委托诉讼代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。被告：山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路**。法定代表人：高健，该公司总经理。被告：高健，男，1980年8月13日出生。原告连如松与被告山东佳和市政工程有限公司（以下简称佳和市政公司）、高健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连如松的委托诉讼代理人呼士广到庭参加诉讼，被告佳和市政公司、高健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连如松向本院提出诉讼请求：1判令两被告偿还原告借款100000元，支付自2015年9月17日起至起诉之日期间的利息19533元，并按月利率1%支付自起诉之日起至债务清偿期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告高健承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2011年3月18日，被告高健以被告山东佳和市政工程有限公司的名义，与原告签订借款协议，从原告处借款100000元整，双方约定借期一年，年息12%，被告每半年一次性结清利息，以此类推。借款期满一次性支付本金及利息，续借续签，直至双方履行完毕为止。从原告出借款项后至2015年9月17日止，被告高健基本按期付清了借款利息，但自2015年9月18日后被告再没有支付利息。原告多次联系被告高健，被告高健不是推脱就是不接电话，而被告山东佳和市政工程有限公司也找不到办公地点。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告佳和市政公司、高健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，原告与被告佳和市政公司签订借款协议，被告佳和市政公司向原告借款10万元用于工程施工，借款期限自2011年3月18日起至2012年3月17日止，借款利息按年息12%计算，自借款之日起每半年付息一次，借款期满一次性支付本金及利息，续借续签。同日，被告佳和市政公司给原告出具收到原告交来现金10万元的收据一份。被告佳和市政公司支付原告借款利息至2015年9月17日，借款本金及2015年9月18日后的利息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告佳和市政公司签订的借款协议系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告佳和市政公司给原告出具收款收据的行为，能够认定原告已经履行了合同约定的出借义务。借款到期后，被告佳和市政公司未按时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告佳和市政公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告佳和市政公司、高健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东佳和市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告连如松借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年9月18日起至借款本金还清之日止，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，减半收取计1345.5元，由被告山东佳和市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  曲英姿二〇一七年五月二十五日书记员  王婷婷附判决书所适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1063号被执行人桑守军，男，1975年10月3日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，无业，住安徽省太和县。被执行人石永涛，男，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人邱亚运，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省太和县。被执行人桑士管，男，1983年12月17日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，个体户，住安徽省太和县。本院在执行的桑守军、石永涛、邱亚运、桑士管犯盗窃罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，于2016年11月26日向被执行人桑守军、石永涛、邱亚运、桑士管发出执行案件通知书，责令被执行人桑守军缴纳罚金12000元、石永涛建罚金8000元、邱亚运缴纳罚金5000元、桑士管缴纳罚金10000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  王献文代审判员  沈 震二〇一七年五月十五日书 记 员  解 艳
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼行终355号 上诉人（原审起诉人）：施良泉，男，1989年2月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 上诉人施良泉因房屋征收纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 施良泉向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。 原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对施良泉的起诉不予立案。 施良泉不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为被征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，上诉人与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 琼 审判员 叶珊茹 审判员 魏文豪 二〇一七年五月二十五日 法官助理李宗帅 书记员 文明哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初672号原告：魏某某，女，1964年2月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李某甲，男，1989年9月1日出生，汉族，原告魏某某之子，住宁夏银川市。被告：李某乙，男，1987年7月23日出生，民族不详，职业不详，住宁夏西吉县。原告魏某某与被告李某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏某某撤诉。案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告魏某某负担。审判员 罗江二〇一七年五月十七日书记员 赵婕