上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2904号原告：许维佳，男，1977年4月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：福建省意科电气科技有限公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：王华安。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。原告许维佳与被告福建省意科电气科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许维佳的委托诉讼代理人戴鹏飞，被告福建省意科电气科技有限公司的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告许维佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年1月至2016年2月期间工资人民币10000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告经济补偿金30000元；3.要求被告支付原告2014年1月至2014年12月期间未签劳动合同双倍工资差额55000元；4.要求确认原、被告的劳动合同自2016年2月28日解除。事实与理由：原告与被告签订劳动合同，期限为2010年2月21日至2013年12月31日，岗位为华东区商务代表，办公室位于上海市中山北路飞洲时代大厦。上述劳动合同届满后，原告继续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年，被告多次拖欠薪酬、提成、报销费用，原告多次催讨，被告始终未予支付。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后诉至法院，请求判如所请。被告福建省意科电气科技有限公司辩称，认为普陀法院对本案无管辖权；在原、被告的劳动合同期限届满后，被告多次要求与原告签订劳动合同，原告拒绝，原告双倍工资差额的请求已超过诉讼时效；原告在此后拒不上班，严重违反了单位规章制度，被告向原告发出解除劳动合同通知；被告未拖欠原告工资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：证据一、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动合同关系，原告的入职时间；证据二、宽带服务合同、(2016)沪0107民初14925号之一民事裁定书、普劳人仲(2017)通字第7号不予受理通知书，证明普陀法院对本案有管辖权；证据三、意科电气企业邮箱搬家通知，证明发送工资单的葛伟红、发放工资的李霞均为被告的员工；证据四、银行卡客户交易明细，证明被告向原告发放工资，双方存在劳动关系并持续至2016年初，且证明原告工资标准；证据五、工资条，证明原告月工资5000元。经质证，被告发表如下质证意见：对证据一劳动合同真实性没有异议，双方签订过劳动合同，其中规定劳动者违反单位规章制度可以解除劳动合同；对证据二真实性没有异议，原告实际的工作地点不在上述地址，被告认为普陀法院没有管辖权；对证据三，葛伟红和李霞是被告公司的员工；对证据四，被告认为其已足额支付原告的所有工资；对证据五，对真实性无异议，原告的工资由基本工资和绩效工资组成，在2015年后原告没有绩效工资了。被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：EMS快递单及光盘，证明被告要求与原告续签劳动合同，但原告拒绝，且拒不履行职务。经质证，原告发表如下质证意见：快递系2016年4月29日寄出的，系原告提出劳动仲裁之后才由被告寄出，对真实性不予认可，光盘中的内容均为2016年4月17日之后，此时双方已发生劳动争议，对真实性、关联性和合法性均不予认可。本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告与被告签订了期限为2010年2月21日至2013年12月31日止的《劳动合同书》一份，其中载明原告从事商务代表岗位。原告自述其实际工作至2016年2月28日。2016年3月11日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2016年3月17日受理，被告福建省意科电气科技有限公司提出管辖权异议申请，该会经审查认为未提供劳动合同履行地在普陀区的相关书面证据。该会无法确定对案件具有管辖权，于2016年5月23日作出普劳人仲(2016)决字第960号仲裁决定书，决定：撤销普劳人仲(2016)决字第960号案件。原告对普劳人仲(2016)决字第960号仲裁决定书不服向本院提起起诉。本院受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张其未租用上海市中山北路XXX号XXX室房屋，双方劳动合同履行地在泉州市鲤城区。本院于2016年6月30日作出(2016)沪0107民初14925号民事裁定书，认为“被告曾租用上海市中山北路XXX号XXX室房屋”，裁定如下：“驳回被告福建省意科电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。”被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪02民辖终857号民事裁定书，认为“福建省意科电气科技有限公司与许维佳劳动合同履行期间，在本市普陀区中山北路XXX号XXX室办公，因此本案的劳动合同履行地应在上述地点，……”，裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”被告于2016年12月8日自认自2010年起租赁上述地点。本院于2017年1月3日作出(2016)沪0107民初14925号之一民事裁定书，以上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权，案件应当先经仲裁处理为由，裁定驳回原告的起诉。该民事裁定书已生效。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年1月至2016年2月期间工资10000元、经济补偿金30000元、2014年1月至12月未签合同双倍工资55000元、裁决双方劳动关系自2016年3月1日起解除。该会作出普劳人仲(2017)通字第7号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的先决问题为双方的劳动关系在何时以何种方式结束。原告认为被告长期、多次拖欠工资，其于2016年2月28日依据劳动合同法中用人单位未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系，并向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请；被告认为其在2016年4月通过寄送快递形式以原告违反规章制度为由解除劳动关系。本院认为，根据本案中已查明的事实结合原、被告的陈述，原告向被告提出解除劳动关系的意思表示，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日受理后向被告寄送了相应的材料，原告行使解除权的决定已到达被告，被告在此后向原告作出的解除劳动关系的决定无法发生效力，现原告自述其实际工作至2016年2月28日，本院依法采纳原告的诉称意见，对被告的辩称意见不予采纳，认定双方的劳动关系于2016年2月28日由原告提出而解除，故对原告的第四项诉讼请求，本院予以支持。关于2016年1月至2016年2月期间工资问题，首先，从原、被告双方在庭审中确认的事实来看，被告处李霞通过银行转账方式向原告支付工资，在原告提供的银行卡客户交易明细中反映出李霞于2016年2月6日向原告转款10054元；在被告提供的工资单中显示名称为原告“2015年12月份工资条”，其中载明的内容有“您本月实发工资为5002元”；被告对原告提供的工资单真实性无异议，对此本院均予以确认。本院认为，根据上述原、被告提供的证据，现被告抗辩其已足额支付原告2016年1月至2016年2月期间工资，被告应提供证据证明其已向原告支付过上述期间的工资，从现有证据及银行卡客户交易明细中反映的情况来看，被告并未提供证据证明其已支付了上述期间的工资，应承担由此产生的不利后果，本院依法确定被告应支付原告2016年1月至2016年2月期间的工资。其次，双方对原告的月工资的标准存在不同意见：原告主张其月工资为5000元；被告主张原告月基本工资为2250元。本院认为，在被告提供的“2015年12月份工资条”中对工资结构明细存在基本工资、绩效工资、满勤奖、住房补贴和工龄工资的项目，被告在本案中并未提供任何证据证明对原告在2016年1月和2月期间的绩效考核情况，被告要求按照基本工资2250元作为月工资标准的辩称意见缺乏足够依据，本院不予采纳，依法采纳原告的诉称意见，依法确定被告应支付原告2016年1月至2月期间工资10000元。关于未签劳动合同双倍工资差额问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告之间签订的书面劳动合同于2013年12月31日到期，此后双方未签订书面劳动合同，被告提供的证据无法证明其已向原告尽到诚信磋商续签劳动合同之义务，但被告提出时效抗辩，本案中原告于2016年3月11日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告并未提供证据证明其存在时效中止、中断的情况，本院依法采纳被告关于时效的抗辩，根据双方签订书面劳动合同的期限，原告要求被告支付2014年1月至2014年12月期间未签劳动合同双倍工资差额已超过时效，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于经济补偿金问题，根据本院在前述劳动关系的解除时间与方式中的论述，原告以被告拖欠工资为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，解除劳动关系。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据本院在前述关于2016年1月至2月期间工资的论述，被告确已拖欠原告工资，且至今仍未支付，原告以此为由解除劳动关系，被告理应支付原告经济补偿金。本院认为，根据月工资5000元的标准结合双方均确认的原告入职时间，原告要求被告支付经济补偿金30000元，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告福建省意科电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许维佳2016年1月至2016年2月期间工资人民币10000元；二、被告福建省意科电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许维佳经济补偿金人民币30000元；三、确认原、被告之间的劳动关系于2016年2月28日解除；四、驳回原告许维佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由被告福建省意科电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年五月三日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。