wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初3595号 原告：王忠信，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市皇姑区。 原告：卜长江，男，1964年5月16日出生，满族，住沈阳市于洪区。 上列二原告委托诉讼代理人：孙彩梅，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。 被告：张有金，男，1957年11月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 王忠信、卜长江与张有金追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠信、卜长江的委托诉讼代理人孙彩梅及被告张有金到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 王忠信、卜长江分别向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金及利息14,160元，案件受理费500元、执行费250元、误工费1,000元、精神损失费2000元以及以14,160元为基数的逾期利息（从1999年5月25日开始，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年7月12日，被告张有金从吕金海处借款20,000元，利息为月息2分，约定1998年7月12日归还，此款由原告王忠信、卜长江出具保证。因被告张有金到期未还款，吕金海向法院提起诉讼。1998年11月17日，沈阳市于洪区人民法院以（1998）于民初字第2099号民事判决书认定二原告负连带清偿责任。因被告张有金未履行该判决，吕金海申请法院强制执行，因二原告无钱代偿，被行政拘留15天，1999年5月25日二原告分别借款共同归还了张有金的借款本金及利息共计28,320元，同时承担了案件受理费1,000元、执行费500元。二原告多次找到被告张有要求支付代偿款，被告于2016年6月给付二原告2,000元，余款至今未给付。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵法院依法判决。 被告张有金辩称，二原告替我还钱属实，同意给付已偿还的本金、利息、案件受理费及执行费。但是原告将我家里的东西扣押了，造成了损失，也应赔偿我，我已经于2016年7月20日向二原告分别还款1,000元，应予以扣除。不同意给付误工费和精神赔偿金及逾期利息。 本院经审理认定事实如下：1997年7月12日，被告张有金从吕金海处借款20,000元，利息为月息2分，约定1998年7月12日归还，此款由原告王忠信、卜长江出具保证。1998年11月17日，沈阳市于洪区人民法院以（1998）于民初字第2099号民事判决书认定二原告负连带清偿责任。因被告张有金未履行该判决，吕金海申请法院强制执行，1999年5月25日二原告分别向吕金海归还了张有金的借款本金、利息及案件受理费14,160元，同时分别承担了案件执行费250元，共计28,820元，。二原告多次找到被告张有金要求支付上述款项，被告张有金于2016年6月分别给付二原告各1,000元，余款至今未给付。原告为证明上述事实提交了民事判决书、借据、执行费收据、收条等证据，经查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王忠信、卜长江作为保证人，就其已向吕金海清偿被告张有金的债务依法享有追偿权，且二原告的实际清偿额亦未大于主债权范围。故被告张有金应根据二原告的请求履行还款义务，对二原告提出要求被告张有金偿还代为清偿借款本息及相关的案件受理费、执行费，本院予以支持。关于逾期利息的问题，二原告向吕金海履行保证责任之日即1999年5月25日，二原告对被告张有金的债权即告成立，从该日期起，张有金作为被保证人就负有向二原告偿付代垫款项的义务，张有金未能向二原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部本息及为实现债权的费用外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成的利息损失的民事责任。故本院分别以14,160元为基数，从1999年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，对原告相应诉讼请求予以支持。原告提出按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息于法无据，本院不予支持。被告张有金分别向原告王忠信、卜长江支付1,000元，应从逾期利息中予以扣除。关于原告提出的误工费、精神赔偿金，因原告未提供相应证据证明且于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张有金于本判决生效之日起十日内给付原告王忠信14,410元及逾期利息（以14,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从1999年5月25日计算至实际给付之日止，已经给付的1,000元在逾期利息中予以扣除）； 二、被告张有金于本判决生效之日起十日内给付原告卜长江14,410元及逾期利息（以14,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从1999年5月25日计算至实际给付之日止，已经给付的1,000元在逾期利息中予以扣除）； 三、驳回原告王忠信、卜长江其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取计404元，由被告张有金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一七年五月二十二日 书记员 王东杰
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初7067号 原告：王玉平，女，1981年2月4日生，汉族，山东省监狱科长，住济南市。 委托诉讼代理人：孙书国，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马方亮，山东泰泉律师事务所实习律师。 被告：赵颖，女，1969年8月18日生，汉族，济南市槐荫区政府机关幼儿园教师，住济南市。 委托诉讼代理人：李东滨，济南槐荫恒真法律服务所法律工作者。 原告王玉平与被告赵颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人孙书国、马方亮，被告赵颖及其委托诉讼代理人李东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年9月15日签订的房屋买卖协议；2、判决被告返还定金20000元；3、判决被告赔偿房屋差价损失197500元。事实和理由：经百仕双益房产中介公司介绍，原、被告于2016年9月15日签订房屋买卖协议，原告以1544000元购买被告位于济南市房产。协议约定，原告于2016年9月15日前向被告支付购房定金20000元，被告自收到定金之日起积极协助原告办理该房屋的交易过户手续，提供相应资料。原告依约于2016年9月15日向被告支付定金20000元。被告收到原告定金后，以各种理由推托，拒绝协助办理过户手续，并要求原告加价以163万元价格购买该房产。虽经原告及中介公司多次催促，被告至今仍未履行协议约定的配合过户义务。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 赵颖辩称，1、原告的诉请与事实不符，原告的请求的计算方式也不符合法律规定，原告诉请中的房屋买卖协议是由作为居间方的济南百仕双益房地产营销有限公司的业务人员步小路起草并书写的，在签订该协议时，被告并没有与原告见面洽谈过房屋买卖事宜，买卖协议上的原告签名也是由步小路代签的，从签订协议至今，原告从未到过被告的房屋实际进行查看过，也没有要求被告出具相关权利证书，按照《合同法》的规定，原告在本案中出示的房屋买卖协议作为居间合同，居间方已超过法定权限，行使的是原告代理人的权利，故该买卖协议是无效的。2、原告的丈夫在2016年10月8日即告知被告因其不符合济南市人民政府在2016年10月2日出台的有关房屋买卖的规定，其家庭没有资格再行购买第三套房屋，故要求终止合同履行，在2016年10月13日的短信记录中又再次明确，故被告认为双方签订的房屋买卖协议于2016年10月13日已经解除了，原告没有按照协议履行向被告支付首付款的义务，造成买卖协议无法履行的过错在于原告，故定金不应退还。3、双方的争议是房屋买卖合同定金问题，依据合同法的规定，原告的诉请也不符合法律规定，于法无据。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告王玉平（买方、乙方）、被告赵颖（卖方、甲方）、案外人济南百仕双益房地产营销有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告赵颖将位于济南市房屋（房产证号：中字*号，建筑面积79.16平方米）出售给原告王玉平，总价款为1544000元，原告王玉平应于2016年9月15日向被告赵颖支付定金2万元，并应自签订本协议起30个工作日内支付首付款（含定金）444000元，剩余房款110万元办理按揭贷款，原、被告约定自签订本协议起20个工作日内办理过户手续，根据原告首付款支付情况确定过户时间。合同第11条“其他事项”约定：“甲、乙双方约定于2016年10月15日前乙方支付甲方首付款肆拾肆万肆仟元正（含定金贰万元正），第二次房款于2016年11月30日前通过公积金及商业贷款由银行支付给甲方。……”合同签订当日，原告王玉平向被告赵颖支付定金2万元。 根据产权证记载，济南市房屋系被告赵颖单独所有，建筑面积为79.16平方米，产权证号为济房权证中字第*号。 根据原、被告均提交的原告丈夫与被告的短信通信记录显示，原告丈夫与被告分别于2016年10月13日、2016年11月3日、2016年11月5日、2016年11月12日进行多次短信沟通，双方于2016年10月13日考虑约时间商谈价格，被告当时就表示可以将2万元定金先退还，后双方于2016年11月3日达成的一致意见是被告将2万元定金退还原告了结此事，原告丈夫于2016年11月5日、11月12日发送的短信均是催促被告尽快办理。 以上事实，由房屋买卖协议、定金收条、房屋所有权证书、短信通信记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王玉平与被告赵颖签订的《房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。从原告丈夫与被告短信通信记录显示，双方于2016年11月3日协商一致，被告退还原告2万元定金了结此事，故本案所涉《房屋买卖协议》应系双方于2016年11月3日协商一致解除。对于原告主张的购房定金2万元，双方已于2016年11月3日协商一致，被告应予退还。被告辩称原告未按时支付首付款构成违约，故不应退还定金2万元，对此，本院认为，在合同约定的原告支付首付款的期限之前，被告与原告丈夫通过短信沟通考虑再约时间商谈价格，被告当时就表示过要将2万元定金退还，直至2016年11月3日双方商定被告退还2万元定金了结此事，被告现又以原告未支付首付款为由，拒绝退还定金，本院不予支持。对于差价损失，原告王玉平未能提交证据证实，且从短信记录显示，双方已于2016年11月3日商定被告退还2万元定金了结此事，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告王玉平与被告赵颖于2016年9月15日签订的关于济南市房屋的《房屋买卖协议》于2016年11月3日解除。 二、被告赵颖于本判决生效之日起十日内返还原告王玉平购房定金20000元。 三、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，由被告赵颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年五月十二日 代理书记员  商玉莹
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终178号 原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 上诉人范俊，男，1993年9月3日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人范俊曾因犯抢劫罪，于2010年6月28日被南陵县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪于2015年10月23日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月14日经南陵县人民检察院批准逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押于南陵县看守所。 安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人范俊犯盗窃罪一案，于2017年4月27日作出（2017）皖0223刑初129号刑事判决，判决：被告人范俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人范俊不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人范俊自愿申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人范俊自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范俊撤回上诉。 安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年五月三十一日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异100号案外人：唐庆雷，男，汉族，1975年4月22日出生。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院在执行北京长富投资基金（下称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（下称中然公司）、翟国娟、黄保忠、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人唐庆雷对本院查封中然公司开发建设的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期房产提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐庆雷称，2010年7月7日其与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：回迁安置房屋为丽都国际小区G8号楼2单元1702室，该房屋交付给案外人唐庆雷，属其所有。请求中止执行本院（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，解除对该房屋的查封。长富基金称，丽都国际小区G8号楼2单元1702室为本案抵押财产，其享有优先受偿权。本院经审理查明，2013年8月28日，以长富基金为委托人，兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（下称哈尔滨兴业银行）为贷款人，中然公司为借款人，三方签订了本案《委托借款合同》。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了案涉《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产，详见抵押物清单明细）和19645.31平方米土地使用权为案涉贷款提供担保。2014年4月1日、2015年11月4日，经各方协商同意解除20套房产的抵押担保，2015年12月10日，本院根据长富基金的财产保全申请，作出了（2015）黑高商初字第38号民事裁定书，查封丽都国际小区一期182套房产（详见查封房产明细）。同年12月25日本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决书，判决:一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息。二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押房产（除已解除抵押的20套房产外)、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。四、黄保忠、翟国娟、黄伟哲对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任。五、驳回长富基金的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院在执行中查明，2013年9月2日哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房地产事业管理局出具抵押可售函，内容为“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人：中然公司，抵押权人：哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”。另附抵押房源表。另查明，2010年7月7日，案外人唐庆雷、唐文昊与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，主要约定：案外人唐庆雷、唐文昊被拆迁的位于哈尔滨市阿城区和平街和平委一组，建筑面积为126.45平方米房屋，中然公司为其在丽都国际小区高层安置一套约128平方米住宅。2015年9月25日，案外人唐庆雷、唐文昊与中然公司签订第二份《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定回迁安置房屋为丽都国际小区G8-2-1702室，参考建筑面积135.77平方米，实际面积以房屋测绘部门测绘结果为准。案外人唐庆雷缴纳了物业管理等费用后，该房屋已交付给案外人唐庆雷。本院认为，案外人唐庆雷与中然公司签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，双方约定中然公司以位置、用途特定的房屋对被拆迁人唐庆雷予以补偿安置。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定，案外人唐庆雷请求优先取得补偿安置房屋应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人唐庆雷分别于2010年7月7日，2015年7月7日与中然公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。本院根据长富基金财产保全申请，于2015年12月10日作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。且哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的拆迁安置协议合法有效，中然公司将案涉房屋交付给唐庆雷，其已经占有案涉房屋。唐庆雷非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8-2-1702房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大街与延川大街交会处丽都国际小区G8-2-1702室房屋的执行。当事人、案外人如对本裁定不服，认为原判决错误的，可依法通过审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆长新审判员  刘 洋审判员  王金海二〇一七年五月二十二日书记员  崔 婷
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1825民初814号 原告：占金山，男，1950年12月28日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：王春保,男，1970年2月5日生，汉族，住安徽省旌德县，现下落不明。 被告：陶定兰，女，1975年9月3日生，汉族，住安徽省旌德县。 原告占金山与被告王春保、陶定兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占金山、被告陶定兰到庭参加诉讼，被告王春保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 占金山向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款30000元及利息2000元。2、案件受理费由两被告负担。庭审中变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还本金30000元；2、案件受理费由两被告负担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月，被告王春保向原告借款30000元。后在原告催要下，王春保于2016年3月1日出具书面借条，承诺同年4月20日归还。借款到期后，原告多次催要，王春保一直未付。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告具状法院，要求两被告共同返还借款。 王春保未作答辩。 陶定兰在庭审中答辩称：虽然借款是发生在夫妻关系存续期间，但是王春保向占金山借钱一事自己不清楚，欠条上也没有陶定兰的签字，占金山借钱是给王春保赌博，其不应该承担还款责任。 原告占金山围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告占金山身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体适格。 2、借条一份，证明王春保向占金山借款并约定2016年4月20日归还的事实。 王春保经公告送达出庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。陶定兰对证据1予以认可，对证据2认为其不清楚。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 被告王春保、陶定兰未提交证据。 本院依职权向旌德县民政局婚姻登记处调取了结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明王春保与陶定兰的结婚、离婚情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明： 2015年被告王春保向原告占金山借款30000元，并于2016年3月1日出具书面借条，承诺同年4月20日归还。借款到期后，原告多次催要，王春保一直未付。 另查明，被告王春保、陶定兰于2013年5月16日登记结婚，2016年8月22日登记离婚，上述借款发生在婚姻存续期间。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王春保向原告占金山借款，占金山履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。王春保未按合同约定的期限归还借款已构成违约。原告要求被告王春保立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陶定兰认为该笔借款系占金山借给王春保作为赌资，但未提供证据证明。该笔借款发生在被告王春保、陶定兰婚姻关系存续期间，陶定兰未提供证据证明占金山与王春保明确约定该笔债务为王春保个人债务，亦未证明王春保与陶定兰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且占金山知道该约定，应按夫妻共同债务处理。王春保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 综上所述，占金山要求王春保、陶定兰共同返还其借款本金30000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春保、陶定兰于本判决生效之日起三十日内共同返还原告占金山借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告王春保、陶定兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 戴自强 代理审判员李逸凡 人民陪审员 张大发 二〇一七年五月二十二日 书 记 员 丁福银 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初213号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人樊某某，男，户籍地无锡市梁溪区，暂住无锡市梁溪区。2006年11月1日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2008年2月29日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。2017年2月17日因本案被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人杨正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察指控称，被告人樊某某于2016年12月、2017年2月，两次至无锡市滨湖区勤新河埒工业园内某建设设备有限公司二楼总经理室及财务科，采用溜门入室的手法，窃得现金人民币1600余元、三星牌S6手机一只、软礼印象云烟7包、软金砂苏烟5包等物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某在庭审中自愿认罪。辩护人杨正伟认为，被告人樊某某具有坦白、退赃等从轻情节，请求法庭对其从宽处理。经审理查明：被告人樊某某于2016年12月27日上午，至无锡市滨湖区勤新河埒工业园内某建设设备有限公司，乘隙进入二楼总经理办公室，窃得孙某放置在橱柜内的苏烟、云烟等品牌香烟12包。2017年2月5日上午，被告人樊某某又至某建设设备有限公司，乘隙进入财务科，窃得杜某2放置在办公桌上拎包内的皮夹1只（内有人民币1600余元、银行卡等物）及三星牌S6型手机1只（价值人民币1200元）。被告人樊某某归案后如实供述了上述犯罪事实，向被害人退赔人民币4000元。上述事实，被告人樊某某在开庭审理中并无异议，并有被害人孙某、杜某2的陈述，无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、收集的监控录像及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人樊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人樊某某虽没有自动投案，但到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人以被告人樊某某具有坦白、退赃等法定情节为由，请求从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  张素琴人民陪审员  郁 明二〇一七年五月十九日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1117号原告：周廷先，女，1954年5月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系一般授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。委托代理人：余迅，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，系一般授权，受金沙县司法局法律援助中心指派。被告:贵州省金沙县烟叶复烤厂，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇紫金街新建路**，统一社会信用代码：91520523MA6EGUWTON。法定代表人：汪平，男，系公司董事长。原告周廷先与被告贵州省金沙县烟叶复烤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告周廷先于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周廷先提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周廷先撤回起诉。案件受理费计10元，减半收取计5元，由原告周廷先负担。审判员  姚杰二〇一七年五月十一日书记员  胡鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼**。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：杨正辉，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区被告：王晓霞，女，1990年5月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告杨正辉、王晓霞借款合同纠纷一案。原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告杨正辉、王晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2014年3月14日，原告同被告杨正辉签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向杨正辉提供了贷款人民币38,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告杨正辉领取了人民币38,000.00元贷款，但被告杨正辉未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币51,600.00元。被告杨正辉、王晓霞系夫妻关系，杨正辉所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告王晓霞应当承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告杨正辉偿还本金人民币37,999.97元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币13,600.03元，欠款本息合计人民币51,600.00元。二、被告杨正辉按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告王晓霞与杨正辉被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。被告杨正辉、王晓霞未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2014年3月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款38,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为杨正辉，申请人配偶为王晓霞的事实。被告杨正辉、王晓霞未出庭，未发表质证意见。本院认证意见为，被告杨正辉、王晓霞未出庭，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告杨正辉向原告借款并由被告王晓霞提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告杨正辉、王晓霞系夫妻关系，于2014年3月14日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款38,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2015年3月14日。被告杨正辉向原告借款时，由被告王晓霞提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠本金人民币37,999.97元，利息人民币13,600.03元，本息合计51,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告杨正辉、王晓霞之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告杨正辉偿还借款本息并由被告王晓霞承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金37,999.97元。二、被告杨正辉按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息13,600.03元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告王晓霞对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,090.00元减半收取545.00元由被告杨正辉、王晓霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年五月二十四日书记员  曹媛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初871号原告李俊峰，男，1982年11月9日出生，汉族，现住任丘市。被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称“江山永泰公司”）。住所地：任丘市世纪商贸城******。统一社会信用代码：91130982735631399N。法定代表人吴玉玲，该公司董事长。被告南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。被告肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住任丘市。被告田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现在任丘市。原告李俊峰与被告江山永泰公司、南锁柱、肖志强、田森劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰、被告南锁柱、肖志强、田森到庭，被告江山永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告工资共计38100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告江山永泰公司、肖志强、南锁柱合伙承包《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》工程，原告从事电焊工作，截止2014年12月，被告江山永泰公司、肖志强、南锁柱共拖欠原告工资38100元，约定2016年6月付清，三被告至今未给付原告工资。即使是被告江山永泰公司将资质借给被南锁柱等人，也应承担责任。被告江山永泰公司未答辩。被告南锁柱辩称，对原告所述没有异议。被告肖志强辩称，对原告所述没有异议，欠工人工资，应该偿还。被告田森辩称，系被告南锁柱、肖志强、田森三人合同承包的工程，与被告江山永泰公司无关。其当时虽为被告江山永泰公司的法定代表人，但承包的工程只是借用被告江山永泰公司的资质。欠工人工资应当偿还，因为在新疆的工程款有分岐，工资没有全部到位，故没有给付原告工资。被告田森辩称，系被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙承包的工程，与江山永泰公司无关。因为在新疆的工程款有分岐，工资没有全部到位，故没有给付原告工资，应由被告南锁柱、肖志强、田森三人偿还原告工资。经审理查明，被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙，借用被告江山永泰公司的资质承包工程。原告系被告南锁柱、肖志强、田森三人雇佣的工人。2016年2月2日，被告南锁柱、肖志强为原告出具欠款证明，记载：“欠李俊峰工资（新疆工程）￥38100（叁万捌仟壹）于2016年约6月份左右支付。肖志强、南锁柱2016.2.2号”。至今被告未给付原告上述款项。另查明，在承包该工程期间被告田森系被告江山永泰公司的法定代表人。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、建设工程分包合同、钱阿贞的书面证明等证据证实。本院认为，原告刘伟为被告南锁柱、肖志强、田森承包的工程施工，三被告拖欠原告工资38100元，有被告肖志强、南锁柱为原告出具的欠条证实，本院予以确认，三被告应当及时给付原告。被告南锁柱、肖志强、田森借用被告江山永泰公司的资质承包工程，被告田森当时虽为被告江山永泰公司的法定代表人，现无证据证实认定其代表的是公司行为，原告主张被告江山永泰公司系合伙人的意见不予采纳。被告南锁柱、肖志强、田森三人借用被告江山永泰公司资质承包工程，双方之间形成挂靠关系，依据相关法律规定，被告江山永泰公司应当就被告南锁柱、肖志强、田森的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南锁柱、肖志强、田森于本判决生效之日起十日内给付原告李俊峰工资38100元。二、被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司、南锁柱、肖志强、田森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年五月十二日书记员  王 智
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4881号之一 申请执行人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地址：山东省曹县。 被执行人深圳市龙岗区横岗奈七海日本料理店，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗四联路雅景苑****商铺102，组织机构代码：L37568655。 法定代表人赖雪玲。 关于申请执行人王福岭与被执行人深圳市龙岗区横岗奈七海日本料理店买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币（下同）2934元、赔偿金29340元及延期履行利息（利息待机）案件受理费303.43元、执行费446.65元等共计33024.08元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人王福岭书面声明放弃追偿延期利息，随后被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，将所欠款项共33024.08元（包含执行费446.65元）汇入本院指定账户。本院已将执行款32577.43元划付给申请执行人王福岭，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12272号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年五月二十四日 书记员  黎明浩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民初193号 原告：贵州大利非融资性担保有限责任公司，住所：贵州省金沙县城关镇长安路**附**，组织机构代码55660240-2。 法定代表人：代起胜，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：金枫，贵州恒发律师事务所律师。 被告：兰芳，男1972年8月25日出生，汉族，住，住贵州省金沙县/div> 原告贵州大利非融资性担保有限责任公司（以下简称大利公司）与被告兰芳间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人金枫到庭参加了诉讼，原告大利公司的法定代表人未到庭，被告兰芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大利公司向本院提出诉讼请求：依法判决由被告兰芳偿还原告大利公司借款本金291万元，以此本金为基数，按月利率2%计算支付利息，从2011年12月20日起到本金还清之日止。事实及理由：2011年6月20日，被告兰芳向原告大利公司签订《借款协议书》约定原告向被告借款327万元，2011年9月19日前归还，协议同时约定付款方式为大利公司直接将291万元打入兰芳的开户行为中国工商银行账号为62×××69的账户上，余款35万元现金支付。协议签订后，大利公司当日将约定的借款支付给被告。在履约过程中，兰芳按月息3%的约定支付了六个月的利息54万元。2014年6月12日，原、被告双方签订《还款协议》，约定兰芳所借大利公司609万元，兰芳承诺于2014年10月1日还清，若能按时偿还，则仍按2011年6月20日签订的《借款协议书》的本金计算利息，如果到期不能偿还，则按欠款余额总计作为本金计算利息，并且每逾期一天按照所欠款项的5%以日计算支付违约金。 兰芳未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告大利公司向本院提交了如下证据： （一）大利公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》，证明大利公司有合法的主体资格。 （二）兰芳的身份证、兰芳向大利公司借款时提交的中国工商银行卡，证明兰芳有合法的主体资格，大利公司出借的款项进入兰芳账户。 （三）《借款协议书》、《借据》、《承诺书》，证明2011年6月20日，兰芳与大利公司约定向大利公司借款327万元，借款期限三个月，大利公司将291万元汇入兰芳账户，27万元是以300万元本金为基数，按月息3%计算的利息，合计写成一张《借条》。 （四）《打款凭证》、《收条》，证明大利公司已按协议约定向兰芳指定的账户汇入291万元。 （五）《还款协议书》、《确认书》，证明2014年6月12日双方当事人签订协议，确认兰芳向大利公司借款291万元以及双方约定月利率3%的事实。 上述证据，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，本院确认如下事实：2011年6月20日，被告兰芳与原告大利公司签订《借款协议书》约定被告向原告借款327万元，2011年9月19日前归还，协议同时约定付款方式为大利公司直接将291万元打入兰芳的开户行为中国工商银行账号为62×××69的账户上，余款35万元现金支付给兰芳。协议签订后，大利公司当日将约定的借款291万元通过其股东张海新的账号为62×××98的账户汇入兰芳的账号为62×××69的账户上。在履约过程中，兰方按月息3%的约定支付了六个月的利息54万元（包含第一个月扣除的9万元）。2014年6月12日，原、被告双方签订《还款协议》，约定兰芳所借大利公司609万元，兰芳承诺于2014年10月1日还清，若能按时偿还，则仍按2011年6月20日签订的《借款协议书》的本金计算利息，如果到期不能偿还，则按欠款余额总计作为本金计算利息，并且每逾期一天按照所欠款项的5%以日计算支付违约金。 本院认为：本案的焦点是双方之间的借款是否成立，数额为多少？是否约定有利息？借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，2011年6月20日，被告兰芳与原告大利公司签订《借款协议书》约定原告向被告借款327万元，2011年9月19日前归还，原、被告双方之间形成借款合同关系。双方签订《借款协议书》后，大利公司只将291万元交付给兰芳，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案双方当事人之间的借款金额为291万元，大利公司请求兰芳偿还该291万元借款本金的请求，予以支持。关于本案是否约定有利息问题，从原告提供的《借款协议书》与款项实际交付数额以及双方于2014年6月12日签订的《还款协议》来看，双方约定有月利率3%的利息，原告认可被告兰芳支付了六个月利息，即利息支付至2011年12月19日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告起诉时请求按月息2%支付利息，从2011年12月20日起至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告大利公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告兰芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州大利非融资性担保有限责任公司借款本金人民币291万元，并以此本金为基数，按月利率2%支付利息，从2011年12月20日起支付至本息还清之日止。 案件受理费55392元，由被告兰芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年五月十一日 书记员 王宏宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1660号申请执行人：赵清超被执行人：新疆青林建设工程有限公司法定代表人：李青，职务不详。被执行人：新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司负责人：汪中雄，职务不详。申请执行人赵清超与被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）新0103民初6592号民事判决书已发生法律效力。但被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为109711.5元。本院于2017年5月11日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初6592号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司的存款、收入109711.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆青林建设工程有限公司、新疆青林建设工程有限公司乌鲁木齐雄鹰分公司承担本案执行费1545.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 光 平二〇一七年五月十五日书记员 祖丽菲热
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2223号原告：周志武，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：任海龙，男，住乌兰察布市。被告：杜学成，男。本院在审理原告周志武诉被告任海龙、杜学成民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一七年五月十一日书 记 员 张羽茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执762号 申请执行人：胡石义，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：鲍鹏飞，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，现住合肥市包河区。 本院作出的（2016）皖0191民初50号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍鹏飞名下银行存款人民币5275元【其中装修款5200元，案件受理费25元，执行费50元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年五月十五日 书记员 李盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27052号原告：杭州游卡网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘恩林，董事长。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。被告：广州常游信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何欣。被告：广州大娱信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭小兵。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈于冰。原告杭州游卡网络技术有限公司与被告广州常游信息科技有限公司(以下至裁定主文前简称常游公司)、广州大娱信息科技有限公司(以下至裁定主文前简称大娱公司)、上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)商标权侵权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州游卡网络技术有限公司诉称，原告系《三国杀》卡牌游戏的所有人，在第9类、第28类、第41类商品上均享有“三国杀”注册商标专用权，原告的《三国杀》卡牌游戏在市场上享有较高的知名度，并且其游戏元素名称、包装、装潢具有独特性，属于知名商品的特有名称、包装、装潢。原告发现，被告常游公司作为出品人和所有人，全面模仿抄袭原告《三国杀》游戏，推出了一款名为《三国kill》的游戏，即本案被控侵权游戏。同时，被告常游公司曾向中国版权保护中心申请过名为“常游ios版三国kill游戏软件v1.0”和“常游安卓版蓝牙三国kill游戏软件V1.0”的著作权登记备案，并曾向文化部对被控侵权游戏进行备案登记。被告大娱公司也曾以“大娱三国kill卡牌竞技软件V4.0”为名进行软件著作权登记，其作为被控侵权游戏的主要运营方，通过www.sanguoq.com网站、微博、微信公众号以及大量第三方下载平台对被控侵权游戏提供宣传和下载等服务，与被告常游公司共同实施了被诉侵权行为。被告二三四五公司作为平台方，对被告常游公司、大娱公司的侵权和不正当竞争行为提供了帮助，应当共同承担连带法律责任。故原告诉至法院要求判令三被告停止侵权、消除影响，连带赔偿原告经济损失及合理支出人民币500万元。被告常游公司、大娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.依据我国现行法律规定，知识产权侵权案件应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中原告并未提交任何证据证明侵权行为发生在上海市浦东新区，唯一的连接点是原告认为被告二三四五公司的注册地址位于上海市浦东新区，故其依据“原告就被告”原则向浦东法院提起诉讼并由浦东法院受理。2.被告常游公司、大娱公司从未和被告二三四五公司进行过任何形式的合作，未授权被告二三四五公司从事涉诉游戏的推广，更未收取其任何利益。原告故意将二三四五公司列为本案被告，是为了创造诉讼连接点，该种做法对二三四五公司不公平，也没有法律依据。3.本案被告常游公司、大娱公司均位于广州市番禺区，按照“原告就被告”原则，应由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商标权侵权和不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告二三四五公司住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广州常游信息科技有限公司、广州大娱信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州常游信息科技有限公司、广州大娱信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  黄文雅二〇一七年五月四日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初186号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人余某，男，汉族，1971年4月14日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无业，户籍所在地暨现住址：石河子市30小区**楼**。1991年7月19日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑十二年，1997年5月22日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月28日13时许，被告人余某在石河子市30小区1号楼东侧小区通道口处，向吸毒人员郑某贩卖油画纸包装的一小包0.12克（净重）白色粉末状物品，获得人民币100元，被石河子市公安局老街派出所民警当场查获。经新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心检验，该白色粉末状物品中检出毒品海洛因成分。 上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；证人郑某、潘某的证言；被告人余某的供述和辩解；视频资料及说明；辨认笔录；扣押清单；现场称量记录、现场称重照片；现场勘查笔录、现场图、指认现场照片；理化检验鉴定报告；现场检测报告书；吸毒成瘾认定意见；毒品移交清单；石河子市公安局老街派出所出具的到案经过；被告人常住人口信息表；刑事判决书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人余某明知是毒品海洛因而向他人非法销售，净重0.12克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某曾因犯罪受过刑事处罚，故可对其酌情从重处罚；被告人余某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（人民币）一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年8月27止。) 二、毒品海洛因0.12克（净重）予以没收（扣押于公安机关）；毒资人民币100元予以没收。 所判罚金限被告人余某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  田桂芹 人民陪审员  张春梅 二〇一七年五月十九日 书 记 员  曲柯柯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李洪民，男，1966年12月24日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李洪民信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,869.70元。原告诉称,被告李洪民系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,869.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1130号原告：宋丽华，女，1967年12月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：陈刚甫，男，1972年05月29日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告宋丽华与被告陈刚甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年05月09日公开开庭进行了审理。原告宋丽华到庭参加诉讼，被告陈刚甫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金1500元、车费300元、误工费1000元，合计2800元。事实和理由：原告在中山市三角镇××路22号经营出租房。被告于2014年5月至10月在原告处租房，5个月共欠1500元的房租。原告向被告催收房租，被告称过几天就交，但最后跑了。为此，原告诉至本院。被告陈刚甫未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠租金1500元，为此原告提交收据一张，该收据记载“2014年5月—10月，今收到2014、5月-10月欠房租1500元。金额（大写）壹仟伍佰零拾零元，经手人陈刚甫”。本院认为，原告主张被告拖欠租金1500元的事实，有其提交的收据予以证实，被告对此亦未提供证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法予以确认。原告起诉要求被告支付租金1500元，理据充分，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付车费300元及误工费1000元，原告并未提供相关证据证明产生上述损失，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈刚甫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋丽华支付租金1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈刚甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年五月十七日书记员  周 戈
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)闽0102行初276号 原告梁文清，男，1956年2月20日出生汉族，住福州市台江区。 委托代理人郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 第三人福州市土地房屋征收工程处，住，住所地福州市五一中路**/div> 法定代表人周林，总经理。 委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 原告梁文清诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局履行房屋征收安置职责，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。 原告梁文清诉称，原告系福州市客车厂原职工，2003年，福州市客车厂为解决职工住房问题，将原告等七位职工安排居住在福州市台江区职工宿舍，并于2003年5月21日与原告签订《协议书》，约定：“乙方（原告）现居住使用的上述房屋，甲方企业改制后继续给乙方永久无偿居住使用（按现有面积不变），拆迁时共有面积部分合理分摊；拆迁时，上述房屋的补偿安置权利归乙方（原告）”。2014年5月，台江区政府启动太平汀州的征收项目，由被告一、被告二共同组织安排拆迁工作，原告等七位职工的房产均在征收范围内。2014年9月26日，福州市台江区后洲街道汀州社区居民委员会作出《报告》，确认原告等职工七人享有拆迁权益的事实。2014年9月1日，福州市客车厂向福州市土地房屋征收工程处作出《关于洋中路374号拆迁安置的函》，确认厂方决定采取放弃集体产权给职工的方式进行拆迁安置。经过被告方丈量，被拆除房产面积为41.77㎡。被告方在与原告草签了《拆迁安置补偿协议书》、《福州市太平、汀州旧屋区改造租房补贴优惠奖励补充协议》、《福州市太平、汀州旧屋区改造项目被征收人选房顺序号（客户联）》之后，但未在拆迁协议中盖章。现讼争房产已被拆除两年之久，被告方未履行为原告拆迁安置法定职责的行为已侵犯原告合法财产权益。故请求，1、判决被告履行已拆除原告坐落于福州市台江区（被拆除面积为41.77㎡）房产安置事宜的法定职责；2、判决被告立即与原告签订上述拆迁房产的《房屋征收补偿安置协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于起诉时向本院提交下列证据：1、协议书，证明福州市客车厂与原告于2003年5月21日签订《协议书》；2、报告，证明福州市台江区后洲街道汀州社区居民委员会于2014年9月26日作出《报告》，确认原告等职工七人享有拆迁权益的事实；3、福州市客车厂于2014年9月1日向福州市土地房屋征收工程处作出《关于洋中路374号拆迁安置的函》，确认厂方决定采取放弃集体产权给职工的方式进行拆迁安置；4、《福州市太平、汀洲旧屋区改造租房补贴优更惠奖励补充协议》、《福州市太平、汀州旧屋区改造项目被征收人选房顺序号（客户联）》，证明经过被告方丈量，被拆除房产面积为41.77平方米；5、光盘一张。当庭提交如下证据：6、房产证，证明台江区洋中路374号被拆除房屋的房产证及图纸；7、《信访事项复查意见书》，证明福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复查意见［2016］21号信访复查意见，确认原告、徐仁光等七位居住在台江区××客车厂宿舍的事实；8、福州市台江区房产的拆迁图纸材料，证明实际居住在374号房产中只有原告等七位职工，没有翁祖鉴与林秀珍二人，其中梁文清的面积是41.77平方米。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局辩称，福州市客车厂放弃产权给原告的安置面积为32.064平方米，原告诉称的被拆除房产面积41.77平方米与福州市客车厂提供的放弃产权的面积分配表中的面积不一致，我方不能按照原告起诉的面积进行安置。另外，涉案房屋系2014年拆迁征收的，至今有2年多，原告已超过起诉期限。 本院认为，最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告要求安置的面积与单位同意放弃产权的面积不一致，也即是，本案纠纷系属于单位内部分房而引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原告应通过其他途径寻求相关部门申请解决面积的问题。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告梁文清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  郑叔忠 二〇一七年五月十六日 书 记 员  郑少敏 附录： 1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1333号申请执行人：秦成林被执行人：高立峰申请执行人秦成林与被执行人高立峰买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）新0103民初6348号民事调解书已发生法律效力。但被执行人高立峰一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为208959.95元。本院于2017年4月13日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人高立峰送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初6348号民事调解书，责令被执行人按公证书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人高立峰的存款、收入208959.95元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人高立峰承担本案执行费3034.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 光 平二〇一七年五月二十七日书记员 祖丽菲热
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初1363号   申请人：焦作龙星化工有限责任公司，住所地河南省焦作市丰收路**。   法定代表人：刘江山，执行董事。   被申请人：山西施展工贸有限公司，住所，住所地太原市万柏林区漪汾街****div>   法定代表人：马龙，董事长。   申请人焦作龙星化工有限责任公司与被申请人山西施展工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西施展工贸有限公司银行存款1000000元。申请人焦作龙星化工有限责任公司已提供担保。   本院经审查认为，申请人焦作龙星化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人山西施展工贸有限公司的银行存款1000000元，冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 张 军     二Ｏ一七年五月二十三日   书记员 李京京
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0622执741号 申请执行人：吴伟雄，男，1975年12月15日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方进勇，男，1988年2月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行吴伟雄与方进勇民间借贷纠纷一案中，因方进勇拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴伟雄向本院申请强制执行，请求强制执行方进勇偿还欠款5000元及利息。本院于2016年12月13日向方进勇送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年五月二十二日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执816号申请执行人:襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。法定代表人：孙振甫。被执行人：许昌市万客来糖酒有限公司，住所地许昌市望田路东段。法定代表人：李长海。被执行人：许昌县吉祥商贸有限责任公司，住所地许昌市三八路**。法定代表人：杜喜德。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2017）襄证执字第84号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌市万客来糖酒有限公司、许昌县吉祥商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市万客来糖酒有限公司、许昌县吉祥商贸有限责任公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年五月三十一日书记员  马帅民
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异50号案外人李某，1964年3月19日生，公民身份证号码：×××，住乌海市五一乡新园村****乙。申请执行人王双龙，公民身份证号码：×××，，住乌海市被执行人马建华，，住乌海市本院在执行王双龙申请执行马建华买卖合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，法院在执行案件过程中，查封了被执行人马建华名下的房屋及车库。而该车库的实际所有人为案外人李某，案外人于2011年5月以11万元之价从被执行人马建华处购得此车库，未办理过户登记。故法院应解除查封，不予执行。本院查明，王双龙诉马建华买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）乌勃民一初字第02392号民事调解书。执行中，本院查封了马建华名下，位于××区车库一处。现案外人李某以该车库为其所有为由，提出异议，要求解除查封。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封登记在被执行人名下的房屋、车库等财产。案外人提出被查封的车库为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月九日书记员 冯栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初557号原告：务川自治县畅海石业有限公司。住所地：务川自治县泥高镇镇江村。法定代表人：高幸，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明海，该公司职工。被告：谭光银，男，1982年11月27日出生，苗族，贵州省德江县人，农民，住德江县。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。原告务川自治县畅海石业有限公司（以下简称畅海公司）与被告谭光银租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告畅海公司的委托诉讼代理人陈明海，被告谭光银的委托诉讼代理人牟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅海公司向本院提出诉讼请求：判令被告谭光银支付原告畅海公司租金247000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告谭光银于2015年4月6日与原告畅海公司签订租赁合同，原告畅海公司将加工厂租赁给被告谭光银使用，租赁期限为12年，租金每年为126000元，支付方式为按年支付（年初一半，年底一半）。合同签订之日，被告谭光银支付了租金5000元。现两年租赁期限已到，被告谭光银未支付尚欠的租金。被告谭光银辩称：1、对于原告畅海公司的主体有异议，其法定代表人应当在诉状上签字。2、本案租赁合同在2016年7月已经实际解除，被告谭光银不应再支付租金。3、原告畅海公司在阻碍被告谭光银运转，原告畅海公司应当支付被告谭光银违约金12600元。4、因原告畅海公司阻碍被告谭光银继续履行合同，应当赔偿被告谭光银的实际损失336235元。经审理查明，原、被告于2015年4月6日签订《畅海石业有限公司加工厂租赁合同书》，约定：“一、原告畅海公司将坐落在泥高乡镇江村四方丘畅海石业有限公司加工厂租赁给被告谭光银作石料加工使用，租赁期限为12年，2015年4月6日至2027年4月6日止。二、租金每年126000元，付款方式为年初一半、年底一半，逾期不交视为违约。”合同签订之日，被告谭光银支付租金5000元，并出具欠条，载明：今欠到务川县畅海石业有限公司加工厂房上半年租赁费58000元。定于2015年7月6日前付清。因天气及交通状况不良，被告谭光银于2016年年初才开始实际经营。2016年7月，因被告谭光银拖欠工人工资，工人阻止出货，导致加工厂停工至今。其间，被告谭光银代为原告畅海公司支付吴太周、吴建洪、邵瑞奎、申立娟、吴忠辉欠款共计24460元。因被告谭光银未按期支付租金，导致纠纷产生，原告畅海公司遂诉至本院。上述事实，有原告畅海公司出示的《畅海石业有限公司加工厂租赁合同书》、欠条、证人余某的证言，被告谭光银出示的原告畅海公司的工商登记信息、《畅海石业有限公司加工厂租赁合同书》、欠条、损失清单、证人谭某、樊某的证言，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2015年4月6日签订《畅海石业有限公司加工厂租赁合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原、被告已对加工厂租赁相关事宜进行了约定，双方均应诚实守信履行，但被告谭光银在支付5000元租金后，未再支付租金，显然属于违约，现租赁期间已届满两年，被告谭光银应当按照合同约定支付原告畅海公司两年的租金。鉴于被告谭光银代为原告畅海公司支付欠款24460元，扣除代付费用后，被告谭光银还应支付原告畅海公司租金222540元。关于被告谭光银所提原告畅海公司诉讼主体不适格的辩解理由，原告畅海公司依法登记成立，并未注销或者破产，原告畅海公司在诉状加盖了公司印章，表明起诉系公司意愿，故原告畅海公司诉讼主体适格。关于被告谭光银所提已于2016年7月实际解除合同，不应再支付租金的辩解理由，解除合同应当经双方协议一致或者经人民法院、仲裁机构依法解除，被告谭光银因工人阻止出货，导致加工厂于2016年7月停工至今，并非解除合同的约定事由或法定事由。关于被告谭光银所提原告畅海公司阻碍其经营加工厂，应当向其支付违约金及赔偿损失的辩解理由，被告谭光银并未提供证据证明，庭审中证人证明停工系因被告谭光银拖欠工人工资，工人阻止出货所致，并非原告畅海公司阻碍其经营所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告谭光银的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭光银于本判决生效之日起20日内支付原告务川自治县畅海石业有限公司租金222540元。本案受理费减半收取2495元，由原告务川自治县畅海石业有限公司承担495元，被告谭光银承担2000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费4990元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  江南二〇一七年五月十六日书记员  陈卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3568号原告:广东合富房地产置业有限公司,住所：广州市越秀区。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：伍志辉，系广东合富房地产置业有限公司员工。被告:潘喜燕,女,1978年2月21日出生,汉族,住广东省新丰县,原告广东合富房地产置业有限公司与被告潘喜燕居间合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2017年5月8日，原告广东合富房地产置业有限公司称由于被告已经与原告就居间费用达成一致，故向本院申请撤回对被告潘喜燕在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东合富房地产置业有限公司撤回对被告潘喜燕在本案中的起诉。本案受理费170元，由原告广东合富房地产置业有限公司承担。审判员  林志强二〇一七年五月十六日书记员  陈露丝
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初869号原告刘超，男，1989年1月1日出生，汉族，现住廊坊市大城县。被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称“江山永泰公司”）。住所地：任丘市世纪商贸城******。统一社会信用代码：91130982735631399N。法定代表人吴玉玲，该公司董事长。被告南锁柱，男，1976年8月9日出生，汉族，任丘市人，现住任丘市。被告肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住任丘市。被告田森，男，1986年6月7日出生，汉族，现在任丘市。原告刘超与被告江山永泰公司、南锁柱、肖志强、田森劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超、被告南锁柱、肖志强、田森到庭，被告江山永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告工资共计17400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告江山永泰公司、肖志强、南锁柱合伙承包《鲁克沁原油掺稀及外输管道工程施工管线安装配合施工》工程，原告从事电焊工作，截止2014年12月，被告江山永泰公司、肖志强、南锁柱共拖欠原告工资17400元，约定2016年6月付清，三被告至今未给付原告工资。即使是被告江山永泰公司将资质借给被南锁柱等人，也应承担责任。被告江山永泰公司未答辩。被告南锁柱辩称，对原告所述没有异议。被告肖志强辩称，对原告所述没有异议，欠工人工资，应该偿还。被告田森辩称，系被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙承包的工程，与被告江山永泰公司无关。其当时虽为被告江山永泰公司的法定代表人，但承包的工程只是借用被告江山永泰公司的资质。欠工人工资应当偿还，因为在新疆的工程款有分岐，工资没有全部到位，故没有给付原告工资。经审理查明，被告南锁柱、肖志强、田森三人合伙，借用被告江山永泰公司的资质承包新疆吐哈油建公司的工程。原告系三被告雇佣的工人。2016年2月2日，被告南锁柱、肖志强为原告出具欠款证明，记载：“欠刘超工资（新疆工程）￥17400（壹万柒仟肆）于2016年6月份左右支付。肖志强、南锁柱2016.2.2号”。至今被告未给付原告上述款项。另查明，在承包该工程期间被告田森系被告江山永泰公司的法定代表人。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、建设工程分包合同、钱阿贞的书面证明等证据证实。本院认为，原告刘超为被告南锁柱、肖志强、田森承包的工程施工，三被告拖欠原告工资17400元，有被告肖志强、南锁柱为原告出具的欠条证实，三被告应当及时给付原告。被告南锁柱、肖志强、田森借用被告江山永泰公司的资质承包工程，被告田森当时虽为被告江山永泰公司的法定代表人，现无证据证实认定其代表的是公司行为，原告主张被告江山永泰公司系合伙人的意见不予采纳。被告南锁柱、肖志强、田森三人借用被告江山永泰公司资质承包工程，双方之间形成挂靠关系，依据相关法律规定，被告江山永泰公司应当就被告南锁柱、肖志强、田森的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南锁柱、肖志强、田森于本判决生效之日起十日内给付原告刘超工资17400元。二、被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司、南锁柱、肖志强、田森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年五月十二日书记员  王 智
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1029号 原告唐秀海，男，1982年4月19日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 被告韦忠慧，男，1966年6月5日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 原告唐秀海与被告韦忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐秀海到庭参加诉讼，被告韦忠慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秀海向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦忠慧归还借款本金400000元，从2017年2月21日起按银行年息24%支付利息至本案判决确定履行期止；2、本案诉讼费用由被告韦忠慧承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年初被告向原告借款100000元，约定月利率为1.5%。2016年7月2日被告以做生意需资金周转为由再次向原告借款300000元，原告于当日通过银行转账方式将300000元转至被告账号。2016年7月20日，被告向原告重新出具借条，确认总计借款400000元，借款期限为四个月（即2016年7月20日至2016年11月20日止），双方口头约定月利率为1.5%，被告按此约定支付利息至2017年2月20日。此后，经原告多次催促，被告仍未偿还借款本息。为此，原告诉至法院。 原告唐秀海为证明其主张，向法庭提供的证据有： 1、2016年7月20日借条一份、广西农村信用社转账业务凭证一份。 2、被告韦忠慧的身份证复印件一份。 3、原告唐秀海的身份证复印件一份。 被告韦忠慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就本案原告唐秀海所起诉的事实及请求事项作出答辩，应视为其对原告唐秀海所举的证据及主张的事实予以承认，本院予以确认。 本案在审理过程中，原告唐秀海明确表示放弃对借款利息的请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告韦忠慧向原告借款400000元，有其出具的借条以及银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告韦忠慧在借款期限届满后未履行还款义务，原告唐秀海诉请要求被告韦忠慧偿还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持。原告唐秀海在庭审过程中自动放弃借款利息的主张，是对其权利的自行处分，未损害国家或其他组织利益，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦忠慧于本判决生效后十五日内偿还原告唐秀海借款本金400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告韦忠慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦克勤 二〇一七年五月十二日 书记员  廖温全
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初158号 原告：孙跃峰，男，汉族，平陆县居民，现住平陆县。 被告：平陆县水利勘探凿井队。住所地，山西省运城市平陆县西大街**。 法定代表人：马子龙，系该队队长。 原告孙跃峰与被告平陆县水利勘探凿井队租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃峰到庭参加了诉讼，被告平陆县水利勘探凿井队经传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙跃峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告20万元合同保证金及赔偿损失（按月息2分从交款之日起计算至执行完毕）。事实与理由，2014年9月27日，原告为承租被告的房屋，按照被告的要求往指定的王涛在平陆县农村信用合作联社账户（账号：XXXXXXXXXXXX********）上打款20万元，作为合同竞标保证金。但在竞标结束后，被告私自与高随平实际建立了《房屋租赁合同》关系，导致原告利益受损，未实现合同目的，至今未将合同保证金予以返还，给原告造成巨大损失。现提起诉讼，望支持起诉。 被告平陆县水利勘探凿井队辩称，因我队在2014年发布招租公告后，原告孙跃峰通过其委托的赵引兰向我队指定的王涛账户中转入20万元竞租保证金，原告通过竞租中标。后高随平作为孙跃峰的委托人与我队签定租赁合同，随即我队将原告人的20万元作为租金予以抵顶。但通过（2016）晋0829民初1258号民事判决书，才知晓是高随平个人行为，因高随平存在不当得利，最终该20万元，我队保留向高随平追回的权利。 当事人围绕本案的诉讼请求，原告依法提供了证据1、申请法院调取的赵引兰2014年9月27日个人存款凭条一份，拟证明原告已经按照被告要求为其转款20万元；2、在平陆县农村信用社的借款借据和贷款本息收回凭证共九张和原告借赵引兰15万元的借条一张，拟证明原告的损失；3、平陆县人民法院（2016）晋0829民初1258号民事卷宗中的第37页至46页，拟证实原告通过竞标获得承租权，并交纳20万元竞标保证金；4、平陆县人民法院（2016）晋0829民初1258号民事判决书一份，拟证明被告违约，与他人建立合同关系，并未将20万元保证金予以退还，且给原告造成较大损失。被告未到庭参加庭审进行质证，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告平陆县水利勘探凿井队发出房屋竟租公告，内容为：“我单位拟将古虞路和圣人大街临街门面房公开竞租，现将有关情况公告如下：一、标的：古虞路15间和圣人大街16间两个标的，以现状为准。二、租赁期限三年。三、租金：采取公开竞租方式，两个租赁标的采取整体出租的方式，出价最高者中标，三年租金一次缴清。四、其余事宜详见《竞租条件须知》，有意者请在2014年9月24日到9月26日到县水利勘探凿井队报名并领取《竞租条件须知》。”《房屋竞租条件须知》中要求，承租人在报名时每标须交竞租保证金20万元人民币，交纳方式为银行转帐方式，截止时间为2014年9月28日上午9时前，竞租保证金的收款单位和银行帐户为（开户行：山西省农村信用社联合社姓名：王涛帐号：XXXXXXXXXXXX********），竞租时间为：2014年9月28日上午9时，地点：平陆县公共资源交易大厅。原告孙跃峰，委托赵引兰于2014年9月27日，将竞租保证金20万元通过平陆县农村信用合作联社转至王涛的账户内。2014年9月28日9时，原告前往指定地点，参加被告平陆县水利勘探凿井队门面房竞租会。原告孙跃峰以报价960000元将圣人大街标段以第一名投标中标，另有高随平以报价1038000将古虞路标段以第一名投标中标。但孙跃峰中标后并未实际建立合同关系，而是高随平以孙跃峰的名义与被告签订合同，高随平为实际承租人。被告将孙跃峰的20万元抵顶为高随平的租金。至今，被告未能将原告所交的竞租保证金退还。 另查明：被告于2016年10月24日起诉原告孙跃峰，要求解除《房屋租赁合同》，并支付承租金32万元。后追加高随平为被告参加诉讼。（2016）晋0829民初1258号民事判决书认定:“2014年11月20日《房屋租赁合同》，系被告高随平以被告孙跃峰名义与原告签订的，原告提供的授权委托书委托方孙跃峰签名亦系被告高随平所签，且2015年租赁费系被告高随平交纳，该《房屋租赁合同》的实际承租方为被告高随平，被告孙跃峰并未参与房屋租赁合同的签订及履行，被告孙跃峰与原告之间的经济手续可另行主张权利，原告要求被告孙跃峰承担责任的请求，理由不当，本院不予支持。” 本院认为：原告按被告发出的公告和竞租条件须知，向被告交纳竞租保证金20万元，并以960000元的价格出价中标。但原告孙跃峰并未与被告平陆县水利勘探凿井队实际签订合同。本院作出已生效的（2016）晋0829民初1258号民事判决书认定，双方所竞租的房屋，实际是由案外人高随平与被告签订的《房屋租赁合同》，并已实际履行，原告孙跃峰并未参与，原告现起诉要求被告返还所交纳的竞租保证金20万元的请求，本院应予支持。因原告在中标后，并未与被告实际建立合同关系，其应知道权利已被侵害，其不及时向被告主张权利所造成的损失，应由其自行承担，故原告主张所交纳的20万元竞租保证金按月息2分从交纳之日起计算至执行完毕的请求本院不予支持。被告将原告孙跃峰交付的20万元已折抵为高随平的房租，其将20万元退还给原告孙跃峰后，其与高随平之间的经济问题可向高随平另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下： 被告平陆县水利勘探凿井队在判决生效后十五日内向原告孙跃峰返还所交纳的竞租保证金200000元； 驳回原告孙跃峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告平陆县水利勘探凿井队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 刘 雷 审判员 任文革 审判员 轩芬婵 二〇一七年五月二十三日 书记员 郭 敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0113民初5080号 原告：张敏珠，女，1962年9月19日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张志杰，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安麟字半导体照明有限公司（以下简称西安麟字公司），住所地：西安市高新区高新六路**立人科技园****。 法定代表人：袁知中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告张敏珠与被告西安麟字公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志杰、被告委托诉讼代理人毛浩文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏珠诉称，2009年7月22日，被告以企业发展需要资金向原告借用10万元，2010年2月22日，又向原告借用资金40万元。在借用40万元时，谢小霞、徐竹菊称进行了投资，劝原告也投资。原告于是在转款40万元时备注了“吴亚民个人投资”。转款40万元后的一年多时间里，原告发现被告在工商登记注册信息中并未将丈夫吴亚民登记为股东，而谢小霞、徐竹菊被注册为股东。经原告交涉，被告承认借款40万元，并偿还25万元，剩余15万元以后再还。原告转款40万元虽然备注为投资，但事实上并未按照投资对待，被告的行为足以表明该40万元实为借款。对于另借的10万元，被告一直未偿还。原告多次向被告索要款项，但无果，故现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款10万元；2.确认40万元名为投资实为借款，并由被告偿还剩余的15万元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告西安麟字公司辩称，1.被告于2009年7月22日向原告的10万元借款，已于2010年2月26日转为投资款，原告的股权由王治效代持。原借款的收据已被收回并销毁，被告另行向原告出具了投资款的收据。若原告坚持该款为借款，原告应提交借款的收据原件。2.2010年2月26日的40万元是吴亚民的个人投资款，由吴亚民委托王治效代持股权。张敏珠无权主张返还该款，其主体不适格。该40万元中已有25万元由王治效支付给吴亚民，该25万元为案外人刘平泽购买部分股权的款项。 经审理查明，一、诉争的10万元的事实。原告张敏珠于2009年7月22日向被告西安麟字公司出借10万元，被告收款后向原告出具了收据，该收据交款人栏和事由栏分别载有“张敏珠”和“借款”的文字内容。被告对收到10万元的事实无异议，辩称该款已于2010年2月26日转为投资款，并提交《收据》复印件一份。经查看，该收据复印件上加盖了被告的财务专用章，该收据中的入账日期、交款人、金额大写的字迹模糊不清，难以辨认。西安麟字公司称复印件系在与原告的前期交涉中从原告处获得，故被告处无原件；该收据的存根联原件尚未翻找到。 二、诉争的40万元的事实。2010年2月26日，原告张敏珠通过银行转账的方式向西安麟字公司汇款40万元，张敏珠在汇款用途栏中备注“吴亚民个人投资”的内容。2011年11月3日，王治效向西安唯实输配电技术有限公司（以下简称西安唯实公司）汇款25万元，交易摘要栏备注“个人”。原被告双方均确认该25万元为40万元中的已付款部分。张敏珠称张敏珠、吴亚民均系西安唯实公司的股东。经查询国家企业信用信息公示系统，张敏珠、吴亚民均为西安唯实公司的股东。另查明，王治效在本案诉争的40万元收付款期间担任被告的法定代表人一职。 上述事实，有收据、工商登记信息、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，关于本案诉争10万元的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告西安麟字公司主张借款关系变更为股权投资关系，故其应当就法律关系变更的基本事实承担举证责任。本案中，被告西安麟字公司只提供了字迹模糊不清的收据欲证明其主张的事实，未提供其公司持有的存根联收据原件供核对，且原告对被告提供的收据复印件不予认可。由此可见，被告西安麟字公司提供的证据材料尚不足以证明其主张的法律关系变更的事实，故应由其承担举证不能的证明责任。综上，本院对原告张敏珠关于10万元为借款的主张，予以支持。 关于本案诉争40万元的法律关系性质以及被告应否返还15万元的问题。经查，原告张敏珠主张其与被告西安麟字公司就40万元形成了借款关系，故应由其应对借款事实承担举证责任。本案中，原告张敏珠提交的证据尚不能证明其主张的40万元借款法律关系成立。理由如下：原告张敏珠提供的银行交易明细显示，40万元的用途为“吴亚民个人投资”，该书证所载内容与原告张敏珠的陈述矛盾；虽然该40万元中的25万元在后期通过西安唯实公司进行支付，但张敏珠和案外人吴亚民均为西安唯实公司的股东，故无法通过向西安唯实公司支付25万元的事实推出该40万元的款项即为原告张敏珠向被告的借款。另外，从双方在本案中10万元的经济往来中形成的收据来看，双方已对交款人、款项性质等事宜进行了明确记载，虽然不能将该记载认定为双方之间的交易习惯，但也可说明张敏珠对经济往来中款项性质、用途等有明确的认识并已作了审慎地交易安排，其对40万元款项用途已有明确记载的情形下，事后再提出不同的主张，有违常理。综上，故本院对原告要求确认40万元为借款并偿还下余15万元的主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告西安麟字半导体照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张敏珠给付100000元； 二、驳回原告张敏珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，由原告负担2750元，由被告负担2300元。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  孙晓霞 人民陪审员  耿美婷 二〇一七年五月十六日 书 记 员  张珍萍 打印：扈艳红校对：李兴梅2016年月日送达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2082号原告：贺建忠，男，汉族，1955年7月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县习岗镇桃林村村民委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县居安苑**桃林村村部。法定代表人：季学宁，该村委会主任兼支部书记。委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。本院于2017年4月7日立案受理原告贺建忠与被告贺兰县习岗镇桃林村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告何玉萍于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺建忠回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告贺建忠负担。审判员 盖焱二○一七年五月九日书记员 李娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初6990号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人:张建新，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓熳，该公司员工。 被告：江秀光，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：桂林，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：陈琳，女，1978年3月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告江秀光、桂林、陈琳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告江秀光偿还所欠原告借款人民币本金236686.73元，利息10949.08元，罚息107103.18元，复利27061.82元，本息合计381800.81元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月24日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告桂林、陈琳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。被告江秀光、桂林、陈琳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2012年11月29日至2014年11月29日。 二、借款人：江秀光。 三、借款本金：990000元。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、抵押物（或质押物）：无。 六、保证人及担保方式、顺序：桂林、陈琳，连带责任保证，无顺序。 七、还款情况：借期届满后未按合同约定支付足额本息，截至2016年5月24日尚欠借款本金236686.73元，利息10949.08元、罚息107103.18元、复利27061.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江秀光偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金236686.73元； 二、被告江秀光给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年5月24日止，利息为10949.08元、罚息为107103.18元、复利为27061.82元，此后至实际清偿之日止，以本金236686.73元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告桂林、陈琳对被告江秀光的上述债务承担连带清偿责任,被告桂林、陈琳承担保证责任后，有权向被告江秀光追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7027元，公告费350元，两项合计7377元，由被告江秀光负担,被告桂林、陈琳对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 代理审判员  曾晓斌 人民陪审员  姜彩霞 二〇一七年五月八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1915号原告:亳州市韩氏干货店，经营场所：亳州市谯城区魏武农贸市场。经营者：韩香停，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张欣欣，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市韩氏干货店与被告张欣欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市韩氏干货店的经营者韩香停到庭参加诉讼，被告张欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亳州市韩氏干货店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠干货款17900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是做干货生意的，被告是经营餐饮服务的，原本就存在商业往来。2016年12月3日，被告让原告为其送去价值12900元的干货，并当即给原告出具欠条一份。2017年元月24日，被告又让原告为其送去价值5000元的干货，又给原告出具欠条一份，两次共计17900元。被告讲不久就归还，经多次催要，被告总是找各种理由拒付此款。无奈诉至法院。张欣欣未答辩。本院经审理认定如下事实：原告经营干货生意，被告经营餐饮。2016年12月3日、2017年元月24日被告让原告两次为其送去价值共计17900元的干货。张欣欣每次都出具了欠条。经多次催要，张欣欣至今未支付货款。以上事实有原告出具的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为：合同的当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。张欣欣购买原告的干货，没有支付货款，并给原告出具了欠款条据。说明被告欠原告干货款客观存在。因此，对原告要求张欣欣支付干货款17900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张欣欣于本判决生效之日起五日内支付给亳州市韩氏干货店干货款17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由张欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年五月十七日书记员  李雨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。