wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书                           （2020）陕01执异48号 案外人：王银芳，女，汉族，1954年出生，住陕西省咸阳市渭城区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人王银芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅9幢10601号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王银芳称，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）住宅9幢10601号房屋属其所有,其已签订购房合同，支付购房款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，2017年1月22日，本院作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定，裁定如下：“一、查封或轮候查封被执行人西安中登房地产开发有限公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】”。本院审查中，经向西安市不动产登记机关查询，证实案外人所主张房屋未有被本院查封登记信息。另，案涉房屋《商品房买卖合同》已经网签登记在王银芳名下，网签合同备案号为Y17029571。本院认为，案外人王银芳所主张案涉房屋的《商品房买卖合同》已经网签备案登记在其名下，且本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定并未对应查封，故案外人王银芳提出的执行异议请求虽成立，但并无可撤销、中止执行内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人王银芳提出的执行异议请求成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓      琳                 审  判  员    童      超                 审  判  员    王      炜                          二〇二〇年三月十日                               书 记 员   郑  银  萍      - 1 -
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12817号 原告：瞿健健，男，1976年1月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：翁梅娟，浙江翁梅娟律师事务所律师。 被告：单仲孝，男，1962年5月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：虞宝仙，女，1962年9月26日出生，汉族，住东阳市。 原告瞿健健为与被告单仲孝、虞宝仙民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月20日、2020年3月11日两次对本案公开开庭进行了审理。原告瞿健健的委托代理人翁梅娟及被告单仲孝到庭参加两次庭审，被告虞宝仙到庭参加第一次庭审，原告瞿健健到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称，2010年左右被告因承包工程资金周转等需要向原告借款90万元，口头约定月利率2%，但未出具借条。因被告一直未还款，经双方2016年8月18日结算本息合计180万元，并由被告出具借条一张，约定月利率2%，2016年12月底前归还。借条出具后，被告于2016年农历年底归还了本金2万元，尚欠本金88万元及2016年8月18日前的利息90万元至今未还，故诉来法院，请求判令两被告归还借款本金88万元及利息90万元（利息已算至2016年8月18日，之后的利息按月利率2%计算至履行完毕之日止）。庭审中，原告更正起诉状事实与理由中“2010年左右”的内容为“2008年左右”。 被告单仲孝辩称，原告起诉的不是事实，与原告在2009年之后才认识的，双方只在2010年至2011年期间有借款20万元，当时未约定利息，与原告也没有其他经济往来。借条是受原告及他人胁迫所写。 被告虞宝仙辩称，不认识原告，对原告与单仲孝的事情不清楚，自己也不应承担还款责任。 针对诉请，原告提供了以下证据：证据1、借条一份（正反面），证明被告单仲孝在2016年8月18日结算后确认欠付借款本息为180万元及之后按月利率2%计息的事实；证据2，结婚申请书一份，证明两被告系夫妻及应共同还款的事实；证据3，交易明细复印件一份，证明2011年1月22日为被告取款20万元的事实。 两被告未提供证据。 经庭审质证，结合庭审调查，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告单仲孝质证认为其中正面的借条是自己所写，但正面原来还有原告要求转账他人的账号，借条背面内容是原告事后添加的，自己并不知情，2008年与原告还没有认识，对背面内容不予认可；被告虞宝仙对该证据表示不清楚。本院认为，被告单仲孝对正面借条的真实性无异议，故本院对该证据正面借条的真实性予以确认，能证明原、被告于2016年8月18日对双方之前的借款及其他经济往来进行了结算，并对之后的利息及还款期限做出了约定；但因两次庭审中原告代理人与原告本人对借款具体的发生时间、本金数额及组成、利息结算方式等情况陈述不清，也无其他证据佐证，故本院对该证据的反面内容不予认定，对正面借条所确认的数额也不予认定；鉴于庭审中被告单仲孝自认180万元中包括了2010年至2011年期间的20万元借款，本院对该20万元借款予以确认；原告代理人陈述借条中包括的由原告代被告单仲孝支付给案外人吴美永的42万元利息（原告本人陈述是41万元左右，被告单仲孝认为是45万元），被告单仲孝认为系因受原告胁迫所写，本院认为，双方虽然确认借条中的180万元包括该笔款项，但其真实性和合法性的证据不足，本案不予认定；就原告主张的其他款项，证据不充分，本院不予认定。 原告提供的证据2，被告单仲孝对其真实性无异议，但认为债务与被告虞宝仙无关；被告虞宝仙对其真实性无异议。本院认为，两被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能达到证明涉案款项系夫妻共同债务的目的，故本院对其证明目的不予认定。 原告提供的证据3，两被告对其均不予认可。本院认为，该证据与本案的关联性无法确认，不予认定。 根据上述认证意见，本院认定如下事实：2016年8月18日，原告与被告单仲孝就2010年至2011年的借款20万元及双方其他经济往来进行了结算，并由被告单仲孝出具了180万元的借条一份，并在借条上约定相关款项按月利率2%计息，还款日期为2016年12月底。原告自认借条出具后，被告单仲孝于2016年农历年底归还本金2万元。 被告单仲孝与被告虞宝仙系夫妻关系。 综上，本院认为，被告单仲孝尚欠原告借款本金18万元的事实清楚，其理应按照借条约定从借条出具之日起按月利率2%支付利息，故对原告诉请中18万元借款及自2016年8月18日起的利息予以支持；原告诉请的其他借款本息，证据不足，本案不予支持，原告可另行主张。被告单仲孝辩称尚应归还原告借款本金18万元的意见，本院予以采纳，其辩称不应支付利息的意见与事实不符，本院不予采纳。被告虞宝仙辩称，涉案债务不属于夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告单仲孝应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿健健借款本金18万元并支付利息（利息从2016年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告瞿健健对被告虞宝仙的起诉。 三、驳回原告瞿健健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26080元，减半收取13040元，由原告瞿健健负担11268元，由被告单仲孝负担1772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 刚 二〇二〇年三月十三日 代书记员  陈英芝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执168号之二申请执行人戴勉，男，1982年11月17日出生，汉族，住湘潭县。被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司，组织机构代码567652229，住湘潭市雨湖区先锋乡金塘村力量组97号。法定代表人左文卫。申请执行人戴勉与被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）湘0302民初2648号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴勉于2020年1月3日向本院提出执行申请，同日，本院立案执行。2020年1月3日本院向申请执行人戴勉送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月10日本院向被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月14日到庭接受询问，被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。2020年1月8日、2020年2月24日本院进行总对总网络财产查控，未发现被执行人不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、保险等财产信息。2020年1月8日向湘潭市不动产登记中心查询，未发现被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司名下有房产登记信息。2020年1月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司有金融理财产品。2020年1月9日对湘潭市住房公积金管理中心发起查询，未发现被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司有住房公积金账户。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，由申请执行人提供财产线索，本院已于2020年1月15日以执行标的为限冻结被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司在衡阳腾誉置业有限公司湘潭分公司的投资权益，待湘核勘院佳园住宅小区销售满90﹪后提取至本院执行款专户。此外，本院也在约谈中告知本院已经采取的执行措施，因未发现被执行人有可供执行财产，亦无执行财产线索提供，本案将终结本次执行程序。2020年3月10日，本院对被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司采取限制消费措施。2020年3月10日，本院决定将被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司纳入全国失信被执行人名单。本院认为，截止2020年3月10日，本案应执行标的为34330元（含执行款33920元，执行费410元，利息另计），未执行标的34330元（含执行款33920元，执行费410元，利息另计），经本院采取上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 新审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年三月十日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终56号 上诉人（原审被告）：凤城计数器厂（吊销），住所地：辽宁省凤城市西箭亭街268号。 负责人：程涛，该厂负责人。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1984年5月9日出生，满族，该单位职员，住辽宁省凤城市。 被上诉人（原审原告）：袁玉杰，男，1946年11月4日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原审第三人：凤城市中小企业发展服务中心（凤城市国有集体企业中心），住所地：辽宁省凤城市凤凰城街道办事处翰墨大街13-6号。 法定代表人：刘殿玉，该单位主任。 上诉人凤城计数器厂与被上诉人袁玉杰，原审第三人凤城市中小企业发展服务中心民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凤城计数器厂及其委托诉讼代理人孙志刚，被上诉人袁玉杰到庭参加诉讼。原审第三人凤城市中小企业发展服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人凤城计数器厂上诉称：一、请求人民法院依法撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初1833号民事判决书，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与袁玉杰之间的法律关系应该为劳动关系，并非民间借贷关系。 被上诉人袁玉杰辩称：一审事实清楚，判决正确。 原审第三人凤城市中小企业发展服务中心经本院传票传唤，未到庭。 袁玉杰起诉称：1、请求判决被告立即偿还所借原告欠款5713元，第三人承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月11日，被告向原告借款9613元，截止2019年2月被告先后两次共偿还原告3900元，尚欠5713元至今不还，故诉至人民法院。另外，被告归第三人管理，被告出租固定资产的租金由第三人收取和使用，被告偿还的3900元都是由第三人支付的款项。原告认为，被告借用原告的款项应当予以偿还，第三人有义务协助被告清偿借款，被告和第三人以种种理由拒不清偿所欠借款属于违法行为，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告袁玉杰是被告凤城计数器厂职工，2002年11月1日被告凤城计数器厂被吊销。2006年原告办理退休时，因被告资不抵债，企业单位的养老统筹企业无法缴纳，原告为办理退休自行先垫付养老统筹款9613元，2006年12月11日被告为原告出具专用收款收据，收款事由写明“办退垫付统筹款（单位部分）”，2018年后，被告两次共返还原告垫付款3900元，尚欠5713元未予返还。 第三人凤城市中小企业发展服务中心是2019年2月1日设立的，为凤城市工业和信息化局所属事业单位，主要职责包括：承担全市国有企业、集体企业、破产企业遗留问题的管理方面技术性、事务性服务。 一审法院认为：原告在退休时，已经事实上为被告垫付了本应由企业承担的那部分养老保险统筹款，被告对此事实也予以认可，故被告实际上构成不当得利，原告有权请求其返还不当利益。故对原告要求被告返还其垫付的养老统筹款5713元的主张，法院予以支持。 对原告诉请第三人承担连带赔偿责任的主张。第三人为凤城市工业和信息化局所属事业单位，其职责是对被告集体企业遗留问题的承担管理方面技术性、事务性服务，其承担的是行政管理职责。原告未能提供足够的证据证明其主张，故对其该项诉请，法院不予支持。 一审法院判决：一、被告凤城计数器厂于本判决生效之日起七日内返还原告袁玉杰垫付养老保险中统筹部分5713元；二、驳回原告袁玉杰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人凤城计数器厂提供的证据付款申请单，用以证明被上诉人领取了计数器厂养老返还金1950元钱。该证据无法证明上诉人不应承担返还被上诉人袁玉杰垫付的养老统筹款5713元的主张。上诉人称涉案欠款法律关系属基于劳动关系产生的劳动法意义上债权债务关系一节并不成立，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条规定用人单位必须依法缴纳社会保险费，袁玉杰为凤城计数器厂垫付本应由企业承担的养老退休金部分，并非二者基于劳动用工关系产生的法律诉讼，亦即并不是因用人单位和劳动者依法签订的劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的诉争，而是袁玉杰为实现退休目的而垫付企业应该缴纳的养老退休金，一审法院认定不当得利关系是基于法律规定，判定凤城计数器厂返还涉案款项并无不当。 综上所述，凤城计数器厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凤城计数器厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  卢国华 审判员  张惠清 二〇二〇年三月二日 书记员  王 翌
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终199号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丽珊，女，1993年3月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，次日被取保候审。2019年11月12日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人张威进、邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘丽珊犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤0114刑初1060号刑事判决。原审被告人刘丽珊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：从2015年3月份开始，被告人刘丽珊在广州市白云区三元里大道228号佳豪国际皮料五金城B区首层013号经营一间新达五金店，并租用广州市白云区三元里大道228号佳豪国际皮料五金城B区E202作为仓库，被告人刘丽珊在没有得到商标权利人路易某马某1（法国）公司、古某股份公司、玛亚科布商标公司、科奇公司、麦可寇某（瑞士）国际股份有限公司、河之光公司授权的情况下，私自销售假冒的标有注册商标“LV”、“GUCCI”、“MARCJACOBS”（马某2）、“COACH”、“MK”、“TB”的五金标识。2015年11月13日，公安民警依法查处该五金店和仓库，现场起获标有注册商标“LV”的标识共计60180个，标有注册商标“GUCCI”的标识共计24928个，标有注册商标“MARCJACOBS”的标识共计3000个，标有注册商标“COACH”的标识共计44500个，标有注册商标“MK”的标识共计249674个，标有注册商标“TB”的标识共计45806个，送货单75张（销售金额122493元，销售数量107293个）。经鉴定，上述起获的商标标识均为假冒注册商标标识。2018年9月19日，被告人刘丽珊到公安机关投案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的迈克寇某（瑞士）国际股份有限公司的报案材料，北京伟和知识产权代理有限公司出具的“COACH”标识五金的鉴定意见、营业执照、投诉书、科奇公司的授权委托书、“COACH”商标注册证、承诺书，谭某代理“MARCJACOBS”出具的鉴定报告、LVMH时尚集团授权委托书、“MARCJACOBS”商标注册证，GUCCIOGUCCIS.P.A公司出具的鉴定证明、“GUCCI”商标注册证，MICHAELKORS公司商标注册证、工商登记证、授权委托书、公证书、鉴定及价格证明，广州科南商品信息咨询有限公司代理河之光公司出具的请求书、授权委托书、河之光公司商标注册证、鉴定及价格证明，“LOUISVUITTON”公司鉴定报告、商标注册证；广州市公安局花都区分局的搜查证、搜查笔录及情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人刘某1、张某1、陈某1的证言及对送货单、新达五金个体工商户营业执照、现场照片、被扣押的五金配件的照片指认、证人刘某1、张某1、陈某1对被告人刘丽珊的辨认笔录，证人刘某2、焦某1的证言；现场照片，假冒注册商标标识的五金配件照片，送货单75张，被告人刘丽珊手机电子数据检查工作记录，被告人刘丽珊对刘泽辉的辨认，被告人刘丽珊户籍证明材料和被告人刘丽珊的供述及对涉案现场照片、假冒注册商标标识的五金配件照片、75张送货单的指认作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人刘丽珊无视国家法律，销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为构成销售非法制造的注册商标标识罪。依法应当对被告人刘丽珊适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘丽珊主动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。综合被告人刘丽珊犯罪的性质、社会危害性、悔罪态度等情节，决定对被告人刘丽珊减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定，判决：被告人刘丽珊犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金十万元。二、扣押在案的非法制造的注册商标标识一批予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。上诉人刘丽珊上诉称：1.其是自首，可以从轻或者减轻处罚；2.在档口查获部分没有流出社会，没有经权利人造成更大的损害，社会危害性不大，应当认定为未遂，可以从轻或者减轻处罚；3.其犯罪的主观恶性小，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯；4.其身体不好，家庭情况特殊，请求对其判处有期徒刑一年八个月并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人刘丽珊及其辩护人所提的意见，经查，现有证据证实，刘丽珊于2015年3月开始经营涉案新达五金店，在未取得相关商标权利人授权许可的情况下，私自销售非法制造的六种注册商标标识共计535381个，其中107293个已销售，销售金额122493元。根据法律规定，销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在十万件以上，或者伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在五万件以上，属于“情节特别严重”，依法应当判处“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。已销售部分已达十万余件，属于既遂，鉴于公安人员当场查获的428088个假冒注册商标标识尚未销售，原审法院在量刑时已予考虑。原审法院根据刘丽珊的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定刘丽珊具有自首的从轻、减轻处罚情节以及部分假冒注册商标标识尚未销售的酌情情节，决定在法定量刑幅度内依法予以减轻处罚，量刑并无不当。综上，刘丽珊及辩护人所提意见不成立，要求适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘丽珊销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。上诉人刘丽珊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘丽珊及辩护人所提意见经查均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年三月五日书记员  张 媛田东民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3108号原告：黄xx，男，1987年9月10日出生，汉族，住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琬轩，广东华途律师事务所实习律师。被告：黄xx，男，1986年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告黄xx诉被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请。本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 廖 慧二〇二〇年三月十八日书记员 王丹玲
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执251号 申请人：繁昌县人民法院。 被执行人：许奡,男，1996年4月20日出生，22岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2550号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人许奡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许奡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许奡银行存款人民币106元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年三月十一日 书记员  滕倩芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特116号申请人：王国瑜。被申请人:大庆市让胡路区钻井公司。法定代表人：王献刚委托代理人：朱勇。本院于2020年3月18日立案受理申请人王国瑜与被申请人大庆市让胡路区钻井公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王国瑜与被申请人大庆市让胡路区钻井公司因支付生活费，于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月5日前一次性支付申请人王国瑜生活费10384.53元(按照被申请人欠付申请人的工资相应比例计算，同时该款抵扣相应拖欠工资)；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆市让胡路区钻井公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王国瑜与被申请人大庆市让胡路区钻井公司于2020年3月2日经大庆市让胡路区诉调对接·速裁中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王嘻嘻二〇二〇年三月十八日书记员  赵玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申3号申请人：郭学成，男，汉族，1983年3月6日出生，住址地：广东省翁源县。委托代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。委托代理人：曾娜，广东康浩（珠海）律师事务所律师。被申请人：广州华骏实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区马场路36号801房。法定代表人：吴广佳。2020年2月17日，申请人郭学成以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州华骏实业有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，郭学成以案外人代广州华骏实业有限公司支付了全部欠款557481元为由，于2020年2月26日向本院提出撤回对广州华骏实业有限公司进行破产清算的申请。本院认为，郭学成在本院受理破产申请前撤回对广州华骏实业有限公司进行破产清算的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人郭学成撤回对被申请人广州华骏实业有限公司进行破产清算的申请。审判长  刘冬梅审判员  黄 晖审判员  张蕾蕾二〇二〇年三月二日书记员  罗丽华蔡晓屏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执恢338号申请执行人：朱娟，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：王成军，男，1968年3月17日出生，住涟水县。被执行人：江从德，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：唐成梅，女，1965年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县（涟水县香江美食有限责任公司内）。法定代表人：江从德，该公司总经理。朱娟与江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初5590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告江从德、唐成梅、涟水县香江地产开发有限公司归还原告朱娟借款733333.33元，由被告江从德、唐成梅、涟水县香江地产开发有限公司在判决生效后20日内付清。二、被告江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司归还原告朱娟借款利息，以500000元为本金按月利率2%从2015年9月5日开始计算至本息付清之日止。案件受理费13800元，由原告朱娟负担1800元，被告江从德、唐成梅、涟水县香江房地产开发有限公司负担12000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人江从德到庭申报财产，并还款50000元。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人涟水县香江房地产开发有限公司名下位于涟水县××今世××中路西侧有土地已被本院轮候查封，该土地上有抵押7000余万元，暂不能处置，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。本次执行程序中，申请执行人的债权已实现50000元。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初5590号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审 判 员 周      剑二〇二〇年三月九日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1063号 关于申请执行人钟泽明与被执行人八治建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初385号 原告：吕慧英，女，1977年10月8日出生，汉族。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市冷水滩区沿江东路147号，统一社会信用代码：91431100760713038K。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告吕慧英与被告永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭审理了本案。原告吕慧英到庭参加诉讼，被告龙信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕慧英向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙信公司向原告吕慧英支付自2019年1月1日起至今的租金25,443元及违约金1,000元（根据《徐家井世纪中心商铺租赁合同》第八条第3小条规定）；二、判令本案的诉讼费用全部由被告龙信公司承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月28日签订一份《徐家井世纪中心商铺买卖合同》，由原告以254,430元购买了被告开发建设的徐家井世纪中心商铺第二层250号商铺。上述合同签订当日，原、被告双方签订《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，合同编号：XJJ2014-087。合同约定：原告将购买的商铺租赁给被告，并由被告租给永州市步步高商业连锁有限责任公司徐家井步步高超市使用，租期从2014年9月1日起至2027年11月30日止；不同租赁期限对应的租金计算标准为：一、2014年9月1日至2017年8月31日，按购房款8%的标准计算每年的租金；二、2017年9月1日至2024年11月30日，按购房款的10%计算每年的租金；三、2024年12月1日至2027年11月30日，按购房款的12%计算每年的租金。租金的支付由被告按季支付给原告，支付的时间为每季度首月的15日（遇节假日则顺延）。然而，被告至原告起诉之日也再未向原告支付2019年1月1日以后的租金。被告在每期都能收到步步高超市租金的情况下，依然拖欠原告的租金，该行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙信公司未出庭答辩，也未向本院出具书面答辩状及任何证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实本院予以确认。 本院另查明：原告与被告的房屋租赁期限为2014年8月1日起至2027年11月30日止。租金计算标准为：一、2014年8月1日至2017年7月31日，按购房款8%的标准计算每年的租金；二、2017年8月1日至2024年11月30日，按购房款的10%计算每年的租金；三、2024年12月1日至2027年11月30日，按购房款的12%计算每年的租金。原、被告双方的租赁合同中还约定：一、由永州万喜登旅游实业集团有限公司（以下简称万喜登公司）为被告的租金债务向原告提供担保；二、被告在30天内未向原告支付租金的，且万喜登公司也未按约定履行保证责任的，由被告、万喜登公司按未付租金款的万分之二向原告支付每日违约金；三、被告、万喜登公司的逾期时间超过30日但未满90日的，由被告、万喜登公司按未付租金的万分之三向原告支付每日违约金；四、被告、万喜登公司的逾期期间超过180日的，由被告、万喜登公司除按未付租金的万分之五向原告支付每日违约金，还需由被告另行向原告支付实际购房款10%的违约金。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告，属于明显的违约。同时，2019年四个季度的租金扣税之后的数额应当为22,110元。因此，对原告要求被告支付的租金中22,110元的部分，本院予以支持；对超出部分的租金，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金1,000元的诉请，由于该数额在合同的约定范围内，且并未过分超出原告的损失，因此本院对该诉请予以支持。另外，被告虽要求追加担保方万喜登公司与其一并承担民事责任，但原告并未将该公司一并起诉，这是原告自行行使民事实体和诉讼权利的自由，本院不便干涉。因此，对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告吕慧英租金22,110元及违约金1,000元，共计23,110元； 二、驳回原告吕慧英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费461元，减半收取230元，由原告吕慧英负担29元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院，并在提交上诉状后七日内，缴纳上诉费，逾期则视为自动放弃上诉权。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年三月三日 法官助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初721号 原告：黄春华，女，1979年5月19日出生，汉族，现住安徽省淮南市大通区。 被告:李其申，男，1969年8月16日出生，汉族，系东方银谷（北京）投资管理有限公司（淮南分公司）总经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：杨其明，男，1976年12月30日出生，汉族，系东方银谷（北京）投资管理有限公司（淮南分公司）业务经理，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄春华诉被告李其申、杨其明合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告黄春华于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告黄春华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄春华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄春华负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十一日 书记员  黄娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初818号之二原告：黄杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。被告：许军，男，1968年11月21日出生，汉族，住张家港市。被告：徐艳，女，1969年3月21日出生，汉族，住张家港市。原告黄杰与被告许军、徐艳合同纠纷一案，本院于2020年1月9日作出（2020）苏0582民初818号民事裁定书，裁定冻结许军、徐艳银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告黄杰于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定已准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告许军、徐艳银行存款90万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇二〇年三月三日书记员  沈 云
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更22号罪犯张道轩，男，1996年6月3日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2017年8月8日作出（2017）云0322刑初224号刑事附带民事判决，以被告人张道轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张道轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张道轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张道轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张道轩减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初9号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人赵某某，男，1984年11月12日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及住址：河北省石家庄市栾城区。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年1月13日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1607号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年10月7日22时许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至308国道方村村口东200米处，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为：151.57ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。 为证实上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过及现场笔录、当事人血样提取登记表及视频、机动车驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实。 公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人赵某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月7日22时许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至308国道方村村口东200米处，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血液中酒精含量为：151.57ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过及现场笔录、当事人血样提取登记表及视频、机动车驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  马 冲 二〇二〇年三月五日 书记员  李兆元
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0281行初27号原告江阴康爱特包装股份有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业区祝璜路111号。法定代表人**，该公司总经理。委托诉讼代理人许燕,江苏瀛优律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。法定代表人王光华,该局局长。第三人东四德，性别××年××月××日生，××族。委托诉讼代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告江阴康爱特包装股份有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人东四德劳动行政确认一案中，原告于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿处分诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江阴康爱特包装股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告江阴康爱特包装股份有限公司负担。审 判 员  刘 丹二〇二〇年三月十日法官助理  李宇璐书 记 员  孙 羽附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初888号 原告：柳州市升泰物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道199号2栋3单元1-2号，统一社会信用代码：91450203680130393T。 法定代表人：黄柳毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告:彭旭，男，1981年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告:覃琳，女，1983年10月2日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市升泰物业服务有限责任公司与被告彭旭、覃琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告柳州市升泰物业服务有限责任公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市升泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告柳州市升泰物业服务有限责任公司预交，已减半收取），由原告柳州市升泰物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年三月十日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执310号之一申请执行人王胜，男，汉族，1983年4月5日出生，住所地武汉市汉阳区。被执行人湖南意谱电动系统有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码91430300MA4LC9EY06。法定代表人王庆岱，该公司经理。被执行人桑德集团有限公司，住所地西藏自治区灵芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号，统一社会信用代码915404007214721638。法定代表人文一波，该公司经理。本院依据已经发生法律效力（2019）湘0302民初3236号民事判决书，执行申请执行人王胜与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司劳动争议纠纷执行一案。2020年1月8日申请执行人向本院提交执行申请书，本案同日立案执行。本案应执行标的61932.65元（含工资40107.65元、经济补偿金21000元、案件受理费5元、执行费820元、利息另算），本案在执行过程中，申请执行人王胜与被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司于2020年3月12日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初3236号民事判决书的执行；二、如被执行人湖南意谱电动系统有限公司、桑德集团有限公司未履行和解协议，申请执行人王胜有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年三月十三日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行。、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、、、第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖灵，男，1962年5月1日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖灵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖灵系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2020年2月14日，被告利用该卡透支原告资金累计91,968.93元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年三月五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初891号原告：王某1，女，汉族，1978年11月21日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1980年12月24日生，住河南省郸城县。原告王某1与被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王丹丹、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除同居关系；2、判令长子王豪杰、次子王家豪由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于农历2003年1月同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王豪杰、次子王家豪。原、被告婚前感情一般，因为原告当时怀孕，双方就共同生活在一起了。共同生活后发现彼此性格不和，经常生气吵架，被告甚至还多次殴打原告。为了生活，被告常年外出打工，原告在家照看孩子，双方聚少离多，导致感情越来越淡。后来，原、被告分开生活，现已分开生活四年有余，期间，双方也互不联系，完全没有任何感情，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某2辩称，诉讼费他不承担，两个孩子他愿意抚养，同意与原告解除同居关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告王某2自愿解除同居关系；二、原被告所生育长子王豪杰、次子王家豪均由被告王某2抚养，原告王某1不承担抚养费；三、案件受理费50元（已减半收取），由原告王某1自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李文静二〇二〇年三月十七日书记员  王琛玙
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2672号申请执行人雷鸿源，男，1977年5月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人陈发英，男，1989年10月18日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。申请执行人雷鸿源与被执行人陈发英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）云0402民初1269号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由陈发英于判决生效之日起三十日内偿还雷鸿源借款本金114000元，并按年利率6%计算支付自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息；二、公告费300元，由陈发英承担。案件受理费3036元，由陈发英负担。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求由被执行人陈发英偿还申请执行人雷鸿源借款本金114000元，并支付利息22800元（从2015年11月30日起至2019年3月29日按年利率6%计算，之后利随本清）；并负担案件受理费3036元、公告费300元；应交执行费1957元（申请执行人未预交），以上合计142093元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈发英名下云Ａ×××××号车辆，但未实际控制。被执行人陈发英下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪××××区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈发英纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2672号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇二〇年三月十七日执行员 张     东书记员 殷  雯  隽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王永，男，汉族，1988年12月7日出生，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额6571.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6571.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6571.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告王永负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执1687号 申请执行人临湘市卫生健康局，住所地：临湘市园艺路13号。 法定代表人李伟峰，该局局长。 被执行人袁艳华，男，1988年1月3日出生，汉族，住临湘市。 被执行人廖伟香，女，1988年9月8日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人临湘市卫生健康局与被执行人袁艳华、廖伟香征收社会抚养费纠纷一案，该案(2019)湘0682行审59号行政裁定书所确定的法律义务，已由临湘市人民法院全案执行完毕，可以结案。 二〇二〇年三月十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1300号申请执行人王静，女，1982年02月14日出生，住北京东城区。被执行人乔宇宏，男，1984年06月22日出生，住天津市东丽区。申请执行人王静与被执行人乔宇宏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26509号民事判决书已发生法律效力。因乔宇宏未在规定时间内履行义务，王静向我院申请强制执行，要求被执行人乔宇宏给付王静借款780元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于1/13/2020立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人乔宇宏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔宇宏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人乔宇宏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王静认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初26509号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十八日书记员 谷菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执777号申请执行人展磊，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区交通路三巷平房2号，公民身份号码4128011973××××××××。被执行李文生，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区顺河办事处顺河社区袁楼210号，公民身份号码4117021987××××××××。申请执行人展磊与被执行人李文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案执行。本院(2019)豫1702民初2595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文生的银行存款及收入20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年三月十八日书记员 周诗雨
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初126号 原告：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住临安市。 委托诉讼代理人：张松梅，浙江君安律师事务所律师。 被告：张广丰，男，1978年2月18日出生，汉族，住东阳市。 原告潘国梁与被告张广丰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张松梅、被告张广丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘国梁向本院提出的诉讼请求：请求判令张广丰立即归还潘国梁款项20万元。事实和理由：2016年7月份，潘国梁因与他人存在经济纠纷，委托张广丰处理并向其支付20万元费用。张广丰出具收条一份，载明收到20万元事宜，并承诺如没有起到作用该20万元如数退还。张广丰收到20万元后，经潘国梁多次催促，并未采取相应措施。潘国梁为维护其合法权益，诉至法院。 张广丰辩称，自己确实收到了20万元并出具了收条，但该20万元系提供法律服务的费用；款项已交付给了案外人“周总”，“周总”也提供了相应的法律咨询服务；自己只是中间人，纯属帮忙才出具收条，故不应退还20万元。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 潘国梁提交证据如下：1.收条一份，证明张广丰收到潘国梁20万元并承诺如未起到作用退还费用的事实。2.微信聊天记录一份，证明张广丰认可事情没有办好的事实。3.民事裁定书一份，证明张广丰在庭审中承认没有能力把事情解决的事实。4.本院依职权调取（2018）浙0783民初4581号案件中潘国梁提供的民事判决书三份，证明张广丰并未办妥委托事项，上述经济纠纷均由潘国梁委托律师处理的事实。 张广丰质证认为：对证据1，真实性无异议，但自己只是中间人，是潘国梁让自己将20万元帮忙费交给“周总”。对证据2，真实性无异议，但自己仅是帮忙而已，是潘国梁与“周总”在沟通，且“周总”也为潘国梁提供了法律服务。对证据3，真实性无异议，但自己在庭审中并未讲过“自己没有能力把事情摆平”等话。对证据4，真实性均无异议，但认为自己只是中间人，案涉款项与自己无关。 张广丰提交证据如下：1.民事起诉状及借条模板各一份，证明“周总”已向潘国梁提供法律服务，无须退还20万元的事实。2.本院依职权调取（2018）浙0783民初4581号案件中张广丰提供的微信聊天记录一份，证明其只是中间人的事实。 潘国梁质证认为：对证据1，认为与本案无关，不能达到其证明目的。对证据2，其真实性无异议，但认为是当时因记忆出现差错才仅要求张广丰退还11万元。 经审查，本院对上述证据认证如下： 对潘国梁提供的证据1，真实性予以确认，能够证明张广丰收取潘国梁20万元并出具收条的事实；证据2、3、4，真实性予以确认。对张广丰提供的证据1，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据2，真实性予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年7月13日，潘国梁委托张广丰处理其与他人的经济纠纷。同日，潘国梁将20万元款项交付给张广丰。张广丰出具收条一份，载明“今收到潘国梁现金贰拾元整，作为办事费用。如未起到作用，本金贰拾万元如数奉还。张广丰2016.7.13”。后经潘国梁多次催讨，张广丰未退还上述款项。潘国梁于2018年4月16日曾诉至本院要求判令张广丰退还20万元，本院根据双方提供的证据及陈述，认为可能涉嫌犯罪，裁定驳回潘国梁的起诉，并移送公安机关。公安机关侦查后将该案退回。 本院认为，潘国梁委托张广丰处理经济纠纷并向张广丰支付20万元款项，张广丰同时出具20万元收条一份，事实清楚，委托关系成立。张广丰辩称自己只是中间人，出具收条纯属朋友之间帮忙，本院不予采纳。关于张广丰是否应当退款？本院认为双方在收条中明确约定“如没起到作用本金贰拾万元如数奉还”，故张广丰在未完成受托事项的前提下，应退还潘国梁20万元；潘国梁在与张广丰的微信聊天记录中多次表示张广丰未完成委托事项，要求其退还款项，且张广丰在聊天记录中也提到“事情没有办好，你自己也有原因”、“如果你不满意，你说要多少，我给你”，应视为自认确未完成委托事项，导致潘国梁的合同目的未能实现，且亦未举证其已完成受托事项，故张广丰负有退还款项的义务。张广丰关于该20万元系提供法律服务的费用且“周总”已为潘国梁提供了相应的法律服务，故不应退还20万元款项的辩称，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于退还金额为多少？本院认为，张广丰虽未举证证明其处理委托事项的花费情况，但潘国梁在微信聊天记录中仅要求张广丰退还11万元，系对其权利的处分，本院不予干预，故张广丰负有退还11万元款项的义务。 综上，潘国梁的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张广丰应于本判决生效之日起十日内退还潘国梁款项11万元。 二、驳回潘国梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元（已减半收取），由潘国梁负担967元，张广丰负担1183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年三月三日 代书记员 泮蕾
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民申4号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）邱毅，男，汉族，住陕西省商南县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）吴正华，男，汉族，住陕西省商南县。 再审申请人邱毅与被申请人吴正华民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院（2018）陕1023民初字第1489号民事判决和本院（2019）陕10民终182号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱毅的再审请求是撤销原一、二审判决，重新审理。事实与理由：一、原审认定2009年2月4日向吴正华借款3万元未还的事实错误。吴正华提供的2009年2月4日3万元的借条确系申请人出具，但该借条在2010年2月4日给吴正华结转时，因原借条吴正华未找到，经双方协商后于2010年3月19日结息后重新给吴正华出具一张借条，并在2010年3月10日出具的借条上注明有：本借据由2009年2月4日转，原借据作废。二、原审认定吴正华提供的均为为原始借条与事实相违背。吴正华于2009年借给申请人3万元，因扩大经营2010年即向申请人索要，但吴正华既没索要回本金又没要到利息，为何于2012年和2013年又分三次借给申请人6万元，不符合正常人逻辑思维；原审认定2012年之后三笔借款均为原始借条，原审对吴正华的资金来源也没有查清。三、原审认定2009年2月4日3万元的借条与2013年3月19日借条系两笔借款错误。四、2013年3月19日3万元的借据是2012年3月19日结转而来。综上，应认定2013年3月19日借款系2009年2月4日结转而来，两张借条系同一笔借款。2012年9月20日、2013年3月19日、2013年4月30日这三张借条均系上年度结转更换而来。双方只有6万元的借款事实。再审审查期间，邱毅申请证人朱某某、蒋某某、杨某某向法庭作证。被申请人吴正华向法庭阐述了其质证意见。 本院认为，本案申请人的再审理由同其一审答辩理由、二审上诉理由基本相同。一、二审法院根据双方当事人的诉辩情况，认定申请人应承担还款责任并无不当。关于申请人的再审申请理由，经查：再审申请人邱毅一审提供的2010年3月19日、2012年4月30日两张借据为其本人书写，且由其本人持有，无法证明其主张。二审中，邱毅亦未提供足以推翻一审判决所认定事实的有效证据证实其主张，其提交的证据也无法形成完整的证据链证明2009年2月28日（农历二月初四）与2013年3月19日的两张借条实际是一笔借款。 关于邱毅申请三名证人向法庭所作证言，其证明目的为佐证邱毅申诉理由。但证人朱某某在佐证时表明其所作证言均系在邱毅的提示下回想起来的，证人蒋某某、杨某某均与邱毅有亲属关系，三证人证明内容属十年前和七年期的生活细节，且证明内容详细，与邱毅所作辩解高度吻合，不符合生活逻辑。同时，三名证人所述证明内容并不能直接证明邱毅所述理由，不能证实其证明目的，不予采信。 综上所述，再审申请人的再审理由不足，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱毅的再审申请。 审判长 张 龙 审判员 张 瑞 审判员 邓昊宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王 楠 1
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初428号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区德祥欢乐迪歌城，经营场所：重庆市涪陵区滨江大道二段32号，统一社会信用代码92500102MA5UFXAF1W。经营者：黄战军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区德祥欢乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执61号之十五 申请执行人：李某，女，1980年6月6日出生，汉族，住沁水县。 被执行人：赵某，男，1980年7月19日出生，汉族，住沁水县。 本院在执行李某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人赵某在晋城市住房公积金管理中心沁水分中心有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵某在晋城市住房公积金管理中心沁水分中心账户内的存款7700至沁水县人民法院。 本裁定立即执行。 执行员  常飞飞 二〇二〇年三月十三日 书记员  何 宁
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1181行审4号申请人：天长市公安局交通管理大队，住所地安徽省天长市天康大道2号。负责人：张本标，该大队大队长。委托诉讼代理人：苏名扬，男，该队工作人员。被申请人：王信龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市公安局交通管理大队已经发生法律效力的编号为3144811801389138公安交通管理简易处罚决定书，于2020年3月12日向本院申请执行王信龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人天长市公安局交通管理大队于2020年3月16日撤回了申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人天长市公安局交通管理大队申请执行的编号为3144811801389138公安交通管理简易处罚决定书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丘 泉人民陪审员  龚婷婷人民陪审员  董显明二〇二〇年三月十六日书 记 员  熊瑾修附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件,关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238财保6号 申请人：程华,男,1972年6月6日出生，住重庆市万州区。 被申请人：李建中,男,1989年5月12日出生，住重庆市云阳县。 程华与李建中合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日以(2019)渝0238执保133号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书冻结了被申请人李建中在重庆农村商业银行账户内存款300000.00元，冻结期限为一年。现（2019）渝0238民初2347号民事判决书判决驳回申请人程华的诉讼请求，且该法律文书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除本院以（2019）渝0238执保133号之一执行裁定书、协助冻结存款通知书对被申请人李建中在重庆农村商业银行的存款300000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊华 二〇二〇年三月四日 书记员  肖常梅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初736号原告：牛婷，女，1988年5月30日，汉族，户籍所在地为武汉市江夏区，常住地为益阳市赫山区。被告：张雷，男，1992年11月02日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。原告牛婷与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告牛婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛婷向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告牛婷撤回起诉。本案案件受理费380元，减半收取190元，由原告牛婷负担。审判员  司马慧二〇二〇年三月十七日书记员  孙 洋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终227号上诉人（原审原告）：张云，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王柯雅，河南前行律师事务所律师。上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地:河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。主要负责人:张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人:尹凯，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵卡，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人张云、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人赵卡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张云、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司以双方达成和解为由，分别向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，张云、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张云、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费350元，减半收取175元，由张云负担150元，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年三月二十日书记员  李新平
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执29号之十七 被执行人栾怀辉，男性，东平县斑鸠店镇杨闸村；/。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人栾怀辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币39370.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人栾怀辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 杜文文
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执486号 申请执行人:洪子青 被执行人:姚军庆 本院在执行申请执行人洪子青与被执行人姚军庆案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人履行执行款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110破10号之一 申请人：浙江绿链科技有限公司管理人。 2020年3月10日，浙江绿链科技有限公司管理人向本院提出申请，称第三人鼎盛控股集团有限公司为浙江绿链科技有限公司清偿包括职工债权在内的全部债权，金额共计578674.07元，并承担管理人报酬84000元及管理人执行职务的相关费用，请求本院终结浙江绿链科技有限公司破产程序。 本院认为：在债务人浙江绿链科技有限公司破产宣告前，第三人鼎盛控股集团有限公司为浙江绿链科技有限公司清偿了全部到期债务。浙江绿链科技有限公司管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江绿链科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  胡其芬 审判员  董 文 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月十日 书记员  应敏伟
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初69号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人王青耿，男，1970年8月2日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，住安徽省全椒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王青耿犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人王青耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月21日20时26分，被告人王青耿酒后驾驶皖Ｍ×××××（注销）普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇镇政府门口附近被执勤民警查获，其血样经安徽金盾司法鉴定所鉴定，乙醇含量为92.1mg/100ml。被告人王青耿经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人王青耿醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王青耿在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人王青耿拘役一个月以下刑罚。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件查获经过、归案情况说明、户籍信息资料、违法犯罪及醉酒、饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、检查笔录、视听资料光盘等证据证实。 被告人王青耿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人王青耿持有准驾车型E驾驶证。被告人王青耿因2019年12月21日实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被处罚款200元。 本院认为：被告人王青耿构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王青耿的送检血液中乙醇含量92.1mg/100ml；自动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，系自首；认罪认罚。综上，被告人王青耿犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王青耿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王旭 二〇二〇年三月十三日 书记员  詹涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终228号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）申晓佳，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人申晓佳犯交通肇事罪一案，于2019年12月18日作出（2019）京0105刑初2797号刑事判决。原审被告人申晓佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人申晓佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：2019年8月3日17时5分许，在北京市朝阳区，被告人申晓佳驾驶×××号福田牌轻型箱式货车由西向东倒车时，将由西向东行走的被害人鲍某（女，殁年79岁，北京市人）撞倒，后申晓佳车辆又将鲍某身体碾压，造成鲍某受伤。事故发生后被告人申晓佳报警。鲍某经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关交通管理部门认定，申晓佳负此次事故全部责任。2019年9月9日申晓佳经公安机关电话通知后自动到案。认定上述事实，有司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频等证据予以证实。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人申晓佳安全意识淡薄，驾驶机动车辆倒车时未查明车后情况确保安全，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申晓佳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。申晓佳在事故发生后主动报警，后经民警电话通知自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪认罚，对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人申晓佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人申晓佳的主要上诉理由是：其认可驾车撞倒被害人的事实，但被害人死亡不是其造成的，且原判量刑过重。经本院审理查明，原判认定申晓佳犯交通肇事罪的事实是正确的。一审认定申晓佳犯罪事实的证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。本院认为，上诉人申晓佳驾驶机动车，疏于查看车后情况，未确保安全，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。但鉴于上诉人申晓佳具有自首等情节，可对其予以从轻处罚。关于上诉人申晓佳所提被害人死亡不是其造成的相关上诉理由，经查，在案的监控视频、司法鉴定意见书等证据能够相互印证，证明被害人鲍某身体所受损伤情况及其系创伤性休克死亡的事实，故申晓佳的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人申晓佳所提原判量刑过重的相关上诉理由，经查，原审法院已充分考虑申晓佳所具有的自首等从轻处罚情节，对其量刑在法定幅度范围内，故相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人申晓佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 李 丹审 判 员 孙 蓉二〇二〇年三月十日法官助理 魏 彤书 记 员 张 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初822号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：肖建军，男，汉族，1969年7月23日出生，住湖南省湘乡市。原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告肖建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回对被告肖建军的起诉。案件受理费9160元，减半收取计4580元，由原告中国银行股份有限公司湘潭分行承担。审判员  罗葳二〇二〇年三月十七日书记员  唐皓
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6760号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码91330481676198221D。 负责人：毛旭东，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：朱海民，男，1971年1月21日出生，汉族，住海宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行诉被告朱海民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法用公告以外的其他方式向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚金潇到庭参加诉讼。被告朱海民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金、利息、费用合计7286.06元（利息已计算至2019年8月26日，此后按照合同约定计算至付清之日止）；2.判令被告支付原告律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告归还信用卡透支款本金5384.05元、利息779.53元、违约金1115.48元、预借现金费用7元，合计7286.06元（利息、违约金已计算至2019年8月26日，此后不再计收）。 事实与理由：2014年8月29日，被告因生活所需，向原告申请办理信用卡。经原告核准实际发卡卡号为62×××94，被告于2014年10月20日激活使用。被告领用信用卡后持卡进行消费并归还了部分透支债务，但从2016年6月3日开始逾期，至2019年8月26日，被告结欠透支本金、利息、费用合计7286.06元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告未作答辩也未提交证据。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行官方网站收费公告、信用卡交易明细单、透支情况说明、委托代理合同及发票各1份。被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，与原告主张的事实具有关联性，本院对此予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 被告于2014年8月29日向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的各项规则，原告经审核后向其发放卡号为62×××94的信用卡。信用卡领用合约、章程对双方的权利义务规定如下：被告使用信用卡进行透支消费，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无需支付透支利息；若被告未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期，已偿还部分计收自透支记账日至还款日止的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告使用信用额度提取现金的或转账的，需自交易入账日起按照日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告可选择最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)*10%；若被告未能在到期还款日前偿还账单载明的最低还款额，还需支付滞纳金（因政策调整，后改为计收违约金，计算方式不变），计算方式为按照最低还款额未还部分的5%按月计收（最低10元）；若被告违约，还应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。 被告于2014年10月20日激活卡片，开始持卡进行消费、还款等，自2016年6月3日起开始逾期。被告于2018年3月13日最后一次还款，此后未再偿还任何款项。截至2019年8月26日，被告尚欠原告透支款本金5384.05元、利息779.53元、违约金1115.48元、预借现金费用7元，合计7286.06元。原告经多次催讨无果，遂起诉。另查，原告为实现债权委托律师提起诉讼，支出律师代理费500元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，签字确认已阅读了解并同意遵守信用卡领用合约、章程等相关规定，后通过该信用卡成功办理透支消费，双方建立了合法有效的合同关系，应当依照信用卡领用合约、章程的规定全面履行各自的义务。现被告未能按时履行偿还透支款本金及相应利息、违约金、费用的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还透支本金并支付相应利息、违约金、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在领用合约中对律师费承担已有约定，现原告主张的律师费金额尚属合理，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海民于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行透支款本金5384.05元，并支付利息779.53元、违约金1115.48元、预借现金费用7元，合计7286.06元。 二、被告朱海民于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全申请费100元，合计150元，由被告朱海民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  金寅婵 人民陪审员  叶 慧 二〇二〇年三月五日 法官助理裴智俊 书记员朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1734号 原告：宁波银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号。统一社会信用代码：91330400MA28AHYM5L。 负责人：严英杰。 委托诉讼代理人：陆振平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。 被告：夏守军，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：赵绍霞，女，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被告夏守军、赵绍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告在接到本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司嘉兴分行撤诉处理。 审判员  江虹 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄洁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初3043号原告：阮显舒，女，1960年1月8日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口德润置业有限公司，住所地营口市西市区得胜路北46号。法定代表人：庄武鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒玉华，该公司员工。原告阮显舒与被告营口德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告阮显舒向本院提出诉讼请求：要求被告为7号楼所有业主安装正规合格电表。事实和理由：由被告开发的德润峰汇小区二期工程于2015年交房，至今未到电力部门申报安装电表。2018年12月，被告为业主安装了假冒上海华立电表厂“毕跃”牌DDS7738型电子式单项电能表。此商标上海华立电表厂已注册，注册号2017142。生产假冒产品的厂家设备简陋，电表误差大，严重损害消费者利益。正规电表外壳和底座等采用阻燃材料，而被告为业主安装的电表用的全部是普通塑料，普通塑料容易造成火灾。假冒伪劣产品在使用过程中会给消费者带来很大危害。为了保障业主生命财产安全，合法权益不受到侵害，要求被告为业主安装正规合格电表。本院经审查认为，阮显舒依据商品房买卖合同要求营口德润置业有限公司为7号楼所有业主安装正规合格电表，因商品房买卖合同仅约束合同相对方，阮显舒无权为合同之外的其他业主主张权利，原告主体不适格，故驳回阮显舒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告阮显舒的起诉。案件受理费100元，退还原告阮显舒（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  刘文娟审判员  张俊颖二〇二〇年三月十三日法官助理李戈书记员吕惠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终298号上诉人（原审原告）：付艳秋，女，1984年9月17日出生。委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，北京市中灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：汪佳欢，女，1993年4月24日出生。上诉人付艳秋因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初20149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付艳秋上诉请求：1.依法撤销一审民事判决,改判为我爱我家公司退还付艳秋居间服务费44650元。2、本案一审、二审诉讼费均由我爱我家公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，我爱我家公司在履行居间合同过程中未尽到审查及如实报告义务，违反了合同约定。二、一审判决适用法律错误，我爱我家公司未尽到忠实居间义务，损害了付艳秋的利益，应返还居间费用。我爱我家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，坚持一审判决。不同意付艳秋的上诉请求。付艳秋向一审法院起诉请求：1.判令我爱我家公司退还付艳秋居间服务费44650元。2.判令我爱我家公司赔偿付艳秋经济损失104597元。一审法院认定事实：2016年8月3日，林某（甲方）、付艳秋（乙方）与我爱我家公司（丙方）签订《居间服务合同》，约定：我爱我家公司为林某与付艳秋之间购买北京市朝阳区北沙滩7号院1号楼13层A1单元×号房屋（以下称×号房屋）房屋提供居间服务，付艳秋向我爱我家公司支付居间服务费44650元，林某和付艳秋双方有如实向我爱我家公司及交易办理机关提供房屋交易资料的义务，我爱我家公司有审查双方提供资料的义务，但我爱我家公司该审查义务仅限于形式审查，提供资料方应对资料的真实及有效性负责，我爱我家公司不对该等资料的真实及有效性承担任何责任。同日，林某（甲方）与付艳秋（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：付艳秋购买林某名下的×号房屋，建筑面积46.8平方米，成交总价为235万元；林某应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因林某自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向付艳秋支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同签订后，付艳秋支付全部购房款，×号房屋于2016年10月11日过户至付艳秋名下。2017年，付艳秋提起房屋买卖合同纠纷诉讼，以×号房屋内存在他人户口未迁出为由起诉林某和我爱我家公司，要求：1、判令林某支付违约金23.5万元；2、判令我爱我家公司向林某返还居间服务费44650元，并对第一项请求承担连带责任。案件经一审法院审理于2017年10月以（2017）京0105民初53552号民事判决书判决：一、林某支付付艳秋未迁出户口的违约金10万元。二、驳回付艳秋的其他诉讼请求。付艳秋上诉，二审于2017年12月维持原判，判决理由为：林某未按时完成×号房屋原有全部户口的迁出手续，构成违约，付艳秋主张其因房屋存在他人户口导致其房屋出售可能造成损失，但并未提供充分证据证实相关损失的确存在，一审法院确定的违约金数额无明显不妥；鉴于案外人从×号房屋迁出户口的时间存在较大的不确定性，如确因房屋存在未迁出户口导致了房屋交易时市场价值降低、影响了子女上学或其他具体损失的，可待该损失实际发生后另行主张权利；关于付艳秋要求我爱我家公司承担连带责任的意见，因本案系林某未迁出户口构成违约导致的房屋买卖合同纠纷，如付艳秋认为我爱我家公司在经纪工作中存在违约行为，因与本案不属于同一法律关系，其可以另案起诉解决。经一审法院询问，付艳秋称其户口已迁入×号房屋，其孩子上学未受影响，留有他人户口影响的是其再次出售房屋的价格。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，付艳秋、我爱我家公司签订的《居间服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方已依约履行完毕，付艳秋已取得×号房屋产权证。对于卖房人未按时迁出×号房屋内原有户口一节，该行为属卖房人违约，我爱我家公司提供的房屋买卖合同文本中就此约定了违约责任条款，付艳秋已依据买卖合同相关条款起诉卖房人并获得了违约金赔偿。付艳秋主张因×号房屋内存在他人户口导致其房屋市场价降低，但付艳秋本人的户口迁入和子女入学均未因此受到影响，且在付艳秋真正出售房屋前原有户口能否迁出存在不确定性，付艳秋未能提交充足证据证明其房屋确因此存在未获赔偿的贬值损失，亦未能举证证明其所主张的损失与我爱我家公司提供的居间服务存在因果关系。付艳秋要求我爱我家公司退还居间服务费并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回付艳秋的全部诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。付艳秋在庭审中称其户口于庭审时尚未迁入×号房屋,其于庭审时尚未生育子女，故不知房屋内存在的户口是否会对其迁入户口及子女入学造成影响。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为:居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，我爱我家公司作为居间人已按照居间服务合同约定提供居间服务并促成房屋买卖合同的订立，房屋已经办理过户登记手续，付艳秋也按约定支付了居间费用。付艳秋上诉主张×号房屋存在未迁出户口，故我爱我家公司在提供居间服务的过程中未尽到相应义务。付艳秋现有证据未能表明我爱我家公司明知房屋内有未迁出的户口，且存在隐瞒相关情况或提供虚假信息的故意。双方签订的居间合同中亦未明确约定我爱我家公司对于交易房屋中的户口情况有实质审查义务。现有证据亦不能表明我爱我家公司具备审查房屋内户口之能力。现付艳秋主张我爱我家公司在履行居间合同中未尽到相应义务要求退还全部居间费用，缺乏合同及法律依据，其上诉理由本院不予采纳。付艳秋已在另案中就×号房屋存在未迁出户口问题向卖房人主张了相应违约金，法院亦予以支持。付艳秋因房屋户口未迁出而受到之损失已被弥补。综上所述，付艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由付艳秋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠二〇二〇年三月十日法官助理 陈 雁法官助理 李海龙书 记 员 田亚男
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初834号 原告：笪桂云，女，1964年10月12日生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪媛，女，1985年9月25日生，汉族，住江西省共青城市。 被告：王青涛，男，1985年5月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏。 原告笪桂云与被告汪媛、王青涛、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。审理中，原告笪桂云于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告笪桂云撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币200元，由原告笪桂云负担。 审判员 顾 勇 二〇二〇年三月十二日 书记员 温肖芸
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执6号申请执行人:赵秋云，男，1964年4月6日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：彭礼胜，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。被执行人：赵文秀，女，1976年2月10日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。本院在执行赵秋云与彭礼胜、赵文秀民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）湘1202民初4159号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法对被执行人发起网络查控，查询了被执行人不动产登记情况，被执行人彭礼胜、赵文秀名下均有房产，有抵押，且已被其他案件查封，查询了住房公积金，收益性保险，金融理财产品，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年1月19日向怀化大成置业有限责任公司发出了协助执行通知书，提取被执行人彭礼胜在怀化大成置业有限责任公司的应收款3000000元，但该款项暂未能提取，本院已穷尽一切手段，未发现被执行人有可供执行财产。2020年3月3日本院对被执行人适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年3月3日告知了申请执行人。2020年3月3日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 银 燕二〇二〇年三月三日书记员 张 斌
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 陈飞： 陈敏、章淑芝： 申请执行人陈飞与被执行人陈敏、章某（2020）浙1122执恢145号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3247号原告：朱心亮，男，1965年3月24日出生，汉族，住河南省永城市，委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：广东省穗安地基工程公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇江人一路253号，统一社会信用代码91440000190368593U。法定代表人：张细才。原告朱心亮与被告广东省穗安地基工程公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案。原告朱心亮于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱心亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱心亮撤诉。案件受理费10元，由原告朱心亮负担。审判员  张文茵二〇二〇年三月二日书记员  陈珊珊
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保94号刘国福、梁永生：刘国福与梁永生借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1343号原告：陈帝林，男，1989年6月18日生，汉族，住蓬莱市。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号，统一社会信用代码：913706135667489825。负责人：王人西，职务经理。原告陈帝林与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈帝林撤诉处理。审判员  朱晓艳二〇二〇年三月十二日书记员  马溶霞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更190号报请机关河北省深州监狱。罪犯史欢龙，绰号大龙、龙爷，男，1989年4月20日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化。2010年9月16日入河北省深州监狱服刑改造。河北省沧州市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）沧刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人史欢龙犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、盗窃枪支罪判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。被告人史欢龙不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）冀刑四终字第6号刑事判决，以被告人史欢龙犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、盗窃枪支罪，数罪并罚，判处其有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元（刑期自2008年5月20日起至2027年5月19日止）。原判认定其主动交代了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，有重大立功表现。本院于2013年10月11日、2015年11月25日、2017年11月29日分别裁定减去有期徒刑一年、一年零三个月、六个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第301号提请减刑建议书，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年2月17日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕845号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2017年度狱级改造积极分子，获考核记功1次、表扬3次。无违法违纪情况。罚金未履行，民赔部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，社会危害性，服刑改造表现及财产性判刑履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯史欢龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年5月20日起至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李淑华审判员  王国恩二〇二〇年三月十二日书记员  王文政