浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8570号 原告：夏舒靖，男，1987年5月21日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被告：陈成斌，男，1988年8月24日出生，汉族，住永康市。 被告：吕文通，男，1967年12月14日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：陈志雄、吕慧新，浙江三星律师事务所律师。 原告夏舒靖与被告陈成斌、吕文通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告夏舒靖的委托诉讼代理人应祖庆和被告吕文通的委托诉讼代理人吕慧新到庭参加诉讼，被告陈成斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈成斌归还原告借款50万元并支付逾期还款的违约金（从起诉之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清借款时止）。2、判令被告陈成斌支付原告因本案支出的律师代理费2万元。3、由被告吕文通对上述款项承担连带清偿责任。4、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告陈成斌向原告借款60万元，借款由被告吕文通提供担保。2019年5月14日，两被告出具给原告借条一份，载明借款金额、担保情况，还约定如果逾期不归还借款，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费等费用。至今，被告仅归还10万元。 被告陈成斌书面答辩称：我与吕文通因投资缺少部分资金，故我计划到原告那里借款，并承诺到时归还。开始我担心原告不愿意一人借款给吕文通，所以我与吕文通自己凑款先转我这边胡雅薇账户，由胡雅薇帮我转于原告。2019年5月4日，吕文通转5万元人民币到胡雅薇，再由胡雅薇转至原告。2019年5月14日，由吕文通转10万元至胡雅薇账户，再转至原告账户，有银行流水为凭证。还有一次汇款是2019年5月2日由方松伟转至原告账户5万元。共计3笔款项，我这边汇出均有汇款记录。我希望原告再给我一些时间，我会按计划还款。目前我经济状况不是很好，但不会不归还款项。 被告吕文通答辩称：1、原告主张的借款本金与事实不符，实际借款本金只有40万元。吕文通已经代偿10万元，原告也予以认可。2、原告诉请的违约金不符合法律规定，违约金不应超过损失的30%，应按同期贷款利率的30%计算。 原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、农业银行个人账户明细、民事代理合同、浙江增值税普通发票、录音光盘及文字整理资料、微信聊天记录、农业银行短信截图。本院依法组织当事人举证、质证，被告吕文通对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，实际借款金额只有40万元。被告吕文通提交中国农业银行个人账户明细，原告对明细的真实性无异议，但对明细上胡雅薇、方松伟记载的内容有异议，认为是虚假的。被告陈成斌未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩的权利。 原、被告提交的上述证据，双方对真实性予以认可，本院予以认定。其中，被告提交的中国农业银行个人账户明细中记载的方松伟、胡雅薇的说明内容属于证人证言范畴，但方松伟、胡雅薇作为证人无正当理由未到庭，故证人证言不符合法定形式，证人证言不作为认定案件事实的证据。 本案的争议焦点为：借款金额是60万元还是40万元。 首先，根据原告提交的借条、中国农业银行个人账户明细、录音材料来看，原告在2019年5月14日前将款项20万元汇入被告吕文通账户，并在借条出具当日将款项40万元汇入被告吕文通账户，共计交付借款60万元。 其次，从原告和被告吕文通的微信聊天内容来看，原告自2019年9月起多次向被告吕文通催讨，于2019年9月30日发送向被告吕文通发送“通哥：这60万是打给你的，肯定是要到你那里拿的，你自己和啊斌里面有什么猫腻我不管，我只要拿回我自己的钱就可以，我也不想把事情搞大”，被告吕文通回复“靖兄弟：我有数，我肯定会给你解决好的，时间再容我等一下，应该说十月底前吧”。此后，被告吕文通又于2019年10月11日回复“先转5万，余下的这二天转”、于2019年10月14日回复“靖：你别急，今天会打一笔的，明天再打吧，我们总希望妥善处理”。为此，被告吕文通分别于2019年10月11日向原告还款5万元、于2019年10月15日向原告还款5万元，共计还款10万元。原告于2019年10月21日再次向被告吕文通催讨，发送“通哥：我老婆的意思是不要你今天就把50万元全部还清。就先还10万可以吗”，被告吕文通回复“刚看到，谢谢理解”。从上述催讨的情况可以看出，原告一直以借款60万元的金额向被告吕文通进行催讨，被告吕文通对借款金额均未提出过异议。 再次，被告吕文通和被告陈成斌均提出被告吕文通分别于2019年5月2日、5月4日、5月14日由方松伟、胡雅薇将款项20万元汇入原告账户用于归还借款，但被告均未能对上述明显违背借款常理的行为做出合理的解释，被告吕文通仅解释20万元是借款的诚意金。为此，原告不予认可，且从原告提交的中国农业银行个人账户明细及同被告陈成斌的微信聊天内容来看，原告曾于本案借款发生前根据被告陈成斌的指示多次将款项汇入胡雅薇、陈凑、陈杭军的银行账户。结合原告和被告吕文通均在被告陈成斌处开立期货账户进行交易的情况，被告提出的上述20万元为归还借款的抗辩，本院不予采纳。 综上，本院认定本案借款金额为60万元，被告吕文通已归还10万元，尚欠借款50万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月2日，原告将款项15万元交付给被告吕文通。2019年5月4日，原告将款项5万元交付给被告吕文通。2019年5月14日，被告陈成斌、吕文通向原告出具《借条》，约定：由被告陈成斌作为借款人向原告借款60万元，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用；被告吕文通作为担保人对上述借款本金、利息及全部费用承担保证责任，保证其行为自主债务履行期限届满之日起二年内。《借条》出具后，原告将款项40万元交付给被告吕文通。被告吕文通分别于2019年10月11日、10月15日归还借款5万元，共计还款10万元。剩余借款50万元，被告陈成斌未归还，被告吕文通未承担担保责任。原告为本案支出律师代理费2万元。 本院认为，原告夏舒靖和被告陈成斌之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告归还。被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应当适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告为本案支出律师代理费2万元，符合收费标准，且约定由被告承担，故被告应向原告支付律师代理费2万元。被告吕文通作为担保人对上述款项提供担保，应当承担担保责任。双方未约定担保方式，依法认定承担连带责任。被告提出的抗辩内容，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈成斌归还原告夏舒靖借款50万元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年10月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 二、由被告陈成斌支付原告夏舒靖为本案支出的律师代理费2万元。 上述第一、第二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告吕文通对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已减半收取），由被告陈成斌负担，由被告吕文通负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇二〇年三月十八日 代书记员 刘美莹