wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初960号 原告苏延君 委托代理人肖鹏 被告杨月 原告苏延君与被告杨月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏延君及其委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告杨月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告之间系朋友关系。2015年4月7日，被告因做生意手头无资金为由，从原告处借款10万元，被告承诺此款于2016年1月1日前还清，同时承诺如到期不能还清，每延期30日，被告愿意按欠款额的30%赔付原告违约款。此款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决被告偿还欠款10万元及违约金3万元，并承担诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年4月7日从原告处借款人民币10万元，并为原告出具欠据一份，约定于2016年1月1日前还清此款，如被告到期不能还清欠款，每延期30日，被告愿意按欠款额的30%赔付违约金，同时还清全额欠款。现因上述借款被告未按时偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币10万元并给付违约金人民币3万元。 上述事实，有原告陈述笔录及欠据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定还款，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告杨月偿还借款本金人民币10万元的的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金人民币3万元的问题，因此数额符合法律规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条》之规定，判决如下： 一、被告杨月于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告苏延君借款本金人民币10万元。 二、被告杨月于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告苏延君违约金人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一七年五月三日 书记员  李 聪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终6854号上诉人(原审原告)：锦湖(中国)轮胎销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵载锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超。委托诉讼代理人：尹力。被上诉人(原审被告)：保定市北市区良鑫汽车养护服务中心，经营场所河北省保定市北市区。经营者：周志杰，男，1972年6月18日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被上诉人(原审被告)：马锦颖，女，1976年12月7日出生，汉族，住天津市。被上诉人(原审被告)：周志杰，年籍详上。被上诉人马锦颖、周志杰的共同委托诉讼代理人：陈璐，天津德彰律师事务所律师。上诉人锦湖(中国)轮胎销售有限公司因与被上诉人保定市北市区良鑫汽车养护服务中心、周志杰、马锦颖买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第9070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决未查清基本事实，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第9070号民事判决；二、发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人锦湖(中国)轮胎销售有限公司缴纳的二审案件受理费人民币24,643.24元，予以退还。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一七年五月四日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1764号原告:陈林,男,汉族,生于1975年12月31日,住重庆市开州区。委托代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：王文清，男，汉族，生于1972年10月17日，住重庆市开州区。被告：康文恩,男,汉族,生于1966年5月18日,住重庆市开州区。原告陈林与被告王文清、康文恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈林及其委托代理人徐志权，被告王文清、康文恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告康文恩归还借款本金30000元及相应利息，利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至付清本息为止。2、判令被告王文清承担连带担保责任。3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2015年5月14日被告康文恩作为借款人，被告王文清作为担保人向原告陈林借款30000元并出具借条一份，约定月息3分。同日，预先扣除了利息700元后陈林向王文清个人银行账户内转款27300元。借款利息已经陆续支付至2015年12月31日，借款本金未向原告偿还。借条上王文清盖了一个火锅店的章，但担保人是王文清个人，陈林只向王文清主张担保责任。被告康文恩辨称：本案借款是有这回事，借款时是王文清作中间人。康文恩已于2016年1月20日将借款本金30000元偿还给了王文清，王文清向康文恩出具了收条一份，借款本息已经按月利率3%支付完毕了的。王文清和陈林是合伙关系，本案借款已经和康文恩无关。被告王文清辨称：陈林是事业单位人员，本来是朋友。康文恩借款30000元属实，但已经偿还给王文清了，还给王文清后，王文清又借给其他人了。王文清和陈林是合伙关系，一起做生意的，康文恩的借款确实已经偿还了。本案中的2015年5月14日的借条和2016年1月20日的收条上的王小清就是王文清。本案借款后的借款利息陆续按月利率3%支付至2015年12月31日了，但具体时间记不清楚了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康文恩作为借款人，王文清作为担保人于2015年5月14日向陈林借款30000元并出具借条一份，内容为“借条今借到陈林现金30000元（大写：叁万元正）。借款人：康文恩2015年5月14日担保人：王小清期限3个月。””对借款本金30000元陈林预先扣除利息700元后于同日向王文清XXXX账户内转款支付27300元。借款后，康文恩、王文清按月利率3%陆续支付利息至2015年12月31日。2016年1月20日，康文恩向王文清支付30000元，并由王文清向康文恩出具收条一份，内容为“”今收到康文恩现金30000元整（大写：壹拾万元整）收款人：王小清2016.1月20号”。上述事实有原告陈林的陈述，被告王文清、康文恩的辨称，借条原件、收条复印件（已与原件核对）、转款凭证原件载卷予以佐证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为康文恩于2016年1月20日向王文清支付的30000元是否为向陈林偿还的本案借款本金30000元？原告陈林主张被告康文恩向其偿还借款本金30000元，有借条原件、转款凭证原件、借款说明予以佐证，双方债权债务关系明确、合法。对康文恩以于2016年1月20日向王文清支付的30000元来抗辩已向陈林偿还本案借款30000元的主张，虽王文清也向其出具了收条，但王文清系本案借款担保人，并非债权人。基于合同相对性，债务人康文恩应当向债权人陈林偿还借款，且王文清陈述收到康文恩的30000元已由其转借给案外人。另王文清、康文恩辨称王文清和陈林系合伙关系的主张，王文清、康文恩亦未提交任何证据予以佐证，陈林也不予认可，本院对此不予采信。本案原告陈林并未收到康文恩的还款，作为债权人的陈林主张康文恩向其归还借款本金及相应利息符合法律规定。康文恩、王文清和陈林均确认本案借款月利率为3%，借款后也是按月利率3%支付。借条上的借款金额为30000元，但陈林实际支付金额为27300元，陈林认可预先扣除得700元为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告与被告康文恩之间在发生借贷关系时的实际借款本金为27300元，计息本金额应当以27300元计算。因借款发生后，借款本金并未向原告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故康文恩应当向陈林归还借款本金27300元。对陈林主张的未付利息。康文恩、王文清和陈林均确认借款后借款利息已经按月利率3%陆续支付至2015年12月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。对此阶段支付的利息以实际借款本金27300元为基数按双方约定月利率3%计算后，借款利息已经支付至2016年1月23日。故借款人康文恩应向陈林支付从2016年1月24日起以27300元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。对王文清应当承担的担保责任。借条中王文清仅在担保人处签字，并未约定担保责任及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告王文清的担保应当为连带保证责任。王文清对陈林要求其承担连带担保责任并无异议，其作为连带责任保证人应当对康文恩应向其履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，判决如下：一、由被告康文恩于本判决生效后十日内向原告陈林偿还借款本金27300元及支付相应利息，从2016年1月24日起按年利率24%计算至付清本金之日止。二、被告王文清对上述第一条中被告康文恩应向原告陈林履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告陈林负担40元，被告康文恩、王文清负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  唐志松二〇一七年五月八日书 记 员  谭乾兵
Administrator  Normal  Windows 用户  2  42  2016-08-30T06:30:00Z  2017-05-04T06:44:00Z  2017-05-04T06:44:00Z  2  97  559  Microsoft  4  1  655  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市丰台区人民法院行政裁定书（2017）京0106行初167号原告北京俊兆荣兴食品商贸中心，经营场所北京市丰台区农产品中央批发市场南区31038号。经营者贾广英，女，1960年2月15日出生。委托代理人崔世伟，北京恒拓律师事务所律师。被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。法定代表人李云鸿，局长。委托代理人许正虹，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人方路，北京直方律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。原告北京俊兆荣兴食品商贸中心因食品行政处罚一案，不服被告北京市丰台区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定及北京市丰台区人民政府作出的行政复议决定，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理期间，原告北京俊兆荣兴食品商贸中心自愿申请撤回起诉。经审查，原告北京俊兆荣兴食品商贸中心撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京俊兆荣兴食品商贸中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京俊兆荣兴食品商贸中心负担（已交纳）。 审 判 长  王凤琴代理审判员王 悦人民陪审员李之仁二〇一七年五月四日书 记 员  姜尚言
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1382民初665号 原告：马永昌，男，1976年11月7日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王翠凤，女，1976年9月19日出生，汉族，农民。 被告：凌源市三十家子镇四道沟村民委员会，住所地凌源市三十家子镇四道沟村。 法定代表人：贾云广，村委会主任。 委托诉讼代理人：申国田，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。 原告马永昌诉被告凌源市三十家子镇四道沟村民委员会(以下至判决主文前简称：四道沟村)所有权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永昌的委托诉讼代理人王翠凤，被告四道沟村的委托诉讼代理人申国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付我高铁占地补偿款2,176.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年国家建设京沈高铁客运专线，征占我承包地0.0907亩，每亩占地费24,000元，应给付我占地补偿款2,176.80元，被告四道沟村给我们出具了“四道沟村小孟家沟组高铁占地各户地边亩数明细表”。此款高铁已付给被告，可我们多次找被告及镇领导要求付款，但均以各种理由拖欠至今。无奈，请求人民法院维护我的合法权益。 被告四道沟村承认原告在本案中所主张的事实，称占地补偿费已被其挪用修路。 本院认为，被告四道沟村承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告占用占地补偿费是侵害原告合法权益的行为，故原告要求被告给付高铁占地补偿费的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第五十一条的规定，判决如下： 被告凌源市三十家子镇四道沟村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马永昌占地补偿费2,176.80元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 代理审判员 米 旺 二〇一七年五月二日 书 记 员 贡海洋
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初189号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人吴贵红，男，户籍地贵州省安顺市平坝县，现住贵州省贵阳市白云区。因本案于2016年10月27日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人吴贵红犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人吴贵红及其辩护人李宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月13日，被告人吴贵红来到遵义市罗某电脑城一楼A-39号门面“罗某八达电器行”，化名“陈东”假意向该店订了一批电器，要求店主吴某于2016年9月7日将订好的电器送到遵义市播州区播南街道办事处（原南白镇）白龙社区白龙路白龙仓储中心斜对面的一门面内。电器送到后，吴贵红假意叫吴某及工人先去吃饭，由于其中一名工人已吃了饭，便在门面外等候。后被告人吴贵红趁被害人吴某等吃饭之机，避开在该门面外等候的工人，从门面的侧门，将已经抬入门面内的两台Ｔ×××××寸曲面电视机和一台Ｔ×××××寸平面电视机秘密抬走，并运至贵阳进行销赃。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗三台电视机价格为39,997.00元。 被告人吴贵红归案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人吴贵红亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人吴某的陈述，证人陈某、李某1、李某2、李某3的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，八达电器信誉卡，价格认定结论书，查询违法犯罪记录情况说明，吴贵红的前科信息查询情况，户籍证明等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人吴贵红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴贵红犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴贵红归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出本案认定为诈骗的意见，经查，其意见与事实不符，故不予认定。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴贵红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年1月26日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、涉案赃物继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  李洪德 二〇一七年五月四日 书 记 员  刘 宇
承河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执保19号 申请执行人河北全大涂装机械有限公司破产管理人，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场写字楼A座15层。 负责人：李青 被执行人北京机械工业自动化研究所，住所地北京市西城区德胜门外教场口1号。 法定代表人：张入通，经理。 河北全大涂装机械有限公司破产管理人申请北京机械工业自动化研究所合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初33号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人的银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民初33号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 裘 民 审判员 孟庆国 审判员 贾为民 二〇一七年五月十八日 书记员 王莹莹
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2017）甘0982民初419号   原告：杨海红，女。   被告：史文婷，女，现年32岁。   被告：白天骏，男，现年36岁。   原告杨海红与被告史文婷、白天骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告杨海红于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告杨海红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨海红撤诉。   案件受理费70元，由原告杨海红负担。   代理审判员 杨风乐   二〇一七年五月十五日   书记员 年丽
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1544号 原告：沈阳兴家物业管理有限公司。 法定代表人：胡蒸云。 委托诉讼代理人：闫浩。 被告：孙九荣。 委托诉讼代理人：金卓。 原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告孙九荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托诉讼代理人闫浩、被告孙九荣委托代理人金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告孙九荣入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2009年11月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币3554元，要求被告支付物业费3554元、滞纳金1088元。 被告辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付；原告的物业管理存在不到位的地方，垃圾清理不及时；公共绿地被占用；我家房屋玻璃透气导致墙体长毛。 经审理查明，2007年10月22日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告孙九荣签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告家的住宅建筑面积为63.75平方米。被告从2009年11月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费3554元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告应给付原告从2009年11月1日起至2016年12月31日物业费3554元。关于被告提出原告物业管理存在瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应加强和改进服务，减少或消除服务瑕疵。关于被告提出其家玻璃透气导致墙体长毛等房屋质量问题，系另一法律关系，被告可另行起诉。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙九荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2009年11月1日起至2016年12月31日物业费3554元。 二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙九荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  褚振丰 二〇一七年五月四日 书记员  李 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7823号原告卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。被告温笑春，男，1982年12月23日出生，汉族，住上海市。被告温璧生，男，1958年10月30日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告卢斌与被告温笑春、温璧生借款合同纠纷一案中，原告卢斌于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢斌撤回起诉。本案财产保全费人民币3385元(原告预付)，由原告负担。本案受理费人民币4765元(原告预付)，减半收取，计人民币2382.50元，由原告负担。审判员  倪文青二〇一七年五月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2227号原告：清远市浩华房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道办新城E40号区富强中路3号丽都花城。法定代表人：魏长虹。委托代理人：肖裕丰，广东明典律师事务所律师。被告：贤文龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西岑溪市，原告清远市浩华房地产开发有限公司诉被告贤文龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖裕丰到庭参加诉讼。被告贤文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市浩华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告贤文龙向原告支付代偿款239014.81元、执行费3179元、诉讼费4511元、律师费8000元，合计254704.81元，并要求被告支付上述损失的利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中221758.04元从2014年8月29日起算、24946.77元从2015年4月8日起算至被告实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告是清城区横荷街办新城E40区富强中路3号丽都花城小区的开发商。2012年8月，被告贤文龙在购买丽都花城十五号楼606时，向案外人中国农业银行股份有限公司清远分行申请按揭贷款。根据中国农业银行股份有限公司清远分行及被告的要求，原告为被告的个人住房按揭贷款提供了阶段性保证担保，保证期间自银行放贷之日起至被告取得房地产权属证书时并中国农业银行股份有限公司清远分行取得相应他项权证时止。同时，原被告签订的编号为2012081729244921的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》的补充条款第二条还约定：“若买受人未按期向银行还款，由出卖人向银行支付剩余本金……买受人还应承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等。”自2013年5月起，被告未按按揭贷款合同约定足额还款。中国农业银行股份有限公司清远分行于2013年12月将原告及被告贤文龙并诉至清远市清城区人民法院。法院于2014年2月19日判决被告偿还中国农业银行股份有限公司清远分行借款本金214068.04元及相应利息，承担案件受理费4511元，原告对上述债务承担连带责任。一审判决生效后，被告拒不履行，导致法院对原告执行，原告于2014年8月28日转账执行款221758.04元（含执行费3179元、诉讼费4511元）给法院，于2015年4月7日转账24946.77元给中国农业银行股份有限公司清远分行还清被告贤文龙的剩余借款本息。原告多次向被告贤文龙追偿上述损失，但被告至今未赔偿原告的上述损失，为通过诉讼途径向被告追偿损失，原告于2015年11月25日委托律师向被告追偿，原告因此支付8000元律师费。被告贤文龙在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，以被告贤文龙为借款人及抵押人，中国农业银行股份有限公司清远新城支行为贷款人、原告清远市浩华房地产开发有限公司为保证人，三方签订了一份《个人购房担保借款合同》。合同约定，贷款人向贤文龙提供个人住房贷款，金额为224000元，用于购买位于清城区横荷街办新城E40区富强中路3号丽都花城十五号楼××号房屋，借款期限为120个月，清远市浩华房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，中国农业银行股份有限公司清远新城支行于2012年10月8日向被告贤文龙提供了224000元的借款。但被告贤文龙自2013年6月8日当期应还款日开始不按时还款，中国银行股份有限公司清远分行为此向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求解除与被告贤文龙签订的《个人购房担保借款合同》并要求偿还剩余贷款本金及利息。清远市清城区人民法院于2014年2月19日作出一审民事判决[案号：（2014）清城法民一初字第12号]，判令:1、解除中国农业银行股份有限公司清远新城支行与贤文龙签订的《个人购房担保借款合同》；2、贤文龙于判决生效10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还借款及利息；3、对涉案房屋原告对其上述债务享有优先受偿权；4、清远市浩华房地产开发有限公司对其上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4511元，由被告贤文龙负担。上述判决生效后，原告清远市浩华房地产开发有限公司于2014年8月28日转账执行款221758.04元（含执行费3179元、诉讼费4511元）给执行法院，于2015年4月7日转账24946.77元给中国农业银行股份有限公司清远分行。原告在诉讼中提供《诉讼委托代理合同》以及律师费发票，拟证实其为本案诉讼支出律师费8000元。本院认为，原告清远市浩华房地产开发有限公司作为阶段性连带责任保证人已按照法院生效判决履行了判决义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告清远市浩华房地产开发有限公司主张被告贤文龙支付其代偿的借款本息246704.81元（含执行费、诉讼费）以及律师费8000元，合法有据，本院予以支持。由于原告清远市浩华房地产开发有限公司代偿后，被告一直未能向原告清偿，已构成违约，原告主张被告支付从代偿款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贤文龙于本判决生效之日起10日内向原告清远市浩华房地产开发有限公司支付246704.81元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中221758.04元自2014年8月29日起开始计算，24946.77元自2015年4月8日起开始计算，均计至付清之日止）；二、被告贤文龙于本判决生效之日起10日内向原告清远市浩华房地产开发有限公司支付律师费8000元。案件受理费5120元，由被告贤文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  温有财人民陪审员  沈光普二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0703民初1222号 原告：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房。统一社会信用代码91350784782193010H。 法定代表人：吴荣珍，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。 被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住政和县。 被告：蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住政和县。 被告：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县。统一社会信用代码9135025597864097Ｄ。 法定代表人：祁欢，董事长。 本院受理原告南平市建阳区隆泉融资担保有限公司与被告叶枝强、蔡姣、福建省元和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。 翁其耀诉称，1、判令叶枝强、蔡姣共同偿还南平市建阳区隆泉融资担保有限公司为其代偿的借款本金5000000元及利息5291500元；2、判令叶枝强支付拖欠的担保费5291500元；3、判决福建省元和房地产开发有限公司对借款本金5000000元及利息5291500元承担连带清偿责任。事实和理由：叶枝强与蔡姣系夫妻关系，在其婚姻存续期间，叶枝强向翁其耀借款5000000元，南平市建阳区隆泉融资担保有限公司为该借款承担连带责任保证，福建省元和房地产开发有限公司提供反担保。借款期限届满后，叶枝强无力偿还本金和部分利息，累计拖欠翁其耀利息5291500元，拖欠南平市建阳区隆泉融资担保有限公司担保费5291500元。在翁其耀的催收下，南平市建阳区隆泉融资担保有限公司作为担保人于2017年4月17日替叶枝强偿还借款本金5000000元及利息5291500元。 福建省元和房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，依法应当由被告福建省元和房地产开发有限公司住所地人民法院管辖，因此应将本案移送政和县人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，被告叶枝强在借条中约定，司法管辖权为“建阳市人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院依法对本案享有管辖权。福建省元和房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告福建省元和房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李文华 二〇一七年五月二十二日 书记员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4757号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告魏太权，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告魏太权金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1002民初2728号原告：刘先娥，女，1971年5月4日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。被告：吴宝林，男，1972年7月27日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。原告刘先娥与被告吴宝林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后。依法适用普通程序进行了审理。原告刘先娥及委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼，被告吴宝林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘先娥向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金70000元整，并按年利率6%支付原告自起诉之日至款清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系聘用关系，被告因生意周转需要先后于2014年10月15日向原告借款40000元、于2016年4月23日向原告借款30000元，并分别出具借条。原告则交付现金给被告，两次借款总计7万元整。借款时双方口头约定利息按中国人民银行五年期定期存款利率计算，原告若需用钱，被告须无条件还款。2016年原告因故需要用款，便向被告提出要求还款，然而被告却未能履行承诺将借款还给原告，后来也联系不到被告。被告吴宝林在法定期限内未提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据经审查后予以采信。经审理认定以下事实：原告因生意周转需要先后于2014年10月15日向被告借款40000元、于2016年4月23日向原告借款30000元，并分别出具借条。原告以现金方式交付了借款给被告，两次借款总计7万元整。2016年原告向被告提出要求还款，被告未归还借款，现原告诉至法院要求被告归还借款，并承担利息及诉讼费用。本院认为，原告刘先娥与被告吴宝林之间的借贷关系，有借条为证，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张按照年利率6%支付利息，自起诉之日2016年12月19日到款付清之日止利息的诉请。原、被告双方在借条中未约利息，现原告要求从起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴宝林于本判决生效后十日内归还原告刘先娥借款本金7万元；（以7万元为基数，按照年利率6%支付利息，自2016年12月19日至7万元实际付清之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告吴宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴宇飞审 判 员  潘 华人民陪审员  凌新泽二〇一七年五月二十二日书 记 员  程 臻附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申12号沈士良：你因故意伤害罪一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的(2016)苏0582刑申1号驳回申诉通知书，认为张家港市公安局出具的“损伤程度鉴定书”存在着严重的错误，从而得出被害人滕某的伤势构成轻伤的错误结论，导致张家港市人民法院以故意伤害致人轻伤对你定罪量刑错误，要求对本案进行重审。本院经复查认为，2002年12月6日10时许，你至张家港国际船舶代理有限公司，因工资问题与公司经理等人发生争吵，原该公司职工滕某对你进行劝说时，你用水果刀将滕某面部、右手小臂等处戳伤，导致滕某面部多处皮肤裂伤，经法医鉴定构成轻伤，该轻伤所依据的张家港市公安局物证鉴定书（2002）张公伤检字第481号损伤程度鉴定书，鉴定程序合法，鉴定内容真实、准确。上述事实，有你在公安机关的供述、被害人滕某的陈述、证人丁某、陈某、辛某等人的证言、抓获经过、损伤程度鉴定书、等证据予以证实。综上所述，你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，你的申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月十一日
长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0102民初字第3531号 原告（反诉被告）：李玉范，女，汉族，1959年12月7日出生，住长春市南关区。 委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨华，女，汉族，1960年7月8日出生，住长春市南关区。 委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。 原告（反诉被告）李玉范与被告（反诉原告）杨华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丛强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李玉范及委托代理人胡浩、被告（反诉原告）杨华及委托代理人张恒国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李玉范诉称：被告（反诉原告）杨华开办宜洋玩具服装厂，原告（反诉被告）李玉范一直在杨华处打工。2016年6月23日上午李玉范在取货时从上摔落受伤，受伤后被告（反诉原告）杨华将其产达至长春市南关区徐新国骨科诊所进行治疗，在骨科诊所治疗7日后被告（反诉原告）杨华又将其转至吉大林学第一医院治疗，经诊断李玉范伤势为右桡骨远端骨折，治疗期间的大部分费用杨华均已支付，后经鉴定，李玉范的伤情构成十级伤残，需护理期60日、营养费6000元，双方当事人因赔偿事宜未能协商一致故原告（反诉被告）李玉范诉至法院，请求： 判令杨华赔偿原告医疗费493元、护理费7249.20元、误工费11236.60元、交通费200元、伤残赔偿金48019.72元、精神损失费10000元、营养费6000元、鉴定费3000元、代理费5000元，合计91198.52元。 诉讼费用及其他费用由被告（反诉原告）杨华承担。 被告（反诉原告）杨华辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然杨华对其雇佣李玉范进行个人劳务并无异议，但李玉范受伤是由于其自身原告造成的，与杨华的雇佣之间并没有因果关系。 反诉原告（被告）杨华诉称：反诉被告（原告）李玉范在为杨华工作中，由于李玉范本人的大意致使其在财神商厦的楼梯摔伤，伤后杨华积极为其进行救治，先后前往长春市南关区徐新国骨科和吉林大学第一医院进行治疗，前述医疗机构均未要求李玉范住院治疗，仅是在家静养一个月。反诉原告杨华为其支付了7、8两个月的工资并要求其从事力所能及的工作但被拒绝，反诉被告向法院提起诉论扩大了损失且反诉被告李玉范受伤亦因其自身存在重大过错，故反诉原告提出反诉，请求法院判令反诉被告向其返还医疗费1200元、承担本诉与反诉的律师代理费5000元以及诉讼费用。 反诉被告（原告）李玉范辩称：反诉状中杨华已经承认受伤事件是发生在工作期间，反诉被告（原告）要求的医疗费应当支付。律师费没有法律依据，因本案系雇佣关系产生的诉讼，律师费应当自行承担。 经本院审理查明，原告（反诉被告）李玉范与被告（反诉原告）杨华间系雇佣关系，李玉范在杨华处工作期间受伤，伤后，李玉范因治疗伤情个人支出医疗费293元；2017年3月14日吉林佳昌司法鉴定中心出具吉佳司鉴中心【2017】法临鉴字第78号鉴定意见书载明：被鉴定人李玉范右腕损伤未达伤残评定标准；被鉴定人李玉范护理期限为60日；被鉴定人李玉范营养期限为60日（参照吉林省住院标准100元/日）。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中双方当事人均认可李玉范在从事雇佣活动中受伤，因此，原告因伤造成的损失应当由杨华承担，经核实，原告因此次受伤受到的损失数额为：医疗费293元、护理费7249.20元（120.82元/日*60日）、营养费6000元（100元/日*60日）。关于李玉范主张的误工费，因杨华给付了7、8两个月的工资，且李玉范并未构成伤残，也无关于误工的证据，故对误工费不予保护。对于李玉范主张的交通费一节，结合其伤情及治疗情况宜保护100元。因鉴定后李玉范并不构成伤残，故对伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予保护。关于李玉范主张的鉴定费一节，因其鉴定内容伤残等级被否定，故对鉴定费酌情保护1000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反诉原告杨华并未对其主张李玉范返还1200元医疗费的主张提供相应的证据，且其作为雇主应当承担雇员工作中受到伤害的医疗费用，故对于杨华的此项诉讼请求不予支持。对于双方当事人均主张对方承担律师代理费的诉请，本院酌定各自承担各自已支付的为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨华自本判决生效之日立即向原告支付医疗费293元、护理费7249.20元、营养费6000元、鉴定费1000元、交通费100元，共计人民币14642元； 二、驳回原告（反诉被告）李玉范的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由李玉范承担885元、杨华承担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王丛强 二〇一七年五月十日 书 记 员  刘 浩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2156号上诉人（原审被告）：张仁沛，男，1976年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）:邹碧湖，女，1977年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：黄陈弟，女，1977年6月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人张仁沛因与被上诉人邹碧湖及原审被告黄陈弟民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初15221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张仁沛在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张仁沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一七年五月十日书 记 员  胡建泼
玉环县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1548号 林仁万： 申请执行人苏为鉴与被执行人林仁万民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民特96号民事裁定书，本院已于2017年5月17日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执59号申请执行人：威宁县草海镇迅捷小额贷款有限公司，住所地：威宁县草海镇渔市路。法定代表人：张颖，系该公司总经理。委托代理人：罗志均，系贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人：徐仁凯，系贵州浩锐律师事务所律师。被执行人：贵州德正房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区民生馨苑1栋1层3号。法定代表人：熊国俊，系该公司总经理。被执行人：邢普照，男，汉族，1956年2月5日出生，住贵州省黔东南州凯里经济开发区。被执行人：张超，男，汉族，1991年11月2日出生，住贵州省黔东南州凯里经济开发区民生馨苑1栋1层3号。本院在执行威宁县草海镇迅捷小额贷款有限公司与贵州德正房地产开发有限公司、邢普照、张超民间借贷纠纷一案中。因被执行人为履行（2016）黔05民初149号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邢普照奥迪轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）。查封期限为二年，即自2017年5月10日起至2019年5月9日止。二、查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  沈颖二〇一七年五月十日书记员  何鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初174号 原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄康亮，男，1993年11月25日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区蕉南学前路20号，现住址不详。 原告张济生诉被告黄康亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张济生到庭参加诉讼，被告黄康亮经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张济生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2013年10月26日起计算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：黄康亮因资金周转所需，于2013年10月26日向原告借款30000元，约定于2015年10月26日返还本息。至今被告仍未偿还上述借款。 黄康亮未作答辩。 张济生围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借款合同一份，证明2013年10月26日被告黄康亮向原告张济生立据确认借得30000元，并约定于2015年10月26日还清，月利率按3%计算等。 本院认为，由于被告黄康亮未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借款合同，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，对本案主要事实查明如下： 2013年10月26日被告黄康亮向原告张济生立据确认借款30000元，书面约定还款期限至2015年10月26日止，月利率按3%计算等；但至今黄康亮仍未能返还上述借款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄康亮向原告张济生借款30000元未还，有其签名确认的字据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告还本付息，于法有据，本院予以支持。被告黄康亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄康亮应于本判决生效之日返还原告张济生借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年10月26日起算至借款本金实际还清之日止，月利率按2%计算）。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费1135元，由被告黄康亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二┮黄吣臧嗽率娜? 书记员何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执250号申请执行人：蒋永芳,女,1963年11月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张裕可,男,1985年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：**平,女,1988年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。蒋永芳与张裕可、**平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第522号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人蒋永芳向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第522号裁决书由姑苏区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐 健
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3266号 原告郑联洪，男，1970年1月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县， 原告朱淑琼，女，1974年4月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县， 被告田义禄，男，1966年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区， 被告遵义渝贵通达运输服务有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道北段遵义恒大楼盘20号楼1-6商铺。 法定代表人杨晓芳。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人俞曙。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人徐如财。 被告邓洪祥，男，1983年11月25日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区， 被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。 负责人张和勋。 被告卜东，男，1990年11月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县， 本院在审理原告郑联洪、朱淑琼诉被告田义禄、遵义渝贵通达运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、邓洪祥、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺市中心支公司、卜东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑联洪、郑月华、郑云城经本院依法通知预交诉讼费用而明确拒绝交纳，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告郑联洪、朱淑琼自动撤诉处理。 审判员  肖祥中 二〇一七年五月二十六日 书记员  张卓楠
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执767号申请执行人尹礼华。被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司。本院在执行申请执行人尹礼华与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因案情特殊，现已报请黄石市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)鄂0281执767号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年五月十九日书记员  许红卫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执492号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。被执行人杨耀春，男，1974年3月29日出生。被执行人汤素光，男，1976年6月10日出生。被执行人黄神江，男，1986年3月5日出生。被执行人陈勇寿，男，1971年3月29日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李加住、蔡丽芳、张丽霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3702号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人李加住、蔡丽芳、张丽霞给付欠款本金1724703.3元及相应的利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于作出的（2016）京0101民初3702号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后立即生效。审判长  许文清审判员  郭海宁审判员  汪 宵二〇一七年五月十五日书记员  张鑫尧
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1023民初1835号 原告：王小生。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。 被告：王迪。 被告：洛阳炼化工程有限责任公司，住所地洛阳市吉利区河阳路404号。 法定代表人：刘保林。 被告：中铝国际山东建设有限公司，住所地淄博张店南定镇花园路9号。 法定代表人：尹夺。 被告：中国铝业股份有限公司广西分公司，住所地平果县平果铝业内。 法定代表人：黄卫平。 原告王小生与被告王迪、洛阳炼化工程有限责任公司、中铝国际山东建设有限公司、中国铝业股份有限公司广西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 原告王小生诉称，被告中国铝业股份有限公司广西分公司将氧化铝挖潜增产技改项目全厂管网电气工程发包给被告中铝国际山东建设有限公司，被告中铝国际山东建设有限公司又将该工程转包给被告洛阳炼化工程有限责任公司，被告洛阳炼化工程有限责任公司再将该工程转包给被告王迪，被告王迪与原告就项目的承建发包签订了《安装工程合同》，并对工程承包范围、结算方式等相关内容进行约定。原告按照合同全部履行了义务，且转包方中铝国际山东建设有限公司及发包方中国铝业股份有限公司广西分公司与原告进行了结算，但该笔工程款人民币89782.05元却没有支付给原告，经过原告多次追讨，依然拖欠该笔工程款至今。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告王迪向原告支付拖欠的工程款89782.05元及利息（利息计算：以89782.05元为基数，自2012年4月24日起至实际支付之日止，按照年利率6%计付），被告洛阳炼化工程有限责任公司、中铝国际山东建设有限公司负连带责任。 本院经审查认为，有明确的被告是起诉的条件之一。原告王小生提起民事诉讼，没有提供被告王迪的具体地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王小生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  彭乃桢 审 判 员  胡荣芳 人民陪审员  韦绥佳 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  黄源婷
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0733行初5号原告:钟水平，男，汉族，1986年11月25日出生，农民，住会昌县。原告:胡婷，女，汉族，1988年7月24日出生，农民，住会昌县，系原告钟水平之妻。被告会昌县卫生和计划生育委员会，地址:会昌县文武坝镇下渡街18号，组织机构代码:356566603。法定代表人:许永春，系该委主任。本院在审理原告钟水平、胡婷不服被告会昌县卫生和计划生育委员会行政征收处罚一案中，原告于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月14日依法受理，于2016年12月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，在审理过程中，原告以被告会昌县卫生和计划生育委员会已撤销其作出的具体行政行为为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告钟水平、胡婷撤回对被告会昌县卫生和计划生育委员会的起诉。本案受理费50元，由原告承担。审 判 长  王 萱审 判 员  蔡朗浩人民陪审员  刘国强二〇一七年五月十二日书 记 员  邹丽敏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0104民初2126号 原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。 法定代表人：王卫宁，董事长。 委托诉讼代理人：曹斌，该单位副总经理。 委托诉讼代理人：赵建东，该单位职员。 被告：姚文春，男，1945年11月22日生，汉族，住长春市朝阳区南湖新村中街1555号大禹城邦87栋2206室。 原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告姚文春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市大禹物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告长春市大禹物业有限责任公司负担。 审判员  谢省伦 二〇一七年五月八日 书记员  程 喆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第00018号 申请人:黄寅，男，汉族，1978年4月8日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被执行人：钟明，男，1965年8月11日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请人黄寅依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2014）赣开民二初字第267号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请执行。本院于2015年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行85983元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行85983元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人黄寅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  陈宇涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4763号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告余显国，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余显国金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2210号本院于2017年4月20日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司与被上诉人杨占茂、原审被告查觉机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)沪02民终2210号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第二页，一审法院查明事实部分“张礼成驾驶牌号为赣DEXXXX小客车(车辆所有人为查觉)”中，赣DEXXXX小客车，应为赣DZXXXX小客车。审判长  岑华春审判员  王江峰审判员  李迎昌二〇一七年五月二十四日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1850号 原告李尚斌 原告李成权 被告孟庆臣 本院在审理原告李尚斌、李成权与被告孟庆臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李尚斌、李成权撤回起诉。 案件受理费153元，减半收取，由二原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一七年五月八日 书记员  李 聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）赣开执字第80号 申请执行人鄢建强，男，汉族，1969年10月17日生，住江西省于都县。 委托代理人王雷，江西理公律师事务所律师。 被执行人邓蓉蓉，女，汉族，1965年1月19日生，住北京市海淀区，经常居住地广东省深圳市盐田区。 被执行人李俊，男，汉族，1956年3月13日生，系邓蓉蓉之夫，住北京市海淀区。 申请执行人鄢建强依据已发生法律效力的（2012）赣民一终字第71号民事判决书于2013年1月29日向本院申请执行。本院于2013年1月29日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人李俊、邓蓉蓉未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为600万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执字第448号之一申请执行人黄海青，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，。委托代理人黄彪，广东唯杰律师事务所律师。被执行人佛山市三水千河燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇人民路111号，组织机构代码：673148237。法定代表人刘悦声。被执行人梁广耀，男，汉族，1984年8月22日出生，住广东省佛山市南海区，。被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇西岸，组织机构代码：742985718。法定代表人梁广耀。被执行人刘庆高，男，汉族，1964年1月9日出生，住广东省佛山市南海区，。关于黄海青申请执行刘庆高、佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司、梁广耀、佛山市三水千河燃料有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第351号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由四被执行人连带向黄海青支付借款本金人民币5515200元及违约金、律师费人民币10000元、仲裁等费人民币33154元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄海青向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币8543915.6元。另，本案申请执行费人民币70120元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：轮候查封被执行人佛山市三水三泰道路改性沥青有限公司（机构代码证：74298571-8）所有的位于佛山市三水区白坭镇西岸村委会西岸村的房屋所有权（产权证号:Ｃ1××83）。另查明，被执行人的财产正在被本院（2015）佛中法执字第425号案处置中。此外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信誉惩戒。上述执行情况本院于2017年5月27日已电话告知申请执行人的委托代理人黄彪，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配；被执行人所有财产由本院（2015）佛中法执字第425号案统一处置更能提高执行效率，本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛中法执字第448号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年五月二十七日书记员  杨凯霖
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0721执105-1号 申请执行人卢秀珍，女，1937年12月7日出生，汉族。 委托代理人刘仕海，男，1971年5月14日出生，汉族。 被执行人张自国，男，1965年3月15日出生，汉族。 本院在执行卢秀珍与张自国机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初1394号民事判决书，被执行人张自国应向申请人卢秀珍支付13232.9元，案件受理费920元，共计14152.9元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明被执行人张自国尚有银行存款11600元，本院遂对其予以划拨，并向申请人支付11550元，案件执行费50元由张自国负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)陕0721执105号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年五月二十二日 书记员  许永强
河南省周口市中级人民法院刑 事 申 诉 驳 回 通 知 书（2017）豫16刑申24号朱焕影：你因原审被告人朱建坤犯故意伤害罪一案，对太康县人民法院（2016）豫1627刑初295号刑事附带民事判决和本院（2016）豫16刑终413号刑事附带民事裁定不服，以“原一审判决认定事实不清，证据明显不足，二审法院违反法定程序，对证据存疑案件不开庭审理，直接作出维持判决严重错误，应撤销原判决，宣告朱建坤无罪”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人朱建坤脚踢谢香莲面部致其轻伤的犯罪事实，有经原一二审法院质证查实的被害人陈述、证人证言以及法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据印证证明，足以认定，朱建坤的行为已构成故意伤害罪。原二审法院经过阅卷，讯问被告人朱建坤，认为本案事实清楚，不开庭审理并无不当。原一二审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执2760号 杜沁、伍志光： 关于杜沁与伍志光机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月10日立案执行，在执行过程中，本院已于2017年4月27日在被执行人于中国农业银行股份有限公司佛山分行的账户扣划执行款人民币10027.22元，在被执行人于中国工商银行股份有限公司佛山分行的账户扣划执行款人民币8954.78元，合共扣划人民币18982元，其中182元为本案执行费。本案已执行完毕。特此通知。 二〇一七年五月五日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初462号原告：景某，男，1975年1月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：白某（系原告表弟），男，1984年10月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。被告：赵某，男，1965年3月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告景某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告景某的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17.5万元。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告借款17.5万元，并为原告出具借据一枚，并约定此款于2016年10月16日前偿还。借款到期后，被告至今未偿还。赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据，证明被告向原告借款17.5万元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年5月19日，被告赵某向原告景某借款17.5万元，并为原告出具借据一枚，并约定此款于2016年10月16日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告景某借款17.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 林立楠审判员 李 想 二0一七年五月三十一日书记员 夏莹莹
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初169号原告：骆勇,男,1988年9月11日出生,布依族,住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：石兴敏,贵州俊辉律师事务所律师。被告：雷明云,男,1981年10月29日出生,汉族,住贵州省镇远县。被告：贵州英吉尔机械制造有限公司。法定代表人：陈晓雯,董事长。委托诉讼代理人：佘上,公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司。负责人：夏岭,总经理。委托诉讼代理人：陈根,公司员工。原告骆勇诉被告雷明云、贵州英吉尔机械制造有限公司（以下简称英吉尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆勇及委托诉讼代理人石兴敏、被告雷明云、英吉尔公司的委托诉讼代理人佘上、人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆勇诉称：2016年9月24日,被告雷明云驾驶车牌号贵Ａ×××××的小型客车,沿花溪大道中段行驶时,与原告骆勇驾驶的电动自行车发生交通事故,造成原告受伤。此次交通事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：被告雷明云负此次事故的全部责任,原告骆勇不承担责任。原告骆勇因为此次交通事故,入院治疗75天。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请求判令：1、以上被告赔偿原告骆勇医疗费50元、住院伙食补助7500、营养费3750元、护理费8354.25元、误工费7300元、交通费1000元、财产损失2300元,以上赔偿合计30254.25元。2、判令第三被告在其为贵Ａ×××××承保的交强险、商业险范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由以上被告承担。被告雷明云辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告英吉尔公司辩称：对事故发生及责任认定无异议,已为车辆投保险。被告人民财产保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；本公司在交强险限额内分项承担赔偿责任,不足部分在第三责任险按事故责任比例划分；本案属侵权责任纠纷，保险公司非侵权人，不承担诉讼费；原告住院天数过高,有挂床行为,请求法院针对原告伤情综合判断其住院天数；各项诉请过高，且有不合理的地方。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日17时40分,被告雷明云驾驶车牌号贵Ａ×××××的小型客车，沿花溪大道中段行驶时,同原告骆勇驾驶的无牌电动自行车发生交通事故,事故造成两车受损,原告骆勇受伤。此次交通事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：被告雷明云负此次交通事故的全部责任,原告骆勇无责任。2016年9月24日,原告骆勇入住贵阳市第三人民医院住院治疗,被诊断为：1、下唇皮肤粘膜裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤（头部、颈部、腰部、四肢）。另查明,被告雷明云驾驶车辆为贵州英吉尔机械制造有限公司所有,该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期间内。上述事实,有原、被告的当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、门诊发票、门诊病历、疾病证明、保险单、身份证、驾驶证、行驶证、照片等证据在卷佐证,并经庭审质证，本院予以采信。对于原告骆勇的诉请,本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定,确认如下：1、门诊医疗费50元,有贵州省医疗门诊收费票据佐证,本院予以支持；2、住院伙食补助费,原告虽提供医院病案和出院记录,载明住院75天,被告人民财产保险公司认为住院天数过高,有挂床,但其真实性无法核实,根据本案原告的伤情等综合情况,酌定住院天数为50天,本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算,即100元/日×50日=5000元；3、营养费,原告出院医嘱,载明加强营养,根据原告伤情,本院酌定支持每日50元,即50元/日×50日=2500元；4、护理费，原告虽提供护理人员单位证明和工资发放表,但其未提供护理人员减少收入的相关证据,本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算（35,528元/年），即35,528元/年÷365日×50日≈4866.85元；5、误工费,原告未提供其所从事行业的相关证据和收入状况证据,本院参照上一年度贵州省居民及其他服务行业平均工资标准计算（35,528元/年），即35,528元/年÷365天×50日≈4866.85元；6、交通费,原告虽未提供相关证据，鉴于该笔费用已经实际发生,结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素,本院酌定支持300元；7、财产损失,原告虽提供两张摩托车配件发票,但均属同一名称、金额,本院酌定支持维修费800元,手机维修费、衣裤损失,原告未提供相关发票证据,本院不予支持。原告骆勇以上损失合计人民币18,383.70元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,由于过错侵害他人健康权的,应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安局交通警察支队二大队认定,雷明云负全部责任,骆勇无责任,原、被告双方均无异议,本院予以确认。原告骆勇因本案交通事故造成人身损害,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,先由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财保公司关于在交强险限额内分项进行赔偿的意见,本院认为,国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿,因此,只要是机动车发生交通事故,造成本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失,无论被保险车辆有无过错,保险公司均有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务,而不是对受害人的权益进行限制,故被告的答辩意见,本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告骆勇人民币18,383.70元；二、驳回原告骆勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元,由原告骆勇负担149元,中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担130元（此款原告已预交,被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张尉荣二〇一七年五月三十一日法官助理徐洁书记员龙黔雷
陕西省富县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0628民初465号 原告：郭强强，男。 被告：邬学广，男。 原告郭强强与被告邬学广保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强强到庭参加诉讼，被告邬学广经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭强强向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款200000元，并按月利率2%承担该借款自2016年5月20日起至清偿完借款之日止期间的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，邬君莉向原告借款200000元，口头约定利息为每月6000元，借款期限为6个月，邬君莉给原告出具了书面借据，被告邬学广作为担保人在借条上签字并按印。借款期限届满，邬君莉及被告邬学广均未向原告清偿借款本息。 被告邬学广未出庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院认为，被告邬学广未提交答辩意见，亦未提供证据，放弃了在本案中的抗辩权。本案中原被告未约定保证方式及保证期间，故被告邬学广应自2016年11月20日起在6个月内按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内诉至本院要求被告承担保证责任，清偿借款200000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告按月利率2%承担该借款自2016年5月20日起至清偿完借款之日止期间的利息损失，因借条上未载明有利息约定，原告亦未提供其他证据支持其主张，故对该笔借款视为没有约定利息，但对原告该项诉讼请求可自逾期还款之日（2016年11月21日）起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邬学广于本判决生效之日起15日内偿还原告郭强强借款本金200000元及利息损失，利息损失从2016年11月21日起按年利率6%计算至实际给付完之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邬学广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  任晓刚 二〇一七年五月二十七日 书记员  曹 蕙 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。                                           第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》                                           第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执542号移送执行机关佛山市中级人民法院。被执行人韦少晗，男，壮族，1985年5月12日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，。关于佛山市中级人民法院移送执行韦少晗没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初111号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1652号刑事裁定均已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，韦少晗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行之财产。因被执行人本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在其他可供执行之财产。本院认为，被执行人正在监狱服刑，经本院穷尽执行措施，未再发现其有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执542号案终结本次执行。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 琴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1278号 原告杨某，女，汉族，1990年10月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告王某，男，汉族，1986年9月1日出生，贵州省湄潭县人，住遵义市播州区。 本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年5月8日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年五月八日 书记员  任 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执恢9号 申请人刘显文，女，1975年11月21日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请人刘润秀，女，1941年5月2日生，汉族，住址同上。 申请人吴述华，女，2006年7月31日生，汉族，住址同上。 被执行人刘锦艺，男，1970年9月13日生，汉族，住赣州市赣县。 被执行人刘钦培，男，1963年9月30日生，汉族，住赣州开发区。 申请人刘显文、刘润秀、吴述华申请执行刘锦艺、刘钦培雇工人身损害纠纷一案，本院作出的（2012）赣开民一初字第312号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月7日受理立案执行。 在执行过程中查明：被执行人刘锦艺、刘钦培经本院查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《法发（2009）15号》文件之规定，裁定如下： 终结（2015）赣开民二初字第149号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月十日 代理书记员  陈宇涛
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4728号原告：何齐军，男，汉族，1969年9月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明澳诺装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915301006812545825。住所：云南省昆明市高新区海源北路658号鼎易天城9幢B座1101号。法定代表人：赵红艳。原告何齐军诉被告昆明澳诺装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告居间服务费400000元；二、被告支付原告自2015年6月2日起至还清款项之日止的资金占用损失；三、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告作为居间人促成被告承接了晋宁永康水汇装修工程，双方口头承诺被告应当支付原告居间服务费400000元。被告于2014年4月8日进场施工并于2014年12月1日施工完毕并交付使用。当天被告向原告出具《欠条》，承诺于2015年2月1日前支付100000元，剩余款项在2015年6月1日之前支付。现被告推诿不支付，原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被告认为，居间服务合同纠纷应当由被告住所地以及合同履行地进行管辖，被告住所地位于昆明市五华区，合同履行地应当以建设施工项目所在地为准，亦不在西山区辖区内，故要求法院将本案移送被告住所地即昆明市五华区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系居间合同纠纷，应当适用上述法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”现原告要求被告支付居间服务费，接受货币一方为原告，即原告住所地为合同履行地，因原告住所地在西山区辖区内，故本院对本案有管辖权，被告所提出的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告昆明澳诺装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇一七年五月二十四日书记员  邹雨青
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终959号上诉人（原审原告）：王志斌。委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：郑宽荣。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎候镇法律服务所法律工作者。上诉人王志斌因与被上诉人郑宽荣民间借贷纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初394号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志斌及其委托诉讼代理人段易江、被上诉人郑宽荣及其委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志斌上诉请求：一、原审判决认定事实错误，程序违法，所作判决主观臆断，明显对上诉人不公平。请求二审法院依法撤销山西省黎城县人民法院(2016)晋0426民初394号民事判决书，予以改判。二、请求二审法院依法判决被上诉人偿还上诉人借款56000元，并支付银行同期利息；三、本案一审、二审诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案是一起民间借贷纠纷，有2015年5月13日被上诉人郑宽荣给上诉人书写有的借据，因此，被上诉人向上诉人借款56000元是真实有效的，被上诉人理所应当清偿上诉人款，请求二审法院依法予以改判。二、原审法院所作判决完全凭自己的主观臆断，否认借款事实显然对上诉人是不公平的。被上诉人做煤生意与上诉人认识，之后，被上诉人因流动资金短缺向上诉人提出借款，上诉人也是了解到被上诉人生意还可以，所以答应给被上诉人借款，这是客观真实的。可原审法院却仅凭被上诉人一面之词，称借据是在上诉人的暴力威胁下所写，继而推断借条的不真实性。三、原审法院将民间借贷与合伙混为一谈，将借款与合伙进行了合并审理，其行为违反了法定程序。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判并依法改判。郑宽容辩称，被上诉人与上诉人没有任何借贷关系，不存在偿还借款的义务，上诉人所提供的借据是被上诉人受胁迫的情况下书写的，并不是被上诉人的真实意思表示，请求二审驳回上诉人的上诉请求。王志斌向一审法院起诉请求：判令郑宽荣偿还借款56000元，并支付银行同期利息；诉讼费由郑宽荣承担。一审法院认定事实：2015年3月15日，原告王志斌与被告郑宽荣及第三人董志伟签订合伙协议做煤炭生意，协议约定，原告王志斌与另外一位合伙人董志伟二人负责投资，被告郑宽荣负责煤炭质量，盈利与亏损由三人共同承担。庭审中，原告王志斌以被告郑宽荣在2015年5月13日的前三、四天向其借了50000元，加上平时向其借的6000元，共计56000元，让被告写下借据，该借据载明：今借到，王志斌伍万陆仟元（56000元），三个i,落款郑宽荣。借据载明借款日期为2015年5月13日。2016年1月13日郑宽荣向襄垣县公安局报警，称2015年12月20日至2015年12月22日郑宽荣被王志斌拘禁在××县煤场。2015年12月22日郑宽荣入住黎城县人民医院，经诊断为，1、脑振荡，2、左腰部皮下血肿，3、右肩部挫伤，4、右膝部挫伤。同年12月31日出院。一审法院认为，民间借贷属于借款合同，借款合同系当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。本案中，原告主张被告向其借款56000元，并出具被告所写借据，被告虽认可借据是自己所写，但辩称借据是在原告的暴力威胁下所写，所以借据才没有写完整，不是自己的真实意思表示。本院认为，原告虽提供了借据，但所提供的证据不完整，存在瑕疵，原告出具借条上的时间和其当庭陈述出借款的时间与原告所提供银行取出借款时间出入较大，且被告又否认借款的事实，加之此前双方合伙做煤炭生意，有生意上的往来，又经公安机关介入，原告所述借款事实不符合一般常理，所提供证据不足以证明借据事实的存在，原、被告之间是否存在借贷关系存在较大的不确定性。故对原告的请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民头和国民事诉讼法>第六十四条第一款的规定，判决驳回原告王志斌的诉讼请求。本案诉讼费1200元，由原告王志斌承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民间借贷属于借款合同，借款合同系当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，上诉人主张被上诉人应归还借款56000元，并出具被上诉人所写借据，被上诉人虽认可借据是自己所写，但辩称借据是在暴力威胁下所写，不是自己的真实意思表示,而且被上诉人辩称本案所涉款项实际数额为5万元，所涉款项的实际性质为合伙的投资款，并非被上诉人的个人借款。因此王志斌应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任，一二审中，王志斌虽提供了借据，但所提供的证据存在瑕疵，借条上的时间和其当庭陈述出借款的时间与所提供银行取出借款时间出入较大，没有形成借款事实存在的完整证据链条，而且被上诉人又否认借款的事实。加之此前双方合伙做煤炭生意，有生意上的往来，仅仅依据上诉人所提供的证据，并不能完全确定双方之间存在借贷关系。因此，原审法院的判决并无不妥之处。综上所述，王志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人王志斌负担。本判决为终审判决。审判长 张沁虎审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇一七年五月二十三日书记员 李 聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初1529号原告:盛超，男。被告：吕永平，男，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告盛超与被告吕永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。因按原告提供的被告住址，无法找到被告，在规定的期限内，原告既不提供被告的准确送达地址，又未到指定地点缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盛超撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告盛超负担。审判员 张洪标二〇一七年五月十六日书记员 高晓娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初3082号 原告：王宗虎，男，1973年3月20日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：肖文忠，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201199910495061。 委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所实习律师。 被告：贵州点线传媒有限公司，地址在本市南明区都司路中天商务港27层D层。 法定代表人：任毅职务：总经理。 委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201010368285。 委托诉讼代理人：郭涛，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201610871844。 原告王宗虎诉被告贵州点线传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗虎及其委托诉讼代理人肖文忠、吴明福，被告贵州点线传媒有限公司委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动关系解除的补偿金14881.20元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：申请人于2013年12月底开始在被申请人处工作，工作项目是从事户外外墙广告张贴，至今被申请人没有和申请人签订劳动合同，没有缴纳社会保险、住房公积金。2014年6月20日申请人在履行工作职责张贴外墙广告时，从脚手架上跌落受伤。被申请人为此支付了首次手术治疗费用，其他费用及应发工资均未支付，并一直采取不承认劳动关系，拒不履行其他法定职责的态度，原告于2016年5月诉至贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会，仲裁委员会于2017年1月23日做出南劳人仲字[2017]第0029-1号裁决书。原告认为仲裁委员会对原告申请解除劳动关系的事实认定错误，原告系因被告未缴纳社会保险、按时支付工资等原因解除劳动关系，被告应当支付解除劳动关系的经济补偿金，且适用法律不当，请求法院依法改判。 被告贵州点线传媒有限公司辩称：原告单方面提出解除劳动关系并支付经济补偿金不符合劳动法相关的规定，请求法院驳回。 经审理查明，2013年12月底,原告进入被告处工作。2014年6月20日,原告在张贴外墙广告时坠落受伤。2015年7月7日，贵阳市南明区劳动人事争议委员会作出南劳人仲字［2015］第0123号裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系。该裁决查明，原告在被告处从事广告的安装工作，报酬按天计算按月发放，发放方式为银行卡转账的形式。工作时间不确定，公司有业务时就会通知原告，没有业务时原告就在家休息，不需要到公司进行考勤。原告外出进行广告安装业务所产生的过路费和住宿费用均由公司报销。2015年11月18日，贵阳市南明区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告2014年6月20日下午17：30分左右，在安顺市位农户外墙安装广告时，从高处坠落致腰部和骨盆骨折，其所受事故伤害为工伤。2016年3月2日，贵阳市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论》，认定原告伤残级别为八级、停工留薪期为2014年6月20日至2015年6月19日、未达护理依赖等级、暂不需要配置辅助器具，原告为此支付鉴定费720元。2016年5月10日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求解除与被告的劳动关系并对支付劳动合同解除补偿金，以及相关工伤保险待遇、伤残待遇等事项进行仲裁。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日分别作出南劳人仲字［2017］第0029-1号裁决书和南劳人仲字［2017］第0029-2号裁决书（原、被告对此裁决均不服已另诉），对原告仲裁请求分别进行了裁决。其中，南劳人仲字［2017］第0029-1号裁决书对原告申请裁决被告支付其劳动合同解除补偿金14881.2元进行了裁决，裁决驳回了原告关于经济补偿的仲裁请求。原告对此裁决不服，遂诉至本院，提出如前诉请。 另查，被告贵州点线传媒有限公司未与原告王宗虎签订劳动合同，亦未为其办理社会保险。原告2013年12月底至2014年6月20日的工资被告已正常发放。2014年6月至2015年1月期间，被告每月向原告发放1667元，共计发放11669元。 上述事实，有双方当事人陈述、南劳人仲字[2015]第0123号裁决书、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论》，以及提交其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，贵州点线传媒有限公司与王宗虎存在劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整与保护。原告以被告未与之签订劳动合同、未为其办理社会保险、拖欠工资等为由请求解除与被告的劳动关系并要求支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原告知晓被告一直未与之签订劳动合同及未为其办理社会保险的事实，但一直未明确向被告提出因被告未与之签订劳动合同、未为其办理社会保险、拖欠工资等原因要与被告解除劳动关系的意思表示，直至2016年5月10日原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇、伤残待遇等事项提出劳动仲裁申请时，才提出要求解除与被告的劳动关系，根据《工伤保险条例》相关规定，由于原告提出解除与被告的劳动关系，其除一次性伤残补助金外，还可主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金（本院已另案处理）。故原告提出与被告解除劳动关系之情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形，原告诉请被告支付解除劳动关系补偿金于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告王宗虎的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 何 骧 二〇一七年五月十七日 书记员 黄文萍
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂1223执151号之一 申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局 法定代表人：王雄夫，该局局长。 被执行人：朱某某，男，1976年12月11日生，汉族，崇阳县人。 被执行人：刘某某，女，1979年2月18日生，汉族，崇阳县人。 本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与朱某某、刘某某征收社会抚养费一案中，于2017年3月22日裁定冻结被执行人刘某某银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某银行存款人民币38946元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  但晓甫 二〇一七年五月十五日 书记员  汪敏文
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1685号 蔡文彬： 被执行人蔡文彬犯受贿罪一案，执行依据为（2016）浙1021刑初33号号刑事判决，本院已于2017年5月2日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0181执624号 申请执行人吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。 负责人张斌，公司总经理。 被执行人陈志红，女，1974年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 依据本院于2017年1月16日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初30号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志红支付申请执行人吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司执行款2800元，向本院缴纳执行费50元，以上共计2850元。另被执行人陈志红还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人陈志红未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志红的银行存款或其它收入2850元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金； 二、若被执行人陈志红的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史自建 二〇一七年五月八日 书记员  刘红舟