四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0322民初790号 原告：富顺县顺发沙石经营场，住所地四川省富顺县板桥镇河坝村**。 经营者：袁财，男，1974年11月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务所律师。 被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路**。 法定代表人：罗洁，董事长。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。 第三人：程德林，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告富顺县顺发沙石经营场（以下简称顺发沙石场）与被告四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告泰龙建设公司申请追加程德林为第三人参加诉讼，本院依法通知程德林作为第三人参加诉讼。原告顺发沙石场的经营者袁财及其委托诉讼代理人彭文坤、被告泰龙建设公司的委托诉讼代理人张轶超、第三人程德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺发沙石场向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款501015元，并承担资金利息。事实和理由：原告在富顺县从事沙石、石材加工和销售。2014年1月20日，被告承包了富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）项目工程，工程现场负责人为程德林。2014年4月10日，程德林代表被告与原告签订《李桥镇防洪工程供货协议书》，约定由原告向被告的工程中提供碎石、元石、河沙等系列材料，并约定了供货时间、价格、付款方式等内容。截至2015年12月13日，被告累计尚欠原告材料款501015元，程德林于当日向原告出具欠条一张。此欠款经原告数次催收，被告至今尚未支付。被告泰龙建设公司申请追加程德林为第三人后，原告认为被告与第三人签订的《富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）》合同无效，被告应当与第三人承担连带支付原告材料款的责任，但原告放弃对承担资金利息的请求。 被告泰龙建设公司辩称，原告的诉讼主体不适格，根据原告起诉的依据的购销合同和欠条来看，相对方均为自然人袁财，原告以富顺县顺发沙石经营场的名义起诉，主体不适格。被告没有收到原告的任何沙石等材料，第三人才是收到原告的沙石材料的主体。与原告签订购销合同的是第三人，被告与原告、第三人没有任何合同关系，不承担任何连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人程德林述称，是我与原告签订的购销合同，欠条也是我书写的，该欠条是我与原告之间发生的经济关系，我承认支付欠条上的欠款，但因经济困难，可以协商货款支付方式。 原告顺发沙石场为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.《营业执照》、《税务登记证》各一份，拟证明原告的工商登记、税务登记情况。 2.富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）《施工合同》、《李桥镇防洪工程供货协议书》各一份，拟证明富顺县沱江水务投资有限公司与被告签订合同情况和第三人代表李桥镇防洪工程与原告代表板桥供货方签订合同情况。 3.《欠条》一张，拟证明第三人代表李桥防洪堤工程项目部出具欠条欠原告材料款501015元。 被告泰龙建设公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 《领条》三张、《收条》一张，拟证明货款均是由第三人向原告支付，与被告无关。 第三人程德林为证明其主张，向本院提交了如下证据： 富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程一标段工程《合同》一份，拟证明被告将工程分包给第三人的情况。 经质证，对原、被告及第三人提交的证据，相对方均无异议，本院对原、被告及第三人提交的以上证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告顺发沙石场是有字号的个体工商户，经营者为袁财。2014年1月20日，富顺县沱江水务投资有限责任公司作为建设单位与被告泰龙建设公司作为施工单位，签订了富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）《施工合同》，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同形式、签约合同价等内容。2014年2月8日，被告泰龙建设公司作为甲方与第三人程德林作为乙方和担保人（保证人）签订了《富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程一标段工程合同》，被告泰龙建设公司将承包的富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）建设工程转包给第三人程德林，双方约定了相应权利、义务。2014年4月10日，第三人程德林作为李桥镇防洪工程与张艳伟、原告顺发沙石场经营者袁财作为板桥供货方签订了《李桥镇防洪工程供货协议书》，约定了供货项目、供货时间、材料价格等内容。此后原告顺发沙石场陆续向第三人程德林供货，第三人程德林将所供货物用于承包的富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）建设工程，并陆续向原告顺发沙石场支付货款。2015年12月13日，第三人程德林向原告顺发沙石场经营者袁财出具《欠条》一张，载明：“今欠顺发沙石厂碎石、河沙、钢砂款共计501015元，大写伍拾零壹仟零拾伍元整。李桥防洪堤工程项目部。欠款人程德林。2015年12月13日”。此后第三人程德林未再向原告顺发沙石场经营者袁财支付货款。另查明，第三人程德林在承包富顺县李桥镇、福善镇镇溪河防洪治理工程（一标段）建设工程期间，被告泰龙建设公司向第三人程德林支付了部分工程款。 本院认为，原告顺发沙石场是有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，被告泰龙建设公司主张原告的诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予采信，本案原告顺发沙石场是本案的适格主体。被告泰龙建设公司将承包的建设工程施工合同转包给没有资质的实际施工人，即本案第三人程德林，其转包合同无效，而导致转包合同无效的主要过错在于被告泰龙建设公司。该建设工程的承包人是被告泰龙建设公司，被告泰龙建设公司对工程项目拥有管理、施工的权利，第三人程德林是实际施工人，而原告顺发沙石场供应给第三人程德林的货物均用于该建设工程项目，被告泰龙建设公司是实际受益者，根据公平原则，原告顺发沙石场有权要求被告泰龙建设公司对第三人程德林所欠货款承担过错责任，即由被告泰龙建设公司承担连带责任。原告顺发沙石场在诉讼中明确表示放弃对承担资金利息的请求，本院予以确认。 综上所述，原告顺发沙石场要求第三人程德林支付材料款501015元并由被告泰龙建设公司承担连带责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，判决如下： 一、第三人程德林在本判决生效后5日内支付所欠原告富顺县顺发沙石经营场材料款501015元； 二、被告四川省泰龙建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告富顺县顺发沙石经营场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4405元，由第三人程德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  廖伯荣 二〇一七年五月二十五日 书记员  宋君常 附件==法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。