青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青泉，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海水泥股份有限公司，住所：青海省大通回族土族自治县桥头镇黎明路19号。 法定代表人：任俊邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙文林，男，该公司监事。 委托诉讼代理人：金春安，男，该公司副总经理。 再审申请人张青泉因与被申请人青海水泥股份有限公司劳动争议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张青泉申请再审称，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2512号民事判决及青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终1195号民事判决。事实和理由：申请人系被申请人单位正式职工。2013年5月在履行职务过程中发生工伤事故，住院治疗七天，出院后遵医嘱休息七天。申请人在休养期间查出患有“特丙肝”，于2013年7月19日请病假长期住院治疗。2013年10月14日西宁市人力资源和社会保障局认定申请人因公负伤。同月，被申请人违反劳动法的相关规定，将正在住院治疗的申请人退回被申请人人力资源部待岗，并停发工资至2018年6月。2014年10月西宁市第三人民医院出具了《职工因病伤残退休疾病证明书》，西宁市劳动鉴定委员会据此证明书鉴定申请人致残等级为九级。被申请人以申请人连续旷工100余天为由解除了与申请人之间的劳动合同。申请人提起劳动争议仲裁，2015年7月15日西宁市劳动争议仲裁委员会仲裁裁判申请人与被申请人继续履行劳动合同。被申请人提起诉讼，法院判决继续履行劳动合同。自2016年1月1日法院判决之日起至申请人申请病退，被申请人一直未执行法院判决，未履行其应尽的职责，未补发工资，未安排工作，未解决双方之间的劳动争议。2018年4月经申请人申请，青海省第三人民医院出具了《职工因病伤残退休疾病证明书》。2018年6月格尔木市人力资源和社会保障局据此证明书批准申请人因病退休。2018年9月18日申请人向西宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付自2013年8月至2018年6月期间申请人应当享有的工资福利及一次性伤残补助金。2018年11月12日仲裁委员会裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金21070.8元,以超过仲裁时效为由对申请人的其他主张未给予支持。申请人提起民事诉讼，原审认定2013年5月14日至5月27日共计14天停工留薪期并不在申请人诉求时间范围之内，申请人诉求的时间范围是2013年8月至2018年6月。被申请人一审庭审中出示的《请假条》是后补的，该《请假条》的出具时间及欠条上的签字人员等信息均与实际情况不符，足以证明该《请假条》是伪造的，是无效证据，不应被采纳。一审判决仅支持了申请人关于一次性工伤赔偿金的诉求，对申请人的其他几项诉求未给予支持，剥夺了申请人应当享有的工资及福利待遇，简单认定申请人未上班，但对申请人未上班的具体事由未进行评判。由于被申请人的原因导致申请人于2014年11月17日至2018年6月办理病退手续期间无班可上，被申请人应当支付仲裁期间的工资。原审法院以申请人没有为单位作出贡献，单位相关规章制度有明确规定为由对申请人的奖金主张未给予支持错误。申请人在伤病休养期间被申请人发放了部分年份的全额奖金，且申请人未上岗完全是被申请人单方造成的。故申请人不受被申请人人事考勤制度、发放奖金规定的制约。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审。 青海水泥股份有限公司提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被申请人已足额履行判决确定的给付款项。张青泉的各项申请再审事由均不能成立，请求法院依法驳回。 本院经审查认为，（一）关于事实认定缺乏证据证明的问题。《工伤保障条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”就本案而言，2013年5月14日张青泉因工负伤住院治疗，同年5月20日出院，医嘱建休七天，以上共计十四天。此后，张青泉以请休病假、申请工伤鉴定、进行工伤等级鉴定等为由未能上岗工作。2014年8月5日，张青泉提出复工申请，2014年9月18日，张青泉被分配到单位综合部工作。9月22日张青泉以专业不对口，不能上岗为由拒绝上班，被退回青海盐湖新域海纳资产管理有限公司人力资源部。2014年11月11日张青泉申请休“长期事假”。张青泉自因工负伤至2018年7月24日办理病退手续期间一直处于未上班的状态。张清泉除因工治疗、休息十四天外，在本案一、二审期间未提交任何证据证明本人需要暂停工作接受工伤医疗，继续治疗其因工伤导致的脑外伤综合症。2013年7月19日张青泉被青海省第四人民医院诊断为“特丙肝”。张青泉二审提交了请假的病例，但该证据系“特丙肝”的随诊病例，此份证据与本案张青泉的诉讼主张缺乏关联性。故原审法院认定张青泉停工留薪的具体时间为十四天，并按照西宁市劳动仲裁委员会认定的张清泉工伤相关待遇的计算标准，以西宁市2012年度职工月缴费工资3902元计算十四天工资为1834元正确。2014年10月西宁市第三人民医院出具了《职工因病伤残退休疾病证明书》，西宁市劳动鉴定委员会据此证明书鉴定申请人致残等级为九级。张青泉关于其应当享受2013年8月至2018年6月期间的停工留薪待遇的主张不符合《工伤保险条例》第三十三条关于工伤职工评定伤残等级后停发原待遇的规定。关于用工单位应否发放奖金的问题。经查，张青泉自2013年5月因工受伤至因病退休，长期处于未上班的状态。在此期间，张青泉曾提交复工申请，单位为其安排了新的工作岗位，但张青泉以专业不对口为由，拒绝上班。其关于因青海水泥股份有限公司的原因导致其无班可上的说法缺乏事实依据。青海水泥股份有限公司及其上级公司的人事考勤管理制度明确规定，员工因事假停工期间不予发放奖金等福利待遇，该规定属于企业内部的奖惩机制，相关规章制度并未违反法律的强制性规定，张青泉作为企业的一员，应当受到企业规章制度的约束，张青泉关于本人不受单位人事考勤制度、发放奖金规定制约的说法有悖于权利义务对等原则，张青泉的此项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。 （二）关于证据的真实性问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张青泉提出青海水泥股份有限公司一审庭审出示的《请假条》是后补的，出具《请假条》的时间及《请假条》上的签字人员等信息均与实际情况不符，该《请假条》系青海水泥股份有限公司伪造，应为无效证据。经查，张青泉关于证据真实性的质疑仅属其单方陈述，无任何证据证实《请假条》的虚假性。且张青泉在原审庭审期间对该《请假条》的质证意见为：本人请的是病假，并不是事假，写成“事假”可能是手误。对《请假条》系其本人出具并无异议。故张青泉关于《请假条》系伪造的申请再审事由不能成立。 综上，张青泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张青泉的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶