福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初1371号 原告：浙江博穆精密电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇西工业区黎明西路187号，统一社会信用代码：91330382145503338E。 法定代表人：刘旭平，董事长。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：厦门锦多电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任路67号6楼之二，统一社会信用代码：91350211556225379R。 法定代表人：蔡锦坤，董事长。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 原告浙江博穆精密电子有限公司（以下简称“博穆公司”）与被告厦门锦多电子有限公司（以下简称“锦多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博穆公司的委托诉讼代理人林艺丹、王丽婷及被告锦多公司委托诉讼代理人王荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博穆公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦多公司支付博穆公司货款49305.6元，并支付逾期付款违约金（暂计）7362.97元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月3日起计算至判决确定还款之日止）；2.判令锦多公司承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，博穆公司将第一项诉讼请求变更为：判令锦多公司支付博穆公司货款39305.6元，并支付逾期付款违约金（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月3日起计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：2016年1月至2016年6月，锦多公司分批、多次向博穆公司采购插孔等货物，并以电子传真的方式发送《采购单》。2016年3月23日、2016年4月8日、2016年5月6日、2016年6月3日、2016年7月2日锦多公司向博穆公司出具书面对账单，确认已交付货物金额分别为2269.4元、27061.6元、2828.4元、15664.4元、1481.8元，总计为49305.6元，并由加盖锦多公司业务专用章（“郑碧月”签字确认）。博穆公司已如期交付了约定货物，同时向锦多公司开具增值税发票并寄送至锦多公司。但锦多公司至今尚未支付货款。基于上述事实，博穆公司认为：1.锦多公司未按约定及时付款，已经构成违约，锦多公司有义务偿还博穆公司全部货款。2.锦多公司收到原告交付的货物后至今未支付全部货款49305.6元，故博穆公司有权要求锦多公司付款。3.因锦多公司逾期付款应当承担违约责任，故博穆公司有权要求锦多公司支付逾期付款违约金。 锦多公司辩称，1.扣除锦多公司于2017年3月8日支付的货款10000元，锦多公司尚欠博穆公司的货款金额应为39305.6元；2.由于本案货物存在质量问题，锦多公司承诺扣减货款7000元，也应当在39305.6元中扣除；3.本案博穆公司提供的货物质量存在问题，锦多公司损失远远不止7000元，故博穆公司主张逾期付款违约金不应予以支持。 锦多公司在庭审中自认尚未支付给博穆公司的货款金额为39305.6元，故对该欠款事实及金额本院予以确认。 双方当事人的争议焦点： 一、《联络函》中载明的“扣款7000元”是否应当在锦多公司尚欠的货款中进行扣减？锦多公司认为，由于博穆公司交付的货物存在质量问题，经协商博穆公司同意扣减货款7000元，故应当在欠款中进行扣减。锦多公司提交了《联络函》及《针对此次XH端子不良赔付的明细》为证。博穆公司对《联络函》及《针对此次XH端子不良赔付的明细》的真实性没有异议，但是认为，《联络函》系博穆公司为了让锦多公司尽早支付货款所作的让步，现在协商未果，进入诉讼，该7000元不应当扣减。本院认为，博穆公司对于《联络函》的真实性没有异议，该《联络函》上载明“关于本次XH端子异常，经我司内部讨论决定，接受贵司提出的扣款7000元，截止2016年9月27日，贵司欠款总额49305.6元，减去所扣7000元，合计应付货款42305.6元，且以上货款均已到期，请贵司于2016年9月30日前将所欠所有货款全部付给我司。”上述内容表明，锦多公司与博穆公司就XH端子异常的问题的协商结果为“扣减7000元”，故对于锦多公司要求扣减货款7000元的主张有事实依据，本院予以支持；对于博穆公司关于该《联络函》系其为了尽早收到货款所作的让步并据此主张不应扣减货款的主张不予采纳。故，应当在锦多公司尚欠的货款39305.6元中扣减7000元。 二、锦多公司是否应当支付博穆公司逾期付款违约金？博穆公司认为，锦多公司逾期付款构成违约，应当承担违约责任，故博穆公司有权要求锦多公司支付逾期付款违约金。锦多公司认为，博穆公司交付的货物存在质量问题，故无需支付其逾期付款违约金。本院认为，博穆公司向锦多公司出具了《联络函》，载明“请贵司于2016年9月30日前将所欠所有货款全部付给我司”，锦多公司对该《联络函》予以确认，故其应在2016年9月30日前付清所欠货款。现锦多公司未付清货款，应当承担相应的违约责任，故博穆公司有权要求其支付逾期付款违约金。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。博穆公司作为卖方，已经依约交付了货物，锦多公司亦应当及时支付货款。锦多公司尚欠博穆公司货款39305.6元未支付，扣除因XH端子异常问题进行扣减的7000元，尚欠博穆公司的货款为32305.6元。故对于博穆公司要求锦多公司支付货款32305.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出32305.6元的部分，不予支持。由于锦多公司未按时支付货款，已构成违约，博穆公司还有权要求其支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算方式，自2016年10月1日至2017年3月7日，以42305.6元为计算基数，自2017年3月8日至本院确定的还款日止，以32305.6元为计算基数，均按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算。对于博穆公司主张的逾期付款违约金，超过上述计算标准计算的金额的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门锦多电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博穆精密电子有限公司货款32305.6元及逾期付款违约金（自2016年10月1日至2017年3月7日，以42305.6元为计算基数，自2017年3月8日至本判决确定的还款日止，以32305.6元为计算基数，均按中国人民同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告浙江博穆精密电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费782元，减半收取391元，由原告浙江博穆精密电子有限公司负担70元，由被告厦门锦多电子有限公司负担321元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  杨超岚 二〇一七年五月九日 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2