山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终408号上诉人（原审原告）：张永茂，男，1953年8月25日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：张永芳，男，1950年5月18日出生，汉族，住乐陵市。被上诉人（原审被告）：苑纯英，女，1951年10月2日出生，汉族，住乐陵市。以是二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。上诉人张永茂因与被上诉人苑纯英、张永芳土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张永茂上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院(2019)鲁1481民初310号民事判决书,依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及鉴定费9300元;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人应承担一定的扩大损失责任没有事实依据。2016年10月31日,经乐陵市社会矛盾调解委员会调解,乐陵市丁坞镇张生西北村委会将涉案土地2亩补给上诉人。由于被上诉人一直实际耕种着该涉案土地不予交付给上诉人,故上诉人于2017年向乐陵市人民法院提起诉讼。但乐陵市人民法院对此却迟迟不予结案,并告知上诉人因没有土地承包经营权证,应先经土地仲裁部门确定涉案土地的权属才能诉讼。上诉人无奈才提出撤诉申请,并向乐陵市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请,土地仲裁委员会裁决案涉土地承包经营权归上诉人享有,但对经济损失以不属于其审理范围为由未作处理。因此,上诉人一直寻求法律救济来维权,不存在故意拖延、人为扩大损失的情形,而一审法院却未查清该事实的情况下,认为上诉人“客观上扩大了自己的损失”,对要求被上诉人赔偿2017年二亩地的损失不予支持,毫无事实依据,且保护了被上诉人的侵权行为,使其“非法性”成为“合法性”,让上诉人无法接受。二、两被上诉人应共同承担赔偿责任。被上诉人张永芳非法侵占上诉人的土地不予返还,耕种、收益都是两被上诉人行使、获得的,故两被上诉人应共同承担赔偿责任。基于以上事实,上诉人认为一审法院认定部分事实错误,判决不公,请求二审法院查清事实,撤销一审判决,依法改判。苑纯英、张永茂辩称，一审判决认定事实不清，判决依据的证据是上诉人伪造的。2018年，上诉人与被上诉人因土地承包经营权纠纷向乐陵市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，上诉人向仲裁委员会提供了2014年11月8日其与村委会签订的《山东省农村土地承包经营权转包合同》等证据，用以证明对涉案土地享有承包经营权。该转包合同载明转包土地两块，其中序号“2”的土地地块、地类、四至栏目下的内容是上诉人自己添加上去的。从笔迹看两块地的各项记载是两次形成的，在合计栏中，序号“1”的地块面积为1.24亩，大写也是壹点贰肆亩，其后添加的0.8亩无法添加在合计大写中，涂改痕迹明显，属于伪证，另2009年3月1日张某1、赵某、路某出具的证据也是上诉人伪造的，在仲裁庭依据转包合同和2009年3月1日的证明认定上诉人对争议的土地享有承包经营权属于认定错误，导致仲裁错误。一审判决依据错误的仲裁裁决书判决被上诉人赔偿上诉人损失无事实依据，另上诉人对争议的土地2017年、2018年不实际经营，那么经济损失就无从谈起，所以，一审属判决错误，应予撤销。被上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决。张永茂向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿侵占原告2.548亩期间的经济损失10000元（自2016年秋后算至2019年1月30日，具体损失数额待评估后另行追加）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年10月31日，原告与乐陵市丁坞镇张生西北村民委员会经乐陵市社会矛盾调解委员会调解，达成调解协议书，村委会补给原告2亩可耕地。2、2017年，原告以本案张永芳为被告诉至乐陵市人民法院，请求返还耕地并赔偿损失，后于2018年1月19日撤回起诉。3、原告于2018年10月8日向乐陵市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2018年11月21日，乐陵市农村土地承包仲裁委员会作出裁决，裁决涉案2亩耕地承包经营权归原告所有，涉案0.548亩土地由原告耕种，被告张永芳不得阻碍原告耕种。4、2019年3月30日经山东明信价格评估有限公司评估，涉案的2.548亩土地2017年的小麦、玉米两季的损失价值为2792.99元，2018年的小麦、玉米两季的损失价值为2862.19元，2018年的小麦的损失价值为1642.87元，共计7300元（价格评估结果保留到十元）。5、原告申请评估花费2000元。6、证人张某1称，8分地是谁的不知道，“张某1”这个证明是不是其签的也忘了。一审法院认为，乐陵市农村土地承包仲裁委员会已就原被告所争土地的土地承包经营权归属或由谁耕种作出裁决，且被告未在法定的期限内提起诉讼，故涉案的2亩耕地（东至张仁义、南至道、西邻张华、北至道）为原告享有合法的承包经营权益，涉案的0.584亩土地由原告耕种，被告张永芳不得阻碍。被告提供的证据不足以推翻仲裁裁决书的效力。原告曾于2017年诉至乐陵市人民法院，后原告自愿撤诉，并又在2018年提起仲裁，而在2016年经有关部门调解，原告已经获得了涉案二亩地的合法承包权益，不存在客观原因导致无法行使自己的权利。原告启动诉讼程序后却又自行撤诉，客观上扩大了自己的损失，故原告要求被告赔偿涉案二亩地2017年小麦、玉米损失的主张一审法院不予支持。因原告未提供证据证实被告苑纯英对其的损失有因果关系，故关于原告要求被告苑纯英承担赔偿责任的主张一审法院不予支持。综上，被告张永芳应当对原告2017年面积为0.548亩土地的小麦、玉米两季损失承担赔偿责任，亦应当对2018年面积为2.548亩小麦、玉米及2019年面积为2.548亩小麦的价值损失承担赔偿责任，即被告应当赔偿原告损失5106元，鉴定费被告张永芳亦应按照上述比例承担1399元。一审法院判决：一、被告张永芳于本判决生效后十日内赔偿原告损失6505元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，由被告张永芳负担35元。二审期间，被上诉人申请证人赵某、张某2、路某出庭作证用以证明案涉土地的归属问题。涉案土地已经乐陵市农村土地承包仲裁委员会作出的生效的仲裁裁决书予以确权，案涉土地的归属问题不属于人民法院审理的范围。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、上诉人是否应承担本案扩大损失的问题；二、两被上诉人是否共同承担赔偿责任。针对焦点一，本案的所谓扩大损失，即2017年因张永茂撤回起诉，致使对其主张的二亩地损失没有处理造成的损失扩大。2016年10月31日，张永茂与乐陵市丁坞镇张生西北村民委员会经乐陵市社会矛盾调解委员会调解，达成乐陵市丁坞镇张生西北村民委员会给张永茂2亩可耕地的人民调解协议，根据《人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。”和第三十二条“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。2017年，张永茂虽然取得了2亩土地的承包经营权，但张永芳无合法事由占有涉案土地，构成土地侵权，应当赔偿张永茂2017年度的土地损失，张永茂以本案张永芳为被告诉至乐陵市人民法院，请求返还耕地并赔偿损失，却于2018年1月19日撤回起诉。公民虽然依法享有诉权，但因不当行使诉权给他人造成直接经济损失的，也应承担赔偿责任。张永芳2017年土地侵权导致张永茂财产损失合计为2192.30元，而张永茂行使诉权给张永芳无故应诉造成的直接损失，按照过失相抵原则，一审判决对其2017年的损失不予赔偿，并无不当。针对焦点二，本案为土地侵权纠纷案件，在侵权案件中应当由侵权人承担侵权责任。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”的规定，当事人逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案中，2018年12月21日，乐陵市农村土地承包仲裁委员会作出的生效的仲裁裁决确认张永芳为侵权人，张永茂主张被上诉人苑纯英共同承担侵权责任，没有法律依据。综上所述，张永茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张永茂负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年三月十七日法官助理史洪军书记员杨丽