新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终54号 上诉人（原审原告）：何斌，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：潘学辉，额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘子贵，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志平，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审被告）：刘刚，男，成年人，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人（原审被告）：罗小江，男，成年人，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人何斌因与被上诉人刘子贵、刘志平、刘刚、罗小江农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何斌的委托诉讼代理人潘学辉、被上诉人刘子贵的委托诉讼代理人朱国银到庭参加诉讼。被上诉人刘志平、刘刚、罗小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何斌上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理此案。二审上诉费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年3月27日，上诉人与被上诉人刘子贵、刘志平签订《土地转让合同书》一份，约定400亩承包费为48万元，每亩200元，承包期限从2013年11月至2019年11月共计六年。合同签订后，被上诉人向上诉人支付3万元定金，剩余45万元承包费在2013年12月底付清。合同履行中，经上诉人追要，被上诉人于2014年向上述人分两次支付20万元（每次10万元），2016年未付承包费，2017年4月，上诉人前去索要剩余承包费时，被上诉人仍然未付，上诉人无奈和妻子一起搭棚住在承包地里，后经中间人调和，被上诉人向上诉人支付8万元承包费，并向上诉人书写欠条一份，约定9万元承包费在2018年2月底付清，如到期不付，此次承包地做抵押，土地归还上诉人所有，与被上诉人转让第三方无关。实际被上诉人已经构成违约。综上，被上诉人共计向上诉人支付31万元，尚欠9万元是事实。2013年11月-2018年11月五年承包费40万元，2019年该承包地由上诉人与村委会协商自愿解除合同并已向村委会交回承包地，同时上诉人按照政策规定需向村委会交2018年土地加价费5.6万元，上诉人在一审并无要求被上诉人承担2019年的土地承包费，为何一审法院还让上诉人举证？2018年土地承包政策加价费5.6万元的事实由村委会的证明可以证实。本案，应该由被上诉人举证已向上诉人支付完了2018年土地承包费的收款凭证。故一审判决认定事实有误，导致判决错误。 刘子贵辩称，因双方签订的承包合同，期限为6年，每年承包费8万元，且约定了给付时间，即2013年12月底将承包费全部付清，答辩人给付5年承包费40万元。因答辩人未按期给付完承包费，故在2017年4月13日给上诉人出具欠条一张，证实答辩人欠承包费9万元（1万元的利息）不可能不包括2019年的承包费，而不是只欠2018年承包费，并且上诉人在起诉状上也写明答辩人欠承包费9万元，因此上诉人称起诉的9万元承包费为2018年的明显与事实不符。上诉人要求给付2018年土地承包加价费56000元更没有事实和法律依据。一审判决公证合法，望二审驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人刘志平、刘刚、罗小江未出庭，也未提交书面答辩。 何斌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付土地承包费90000元；2、要求被告给付2018年土地政策加价费56000元，以上合计：146000元。3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年3月27日，原告与被告刘子贵、刘志平签订《土地转让合同书》一份。双方约定承包费为480000元，承包期限从2013年11月至2019年11月共计六年。被告尚欠90000元承包费。另查明，原告于2019年3月将被告刘子贵、刘志平承包土地退还给额敏县上户镇直属二村村民委员会。额敏县上户镇直属二村村民委员会与被告刘子贵于2019年3月1日签订《新疆维吾尔自治区农村集体机动地承包合同》一份。认定以上事实的证据有：《土地转让合同》一份、《欠条》一份、额敏县上户镇直属二村村民委员会出具证明二份、《新疆维吾尔自治区农村集体机动地承包合同》一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告庭审向法庭提交的证据无法证实，被告刘子贵、刘志平2019年实际耕种承包地，需按合同缴纳剩余承包费90000元。对原告的第二项诉讼主张，要求被告给付2018年土地政策加价费56000元的主张，原告也未提供相应的证明予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回原告何斌的诉讼请求。 二审中，上诉人提交其与直属二村农村土地承包解除合同协议。证明：2018年涉案的土地因政策原因加价款5.6万元。 被上诉人刘子贵质证，真实性和合法性都认可，关联性不予认可。政府要求上诉人加价与被上诉人没有任何关系。 该证据与上诉人主张土地加价费没有关联性，本院不予确认。 本院确认一审查明的事实。 本案争议焦点，上诉人主张承包费9万元，土地加价费5.6万元有无依据？ 本院认为，2013年3月27日，上诉人与被上诉人刘子贵、刘志平签订的《土地转让合同》名为转让，实为转包合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。当事人应当全面履行各自义务。本案，关于上诉人主张承包费9万元问题。当事人签订的《土地转让合同》约定，合同签订当日被上诉人刘子贵、刘志平给付定金3万元，下欠45万元在2013年12月底付清，因被上诉人刘子贵、刘志平未按照约定全面履行付款义务，2017年4月13日，被上诉人刘子贵出具欠条载明“承包费9万元，于2018年2月底付清，……，证明人孙兆龙、刘志平”。结合当事人签订的《土地转让合同》及被上诉人刘子贵出具的欠条内容足以证实转让费不是分期付款，且欠条载明的承包费并没有指向是2018年或2019年的欠款，因此欠条中9万元应为合同期限内全部承包费的剩余未付款。因案涉合同履行中，上诉人于2019年与发包方解除案涉土地承包合同，被上诉人刘子贵亦与原发包方重新签订了承包合同，至此，当事人签订的《土地转让合同》自愿解除，合同未履行的，终止履行，该合同履行期限实际为五年，与约定的转让期限相差一年。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张欠条中的承包费为2018年的承包费缺乏事实和证据，本院不予支持。承包费每年8万元，当事人没有异议，2019年被上诉人刘子贵、刘志平未实际种植案涉土地，应扣除2019年8万元的承包费。因欠条系被上诉人刘子贵出具，被上诉人刘志平系证明人，被上诉人刘刚、罗小江未签名，被上诉人刘子贵虽抗辩该10000元为利息，但不影响其应履行的付款义务，因此被上诉人刘子贵应当承担给付10000元承包费的民事责任。被上诉人刘志平、刘刚、罗小江在本案中不应承担责任。关于上诉人主张土地加价费5.6万元问题。2019年3月27日，上诉人与发包方解除土地承包合同，约定：双方自愿解除承包合同，发包方付给何斌2019年承包费24000元，何斌将支付发包方2018年土地加价款每亩140元，合计56000元。因土地费用增加的事由发生在2018年，在上诉人与发包方签订的合同及上诉人与被上诉人签订的合同中均无此项约定，当事人亦未达成一致意见，因此上诉人主张该费用无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，何斌的上诉请求部分成立。原判决认定部分事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四之规定，判决如下： 一、撤销额敏县人民法院（2019）新4221民初2201号民事判决； 二、被上诉人刘子贵于本判决生效后十日内向上诉人何斌支付承包费10000元； 三、被上诉人刘志平、刘刚、罗小江在本案中不承担责任； 四、驳回上诉人何斌的其他诉讼请求。 一审案件受理费1610元，投递费130元，二审案件受理费3220元，投递费160元，合计5120元。按照胜败诉负担比例，由上诉人负担4772元，由被上诉人刘子贵负担348元。 本判决为终审判决。 审判长 印 新 红 审判员 古丽格娜 审判员 刘  琳 二〇二〇年三月十六日 书记员 孙  逊