湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3945号上诉人（原审原告）：陆松鸽，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审被告）：刘小林，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人陆松鸽因与被上诉人刘小林民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆松鸽到庭参加诉讼，被上诉人刘小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆松鸽上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判刘小林偿还陆松鸽借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年5月15日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月8日的利息为1139.18元）；3.一、二审诉讼费用由刘小林负担。事实和理由：根据本案证据，陆松鸽共向刘小林转账22717元，刘小林仅转账12000元给陆松鸽，尚有10717元未归还。陆松鸽提供的借条和转账记录足以证实双方之间系民间借贷关系，刘小林入不认可应提交证据，但其未到庭，应承担不利后果。刘小林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。陆松鸽向一审法院起诉请求：1.判令刘小林偿还陆松鸽借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2017年5月15日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止，暂计至2019年4月8日的利息为1139.18元)；2.判令刘小林负担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘小林向陆松鸽借款并出具借条，内容为“本人刘小林身份证：4304811988××××××××因生意周转向陆松鸽身份证号：4310261987××××××××,借款人民币10000元整（10000.00元），借款期限为5天，期限从2017年5月15日至2017年5月19日归还，在到期还款最后一天之前应全额如数归还，一切借款事项、借款用途、一切后果都由本人刘小林承担。特此立据签字：刘小林日期：2017年5月15日”。陆松鸽于2017年5月15日通过民生银行账户向刘小林转账9000元。陆松鸽曾于2017年5月8日通过支付宝向刘小林转账717元，于2017年6月16日通过民生银行账户向刘小林转账13000元，但该两笔转账均未注明用途，也无相应借条。陆松鸽认可刘小林偿还了借款12000元。一审法院认为，陆松鸽的诉讼请求应予驳回。理由如下：陆松鸽庭审中称，刘小林于2017年5月15日向其借款10000元，之后刘小林再次向陆松鸽提出借款要求并称过两天后会与前一笔借款一并偿还，故2017年6月16日再次借给刘小林13000元，因刘小林承诺会还,故该笔13000元的借款没有写借条。陆松鸽另陈述本案主张刘小林偿还的10000元为两笔借款减去已偿还的12000元后尚欠的借款本金。陆松鸽向一审法院提供的借条及与该借条日期为同一日期的转账凭证能证实刘小林向陆松鸽借款的事实，但该转账凭证证实借条约定借款本金10000元而实际陆松鸽向刘小林给付的借款本金为9000元。陆松鸽陈述于2017年5月8日向刘小林转账的717元也包含在2017年5月15日借款本金10000元当中，但该笔转账并未写明用途，无法证实转账的金额为借款，且该转账事实发生在刘小林向陆松鸽出具借条之前，而金额也并非整数，与交易习惯不符，对陆松鸽的该意见不予采纳。陆松鸽主张2017年6月16日向刘小林转账的13000元为刘小林向其所借的借款，但该笔转账也未写明用途，陆松鸽称因双方很熟且承诺过两天会还故没有要求写借条，但刘小林于2017年5月15日向陆松鸽出具的借条载明的借款期限仅为5天，是短期借款，陆松鸽的该陈述与陆松鸽之前的交易习惯不符。陆松鸽未提供其他证据证实其主张，故对陆松鸽主张向刘小林转账的717元及13000元为给付借款不予采纳。现有证据仅能证实陆松鸽向刘小林转账的9000元为给付借款本金，陆松鸽认可已偿还了借款12000元，故陆松鸽现主张刘小林偿还借款10000元依法无据，应不予支持。刘小林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其本人承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回陆松鸽的诉讼请求。案件受理费78元，由陆松鸽负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案二审的争议焦点是陆松鸽与刘小林之间是否存在借贷事实。借条是双方当事人设立、发生民间借贷法律关系、存在借款事实的直接证据，所记载的金额是借款本金金额的初步证据，在没有充分的相反证据予以反驳的情况下，应予认定。本案陆松鸽持借条、中国民生银行电子银行业务回单、刘小林的居民身份证复印件等证据，起诉主张其与刘小林存在民间借贷的事实，诉请判令刘小林偿还其10000元借款本金及相应利息。陆松鸽提交的借条载明借款人为刘小林并填写了身份证号码、签名、捺印，所借款项仅为10000元，并非大额借款，且有出具借条当日其向刘小林银行账户转入9000元的中国民生银行电子银行业务回单以及刘小林的居民身份证予以佐证，并且双方之间还存在其他资金往来。据此，应认定陆松鸽已就其与刘小林之间存在借款事实完成举证证明责任，其提交的证据已形成证据链，足以证实其与刘小林之间存在民间借贷关系的事实。刘小林经合法传唤未到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。一审在此情形下对借款事实未予认定属于认定事实不当，本院予以纠正。合法的民间借贷关系受法律保护。陆松鸽向刘小林履行出借义务后有权要求其及时偿还借款，故陆松鸽要求刘小林归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。至于陆松鸽诉请刘小林支付借款利息，有悖于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。综上所述，陆松鸽的上诉请求部分成立，相应部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初678号民事判决；二、限被上诉人刘小林于本判决生效之日起十日内偿还上诉人陆松鸽借款本金10000元；三、驳回上诉人陆松鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78元，二审案件受理费78元，均由被上诉人刘小林负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年三月六日法官助理孙宝乐书记员谷琼附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。