湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终224号 上诉人（原审被告）：成小清，男，汉族，1971年10月27日出生。 上诉人（原审被告）：边永红，女，汉族，1982年8月29日出生。 被上诉人（原审原告）：贺爱红，女，汉族，1970年5月29日出生。 上诉人成小清、边永红因与被上诉人贺爱红民间借贷纠纷一案，不服衡山县人民法院（2019）湘0423民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成小清、边永红上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人成小清与贺爱红于2014年12月1日就债务进行结算，出具的借条约定“以此条为准，以前所有借条作废”，说明双方已经同意以2014年12月1日的借条为准，但该借条中并未约定12月2日之后的利息标准，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原审判决上诉人支付被上诉人2014年12月2日之日起至借款实际清偿之日止的利息错误，没有事实与法律依据。2、上诉人边永红在成小清于2014年12月1日出具借条之前不知道成小清与被上诉人贺爱红之间的债务关系，且成小清与被上诉人发生借贷关系以及结算重新出具借条时，上诉人边永红均不在场，边永红未在借条上签字，被上诉人在原审时也未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。被上诉人没有证据证明边永红口头或书面承诺偿还本案债务，仅凭边永红给被上诉人微信转账5000元，但被上诉人并未领取，其目的在于让边永红知晓债务的存在，边永红弟弟向被上诉人转账10000元也无法证明边永红对本案债务进行了追认，故原审法院判决上诉人边永红对借款承担连带清偿责任无事实与法律依据。 贺爱红辩称，原审判决成小清承担利息757500元正确，边永红对成小清的借款是知情的，但其并不承认，该借款产生于成小清与边永红夫妻关系存续期间，且贺爱红向边永红催讨借款时，边永红也已经同意偿还该笔债务，故原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 贺爱红向一审法院起诉请求：1、请求判令成小清与边永红立即向贺爱红还借款本金770000元，利息499500元，合计1269500元，并按双方约定的月利率2分计付利息；2、本案诉讼费由成小清与边永红承担。 一审法院认定事实：2012年元月成小清与贺爱红与案外人合伙收回了一笔资金，贺爱红应分200000元，成小清向贺爱红借着这笔回款200000元周转，并出具了借条，事后成小清将200000元本金归还给了贺爱红，但是没有归还利息；2012年9月份成小清为了生意的周转向贺爱红借款500000元，贺爱红给了成小清500000元支票后，也向贺爱红出具了借条，且500000元至今没有归还；成小清向贺爱红借款时承诺的利息是按月利率2.5%的标准计算；2014年12月1日贺爱红向成小清催款时，成小清向贺爱红出具了借条，借款金额为77万元，包括本金500000元，利息270000元，并备注以此借条为准，其他作废；借款后成小清共归还了贺爱红82500元利息，最后一笔利息3000元是2019年8月30日归还的；2018年1月份贺爱红向成小清催款，没有找到成小清，贺爱红的父亲就找到成小清的妻子边永红，边永红就转5000元给贺爱红，贺爱红没有同意，然后边永红打电话给其弟弟是否有10000元，之后成小清要边永红的弟弟转10000元给贺爱红。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中贺爱红借款500000元给成小清并出具了欠条，已全面履行了借款合同义务，借款期限届满后，成小清未按约及时向贺爱红还本付息，构成违约，应当承担本案全部民事责任。经审理查明，成小清向贺爱红出具的欠条中270000元系借条出具以前所产生的，根据法律规定，借条中270000元利息不能计入后期借款本金，对贺爱红起诉本金为770000元的诉讼请求不予全部支持，故该院对贺爱红的借款本金认定为500000元。另成小清辩称该欠条中的270000元利息超过了法律规定的标准，经审理查明，按照双方约定借款月利率为2.5%，但该利率超过法律规定的利率标准，该院认定按照月利率2%来计算利息，贺爱红借给成小清的700000元本金从2012年4月1日起计算至成小清于2013年10月9日归还200000本金之日的利息为252000元，另500000元本金利息从2013年10月9日计算至借条出具之日产生的利息为180000元，利息总和已超过270000元，根据法律规定，贺爱红借条中结算的270000元利息符合法律规定，该院予以认可，对成小清辩称的270000元利息不符合法律规定的主张不予采纳。成小清于2014年12月1日向贺爱红出具欠条后，成小清只归还贺爱红利息82500元，至贺爱红起诉之日止（2019年8月28日起诉），成小清欠款贺爱红500000元的天数为4年9个月，贺爱红起诉时按照月利率2%的标准来计算收取利息，成小清当庭未予以反驳，贺爱红起诉要求成小清按照该利率的标准亦未违反法律规定，且双方约定的借款利率也超过该利率标准，该院对双方借款利率认定为月利率2%的标准更为适宜，截止至起诉之日500000元共产生利息为570000元{500000元×2%×48个月+500000元×2%×9个月}，故成小清共欠贺爱红的利息为840000元（570000元+270000元），其中已归还贺爱红利息82500元，故成小清下欠贺爱红利息为757500元，故贺爱红共欠成小清借款本金利息1257500元。对贺爱红起诉要求边永红的诉讼请求，经审理查明，贺爱红联系成小清的妻子边永红要求其还款，边永红转账5000元给贺爱红，贺爱红未领取该款，后边永红联系其弟弟让其转账10000元给贺爱红，证明边永红对该款知情并认可了该借款，故该院对贺爱红起诉要求边永红对该笔借款承担连带清偿的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、成小清应于本判决生效之日起十日内共同偿还贺爱红借款500000元，利息757500元（计算至2019年8月31日止）及以本金500000元为基数按年利率24%的标准计收从2019年9月1日起至借款清偿日止的后段利息；二、边永红对上述借款承担连带清偿的责任；三、驳回贺爱红的其它诉讼请求。如果成小清与边永红未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16225元，因适用简易程序减半计收8112.5元，由成小清与边永红负担（此款已由贺爱红垫付，待执行时由成小清与边永红直接支付给贺爱红）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人出具的借条已载明了借款本金为50万元以及利息27万元，该利息27万元为第一次借款本金20万元自借款之日至偿还之日止按年利率24%计算所得的利息与第二笔50万元借款本金自借款之日至结算之日即2014年12月1日止按年利率24%计算所得的利息之和，故上诉人出具该借条已表明双方当事人在借期内约定了借款利息，且对借条中50万元借款本金的利息按年利率24%计算并无异议，虽借条中并无明确约定2014年12月1日之后的利息计算标准，但是根据双方之间原交易习惯，上诉人支付此后的利息并无不当，且上诉人并未提交证据证明此后双方针对利息进行过更改，鉴于利息并未实际支付，故原审法院在计算以及核减上诉人偿还的利息后，判决上诉人以借款本金50万元为基数，从2019年9月1日至借款清偿之日止按年利率24%支付后段利息给被上诉人并无不当，本院予以维持。上诉人主张自2014年12月2日后未约定利息，不应当支付利息的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。另上诉人主张本案不属于夫妻共同债务的问题，根据一审中被上诉人提交的证据可知，上诉人边永红知道诉争债务的发生，且该债务是上诉人成小清用于在外做生意周转，故被上诉人举证能够证明该债务实际用于了夫妻共同生产经营，因此，上诉人认为本案不属于夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，成小清、边永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16235元，由成小清、边永红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳