wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初33号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地:兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘功良，系该公司员工，特别授权。被告：李小林，男，1965年6月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢彩玉，女，1968年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告李小林、谢彩玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘功良到庭参加诉讼。被告李小林、谢彩玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小林、谢彩玉立即共同偿还原告借款本金299612.97及利息【含借款利息、罚息、复利，其中：截止2019年11月20日利息为13404.67元）;自2019年11月21日起至欠款实际付清之日止的利息按《个人借款合同》约定的利率标准计算，利随本清】；2、判令被告李小林、谢彩玉将其抵押给原告的位于兴国县××凤凰大道××糖商城××楼【房屋所有权证号为：兴房权证（潋）字第××J28635号】予以拍卖、变卖或折价，并由原告就拍卖或变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：就原告向被告李小林发放个人贷款事宜，双方于2017年6月12日签订一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元整；借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日；借款用途为承包工程；借款年利率为浮动利率，按实际提款当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率上浮60%，按月结息；如逾期还款，应从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同约定借款利率基础上加收50%计收利息，对不能按期支付的利息及罚息，可按罚息利率计收复利；合同还对其它事项进行了相应约定。被告谢彩玉系被告李小林之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述借款合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告李小林与原告签订《最高额抵押合同》，提供位于兴国县潋江镇凤凰大道兴糖商城5栋楼房屋使用权为前述借款合同约定的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，被告谢彩玉作为担保物共有人，在《最高额抵押合同》上签字。原告于2018年6月15日向被告李小林发放贷款30万元整。借款利率为年利率6.96%，借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日，就前述贷款，被告并未依约偿还贷款本息。原告就其主张提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件1份；2、被告的身份证复印件各1份；3、被告《结婚证》复印件1份；4、《个人借款合同》复印件1份；5、《借款凭证》复印件1份；6、《共同还款责任书》复印件1份；7、《最高额抵押合同》、兴房权证（潋）字第××J28635号、赣（2017）兴国县不动产证明第0001966号复印件各1份。被告李小林、谢彩玉未提出答辩也未提供证据。经审理查明：被告李小林与被告谢彩玉系夫妻。2017年6月12日，原告与被告李小林签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额30万元整；借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日；借款年利率6.96%，逾期利率在借款利率基础上加收50%计收利息。同日，原告与被告李小林签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告李小林提供位于兴国县××凤凰大道××糖商城××楼屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，被告谢彩玉作为担保物共有人在其中签字。随即，原告向被告李小林发放贷款30万元整。至2019年11月20日，被告李小林共欠原告借款本金299612.97、利息13404.67元。以上事实有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，被告李小林与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司间的借款合同依法成立。被告李小林未能按期还款，应当承担民事责任。被告李小林、谢彩玉应当以其用于抵押的房屋对原告承担抵押担保责任。被告谢彩玉没有在《共同还款责任书》签名，不应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小林返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299612.97元。二、由被告李小林支付给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2019年11月20日以前的欠息13404.67元。2019年11月21日后，由被告李小林以本金299612.97元、按年利率10.44%（6.96%+6.96%×50%）向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止。三、被告李小林、谢彩玉就本案所涉款项以其位于兴国县潋江镇凤凰大道兴糖商城5栋楼【兴房权证（潋）字第××J28635号】对原告江西兴国农村商业银行股份有限公司承担抵押担保责任。四、本案履行内容限判决生效后六个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5996元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  钟 焱人民陪审员  毛苏华二〇二〇年三月五日书 记 员  王厦青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽14民终508号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：王顺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贲春霞，女，1966年6月17日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。原审被告：赵树余，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住兴城市。原审被告：田丽华，女，1967年12月6日出生，汉族，司机，住兴城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因与被上诉人贲春霞，原审被告赵树余、田丽华机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院(2019)辽1481民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2020年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年三月十三日法官助理刘子男书记员邢鹰本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1337号申请执行人罗嗣鹏，男，1990年3月1日出生。被执行人湖南瑞谷电气科技有限公司。本院在执行申请执行人罗嗣鹏与被执行人湖南瑞谷电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执1319号执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执1319号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年三月二十五日书记员 龚雪莲
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申5号 再审申请人（原审被告）：韩宾，男，1985年10月20日出生，汉族，住陕西省洛南县，现住浙江省金华市金东区。 被申请人（原审原告）：赖培义，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：郑海建，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 再审申请人韩宾因与被申请人赖培义、原审被告郑海建买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩宾申请再审称：原判认为赖培义出售桔柚给申请人及郑海建，该事实缺乏证据证明；原判仅以收条证明申请人是本案的买卖合同买受人缺乏事实证据和法律依据。第一，申请人常年从事运输业务，是专业的运输从业人员。2016年12月29日，申请人通过“运满满”手机ＡＰＰ软件接手了一单运输业务，由福建省南平市建阳区运至武汉武昌。申请人只是与郑海建建立了公路运输合同关系，不是货物买受人，与郑海建不认识，不存在合伙关系，与赖培义更不存在买卖关系。申请人提交的编号为96436391046509659的“运满满”手机ＡＰＰ软件运输订单记录，能够证实申请人的主张，并足以推翻原判认定的赖培义出售桔柚给申请人。第二，赖培义在其起诉状中也称“2016年12月29日郑海建通过电脑网站，向赖培义购买330箱桔柚，双方约定35元计算，共计11550元，郑海建叫申请人驾驶浙Ｇ×××××号车到赖培义处提取货物”。从该内容看，赖培义出卖桔柚给郑海建而不是申请人，申请人只是本案运输合同的当事人，作为买卖合同纠纷的被告不适格。原判将申请人作为买卖合同的购买人，判决申请人承担责任，显然混淆了法律事实，判决申请人与郑海建应当共同支付赖培义货款9950元适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项、第二项、第六项规定，请求再审撤销原审判决第一项。 审查期间，韩宾提供证据三份，证据一、其在手机上下载的下单时间为2016年12月29日，编号为96436391046509659的“运满满”手机APP软件运输订单记录一份。证据二、李章德出具的证明一份，主要内容：2016年12月29日，李章德与韩宾一起为货主郑海建运货，自南平市建阳区运桔柚到武汉；韩宾是从事货物运输的车主，不是赖培义和郑海建桔柚买卖的购买人。证据三、对应证据一内容的“运满满”平台软件操作视频。拟证明韩宾是从事运输货物的车主，从“运满满”运输软件平台接单，根据指示运输货物，并非买受人，与郑海建不是合伙关系。本院认为，上述证据原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，不属于再审审查期间的新证据，本院不予采纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案于2018年2月17日发生法律效力，韩宾于2019年9月17日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对韩宾再审申请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩宾的再审申请。 审判长  郑延平 审判员  李 力 审判员  郑宗岳 二〇二〇年三月二日 书记员  徐 玲 本案依据的主要法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14292号之一 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，1983年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：丁月彬，男，1989年7月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：余海军，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告丁月彬、余海军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因穷尽方式无法送达被告丁月彬、余海军，依法转为适用普通程序，由审判员张薇担任审判长，与审判员黄穗、人民陪审员张荣共同组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告成都伟创商务信息咨询有限公司于2020年3月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告丁月彬、余海军的起诉。 本院经审查认为，原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告丁月彬、余海军的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司承担。 审 判 长  张薇 审 判 员  黄穗 人民陪审员  张荣 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  白兰
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0734民初192号原告：赖文龙，男，1990年11月26日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：刘朝封，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告赖文龙诉被告刘朝封承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖文龙向本院提出诉讼请求：1、判令刘朝封付清全部工资6300元；2、本案诉讼费由刘朝封承担。事实和理由：2019年11月11日至2019年11月20日，赖文龙经赖才皇介绍，用挖机给刘朝封在石马村家边上挖水塘等工作，经结算，刘朝封应付赖文龙工资款6300元，经催取，无果。本案在审理中，经本院主持调解，当事人于2020年3月12日自愿达成如下协议：被告刘朝封欠原告赖文龙工资款6300元，此款由被告刘朝封于2020年5月25日前偿还原告赖文龙。案件受理费50元，按调解方式结案减半收取25元，由被告刘朝封负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效率。审判员  罗瑞飘二〇二〇年三月十三日法官助理谢玉林书记员侯乐群
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执506号申请执行人：孙冲勇，男，1984年11月5日生，汉族，住江苏省。被执行人：王爱芝，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人孙冲勇与被执行人王爱芝民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人王爱芝发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院查封了被执行人王爱芝名下位于沭阳县沐城天下18幢802室房产，查封期限自2020年3月3日起至2023年3月2日止。因案外人在该处房产上享有高额的抵押权，故本院暂时不宜处置。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无其他可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人王爱芝列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年三月五日书记员  蔡莉雯
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4632号申请执行人：刘祥云，男，1955年7月5日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：刘光利，男，1978年5月27日生，汉族，住海州区。被执行人：范彩元，女，1983年12月28日生，汉族，住海州区。本院在执行刘祥云与刘光利、范彩元担保追偿权纠纷一案中。对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年三月九日书记员  韩 杨
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执219号申请执行人：李林，男，1969年11月24日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：彭明君，女，1974年4月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院执行的申请执行人李林与被执行人彭明君不当得利纠纷的**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初827号民事调解一案，在执行过程中，被执行人彭明君已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初827号民事调解书执行完毕。二〇二〇年三月三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审61号 申请执行人绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道99号。统一社会信用代码：11330600MB1897585P。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人蔡良军，男，绍兴市自然资源和规划局柯桥分局工作人员。 被执行人朱伟良，男，1971年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市自然资规柯罚[2019]079号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市自然资源和规划局于2019年6月12日作出绍市自然资规柯罚[2019]079号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年12月开始在柯桥区孔家园地段建造住宅，共计非法占用土地面积为487.9平方米。其中建筑占地面积159.1平方米，建筑面积331.3平方米。非法占用的土地中,487.1平方米为基本农田，不符合土地利用总体规划；0.8平方米为耕地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的487.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的487.9平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年6月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2020年1月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市自然资规柯罚[2019]079行政处罚决定书中责令被执行人朱伟良退还非法占用的487.9平方米土地；限期拆除在非法占用的487.9平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱舟琳 审判员  桑伟强 审判员  袁继红 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡雪莉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1855号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司被执行人汤万安被执行人蔺淑梅申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汤万安、蔺淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）湘0181民初2123号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人汤万安、蔺淑梅未按期履行生效法律文书确定的支付申请人借款本金99786.22元及利息，受理费1283元的义务，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。本院于2020年2月26日向被执行人汤万安、蔺淑梅邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其于2020年3月9日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人汤万安、蔺淑梅名下无可供执行的银行存款、证券、保险、车辆及金融理财产品信息，在互联网银行亦无可供执行的财产。经本院向浏阳市不动产登记中心查询，被执行人汤万安、蔺淑梅名下无房产、土地登记信息。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人汤万安、蔺淑梅名下无住房公积金信息。本院已对被执行人汤万安、蔺淑梅适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月16日电话约谈申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人汤万安、蔺淑梅有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月25日，本案应当执行的标的金额为借款本金99786.22元及利息，受理费1283元，债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈伟武审 判 员  陈南飞审 判 员  罗 勇二〇二〇年三月二十五日代理书记员  黄 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4587号申请执行人:李加强，男,1965年11月6日生，汉族，住东海县。被执行人：刘加德，男，1969年10月21日生，汉族，住东海县。李加强与刘加德借款合同纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初10010号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额56483元，执行到位金额2293.34元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年11月30日，本院和申请人的代理人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年三月十日书记员  严星惠
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执180号曹斌：本院执行的申请曹斌责令退赔一案，经被执行人曹斌自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  秦林二〇二〇年三月二十三日法官助理蒋志成书记员倪奇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执2338号申请执行人周晓安。被执行人黎新建。被执行人徐敏。被执行人任超。申请执行人周晓安与被执行人徐敏、黎新建、任超民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执2338号案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二〇年三月二十四日书记员  彭 辉
清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保172号申请人：大方县宏炜珍稀苗圃培育基地，住所：贵州省大方县镇大屯村鱼塘组。统一社会信用代码：92520521MA6GMWTK80。经营者：彭从刚。委托代理人：杨帆，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州智联农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥锦绣城C组团21栋1-3号门面。统一社会信用代码91520181MA6E9EU767。法定代表人：唐泓。申请人大方县宏炜珍稀苗圃培育基地以即将向法院提起对贵州智联农业科技发展有限公司的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵州智联农业科技发展有限公司名下价值300万元的财产采取保全措施。申请人大方县宏炜珍稀苗圃培育基地提供中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人大方县宏炜珍稀苗圃培育基地申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州智联农业科技发展有限公司名下银行存款300万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人大方县宏炜珍稀苗圃培育基地缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年三月二日法官助理沈鹏飞书记员许馨月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初236号 原告：汪庆生，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 法定代理人：江龙秀，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系原告之妻。 委托诉讼代理人：黄长江、许晓天，浙江中绍律师事务所律师。 被告：绍兴微符网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥绍兴世界贸易中心（南区）3幢106室（1-2层），统一社会信用代码91330621MA2BECC141。 法定代表人：詹杰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告汪庆生与被告绍兴微符网络科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄长江、许晓天，被告的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆生向本院提出诉讼请求：请求确认2018年10月7日至2019年1月5日期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2018年10月7日开始成为被告的员工，从事送外卖的工作，每天早上9点上班，晚上10点下班甚至更晚，公司规定没有休息天，只有有事可以请几小时的假，工资按月发放。2019年1月5日中午12点左右，原告在送外卖的途中发生意外事故。经治疗后，原告被安徽信立司法鉴定所鉴定为二级伤残。2019年1月15日，小强热线对原告相关事件进行了公众号报道和电视节目报道，报道中被告明确确认了原告为被告员工。此外，被告为原告在中国平安保险公司投保了雇主责任险。综上所述，2018年10月7日至2019年1月5日期间原告与被告之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告绍兴微符网络科技有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，也不存在其他法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告于2018年10月7日进入被告处工作，任外卖骑手，主要从事外卖外送工作。2019年1月5日，原告突发意外。后电视节目“小强热线”对原告的遭遇进行了报道。2019年12月25日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。经查，被告的主要经营业务为计算机网络技术开发、技术服务、快餐外送服务等，原告从事的外卖外送工作系被告的主要业务之一，被告亦为原告在保险公司投保了雇主责任险。同时，在电视节目“小强热线”的采访过程中，在被告的场所，同单位人员明确承认原告系公司员工。原告主张双方系劳动关系，证据充分，应予认定。被告辩称双方不存在劳动关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因被告否认双方存在劳动关系，故对原告的入职时间本院根据原告的主张予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 确认2018年10月7日至2019年1月5日期间原告汪庆生与被告绍兴微符网络科技有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年三月十二日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4036号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：王学海，男，1979年4月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：王宇，男，1990年11月24日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：郭阿飞，女，1994年10月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人王学海、王宇、郭阿飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为：一、被执行人王学海支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司代偿款25030.36元及违约金（以25030.36元为基数，自2019年1月22日起，按年利率24%，计算至被告清偿日止）、支付实现债权的律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王宇、郭阿飞对上述付款义务承担连带清偿责任；三、被执行人王学海、王宇、郭阿飞负担案件受理费253元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均未报告财产情况，被执行人郭阿飞支付了20000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人王宇、郭阿飞名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划919.53元并已支付申请执行人；被执行人王学海名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人王学海名下有号牌为苏Ｅ×××××的东风牌汽车、号牌为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车、号牌为苏Ｅ×××××的金杯牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年11月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年2月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4036号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年三月十八日 书记员 朱益清
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更414号报请机关河北省衡水监狱。罪犯曹占春，男，1973年2月10日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化。2018年1月16日入河北省衡水监狱服刑。本院于2017年9月20日作出（2017）冀11刑初22号刑事附带民事判决，以被告人曹占春犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院于2017年12月28日作出（2047）冀刑终524号刑事附带民事判决，以被告人曹占春犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七年，剥夺政治权利三年（刑期自2016年12月23日起至2023年12月22日止）。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第334号报请减刑建议书，报请对罪犯曹占春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，于2020年2月24日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]895号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：单项表扬三次。无违规违纪问题。民事赔偿已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曹占春在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹占春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2016年12月23日起至2023年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李淑华审判员  王国恩二〇二〇年三月十八日书记员  张 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终4844号上诉人（原审原告）：卢岳流。被上诉人（原审被告）：卢日启。被上诉人（原审被告）：卢永锋。被上诉人（原审被告）：卢云忠。被上诉人（原审被告）：卢建峰。被上诉人（原审被告）：卢启煜。被上诉人（原审被告）：卢志毅。原审第三人：卢志日。原审第三人：李福莲。原审第三人：温葵娣。原审第三人：卢永钊。原审第三人：胡秀琼。原审第三人：王金娣。原审第三人：江美奀。原审第三人：张维苏。原审第三人：卢醒洪。原审第三人：卢少惠。原审第三人：卢莲莲。原审第三人：卢婷婷。原审第三人：卢少芬。原审第三人：巫雪梅。原审第三人：卢少清。原审第三人：卢侣发。原审第三人：王惠连。原审第三人：卢锦萍。原审第三人：卢广志。原审第三人：彭秀娇。原审第三人：卢剑波。原审第三人：卢剑铧。原审第三人：谭彐英。原审第三人：卢志强。原审第三人：江文静。原审第三人：卢志源。原审第三人：卢剑亮。原审第三人：卢剑高。原审第三人：卢剑耀。原审第三人：黄笑容。原审第三人：卢建柱。原审第三人：江彩茹。原审第三人：卢伟滨。原审第三人：姚燕玲。原审第三人：卢国基。原审第三人：黄志敏。原审第三人：江润思。原审第三人：卢经炜。原审第三人：卢静文。原审第三人：卢万玲。原审第三人：刘间娟。原审第三人：卢永浩。原审第三人：梁北珍。原审第三人：谢丽凤。原审第三人：江少梅。原审第三人：卢永洪。原审第三人：黄有兴。原审第三人：卢剑满。原审第三人：卢建坤。原审第三人：吴美莺。原审第三人：卢新清。原审第三人：余金连。原审第三人：高细妹。原审第三人：卢健财。原审第三人：卢健荣。原审第三人：陈双连。原审第三人：卢健文。原审第三人：张健儿。原审第三人：江月谷。原审第三人：卢建各。原审第三人：卢佑汛。原审第三人：刘以丹。原审第三人：刘密容。原审第三人：卢思婷。原审第三人：卢永锐。原审第三人：卢广深。原审第三人：黄丽娟。原审第三人：卢嘉文。原审第三人：卢思敏。原审第三人：卢玉兰。原审第三人：卢耀卓。原审第三人：王秀英。原审第三人：卢有和。原审第三人：卢耀安。原审第三人：卢召油。原审第三人：卢智炜。原审第三人：江彩娟。原审第三人：卢永树。原审第三人：卢永钱。原审第三人：缪小燕。原审第三人：卢耀铜。原审第三人：卢建杨。原审第三人：王翠萍。原审第三人：卢侣万。原审第三人：梁桂芳。原审第三人：江秋意。原审第三人：卢镇明。原审第三人：卢华铿。原审第三人：卢靖文。原审第三人：王玉娟。原审第三人：卢桂华。原审第三人：欧丽珠。原审第三人：卢少珍。原审第三人：江月妹。原审第三人：卢玉清。原审第三人：卢美兰。原审第三人：卢忠根。原审第三人：卢汝开。原审第三人：江月桥。原审第三人：卢有礼。原审第三人：余松娣。原审第三人：卢秋群。原审第三人：卢耀宝。原审第三人：卢召滚。原审第三人：江容娣。原审第三人：邝崧友。原审第三人：卢中其。原审第三人：卢容娣。原审第三人：卢深泉。原审第三人：卢文机。原审第三人：江银笋。原审第三人：卢文格。原审第三人：卢永度。原审第三人：王少欢。原审第三人：卢启钊。原审第三人：刘海兰。原审第三人：卢剑辉。原审第三人：陈美娟。原审第三人：卢剑良。原审第三人：卢广威。原审第三人：卢广栋。原审第三人：卢耀忠。原审第三人：江伏霞。原审第三人：卢静静。原审第三人：卢佑相。原审第三人：马景华。原审第三人：卢建成。原审第三人：欧要玲。原审第三人：卢志炬。原审第三人：卢燕辉。原审第三人：卢志坚。原审第三人：卢日朗。原审第三人：卢侣强。原审第三人：卢鹏飞。原审第三人：梁颖玲。原审第三人：谭见开。原审第三人：卢锢辉。原审第三人：卢日科。原审第三人：卢暖筹。原审第三人：卢日全。原审第三人：卢绮文。原审第三人：黄新妹。原审第三人：卢志沂。原审第三人：熊丽娟。原审第三人：卢志亮。原审第三人：卢志海。原审第三人：郑煌娣。原审第三人：卢志桃。原审第三人：刘月婵。原审第三人：卢国杨。原审第三人：张有欢。原审第三人：刘连好原审第三人：卢志锦。原审第三人：卢志洲。原审第三人：江玉葵。原审第三人：王国娣。原审第三人：卢晚全。原审第三人：江玉意。原审第三人：李运开。原审第三人：温春花。原审第三人：卢炳煜。原审第三人：卢福河。原审第三人：刘燕玲。原审第三人：卢剑辉。原审第三人：谭谏清。原审第三人：黄丽云。原审第三人：卢建新。原审第三人：严美兰。原审第三人：马奀娣。原审第三人：卢福材。原审第三人：周幼霞。原审第三人：潘容娇。原审第三人：江玉贞。原审第三人：梁彩枝。原审第三人：江定好。原审第三人：黄新妹。原审第三人：卢敬辉。原审第三人：卢伟希。原审第三人：卢艮波。原审第三人：王少琴。原审第三人：吴三妹。原审第三人：卢煖钱。原审第三人：卢鑑全。原审第三人：卢桂全。原审第三人：卢志桓。原审第三人：江丽葱。原审第三人：陈全好。原审第三人：卢福铭。原审第三人：卢润葵。原审第三人：危金环。原审第三人：江少兴。原审第三人：卢显成。原审第三人：唐金好。原审第三人：钟松意。原审第三人：卢潮辉。原审第三人：卢广平。原审第三人：黄金彩。原审第三人：卢福镜。原审第三人：卢福桥。原审第三人：刘秀芳。原审第三人：卢福湛。原审第三人：卢嘉慧。原审第三人：卢敏仪。原审第三人：卢福付。原审第三人：李彩简。原审第三人：卢广梯。原审第三人：卢志棉。原审第三人：卢志柱。原审第三人：吴美玲。原审第三人：谭桂芳。原审第三人：卢金荣。原审第三人：卢顺钱。原审第三人：卢嘉欣。原审第三人：刘美珠。原审第三人：卢顺桓。原审第三人：卢炳烟。原审第三人：卢文焕。原审第三人：卢志权。原审第三人：江明荣。原审第三人：黄桂扬。原审第三人：严婉媚。原审第三人：卢志贤。原审第三人：卢志国。原审第三人：陆翠凤。原审第三人：卢志潘。原审第三人：卢志杰。原审第三人：卢其焯。原审第三人：卢其梓。原审第三人：王杏心。原审第三人：卢昌全。原审第三人：卢日荣。原审第三人：卢金燎。原审第三人：卢佑棚。上诉人卢岳流因与被上诉人卢日启、卢永峰、卢云忠、卢建峰、卢启煜、卢志毅、原审第三人卢志日等人233人合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢岳流自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇二〇年三月十九日书记员  叶永峰梁月英
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执6924号申请执行人：李先华，女，汉族，1965年11月10日出生，住邹城市。被执行人：荣强，男，汉族，1975年7月3日出生，住济宁市。被执行人：邵学会，男，汉族，1985年7月5日出生，住汶上县。关于申请执行人李先华与被执行人荣强、邵学会买卖合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年12月16日，本院通过执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人邵学会名下银行存款943.67元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人荣强、邵学会名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人荣强、邵学会名下暂无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人荣强已履行完毕，本案执行标的为9000元，已受偿3943.67元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年三月十七日书记员  王 皎
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特193号 申请人：吴炳耀，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。 申请人：廖小平，男，1985年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院于2020年3月9日立案受理申请人吴炳耀与廖小平关于司法确认（2020）浙0802引调511号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年3月9日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人廖小平欠申请人吴炳耀货款134000元，于2020年3月9日支付30000元；于2020年3月10日前支付50000元；剩余货款自2020年4月起，于每月15日前支付5000元直至货款还清之日止。如申请廖小平有任何一期未按期足额支付，申请人吴炳耀有权就剩余欠款一并申请执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴炳耀与廖小平于2020年3月9日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇二〇年三月九日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保81号白城市东辉丹顶鹤市场鲜肉摊床、杨建辉：白城市东辉丹顶鹤市场鲜肉摊床与杨建辉买卖合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终127号 上诉人（原审被告）：伊美英，女，1968年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：王盛东，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审被告：赵宗水，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人伊美英因与被上诉人王盛东、原审被告赵宗水名誉权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伊美英上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王盛东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人王盛东承担。事实与理由：王盛东作为村支书不履行法定职责，我在微信相关公众号反映其违法情况不构成侵犯名誉权。我就马庄村相关旱厕改造情况的反应基本属实，不存在擅自捏造事实的行为。王盛东作为村支书是旱厕改造政策的直接实施人，其作为村领导应当依法接受包括我在内的人民群众监督，他不依法履行职责，人民群众监督包括舆论监督，我在微信上反映其违法行为属于舆论监督。王盛东收取我和其他村民旱厕改造费用400元或300元属实，该收取行为违反国家政策和马庄村村委会决议。2018年10月27日马庄村村委会决议事项11：“为保质保量按时完成我村二期旱厕改造任务，经与施工方协商按标准每改造一户支付费用1400元，验收达标后镇政府每户补贴1300元，剩余100元由村委支付”。从决议内容看，未要求我和其他村民支付旱厕改造费用，由此也证实了我反应的旱厕改造情况基本属实。“私吞”不构成侵犯名誉权，王盛东作为被监督对象，应采取高于普通人的标准，即反映情况基本属实，不要求与实际情况高度一致，一审法院采取普通标准，打击了人民群众对村级领导干部的监督。 王盛东未提交书面答辩状。 王盛东向一审法院起诉请求：1.判令伊美英、赵宗水停止对王盛东名誉权的侵害，消除影响，恢复王盛东的名誉；2.判令伊美英、赵宗水当面向王盛东道歉；3.判令伊美英、赵宗水赔偿王盛东精神损害抚慰金100元。 一审法院认定的事实：王盛东系淄川区昆仑镇马庄村党支部书记，伊美英、赵宗水系淄川区昆仑镇马庄村村民。2019年6月15日，伊美英在中国城市环境卫生协会公厕建设管理专业委员会的微信公众号上发布“淄川区昆仑镇马庄村书记王盛东以改旱厕为名，私吞国家改造拨款，村民改旱厕，每户交四百元，又一批交三百元，我实名举报，电话159××××1939”的内容。2019年6月17日，王盛东发现伊美英在微信上发布的相关内容。伊美英的上述行为给王盛东的名誉造成了一定的不良影响。 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的名誉权是指公民对自己的社会评价享有不受他人侵犯的权利。公民的名誉直接关系到公民个人的社会地位和尊严，任何人不得采用暴力、口头、文字等方式公然侮辱和诽谤他人，否则构成名誉侵权。公民有权依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，但不得借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害。本案中，伊美英认为王盛东在旱厕改造工作中未落实国家政策，存在违法违规行为，其不是向有关部门反映甚至检举、控告等待有关部门调查处理，而是在未经有关机关认定王盛东存在私吞国家旱厕改造拨款时，就擅自捏造事实，在网络上称王盛东私吞国家旱厕改造拨款，使不明真相的不特定的人产生误解，造成一定的影响，在一定范围内给王盛东的名誉带来损害，故王盛东要求伊美英停止对其名誉权的侵害，理由充分，予以支持。伊美英侵害了王盛东的名誉权，王盛东要求伊美英恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，予以支持，但恢复名誉、消除影响、赔礼道歉应当与侵权所造成的不良影响的范围相当，故伊美英应当在中国城市环境卫生协会公厕建设管理专业委员会的微信公众号范围内以书面形式向王盛东赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响。王盛东为基层党支部书记，伊美英在无事实根据的情况下在网络上发布不负责任的言论，造成王盛东名誉受损，进而造成王盛东精神上的痛苦，根据伊美英的过错程度、伊美英实施的侵权行为的具体情节、给王盛东造成的精神损害的后果，王盛东要求伊美英赔偿精神损害抚慰金100元，予以支持。王盛东要求赵宗水在本案中承担民事责任的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七解、第十解，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五解规定，判决：一、伊美英停止对王盛东名誉权的侵害；二、伊美英在中国城市环境卫生协会公厕建设管理专业委员会的微信公众号范围内以书面形式向王盛东赔礼道歉、为其恢复名誉、消除影响（内容须事先经人民法院审查）；三、伊美英赔偿王盛东精神损害抚慰金100元；四、赵宗水在本案中不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王盛东负担125元，伊美英负担125元。 二审中，当事人在举证期限内未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伊美英、赵宗水系夫妻关系，两人均系淄川区昆仑镇马庄村村民,王盛东系该村党支部书记。经关联案件查询,已生效的淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2444号民事判决书载明,伊美英、赵宗水曾于2019年1月17日起诉淄博市淄川区昆仑镇马庄村村民委员会（以下简称马庄村委），要求赔偿马庄村委强拆的其自建的无审批手续的房屋，法院判决驳回其诉讼请求。赵宗水又于2019年6月向淄博市政务服务热线、淄博市淄川区自然资源局举报王盛东占用村土地建厂、建别墅等问题，淄博市淄川区自然资源局于2019年8月22日作出反馈，其反映的问题均非王盛东所为，系其他村民所为，且已做出了处理。伊美英于2019年6月15日在中国城市环境卫生协会公厕建设管理专业委员会的微信公众号上发布“淄川区昆仑镇马庄村书记王盛东以改旱厕为名，私吞国家改造拨款，村民改旱厕，每户交四百元，又一批交三百元，我实名举报，电话159××××1939”的内容，该内容的真实性未经相关行政部门核实处理，给王盛东的名誉造成了不良影响。 本院认为，伊美英虽然享有依法向有关部门检举、控告他人违法违纪行为的公民权利，但并不意味着其可以随意将未经有关行政部门核实处理的涉及他人名誉的信息在网络上发布，借此达到诋毁他人名誉的目的，伊美英应当将其发现的问题向政府有关部门反映处理，未经行政部门认定属实的信息均属于其擅自捏造的事实。伊美英主张其在微信公众号上反映的问题属实，但未提交有效证据证实，其在网络上发布虚假言论的行为系违法行为，不属于群众监督的范畴，其上诉理由不能成立，本院不予支持。伊美英在网络上发布虚假信息，易导致不明真相的不特定人群产生误解，给王盛东的名誉带来损害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条的规定，伊美英应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿王盛东的损失。 综上所述，伊美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人伊美英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  马清华 二〇二〇年三月三日 代理书记员  董斯文
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执2816号之一申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜。被执行人：李宏业，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院(2019)鄂天证执字第81号，于2019年9月5日向被执行人李宏业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宏业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划了被执行人李宏业在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街第二支行开设的账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇二〇年三月九日书 记 员  郝敬平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5364号 申请执行人：葛青青，男，1984年6月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：杨闯，男，1987年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人葛青青依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初16674号民事判决书，申请执行被执行人杨闯民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人葛青青向本院书面提出撤回执行申请，并承诺不再申请执行。本院认为申请执行人葛青青自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初16674号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年三月十七日 书记员  董 波
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢109号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封车站支行，住所地河南省开封市中山路南段275号。被执行人：开封飞驰车辆制造有限公司，住所地通许县产业集聚区东工业园区。法定代表人：卢小坤。被执行人：河南蓝翔实业集团有限公司，住所地通许县金苑工业园区。法定代表人：王向东。被执行人：耿鸿翔，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：耿兆彬，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行中原银行股份有限公司开封车站支行与开封飞驰车辆制造有限公司、河南蓝翔实业集团有限公司、耿鸿翔、耿兆彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1564号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0202执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇二〇年三月二十三日书记员  赵晓涵
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初367号原告：高占现，男，1962年6月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：丁豹，男，1990年11月18日出生，汉族，住新野县。原告高占现与被告丁豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占现到庭参加了诉讼。被告丁豹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占现向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，口头承诺使用三日后归还。该款到期后原告多次催要，被告推诿至今未还。故诉至贵院，请求判如所请。被告丁豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提身份证复印件、借条、客户回单以及证人证言等证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告丁豹向原告高占现借款50000元。后一直未还，引起本案诉讼。本院认为，被告欠原告借款50000元未还实属违约，原告请求其偿还借款50000元，理由正当，依法予以支持。被告丁豹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁豹于本判决生效之日起十日内偿还原告高占现50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告丁豹负担。本判决为终审判决。审判员 张 欣二〇二〇年三月十二日书记员 马雪松
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0830执保2号牛长义、贾立功：本院执行的申请人牛长义与被申请人贾立功财产保全一案，已对被申请人贾立功的银行存款60000元冻结，本案已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以保全完毕方式结案。审判员  王江峰二〇二〇年三月十日书记员  郝婷婷
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执191号之十四被执行人：李曰龙，男，住茌平县。本院向被执行人李曰龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李曰龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李曰龙在中国建设银行6217002280012806683_0103_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张强二〇二〇年三月十六日书记员  宋国
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0637执109号申请执行人：闫会永，男，2004年7月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：赵立雄，男，1963年11月27日出生，汉族，住河北省保定市安国市。本院在执行申请执行人闫会永与被执行人赵立雄侵权责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0637民初1448号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李广仁二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 盼
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执3077号 申请执行人：何静，女，1979年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王波，男，1990年4月3日生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人何静与被执行人王波民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的(2019)苏08民初2892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王波于2019年9月30日前偿还何静借款本金108000元及利息3978元（自2019年2月21日起算至2019年9月30日止，按照年利率6%计算），合计111978元；若未按时足额履行，何静有权向人民法院申请强制执行，同时有权主张以剩余未偿还的本金为基数，按照年利率24%，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止的利息；一审案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，合计3300元，由王波负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年12月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款15026.40元。执行过程中，被执行人王波给付申请执行人何静35000元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权50026.40元，未执行标的为63601.6元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏08民初2892号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年三月十日 书记员  龚 媛
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执786号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：徐重艳，女。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐重艳借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月2日，依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79878号裁决书向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理。 本院在执行过程中，通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查发现被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它财产线索。但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年三月十八日 法官助理 邱德胜 书 记 员 肖凤兰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初583号原告：汤清华，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告：汤俊，男，1992年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：赫山区笔架山乡笔架山村永公塘村民组，住所地益阳市赫山区笔架山乡笔架山村。负责人：汤向前，该组组长。第三人：赫山区笔架山乡笔架山村村民委员会，住所地益阳市赫山区笔架山乡笔架山村。负责人：张运南，该村民委员会主任。原告汤清华、汤俊与被告赫山区笔架山乡笔架山村永公塘村民组、第三人赫山区笔架山乡笔架山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告汤清华、汤俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及第三人向两原告发放征地补偿款21000元（具体以村民应分享的确切数据为准）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年益平高速在本组征地后，由高速公路建设方对永公塘施工路段所征用土地进行补偿，后公塘全体农户在乡、村两级政府相关部门召集下商讨征地补偿款的分配方案，由于原告方与另一不同意分配给原告方的双方，意见尖锐对立，村委宣布：2020年3月17日之前，村民小组不能拿出统一方案，村委则将征收补偿款直接打给被征收农田的农户。综上所述，原告方同样是永公塘组的村民，而永公塘组的土地并没有分配到户，依据2018年土地确权证，所有土地归永公塘村民组全部村民拥有，且永公塘全体村民于2017年签定了村民公约。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律条文之规定，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，即土地补偿费的归属主体只能是集体经济组织，而地上附着物的补偿费则应当归土地承包权人。《中华人民共和国村民自治法》规定：村民大会、村民代表会议、村民委员会都是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，赫山区笔架山乡笔架山村永公塘村民组土地被征收后，土地补偿费的归属主体是赫山区笔架山村永公塘村民组，对该征收款是否分配、如何分配、分配份额的多少均属于村民自治的事项。至起诉时止，赫山区笔架山村永公塘村民组未就该征收款作出具体分配方案。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案属于立案后不符合起诉条件的情形，故本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤清华、汤俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年三月二十三日书记员 邱墨贤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初1222号原告：何文秀，女，1969年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。被告：广州市德发时装有限公司，住所地广州市花都区永昌路6号，统一社会信用代码：91440101618751463G。法定代表人：吴成思。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。原告何文秀与被告广州市德发时装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告广州市德发时装有限公司的委托诉讼代理人周亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告在被告处工作年限为2006年7月18日起至2020年1月11日止；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月份，原告入职被告公司，担任车位职务，一直工作至今。2008年至2011年间，原告与曾被告签订过三份《劳动合同》；被告在2012年1月-2015年11月份和2017年6月-2019年7月两个时间段为原告购买社保，但各险种开始参保的时间有早有晚。2019年6月5日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2019年6月22日，原、被告双方在签订《退休人员返聘协议书》。自入职以来，被告通过银行转账的方式支付原告工资。2016年12月1日，原告曾荣获十年服务奖荣誉证书，都可以说明原告在被告处实际工作年限。原告多次要求被告按照实际工作年限为其补缴社保，被告口头答应但却迟迟不采取行动。为维护原告合法民事权益，特具状花都区人民法院，请依法支持原告各项诉讼请求！被告广州市德发时装有限公司辩称，原告主张的工作年限，被告予以确认。根据调解仲裁法第二条规定，答辩人与被答辩人之间不存在劳动纠纷，请求法院予以驳回。被告对原告的诉讼请求是不存在争议的。若法院认为本案存在争议，本案也过了相应的诉讼时效，对于原告主张2008年5月15日至2020年1月11日期间，原被告双方之间的劳动关系已经签署了劳动合同、银行流水和社保为证，不存在劳动争议，根据劳动仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请时效为一年，2006年7月18日至2008年5月14日期间劳动合同关系应该权利被侵害已于2008年5月15日终止，所以已经过了诉讼时效。原告已明确确认劳动关系用于补缴社保，该行为应考虑到对社会和企业的影响，答辩人成立于1995年，入职员工已达到10000人以上，如果个个员工都像原告一样，过了十几年还向公司追究补缴社保，根据现在的经济形式，任何一个企业都无法生存，并且在十几年前，国家也没有强制要求购买社保，法院应考虑该事实情况。本院经审理查明，何文秀于2006年7月18日入职广州市德发时装有限公司，并于2020年1月11日离职。2019年12月25日，原告为补缴社保问题向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认原告与被告的工作年限，仲裁委当日作出穗花劳人仲不[2020]6号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。原告要求与被告存在劳动关系目的是为了补缴社会保险费，补缴社会保险费属于行政管理范畴，不属于法院主管范围。故原告提起的本次诉讼没有需要法院处理的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告何文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年三月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1281民初230号申请人：蒋莎，女，1991年9月19日出生，汉族。被申请人：符鹏，男，汉族，1989年11月9日出生。被申请人：向庆玲，女，苗族，1991年7月13日出生。被申请人：符建松，男，汉族，1968年8月14日出生。被申请人：胡玉伏，女，汉族，1972年5月29日出生。本院在审理申请人蒋莎与被申请人符鹏、向庆玲、符建松、胡玉伏民间借贷纠纷一案中，申请人蒋莎于2020年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人符鹏、向庆玲共同所有的位于湖南省怀化市的房产以及小型轿车一辆；查封被申请人符建松与胡玉伏共同所有的重型自卸货车一辆；冻结被申请人符鹏、向庆玲、符建松、胡玉伏的银行存款或微信、支付宝账号余额600000元。申请人蒋莎已提供担保。本院认为，申请人蒋莎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人符鹏、向庆玲共同所有的位于湖南省怀化市的房产以及小型轿车；二、查封被申请人符建松与胡玉伏共同所有的重型自卸货车；三、冻结被申请人符鹏、向庆玲、符建松、胡玉伏的银行存款或微信、支付宝账号余额600000元。以上冻结、查封动产财产的期限为一年，不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国庆二〇二〇年三月十三日书记员  赵 旭
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执886号申请执行人：赵德喜,男,1975年10月19日出生,住普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎。申请执行人赵德喜与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6298号法律文书已发生法律效力。被执行人没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为29728.72元，本院于2020年3月19日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2020年3月19日将29728.72元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6298号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  朱韶丰二〇二〇年三月十九日书记员  李 鑫
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执605号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 法定代表人：肖万满，该行负责人。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：林健明，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人林健明国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5376号裁决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：（一）林健明向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金139500元、手续费28520元及透支利息、复利、还款违约金[利息以实际欠款金额为基数，按照日利率0.5‰的标准，自2019年7月13日起计算至清偿之日；对利息按日利率0.5‰的标准按月计收复利；还款违约金，按照最低还款额未还款部分5%的标准计收]；（二）林健明补偿中国银行股份有限公司广州海珠支行律师费17000元；（三）案件仲裁费11425元，由林健明承担。因林健明在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案强制执行，案号为（2019）粤17执605号。 执行中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，查询被执行人林健明名下的财产。经查，被执行人林健明名下部分银行账户有存款和号牌号码为粤Ｑ×××××（车辆识别代码为013191）的长城牌汽车。本院依法作出裁定，查封被执行人林健明所有的号牌号码为粤Ｑ×××××（车辆识别代码为013191）的长城牌汽车（查封期限为两年），但未能实际扣押；扣划被执行人林健明在中国农业银行的账户内存款人民币1316元、广东省农村信用社联合社的账户内存款人民币740元、深圳前海微众银行的账户内存款人民币220.00元共2276元至本院账户，收取执行费50元后余款2226元支付给申请执行人。此外，本院到被执行人林健明的户籍所在地走访、调查其财产状况，未发现被执行人林健明有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人林健明没有履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林健明除已被处理完毕的银行存款外，暂无其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年三月五日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执5313号 关于刑事审判庭申请执行肖玉坚罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502刑初589号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1338号 原告：朱文敬，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：孟然，北京北宸律师事务所律师。 被告：青岛金钱豹健康咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：闫喜龙。（被告信息系诉状载明） 本院在审理原告朱文敬诉被告青岛金钱豹健康咨询有限公司服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达。在本院指定的期间内原告未向本院另行提供被告的送达地址，亦未预交公告费。 本院认为,原告未另行提供被告的送达地址亦未预交公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费50元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇二〇年三月四日 书记员  卢 萍
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1497号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区时光歌城，住所地重庆市涪陵区马鞍街道学府路30号（李渡教育公寓公租房）35号3-1，统一社会信用代码92500102MA5UHAC426。经营者：沈世友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘继雁审判员  吴 聪审判员  王 利二〇二〇年三月十一日书记员  陈思诗
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢90号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县被执行人：金天平,男性,1970年6月5日出生,住萝北县；王保磊,男性,1988年4月4日出生,住萝北县；夏国强,男性,1976年1月15日出生,住萝北县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人金天平、夏国强、王保磊借款合同纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年三月二十四日书记员  刘仕峰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1275号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区同兴街10号。负责人：张建旺，系总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人：张丹，女，1995年9月5日生，住辽宁省鞍山市海城市望台镇东双村(西双村)3组174号。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人张丹信用卡纠纷一案，经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月11日作出（2018）辽0202民初6433号民事判决书，且已发生法律效力。2020年3月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  许冠钦二〇二〇年三月二十一日书 记 员  姜凯旋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24636号申请执行人陈健华，男，1978年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海艺能橱柜有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林爱芳。关于陈健华与上海艺能橱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初34605号民事判决已发生法律效力。本院于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年三月四日书记员  朱 珩附：相关法律条文
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1927号申请人：张振德，男，住平泉市。被执行人：王立新，男，住平泉市。申请人张振德与被执行人王立新租赁合同一案，本院作出（2019）冀0823民初3005号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，；七、依法将被执行人王立新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3005号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  张秀艳审判员  丁山峰二〇二〇年三月十六日书记员  郭瑞峰
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执保57号岳阳市建强混凝土有限公司、湖南通驰建设有限公司：申请人岳阳市建强混凝土有限公司依照已发生法律效力的(2019)湘0611民初1000号民事判决书，向本院申请保全被保全人湖南通驰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已依法冻结了被保全人湖南通驰建设有限公司银行存款160000元，现已全部保全到位。本案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执恢21号之十八被执行人黄福鸣，男性，福建省霞浦县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执恢21号之十八裁定书，已向被执行人黄福鸣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄福鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄福鸣在浦发银行90×××41账户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十日书记员  张宣英
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执463号申请执行人：殷希德，又名殷希得，男，1930年11月9日出生，汉族，住温县。被执行人：殷春霞，女，1974年2月13日出生，汉族，住温县。本院申请执行人殷希德与被执行人殷春霞民间借贷一案中，本院于2020年2月11日立案执行。在执行过程中，查明申请执行人殷希德已于2019年1月25日向本院申请强制执行，案号为（2019）豫0825执885号，该案属重复申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0825执463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十四日书记员  郑倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执127号之一申请执行人:胡森森，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋3505号。法定代表人：谢洪念。胡森森申请湖南普惠信业商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行。经审查，湖南普惠信业商务信息咨询有限公司不服长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字[2019]第187号仲裁裁决，已向我院提起诉讼，案号为（2020）湘0104民初348号，现正在审理中。本院认为，本案的执行须以我院（2020）湘0104民初348号民事案件的审理结果为依据，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字[2019]第187号仲裁裁决书暂未发生法律效力，申请执行人胡森森不能向被执行人湖南普惠信业商务信息咨询有限公司申请执行，其执行申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人胡森森的执行申请。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月四日法官助理**辉书记员吴紫丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初622号 原告：颍上县六十铺鸿达建材有限责任公司，住所地颍上县六十铺镇夷陵社区，统一社会信用代码：91341226396849296A。 法定代表人：李明宣，该公司总经理。 委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告：刘德龙，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县六十铺鸿达建材有限责任公司与被告刘德龙买卖合同纠纷一案中，原告颍上县六十铺鸿达建材有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县六十铺鸿达建材有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颍上县六十铺鸿达建材有限责任公司撤诉。 案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告颍上县六十铺鸿达建材有限责任公司负担。 审判员 鲁 昂 二〇二〇年三月十一日 书记员 兰天宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保126号申请人黄天祥、杨晓梅被申请人毛星星、株洲杰宇制衣有限公司李婷与毛星星、株洲杰宇制衣有限公司劳务合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已扣押制衣设备，（124-126三案同时查封、扣押）。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年三月四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执681号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人黄锦华，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄锦华信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的额为本金45932.76元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执681号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     孙  红 二O二O年二月二十九日 书记员     黄凌云
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1653号 申请执行人：张金海，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被执行人：杨超富，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人张金海依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初165号民事判决书，申请执行与被执行人杨超富机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人杨超富支付赔偿款19474.29元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件受理费310元、申请执行费192元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月6日依法组织双方当事人进行调解，最终达成执行和解协议。双方约定：一、双方当事人一致确认本案赔偿款本息共20613元；二、本案案件受理费310元（申请执行人已预交）、执行192元由被执行人杨超富承担；三、本案赔偿款本息及案件受理费共20923元，被执行人杨超富承诺在2020年3月11日支付7000元，2020年4月6日支付7000元，剩下的6923元在2020年4月30日前全部付清；四、上述款项由被执行人杨超富直接汇至申请执行人张金海在中国邮政储蓄银行平南县瑞雁支行开设的银行账户上（卡号：62×××00）；五、如果被执行人杨超富不按上述协议履行的话，申请执行人有权向法院申请恢复对原生效判决的强制执行。协议当天，被执行人杨超富缴纳了执行费。 本院认为，经过调解，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意被执行人按协议在规定的时间内分期履行。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年三月九日 法官助理 黄 安 书 记 员 朱柳潮
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初223号原告张旭鹏，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告吴环，男，汉族，石门县人，住双峰县。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。负责人李霁，该公司总经理。委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。原告张旭鹏与被告吴环、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告张旭鹏的委托代理人王双明，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托代理人李唐均到庭参加了诉讼。被告吴环经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭鹏诉称，2019年1月21日22时50分许，被告吴环驾驶湘Ｋ×××××小车途经320国道1242.1Ｋｍ地段时与原告张旭鹏驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车湘Ｅ×××××重型半挂自卸平板车相撞，造成被告吴环车上乘客王卫东死亡的交通事故、原告张旭鹏车辆受损的交通事故。湘乡市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴环负事故主要责任，原告张旭鹏负事故次要责任，车上人员王卫东、吴纯彬、吴豪不负事故责任。被告吴环驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险、第三者责任保险。本次交通事故造成原告车辆损失53965元、施救费8300元、田土损失5000元、路政损失16180元、货物清理费1500元、停运损失及交通费45000元等经济损失129945元。特起诉，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告经济损失91561元。被告吴环未予书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称，被告吴环驾驶的湘Ｋ×××××小车在本公司投保了交强险、第三者责任保险属实。请求法院严格审查原告的各项经济损失，依法处理。经审理查明：一、2019年1月21日22时50分许，被告吴环驾驶湘Ｋ×××××小车搭乘王卫东、吴纯彬、吴豪沿320国道由东往西行驶，途经1242.1Ｋｍ地段时，与相对方向由原告张旭鹏驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车湘Ｅ×××××重型半挂自卸平板车相撞，造成吴纯彬、被告吴环、吴豪受伤、王卫东当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，湘乡市公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2019年3月5日作出湘公交（2019）第0156号道路交通事故认定书，认定：被告吴环驾驶机动车违反右侧通行规定，超速行驶，是事故发生的主要原因，负此次交通事故的主要责任；张旭鹏驾驶货运机动车载货超过核定载质量，非法加装灯具，夜间会车时未改用近光灯，遇紧急情况措施不力，是事故发生的次要原因，负此次交通事故的次要责任；吴纯彬、吴豪、王卫东无责任。二、被告吴环驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第三者责任险责任限额为500000元，为不计免赔险。三、原告张旭鹏的经济损失审查认定如下：1、原告张旭鹏主张车辆损失53965元。被告无异议，予以认定；2、原告张旭鹏主张施救费8300元。原告提交了正式的施救费发票，予以认定；3、原告张旭鹏主张田土损失5000元。被告无异议，予以认定；4、原告张旭鹏主张路政损失16180元。被告无异议，予以认定；5、原告张旭鹏主张货物清理费1500元。原告提交的证据证明效力低，不予认定；6、原告张旭鹏主张停运损失及交通费45000元。本次交通事故发生于2019年1月21日，但被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司直至2019年12月29日才对湘Ｅ×××××重型半挂牵引车车损定损，懈怠正常工作职责，原告提交证据证明该车于2019年7月30日修复，要求计算停运损失，本院予以采纳。故认定停运损失从2019年1月21日计算至2019年7月30日为190天，按交通运输业标准计算为81609元／365天×190天＝42481.4元。综上所述，认定原告张旭鹏合理经济损失共为125926.4元。本院认为：本次交通事故中，被告吴环驾驶机动车违反右侧通行规定，超速行驶，是事故发生的主要原因，负此次交通事故的主要责任；原告张旭鹏驾驶货运机动车载货超过核定载质量，非法加装灯具，夜间会车时未改用近光灯，遇紧急情况措施不力，是事故发生的次要原因，负此次交通事故的次要责任；吴纯彬、吴豪、王卫东无责任。湘乡市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。根据被告吴环与原告张旭鹏在本次交通事故中的过错程度，结合案情实际情况，根据民事诉讼的归责原则综合认定被告吴环承担60%的责任，原告张旭鹏承担40%的责任。被告吴环驾驶的湘Ｋ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，因此，原告张旭鹏的经济损失125926.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额的123926.4元由被告吴环负责赔偿60%即74355.84元；余款49570.56元由原告张旭鹏自负。应由被告吴环负责赔偿的74355.84元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在第三者责任保险责任限额500000元不计免赔赔偿74355.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张旭鹏的经济损失125926.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿74355.84元；余款49570.56元由原告张旭鹏自负。二、驳回原告张旭鹏的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告张旭鹏负担280元，被告吴环负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  王玉梅人民陪审员  王乐中二〇二〇年三月十三日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1432号上诉人（原审原告）：平锦芳，女，1973年1月13日生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：戴益彬、王传俊，均系张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：须益斌，男，1974年10月7日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：薛珍珍，女，1989年3月18日生，汉族，住河南省商丘市。上诉人平锦芳因与被上诉人须益斌、薛珍珍赠与合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7039号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平锦芳上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人须益斌的赠与行为严重侵犯了其对夫妻共同财产的共有权，被上诉人须益斌存在隐瞒且在上诉人不知情情况下的赠与行为无效，对夫妻感情家庭和睦造成严重影响，且违反了公序良俗；二、上诉人认为被上诉人须益斌与薛珍珍为情人关系，双方之间的款项往来是主张赠与行为还是双方存在其他经济往来上诉人并不知晓，一审法院在被上诉人薛珍珍抗辩后并未查明案件事实(即款项往来的时间、金额等)，亦未向上诉人释明以何种法律关系进行主张诉权；三、案涉奥迪汽车于2011年9月9日登记在被上诉人薛珍珍名下，购车款均由被上诉人须益斌支付，该车辆于2018年10月29日办理产权变更过户手续，因此被上诉人薛珍珍对车辆办理产权变更过户手续是明知的；综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，上诉人只得具状提起上诉，请二审法院依法予以改判。被上诉人须益斌、薛珍珍辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审裁定。原审原告平锦芳向一审法院起诉请求：1、确认原审被告一对原审被告二的赠与行为无效；2、判令两原审被告返还原审原告钱款1130000元；3、本案诉讼费由两原审被告承担。事实和理由：原审原告与原审被告须益斌于1997年3月15日登记结婚，婚后夫妻和睦。两原审被告相识后暗生情愫，发展为情人关系，须益斌不仅背叛了自己和原审原告的婚姻，还在原审原告不知情的情况下，在婚外情关系存续期间通过银行及微信陆续向原审被告薛珍珍转账70万元，又为薛珍珍支付购车款43万元，共计113万元。为此，向法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第一款第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原审原告平锦芳以两原审被告存在不正当关系，原审被告须益斌转账给原审被告薛珍珍70万元、为薛珍珍支付购车款43万元为由主张返还，但未提供两原审被告存在不正当关系的证据，原审被告薛珍珍对此予以否认，且两原审被告间存在经济纠纷，尚在法院处理过程中，故原审被告须益斌与原审被告薛珍珍关于本案赠与或代付款与平锦芳无直接利害关系，平锦芳的起诉不符合条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回平锦芳的起诉。二审另查明，河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6702号民事判决涉及诉争的借款发生在2014年。本案争议的款项大部分发生在2011年至2013年，少部分发生在2014年。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，平锦芳与须益斌于1997年3月15日登记结婚，婚后夫妻关系和睦。平锦芳诉称两原审被告相识后暗生情愫，发展为情人关系，须益斌在其不知情的情况下，在婚姻关系存续期间通过银行及微信陆续向薛珍珍转账70万元，后又为薛珍珍支付购车款43万元，共计113万元，故向一审法院起诉，要求确认须益斌对薛珍珍的赠与行为无效、判令两原审被告返还平锦芳钱款1130000元。薛珍珍对此予以否认，认为双方存在经济纠纷。在平锦芳与须益斌婚姻关系存续期间，须益斌将巨额款项转账给薛珍珍，在一审法院尚未查明该巨额款项系赠与还是正常经济往来的情况下，平锦芳是与本案有直接利害关系的公民，平锦芳向一审法院的起诉符合起诉的条件，依法应进行实体审理。一审法院认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销张家港市人民法院（2019）苏0582民初7039号之二民事裁定。二、本案指令张家港市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年三月二十日书记员 汤莹莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初587号 原告：湖南紫园物业服务有限公司，住所地怀化市经开区滨江路紫园别墅B7栋3楼。 法定代表人：崔世荣。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：郑蓉，女，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告湖南紫园物业服务有限公司与被告郑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告湖南紫园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南紫园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年三月十九日 代理书记员  许文镌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初390号原告：苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。经营者：余忠强，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**成，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：施湘晓，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：施金法，男，1959年5月8日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂诉被告施湘晓、施金法买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂向本院提出财产保全的申请，要求查封被告施湘晓、被告施金法的银行存款人民币36750元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂北桥分厂的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告施湘晓、被告施金法的银行存款人民币36750元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二〇年三月四日书记员 莫叶清
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初49号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院被告人吕军，男，1988年5月17日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地河北省尚义县，住永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月4日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。辩护人吴稳，湖南风云律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2020）49号起诉书指控被告人吕军犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员徐琦出庭支持公诉，被告人吕军及其辩护人吴稳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月14日凌晨，被告人吕军醉酒后（乙醇含量123.2107ｍｇ／100ｍｌ）驾驶湘Ａ×××××号小型客车，从张家界市城区子午路闽南酒店驶出右转弯驶入子午路过程中，和向某停放在路边的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。上述事实，被告人吕军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、吕某、童某、严某的证言，线索来源及抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息结果查询单，机动车信息查询单，湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察记录，道路交通事故现场勘察图，赔偿协议书，交通事故现场照片，呼吸测试酒精笔录及照片，指认车辆照片，血样提取笔录及照片，现场检测报告及照片，事故视频，驾驶证，车辆信息，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吕军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕军到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吕军积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人吕军的量刑情节是：1.如实供述自己的罪行；2.赔偿被害人损失；3.取得谅解。被告人吕军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吕军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红英人民陪审员  耿 莉人民陪审员  欧奇君二〇二〇年三月二日法官助理朱润杰书记员宋黄静附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。