上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11454号原告：徐连梅，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。被告：崔道发，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张渝。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐连梅与被告崔道发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐连梅的委托诉讼代理人黄越、被告崔道发、被告太保公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐连梅向本院提出诉讼请求：1、请求对原告的损失：医疗费人民币10,041.13元、住院伙食补助费220元、误工费12,000元、护理费3,600元、营养费1,800元、交通费360元、衣物损失费300元、车辆修理费1,600元、手机修理费3,100元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，由被告太保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告崔道发承担赔偿责任。被告崔道发辩称，其没有支付能力，原告所有的损失均应由被告太保公司赔付，被告崔道发不应承担任何赔付责任。被告太保公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内赔付原告误工费8,760元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金23,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,600元、手机维修费1,100元、戒指维修费2,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费360元、医疗费9,778.16元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并认定如下事实：原告系外省农村户籍居民。2016年4月24日在上海市浦东新区上南路杨新路西约2米，被告崔道发驾驶牌照号为皖NRXXXX的轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警认定，被告崔道发承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后至医疗机构就诊，共计花费医疗费9778.16元(已扣伙食费)。经公安机关委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级及休息、护理、营养期进行评定，并于2016年12月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人徐连梅之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天，护理期60天。”原告为此支付鉴定费3,900元。肇事车辆在被告太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业险保险金额为100万元(含不计免赔特约)，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。《机动车第三者责任保险条款》第九条为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”本案审理过程中，原告及被告太保公司就下列赔偿项目达成一致意见：误工费8,760元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金23,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,600元、手机维修费1,100元、戒指维修费2,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费360元、医疗费9,778.16元，均由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告崔道发承担本次事故的全部责任，原告无责任。故对于原告的各项损失，应由被告太保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分由被告太保公司在商业三者险限额内赔付，超出保险范围的及不属于保险理赔范围的损失由被告崔道发承担赔偿责任。原告及被告太保公司一致确认的误工费8,760元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金23,000元、衣物损失费300元、车辆维修费1,600元、手机维修费1,100元、戒指维修费2,000元、营养费2,400元、护理费2,400元、交通费360元、医疗费9,778.16元，本院予以确认。对于原、被告双方争议的赔偿项目，本院认定如下：1.鉴定费，原告为本案支付鉴定费3,900元，本院依法予以确认，被告太保公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条中关于鉴定费的约定不明，故鉴定费属于商业险理赔范围，应由被告太保公司在商业三者险内承担赔偿责任；2.律师费，该费用系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张金额过高，本院依法调整为3,000元，但该费用不属于保险理赔范围，应由被告崔道发承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐连梅医疗费9,778.16元、住院伙食补助费210元、营养费11.84元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金23,000元、误工费8,760元、交通费360元、护理费2,400元、衣物损失费300元、车辆维修费1,600元、手机维修费100元，合计46,520元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐连梅营养费2,388.16元、手机维修费1,000元、戒指维修费2,000元、鉴定费3,900元，合计9,288.16元；三、被告崔道发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐连梅律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108元，减半收取计1,054元，由原告徐连梅负担419元，被告崔道发负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年五月二日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；……