安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）合行初字第00183号 原告：张玲，女，1971年3月12日出生，住合肥市包河区。 委托代理人：袁圣玉（张玲丈夫），男，1967年8月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：谢茂亮，北京圣运律师事务所实习律师。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路**。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：杨眉，省政府法制办工作人员。 委托代理人：李想，省政府法制办工作人员。 原告张玲不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人袁圣玉、谢茂亮，被告委托代理人杨眉到庭参加了诉讼。因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认。2016年3月21日，本案中止诉讼。2017年5月16日，本案恢复审理。本案现已审理终结。 2016年9月8日，被告作出了（2015）192号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为申请人的行政复议申请事项不明确具体，行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告张玲诉称：原告在安徽省××××常青街道仰光社居委王下份拥有合法宅基地房屋。因有关部门拟在上述区域地块进行项目建设，原告的宅基地房屋被强制拆除。2015年6月17日，原告向被告申请行政复议，请求确认合肥市人民政府征收原告宅基地及房屋的行为违法。2015年8月21日，原告收到被告的《决定延期通知书》，告知原告行政复议决定延期至2015年9月16日前作出。2015年8月25日，原告又收到被告函件，被告要求原告明确复议申请事项，并称如果复议请求和理由不明确，将驳回原告的复议申请。2015年8月30日，原告按被告的要求对复议申请事项进行了说明。但被告仍然作出了皖行复（2015）192号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告的决定违法。请求：1．依法撤销被告作出的皖行复（2015）192号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告依法审理原告的行政复议申请：2．本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告宅基地房屋建设工程规划许可证复印件；2、原告房屋所在地的现在实景照片，证明原告合法房屋被强制拆除。3、行政复议申请书；4、邮件签收回执单，证明被告于2015年6月18日收到原告的行政复议申请。5、决定延期通知书，证明被告于8月17日决定延期到前作出复议决定。6、被告要求原告明确复议申请事项的函件复印件，证明被告于2015年8月24日发函要求被告明确复议事项。7、原告向被告提交的《对安徽省人民政府要求明确复议申请事项函的复函》，证明原告对被告要求明确复议事项的问题作出说明。8、《驳回行政复议申请决定书》，证明存在被诉具体行政行为。 被告辩称：原告申请复议的对象不是征地中的某一具体环节，而是包括征地批复下发前的征地预公告、现场调查确认、听证及其批复下发后发布征地公告、征地安置补偿公告、房屋拆迁、补偿安置等一系列行政行为的总和。原告行政复议申请事项不具体明确，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定的受理条件，被告作出的驳回决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、决定延期通知书及邮寄凭证；3、给被答辩人的告知书及邮寄凭证；4、被答辩人的《对安徽省人民政府要求明确复议申请事项函的复函》；5、皖行复（2015）192号《驳回行政复议申请决定书》。以上证据证明因原告的行政复议事项不具体明确，被告在法定期限内作出了驳回行政复议申请的决定。 经庭审质证，原告对被告的证据1、2、4没有异议。对证据3的合法性有异议，认为该告知书是违法的。被告于2015年6月18日收到申请，于8月24日寄出决定延期告知书，远远超过《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的五日期限。对证据5认为本案被诉具体行政行为。 被告对原告证据1、2认为真实性没有核实，同时建设规划许可证不应当作为证明房屋合法产权的证据。对证据3-7没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据1-4符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。至于被告作出告知书的时间是否超出法律规定的时间，不影响其证据本身的合法性。证据5系被诉具体行政行为，不作证据认定。 原告的证据1、2与被告以原告的复议申请事项不具体明确为由作出的具体行政行为之间无关联性，不予认定。证据3-7与被告提交的证据相同，且被告无异议，予以认定。证据8系被诉具体行政行为，不作证据认定。 经审理查明：2015年6月17日，原告以自己的房屋被强制拆除而未获得任何征地补偿为由向被告邮寄提交了申请行政复议，请求确认合肥市人民政府征收原告宅基地及房屋的行为违法。次日，被告收到了该行政复议申请。2015年8月17日，被告作出《决定延期通知书》，告知原告因案情复杂，延期至2015年9月16日前作出行政复议决定。2015年8月24日，被告又致函原告，认为原告的复议请求和理由不具体明确。要求原告在接到本通知之日起7日内明确复议申请事项（具体是征地实施过程那个环节行为）。同时告知原告：“如果复议请求和理由不明确，我们将驳回你的复议申请”。2015年8月30日，原告向被告提交了“对安徽省人民政府要求明确复议申请事项函的复函”，对复议申请事项进行了说明，明确原告申请复议的对象是合肥市人民政府组织的征地实施行为，包括征地批文作出前的征收土地预公告及入户调查程序，甚至听证程序，直至征地批文作出后的具体组织实施行为，尤其是补偿安置行为等。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。本案争议的焦点在于原告的行政复议申请有无具体、明确的复议请求。现原告向被告提交的行政复议申请书证明，原告的行政复议请求为：确认合肥市人民政府征收原告宅基地及房屋的行为违法。对于原告来说，合肥市人民政府征收原告宅基地及房屋的行为是一个完整的行为，包含构成该行为的全部阶段性行为。原告认为该行为违法，有权对整个行为申请复议。根据行政复议法的规定，被申请人对其作出的行政行为是否合法负有举证责任，因此，构成完整征收行为的每个具体行为是否合法，那个具体过程行为违法，应由复议机关根据被申请人在复议中提供的证据予以审查认定，申请人依法没有义务在申请书就明确指出那个环节行为违法，客观上也没有能力明确指出。故原告的复议请求表述清楚、内容明确，符合行政复议法规定的受理条件。并且原告在收到被告对其复议申请补正通知后，亦作出回复，进行了说明，其复议请求事项更加明确。被告认为原告行政复议申请事项不具体明确，申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定的受理条件没有事实和法律依据。原告的诉讼请求成立,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告安徽省政府作出的皖行复（2015）192号《驳回行政复议申请决定书》； 二、被告安徽省政府于本判决生效后在法定期限内重新做出复议决定。 案件受理费50元由安徽省人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 李 琦 审判员 应道荣 二〇一七年五月××日 书记员 程 文 附：相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；