成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初3912号 原告：麦明举，男，汉族，1969年8月3日出生，住四川省广汉市， 委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权代理。 被告新津杰仁劳务有限公司，住所地成都市新津县五津镇太升西街，组织机构代码59209381-X。 被告：邓元辉，男，汉族，1973年11月22日出生，住四川省德阳市旌阳区， 被告：四川九江龙钢结构网架工程有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段769号，统一社会信用代码91510184667575355W。 法定代表人：田华伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256（6-20）。 法定代表人：张河川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景静，男，汉族，1985年12月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴国波，男，汉族，1982年5月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工，一般授权代理。 原告麦明举与被告新津杰仁劳务有限公司（以下简称杰仁劳务公司）、四川九江龙钢结构网架工程有限公司（以下简称九江龙钢结构公司）、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，因杰仁劳务公司已经注销，本院依照原告麦明举的申请撤销对杰仁劳务公司的诉讼，并追加杰仁劳务公司的实际投资人邓元辉为被告，本案依法由审判长陈永珑、人民陪审员欧阳春、马春荣组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告麦明举及其委托诉讼代理人张辉建、被告九江龙钢结构公司的委托诉讼代理人肖雅升、中铁四局的委托诉讼代理人景静到庭参加诉讼。被告邓元辉经本院公告送到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等相关法律文书，公告期满届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦明举的诉讼请求为：1.被告邓元辉支付医疗费2346.44元、住院伙食补助费875元、交通费2000元、护理费3000元、停工留薪期工资19800元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助和一次性伤残就业补助金124540元、鉴定费及检查费800元，合计219361.44元，被告九江龙钢结构公司与被告中铁四局承担连带责任；2.解除原告与杰仁劳务公司劳动关系；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，原告应聘到杰仁劳务公司处工作，安排在被告中铁四局总承包、被告九江龙钢结构公司分包的新都区泰兴镇火车站维修基地从事安装钢架工作，双方未签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险及工伤保险。2014年3月15日下午15:00时许，原告在安装完钢架下来时，不慎从钢架上跌落至地面，导致受伤。后被送往中国人民解放军××都军区八一骨科医院住院治疗，诊断为多处骨折。2014年11月28日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为（2014）20-277号的《认定工伤决定书》，认定原告的事故伤害为工伤。2015年5月21日，成都市劳动鉴定委员会鉴定意见确定原告因工伤残为八级。原告多次找到杰仁劳务公司协商赔偿事宜，但杰仁劳务公司均拒绝赔偿。另被告中铁四局总承包、被告九江龙钢结构公司分包未按照2014年12月29日由人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会下发的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》之规定，应与杰仁劳务公司承担连带责任。2016年6月17日，原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁请求，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出了不予受理通知书【编号新都劳人仲委不字（2016）第0452号】。被告严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等法律的相关规定，且拒绝按工伤的相关规定进行赔偿，致使原告的合法权益无法实现。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告九江龙钢结构公司辩称，2013年中铁四局与我公司签订专业钢结构分包合同，对于该分包事实认可。但是本案的仲裁时效和诉讼时效已过。且原告是属于杰仁劳务公司员工，根据工伤保险条例的相关规定，应由用人单位即杰仁劳务公司承担责任。对原告适用的《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》不予认可，该意见不能作为法院判决的依据，因为适用的前提是未参加工伤保险的建设项目。最后，总承包单位和建设单位都非九江钢构公司。 被告中铁四局集团有限公司辩称，中铁四局集团有限公司与四川九江龙钢结构网架工程有限公司之间签订了专业分包合同，双方系专业分包合同关系；中铁四局并非员工的用工主体，不应承担赔偿责任。根据合同中通用条款30.2的约定，由分包人义务为施工现场自有人员办理保险，并支付保险费用；根据合同中专用条款18.1的约定，分包人必须承担施工期间一切安全防护责任，承担因自身防护不当造成的安全和法律责任，发生费用由分包人自付；分包人具有分包资质条件，该项分包属于合法分包。 原告麦明举为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据： 1、工伤认定书：证明原告是因工受伤，应该享受工伤待遇；2、劳动能力鉴定结论书及送达证明：证明原告应该享受工伤八级的待遇，领取时间是2015年7月7日领取鉴定结论书，并没有过诉讼时效；3、出入院证明书：证明原告因工受伤住院时间一共22天以及护理费，医院建议原告休息的证明，应该享受停工留薪待遇。4、医疗费票据、鉴定费：证明医疗费金额，鉴定费300元以及检查费500元，但是其中一些票据因原告保管不善已经丢失；医疗费2340元，伙食补助费875元（35元/天×25天）和护理费3000元（120元/天×25天）；停工留薪工资19800元（200元/天×99天）。 被告九江龙钢结构公司对证据1真实性认可，但该证据不具有关联性，用人单位是新津杰仁公司；对证据2的真实性认可，但时间是手写的，不能证明当天是第一次领取；对证据3真实性、合法性无异议；对证据4关联性有异议，不能证明是该工伤产生的费用，没有药品目录，不能证明药品是工伤保险报销范围。对无票据的不认可，对工资标准原告无证据，被告不认可。 被告中铁四局对证据1、2真实性和合法性无异议，对关联性有异议，证明用人单位是新津杰仁劳务公司，非中铁四局。对证据3护理费标准请求法院以医院资费为标准；对证据4三性无异议。 被告九江龙钢结构公司为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据： 1.九江龙钢结构公司营业执照和杰仁劳务公司营业执照，证明经营范围和建筑分包关系合法。 原告对该证据三性无异议，但只是一个身份信息，无法确认双方的分包关系，当时住院时的费用都是九江钢构公司提供的。 被告九江龙钢结构公司称支付工资是出于人道主义，帮新津杰仁垫付的工资费用。 被告中铁四局对证据1无异议。 被告中铁四局为证明其主张的事实，在本院规定举证期限以内举出以下证据： 1.专业分包合同，证明和九江钢构公司是专业分包关系；通用条款30.2、专用条款18.1：分包人有义务为施工人员购买保险；2.资质证书：有分包资质，是合法分包。 原告对证据1真实性和关联性无异议，证明中铁四局是总承包方，九江龙钢结构公司是分包方；两被告的保险约定不能对原告造成约束，应按法律规定承担连带责任；对证据2合法分包无法确认。 被告九江龙钢结构公司对证据1、2三性均予以认可，中铁四局和九江龙钢结构公司以及九江龙钢结构公司和杰仁劳务公司之间都是合法分包关系。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实： 2014年3月14日，原告麦明举应聘到杰仁劳务公司处工作，双方未签订书面的劳动合同，原告的具体上班地点和工作内容为被告中铁四局总承包、被告九江龙钢结构公司分包的位于成都市新都区××镇火车站维修基地从事钢架安装工作。2014年3月15日下午15时许，原告麦明举在安装过程中不慎受伤，导致多处骨折，并被送往医院住院治疗，同年4月7日出院，共计住院19天。期间被告九江钢构公司为其支付了医疗费。2014年11月28日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2015年5月21日，成都市劳动能力鉴定委员会对原告工伤致残程度鉴定为八级伤残，原告麦明举领取该鉴定结论书的时间为2015年7月7日。此后原告于2016年6月17日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日以当事人主体不适格作出不予受理通知书。 另查明，杰仁劳务公司系被告邓元辉个人独资的企业，成立于2012年4月10日，但该企业已经注销。麦明举因工伤后续治疗，于2015年11月15日至11月18日在广汉市骨科医院入院治疗3天，发生医疗费2347.44元。麦明举还主张有有鉴定费300元、交通费2000元、检查费500元，但其中交通费、检查费未提供证据证明。 本院认为，原告麦明举领取《劳动能力鉴定结论书》的时间为2015年7月7日，其申请仲裁的时间为2016年6月17日，领取《不予受理通知书》的时间为2016年7月11日，起诉时间为2016年7月25日，故其申请仲裁时仲裁时效并未届满，其起诉时诉讼时间也未届满。本案中，杰仁劳务公司与原告麦明举虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了劳动合同关系，麦明举在工作中受伤致残，且杰仁劳务公司并未依法为麦明举办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应当由杰仁劳务公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向麦明举支付费用。即麦明举遭受工伤后所产生工伤产生的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资均应由杰仁劳务公司承担。本案中，由于杰仁劳务公司已经办理注销登记，因杰仁劳务公司系一人有限责任公司，其未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，其投资人邓元辉应对公司债务承担连带清偿责任。 关于被告九江龙钢结构公司和被告中铁四局是否应承担连带责任问题。 首先杰仁劳务公司具有合法的用工主体资格，因此不适用人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定。其次，人社部发〔2014〕103号《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第八条：“落实工伤保险先行支付政策。未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤事故，依法由职工所在用人单位支付工伤保险待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任；用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位不支付的，由工伤保险基金先行支付，用人单位和承担连带责任的施工总承包单位、建设单位应当偿还；不偿还的，由社会保险经办机构依法追偿”，该条规定系对行政部门的职能的规定，也不属于法院受案范围，故原告麦明举要求被告九江龙钢结构公司和被告中铁四局承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。 关于麦明举的工资标准问题，由于麦明举在杰仁劳务公司承包的工地上受伤，因邓元辉未到庭参加诉讼，本院对麦明举主张的每月3300元的工资予以认可，并以此作为其的工资标准计算其各项工伤待遇。麦明举的各项工伤待遇认定如下： 关于工伤医疗费。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。于本案中，被告因工伤治疗，自行垫付了医疗费2347.44元，该费用应由原告负担，因原告诉请金额为2346.44元，故本院依其申请金额为准。 关于住院伙食补助费。依据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。于本案中，麦明举因工伤住院治疗22天，按每天的伙食补助费16元计，原告应支付被告住院伙食补助费352元。 关于住院期间护理费的主张。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。于本案中，麦明举住院22天，按每天护理费80元计算，邓元辉应支付麦明举护理费1760元。 关于交通费、鉴定费、检查费。本院对有证据的鉴定费300元予以确认，对麦明举未提供证据证明其交通费、检查费，本院酌定为两项费用共计800元。 关于一次性伤残补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。于本案中，麦明举的工伤伤残等级为八级，其月平均工资为3300元。故麦明举应享受的一次性伤残补助金66000元(3300元/月×11个月)。 关于一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……。(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第三条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月。一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。于本案中，麦明举工伤伤残等级为八级，故其应享受一次性工伤医疗补助金38320元(统筹地区上年度职工月平均工资4790元/月×8个月)，一次性伤残就业补助金86220元(统筹地区上年度职工月平均工资4790元×18个月)。 关于停工留薪期工资。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。由于麦明举因工受伤导致“双侧桡骨远端骨折及左尺骨茎突骨折，左耻骨骨折，头皮裂伤，右侧3、4肋骨骨折，左腕舟骨骨折”，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》及住院时间、住院医嘱之规定，该部位损伤所对应的停工留薪期为6个月，但麦明举只主张99天，故其停工留薪期工资19800元(200元/天×99天)。 综上，邓元辉应支付麦明举的工伤待遇为：医疗费2346.44元，住院伙食补助费352元，护理费1760元，交通费、鉴定费、检查费1100元，一次性伤残补助金66000元，一次性工伤医疗补助金38320元，一次性伤残就业补助金86220元，停工留薪期工资19800元，合计215898.44元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告麦明举与被告邓元辉的劳动关系； 二、被告邓元辉在本判决生效后十日内支付原告麦明举工伤待遇215898.44元； 三、驳回原告麦明举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告邓元辉负担（此款原告麦明举已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一七年五月二十五日 书记员  魏瑞廷