北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1565号上诉人（原审原告）：北京康思润业生物技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺强路1号2幢4层西侧。法定代表人：刘来凤，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋容，女，北京康思润业生物技术有限公司人事行政经理。被上诉人（原审被告）：刘海雕，男，1982年12月1日出生，汉族，吉林省长春市二道区村民，住吉林省长春市二道区。上诉人北京康思润业生物技术有限公司（以下简称康思润业公司）因与被上诉人刘海雕劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初27988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康思润业公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判康思润业公司不支付刘海雕2012年10月15日到2019年7月15日违法解除劳动合同赔偿金116258．33元；2．诉讼费用由刘海雕承担。事实和理由：2019年6月刘海雕存在多日旷工，2019年7月刘海雕连续旷工至合同解除之日2019年7月15日，刘海雕一直没有到公司办理工作交接和离职结算手续，公司认为2019年7月15日双方劳动关系已解除。刘海雕从2019年6月14日到2019年7月1日期间存在连续旷工11天行为确凿，不服从工作安排且不履行请假手续，属于严重违反劳动纪律而与其解除劳动合同，因此公司解除合同依据充分，合法有效。刘海雕辩称，同意一审法院判决，不同意康思润业公司的上诉请求和事实理由。康思润业公司所称的员工手册，刘海雕没有见过。康思润业公司向一审法院起诉请求：1．判令康思润业公司不支付刘海雕2012年10月15日到2019年7月15日违法解除劳动合同赔偿金116258．33元；2．本案诉讼费由刘海雕负担。一审法院认定事实：刘海雕于2012年10月15日入职康思润业公司，担任东北区销售经理，工作地点位于东北三省各个地市，不包含北京，刘海雕负责在东北三省各个地市跑市场。2019年7月16日，康思润业公司与刘海雕解除劳动关系。刘海雕向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认刘海雕与康思润业公司自2012年10月15日至2019年7月15日存在劳动关系；2．康思润业公司支付刘海雕2019年5月1日至2019年7月15日工资25375元；3．康思润业公司支付刘海雕2019年2月1日至2019年4月30日工资差额18637元；4．康思润业公司支付刘海雕2012年10月15日到2019年7月15日违法解除劳动合同赔偿金159987元；5．康思润业公司支付刘海雕2012年10月15日至2019年7月15日周六日加班费13000元。2019年9月24日，顺义区仲裁委就刘海雕上述第2项、第3项、第5项仲裁请求作出京顺劳人仲字[2019]第5506-1号裁决书：1．康思润业公司支付刘海雕2019年2月1日至2019年4月30日工资差额9636．49元；2．康思润业公司支付刘海雕2019年5月1日至2019年6月14日工资10437．36元；3．驳回刘海雕其他仲裁请求。顺义区仲裁委告知：刘海雕若不服京顺劳人仲字[2019]第5506-1号裁决书，可在裁决书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉；康思润业公司不服该裁决书的，可自收到裁决书收到之日起30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。同日，顺义区仲裁委就刘海雕上述第1项、第4项仲裁请求作出京顺劳人仲字[2019]第5506-2号裁决书：1．刘海雕自2012年10月15日至2019年7月15日与康思润业公司存在劳动关系；2．康思润业公司支付刘海雕2012年10月15日至2019年7月15日违法解除劳动合同赔偿金116258．33元。顺义区仲裁委告知刘海雕及康思润业公司若不服京顺劳人仲字[2019]第5506-2号裁决书，均可在裁决书送达之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。刘海雕对上述两份裁决书均未提起诉讼。康思润业公司不服京顺劳人仲字[2019]第5506-1号裁决书的内容，并向北京市第三中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，后在审理过程中又提出撤回撤销申请。北京市第三中级人民法院2019年10月28日作出（2019）京03民特437号民事裁定书，裁定准许康思润业公司撤回申请。关于解除劳动关系的过程及原因，康思润业公司称因刘海雕连续旷工11个工作日，按照劳动法的规定，属于严重违反劳动纪律的行为，故其公司与刘海雕解除劳动关系。具体过程为：2019年6月14日，其公司给刘海雕发送电子邮件及微信让刘海雕于2019年6月17日到北京参加上半年业务分析及新产品培训会议，其公司认可2019年6月18日刘海雕看到邮件并回复，其公司称因刘海雕未能参加，后其公司于2019年6月18日至2019年7月2日期间每个工作日均向刘海雕发送询问刘海雕因何未参加会议及新产品培训并要求刘海雕向公司领导请假说明情况，逾期不办理请假事宜，考勤将按照旷工处理，但刘海雕均置之不理，因刘海雕连续旷工11个工作日，其公司于2019年7月16日通过电子邮件向刘海雕发送《关于办理交接手续通知函》，与刘海雕解除劳动关系。康思润业公司提交其公司与刘海雕2019年6月14日及2019年6月18日至2019年7月2日期间往来电子邮件及微信聊天记录、2019年7月16日电子邮件欲证明上述主张。其中，2019年6月14日电子邮件内容为“刘经理您好：2019年已过半，上半年东北三省销售业绩下滑严重，公司于2019年6月17日早上9:00，开展针对东北三省销售业绩下滑分析及整改措施。另还会安排新产品培训。需您2019年6月16日抵京。请您提前安排好出行时间。”2019年6月18日电子邮件内容为“刘经理您好：公司20190617开展上半年业务分析及新产品培训会议，不知什么原因造成您未能准时参加。请您收到邮件今日尽快回复。逾期仍未回复20190614-20190618考勤将按照旷工处理，请知悉。”当日，刘海雕回复的邮件内容为“近期有客户装机，时间没定，所以不能按时回去参加会议，望见谅！另，不回复邮件按旷工处理，谁弄的狗屁规定。”2019年6月19日电子邮件内容为“刘经理您好：公司20190617开展上半年业务分析及新产品培训会议，您不能来公司参加会议请与李总请假说明原因。请您收到邮件今日尽快回复。逾期仍未办理请假事宜，20190614-20190619考勤将按照旷工处理，请知悉。”2019年6月20日电子邮件内容为“刘经理您好：公司20190617开展上半年业务分析及新产品培训会议，您不能来公司参加会议请与刘总/李总请假说明原因。请您收到邮件今日尽快回复。逾期仍未办理请假事宜，20190614-20190620考勤将按照旷工处理，截止今天旷工时间共计3天（分别为6月17/18/19日），请知悉。”2019年6月21日、2019年6月24日-2019年6月28日、2019年7月2日的电子邮件内容与2019年6月20日电子邮件内容基本相同。2019年7月2日的电子邮件内容为“刘经理您好：公司20190617开展上半年业务分析及新产品培训会议，您不能来公司参加会议请与刘总/李总请假说明原因。请您收到邮件今日尽快回复。逾期仍未办理请假事宜，20190614-20190701考勤将按照旷工处理，截止今天旷工时间共计11天（分别为6月17/18/19/20/21/24/25/26/27/28/7月1日），请知悉。”刘海雕与康思润业公司行政人员马某某的微信聊天记录部分内容为“6月14日早上09:58马维维：刘经理您好：2019年已过半，上半年东北三省销售业绩下滑严重，公司于2019年6月17日早上9:00，开展针对东北三省销售业绩下滑分析及整改措施。另还会安排新产品培训。需您2019年6月16日抵京。请您提前安排好出行时间。昨天09:41马某某：刘经理，不知您什么原因未能准时参加公司20190617会议，请您尽快说明原因。刘海雕：哎呀，刚看见啊。马某某：那您给我回个邮件，说明一下原因，让领导知道一下。您要是来不了公司参加会议，您就请下假，要不然该给您按照旷工处理了。刘海雕：我为什么请假啊。马维维：不能参加会议您得请假，说明一下原因。刘海雕：邮件已经说了。马某某：收到了。”2019年7月16日电子邮件内容为“致：刘海雕先生2019年6月14日通知你2019年6月17日来公司参加上半年业务分析及新产品培训，你没有来公司，也没有履行请假手续。直至2019年7月2日期间连续旷工共计：11个工作日。现特发函，说明一下事项：1．按照公司的要求与规定，你需要到公司办理解除劳动合同相关手续……”一审庭审中，刘海雕认可康思润业公司提交的上述电子邮件及微信聊天记录的真实性，但不认可证明目的，辩称其已经明确告知公司未能参加会议系因客户近期装机无法确定时间，其2019年6月17日至2019年7月2日期间一直在工作，并不存在公司所谓的旷工行为，康思润业公司视为其旷工并与其解除劳动合同系违法解除，且仲裁案件庭审中，康思润业公司称系依据公司《员工手册》与其解除劳动关系，其并不知晓《员工手册》的内容。刘海雕提交2019年6月14日至2019年7月16日期间工作签到及出差发票欲证明其工作情况，并称其系外勤人员，通过分享销客软件打卡考勤，因其已经离职，公司关闭了分享销客软件，其无法提交原件。康思润业公司不认可刘海雕提交的工作签到及出差发票的真实性，称公司对刘海雕并无考勤，发票无法反映工作内容，安排出差是公司的权利，个人无权自主决定。一审庭审中，刘海雕与康思润业公司一致认可，如果法院认定违法解除劳动合同，2012年10月15日至2019年7月15日期间刘海雕违法解除劳动合同经济赔偿金数额为116258．33元。一审法院认为：本案中，结合双方当事人所述及提交的证据可以确认刘海雕与康思润业公司自2012年10月15日至2019年7月15日存在劳动关系，一审法院予以确认。关于康思润业公司是否系违法与刘海雕解除劳动合同问题。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。如果刘海雕确实存在连续11天的旷工行为，应属严重违反劳动纪律的行为，无论刘海雕是否知情《员工手册》，康思润业公司均可与刘海雕解除劳动合同，故康思润业公司依据《员工手册》抑或依据《中华人民共和国劳动法》与刘海雕解除劳动合同并非本案的争议焦点，本案的争议焦点为2019年6月14日至2019年7月1日期间刘海雕是否存在连续旷工11天的行为。从2019年6月14日康思润业公司向刘海雕发送的电子邮件及微信聊天记录内容可以得知，其公司要求刘海雕于2019年6月17日到北京参加会议及新产品培训会，其公司亦认可刘海雕2019年6月18日才得知2019年6月17日需要到北京参加会议的信息，刘海雕2019年6月18日通过邮件回复其公司“近期有客户装机，时间没定，所以不能按时回去参加会议，望见谅”，刘海雕与马某某的微信聊天记录显示其公司知晓该原因。此后，康思润业公司自2019年6月19日至2019年7月2日期间向刘海雕发送10封电子邮件，询问刘海雕未能参加2019年6月17日会议的原因并要求其向刘总/李总请假说明原因否则视为旷工。刘海雕仅仅是未能参加2019年6月17日一天的会议且已经明确说明原因，康思润业公司在知晓原因的情况下仍发送10封邮件要求刘海雕请假并说明原因否则视为11天旷工明显不合理，且刘海雕已经提交分享销客考勤记录复印件证明其在此期间工作情况，亦合理解释未能提交原件的原因，康思润业公司称其公司对刘海雕没有考勤明显不合理，在此情况下，康思润业公司称刘海雕连续旷工11天并与其解除劳动合同明显不当，系违法与刘海雕解除劳动合同，应支付刘海雕违法解除劳动合同经济赔偿金。因刘海雕与康思润业公司一致认可违法解除劳动合同经济赔偿金数额为116258．33元，一审法院亦不持异议并予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京康思润业生物技术有限公司与刘海雕自2012年10月15日至2019年7月15日存在劳动关系；二、北京康思润业生物技术有限公司支付刘海雕违法解除劳动合同经济赔偿金116258．33元，于判决生效之日起七日内履行；三、驳回北京康思润业生物技术有限公司全部诉讼请求。二审中，康思润业公司提交微信截图，拟证明：刘海雕明知康思润业公司给其发通知让其来北京，但是刘海雕并没有来。刘海雕二审期间未提交新证据。针对康思润业公司提交的微信截图，刘海雕认可其真实性，对其证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现康思润业公司对双方存在劳动关系及其时间并无异议，但主张刘海雕系存在严重旷工行为而与其合法解除劳动关系故不应支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，故康思润业公司需对刘海雕确存在旷工行为提供充分证据予以证明。本案中，康思润业公司对刘海雕的会议安排应当以合理方式通知，现康思润业公司以邮件方式通知刘海雕相应会议安排，刘海雕于2019年6月18日方才得知2019年6月17日需要到北京参加会议，且刘海雕通过邮件回复了不能参加会议的原因，刘海雕亦提交其销客考勤记录复印件以佐证其工作情况，康思润业公司也认可存在通过分享销客记录考勤的情况，故康思润业公司称刘海雕存在连续11天旷工情形，依据不充分，一审法院依据在案证据认定康思润业公司系违法解除劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。康思润业公司二审提交的证据亦不足以证明其主张，故本院对其上诉意见不予采纳。双方均认可违法解除劳动合同经济赔偿金的数额计算，本院亦不持异议。综上所述，康思润业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京康思润业生物技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年三月十日法官助理 胡 婧书 记 员 高明晓书 记 员 陈 猛