浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17187号 原告（反诉被告）：上海华康科技开发公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海3150号195室。 法定代表人：王磊，总经理。 委托代理人：周蕾，国浩律师（上海）事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州津诚医用纺织有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道獐山路202号。 法定代表人：杨威远，总经理。 委托代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。 委托代理人：孔繁易，上海周祖琪律师事务所律师。 原告兼反诉被告上海华康科技开发公司（以下简称上海华康公司）为与被告兼反诉原告杭州津诚医用纺织有限公司（以下简称杭州津诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。上海华康公司委托代理人周蕾、杭州津诚公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海华康公司本诉起诉称：2008年至2015年8月间，杭州津诚公司委托上海华康公司进行了多笔灭菌消毒服务，并陆续向上海华康公司支付部分的消毒费、装卸费（以下合称灭菌费用）。2015年5月12日，杭州津诚公司就2014年12月至2015年4月间产生的灭菌费用向上海华康公司出具杭州津诚付款计划结算单，该结算单载明杭州津诚公司合计拖欠费用为53625元。截止2015年末，杭州津诚公司尚欠97500元灭菌费用未予支付。2016年1月14日，上海华康公司向杭州津诚公司寄送催款函；同年1月22日，杭州津诚公司就拖欠灭菌费用问题来函，但其并未向上海华康公司支付剩余灭菌费用。2018年3月19日，上海华康公司再次向杭州津诚公司寄送催款律师函。为此，上海华康公司起诉至法院，要求：杭州津诚公司支付灭菌费用97500元、支付逾期付款损失27488元（暂计至2019年5月31日），并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，上海华康公司向本院提交证据如下： 1.补发入账证明书13份（原件）、上海银行业务回单11页（原件），用以证明在双方未签署书面合同的前提下，双方已开展持续的消毒灭菌业务往来，且杭州津诚公司已履行部分灭菌费用支付义务的事实； 2.杭州津诚付款计划结算单1份（复印件），用以证明杭州津诚公司承认欠款事实，并提供了还款计划的事实； 3.上海市服务业统一发票记账联1份，上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票记账联8份（均为复印件），用以证明上海华康公司分别于2015年1月6日、2月6日、3月4日、4月7日、5月5日开具的5张与杭州津诚公司提供的杭州津诚还款计划结算单记载发票号一致的发票，进一步确认杭州津诚公司为违约欠款主体、应向上海华康公司支付剩余的97500元灭菌费用的事实； 4.申明1份（复印件），用以证明上海华康公司于2008年12月8日向上海格灵威医疗用品有限公司开具的发票对应付款主体即为杭州津诚公司的事实； 5.催款函（复印件）、签收回执（原件）、2016年1月22日回复函及去美工作人员费用清单（回复函为原件，清单为复印件）各1份，用以证明诉讼时效发生中断的事实； 6.催款律师函、EMS快递面单各1份（均为复印件），用以证明诉讼时效再次中断的事实； 杭州津诚公司答辩兼反诉称：杭州津诚公司确与上海华康公司存在长期灭菌消毒合作，但双方合作的前提是上海华康公司已经获得杭州津诚公司美国客户及相关各方的认可及认证，且该认可及认证不能随意变更。2015年8月26日，上海华康公司突然发函要求终止灭菌消毒作业；同年9月2日，上海华康公司再度发函确认终止灭菌消毒作业。因上述终止行为，导致杭州津诚公司生产之产品立刻陷入出货停顿，造成延期出货损失。经双方紧急协商，上海华康公司未能向杭州津诚公司提供替代解决方案。迫于无奈，杭州津诚公司立即寻求有资质的美国企业进行到岸灭菌消毒，由此产生杭州津诚公司相应损失共计133300元。基于上海华康公司无故终止灭菌消毒作业，其理应承担违约责任。综上，杭州津诚公司对原告诉请并不认可，并要求与其损失相抵销。与此同时，杭州津诚公司提出反诉，要求：上海华康公司支付133300元停止灭菌损失及利息。 本案诉讼中，杭州津诚公司主张双方之间存在有效的《灭菌合同》，因原告主张并未对该合同效力作出评价，以及杭州津诚公司停止灭菌损失计算有误，故而变更其诉讼请求为：确认双方签订的《灭菌合同》已于2015年8月26日解除；上海华康公司支付停止灭菌损失286579.50元、支付自2016年1月22日起至实际清偿之日止的利息损失（以271350元为基数、按年利率6%计算）、支付原告因本案支出的翻译费用3000元。 杭州津诚公司为支持其反诉诉请，向本院提交如下证据： 1.《灭菌合同》1份8页（打印件），用以证明双方之间签订长期灭菌合同以及合同有效期结束后解除合同需要提前三个月通知、未通知视为到期后自动延期的事实； 2.客户通知1份（复印件）、《关于停止开展环氧乙烷灭菌服务的告知函》1份（复印件）、2015年9月6日华康科技开发公司停止ETO消毒服务电子邮件1份2页（打印件），用以证明2015年8月26日上海华康公司通知暂停灭菌，紧接着2015年9月2日停止灭菌，上海华康公司单方面不再继续履行合同、解除合同的事实； 3.电子邮件5组及其附件33页（附翻译文书1组）（均为打印件），用以证明上海华康公司单方面停止灭菌服务，导致杭州津诚公司出口交货陷于停顿，跟客户紧急交涉寻求解决办法；综合评估后，改由先行直接出口未消毒半成品至美国到岸消毒，并由杭州津诚公司派员至美国完成后续手工封装；其中邀请函为11个人去美国消毒，产品成品消毒后才能分装工作，但因为拒签原因只成行3人的事实； 4.灭菌设备验证报告（第三方机构出具关于上海华康公司设备验证报告）1份104页（打印件）、浙江省地方税务局通用机打发票（票号11720695，为灭菌验证费用发票）1份（原件）及请购单1份（原件），用以证明灭菌服务供应商必须是美国食品药品监督管理局（FDA）注册并接受美国客户验证通过，上海华康公司符合该两标准；以及灭菌服务供应商不能随意替换，而此后因上海华康公司违约导致杭州津诚公司变更灭菌服务供应商为嘉兴高是灭菌技术有限公司，从而发生灭菌验证费37200元的事实； 5.护照3份（原件），签证费用发票1份（原件），劳动合同6份（原件），工资单及支付回单1组33页（原件），中国银行交易流水明细清单13页（原件）、航空运输电子客运行程单12页（原件），机票发票说明1页（打印件），美国出差补助清单4页（原件），记账凭证、领付款凭证、收据、工资补贴报销单、汇兑换水单（发生美金费用人民币记账）1组21页（原件），赴美费用清单及实发清单1组3页（打印件），用以证明杭州津诚公司派3员工赴美协助解决灭菌消毒、进行分装的事实； 6.出口报关单1组14页（打印件），用以证明未灭菌半成品赴美灭菌的实际出口情况的事实； 7.翻译费用发票（原件）及翻译费支付凭证（打印件）、翻译公司工商登记信息（盖章复印件）各1份，用以证明杭州津诚公司支付翻译费的事实； 8.与美国客户供货合同翻译件（原件）及英文件（打印件）、《灭菌服务确认合同》（打印件）、灭菌验证报告（复印件）各1份，用以证明杭州津诚公司与美国客户的业务往来需要由第三方进行灭菌服务，而灭菌服务需要美方的个别验证，验证通过后灭菌厂商才可以成为灭菌服务供应商的事实； 9.报关单21张、对应的14笔工商银行涉外收入申报单、工商银行外汇业务回单、记账凭证1组（报关单为打印件，其余为原件），用以证明2015年10月1日至2016年4月间杭州津诚公司按照报关单出口的货物相对应的货款均收讫，且外汇收入已合法申报并入账；经与报关单一一对应，确认发生报关单所载明的业务的事实。 上海华康公司就反诉部分答辩称：1.上海华康公司与杭州津诚公司签订的《灭菌合同》系框架协议，上海华康公司停止灭菌服务时，已完成该框架协议下所有的已成立订单，且该合同已于2016年12月2日正式解除。该合同约定上海华康公司在一定期间内为杭州津诚公司提供灭菌消毒服务，每次具体消毒灭菌产品的规格、数量由杭州津诚公司提前通知上海华康公司，经上海华康公司确认后才正式提供该笔订单的消毒灭菌服务。且截止2015年8月26日上海华康公司通知杭州津诚公司停止相应服务时，上海华康公司已完成所有与杭州津诚公司有关订单。2015年9月2日，上海华康公司已函告杭州津诚公司停止相应服务，该函告行为即代表上海华康公司已明确告知杭州津诚公司无法实际履行《灭菌合同》，故该合同已于三个月后的2016年12月2日正式解除。2.在国内存在替代厂商的前提下，杭州津诚公司将产品运至美国消毒灭菌及相关人员赴美没有合理性、必要性，且杭州津诚公司主张的人员赴美机票、签证费、人员工资、餐费及出差补贴与本案不具备关联性。上海华康公司停止灭菌服务后，在双方的邮件沟通记录中，相关人员已提示国内可替代厂商，这也与杭州津诚公司提供的其与嘉兴高是灭菌技术有限公司（以下简称嘉兴高是公司）于2015年11月18日签订的《灭菌确认服务合同》相佐证。且杭州津诚公司未能提供有效证据证明其将相应货物运送至美国进行消毒灭菌的合理性（相应邮件记录中亦未对此有所提及），亦无有效证据证明杭州津诚公司相关人员、产品赴美与上海华康公司停止服务之间产生关联性。3.案涉《灭菌合同》已就合同提前解除作出明确约定，在《灭菌合同》提前解除后，杭州津诚公司已与嘉兴高是公司开展新的合作，上海华康公司无需就此承担赔偿责任。 上海华康公司为支持其反诉主张，向本院提交证据材料有中国大陆地区内具备与上海华康公司同等灭菌资质企业的清单1份（打印件），用以证明上海华康公司停止提供服务时，中国境内存在其他可替代的灭菌企业，杭州津诚公司将产品运至美国消毒灭菌不具备合理性的事实。 上列各方当事人提交的证据，经审查，本院认证如下： （一）本诉部分。上海华康公司提交证据，杭州津诚公司认为：证据1真实性无异议，但关联性、证明目的有异议，双方之间存在书面合同，且付款内容并非指向案涉款项，系之前交易。证据2上半部打印部分的真实性予以确认，下半部手写部分真实性不予认可；截止2015年5月12日双方之间确实发生92625元灭菌费用未予支付，但至6月9日实际已支付53625元，之后5-7月间共计产生43875元灭菌费用，也即共计拖欠费用金额为82875元；手写部分系上海华康公司向上海格灵威医疗用品有限公司（以下简称上海格灵威公司）主张，杭州津诚公司未同意承担该笔费用；对该笔费用的真实性，杭州津诚公司亦无法核实，且该笔费用已届诉讼时效。证据3上海市服务业统一发票记账联三性不予认可，该记账联内容亦无法查证；上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票记账联8份真实性予以认可，杭州津诚公司的确收到该发票。证据4真实性予以认可，但无法证明待证事实；杭州津诚公司真实意思系上海格灵威公司注销后业务关系由杭州津诚公司承接，而非债务承担的承诺。证据5真实性予以认可，杭州津诚公司在2016年1月22日回函中已经要求债务抵销。证据6真实性予以认可，杭州津诚公司确已收到。经审查，证据1、证据2中打印部分及除“14625、格灵威”外手写部分、证据3中8张发票、证据4-6杭州津诚公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2中“14625、格灵威”、证据3中上海市服务业统一发票记账联本院将在本院认为部分一并认证。 （二）反诉部分：杭州津诚公司提交证据，上海华康公司认为：证据1、2无异议。证据3、7真实性无异议、关联性有异议，无法证明待证事实。证据4灭菌服务真实性无异议、关联性有异议，该报告实为原告针对其消毒灭菌设备单方面出具的资质验证报告，而非产品验证报告；发票真实性无异议、关联性有异议，请购单真实性有异议。证据5真实性无异议、关联性有异议，无法证明待证事实。证据6真实性无法确认。证据8合同翻译件及打印件真实性无异议，但仅能证明杭州津诚公司与其美国客户存在商业往来；《灭菌服务确认合同》真实性无异议，但与本案争议焦点无关；灭菌验证报告真实性无异议，与本案无关。证据9真实性无异议，但仅能证明2015年10月1日至2016年4月间被告向外出口货物情况。经审查，证据1-5、7-9上海华康公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据6与证据9相互印证，故本院对其真实性予以确认。 上海华康公司就反诉提交证据，杭州津诚公司对其真实性无异议，但认为无法达到证明目的，因灭菌服务需要提供特别的灭菌验证报告，完成验证报告后方能成为合格的灭菌供应商。经审查，因杭州津诚公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 综合上列当事人的陈述、辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 自2012年10月开始，上海华康公司一直为杭州津诚公司提供消毒灭菌服务。2012年12月31日，双方签订《灭菌合同》1份，该合同约定：杭州津诚公司（甲方）委托上海华康公司（乙方）灭菌的产品为集尿袋；乙方同意为甲方提供环氧乙烷灭菌验证的服务；甲方负责包装好产品以保持其完整和整洁，并送至消毒站；甲方支付的灭菌费用为4800元/炉，甲方在乙方开票之后一个月内付清所有款项；本合同自2012年12月31日至2014年12月31日有效，在本合同续存期间内，如有乙方需修改，应尽快通知对方，由双方协商解决，如双方想解除合同的话，必须提前三个月通知，此合同以后在没有特别说明的情况下，到期后自动延期。2013年，杭州津诚公司亦与美国公司（HollisterIncotporated）签订供货协议，约定杭州津诚公司向美国客户提供符合FDA现行标准的尿袋类医用材料。 此后，杭州津诚公司陆续向上海华康公司支付灭菌费用；其中2015年6月9日，杭州津诚公司向上海华康公司支付灭菌费用53625元。2015年5月12日，经结算，双方达成杭州津诚公司在杭州津诚付款计划结算单1份，该结算单上半部分显示：截止2015年4月杭州津诚公司尚拖欠原告灭菌费用92625元；对于该部分内容杭州津诚公司加盖公章予以确认。该结算单中间手写部分显示：2015年5至7月份双方又产生灭菌费用43875元（杭州津诚公司对此并无异议）。该结算单下半部分载明：“82875，津诚”、“14625、格灵威”，对82875元杭州津诚公司无异议（认为扣除前述已支付53625元，杭州津诚公司尚欠上海华康公司灭菌费用82875元）；但对14625元，杭州津诚公司认为系上海格灵威公司所欠款项（上海华康公司提供2008年12月8日上海服务业统一发票记账联复印件显示上海格灵威公司发生灭菌费用14625元），且该款项的真实性亦无法核实。另，杭州津诚公司并未就该结算单中间及下半部分盖章予以确认。 2015年8月26日，上海华康公司发出客户通知1份，该通知载明：“即日起，接上级通知，本站将暂停一切收货，何时恢复灭菌，请等待我站另行通知。带来不便，敬请谅解，谢谢配合”。 2015年9月2日，上海华康公司发出《关于停止开展环氧乙烷灭菌服务的告知函》1份，该函显示：上海华康公司即日起停止开展环氧乙烷灭菌服务；鉴于此前已经签署相关环氧乙烷灭菌服务的框架合同，现就已签署合同做如下安排：1.客户按时支付已签订协议约定的费用；2.即日起30日内要求上海华康公司继续提供灭菌服务的，上海华康公司将继续协调完成相应服务，但预计完成时间在六个月以上；3.即日起30日后，上海华康公司不再接受与环氧乙烷灭菌服务有关的任何服务事项，此前签订的相关服务协议中有关消毒灭菌服务内容不再继续履行。同日，上海华康公司向客户发送停止服务邮件，该有限内容载明：“各位尊敬的客户，大家好，由于各种原因，华康科技开发公司停止ETO消毒服务，造成不便，敬请谅解，感谢大家多年来的配合”。 当即，杭州津诚公司（实际联联系人为严继芬）邮件通知美国客户上海华康公司已停止灭菌服务，上海华康公司关停灭菌业务导致货物出口陷入悬而未决状态。美国客户通过邮件形式推荐浙江环乙医疗用品有限公司，但邮件显示事后杭州津诚公司查证该公司未经过FDA注册认证，无法成为美国客户消毒服务的供应商。期间，美国客户要求杭州津诚公司明确受上海华康公司关停灭菌服务业务影响的在上海华康公司处的货物以及货运情况，并要求杭州津诚公司继续生产以及提供货运单信息，双方并协商短期内美国客户解决产品灭菌消毒问题的可能性。2015年9月23日，杭州津诚公司与美国客户协商确定将袋子封口机运往美国。2015年10月，杭州津诚公司与美国客户协商员工赴美；2015年11月，杭州津诚公司与美国客户确定产品发往美国进行消毒包装，并安排未消毒产品及包装配件一起运抵美国；且2015年10月至2016年4月间上海海关出口货物报关单显示杭州津诚公司陆续出口医用一次性纸尿袋、一次性延长管至美国，共计报关金额近90余万美元。 2015年11月至2016年5月期间，杭州津诚公司派3名员工赴美，共计支出工资86782.17元、出差补贴60253.51元（其中2015年11月至2016年1月间金额为18000元）、餐费38703.86元、机票费用52440元（包含2015年11月至2016年1月及2016年2月至4月、5月三次来回、改签费用，其中2015年11月至2016年1月机票22500元、改签费用6000元）、签证费用11200元；2015年11月19日，杭州津诚公司与嘉兴高是公司签订《灭菌确认服务合同》，约定：杭州津诚公司要求对嘉兴高是公司灭菌工艺条件进行验证，并支出验证费用37200元；以上杭州津诚公司主张费用共计286579.5元，且提供相应支出凭证予以证明。 2016年1月14日，上海华康公司向杭州津诚公司发送催款函，要求杭州津诚公司支付剩余拖欠灭菌费用97500元。2016年1月22日，杭州津诚公司回函显示：因2015年8月26日、9月2日上海华康公司单方面终止灭菌作业，导致杭州津诚公司生产产品出货停顿及延期损失，而上海华康公司未能给出替代解决方案，故杭州津诚公司立即寻求有资质的美国企业进行到岸消毒，造成杭州津诚公司相应经济损失；现要求就损失部分与上海华康公司主张剩余款项进行抵销。杭州津诚公司并附加损失清单共计271350元（包括赴美人员签证、机票、出差补贴、工资、餐费等费用以及嘉兴高是公司灭菌验证费用37200元）。 2018年3月19日，上海华康公司向杭州津诚公司（联系人为严继芬）发送律师函，要求杭州津诚公司支付拖欠灭菌费用97500元。杭州津诚公司确认已收悉。 另查：1.上海华康公司经第三方认证符合相应灭菌服务资质；上海华康公司另行提供国内符合相应资金的灭菌服务供应商名单，其中包含嘉兴高是公司。2.杭州津诚公司为外商独资企业。3.杭州津诚公司因本案诉讼支出翻译费用3000元。4.2012年8月1日，上海格灵威公司、杭州津诚公司共同出具声明1份，该声明载明：“我公司原上海格灵威医疗用品有限公司，因生产场地已前往杭州，现更名为杭州津诚医用纺织有限公司，特此声明”。 本院认为：关于双方之间存在灭菌服务合同关系，各方当事人均无异议，本院予以确认；本案争议的焦点在于杭州津诚公司实际拖欠灭菌费用金额、杭州津诚公司之损失与上海华康公司停止灭菌服务之间是否存在关联性以及该损失的合理性认定问题。 1.杭州津诚公司实际结欠灭菌费用金额。对于杭州津诚公司截至2015年7月结欠82875元，各方当事人均无异议，本院予以确认。但对于上海格灵威公司2008年结欠灭菌费用14625元，缺乏有效的书面合同证明上海格灵威公司与上海华康公司之间存在灭菌服务关系，14625元所依据记账凭证因系复印件而无法核实真实性，杭州津诚公司对此亦不予认可，故上海华康公司基于2012年8月1日声明认为该14625元债务由杭州津诚公司承继，缺乏事实依据，本院不予确认。故相应证据中“14625、格灵威”、上海市服务业统一发票记账联复印件，本院亦不予确认。 2.2012年双方签署《灭菌合同》效力及违约责任归属。2012年双方签署《灭菌合同》后，双方之间灭菌服务关系一直持续，杭州津诚公司陆续支付相应灭菌费用直至2015年，足以表明截至2015年8月底上海华康公司发出停止灭菌服务客户通知书之前，双方签订《灭菌合同》一直处于正常履行状态，虽然依据合同约定有效期仅为二年，但双方之间履约行为足以表明合同效力的持续，此亦符合合同中双方关于“此合同以后在没有特别说明的情况下，到期后自动延期”的约定。因双方当事人并无明确约定，故自2015年1月1日后，《灭菌合同》履行期限进入不定期状态；而依据《灭菌合同》约定“如双方想解除合同的话，必须提前三个月通知”，也即在合同履行期限不定期的情况下，一方当事人享有按约提前3个月通知解除合同的权利；此时，上海华康公司于2015年9月2日发出明确停止灭菌服务函件，已清楚表明合同解除的意思表示，未违反合同约定及法律规定，故本院确认《灭菌合同》的解除日期应为2015年12月1日，也即2015年9月2日至12月1日期间合同尚处于有效履行状态，上海华康公司依然负有依约履行灭菌服务的义务。故上海华康公司前述期间单方面停止灭菌服务，违背合同确定义务，其理应就该期间停止灭菌服务导致杭州津诚公司产生损失及此后可预见损失承担违约责任。 3.杭州津诚公司所主张损失与前述上海华康公司违约行为之间是否存在关联性。基于行业属性、上海华康公司本身具备相应认证资质、双方长时间交易往来以及杭州津诚公司为外商独资企业的事实，上海华康公司对杭州津诚公司从事医疗用品出口业务理应充分知晓，如其贸然终止灭菌服务，杭州津诚公司作为医疗用品出口厂商，必然另行寻觅符合相应资质的灭菌服务供应商；而在与上海华康公司长期稳定合作突然终止情况下，杭州津诚公司短时间内寻求相应资质的国内供应商必然存在困难。现杭州津诚公司已提供客户合同、有效沟通邮件等证据证明，其与存在稳定交易关系美国客户因上海华康公司贸然终止灭菌服务导致业务停顿，故无法排除杭州津诚公司与其客户为维系稳定供货而要求离岸消毒的可能性，结合上海华康公司未提供有效证据证明离岸消毒缺乏关联性的事实，本院确认杭州津诚公司因上海华康公司违约停止灭菌服务而赴美离岸消毒产生相应损失具备合理性。至于嘉兴高是公司灭菌验证费用37200元是否具备合理性问题，依据《灭菌合同》约定上海华康公司享有提前3个月解除合同的权利，故在上海华康公司已于2015年9月2日提出解除的合同的前提下，杭州津诚公司自然应寻求经过验证的第三方灭菌服务供应商并支付相应验证费用，该笔费用支出属正常商业往来，与上海华康公司无涉。 4.杭州津诚公司实际损失认定问题。虽然杭州津诚公司赴美离岸消毒存在合理性，但其主张机票、签证、出差补贴、餐费、工资金额问题是否合理尚存异议。首先，杭州津诚公司主张损失系自2015年11月到2016年5月派3名员工赴美离岸消毒产生，但此3名员工长时间多次于中国、美国之间往返、改签，是否均因上海华康公司停止灭菌服务原因产生无法核实，且该3名员工无论是否身处国内杭州津诚公司均应负担工资支付义务，现其要求上海华康公司承担全部该3名原告全部支出显然不具备合理性。第二，确因上海华康公司原因导致杭州津诚公司赴美离岸消毒具备合理性，但在上海华康公司停止服务后2个多月的时间内，杭州津诚公司已变更灭菌服务供应商为嘉兴高是公司，此时杭州津诚公司报关出口货物包含嘉兴高是公司已灭菌消毒货物的可能性无法排除，与此同时杭州津诚公司所派3名员工再行赴美是否与嘉兴高是公司参与灭菌货物相关亦无法确认。综合杭州津诚公司提供证据材料及各方当事人举证及抗辩，本院认定杭州津诚公司3名员工第一次赴美支出机票、补贴、餐费等部分费用属于合理范畴，故本院酌情确定因上海华康公司违约造成杭州津诚公司赴美离岸消毒产生合理损失为50000元。同时，因双方互负债务，且均为相对金钱给付，杭州津诚公司要求抵销并无不当。 至于上海华康公司要求承担逾期付款损失问题，因其单方面终止合同履行，显属违约，故其要求杭州津诚公司支付违约损失，本院不予支持。至于杭州津诚公司要求支付利息损失，因其亦存在迟延履行问题，该诉请本院亦不支持。至于杭州津诚公司主张翻译费用3000元，双方并未就诉讼产生费用负担达成书面合意，上海华康公司对此费用负担亦不予认可，且相应诉讼材料举证系当事人基本义务，故杭州津诚公司此主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上海华康公司本诉诉请，其合理部分，依法应予支持；杭州津诚公司反诉诉请，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州津诚医用纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海华康科技开发公司灭菌费用82875元； 二、反诉被告上海华康科技开发公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告杭州津诚医用纺织有限公司损失50000元； 前述两项经折抵，被告杭州津诚医用纺织有限公司尚须支付原告上海华康科技开发公司灭菌费用32875元； 三、驳回原告上海华康科技开发公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杭州津诚医用纺织有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案本诉案件受理费1400元，由原告上海华康科技开发公司负担464元、被告杭州津诚医用纺织有限公司负担936元。本案反诉案件受理费2822元，由反诉原告杭州津诚医用纺织有限公司负担2297元、反诉被告上海华康科技开发有限负担525元。 原告上海华康科技开发公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告杭州津诚医用纺织有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。反诉原告杭州津诚医用纺织有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，反诉被告上海华康科技开发公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇二〇年三月十日 法官助理吴阳 书记员王钦