安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初621号 原告：伍权，男，1969年3月18日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：张佑民，男，1984年9月5日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 原告伍权与被告张佑民不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍权及其委托诉讼代理人许复敏，被告张佑民及其委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍权向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告200000人民币，并给付自起诉之日起至判决生效日以该款为基数，年利率为6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市北安河安置房东区的土建及二次结构工程的实际施工人。2016年7月26日，原告将部分油工项目劳务交给被告带领的油工班组施工，并约定由被告通过包工的方式承揽该油工施工事项（工资款以部位单价来结算），被告授权贺文代为领取该班组农民工工资。2016年8月29日，被告以支付农民工工资为由，从原告处领取200000元现金，取得该款后被告立即私自非法占有，并未将该款发放给农民工，而是携款潜逃。被告的行为导致其带领的油工班组农民工无法拿到工资，自行解除和被告之间的劳务关系，然后上访，并向原告索要工资款。原告只得自行处理，并将前述所有农民工工资全部发放完毕（共发放了该班组劳务工资款679246元，经结算该班组所有农民工只实际完成460052.85元的工程量）。综上，被告从原告处骗款200000元潜逃，迫使原告自行处理，通过支付66万农民工工资款的方式和实际施工的农民工结算460052.85元的工程量，遭受近200000元的损失。被告从原告处领取200000万人民币并未用于发放农民工工资，被告拒不发放农民工工资纯属不当利益，原告至今索要无果，特提起诉讼，请求判如所请。 张佑民辩称：本案按照原告的诉称事由并不符合不当得利法律规定。原告诉称被告领取200000元，是领取劳务费，并非无法律依据。原、被告之间为诉称上的工程订立了劳务承包合同，被告领取200000元的承包费是在双方履行合同期间；被告领取200000元后并不向诉称上所说带款潜逃，而是原告因被告有事离开借故不让被告继续履行劳务承包合同；即使按照原告列举的完成项目，对照双方签订的劳务分包协议，被告所带班组完成量按照协议价格单价计算，远远超过所谓的660000元；原告直接向农民工发放所谓的工资并没有征得被告同意，农民工是否领到这么多工资，是农民工和被告之间的关系，需要持有单据才能算到被告账上，不排除农民工虚列价格；鉴于本案实际是履行合同纠纷，就应该对劳务实际价款进行结算，双方就履行合同结算达不到一致意见，原告也需要审计，不能凭原告单方的数据计算被告班组完成的工作量价格。被告没有授权贺文直接领取工资发放，综上，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对伍权提供的证据二证明、情况说明、北安河东区安置房项目劳务农民工工资发放协议、农民工借支单、农民工领款单、农民工工资结算单、农民工身份证复印件、海淀区北安河安置房东区项目油工现场确认单和证据四委托书及张佑民提供的证据一劳务承包合同和证据二劳务人员工资表的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以认可。 原告以北京市佳鸿建筑工程有限公司的名义承建北京市北安河安置房东区的土建及二次结构工程，原告将部分油工项目劳务交给被告带领的油工班组施工，并于2016年7月26日双方补签了《油工班组分项工程劳务承包协议书》，约定由被告通过包工的方式承揽该油工施工事项（工资款以部位单价来结算），被告授权委托贺文为负责现场管理人员，承认其对该工程管理的一切内容。2016年7月16日、19日、28日，2016年8月8日、16日、20日，被告及委托人贺文在原告处共6次领取生活费及工程款共计162500元。同年8月29日前被告给油工班组工人发放了部分工资共计188300元，尚欠油工班组工人工资275804元。8月27日油工班组工人以未给付所欠工资为由停工，要求原、被告给付所欠工资，8月29日晚被告在原告处领取了200000元的工程款，但未发放给该油工班组的工人，8月30日被告携200000元工程款回到原籍，致油工班组工人上访。8月31日原告在处理油工班组工人上访中答应，先给该油工班组40名工人每人发放2000元（共计发放了80000元工程款），待向被告追讨200000元工程款后发放尚欠余工程款。原告向被告追讨200000元工程款无果后，于同年9月3日向公安机关报警，并对被告带领的油工班组工人所产生的工作量进行了确认。9月5日原、被告在北京见面协商未果，被告对所欠油工班组工人劳务工资既不予发放，又未对其所作的工作量进行确认，便离开该工地。当天油工班组工人与原告签订了工资发放协议，同意解除与被告的劳务关系，该项目所欠劳务工资由原告发放解决，后期工程由原告与油工班组工人协商继续完成。同年9月9日原告与所有油工班组工人进行了结算，对所欠的工资认可并予以了发放。 本院认为：一方没有法律上的依据获得财产利益，并给他方遭受损失，且获得利益与遭受损失间有一定的因果关系即构成不当得利。本案中原告将北京市北安河安置房东区的土建及二次结构的部分油工工程劳务项目交予被告带领的油工班组施工，被告在原告处领取的生活费及工程款共计162500元已发放了工人工资。2016年8月27日油工班组工人因尚欠工资停工，原告支付给被告200000元是用于给付油工班组工人所欠工资，被告在工程未完工和结算，又无其他正当理由时将该200000元据为己有，并离开所承包的工程，致使原告在接管油工班组后重新支付所欠的工人工资而遭受了损失。原告遭受的损失与被告获利之间存在一定的因果关系。但被告已支付给工人工资188300元超过在原告处领取的162500元中的25800元部分应在200000元中扣减。 综上所述，被告将原告给其200000元中的174200元用于支付油工班组工人所欠工资据为己有，已构成不当得利。原告要求被告返还该不当得利款及承担自起诉之日起至还款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原、被告之间订立了劳务承包合同，被告领取的200000元是按劳务分包协议领取的承包费和劳务费，所带班组完成的工作量远远超过660000元，应按照协议价格计算或审计，该案系履行合同纠纷，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，无事实和法律依据。被告应在对劳务实际工作量和价款结算或审计后，按劳务合同纠纷另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张佑民于本判决书生效后十日内返还原告伍权不当得利款174200元，并按同期银行贷款利率承担自2017年1月24日至还款之日止的利息，利随本清； 二、驳回原告伍权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告伍权承担280元，被告张佑民承担1870元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户名称：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一七年五月十五日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。