四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6855号 原告（案外人）：李兴会，女，1984年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201210752920。 被告（申请执行人）：施正琴，女，1970年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告（申请执行人）：张立华，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告施正琴、张立华的委托诉讼代理人：陈静，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201911097379。 第三人（被执行人）：黄远强，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 原告李兴会与被告施正琴、张立华，第三人黄远强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李兴会的委托诉讼代理人马雪明，被告施正琴、张立华的共同委托诉讼代理人陈静，第三人黄远强的委托诉讼代理人袁正丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴会向本院提出诉讼请求：1、请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异142号执行裁定书;2、请求确认宜宾市翠屏区诚信路宜都天成苑18幢1单元某层X号【商品房预（销）售许可证号：宜（2009）房预售字第XX号】为原告所有；3、请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502财保74执行裁定，解除翠屏区诚信路宜都天成苑18幢1单元某层X号（以下简称案涉房屋），建筑面积137.83㎡房屋的查封，并停止对该房产的强制执行程序；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原告从第三人黄远强处得知翠屏区宜都天成苑18幢1单元某层X号住房将被强制执行进行拍卖，强制执行申请人为施正琴、张立华，依据为四川省宜宾市中级人民法院（2018）川1502民终1253号民事判决书，同时得知该房屋于2017年12月22日被宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502财保74号裁定书查封。施正琴、张立华诉黄远强民间借贷纠纷一案，翠屏区人民法院于2018年3月6日立案审理判决，并经上诉至宜宾市中级人民法院，并作出（2018）川1502民终1253号民事判决书。原告在得悉案涉房产被强制执行(被查封)后，立即向宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议，宜宾市翠屏区人民法院经审理后作出（2019）川1502执异142号执行裁定书，认定前述房产系原告与黄远强的共同财产，驳回原告的异议申请。原告不服，认为案涉房屋由黄远强签订购房合同，但系在原告与黄远强婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买，属于夫妻共同财产。2016年12月26日，原告与黄远强因感情破裂协议离婚，约定：案涉房产属于女方所有。离婚后该房产按揭款一直由原告单独负责偿还，由于多种非原告及黄远强的客观原因，导致至今无法办理不动产权证，且黄远强自离婚后就搬出该房屋，由原告携两个儿子（黄宗钰、黄宗信）单独居住。房屋的水电气、物管费均由原告单独承担。原告于2017年5月花费15万元对该房屋进行重新装修。因此，该房产从离婚约定、使用现状、按揭贷款、后期装修、原告属未办理产权证无过错方等各方面考虑，均应属原告所有。因此，宜宾市翠屏区人民法院查封案涉房产、启动拍卖程序、驳回原告执行异议申请属对被查封房产所有权认定错误，请求法院依法审理，支持原告诉讼请求。 被告施正琴、张立华辩称：原告的诉请和证据不足以排除人民法院的强制执行措施。 第三人黄远强辩称：对原告的诉请无异议，我与原告签订了离婚协议，且该协议在民政部门登记，双方已经实际履行，离婚协议签订的时间早于案涉房屋的查封时间，我与原告对案涉房屋享有合法的处置权，双方在离婚协议中达成的约定不违反法律规定，案涉房屋非因原告的原因而无法办理过户，且房屋已经实际交付给原告占有使用，故原告享有的权力应当排除普通债权人对案涉房屋的强制执行。 本院组织各方当事人当庭交换证据并进行举证、质证，对各方当事人真实性均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李兴会与黄远强于2011年8月8日登记结婚，2016年12月26日协议离婚，同日签订《离婚协议》，约定：“男方：黄远强，女方：李兴会，一、男女双方自愿离婚……二、男女双方于2011年5月21日生育长子黄宗钰，现年5岁，于2014年12月2日生育二子黄宗信，现年2岁，两个儿子黄宗钰和黄宗信都由男方抚养并随男方生活，抚养费全部由男方承担，女方不付任何抚养，女方有探视两个儿子的权力。三、共同财产的处理：男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产，位于宜宾市翠屏区宜都天成18东某-X号按揭住房一套，户名为男方的，离婚后归女方所有，在男方付完按揭款后过户到女方名下；小车贰辆，车牌号川Ｑ×××××、川Ｑ×××××，全部归女方所有。四、共同债务的处理：男女双方在婚姻关系存续期间的共同债务，以小车川Ｑ×××××在银行的抵押贷款本金和利息全部由男方在2017年元月20日前还清，宜都天成住房的按揭款由男方负责偿还……”。 另查明，黄远强于2010年1月22日按揭购买（仅办理商品房买卖合同预售备案）案涉房屋，该房屋至今没有办理房屋产权证书。 庭审中，原告李兴会向本院提交《个人还款凭证》、2017年5月15日，刘绍兵向原告出具的《收条》、美苑物业宜都天成苑客户服务中心出具《证明》拟证明自己偿还案涉房屋按揭贷款的情况以及对房屋进行了重新装修，案涉房屋至今由李兴会携两子居住在内。 2017年12月22日，施正琴、张立华因民间借贷纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2017）川1502财保74号民事裁定书，于2017年12月26日查封了案涉房屋。2018年3月6日，本院立案受理施正琴、张立华诉黄远强民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日作出（2018）川1502民初1617号民事判决书，判决：黄远强于本判决生效之日起十日内偿还原告张立华、施正琴借款本金207.23万元及资金利息。后黄远强向宜宾市中级人民法院提起上诉，经过审理后，二审法院于2018年9月30日作出（2018）川15民终1253号民事判决书，判决：一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初1617号民事判决书第一项“一、黄远强于本判决生效之日起十日内偿还原告张立华、施正琴揭款本金207.23万元”；二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初1617号民事判决书第二项“二、黄远强于本判决生效之日起十日内支付原告张立华、施正琴利息（计算方式：以尚欠借款本金207.23万元为基数，从2016年1月14日起以月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）”；三、黄远强于本判决生效后十日内支付张立华、施正琴利息（计算方式：以尚欠的借款本金207.23万元为基数，从2015年9月6日起以月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），黄远强已经支付的30万元从中予以扣除。四、驳回施正琴、张立华其他诉讼请求。判决生效后，黄远强未按判决履行还款义务，施正琴、张立华向本院申请执行。在执行过程中，李兴会对执行标的（案涉房屋）提出书面异议，本院于2019年11月5日作出（2019）川1502执异142号《执行裁定书》，认为：案涉房屋虽系黄远强婚前按揭购买，但案外人李兴会与黄远强婚后共同负担该房屋按揭款，且李兴会与黄远强离婚后，也有负担房屋按揭款的情况，故案涉房屋应属黄远强与李兴会的共同财产。案涉债务虽属黄远强的个人债务，但案涉债务形成时间早于黄远强与李兴会离婚协议书约定时间，即黄远强与李兴会离婚时，案涉房屋的部分属于黄远强的责任财产，黄远强与李兴会离婚时约定案涉房屋归李兴会所有，势必损害申请执行人施正琴、张立华的利益，故在黄远强对外存在未履行债务的情况下，施正琴、张立华作为黄远强的债权人，要求对黄远强名下的财产予以强制执行符合法律规定。李兴会对该房屋享有的权利不能阻却案件的执行。故裁定:驳回李兴会的异议请求。 另查明，原告与黄远强在婚姻关系存续期间购买了9间营业用房，该9间营业用房正在人民法院执行过程中，原告未提供证据证明其放弃对上述营业用房的产权份额。原告提供的离婚协议中未对上述营业用房的归属作出约定。 本院认为：本案系案外人李兴会在第三人黄远强与施正琴、张立华民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（案涉房屋）提起的执行异议之诉，本案的争议焦点为原告李兴会对案涉标的是否享有阻却执行的实体权利？本院认为，案涉房屋系黄远强在婚前按揭购买，登记在黄远强名下，但原告与黄远强在婚姻关系存续期间共同承担案涉房屋的按揭款的支付，故案涉房屋应为夫妻关系存续期间的共同财产。虽原告及第三人黄远强均认可离婚协议中约定的案涉房屋为原告所有，两个儿子由男方抚养，施正琴、张立华申请执行的债务为黄远强的个人债务，但施正琴、张立华与黄远强的民间借贷关系产生于夫妻关系存续期间，且在离婚协议形成之前；加之原告也未提供证据证明案涉房屋系其唯一住房，且原告李兴会与黄远强共同拥有数间营业用房的产权份额，原告亦并未举证证明其放弃营业用房的产权份额，离婚协议中也未对此作出约定，故不能排除原告与黄远强借离婚逃避债务之嫌疑。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的……”李兴会对案涉房屋不享有排除执行的权利。故原告请求撤销（2019）川1502执异142号执行裁定书，请求确认案涉房屋为原告所有，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告李兴会的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告李兴会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 晗 审 判 员  王 利 人民陪审员  黄一红 二〇二〇年三月九日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  李 苇