海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民初43号原告（反诉被告）：海南七彩温泉旅游开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区南海大道9号明光国际大厦3930号。法定代表人：付会昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：林凤妮，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞瑶，海南法立信律师事务所律师。被告（反诉原告）：海南银湾旅游房地产投资有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道东侧。法定代表人：雷锦利，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙荣雄，海南海大平正律师事务所律师。原告海南七彩温泉旅游开发有限公司（以下简称七彩公司）与被告海南银湾旅游房地产投资有限公司（以下简称银湾旅游房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。七彩公司的委托诉讼代理人林凤妮、郭瑞瑶，银湾旅游房地产公司的委托诉讼代理人蒙荣雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令银湾旅游房地产公司将位于××县“昌江银湾国际花园酒店”项目已建设面积72124.8平方米9%的房产即6491.23平方米房产交付给七彩公司，并办理产权过户至七彩公司名下；2.要求银湾旅游房地产公司向七彩公司提供“昌江银湾国际花园酒店项目”（包括二期项目）已批建总建筑面积、已销售建筑面积、未销售建筑面积等开发情况及提供项目开发规模有关的全部书面材料；3.本案的案件受理费、保全费、鉴定评估费等费用由银湾旅游房地产公司负担。经释明，七彩公司撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：判令银湾旅游房地产公司将位于××县“昌江银湾国际花园酒店”项目8#楼预售许可证号为（2019）昌房预字（001）号项下的155套预售商品房面积共计6486.85平方米房产交付给七彩公司，并将155套商品房的产权过户至七彩公司名下（具体房号以2019琼9026财保9号《民事裁定书》中所载明的房号为准）。事实和理由：2010年11月30日，七彩公司与银湾旅游房地产公司签订《合作协议》，约定合作开发“昌江县昌江银湾国际花园酒店”项目，七彩公司负责对该项目做前期市场调研、综合评估，协助银湾旅游房地产公司通过合法手段取得该项目开发建设销售权。协议主要约定：1、如银湾旅游房地产公司能以26万元/亩的价格取得该项目用地的开发权，则银湾旅游房地产公司按2万元/亩向七彩公司支付咨询顾问费；2、在支付第一笔272万元咨询顾问费的同时，银湾旅游房地产公司另借支328万元给七彩公司，该借款今后从项目中七彩公司占有的销售房产中折价扣除；3、银湾旅游房地产公司取得涉案项目的用地权后，七彩公司除了获得上述咨询顾问费外，还可享受该项目总体开发建设规模9%的房产分配权。在七彩公司的前期调研、综合评估和协助下，银湾旅游房地产公司以每亩约24万元的价格依法取得了涉案135.94亩土地使用权。银湾旅游房地产公司也向七彩公司支付了272万元的咨询顾问费及借款328万元。银湾旅游房地产公司在取得涉案项目用地使用权后申请换发了新的土地使用权证，即昌国用（2012）第0124号、昌国用（2012）第0125号，换新证后的土地证总面积不变。七彩公司调查得知，银湾旅游房地产公司在涉案土地开发成综合酒店、酒店式公寓合计72124.8平方米，根据《合作协议》的约定，七彩公司应当分得9%的房产。银湾旅游房地产公司多次回避与七彩公司协商房产分配事宜。为此，七彩公司委托傅扬多次与银湾旅游房地产公司的法定代表人协商履约事宜，银湾旅游房地产公司法人代表同意继续履行合同但一直没有将9%的房产分配给七彩公司。为维护七彩公司的合法权益，请求人民法院支持诉讼请求。银湾旅游房地产公司答辩称，一、银湾旅游房地产公司分别于2010年7月20日、2010年11月15日与昌江县国土环境资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，后于2010年10月30日才与七彩公司签订《合作协议》。签订合作协议之前，七彩公司没有任何协助银湾旅游房地产公司取得涉案土地的行为。二、取得土地使用权不等同于取得项目开发建设销售权。根据双方《合作协议》的约定，七彩公司的义务应是“协助银湾旅游房地产公司通过合法手段取得项目开发建设销售权”，而不仅仅是协助银湾旅游房地产公司取得土地使用权。三、七彩公司收到银湾旅游房地产公司支付的600万元后，于2010年12月10日将288万元转给其股东用于开发别的项目，于2010年12月31日将300万元转出至案外人账户，没有用于涉案项目的协调运作。四、涉案项目总投资达6亿元，七彩公司没有投资一分钱，也不履行合作协议的义务，其要求分配涉案项目9%的房产没有事实根据及法律依据。银湾旅游房地产公司向本院提出反诉请求：1.解除双方2010年11月30日签订的《合作协议》；2.判令七彩公司返还银湾旅游房地产公司咨询顾问费272万元；3.判令七彩公司偿还借款328万元；4.本案案件受理费由七彩公司负担。事实与理由：银湾旅游房地产公司分别于2010年7月20日、2010年11月15日与昌江县国土环境资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以每亩约24万元的价格取得昌江银湾国际花园酒店项目136亩土地使用权。得知这个情况后，七彩公司实际控制人傅扬对银湾旅游房地产公司法人代表陈建国称自己有地产开发经验及政府人脉关系，可以帮助银湾旅游房地产公司取得二期项目用地。为了涉案项目的顺利进行和取得二期的项目用地，双方于2010年11月30日签订《合作协议》，约定如银湾旅游房地产公司能以26万元/亩的价格取得该项目用地的开发权（含二期用地），则银湾旅游房地产公司按2万元/亩向七彩公司支付咨询顾问费272万元并向七彩公司支付借款328万元。七彩公司收到银湾旅游房地产公司支付的600万元后，于2010年12月10日将288万元转给其股东用于开发别的项目，于2010年12月31日将300万元转至案外人账户，没有用于涉案项目的协调运作。涉案项目总投资达6亿元，七彩公司没有投资一分钱，也不履行合作协议的义务。综上，请求解除双方签订的《合作协议》并要求七彩公司返还咨询顾问费272万元及偿还借款328万元。七彩公司答辩称，1.双方签订《合作协议》后，银湾旅游房地产公司向其支付了272万元咨询顾问费，这足以证明七彩公司已履行了合同义务。2.七彩公司提供了《昌江银湾国际花园酒店规划设计方案》《情况说明》《支付凭证》等证据充分证明七彩公司在其创始股东海南银湾控股集团有限公司的支持下履行了《合作协议》的全部义务，按协议约定，应当获得涉案建设项目9%的房产。3.双方签订合同至今，七彩公司一直在协助银湾旅游房地产公司合法取得涉案项目的用地权，不存在违约行为，银湾旅游房地产公司也从未提出任何异议。现银湾旅游房地产公司要求解除合同的理由不成立。4.《合作协议》中重点约定的内容是一期的136亩用地，二期原规划用地364亩尚未落地，故七彩公司对此并未提出任何诉求。银湾旅游房地产公司的反诉事实和理由属于偷换概念。《合作协议》第二条规定：“与此项目相关联的二期用地约364亩，根据乙方与昌江县政府签订的合作开发协议要求，甲方负责在招拍挂同等条件下协调支持乙方取得该地块开发建设权”。从约定得知二期364亩土地的取得是有前提条件的，银湾旅游房地产公司须办理相关招拍挂手续，七彩公司负责同等条件下协调。但至今，银湾旅游房地产公司从未办理二期土地的招拍挂手续，故七彩公司无法履行协议义务。据了解，昌江县政府在2012年至2015年期间，先后主动要求再次向银湾旅游房地产公司分期提供相关建设用地，但银湾旅游房地产公司无资金承接办理相关手续就放弃了。综上，在七彩公司履行合同义务的情况下，银湾旅游房地产公司为了达到不支付对价的目的而偷换概念，其反诉请求没有事实根据及法律依据，请求法院予以驳回。七彩公司为证明其陈述的事实和主张，提交了如下证据：1.双方2010年11月30日签订的《合作协议》，拟证明七彩公司与银湾旅游房地产公司就昌江银湾国际花园酒店项目进行合作开发，约定在银湾旅游房地产公司取得项目建设开发销售权后除向七彩公司支付咨询顾问费外还需向七彩公司分配该项目总体开发建设规模9%的房产。2.《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号为：2010-006、2010-013）及《国有土地使用证》（昌国用【2011】第0003、0002号），拟证明银湾旅游房地产公司已分别以每亩约24万元、每亩约24.5万元的价格取得57290㎡、33335.19㎡（合计135.937785亩）的土地使用权，即七彩公司已经履行完毕合同义务。3.2010年11月30日中国工商银行业务回单，拟证明银湾旅游房地产公司按合同约定向七彩公司支付了咨询顾问费272万元及328万元借款，共计600万元，证实七彩公司已经履行了合同约定义务的事实。4.昌国用【2012】第0124号《土地使用权证》、昌国用【2012】第0125号《土地使用权证》，拟证明银湾旅游房地产公司如约取得项目的开发建设权后，申请了重新颁发土地证，即面积分别为61381.23㎡、29243.96㎡，总面积不变。5.建筑工程施工许可证（一期、二期）及商品房预售许可证（8栋-11栋），拟证明银湾旅游房地产公司取得该项目的开发建设权后已逐步开发成综合酒店及具备开盘销售条件的酒店式别墅、公寓等商品房共计72124.8㎡的房产，七彩公司按照约定享有6491.23㎡的房产及房产范围内的土地。6.《委托证明》7.《七彩公司的委托代表傅扬与银湾旅游房地产公司法定代表人雷锦利的短信聊天记录以及与银湾旅游房地产公司总经理郭欣欣的微信聊天记录》证据6、7拟共同证明银湾旅游房地产公司一直回避与七彩公司协商房产分配的具体操作事宜。为此，七彩公司与银湾旅游房地产公司法定代表人雷锦利进行协商及银湾旅游房地产公司总经理郭欣欣同意继续履行合同的事实。8.海南日报2019年4月12日的《通知》，拟证明七彩公司在海南日报上刊登通知要求银湾旅游房地产公司进行协商、履行。9.（2019）琼9026财保9号《民事裁定书》，拟证明七彩公司向海南省昌江黎族自治县人民法院申请了诉前财产保全，查封涉案155套商品房。10.昌江银湾国际花园酒店项目《宣传页》，拟证明银湾旅游房地产公司在对外宣传的昌江银湾国际花园酒店项目销售广告上陈述涉讼项目“占地500亩，现开发一期项目，由1座五星级酒店，18栋溪谷别墅和10栋雨林公寓组成”，该信息所陈述的涉讼项目规模远远大于七彩公司所调取到的政府批建的公寓楼及酒店建筑面积72124.8㎡的信息，其应向七彩公司提供全面的项目开发规模情况。11.湖北银湾旅游投资有限公司《企业公示信息》12.大德汇通投资控股集团有限公司《企业公示信息》13.湖北银湾旅游投资有限公司《公司章程》14.《应城市“世界杰出华商华中产业基地”旅游综合开发项目投资协议书》及《投资补充协议书》证据11.12.13.14拟共同证明七彩公司系湖北银湾旅游投资有限公司的股东，湖北银湾旅游投资有限公司也是双方为合作设立的公司。七彩公司在项目前期调研、招商方面具有丰富的商业策划经验，故双方在多个项目有合作的事实，也是双方合作本案涉讼项目的基础。15.七张付款凭证，拟证明七彩公司仅为湖北项目的会务策划费用就支出了400多万元的事实。16.海南银湾地产有限公司《企业公示信息》17.七彩温泉旅游开发有限公司《企业公示信息》18.银湾旅游房地产公司《企业公示信息》证据16.17.18拟共同证明七彩公司企业信息显示原控股股东为海南银湾控股集团有限公司，海南银湾地产有限公司显示控股股东为海南银湾控股集团有限公司，证明“银湾”的商号是海南银湾控股集团有限公司所创立。正是因为海南银湾控股集团有限公司负责项目的前期商业策划，政府招商部门认可“银湾”的商号。19.关于昌江银湾国际花园酒店项目的相关官方媒体新闻报道,拟证明2011年1月18日海南银湾控股集团有限公司董事长、总裁傅扬参加了“昌江银湾国际花园酒店”的动工奠基仪式。20.《支付凭证》，拟证明七彩公司为昌江银湾国际花园酒店项目的投资策划、土地评估、专家论证会务费等共计34万元。21.金蝶财务软件《库存现金日记帐》及相关财务凭证，拟证明银湾旅游房地产公司及其关联企业在项目展开前后两三年的时间里均在七彩公司办公场所办公，场所的家具、电脑及房租、水电物业费以及员工餐厅生活费等、包括车辆装备的购置与使用，基本上由七彩公司及银湾控股集团支付承担。22.《核准变更登记通知书》，拟证明海南银湾控股集团有限公司是七彩温泉旅游开发有限公司的母公司，2013年11月19日银湾控股集团有限公司经海南省工商行政管理局核准变更登记为海商控股集团有限公司。23.海商控股集团有限公司出具的《情况说明》，拟证明双方一直在中间协调双方之间关于《合作协议》的履行事宜等事实。24.《昌江银湾国际花园酒店项目合作协议书》，拟证明在七彩公司与海南银湾控股集团有限公司的统筹安排下，银湾旅游房地产公司作为项目公司与昌江县人民政府签订了该《合作协议书》。25.《七彩温泉小镇概念规划》《昌江银湾国际花园酒店规划设计方案》，拟证明海南银湾控股集团有限公司与七彩公司为了推动昌江项目的开发，已聘请专业机构对“七彩温泉度假村项目”和“昌江银湾国际花园酒店项目”两项目做了规划设计方案的事实。项目中冠予“七彩”和“银湾”的商号也足以印证双方前期参与项目策划的事实。26.(2019)琼椰城证字第4790号《公证书》，拟证明七彩公司提交此份证据作为证据19的补充，证明内容与证据19一致。27.证人傅扬、盖霞、王忠胜、张永峰、高海民出庭作证，拟证明七彩公司参与涉案项目的前期调研、投资策划、综合评估协助银湾旅游房地产公司合法取得涉案土地使用权并协助办证等事宜，双方是合作开发房地产关系。银湾旅游房地产公司未提交证据，针对七彩公司的证据发表质证意见如下：对七彩公司提交的证据10、证据21、证据27的真实性不认可，对其他24份证据的真实性予以认可；对证据1、4、5、8、9的关联性及证明力认可，对其他证据的证明力不认可。本院的认证意见：因七彩公司提交证据10、证据21原件予以核对，另外，银湾旅游房地产公司对其他24份证据的真实性无异议，本院对证据1-26的真实性予以确认；关于证据的关联性、证明力，对银湾旅游房地产公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对银湾旅游房地产公司有异议的证据分析如下：证据6、7及证据10-18与案涉项目没有关联性，对其关联性及证明力不予确认；《支付凭证》《库存现金日记账》《昌江银湾酒店规划设计方案》《情况说明》与证人证言相互印证，可以证明七彩公司在签订《合作协议》前对案涉项目进行市场调研、概念性规划及沟通协调等工作，并为银湾旅游房地产公司投资昌江银湾国际花园酒店项目提供办公场所，帮助银湾旅游房地产公司成功取得涉案135.94亩土地的事实，本院予以确认；对七彩公司提交上述证据欲证明其与银湾旅游房地产公司系合作开发房地产合同关系的证明内容不予确认。经本院审理查明：签订《合作协议》前，七彩公司对项目进行前期市场调研评估并参与昌江银湾国际花园酒店项目的规划设计，并为银湾旅游房地产公司参与该项目提供办公场地和部分办公开支。在七彩公司的协助下，银湾旅游房地产公司分别于2010年7月20日、2010年11月15日与昌江县国土环境资源局签订合同编号为2010-006号、2010-013号《国有建设用地使用权出让合同》，以约24万元/亩、24.5万元/亩的价格合法取得涉案135.94亩土地使用权，成功竞得项目开发权。2010年11月24日，昌江县人民政府与银湾旅游房地产公司签订《昌江银湾国际花园酒店项目合作协议书》，投资建设昌江银湾国际花园酒店项目。2010年11月30日，七彩公司与银湾旅游房地产公司签订《合作协议》，约定主要内容：1、如果银湾旅游房地产公司（乙方）能以26万元/亩的价格取得昌江银湾国际花园酒店项目用地136亩（含二期用地）的开发权，则乙方按2万元/亩向七彩公司（甲方）支付咨询顾问费。此费用在本协议签订后并在获得土地使用权证后及时支付。在支付272万元咨询顾问费的同时，乙方另借支328万元给甲方。此328万元借支款今后从该项目甲方所占有的开发销售房产中折价扣除；2、甲方针对昌江银湾国际花园酒店项目做前期市场调研，综合评估，协助银湾旅游房地产公司（乙方）通过合法手段取得涉案项目开始建设销售权。与此项目相关联的二期用地约364亩，根据乙方在昌江县政府签订的合作开发协议要求，甲方负责在招拍挂同等条件下协调支持乙方取得该地块开发建设权；3、该项目用地取得后，甲方除可获取前述咨询顾问费外，还可享受该项目（包括二期用地约364亩）总体开发建设规模9%的房产分配权。拥有此9%房产分配权外，甲方在该项目中不再占有开发利润分配权和酒店经营利润分配权；4、甲方按协议分得的房产数量是该项目总开发建设规模的9%，具体分房类型为该项目可销售的部分，分配区域由双方友好协商确定；等等。签订《合作协议》后，银湾旅游房地产公司向七彩公司支付咨询顾问费272万元及借支款328万元。2011年1月27日，昌江县人民政府向银湾旅游房地产公司颁发昌国用（2011）第0002号《国有土地使用权证》，使用权面积为57290平方米；2011年1月30日，昌江县人民政府向银湾旅游房地产公司颁发昌国用（2011）第0003号《国有土地使用权证》，使用权面积为33335.19平方米，两土地证项下面积合计135.94亩。银湾旅游房地产公司于2012年向昌江县人民政府重新申请更换土地证，昌江县人民政府向银湾旅游房地产公司分别颁发昌国用（2012）第0124号、第0125号《国有土地使用权证》，使用面积合计135.94亩。根据现有证据，银湾旅游房地产公司取得该项目的开发建设权后已逐步开发成综合酒店及具备开盘销售条件的酒店式别墅、公寓等商品房共计72124.8平方米。七彩公司因与银湾旅游房地产公司协调未果，于2019年4月12日在《海南日报》刊登《通知》，要求银湾旅游房地产公司尽快协商解决涉案项目房产分配事宜。另查明，海南省昌江黎族自治县人民法院根据七彩公司的诉前财产保全申请，于2019年9月25日作出（2019）琼9026财保9号《民事裁定书》，查封银湾旅游房地产公司开发的的位××县“昌江银湾国际花园酒店”8#楼，预售许可证号为[2019]昌房预字（001）号项下的155套预售商品房（具体房号分别为：202、203、206、207、211、212、215、218、219、220、221、222、223、224、225、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330、331、332、333、334、335、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525、526、527、528、529、530、531、532、533、534、535、601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、627、628、629、630、631、632、633、634、635），查封期限二年。昌江黎族自治县物价局2018年11月9日作出昌价函（2018）25号《商品住房预售价格予以备案的函》，确认昌江银湾国际花园酒店8#楼155套商品房总建筑面积6486.85平方米。本院认为，本案的争议焦点有：一、双方之间是什么法律关系，本案案由如何确定；二、七彩公司请求银湾旅游房地产公司将昌江银湾国际花园酒店项目的9%房产即案涉155套商品房交付并办理产权过户至七彩公司名下的主张是否有法律依据；三、银湾旅游房地产公司请求解除涉案合作协议及要求七彩公司返还600万元是否有依据。关于第一个争议焦点。七彩公司主张双方系合资、合作开发房地产合同关系，银湾旅游房地产公司主张双方系居间合同或者劳务合同关系。根据法律关系的构成要件分析，合资、合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中，七彩公司与银湾旅游房地产公司签订的《合作协议》并未约定七彩公司出资的情形，七彩公司提供的证据不足以证明其投资涉案项目，另外，该合作协议约定七彩公司享有9%房产分配权外，在该项目中不再占有开发利润分配权和酒店经营利润分配权，亦没有约定七彩公司承担投资风险的责任问题，无法体现出合作开发房地产合同法律关系“共享利润、共担风险”的核心要件。综上，七彩公司主张双方系合资、合作开发房地产合同关系的理由不成立。居间合同即以报告订约机会为内容的合同或者提供订立合同的媒介服务合同；劳务合同指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。双方签订的《合作协议》主要约定七彩公司针对案涉项目做前期市场调研及评估等工作，帮助银湾旅游房地产公司通过合法手段与政府签订土地出让合同并取得案涉项目用地开发建设销售权，银湾旅游房地产公司支付七彩公司咨询顾问费及一定比例的房产分配权。虽然该协议名称为合作协议，但从实际内容看既具有居间又具有劳务的合同关系。据此，银湾旅游房地产公司主张为居间合同关系亦不当。双方的法律关系不具有合同法所规定的某个有名合同类型的典型特征，属于无名合同，故本案案由应当确定为合同纠纷。各方当事人必须按合同约定的内容来明确权利和义务，确定民事责任。关于第二个争议焦点。双方签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该《合作协议》约定七彩公司协助银湾旅游房地产公司能以26万元/亩的价格取得涉案136亩项目的开发权，则银湾旅游房地产公司按2万元/亩向七彩公司支付咨询顾问费；同时约定该项目用地取得后，七彩公司除获得前述的咨询顾问费外，还可享受该项目总体开发建设规模9%的房产分配权。根据查明的事实，在七彩公司的前期市场调研评估及协助下，银湾旅游房地产公司以约24万元/亩、24.5万元/亩的价格合法取得涉案135.94亩土地使用权。2011年1月27日，昌江县人民政府向银湾旅游房地产公司颁发涉案土地的《国有土地使用权证》。银湾旅游房地产公司取得该项目的开发建设权后已逐步开发成综合酒店及具备开盘销售条件的酒店式别墅、公寓等商品房共计72124.8平方米。据此，《合作协议》约定的分配9%房产条件已成就，银湾旅游房地产公司应当按涉案项目目前开发建设的总面积72124.8平方米的9%房产即6491.23平方米的房产分配给七彩公司。经查，昌江银湾国际花园酒店8#楼155套商品房总建筑面积6486.85平方米，未超出七彩公司应分配获得9%房产的面积，而且该155套商品房尚未出售，仍登记在银湾旅游房地产公司名下，具备过户条件。综上，七彩公司要求银湾旅游房地产公司将案涉155套商品房产权过户至其名下有事实根据及法律依据，应予以支持。银湾旅游房地产公司认为其与昌江县政府签订135.94亩土地出让合同后才与七彩公司签订案涉合作协议，七彩公司并未履行协议约定的义务，未协助银湾旅游房地产公司取得案涉项目用地权及开发建设销售权，故不应获得该项目9%的房产分配权。本院认为，根据房地产行业规则，房地产企业在取得建设土地使用权前需要进行前期市场调研、评估及概念性规划等大量的沟通协调工作。虽然案涉协议签订的时间在银湾旅游房地产公司与昌江县政府签订土地出让合同之后，但从协议约定的内容、七彩公司提交的《规划设计方案》、部分支付凭证及证人证言可知，在签订该协议前七彩公司已经进行前期市场调研、评估，帮助银湾旅游房地产公司以不高于26万元/亩的价格取得了案涉136亩土地的用地权。而且，银湾旅游房地产公司亦按协议约定向七彩公司支付了其取得案涉136亩土地用地权的咨询顾问费272万元。另外，昌江县政府向银湾旅游房地产公司颁发该土地证的时间在签订该协议之后。综合上述几点事实可以认定七彩公司在该项目运作过程中提供了媒介服务及劳务，并且促成银湾旅游房地产公司合法取得该项目的用地权，根据约定应当享有除咨询顾问费外的房产分配权。银湾旅游房地产公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。关于第三个争议焦点。1.关于合同是否应解除问题。合同的解除是指在合同有效成立后，具备解除条件时，因当事人一方或者双方的意思表示提前终止合同效力的行为。本案中，双方签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，出现约定条件和法定情形时，一方当事人可以行使解除合同的权利。根据查明的事实，本案涉及的项目是银湾国际花园酒店136亩用地项目，从合作约定的内容及七彩公司提交的证据可以证明其已依约履行合同义务，而且银湾旅游房地产公司也按合同约定支付七彩公司咨询顾问费272万元及借支328万元。银湾旅游房地产公司认为七彩公司收到其支付的600万元后没有履行合同义务，未协助银湾旅游房地产公司取得项目用地及开发建设销售权，主张要求解除涉案合同的理由不成立，本院予以驳回。2.关于银湾旅游房地产公司要求七彩公司返还600万元的问题。该600万元包括两部分，一是其支付给七彩公司的咨询顾问费272万元，二是其向七彩公司借支的款项328万元。由于《合作协议》未解除，七彩公司已履行《合作协议》的义务，银湾旅游房地产公司要求返还咨询顾问费272万元的理由不成立，本院不予支持。根据《合作协议》的约定，银湾旅游房地产公司借支给七彩公司的328万元，该款项今后从七彩公司在该项目中所占有的开发销售房产中折价扣除。考虑到七彩公司分配获得的案涉房产，银湾旅游房地产公司无法从销售房产中折价扣除。为了避免产生讼累，在银湾旅游房地产公司将9%房产交付七彩公司的同时，七彩公司应将借支的328万元款项支付给银湾旅游房地产公司。综上所述，七彩公司的诉讼请求成立，应予支持；银湾旅游房地产公司的反诉请求部分不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、海南银湾旅游房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于××县“昌江银湾国际花园酒店”项目8#楼预售许可证号为（2019）昌房预字（001）号项下的155套预售商品房面积共计6486.85平方米房产交付给海南七彩温泉旅游开发有限公司，并协助将155套商品房的产权过户至海南七彩温泉旅游开发有限公司名下（具体房号为：202、203、206、207、211、212、215、218、219、220、221、222、223、224、225、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330、331、332、333、334、335、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525、526、527、528、529、530、531、532、533、534、535、601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、627、628、629、630、631、632、633、634、635）；二、海南七彩温泉旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付海南银湾旅游房地产投资有限公司款项328万元。三、驳回海南银湾旅游房地产投资有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费353584.61元，反诉案件受理费26900元，由海南七彩温泉旅游开发有限公司负担20000元，海南银湾旅游房地产投资有限公司负担360484.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 何昌恩审 判 员 王天琳审 判 员 沈美萍 二○二○年三月十二日法官助理 白 黎书 记 员 林 赏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（共印15份）