广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执异77号 异议人（申请执行人）：周美春，女，1975年4月26日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：何桃，女，1969年8月16日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。 被告：彭树坤，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。 在本院执行周美春与何桃、彭树坤民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）粤20执94号]中，异议人周美春对本院作出的（2016）粤20执94-1号通知（以下简称94-1号通知）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周美春称，94-1号通知在债权数额和执行款如何冲抵债务的认定中存在以下问题：一、根据合同法规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务、当事人没有约定时，应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案应先以执行到的全部款项金额第一顺位支付一、二审案件受理费、保全费、律师费共计149476元，再以剩余金额充抵债务利息，最后充抵本金，但94-1号通知未采用此种计算方法。二、94-1号通知中提到，2007年11月19日冻结彭树坤3212667.67元，2008年1月22日扣划至法院。那么相应的债务利息应计算至扣划之日，即2008年1月22日。94-1号通知中计算至2007年11月19日是错误的，该通知中称周美春同意利息计算至冻结之日不符合事实。三、就本金为140万的有担保债权，应与其他四笔债权同时受偿，以每次执行到款项的金额充抵五笔债权的利息后，再充抵五笔债权的本金。94-1号通知计算时，先以执行款充抵其他四笔债权的利息和本金，最后充抵本金为140万的有担保债权的利息和本金是错误的。四、94-1号通知中在执行款计算时仅计算一审诉讼费，漏计了二审诉讼费。综上，请求法院撤回94-1号通知，按周美春提交的执行款计算表继续执行。 本院查明，周美春与何桃、彭树坤民间借贷纠纷一案，周美春原于2007年5月21日向本院起诉，本院于2007年11月21日作出（2007）中中法民一初字第12号民事判决，何桃、彭树坤不服，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2008年10月6日作出粤检民抗[2008]223号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）粤高法立民抗字第210号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2011年1月3日作出（2009）中中法民再字第31号民事判决，何桃、彭树坤不服，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2012年5月23日作出[2012]110号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）粤高法审监民再字第299号民事裁定，提审本案，并于2013年7月26日作出（2013）粤高法审监民提字第273号民事裁定，撤销本院（2009）中中法民再字第31号民事判决、（2009）中中法民再字第31号民事裁定及（2007）中中法民一初字第12号民事判决，发回本院重审。本院立案重审后于2015年11月14日作出（2013）中中法民一重字第2号民事判决，判令：一、何桃、彭树坤偿还周美春借款本金370万元及利息（利息计算方法：借款30万元从2006年4月1日起计息，借款50万元从2006年7月19日起计息，借款150万元从2007年5月21日起计息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；借款140万元，利息从2006年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；二、何桃、彭树坤赔偿周美春律师费损失73000元。周美春与何桃、彭树坤对上述判决均不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2015年11月4日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民二终字第1016号民事判决，判令：一、维持本院（2013）中中法民一重字第2号民事判决第二项；二、变更本院（2013）中中法民一重字第2号民事判决第一项为：何桃、彭树坤于判决发生法律效力之日起10日内偿还周美春借款本金570万元及利息（利息计算方法：借款200万元从2006年1月5日起计息，借款30万元从2006年4月1日起计息，借款50万元从2006年7月19日起计息，借款150万元从2007年5月21日起计息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；借款140万元，利息从2006年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62624元，由周美春负担12525元，由何桃、彭树坤负担50099元，诉讼保全费5000元，由何桃、彭树坤负担。二审案件受理费51846元，由周美春负担10369元，由何桃、彭树坤负担41477元。该判决于2015年11月25日发生法律效力。该判决认定：2006年9月6日，周美春代何桃向刘玉彪还款140万元，何桃以其位于中山市××××号的房地产作为抵押，双方于当月办理了抵押登记手续。 原审诉讼及执行期间，本院曾于2007年11月19日冻结彭树坤银行存款3212667.67元并于2008年1月22日扣划至本院。2008年1月25日，本院支付周美春案款300万元。2012年2月本院拍卖彭树坤房地产一宗得款251万元，并于同年2月2日裁定确认拍卖成交。2012年2月14日，本院支付周美春案款2722667.67元。2012年4月13日，彭树坤向本院支付执行款2103687.78元。2012年5月7日，彭树坤向本院支付案件受理费、财产保全费及律师费140624元。2012年5月28日，本院支付周美春案款2244311.78元。 （2015）粤高法民二终字第1016号民事判决生效后，本院依周美春申请立案执行，执行案号为（2016）粤20执94号。执行中，本院于2016年3月17日扣划何桃、彭树坤银行存款2024536.39元。 2016年9月20日，本院作出（2016）粤20执94-1号通知，主要内容为：经审查，本案生效判决判令何桃、彭树坤于判决发生法律效力之日起10日内偿还周美春借款本金570万元及利息，本案原执行过程中已偿还案款未在该案中予以抵充扣减，故本案计算何桃、彭树坤应履行的还款义务应当依法先行抵充其已偿还款项。本院于2007年11月19日冻结彭树坤银行存款3212667.67元，因周美春同意本院扣划的彭树坤银行存款3212667.67元从冻结之日起不再计算利息，故该笔款项的利息计算截止至2007年11月19日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。根据上述规定，本案原执行过程中所执行款项优先抵充债务人缺乏担保的200万、30万、50万、150万元四笔借款，其后再依次抵充有担保借款140万元的利息、本金。本案被执行人各次抵充之日应计借款本息、所抵充债务数额以及抵充后所剩债权明细如下： 1、2007年11月19日，被执行人抵充还款3212667.67元 2、2012年2月2日，因拍卖成交抵充还款251万元。 3、2012年4月13日被执行人缴款2103687.78元。 4、2012年5月7日被执行人缴款140624元。 5、2016年3月17日本院扣划被执行人银行存款2024536.39元。计至2016年3月17日，申请执行人周美春未获清偿的债权本金和一般债务利息为 周美春本案未获清偿的债权数额合计为： 注：①本案执行依据生效后迟延履行期间加倍部分债务利息计算为(683020.59+73000+55099)*0.0175%*113=16039.89元 ②因本案二审双方上诉，故仅计算一审诉讼费。 综上所述，2016年3月17日本案申请执行人周美春未获清偿的债权数额为1490436.96元，本院于该日扣划被执行人银行存款2024536.39元，清偿上述1490436.96元、收取本案申请执行费74687元后，应予退还459412.43给被执行人。 另查明：在原审判决的执行[执行案号：（2011）中中法执恢字第11号]中，2011年9月19日，周美春的代理人邬勇峰在本院笔录上签名确认：同意彭树坤的要求，冻结的人民币321266.67元从冻结之日起不计算利息。 又查明：本案二审中，周美春向广东省高级人民法院预交案件受理费31746元。 本院认为，一、就周美春提出的应以执行到的全部款项金额第一顺位充抵一、二审案件受理费、保全费、律师费，再以剩余金额充抵债务利息和本金的问题。本案执行依据生效日期为2015年11月25日，即本案一、二审案件受理费、保全费、律师费的债权发生之日为2015年11月25日，而本案原审判决的执行中，2007年11月19日执行被执行人存款抵充还款3212667.67元、2012年2月2日因拍卖成交抵充还款251万元、2012年4月13日被执行人缴款2103687.78元、2012年5月7日被执行人缴款140624元，在这四次还款时，本案一、二审案件受理费、保全费、律师费尚未发生，故94-1号通知认定从2016年3月17日本院扣划被执行人的2024536.39元执行款中支付本案一、二审案件受理费、保全费、律师费并无不当。二、就周美春提出2007年11月19日冻结、2008年1月22日扣划的3212667.67元，相应的债务利息应计算至扣划之日的主张，周美春的委托代理人在执行中已同意相应债务利息计算至冻结之日，本院对周美春此项主张不予支持。三、就周美春提出本金为140万的有担保债权，应与其他四笔债权同时受偿的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案94-1号通知在计算时，将原执行过程中所执行款项优先抵充债务人缺乏担保的200万、30万、50万、150万元四笔借款的利息和本金，其后再依次抵充有担保借款140万元的利息、本金并无不当。四、就周美春提出94-1号通知中在执行款计算时仅计算一审诉讼费，漏计了二审诉讼费的问题，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条“对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告”的规定，周美春多预交的二审诉讼费，可向广东省高级人民法院申请退费，本院94-1号通知中未予计算并无不当。 综上，周美春的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第三条规定，裁定如下： 驳回周美春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 娟 审判员 徐志荣 审判员 李油欢 二〇一七年五月二日 书记员 马活涛