广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再238号再审申请人(原审被告)：江国炽，男，1960年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：蓝丽丝，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。被申请人(原审原告)：徐永英，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区。再审申请人江国炽因与被申请人徐永英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2010）云法民四初字第419号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江国炽再审请求：撤销原审民事调解书；改判驳回徐永英起诉。事实和理由：1.对于徐永英与李国铭双方的默契配合、李国铭对徐永英诉请的事实不合常理的自认、损害江国炽一方利益的情形，原审法院不作审查；对案涉房屋首期款3500000元的交付时间、交付方式、地点及房屋交付的时间、徐永英的经济状况等，原审法院均不作审查，也未依职权加强有关证据的审查，导致本案发生虚假诉讼。2.本案虚假诉讼发生的缘由，是江国炽的债权人温涛为保障其5000000元借款债权实现，要求江国炽公证委托李国铭取得包括转让涉案房屋及诉讼调解在内的全权委托，在江国炽夫妇被刑事羁押不知情的情况下，启动本案虚假诉讼，从而获得另案执行程序参与分配债权的资格，并最终成功拍卖分配700000余元。徐永英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。2010年3月24日，徐永英向原审法院提起本案诉讼，请求江国炽返还购房款3500000元及利息。原审审理过程中，经法院主持调解，徐永英与江国炽于2010年5月13日自愿达成如下协议：一、徐永英与江国炽同意解除双方于2008年11月10日签订的《房屋买卖合同》。二、江国炽于2010年5月31日前返还徐永英人民币3500000元购房款，并向徐永英支付利息人民币230000元。若江国炽逾期支付上述款项，应从2008年11月11日起以人民币3500000元为本金按每日千分之一计算违约金。三、本案受理费18332元由江国炽承担。再审中，江国炽为证明其主张，提供以下证据：1.案涉房屋买卖合同及收款收据，拟证明本案是房屋买卖合同纠纷，原审法院却没有审查房款如何交付，何时交付等细节问题。2.原审民事起诉状及调解笔录，拟证明:徐永英诉请的返还3500000元本金加230000元利息，江国炽代理人李国铭均予以认可，代理人还额外同意按每日千分之一计付逾期违约金，损害江国炽的利益，但原审法院并没有审查。3.案涉房屋的房地产权证，拟证明：徐永英明知购买的案涉房屋存在银行他项权登记，却约定15日内办理涂销抵押和过户，故意加大卖方江国炽违约风险，为此后的虚假诉讼作准备。4.广州市房地产产权情况表，拟证明：徐永英早在2009年2月7日发现涉案房屋已于2009年2月6日被法院查封，客观上造成履行不能。却在一年多之后才提出本诉，明显不符合常理。5.（2009）海民二初字第372号民事判决书，拟证明：江国炽在2008年11月7日，因资金周转向案外人温涛借款5000000元。6.（2008）粤穗广证内经字第119189号公证书，《抵押房屋情况汇总表》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同》、（2008）南公证内字第28520号委托《公证书》（雍景豪苑）和委托《公证书》（光大花园），拟证明：包括案涉房屋在内的5间房屋，是江国炽通过公证委托代售的方式向温涛提供的借款担保物。7.（2010）南民三初字第438号民事调解书、佛山市南海区商品房合同登记信息卡，拟证明：江国炽代理人李国铭在2008年11月10日将江国炽的南海132号房屋卖给徐永英，也因房屋被查封无法继续履行后达成调解结案，最后依据调解书参与海珠法院分配债权。8.《广州市房地产登记申请书》《发票》《房地产买卖合同》、查册表，拟证明：江国炽的代理人李国铭受温涛指示，将抵押物之一的光大花园房屋低价转让给案外人。9.（2009）海法民二初字第372号案《开审笔录》，拟证明：温涛称并未出售房屋，与本案调解认定事实相互矛盾。10.（2010）穗中法刑二初字第59号刑事判决书（节选），拟证明：江国炽于2009年1月29日被刑事羁押，妻子梁瑞卿于2009年1月21日被羁押，两人无法获知徐永英和代理人李国铭启动虚假诉讼的有关情况。11.（2014）穗荔法刑初字第1034号刑事判决书、（2015）穗南法执异字第52号执行裁定书，拟证明：温涛多年来一直从事非法发放贷款业务。江国炽的代理人李国铭正是其全资子公司的股东，受温涛指派制造本案虚假诉讼。上述证据均是在法院档案调取。对江国炽提交的证据，因徐永英未到庭，视为其放弃质证。本院对上述证据予以认可。再审认定事实如下：2008年11月7日，江国炽出具了三份委托书，委托李国铭、曾伟杰负责广州市白云区永泰村白云堡苑轩径3号305号(案涉房屋)、南海雍景豪苑别墅、广州市海珠区工业大道122号E1幢1503房三套房产的买卖、收款及诉讼等有关事宜。该三份委托书于2008年11月7日在广州市公证处办理了公证。2008年11月8日，江国炽夫妇与案外人温涛签订《借款合同》，约定：江国炽夫妇向温涛借款5434783元，借款期限为30天。江国炽夫妇以上述三套房屋及广州市越秀区东风东路840号三层、广州市越秀区东风东路840号四层共五套房屋作借款担保。后江国炽夫妇未能按约还款，温涛于2009年2月18日向广州市海珠区法院提起诉讼【案号(2009)海民二初字第372号】，在该案庭审中，温涛称双方没有对作为担保的五套房屋办理抵押登记，但其持有江国炽夫妇出具出售房屋的委托书；在变卖房屋过程中，因房屋被法院查封，没有卖出去，没有与他人签订买卖合同。该案判决江国炽夫妇偿还借款5434783元及按银行同贷四倍利率标准支付利息。2008年11月10日，江国炽的委托人之一李国铭与徐永英签订包括本案案涉房屋以及佛山南海雍景豪苑别墅房屋在内两套房的买卖合同，分别约定房屋总价5220000元、4200000元，合同签订当日，徐永英支付首期收楼款3500000元、2000000元，由李国铭出具收款收据。其后，徐永英于2010年以所购房屋被有关司法机关查封、无法办理过户手续为由，分别向两地法院对江国炽提起诉讼。两案审理过程中，当事人均协议解除买卖合同，返还购房款，两地法院遂皆以调解结案。本案原审诉讼阶段，江国炽因另案刑事案件于2009年1月29日至2010年4月30日被采取强制措施。另据广东省广州市荔湾区人民法院(2014)穗荔法刑初字第1034号刑事判决查明的事实，温涛等人通过设立公司向银行融资实施高利转贷行为，温涛的行为构成高利转贷罪，据温涛在该刑事案件中的供述，广东誉峰担保有限公司是广州市进盈投资有限公司的子公司之一，成立子公司的目的是为向银行融资。李国铭作为广东誉峰担保有限公司的员工在该案中作为证人出具了证言。江国炽的另一委托人曾伟杰是温涛实施高利转贷罪的同案犯，已被另案处理。本院再审认为，李国铭代理江国炽与徐永英于原审通过调解方式侵害了江国炽的合法权益的行为，不具有法律效力。理由如下：一、案涉房屋交易的真实性存疑。本案因徐永英诉求江国炽返还购房款3500000元及相应利息而成讼。在案证据显示：案涉房屋买卖合同是李国铭签署；收款收据由李国铭出具；但本案未有银行转账流水佐证案涉房款流转，亦未提供证据证明有现金收款以及其他交易细节。二、江国炽对原审诉讼不知情。案涉房屋相关处理事宜被委托李国铭与曾伟杰代理，原审诉讼流程均由李国铭代理参与，期间，江国炽因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，本案未有证据显示江国炽作为房屋产权人知晓并参与房屋交易与相关诉讼流程。二、原审调解侵害了江国炽的合法权益。据(2014)穗荔法刑初字第1034号刑事判决可知，温涛、曾伟杰等人通过设立子公司向银行融资实施高利转贷行为，李国铭作为相关子公司的员工，知情公司行为。案涉房屋交易因江国炽向温涛借款以房屋作为担保而起，被授权处理担保房屋产权登记及诉讼等相关事宜的代理人李国铭，从形式上看，同时代表温涛与江国炽两人的利益。在代理江国炽的房产事件中，李国铭在授权后第三天即与徐永英签名房屋买卖合同，出具房屋首付款收据但无款项流转证据明显不符常理；李国铭与徐永英在调解协议中约定按每日千分之一计算违约金，额度违反法律规定。李国铭的上述行为明显未尽善良代理人的代理义务，其与徐永英恶意串通的行为侵害了江国炽的合法权益。综上，在案证据证明案涉房屋交易真实的依据不足。徐永英的诉讼请求依法应予驳回。原审判决认定事实有误，处理欠妥，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院作出的（2010）云法民四初字第419号民事调解书；二、驳回徐永英的诉讼请求。本案一审、再审受理费各18332元，均由徐永英负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 林 娟审判员 周国庆审判员 张一扬二〇二〇年三月九日书记员 龚 珏周琼