福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0122民初3295号 原告：张某1，女，1954年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：张某2，女，1955年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：张某3，女，1957年6月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列三原告的委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所执业律师。 被告：张某4，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所执业律师。 原告张某1、张某2、张某3与被告张某4法定继承纠纷一案，本院于201６年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于201６年11月8日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人李高雄，被告张某4的委托诉讼代理人郑起英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：判决张某1、张某2、张某3继承张理静、陈湘云遗产房屋拆迁货币补偿款1508159元（每人502719元）。事实与理由：张某1、张某2、张某3与张某4分别是被继承人张理静与陈湘云夫妻的长女、次女、三女及儿子。1974年张理静与陈湘云在连江县凤城镇××（现为××），建设一座占地面积91.8平方米的房屋，持有以张理静为土地使用权人的连凤国有（19XX）字第009XX号《国有土地使用权证》。2002年5月13日经连江县房地产管理部门登记，持有以张理静为所有权人的连房权Ｌ2××84号《房屋所有权证》。2009年6月14日被继承人张理静去世，2011年11月29日被继承人陈湘云去世。俩被继承人在生前都向张某1、张某2、张某3及亲戚朋友表示过，他们百年以后，该遗产房屋由四个子女共同继承。2013年，由于城市建设需要对该房屋进行拆迁，张某4持该房屋相关权属证书，以张理静、陈湘云生前已将该房屋赠与张某4为理由，以代理人身份于2015年11月29日与拆迁人凤城镇敖江路征迁指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》。现在该房屋已被拆除，张某4依据该《房屋征收补偿安置协议书》约定，领取该房屋拆迁货币补偿款人民币2010879元，并擅自全部占有至今。张某1、张某2、张某3向张某4要求均等分割该房屋拆迁货币补偿款项，遭到张某4拒绝。综上所述，张理静、陈湘云是凤城镇卫民路**房屋的所有权人。张理静、陈湘云相继去世后，该房屋系其合法遗产。在被继承人张理静、陈湘云生前未对该房屋有过遗嘱及遗赠处分情况下，张某1、张某2、张某3及张某4作为张理静、陈湘云的子女，是法定继承的第一顺序人，有权共同继承该房屋遗产。由于该遗产房屋经过拆迁补偿，已由原有不动产物权形式转化为目前的动产货币形式，故张某1、张某2、张某3对该遗产房屋的拆迁货币补偿款亦享有均等继承的权利，即张某1、张某2、张某3、张某4四人等额分割拆迁分割补偿款2010879元，每人应分502719元，请求判如所请。 张某4辩称：法定继承关键要证明两点，一要证明要继承的财产属被继承人。二是继承人对这些财产拥有继承权。本案中，作为原告，并没有任何证据来证明这房子或是200万的现金属张某1、张某2、张某3、张某4的父母。第一步证明标准没有做到，更不用说第二步你有继承权。作为赠与，关键要证明两点：一是被继承人有赠与的行为，二是继承人愿意接受这个赠与。本案中，我们有充分的证据与理由来表明，作为被继承人的张某1、张某2、张某3、张某4的父母作出了这一赠与行为。这一赠与行为就是赠与合同，而且这个赠与合同还经律师事务所的律师见证，可以说真实有效。张某4也接受了这一赠与。在整个赠与的过程中，并不存在任意撤销与法定撤销的事由，这是一方面。另一方面，受赠人张某4长期占有和使用这一房子，并且也保管着“两证”（土地使用权证与产权证）。最后在拆迁过程中，也经征迁部门进一步认定为其是完整的唯一的拆迁补偿款的获得者，可以说，张某1、张某2、张某3的起诉没有事实与法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 张某1、张某2、张某3向本院提供的证据有： A1、张理静与陈湘云夫妻及与其父母、子女关系证明和其死亡证明材料18张，旨在证明张某1、张某2、张某3、张某4系张理静与陈湘云的法定继承人； A2、房地产登记总册一份，旨在证明张理静与陈湘云系讼争房屋所有权人，该房屋系其合法遗产； A3、电话录音U盘一支及录音笔录一份，旨在证明张某4是房屋赠与协议的要约方，父母系承诺方，该赠与协议依法未成立，张某4父母以反悔、隐瞒、废弃、不作为的形式事实上撤销了该协议； A4、陈湘云弟弟陈济瑞书面证言一份，旨在证明张某1、张某2、张某3、张某4母亲生前有过同等分配遗产的意思表示。 张某1、张某2、张某3申请我院调取的证据： A5、房屋产权证、国有土地使用证复印件各一份，旨在证明讼争房屋系被继承人张理静与陈湘云的合法遗产； A6、拆迁安置补偿协议复印件一份，旨在证明张某4已经领取了拆迁安置补偿款，是以代理人身份，不是以所有人身份与拆迁方签订补偿协议，其安置的是房屋； A7、领款单复印件一份，旨在证明张某4已经领取了征收补偿款。 庭审时，张某1、张某2、张某3申请证人陈某、吴某出庭作证，旨在证明陈湘云夫妻从未向陈某提过赠与协议一式，说明其以隐瞒、废弃、不作为的形式撤销了该份赠与协议；同时证明张某1、张某2、张某3、张某4母亲曾有过同等分配遗产的意思表示。 张某4依法向本院提供的证据有： Ｂ1、房屋赠与协议一份，旨在证明被继承人夫妻把讼争房屋赠与给张某4，同时还证明被继承人夫妻已将房屋转移给张某4，由其占有、使用，是真实有效的； Ｂ2、证明书一份，旨在证明该证明书是在程琪律师见证下作出的，可以证明房屋赠与协议是真实有效的。 本院为查明案件事实，依职权调取了C１拆迁具结书、申请书，证明张某4与连江县房屋征收服务中心具结办理拆迁事项。 经庭审质证，张某4对我院调取的证据C１无异议；对张某1、张某2、张某3提供的证据A5、A7无异议；对证据A6真实性、合法性、关联性均无异议，认为恰恰证明张某4获得房屋补偿款是有理有据；证据A1、A２、A３真实性无异议，对证明对象有异议，认为证据Ａ１无法证明四个子女均有继承权，只能证明具有父母子女的身份关系；证据A2并非产权证，仅能证明讼争房产原系张理静与陈湘云所有；证据A3录音材料是否作为证据使用需要其他证据补强，不能以此证明双方之间的赠与协议没有成立，录音笔录恰恰可以证明张某1、张某2、张某3、张某4父母同意将房产赠与张某4；对证据Ａ4书面证言有异议，认为该证人年纪80多岁，记忆有缺陷，且未到庭陈述，在没有其他证据补强的情况下，证明力有限；书面证言表述“当时原被告双方母亲意识清醒”，是否清醒无法确认；若被继承人行使撤销权，也应对张某4本人行使，而证言所述的却是告诉这位弟弟，所述都是有利于张某1、张某2、张某3，是不公平的；对证人陈某证言，质证认为证人是一个老人家，在复述事实过程中多次使用“好像”的词汇，对时间、地点等都不明确，对外甥女是否在场未说清楚，证人陈述陈湘云是在生病期间，而且在快去世前的几个月跟她说的这些话，当时病人的精神状态不清楚，无法表达其真实的意思。其次，证人证言系主观证据，需要其他证据补强。即使张某1、张某2、张某3认为陈湘云以行为撤销了该份赠与协议，但其始终未到律所找律师表示撤销该协议。再次，本案中最主要的书面赠与协议证明力远大于外人的口头证言。证人的表述前后自相矛盾，证言不能采纳、采信。对证人吴某证言，质证认为纯粹是邻里之间的拉家常，不能作证据使用，且主观上口头陈述的遗产分配意思效力远低于书面的房屋赠与协议。 张某1、张某2、张某3对我院调取的证据Ｃ1无异议；对张某4提交的证据Ｂ1、Ｂ2真实性有异议，认为该见证书及协议真实性存在明显瑕疵，该见证书上内容不真实，根据录音可以证明签字的时间为张某4先签字，张理静、陈湘云何时签字不清楚。 本院认为，证据A1、A2、A3、A5、A6、A7、C１，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；证据A1、A2均系相关部门出具的有关双方及其父母身份关系等及诉争房屋的登记证明，内容客观真实、且与本案具有关联性，可以证明双方及其父母之间的身份关系及诉争房屋的产权状况；证据A3系通话录音，可以证明与张某4对话的过程及内容；证据A5可以证明讼争房屋所有权人系张理静、陈湘云；证据A6可以证明张某4以代理人身份与拆迁方签订补偿协议；证据A7可以证明张某4已经领取了征收补偿款。证据A4系书面证言，因证人未到庭接受质询，其真实性无法确定，本院不作认定；证据Ｂ1、Ｂ2系在福建南剑律师事务所见证下所制作的见证书内容，本院将结合证人陈某、吴某证言予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某1、张某2、张某3与张某4系姐弟关系，其父母为张理静、陈湘云。张理静、陈湘云夫妇分别于2009年6月14日、2011年11月29日去世，生前与张某4共同生活。张理静、陈湘云夫妇生前于1974年、1981年、1997年陆续在连江县凤城镇××（原为××县××城镇XX村××），修建一座用地面积124.9㎡、占地面积71.8㎡、建筑面积225.53㎡的三扇二间排三层楼房，持有连凤国有（19XX）字第009XX号《国有土地使用权证》和连房权证Ｌ字第××号《房屋所有权证》。2002年1月28日，张理静、陈湘云夫妇与张某4到福建南剑律师事务所签订了一份房屋赠与协议，见证人为该所律师程琪。协议约定:张理静、陈湘云自愿将上述房产赠与给张某4，同时约定在协议签订之日将赠与的房屋、《国有土地使用权证》等有关产权手续交给张某4，由张某4向房产管理部门办理房屋产权变更登记，张理静、陈湘云应予协助。签订协议时，张某4先在协议上签名后离开，张理静、陈湘云夫妻当天在见证律师释明后并未当场签名，事后才作了补签。签名后未告知张某4，亦未将该见证书、赠与书交付张某4。张某4在2013年拆迁整理时才发现该房屋赠与协议。2013年，连江县住房和城乡建设局由于城市建设需要，对该房屋进行拆迁改造。张某4持该房屋相关权属证书，以张理静代理人的身份，分别于2013年9月16日、2015年11月29日，与连江县住房和城乡建设局签订了《房屋征收补偿安置协议书》。协议书约定：连江县住房和城乡建设局征收张理静坐落于连江县××××号房屋，一次性补偿张理静货币补偿款2010879元。后该房屋被征收拆除，张某4依据该《房屋征收补偿安置协议书》约定，领取了房屋拆迁货币补偿款2010879元。嗣后，张某1、张某2、张某3向张某4要求均等分割该房屋拆迁货币补偿款项，遭到张某4拒绝，为此即诉至法院。 本院认为，坐落于连江县××××号房屋系张理静、陈湘云生前的合法财产。张某1、张某2、张某3及张某4作为张理静、陈湘云的子女，是法定的第一顺序继承人。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”即赠与是一种合同，是双方的民事法律行为。因此，只有当事人双方表示一致时才能成立。也就是说，当事人一方有赠与的意思表示而没有另一方当事人接受赠与的意思表示，或者一方愿意接受赠与而另一方没有赠与的意思表示，这两种赠与合同均不能成立。2002年签订《房屋赠与协议》时，张某4先在协议上签字后离开，张理静、陈湘云夫妻当天在见证律师释明后并未当场签名，事后才作了补签。签名后未告知张某4，亦未将该见证书、赠与协议交付张某4，更未办理房屋产权变更登记，张某4在２０１３年拆迁整理时才发现该《房屋赠与协议》。此时张理静、陈湘云夫妻已死亡。因此可以认定张理静、陈湘云夫妻生前与张某4未就房屋赠与意思达成一致，该赠与合同没有成立，不发生法律效力，涉案房屋应按法定继承处理，但考虑到张理静、陈湘云夫妻生前与张某4一块共同生活，张某4对张理静、陈湘云照顾付出较多，在分割遗产时可予以适当多分，其可继承房屋拆迁补偿款的55%，张某1、张某2、张某3各继承15%，张某1、张某2、张某3的诉讼请求予以部分支持；张某4关于房屋赠与协议成立的辩解，本院不予采纳。至于张某4提出该诉争房屋系其出资加层，但其未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，张某1、张某2、张某3的诉讼请求予以部分支持，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、张某1、张某2、张某3各继承张理静、陈湘云房屋拆迁补偿款2010879元的15%即各分得301631.85元，张某4应在本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18373元，由张某1、张某2、张某3各负担1841元，由张某4负担12850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈崇忠 人民陪审员  陈长开 人民陪审员  詹方和 二〇一七年五月十七日 书 记 员  吴巧勇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。