江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初796号 原告:高安市某某汽运有限公司,住所地:江西省宜春市高安市石脑镇商贸街20号,统一社会信用代码:91360983MA35L0XXXX。 法定代表人:陈某,该公司经理。 委托代理人：陈辉，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。 被告:钟某某,男,汉族,1984年4月8日出生,住江西省上高县。 委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，特别授权。 原告高安市某某汽运有限公司（下称某某汽运公司）与被告钟某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员王文佳担任记录，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告某某汽运公司的委托代理人陈辉，被告钟某某及其委托代理人魏初军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款52591.77元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日,被告向原告借款210000元购买赣Ｃ×××××号重型货车,并与原告签订了融资租赁合同、车辆挂靠合同,合同对双方权利义务进行了约定,后被告在经营过程中不能按约履行,至今,被告一直未能还清欠款,扣除被告付给原告的1万元还款和152728.23元的卖车款,尚欠原告52591.77元。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝。很显然,被告拒不履行合同还款义务,严重违背诚信,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告钟某某辩称：原告的相关诉请不予认可，一、本案涉案车辆在2017年3月16日购买前，其所有人为上高县金轮汽车运输有限公司，车辆的实际所有人为傅某，被告是向傅某购买的车辆，双方谈好的价款为215000元，因被告资金不足，向傅某支付30000元首付款，剩余的185000元系原告向傅某支付，因此原被告之间为融资租赁合同车款金额为185000元，差额部分的25000元系原告单方面提出的挂靠费15000元及保证金10000元。二、对于原告提出的车辆变卖价格为152728.23元不予认可，该车辆在三个月前的成交价为215000元，虽然中间发生了交通事故，但本身车辆并没有存在受损，因此我方认为对原告主张的贬值价格不予认可，原告应当提供相关的交易记录，如银行转账，否则被告不予认可该价格。三、被告发生交通事故后，双方以口头方式确认过解除合同，原告当时也明确不向被告要求任何租赁费，在本次诉讼之前原告也没有向被告提出过任何的意思表示，因此被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原告的营业执照、法人证明书、法定代表人身份证复印件、被告常住人口登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据（二）车辆挂靠合同、购车申请书、借条、承诺书、汽车借款合同、融资租赁合同、汽车融资租赁金给付表（附表）、融资租赁车辆验收单（附件）、承租人领取车辆证件清单（附件）、授权委托书，证明原告融资210000元购买赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，双方约定租赁期限为2017年3月16日起至2019年3月16日止，借款利息按月息1分计算，被告保证每月还款10000元，如产生争议由高安市人民法院管辖；证据（三）每月还款欠款一览表，证明被告在2017年5月31日向原告还款10000元，其中归还利息5320元，本金4680元，扣除本金后，被告尚欠原告205320元；证据（四）二手鉴定评估报告，证明原告将赣Ｃ×××××号车进行评估变卖所得152728.23元，结算后被告尚欠原告52591.77元；证据（五）赣Ｃ×××××号车车辆买卖协议书，显示车辆卖出价格为140000元。 被告钟某某对原告提供的证据经质证认为：对证据（一）无异议；对（二）合同的合法性无异议，对其真实性有异议，原被告实际的融资租赁金额为185000元；对证据（三）确认被告还款10000元；对证据（四）评估报告的三性不予认可，车辆的实际价值高于评估报告，且从原告与马蔚泽的（2018）赣0983民初3422号判决书可以反映马蔚泽支付了95000元的首付款，且签订了140000元的融资租赁合同，且该合同的签订时间为2017年11月3日，该案中可以看出该车辆的价值是高于评估报告的；对证据（五）融资租赁合同由法院核实，但因该租赁合同产生的诉讼案件（2018）赣0983民初3422号可以反映该车辆的实际价值是高于本案原告提供的评估报告，且原告在将车辆出售给第三人马蔚泽的合同中可以看出，车款金额为235000元，首付款95000元，融资租赁140000元。 被告钟某某为证明自己辩称事实向本院提供的证据材料有：证据（一）傅某的证人证言及涉案车辆运输证复印件，证明本案车辆与本案原告如何发生的融资租赁关系，及车辆的实际融资租赁金额为185000元。 原告对被告的证据经质证认为：对该组证据三性均有异议，对该证明没有证人身份证复印件，证人傅某系圆珠笔签字其真实性无法确认，对于道路运输证复印件，其真实性无法确认。 综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（三）双方当事人均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对原告的证据（二）原告提供的全部文件上有被告本人的签名并按有手印，合同中关于价款的重要内容部分被告钟某某亦按有手印，该合同的内容应当是双方当事人的真实意思表示，本院对该组证据予以确认，确认被告融资租赁赣Ｃ×××××号车辆，租赁期间两年，自2017年3月16日至2019年3月16日，租金总金额210000元，合同第三条第三款写明“前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费，租赁调、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用计算的”，融资租赁款不可重复计算利息，故欠条中对于利息的约定本院不予认可；对证据（四）赣Ｃ×××××号车辆的评估报告的真实性、合法性予以确认，确认该评估报告评估基准日为2017年11月3日，评估浄价值为152728.23元，对其证明目的需结合证据（五）综合认定；对证据（五），原告未提供买卖合同原件，经本院核实高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初3422号民事判决书，原告某某汽运公司于2017年11月3日将赣Ｃ×××××号车辆出卖给案外人马蔚泽，案外人马蔚泽向本案原告公司支付首付款95000元，融资140000元，共计235000元，故本案车辆赣Ｃ×××××号在2017年11月3日即评估基准日当日卖出价格为235000元。 综上认证，本院认定本案事实如下：2017年3月16日，被告钟某某向原告融资租赁车辆赣Ｃ×××××号车辆，原告与被告钟某某签订汽车融资租赁合同，合同第一条、租赁物件：原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告融资购买欧曼牌重型自卸货车(发动机号：1413F031506、车架号：LRDV7PEC2DL012559、车牌号：赣Ｃ×××××),被告则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；第二条、租赁期限：贰年，自2017年3月16日起至2019年3月16日止；第三条、租赁租金：租金总金额为210000元，前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费，租赁调、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用计算的；第十三条、违反合同的约定：如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求及时付清部分或者全部租金及一切应付款项，径行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失；第十八条、争议的解决方式：约定双方若发生争议协商不成任何一方可在江西省高安市人民法院提起诉讼；附汽车融资租赁租金给付表、融资租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单。同日被告钟某某与原告签订车辆挂靠合同、购车申请书、汽车借款合同。被告钟某某出具借条一张：今借到原告某某汽运公司购车款210000元，借款利息按月息1分计算，限2019年3月16日还清，逾期按全额欠款的20%承担违约金。被告钟某某同时出具承诺书、授权委托书各一份，承诺每月还款10000元整，除特殊原因外，如没有按时归还借款，被告自愿将该车委托原告公司按市场行情变卖，变卖所得款均用于支付被告欠原告的各款项及该车尚欠的有关税费，剩余部分退还给被告，不足由被告继续支付，需要评估的约定由高安匡正司法鉴定中心评估。原告依约将车辆交付给被告钟某某进行经营，被告钟某某于2017年5月31日还款10000元。因被告后未及时偿还融资租赁款，原告公司将赣Ｃ×××××号车辆收回，于2017年11月3日委托江西人和大华资产评估事务所有限公司对该车辆进行评估，评估所得浄值152728.23元，同日该车辆由原告公司以235000元价款卖给案外人马蔚泽。为此两抵后，被告钟某某尚欠原告210000元-10000元-235000元=-35000元。 本院认为，原告与被告钟某某签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，双方的融资租赁合同关系依法成立，双方都应遵守并履行。本院以融资租赁合同书上的内容为准，租金总金额为210000元。原、被告之间属融资租赁合同关系，被告钟某某向原告出具的欠条是基于被告钟某某在原告处购车而出具的，没有相应的转账凭证相辅，无法证明双方发生了真实的借款，存在真实的借贷关系，且融资租赁合同中第三条第三款写明“前款租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费，租赁调、核费用（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用）和必要的利润等实际费用计算的”，租赁金额不可重复计算利息，故借条中对于利息约定本院不予认可。原、被告约定若被告未及时缴纳租金则自愿将该车委托原告公司按市场行情变卖（按物价部门评估为准），多退少补，并约定由高安匡正司法鉴定中心进行评估，后原告将车辆收回并未委托双方约定的评估机构或物价部门进行评估，对原告单方委托所得评估报告本院不予认可，应以赣Ｃ×××××号车辆实际出卖价格235000元为准。为此两抵后，被告钟某某不欠原告的融资租赁款。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告高安市某某汽运有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1115元减半收取558元，由原告高安市某某汽运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  黄春根 二〇二〇年三月十八日 书记员  王文佳