新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2612号   原告：赵刚，男，1973年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。被告：赵再东，男，1982年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：汪玉香，女，1984年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。共同委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。原告赵刚与被告赵再东、汪玉香合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出民事判决。原告赵刚不服该判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年7月26日作出裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵刚及其委托诉讼代理人曾晖、季刚，被告赵再东、汪玉香的委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告垫付款371500元；2、判令二被告共同支付原告垫付款利息79872.5元（自2015年9月8日至2019年4月8日）；3、判令二被告共同按年利率6%支付原告自2019年4月8日起至垫付款实际归还之日止的利息；4、判令二被告支付保全费2270元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年9月，因被告购买农业收割机械资金紧张，原告为其垫付资金，被告承诺会尽快归还。截至今日，被告仍未还款，故诉至法院。被告赵再东、汪玉香辩称，原告诉称为被告垫付购买农机款不属实。2015年9月以前，双方有多笔经济往来，被告有证据证明被告通过银行转账方式支付原告共142000元。2015年9月以来，原告从未向被告主张过本案诉争的农机垫付款，2018年6月，赵再东向赵刚提起给付之诉80000元，该案已进入执行阶段，赵刚也从未提及有本案诉争的农机垫付款。故原告诉称不属事。请求驳回原告的诉讼请求。利息不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵刚提交以下证据：1、农行客户回单、业务凭证、交易明细小票、账户交易明细表、《农机购置补贴指示确认通知书》及发票各1张、照片2张、询问笔录1份，证明王海丽系头屯河区火车西站中枢北路大拇哥青贮机收割机配件经销部的经营者；原告自2015年6月1日至2015年9月8日期间向王海丽及其丈夫闫贵江转账支付371500元，用于替二被告垫付购买收割机，于2015年10月12日在王海丽的上述经销部购买了收割机并领取了购置补贴，该收割机编号为B7106130015010201000001，登记在被告汪玉香名下，车牌号为×××，与被告汪玉香名下的主机结合在一起使用；2、保全申请费票据1张，证实原告支付保全申请费2270元。经质证，被告赵再东、汪玉香对询问笔录、申请费票据的真实性认可，对关联性不认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出《农机购置补贴指示确认通知书》、发票均为复印件，且发票上销售方的名称为新疆天维农业机械有限公司，该组证据不能证实王海丽与被告有关联；原告向王海丽和闫贵江转账支付款项与被告无关，原告购买农机并领取补贴款也与被告无关；原、被告有多笔经济往来，自2015年至今，双方没有因垫付产生过任何纠纷，故被告不认可该笔垫付款。经审查，《农机购置补贴指示确认通知书》、发票均为复印件，原告未提供证据佐证，故本院对该组证据的真实性不予确认。因二被告对询问笔录的真实性、申请费票据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院调取了（2019）新23民终1172号法庭笔录，该法庭笔录中二被告的自认与上述询问笔录中王海丽、闫贵江的证人证言，原告提交的农行客户回单、业务凭证、交易明细小票、账户交易明细表、照片相互印证，形成完整的证据锁链，证实原告自2015年6月1日至2015年9月8日期间向王海丽、闫贵江转账支付371500元，替二被告垫付购买收割机，所购买的收割机登记在被告汪玉香名下，故本院对上述证据予以确认。被告赵再东、汪玉香提交以下证据：1、（2018）新2323诉前791号诉前调解协议书1份及（2018）新2323民特268号民事裁定书1份，证明2018年8月，被告赵再东起诉原告赵刚，要求原告赵刚支付被告赵再东为其垫付的农机款100000元，该案审理期间，原告赵刚并未提及有本案诉争的农机款一事，且经过庭前调解，原告赵刚同意支付被告赵再东农机款，故不存在原告赵刚替二被告垫付农机款；2、银行取款凭证3张、银行账户明细清单1份、银行流水10张、清单1张，证明双方有多笔经济往来，被告前期多次支付原告共654000元，让原告代购农机，双方的交易习惯就是这样，2015年7月又支付原告142000元，被告支付原告的钱已远远超过原告支付的部分，故原告无法证明本案讼争的款项是垫付款。经质证，原告对证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出原告在呼图壁县兴丰农机销售有限公司购买了另一台农机，由被告赵再东提供担保，被告赵再东履行了担保义务后要求原告偿付垫付款，当时原告提出与本案讼争的垫付款冲抵，法院让原告另行诉讼，故证据1和本案无关。对证据2中2015年7月24日的2张银行取款凭条的真实性不认可，对其余汇款凭证的真实性认可，对关联性不认可，提出金额尚须核对；被告于2014年支付原告440000元，委托原告购买一台牧神青贮机，该农机是被告与人合买的，2015年又支付原告300000元，委托原告购买一台青贮收割机，该农机也是被告与人合买的；被告总共支付原告多少钱，原告记不清了；上述经济往来均与本案无关；在原审及二审中，被告均未主张本案讼争的款项是其支付给原告的。经审查，被告提供的证据1、2仅能证实原、被告之间有其他经济往来，并不能证实与本案有直接关联，故本院对上述证据的关联性不予确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年6月1日至2015年9月8日，原告向头屯河区火车西站中枢北路大拇哥青贮机收割机配件经销部的经营者王海丽及其丈夫闫贵江转账支付共371500元，替二被告垫付购买收割机款，被告赵再东自上述经销部购得收割机后，将该收割机登记在被告汪玉香名下。二被告未归还该款。本院认为，原告为二被告垫付农机款371500元，二被告理应偿还。现原告要求二被告偿付垫付款371500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告长期未归还该款，构成违约。现原告要求二被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张按年利率6%计算利息，于法无据，本院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准4.15%支付，即自2015年9月8日至2019年4月8日利息为55245.15元（371500元×4.15%×43个月÷12个月），并按该利率支付利息自2019年4月8日至归还之日止，对原告利息诉讼请求中超过部分，本院不予支持。原告为保全被告的财产，支付保全申请费2270元，现要求二被告承担该费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵再东、汪玉香于本判生效后十日内支付原告赵刚农机垫付款371500元、利息55245.15元，并按照年利率4.15%支付自2019年4月8日至归还之日止的利息；二、被告赵再东、汪玉香于本判生效后十日内支付原告赵刚申请费2270元；三、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8071元，由原告赵刚负担239元，被告赵再东、汪玉香负担7832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   庞海花人民 陪 审员   于敏芳人民 陪 审员   张彩云   二 〇 二 〇 年 三 月 五 日 书  记  员   林 芳