江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11858号上诉人（原审原告）：金鸣，男，1985年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区悦美家居有限公司，住所地苏州工业园区扬清路1号1幢401室红星美凯龙综合馆4楼E8108、E8109、E8110-1、8111展位。法定代表人：程丽萍，总经理。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所实习律师。上诉人金鸣因与被上诉人苏州工业园区悦美家居有限公司（以下简称“悦美家居公司”）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鸣上诉请求：撤销原判，依法改判悦美家居公司补足其2018年8月份工资957元、9月份工资436元，支付2018年8月份加班费2758元、9月份加班费2758元，补缴2018年8月份、9月份社保费。事实与理由：悦美家居公司未依法足额支付金鸣工资、加班费，且存在不缴纳社保的情形，请求二审依法判决。悦美家居公司辩称，悦美家居公司不存在拖欠金鸣工资或加班费的情况。根据录用通知和劳动合同的约定，金鸣每周工作六天，在金鸣发放的工资中已经包含了其正常工作时间的工资和加班时间的工资。金鸣向一审法院提出诉讼请求：1．补交2018年8月和9月份社保，总计8976元；2．补足8月份工资2015元，9月份工资1724元，总计3739元；3．支付加班费8827元；4．支付经济补偿金18000元，上述费用合计39542元。本案的诉讼费用由悦美家居公司承担。一审法院审理查明：2018年8月3日，金鸣与悦美家居公司通过电子邮件收发了录用通知书，该通知书上载明：试用薪资1万元=基本工资4600元+岗位工资3000元+住房补助400元+绩效工资2000元（试用期按“好”等级发放）。金鸣于当日晚上6时许回复邮件称：“贵公司的offer已收到，我会按时来报到，谢谢。”2018年8月7日，金鸣与悦美家居公司签订《全日制劳动合同书》一份，载明：劳动合同期限为2018年8月7日至2021年8月6日，试用期自2018年8月7日起至11月6日止，工作岗位为人力行政经理；实行每周工作6天，每天8小时工作制。悦美家居公司于2018年9月15日向金鸣发放了8月份工资7778元，于9月20日向金鸣发放了9月份的工资6000元。金鸣认为其是于2018年9月20日申请离职、解除双方劳动关系。其后双方就此发生劳动争议，金鸣申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决不支持金鸣的仲裁请求。现金鸣诉至一审法院。以上事实，有当事人举证的电子邮件、劳动合同书、银行流水、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据附卷佐证。一审审理中，悦美家居公司为反驳金鸣的诉请，另外举证：1．员工离职表1份、“钉钉”上离职审批单1份，证明金鸣以家庭原因为由在试用期内主动申请离职，经公司审批后同意离职，双方系协商解除劳动关系。2．工资条、打卡时间表复印件各1份，证明金鸣8月份实际出勤18.5天，另外加班3个周六，9月份实际出勤11天，加班3个周六，悦美家居公司已经依约合法支付金鸣工资、加班费，不存在拖欠工资和加班费的情形。经质证，金鸣认为：1．对员工离职表上的签名有异议，其口头说是因为没有缴纳社保才要离职，9月20日申请离职，不是上面记载的9月17日因为家庭原因离职，其在离职的时候没有在“钉钉”上走这个流程。2．认可8、9月各有3个周六加班，其余不认可。一审审理中，关于金鸣在8、9月份的出勤天数，金鸣认为，8月份出勤19天，另有3个周六加班；9月份出勤天数为14天（包含17、18、19、20日四天），另有3个周六加班。悦美家居公司认为，金鸣在2018年8月的出勤天数是18.5天，2018年8月13日上午有个病假，另外还有3个周六的加班；金鸣9月份出勤天数11天，另外有3个周六加班。庭审中，悦美家居公司明确其发放8月份工资7778元的计算公式为18.5天的工作日工资4774元（8000/31×18.5）+3天周六加班费1548元（8000/31×2×3）+绩效工资1455元；9月份工资6000元的计算公式为11天的工作日工资2933元（8000/30×11）+3天周六加班费1600元（8000/30×2×3）+绩效工资1467元。一审审理中，法院经核查后发现，该份离职表上申请者填写部分内容与劳动合同书和民事起诉状上的签字比对后较为相似，现金鸣认为该离职表不是其本人所签，应当由金鸣对此签名并非其本人签名承担举证责任。经释明后，金鸣申请对该签名的真实性进行司法鉴定。其后，在鉴定过程中，金鸣经催交后以费用过高为由拒不缴纳鉴定费，导致鉴定程序终结。一审法院认为，对于金鸣主张的经济补偿金，根据悦美家居公司举证的《员工离职表》的记载，金鸣系个人家庭原因自行离职，且在试用期，故金鸣并不享有经济补偿金。对于金鸣反驳称该表上签字并非其本人所签，但该签字内容与其劳动合同等上面的签字极其相似，而金鸣申请司法鉴定后又拒不交纳鉴定费用，造成鉴定不能，金鸣对此应当承担举证不能的法律后果。对于金鸣要求悦美家居公司补缴社保的请求，并非人民法院受理劳动争议纠纷案件的审理范围，不予理涉。对金鸣主张的8、9月份欠付工资和加班工资差额问题，一审法院认为，根据上述查明的事实可以认定金鸣对于试用期薪资10000元及其组成都是知晓和认可的，对于8、9月份各有3个周六加班的事实也无异议，故悦美家居公司按照其除了绩效工资之外的8000元作为加班工资计算基数并无不当，据此计算出来的应付加班费即为实发金额，金鸣的加班工资应系足额发放，并无补差一说，故对金鸣该项请求不予支持；对于工资差额，首先是出勤天数，8月份双方差距在于半天请假，悦美家居公司未能提供实际请假和缺勤的证据，故8月份认定金鸣实际出勤19天，且由于根据录用通知书上载明试用期间考核工资按照“好”等级发放，金鸣8月份并无缺勤，因此其应享有绩效工资2000元，至此，一审法院核算金鸣8月份应发工资8451元，实发7778元，应补足差额673元。9月份工资，金鸣主张其18、19、20日三天均上班，与《员工离职表》上离职时间的记载并不相符，另外金鸣在9月份未干满即自行离职，故其绩效工资并不能享受全额，故金鸣9月份工资并无差额。至此，一审法院判决悦美家居公司应支付金鸣8月份工资差额673元，其余请求予以驳回。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苏州工业园区悦美家居有限公司于判决生效之日起十日内支付金鸣2018年8月份工资差额673元。二、驳回金鸣的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为10元，由苏州工业园区悦美家居有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于2018年8月、9月加班工资。悦美家居公司通过邮箱向金鸣发送的录用通知书offer和双方签订的劳动合同中均约定金鸣每周工作时间为6天，金鸣对此知晓并认可，故可以合理推定双方约定的试用期月薪对应每周6个工作日，且包含每周法定工作日。根据悦美家居公司2018年8月、9月实际向金鸣发放的月薪，并结合金鸣工作日出勤的具体情况，经折算，扣除加班应得报酬外，其正常工作时间所获薪资已不低于当地最低工资标准，故应认定悦美家居公司将加班工资并入月薪的做法未违反劳动法规定。关于2018年8月、9月工资差额。金鸣主张其2018年8月出勤天数为19天，悦美家居公司辩称该期间金鸣曾休假半天，但并未提供金鸣休假的相关证据，故一审认定金鸣8月出勤天数为19天是可以的。同时，因悦美家居公司未提供证据证明金鸣该月考核不符合工资“好”等级，故一审核算金鸣8月份应发工资8451元，实发7778元，应补足差额673元，并无不当。一审根据金鸣9月份出勤情况核定其该月工资并无差额，亦无不当。关于经济补偿金。悦美家居公司认为金鸣系自行离职，并提供《员工离职表》予以佐证。金鸣否认该表上签字系其本人所签。鉴于相关签名与劳动合同上面的签字经比对明显相似，且在一审法院准许金鸣司法鉴定申请后，金鸣又拒不交纳鉴定费用而导致鉴定无法正常进行，一审法院判令金鸣承担举证不能法律后果是正确的，故悦美家居公司无需支付经济补偿。关于补缴社保。属有关行政部门职权范畴，非人民法院民事案件审理范围，本院依法不予理涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年三月十六日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷