安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初11276、11377号 原告：沈婉茹，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州博洋纺织有限公司，住所地宿州市经济技术开发区纺织路**。 法定代表人：叶波伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞，该公司法律顾问。 原告沈婉茹诉被告宿州博洋纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈婉茹委托诉讼代理人苏化林、被告宿州博洋纺织有限公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈婉茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付从2005年3月1日至2015年12月的工资80610元，及25%的经济补偿金20152.5元；2、依法判令被告支付一次性工伤医疗补助金22164元、一次性伤残就业补助金36940元；3、依法判令被告支付解除劳动关系经济补偿金31250元；4、依法判令被告为原告补缴从2015年7月至12月的各项社会保险费。事实和理由：原告于1992年3月到被告前身宿州市纺织厂工作。2005年2月27日原告因工作造成右踇趾开放性脱位，经数次治疗后仍严重残疾，单位无适当工作岗位安排，且不支付工资。被告未为原告申请工伤，导致原告不能享受工伤待遇。经原告年年主张、级级反映，直至2015年6月21日，被告认可为工伤，并委托宿州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度进行等级鉴定，经鉴定为九级。被告于2015年8月仅支付了一次性伤残补助金21519元，但原告从2005年3月至2015年12月的工资，被告以原告未上班为由未予支付。原告从2015年7月至12月的各项社会保险费，被告均未依法缴纳，现仍处于欠缴状态。被告的行为违反了劳动法律、法规，且侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告之诉求。 宿州博洋纺织有限公司辩称：本公司作为诉讼主体不适格，沈婉茹的工伤是在鸿鹏公司工作期间形成的，沈婉茹与本公司形成劳动关系是在2006年1月1日。劳动者提出要求工伤待遇，应当由劳动部门出具工伤认定，本案中并没有工伤认定。 宿州博洋纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决无须支付沈婉茹工资53291元；2、判令无须承担沈婉茹一次性工伤医疗补助金19500元及一次性伤残就业补助金32500元；3、判决无须支付沈婉茹解除劳动关系经济补偿金30000元。事实和理由：本公司于2005年设立，2006年购买了宿州鸿鹏纺织有限公司资产，并依照宁波博洋控股集团有限公司与宿州市政府的《合作协议》，接收了宿州鸿鹏纺织有限公司的在册员工，沈婉茹作为原宿州鸿鹏纺织有限公司员工，于2006年1月1日与本公司签订了劳动合同。依照法律，非劳动者本人原因导致的工作单位变动，后一个单位哪怕需要继承前一单位责任，仅仅是“工作年限”责任，除此之外并没有其他责任需要继承，工伤责任也不继承。在本案中，本公司与宿州鸿鹏纺织有限公司是两个独立法人，两者至今仍然存在，相互独立，沈婉茹应该向宿州鸿鹏纺织有限公司主张权利。关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题，本案中，本公司并不存在“未依法缴纳社会保险”的情形，社会保险中断，是政府未能履行承诺导致一时难以缴上的，是符合缓缴情形的，因此，不能适用劳动合同第三十八条的规定支付解除劳动合同赔偿金。 沈婉茹辩称：根据《合作协议》，宁波博洋控股集团有限公司收购了宿州鸿鹏纺织有限公司，收购资产的同时并接收了劳动关系，劳动者继续工作，该公司应为劳动者交付拖欠工资和保险等费用。公司不认可工伤事实是不符的，沈婉茹拖欠社保问题也应当支持，综上驳回公司诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,沈婉茹提交的证据1、沈婉茹的身份证复印件，证明其主体资格；证据2、招工表、《劳动合同书》，证明沈婉茹1992年3月到宿州博洋纺织有限公司前身宿州市纺织厂工作，2006年1月1日与宿州博洋纺织有限公司签订无固定期限劳动合同；证据4、社保缴费凭证，证明双方存在劳动关系，沈婉茹从2015年7月至12月的各项社会保险费，宿州博洋纺织有限公司未依法缴纳；证据6、劳动争议仲裁申请书、《仲裁裁决书》，证明沈婉茹的诉求已经过仲裁前置程序。宿州博洋纺织有限公司提交的证据1、营业执照，证明原告的主体资格；证据2、宿州鸿鹏纺织有限公司企业信用信息公示报告，证明该公司依然存在，并未被注销。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈婉茹提交的证据3、《劳动能力鉴定结论书》[宿劳鉴字（2015）155号）]、被告工伤人员工伤待遇执行情况统计表及一次性伤残补助金支付凭证,证明原告与被告之间存在劳动关系；被告已明确认可原告为工伤，并于2015年6月21日依法委托宿州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动功能障碍程度进行等级鉴定，经鉴定为九级；被告于2015年8月仅支付了一次性伤残补助金21519元，但从2005年3月起，至2015年12月的工资却分文未付。宿州博洋纺织有限公司质证意见为，沈婉茹的工伤是在与宿州博洋纺织有限公司形成劳动关系之前造成的，不应由宿州博洋纺织有限公司承担。该组证据能够反映出沈婉茹所受伤系工伤、工伤等级以及宿州博洋纺织有限公司支付一次性伤残补助金和部分伤残津贴的情况，对该组证据，本院予以认定。证据5、2005年12月3日宿州市人民政府与宁波博洋纺织有限公司签订的《合作协议》，证明宿州鸿鹏纺织有限公司于2005年12月被宁波博洋纺织有限公司收购，后更名为宿州博洋纺织有限公司，收购方式为整体收购，公司全部资产及下属企业的全部资产，债随资走，人随资走；接收人员为宿州鸿鹏现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员），以上所有人员在被接收以后，与宿州博洋重新签订劳动合同。宿州博洋纺织有限公司对该证据的质证意见为，真实性无异议，证明目的有异议，签订后成立宿州博洋纺织有限公司。该证据能反映出宿州博洋纺织有限公司接收沈婉茹等工人的情况，对于该证据，本院予以采信。宿州博洋纺织有限公司提交的证据3、2014年11月22日宿州经济技术开发区管委会《公告》一份，证明拖欠社保不是公司故意。沈婉茹质证意见为，给员工缴纳社保是公司的责任，不是政府的责任。对该《公告》不能成为宿州博洋纺织有限公司未按时给员工缴纳社保的理由，该证据本院不予采信。 本院经审查认定事实如下：1992年3月，沈婉茹入职宿州博洋纺织有限公司的前身宿州市纺织厂工作，宿州市纺织厂后更名为宿州鸿鹏纺织有限公司。2005年12月3日宿州市人民政府与宁波博洋纺织有限公司（现更名为宁波博洋控股集团有限公司）签订了《合作协议》，将宿州鸿鹏纺织有限公司整体收购。协议规定：一、合作方式：整体收购，债随资走，人随资走。二、收购范围及接收人员：宿州鸿鹏纺织有限公司现有全部在册人员4329人（包括离岗、内退等人员）。以上人员接收后，与宿州博洋纺织有限公司重新签订劳动合同。三、双方权利义务：宿州市人民政府不向宁波博洋纺织有限公司收取包括土地出让金在内的一切税费，宁波博洋纺织有限公司应缴纳的土地出让金全部直接留给企业用于职工安置。2005年1月24日，宁波博洋纺织有限公司注册组建了宿州博洋纺织有限公司，并进行了工商登记注册。在本次安置中，沈婉茹的劳动关系转移到宿州博洋纺织有限公司。沈婉茹于2005年2月发生工伤，2015年7月24日，宿州市劳动能力鉴定委员会鉴定其为劳动功能障碍伤残九级。2015年8月，宿州博洋纺织有限公司出具工伤人员名录，支付了沈婉茹九级伤残的一次性伤残补助金。沈婉茹发生工伤后，被告一直未给沈婉茹安排工作岗位，也未发放生活费。从2015年7月开始，被告开始欠缴沈婉茹的社会保险费。 本院认为，根据2005年12月3日宿州市人民政府与宁波博洋纺织有限公司签订的《合作协议》，将沈婉茹等工人的劳动关系转移到宿州博洋纺织有限公司，2006年1月1日，宿州博洋纺织有限公司继承了原宿州鸿鹏纺织有限公司的相应法律义务。原告沈婉茹在发生工伤后，被告一直以无合适岗位为由未安排沈婉茹工作，也未发给生活费。根据国家原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待业人员，由企业根据当地政府的有关规定支付生活费。根据安徽省《关于实施的通知》的规定，为了保障劳动者基本生活，经批准暂不执行最低工资的用人单位，按照不低于本地最低工资标准的70%发给劳动者基本生活费。结合宿州市历年最低工资标准，被告应当向原告支付2005年3月至2015年12月生活费53921元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”以及《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”宿州博洋纺织有限公司未为沈婉茹参加工伤保险，故沈婉茹的工伤保险待遇，应当由宿州博洋纺织有限公司支付。2015年8月宿州博洋纺织有限公司支付了沈婉茹九级伤残的一次性伤残补助金，未支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《安徽省实施办法》第二十五条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：……九级伤残为6个月……；一次性伤残就业补助金的标准：……九级伤残为10个月，……。”2016年1月，双方劳动关系解除，沈婉茹应当享受工伤的的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据2016年宿州市职工平均工资，结合沈婉茹的请求，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金19500元，一次性伤残就业补助金32500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：??（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；??”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；??”，因宿州博洋纺织有限公司未依法为沈婉茹缴纳社会保险费，沈婉茹于2016年1月申请解除劳动合同，依法享受经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；??”。本案中，沈婉茹的劳动关系从原宿州鸿鹏纺织有限公司转移到宿州博洋纺织有限公司，且原宿州鸿鹏纺织有限公司在转移劳动关系时并未支付经济补偿，故沈婉茹的工作年限应当合并计算，为1992年3月至2016年1月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。??本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”沈婉茹的工作年限合并计算为24年，解除劳动关系前，宿州博洋纺织有限公司未向其发放工资，参照宿州市最低工资标准，沈婉茹解除劳动关系经济补偿金应为30000元。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，宿州博洋纺织有限公司不按规定为沈婉茹缴纳社会保险金，沈婉茹起诉请求宿州博洋纺织有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州博洋纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向沈婉茹支付生活费53921元、一次性工伤医疗补助金19500元、一次性伤残就业补助金32500元、解除劳动关系经济补偿金30000元，合计135921元。 二、驳回沈婉茹的其他诉讼请求。 三、驳回宿州博洋纺织有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由宿州博洋纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 代理审判员  祝干干 人民陪审员  张 震 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  任 磊