福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初70号 原告:谌巧英，女，汉族，1971年12月16日出生，户籍地：福建省宁德市蕉城区。系死者阮希明妻子。 原告：罗俊忠，女，汉族，1996年2月15日出生，户籍地：福建省宁德市蕉城区。系死者阮希明女儿。 原告：罗某，男，汉族，2003年2月20日出生，户籍地：福建省宁德市蕉城区。系死者阮希明儿子。 委托代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人：余孟临，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：吴江南，男，汉族，1964年12月10日出生，住湖南省湘潭县。 被告：林上源，男，汉族，1989年2月22日出生，住福建省。 委托代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地：上海市虹口区中山北一路1230号B区一楼、A202室、A402-403室、B405室、B809室、B810室。 负责人：陈雪松，职务：总经理。 委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 原告谌巧英、罗俊忠、罗某与被告吴江南、林上源、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称“平安财险虹口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌巧英、罗俊忠、罗某的委托代理人冯晓芬律师、被告平安财险虹口公司的委托代理人缪君智、吴江南、林上源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谌巧英、罗俊忠、罗某向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴江南、林上源连带赔偿原告各项经济损失827253元；二、依法判令平安财险虹口公司在机动车交强险与商业第三者责任险限额内依法承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）。 事实与理由：2015年10月14日8时54分，阮希明驾驶闽09-×××××拖拉机由下塘往国道方向行驶，途径肇事路段时，适遇前方顺向车道内吴江南驾驶湘Ａ×××××小车由宁德市景灿砂石有限公司大门口使出右转往蕉城区仓西村留屿方向，占用拖拉机行驶方向的右侧车道，对拖拉机行车构成影响，致阮希明采取制动措施后车辆驶入逆向车道，被相对方向行驶的由李小四驾驶的闽Ｊ×××××重型半挂牵引车碰撞并推移回本车道右侧路边，尾随闽09-×××××拖拉机由杨汉青驾驶的闽ＡＭ3178重型半挂牵引车也被碰撞损坏。本起事故造成阮希明当场死亡和三车不同程度损坏。吴江南驾驶的湘Ａ×××××车的所有人是林上源，其交强险和商业险均投保于平安财险虹口公司；被告李小四驾驶的闽Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｊ×××××重型专项作业半挂车的所有人是福鼎开元汽车运输服务有限公司，其交强险和商业险均投保于中华联合财险宁德公司；杨汉青驾驶的闽ＡＭ3178重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××重型平板自卸半挂车的所有人是福建省福航集装箱运输有限公司，其交强险和商业险均投保于被人寿财险福州公司。根据法律规定，平安财险虹口公司、中华联合财险宁德公司、人寿财险福州公司应在保险责任范围内对原告损失534771.7元承担赔偿责任，吴江南、林上源、李小四、福鼎开元汽车运输服务有限公司对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。为此，原告特提起诉讼。 平安财险虹口公司辩称：闽Ｊ×××××号车、闽ＡＭ3178号车辆及其保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故赔偿比例方面，阮希明承担事故主要责任，超出交强险的部分应自行承担70%责任，其它被告共承担30%赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目标准过高，不合法、不合理部分应予以核减，具体如下：1、阮希明系农村居民，主张按城镇居民标准赔偿依据不足，其提供的证据不足以证实其经常居住地在城镇。被抚养人生活费也应按农村居民标准计算。2、丧葬费，没有异议。3、处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费，没有相关证据，应由法院酌情认定，5000元太高。4、精神损害抚慰金，阮希明负事故主要责任，精神损害抚慰金主张60000元过高。5、车辆损失，评估依据不足，推定全损没有依据，未经分析论证，未附鉴定人相关资质证书。6、鉴定费，根据保险条款的约定，鉴定费不在保险赔偿范围。 林上源辩称： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议的问题：一、诉讼时效是否超过？二、林上源应否承担赔偿责任？三、原告谌巧英、罗俊忠、罗某因本起事故造的各项损失应当如何计算？ 本院审查、分析并认定如下： 一、诉讼时效是否超过？ 原告认为诉讼时效未超过，理由为：首先，根据原告提交的2016年1月6日宁德市公安局蕉城分局作出的鉴定意见通知书载明：被害人的死亡原因系交通事故致重型颅脑损伤导致死亡。鉴定意见书是证明本案事故及被害人死亡存在因果关系的依据，而事故认定书中对记载林珍文因交通事故死亡，交通事故认定书仅是对事故过程进行认定，其无法判断被害人的死亡原因是否与本案交通事故存在直接关系，故原告认为本案的诉讼时效应当从鉴定意见通知书作出并送达生效之日起起算。 其次，事故发生后，被害人亲属即原告等人多次找被告吴江南亲属商谈赔偿事宜，被告吴江南近亲属于2016年1月6日向原告赔偿损失2万元，原告向其家属出具收条，诉讼时效中断，应重新计算，本案并未超过诉讼时效。 被告林上源认为本案已超过诉讼时效：本案系身体受到伤害请求赔偿，根据《民法通则》第一百三十六条规定，诉讼时效为1年，并且该时效从受伤害之日起算。林珍文于2015年11月5日发生交通事故，伤势明显，那么诉讼时效于2016年11月5日已届满，即原告应于2016年11月5日之前提起诉讼，遗憾的是原告于2017年1月才提起诉讼，已超过诉讼时效，其权利已不受法律保护。 本院认为，根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，因此本案诉讼时效应为1年，但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案中被告吴江南近亲属于2016年1月6日向原告赔偿损失2万元，原告向其家属出具收条，本案诉讼时效中断，应重新计算，故本案并未超过诉讼时效。 二、林上源应否承担赔偿责任。 原告认为被告林上源应当对原告的损失承担连带偿还责任。本案事故车辆车主系林上源，也无其他证据证明该车辆已经转让，根据被告林上源提供的证据可以得知被告林上源于2015年11月5日晚21.20分曾向吴江南打过电话，此时吴江南已在喝酒，被告林上源对吴江南醉酒事实应当知道，林上源作为车辆所有人，存在过错，依法应担承担赔偿责任。 被告林上源认为，首先其已将车牌号为闽Ｊ×××××的车辆转让给被告吴江南，依法不承担赔偿责任。 被告林上源已于2015年11月5日将车牌号为闽Ｊ×××××的车辆已33000元价格转让给被告吴江南，并收取了3000元的定金，将该车交付吴江南，只是尚未办理所有权转移登记而已。二个证人所述的车辆交易地点一致，其他内容也一致，说明闽Ｊ×××××车已转让，该车于2015年11月6日退保，也从侧面说明了车辆转让的事实。根据《侵权责任法》第五十条规定，被告林上源依法不承担赔偿责任。 其次，被告林上源对损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任 纵使法院未认定转让关系成立，那么被告林上源也不存在过错。事实与理由：闽Ｊ×××××车辆经鉴定性能完好，不存在缺陷；吴江南已取得相应的驾驶资格；车辆交付时吴江南并没有饮酒；同时林上源也不存在其他过错情形。即林上源不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，所以林上源依法不承担赔偿责任。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十九条（“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”）以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”）之规定，本案应适用过错责任原则，被告汤巧玲、郑海兴在本起事故中是否应当承担责任关键在于其是否存在过错，有过错则应承担责任，无过错则不承担赔偿责任。 本案中被告林上源系车辆的所有人，其将已年检、车况良好的车辆交给被告郑海兴，并为该车辆投保了交强险，尽到了应尽的义务，林上源将机动车出借或者出租后，就丧失了对该机动车是否会给他人带来损害的直接控制力，而作为机动车的使用人，具有直接的运行支配力并享有运行利益，应依法承担损害赔偿责任，被告林上源对本起交通事故的发生不存在过错，故不承担事故赔偿责任。 三、商业三者险是否免责。 原告认为，平安财险虹口公司应当在交强险及第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。 第一、根据被告三提供的商业险保险条款，该条款的性质仅是保险公司制定后报保监会的格式条款，并非法律，不能当然成为保险合同组成部分，合同只有经投保人签字确认后，该保险条款才能成为合同的组成部分。本案中，被告三提供的保单投保人虽有注明其向投保人提供了投保险种所使用的条款，但被告三不能证明其在诉讼中提供的保险条款就是其在投保单中所称的条款，而且被告三提供的投保单并未注明投保险种所使用的版本及编号，而被告三提供的保险条款中则写明系2009版及编号A03G02Z01090923，因此保险合同组成部分的保险条款并未特定化，且被告三提供的合同条款并无投保人林上源签字，被告三提供的证据不足以证明其提交的商业险条款就是其向被告二林源提供的投保险种所使用的条款。 第二、根据保险法司法解释二第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，被告三以醉酒驾驶、逃逸作为保险合同免责条款，应当对免责条款作出提示，庭审中林上源代理人也陈述被告三并未尽相关提示义务，本案被告三也无证据证明其已尽到提示义务，故该条款为无效条款，因此被告三应承担举证不能的不利后果，应当按照投保单的约定在第三者商业险责任限额内承担赔偿责任。 本院认为，本院认为，醉酒驾驶机动车属于严重违法交通安全法的行为，行为人应当明知，保险人仅需尽到提示义务，无需进行明确说明，而保险单投保人声明栏中，有被保险人林上源的亲笔签名，说明保险人在签订保险合同时已尽到了提示义务，因此根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内免责，相应的责任由侵权人吴江南承担。 四、原告谌巧英、罗俊忠、罗某因本起事故造的各项损失应当如何计算。 1.死亡疾赔偿金：33275元×20年＝665500元，根据蕉城区漳湾镇民委员会的证明、漳湾镇中心校的学校证明，结合证人证言以及能够印证原告一家居住在的事实，根据统计局城乡农村划分标准，属于城镇的范围。其死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，其主张的死亡赔偿金本院予以确认。 2.被抚养人生活费（儿子罗某）：23520元×6年÷2人＝70560元；由于原告居住在城镇，其被抚养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出23520元／年计算。其主张的被抚养人生活费本院予以确认。 3.丧葬费：58719元÷2=29359.5元，本院予以确认。 4.处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费等：5000元，本院酌情认定3000元。 5.精神损害抚慰金：60000元。本院认为，本案交通事故导致阮希明死亡，给其家人带来了很大的精神痛苦，其精神抚慰金应予以支持，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为的后果及本地的平均生活水平等情况，其主张精神损害抚慰金60000元过高，本院予以酌定40000元。 6.车辆损失：20200元，原告因交通事故车辆受损，并提供了价格评估报告书，本院予以采信。 7.鉴定费：600元，原告提供了鉴定费发票，本院予以确认。 综上，原告谌巧英、罗俊忠、罗某具体经济损失为：死亡赔偿金665500元、被抚养人生活费70560元，丧葬费：29359.5元，处理事故人员误工费、交通费、伙食费、住宿费等3000元，精神损害抚慰金40000元、车辆损失20200元，鉴定费600元,合计829219.5元。 本院认为：公民生命、健康权受法律保护。阮希明在本起交通事故中死亡，其亲属依法有权获得赔偿。综上，由中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，由吴江南赔偿原告719219.5元，扣除已垫付的40000元，仍需赔偿679219.5元，故吴江南、林上源未到庭，本院予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起七个工作日内支付谌巧英、罗俊忠、罗某110000元。 二、吴江南应于本判决生效之日支付谌巧英、罗俊忠、罗某679219.5元。 三、上述赔偿款均汇入原告指定的银行账户（谌巧英，中国建设银行股份有限公司福建省宁德分行，账号62×××62）。 四、驳回谌巧英、罗俊忠、罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12074元，由谌巧英、罗俊忠、罗某负担2161元，由中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司1606负担3816元，由吴江南负担8307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林 雯 二〇一七年五月二十日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-