贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初990号原告：朱姝琴，女，1955年4月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：朱书梅，女，1959年10月20日出生，汉族，住仁怀市。原告：朱书强，男，1965年6月14日出生，汉族，住仁怀市。原告：朱抒语，女，1978年7月6日出生，汉族，住仁怀市。以上四原告委托诉讼代理人：黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。原告：张显英，女，1949年6月1日出生，汉族，住仁怀市。原告：张显文，男，1952年2月1日出生，汉族，住仁怀市。原告：张显珍，女，1954年11月28日出生，汉族，住仁怀市。原告：张显荣，女，1958年10月9日出生，汉族，住仁怀市。原告：张显明，男，1971年8月10日出生，汉族，住仁怀市。原告：张显伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住仁怀市。以上十原告诉讼代表人：朱姝琴、朱书强、张显文。被告：仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司，住所地仁怀市鲁班街道生界社区仁怀驾校内。法定代表人：刘光奇，董事长。委托诉讼代理人：王卫波，该公司法律顾问。被告：仁怀市第四中学，住所地仁怀市鲁班街道双龙社区。法定代表人：陈碧浪，校长。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。原告朱姝琴、朱书梅、朱书强、朱抒语、张显英、张显文、张显珍、张显荣、张显明、张显伟诉被告仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司（以下简称“南投公司”）、仁怀市第四中学（以下简称“仁怀四中”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱姝琴等十人的诉讼代表人朱书强、张显文，原告朱姝琴、朱书梅、朱书强、朱抒语的委托诉讼代理人黄朝勇，被告南投公司的委托诉讼代理人王卫波，被告仁怀四中的委托诉讼代理人严勇、蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱姝琴等十人向本院提出诉讼请求：1．判决被告找到并挖出原告祖人朱兴堂、曾氏的坟墓，恢复原状；2．判决被告赔偿原告精神损失280000元；3．由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告南投公司在实施仁怀市南部新城建设，建设被告仁怀四中新校址过程中，涉及原告的祖父母（外祖父母）朱兴堂、曾氏的坟墓搬迁问题。可是二被告在未与原告协商达成共识的情况下便动工开挖新校址配套道路。2016年春节及清明节，原告祭奠时，发现被告南投公司已经开挖到原告祖父母（外祖父母）坟墓附近，并打断原告祖母（外祖母）曾氏的墓碑，原告便与相关人员商议坟墓搬迁事宜，被告及相关人员答应选择新墓地，但一直没有实施，迁坟事宜一直拖延。今年春节，原告祭奠时，发现原告祖父母（外祖父母）的坟墓已经被被告翻土深埋，原告再次找被告商谈无果。被告的野蛮施工行为，破坏了善良风俗，给原告造成重大的精神损害，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求恢复原状变更为赔偿损失8000元。被告南投公司辩称，被告南投公司没有实施侵权行为，原告祖坟被他人侵害，与被告南投公司无关。原告的祖坟受到侵害，但没有造成严重后果，不应当赔偿精神损失。被告仁怀四中辩称，原告主体不适格，应该举证证明与死者的关系。被告仁怀四中不是侵权人，也不是坟墓的管理人员，不应当承担赔偿责任。原告主张赔偿，应当举证证明其损失，否则应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告朱姝琴等十人的祖父母（外祖父母）朱兴堂、曾氏的坟墓埋葬于仁怀市鲁班街道黄家田社区上岩湾组马道子（地名）。被告仁怀四中为扩建校区，于2014年由被告南投公司协同征收原告祖父母（外祖父母）坟墓所在地块，并由被告南投公司在坟墓东侧约80米外挖掘一条通车道路。由于双方为坟墓搬迁事宜协商未果，致使原告祖父母（外祖父母）朱兴堂、曾氏的坟墓至今未搬迁。该地被征收后，由于疏于管理，坟墓被堆积的弃土、垃圾所掩埋，其中曾氏坟墓墓碑被损坏。诉讼期间，二被告已将掩埋坟墓的大部分弃土、垃圾清除，坟头已经显露，但有所损毁，且坟墓附近尚有部分泥土未清理完毕。本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后代有着重大精神寄托，维护祖坟完好是一种善良风俗，也是我国历来的风俗习惯。本案中，原告的祖坟遭受掩埋并损毁，相关的责任主体应当承担侵权责任。原告认为被告南投公司挖掘道路将坟墓掩埋，但所挖掘的道路距坟墓尚有一定距离，所挖掘的弃土并未直接覆盖坟墓，对坟墓并无直接影响，因此，本院对原告该主张不予采信。原告认为二被告倒土翻土将坟墓掩埋，但并不能举证证明二被告在坟墓附近有倒土翻土的行为，故对原告的该主张也不予采信。被告仁怀四中为扩建校园，由被告南投公司协同征收该土地，土地征收后，应当对土地合理管理，保障土地不被破坏，同时敦促坟主及时搬迁坟墓，避免发生不必要的争执，确保施工顺利进行。但二被告未尽到管理义务，坟墓后方堆积弃土、垃圾而没有妥善处置，最终导致原告祖坟被掩埋，给原告造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，二被告应当承担侵权责任。原告作为坟主，没有积极与被告协商坟墓搬迁事宜，也没有对坟墓进行妥善照管，也是导致坟墓被掩埋的因素，因此存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻二被告的侵权责任。综合本案实际情况，本院酌定原告、被告南投公司、仁怀四中承担责任的比例为10%、45%、45%。坟墓的构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产性质，死者的近亲属对之拥有相应的财产权益。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。根据原告祖坟受损程度，结合当地生产水平和生活标准，并综合民间风俗习惯，原告主张坟墓恢复原状所需费用8000元，符合情理，本院予以采信。另外，坟墓附近尚有部分泥土未清理完毕，本院酌定将其清除需要费用4000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定，“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”。本案中，原告的祖坟被掩埋且外观受损严重，势必对坟内遗骨造成一定损害，给原告造成一定的精神损害，原告主张精神损害赔偿，符合法律规定应当赔偿精神损害的情形，本院酌情支持。结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上所述，原告的损失合计为22000元，应由被告南投公司和仁怀四中各赔偿9900元（22000元×45%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司赔偿原告朱姝琴、朱书梅、朱书强、朱抒语、张显英、张显文、张显珍、张显荣、张显明、张显伟损失9900元，限本判决生效后十日内履行；二、由被告仁怀市第四中学赔偿原告朱姝琴、朱书梅、朱书强、朱抒语、张显英、张显文、张显珍、张显荣、张显明、张显伟损失9900元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告朱姝琴、朱书梅、朱书强、朱抒语、张显英、张显文、张显珍、张显荣、张显明、张显伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告朱姝琴、朱书梅、朱书强、朱抒语、张显英、张显文、张显珍、张显荣、张显明、张显伟负担5100元，被告仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司负担200元，被告仁怀市第四中学负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈登权人民陪审员  袁明鸿人民陪审员  陈仕强二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘应娟