.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初109号   原告：包头市吉穆斯泰文化旅游发展有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郝桂虎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。             被告：呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李东星，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。   原告包头市吉穆斯泰文化旅游发展有限责任公司(以下简称吉穆斯泰公司)与被告呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司（以下简称新坐标公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告吉穆斯泰公司委托诉讼代理人苏梓益、黄安和被告新坐标公司委托诉讼代理人马东旭到庭参加诉讼，庭审后原告提供证据，本院于2018年5月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄安和被告委托诉讼代理人马东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吉穆斯泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告设计费52万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原、被告双方签订了《设计委托合同书》，约定由被告对原告开发的位于包头市达茂旗百灵庙镇吉穆斯泰大酒店的精装修工程进行设计，设计工期为两个半月（即从2016年11月30日到2017年2月15日），并约定了设计价款、给付时间、给付方式、双方权利义务和违约责任等事项，合同签订后，原告按照约定分二次支付被告设计费用26万元，但被告未按照合同约定的时间节点完成相应的设计工作，且设计成果与原告的设计要求多有不符，经原告多次要求，被告以种种理由怠于履行，并于2017年4月1日单方提出解除合同，将设计人员全部撤走，将未完成的项目移交给原告，被告的行为已构成违约，并给原告造成了严重的经济损失。根据合同7.3条的约定，被告单方解除合同，应双倍返还原告定金及已付的设计费用，故诉请法院要求支持原告全部诉讼请求。     原告向本院提供的证据有：   一、《设计委托合同书》（编号：ICILNM-SJ101229）一份，欲证明原、被告双方于2016年11月30日签订《设计委托合同》，原告委托被告对原告开发的位于包头市达茂旗百灵庙镇吉穆斯泰大酒店的精装修工程进行设计的事实以及合同对设计工期、设计价款、给付时间、给付方式、双方权利义务和违约责任等事项的约定，根据《设计委托合同书》第7.3条约定，合同生效后，被告要求终止或解除合同的，应当双倍返还原告的定金及已付的各阶段设计费。被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。该证据虽是双方真实意思表示，但关于违约金的约定不符合法律规定，故对违约金之外的部分予以采信。   二、《会议纪要》一份、《吉穆斯泰酒店室内精装设计院（新坐标装饰设计有限责任公司）未完成项目》清单一份、《呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司驻场人员撤场工作移交单》一份。欲证明被告未完成设计工作和撤走工作人员并单方解除合同的事实。被告对证据的真实性和关联性均不认可，认为其驻场代表是郭鹏，武有福的签名不代表被告，且项目清单的内容不属于委托合同中约定的内容。本院认为，《呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司驻场人员撤场工作移交单》上武有福作为乙方代表签名，该移交单上也有郭鹏签名，在庭审中被告也认可武有福是其工作人员，故被告的理由不能成立，该组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。   三、收据二份、网上银行电子回单二份。欲证明原告两次共给付被告设计费26万元，但被告至今未向原告提交硬装设计成果。被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。该组证据上盖有被告公司的财务专用章，客观真实，来源合法，本院予以采信。   四、证人赵某的证词，欲证明武有福是被告派驻在原告施工现场的驻场代表和被告未完工单方解除合同撤场的事实。该证人证言与原告提供的其它证据相互印证，本院予以采信。   五、短信记录截屏一份，欲证明截止2017年3月17日，被告未完成设计工作，并停止设计服务且撤场，已构成违约。被告对证据的真实性和证明目的均不认可。该证据来源合法，与原告提供的其它证据能够形成完整的证据链，本院予以采信。   被告新坐标公司辩称：原告在起诉状中陈述的事实理由与实际情况严重不符，被告根据双方合同约定，完成了所有设计内容，并向原告交付了全部设计成果，且原告已经按照被告的设计理念及方案进行施工，并投入使用。被告不存在单方终止或解除合同的情形，故不同意按照原告的诉讼请求向其返还52万元设计费。理由有：1、合同的3.0、3.1条明确约定，因工期紧张无法按正常程序设计出图，被告需根据现场施工和主材的采购情况跟进设计，设计图和施工的工种图同步进行，效果图后补。《合同》签订后，被告如期向原告提交了各时间节点的设计内容，并派员工郭鹏驻场指导施工。2、由于原告与施工队管理人员矛盾重重，导致施工进度推迟，原告以各种理由和借口拖延向被告支付设计费的时间。于是，原、被告双方于2017年1月11日签订《补充协议》，对给付设计费的时间再次约定。3、《补充协议》签订后，被告依约向原告提交了第三阶段及第四阶段的所有设计成果，原告亦依据被告提交的设计成果开展酒店的装修工程。被告按照《补充协议》要求原告支付剩余设计费用时，原告将施工过程中发生的质量问题强加于被告，为此，双方法人发生争执。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。   被告提供的证据有：   一、《设计委托合同书》、《补充协议》各一份，欲证明被告为原告设计的内容及双方对第三阶段和第四阶段设计费的支付时间作出约定，原告对证据的真实性无异议，认为该证据可以证实，被告截止2017年1月11日仍未完成合同义务。《设计委托合同书》与原告提供证据一致，认证意见同对原告提供该证据的意见。《补充协议》来源合法，双方均认可，本院予以采信。   二、《吉穆斯泰酒店设计成果提交明细》三套、《吉穆斯泰酒店效果图》一册、《吉穆斯泰酒店第三阶段设计图及效果图》一套、《吉穆斯泰酒店第四阶段成品采购设计图及效果图》一套、《吉穆斯泰酒店成品采购明细表》一套、《吉穆斯泰设计图纸电子版截屏》一套，欲证明被告依据原告的委托，为原告经营的吉穆斯泰酒店装修设计的所有成果，同时证明原告经营的吉穆斯泰酒店的所有装修成果均依据被告的设计成果所实施。原告对证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为该组证据没有交付原告，不能证明装修成果是依照被告的设计成果所实施。   三、《设计成果与现场照片对比图》、《微信沟通记录》、《电子送达图纸记录》，证明原告依据被告的设计成果，对其经营的吉穆斯泰酒店进行施工装修，原告的装修效果与被告设计内容高度一致。原告对证据的真实性和证明目的不认可，认为该证据不能证明被告依约履行了合同。   四、证人李某，证明原告是依据被告提交的设计图进行施工的，被告向原告交付了全部委托设计内容，原告对证人证言的真实性和证明目的均不认可。   五、呼市大象图文快印社工作单一份、电子邮件截图一份，证明2017年1月4日呼市大象图文快印社向郭鹏交付了原告工程项目的全部蓝图，证明被告已经完成设计任务，并不存在违约情形。原告对该证据的真实性不认可，该证据不能证明被告完成了设计任务，郭鹏的签收不代表已向原告交付，该份图文快印单仅在备注处标注原告名称，不能证明打印的内容也属原告的设计合同中的内容。   本院对被告提供的二、三、四、五组证据的认证意见：被告提供的证人李某证实：被告已将全部蓝图交付原告，交付地点在原告酒店六楼最西面的办公室，当时有证人本人、吉穆斯泰代表赵志国、王国柱签字，签字的手续由郭鹏带走。被告在法庭辩论终结前未提供有原告代表签字接收设计成果的证据，被告提供的其它证据也不足以证实其将全部设计成果交付原告。   被告在第一次庭审时提出申请，要求对吉穆斯泰酒店进行现场勘验，以查明其是否依据被告设计图纸进行装修施工，原告对被告的勘验申请有意见，认为原告没有实际收到被告的图纸，被告在庭审中提供的图纸在履行合同过程中没有交付原告，也没有原告人员的签字接收，所以图纸完全有可能是依照酒店现状进行的修改或补充，没有现场实地勘察的前提条件。本院认为，被告提供的《补充协议》可以证实其完成了第一、二阶段的设计任务，在庭审中原告也认可使用了被告的设计成果，原告的诉讼请求是被告构成违约，要求被告支付违约金，原告提供的证据可以证实被告构成违约，现场勘验结果与本案的处理没有直接关联，故对被告的现场勘验申请不予准许。   根据双方当事人提交的证据，结合本院组织当事人进行的质证认证情况，本院认定案件事实如下：2016年11月30日，原、被告双方签订了《设计委托合同书》，约定由原告委托被告完成位于包头市达茂旗百灵庙镇吉穆斯泰大酒店的精装修设计项目，合同第3.0条约定：“因工期紧张无法按正常的设计出图，设计服从现场施工和主材的采购的需要，在不影响工程的进度上跟进设计，和驻现场指导施工”。合同第8.5条约定：“本合同之设计工作为期两个半月，如工程需延期完成，双方另行约定”。合同还对设计内容、设计价款、给付时间、给付方式、双方权利义务和违约责任等事项进行了约定。原告于2016年12月1日给付被告设计费12万元。原、被告双方于2017年1月11日签订《吉穆斯泰酒店精装修设计委托合同补充协议》，对给付设计费的时间再次约定。2017年1月12日原告给付被告设计费14万元。2017年2月15日，原告召开了各施工组负责人参加的工程进度会议，对各工组（其中包括对被告）的工程进度和完工日期重新作出确定，被告驻场人员武有福在《会议纪要》上签名。2017年3月17日，被告法定代表人李东星给原告法定代表人郝桂虎发出短信，表示要调回驻场设计师，告知原告从即日起终止设计服务，原告今后设计再找他人完成。2017年4月1日被告驻场人员武有福签名确认《吉穆斯泰酒店室内精装设计院新坐标装饰设计有限责任公司>未完成项目》，同时与原告签署了《呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司驻场人员撤场工作移交单》，之后被告设计人员撤走。   本院认为：本案的争议焦点之一在于被告是否按照合同约定完成全部设计内容并交付原告设计成果，如果未完成,责任在于哪方；被告是否存在单方解除合同的情形。被告提供的《吉穆斯泰酒店精装修设计委托合同补充协议》可以证实，被告已经按照合同约定完成第一、第二阶段设计任务，原告依约支付被告的设计费26万元属于被告应得合同价款，不予退还。原告提供的证据可以证实被告驻场设计人员自2017年4月1日起撤走，至此有部分项目未完成。被告虽向我院提交了图纸，但其提供的证据不能证明其将设计图纸交付原告，也未举证证明其在2017年4月1日之后仍为原告跟进设计，被告辩称的在2017年4月1日前已完成全部设计成果并交付原告的主张不能成立。被告也未举证证明截止2017年4月1日其未完成项目的责任在于原告，故原告提出的被告违约的主张成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告承担违约责任理由正当，应予支持。   本案的争议焦点之二在于原、被告对于违约金的约定是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据上述法律规定，原、被告签订的合同价款为40万元，原告要求被告按照合同约定支付52万元违约金的主张过高，应予调整。设计合同不同于其它建设工程合同，设计内容需具有协调性、整体性、完整性，原告在前期按照被告设计进行装修，被告未完成合同全部内容将设计人员撤走，存在一定过错。原告未举证证实其损失数额，结合原、被告间的合同价款、双方履行情况、被告的过错程度及公平原则，酌定被告支付原告剩余合同价款14万元的30%作为违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定,判决如下：   被告呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司支付原告包头市吉穆斯泰文化旅游发展有限责任公司违约金 4.2万元，此款于本判决生效后即付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9000元（原告已预交），由被告呼和浩特市新坐标装饰设计有限责任公司负担850元，剩余8150元由原告包头市吉穆斯泰文化旅游发展有限责任负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费9000元，上诉于包头市中级人民法院。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。       审判 长  李 桂 英   审判员  白 伟 苇   人民陪审员  祁 保 平                              二〇一七年五月二十二日                            书记员  石 俊 婷                附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。