连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初2432号 原告：李启升，男，1948年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：孙连营，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：连云港金汇理财有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路104号。 法定代表人：孙连营，经理。 二被告委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告李启升与被告孙连营、连云港金汇理财有限公司（以下简称金汇理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李启升及其委托诉讼代理人庄国振、被告孙连营及被告金汇理财公司的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李启升诉称，请求判令被告孙连营、金汇理财公司连带偿还借款本金120000元及至2017年2月的利息122400元，合计242400元并承担诉讼费用。金汇理财公司系孙连营个人投资的自然人独资公司。2010年12月7日孙连营以金汇理财公司经手人的名义向我借款120000元，并出具“个人借款证明单”一份给我，当时约定月息一分5厘。后孙连营于2011年3月7日付给我3个月的利息，于2011年6月7日又付给了3个月的利息。上述借款后经我多次索要，孙连营以种种理由推脱，甚至避而不见，至今未还，无奈提起诉讼。 被告孙连营、金汇理财公司辩称，对“个人借款证明单”的真实性予以认可，但孙连营仅是金汇理财公司的经办人，当时被告想把原告的钱介绍给王勇使用，但被告经调查王勇不适合借款，就没有让原告把款放给王勇，原告与王勇之间没有实际发生借贷事实，被告也没有担保。孙连营在“个人借款证明单”的右下方书写的“利息已付”也是帮忙写的。本案的借款时间实际发生在2009年8月20日，是原告和一个叫王昭英的人签订的借款合同。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告金汇理财公司系被告孙连营个人投资设立的自然人独资有限公司，法定代表人也系孙连营，金汇理财公司的一般经营项目为：理财信息咨询服务、房地产中介信息咨询服务，经营期限自2007年4月18日起至2027年4月18日止，现企业状态为：吊销后未注销。2017年3月10日原告李启升持孙连营经手出具的由金汇理财公司事先拟制好的“个人借款证明单”一份，诉至本院。该“个人借款证明单”的主要内容为：尊敬的客户李启升，经本公司担保你向借款人王勇出借资金人民币（大写）壹拾贰万元，在完善法律文书或公司担保书期间，你暂时无法取得借款人、担保人以及您本人签署的借款合同，本公司承诺在七个工作日内做完全部公证或担保手续，您可凭此证明单约定期限换取三方签定的借款合同公证书或担保书一份。经办人员签字：孙连营连云港金汇理财有限公司年月日。另外孙连营还在该“个人借款证明单”的右下方注明：“利息已付3个月，于2011年3月7日，于2011年6月7日到其中息已付”字样。对该“个人借款证明单”的真实性被告方予以认可，但抗辩称孙连营仅是金汇理财公司的经办人，想把原告的钱介绍给王勇使用，但经调查王勇不适合借款，就没有让原告把款放给王勇，孙连营在“个人借款证明单”的右下方书写的“利息已付”是帮他人忙代写的，并称借款时间实际发生在2009年8月20日，是原告和一个叫王昭英的人签订的借款合同，要求驳回原告的诉讼请求。对被告的上述抗辩主张原告不予认可，称其120000元的款项系交付给孙连营的，孙连营也已支付了其6个月的利息，至于孙连营收取了他的钱款后又转借给其他人，原告并不清楚。被告对其抗辩所称的上述借款实际发生时间在2009年8月20日，是原告和一个叫王昭英的人签订的借款合同，并向本院提交了出借人为李启升，借款人为王昭英的“借款合同”一份予以证明。经本院审核，该“借款合同”虽注明出借人为李启升、借款人为王昭英、担保人为童良毕，但均没有三个人的基本信息，也欠缺合同文本的其他基本要素，且合同上也没有二被告的任何信息。原告也否认其曾向王昭英出借过钱款。庭审中，鉴于“个人借款证明单”上没有明确约定借款利率的数额及还款时间，原告自愿要求尚欠的借款利息自被告已支付至2011年6月7日的次日（即2011年6月8日）起，按年利率6%予以计算。 另外，根据赣榆法院大量已审结的涉及本地理财公司的民间借贷案件证明，向社会上吸收闲散资金（通常其利率高出年利率6%），然后（通常以出借人的名义）再转借给资金需求人，系当地理财公司的通常做法。 以上事实，有原、被告的陈述、“个人借款证明单”、金汇理财公司企业档案查询证明、“借款合同”等证据在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金汇理财公司的投资人兼法定代表人被告孙连营以金汇理财公司经办人的名义，向原告李启升出具事先拟制好的借款金额为120000元“个人借款证明单”一份，并在该证明单的右下方注明利息已付至2011年6月7日。对该“个人借款证明单”的真实性被告也予以认可。虽被告称孙连营仅是金汇理财公司的经办人，想把原告的钱款介绍给王勇使用，但经调查王勇不适合借款，就没有让原告把款放给王勇，孙连营在“个人借款证明单”的右下方书写的“利息已付”也是帮他人忙代写的，以及称借款的时间实际发生在2009年8月20日，是原告和一个叫王昭英的人签订的借款合同，要求驳回原告诉讼请求的抗辩。但原告对此否认。尽管被告也向本院提交了出借人为李启升，借款人为王昭英，担保人为童良毕的“借款合同”，以证明上述借款实际发生在2009年8月20日，系原告与王昭英所签订。但经本院审核，该份“借款合同”虽注明了出借人为李启升、借款人为王昭英、担保人为童良毕，但均没有三人的基本信息等内容，欠缺合同文本的基本要素，并且原告也否认其向王昭英出借过款项。由于被告金汇理财公司的经营项目一般为：理财信息咨询服务、房地产中介信息咨询服务等，不具有存、贷款的职能，其将吸收原告的资金，再以原告的名义转借给资金需求人，也符合本地理财公司的一般做法。据上，能够得出原告的120000元款项系被告方所借。即使被告提供的出借人为李启升，借款人为王昭英的“借款合同”属实，也应是被告方将吸收原告的资金再以原告的名义转借给王昭英的。由于孙连营在“个人借款证明单”上已注明利息付至2011年6月7日，应当认定双方约定了借款利息的，而原告自愿要求尚欠的借款利息自被告已支付至2011年6月7日的次日起，按年利率6%予以计算，对此，本院依法予以许可。虽“个人借款证明单”孙连营以金汇理财公司经办人的名义所出具，但由于孙连营既是金汇理财公司的投资人也是法定代表人，其上述行为可视为代表公司的行为，由于金汇理财公司现仅被吊销而尚未注销，故二被告应当共同承担偿还原告上述借款的责任。 综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金120000元及其符合法律、司法解释规定的尚欠利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙连营、连云港金汇理财有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李启升支付借款本金120000元及其尚欠的利息（利息自2011年6月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告李启升的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4935元，减半收取2468元；由原告李启升负担668元，由被告孙连营、金汇理财公司负担1800元（二被告应负担的1800元原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4935元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖永明 二〇一七年五月二十二日 书记员  戴 静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （四）《国务院诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。