云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9020号原告：李翠英，女，汉族，1982年1月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托代理人：高永兵，万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙志刚，男，汉族，1978年7月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。住所：云南省昆明市五华区五一路黄公东街**。负责人：徐磊，总经理。委托代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市二环西路高新区段1号负责人：李浩，总经理。委托代理人：资雪江，该公司员工，特别授权代理。被告：辛应朋，男，汉族，1979年7月21日出生，云南省玉溪市人，云南省玉溪市红塔区。委托代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪市公安局红塔分局。住所：云南省玉溪市红塔区珊瑚路68号负责人：赵南方，局长。委托代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所：云南省玉溪市红塔区东风南路。负责人：姚滨，总经理。委托代理人:杨冬，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告李翠英及委托代理人万慧、被告孙志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司（以下简称“人保武城支公司”）的委托代理人杨晓丽、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：“平安分公司”）的委托代理人资雪江、被告辛应朋及委托代理人佘玮、被告玉溪市公安局红塔分局（以下简称“红塔分局”）的委托代理人杨维志、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“人保玉溪分公司”）的委托代理人杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失240462.24元，其中由承保交强险的被告在事故第一阶段承担10%的赔偿责任，不足部分由被告人保玉溪分公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足由各被告按责任比例承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。被告孙志刚辩称：事故发生时我已经采取制动，是因为后车碰撞我才撞击到前车。被告人保武城支公司辩称：我公司仅在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告平安分公司辩称：第一阶段我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，第二阶段我公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告辛应朋辩称：事故发生时，我正在从事职务行为，本次事故的责任应由被告红塔分局承担，且该事故车辆在被告人保武城支公司投保了交强险及商业三者险，应当由承保的保险公司承担赔偿责任。被告红塔分局辩称：被告辛应朋是我局的干警，事发时他正在执行公务，我局愿意承担责任。本次事故有2个阶段，第一阶段是被告孙志刚造成，第二阶段是被告辛应朋驾车造成的，责任不应超过50%。我方认为被告孙志刚撞击前车是造成原告受伤的主要原因。由我方投保的保险公司进行赔偿。被告人保玉溪分公司辩称：原告的残疾赔偿金应当按照农村标准进行赔偿，原告的损失我公司只应承担不超过50%的责任，因原告的受伤是由第一阶段造成的，原告的部分主张没有事实及法律依据，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。案件事实一、事故经过：2016年3月8日10时许，在昆明市昆石高速石虎关附近路段，被告孙志刚驾驶云Ａ×××**号小型轿车（载乘原告）行驶时，所驾车前部与肖贤云所驾云Ａ×××**号小型轿车尾部相撞，致云Ａ×××**号小型轿车前端与李春静所驾云Ａ×××**号小型普通客车相撞，致三车受损，原告受伤。以上为第一阶段事故，第一阶段事故之后在上述时间与地点，被告辛应朋驾驶云Ｏ×××**号小型轿车前端与被告孙志刚所驾车尾部发生碰撞，致孙志刚所驾车辆又与肖贤云所驾车尾部相撞，致三车受损，原告受伤，此为事故第二阶段。二、交警部门的责任认定结果：第一阶段事故中，被告孙志刚承担事故全部责任，李春静、肖贤云、辛应朋、原告无责任；第二阶段事故中被告辛应朋承担事故全部责任，李春静、肖贤云、孙志刚、原告无责任。三、被告及事故车辆情况：被告孙志刚所驾云Ａ×××**号车辆登记所有人为原告李翠英，被告孙志刚系原告的丈夫，车辆系家庭用车，该车投保了车损险和车上人员责任险，涉及保险事项并非本案所审理的法律关系，本案中未处理。肖贤云所驾云Ａ×××**号车辆在被告平安分公司投保了交强险。李春静所驾云Ａ×××**号车辆在被告人保武城支公司投保了交强险。被告辛应朋所驾云Ｏ×××**号车辆登记所有人为被告红塔分局，辛应朋为红塔分局的干警，事故发生时在执行公务，该车在被告人保玉溪分公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。四、原告的治疗情况：事故发生后原告到中国人民解放军第五三三医院住院治疗至同年3月23日出院，合计住院15天，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折；左侧眼睑、上唇软组织挫伤。出院医嘱为继续石膏固定，右肩、肘、各行功能锻炼，可口服促进骨折愈合药物治疗，来院复查、不适随诊等。2016年6月17日云南正大法医司法鉴定中心出具原告损伤致10级伤残；后期医疗费用为16000元、误工期为伤后180日、营养期为伤后90日、护理期为伤后60日的鉴定意见。五、原告已获得赔偿情况：六被告无垫付情况。六、原告损失构成情况：原告主张的项目有医疗费43778.68元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费7560元、残疾赔偿金52746元、后期治疗费16000元、鉴定费1900元、误工费54103.56元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、拖车费300元、车辆修理费56108元，本院对各项费用认定如下：1、医疗费：原告提交住院收费票据1张、门诊收费票据6张、费用清单1份。经质证，被告孙志刚对证据三性认可。被告人保武城支公司对五三三医院的2张票据、急救费门诊费票据三性认可，对石林县医院的票据真实性认可，但认为无病历佐证且费用产生在原告出院后；对费用清单无异议。被告平安分公司对五三三医院的2张票据和急救费门诊费票据三性认可，认为石林县医院产生费用系后期医疗费范畴。被告辛应朋、被告红塔分局对石林县人民医院产生的费用三性不认可，其他证据三性认可。被告人保玉溪分公司对证据三性认可。本院认为，原告提交的票据真实、有效，且发生时间均在后期治疗费鉴定前，故本院予以采纳，该项费用确认为43778.68元。2、住院伙食补助费：原告住院天数为15天，其诉请1500元（100元/天×15天）并无不当，本院予以确认。3、营养费：被告认为无医嘱证实不能支持。本院认为，结合原告伤情，其需加强营养符合实际，但原告提交的三期鉴定意见因部分鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的部分规定不符，本院不予采纳，该项费用本院酌情支持600元（30元/天×20天）。4、护理费：原告提交陪护证明1份。经质证，被告孙志刚对证据三性认可，其余五被告只认可住院期间的护理费，认为该项费用需家属误工证明证实，本院认为，原告提交的证据真实、有效，本院予以确认。结合原告伤情，其需要护理符合实际，该项费用原告诉请7560元（126元/天×60天）并无不当，本院予以支持。5、残疾赔偿金：原告提交外出误工证明、证明、租房合同、身份证复印件、个体工商户营业执照、房产证各1份。经质证，被告孙志刚对证据三性认可。被告人保武城支公司、被告平安分公司、被告红塔分局对外出务工证明、证明、租房合同三性不认可；对个体工商户营业执照真实性认可，对身份证复印件真实性认可，关联性不认可，对房产证三性认可，认为应该按照农村标准计算该项损失。被告辛应朋认为身份证复印件和房产证与本案无关联性，其他意见同被告人保武城支公司一致。被告人保玉溪分公司对营业执照三性认可，其他证据三性均不认可。本院认为，原告提交的证据之间相互印证，形成证据链，本院予以确认，以上证据能够证明原告在城镇居住、务工满一年以上的事实，该项费用原告按照城镇标准诉请52746元（26373元/年×20天×10%）符合法律规定，本院予以支持。6、后期治疗费：根据原告提交的司法鉴定意见，该项费用本院确认16000元。7、误工费：结合原告在残疾赔偿金项目上所提交的证据，本院确认原告误工的事实，但原告诉请的金额无账务流水或者纳税证明佐证，本院不予采纳，该项费用本院酌情按照2015年国有经济单位在岗职工平均标准，计算至原告定残前一日，确认为17837.71元（64463元/年÷365天×101天）。8、鉴定费：原告提交门诊收费收据3张。经质证，被告孙志刚对证据三性认可。被告辛应朋对伤残鉴定费认可，后期和三期鉴定费不认可。其余四被告对伤残鉴定费收据三性认可，对后期和三期鉴定费收据不认可。本院认为，原告提交的证据真实、有效，本院予以确认，但前已述及，原告的三期鉴定意见本院未采用，故扣除三期鉴定费用后，该项费用本院支持1300元。9、交通费：原告无证据提交。本院认为，原告复查及处理交通事故客观上产生交通费符合常理，该项费用本院酌情支持500元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残的严重后果，该项费用本院酌情支持2000元。11、拖车费：原告提交发票1张。经质证，六被告对证据认可，本院予以确认，该项费用确认300元。12、修车费：原告提交定损报告、损失情况确认书各1份、发票3张。经质证，被告孙志刚对证据认可。被告人保武城支公司、被告平安分公司、人保玉溪分公司对定损报告和损失情况确认书三性认可，但仅认可定损金额，发票1张认可，1张不认可，1张认为无关联性。被告辛应朋、被告红塔分局对定损报告和损失情况确认书三性认可，对发票不认可。本院认为，原告提交的定损报告、损失情况确认书六被告无异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经被告平安分公司所认可的定损报告和陈述，原告的车辆前、后部维修后分别计费产生2张发票符合事实，本院予以采纳；原告提交的1张金额为3034元的发票并非原告的损失，本院不予采纳。该项费用本院确认为54074元。裁判理由和结果本院认为，被告人保玉溪分公司无证据显示其已就鉴定费和诉讼费不在保险承担范围的免责事项向投保人进行过明确说明，故本院对于人保玉溪分公司的不承担鉴定费、诉讼费的答辩意见不予采纳。原告因本次交通事故能认定的损失为198196.39元，应在交强险医疗赔偿限额内按照各保险公司承保限额比例由被告人保玉溪分公司承担10000元，由被告人保武城支公司、被告平安分公司在无责范围分别各自承担1000元；交强险死亡伤残赔偿限额内的80643.71元（含护理费7560元、残疾赔偿金52746元、误工费17837.71元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元），由被告人保玉溪分公司承担67208.47元（80643.71元×83.34%）由被告人保武城支公司、被告平安分公司在无责范围分别各自承担6717.62元（80643.71元×8.33%）；在交强险财产损失赔偿限额内因本次事故造成了案外人肖贤云车辆的损坏，故确定由被告人保玉溪分公司预留500元后，承担1500元（2000元-500元）的赔偿责任，由被告人保武城支公司、被告平安分公司在无责范围分别各自承担100元。不足部分103852.68元（198196.39元-10000元-1000元×2-67208.47元-6717.62元×2-1500元-100元×2），因原告的损伤系二阶段事故所致，本案中有效证据无法区分责任大小，故确定由被告人保玉溪分公司在商业三者险范围内承担百分之五十的责任，即51926.34元（103852.68元×50%）。被告孙志刚承担百分之五十的赔偿责任，即51926.34元（103852.68元×50%）。据此，被告人保玉溪分公司应当赔偿原告各项经济损失共计130634.81元（10000元+67208.47元+1500元+51926.34元）；被告人保武城支公司、被告平安分公司在交强险无责限额内分别各自承担7817.62元（1000元+6717.62元+100元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李翠英各项经济损失7817.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李翠英各项经济损失7817.62元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李翠英各项经济损失130634.81元；四、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李翠英各项经济损失51926.34元；五、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担2453.50元，被告孙志刚承担2453.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王春华二?一七年五月二日书记员吴声浩