杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9291号 原告：浙江中大元通实业有限公司，住所地浙江省杭州市中大广场1号楼10楼。 法定代表人：张力，董事长。 委托诉讼代理人：魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。 被告：杨贤诚，男，汉族，1966年8月25日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙兴洋、刘思齐，浙江瀛高律师事务所律师。 原告浙江中大元通实业有限公司与被告杨贤诚保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用普通程序。原告委托诉讼代理人魏飞舟，被告委托诉讼代理人孙兴洋、刘思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告对安徽宁国西津河北建设投资有限公司以其应付原告的债权本金金额110765402.77元为基数，自2017年10月27日起按年利率10%标准计算至实际偿付之日止产生的利息（暂计算至2019年10月21日为22276153.22元）承担连带保证责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月，原告作为委托人和受益人与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海国际”）签订编号为bitc2016(t)-9363《渤海信托宁国建设贷款项目单一资金信托合同》（以下简称“信托合同”），设立“渤海信托宁国建设贷款项目单一资金信托”（以下简称“信托项目”）。据此，渤海信托作为贷款人与借款人安徽宁国西津河北建设投资有限公司（以下简称“西津河北公司”）签署编号为bitc2016(lr)-9364号的《信托贷款合同》。该合同约定贷款金额不超过2亿元，贷款利率分两部分结算，第一部分利息为60万元，第二部分利息按固定年利率10%计付，合同还约定其他权利义务。前述合同签订后，渤海信托分别于2016年12月21日、2017年8月22日、2017年10月23日向西津河北公司发放贷款5000万元、2000万元及4123万元，合计贷款本金1123万元。此后，鉴于西津河北公司已向相关人民法院提出破产重整申请，渤海信托根据原告指令于2017年10月24日终止信托项目。截止项目终止日，西津河北公司尚有借款本金11123万元及其利息653119.44元尚未清偿，在其认购的信托保障基金的本金和收益抵扣本息后，仍有借款本金110765402.77元未予清偿。嗣后，渤海信托根据《资金信托合同》的有关约定，将前述西津河北公司在《信托贷款合同》项下尚未偿付的借款本金及利息而形成的债权全部转让至原告。2017年10月23日，被告向包括原告在内的债权人出具一份《债务确认及承诺书》，确认截止该日止西津河北公司积欠原告前述渤海信托项目项下的债务本金，并自愿承诺为西津河北公司的前述债务承担连带担保责任，保证期限2年。2017年10月27日，安徽省宁国市人民法院以（2017）皖1881破申7号民事裁定受理西津河北公司的破产重整申请；而根据西津河北公司管理人2018年1月31日出具的《债权审核通知》，有关原告对西津河北公司享有渤海信托项下的债权得以确认。2019年3月19日，该院以（2017）皖1881破申7-20号民事裁定批准西津河北公司重整计划草案，终止公司重整程序，母亲公司仍在重整计划执行期限内。原告认为，根据我国破产法等相关法律法规以及司法解释的规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人也可以向保证人主张权利；债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。故诉至贵院，请依法判予所请。 被告辩称：一、被告2017年10月23日出具的《债务确认及承诺函》，内容主要分为两部分，第一部分是债务确认，确认的内容是，截止2017年10月23日，共有四笔债权，其中三笔是本金和利息，第四笔也就是案涉债权只有本金没有利息。第二部分是承诺，承诺的内容是“对上述债务及约定的利息承担连带保证责任，保证期限两年”。因此，从《债务确认及承诺函》的内容看，被告承诺的保证责任范围是确认的债务和利息，未确认的利息债务并不在承诺的范围内，被告的保证责任仅限于案涉债权本金，不包括案涉债务的利息。承诺中约定的利息指的应该是另三笔的利息。二、在主债务人的重整计划（草案）中，原告的债权在重整计划批准之后的利息得到了公平补偿。根据安徽省宁国市人民法院批准的主债务重整计划（草案），原告的案涉债权本金可以得到100%清偿，重整计划之后的利息可以按照利率4.35%计算至实际清偿完毕止。原告对重整计划草案投了同意票，认可重整计划的清偿方案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据如下： 1、渤海信托宁国建设贷款项目单一资金信托合同一份，2、信托贷款合同一份。 以上证明原告作为委托人和受益人与渤海信托设立信托项目，由渤海信托向西津河北公提供信托贷款并对贷款利率等相关权利义务进行具体约定的事实； 3、信托贷款借款借据三份，证明渤海信托向西津河北公司信托贷款11123万元的事实； 4、原状分配通知书一份。 5、债权转让通知书一份。 以上证明渤海信托项目终止后依有关约定将其对西津河北公司在信托贷款合同项下尚未偿付的借款本金及利息而形成的债权全部转让至原告的事实； 6、债权确认及承诺书，证明被告确认相关债务并承诺为西津河北公司在信托项目下的涉案债务提供连带责任担保的事实； 7、安徽省宁国市人民法院以（2017）皖1881破申7号民事裁定书一份，证明宁国市人民法院于2017年10月27日受理西津河北公司破产重整申请的事实； 8、债权审核通知书一份，证明西津河北公司管理人依法确认原告对西津河北公司所享有的本案所涉信托项目下的债权的事实； 9、安徽省宁国市人民法院以（2017）皖1881破申7-20号民事裁定书，证明宁国市人民法院于2019年3月19日依法裁定批准西津河北公司破产重整计划草案，终止该公司重整程序的事实。 被告提交证据如下： 1、债务确认及承诺函一份，证明截止2017年10月23日，共有四笔债权，其中三笔是本金和利息，第四笔也就是案涉债权只有本金没有利息； 2、（2017）皖1881破申7-20号民事裁定书及《安徽宁国西津河北建设投资有限公司重整计划（草案）》，证明主债务人的重整计划草案得到法院的批准，根据重整计划第10页的内容可知中大公司的债权本金可以得到100%清偿，根据重整计划第11页倒数第10行可知原告对出资之后利息可以按照年利率4.35%计算至清偿完毕之日； 3、原告对出资方案的表决票及投票人的委托代理手续，证明原告对重整计划投了同意票，同意重整计划中的清偿方案。 经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、6、7、8、9真实性无异议；对证据1、4、5不知情；对证据6证明对象有异议；对证据8关联性有异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议；但对被告要证明的对象有异议。 本院认证如下：对原、被告所举证据真实性无异议的，本院认可其真实性。对原告所举证据1、4、5被告虽提出不知情，但没有非认其真实性，本院审核也没有发现伪造、变造嫌疑，故对其真实性予以认可。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为：本案的基本事实，原、被告不存在异议；本案争议的焦点是：被告2017年10月23日出具的《债务确认及承诺函》，该函确认债务条款为1-4条，其中第4条写明“安徽宁国西津河北建设投资有限公司积欠浙江中大元通实业有限公司渤海信托项下债务本金111230000元”。“现本人杨贤诚承诺于债务人对上述债务及约定的利息承担连带保证责任，保证期间两年”。虽然钱三笔债务写明的金额为本息，第四笔债务只写明本金；但不能认为被告对第四笔债务只承担本金保证，根据文意及上下文可以理解，该《债务确认及承诺函》所确认的前三笔债务本息是确定，而第四笔债务本金确定而利息没有确定，第四笔债务是有约定的利息即年利率10%，符合双方本意。因此被告抗辩该笔债务担保不包括利息的理由不能成立；对于原告赞成主债务人的破产重整计划，不能认为其当然就放弃其他权利，虽然原告本金得以清偿，但其合理利润不应当然消灭，因此被告认为“利息得到公平补偿”没有事实依据。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国企业破产法》第九十二条、第一百零一条、第一百二十四条之规定，判决如下： 一、杨贤诚对浙江中大元通实业有限公司享有的安徽宁国西津河北建设投资有限公司债权本金110765402.77元为基数，自2017年10月27日起按年利率10%标准计算至实际偿付之日止产生的利息（暂计至2019年10月21日为22276153.22元）承担连带保证责任，该款项于本判决生效之日起30日内付清； 二、杨贤诚清偿该笔债务后，有权向债务人安徽宁国西津河北建设投资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153181元，由杨贤诚负担。 杨贤诚负担受理费于本判决生效之日起七日内交纳至本院。浙江中大元通实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱让发 人民陪审员  蔡成校 人民陪审员  翁英曙 二〇二〇年三月五日 书 记 员  杨静姝