陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2147号 上诉人（原审第三人）:陕西省西咸新区泾河新城自然资源局。 法定代表人：尤文博，该局局长。 委托诉讼代理人：**，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）:陕西省西咸新区泾河新城规划与住房城乡建设局。 委托诉讼代理人：**，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡存，女，汉族，1963年08月22日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马富强，男，汉族，1963年09月25日出生，住陕西省泾阳县泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告：马磊，男，汉族，1989年05月16日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:马峻，男，汉族，1991年10月21日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:马婷，女，汉族，1991年05月13日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:马某某，女，汉族，2015年09月28日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：马峻，个人身份基本情况同上。 上诉人陕西省西咸新区泾河新城国土资源与房屋管理局因与被上诉人胡存、被上诉人马富强、原审被告马磊、原审被告马峻、原审被告马婷、原审被告马某某侵权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陕西省西咸新区泾河新城国土资源与房屋管理局上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人不承担责任。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人对胡存进行安置属于行政诉讼，一审适用民事诉讼程序处理行政争议程序错误。《行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……。”本案系农村集体土地征收过程中，因被拆迁主体资格认定问题产生的拆迁安置补偿纠纷，属于上述规定中对征收、征用决定及其补偿决定不服的情形。故本案属于行政诉讼受案范围。一审要求行政主体承担行政则，程序错误。2、本次安置中，马富强、马峻、马某某、马婷等四人向上诉人出具书面说明，申请放弃马峻、马某某、马婷三人免费安置的120平方米安置房屋，同意由上诉人回购。故上诉人未对胡存的安置房屋份额进行回购，胡存要求马富强返还安置份额的主张具有事实依据。一审要求上诉人重新对胡存进行安置没有法律依据。3、胡存与马富强离婚，且不实际在该村生活，已丧失安置资格，无权享有安置房屋。一审判令上诉人对胡存进行安置或重新安置，无事实及法律依据。如胡存不具备安置资格，上诉人将收回相应的安置房屋。 被上诉人胡存辩称：本案属于民事案件受理范围，非行政案件受理范围。《行诉法》第十二条规定的行政案件受理范围是针对征收、征用及补偿决定不服案件。本案双方已经达成有关拆迁补偿的行政合同，胡存主张的是基于拆迁协议中马富强侵犯胡存应得的拆迁安置房屋面积，是平等主体之间的民事诉讼，非行政诉讼。一审判决并非要求上诉人从新进行安置，只是经马富强同意将其侵占胡存部分的份额确认给上诉人胡存。胡存在拆迁公告发布时具有村民资格。请求驳回上诉。 被上诉人马富强辩称：拆迁时，我与胡存已经离婚，我当时给上诉人说明过。上诉人当时说我是户主，所以全部分配给我，让我再给胡存。我同意把属于胡存的返还给管某某，由管某某和胡存去说。我不愿意和胡存发生冲突。 原审被告马磊、原审被告马峻、原审被告马婷、原审被告马某某针对上诉未陈述意见。 一审法院认定事实：2009年2月11日原、被告依法登记结婚，双方均系再婚，后双方经泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1219号民事判决书判决离婚。2017年3月28日马富强与陕西省西咸新区泾河新城国土资源与房屋管理局签订《西咸新区泾河新城农村集体建设用地上房屋及附属物拆迁补偿安置协议》，协议约定，被拆迁人可免费享受40㎡居住安置用房的有6人；被拆迁人可免费享受40平米居住用安置房屋；拆迁人给被拆迁人按每人200元/月的标准支付临时安置补助费，临时安置补助费支付至安置房屋交付之日。该协议中马富强自愿放弃安置房120平方米，同意由拆迁人按安置政策每平米2000元回购，同时自愿放弃不再享受以建安成本1600元购买90平方米安置房资格。马富强领取过渡费领取到2018年底。2019年5月16日原告以被告马富强未经其同意私自与西咸新区泾河新城国土资源与房屋管理局签订拆迁安置协议为由向本院起诉，要求被告返还40平米安置房屋及安置过渡费。 一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。分配给原告的安置房及应享有的过渡费系原告的个人财产，在未经原告同意的情况下，任何人无权处分和占有。因此，原告拒绝接受安置房折价款，请求按规定分配安置房和支付过渡费，符合法律规定，应予支持。被告马富强自愿将原告安置房折价款返还，不违背法律规定。本案不属于分家析产，原告请求分家析产，不符合法律规定，不予论处。遂判：一、由陕西省西咸新区泾河新城国土资源与房屋管理局在进行住房安置时向胡存分配安置房40平方米并按规定时间及数额支付过渡费；二、由马富强于本判决生效后五日内返还陕西省西咸新区泾河新城国土资源与房屋管理局所领取的胡存安置房折价款8万元及2018年底以前的过渡费(每月200元)；三、驳回胡存的其它诉讼请求。 二审中，上诉人出举了以下证据：1、安置协议及马富强户户口本。证明上诉人已经向马富强户成员进行了安置，不应另行向胡存进行安置及支付过渡费。2、马富强、马峻、马婷、马某某等人声明。证明马峻、马婷、马某某放弃其各自安置面积。胡存安置面积由马富强实际占有，应由马富强向胡存返还。3、房屋及附属物拆迁补偿安置办法。证明胡存不符合安置资格。 被上诉人胡存质证认为：不属于新证据，拒绝质证。 被上诉人马富强质证认为：认可。没有异议。 合议庭评议认为，上诉人出举的证据1、2，与案件基本事实有关，能够证明证明目的，予以认定。上诉人出举的证据3，不能证明证明目的，故对证明目的不予认定。 经查，原判认定案件事实基本清楚。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 另本院查明，案涉安置房目前未实际交付。马富强与陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局于2017年3月28日签订《西咸新区泾河新城农村集体建设用地上房屋及附属物拆迁补偿安置协议》，可享受6人240平方米安置房屋面积。2017年3月28，马富强、马峻、马某某、马婷出具声明书声明安置240平方米六人分别是马富强、胡存、马磊、马峻、马婷、马某某，马峻、马婷、马某某申请放弃三人免费安置的120平方米安置房，同意由管某某进行回购。 2019年7月26日，中共陕西省西咸新区泾河新城委员会、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会陕泾河党发（2019）50号《关于调整优化西咸新区泾河新城党委管某某部分机构和职能的通知》决定不再保留国土资源与房屋管理局，将国土资源与房屋管理局职责分别整合，组建自然资源局、规划与住房城乡建设局。 认定上述事实的证据为本院谈话笔录、安置协议、声明、通知等。 本院认为，本案中胡存起诉提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有马富强与第三人签订的《西咸新区泾河新城农村集体建设用地上房屋及附属物拆迁补偿安置协议》（拆补安字《花池渡村》2017年第03号）协议中的40平方米居住用安置房屋；2、判决被告马富强向原告返还花池渡村拆迁补偿原告的过渡费5200元（自2017年3月28日起计算。每月暂按200元计算，暂计算至起诉之日5200）；3、本案诉讼费由被告承担。胡存与马富强离婚后，户籍未迁出。上诉人与马富强签订的安置补偿协议明确了胡存享有涉案安置房权利符合法律规定，依法应予确认。胡存请求马富强向其返还过渡费5200元（自2017年3月28日起计算。每月暂按200元计算，暂计算至起诉之日5200）。马富强认可过渡费每月一人200元，认可只领到2018年底。胡存并未举证证明马富强领取过渡费领到起诉之日的2019年5月16日。故对胡存主张的过渡费应由马富强返还从2017年4月1日起至2018年底止，每月200元，共计2200元。 综上，上诉人提出胡存丧失安置资格及提出本案属于行政诉讼的上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人认为一审要求行政主体承担责任错误，认为一审要求上诉人重新安置没有事实依据的上诉理由成立，予以支持。原判适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2048号民事判决。 二、在马富强与陕西省西咸新区国土资源局泾河新城分局于2017年3月28日签订的《西咸新区泾河新城农村集体建设用地上房屋及附属物拆迁补偿安置协议》（泾河新城拆补安字花池渡村2017年第03号）协议给予的120平方米面积的安置房中胡存享有40平方米的安置房屋权益； 三、本判决生效后，由马富强返还胡存过渡费2200元。 四、驳回胡存其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由胡存承担150元，由马富强承担150元。二审案件受理费930元，由上诉人承担330元，由胡存承担300元，由马富强承担负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  解媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。