湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘08民终16号 上诉人（原审被告）：桑植县大宇石材有限公司，住所地桑植县洪家关白族乡陈家院村刘家拐组。 法定代表人：曹宏利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘奎，湖南大好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原审被告：彭清庭，男，1966年9月17日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人桑植县大宇石材有限公司（以下简称大宇公司）因与被上诉人王晓东及原审被告彭清庭承揽合同纠纷一案，不服桑植县人民法院（2019）湘0822民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大宇公司上诉请求：1、撤销湖南省桑植县人民法院(2019)湘0822民初953号民事判决第一项;2、改判上诉人向被上诉人支付设备转让款387178.5元;3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定余款因大宇公司未及时支付而酿成纠纷与客观事实不符,上诉人与被上诉人签订的《道砟加工承包合同》第五条约定上诉人提供原材料矿山,原材料由被上诉人严格按政府相关部门要求自行开采,开采费用由被上诉人负担;上诉人与被上诉人达成的《关于解除协议》第2条第1款约定被上诉人因履行《道砟加工承包合同》期间所产生的所有债权债务由被上诉人自行承担,与上诉人无关;本案被上诉人在《道砟加工承包合同》履行期内,因原材料开采需要,以上诉人名义向案外人湖南武义金安爆破工程有限公司采购了价值206821.5元的爆破服务,该费用被上诉人未向案外人湖南武义金安爆破工程有限公司支付。2018年9月初，上诉人在收到案外人湖南武义金安爆破工程有限公司对含该期间在内的爆破费用进行催交通知后,多次向被上诉人进行催告,但被上诉人未予支付该笔爆破费用。因此,上诉人未向被上诉人支付剩余合同价款,系因被上诉人未按合同约定履行债务清偿义务,上诉人未支付剩余价款,系依法行使先履行抗辩权的合法行为。二、一审对于上诉人享有对被上诉人债务抵销权证据以与本案不具有关联性未予认定,显属错误。三、一审在未有法律明确规定的情况下,以上诉人未就主张抵销债务提起反诉,从而不予核减债权数额,适用法律错误，本案上诉人所主张的抵销债务与诉争标的符合抵销条件,上诉人所主张的抵销债权系对《道砟加工承包合同》及其解除协议中关于债权债务结算的体现,属于依法反驳的范畴。 王晓东辩称，其仅需承担在履行《道砟加工承揽合同》期间产生的与其有关的债权债务，而上诉人所欠湖南武义金安爆破工程有限公司的爆破服务款，与王晓东无关，王晓东无需承担该笔费用。上诉人提交的《民事调解书》《执行裁定书》《销售汇总表》与本案无关联,不应当认定。原审判决认为上诉人对其主张未提交证据证明且未提起反诉,因而不予核减,而非上诉人所理解的仅以未提起反诉而不予核减。本案的诉讼标的与上诉人主张的爆破费支付问题产生的权利义务关系不属于同一法律关系。上诉人的上诉理由不能成立,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。 彭清庭述称，其既非合同履行主体也非债务担保主体，一审驳回王晓东诉请其承担连带责任客观、公正。一审关于上诉人应承担的债务金额不当，没有扣减王晓东应履行的合同义务金额。 王晓东向一审法院起诉请求：1.判令被告大宇公司向原告支付转让款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（截止2019年5月27日，利息损失为15950元）；2.被告大宇公司向原告支付辅料加工费10万元；3.被告彭清庭对第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：大宇公司需要铁路道砟，同时具有生产铁路道砟的原材料（矿山），2017年7月21日，原告与被告大宇公司签订《道砟加工承包合同》，约定由原告提供道砟生产设备，并对铁路道砟进行开采、生产、加工。2018年3月21日，双方解除合同，并签订《关于解除协议》，约定：1.甲（大宇公司）、乙（王晓东）双方一致同意于2018年3月21日解除《道砟加工承包合同》。2.甲、乙双方一致同意：（1）乙方将投入的道砟加工设备和配套设备设施作价人民币贰佰壹拾万元整（￥2100000.00）转让给甲方（乙方因履行《道砟加工承包合同》期间所产生的所有债权债务由乙方自行承担，与甲方无关：含道砟加工设备配套设备设施购置款）。（2）转让款支付时间：第一笔甲方于2018年4月1日前，向乙方支付壹佰壹拾万元整（￥1100000.00）；第二笔甲方于2018年6月20日前，向乙方支付五十万元整（￥500000.00）；第三笔甲方于2018年10月20日前，向乙方支付剩余五十万元整（￥500000.00）。3.因《道砟加工承揽合同》生效期内，甲方销售的辅料中包含乙方加工费约壹拾万元（￥100000.00）（具体以实际结算为准），该款项在购买方支付辅料款后3日内由甲方一次性向乙方支付。协议签订后，大宇公司于2018年3月22日至2018年8月8日期间向原告支付设备转让款共计150.6万元，余款因大宇公司未及时支付而酿成纠纷。另查明，大宇公司在庭审中对原告诉请的辅料加工费10万元予以认可；中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35％。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告大宇公司签订的《关于解除协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该协议属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经审理，被告大宇公司尚欠原告设备转让款应为59.4万元，原告诉请被告大宇公司支付转让款59.4万元有事实和法律依据，予以支持，对超出部分不予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告大宇公司对于设备转让款支付方式的约定，具有买卖合同的性质，双方约定最后一笔转让款支付时间为2018年10月20日，原告请求按中国人民同期贷款利率的标准支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失符合法律规定，亦予以支持；原告诉请被告大宇公司支付辅料加工费10万元，被告大宇公司对该金额予以认可，予以支持。原告诉请判令被告彭清庭对上述费用承担共同清偿责任，证据不充分，不予支持。被告大宇公司辩称“原告以大宇公司名义所欠湖南武义金安爆破工程有限公司爆破费用206821.5元应予抵扣”的意见，因未提交证据证明，且未提起反诉，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告桑植县大宇石材有限公司于本判决生效后五日内支付原告王晓东设备转让款59.4万元及逾期付款损失（逾期付款损失以59.4万元为基数自2018年10月20日起按年利率4.35％标准计算至欠款付清时止）；二、被告桑植县大宇石材有限公司于本判决生效后五日内支付原告王晓东辅料加工费10万元；三、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。案件受理费10958元，由被告桑植县大宇石材有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一审判决认定的证据真实有效，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人关于抵扣206821.5元爆破费的请求，是否应得到支持。上诉人虽然提交了民事调解书、执行裁定书等证据，拟证实被上诉人尚欠湖南武义金安爆破工程有限公司爆破费用206821.5元，但上述证据仅能证实是上诉人自己尚欠湖南武义金安爆破工程有限公司的爆破费用，不能证实该爆破费用是被上诉人王晓东应承担的债务，故上诉人要求抵扣206821.5元爆破费的请求，不予支持。 综上所述，大宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4402.32元，由上诉人桑植县大宇石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘雪飞 审判员  傅辉雪 审判员  吕红军 二〇二〇年三月五日 法官助理符兆敏 书记员陆露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。