福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初757号 原告：张忠魁，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林江斌，福建建达律师事务所律师。 被告：福州兴顺物业有限公司，住所地福州市晋安区前横路228号。统一社会信用代码：9135011179839882XK。 法定代表人：吴则勇，董事长。 委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 原告张忠魁与被告福州兴顺物业有限公司（以下简称兴顺物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠魁的委托诉讼代理人林江斌，被告兴顺物业的委托诉讼代理人罗国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金即4万元、店面租赁押金36160元、三相电源押金3000元、返还预付的水电费2014元、赔偿原告经济损失41049元，合计122223元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告为了租赁福州市晋安区店面与被告签订《定金协议》一份，协议约定：原告租赁被告位于福州市晋安区店面；建筑面积156平方米，月租金120元／平方米，交款方式押三付一；租赁起始时间2016年11月15日开始，合同年限三年；被告收取原告定金20000元；原告在2016年11月14日之前应与被告签订租赁合同并交清各款项否则被告有权没收原告交纳的定金并收回店面使用权等。协议签订前，原告已通过银行汇款方式向被告支付了定金2万元（双方约定待正式的租赁合同签订后该笔款转为押金）。2016年11月15日，原告再次通过转账方式向被告支付了店面租赁押金36160元、三相电源押金3000元、2016年11月份的租金9984元，12月份的租金18720元、预交水电费2014元。同日，原告即在被告提供的店面租赁合同文本上签字后交于被告盖章确认，但被告均未将盖章后的租赁合同交付原告。2016年11月20日左右，原告收到福州中福水表有限公司（以下简称水表公司）送来的《通告》，告知租赁期限即将届满，要求于2016年12月31日前退场完毕。原告遂找到被告方才得知诉争店面系其自被告水表公司处承租取得且租赁期限即将届满，原告希望被告尽快与水表公司签订新的租赁协议，以避免造成原告损失。直至2017年1月10日，被告仍未与水表公司签订新的租赁合同，原告再次找到被告表示不愿在其未与被告签订租赁合同的情况下继续承租诉争店面。被告遂要求原告于2017年1月13日前搬离诉争店面。原告只好于2017年1月10日另行租赁店面后，于2017年1月14日搬迁至新的店面营业。原告装修新店面和搬迁花费了33389元，给原告造成了重大的经济损失。原告搬迁后，曾多次找被告协商返还定金和押金问题，可是被告只同意退押金，不同意双倍返还定金和赔偿损失。 被告兴顺物业答辩称：签订《定金协议》前被告即已告知原告其与水表公司签订的合同将到期，有可能继续与水表公司续签，原告当时同意并急着要承租诉争店面；双方已经明确租赁期限为3个月，即从2016年11月14日至2017年1月14日，三个月租金为56160元，原告共计向被告汇款两部分，押金84864元（含定金20000元），水电费4390元，扣除三个月租金56160元，被告仅需返还原告28704元，4390元的水电费双方还未结算，待双方结算后再多退少补。原告所造成的损失是与他人签订租赁合同进行装修花费的费用与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原、被告签订《定金协议》，约定被告收到原告承租福州市晋安区店面的定金20000元；租赁物建筑面积156平方米，月租金120元／平方米，交款方式押三付一；租赁起始时间2016年11月15日开始，合同年限三年；原告在2016年11月14日之前应与被告签订租赁合同并交清各款项否则被告有权没收原告交纳的定金并收回店面使用权等。2016年11月6日，原告通过银行汇款方式向被告支付了定金2万元（转为租赁押金）。2016年11月15日，原告再次通过转账方式向被告支付了店面租赁押金36160元、三相电源押金3000元、2016年11月的租金9984元，12月的租金18720元、预交水电费1390元。被告亦于2016年11月14日将诉争店面交付原告经营使用，但双方并未正式签订诉争店面租赁合同。嗣后，原告收到水表公司《通告》，告知原告诉争店面系被告由其处承租取得，租赁期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，并限于2016年12月31日前退场完毕。原告遂向被告表示如无法与其就诉争店面签订正式的租赁合同，即不再继续承租诉争店面。被告遂要求原告于2017年1月13日前搬离诉争店面。之后原告另行承租店面并于2017年1月14日搬离诉争店面。后原、被告双方因退还押金及赔偿损失问题产生纠纷，原告遂诉至本院。 以上事实，有《定金协议》、银行交易明细、收款收据、《通告》、《租赁协议》、房屋权属证书及原、被告当庭陈述为据，本院予以确认。 本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告于2016年11月6日收取原告交纳的租赁定金20000元，并签订《定金协议》约定每月租金标准后，将诉争店面交付原告使用，表明双方以实际行为成立租赁合同关系。因双方至今未签订书面租赁合同，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，双方构成不定期租赁合同关系。诉讼中，原、被告均确认原告已于2017年1月14日搬离诉争店面，被告亦已收回店面，双方均无意继续履行合同，故应认定该不定期租赁合同关系已经解除。 关于合同解除中双方过错的问题。原告认为责任在于被告，理由：一诉争店面系被告由水表公司处承租取得，而该租赁合同即将到期；二是被告一直拖延与原告签订租赁合同，致使双方未能签订正式的房屋租赁合同。被告则认为双方在签定《定金协议》时已告知原告诉争店面真实租赁情况，原告表示同意，亦着急承租诉争店面。对此，本院认为，依据原告提供的证据，无法证实被告拒绝与其签订正式租赁合同，故原告诉请被告返还定金理由不能成立，本院依法不予支持。鉴于双方租赁关系已经解除，扣除尚未支付的2017年1月1日至2017年1月14日止的租金8736元，被告应将剩余的50424元（59160元-8736元）退还原告。原告所预交水电费因双方尚未实际结算，原告请求返还缺乏依据，可待双方结算后，由被告直接退还原告。原告诉请被告赔偿其搬店及对新店进行装修的经济损失41049元，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福州兴顺物业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张忠魁租赁押金及定金50424元； 二、驳回原告张忠魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，适用简易程序减半收取计1295.5元，由原告张忠魁负担530元，被告福州兴顺物业有限公司负担765.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一七年五月九日 书记员  潘珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7