北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2500号上诉人（原审原告）：秦士勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乐彤，北京市泽文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京合兴宏业汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司C区12号。法定代表人：刘国胜，董事长。委托诉讼代理人：张丽霞，北京市长安律师事务所律师。上诉人秦士勇与上诉人北京合兴宏业汽车贸易有限公司（以下简称合兴宏业公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初52977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦士勇上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判支持秦士勇全部一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由合兴宏业公司承担。事实与理由：1.一审法院判决合兴宏业公司支付秦士勇2018年4月11日至2018年12月11日工资差额32000元，低于秦士勇的实际工资数额，一审法院未支持奖金不符合法律规定；2.一审法院未支持秦士勇加班费的诉讼请求属于事实不清、证据不足、适用法律错误，一审中秦士勇提交考勤表照片和复印件、证人证言，足以证明用人单位有打卡制度和考勤表存在，用人单位有义务提交该证据否则应承担不利后果。合兴宏业公司辩称，不同意秦士勇的上诉请求和事实理由，请求依法驳回秦士勇的诉讼请求。合兴宏业公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判合兴宏业公司不支付秦士勇2018年4月11日至2018年12月11日工资差额32000元；2.上诉费用由秦士勇承担。事实与理由：因秦士勇患有职业禁忌症无法从事合同约定的岗位工作，经秦士勇提出调岗和合兴宏业公司同意，2018年4月11日合兴宏业公司将秦士勇调至服务岗，该岗位和工资的调整符合劳动合同的约定和法律的规定，一审法院判决工资差额没有事实和法律依据。秦士勇辩称，不同意合兴宏业公司的上诉请求和事实理由。秦士勇向一审法院起诉请求：1.合兴宏业公司支付秦士勇2018年4月11日至2019年1月11日工资差额90422.48元；2.合兴宏业公司支付秦士勇2016年12月至2018年12月休息日加班工资63466元。一审法院认定事实：1.秦士勇与合兴宏业公司建立有劳动关系。秦士勇主张合兴宏业公司2018年4月11日要求秦士勇离职，秦士勇不同意，合兴宏业公司遂调岗降薪。秦士勇提交了员工离职交接单，显示内容为离职，日期为2018年4月11日，落款未签字。合兴宏业公司认可员工离职交接单，认为此为秦士勇离开原工作岗位。合兴宏业公司提交了岗位调整申请表，显示将秦士勇由售后部喷漆岗位调整至售后部救援及外出服务岗位，员工签字处有“秦世勇”签字，日期为2018年4月13日。秦士勇对岗位调整申请表不予认可。2.秦士勇于劳动仲裁期间主张月固定工资7500元，提成另计。秦士勇于本案一审庭审中主张调岗前月工资标准为14000元，一部分通过银行转账发放，一部分通过现金发放。秦士勇提交了收入证明，记载秦士勇岗位为售后部主管，月均收入共计14000元，其中工资7500元，奖金6500元，落款加盖合兴宏业公司公章。合兴宏业公司认为此收入证明仅为秦士勇办理银行业务所用，且秦士勇在劳动仲裁阶段自认月工资标准为7500元。秦士勇的银行交易明细显示秦士勇2018年4月前每月工资数额从5000余元至7000余元不等，秦士勇主张另有现金发放部分，合兴宏业公司对此予以否认。2018年4月起，合兴宏业公司每月向秦士勇转账的工资数额为4000元左右，合兴宏业公司主张双方就薪资变动协商一致，并提交了工资调整的申请，显示从2018年4月1日起，秦士勇岗位由喷漆调整为外出、救援，原基本工资2500元，调整后基本工资3500元，落款显示有合兴宏业公司管理人员签字，未显示有秦士勇签字。秦士勇对此不予认可。经询，秦士勇称因每月11日发放工资，故诉讼请求以此为周期主张了各月工资差额，但不清楚具体计薪周期；合兴宏业公司称以自然月为计薪周期。另，秦士勇于2018年12月11日向合兴宏业公司发出解除劳动关系通知书。3.秦士勇主张工作期间存在大量加班，并提交了2016年12月至2018年11月的考勤表照片、复印件，考勤表显示加盖有合兴宏业公司的售后服务专用章，并显示有部门经理签字，秦士勇称考勤表放在售后部经理的办公桌上，秦士勇自己进行了拍照、复印，当时办公室里没有其他人在。合兴宏业公司对秦士勇提交的考勤表不予认可。4.秦士勇申请证人出庭。证人贺某到庭作证称，其2017年3月至2018年11月在合兴宏业公司工作，为钣金工，秦士勇为喷漆工，工作期间打卡考勤，没有签过考勤表，工资大部分银行转账，小部分发现金，按照工时计算工资，但不清楚具体计算方法，秦士勇因职业病转岗，转岗后主要工作是开车。证人张某到庭作证称，其2009年至2015年在合兴宏业公司工作，与秦士勇同为喷漆工，每月保底工资1500元银行转账，剩余部分按照工量计算提成，以现金方式发放。5.秦士勇曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03106号裁决书，裁决：驳回秦士勇的仲裁请求。一审法院认为,合兴宏业公司于2018年4月对秦士勇的岗位和薪资标准进行调整，合兴宏业公司主张与秦士勇协商一致，但提交的岗位调整申请表显示的员工签字与秦士勇姓名不同，提交的工资调整的申请中并未有秦士勇签字确认，故一审法院对合兴宏业公司主张的协商一致的情节不予采信。证人贺某在此事件发生时仍于合兴宏业公司工作，其表示知晓秦士勇调岗一事，其描述的秦士勇调岗后工作内容与合兴宏业公司提交证据中显示的调整后岗位相对应，其描述的秦士勇患病情节亦与秦士勇陈述内容相符，故一审法院据此认定秦士勇实质从事了合兴宏业公司调整后的岗位工作内容，但合兴宏业公司单方面调整秦士勇薪资标准的行为不符合法律规定。关于秦士勇的薪资标准，秦士勇提交的收入证明记载工资7500元，奖金6500元，此种构成方式与证人所述的基本工资加工量提成的构成方式相符，亦与该行业的普遍薪资核算方式相符，且秦士勇银行交易明细中显示2018年4月前的转账金额与秦士勇收入证明记载的工资部分数额相符，故一审法院认定秦士勇固定工资部分标准为7500元，合兴宏业公司在调整原告岗位后按照3500元标准发放基本工资不符合法律规定，应向秦士勇支付工资差额。秦士勇于2018年12月11日向合兴宏业公司提出解除劳动关系，一审法院核算合兴宏业公司应支付秦士勇2018年4月11日至2018年12月11日工资差额32000元。秦士勇诉求的2018年12月12日之后的工资缺乏依据，一审法院不予支持。秦士勇主张存在加班，但所提交的考勤表均为复制件，秦士勇陈述的取得方式亦有不合理之处，且秦士勇工作特点为以工作量计算提成，故一审法院对秦士勇诉求的加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京合兴宏业汽车贸易有限公司于判决生效之日其七日内支付秦士勇2018年4月11日至2018年12月11日工资差额32000元；二、驳回秦士勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方的上诉请求和事实理由，本案在二审期间的争议焦点为：一、秦士勇的薪资标准；二、合兴宏业公司是否应当支付秦士勇加班费。关于薪资标准。合兴宏业公司主张对秦士勇的调岗及相应调薪系经秦士勇同意，且合理合法，故不同意支付其工资差额。对此，本院认为，合兴宏业公司提交的岗位调整申请表中并未有秦士勇的有效签字确认，亦未提交其他秦士勇同意调薪的相应证据，故合兴宏业公司对秦士勇调薪的程序不符合法律规定，其主张按照3500元标准计算每月薪资，依据不足。秦士勇主张其薪资标准应包含每月6500元以现金形式发放的奖金，合兴宏业公司对此不予认可，据秦士勇本人陈述及其提交的证人证言显示，该奖金系工作量提成，但秦士勇对其所称的工作量未有相应证据予以证明，亦未提交其他充分证据予以佐证，一审法院未予支持该部分奖金，并无不当。一审法院对秦士勇的薪资标准的认定符合法律规定，据此对秦士勇的工资差额的核算并无不当，本院予以维持。关于加班费。秦士勇虽然提交了相关考勤表的复制件，但考勤表上加盖售后服务专用章及秦士勇所述的考勤表的取得方式均存在不合理之处，合兴宏业公司对该证据的真实性不予认可且否认秦士勇加班的事实，秦士勇亦未提交其他证据佐证考勤表的真实性，故根据现有证据不足以证明秦士勇所主张的加班事实，一审法院对加班费未予支持，符合法律规定。二审期间，秦士勇未就此补充相关证据，故对其主张的加班事实，本院亦难以采纳。综上所述，秦士勇与合兴宏业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由秦士勇负担10元（已交纳），由北京合兴宏业汽车贸易有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年三月十七日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁