四川省资中县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1025行初3号 原告杨润平，男，1968年7月3日出生，汉族，资中县人，系内江南光有限责任公司职工，住资中县。 委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。 被告资中县社会保险事业管理局，住所地：资中县城南东干道劳动巷。 法定代表人严兴华，局长 委托代理人张令辉，该局工伤保险股股长。 委托代理人肖强，该局工伤保险股副股长。 原告杨润平因要求被告资中县社会保险事业管理局（以下简称“资中县社保局”）履行给付其一次性伤残补助金的义务，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告杨润平及其委托代理人李建新和被告资中县社保局的委托代理人张令辉、肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资中县社保局于2016年6月17日作出工伤2-1号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，审核意见为：内江南光有限责任公司职工杨润平因工伤致十级伤残，一次性伤残补助金为17033.31元，赔偿金抵扣金额为17033.31元，一次性待遇抵扣后应付金额为零。 原告杨润平诉称，原告是内江南光有限责任公司（以下简称“南光公司”）职工，单位已在被告处为其参加了工伤保险。2015年6月29日，原告在下班途中遭受交通事故伤害，其所受伤害被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年4月28日被鉴定为十级伤残。被告在审核原告的工伤保险待遇时，以原告在交通事故诉讼中已获得赔偿为由，根据四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定，抵扣了原告在交通事故中的赔偿金，不予支付原告的一次性伤残补助金17033.31元。原告认为，川府发[2003]42号文件第十条规定与《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十二条、国务院《工伤保险条例》的相关规定相抵触，应属无效。被告应当按照最高人民法院《审理工伤行政案件的规定》第八条第三款规定向原告支付一次性伤残补助金17033.31元。为此，原告请求：1、撤销被告资中县社保局于2016年6月17日作出的工伤2-1号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》的伤残补偿决定；2、责令被告支付给原告一次性伤残补助金17033.31元。 被告资中县社保局辩称，被告对原告在2015年6月29日因第三人侵权受伤以及其所受伤害被认定为工伤和评定为十级伤残的事实无异议。原告在遭受交通事故后，向肇事方及保险公司提起机动车交通事故责任纠纷赔偿诉讼，资中县人民法院于2016年2月3日作出（2016）川1025民初第66号民事调解书。该案中，原告获得的赔偿金为：后续治疗费4500元、残疾赔偿金34189.01元等各项赔偿合计62775元。根据四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，原告的工伤保险待遇应抵扣其在第三人处获得的对应相关待遇。原告在机动车交通事故责任纠纷赔偿案中从第三人处获得残疾赔偿金34189.01元，原告应享受的一次性伤残补助金为17033.31元，抵扣其在机动车交通事故责任纠纷赔偿案中获得的残疾赔偿金34189.01元后，工伤保险基金不应再向原告支付一次性伤残补助金。被告根据四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定，按照补差的原则核定、支付原告工伤保险相关待遇，已履行《中华人民共和国社会保险法》第三十六条所规定的职责，故原告要求支付一次性伤残补助金17033.31元没有法律、法规依据。综上所述，被告于2016年6月17日作出工伤2-1号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法规准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告资中县社保局向本院提交了以下证据、依据： 一、证明被告对原告的工伤保险待遇依法作出了审核意见的证据：1.2016年6月17日作出的工伤2-1号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》；2.资中县人民法院作出的（2016）川1025第66号民事调解书；3.《内江市职工工伤（亡）待遇审批表》；4.资中县公安局交通警察大队作出的内公交认字[2015]第00143号道路交通事故认定书；5.《职工工伤速报表》；6.《内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表》；7.内江市人力资源和社会保障局作出的内人社工决（2015）5-466号工伤认定决定书；8.原告身份证复印件及与用人单位的劳动合同； 二、被告对原告的工伤保险待遇作出审核意见的法律依据：1.四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定；2.《社会保险法》第三十六条、第四十二条规定。 经庭审质证，原告对被告提交的事实方面的证据及相关法律依据均无异议，但认为四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定被新的法律规定所否定，不适用于本案， 本院对上述证据、依据认证如下：第一项系证明本案事实的依据，原告无异议，本院予以采信；第二项系被告作出具体行政行为的法律依据，不作为证据进行认定。 经审理查明：原告杨润平系内江南光有限责任公司采煤一队职工，2015年6月29日21时许，原告驾驶两轮摩托车从资中方向驶往公民镇楠木寺上班，行至城××大道红绿灯口时，与一辆小型轿车相撞，造成原告受伤。2015年11月30日，原告经资中资州医院诊断：右第一掌骨基底部骨折。2015年12月21日，原告在交通事故中受到的伤害被内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤情被内江市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。原告在南光公司工作期间，单位为其参加了工伤保险并缴纳了工伤保险费，2015年的月缴费基数为2433.33元。2016年1月5日，原告向本院起诉肇事方及保险公司，经本院调解，原告已获赔偿62775元，其中残疾赔偿金34189.01元。2015年11月30日，原告所在单位南光公司向被告申报原告的工伤保险待遇。2016年6月17日，被告作出工伤2-1号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，该审批表上载明的审核意见为：内江南光有限责任公司职工杨润平因工伤致十级伤残，一次性伤残补助金17033.31元，赔偿金抵扣金额为17033.31元，一次性待遇抵扣后应付金额为零。 本院认为：依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第三款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告资中县社保局作为社会保险经办机构，具有依法办理工伤保险待遇核定和支付的主体资格。 原告的工伤因第三人的原因导致，被告核定其应当享受的一次性伤残补助金为17033.31元，符合国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，对此原告亦无异议。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行后，有权向第三人追偿”和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”的规定，对因第三人原因导致的工伤，除第三人已支付的医疗费等直接发生的费用社会保险经办机构不重复支付外，均未禁止或限制职工或其近亲属依据国务院《工伤保险条例》的规定从工伤保险基金中获得工伤保险待遇的权利。四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条规定将第三人致害的除医疗费等直接发生的费用外的民事赔偿在核定工伤待遇中进行扣除违反上述法律规定。 综上所述，被告资中县社保局适用四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十条规定将原告在交通事故获得的残疾赔偿金34189.01元在应向原告支付的一次性伤残补助金中予以抵扣，从而作出《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》中的审核意见为不再向原告支付一次性伤残补助金，该审核意见应属适用法律错误，依法应予撤销，应当按照核定的金额向原告支付一次性伤残补助金17033.31元。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告资中县社会保险事业管理局于2016年6月17日作出工伤2-1号《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》中的审核意见； 二、责令被告资中县社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内从工伤保险基金中向原告杨润平支付一次性伤残补助金17033.31元。 案件受理费50元，由被告资中县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蔡 朗 审 判 员  张 畅 人民陪审员  赖化涛 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  张代敏