wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3810号   原告：陈争争，男，1987年3月7日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。   被告：桑士浩，男，1984年10月1日出生，汉族，山西祥瑞房地产有限公司员工，住太原市。   委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。   被告：武珂，男，1989年10月31日出生，汉族，职业不详，住山西省中阳县。   原告陈争争与被告桑士浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依被告桑士浩申请依法追加武珂为本案被告，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈争争的委托诉讼代理人贺春林，被告桑士浩及其委托诉讼代理人曹元杰到庭参加诉讼。被告武珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈争争向法院提出诉讼请求：1.判令被告桑士浩偿还原告借款本金及利息23万元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告桑士浩承担。本案审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金人民币22万元，利息人民币41800元（利息按照人民银行同期贷款逾期利息计算，自2015年8月25日计算至2017年8月25日），其余利息以实际延迟时间计算至给付为止。事实与理由：原告与被告桑士浩为多年的朋友。2015年5月18日，被告桑士浩告知原告急需资金购买张得慧名下房产（金属小区6-2-402），借款21万元购买房屋，借期两个月，约定于2015年8月25日还清原告。此笔款项由原告直接打入原房主张得慧账户，被告出具借条，并留存原房屋买卖合同以作证明。借款到期后，被告桑士浩已成功购入此房，但未支付利息、未偿还本金。经原告多次催要，未能偿还。原告在长达两年的时间与被告达成一致，并签订房屋买卖合同，约定将房屋（金属小区6-2-402）出售给原告，原告前期借予被告之借款作为购买被告房屋的首付。借条上写的是21万元，但实际打款22万元，结合原告打款凭证、借条、购房合同，原告实际借给被告本金22万元。按照法律规定，民间借贷没有约定利息的，视为无利息，但借款人逾期还款的，从逾期之日起按照银行同期贷款利息计算逾期利息。因此被告桑士浩应从2015年8月25日起向原告给付逾期利息。   被告桑士浩辩称，被告向原告借款210000元，该借款已全部归还原告，其中向原告账户转款104000元，另依原告指示向被告武珂账户转款207000元，故应驳回原告诉讼请求。   被告武珂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   到庭当事人围绕诉讼法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告陈争争与被告桑士浩是朋友关系。2015年5月18日，被告桑士浩向案外人张得慧购买五一路294号6幢2单元4层8号的房屋，签订了存量房买卖居间合同。因购买上述房屋，被告桑士浩向原告陈争争借款。   2015年6月25日，被告桑士浩向原告出具欠条写明，“今借到陈争争人民币21万元整，借期两个月”。当日，原告陈争争向案外人张得慧通过银行转账支付人民币22万元。被告桑士浩通过中国民生银行于2015年11月28日向原告转账支付1000元，于2016年1月26日向原告转账支付10000元，于2016年2月4日向原告转账支付10000元，于2016年2月5日向原告转账支付15000元，于2016年4月22日向原告转账支付28000元，于2016年8月20日向原告转账支付20000元，于2016年9月5日向原告转账支付20000元，共计向原告转账支付104000元。被告桑士浩通过中国民生银行于2017年3月19日向被告武珂转账支付6000元，于2017年6月15日向被告武珂转账支付20000元，于2017年6月20日向被告武珂转账支付50000元，于2017年7月20日向被告武珂转账支付5000元。被告桑士浩通过上海浦东发展银行股份有限公司太原五一路支行于2017年6月20日向被告武珂转账支付100000元。2017年7月18日，被告桑士浩通过向被告武珂刷光大银行卡POS机支付19999.99元。   上述事实，有欠条、中国民生银行支付业务回单、存量房买卖居间合同、中国民生银行个人账户对账单、POS签购单、浦发银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告陈争争与被告桑士浩之间存在民间借贷关系。原告陈争争与被告桑士浩对被告桑士浩于2015年6月25日因购买房屋向原告陈争争借款，原告陈争争将出借款项直接支付给案外人张得慧的基本事实没有争议，对该事实本院予以确认。双方对出借金额为21万元还是22万元存在争议。本院认为，尽管被告桑士浩向原告出具的欠条上写明借款金额为21万元，但原告实际向张得慧转账支付人民币22万元，故被告桑士浩实际向原告陈争争借款22万元。被告桑士浩抗辩已经偿还借款，应对其主张提供证据证明。其提供的中国民生银行个人账户对账单，可以证明自2015年11月28日至2016年9月5日，被告桑士浩向原告陈争争转账支付共计104000元。原告陈争争质证称该款项是为被告桑士浩作为担保人在为借款人李军向原告偿还借款10万元，并提供借条照片一份，该证据的真实性无法核实，故本院对原告该意见不予采信。被告桑士浩向原告转账支付的104000元应为向原告偿还上述借款，被告桑士浩尚应向原告偿还借款为220000元﹣104000元﹦116000元。被告桑士浩还应从最后一笔还款后即2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。现有证据并不能证明原告与被告武珂之间存在民间借贷关系，被告桑士浩关于其按照原告的指示向被告武珂履行还款义务的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告武珂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告桑士浩于本判决生效之日起十日内返还原告陈争争借款本金116000元及该款项从2016年9月6日起至本本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告陈争争其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5345元、财产保全费2320元，共计7665元（原告已预交），由原告陈争争负担3668元，由被告桑士浩负担3997元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 刘 强   人民陪审员 张玮芳     二Ｏ一八年五月二十八日   书 记 员 张 玮
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初977号原告：曹星建，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：田秀华，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。被告：巨野县荣达新型建材有限公司，住所地：巨野县技术开发区佃户屯村，组织机构代码：68481547-X。法定代表人：田秀华，职务经理被告：朱高中，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。三被告委托诉讼代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹星建与被告田秀华、巨野县荣达新型建材有限公司（以下简称荣达新型建材公司）、朱高中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月21日和2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告曹星建、被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中委托诉讼代理人李安君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹星建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70万元及利息和逾期滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以经营煤炭急需资金为由，于2015年8月22日共同向原告借款70万元，约定2015年9月1日前归还，逾期按每日每万元支付滞纳金100元，并出具借款合同一张。借款期满后，经原告催要被告未归还。为此，诉至法院，请求被告荣达新型建材公司、田秀华、朱高中归还原告借款70万元及利息和逾期滞纳金。并增加借款7万元的诉讼请求。被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中辩称：本案借款于2015年8月22日通过姚元泰的银行卡支付给被告，被告于当天向姚元泰的银行卡汇款两笔，共计14.95万元，作为支付原告预扣利息。2、自2015年8月22日至2016年6月30日，被告按月息15%向原告支付利息50.2万元，支付本金23万元。3、原告预扣利息本金应当按照实际支付的计算，已经支付的利息超过年利率36%的应当扣除折抵本金，利息未支付的部分按年利率24%计算。对7万元的借条真实性没有异议。原告围绕诉讼请求提供被告出具的借据二张，证明，原告向被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中借款的事实，被告提交转账明细一份：证明，原告于2015年8月22日向被告转账100万元，以上证据经质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中以经营煤炭急需资金为由，于2015年8月22日向原告借款100万元，并通过姚元泰转帐交付，被告分别出具70万元和30万元借款条二张。内容为：“借款合同，今借曹星建现金柒拾万元（即￥700000.00元），还款日期2015年9月1日，逾期按每日每万元支付100元滞纳金。借款人田秀华、荣达新型建材公司、朱高中，2015年8月22日”。另一张借条借款为30万元，但被告于2016年6月30日归还本金23万元，下欠7万元被告又重新出具了借条一张。内容为：“借条，今借曹星建现金柒万元（即￥70000.00元），借款人朱高中、田秀华，2016年6月30日”。7万元借条上未约定借款利息，70万元约定逾期按每日每万元支付100元滞纳金，但实际是按月不定期的支付原告利息至2016年3月17日。后经原告催要三被告未归还本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求三被告归还原告借款77万元及利息和逾期滞纳金。本院认为：原告向本院提供被告出具的借款合同和借条，即约定借款金额即人民币77万元，其中70万元约定了归还时间，并注明了借款人的姓名及借款公司名称，还注明了借款人的身份证号码。因此，能够认定原、被告之间存在借贷关系，该二张借据应确认为有效证据。被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中借原告现金77万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提供的借条中明确写明借款期限为2015年9月1日，本院确认本案借款约定的借款期限。借款逾期后，原告要求被告偿还借款77万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息和逾期滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案约定的逾期支付滞纳金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担滞纳金，按每万元每日支付滞纳金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，即超出了年利率为36%，超出的部分应以扣除。被告自2015年8月22日起至2016年3月17日止支付利息44.25万元。（预收利息4.95万元应从本金中扣除，本金100万元减去预收利息4.95万元=本金95.05万元。自2015年8月22日至2016年3月17日已归还利息44.25万元，按月利息3分计算七个月的利息为19.95万元，多支出利息24.3万元。多支付利息24.3万元应从本金中扣除，即100万元本金减去预收4.95万元利息再减去多收利息24.3万元=70.75万元，2016年3月23日起至2016年6月30日止，本金70.75万元X月利息2分X3个月=4.2万元，合计74.95万元减去归还本金23万元=51.95万元）。本案在诉讼期间原告只要求被告归还后的利息按月利息2分支付。为此，扣除后的借款本金利息应自2016年7月1日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息。被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中辩称：被告借款的当天向姚元泰的银行卡汇款两笔，共计14.95万元，作为支付原告预扣利息。自2015年8月22日至2016年6月30日，被告按月息15%向原告支付利息50.2万元，并向本院提供了转帐明细，被告提供的以上辩称理由，原告予以否认，被告又无其他证据相互印证，也未提供反驳的证据予以证明。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”据此，被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中偿还原告借款51.95万元及利息（其中由田秀华、荣达新型建材公司、朱高中归还借款44.95万元及利息，田秀华、朱高中归还7万元及利息，均按年利率24%计息，自2016年7月1日起支付利息至还清借款之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担1805元，被告田秀华、荣达新型建材公司、朱高中负担3595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄连华二〇一七年五月三十一日书记员  刘可可
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0628民初2193号 原告：吴荣宝，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司（原平和耀鸿房地产开发有限公司），住所地：福建省平和县坂仔镇民主村山仔脚**，统一社会信用代码：913506280926942562。 法定代表人：王景煌，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司职员。 原告吴荣宝与被告平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司（原平和耀鸿房地产开发有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2017年2月7日裁定转为按普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴荣宝、被告平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴荣宝向本院提出诉讼请求：1.判令平和耀鸿房地产开发有限公司支付100000元及自2015年8月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由平和耀鸿房地产开发有限公司负担。事实和理由：2012年5月，吴荣宝承包开发商平和龙晟房地产开发有限公司所开发的项目“闽粤农资物流交易大市场”建设工程。吴荣宝的项目部搭建了700多平米的活动房及临时设施。由于平和龙晟房地产开发有限公司负债，该项目用地于2014年1月10日被拍卖，由平和耀鸿房地产开发有限公司拍得。吴荣宝与平和耀鸿房地产开发有限公司协商后，双方于2015年7月13日签订协议，将吴荣宝所有的活动房及临时设施作价150000元转让给平和耀鸿房地产开发有限公司。双方约定转让款在一个月内付清，但平和耀鸿房地产开发有限公司只支付50000元，至今尚欠100000元迟迟未支付。经吴荣宝多次催讨，平和耀鸿房地产开发有限公司拒不支付货款。 平和耀鸿房地产开发有限公司辩称：答辩人于2014年1月通过公开竞拍取得开发用地249.6亩，但至今仍有30余亩没有完成征地手续而无法使用。双方协议中约定的活动房系建筑在政府未交付给答辩人使用的地块上，该地块目前仍由原土地承包人在使用，吴荣宝至今未将活动房等设施移交给答辩人使用。根据《协议书》的约定，已支付的50000元是定金，由于吴荣宝至今未移交设施，故没有支付100000元。请求判令驳回吴荣宝的诉讼请求并退还已支付的50000元转让费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于吴荣宝提供的《协议书》，平和耀鸿房地产开发有限公司对该证据没有异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。对于吴荣宝提供的《项目工程开工令》，平和耀鸿房地产开发有限公司认为与本案没有关联性，经审查，该证据与本案没有关联，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，吴荣宝承包了平和龙晟房地产开发有限公司开发的“闽粤农资物流交易大市场”建设工程项目。吴荣宝的项目部搭建了活动房及临时设施。因开发商欠债，该项目用地于2014年1月10日因被拍卖，平和耀鸿房地产开发有限公司拍得该项目用地的使用权。2015年7月13日，吴荣宝与平和耀鸿房地产开发有限公司签订《协议书》，吴荣宝将其建筑在平和耀鸿房地产开发有限公司通过公开竞拍取得使用权范围内地上的活动房及临时设施作价150000元转让给平和耀鸿房地产开发有限公司。双方签订《协议书》的同时，平和耀鸿房地产开发有限公司支付给吴荣宝50000元。双方约定其余转让款100000元在协议签订后一个月内付清，但所有设施必须全部移交。平和耀鸿房地产开发有限公司至今未支付尚欠的转让款100000元。 另查明，吴荣宝与平和耀鸿房地产开发有限公司签订《协议书》后，平和耀鸿房地产开发有限公司更名为平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司。 双方对《协议书》中“但必须所有的设施全部移交”的解释有争议。本院作如下分析认定：吴荣宝认为，该约定是指其必须将活动房设施及活动房内的用品都一并移交给平和耀鸿房地产开发有限公司；平和耀鸿房地产开发有限公司认为，该约定是因为签订《协议书》时，发现吴荣宝无法移交活动房等设施，才加上该约定内容，吴荣宝至今未将活动房等设施移交。本院认为，平和耀鸿房地产开发有限公司于2014年1月通过公开竞拍取得该开发用地使用权，此时吴荣宝已经停止了原项目的建设，故将活动房予以转让。该活动房系建筑在平和耀鸿房地产开发有限公司拍得的土地上，而《协议书》签订于2015年7月13日，不存在不能移交的问题。故《协议书》中的但书内容所指应是吴荣宝必须将其所建的活动房设施包括活动房内的全部用品都移交给平和耀鸿房地产开发有限公司。 综上所述，本院认为，吴荣宝与平和耀鸿房地产开发有限公司之间转让关系明确、内容合法，应受法律保护。平和耀鸿房地产开发有限公司尚未履行全部价款，事实清楚，应当继续履行。吴荣宝请求平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司支付尚欠款项100000元，并支付从逾期付款之日起至还清款项之日止的债务利息，证据充分，应予支持。平和耀鸿房地产开发有限公司辩解吴荣宝至今未移交活动房等设施的意见，没有事实依据，本院不予支持。平和耀鸿房地产开发有限公司更名为平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司，其债务应由更名后的平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条规定，判决如下： 平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司应于本判决生效后十日内支付吴荣宝活动房转让款100000元，并支付自2015年8月13日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由平和琯溪生态蜜柚产业园发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  林太新 人民陪审员  江荣林 二〇一七年五月二日 书 记 员  苏小艺 附执行申请法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1673号申请执行人：吴文超，男，1970年1月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张兴华，男，1960年6月9日出生，汉族，现羁押于新收犯监狱。吴文超与张兴华所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第1349号民事调解书，责令被执行人张兴华按民事调解书履行义务，但被执行人张兴华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张兴华的存款、收入15098.47元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张兴华负担本案执行费126.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年五月十一日书记员 余齐承
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民辖终22号上诉人（一审被告）：黑龙江黑化集团有限公司。法定代表人：隋继广，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，该公司法律顾问。上诉人（一审被告）：安通控股股份有限公司（原黑龙江黑化股份有限公司）。法定代表人：郭东泽，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：双鸭山矿业集团有限公司。法定代表人：宫延明，该公司总经理。上诉人黑龙江黑化集团有限公司（以下简称黑化集团）、安通控股股份有限公司（原黑龙江黑化股份有限公司）（以下简称安通公司）与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司（以下简称双鸭山矿业）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）(2016)黑05民初27号民事裁定，向本院提起上诉。安通公司、黑化集团上诉称，双鸭山矿业与安通公司签订的煤炭买卖合同没有约定双方在履行合同中发生纠纷由双鸭山矿业住所地人民法院管辖，也没有约定合同履行地为双鸭山矿业住所地。一审裁定以合同履行地应为双鸭山矿业住所地以及还款协议约定“本协议发生争议，由甲方所在地管辖”为由，确定本案纠纷由双鸭山矿业住所地人民法院管辖不当。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，移送至被告住所地黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理。本院经审查认为，双鸭山矿业依据与安通公司签订的煤炭买卖合同、还款协议书，起诉安通公司偿还欠款及利息1422余万元，并要求黑化集团承担连带责任。因此，本案系合同纠纷。双鸭山矿业举示的与安通公司签订的三份煤炭买卖合同约定了出卖人双鸭山矿业住所地为合同履行地。该合同虽然没有明确约定由合同履行地人民法院管辖，但依照民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，双鸭山矿业住所地即合同履行地人民法院享有管辖权。民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双鸭山矿业举示的与安通公司签订的还款协议书约定，本协议如发生纠纷，由甲方双鸭山矿业所在地人民法院管辖。综上，双鸭山矿业住所地为双鸭山市；双鸭山矿业起诉的标的额为1422余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，双鸭山中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，因此，双鸭山中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。安通公司与黑化集团的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年五月十六日书记员  李 松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初343号原告：周某某,男，汉族，1982年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张某某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，营业执照注册号640122200002121。住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫东路。法定代表人：叶某某，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，宁夏塑美达建材制品有限公司董事长，现住址不详。原告周某某与被告宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。后在送达过程中，因被告塑美达公司无法直接送达，本院于2017年1月24日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求1、判令宁夏塑美达建材制品有限公司支付拖欠的工资38272元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作，2015年9月至2016年12月，被告宁夏塑美达建材制品有限公司已经累计拖欠原告工资38272元，期间一直以资金周转困难为由推脱，现被告公司账户无款支付，法定代表人长期下落不明，原告的权利自此遭受严重的损害。无奈，原告根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了宁夏塑美达建材制品有限公司全体员工工资总数统计表、2013年至2016年12月期间的工资统计表各一份，该证据经被告公司盖章确认，证据真实、合法、有效，可以证实被告塑美达公司欠付原告张兆良工资的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周某某于2015年9月起进入被告塑美达公司从事司机工作。月工资标准为2392元。自2015年9月至2016年12月，被告塑美达公司共欠付原告工资38272元。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2017年1月4日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出贺劳人仲不字（2017）第001号不予受理通知书。本院认为，劳动者付出劳动，有依法获得劳动报酬的权利，其合法权益应当受到法律保护。原告向法庭提交的证据可以证实被告塑美达公司自2015年9月至2016年12月期间合计欠付原告工资38272元，因此对于原告主张被告支付工资38272元的诉请，本院予以支持。被告塑美达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏塑美达建材制品有限公司支付原告周某某工资38272元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，由被告宁夏塑美达建材制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 齐美超人民陪审员 杨兵国人民陪审员 保瑞娟二○一七年五月二日书记员 孙飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执608号之一申请执行人：茹存英，女。被执行人：乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司。茹存英与乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初5729号民事调解书已发生法律效力，申请执行人茹存英于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司支付案款30000元，本案应收执行费350元。执行中，因被执行人乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司已搬离其工商注册地，现具体下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行基本账户已被我院依法查封，无存款可供执行，被执行人无可供执行财产线索。申请执行人茹存英亦无法提供被执行人乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人茹存英，因本案被执行人乌鲁木齐雅尼饰装饰工程有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年五月二十三日书记员  朱正辉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初529号原告王某，男，汉族，1954年4月24日生，现住青冈县。被告姚某，女，汉族，1956年2月18日生，现住青冈县。原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年5月31日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员  孙国军二〇一七年五月三十一日书记员  罗 刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王新全，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王新全信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,141.28元。原告诉称,被告王新全系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,141.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9445号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,993.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,103.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,096.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0206民初2234之一 原告：无锡渊博润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206796502806K，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路**。 法定代表人：徐建，该公司董事长。 被告：无锡万宝电镀有限公司，统一社会信用代码91320200752030974E，，住所地无锡市惠山区洛社镇兴业路** 法定代表人：周琴英，该公司董事长。 原告无锡渊博润滑油有限公司（以下简称渊博润滑油公司）与被告无锡万宝电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告渊博润滑油公司于2017年5月25日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，渊博润滑油公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许无锡渊博润滑油有限公司撤诉。 案件受理费480元（已减半收取）、保全费520元，合计1000元，由无锡渊博润滑油有限公司负担。 审判员  杨卫东 二〇一七年五月二十五日 书记员  黄婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执6059号河南省三维物业服务有限公司：你（单位）与王丽君房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）豫0105民初8819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年五月十九日户名：郑州市金水区人民法院开户行：郑州银行优胜北路支行账号：93×××38联系人：商巍电话：0371-6393****
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初1366号原告：杨树霞，女，1967年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县迎宾路**，统一社会信用代码：91411421175170132H。负责人：李远海，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告杨树霞与被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人民保险民权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丙宇，被告的委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月17日17时许，赵中华驾驶豫Ｎ×××**号轻型厢式货车在民权县电力大道“中国人民保险公司民权分公司”门口北50米处停车开车门过程中，与原告杨树霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，赵中华负事故的全部责任，原告无责任。赵中华驾驶的豫Ｎ×××**号轻型厢式货车在被告人民保险民权支公司购买了交强险，且发生事故时在保险期间内，被告人民保险民权支公司应在交强险限额内承担赔付责任。被告人民保险民权支公司辩称，1、对于原告的损失，保险公司对于合理合法部分予以赔偿，赵中华驾驶的车辆为豫Ｎ×××**，但保险公司显示的车牌号码为091413，两者不一致，请法院依法查明是否是肇事车辆。2、原告应当告侵权人，再列保险公司为被告，单独列保险公司不合适。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所[2017]临评字第163号司法评定意见书是经原、被告共同选择的鉴定机构，并由民权县法院统一对外委托作出的鉴定，程序合法，客观公正，此鉴定意见书，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日17时许，赵中华驾驶豫Ｎ×××**号轻型厢式货车在民权县电力大道“中国人民保险公司民权分公司”门口北50米处停车开车门过程中，与原告杨树霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告在民权县住院治疗17天，花去医疗费8328.88元；原告的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。该事故经民权县公安交通警察大队事故责任认定，赵中华负事故的全部责任，原告无责任。赵中华驾驶的豫Ｎ×××**号轻型厢式货车在被告人民保险民权支公司购买了交强险，且发生事故时在保险期间内。另查明，上年度河南省城镇居民人均纯收入27232.92元／年。上年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。本院认为，原告杨树霞与赵中华驾驶的豫Ｎ×××**号轻型厢式货车发生交通事故，导致原告杨树霞受伤，该事故认定赵中华负全部责任。赵中华驾驶的豫Ｎ×××**号轻型厢式货车在被告人民保险民权支公司投了机动车交通事故强制保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告的损失应当先由被告人民保险民权支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告杨树霞因本事故造成的各项损失为：1、原告医疗费8328.88元；2、护理费，27232.92元／年÷365天／年×17天﹦1268.38元；3、住院伙食补助费，为80元/天×17天（住院天数）﹦1360元；4、营养费15元/天×17天（住院天数）﹦255元；误工费，27232.92元／年÷365天／年×140天﹦10455.50元5、残疾赔偿金，27232.92元／年×20年×20%﹦108931.68元；6、原告之伤构成九级伤残，给其造成了精神损害，精神抚慰金酌定为10000元；7、鉴定费700元；以上各项费用共计141299.44元，由被告人民保险民权支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元（医疗费+营养费+住院伙食补助费）+伤残赔偿金110000元（护理费+误工费+伤残赔偿金+精神抚慰金）=120000元。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决书生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告杨树霞损失120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费700元，共计2050元，由原告杨树霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇一七年五月五日书记员  李 光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19649号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李奕，男，1972年9月1日出生，住广东省惠州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李奕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40595元、利息9399元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44577.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40595.03元、利息9399.53元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零五百九十五元、利息九千三百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元,由被告李奕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李奕于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初4851号 原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路**。 法定代表人：朱海荣，董事长。 委托诉讼代理人：周华超、邵和票，浙江英普律师事务所律师。 被告：王振甜，男，1990年12月24日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告王振甜金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币45753.68元，并支付利息555.64元（利息已计算至2017年3月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际归还之日止）；2、原告为实现本案债权所支付的律师费3000元由被告承担；3、原告对被告名下抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的大众汽车经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邵和票到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月22日，原告与被告签订《借款合同》一份，被告向原告借款10万元用于资金周转，期限为2015年12月23日至2017年12月21日止；借款利率为月利率14.012499‰，还款方式为每月归还等额本息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可要求被告承提担违约所产生的费用，包括实现债权的费用。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》一份，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的大众汽车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。次日，双方办理了抵押登记。 后原告按约发放了借款10万元，被告于2016年11月份起发生违约行为。截止2017年3月8日，被告尚有借款本金45753.68元及利息、罚息、利息555.64元未归还。 另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振甜于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币45753.68元及利息、罚息、利息555.64元（已计算至2017年3月8日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告王振甜于本判决生效后五日内支传闻原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。 三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告王振甜所有的车牌号为浙Ｇ×××××的大众汽车享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币516元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈锦忠 二〇一七年五月三日 代书记员 黄 超
福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初716号 原告郑秋英,女,1957年9月10日出生,汉族，住福州市仓山区。 被告福州百利彩印工业有限公司,住福州市仓山区城门镇胪厦村,机构代码。 法定代表人。 被告卓剑鸿,男,1955年8月10日出生,汉族，住福建省闽清县。 原告郑秋英与被告福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于INF_SJFY。 审判长     审判员     二〇一七年五月二十六日 书记员  张虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书                                                                                    （2016）内0105民初4944号之一原告：郝丽丽。委托代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐玉生，董事长。委托代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。被告：方正东亚信托有限责任公司。统一社会信用代码：91420100441385161G法定代表人：李胜利，董事长。委托代理人：李兰图，该公司员工。委托代理人：郝冰，该公司员工。本院在审理原告郝丽丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司、被告方正东亚信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，本案必须以原告李亚丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司、被告方正东亚信托有限责任公司确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据而该案尚未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 钟黎明审判员 王喜元审判员 李俊霞二○一七年五月三日书记员 徐玲
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初348号原告：王兵占，男，1960年9月28日出生，汉族，农民，住望都县。委托诉讼代理人：张宁，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告：张向军，男，1957年10月25日出生，汉族，退休职工，住望都县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥**团结东大街**海大商务中心**。主要负责人；王军学，该公司经理。原告王兵占与被告张向军、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“人寿财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兵占的委托诉讼代理人张宁、被告张向军到庭参加诉讼，被告人寿财险邢台支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对各事项无争议。一、事故发生概况：2017年2月5日18时30分许，被告张向军驾驶电动四轮车，沿望都县尧母园转盘交叉路口由西向东时，与由南向北原告王兵占驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通管理大队出具的第130631201702051号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告张向军负本起事故的主要责任，原告王兵占负本起事故的次要责任。三、财产损失费：原告王兵占的冀Ｆ×××**号小型普通客车经鉴定，车损为1,660元，公估费为300元。原告提交了中衡保险公估股份有限公司出具的冀Ｆ×××**号五菱牌小型普通客车“2017/02/05”交通事故车辆损失价值评估报告、公估费票据等证据材料。四、交通费：原告主张交通费540元，原告提交了票面合计300元的票据。五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张向军驾驶的电动四轮车在被告人寿财险邢台支公司投保了非机动车第三者责任保险，保险期间自2016年4月26日至2017年4月25日，累计赔偿限额50,000元。六、原告的诉讼请求：1、原告王兵占请求法院判令被告方赔偿车辆损失及公估费等共计2,500元；2、诉讼费由被告负担。七、被告张向军的答辩意见：发生交通事故是事实，其电动四轮车在被告人寿财险邢台支公司投保了非机动车第三者责任保险，原告的损失应由被告人寿财险邢台支公司赔偿。八、被告人寿财险邢台支公司的答辩意见：同意在非机动车第三者责任保险限额内最高承担70%的赔偿责任。裁判结果本院认为，被告张向军驾驶电动四轮车，与原告王兵占驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张向军负本起事故的主要责任，原告王兵占负本起事故的次要责任。因被告张向军的电动四轮车在被告人寿财险邢台支公司投保了非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间，应当首先由被告人寿财险邢台支公司在非机动车第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告的损失，不足部分由被告张向军按照按70%的责任比例承担赔偿责任。关于赔偿数额，本院经核实认定如下：原告王兵占驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车，经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为1,660元，公估费为300元，交通费属非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用,本院依法酌定为200元，以上合计2,160元，应由被告人寿财险邢台支公司在非机动车第三者责任保险限额内按70%的责任比例赔偿原告车辆损失费1,512元。因原告的损失未超出保险限额，被告张向军不再承担赔偿责任。综上所述，被告人寿财险邢台支公司应当在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王兵占财产损失费1,512元，被告张向军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王兵占财产损失费1,512元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张向军不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兵占负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  桑占全二〇一七年五月十一日书记员  沈巧瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初510-1号 原告:杨小强,男,1984年11月30日出生,汉族,无固定职业，住芜湖市弋江区。 委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告:南陵家发运输有限公司,住所地南陵县弋江镇堤下路**,统一社会信用代码91340223670920295A。 法定代表人：邓绪菊，总经理。 委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。 本院在审理原告杨小强诉被告南陵家发运输有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨小强于2017年5月3日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨小强的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告杨小强撤回对被告南陵家发运输有限公司的起诉。 本案受理费1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告杨小强负担。 审判员  汪斌 二〇一七年五月三日 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终356号 上诉人（原审被告）：毕节市卓越杭长商品砼有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**小商品批发市场。统一社会信用代码：91520502069913588A。 法定代表人：尚子翔。 委托诉讼代理人（特别授权）：张达举，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201410549463。 委托诉讼代理人：宋晶晶，贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201611139755。 被上诉人（原审原告）：张凯，男，1983年4月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市卓越杭长商品砼有限公司因与被上诉人张凯合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人张凯于2017年5月2日向本院自愿申请撤回对本案的起诉。上诉人毕节市卓越杭长商品砼有限公司同意被上诉人张凯撤回起诉，同时以与被上诉人张凯达成一致意见，决定通过其他方式解决本案为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人张凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人毕节市卓越杭长商品砼有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人毕节市卓越杭长商品砼有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下: 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4233号民事判决； 二、准许被上诉人张凯撤回起诉； 三、准许上诉人毕节市卓越杭长商品砼有限公司撤回上诉。 一审案件受理费60元，减半收取30元，由被上诉人张凯负担。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人毕节市卓越杭长商品砼有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 田 川 审判员 朱 莉 二〇一七年五月二日 书记员 李倩倩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2128号原告：郭文宏，男，1960年11月3日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。被告：黄细彪，男，汉族，1971年12月3日出生，住址广东省揭西县。原告郭文宏诉被告黄细彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢陆琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭文宏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币30万元及利息13050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，被告从原告处借走人民币30万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期2016年5月1日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.银行转账凭证及借条；2.还款承诺书；3.关于催款的短信、微信记录。被告未向本院提交证据。经核对证据，原告提交证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：2016年4月1日，被告向原告出具《借条》，主要内容：被告向原告借款人民币30万元，还款日期为2016年5月1日前。同日，原告通过其名下中国工商银行深圳市分行账户向被告名下中国建设银行深圳上步支行账户转款人民币28万元。原告于庭审时表示，另有借款人民币2万元系现金交付被告。2016年9月3日，被告出具《承诺书》，主要内容：被告借原告30万元，承诺于本月15日前还清。2016年11月3日，原告诉至本院。庭审时，原告明确其诉讼请求的利息计算标准为同期银行贷款利率的4倍，自2016年5月1日起计算至实际履行之日止。本院认为，本案系涉台合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于被告住所地及合同履行地位于广东省境内，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国大陆法律。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据原告提交的《借条》、《承诺书》等证据，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项人民币30万元的出借义务。对于被告是否已履行款项偿还义务，依法应由被告承担举证责任。被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行借款偿还义务，已构成违约。原告有关被告偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应自2016年5月2日起，按照年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息。原告诉讼请求超出部分，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄细彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭文宏偿还借款本金人民币30万元及利息(利息以人民币30万元为本金，按照年利率6%标准，从2016年5月2日起计算至款项付清之日止)；二、驳回原告郭文宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5996元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担5946元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一七年五月二十四日书 记 员  张远航书 记 员  翁 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初40100号申请人：张德华，男，1963年6月22日生，汉族，住浙江省。申请人：胡焕龙，男，1964年8月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。申请人：仓义勇，男，1975年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市。申请人：刘泽俭，男，1968年12月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴红叶，上海达晨律师事务所律师。被申请人：上海港惠仓储服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：孙明富，男，住上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。本院在审理申请人张德华、胡焕龙、仓义勇、刘泽俭诉被申请人上海港惠仓储服务有限公司、孙明富其他合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海港惠仓储服务有限公司、孙明富的银行存款人民币315万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海港惠仓储服务有限公司、孙明富的银行存款人民币315万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽04行初33号 原告罗理学，男，1940年10月12日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 委托代理人罗学京，男，1985年2月27日出生，汉族，自由职业者，住福建省连城县。 被告连城县人民政府，住所地福建省连城县莲峰镇中山路**。 法定代表人吕素梅，县长。 委托代理人谢桂军，连城县人民政府工作人员。 委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 第三人罗理禧，男，1946年11月3日出生，汉族，退休职工，住住福建省连城县。 原告罗理学诉被告连城县人民政府给第三人罗理禧行政许可一案，原告罗理学于2016年6月22日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，经龙岩市中级人民法院依法释明，本案属于可以实行跨行政区域管辖的案件，将交叉至本院审理，原告同意本案移送本院审理。本院于2016年7月8日立案后，于2016年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告罗理学及其委托代理人罗学京、被告连城县人民政府的委托代理人谢桂军、陈永斌，第三人罗理禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗理学诉称，被告连城县人民政府批准第三人罗理禧建房，颁发了连集用（2008）第0033号集体土地使用权证，由于被告的错误行为，将原告所有的胡同批给了第三人罗理禧，造成两家的墙壁仅相隔40厘米，遮挡原告住房通风采光，威胁原告的住房安全，危害原告的身心健康，请求法院撤销被告颁发的连集用（2008）第0033号土地使用权证。 被告连城县人民政府答辩称，原告罗理学不具有诉讼主体资格，与被诉颁证行为没有关联性。原告诉称的与第三人罗理禧的通风采光等相邻权纠纷，可以通过民事诉讼的方式解决，不属于行政诉讼的受案范围。被告发证的行为事实清楚，证据充分，程序合法，其严格按照登记申请、、地籍调查权属审核、注册登记、依法公告等程序发证，公告期间也没有人提出异议。请求法院驳回原告的起诉。 第三人罗理禧答辩称，其没有侵占原告的宅基地，当年原告、第三人共有4户人家，村委会批的建房用地，是统一规划的。第三人建房，经村、镇、县层层把关，同时交清土地补偿费，经县人民政府批准后兴建的，是属于自己的宅基地建房。原告诉称被告将属于原告的宅基地披给第三人建房没有任何事实依据，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2007年12月18日，第三人罗理禧向被告连城县人民政府递交土地登记申请书，申请244平方米土地，用于住宅建房。四至范围为东至水沟，南至村道，西至原告罗理学房，北至公路，路坪。第三人提交了城乡个人（非农业用地）登记表、被告进行了地籍调查，宗地面积计算等相关程序，经审核后予以公告，公告期内与四邻均无异议，遂于2008年1月23日作出连集用（2008）第0033号土地登记审批表，同意颁发连集用（2008）第0033号集体土地使用权证。原告认为被告将其拥有的胡同批给第三人建房，侵害了原告的权益，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告连城县人民政府批准第三人罗理禧建房，颁发连集用（2008）第0033号集体土地使用权证，事实清楚，证据充分，原告诉称被告将原告拥有的胡同批给第三人建房，没有任何事实依据。被告十年前的审批行为与现在原告诉称的住房通风采光亦无任何关联性，原告可通过民事诉讼解决。原告与被诉的颁发第三人罗理禧连集用（2008）第0033号集体土地使用权证的行政行为没有利害关系，对原告的权利义务也没有产生行政法上实际的影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗理学的起诉。 案件受理费50元，予以退还罗理学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 中 审 判 员  李祖超 人民陪审员  官炳荣 二〇一七年五月五日 书 记 员  郭景昉 附：本案适用的法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第3有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4120号 原告马腾，男，1949年1月6日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。 被告张礼兵，男，1979年2月5日生，汉族，湖北省十堰市人，住常州市天宁区。 委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。 被告吕绪霞，女，1982年6月2日生，汉族，湖北省十堰市人，住常州市天宁区。 委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。 原告马腾诉被告张礼兵相邻关系纠纷一案，本院受理后，根据原告马腾的申请，依法追加吕绪霞为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告马腾，被告张礼兵、吕绪霞的共同委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马腾提出以下诉讼请求：1、赔偿精神损失费30000元整；2、即日起停止任何影响马腾家扰乱声，否则加倍赔偿；3、本案诉讼费由张礼兵承担。审理中，马腾变更诉讼请求为：1、要求张礼兵、吕绪霞赔偿精神损失费30000元整；2、张礼兵、吕绪霞即日起停止任何影响马腾家的扰乱声，否则加倍赔偿；3、本案诉讼费由张礼兵、吕绪霞承担。事实和理由：常州市天宁区坛园2幢己单元501室这家人从三年前搬来，家里有个小孩整天在楼上乱蹦乱跳，平时走路脚步乱踢。拿起板凳往楼板上砸，拖拉桌椅，造成楼下声音特别大，且刺耳。早上只要起床，就开始砸、闹、跳。一般在闹到夜十点才罢休，最晚时间闹到夜里十一点半才方休。马腾父子两人被闹得不得安宁，一闹耳朵就痛，神志不清，慌恐混乱，已受害三年多了，再也无法忍受。马腾在这三年多报警近二十次，均无有效果，警察说派出所没法处罚，只有起诉至法院，张礼兵不但不制止其小孩跳闹，反而说马腾家跳闹，关你什么事。所以马腾向法院起诉。 被告张礼兵辩称，马腾所述不完全是事实。双方是楼上楼下的关系，在日常生活中有可能会有一些声音通过楼层传到马腾屋内，这是日常生活中必然会发生的一些较小的噪音。双方所住单元楼因为年代久远，楼层之间隔音效果不佳，有时可能是六楼的噪音传到马腾屋内。这种声音并没有影响马腾生活或者睡眠的程度。另外，马腾提供的证据也无法证明张礼兵故意或者有重大过错地利用噪声扰乱马腾生活或者睡眠。马腾所述的赔偿数额和诉讼请求是没有法律依据，请求驳回马腾的诉讼请求。 被告吕绪霞辩称内容与张礼兵辩称内容一致。 经审理查明，马腾系常州市天宁区坛园**己单元**房屋的所有权人，张礼兵、吕、吕绪霞系常州市天宁区坛园**己单元**房屋的所有权人。、张礼兵、吕绪霞各自所有的房屋系上下相邻。 马腾针对其主张的事实，称已受害三年多。在这三年多时间，报警近二十次。马腾提供了常州市公安局天宁分局翠竹派出所的证明，证明其主张的事实。派出所证明内容为：“2016年7月31日13时8分，民警到现场了解，系马腾与张礼兵因张礼兵家小孩发出噪音而影响其休息，民警现场调解。” 张礼兵、吕绪霞认为派出所证明内容中提到的时间是在白天，即便确有小孩发出些噪音，也是张礼兵、吕绪霞家人在家中正常活动而产生的声音，不是在半夜或夜深人静时发出的，一般不会影响周围居民正常作息。张礼兵、吕绪霞不认可马腾提供该证明的意图，该证明仅能证明马腾报警的事实，张礼兵、吕绪霞的孩子是否发出足以扰乱马腾休息的噪音，是没有证据的。 张礼兵、吕绪霞也提供2张照片，证明张礼兵、吕绪霞在家中铺设地毯，已经尽到了注意义务，不存在马腾所称发出的噪音无法入睡。 马腾为认张礼兵、吕绪霞铺设地毯效果不大，表面上好一点，地毯不厚，小孩的脚步很重，从晚上5点直到晚上11点才停止，发出的声音是很响的。 2016年8月12日，马腾向本院提起诉讼。 上述事实，有房屋所有权证、证明、照片及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。 本院认为，根据马腾在诉状中主张的事实，以及提出的诉讼请求，本案马腾主张诉讼请求的法律关系是相邻法律关系。马腾与张礼兵、吕绪霞分别是常州市天宁区坛园2幢己单元401室、504室房屋的所有权人，是相邻关系的当事人。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，马腾针对其主张的事实，仅提供了常州市公安局天宁分局翠竹派出所的证明，而张礼兵、吕绪霞不认可马腾提供证明的意图。从派出所证明的内容看，显然是派出所民警接警后，了解该次纠纷内容的证明，时间也是2016年7月31日白天。不是三年中全部报警后的记载，况且产生噪音的原因不明。因此，马腾依据现有派出所的证明证据，主张起诉的事实和提出的诉讼请求系依据不足。综上，张礼兵、吕绪霞的辩称合理部分，本院予以采纳。马腾的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。由于马腾与张礼兵、吕绪霞是相邻关系的当事人，张礼兵、吕绪霞在日常生活中，需尽量避免噪音的发生，教育其孩子减少噪音产生。只要双方相互理解，就能建立和睦的相邻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回马腾的诉讼请求。 案件受理费550元，由马腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  项易君 人民陪审员  杨桂华 人民陪审员  张小凤 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  王吉娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初14664号之一原告：上海临湖投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚钢，董事长。被告：上海芦洋港口工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣明。被告：陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省。原告上海临湖投资管理有限公司与被告上海芦洋港口工程有限公司、陈荣明企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年五月十五日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执82号 申请执行人孙忠梅，女，1946年生，汉族，住萧县。 被执行人鲁梅，女，1963年生，汉族，住萧县。 本院在执行申请执行人孙忠梅与被执行人鲁梅（2016）皖1322民初2152号民事判决书一案中，本案执行标的总额105800元及利息，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初2152号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇一七年五月三十日 书记员  郑玉健
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异79号案外人：田宝臣，男，1976年2月10日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人田宝臣对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-603房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田宝臣称，2012年6月27日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-603房屋出售给田宝臣，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给田宝臣。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，田宝臣不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2015年5月18日，田宝臣与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：田宝臣购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-603房屋一套，所购房屋参考建筑面积89.83平方米，总价款296，439.00元。田宝臣向中然公司交付了全部购房款，中然公司将房屋交付给田宝臣。本院认为，案外人田宝臣与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人田宝臣。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。田宝臣与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2015年5月18日。而且中然公司与田宝臣签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，田宝臣向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给田宝臣。且田宝臣非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-603房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区D5-4-603房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年五月三日书记员  毕鹏坤
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1524民初387号原告李善营，男，1965年11月14日生，汉族，住东阿县。被告李强，男，1990年1月1日生，汉族，住东阿县。被告李广生，男，55岁，住东阿县。原告李善营诉被告李强、李广生机动车道路交通事故责任纠纷一案，被告李强、李广生向本院提出反担保，并交纳保证金3万元。现被告李强、李广生向本院提出申请要求解除对鲁Ｐ×××**小型轿车的查封。经本院审查，被告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××**小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  刘中华二〇一七年五月三十一日书记员  夏静雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1688号申请执行人：杨代斌，男。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司。申请执行人杨代斌与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)沙劳仲裁字第304号仲裁裁决书，责令被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司按该仲裁裁决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司新疆分公司名下银行存款、收入110000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费1550元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十五日书记员  朱正辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3415号之一解除保全申请人：南京颖洲电气设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李纯海。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏琴，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被申请人：南京苏域电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李灵斌。委托诉讼代理人：毛军波，男。被申请人：南京绿诗洛照明工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：毛军波。被申请人：毛军波，男，汉族，1981年10月3日生，居民身份证号码******************，住浙江省温岭市。解除保全申请人南京颖洲电气设备有限公司与被申请人南京苏域电子商务有限公司、南京绿诗洛照明工程有限公司、毛军波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）苏0106民初3415号财产保全裁定，查封或冻结被告名下价值13万元以内的财产。现被申请人已清偿全部货款本息，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对南京苏域电子商务有限公司、南京绿诗洛照明工程有限公司、毛军波名下价值13万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛锦二〇一七年五月十六日书记员  张利
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马瑞各，女，汉族，1962年10月1日出生，博尔塔拉蒙古自治州恒昌棉业有限责任公司职员，住新疆生产建设兵团。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州恒昌棉业有限责任公司。住所地：新疆博乐市乌图布拉格镇开发组一牧场。 法定代表人：孙世洪，该公司董事长。 委托代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。 再审申请人马瑞各因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州恒昌棉业有限责任公司（以下简称恒昌棉业公司）劳动争议纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人马瑞各的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李   阿   丽 代审判员 郝   志   国 代审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇一七年五月二十二日 书 记 员 李   复   兴
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）峄执字第39-8号申请执行人王守兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住峄城区，系峄城区农村信用联社职工。被执行人孙媛，女，1981年8月16日出生，汉族，住峄城区，系榴园镇棠阴中学教师。本院在执行申请执行人王守兰与被执行人孙媛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙媛银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙媛的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年五月三十一日书记员  许 瑾
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3489号原告：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村合安路东侧。组织机构代码56899819–2。法定代表人:滕安保，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：潘世春，男，1971年7月12日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：李启云，女，1975年5月29日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告潘世春之妻。原告舒城锐达置业有限公司与被告潘世春、李启云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城锐达置业有限公司的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告潘世春、李启云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告舒城锐达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告间的商品房买卖合同;2.判令被告返还房产，并按月利率2%支付原告代偿按揭款276730.18元的利息至返还房产时止;3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，原告将其开发的位于经济技术开发区梅河西路腾逸·相约河畔A5幢1601室商品房出售给被告。合同约定:前述房产总价为727403元，买受人应于2013年7月11日付清首付款437403元，余款290000元办理银行按揭。补充协议第四条约定:出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在担保期间，买受人连续2个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止购房合同并收回买受人所购本合同下的房产，由此造成的经济损失，均由买受人承担，并追究其法律责任。被告依约支付了首付款，并与安徽舒城农村合作银行签订了《个人一手房贷款合同》。此后，原告依约按期交房，但被告在支付了部分本金利息后，未再按时还本付息。2016年4月26日按揭银行向原告发出了《关于扣划保证金的告知书》，告知被告未付款已逾期200天。安徽舒城农村合作银行依《个人一手房贷款合同》约定从原告账户中扣划了被告应付的本息。至此，被告违约应解除合同,并赔偿损失。被告潘世春、李启云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据为:1.原、被告身份信息、身份证复印件等;2.《商品房买卖合同》、《个人一手房贷款合同》、收回贷款凭证，证明原、被告间的合同约定及按揭情况，原告已于2016年4月29日为被告代还剩余按揭款本息276730.18元。对原告提交的证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，原告舒城锐达置业有限公司与被告潘世春、李启云签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，原告将其开发的位于舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸·相约河畔A5幢1601室商品房出售给被告。合同约定房产总价为727403元，买受人应于2013年7月11日付清首付款437403元，余款290000元办理银行按揭。补充协议第四条约定:出卖人为买受人购房贷款提供阶段性担保，在担保期间，买受人连续2个月未偿付贷款本息，出卖人有权终止购房合同并收回买受人所购本合同下的房产，由此造成的经济损失，均由买受人承担，并追究其法律责任。被告依约支付了首付款，并与安徽舒城农村合作银行签订了《个人一手房贷款合同》,原告为被告贷款提供连带保证。此后，原告依约按期交房，但被告在向银行按期偿还了部分本金利息后，未再按时还本付息。2016年4月26日按揭银行安徽舒城农村合作银行向原告发出了《关于扣划保证金的告知书》，告知被告未付款已逾期200天。安徽舒城农村合作银行依《个人一手房贷款合同》约定从原告账户中扣划借款本息276730.18元。另查明，被告于2016年4月26日前已归还按揭银行安徽舒城农村合作银行借款本息计63121.03元。本院认为，原告舒城锐达置业有限公司与被告潘世春、李启云签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。因被告违约逾期未偿还贷款，致原告被扣划代偿被告所欠贷款本息，依双方所签补充协议的约定，原告诉请解除双方所签的《商品房买卖合同》,本院予以支持。由于原、被告对原告承担保证责任的代偿贷款利息未做约定，故原告要求被告给付代偿款利息，本院不予支持。据原告提交的银行还款明细，确认被告已归还银行借款本息为63121.03元，若被告对该事实有异议，以被告提交证据确认的款额为准。据此，被告交付的购房首付款、偿还贷款合计500524.03元，原告应予返还。综上所述，原告诉请的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告舒城锐达置业有限公司与被告潘世春、李启云签订的《商品房买卖合同》；二、被告潘世春、李启云于本判决生效后十五日内向原告舒城锐达置业有限公司返还位于舒城县经济技术开发区梅河西路腾逸·相约河畔A2幢301室商品房；三、原告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十五日内向被告潘世春、李启云返还500524.03元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2725元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋安龙二〇一七年五月七日书记员  方 芳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初5970号 原告：吴婷婷，女，汉族。 被告：张昌瑛，男，汉族。 被告：刘伟南，男，汉族。 委托代理人：张庆坚，广东中深律师事务所律师 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴婷婷与被告刘伟南的委托代理人张庆坚到庭参加了诉讼。被告张昌瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告因其于2015年12月15日向被告刘伟南转账四笔5万元，共20万元；两被告违反2015年12月16日向原告出具关于被告张昌瑛因生意扩展，需资金周转，今借到原告现金20万元，借款期限6个月即2015年12月16日至2016年6月16日的《借据》（被告张昌瑛在借款人处签名摁手印、被告刘伟南在担保人处签名）；被告张昌瑛于2017年3月9日向原告出具关于其于2015年12月15日向原告借款20万元，月息5000元，已付利息4.6万元（2016年1、2、3月利息1.5万元、2016年4月至2017年3月利息3.1万元），截止2017年3月14日欠原告利息2.9万元的《欠条》。在上述借款期限届满后，两被告未还本付息，原告遂于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张昌瑛归还原告借款20万元，并从2016年9月17日起，按月息2.5分计付至本息清偿日止的利息；2、被告刘伟南对被告张昌瑛的以上债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。 本院基于查明的事实，从债权凭证上来看，两被告向原告出具借款本金20万元的《借据》，被告张昌瑛在借款人处签名摁手印、被告刘伟南在担保人处签名，但该借据并无利息约定；被告张昌瑛向原告出具关于欠利息2.9万元的《欠条》。从实际交付借款本金来看，借款本金20万元均付至被告刘伟南账户。上述情形足以表明，两被告均负有对原告偿还借款本金的义务；但因《借据》中未约定利息，仅被告张昌瑛在事后《欠条》中认可利息，而被告刘伟南未签名确认，故该利息的支付义务不及于被告刘伟南。现原告要求两被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持，故两被告应向原告偿还借款本金20万元。原告要求被告刘伟南支付利息，理由不足，本院不予支持。因该欠条中约定的月息2.5分超过了我国法律法规及司法解释关于民间借贷利息不得超过月息2分上限的规定，故被告张昌瑛应付2015年12月15日至2017年3月14日的利息为6万元（20万元×2分/月×15月），经扣减其按月息2.5分已付的利息4.6万元，被告张昌瑛还应向原告支付该期间的利息差额1.4万元（6万元-4.6万元）；2017年3月15日之后的利息，由被告张昌瑛以20万元为基数，按月息2分即4000元/月为标准，付至两被告还清借款本金之日止。对原告请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告张昌瑛、刘伟南应于本判决生效之日起五日内向原告吴婷婷偿还借款本金20万元； 二、被告张昌瑛应于本判决生效之日起五日内向原告吴婷婷支付2015年12月15日至2017年3月14日的利息差额1.4万元； 三、被告张昌瑛应按月息4000元为标准，向原告吴婷婷支付从2017年3月15日起至被告张昌瑛、刘伟南还清上述本金之日止的利息； 四、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费2150元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年五月二十六日 书记员 钟红玲
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执852号申请执行人太康县公安局交通警察大队。法定代表人王立田，该队队长。被执行人霍伟，男，1963年09月25日出生，汉族，住太康县。本院依据生效的（2017）豫1627行审84号民事裁定书。本案执行中，李博文自动履行了义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永超二0一七年五月三十一日书记员张凯悦
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽13执异32号案外人：李占明，男，1966年1月16日出生，住朝阳市龙城区。申请执行人：勾伟航，男，1975年10月16日出生，住辽宁省建平县。被执行人：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地：辽宁省喀左县大城子镇健康路**。法定代表人：张海东，董事长。被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，住朝阳市双塔区。本院在执行勾伟航与朝阳中天伟业房地产开发有限公司、张海东民间借贷纠纷一案中，案外人李占明于2016年11月10日对执行位于喀左县大城子镇财富领域项目9#楼02031号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李占明称，本人是财富领域小区业主，2014年4月8日签订了购房合同，房号9#02031，此房于2015年5月15日交付我使用，我已经交付全部房款。（2015）朝民一初字第00012号民事裁定书查封了该房屋，异议人认为此房屋属于本人所有。请求解除查封。勾伟航称，法院查封被执行人财产有事实和法律依据。案外人异议是朝阳中天伟业房地产开发有限公司为逃避履行债务与案外人恶意串通损害申请执行人权益的行为。案外人没有提供充分证据证明其已经交清全部房款和房屋交付其使用。案外人的异议理由不成立，请求法院查清事实，驳回案外人的异议申请，维护申请执行人的合法权益。本院查明，勾伟航与朝阳中天伟业房地产开发有限公司、张海东民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民一初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月15日本院以（2015）朝执字第00237号案件立案执行。在案件审理中，2015年5月22日本院查封了朝阳中天伟业房地产开发有限公司位于喀左县财富领域项目9#楼02031号房屋。另查，李占明与朝阳中天伟业房地产开发有限公司于2014年4月8日签订《财富领域商品房购房协议》，2014年4月8日、6月7日李占明向朝阳中天伟业房地产开发有限公司交购房款100000元、181408元。2015年5月15日李占明向喀左财富领域物业管理有限公司交物业费738.70元。本院认为，案外人李占明提供的商品房买卖合同、朝阳中天伟业房地产开发有限公司收款收据等证据证明在本院查封前上述房产已经被案外人购买，付清了全部价款。物业费收据等证明案外人已实际占有该房屋。此房屋虽仍登记在朝阳中天伟业房地产开发有限公司名下，但案外人对查封的房屋具有的权利应予保护，其请求解除本院查封措施的异议符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下:中止对位于喀左县大城子镇财富领域项目9#楼02031号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一七年五月二十四日书记员  卜晓曦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1108号原告：李永祝，女，1944年1月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。委托代理人：余迅，男，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师，受金沙县司法局法律援助中心指派，系一般授权。被告:贵州省金沙县烟叶复烤厂，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇紫金街新建路**，统一社会信用代码：91520523MA6EGUWTON。法定代表人：汪平，系公司董事长，联系。原告李永祝与被告贵州省金沙县烟叶复烤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李永祝于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李永祝向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李永祝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李永祝负担。审判员  姚杰二〇一七年五月十一日书记员  胡鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0503民初1629号 原告：刘贯胜，男，1976年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。 被告：王建民，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘贯胜与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贯胜的委托诉讼代理人朱卫华、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贯胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元。事实和理由：2015年8月20日，被告向原告借款100000元，同日原告将100000元现金存入被告账户，后原告多次要求被告归还借款，被告却拒不归还。 王建民辩称：原告诉请无法律和事实依据，应依法驳回。被告不认识原告，也从未向原告借过钱，借贷关系应有借据等相关凭据，原告仅凭银行存款单不足以证明借贷关系，被告账户进账100000元不能证明系原告所存。被告与原告哥哥系业务合作关系，被告多次为原告哥哥及其公司提供融资服务，被告账户中进账的100000元系原告哥哥支付给被告的佣金。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，刘贯胜从其账户中支取100000元现金存入其哥哥提供的王建民账户中，因该款至今未还，以致成讼。 本院认为，王建民虽称涉案款项系其为刘贯胜哥哥提供融资服务，刘贯胜哥哥支付的佣金，但无证据证实。刘贯胜根据其哥哥提供的账户将涉案款项存入王建民账户后，王建民虽未出具借据，但刘贯胜和王建民居住在不同城市，双方相距较远，不能当面交付涉案款项，未能出具借据属情理之中，且根据王建民陈述其与刘贯胜哥哥相识，故刘贯胜关于涉案款项系王建民通过其哥哥向其所借的陈述更符合常理，王建民借款后未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任。 综上，刘贯胜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王建民于本判决生效之日起十日内归还原告刘贯胜借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一七年五月二十六日 书记员  张万香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初2211号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县富兴南街惠泽园小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁某某，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 赵宁二〇一七年五月二十三日书记员 张梦颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终281号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：时跃进。 被上诉人（原审原告）：龙凤萍。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人时跃进、龙凤萍商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3597号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3597号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人时跃进、龙凤萍未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初472号原告：卢某，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，现住冀州市。被告：李某，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住广宗县。原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告卢某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由卢某负担。二〇一七年五月二十五日审判长闫书聘二〇一七年五月二十五日人民陪审员张立哲二〇一七年五月二十五日人民陪审员刘志飞二〇一七年五月二十五日书记员  王宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2266号 原告：马鞍山和泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏继萍，女，1960年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系马鞍山和泰物业管理有限公司物业主管。 被告：鲁少康，男，1995年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山和泰物业管理有限公司与被告鲁少康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马鞍山和泰物业管理有限公司因与被告鲁少康达成一致协议，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山和泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山和泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山和泰物业管理有限公司负担。 代理审判员  汪继春 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  李 莉