河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0826民初100号 原告：赵显华，男，1955年8月6日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：石汉华，女，1953年9月19日生，满族，农民，住址同上。 原告：赵颖璠，女，1989年12月15日生，满族，学生，住址同上。 原告石汉华，赵颖璠的委托诉讼代理人：赵显华，自然状况同上。 三原告委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇河东村第六村民组。 代表人：组韩金，职务：组长。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告赵显华、石汉华、赵颖璠与被告丰宁满族自治县大阁镇河东村第六村民组物权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。于2016年7月18日依法作出判决，被告第六村民组不服判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2016年11月8日作出裁定，撤销原判决，发还重审判，本院于2017年1月5日登记立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵显华及原告方委托诉讼代理人赵显华、王凤金，被告代表人韩金及委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1980年原告赵显华的父母带着赵显华夫妇及儿子赵洪涛一家五口从西两间房公社全户迁入被告村民组。当时被告已按原告家庭人口全额补给了自留地。原告一同参加生产队的集体劳动，与同村其他村民平等的参与分配，实行家庭联产承包责任制时，我家和其他村民一样，分得了土地，取得了土地承包经营权。我家现有家庭人口七人，包括原告赵显华、妻子石汉华、女儿赵颖璠、儿子赵洪涛、儿媳邓艳伟、孙子赵沛智、赵晨宇。赵显华、石汉华、赵颖璠三人属有户口有土地的，儿媳邓艳伟和孙子赵沛智、赵晨宇属于有户口无土地的，儿子赵洪涛已经转为非农业户口。2005年开始，河东村六组土地多次被征占，而在分配土地补偿款时，被告未能公平对待原告，不分或少分原告应得的土地补偿款。2005年政府收储我组果园土地，被告的分配方案是有户口有土地人员每人分配35000.00元，有户口没有土地的人员按60%的标准分配，被告却按照60%标准分给三原告63000.00元，少分给三原告土地补偿款42000.00元。2008年修建京北新城征占我组土地，被告的分配方案是有户口有土地的每人分配160000.00元，有户口无土地的按80%标准分配，被告又按照80%标准分给三原告384000.00元，少分给三原告土地补偿款96000.00元，以上两笔少分给三原告138000.00元。为此原告多次上访，大阁镇政府及县政府均答复三原告应与被告村民享受同等待遇，但被告拒不执行。2015年实行登记立案制后，原告依法提起诉讼，诉请被告给付原告应分得的土地补偿款138000.00元，并按银行同期贷款利率给付欠款期间的利息。 原告为此提供以下证据： 1、黑山嘴镇委会出具证明一份，内容为“今有我村村民赵显华于1980年将全家五口人户口全部迁往丰宁大阁村，全部自留地面积交给原第一生产组，赵显华在无土地面积”。 2、三原告的居民户口登记簿。证明三原告属河东村**居民。 3、土地承包经营权证书、承包田合同书各一份，证明原告于1999年二轮土地承包时取得4口人承包地共3亩，含本案三原告及原告赵显华的父亲共四口人。 4、丰宁满族自治县新型农村合作医疗证两本。证明包括原告在内的一家五口自2011年至今已参加新型农村合作医疗，费用均由被告统一缴纳。 5、2015年1月21日被告上报大阁镇政府的土地补偿费分配方案和2005年1月28日大阁镇政府出具的批复意见，证明三原告与本组其他村民享受同等待遇。 6、2005年分配方案及六组村民领款花名表。载明六组村民每人领款35000.00元，原告三口按60%标准每人领款21000.00元。分配方案中没有赵显华签字。 7、2008年分配方案及六组村民领款花名表。载明六组村民每人领款160000.00元，原告三口按80%标准每人领款128000.00元。分配方案中赵显华签字处载明“暂领待解决”字样。 8、原告赵显华于2008年8月22日领取京北占用自留地的青苗补偿款700.00元的付款证明单一份，证明原告已分得自留地。 9、中共丰宁县农经委工作部丰农发（85）3号文件，即中共丰宁县委农村经济指导部关于农村经济政策一些问题的解决意见。其中有关自留地方面载明“今后在中央没有新的规定之前，任何单位和个人都不得借任何理由随意调整自留地。要继续坚持群众熟悉的政策。即婚入的不补，婚出的不退，出生的不补，死亡的不退，现役军人和考入中等专业以上学校学生的不退，如果他们提干或转干，把自留地收归集体，全户迁出人口将自留地交给所在村民组。全户迁入的由所在村、组按本队人均自留地的数量从机动地补给”。 10、大阁镇人民政府镇发（2005）2号文件。即大阁镇人民政府关于河东村第六居民组征地补偿费分配的决定。载明“本组有土地承包权的人口按足额分配。 11、大阁镇人民政府镇发（2007）4号文件，即丰宁满族自治县大阁镇人民政府关于河东村第六居民组征地补偿费分配的处理决定。镇政府作出处理决定为“段明仁等**是河东村第六居民组的合法居民，享有与其他居民同等的征地补偿费分配权力” 12、行政复议申请书一份。证明被告对大政发（2007）4号文件作出的处理决定不服，遂向县政府申请复议。 13、丰政行复决（2007）2号行政复议决定书一份，证明丰宁县政府维持了大阁镇政府作出的大政发（2007）4号处理决定。 14、大阁镇人民政府于2010年5月26日作出的信访事项答复意见书，处理意见为“关于大阁镇多次做村民工作，始终无法落实此事的现实，建议赵显华等3户向法院诉讼裁决。 15、大阁镇政府于2013年6月30日作出的关于河东村赵显华等三户关于自留地问题的信访事项答复意见书一份。答复意见为镇政府经请示县有关部门，并根据丰宁县农村工作部1985年3号文件及中央（1981）13号文件规定，认为赵显华等3户应由河东村六组补给自留地，小组未计入土地台账责任不在上访人，土地已分给当事人，且耕种至今，从而认定赵显华等三户在自留地款分配中应与本组其他村民享有同等待遇。 被告辩称，原告起诉我小组给付100%的土地补偿款无事实及法律依据。三原告原始不是该集体组织成员，赵显化、石汉华是1980年挂靠入户的，赵颖璠是出生入户的，不是集体组织成员，原告入户时，我小组的资产已经固定，原告入户时，没有给我小组带来任何的财产，入户后，原告家人与组长和组民关系处理不错，所以才补给原告土地，三人取得了土地承包经营权，曾经给付三原告款项是考虑三原告有土地承包经营权，因三原告不是集体组织成员对集体土地不享有所有权，按照村民组织法和土地承包法分给三原告60%或者80%，并未侵害原告的合法权益，剩余20%是集体组织成员享有，综上，原告诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告为此提供了以下证据： 1、2005年和2008年土地分配方案及六组村民领款花名表。内容与原告提供证据相同。 2、六组分征地款照顾人员分配方式一份。社员予分产品清单3页。 3、村民签名的关于赵显华向我组索要2005年征地时被征用自留地补偿款的说明。 4、大阁镇人民政府信访事项答复意见书、丰宁满族自治县人民政府关于河东村尹兆东信访事项复查意见。 5、河东村委会、六组社员的证明各一份、六组全体居民意见说明一份。 6、河东两委说明、待遇情况汇报各一份。 7、六组分配方案说明一份。 8、原告赵显华于2015年5月1日提起诉讼的民事诉状。 9、（2015）丰民初字第1153号民事裁定书一份。 经审理本院查明：1980年原告赵显华的父亲和赵显华夫妇及儿子赵洪涛一家五口从西两间房公社大营子大队全户迁入被告河东村第六村民组，迁出时原告一家已将自留地退还原址村民组。原告一家迁入河东村六组后，被告按原告家庭人口补给了相应的自留地。原告一家迁入后与其他村民一样共同参加生产队的集体劳动，共同参与生产队的劳动收入分配。实行家庭联产承包责任制后，原告赵显华、石汉华与其他村民一样，分得了土地并取得了土地承包经营权。1999年二轮土地承包时，三原告及原告赵显华父亲（其父于2002年已故）与本组其他村民同样取得土地承包经营权，并签订了土地承包经营合同，发放了土地承包经营权证。2005年县政府收储被告果园土地时，其土地补偿费按有户口有土地人员每人分配35000.00元，有户口没有土地人员按35000.00元的60%标准分配，原告三人按60%标准领取土地补偿费63000.00元，比全额人员少分配42000.00元，但原告没有在分配方案上签字。2008年修建京北新城征占了被告小组的土地，其土地补偿款按有户口有土地人员每人分配160000.00元，有户口无土地人员按160000.00元的80%标准分配，原告三人按80%标准领取土地补偿款384000.00元，比全额人员分配少96000.00元。原告在此次分配方案中注明“暂领，待解决”字样。因原告对被告土地补偿款分配方案不满，自2005年开始多次到大阁镇政府及县政府上访，请求解决分配不公问题，大阁镇政府于2005年以文件形式作出处理决定，即“本组有土地承包权的人口按足额分配”。2007年大阁镇政府再次以文件形式对被告村民组的土地补偿款分配问题作出决定，认为原告等人是河东村第六居民组的合法居民，享有与其他居民同等的征地补偿款分配权力。被告对此决定不服，申请行政复议，后丰宁县政府维持了大阁镇政府决定，但该决定未能得到落实。原告继续申诉上访，大阁镇政府又于2010年和2013年分别出具信访答复意见书，答复意见书虽然认为原告等人应与本组村民享有同等待遇，但一直未能得到解决。为此原告依法提起本案诉讼，诉请被告给付原告应分得的土地补偿款138000.00元，并按银行同期贷款利率给付欠款期间的利息。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，第一百三十二条规定承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。根据上述法律规定，土地补偿款是给予土地所有人和用益物权人（承包人）的投入及造成损失的补偿，应当归土地所有权人和用益物权人所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。第十四条规定农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。也就是说农村土地归集体所有，并由本集体经济组织成员承包经营。《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定本村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持，由此可见，只有具备本集体经济组织成员资格的村民，才有权请求分配相应的土地补偿费及相关的经济待遇。本案原告赵显华、石汉华、赵颖璠是否具备集体经济组织成员资格，就此，丰宁满族自治县大阁镇人民政府于二〇〇七年三月十四日做出【2007】4号《关于河东村第六居民组征地补偿费分配的处理决定》决定如下:段明仁等7户是河东村第**的合法居民，享有与其他居民同等的征地补偿费分配权利。丰宁满族自治县人民政府于二〇〇七年四月二十四日做出丰政行复决【2007】2号行政复议决定书，该决定书认为段明仁等七户户口登记在，在该组取得土地承包经营权，并且履行了同本组其他村民同等义务，理应享有与其他村民同等权利，故做出维持丰宁满族自治县大阁镇作出的处理决定。因此，本案三原告属于河东村**的合法村民，应与本集体经济组织其他成员享有同等的成员资格。在土地补偿款分配问题上应同等对待。被告提出原告属外迁户，原告迁入本组时财产已固定，分配给原告土地属于一种照顾，且分配方案是经过村民讨论决定的，故不应分得100%的补偿款。本院认为，我国物权实行的物权法定原则，国家通过法律的形式赋予农民集体对农村土地享有所有权，同时，法律还赋予集体组织成员对集体土地平等的享有权益，对于原告的土地征用补偿款的分配问题，虽然经过社员大会讨论决定，并经相关部门批准，这一行为形式上看符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但实质上，会议决定违背了平等原则，侵犯了原告与其他社员平定的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，故会议决定于法无据，本院不予采纳；被告之行为侵犯了三原告的合法权益，因此对三原告的诉讼请求应予支持。 关于诉讼时效问题，原告因对分配方案不满，于2005年开始多次上访主张权利，虽然政府部门曾作出处理决定并出具信访答复意见，但终未得到解决。鉴于2015年之前人民法院不受理此类案件，实行立案登记制后，原告仍提起诉讼，原告一直持续主张权利，因此本案未过诉讼时效。综观本案实际情况，不应支持原告主张利息的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条《中华人民共和国民农村土地承包法》第二十六条，之规定，判决如下: 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交付本，上诉于承德市中级法院。 审 判 长  梁宝林 代理审判员  苏 颖 人民陪审员  刘阁生 二〇一七年五月四日 书 记 员  杨慧敬