安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初5550号 原告：黄云霞，女，1980年11月11日出生，汉族，医生，住合肥市。 委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：徐峰，男，1979年9月29日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。 被告:六安市金利汽车运输服务有限公司。住所地六安市裕安区城南镇。组织机构代码69895073-6。 法定代表人：李东，总经理。 被告：中国电信股份有限公司肥东分公司。营业场所店埠镇公园路11号。统一社会信用代码91340122766873120J。 负责人：徐义根，经理。 委托代理人：张明胜、黄凌，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。营业场所六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：陈焰，总经理。 委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 原告黄云霞与被告徐峰、六安市金利汽车运输服务有限公司（简称金利汽运公司）、中国电信股份有限公司肥东分公司（简称电信肥东公司）和中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄云霞的委托代理人房超、刘亚坤、被告徐峰、电信肥东公司的委托代理人张明胜、黄凌、人寿六安公司的委托代理人邹培好到庭参加了诉讼。被告金利汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云霞诉称：2016年7月12日12时许，徐峰驾驶金利汽运公司的皖Ｎ×××××号重型货车沿梁园镇通联盟村级公路由西向东行驶至童庄处，车上所载树木挂到电信肥东公司所有的横过道路的通讯线缆，致线缆断掉。后其驾驶两轮电动自行车行驶至此处，碰到断掉的通讯线缆，造成其受伤的道路交通事故。该事故交警部门出具了事故证明一份。其伤情经鉴定构成三处十级伤残。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失215104.88元，并由被告承担本案受理费。 被告许峰辩称：线缆是其挂断的，但是事故发生经过其不清楚；原告主张的赔偿数额其不予承担。 被告金利汽运公司未作答辩。 被告电信肥东公司辩称：通讯线缆是徐峰驾驶车辆挂断的，徐峰应承担责任；徐峰也承认涉案电缆系其挂断的，后原告行驶至该处，碰到该电缆线受伤，依据侵权法规定，其司不承担赔偿责任，应由徐峰承担侵权责任；徐峰主观上存在重大过错，其明知其驾驶的车辆上所载树木超高，且随车安排工人，遇到电线过高时将线调高；事发后，徐峰未采取相应措施消除隐患；其司架设的线缆5米多高，符合国家规定，其司无任何过错；此外，徐峰挂断线后，并未通知其公司；当天挂断线时间为12点10分，原告受伤为12点50分左右，中间时间短，其司并不知道电线挂断的事实，其司无过错；本起事故中，其司也为受害人，徐峰因超高载物将通讯线缆挂断，造成其司财产损失，其司保留追究徐峰的法律责任；原告称其驾驶两轮电动车与事实不符，根据交警大队委托鉴定的结果，原告驾驶的系无号牌汽油机车；原告诉请其司承担共同赔偿责任，无法律依据，请求驳回原告对其司的诉请。 被告人寿六安公司辩称：对本次交通事故事实及责任划分有异议；皖Ｎ×××××号货车在其司投保了交强险和100万元的商业三者险；原告受伤系通讯电缆碰到所致，并非皖Ｎ×××××号货车碰撞等原因所致；经交警部门调查，无法查清原告受伤事故与皖Ｎ×××××号货车发生事故的时间间隔及因果关系，应依法驳回原告对其司及皖Ｎ×××××号货车驾驶员和车主的全部诉讼请求；原告碰撞到通讯电缆受伤的原因主要是其驾驶电动车上路行驶时没有注意到前方路面状况所致，其自身负有重大过失，应承担主要以上责任；原告诉讼请求过高，依法应当核减；皖Ｎ×××××号货车为营运车辆，应提供驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输资格证以及驾驶人体检回执原件，如证照不齐全或无效，则该车辆属于违法上路，即使原告受伤与皖Ｎ×××××号货车有关，则按照保险合同等的约定及相关法律法规规定，其司在商业三者险内也不承担赔付义务；其司不承担本案诉讼费、鉴定费；另该起事故发生原因无法查清，为单方事故，其司不承担赔偿责任。 经审理查明：2016年7月12日12时许，徐峰驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车沿肥东县梁园镇梁园通联盟村级公路由西向东行驶至童庄处时，车上所装载的树木挂到电信肥东公司的横过道路的通讯线缆，致线缆断掉。后原告驾驶两轮电动车行驶至该处，碰到通讯线缆，造成其受伤的道路交通事故。因两起事故发生时间间隔无法确定，原告受伤事故与皖Ｎ×××××号重型普通货车事故之间的因果关系无法确定。安徽省肥东县公安局交通警察大队于2016年8月1日，出具了《道路交通事故证明》一份。 事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为：双侧桡骨远端骨折，全身多处软组织伤。同年7月27日出院，出院医嘱：1、建议休息一个月，注意休息，避免外伤；2、患肢继续外固定（肢具外固定，自购），抬高患肢，观察末梢血运；3、患肢严禁负重活动，防止外固定及钢板内固定松动断裂致固定失效；4、创口保持干洁；5、术后满两周拆线；6、术后满一月门诊复查摄片，肋骨骨折胸外科专科门诊复查；7、如术区切口出现红肿、渗液及时就诊。原告因伤治疗支付了医疗费39100.70元。 2016年11月1日，原告委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行鉴定。鉴定意见为：原告因道路交通事故致左上肢损伤遗留左上肢功能丧失10%以上，评定为10级伤残；致右上肢损伤遗留右上肢功能丧失10以上，评定为十级伤残；致左侧4-7肋骨骨折（已达4根以上），评定为10级伤残；误工期为180日、护理期60日、营养期90日、后续手术费18000元左右。原告支付了鉴定费3000元。 另查明，原告受伤前经常居住地在长丰双凤经济开发区。肥东县梁园镇中心卫生院出具了《收入证明》一份，证明原告系该院合作医疗黄祠村办公室主任，月工资4000元。 此外，徐峰驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车登记在金利汽运公司名下，该车在人寿六安公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三者险。本起事故发生在保险期间内。 以上事实，由身份证、户口簿、居住证明、收入证明、道理交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、照片、保险条款以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，徐峰驾驶车辆未确保安全驾驶，挂断通讯线缆，未采取积极有效的防护措施，存在过错，是造成原告受伤的原因之一；原告驾驶车辆行驶过程中，疏于观察路面，亦系造成其受伤的原因之一，故其受伤自身存在过错。结合双方的过错程度，本院依法确定，许峰与原告对导致原告的受伤，承担同等责任；故徐峰和金利汽运公司应对原告的损失连带承担50%的赔偿责任；人寿六安公司应在其承保车辆的保险责任限额内承担赔偿责任。原告无证据证明电信肥东公司在本案中对其受伤存在过错，故电信肥东公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告受伤前，经常居住地在城镇，以务工为主要收入来源，故其主张按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的诉请，本院予以支持。结合原告从事的卫生行业的性质，原告提供的收入数额未超过安徽省2015年度卫生和社会工作行业的工资标准，故其主张误工损失按4000元/月支付的请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明其所丧失劳动能力程度及因伤定残后可能造成的收入减少程度，也未有提供被扶养人的具体情况，故其主张被扶养人生活费的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费57100.70元（包括后续手术费18000元）、误工费24000元（4000元/月÷30天×180天）、护理费6852元（114.20元/天×60日）、营养费2700元（30元/天×90日）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、残疾赔偿金64646.40元（26936元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3000元、交通费800元，合计167549.10元。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的皖Ｎ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄云霞医疗费10000元、其他损失104298.40元，合计114298.40元； 二、被告徐峰和六安市金利汽车运输服务有限公司连带赔偿原告黄云霞其他损失26625.35元［（167549.10元-114298.40元）×50%］，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在其承保的皖Ｎ×××××号车商业第三者责任保险限额内予以赔偿； 三、驳回原告黄云霞的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿原告黄云霞140923.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4530元，减半收取为2265元，由原告黄云霞负担780元，由被告徐峰和六安市金利汽车运输服务有限公司共同负担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年五月二日 书记员  徐萧砚