河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民再3号抗诉机关：郑州市人民检察院。申诉人（原审被告）：姚小黑，男，汉族，1965年4月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：尹晓飞，河南中砥律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：河南东方重工机械销售有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈办事处西付**，统一社会信用代码：9141010857359108X1。法定代表人：古国强，公司总经理。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝阳，男，汉族，1988年10月9日出生，公司员工，住河南省叶县。原审被告：李军民，男，汉族，1973年5月19日出生，住郑州市金水区。申诉人姚小黑因与被申诉人河南东方重工机械销售有限公司及原审被告李军民买卖合同纠纷再审一案，不服本院于2013年7月15日作出（2013）惠民二初字第49号民事判决，向郑州市惠济区人民检察院申诉。郑州市人民检察院作出郑检民（行）监【2016】41010000163号民事抗诉书，向郑州市中级人民法院提出抗诉。郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民抗24号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李钊、李阳出庭。申诉人姚小黑、被申诉人河南东方重工机械销售有限公司到庭参加诉讼，原审被告李军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市人民检察院提出抗诉意见，有新的证据，足以推翻郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠民二初字第49号民事判决。理由如下：第一、判决作出后，未参与诉讼的姚小黑委托鉴定的鉴定意见，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》关于新证据的规定。一审判决作出后，姚小黑委托河南司法警院司法鉴定中心对销售合同中担保人处“姚小黑”的签名是否是其本人笔迹进行了鉴定，该中心作出了（2015）文鉴字第640号鉴定意见书，结论为：1、签约日期为“2012.8.1”《销售合同》中丙方担保人处“姚小黑”签名字迹不是姚小黑所写；2、签订日期为“2012.8.1”《分期付款购车还款计划书》中担保人处“姚小黑”签名字迹不是姚小黑所写。从鉴定意见来看，该鉴定意见于原庭审结束后形成的，姚小黑未参加原审诉讼，且原审中未曾做过鉴定，故姚小黑无法依据鉴定意见另行起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十七条及第三百八十八条的规定，该鉴定意见涉及本案基本事实和法律责任的认定，符合上述司法解释关于“新证据足以推翻原判决”的规定。第二，姚小黑未及时应诉和申请鉴定，属于怠于行使举证权利，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零二条规定情况。结合本案案情，《销售合同》中担保人的签字的真实性，关于本案基本事实认定、法律关系确认、具体责任承担，是与案件实体相关的核心证据。在当事人因自身原因未能参与诉讼，且无其他方式救济权利时，应当准予其按照上述司法解释的规定提交能证明案件真实情况的新证据，赋予其主张权利、明确责任、证明案件事实的权利。综上所述，有新的证据，足以推翻郑州市惠济区人民法院作出的（2013）惠民二初字第49号民事判决。申诉人姚小黑称，请求撤销原审判决书，鉴定费用由原审原告承担。被申诉人河南东方重工机械销售有限公司辩称，1、姚小黑提起再审申请超过6个月的再审期间，属于超过诉讼时效，恳请依法驳回姚小黑的再审请求。2、启动再审程序，证据缺乏，而且不符合法律规定。3、姚小黑笔迹鉴定程序违法，未提供合同原件、没有双方当事人到场对鉴材进行质证，因而鉴定结论错误。4、该结论不是姚小黑不承担担保责任的法定理由。本案担保人拦：即使担保人姚小黑的签名不是真实的，如果指纹是姚小黑本人捺印，只要姚小黑对担保人李军民购买车下欠货款承担连带担保责任形成“合意”，并提供身份证、户口本等材料，申请人就可以认为姚小黑对担保责任是明知、自愿的。恳请再审法院查明本案事实，驳回再审申请。原审被告李军民未陈述。2013年1月11日，李军民向本院起诉请求：依法判令被告李军民支付原告车款159204元，调查费20000元，律师费5000元，滞纳金50082.93元，共计254286.93元，被告姚小黑对此承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2012年8月1日，被告李军民与原告签订了分期付款销售合同一份，合同约定，李军民以分期付款的方式，购得原告方价值189200元的沃得重工W136II轮式装载机一台，整机编号1623000083LOC，发动机号BBOGGB60007。付款方式为提货时付3万元，自2012年9月1日到2013年8月1日，每月的1日前付款13267元。若不能按时付款则需支付合同总金额10%的违约金，并按日向原告支付5‰的滞纳金。若超过二期未付款，原告可以收回该车辆。被告姚小黑为被告李军民的购车及付款等行为提供了连带责任担保。合同签订后，被告李军民支付了原告3万元首付款，并提走了车辆。但到原告2013年1月13日起诉时止，被告尚欠原告159200元车款未付。另查明，双方在合同中还约定，若被告不能按时付款，则需支付合同总金额10%的违约金，并按日向原告支付5‰的滞纳金，超过二期，则原告可以收回机器，并由被告承担所有费用。被告承担的费用包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼金、执行费、律师费、评估费等费用。到开庭审理时，原告未收回该车辆。本院原审认为：2012年8月1日，被告李军民与原告签订了分期付款销售合同一份是双方真实意思的表示且不违反有关法律的规定，是有效合同。合同签订后，双方均按合同的约定履行了各自义务。但被告李军民随后在分期付款时，未按约定时间支付车款，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李军民支付欠款159200元、滞纳金50082.93元、律师费5000元的请求证据充分，于法有据，本院予以支持。原告关于被告应支付其调查费的请求，因双方只有违约金及滞纳金的约定，而没有调查费的约定，故对原告的该请求不予支持。被告姚小黑承诺对购车人进行连带责任担保，原告要求其承担担保责任的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。本院原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，判决如下：一、被告李军民于判决生效后5日内支付原告河南东方重工机械销售有限公司车款159200元、滞纳金50082.93元、律师费5000元，以上共计214282.93元；二、被告姚小黑对以上款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5569元，由二被告承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：再审查明的事实除姚小黑担保情况外与一审相同。另查明，原审原告在原审中提交的《销售合同》、《分期付款购车还款计划书》在担保人处均有“姚小黑”签名和手印。二原审被告在原审中均缺席。2015年8月31日，经原审被告姚小黑申请，河南司法警院司法鉴定中心对《销售合同》、《分期付款购车还款计划书》担保人处“姚小黑”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见均不是姚小黑所写。再审期间，2017年1月3日，经原审原告申请，湖北东湖司法鉴定所分别对《销售合同》和《分期付款购车还款计划书》中“担保人：姚小黑”签名处红色指印进行鉴定，鉴定意见均为与供对比的“姚小黑”样本指印不是同一人所按印。本院再审认为，抗诉机关主张依照《销售合同》、《分期付款购车还款计划书》经鉴定机关鉴定担保人处的两处签名均不是原审被告姚小黑本人笔迹，以有新的证据，足以推翻本院作出的（2013）惠民二初字第49号民事判决，提起抗诉。本案经郑州市中级人民法院裁定进入再审。对于原审被告姚小黑是否应承担责任，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，司法鉴定机关作出的司法鉴定意见书证明《销售合同》和《分期付款购车还款计划书》中担保人处“姚小黑”的签名和红色指印均不是姚小黑所签（捺）。原审原告在原审及再审中均未提交其他充分证据证明原审被告姚小黑应承担连带担保责任，故原审认定“被告姚小黑为被告李军民的购车及付款等行为提供了连带责任担保。”事实不清，原审判决中原审被告姚小黑对原审被告李军民所欠款项承担连带清偿责任有误，应予撤销，但是原审判决其他内容认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零五条、第四百零七条，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持本院（2013）惠民二初字第49号民事判决第一项；二、撤销本院（2013）惠民二初字第49号民事判决第二项；三、驳回原审原告河南东方重工机械销售有限公司要求原审被告姚小黑对原审被告李军民所欠款项承担连带责任的诉讼请求。原审案件受理费5569元，公告费540元，由原审被告李军民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈建强审 判 员  刘惠春人民陪审员  宋保松二〇一七年五月八日书 记 员  王宁源