昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）云7101民初44号 原告：郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李建明，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明公交集团有限责任公司。住所：昆明市霖雨路**。 法定代表人：苗献军，董事长。 委托诉讼代理人：崔剑、瞿治国，该公司员工。特别授权代理。 原告郭锦兰与被告昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭锦兰及委托诉讼代理人李建明、被告公交公司的委托诉讼代理人崔剑、瞿治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭锦兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告公交公司赔偿原告医药费7139.39元、营养费900元、交通费400元，合计损失8439.39元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日下午18时08分，原告郭锦兰在昆明会展中心站刷公交爱心卡乘坐被告下属一公司四车队车号为7463从巫家坝开往大观楼车场的52路公交车，车辆在行驶过程中，原告换坐在第一排座位上，几分钟后，一个约60-70岁的男子在原告背后拽原告背上的背包带，使原告从座位上摔到车地板上，原告爬起来后，该男子已坐到原告的座位上。原告骂该男子，该男子就用拳头猛打原告左边头部，原告大声呼喊几遍：“师傅请报警，拉我到派出所。”驾驶52路公交车的女驾驶员不理不管原告的求救，打人的男子在四十三医院车站下车后，原告在昆五中车站下车。次日，原告到公安局报警，两位警官做笔录后，让原告回家等通知。原告被打后，自己在家治疗，病情无好转，2016年4月23日至9月22日，原告五次到昆医附一院诊疗，经诊断为延髓左前缘略受压等，原告在药店购买了处方药以及保健药，医疗费共计7139.39元。2016年4月29日、30日，原告又两次到公安机关反映情况，2016年5月13日至9月24日，原告多次到公交公司反映情况及要求解决该事情，但均未得到解决。原告刷卡乘坐52路公交车，与被告之间存在运输合同关系，被告有义务将原告安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐的该车辆驾驶员对原告的呼救不理不管，造成原告身体受伤并致使打人者逃走，被告依法应当承担相应的法律责任，并赔偿原告的经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告公交公司辩称：1.原告诉称的不是事实，被告的公交车驾驶员已经尽到了安全保障义务；2.原告的病情属于老年性慢××，与原告无关，对原告诉请的经济损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对“原告身份证”、昆明城市通卡交易凭证、公交爱心卡、52路公交车线路牌、“接处警登记表”、“刷卡信息”、“内资企业登记基本情况表”、“车队派班表”、“公交治安分局调取公交车视频监控录像反馈表”无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的公安机关出具的“询问笔录”、“工作记录”，被告予以认可，但对其证明内容不予认可，本院认为，同车人张琼芝的“询问笔录”能证实原告乘坐了52路公交车，但对于原告被男子拉拽是否受伤以及郭锦兰摔倒后是否继续和男子打斗等情况均不清楚，其证言不能证实原告诉称的事实以及驾驶员是否履行了安全保障义务，故对该证据不予确认；对于“工作记录”，其内容记录了郭锦兰在公安机关对事发经过的自述以及多次到车队请求解决问题，原告的自述部分与起诉的事实和当庭的陈述均相互矛盾，对自己所提交的证据不予认可，本院认为，原告无其他证据予以证实自己的观点，也无合理的解释，且原、被告均认可“工作记录”系公安机关出具，真实、合法、与本案相关联，故本院予以确认；2.对原告提供的挎包、病历本、医学影像学报告单、诊断证明、住院证门诊收费票据、销售单、收据、羊胚胎维E软胶囊介绍、植物甾醇沙棘软胶囊介绍、交通费定额发票，被告均不予认可，本院认为，以上证据不能证实原告因被告未尽到安全保障义务致使其受伤而产生经济损失，故对以上证据不予确认；3.对被告提交的“病因情况介绍”、“公交优秀员工、先进评比材料”，原告不予认可，本院认为，“病因情况介绍”系网络打印件，不是医院或医生出具的证明材料，“公交优秀员工、先进评比材料”只能证实该驾驶员的工作表现，以上证据不能证明案件的事实，与本案无关联性，故对以上证据不予确认。经被告公交公司申请，证人陆某出庭作证，主要证言是：本人是该次事件中公交车的驾驶员，2016年3月底下班晚高峰时段，我驾驶7463号52路公交车从巫家坝至大观楼车场，当车辆开行至东风广场站停车上下旅客时，因车厢前门旁的第一排座位的乘客下车后座位空出，车上的一男一女老年乘客就过来争抢座位，因女乘客先坐下，男乘客一把将女乘客拉下座位差点摔倒，我还扶了这位女乘客避免其摔倒。女乘客一直辱骂男乘客，我一直劝解两位老人，包括车上的乘客也一直在帮忙劝解，车上一名乘客让出座位给这位女乘客坐下，因车上其他乘客催促，且两位老人均已坐好，车辆继续行驶，但该女乘客一直还在辱骂这名男乘客，当车辆行驶至下穿入口时，男乘客突然站起来指着后门的位置大骂，为了避免两位老人的冲突再次发生，我急忙再次停车，拉住男乘客进行劝解，乘客也对两位老人进行调解，大约持续五分钟，女乘客已经换到后门的座位上坐下，男乘客也情绪稳定回到自己的座位上，车辆一直开行到四十三医院车站，男乘客下车，女乘客在昆五中车站下车自行离开，在这个期间，女乘客一直辱骂男乘客，但未要求报警或是身体不适要求急救治疗。原告对陆某的证言不予认可，认为其陈述的不是事实。本院认为，证人陆某的证言关于原告与男性乘客因座位发生争执，男性乘客拉拽原告以及对双方发生的冲突后同车乘客和本人均进行了劝解，原告在昆五中车站下车自行离开的事实与原告的陈述、“工作记录”中的自述能够相互印证，本院对该部分证言予以确认，其他证言部分因无其他证据予以佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日下午18时许，原告郭锦兰在昆明会展中心站刷公交爱心卡乘坐被告开行车号为7463的从巫家坝开往大观楼车场的52路公交车，因车厢前门旁第一排座位的乘客下车后座位空出，原告在此座位上坐下后，车上的一名老年男性乘客从原告背后拉拽原告，使其摔倒，原告就骂该男乘客，车辆驾驶员和同车乘客对原告和男性乘客进行了劝解，后车辆行驶至四十三医院车站，男性乘客下车离开，原告郭锦兰也在昆五中车站自行下车离开。2016年3月31日，原告郭锦兰到昆明市公安局公共交通治安分局报警，公安人员记录后让原告回家等通知。2016年5月至2016年8月间，郭锦兰多次到公安机关及被告处反映情况及要求解决该事情，但均未得到解决。2016年5月2日，被告公交公司到昆明市公安局公共交通治安分局调取该车辆的视屏监控录像，该治安分局回复：由于时间间隔长，车载视屏监控已被覆盖，车载监控保存期为7日，没能成功调取。 本院认为，原告郭锦兰刷公交爱心卡乘坐被告开行的公交车，双方之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称其受伤是男性乘客在公交车上对其进行拉拽以及殴打，被告公交公司未尽到安全保障义务而造成的，本院认为，由于车辆行驶监控录像未调取成功，故无法还原事发的真实情况，根据在案的证据，原告提供的“工作记录”中的自述与被告提供的证人陆某的部分证言能够相互印证，证实原告与男性乘客发生争执后，该车辆驾驶员已经对该事件进行了处理；在事发当时，原告未因身体健康状况需要急救，争执双方也在不同的车站自行下车离开，未发生严重后果；2016年3月30日事发，直到2016年4月23日，原告才因身体不适到医院就诊，原告不能证实其身体不适的情况发生在公交车上，也不能证实其受伤与被告未尽到安全保障义务有直接的因果关系，原告提交的证据不能证明其主张，应承担不利的后果。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭锦兰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭锦兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判员  阳睿 二〇一七年五月三日 书记员  马锐