wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初577号原告：青岛中南物业管理有限公司李沧分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:牛兆飞，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:赵士盟，男，系该单位员工。被告：杨俊花，住青岛市李沧区。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司与被告杨俊花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月四日法官助理陈姣书记员王婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初752号原告:王柳,女,1973年9月23日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国移动通信集团安徽有限公司灵璧县分公司，住所地灵璧县灵城镇建设南路栖凤苑小区南侧。本院在审理原告王柳与被告中国移动通信集团安徽有限公司灵璧县分公司合同纠纷一案中，原告王柳于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王柳撤回起诉。案件受理费减半收取712元，由原告王柳承担。审判员  孙九大二〇二〇年三月十七日法官助理余鹏程书记员赵艳玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4051号之一申请人陈玉强，男，1978年10月9日生，汉族，住辉县。被执行人李志民，男，1976年3月10日生，汉族，住辉县。陈玉强申请执行李志民装饰装修合同纠纷一案，申请人陈玉强依据生效的（2019）豫0782民初4407号民事调解书，于2019年10月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人李志民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈玉强装修款12000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元、执行费82元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李志民名下登记有豫Ｇ×××××号汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李志民名下登记的豫Ｇ×××××号汽车一辆予以查封。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二十三日书记员 张俊伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执789号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：郭保平，男1976年06月03日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭保平借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初2015号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭保平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年三月七日 书记员  何贤文
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0423民初433号 原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县西海大道21号。 负责人：黎磊华，系该支行行长。 委托代理人：余华，男，1979年9月10日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。 被告：邱馨平，女，1983年5月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，现住武宁县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告邱馨平信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告自愿提出申请且其撤诉未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告邱馨平的起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，原告自愿承担。 审判员 周 剑 二〇二〇年三月十二日 书记员 郑国英
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执恢119号 申请执行人胡红伟 被执行人郑士贵 本院在执行申请执行人胡红伟与被执行人郑士贵案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2131号原告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街自编3号A栋413-418室。法定代表人：杨培明。委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习人员。被告：陈某，女。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司与被告陈某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）的委托诉讼代理人宋俊民，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年8月20日。二、工作岗位：售后。三、工资情况：3600元/月。四、离职时间：2019年7月16日。五、离职原因：陈某等员工均因不亦乐乎公司没有及时足额支付工资、企业停业不能继续提供劳动条件等原因离职。六、申请仲裁时间：2019年7月19日。七、仲裁请求：一、请求不亦乐乎公司支付拖欠的工资4993元；二、请求不亦乐乎公司支付解除劳动关系经济补偿金3600元。八、仲裁结果：一、不亦乐乎公司支付陈某工资差额2098元；二、不亦乐乎公司支付陈某解除劳动关系经济补偿金3600元；三、驳回陈某的其他仲裁请求。九、关于工资差额的问题。原告诉讼主张及证据：对于尚未支付的工资数额2098元没有异议，但由于暂时没有支付能力，希望能给予两个月时间再行支付。被告答辩意见及证据：同意仲裁结果。本院认为：陈某为不亦乐乎公司提供了劳动，且不亦乐乎公司也确认尚未支付陈某的工资金额为2098元，其司以没有支付能力为由要求延迟支付工资的请求没有法律依据，本院不予支持，不亦乐乎公司应当支付陈某工资2098元。十、解除劳动关系经济补偿金的问题。原告诉讼主张及证据：对于仲裁认定的经济补偿金3600元数额没有异议，但是因为员工不服从公司安排，不履行工作岗位职责，罢工造成公司无法经营，在该情形下，公司不应当支付补偿金，且其司也没有支付经济补偿金的能力。庭审中，不亦乐乎公司确认其司经营到2019年7月，由于其司无能力支付工资导致无法经营。被告答辩意见及证据：其不存在罢工的情况，在不亦乐乎公司拖欠其工资的情况下，其还是坚持在岗直到提起诉讼。本院认为：不亦乐乎公司主张是因为陈某不服从公司安排，不履行工作岗位职责造成公司无法经营但并未提交证据证实其司主张。陈某主张因不亦乐乎公司未及时支付劳动报酬、未提供劳动条件为由离职，而不亦乐乎公司在庭审中陈述由于其司无能力支付工资导致无法经营。综合本案现有证据和双方的陈述，本院认可陈某主张的离职原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，不亦乐乎公司应当支付陈某解除劳动关系经济补偿金。因双方对仲裁认定的解除劳动关系经济补偿金3600元数额没有异议，本院予以认可。即不亦乐乎公司需要支付陈某解除劳动关系经济补偿金3600元。十一、诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资差额2098元；二、判令原告无需支付解除劳动关系经济补偿金3600元。裁判理由与结果本院认为：根据前文论述，不亦乐乎公司需要支付陈某工资差额2098元和解除劳动关系经济补偿金3600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告陈某工资差额2098元；二、自本判决生效之日起十日内，原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付被告陈某解除劳动关系经济补偿金3600元；三、驳回原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年三月二十五日书记员  陈婉微
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执957号 蔡某某、岳阳金瑞置业有限公司： 本院执行的蔡某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  汤 映
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初641号原告：沈砚新，男，1975年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵武顺，男，1975年9月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。沈砚新与赵武顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。因双方已达成和解协议并已履行完毕，原告沈砚新于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈砚新撤诉。案件受理费1,674.0元，由被告赵武顺负担。审判员  李丽红二〇二〇年三月二十四日书记员  胡 悦
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初298号原告大连百年城物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。法定代表人陈松福，经理。委托代理人赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告金业存，男，汉族，1987年09月23日生，汉族，住大连市西岗区。本院在审理原告大连百年城物业管理有限公司与被告金业存物业服务合同纠纷一案中，原告大连百年城物业管理有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连百年城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连百年城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连百年城物业管理有限公司负担。审判员 钟 薇二〇二〇年三月十七日书记员 陈胜秋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终57号上诉人(原审原告)：北京瑞隆仓储物流有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店312号。法定代表人：孟祥跃，董事长。委托诉讼代理人：张永恒，北京大成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人：刘涛，乡长。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会。法定代表人：赵超，主任。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，北京钤韬律师事务所实习律师。上诉人北京瑞隆仓储物流有限公司（以下简称瑞隆公司）因与被上诉人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）、北京市朝阳区十八里店乡横街子村民委员会（以下简称横街子村委会）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初70627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持瑞隆公司的一审全部诉讼请求，诉讼费由十八里店乡政府、横街子村委会承担。事实和理由：1.一审法院审判程序严重违法。一审法院故意拖延审理，审限严重超期；对瑞隆公司提出的现场勘验申请不置可否，未依法保障瑞隆公司的举证权利；对瑞隆公司诉请的赔偿停产停业损失没有依法进行评估，也未提及驳回的理由，没有保障瑞隆公司的诉讼权利；对依《调查令》获取的《建设工程规划许可证》附件、附图等重要证据在判决中未提及，遗漏了对重要事实的认定，亦属审判程序违法。2.一审判决认定事实错误。十八里店乡政府、横街子村委会对瑞隆公司的物流园区大院实施的断水、断电、设卡阻路侵权行为是客观存在的事实，瑞隆公司也提交了五份重要证据予以证明，并申请法院进行现场勘验，法院既未对瑞隆公司提交的证据予以列举、评判、分析和认定，亦未进行现场勘验，导致认定事实错误。十八里店乡政府辩称：同意一审判决，不同意瑞隆公司的上诉请求和事实理由。横街子村委会辩称：同意一审判决，不同意瑞隆公司的上诉请求和事实理由。瑞隆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令十八里店乡政府、横街子村委会停止侵权，并恢复原供水、供电状态，保障物流园内企业员工的基本生存和生活条件；2.依法判令十八里店乡政府、横街子村委会停止侵权，恢复原正常经营状态；3.依法判令十八里店乡政府、横街子村委会赔偿给瑞隆公司造成的停产停业经济损失暂定为10万元，最终主张数额以损失评估结果为准。一审法院认定事实：瑞隆公司主张十八里店乡政府、横街子村委会构成侵权，侵权事实为擅自将瑞隆公司经营场所断水、断电，在瑞隆公司出入道路上堆土设卡，致使物流园区车辆无法出入，并就此提交如下证据：1.落款日期为2004年10月23日的《土地租赁合同》一份，载明北京市广源共发商贸有限公司（以下简称广源公司）将位于朝阳区十八里店乡横街子村东侧租用32亩土地转租给北京龙腾祥云科技发展有限公司（以下简称龙腾公司），租期自2004年12月31日至2024年12月31日。2.落款日期为2004年8月19日的文档一份，载明“横街子村委会同意北京市广源共发商贸有限公司所租的35亩规划企业用地与北京龙腾祥云科技发展有限公司合作，并予以支持”，该文档未加盖横街子村委会印章。3.落款日期为2005年5月25日的协议书一份，合同主体分别为瑞隆公司（作为乙方）与龙腾公司（作为甲方），双方一致确认2004年10月23日，甲方与广源公司签订的《土地租赁合同》、《土地租赁付款计划表》是在乙方承担项目的公司即瑞隆公司尚未注册成立之前，暂时借用甲方名义与广源公司签订的。因此，甲方事前事后并未实际出资。在乙方注册成立后，甲方自愿将上述合同项下的权利义务全部无偿转移给乙方，由乙方承接该合同项下的全部权利和义务。4.落款日期为2005年6月16日并加盖有十八里店乡规划建设管理科印章的用地证明一份，载明：瑞隆公司，位于我乡横街子村，该公司东至大兴线小羊坊村、西至横街子村库房，南至村间路，北至横街子村库房，用地性质为乡域规划中的产业用地。5.通知照片打印件一份，主要内容为横街子村委会责令拆除相关地域内的建筑。十八里店乡政府、横街子村委会未认可上述证据真实性。另查，2017年2月16日，瑞隆公司出具《限期疏解腾退承诺书》，载明“根据市、区、乡疏解非首都功能工作要求，我单位（个人）所租位于横街子村的土地和集体资产，属于2017年疏解地块范围内，现我单位（个人）计划于2017年3月10日前，将合同范围内的土地及房屋内的人员、物品清空，移交横街子村委会”。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞隆公司诉称十八里店乡政府、横街子村委会给其设卡阻路、断水断电的侵权行为损害其利益，要求十八里店乡政府、横街子村委会停止侵权、恢复正常经营状态，并赔偿损失，就此其应当提交证据证明十八里店乡政府、横街子村委会实施了相关侵权行为。本案中，在十八里店乡政府、横街子村委会对此主张不予认可的情况下，瑞隆公司亦未能提交充分有效的证据证明十八里店乡政府、横街子村委会实施了断水断电、设卡阻路等行为，故对于瑞隆公司的诉讼请求，因证据不足，一审法院难以支持。据此，一审法院于2019年10月判决：驳回北京瑞隆仓储物流有限公司全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，由北京瑞隆仓储物流有限公司负担（已交纳）。二审审理中，瑞隆公司提交照片一组，证明十八里店乡政府、横街子村委会确对瑞隆公司实施了断水断电、设卡阻路的侵权行为；2020年1月2日关于瑞隆物流仓库恢复营业的通知一份，证明瑞隆公司继续经营。十八里店乡政府、横街子村委会对照片及通知的真实性、证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于十八里店乡政府、横街子村委会是否对瑞隆公司实施了侵权行为。本案中，瑞隆公司上诉主张十八里店乡政府、横街子村委会擅自将瑞隆公司经营场所断水、断电，在瑞隆公司出入道路上堆土设卡，致使物流园区车辆无法出入，给瑞隆公司造成损失。但瑞隆公司并未提出充分有效的证据予以证明，故而本院不予采信。一审法院结合双方举证情况等驳回瑞隆公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，瑞隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由北京瑞隆仓储物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇二〇年三月十三日法官助理 李延昭书 记 员 温宇辰
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3094号申请执行人：赵桂美，女，1973年2月17日出生，汉族，住寿光市。被执行人：张希仲，男，1956年9月16日出生，汉族，住寿光市。申请执行人赵桂美与被执行人张希仲买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中：1、本院于2019年8月1日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年8月1日，2019年9月11日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张希仲下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院于2020年3月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2019年8月6日对被执行人张希仲采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  汤培新二〇二〇年三月十日书记员  王金磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨燕琴，女，汉族，1970年11月6日出生，住江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨燕琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38520元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额4560.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨燕琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4560.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执15号之一申请执行人：张国平，男，汉族，1967年3月12日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西洪鹏建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。本院在执行张国平与江西洪鹏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张国平与被执行人江西洪鹏建筑劳务有限公司达成执行和解协议，申请人张国平向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191执15号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  周丽华二〇二〇年三月十七日法官助理王东书记员钟婧
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执682号之一 申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司，统一社会信用代码：91652200568892822Q,住所地哈密市大营房延安路18号华庭国际1号楼2层。 法定代表人：贺静宜。 申请执行人新疆益信融资担保有限公司，统一社会信用代码：91652200MA777WCY6A,住所地哈密市大营房延安路18号华庭国际1号楼2层。 法定代表人：徐双英。 被执行人哈密柳树泉千村生态农业开发有限公司，统一社会信用代码：91652200MA776EMQXH,住所地哈密市柳树泉农场法庭综合楼409。 法定代表人：朱远君。 被执行人朱远君，男，1967年10月2日出生，住四川省广元市。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星金融服务有限公司、新疆益信融资担保有限公司与被执行人哈密柳树泉千村生态农业开发有限公司、朱远君借款合同纠纷一案中，分别于2019年8月26日、2020年2月7日对被执行人哈密柳树泉千村生态农业开发有限公司、朱远君进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年三月十日 书记员  窦兰平 1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保60号申请执行人：董军，男，1992年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：宋廷豹，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省夏津县城区。申请执行人董军与被执行人宋廷豹申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1526财保52号民事裁定书，裁定扣押被执行人宋廷豹驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人宋廷豹驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年三月十日书记员  焦秀丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初164号 原告马金成，男，1984年11月18日生，汉族，农民，现住松原市。 被告车晓峰，男，1982年11月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告马金成与被告车晓峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马金成及被告车晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月30日、31日原告向万发镇晓峰蔬菜代收站被告赊销2车西红柿，并由袁某出具收购票据2枚，合计金额1832元。庭审时陈述，西红柿没有卖给被告，被告是代案外人袁某代收，票据是袁某写的。西红柿送代收站了，票子是代收站的，西红柿款应该代收站被告支付。请求被告立即给付西红柿款1832元。 被告辩称，案外人袁某租用其场地收购西红柿，西红柿款与其无关，不承担责任。 经审理查明，2019年8月30日、8月31日原告向万发镇晓峰晓峰蔬菜代收站院内案外人袁某赊销2车西红柿，并分别由袁某用晓峰蔬菜代收站专用收据出具赊购票据2枚。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，被告无异议，同时有案外人袁某出具的票据为凭，予以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案原告自认向案外人袁某赊销西红柿，并由袁某出具收购票据，以收购场地、票据系被告代收站为由主张与被告形成买卖关系，并请求由被告承担支付西红柿款责任的事实证据及法律依据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马金成对被告车晓峰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  于洪涛 二〇二〇年三月一日 书记员  李香凝
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3188号上诉人(原审原告)：**山，男，汉族，1970年4月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区龙宝芳洁干洗店，经营场所重庆市万州区白岩一支路4号，统一社会信用代码92500101MA5UT2DN8E。经营者：张继芳。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区科学技术发展中心，住所地重庆市万州区国本路135号，统一社会信用代码1250010159920755X4。法定代表人：王用,主任。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区科技信息中心，住所地重庆市万州区白岩路196号，统一社会信用代码12500101451746792F。法定代表人：万劲松，主任。上诉人**山与被上诉人重庆市万州区龙宝芳洁干洗店（以下简称芳洁干洗店）、重庆市万州区科学技术发展中心（以下简称科学技术发展中心）、重庆市万州区科技信息中心（以下简称科技信息中心）返还原物纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年12月16日裁定本案中止审理，2020年3月12日恢复审理。本案现已审理终结。**山上诉请求：依法撤销万州区人民法院（2019）渝0101民初4620号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人与被上诉人对涉案门面产权归属尚存在争议是错误的。首先，上诉人取得门面产权系来源于原始，早于科技信息中心，且具有延续性。争议门面的归属从规划图中已经确定为房屋所有权人三鑫电力公司，并由该公司取得所有权，其取得所有权的时间早于被上诉人科技信息中心。后该门面由三鑫电力公司出卖给谢家华，上诉人通过法院拍卖的方式取得涉案门面。其次，争议门面形状具有特异性，清楚的显示上诉人系争议门面的所有权人，请求二审法院依法予以改判或发回重审。被上诉人芳洁干洗店未提出答辩意见。被上诉人科学技术发展中心未提出答辩意见。被上诉人科技信息中心未提出答辩意见。**山向一审法院起诉请求：1、判令芳洁干洗店、科学技术发展中心、科技信息中心返还位于重庆市万州区白岩路XXX号-X层的门面一间（芳洁干洗店所在位置）；2、判令芳洁干洗店、科学技术发展中心、科技信息中心支付门面使用费102000元；3、本案诉讼费及相关费用由芳洁干洗店、科学技术发展中心、科技信息中心承担。一审法院认定事实：科技信息中心原名万州区科技情报所。2005年11月15日，万州区科技情报所取得万州区白岩路XXX号吊层房屋所有权（房地产权证号XXX房地证XXXX字第XXXX号，房地籍号X-X-X，房屋建筑面积305.18平方米），附图如下（草图）。2012年6月11日，**山取得万州区白岩路X号-X层房屋所有权（房地产权证号X房地证X字第X号，房地籍号X-X-X，房屋建筑面积470.73平方米），附图如下（草图）。涉案门面位于图中右半部凸出部分（9.10m×3.10m范围内）。房地籍号为X-X-X的宗地图附图如下（草图）。X房地证X字第X号房地产权证中吊层部分的房屋紧邻X房地证X字第X号房地产权证中的房屋，前者在下列宗地图的右侧，后者在左侧，两者位于同一水平面，并不存在错层。2018年10月23日，该院致函重庆市万州区房屋管理中心，核实X房地证X字第X号房地产权证中吊层部分与X房地证X字第X号房地产权证是否存在重叠。该中心于2018年10月31日复函该院，复函载明X房地证X字第X号房地产权证与X房地证X字第X号房地产权证中吊层部分确实存在重叠，建议双方业主共同申请变更登记，由专业测绘机构测量并经双方确认准确的面积和产权界址。2019年5月20日，该院再次致函重庆市万州区房屋管理中心，核实X房地证X字第X号房地产权证中吊层部分与X房地证X字第X号房地产权证哪些位置存在重叠。该中心于2019年8月28日复函该院，在坚持上一复函的基础上，建议**山与万州区科技情报所通过诉讼程序确权，注销其中一个产权证中的重叠部分。诉讼中，**山明确表示不另行提起确权诉讼或通过行政诉讼解决产权争议。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力。本案中，**山与科技信息中心均取得了重庆市万州区房屋管理中心颁发的房地产权证。根据双方的房地产权证及本案查明的事实，科技信息中心房屋的吊层部分紧邻**山的房屋，两者处于同一平面、同一宗地籍，不存在错层，比较双方房地产权证的房地平面图附图及宗地图附图可知双方的房地产权证中均包含了涉案门面。重庆市万州区房屋管理中心的复函亦载明双方的房地产权证的确存在重叠部分，并建议通过诉讼程序进行确权，解决产权争议。因此，涉案门面产权归属尚存在争议。诉讼中，**山明确表示不提起确权诉讼或通过行政诉讼解决该争议。在此情况下，**山主张返还涉案门面并支付使用费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告**山的所有诉讼请求。案件受理费2340元，由**山承担。二审审理期间，上诉人**山向万州区人民法院起诉，请求判决重庆市万州区规划和自然资源局注销颁布给重庆市万州区科技信息中心的位于万州区白岩路一支路4号的房屋产权中的错误部分，该案正在审理过程中。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，上诉人**山依据其取得的房屋产权证（房屋产权证号X房地证X字第X号）主张返还诉争门面，而被上诉人科技信息中心亦提供了其取得的包括诉争门面在内的房屋产权证（房屋产权证号X房地证X字第X号）。在该门面产权归属存在争议的情况下，经一审法院释明，上诉人**山明确表示不另行提起确权诉讼或通过行政诉讼解决争议。上诉人的行为导致其不能证明被上诉人为该门面的无权占有人，应当承担不利后果。因此，上诉人主张被上诉人返还诉争门面并支付使用费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，**山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由**山负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  黄文革审 判 员  杨继伟二〇二〇年三月十六日法官助理  曹 阳书 记 员  魏椿林
淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初279号原告：安徽荣盛售电有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区工业聚集区内创业园办公室305，统一社会信用代码91340400MA2N412A01。法定代表人：张径，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：淮南东正道新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢李路原李一矿供应站，统一社会信用代码91340400MA2RNB7PXO。委托诉讼代理人：岳文金，系该公司执行董事长兼总经理。原告安徽荣盛售电有限公司与被告淮南东正道新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告安徽荣盛售电有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在通知交纳诉讼费期间，原告安徽荣盛售电有限公司自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告安徽荣盛售电有限公司撤回起诉。审判员  梁军二〇二〇年三月十二日书记员  张莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初217号 原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设街交叉口。 负责人：刘文峰，该行行长。 被告：葛洪军，男，1973年2月24日出生，汉族，现住址不详。 被告：张桂娟，女，1974年8月25日出生，汉族，现住址不详。 原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告葛洪军、张桂娟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法按简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的生意红个人信用贷款合同；2、判令二被告偿还原告剩余贷款利息17,232.37元，罚息30,890.44元、复利31,362.64元，以上合计79,485.45元（计算至2019年9月16日），并自2019年9月17日起按个人信用贷款条款的约定支付至利息、罚息及复利至清偿之日止；3、由二被告承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及实现债权所产生的全部费用）。本案审理过程中，本院按原告所提供的被告葛洪军、张桂娟住址无法正常送达，二被告电话均无人接听。原告又未向法院重新提供能有效送达的详细地址及二被告的联系方式。 本院认为，原告所提供的被告住址无法正常送达，又未重新提供能有效送达的详细地址，故原告所诉被告不明确。致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。 本案受理费894.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  张孟义 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈洪涛
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执556号徐晨、沈曦：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4698号民事判决书，于2020年1月17日立案执行申请执行人徐晨与被执行人沈曦婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款18298.90元，扣除执行费后发放申请执行人18126.90元。至此，徐晨向本院申请执行的(2018)苏0402民初4698号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初965号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖。被告：卢吉祥，男，汉族，1990年1月21日出生，住湖南省邵东县。被告：卢家强，男，汉族，1962年11月22日出生，住湖南省邵东县。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼法定代表人：范可风。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司与被告卢吉祥、卢家祥、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖南湘江时代融资租赁有限公司负担。审 判 员  李建科二〇二〇年三月六日代理书记员  王 瑾
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书(2020云3323执26号之二申请执行人：杨某某，男，1988年2月2日出生，汉族。申请执行人：早某某，男，1993年2月6日出生，汉族。申请执行人：欧某某，男，1980年7月13日出生，汉族。申请执行人：早某某，男，1990年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李花蕾、胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：成都某公司。关于申请执行人杨某某、早某某、欧某某、早某某与被执行人成都某公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人成都某公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年01月16日冻结了被执行人成都某公司在中国建设银行账户内存款人民币271971.00元，于2020年02月06日扣划被执行人成都某公司在中国建设银行账户内存款人民币271971.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人成都某公司在中国建设银行账户内存款人民币271971.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉华审 判 员  任四叶代理审判员  光玉荣二〇二〇年三月十一日书 记 员  李云华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林宏锦，男，汉族，1976年9月28日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林宏锦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额9400.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9400.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林宏锦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9400.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1135号上诉人（原审原告）：怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：格雷·霍尔，副总裁兼高级法律顾问。委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人怪物能量公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4832号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：怪物能量公司。2.申请号：15588482。3.申请日期：2014年10月28日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群：3202）：无酒精饮料。二、被诉决定：商评字[2016]第37700号《关于第15588482号“UNLEASHTHECAFFEINEFREEBEAST！”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年4月25日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项的规定为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实在原审诉讼阶段，怪物能量公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标的注册申请构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第三项规定的“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的情形”。商标审查遵循地域性原则，怪物能量公司主张的诉争商标已在其他国家核准注册的情况不是本案诉争商标核准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回怪物能量公司的诉讼请求。怪物能量公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标系怪物能量公司独创的词组，不符合普通宣传用语的通常特点，相关公众不会将其作为普通宣传用语进行识别，诉争商标可以用于指示商品来源，具有较强的显著性；二、诉争商标标志在第5类、第29类、第30类、第32类商品上已经获准注册，按照审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册；三、对于外文商标的显著性应整体判断，不能仅应诉争商标标志含有“CAFFEINEFREE”而否定诉争商标整体具有显著性；四、诉争商标已在多个国家以及中华人民共和国香港特别行政区（简称香港）获准注册，香港以中文作为官方语言，对于诉争商标具有显著性的判断对本案具有较高的参考价值。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，怪物能量公司向本院提交了中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）出具的商标注册证明、商标注册证、注册商标变更证明等证据，用以证明诉争商标标志已在第5类、第29类、第30类、第32类商品上获准注册。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有怪物能量公司在二审诉讼阶段提交的证据及相关文件在案佐证。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为诉争商标的注册申请是否构成商标法第十一条第一款第三项所指情形。商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标标志由英文字母及标点符号“UNLEASHTHECAFFEINEFREEBEAST！”构成，可翻译为“释放免咖啡因的野兽！”。该组合是否系怪物能量公司独创，与诉争商标标志是否具有显著性并无必然的联系。诉争商标标志使用在指定使用商品上，相关公众易将其识别为商业短语或者广告用语，不会将其识别为商标，无法起到区分商品来源的作用。诉争商标的注册申请已构成商标法第十一条第一款第三项所指情形。怪物能量公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，而且未经司法审查，诉争商标标志在其他商品上获准注册的情况，不能作为诉争商标具有显著性，进而应予初步审定公告的当然依据。怪物能量公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查遵循地域性原则，诉争商标标志在其他国家以及香港获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的依据。怪物能量公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。怪物能量公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由怪物能量公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇二〇年三月九日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终1402号上诉人（原审被告）：郝立生，男，1967年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行，住所地河北省唐山市路北区卫国路305号。代表人：张丽斌，该公司经理。被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区通海商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区羽彤商务宾馆4层。法定代表人：雷志刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：滦县宏晟商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰润区羽彤商务宾馆4层。法定代表人：于金刚，该公司经理。上诉人郝立生因与被上诉人张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行、唐山市丰润区通海商贸有限公司、滦县宏晟商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝立生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝立生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年三月十日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执恢15号 刘强、林兵： 刘强与林兵不当得利纠纷一案，申请执行标的共计4756.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4756元。至此，刘强向本院申请执行的(2019)川0403民初749号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终538号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵桂侠，女，1970年3月16日出生，满族，现住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人赵桂侠财产保险合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭通过互联网法庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人杨昌勇，被上诉人赵桂侠的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3813号民事判决，并依法改判。事实和理由:被上诉人所主张的费用为车辆修理费，应当提交车辆修理费发票及修理清单证实对车辆进行了实际修理。被上诉人并未提供证据证明对车辆进行实际修理，应承担举证不能的不利后果。信德保险公估公司对被保险车辆鉴定需要修理费420000.00元过高，该公估报告不能作为本案的定案依据。赵桂侠辩称，双方所签订的保险合同合法有效，上诉人应该依法承担相应的赔偿责任。上诉人的上诉主张不能成立，应予驳回。赵桂侠向一审法院诉讼请求：请求判决被告在机动车损失险范围内赔偿原告因此次交通事故所造成的维修车辆损失费400000.00元（最终以鉴定机构的鉴定结论为依据）。一审法院查明认定的事实：原告赵桂侠冀Ｈ×××××3号奔驰牌小型轿车登记的所有权人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔，保险限额539109.00元，保险期间为2019年3月16日0时起至2020年3月15日24时止。2019年6月27日15时50分，北京市怀柔区道进京出口，杨新富驾驶车牌号蒙Ａ×××××V的小型普通客车由东向西行驶，孟祥海驾驶车牌号冀Ｈ×××××3的小型轿车由北向南行驶，国庆平乘坐车牌号蒙Ａ×××××V的小型普通客车由东向西行驶，发生交通事故，造成两车损坏，路西侧钢板护栏损坏，杨新富、孟祥海、国庆平受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，当事人杨新富负主要责任，孟祥海负次要责任，国庆平无责任。诉讼过程中，依当事人申请，经抽签摇号选定信德保险公估有限公司对原告冀Ｈ×××××3号小型轿车事故损失鉴定，被保险车辆估损金额为420000.00元。车辆估损发生公估费30000.00元，原告已预付。一审法院认为，原告赵桂侠冀Ｈ×××××3号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保机动车损失险，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，致车辆损坏，保险人应依据保险合同理赔。原告冀Ｈ×××××3号小型轿车车辆损失420000.00元，未超出保险限额。原告请求被告赔偿车辆损失，并支付公估费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵桂侠机动车损失保险金420000.00元、公估费用30000.00元，合计450000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.00元，由被告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案所涉被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应该依据其与被保险人赵桂侠所签订的保险合同的约定承担相应的保险责任。一审法院依据当事人的申请依法委托信德保险公估有限公司对被保险事故车辆修复损失进行鉴定，该公估公司经现场勘验所出具的评估报告具有客观真实性，能够作为确定被保险车辆事故损失的依据。一审法院依据此评估报告确定被保险车辆事故损失数额，合法适当，本院予以支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4025.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇二〇年三月十日法官助理于一书记员陈铖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执49号之一申请执行人：任小兵，男，1976年4月21日出生，汉族被执行人：柏海，男，1984年3月26日出生，汉族申请执行人任小兵与被执行人柏海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初8895号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年1月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年1月9日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年1月20日，本院向被执行人住所地进行调查。通过上述措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年1月6日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年1月3日，本案应当执行的标的额为11519.66元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为11519.66元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年三月二十日书记员  吴 姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30820号原告：广州市亿尚隆广告标识制作有限公司，住所地广东省广州市白云区夏茅十七社工业区X9栋二楼。法定代表人：李玉，女，1985年5月2日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：赵平波，男，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司诉被告赵平波加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司的法定代表人李玉及委托诉讼代理人江启荣到庭参加了诉讼，被告赵平波因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付加工费用56990元及逾期利息（逾期利息自2017年2月1日起按照年利率5%的标准计付至上述承揽费用清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2015年之前即成立承揽合同关系，由被告通过电话或者QQ方式下达订单，原告根据被告订单内容定制广告字并送至被告指定的地点。双方无约定加工费用的支付期限或者支付方式，被告每月或者隔月结算后支付部分加工费用。双方最后一次加工合同关系发生于2016年11月23日。2016年12月15日，原、被告进行对账，被告向原告出具结算单，确认尚欠加工费用66990元。结算单出具后，被告仅于2017年1月17日通过支付宝支付10000元，余款56990元一直未予清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告赵平波无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月16日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。2016年12月15日，被告向原告出具结算单，记载：“做字款之前借款87670元；1、做课外猫截止到2016年11月23日提点详细见例表为20297元；2.憨豆灯箱：194元+200元；总款87670元-20680元=66990元未付……。”现原告表示被告仅于2017年1月17日通过支付宝支付10000元，余款至今未予清偿，诉至本院。另查：被告为广州市迎龙装饰工程有限公司的法定代表人，该公司于2008年8月14日经广州市海珠区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。庭审中，原告明确表示是被告个人与原告形成加工合同关系。另原告主张其曾经催告被告清偿尚欠加工费用，但未能提供证据证实，原告亦未能提供证据证实被告曾经明确拒付加工费用。另原告表示结算单中记载的扣减项目其中课外猫的20297元系被告委托其收款后用于抵扣加工费用的款项；憨豆灯箱的394元是被告向原告介绍业务而获得的提成款，同样用于抵扣加工费用。以上事实，有结算单、订单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告持结算单、订单主张其与被告之间形成加工合同关系，被告未到庭就法律关系性质，加工费用清偿情况进行答辩，且虽被告为广州市迎龙装饰工程有限公司的法定代表人，但结算单中未有关于该公司为合同相对人的相关记载，被告亦以其个人名义在该结算单中签认，故本院采信原告提交的证据及所作的陈述，认定被告以其个人名义与原告形成加工合同关系，截止至2017年1月17日尚欠原告加工费56990元。结算单中未记载加工费用的支付期限且原、被告之间的加工合同关系实际上已经于2016年11月23日终止，现原告要求被告支付加工费用56990元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原、被告于结算单中未约定加工费用的支付期限。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告于结算单中均确认双方的加工合同关系已经于2016年11月23日终止。依照上述法律规定，被告应当于2016年11月23日向原告支付加工费用。现被告于2017年1月17日支付10000元，余款56990元一直未予清偿，实际占用原告的资金，原告要求被告自2017年2月1日起计付逾期利息于法有据，本院予以支持。但因原告未能提供证据证实其曾经催告被告清偿加工费用，亦未能提供证据证实其因被告迟延支付加工费用而导致的损失，其主张按照年利率5%的标准计付利息缺乏依据，本院酌定2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2019年8月20日则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述加工费用实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，赵平波向广州市亿尚隆广告标识制作有限公司清偿加工费用56990元并支付利息（利息以56990元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同期拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至上述加工费用实际清偿之日止）；二、驳回广州市亿尚隆广告标识制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由赵平波负担。赵平波于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  廖晓雅人民陪审员  李 青二〇二〇年三月十七日书 记 员  李凤钏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文杰，男，1982年9月10日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计102,131.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,131.53元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初111号原告:罗春华，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。被告：祝志林，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：莫高生，男，汉族，1957年2月14日出生，住湖南省衡南县。原告罗春华与被告祝志林、莫高生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告罗春华于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗春华申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗春华撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告罗春华负担。审判员  刘少文二〇二〇年三月五日法官助理何琴书记员刘霞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更236号报请机关河北省深州监狱。罪犯崔法海，男，1963年12月6日出生，河北省正定县人，汉族，高中文化。2003年6月15日入河北省深州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2003年3月20日作出（2002）石刑初字第195号刑事判决，以被告人崔法海犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判认定其初犯，认罪态度好。河北省高级人民法院于2007年10月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年10月23日至2027年10月22日止）。本院分别于2010年12月29日、2014年5月23日、2017年8月23日裁定减去有期徒刑一年、一年、七个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第374号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变，于2020年2月18日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕785号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬5次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯崔法海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年10月23日至2024年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇二〇年三月十二日书记员  刘 畅
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1638号申请执行人：湖南龙舟农机股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市。被执行人：抚州市东乡区志娟农机销售有限公司，住所地：江西省抚州市。申请执行人湖南龙舟农机股份有限公司与被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初2024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人湖南龙舟农机股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司名下的财产。1、查明被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、已向被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人湖南龙舟农机股份有限公司电话告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有439448元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘0681执1638号案件终结本次执行程序。被执行人抚州市东乡区志娟农机销售有限公司负有继续向申请执行人湖南龙舟农机股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺志平审判员  王凤鸣陪审员  聂灵花二〇二〇年三月二十四日书记员  周柯洲
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终125号原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振伟，男，1993年2月26日出生，满族，大专文化，无固定职业，户籍地辽宁岫岩满族自治县，居住地黑龙江省绥化市。曾因犯盗窃罪于2016年6月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元，于同年8月23日释放。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控被告人张振伟犯诈骗罪一案，于2019年11月20日作出（2019）辽0291刑初362号刑事判决。宣判后，原审被告人张振伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张振伟案发时系无业人员，2017年5月份，在大连经济技术开发区花样年华网吧上网时认识被害人周某，后二人发展成为男女朋友关系，并于2018年2月13日登记结婚。被告人张振伟在与周某结婚前、婚姻关系存续期间，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取周某钱财。因周某无固定工作，无经济来源，其向母亲刘某1要钱然后支付给被告人张振伟。2017年9月6日，被告人张振伟虚构银行卡内钱款被银行工作人员挪用，需要花钱与银行打官司的事实，骗取周某信任。周某信以为真，向其母亲刘某1借款后，通过银行卡转账、支付宝转账等方式向张振伟支付人民币3万元。2017年11月份某日，被告人张振伟虚构其同事姜某的孩子得了白血病，需要借钱救治的事实，骗取周某信任。周某信以为真，向其母亲刘某1借款后，通过银行卡转账、支付宝转账等方式向张振伟支付人民币3万元。2017年12月15日，被告人张振伟通过伪造购房合同的方式，虚构了交纳购房款还差首付款人民币6万元的事实，骗取周某信任。周某信以为真，向其母亲刘某1借款后，通过银行卡转账、支付宝转账等方式向张振伟支付人民币6万元。上述诈骗金额，被告人张振伟于2017年12月5日，向周某出具了一张16万元的借条。2018年3月30日，被告人张振伟虚构自己要升职，需要给领导好处费5万元的事实，隐瞒了自己系无业人员的真相，骗取周某信任。周某信以为真，向其母亲刘某1借款后，通过银行卡转账、支付宝转账等方式向张振伟支付人民币5万元。2018年7月3日，被告人张振伟虚构购买泰然集团公司10万元原始股份的事实，骗取周某及其母亲刘某1的信任，二人信以为真，刘某1向周某转账后，周某通过银行卡转账、支付宝转账等方式向张振伟支付人民币10万元。2017年7月18日，被告人张振伟在周某不知情的情况下以周某的名义从周某的支付宝蚂蚁借呗借款人民币6000元，并将该人民币6000元占为己有。被告人张振伟虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人周某、刘某1人民币27万元，秘密窃取被害人周某人民币6000元。2019年1月9日上午，公安机关在黑龙江新合成生物技术有限公司将被告人张振伟抓获到案。上述事实，有公诉机关提供的身份信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、释放证明书、借条复印件3张、房屋买卖合同、微信转账与聊天记录截图、周某银行交易流水、刘某1银行交易流水、被告人张振伟酒店入住信息查询、入所检查表、被送押人员身体有外伤情况登记表、看守所健康检查笔录、被害人周某、刘某1的陈述、被告人张振伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张振伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，破坏了社会管理秩序，其行为分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张振伟系累犯，予以从重处罚。被告人张振伟系一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人张振伟到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张振伟在与被害人周某结婚后诈骗其财产属于诈骗近亲属的财产，酌情予以从轻处罚。对于起诉书指控2017年6月份至2017年9月初被告人张振伟诈骗人民币4万元的事实，鉴于该款项系被告人与被害人在恋爱期间由被害人周某自愿交给被告人，无据认定系由被告人通过诈骗所得，被告人及辩护人关于该款项系由被告人和被害人周某共同生活消费的辩解及辩护意见符合常理，故该款项不宜认定为被告人的诈骗犯罪所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万三千元；二、责令被告人张振伟退赔被害人周某、刘某1人民币二十七万元；退赔被害人周某人民币六千元。上诉人张振伟的上诉理由是，上诉人诈骗的目的系为实现与受骗人周某共同生活并兑现其养家的承诺，与典型诈骗犯罪不同，其主观恶性较小，且认罪、悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人张振伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大；另，其秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人提出的其犯罪目的区别于典型诈骗的意见。经查，本案系发生在上诉人与被害人恋爱及婚姻存续期间，原判对此情节已酌情考虑，故原判对上诉人的量刑适当。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 驰审判员 谢燕鹏审判员 杨鹏飞二〇二〇年三月二十三日书记员 孙燕妮附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初186号之二原告：庄守兵，男，1973年2月9日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。原告：杜兆云，女，1972年10月26日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。被告：邓于兴，男，1975年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：董淑媛，女，1977年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告庄守兵、杜兆云与被告邓于兴、董淑媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄守兵、杜兆云于2020年3月6日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄守兵、杜兆云自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄守兵、杜兆云撤回起诉。案件受理费减半收取2720元，保全费1900元，合计4620元，由庄守兵、杜兆云负担。审判员  张凌彦二〇二〇年三月九日书记员  邹迪凡
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2387号 申请执行人舟山港航能源有限公司，社会统一信用代码91330901MA2A28UE84，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11112室（自贸试验区内）；电话：13793996232。 法定代表人：张凯民,该公司总经理。 被执行人滨州市裕瑞新能源有限公司，社会统一信用代码91371602054962408K，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首。 法定代表人：姜玉成,该公司总经理。 本院在执行舟山港航能源有限公司与滨州市裕瑞新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初2594号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓中华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7621号 申请执行人：田继建，男，1992年3月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：谢长荣，男，1960年6月8日出生，住临海市。 申请执行人田继建与被执行人谢长荣请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民特322号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为6500元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年三月十六日 代书记员 周 龙
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执120号申请执行人：周海斌，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住江永县。委托代理人：周细牛，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住江永县。被执行人：周三三，女，1993年10月9日出生，汉族，农民，住江永县。本院在执行申请执行人周海斌与被执行人周三三同居关系子女扶养纠纷一案中，双方当事人于2020年3月10日自愿达成执行和解协议，申请执行人周海斌于2020年3月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初132号民事判决的执行。当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年三月十一日书记员  义卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执570号之三十三被执行人李中奎，男性，汶上县郭仓镇大庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2020)鲁0830执570号之三十三裁定书，已向被执行人李中奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李中奎在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币64545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇二〇年三月二十四日书记员  张宣英
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执466号之一申请执行人：王淑静，女，1988年2月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孔祥喜，男，1984年4月29日出生，汉族，住阳谷县。关于申请执行人王淑静与被执行人孔祥喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4089号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孔祥喜银行存款5918元。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二〇年三月五日书记员  秦增生
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初92号原告：刘建峰，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：郑秀玲，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：太和县盛大货运有限公司，住所地安徽省太和县城关镇沙河东路华源物流园A区40-1号，统一社会信用代码913412226836257629（1-1）。法定代表人：刘彦强，该公司经理。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。本院在审理原告刘建峰、郑秀玲与被告太和县盛大货运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告刘建峰、郑秀玲于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘建峰、郑秀玲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘建峰、郑秀玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建峰、郑秀玲负担。审判员  徐功法二〇二〇年三月十八日书记员  刘 阳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保13号 李星新、廖开发： 本院在执行申请人李星新与被申请人廖开发民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人李星新提出的财产保全申请，本院于2020年3月2日作出（2020）桂1424民初56号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人廖开发在中国农业银行股份有限公司大新下雷分理处62×××79账户内存款50000元（上述账户已冻845.78元，未冻49154.22元），冻结期限为十二个月，从2020年3月11日至2021年3月11日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-3695168 二〇二〇年三月十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2737号申请执行人白爱花，女，蒙古族，1969年2月2日出生，人，教师。被执行人刘双泉，男，蒙古族，1975年7月3日出生。本院在执行白爱花与刘双泉合同纠纷一案中，申请执行人白爱花依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1495号民事判决书申请法院执行案款22175.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年9月9日送达向被执行人刘双泉发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年9月10日、2020年3月2日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人刘双泉目前无其他可供执行财产。申请执行人白爱花不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘双泉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘双泉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇二〇年三月三日书记员 乌日罕
河北省邯郸市邯山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0402执534号 申请执行人：高红娥，女，1973年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杨秀红，女，1974年2月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李朝阳，男，1996年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人高红娥与被执行人杨秀红、李朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2019）冀0402民初2570号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十八日
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保18号申请人：王侨，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址福建省安溪县。被申请人：黄建江，男，汉族，1978年5月12日出生，现住瑞丽市。申请人王侨因与被申请人黄建江民间借贷纠纷，于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄建江名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（2013）字第××号】中价值50万元的部分。申请人王侨以其在中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司购买的保险责任限额为50万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人王侨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄建江名下位于瑞丽市地产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第××号，国有土地使用证号：瑞国用（2013）字第××号】（保全价值50万元）。查封期限为三年。案件申请费3020元，由申请人王侨负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二〇年三月三日法官助理黄馨书记员杨德汝
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3743号之一申请执行人：王五魁，男，1970年10月17日出生，汉族，住温县。被执行人：孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县。关于执行申请人王五魁与被执行人孙亚坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初467号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人孙亚坤于判决生效五日内归还申请人借款20000元；因被执行人孙亚坤未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有五菱牌机动车（车牌号：豫Ｈ×××××）现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月6日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，除上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙亚坤负有继续向申请执行人王五魁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十日书记员  王成文
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执154号 申请执行人：惠东县吉隆吉新鞋料店,经营场所惠东县 被执行人：李洪良，男,1984年10月1日生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店与被执行人李洪良买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1812号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李洪良应向申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店一次性偿付货款人民币54200元，并支付自2019年3月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。案件受理费578元（已减半收取，申请执行人预交），由被执行人李洪良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执154号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彬雄 审判员  林伟雄 审判员  杨光辉 二〇二〇年三月十日 书记员  戴媛媛 第1页共2页
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13766号原告：王建，男，1992年2月17日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市雁江区。被告：深圳市龙华区大浪湘椒本色餐厅，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路148号澳华商务大厦104，统一社会信用代码：92440300MA5FAGYA6C。法定代表人：叶枝。本院受理上列原告王建诉被告深圳市龙华区大浪湘椒本色餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。现原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。本案案件受理费人民币35元，由原告王建承担。原告已预交受理费。审判员 张    媛二〇二〇年三月十三日书记员 罗秋霞（兼）书记员 黄  丽  敏
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初379号原告：温勇，男，彝族，生于1978年8月8日，云南省昭阳区人，住云南省昆明市西山区，现住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：周世正，云南砚池律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁兴龙，男，汉族，生于1980年9月14日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司，统一社会信用代码证号91530621695677383E。住所地：鲁甸县文屏镇文屏东路小婆树段。法定代表人：丁元美，系该公司负责人。委托诉讼代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师，特别授权代理。原告温勇诉被告袁兴龙、鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，于同年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温勇申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告温勇撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告温勇承担。审 判 长  温灿林人民陪审员  吴秋玲人民陪审员  杨远莲二〇二〇年三月二十日法官助理凌涛书记员包艳玲
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初206号 原告：四川青川县农村商业银行股份有限公司。 住所地：青川县乔庄浙金大道民利街1号。 法定代表人：李成亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川秦兴律师事务所律师。一般代理。 被告：何福蓉，女，生于1983年6月，住四川省青川县。 被告：贾勇，男，生于1982年3月2日，住四川省青川县。 原告四川青川县农村商业银行股份有限公司与被告何福蓉、贾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告四川青川县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川青川县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴志林 二〇二〇年三月十六日 书记员  唐 媛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1774号 关于广州增福汽车销售有限公司与广州市增城区经济发展总公司房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终171号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹社萍，女，1965年2月22日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地湖南省衡山县）世上村七组，现住衡山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月16日被衡山县公安局监视居住，2018年4月11日，经衡山县人民检察院决定对其重新监视居住。原审被告人文娟，女，1990年8月4日出生于湖南省衡山县，汉族，高中肄业文化，居民，户籍所在地湖南省衡山县）世上村八组，现租住广州市花都区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月17日被衡山县公安局监视居住。2018年4月11日，经衡山县人民检察院决定对其重新监视居住。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人曹社萍、文娟犯故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2018）湘0423刑初175号刑事判决，被告人曹社萍不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人曹社萍及原审被告人文娟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告人曹社萍与被告人文娟系婆媳关系，两人平常相处有矛盾。2017年9月1日9时许，只有二被告人及文娟女儿宾某某在家（宾某某2岁零8个多月），因家庭琐事二被告人再起冲突并发生殴打。互殴中，被告人文娟左眼受伤，被告人曹社萍的脸部、胸前区、腹部、右上臂、左上臂等多处被刺、划伤。随后，曹社萍离开家门呼喊救命，邻居发现后拨打了120急救电话及110报警电话，曹社萍即被送往医院救治，文娟则带着女儿自行搭车到医院治疗。衡山县公安局两路口派出所民警出警到现场，并对现场作了勘验，但未找到凶器水果刀。经衡阳市民和司法鉴定中心司法鉴定，并经湖南金泰诚司法鉴定中心重新鉴定，被鉴定人文娟左眼球损伤致左盲目4级，损伤程度评定为重伤二级。经南华大学司法鉴定中心司法鉴定，曹社萍“左颌面部、胸前区、剑突下刀（左上腹）、右上臂‘左前臂多发（剌）裂伤”其中“左侧膈肌破裂”及“失血性休克（中度）”的损伤程度评定为重伤二级。经湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定，文娟左眼球损伤推断致伤物、致伤方式为锐器伤，指甲或凳角伤形成的可能性不大。2017年10月17日，衡山县公安局两路口派出所办案民警将被告人文娟传唤到案。2018年3月16日，衡山县公安局两路口派出所民警电话联系曹社萍到派出所接受调查。上述事实，原审有下列经举证、质证的证据证实：1、书证：（1）户籍资料二份；（2）抓获经过二份；（3）湖南金泰诚司法鉴定中心于2017年9月25日向衡山县公安局出具的《函》一份；（4）文娟的南华附一医院病历资料；（5）申请书；2、证人彭某、曹某、宾某的证言；3、被告人文娟的供述与辩解；4、被告人曹社萍的供述与辩解；5、鉴定意见书；6、勘验笔录及照片等。原审据此判决：一、被告人文娟犯故意伤害罪，免予刑事处罚；二、被告人曹社萍犯故意伤害罪，免予刑事处罚。上诉人曹社萍上诉提出，原判认定其故意伤害的事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曹社萍与原审被告人文娟因家庭矛盾引发互殴，均致对方重伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案因家庭矛盾引发，双方均有过错，可酌情从轻处罚。曹社萍上诉提出“原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判”经查，认定其故意伤害的事实有被告人供述、证人证言、司法鉴定等证据证实，可以认定，故对上诉请求不予采纳。综合全案情况，曹社萍、文娟均犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十七条，对文娟还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二〇年三月二十日法官助理 黎丽娟书 记 员 李 怡            打印质量责任人：李国锋    校对质量责任人：李  怡      附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执95号杨昌芬：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨昌芬与被申请人杨仕雄民间借贷纠纷一案中，被执行人杨仕雄主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年三月十八日□此联存卷□此联送达申请执行人贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执95号杨仕雄：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本本院在执行申请人杨昌芬与被申请人杨仕雄民间借贷纠纷一案中，被执行人杨仕雄主动向申请人履行了本案义务。本案现已执行完毕。特此通知2020年3月18日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初231号 原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所：湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。 法定代表人：滕培生，总经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：刘凯，男，1990年5月25日出生，汉族。 原告湘潭华居物业管理有限公司（以下简称华居物业公司）与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华居物业公司的委托诉讼代理人赵晶晶，被告刘凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2016年8月1日至2018年12月31日止物业管理费4880元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止；2、依法判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，刘斌与天元置业有限公司（曾用名“湘潭城郊置业有限公司”）签订《商品房买卖合同》，约定由刘斌购买天元置业有限公司开发的湘潭市岳塘区新府华城小区3栋2单元904号房。该合同中第十九条约定“前期物业管理服务”内容：“天元置业有限公司依法聘选湘潭市城郊物业管理有限公司为物业管理企业，物业服务收费价格为1.28元/月”。2012年12月起，变更由原告华居物业公司为被告刘斌所在的新府华城小区提供物业服务，原告华居物业公司依约提供了物业服务。2015年10月25日，刘斌与被告刘凯签订了房屋买卖合同。但截止至2018年12月31日止，被告刘凯拖欠原告华居物业公司物业费4880元。原告华居物业公司为了维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘凯辩称：被告刘凯愿意缴纳物业管理费；现拒交物业费是有原因的，被告刘凯向原告华居物业公司反映其居住的房屋问题时，原告华居物业公司未及时处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：房屋买卖合同、产权出征查询统计、收款收据、入伙流程单、装修办理记录表、单元施工许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘凯提交的照片仅能体现房屋现状，无法证明照片的房屋是位于岳塘区新府华城小区3栋2单元904号的房子，收款收据、收条、送货单上体现了“新府华城3栋2单元904”，没有其他证据证明上述费用是用于维修新府华城3栋2单元904号房屋漏水问题，本院对被告刘凯提交的证据真实性、关联性不予认可。 查明的事实 刘斌与湘潭城郊置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路15号新府华城3栋0902004号房屋，建筑面积为131.49平方米，合同约定：出卖人依法选聘物业管理企业为湘潭城郊物业管理有限公司，前期物业管理期间的物业服务收费价格为1.28元/月，由物业管理企业按年收取。2012年12月，经湘潭城郊物业管理有限公司与华居物业公司协商，由华居物业公司为新府华城小区提供物业服务。2015年10月25日，刘斌将上述房屋转让给刘凯，双方签订了房屋买卖合同。刘凯以刘斌的名义向华居物业公司交纳了2016年5月至7月的物业管理费。刘凯从2016年8月1日起欠付物业费，截止至2018年12月31日止，共欠付物业费4880元。原告华居物业公司为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 判决的理由与结果 本院认为，本案中，原告华居物业公司未与新府华城小区业主签订书面物业服务合同，但其经与前期物业服务公司协商后自2012年12月起进入小区进行物业服务，被告刘凯也事实上曾向原告华居物业公司交纳过部分物业服务费用，双方形成了事实物业服务合同关系，原告华居物业公司有权就已经提供物业服务收取物业服务费用。考虑到原告华居物业公司是接替前期物业服务公司提供物业管理服务，物业服务的内容未发生变化，故其主张按照《商品房买卖合同》约定的前期物业服务收费标准进行收费，本院予以支持。原告华居物业公司主张被告刘凯支付2016年8月1日起至2018年12月31日止物业管理费4880元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘凯因房屋存在质量问题给其造成损失，可另行主张权利，不能以此为由拒交物业管理费。被告刘凯未按时交纳物业管理费，其行为构成违约。因双方对违约责任未进行约定，本院认为违约金自起诉之日即2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止。原告华居物业公司主张违约金自2019年1月1日起计算的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湘潭华居物业管理有限公司物业管理费4880元，违约金自2020年1月7日起计算至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准予以支付; 驳回原告湘潭华居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年三月十日 代理书记员  李 纯
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初832号申请人：臧龙勇，男，1988年9月3日生，汉族，住山东省乐陵市。申请人：陈彬，男，1972年7月25日生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所，律师。被申请人：乐陵市兴源枣业有限公司，住所地：乐陵市开元路东经济开发区。法定代表人：刘长德，职务：执行董事。本院在审理申请人臧龙勇、陈彬与被申请人乐陵市兴源枣业有限公司为仓储合同纠纷一案中，申请人臧龙勇、陈彬向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乐陵市兴源枣业有限公司的相关财产予以保全。本院认为，申请人臧龙勇、陈彬的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐陵市兴源枣业有限公司146万元的银行存款或其他同等价值财产；二、查封被申请人乐陵市兴源枣业有限公司冷库内，申请人储存的骏枣、灰枣共计492.9865吨（48341件，价值3986028元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卫东二〇二〇年三月十九日书记员  张 娇