新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0109民初6026号 原告：乌鲁木齐森盛达检测设备有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：王志虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐金海众城无损检测工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：宋振扬，该公司经理。 被告：宋振扬，男，1966年9月20日出生，南京瑞工工程建设有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区。 被告：宋振恩，男，出生日期及族别不详，住山东省青岛市四方区。 被告：宋大伟，男，出生日期及族别不详，住山东省青岛市四方区。 原告乌鲁木齐森盛达检测设备有限公司（以下简称森盛达公司）与被告乌鲁木齐金海众城无损检测工程有限公司（以下简称金海众城公司）、宋振扬、宋振恩、宋大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告森盛达公司的法定代表人王志虎及委托诉讼代理人刘涵、被告宋振扬到庭参加诉讼，被告金海众城公司、宋振恩、宋大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付货款614,644元；2.判令四被告支付利息损失65,920元（利息损失从2017年7月14日暂算至2019年5月13日，2019年5月13日之后的利息损失按照银行同期贷款利率算至货款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系多年供货关系，被告自2011年起即在原告处购买检测设备，并由原告对采购的设备进行维修。至2017年7月14日，被告仍欠原告货款及维修费合计614,644元，原告多次向被告索要，被告至今未支付，故诉至法院。 被告金海众城公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 被告宋振扬辩称，我曾经是被告金海众城公司的法定代表人，但是我只是挂名的法定代表人，公司实际上是被告宋振恩在运作，宋振恩是公司的唯一股东，我就没有出资，我和宋振恩是亲兄弟，他是我的哥哥，宋振恩和宋大伟是父子关系，宋大伟是我的侄子；2015年10月3日，我已经辞去了公司法定代表人的职务，宋振恩给各个公司发了通知，由宋大伟代替我的职务，而且是以另外一个公司的名义发的，但是工商登记信息没有变更；我们确实用了原告的设备，但是结算单不是我出具的，我不清楚这个事，原告起诉我支付货款及利息，我不同意，我也没有运作公司。 被告宋振恩、宋大伟未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金海众城公司在原告处购买检测设备。2017年，原告向被告金海众城公司出具《往来账清单》一份，主要载明：1.2012年至2013年欠款661,826元；2.2013年付款60,000元；3.2013年12月9日修理费18,425元；4.租探伤机1套9,200元；5.2012年至2013年欠款601,826元；6.2014年12月10日货款69,413元；7.2013年至2017年12月10日欠款621,239元；8.2015年6月23日付款30,000元，2015年9月9日未付款10,000元，2015年9月9日共计欠款601,239元。被告金海众城公司以收货单位的身份在上述清单中盖章确认。 2017年4月19日，被告宋振扬作为原告将被告金海众城公司起诉至本院，要求依法解除双方之间的劳动关系。在该案审理过程中，金海众城公司辩称同意与宋振扬解除劳动关系，但宋振扬必须来公司办理财务和工作移交手续，将所收账款扣除工资后交回公司。该案经审理查明，2013年2月5日，金海众城公司股东宋振恩一人出资3,000,000元全额投资成立了金海众城公司；2013年2月5日，金海众城公司提交至米东新区工商行政管理局的公司章程亦对此予以确认，同时规定：执行董事为公司的法定代表人，任期三年，任期届满可以连聘，股东宋振恩及法定代表人贺庆红签字。2015年2月16日，金海众城公司经工商行政管理局登记注册成立。2015年2月25日，米东区工商行政管理局法定代表人信息变更登记中显示：原告宋振扬为被告公司法定代表人，职务为执行董事，任免机构为股东。2015年10月3日，宋振扬向金海众城公司递交《辞职报告》，主要内容为：本着对公司负责任的态度已于2015年9月10日向公司领导口头提出辞职，目前还有事宜没有办妥：一、请公司尽快把账目结清，将我五年来未结的工资结算给我；二、将公司挂在我名下的车辆过户；三、尽快办理青岛渊知检测公司的法人过户手续。今天正式递交书面辞职报告，望领导批准申请，并协助办理相关离职手续，顺利完成工作交接。本人将于2015年10月3日正式离职，此后公司的一切业务活动及法律责任皆与本人无关。2015年10月4日，宋振扬以青岛渊知无损检测技术工程有限公司名义向业务合作单位发出告知函，主要内容为：我公司原业务经理宋振扬，由于个人等原因于2015年10月3日提交辞职报告。经公司研究决定，由宋大伟接任他的工作，一切业务工作的开展与合同履行公司均认可。该案经过审理后认为，无论宋振扬是否为劳动法律关系中适格的劳动者，其已单方行使了辞职权即已于2015年10月3日向金海众城公司递交了辞职报告，并于2015年10月4日起不再行使法定代表人的任何权利，金海众城公司对此亦予以认可，本案仅涉及宋振扬的单方辞职权，不涉及其他诉讼请求，宋振扬的此次诉讼请求不属于劳动争议受案范围。故作出（2017）新0109民初1763号民事裁定，裁定驳回宋振扬的起诉。该裁定现已发生法律效力。 另查明：被告金海众城公司系自然人独资公司，被告宋振恩为该公司唯一股东。 以上查明的事实有：往来账清单、民事裁定书、工商登记信息、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的往来账清单等证据可以证实，原告与被告金海众城公司之间存在买卖合同关系，被告金海众城尚欠原告货款601,239元未付，本院予以确认，被告金海众城公司应当及时向原告支付上述款项。关于原告主张的其他款项，因原告提交的证据无法证实其主张，故本院不予支持。关于原告主张的利息，系被告金海众城公司拖欠货款期间给原告造成的利息损失，利息损失应以下欠货款601,239元为基数，2017年7月14日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”按照上述规定，被告金海众城公司系自然人独资公司，被告宋振恩系被告金海众城公司的唯一股东，就被告金海众城公司财产是否独立于被告宋振恩自己的财产的举证责任在被告宋振恩，被告宋振恩并未向本院提交证据予以证实，故应对上述应付货款及利息损失承担连带清偿责任。被告宋振扬虽系被告金海众城公司的法定代表人，但根据工商登记档案来看，其并非该公司股东，且其在2015年10月3日向被告金海众城公司递交了辞职报告，那么在被告宋振扬辞职前，因履行涉案买卖合同关系的行为，应当认定为代表被告金海众城公司的职务行为，该行为后果应由被告金海众城公司承担，故被告宋振扬不应当在本案中承担付款责任。根据原告提交的证据来看，被告宋大伟并非被告金海众城公司的股东，亦未在结算中以个人身份签字确认，原告要求被告宋大伟在本案中承担给付责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 被告金海众城公司、宋振恩、宋大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐金海众城无损检测工程有限公司向原告乌鲁木齐森盛达检测设备有限公司支付货款601,239元及利息损失（以下欠货款601,239元为基数，2017年7月14日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宋振恩对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告乌鲁木齐森盛达检测设备有限公司的其他诉讼请求。 以上款项，限被告乌鲁木齐金海众城无损检测工程有限公司、宋振恩于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,605.64元及邮寄送达费160元，由被告乌鲁木齐金海众城无损检测工程有限公司、宋振恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 毛 榆 人民陪审员 肖 艳 人民陪审员 牛朝阳 二〇二〇年三月八日 书 记 员 王 菲