贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终503号 上诉人（原审第三人）：王仕刚，男，1960年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 上诉人（原审第三人）：杨天仙，女，1960年3月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县，系王仕刚之妻。 被上诉人（原审原告）：陈万福，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：金枫、雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。 原审被告：王代秀，女，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。 上诉人王仕刚、杨天仙因与被上诉人陈万福、王代秀共有物分割纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王仕刚、杨天仙共同上诉请求：1.撤销金沙县人民法院（2016）黔0523民初3001号民事判决第一项；2.改判被上诉人不具有对上诉人自己修建房屋四分之一的权力或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈万福未举证证明其投资修建房屋的事实，上诉人也未认可其为共有人。上诉人修建住房时间为2010年，被上诉人与上诉人女儿王代秀登记结婚时间为2013年11月12日，不应将房屋认定为其婚后财产。上诉人修建的整栋房屋中，被上诉人只做了9道门，贴地板砖及楼梯的瓷砖的做工、装修了一间卫生间。据此，原审就认定为共同共有，上诉人不服。综上，一审认定事实不清、证据不足。 被上诉人陈万福辩称，被上诉人与王代秀于2009年1月自由恋爱同居。根据上诉人提出的其女不外嫁被上诉人老家，要被上诉人在金白社区沙地湾建好房屋后，王代秀才能与答辩人结婚的要求，被上诉人参与了房屋修建，人工工资、建筑材料等建房的所有资金均由被上诉人父母提供。答辩人已举证证明自己实际出资参与修建诉争房屋。王代秀从始至终未否认被上诉人出资建房的事实，并签字认可被上诉人在《民事起诉状》中陈述的事实。一审庭审中，上诉人已认可被上诉人实际参与修建诉争房屋的事实。被上诉人开始建房（2009年）以前，上诉人王仕刚因贩卖毒品案在外地服刑长达十一年之久，根本不可能有资金投入建房。上诉人在上诉状中称被上诉人未出资且只是协助上诉人修建，但有认可答辩人在2015年出资修建二楼卫生间的事实，并在原庭审中认可可以将装修做工的部分给原告，其陈述前后不一，二审应不予采信。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，被上诉人无需对上诉人已承认的事实承担举证责任。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应予维持。请求驳回上诉请求。 原审被告王代秀未提交书面意见。 陈万福起诉请求：判决位于金沙县××社区沙组××号的砖混结构房屋一栋由原审原、被告及第三人按四份共同分割。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原审原告陈万福与原审被告王代秀于2009年元月开始同居生活，2009年12月19日生育长子陈锡锐，2013年7月21日生育长女陈佩媃，2013年11月12日依法办理结婚登记手续。原审原告陈万福与原审被告王代秀结婚后与原审第三人王仕刚、杨天仙共同居住。2010年8月，以原审第三人王世刚为主的原审原、被告及第三人共同投资、以原审第三人杨天仙的名义在政府补助建房款10000.00元的基础上，将原审第三人原居住的土木结构瓦房两间半危房拆旧建新，修建了二楼一底砖混结构平房十间，该房于2011年3月修建完工。2011年5月，原审原、被告外出务工，期间，因原审原、被告双方的夫妻感情破裂，双方于2016年7月18日在金沙县民政局协议离婚。离婚协议明确：双方自愿离婚。婚生长子陈锡锐由被告监护抚养，长女陈佩媃由原告监护抚养，双方互不支付子女抚养费用。夫妻双方无共同财产处理，亦无债权债务处理。2016年8月，金沙县岩孔街道棚户区改造，征用了原审第三人王世刚名义的岩孔街道金白社区沙地湾组原审原、被告及第三人诉争的房屋，获得商业类房屋补偿款189924.00元，住宅类房屋补偿款666796.00元，房屋装修和附属设施补偿款122035.89元，宅基地补偿款11080.44元，搬家费4845.30元，奖励与优惠163510.00元，合计补偿款1158191.63元。由于原告认为棚户区改造涉及的房屋原审原告应当享有其四分之一的份额，双方产生争议。2016年11月10日，原审原告诉来一审法院，请求判决位于金沙县××社区沙地××组××号砖混结构房屋一栋原告享有四分之一的份额。庭审中，原审原告和原审第三人认可的共同修建的房屋有：金沙县岩孔街道棚户区改造补偿清单上的项目中第一项中的商业类房屋框架结构第一层45.22平方米，第二项中的框架结构第一层27.9平方米、砖混结构第一层50.96平方米、砖木结构第一层10.73平方米、砖混结构第二层119.43平方米、砖混结构第三层11.44平方米。双方同时认可土木结构第一层57.34平方米是第三人的老房屋。庭审中原审第三人王仕刚还表示，棚户区改造是原审原、被告离婚后才开始的，其装修做工的部分可以给原审原告，但原审原告对该房屋不具有所有权。 综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原审原告诉请位于金沙县××社区沙地××组××号的砖混结构房屋一栋两层由原告享有四分之一的份额的理由是否成立。 一审法院认为，关于原审原告诉请位于金沙县××社区沙地××组××号的砖混结构房屋一栋两层由原审原告享有四分之一份额的理由是否成立的问题。本案中，对诉争的金沙县××社区沙地××组××号的砖混结构房屋一栋两层系原审原、被告结婚后与其原审第三人共同修建，该房屋应当认定为原审原、被告与原审第三人共同共有的财产。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第88条：“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。”第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定第20条：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确定难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理;或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”因原、被告在离婚协议中载明夫妻双方无共同财产的处理，诉争房屋系其家庭共有财产。庭审中，原审原告与原审第三人共同认可共同修建的房屋有：金沙县岩孔街道棚户区改造补偿清单上的项目中的第一项中商业类房屋框架结构第一层45.22平方米，第二项中的框架结构第一层27.9平方米、砖混结构第一层50.96平方米、砖木结构第一层10.73平方米、砖混结构第二层119.43平方米、砖混结构第三层11.44平方米。其共同认可的部分应当按其原审原、被告及第三人共四人共有其共同修建的部分，各占四分之一的份额。结合棚户区改造补偿清单的补偿标准，第一项中商业类房屋框架结构第一层45.22平方米×4200.00=189924.00元，第二项中的框架结构第一层27.9平方米×2650.00=73935.00元，砖混结构第一层50.96平方米×2500.00=127400.00元，砖木结构第一层10.73平方米×2200.00=23606.00元，砖混结构第二层119.43平方米×2500.00=298575.00元，砖混结构第三层11.44平方米×2500.00=28600.00元，以上合计金额742040.00元；其房屋装修和附属设施的补偿款为122035.00元，其中，应当扣除第三人的自来水入户补助费1960.00+照明电表入户补助费600.00元+混凝土坝子补偿款2192.00元+鸡棚600.00元+附属土木结构9227.40元=14579.40元。诉争的房屋装修和附属设施的补偿款为122035.00元-14597.40元=107437.60元。即原审原、被告及原审第三人应共同享有的补偿款为742040.00元+107437.60元=849477.60元。原审原、被告及原审第三人共四人各享有849477.60元÷4=212369.40元。其他补偿款中的宅基地补偿款11080.44元、搬家费4845.30元、奖励与优惠163510.00元应当归原审第三人享有。 综上，原审原告请求判决位于金沙县××社区沙地××组××号的砖混结构房屋一栋的补偿款由原审原、被告及原审第三人按四份共同分割其享有的四分之一的份额的理由成立，其请求按补偿款的四分之一分割的理由不能成立，其成立的部分该院予以支持，不成立的部分予以驳回。原审第三人辩称的诉争的房屋是经合法手续自己修建，其所有权归原审第三人夫妻二人所有。原审原告所主张的按四份共同分割的理由不成立，请求驳回原审原告的诉讼请求的意见，应当依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审第三人应当举证证明诉争房屋是自己修建而与原审原、被告无关的证据，原审第三人未充分举证证明诉争房屋是其夫妻二人独自修建，其理由不成立，该院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(（试行）)》第88条、第90条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定第20条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审原告陈万福、原审被告王代秀及原审第三人王仕刚、杨天仙诉争的金沙县岩孔街道金白社区沙地湾组在原审第三人王仕刚名下的棚户区改造补偿款中的212369.40元归原审原告陈万福所有。二、驳回原审原告陈万福的其他诉讼请求。案件受理费人民币4490.00元，减半收取2245.00元，由原审原告陈万福负担750.00元，原审被告王代秀、原审第三人王仕刚、杨天仙共同负担1495.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案议焦点为，一审认定被上诉人系诉争房屋共有人之一是否适当。经查，上诉人已与被上诉人在一审中共同认可了共同修建房屋的相关事实，该自认记载于一审审判笔录中，已经上诉人签字确认，且与证人陈某、李某、黄某的证言及其他证据相互印证，应予确认，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”之规定，原审认定被上诉人系涉案房屋共有人之一并无不当。上诉人认为原审认定被上诉人为共有人属认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王仕刚、杨天仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4490元，由上诉人王仕刚、杨天仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年五月八日 法官助理  刘光全 书 记 员  主宏亮