广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终646号上诉人（原审被告、反诉原告）：马芬，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨璐璐，女，1980年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王洁、欧阳艳萍，均系广东正大联合律师事务所律师。原审被告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。上诉人马芬因与被上诉人杨璐璐、原审被告广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。马芬上诉请求：1.依法改判杨璐璐依法归还马芬定金人民币5万元。2.依法改判杨璐璐负责本案一审本诉和反诉的诉讼费以及二审的诉讼费。事实与理由：一、杨璐璐因为了实现其买房首付五成，所以急卖其名下的房子。中介在带马芬看房时，就和马芬表明房屋商业贷款年限能贷款30年。在2018年7月2号在德才公司，马芬与杨璐璐和德才公司三方签署房屋买卖合同。在签署三方房屋买卖合同前，杨璐璐明确表明她的房子的房屋评估价不会低于房屋成交价。中介要求马芬雇请和德才公司有业务往来的汇和按揭公司房小姐做按揭。2018年7月17号，汇和按揭公司按揭员房小姐因房屋评估不到价，要求马芬额外支付1500元给评估公司或者首付多付10万元给杨璐璐。同时，杨璐璐因其自身急卖房，私自将马芬按揭贷款银行，定为建设银行为其急放款。马芬在准备按揭材料过程中，得知中国银行可以贷款30年，而中介和按揭公司却谎称没有银行能够做到按揭30年。马芬将评估价低于房价和另外支付1500元费用和按揭银行等问题与杨璐璐沟通时，遭到杨璐璐不满指责，认为评估价低于房价和马芬支付50%的首付是合情合理，马芬应迅速支付人民币1500元以解决这个问题，勿拖延浪费其时间。事实上，人民币1500元是评估公司非法收取好处费。2018年7月26号，马芬与按揭员房小姐沟通尝试做中国银行按揭，让房小姐和中国银行按揭员胡xx业务对接，杨璐璐和中介多次指责马芬是恶意拖延其时间，强烈反对做中国银行按揭。最后，汇和公司按揭员拒绝按揭，马芬不得己进行中国银行按揭。杨璐璐为了实现其买房首付五成，急于完成按揭收到楼款，直接损害马芬合同权益。杨璐璐的行为违反了《合同法》第三条，第五条和第六条，应追究杨璐璐的责任，一审法院未查清事实。二、在一审认定由马芬在8月31号向中介发出的信息“通知杨璐璐和中介一起到公积金中心办理按揭手续”，中介由于时间关系未通知到杨璐璐，不符合客观事实。在2018年10月9号未开庭前，中介亲口承认其通知到杨璐璐。按照《网签合同》约定，马芬在合同约定的时间8月31号公积金中心办公时间，去公积金中心取号，并通知中介让中介通知杨璐璐和中介一起前往前往公积金中心办理贷款手续。但杨璐璐收到中介通知后却未到公积金中心配合办理按揭手续，导致未能在合同约定的时间成功办理完公积金贷款手续。一审认定未能在2018年8月31日前办理完全部按揭手续，主要责任在马芬，马芬未能依约履行办理银行按揭手续的义务，不符合客观事实。三、《网签合同》中约定双方于2018年8月31日前自行申请办理银行按揭手续，该约定表明的是双方开始着手申请办理按揭贷款的截止时间是2018年8月31日。马芬于签订合同当天向杨璐璐支付定金人民币5万元。2018年8月10号就己经正式向中国银行提交了贷款申请材料。于2018年8月20日，前往公积金中心和杨璐璐一起办理公积金贷款手续，到达公积金中心现场办理时因中国银行按揭员胡xx未告知马芬需带中国银行卡，导致未能成功办理。随后，马芬因手臂骨折需休养，日常生活无法自理需人照顾的原因回老家未在广州。于2018年8月31日下午13点15分赶到公积金中心拿号排队，并联系中介，让中介与杨璐璐一起去办理公积金按揭手续，可杨璐璐却未出现。马芬以实际行动在合同约定时间内8月31号切实履行合同约定的商业和公积金按揭贷款义务，按照合同约定先后三次到银行和公积金贷款中心办理贷款事直，因杨璐璐在合同约定时间未到公积金中心配合公积金按揭导致未能在8月31号完成公积金按揭，责任在杨璐璐。因此，一审认定马芬未能依约履行办理银行按揭手续的义务，不符合客观事实。四、根据《网签合同》按照马芬与杨璐璐签订的《网签合同》的第三条约定内容：付款：签订本合同时，乙方向甲方支付人民币50000元整作为购房定金，并按照按揭方式付款方式按期付款；按揭方式付款：首期款：乙方应于到税务部门完税及到房地产交易中心递件过户并取得受理固执当天向甲方支付房款人民币54万元整。剩余房款：除前述房款外，剩余房款人民币124万元整，由甲乙双方于2018年08月31日前，甲乙双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金和商业组合贷款。甲乙双方应当及时提供办理按揭手续所需的资料。如果银行不批准乙方的贷款申请，各方当事人同意按照以下这种方式处理：乙方于到税务部门完税及到房地产交易中心递件过户并取得受理回执当天以现金或转账方式向甲方支付剩余房款。一审将合同约定内容改成在2018年8月31日前办理完全部按揭手续，与合同约定于2018年08月31日前甲乙双方自行申请办理银行按揭手续不符合。综上所述，三方签订的房屋买卖合同和《网签合同》是合法有效，马芬切实履行了合同的义务。在签订房屋买卖合同和《网签合同》之后，马芬支付人民币5万定金给杨璐璐，支付人民币2万2千元给德才公司（已付人民币1万1千元），支付人民币3千元给汇和按揭公司，支付人民币980元给中国银行工作人员胡xx等费用。因杨璐璐的违约过错行为，损害了马芬的合同权益和造成巨大经济费用损失。故马芬请求，贵院判决杨璐璐归还马芬支付的定金人民币5万元，杨璐璐负责本案一审本诉和反诉费用及二审的费用。恳请贵院在查清事实后，依法支持马芬的请求。杨璐璐辩称：一、一审判决认定事实清楚，马芬在签订合同后消极履行，在合同约定的时间内没有完成任何贷款申请，明显构成违约。1.合同签订后马芬一直消极履行合同并已多次表达希望解除合同的意愿。《房屋买卖合同》签订后，马芬委托的按揭公司找了评估机构对涉案房屋进行价格评估，评估价格比合同约定的价格稍低，马芬就认为自己在这次买卖中吃了亏，多次向中介表示自己“受骗”了，恶语相向（在马芬与杨璐璐双方及中介、按揭公司的群聊聊天记录中均有反映）。随后，马芬便多次直接或间接地向中介和杨璐璐表示要重新考虑是否继续履行合同，并希望杨璐璐终止合同，另找买家（在双方的聊天记录中有反映）。但中介和杨璐璐都一直向马芬明确杨璐璐不选择解除合同，希望能够正常交易。马芬在2018年8月30、31日更将杨璐璐和中介拉进黑名单，拒绝配合履行合同。2.马芬多次更换按揭银行，且杨璐璐也多次配合其变更按揭银行，但最后其还是拒绝在合同约定期限内配合完成贷款手续。合同签订后，马芬多次要求更换银行，2018年7月12委托按揭公司在建设银行申请贷款，后因不满意贷款年限要求更换银行。后来按揭公司提出更换为工商银行，但马芬依然拒绝配合提供相关资料。2018年8月9日，马芬自行选择了其单位楼下的中国银行申请贷款，杨璐璐已经配合办理，双方约定于8月20日到公积金中心办理后续的公积金贷款业务，到现场后马芬又称未带中国银行卡且认为中国银行的利率过高，表示要重新考虑是否在中国银行贷款，要求多问几家银行再作决定。2018年8月31日晚，马芬又联系杨璐璐声称要更换为工商银行办理贷款，不同意继续做中国银行的贷款。截止至合同约定的2018年8月31日止，马芬因未能在公积金中心办理按揭手续，导致没有完成组合贷款的申请手续，行为已经构成违约。2018年9月3日，杨璐璐再次配合马芬前往公积金中心办理按揭贷款，但马芬表示不同意在中国银行办理贷款，所以，导致至今都未能办妥公积金贷款，构成根本违约。3.马芬声称其在2018年8月31日下午13时15分赶回到广州市公积金中心取号办理公积金贷款业务与事实不符！马芬在2018年8月30、31日就已经将杨璐璐和中介拉进黑名单（双方聊天记录中可反映），根本不可能于当日下午约中介和杨璐璐到公积金中心，且马芬也无任何证据证明所称事实。马芬在一审庭审中当庭向法庭展示其与中介于8月31日下午4点半的聊天记录，证明其于当日下午4点半才询问中介，而中介已经明确回复马芬由于时间太晚已经无法到公积金中心办理贷款申请了。因此，马芬声称其当日下午13时15分已到达广州市公积金中心明显不是事实！二、马芬构成违约事实清楚，一审判决因考虑公平原则才对马芬的违约金与定金5万元相抵扣，实际上杨璐璐的实际损失已经超过5万元。首先，涉案房屋因涉及诉讼事由，在过去一年期间一直空置。而涉案房屋在涉诉前一年的租金为每月3200元，因此杨璐璐因为涉诉房屋空置而损失至少一年的租金38400元，而杨璐璐也因卖房事宜与上一任租客提前解除房屋租赁合同并支付租客两个月房租金额的补偿金6400元，以上直接损失共计44800元。另外，杨璐璐是为了卖掉涉案房屋去买另一套房屋（马芬也知道此事），将涉案房屋过户之后可以享受契税的优惠税率。如果按照合同约定正常交易，完全可以在10月份之前完成交易过户。但由于马芬的故意拖延和违约行为，导致买卖未能如期完成，涉案房屋无法在10月份之前过户，故杨璐璐只能在其名下有一套房的前提下，并与案外人完成过户，因此导致杨璐璐多交了1.5%的契税82800元，且还得借款支付房屋的首付款！综上，一审判决认定事实清楚，马芬作为合同的违约方，理应承担违约责任，望贵院依法驳回马芬的上诉请求！德才公司经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交意见。杨璐璐向一审法院起诉请求：一、解除杨璐璐、马芬于2018年7月2日签署的《房屋买卖合同》及2018年7月5日签署的《广州市存量房买卖合同》；二、马芬、德才公司配合杨璐璐向房管部门办理撤销《广州市存量房买卖合同》的手续；三、马芬向杨璐璐支付违约金178000元；四、本案诉讼费由马芬承担。马芬反诉请求：一、杨璐璐、马芬继续履行双方于2018年7月2日签订的《房屋买卖合同》及2018年7月5日签订的《广州市存量房买卖合同》。二、本案本诉、反诉受理费均由杨璐璐承担。一审法院查明事实：杨璐璐系广州市天河区沙河顶新二街xxx501房（以下简称“涉案房屋”）的登记产权人，涉案房屋建筑面积为54.66平方米，用途为住宅。2018年7月2日，杨璐璐（甲方、卖方）与马芬（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定甲方将涉案房屋以现状按套售予乙方，成交价为1780000元。甲乙双方同意按涂销抵押按揭付款方式付款，乙方于签订本合同当天支付首期楼价款（含定金）50000元，甲方收款后两个工作日内须向抵押银行申请提前偿还贷款手续，提前偿还银行贷款所产生的一切费用由甲方负责支付；部分楼款490000元须在甲方完成提前偿还银行贷款、涂销抵押登记及归档等手续并在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内到税务部门完税及到不动产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天付清；1240000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方银行账号作为楼价余款；乙方应在签署本合同后（空白）天内签署银行按揭文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，甲方应协助乙方办理按揭手续，包括但不限于签订有关文件/合同等；若由于买卖双方原因导致涉案房屋在涂销抵押后无法交易过户或本次交易无法继续进行的，责任方应向守约方支付等额于成交价10%的违约金。乙方签订本合同后不能按本合同约定买入涉案房屋，应向甲方支付成交价10%的违约金，甲方应退还乙方已付的所有款项；乙方逾期支付楼款的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应按日向甲方支付本合同约定成交价0.05%的违约金，逾期十日以上的，甲方有权不向乙方出售涉案房屋，但需退还乙方已付的所有款项，乙方应向甲方支付成交价10%的违约金。甲乙双方同意按规定通过存量房网上交易系统签订《存量房买卖合同》，该合同与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准等。2018年7月5日，杨璐璐（甲方/卖方）与马芬（乙方/买方）、德才公司（丙方/房地产中介服务机构）办理了网签，签署了《广州市存量房买卖合同》（以下简称“《网签合同》”），约定：涉案房屋存在抵押等他项权利情况，本次交易递件与涂销抵押一并办理、本次交易递件与抵押登记一并办理。签订合同时，乙方向甲方支付50000元作为购房定金（首次支付房款时自动转为房款的一部分），并按照按揭方式按期付款；首期款乙方应于到税务部门完税及到房地产交易中心递件过户并取得受理回执当天向甲方支付房款540000元，剩余房款1240000元由乙方于2018年8月31日前甲乙双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金、商业组合贷款；甲乙双方应当及时提供办理按揭手续所需的资料等。杨璐璐、马芬确认，上述合同签订后马芬向杨璐璐支付了定金50000元。现杨璐璐主张，马芬在合同履行过程中未依约于2018年8月31日前申请办理银行按揭手续，逾期已超过十天，其有权解除合同，并要求马芬支付成交价10%的违约金即178000元。杨璐璐为证明其主张，向一审法院提交了如下证据：1、杨璐璐称其与按揭公司房小姐的微信聊天记录，显示2018年7月12日，各方约定见面。2018年7月19日，杨璐璐询问马小姐那边的按揭是否没法进行了；房小姐回复称马小姐不配合提供资料她也没办法；杨璐璐问上次去签的按揭没用吗，不可以正常出同贷书吗；房小姐回复称马小姐在群里都是一直很硬性的要求中介，必须要给马小姐二十八年到三十年的贷款年限，不然的话不同意，所以她给马小姐换了一个可以满足其要求的银行，现在马小姐就拿这个说事；杨璐璐表示那就不换，按之前的那家银行正常出同贷书，马小姐要挟她，要她提出违约，这不可能；房小姐称批了也要去面签才可以过户，担心马小姐不去面签；杨璐璐告知：待同贷书出来了她就准备过户，她的涂销应该快出来了，因为提前还贷的钱上星期已经扣了。2018年7月29日，杨璐璐询问马小姐是否找房小姐拿按揭资料了，重新做按揭是否需要业主签名，房小姐回复称要的，马小姐转做中行需要杨璐璐签按揭资料，马小姐是找她朋友帮她处理这个事情的等。2、显示由杨璐璐、马芬共同签署的《按揭购房意向书》，约定通过建设银行办理按揭贷款等。3、杨璐璐称其与马芬、中介人员、按揭公司共同参与的微信聊天群，显示2018年7月18日，马芬就涉案房屋评估价偏低、贷款年限未达30年指责其他方，并提出是否进行这套房的交易有必要重新考虑。2018年7月19日，中介人员询问马芬这套房是考虑继续交易还是终止交易;马芬询问是否是业主决定终止合同了；中介人员回复业主是急卖，更不想拖时间，请尽快配合办理按揭贷款手续；马芬表示业主在这个时间选择终止合同，是谁的责任，有什么后果；中介人员回复合同上有约束双方提交申请按揭资料的时间，业主没有解约的意思，想正常交易，业主另一方交了定金买房，如果造成她另一方违约，这个责任很大；马芬表示要在合同约定的时间内考虑，也可能不交易了，杨小姐要是等不及也可以卖给其他人等。4、显示由马芬于2018年8月9日签署的《中国银行个人房屋贷款申请表》，载明售楼方为杨璐璐，房屋为涉案房屋，申请贷款金额为64万元，期限为30年；由杨璐璐与马芬于2018年8月9日共同就涉案房屋向中国银行出具的《买方划付款授权书》。5、杨璐璐称其与中国银行胡经理的微信聊天记录，显示2018年8月20日各方约定到公积金中心见面，杨璐璐告知胡经理说马芬因每个银行的利率不同，要多问几家银行，所以今天在公积金中心没有签合同，双方十一点左右就离开公积金中心了；胡经理回复说头痛，又耽误了一天。6、杨璐璐称马芬与其丈夫在2018年9月3日的电话录音，其中女方表示现在做工行也不是违反合同的，作为借款人其有权选择哪一件银行，中国银行的利息高，经办人态度不好，她不跟中国银行做了；男方表示已配合女方做了中国银行的商业按揭申请，现在要做的是公积金贷款；女方表示双方合同并没有约定不可以签多次的按揭，之前也是在工商银行那里做过的，现在可以倒回去。今天要做的也不是公积金贷款等。7、杨璐璐称其与马芬的微信聊天记录，显示2018年7月25日，马芬询问杨璐璐对双方合同是个什么意见，有没有考虑换个买家；杨璐璐回复称其意见很明确，如果继续交易请配合递交申请按揭贷款资料，正常过户，如果选择终止交易，其按违约条款处理。2018年8月8日，马芬询问杨璐璐第二天上述是否有空共同到中国银行签按揭。2018年8月9日，杨璐璐告知马芬其已到中国银行了。2018年8月20日，杨璐璐向马芬表示其已经到公积金中心三楼了，胡经理也来了；马芬回复好的。2018年8月27日，杨璐璐询问马芬考虑的怎么样了，合同上时间是8月31日需要提交组合贷款的按揭资料，请马芬按时提交贷款资料，否则将承担违约责任；马芬回复称上周一回去后手骨折了，网签合同是写有时间，手写合同没写时间，网签合同和手写合同两者有出入时以手写合同为准。2018年8月29日、8月30日，杨璐璐多次提醒马芬在2018年8月31日前提交贷款资料，但自8月30日起，马芬拒收相关信息。2018年8月31日起，马芬询问上次中介按揭公司的评估报告是否在杨璐璐处，是否确定要取消交易了。2018年9月1日，马芬询问杨璐璐是否过了8月31日就确定不交易了，要没收定金，但三方已经找过中国银行签过按揭，其申请了按揭的，故接下来请杨璐璐配合其于9月3日去公积金中心走接下来的流程，如拒绝配合，是杨璐璐违约，还需支付房价10%的违约金；杨璐璐回复称9月3日上午十点公积金中心见，会配合马芬办理公积金贷款手续。2018年9月2日，马芬称大家资料齐全，3周多可以过户，杨璐璐希望过户快些，其则希望赶紧拿到房子搞装修，工行放款快，中行放款慢，而且中行的人去其单位说三道四，让其名誉受损，其不会再选择中国银行了，第二天一样去公积金签，希望杨璐璐能支持她的选择；杨璐璐回复称2018年9月3日上午其只配合马芬签公积金贷款业务，中国银行胡经理表示其会尽心尽力完成商业贷款手续；马芬回复称不会给胡经理做，其本意做工行，真的不会耽误时间，流程一样，没有违反合同；杨璐璐强调其只会配合办理公积金贷款业务；马芬表示工行已经联系好了，给了一半的钱，如果杨璐璐坚持做中国银行，不配合其签工行，那就是杨璐璐不配合做按揭了，因其已确定做工行，大家意见一致才去公积金中心，不一致就都别过去了。2018年9月3日至9月6日，双方仍就办理哪间银行的按揭存在争执。8、照片，显示杨璐璐在2019年9月3日到达了公积金中心。经质证，马芬确认杨璐璐提交的上述证据2-5、7、8的真实性，并称上述证据证明其已依约在2018年8月31日前申请办理了银行按揭手续，但最终是否办妥不影响合同的继续履行，并且其希望更换银行是为了自身利益，符合人之常情，不构成违约；2018年8月31日其前往公积金中心取号后便要求德才公司通知杨璐璐前往办理贷款手续，但杨璐璐没有去。德才公司确认杨璐璐提交的上述证据2-4、8的真实性，确认马芬在2018年8月31日下午四点半向其发出过微信，但按常理来说这个时间已不能当天办理，故德才公司未通知杨璐璐。一审法院认为：杨璐璐、马芬于2018年7月2日签署的《合同》及2018年7月5日签署的《网签合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。根据《合同》之约定，《网签合同》与《合同》约定不一致时，以《合同》为准；因《合同》中并未约定马芬、杨璐璐申请办理银行按揭手续的期限，故在签订在后的《网签合同》对此作出约定时，应以《网签合同》约定的“剩余房款1240000元由乙方于2018年8月31日前甲乙双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金、商业组合贷款”为准。根据本案查明的事实，2018年8月31日以前杨璐璐已协助马芬办理了两次银行按揭手续，但双方一直未能成功办理公积金贷款手续，而根据杨璐璐提交的证据可知，未能在2018年8月31日前办理完全部按揭手续，主要责任在于马芬。故在《网签合同》约定的办理银行按揭手续期限届满后，杨璐璐基于马芬此前的行为拒绝马芬更换贷款银行的请求，合理有据。因马芬未能依约履行其办理银行按揭手续的义务，杨璐璐现要求解除《合同》及《网签合同》有其事实及法律依据，一审法院予以支持；且马芬及德才公司应协助杨璐璐办理《网签合同》的撤销手续。就杨璐璐要求马芬支付违约金178000元的诉讼请求，综合考量《合同》的履行情况，一审法院根据公平原则，酌情判令马芬向杨璐璐支付违约金50000元。鉴于杨璐璐收取马芬50000元定金后尚未退还给马芬，为免诉累，该定金可冲抵马芬应付给杨璐璐的违约金，故一审法院对杨璐璐的违约金诉请不再支持。如前所述，《合同》及《网签合同》无法继续履行的责任在马芬，故就马芬要求继续履行上述合同的反诉请求，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认杨璐璐与马芬于2018年7月2日签署的《房屋买卖合同》及2018年7月5日签署的《广州市存量房买卖合同》已解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内马芬、广州市德才房地产代理有限公司协助杨璐璐到房管部门办理上述《广州市存量房买卖合同》的网签撤销手续；三、驳回杨璐璐的其他诉讼请求；四、驳回马芬的全部反诉请求。一审本诉受理费20820元，由杨璐璐负担2860元，由马芬负担17960元；反诉受理费10410元由马芬负担。二审期间，马芬提交证据三份：证据1.微信聊天记录（马芬与杨璐璐）。拟证明：杨璐璐着急卖房，房屋评估价低要支付50%的首付。证据2.微信聊天记录（马芬与汇和按揭公司按揭员），拟证明：房屋评估价低，马芬要求支付额外费用1500元，杨璐璐要求汇和按揭员以建设银行为按揭银行。汇和按揭员拒绝进行中国银行按揭。证据3.微信聊天记录（中介与马芬），拟证明：马芬通知中介，让中介和杨璐璐到公积金中心办理按揭，中介确认通知到杨璐璐。证据4.马芬在与杨璐璐签订《网签合同》后的费用收据、定金缴费收据、德才公司中介费收据、汇和按揭公司按揭收据、中国银行评估费收据，拟证明：马芬履行《网签合同》的按揭手续和费用。证据5.2018年8月20日中国银行开户记录单。杨璐璐对上述证据发表意见如下：对所有的证据的真实性、合法性、关联性我方没有异议。但是有矛盾，8月31日的聊天记录显示对方去公积金中心的时间，但是对方当庭反映的去公积金中心的时间与微信聊天记录的不一致。并且对方取号的号码是V开头的，与公积金贷款面签所取的号码A开头的不一致，而且公积金贷款面签是要双方去公积金咨询台递交材料，审批合格之后才会派号码。德才公司一审已经承认，按照常理该时间已经不能办理公积金代理，所以才没有通知杨璐璐。现在马芬提交的是10月份之后的聊天记录，中介公司如此回答不排除是为了避免马芬纠缠。对于全部证据证明内容不予确认，证据1-2是马芬与中介公司的聊天记录，我方没有要求以建设银行为按揭银行。本案所有银行是根据按揭公司推荐，马芬自行选择或者马芬自行找银行。证据1，杨璐璐着急与否与房屋评估价没有直接关系。关于8月31日14：53分的聊天记录通知的事情，我方提交的证据可以显示，8月30日马芬已经把杨璐璐拉入黑名单，8月31日对方只是询问，不是要求杨璐璐去公积金中心办理按揭贷款。杨璐璐提交证据四份：证据1.房屋租赁合同，证据2.房屋租赁合同解除协议，拟共同证明：1.涉案房屋涉讼之前每月房屋的租金为3200元。2.因将房屋卖给马芬，杨璐璐提前解除房屋租赁合同，并支付了两个月的违约金6400元。证据3.购房发票。证据4.契税发票，拟证明：因涉案房屋未能按时交易过户，导致马芬无法享受税收优惠，按3%支付契税。马芬对上述证据发表意见如下：对于杨璐璐提交的证据的真实性没有异议，我方认为与本案无关。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点在于马芬是否违约，应否支付违约金。《网签合同》约定：2018年8月31日前甲乙双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭的方式为公积金、商业组合贷款。根据查明事实，杨璐璐先后两次配合马芬办理按揭手续，最终双方2019年8月31日前在中国银行办理好商业按揭，此后在办理公积金按揭时，马芬又反悔要在工商银行办理商业按揭，但未提供让人信服的理由。对此本院认为，在双方已办理好贷款手续并且马芬是在双方合同约定最后期限之后提出更改的，杨璐璐拒绝理由充分，在此后马芬拒不继续办理公积金贷款并超过合同约定的履行期限，根据合同“逾期超过十天有权解除合同并由违约方支付违约金”的约定，一审认定马芬违约并支付违约金并无不妥，应予以维持。马芬在二审提交的证据并非新证据亦不能证实其主张，不予接纳。杨璐璐提交的证据并非新证据，亦不予接纳。综上所述，马芬上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马芬负担。本判决为终审判决。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二〇年三月二日书记员 王日平郭丽淳