济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初2123号 原告：卢会生，男，1948年2月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被告：刘冬冬，男，1984年11月30日出生，汉族，山东中孚安全技术有限公司职员，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，山东博翰源律师事务所实习律师。 被告：刘桂荣，女，1949年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢俊杰（刘桂荣之子），男，1976年11月3日出生，汉族，个体，住济南市。 原告卢会生与被告刘冬冬、刘桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢会生的委托诉讼代理人刘琪、被告刘冬冬及其委托诉讼代理人韩颖颖、高静、被告刘桂荣的委托诉讼代理人卢俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢会生向本院提出诉讼请求：1.确认刘冬冬、刘桂荣签订的关于历下区盛福小区的房屋买卖合同无效；2.刘冬冬立即向卢会生返还并腾空涉案房屋；3.诉讼费用由刘冬冬、刘桂荣承担。事实和理由：卢会生与刘桂荣系夫妻关系，双方拆迁安置了历下区盛福小区，卢会生现刚得知，刘桂荣在卢会生不知情的情况下，在没有卢会生任何授权的情况下，以55万元的价格与刘冬冬签订涉案房屋的买卖合同，涉案房屋没有单独的房产证，刘冬冬明知涉案房产不能买卖而且明知涉案房产属于双方的夫妻共同财产而依然和刘桂荣签订买卖协议，且刘冬冬没有支付购买房屋的合理对价，本身存在重大过错，不存在善意，且现在没有进行物权转移的登记，刘冬冬对涉案房屋不构成善意取得，现为保障卢会生的合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘冬冬辩称，一、刘冬冬经山东三宇和记房地产经纪有限公司介绍，与刘桂荣签订了涉案房屋的买卖合同，刘冬冬与刘桂荣此前并不相识，刘桂荣将房屋委托房产中介代卖，刘冬冬通过公开途径获知涉案房屋信息，已经尽到了注意义务，根据济南市旧城改造投融资管理中心与涉案房屋产权人签订的拆迁协议公示，涉案房屋系刘桂荣的拆迁安置房，该协议仅有刘桂荣一人签字，并未记载有共有人，拆迁补偿安置费也由刘桂荣一人领取，拆迁房屋补偿迁入证亦明确记载房屋所有人为刘桂荣，房屋差价款由刘桂荣缴纳，盛福花园回迁安置房交接表亦只登记刘桂荣一人，刘冬冬基于对政府部门行政行为的信赖，有理由相信涉案房屋系刘桂荣单独所有，无涉共有权人；二、涉案房屋成交价格为55万元，付款方式为2012年4月16日前支付32万元，余款待房屋下证办理贷款手续后由刘冬冬支付给刘桂荣，刘冬冬已经按照合同约定的时间按时支付了相应款项，余款支付条件尚未成就，合同约定涉案房屋单价约为6617元，根据刘桂荣与济南市旧城改造投融资管理中心签订的协议，该房屋的售价单价仅为3400元，故刘冬冬并非卢会生所述没有支付合理对价，从实际情况来看，刘冬冬支付的价格在2012年亦属高价；三、涉案房屋虽然没有房产证，但从房屋买卖协议来看，双方对将来房子可以办理房产证这一事实是明知的，刘冬冬完全按照合同约定履行自己的义务，对此没有任何过错；四、刘冬冬与刘桂荣签订了协议并依约履行了自己的义务后，刘桂荣将房屋及拆迁协议等相关材料原件交付给了刘冬冬，已五年之久，卢会生既未过问，亦从未以其他方式对该房屋进行管理，卢会生称对该房已卖出不知情不符合常理，真实情况是现房屋增值较快，卢会生与刘桂荣利益熏心，不惜通过诉讼方式违反合同，其做法不但侵害了刘冬冬的合法权益，也浪费了司法资源，破坏了市场经济秩序。综上结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条规定，请求法院驳回卢会生的诉讼请求。 刘桂荣辩称，涉案房屋是2008年解放阁拆迁的房屋，此房屋是和卢会生的共同房屋，2009年安置到盛福花园，在卖给刘冬冬前涉案房屋一直出租，之后卖房子时，当时刘桂荣和卢会生感情不好，瞒着卢会生把房子卖了，直到今年，通知要办房产证，才将卖房子的事实告诉卢会生。刘冬冬付款时商议的房款为55万元，当时给了32万元，还欠23万元，说是办房产证再给，但现在过了5年房产证还是下不来，刘桂荣认为此条款有问题，刘冬冬和房屋中介肯定知道这个房子是卢会生和刘桂荣两人的，可能当时考虑房屋价款低且还有首付款低，所以刘冬冬没有强调要卢会生出面。 根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月4日，刘桂荣与刘冬冬签订《房屋买卖合同》，合同约定，刘桂荣将其所有位于盛福小区出售给刘冬冬，房屋所有权人为刘桂荣，共有权人处显示为无，房屋建筑面积83.12平方米，成交价格55万元；付款方式为刘冬冬应于2012年4月16日前支付32万元，剩余房款待下证过户刘冬冬办理贷款手续后支付给刘桂荣，如贷款审批不能通过，刘冬冬将剩余房款以现金形式三个月内支付给刘桂荣；刘桂荣承诺配合刘冬冬办理房产下证过户手续。合同签订后，刘冬冬向刘桂荣支付首付款32万元，刘桂荣将涉案房屋的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》、《拆迁补偿安置费报领单》、《拆迁房屋补偿迁入证》、《现金交款单》、《盛福花园回迁安置房交接表》等材料原件交付给刘冬冬。 另查明，卢会生、刘桂荣于1973年登记结婚，于1993年购买解放阁片区的平房，2008年该平房拆迁后，于2009年被安置到盛福小区10号楼3单元401室。目前涉案房屋小区已办理了房屋产权登记，涉案房屋还未办理房屋产权登记。 本院认为，刘冬冬在购买涉案房屋时，通过中介获知房屋信息，后刘桂荣向刘冬冬出具了涉案房屋的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》、《拆迁补偿安置费报领单》、《拆迁房屋补偿迁入证》、《现金交款单》、《盛福花园回迁安置房交接表》等材料，上述材料中均未记载房屋有共有权人，且涉案《房屋买卖合同》中共有权人处也未记载有共有权人，刘冬冬已尽到注意义务，基于信赖与刘桂荣签订涉案合同，并无过错。卢会生主张涉案房屋在出售时价格不合理，但未提交证据证明，且涉案房屋在出售时的单价并不明显低于同期涉案房屋所在地房屋单价，故本院认定刘冬冬购买涉案房屋为善意。卢会生主张涉案房产系卢会生与刘桂荣夫妻双方共同财产，刘桂荣出售房屋系无权处分，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故卢会生基于刘桂荣系无权处分主张涉案合同无效，本院不予支持。卢会生主张涉案房产系拆迁安置房，没有单独的房产证，不允许市场交易，卢会生据此主张涉案合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案合同并不存在合同无效的法定情形，本院对卢会生主张涉案合同无效的诉讼请求不予支持，对卢会生主张基于合同无效要求刘冬冬返还并腾空房屋亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢会生的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告卢会生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 代理审判员  李硕 二〇一七年五月十日 书 记 员  薛莲