wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初7014号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码73352971-0。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。 被告：杨基岭，男，1971年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：蓝信燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨基岭、蓝信燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐辉辉、被告杨基岭到庭参加诉讼，被告蓝信燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨基岭、蓝信燕偿还原告贷款本金人民币427407.35元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2016年10月11日为利息10609.19元、罚息75.87元）；2、被告杨基岭、蓝信燕赔偿原告为追索上述债权所产生的律师费共计24305元；3、原告对被告杨基岭所有的位于青岛市城阳区户房产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、快递费等由二被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告杨基岭与原告签订一份编号为平银（青岛）授字（2014）第SW20140603000594《综合授信额度合同》，被告用其所有的位于青岛市城阳区产向原告提供抵押担保，双方在房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。原告基于上述授信合同与被告于2015年6月8日签订了《贷款合同》，原告向被告贷款人民币1600000元，贷款期限12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日。贷款利率8.415%。合同签订后，原告依约于2015年6月9日向被告发放了贷款1600000元，但被告违反合同约定未能在贷款到期日2016年6月9日归还借款本息，已构成违约。两被告系夫妻关系，应就其所附债务承担共同清偿责任。 被告杨基岭辩称欠款属实，没有异议。 被告蓝信燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1、原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨基岭签订《综合授信额度合同》，合同编号平银（青岛）授字（2014）第（SW20140603000594）号，约定：平安银行股份有限公司青岛分行向杨基岭综合授信额度金额人民币1600000元；综合授信额度期限36个月。 2、原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨基岭签订《最高额抵押担保合同》，约定：为了保证乙方（平安银行股份有限公司青岛分行）与杨基岭合同的履行，甲方（杨基岭）愿意以其合法拥有的财产向乙方提供最高额抵押担保；本合同抵押担保范围为债务人从2014年6月3日到2017年6月3日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；抵押房产名称及房产证号，城阳区夏庄街道鑫江拉菲御园XXXXXXXXX号青房地权市字第××号。 3、2014年6月6日，被告杨基岭为名下位于城阳区产办理房地产权抵押，房地产他项权利人为平安银行股份有限公司青岛分行。 4、2015年6月8日，原告与被告杨基岭签订《贷款合同》，约定：额度合同编号平银（青岛）授字（2014）第（SW20140603000594）号；贷款金额1600000元；贷款期限12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日；本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.415%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。 5、被告杨基岭、蓝信燕于XXXX年X月XX日登记结婚。被告杨基岭、蓝信燕以夫妻名义向原告出具《借款人声明》。 6、2015年6月9日，原告发放贷款1600000元，到期日2016年6月9日。截至2016年10月11日，被告杨基岭拖欠贷款本金427407.35元、利息10609.19元、罚息75.87元。 7、2016年10月17日，原告与山东凯恩律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定律师费24305元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨基岭签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，合同到期后杨基岭未按期还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨基岭偿还贷款本息，本院予以支持。被告蓝信燕、杨基岭以夫妻名义出具《借款人声明》，原告主张其共同还款，本院予以支持。《最高额抵押担保合同》约定以杨基岭名下位于城阳区产提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权。原告主张律师费，但未举证实际产生该损失，本院不予支持。被告蓝信燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨基岭、蓝信燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年10月11日的借款本金427407.35元、利息10609.19元、罚息75.87元，以及自2016年10月12日起至实际清偿之日止，按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息； 二、被告杨基岭不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司青岛分行有权以其名下位于青岛市城阳区产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8236元、保全费3070元、公告费600元，共计11906元，由被告杨基岭、蓝信燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  范立云 人民陪审员  刘秀珍 二〇一七年五月十五日 书 记 员  毕娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2005号原告：张某1，男，1962年10月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告苗某（苗景洋、苗景阳），男，1961年2月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。原告张某1与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告苗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款54000元。事实和理由：2011年2月25日，被告因购车向原告借款54000元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。苗某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据，证明被告向原告借款54000元的事实。原告提交的证据能够证明被告苗某向原告借款54000元的事实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，被告苗某向原告张某1借款54000元，并为原告出具借据一枚，借据内容为："今借到人民币伍万肆仟元￥54000.00元／借款人：苗景洋／2011.2.25"。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告苗某向原告张某1借款54000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗某（苗景洋、苗景阳）于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一七年五月二十二日书记员 杜磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审21号申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，地址贵州省贵阳市乌当区行政综合大楼**。组织机构代码：00942510—1。法定代表人朱玉华，职务局长。委托代理人李汀，该局工作人员。被申请人中誉远发国际建设集团有限公司组织机构代码91510000793952203Y。住址：成都市金牛区银杏路********。法定代表人程维周（负责人）。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌劳社监理字[2016]第J-030号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2016年3月4日,申请人立案查处被申请人拖欠工资一案，作出《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同年3月14日对被申请人进行询问，被申请人承认确实拖欠方昌贵工资。2016年6月7日，申请人向被申请人送达乌劳社监告字[2016]第G-035号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对其实施行政处理及其享有陈述、申辩和听证之权利。被申请人中誉远发国际建设集团有限公司未在期限内提出陈述、申辩或听证。2016年6月14日，申请人作出乌劳社监罚字[2016]第J-030号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人中誉远发国际建设集团有限公司“处以罚款人民币壹万伍仟元（￥15000）。”之行政处罚，并于同日送达被申请人。被申请人在复议和诉讼期内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定。2017年4月7日，申请人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府人力资源和社会保障管理部门，其依据劳动管理法律法规对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2016年6月14日，申请人作出乌劳社监理字[2016]第J-030号《劳动保障监察行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行，已超过申请执行时限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局乌劳社监罚字[2016]第J-030号《劳动保障监察行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  穆天学人民陪审员  赵明云二〇一七年五月三日书 记 员  汤 宪
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2926号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：赵凡，男，1990年10月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙凤雷，男，1979年1月27日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵凡、孙凤雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告赵凡、孙凤雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵凡返还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告孙凤雷对该债务的清偿承担连带责任。被告赵凡、孙凤雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              赵凡                  担保人              孙凤雷                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2017年5月17日                  借款到期日              2018年5月15日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              0      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵凡应当向原告丰县农商行返还借款本金100000元，并支付利息。被告孙凤雷为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵凡追偿。被告赵凡、孙凤雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凡于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，本案的借款本息如有已偿还的部分一并扣除）。二、被告孙凤雷对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵凡追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告丰县农商行已预交），由被告赵凡、孙凤雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年六月二十七日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初625号原告：刘付生，无固定职业，住呼和浩特市。被告：武映峰，无固定职业，住呼和浩特市。被告：梁红梅，无固定职业，住址同上。原告刘付生诉被告武映峰、梁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审理认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审 判 长 刘建平人民陪审员 云俊平人民陪审员 甘塔娜 二○一七年五月二十六日书 记 员 王 芳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执495号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蓝文波，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：郭远波，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行蓝文波、郭远波罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初983号刑事判决书，被执行人蓝文波被判处罚金人民币一千元，被执行人郭远波被判处罚金人民币四千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1334号 申请执行人：张红燕，女，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方克友，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现羁押于六安市看守所。 被执行人：葛宜翠，女，1963年3月30日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8025号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人欠款本金100000元及截至2016年9月18日的利息7333.33元，以后的利息以100000元为基数，按年利率20%计算至本金付清之日止，支付诉讼费2370元、执行费1545元，合计111248.33元及迟延履行利息（以100000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月23日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人方克友、葛宜翠在银行账户上的存款111248.33元及利息（以100000元为基数，按年利率20%计算至本金付清之日止），及迟延履行利息（以100000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月23日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈国锋 二〇一七年五月二十二日 书记员  李潇倩
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终201号 上诉人（原审被告）：林贤添，男，1991年4月13日生，汉族，职业不详，现住霞浦县。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘明玉，女，1951年2月12日出生，汉族，农民，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王仕卫，男，1972年10月4日生，汉族，住霞浦县，系刘明玉之子。 上诉人林贤添因与被上诉人刘明玉健康权纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林贤添上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、双方因建房发生口角，因此刘明玉也存在过错，应减轻林贤添部分责任；2、刘明玉在住院期间治疗糖尿病、××等疾病，与本案伤情无关，因此，该费用2899.1元，不应由林贤添赔偿。 刘明玉辩称，1、其是受害者，并无过错；2、不存在治疗糖尿病等疾病，林贤添也没有提交医疗鉴定，认定存在治疗与本案伤情无关疾病。 刘明玉向一审提起诉讼，请求判令：林贤添赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计32884.24元。 一审法院认定事实： 因刘明玉建房与林贤添亲戚林穗道发生相邻纠纷，林穗道、林贤添等人于2015年11月27日14时许前往霞浦县刘明玉建房工地上协商，协商过程发生争吵，争吵过程中林贤添行为过激造成刘明玉受伤。刘明玉受伤后于2015年11月27日入住霞浦福宁医院，次日转院至霞浦县中医院住院治疗，共住院42天。2015年12月20日刘明玉伤情经宁德市公安局法医鉴定为轻微伤，2015年12月19日霞浦县公安局出具霞公松港行罚决字（2015）00272号行政处罚决定书，对林贤添处以拘留十日、罚款伍百元的处罚。刘明玉的损失为27184.24元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。霞浦县公安局霞公松港行罚决字（2015）00272号行政处罚决定书，已明确林贤添故意伤害行为侵犯了刘明玉的合法权益，刘明玉主张要求林贤添赔偿全部损失，符合法律规定，可予以支持。林贤添认为刘明玉需承担50%的责任，其提供的证据不能予以证实，该主张不予支持。刘明玉的损失确定为27184.24元，其余的损失主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、林贤添应于本判决生效后十日内一次性赔偿刘明玉27184.24元；二、驳回刘明玉的其他诉讼请求。本案受理费人民币622元，本院依简易程序审理减半收取311元，由刘明玉负担50元，林贤添负担261元。 二审中，当事人均未提交证据。双方对一审查明认定的事实，除对医疗费有异议外，对其余事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于责任认定，公安行政处罚决定书，已查明林贤添将刘明玉打伤。发生争吵不能说明对方即有过错，应分析发生争吵的原因。林贤添主张争吵起因是刘明玉建房侵占其亲戚房屋地基，但其目前并未提供任何证据证明刘明玉侵占他人土地建房；二审时林贤添也承认是其踢门闯入刘明玉家，说明是其先行采取暴力。因此，林贤添仅以争吵即认定刘明玉存在过错的理由并不成立，其以此主张减轻责任的上诉理由，事实依据尚不足，本院无法予以支持。关于医疗费2899.1元，一审时，刘明玉为证明医疗费，已提交医疗费发票、住院用药清单等证据，足以证明其该项损失。现林贤添主张医疗费中存在治疗与本案伤情无关的用药，对此应承担相应的举证责任。因伤情治疗用药属医疗系统方案，应由医疗专家出具专业意见。但林贤添并未提交鉴定报告或医生意见等专业意见，仅凭个人经验加以判断，显然缺乏科学性与客观性，不足采信。因此，应认定刘明玉所主张的医疗用药均与治疗本案伤情所必须，属合理用药，相关费用应予赔偿。林贤添主张剔除部分医疗费的上诉理由，因举证不能，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由林贤添负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  郑 彦 审判员  陈光华 二〇一七年五月十三日 书记员  孙丽华 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初465号 原告：朱俊杰，男，1989年9月29日出生，汉族，个体铲车驾驶员，现住新疆额敏县。 原告：徐嫚（原告朱俊杰妻子），女，1990年10月20日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 两原告共同委托代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：孟庆林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体，现住额敏县。 被告：付翠勤（被告孟庆林妻子），女，1966年8月18日出生，汉族，个体，现住额敏县。 被告：朱现杰（原告朱俊杰哥哥），男，汉族，1984年10月28日出生，个体，现住额敏县。 原告朱俊杰、徐嫚与被告孟庆林、付翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，2017年8月15日作出（2017）新4221民初1836号民事判决书，原告朱俊杰、徐嫚不服提起上诉，2017年11月8日塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终1179号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。后,本院追加朱现杰为本案被告,另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱俊杰、徐嫚及其委托代理人张璐及被告孟庆林、付翠勤、朱现杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告朱俊杰、徐嫚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系，2014年3月，被告给原告打电话，欲在原告处借款10000元用于偿还银行车贷，原告称不在家后，原告三哥朱永辉又给原告打电话讲被告需要借款10000元，原告便同意将10000元借予被告，并将借款交由朱永辉交予被告。后原告向被告索要借款，被告拒绝返还。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告孟庆林、付翠勤辩称，借款的事实不存在，被告并没有在原告处借款。因被告孟庆林与被告朱现杰合伙营运一辆车，被告朱现杰未归还2014年车辆贷款而从原告处借款10000元。被告孟庆林与被告朱现杰合伙营运车辆期间，2013年至2015年这三年都是由被告朱现杰管理、使用的，车辆贷款也应由被告朱现杰偿还，与被告孟庆林无关。 被告朱现杰辩称，2011年被告与被告孟庆林合伙按揭购买价格74万元中联重工吊车一辆，车辆登记在被告孟庆林名下。被告孟庆林首付及办理车辆手续支付21万元多，被告支付9万元。合伙期间，被告只负责开车，被告孟庆林联系货源，赚的钱也是先偿还车辆贷款。2015年，被告孟庆林提出散伙，车辆作价40万元，车辆归被告孟庆林所有。合伙期间的债权、债务由被告孟庆林享受和承担，被告与被告孟庆林进行清算后，被告孟庆林支付被告115000元。因此，借原告的10000元应由被告孟庆林承担，与被告无关。 本院经审理认定事实如下，原、被告系亲属关系，原告朱俊杰与被告朱现杰系兄弟关系，被告付翠勤系原告朱俊杰和被告朱现杰的小姨。2011年，被告孟庆林与被告朱现杰合伙经营购买一辆重型吊车，车号为×××号。2014年，被告孟庆林与被告朱现杰合伙经营期间向原告借款10000元用于偿还车辆贷款。2016年3月17日，被告孟庆林与被告朱现杰协议散伙，被告孟庆林支付被告朱现杰车款115000元，×××号车辆归被告孟庆林所有。 以上事实有(2017)新4221民初418号民事判决书、被告孟庆林向被告朱现杰书写的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为,《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，被告孟庆林与被告朱现杰合伙经营车号为×××号重型吊车期间,为偿还该车贷款2014年向原告借款10000元，有(2017)新4221民初418号民事判决书、被告孟庆林向被告朱现杰书写的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实,本院予以确认。被告孟庆林与被告朱现杰应当遵守诚实信用原则偿还原告借款10000元。被告付翠勤与被告孟庆林系夫妻关系,该笔债务属夫妻存续期间共同债务,且被告付翠勤明知该笔债务的存在。故原告要求被告付翠勤承担还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。关于原告徐嫚要求被告偿还债务的问题，原告徐嫚与原告朱俊杰系夫妻，涉案借款10000元系夫妻关系存续期间共同债权。对于被告孟庆林、付翠勤辩解，借款事实不存在，被告孟庆林、付翠勤否认向原告借款10000元的事实，但被告孟庆林、付翠勤又认可原告10000元借款偿还了被告孟庆林与被告朱现杰合伙经营重型吊车的贷款，结合被告朱现杰亦认可10000元借款用于偿还重型吊车的贷款，本院足以认定该笔借款系被告孟庆林与被告朱现杰合伙期间所欠债务。被告朱现杰辩解与被告孟庆林协议散伙时，已约定该笔债务由被告孟庆林偿还。全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应负连带责任。合伙内部如何约定不具有对外效力，对外所负债务合伙人应当共同承担连带清偿责任，如上所述，通过相关事实和证据已经可以认定本案借款为合伙期间对外的共同借款，合伙人应共同连带清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孟庆林、付翠勤、朱现杰于本判决生效之日起三日内共同偿还被告孟庆林和被告朱现杰合伙期间向原告朱俊杰、徐嫚借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额10000元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告朱俊杰、徐嫚已预交），由被告孟庆林、付翠勤、朱现杰负担（被告孟庆林、付翠勤、朱现杰于本判决生效之日起三日内一并给付原告朱俊杰、徐嫚）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  冯建芸 人民陪审员  马金莲 人民陪审员  刘 新 二〇一七年五月十六日 书 记 员  刘冬梅
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔0111民初1054号原告：贵安新区服务中心，组织机构代码0。被告：雷微微，男性，汉族，住贵州省贵安新区，其他。被告：雷良发，男性，汉族，住贵州省贵安新区，其他。第三人：贵州贵安新区开发投资有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。本院在审理贵安新区服务中心与中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,雷良发,雷微微机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贵安新区服务中心于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告贵安新区服务中心撤回起诉。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告贵安新区服务中心负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员  马显丽二〇一七年五月二十二日（）（印戳）书记员宋近
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初100号原告王厚学，男，1973年11月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区，委托代理人吴开友，贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者，证号324011013980，特别授权代理。被告李正军，男，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省威宁县，被告许怀全，男，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码91520103914410727G。法定代表人张小春，该公司经理，委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号1521201110739270，一般授权代理。委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201511121273，一般授权代理。原告王厚学诉被告李正军、许怀全、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王厚学及其委托代理人吴开友，被告许怀全、平安财保贵州分公司的委托代理人金千到庭参加诉讼，被告李正军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王厚学诉称，2016年4月20日6时50分许，第一被告李正军驾驶川Ｂ×××××号重型自卸货车在乌当区水东路保利春天至贵御温泉中段掉头时与原告（王厚学）驾驶的贵A8632学号小型教练车发生碰撞，造成原告及其案外人（裴江河、卢胜友）三人受伤的交通事故，事故发生后，经贵阳市公安交通管理局乌当分局作出的道路交通事故认定书，认定被告（李正军）负此次事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送至贵州医科大学附属乌当医院住院治疗，经该院诊断为：“1、左侧第2、3、5前肋骨折；2、腰2椎体压缩性骨折；3、双肺挫伤并少量胸腔积液；4、全身多发软组织挫伤等。”在医院实际住院34天后“好转”出院。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告腰2椎体压缩性骨折为十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。另外，第二被告的车辆已在第三被告（保险公司）投保了交强险和商业险，第三被告应在投保的限额内直接向原告承担人身损害赔偿以及财产损失赔偿责任后，不足部分，由第一、二被告承担。特诉请法院：1、判令被告赔偿原告医疗费19064.58元、误工费33797.13元、护理费7865.28元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、残疾赔偿金49159.28元、伤残鉴定费1300元、被扶养人生活费32136.91元、精神抚慰金5000元、车辆修理费30000元、车辆施救费900元、交通费1500元、诉讼代理费7000元，合计197123.18元；2、判令第三被告在交强险和第三者商业保险赔偿限额内承担保险金赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2016年4月20日6时50分许，被告李正军驾驶川Ｂ×××××号重型自卸货车由贵御温泉沿水东路方向行使，至保利春天中段时，李正军驾驶车辆变道并实施掉头过程中与左侧车道内由原告王厚学驾驶的贵A8632学号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告王厚学及贵A8632学号小型轿车上乘客裴江河、卢胜友受伤的交通事故，该事故经贵阳市公安交通管理局乌当分局作出筑公交认字（2016）第5201122016458号道路交通事故认定书认定：被告李正军的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，在此次事故中负全部责任；王厚学、裴江河、卢胜友无责任。原告受伤后即被送至贵州医科大学附属乌当医院住院治疗34天，产生医疗费19064.58元。2016年10月27日经贵州中一司法鉴定中心鉴定，王厚学腰2椎体压缩性骨折为十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查明，被告许怀全为川Ｂ×××××号货车的所有人，被告李正军系其雇用的车辆驾驶员。川Ｂ×××××号货车在案外人中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司投保了交强险和商业险，交强险的保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日，商业险的保险期间为2015年5月25日至2016年5月24日。事故发生时，川Ｂ×××××号货车尚处于保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因川Ｂ×××××号货车驾驶员被告李正军违法过错行为，导致发生交通事故，且在保险期间内，故造成的损失，应由中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司在其保险责任限额内予以赔偿，因此原告应向中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王厚学的起诉。案件受理费人民币4242元，退还原告王厚学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  罗祯贵二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 毅
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3024民初160号 原告:乌恰县万合小额贷款有限责任公司。住所地新疆乌恰县。 法定代表人：贺基福，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告:妩媚，女，1981年3月30日出生，汉族，现住乌恰县。 原告乌恰县万合小额贷款有限责任公司（以下简称万合贷款公司）诉被告妩媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹君及被告妩媚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告万合贷款公司诉称：被告妩媚自2013年12月25日陆续在原告公司借款，截止到2016年7月12日累计借款110000元。2016年7月12日，被告妩媚给原告出具借款确认书，承诺在2016年8月10日前偿还借款50000元，余款在2016年9月30日前全部还清，如逾期则承担30%的违约金及其他合理费用。但被告妩媚至今未按承诺履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法起诉至人民法院，请求查清事实，依法判决。 诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款110000元；2、请求判令被告支付违约金33000元；3、本案诉讼费及实际发生的交通费、住所费由被告承担。 事实与理由：被告自2013年12月25日陆续在原告公司借款，截止到2016年7月12日累计借款110000元。2016年7月12日，被告给原告出具还款承诺书，承诺在2016年8月10日前偿还借款50000元，余款在2016年9月30日前全部还清。如逾期则承担30%的违约金及其他合理费用。但被告至今未按承诺履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。 被告妩媚辩称，2013年12月25日，我向原告借款50000元，2014年2月，又向原告借款5000元，合计55000元。2016年7月12日的《借款确认书》内容及签名都不是我书写的，身份证号码和电话号码是我写的。现在我申请专业机构对该借款确认书的全部内容笔迹鉴定。 原告万合贷款公司证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一，《借款确认书》一份，证明被告妩媚自2013年12月25日起陆续向我公司累计借款110000元，并承诺在2016年8月10日前偿还借款50000元，余款于2016年9月30日还清，如逾期，则承担30%的违约金及其他合理费用，但被告至今未按承诺履行还款义务。 被告妩媚质证认为，对该证据三性不予认可，我实际向原告借款55000元，2016年8月偿还被告借款11500元。该《借款确认书》内容及签字不是本人书写的。要求对该《借款确认书》全部内容笔迹鉴定。 本院认证认为：该借款确认书具备真实性、合法性、关联性三性的要求，可以证实原告主张的事实，本院予以采信。 被告妩媚为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据一，《贷款借据凭证》，一份，证明2013年12月25日向原告贷款50000元的事实。 原告万合贷款公司质证认为：对证据的真实性认可，这是被告妩媚向原告贷的第一笔款。 本院认证认为，该证据具备真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。 根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实： 2013年12月25日，被告妩媚向原告万合贷款公司贷款50000元，约定贷款期限5个月（2013年12月25日至2014年5月24日），贷款用途为流动资金。 2016年7月12日，原、被告妩媚签字确认了借款确认书所确定的借款数额为1100000元，并约定了还款期限（2016年8月10日前偿还借款50000元，2016年9月30日前偿还剩余借款），同时约定了如果逾期，则承担30%违约金、诉讼费及其他费用。 庭审中，被告妩媚称只向万合贷款公司借款55000元。并于2016年8月、9月还款11500元。但被告没有向法庭提供证据证明向原告还款11500元的事实。 另，被告妩媚于庭审当天（即2017年5月11日）向本院提出要求对《借款确认书》的全部内容笔记鉴定申请，本院要求被告妩媚在庭审后10天之内（即2017年5月21日）准备好鉴定的相关费用；2017年5月22日本院问询被告妩媚是否落实好相关费用，但被告妩媚称未准备其相关费用，并称自愿放弃对《借款确认书》的笔迹鉴定。 本院认为：2013年12月25日，被告妩媚向原告万合贷款公司贷款50000元形成借款合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告万合贷款公司与被告妩媚签订的《借款确认书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，合同合法有效，合同签订后，被告妩媚未按承诺支付原告110000元的借款。因此，本院对万合贷款公司要求妩媚支付110000借款的诉讼请求予以支持。 关于违约金问题，合同有约定的依照合同，无合同的按交易习惯。双方在签订的《借款确认书》中约定，如被告妩媚未按期还款要承担30%的违约金，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院对万合贷款公司要求被告支付30%违约金中超过的6%的部分（即6600元）的诉讼请求不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告妩媚支付原告乌恰县万合贷款有限责任公司借款110000元； 二、被告妩媚支付原告乌恰县万合小额贷款有限责任公司违约金26400元。 上列应付款项共计136400元，被告妩媚于本判决生效后30日内向原告乌恰县万合小额贷款有限责任公司一次性付清。 如被告妩媚未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由原告乌恰县万合小额贷款有限责任公司承担79元，被告妩媚承担1501元。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审判员  苏建荣 二〇一七年五月二十三日 书记员  李 慧
北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）京0102民初9653号 原告崔忠玉，男，1963年2月18日出生，自由职业者，北京市朝阳区。 被告王金良，男，1981年5月8日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。 原告崔忠玉与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员刘晖、郭立新参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告崔忠玉庭参加诉讼，被告王金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告崔忠玉诉称：被告于2015年3月24日向原告借款47000元，后被告王金良一直未有归还上述欠款,故诉至法院，请求判令：1.判令被告王金良立即偿还原告借款本金47000元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2015年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告王金良既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。 本院根据当事人提交的证据及陈述认定以下事实:2015年3月24日,原告崔忠玉以给付现金方式借给被告王金良四万七千元,基于上述借款,被告于同日向原告出具借条一张,该借条载明：今有王金良向崔忠玉借款，借款金额肆万柒仟元，借款期限自2015年3月24日至2015年6月24日。同日被告向原告出具收条一张确认收到肆万柒仟元的款项。截至庭审之日被告王金良未偿还上述借款。 上述事实，有当事人提交的借条、收条等证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告崔忠玉与被告王金良之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告王金良在收到原告崔忠玉交付的款项后，在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告崔忠玉所要求的利息计算标准亦未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告王金良于本判决生效之日起十日内偿还原告崔忠玉借款本金四万七千及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二0一五年六月二十五日起起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。 如果被告王金良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九百七十六元、公告费二百六十元由被告王金良负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。 审 判 长  陈访雄 人民陪审员  郭立新 人民陪审员  刘 晖 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  董鑫月 -2- -1- -4- -1-
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔2326刑初44号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人罗林香，女，1986年7月7日生，布依族，小学文化，无业，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，因吸食毒品，于2016年4月6日被望谟县公安局行政拘留十五日，同年4月21日被望谟县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人罗林香犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人罗林香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年4月5日14时许，韦某2(批捕在逃)叫被告人罗林香帮其送3颗海洛因零包到其家门口贩卖给周某和夏某。在被告人罗林香送海洛因零包与周某交易时被民警抓获，周某携1颗海洛因零包逃跑。当场缴获还未交付给夏某的海洛因零包2颗，净重0.17克。被告人罗林香在与周某交易中获赃款人民币100元。被告人罗林香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议在一年以上二年六个月以下有期徒刑幅度内对其判处刑罚，并处罚金。 被告人罗林香对上述指控无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、通话清单、毒品称量、取样记录、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、证人韦某1、夏某、周某、冯某的证言、被告人罗林香及其同案犯韦某2的供述在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人罗林香无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人罗林香如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且在贩卖毒品过程中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗林香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效之日起六十日内履行)。 二、被告人罗林香非法所得人民币一百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆才辉 二〇一七年五月九日 书记员  郝 秋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执497号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗立聪，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行罗立聪罚金一案，依据惠东县人民法院作出的（2016）粤1323刑初1154号刑事判决书，被执行人罗立聪被判处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初311号原告：涂志凯，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：戴洪庸，四川博锐律师事务所律师。被告：周益民，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：陈维全，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。本院受理原告涂志凯与被告周益民、陈维全、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，由于部分被告无法送达，本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  彭洪蔚二〇一七年五月八日书记员  钟雅丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终4827号 上诉人（原审原告）：河北融投控股集团有限公司，住所地：石家庄市槐安路1号。 法定代表人：梁静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：果月华、梁晨，公司员工。 被上诉人（原审被告）：吴增肖，男，1978年10月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宋云鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原审被告：河北源兴拍卖有限公司，住所地：石家庄市桥西区民生路66号嘉鲤小区（南区）2号楼2单元1001室，统一社会信用代码：911301047840992555。 法定代表人：刘凡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑军华，男，该公司经理，现住石家庄市桥西区。 上诉人河北融投控股集团有限公司（以下简称融投控股公司）因与被上诉人吴增肖及原审被告河北源兴拍卖有限公司委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5360号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人融投控股公司上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5360号之一民事裁定，指令石家庄市桥西区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审法院作出的裁定认定本案属于重复起诉没有事实依据。原石家庄市中级人民法院以调解方式结案的案件是被上诉人要求确认广州南方证券大厦15层和17层1706室所有权归被上诉人所有的确权之诉案件，本案是上诉人要求被上诉人支付上述房屋购房款的给付之诉案件，两个案件从案由到实体内容没有重复点。二、石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民二初字第00003号《民事调解书》，仅确认上述房屋归被上诉人所有，但并未确认被上诉人是否已向上诉人支付购房款，并未就该事项作出生效的法律裁判文书，故不能认定上诉人的本案诉讼属于重复起诉。 被上诉人吴增肖辩称，一、融投控股公司构成重复起诉，根据《民事诉讼法解释》第247条的规定，两次起诉的当事人相同，诉讼标的相同，2016年的诉讼请求实质是否定2015年诉讼认定的案件事实及裁判结果。二、融投控股公司有悖诚信，违反了禁反言原则。融投控股公司至今未向吴增肖办理拍卖房产过户手续。三、吴增肖已经支付全部房产拍卖款。 原审被告河北源兴拍卖有限公司述称，拍卖佣金4.8万元已经免除，其他的正在进行中。 融投控股公司向一审法院起诉请求：1、判令被告吴增肖向原告支付购房款2004.8万元；2、判令被告源兴拍卖公司向原告支付被告吴增肖交给其的购房定金200万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，石家庄市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）石民二初字第00003号民事调解书，确认广州南方证券大厦15层整层和17层1706室归吴增肖所有，要求融投控股公司自调解协议生效之日起10日内办理上述房产的过户手续，且在该案的审理过程中，融投控股公司向石家庄市中级人民法院出具情况说明，认可吴增肖已经将上述房产的购房款支付给了融投控股公司指定的收款人。融投控股公司现诉至一审法院，要求吴增肖支付上述房产的购房款，其实质是否定石家庄市中级人民法院（2015）石民二初字第00003号民事调解书。因此，融投控股公司提起本案诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河北融投控股集团有限公司对被告吴增肖的起诉。 本院审理查明，2015年5月17日，原告吴增肖以被告融投控股公司、河北源兴拍卖有限公司、河北证券有限责任公司破产管理人为被告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.确认原告与源兴拍卖公司签订的拍卖成交确认书合法有效，并确认广州南方证券大厦15层整层（建筑面积1498.45平方米）和1706室（建筑面积84.92平方米）归原告所有；2.请求判令融投集团、管理人办理上述房产的过户手续。在该案审理过程中，原告吴增肖向本院提供2014年12月19日源兴拍卖公司开具的拍卖保证金200万元的收据以及银行转款凭证共计2000万元。同时，融投控股公司也向本院出具了《情况说明》、《授权委托书》、《房产转让通知》、《证明》等证据，认可其已收到该案房产的购房款并同意办理过户手续。后经本院庭前调解，四方当事人自愿达成调解协议，内容如下：一、确认原告吴增肖与被告河北源兴拍卖有限公司2014年12月20日签订的编号：（2014）第4号拍卖成交确认书合法有效；确认广州市天河区体育东路140-148号广东侨联大厦（现变更为广州南方证券大厦）1706室（建筑面积84.92平方米，粤房地证字第C2430130）以及广州市天河区体育东路140-149号广东侨联大厦（现变更为广州南方证券大厦）15层全层（房屋建筑面积1498.45平方米）归吴增肖所有。二、河北融投控股集团有限公司自本协议生效之日起10日内办理上述房产的过户手续，因办理上述房产过户手续产生的一切税费由河北融投控股集团有限公司负担，河北证券有限责任公司破产管理人对办理上述房产过户手续予以协助。依据上述调解协议，本院于2015年8月5日作出（2015）石民二初字第00003号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在2015年5月吴增肖向本院提起诉讼要求确认争议房产归其所有的房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，融投控股公司向本院出具了《情况说明》、《授权委托书》、《房产转让通知》、《证明》等书面证据，认可其已收到该案房产的购房款并同意办理过户手续。同时，吴增肖也向本院提供了2014年12月19日源兴拍卖公司开具的拍卖保证金200万元的收据以及银行转款凭证等证据，证明其已支付了该案房产的全部购房款。在此基础上，该案四方当事人自愿达成调解协议，融投控股公司在协议上签字确认。本院依据调解协议的内容于2015年8月5日作出（2015）石民二初字第00003号民事调解书，并已发生法律效力。因该案款项标的额巨大，若融投控股公司未收到购房款，其不可能同意调解协议的内容并在协议上签字确认，且融投控股公司也在该案诉讼过程中向本院出具了上述证据，认可其已收到该案房产的购房款。因此，现融投控股公司再次向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，要求吴增肖支付该案房产的购房款2004.8万元，其实质是否认本院（2015）石民二初字第00003号民事调解书的裁判结果，根据上述司法解释的规定，应属于重复起诉。综上，上诉人融投控股公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 郭学彦 审判员 曹建民 二〇一七年五月二十六日 书记员 陈 畅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初479号原告：田兴国，男，1993年3月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。原告：田风云，男，1971年3月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。系田兴国父亲。二原告共同委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：马兰，女，1999年10月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马国保，男，1973年1月15日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系马兰父亲。二被告共同委托诉讼代理人：毛学峰，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告田兴国、田风云与被告马兰、马国保婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员邸长英适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告田兴国、田风云及其委托诉讼代理人蒋丽娜、被告马兰、马国保到庭参加了诉讼。期间，双方要求给予一个月时间进行协商，但未达成一致意见。本案现已审理终结。田兴国、田风云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告给付彩礼及衣服、首饰费用共计180000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告田兴国与被告马兰经媒人介绍相识后，达成了结婚合意，双方于2016年农历十月二十七按照习俗举行了订婚仪式。在订婚前，原告方按照习俗为被告马兰购买了价值30000余元的衣服、首饰及化妆品，并支付了婚纱照费用。原告方第一次上门时，给被告方看家费10000元，被告方给原告退还了5000元。原告方第二次上门谈订婚、结婚时，原告方给付被告方彩礼25000元，订婚当天又给付被告方彩礼120000元，原告共给付被告方彩礼150000元，共计花费180000元。2016年11月27日，原告田兴国与被告马兰举行了结婚仪式并同居生活。双方仅在一起生活五天，被告马兰怀疑原告有外遇并喝了药，后送往医院救治一天回了娘家，至今未归。期间，原告及家人多次到被告家找马兰，被告马兰均以种种理由拒不回家。无奈，原告只好诉至本院。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：一、中宁鑫玉珠宝金行、同心玉珠金店收款收据各一张，拟证实原告给被告马兰购买价值25868元黄金首饰，其中黄金手镯一个、黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指一枚、锆金戒指一枚的事实；二、百隆商厦售货信誉卡六张、衣间道售货卡一张，拟证实原告给被告马兰购买衣服花费2174元、化妆品544元的事实；三、纽约时尚婚纱摄影收费单一张，拟证实为拍摄婚纱照原告花费2000元的事实。马兰辩称，原告所述不实。双方经媒人介绍认识，于2016年11月27日举行结婚仪式，未领取结婚证。原告给被告彩礼145000元，买首饰和衣服大约花费15000元。结婚当天晚上，原告田兴国告诉我，他外面有对象，不愿意和我结婚，是家里包办的。婚后，原告田兴国经常晚上不回家，还掐我脖子让我滚，我婆婆用绳子捆着我，没办法我才回了娘家。结婚四个月，我在原告家住了两个月，连大门都没有出去过。彩礼我方最多退还30000元，首饰、衣服、陪嫁物均属于赠予，我方不予返还。马国保辩称：原告给付被告彩礼145000元，陪嫁花费20000元，给原告田兴国买衣服花费2000元，给原告随礼3000元，看被告马兰时给原告田风云3000元。马兰回娘家时给马兰3000元。马兰喝药后，在医院治疗花费30000多元，回家后多次犯病，花医药费30000多元。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经当庭质证，本院分析、认定如下：原告提交的证据，被告对证据二、三无异议，予以确认。被告对证据一持有异议，认为首饰票据在被告处，本院认为被告对其质证意见未提交相应的证据证实，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，二被告系父女关系。原告田兴国与被告马兰经人介绍认识，于2016年11月27日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活一个多月时间，期间，双方发生过矛盾，马兰为此喝过老鼠药，并在医院进行救治，现被告马兰表示不愿再和原告田兴国共同生活。同时查明，原告给付被告彩礼150000元，被告给原告退还5000元。原告为被告马兰购买金银首饰（在马兰处）25868元、衣服2174元、化妆品544元，拍婚纱照花费2000元。被告马兰的陪嫁物（在原告家）有双人木床、海尔双开门冰箱、海尔双缸半自动洗衣机、手表、被子、毛毯。本院认为，给付彩礼前提是基于缔结婚姻关系而形成。原告田兴国和被告马兰虽举行了结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，现原告方因田兴国未能与马兰缔结婚姻关系请求返还给付的彩礼，符合法律规定，但返还的数额应根据双方共同生活的时间、风俗习惯等因素确定。婚约订立中，按照习俗一般有双方家长参与、主持，二原告请求二被告返还彩礼符合法律规定，予以支持。原告方给付被告方彩礼150000元，被告方返还5000元，实际给付彩礼145000元，考虑到双方同居时间较短，双方发生矛盾时，马兰在原告家中喝过老鼠药，对身体造成一定伤害等因素，被告方可酌情返还彩礼115000元。原告主张其为被告马兰购买金银首饰25868元、衣服2174元、化妆品544元，拍婚纱照花费2000元，并不符合婚姻法司法解释规定的"按照习俗给付的彩礼"的性质，不予支持。被告马兰的陪嫁物属其个人财产，根据财产现状，实际处理时，以陪嫁物归原告方所有，折价后从返还的彩礼中扣除为宜，即扣除15000元，被告方应返还原告方100000元。被告马国保辩称给原告田兴国购买衣服花费2000元，给原告田风云3000元，给马兰3000元，马兰喝药在医院治疗花费30000多元，回家后多次犯病，花医药费30000多元的意见，均无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马兰、马国保于本判决生效后十日内一次性返还原告田兴国、田风云彩礼100000元；二、驳回原告田兴国、田风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告马兰、马国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英二〇一七年五月十五日书记员 王燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1186号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人刘杨，总经理。委托代理人王芳，女，1973年4月2日出生，汉族，大庆市明道物业服务有限公司资产经营部经理，住大庆市高新区。被告史令俊，男，1971年2月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告史令俊物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司承担。审判员  孙景耀二〇一七年五月三十一日书记员  高 洁
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1537号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行： 你（单位）诉蚌埠市弘达市政工程有限公司、姚寅春、许可菊、缪立富、袁淑梅关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5712.0元，其中受理费：5712.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年五月五日
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执1044号之三 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 法定代表人黄红日。 委托代理人王玉龙，广东格林律师事务所律师。 委托代理人叶厦楠，广东格林律师事务所实习律师。 被执行人吕丹，女，汉族，1983年3月26日出生，广州市南沙区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行与吕丹国内非涉外仲裁裁决一案中，于2016年11月8日，以（2016）粤06执1044号执行裁定书查封了被执行人吕丹所有的位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅*号（房产证号为04××88）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2017年3月27日在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人何汝其以4209000元的最高价竞得。因其他法院参与分配，本院对上述拍卖款进行分配。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行分配得款为4127406元。未全部清偿完毕。本案可供执行的财产已经处置完毕。申请执行人未能提供其他可供处置的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤06执1044号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖大军 审 判 员  李强国 代理审判员  方 敏 二〇一七年五月十八日 书 记 员  黄敏琼
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1120号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼，统一社会信用代码91520500675421487E。 负责人：王权华，总经理。 委托诉讼代理人：曾婷婷，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：重庆丰裕物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码05482114-6。 法定代表人：唐秀琼，总经理。 原审被告：彭海，男，1977年1月12日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：马宝军，男，1988年11月15日生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25楼，统一社会信用代码9152010367543486XB。 负责人：童进，总经理。 原审被告：付宝军，男，1974年11月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司因与被上诉人重庆丰裕物流有限公司以及原审被告彭海、付宝军、马宝军、华安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司认可一审判决，于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,514.00元，减半收取2,757.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年五月十日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终5278号 上诉人（原审被告）：石家庄飞龙防水保温工程有限公司，住所地：石家庄市栾城区。 法定代表人：郭雪峰。 上诉人（原审被告）：郭雪峰，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人（原审被告）：苏建芳，女，1980年4月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：王为民，男，1968年1月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上四位上诉人委托诉讼代理人:崔新平，系石家庄飞龙防水保温工程有限公司职工，住所地：石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告)：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号。 法定代表人：王光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宇龙，河北大广律师事务所律师。 上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司、郭雪峰、苏建芳、王为民因与被上诉人石家庄旭鑫担保有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人崔新平、被上诉人诉讼代理人田宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄飞龙防水保温工程有限公司、郭雪峰、苏建芳、王为民上诉请求：请求撤销原审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实与事由：1.被上诉人与上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司签订的《委托担保协议书》，是被上诉人单方面提供的格式合同。被上诉人不仅未尽到说明义务，还加重上诉人义务。2.被上诉人与石家庄市栾城农村信用合作恶意串通，利用上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司急需资金，强迫上诉人签订的委托担保协议，属于无效民事行为。3.被上诉人出具的郭雪峰、苏建芳、王为民签订的《个人无限连带责任保证书》，是上诉人应被上诉人要求签订，但对内容不清楚。4.被上诉人与上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司委托关系已经被撤销，担保无效，担保费丧失依据。 石家庄旭鑫担保有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 石家庄旭鑫担保有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告飞龙公司支付原告担保费14.4万元;2.判令被告郭雪峰、苏建芳、王为民对上述担保费承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告承担。 一审法院查明，2015年6月29日，原告与被告飞龙公司签订《委托担保协议书》，约定被告飞龙公司委托原告为其向栾城信用社借款600万提供连带责任保证担保，担保收费标准为担保期限在一年以内的每月按担保金额的2‰收取，签署本协议时一次性支付，担保期一年。同日，原告与被告飞龙公司、栾城信用社签订《保证合同》，被告郭雪峰、苏建芳、王为民分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》承诺对《委托担保协议书》发生的所有债务承担无限连带责任。 一审法院认为，原告与被告飞龙公司签订的《委托担保协议书》以及被告郭雪峰、苏建芳、王为民出具的《个人无限连带责任保证书》系各方真实意思表示，合法有效，原告与被告飞龙公司之间成立委托合同关系，被告飞龙公司应当按照协议约定，向原告一次性支付担保费。被告郭雪峰、苏建芳、王为民对被告飞龙公司的债务向原告旭鑫公司承担连带责任。关于担保费具体数额，由于担保借款金额为600万元，担保期限一年，月担保费按照担保金额的2‰计算，共计14.4万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告石家庄飞龙防水保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄旭鑫担保有限公司支付担保费14.4万元；二、被告郭雪峰、苏建芳、王为民对上述债务承担连带责任。承担连带责任后，有权在承担数额范围内向被告石家庄飞龙防水保温工程有限公司追偿；案件诉讼费3180元，减半收取为1590元，由被告石家庄飞龙防水保温工程有限公司负担，被告郭雪峰、苏建芳、王为民连带负担。 本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。 本院认为，被上诉人与上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司签订的《委托担保协议书》，上诉人飞龙防水保温工程有限公司为签订该协议召开股东会，同意委托被上诉人为其借款提供担保，由股东郭雪峰、苏建芳签字，并向被上诉人出具法定代表人资格证明，系双方真实意思表示。上诉人主张被上诉人与石家庄市栾城农村信用合作恶意串通，利用上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司急需资金，强迫上诉人签订的委托担保协议，应属于无效民事行为，但上诉人的该主张无证据证明，因此本院不予支持。上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司主张与被上诉人委托关系已经被撤销，担保无效，担保费丧失依据，但上诉人的该主张无证据证明，因此本院不予支持。上诉人主张上诉人郭雪峰、苏建芳、王为民签订的《个人无限连带责任保证书》，是上诉人应被上诉人要求签订，对内容不清楚。上诉人郭雪峰、苏建芳、王为民是完全民事行为能力人，具有对其行为的独立判断能力，应对其行为承担相应的法律责任，因此，本院对于上诉人的该主张不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人石家庄飞龙防水保温工程有限公司、郭雪峰、苏建芳、王为民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  郭学彦 审判员  陈 路 二〇一七年五月二十二日 书记员  曹 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   执行裁定书   (2017)内0223执106号   申请执行人中国农业银行股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支行。   住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇大街。   负责人刘维禄，行长。   委托代理人杨文河，男，1970年8月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支行客户部客户经理。   被执行人图雅，女，1973年3月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   被执行人苏德，男，1982年11月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   申请执行人中国农业银行股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支行与被执行人图雅、苏德金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）内0223民初647号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人图雅仅有的补贴已依法在本院另案中予以冻结，同时对被执行人图雅、苏德的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请执行人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。   执行员 田小青   执行员 青山   执行员 倪彦斌   二〇一七年五月八日   书记员 赵晓琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初655号原告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问,特别授权代理。被告刘灵，男，1971年3月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告申田甜，女，1983年3月27日出生，彝族，住址同上，本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告刘灵、申田甜商品房销售合同纠纷一案,在诉讼过程中，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告刘灵、申田甜的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8653元，减半收取4326.5元，由原告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗侦贵人民陪审员  舒 静二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 毅
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10575号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。      被告：杨海波，男，1983年11月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人冉丹妮到庭参加诉讼，被告杨海波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告杨海波归还尚欠透支本金元，截至2019年3月6日的利息822.12元、分期手续费2067.81元、违约金2003.22元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告杨海波负担。                  被告杨海波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月23日                                              截至日期              2019年3月6日                                              欠款金额              本金              49821.86元              利息              822.12元元                  违约金              未约定              分期手续费              2067.81元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨海波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告杨海波偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨海波于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金49821.86元，并支付利息（其中截至2019年3月6日的利息822.12元，以及自2019年3月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金49821.86元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费2067.81元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取583.94元，由被告杨海波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年六月四日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0271民初1726号 原告:赵某，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被告:姜某，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人。 原告赵某与被告姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月16日，赵某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由赵某负担。 代理审判员  马桂琴 二〇一七年五月十六日 书 记 员  余 钰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0524执4650号之一 申请执行人:王海林,男,1977年1月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:王季土,男,1987年9月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人:凌艳丽,男,1970年2月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人:侯建梅,男,1978年4月6日出生，汉族，住安溪县。 被执行人:王成章,男,1972年8月26日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行王海林与王季土、凌艳丽、侯建梅、王成章借款合同纠纷的（2015）安民初字第2488号民事判决书一案中，被执行人王季土、凌艳丽、侯建梅、王成章应偿还申请执行人王海林借款人民币1570000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已裁定冻结其银行账户、将其纳入被执行人失信名单、并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  陈进辉 二〇一七年五月二十五日 书记员  林美娥
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审27号申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市乌当区育新路19号综合大楼10楼，统一社会信用代码11520112009425101M。法定代表人陈文汉，系该局局长。委托代理人李汀，系贵阳市乌当区人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。王顺俊，系贵阳市乌当区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被申请人贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人文学强。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局（以下简称申请人）向本院申请强制执行贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称被申请人）行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查。申请人于2016年8月19日作出乌劳社监罚字[2016]第J-079号劳动保障监察行政处罚决定书，以被申请人拒不按照乌劳社监罚字[2016]第JC-20号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求存储所借支的工资保障金叁佰伍拾万元整（￥3500000元）为由，根据《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第十六条及二十三条之规定，给予被申请人处以罚款人民币贰拾捌万元整（￥280000元）。申请人作出处罚决定后，被申请人在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。期满后，申请人又进行催告，被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为：施工单位应存储工资保障金，被依法用于支付务工人员工资后，应在规定时间内补足，未在规定时间内补足的，应承担相应的行政处罚。根据《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》第十六条：“施工单位存储的工资保障金被依法用于支付务工人员工资的，施工单位应当在划支后30日内补足。”及第二十三条：“施工单位未按本办法规定存储或者补足工资保障金的，由人力资源和社会保障部门责令限期存储，逾期仍不存储的，按应存数额5%以上10%以下的标准处以罚款;罚款金额不足5万元的，按5万元处罚。”之规定。申请人作出处罚决定后，被申请人在法定期限内未提出行政复议，也未提出行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。期满后，申请人又进行催告，被执行人仍未履行义务。申请人执法认定的事实清楚，程序正确，本院依法予以准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局2016年8月19日作出的乌劳社监罚字[2016]第J-079号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人贵阳荣达房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即产生法律效力。审 判 长 周    兴    华人民陪审员 文沛德人民陪审员赵明云二〇一七年五月十六日书 记 员 汤         宪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执57号 申请执行人；位青松，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；孟现龙，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张瑶，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人位青松与被执行人孟现龙、张瑶民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3602号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩永金 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年五月十六日 书记员  蒋琼琼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执493号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘美迎，男，1983年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘美迎罚金一案，依据惠东县人民法院作出的(2016)粤1323刑初1105号刑事判决书，被执行人刘美迎被判处没收财产人民币二万元，罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  赖运贵 第1页共2页
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执151号关于申请执行人王飞龙与被执行人胡晓站婚姻家庭纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡晓站没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王飞龙向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡晓站履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王飞龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年五月二十五日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更55号罪犯赵文焕，男，1971年10月9日出生，汉族,浙江省温岭市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）张刑初字第27号刑事判决书，以赵文焕犯盗掘古文化遗址罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1562号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯赵文焕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金3000元，确有悔改表现。故，建议对罪犯赵文焕予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文焕在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯赵文焕减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月4日起至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0826执580号 申请执行人：周春天，男，1963年1月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨正东，男，1956年8月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请人周春天与被执行人杨正东请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人周春天于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0826执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  黄长春 审判员  沈家国 二〇一七年五月九日 书记员  黄星火 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初29号原告：栗越，女，汉族，1992年8月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被告：郑宾宾，男，汉族，1987年12月22日出生，住河南省温县。原告栗越与被告郑宾宾所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗越及其委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。被告郑宾宾经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗越诉称，其与郑宾宾自由恋爱后于2013年2月同居一起生活，同年8月双方按照风俗举行了结婚典礼，2014年1月23日在民政局办理了结婚登记。双方同居生活期间于2013年5月9日通过房屋中介购买了位于新乡市开发区××街坊××花园××楼××单元××东户的房屋，双方共同出资100000元（原告出资30000元，被告出资70000元）缴纳了首付款，后于2013年5月31日在中国邮政储蓄银行新乡支行共同为上述房屋办理了《个人购房借款及担保合同》，向银行借款260000元缴纳了剩余的购房款。《个人购房借款及担保合同》上明确原告栗越为共同借款人，之后郑宾宾按月以原、被告共同的经济收入偿还银行借款，因此房屋属于原、被告共同所有。但被告郑宾宾在原告不知情的情况下将房屋擅自登记在其个人名下，直到2015年原告才知道该房屋登记情况。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，要求法院依法确认新乡市开发区××街坊××花园××楼××单元××东户的房屋（房产证号：新房权证开发区字第××号）归原、被告共同所有。被告郑宾宾未向本院提交书面答辩意见。原告栗越向本院提交的证据材料有：1、原被告结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；2、房产证复印件一份，证明案涉房屋是在双方共同生活期间购买，但是登记在郑宾宾名下；3、2013年5月9日房主张晓民收到条一份，同日丰连荣（栗越母亲）银行取款凭证两份，证明案涉房屋在交付首付时栗越出资30000元，被告出资70000元；4、《个人购房借款及担保合同》一份，银行还款明细6份，证明在原、被告缴纳案涉房屋首付款后双方共同在新乡邮政储蓄银行借款260000元，并且按月向银行偿还借款本息；5、红旗区人民法院（2015）红民一初字第1955号民事判决书一份、（2016）豫07民终390号民事判决书一份，（2016）豫07民申252号民事裁定书一份，证明在栗越不知情的情况下，被告郑宾宾擅自将案涉房屋卖给了张会敏，栗越在知情后向法院起诉主张自己对房屋的所有权，一二审均以栗越没有对案涉房屋出资为由驳回了原告的诉讼请求，后栗越不服判决依法对案件申请了再审，再审时栗越提交了新的证据，基于其提交的新证据，新乡市中级人民法院裁定原二审判决中止执行；6、新乡市妇幼保健院诊断证明书一份，证明双方买房时栗越怀有身孕。综上所述，栗越有证据证明其对案涉房屋有出资并且原、被告双方共同在银行借款的事实，并且有共同偿还本息的明细，因此案涉房屋应当依法认定为原、被告共同所有。被告郑宾宾未向本院提交书面证据材料。被告郑宾宾未对原告栗越的证据发表质证意见。经庭审质证，原告栗越提供的证据虽为复印件，但客观真实、相互印证，且足以证明相关事实，故本院均予以确认。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告栗越与被告郑宾宾于2013年5月9日向张晓民购买位于新乡市开发区××街坊××花园××楼××单元××东户的房屋，栗越的母亲丰连荣为其出资30000元用于支付首付款。2013年5月27日，郑宾宾为上述房屋办理了房屋登记手续，将房屋登记在其个人名下。2013年5月31日，原被告在中国邮政储蓄银行新乡支行为剩余房款260000元办理了《个人购房借款及担保合同》，明确借款人为郑宾宾，共同借款人为栗越。之后郑宾宾通过中国邮政储蓄银行新乡支行的指定账户按月向银行偿还借款本息。另查明，原、被告双方于2014年1月23日办理了结婚登记，2014年3月28日其婚生女出生。2015年7月27日，郑宾宾通过新乡市恒进房地产经济有限公司将案涉房屋以340000元的价格出售给张会敏。同年8月7日，张会敏交纳了契税、测绘费、交易手续费和登记费，郑宾宾缴纳了个人所得税。2016年4月25日，张会敏为案涉房屋办理了过户登记，取得对该房屋的所有权。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。栗越以与郑宾宾共同支付首付、共同偿还银行购房借款的形式取得对新乡市开发区××街坊××花园××楼××单元××东户房屋（房产证号：新房权证开发区字第××号）的共同所有，因此本院对栗越要求确认上述房屋归其与郑宾宾共同所有的诉讼请求予以支持。但是张会敏于2015年7月27日向郑宾宾购买了上述房屋，并于2016年4月25日办理了房屋登记手续，取得对上述房屋新的所有权，因此栗越与郑宾宾对上述房屋共同所有的权利消灭。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市开发区道清路21号街坊博筑正阳花园1号楼2单元4层东户的房屋（房产证号：新房权证开发区字第××号）于2016年4月25日前归栗越、郑宾宾共同所有。案件受理费6400元，由郑宾宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年五月八日书 记 员  曲志菲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0125民初236号 原告卢艳娟，女，1977年11月20日出生，壮族，住上林县。 被告李超明，女，1979年12月29日出生，壮族，住上林县。 原告卢艳娟诉被告李超明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告卢艳娟到庭参加诉讼。被告李超明经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢艳娟诉称，被告李超明于2015年3月24日向借款60000元，借期为两个月，定于2015年5月24日前还清，有被告立借条为凭。借款期限早过，被告仅还款10000元后再不偿还余款，经原告多次追索，被告以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告李超明立即偿还借款本金50000元及利息(利息按中国银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉日计至还清债务之日至)，并承担本案的诉讼费用。 原告卢艳娟对其陈述事实在举证期限内提交的证据借条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告李超明未提出答辩亦未提交与本案有关的证据。 经审理查明，2015年3月24日被告李超明向原告卢艳娟借款60000元，被告向原告出具一份借条，借条中载明：“今收到卢艳娟借给人民币陆万元正（￥60000），借期为两个月，限于2015年5月24日还清，特此证明”。借条下方的空白处还注明被告李超明于2015年6月3日偿还了10000元。因剩余借款50000元未能偿还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李超明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告诉请被告偿还借款50000元，提供了被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 至于原告诉请的利息部分，虽然借条中未约定借款利息亦未约定逾期还款的利息，但是约定了还款期限，被告逾期不还，应当支付逾期还款的利息，本院支持被告向原告支付的逾期还款利息为：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月25日计付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超明偿还原告卢艳娟借款50000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月25日计付至借款清偿之日止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李超明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邹文乾 二〇一七年五月五日 书记员  马 玉 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终2396号 上诉人（原审被告）：邓成苏，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 上诉人（原审被告）：杨冬梅，女，1966年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审原告）：杨灿辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 上诉人邓成苏、杨冬梅因与被上诉人杨灿辉民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院(2016)桂0127民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人邓成苏、杨冬梅上诉请求：撤销一审判决一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的经济往来关系不是民间借贷，而是共同出资合伙经营关系。在合作前上诉人已经与被上诉人讲清楚是出资合伙经营高校的粮油配送，实际上上诉人拿到被上诉人的钱后确实用于经营粮油配送，只是直至现在未进行合伙盈亏结算。故一审认定是“名为融资入股，实为借贷关系”，是错误的，以此判决上诉人归还10万元也是错误的。一审没有事实和理由判决上诉人按年利率24%支付利息。 杨灿辉向一审法院起诉请求：邓成苏、杨冬梅按照协议约定共同偿还杨灿辉本金100000元及支付利息（从2015年2月8日至2016年2月8日的借款利息为35000元，从2016年2月9日起，以100000元为基数按中国人民银行年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 一审法院认定事实：2015年2月8日，杨灿辉与邓成苏签订《协议书》1份，该协议内容为：“一、甲方（邓成苏，法院注）向乙方（杨灿辉，法院注）融资入股人民币共计壹拾万元整（￥100000元），合作期满后，甲方一次性归还乙方融资本金壹拾万元整。上述本金，乙方通过银行转账入邓成苏账户。二、合作期间，甲方向乙方支付红利共计叁万伍仟元整，份二次支付，即于2015年8月10日、2016年2月10日各支付壹万柒仟伍佰元整。三、合作期间，甲方将位于南宁市的邓成苏名下的房产证抵押给乙方，期满结清本息后，再由乙方归还甲方。四、未尽事宜，甲乙双方依法、友好协商解决。五、本协议有效期从2015年2月8日起至2016年2月10日止。六、本协议一式贰份，甲乙双方各存一份，经甲乙双方签字后即生效。甲方：邓成苏乙方：杨灿辉2015年2月8日”。杨灿辉按协议的约定将100000元转账支付给邓成苏。约定的期限届满后，邓成苏至今未按约定归还本金100000元及支付红利35000给杨灿辉。杨灿辉经追索无果，遂于2016年3月16日向法院提起本案诉讼。 邓成苏与杨冬梅属夫妻关系，本案债务发生在邓成苏、杨冬梅的婚姻关系存续期间。 一审法院认为：杨灿辉与邓成苏签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。从双方在《协议书》中约定的内容来看，杨灿辉将资金交由邓成苏，邓成苏保证杨灿辉获得固定收益，到期收回本金，杨灿辉不承担投资风险，此种情形应属“名为融资入股，实为借贷关系”，故法院认定杨灿辉与邓成苏之间的关系为民间借贷关系。邓成苏、杨冬梅辩称双方是一种合作关系而不是民间借贷关系，应共享盈利共担风险，与事实不符，法院不予采纳。 在双方约定的期限届满后，邓成苏未按约定归还借款本金100000元给杨灿辉，属违约，现杨灿辉请求邓成苏归还借款本金100000元，符合法律规定，法院予以支持。关于本案借款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《协议书》中约定的红利35000元实为利息收益，但约定的利息已超过按法律规定年利率24%计算所得的利息，故对本案借款的利息，法院仅支持以100000元为基数，从签订协议书之日即2015年2月8日起按中国人民银行年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 邓成苏在与杨冬梅的婚姻关系存续期间向杨灿辉借款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，邓成苏、杨冬梅未提供证据证实该借款不是夫妻共同债务，故法院确认邓成苏欠杨灿辉的借款属邓成苏、杨冬梅的夫妻共同债务，杨冬梅应对本案债务承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、邓成苏与杨冬梅共同归还杨灿辉借款本金100000元；二、邓成苏与杨冬梅共同支付杨灿辉利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2015年2月8日起按中国人民银行年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回杨灿辉的其他诉讼请求。案件受理费1500元（已减半收取），由邓成苏、杨冬梅负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人邓成苏对一审查明的事实没有异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。 法院认为，关于本案款项的性质问题。从邓成苏与杨灿辉签订的《协议书》内容来看，双方约定到期还款，并定期支付红利，但没有共同投资、共担风险、共同收益的约定，不符合合伙的构成要件，该种方式符合民间借贷的构成要件，双方之间的关系应为民间借贷关系。故邓成苏和杨冬梅主张与杨灿辉的关系是合伙经营关系，理由不成立，本院不予支持。另外，邓成苏主张杨冬梅对本案的《协议书》不知情，本案款项也未用于夫妻共同生活。本院认为，邓成苏的上述主张并不属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故其主张并非夫妻共同债务本院不予支持。 综上所述，上诉人邓成苏、杨冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由邓成苏、杨冬梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  梁旖璇