安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初4350号 原告：王俊新，男，1993年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 被告：夏颖，男，1992年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张宁，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王俊新与被告夏颖、张宁民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊新委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼。被告夏颖、张宁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王俊新向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款人民币27万元及从借款之日至还清款项期间的借款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，截止2016年8月31日的利息为7.2万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告均在荷兰留学。被告因网上代购业务的需要向原告借款，当时双方约定借款利息不低于月息8分。2015年5月、6月、7月，原告分次或委托他人向被告指定的银行卡陆续汇入人民币40万元，2015年8月1日，被告与原告办理借款手续，约定借款期限为6个月，并商定将借款期间的利息20万元与本金40万元加在一起，由被告出具一张总的借据，随后，被告向原告出具了借条。其后，被告陆续归还款项共计13万元，其余款项虽经原告多次并以多种形式催要，被告均以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 夏颖、张宁未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日、6月28日、8月24日，王俊新通过支付宝分别向张宁账户转款5万元、4万元、3万元，合计12万元。2015年7月23日，王俊新通过案外人涂永梅代其向张宁银行账户分六笔合计转款30万元。2015年8月1日，夏颖就上述转款向王俊新出具借条一份，借条上载明：“兹因周转近来手头不便，而向王俊新借款，共借人民币陆什万元整。借款期限为2015年8月1日到2016年2月1日，如果甲方（夏颖）不能按期归还借款，违约金人民币十万元整。”借条上另记载了双方的联系地址、电话、公民身份号码信息。 另查明，2016年9月2日，王俊新委托诉讼代理人薛涛前往四川省乐山市嘉州公证处就其本人手机号137××××1234与手机号130××××0675（夏颖）、181××××3578（张宁）的机主之间有关本案借款的相关信息记录及提取过程进行了公证。经过公证提取的短信记录中，2016年8月15日，张宁回复薛涛如下信息：“你好，去年五六月份夏颖至今年回国前，借我的卡及开通的支付宝和微信做代购转账之用，具体数额不知。”2016年8月17日，张宁回复薛涛如下短信：“还有就是这件事跟我毫无关系，欠款人为夏颖，你们也有欠条为证，可以直接走法律（程序）。你们完全可以直接找夏颖，如果真的要走法律这条通道，我也有证据证明与我毫无关系，你们没有必要通过我来督促夏颖解决这件事。”2016年8月22日13时，夏颖回复薛涛如下信息：“第一，借款40Ｗ，已经归还13Ｗ。第二，关于利息问题。王已经赚取利息有5Ｗ元了，这些我都没有算了。有过900欧三天利息900欧得情况。第三，我有还钱。今年5月份我都有还。现在实在困难，我的意思给我一年时间，我打工赚钱还。就现在27Ｗ本金可以按银行利息。给我一年时间，我年底还一半。明年8月一号归还。以上均属事实。可以调查。协商好了给我信息。”之后，薛涛问：“我再问一遍：40万本金是否都是张宁替你收的？若是，借款事就与张宁没有多大相干了。”夏颖回复：“是的。” 上述事实，有身份证、借条、转账凭证、公证书、短信记录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏颖向王俊新出具借条，系对双方借款事实的确认，且有转账凭证证实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。 关于本案剩余借款本金。本案借款本金数额为40万元，已偿还13万元，该部分事实王俊新与夏颖的短信记录陈述一致，本院对此予以确认，本案剩余借款本金为27万元。 关于利息。夏颖出具的借条上记载的借款金额为60万元，但双方确认的借款本金为40万元，其余20万元王俊新陈述系借款期间的利息，夏颖虽未在与王俊新委托诉讼代理人薛涛的短信中明确认可，但通过短信内容可以看出双方约定了利息，而且利息标准超过了法律保护的限额，且双方在借条上约定了逾期还款的违约金为10万元，因此，王俊新主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算借款期间及逾期利息，本院予以支持。王俊新陈述的13万元的还款日期，但没有提供证据证明，故本院确认系在双方约定的还款期限届满之日即2016年2月1日偿还。那么在借款期限内，40万元借款的利息为36784.44元，自2016年2月1日至2016年8月31日期间，剩余借款本金27万元产生逾期利息27666元，上述利息合计为64450.44元。之后的利息，以27万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止。 关于张宁的责任。本案借款虽然都转入张宁账户，但张宁并不非借款人，且王俊新提供的短信记录中夏颖及张宁的陈述能够相互印证，夏颖只是借用张宁的银行账户及支付宝账户接受款项，故王俊新主张要求张宁承担还款责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊新借款本金270000元及利息64450.44元，合计334450.44元，并支付其余逾期利息（其余逾期利息以270000元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告王俊新其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430，由原告王俊新负担649元，被告夏颖负担5781元。公告费865元，由被告夏颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  孙启贵 人民陪审员  孙 静 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。