安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终151号上诉人（原审原告）：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜陵县铜大禽业有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东湖。统一社会信用代码91340764781064049L。法定代表人：朱静，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：铜陵然然禽业发展有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东湖养殖场办公楼1幢。统一社会信用代码913407640931613631。法定代表人：吴桂花，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：朱静，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）：吴桂花，女，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）与被上诉人铜陵县铜大禽业有限责任公司（以下简称铜大公司）、铜陵然然禽业发展有限公司（以下简称然然公司）、朱静、吴桂花追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4970号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。担保中心的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判铜大公司支付担保中心代偿款1100500.17元和利息（按照中国人民银行基准贷款利率的标准，以1100500.17元为基数从2019年6月28日开始计算至代偿款实际清偿之日止）；2.撤销一审判决第二项，改判铜大公司支付担保中心违约金（以1100500元为基数）；3.一、二审诉讼费由铜大公司、然然公司、朱静、吴桂花承担。事实和理由：1.担保中心与铜大公司、然然公司、朱晶、吴桂花签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保函》明确了委托担保、反担保的主债权金额为100万元，且反担保所担保的主债权为担保中心依据委托担保协议而对铜大公司享有的追偿权，该追偿权范围为担保中心承担的保证责任。2.担保中心与铜陵皖江农商行签订的《保证合同》虽然约定担保中心承担80%的债务风险或债务损失，但担保中心其后向铜陵皖江农商行追加了承诺函，对全部债务风险承担保证责任。该保证责任范围与前述委托担保、反担保的范围一致。3.铜大公司还款违约，担保中心实际代偿金额为本金90万元及利息200500.17元，该数额在上述保证责任范围与委托担保、反担保的范围内，债务人及反担保人应就全部代偿款承担偿付责任。综上，一审判决不符合法律规定和合同约定，系错误判决，请求二审法院改判。铜大公司、然然公司、朱晶、吴桂花未答辩。担保中心一审诉讼请求：1、判令铜大公司立即向担保中心支付代偿款1100500.17元和担保费18000元；2、判令铜大公司立即向担保中心支付违约金220100.03元；3、判令铜大公司支付利息损失（按照中国人民银行基准贷款利率的标准，以1100500.17元为基数从2019年6月28日开始计算至代偿款实际清偿之日止）；4、判决然然公司对上述第一、第二、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判决朱静、吴桂花对上述第一、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、铜大公司、然然公司、朱静、吴桂花共同承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：2016年9月28日，铜大公司与铜陵皖江农商行签订了合同编号为1887101220160042号《流动资金借款合同》,约定借款100万元，借款期限12个月，从2016年9月28日至2017年9月28日，借款年利率8.004%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日。上述借款由担保中心提供保证担保，担保中心与铜陵皖江农商行签订了编号为铜金誉保字2016年第398号《保证合同》，约定：担保中心为铜陵皖江农商行与铜大公司于2016年9月28日签署的上述《流动资金借款合同》（合同编号为1887101220160042号）项下的100万元借款及利息等提供连带责任保证，其中担保中心对上述借款合同80%的债务风险提供保证担保，剩余20%的债务风险由铜陵皖江农商行自行承担。担保方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2016年9月28日，铜陵皖江农商行将100万元支付到铜大公司的账户。2016年9月28日，本案各方当事人又签订了如下合同：1.担保中心（乙方）与铜大公司（甲方）签订《委托担保协议》，约定：担保中心为铜大公司上述债务提供担保，合同第三条约定“履约保证及担保费”第1款约定，甲方应按乙方担保的主债权金额及履约期限向乙方交纳担保费，年担保费标准为担保金额的1%。第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决（即铜官区人民法院）。2.2016年9月28日，然然公司与担保中心签订《反担保保证合同》，约定，然然公司以连带责任保证的方式就担保中心与铜大公司签订《委托担保协议》提供反担保，并承担反担保的保证责任。保证期间为担保中心按照约定履行了保证义务代铜大公司清偿债务之日起两年。3.朱静、吴桂花出具了《反担保函》，向担保中心提供保证反担保，约定：朱静、吴桂花以保证的方式就担保中心与铜大公司签订《委托担保协议》提供反担保，并承担反担保的保证责任。保证期间为金誉担保中心按照约定履行了保证义务代铜大禽业公司清偿债务之日起两年。借款到期后，铜大公司未能按期偿还借款。2019年6月27日，铜陵皖江农商行向担保中心发送“要求代偿函”，载明：截止2019年6月27日，铜大禽业公司拖欠借款本息1100500.17元，2019年6月28日，金誉担保中心向铜陵皖江农商行代偿铜大禽业公司借款本金90万元、利息200500.17元。代偿后，担保中心要求借款人铜大公司返还代偿款，并要求其他担保人与反担保承担担保责任，但铜大公司与担保人均未能履行还款义务。另查明，截止2019年6月27日，铜大公司拖欠铜陵皖江农商行利息为100万元×8.0040%÷360天×（365天+637天）=222777.99元。一审法院认为，铜大公司与铜陵皖江农商行签订的《流动资金借款合同》，担保中心与铜陵皖江农商行签订了《保证合同》，担保中心与铜大公司签订《委托担保协议》，朱静、吴桂花出具了《反担保函》，担保中心与然然公司签订《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。担保中心依据合同约定，代铜大公司向铜陵皖江农商行归还借款本息后，有权依据法律规定，向借款人铜大公司追偿，并有权要求铜大公司承担相应的违约责任。铜大公司拖欠铜陵皖江农商行借款本金为100万元，利息金额为200500.17元，根据担保中心与铜陵皖江农商行签订了《保证合同》约定，担保中心应承担80%的债务损失即100万元×80%=80万元、利息222777.99×80%=178222.4元，对担保中心要求铜大公司支付代偿款借款本金90万元、代偿款利息200500.17元的诉讼请求，予以部分支持；对担保中心要求铜大公司支付违约金220100.3元的诉讼请求，计算标准过分高于其损失，本院依法予以调整，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（法释【2000】34号）之规定，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故担保中心关于违约金的诉讼请求，予以部分支持；然然公司、朱静、吴桂花作为反担保人，依合同约定对铜大公司的上述债务应承担连带清偿责任。反担保人承担了担保责任后，有权向借款人铜大公司追偿。铜大公司、然然公司、朱静、吴桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条规定，判决：一、铜陵县铜大禽业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款978222.4元及利息（以978222.4元为基数，从2019年6月27日起至代偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；）；二、铜陵县铜大禽业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金（以978222.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；三、铜陵然然禽业发展有限公司对上述第一、第二判项债务承担连带清偿责任；四、朱静、被告吴桂花对上述第一判项债务承担连带清偿责任；五、驳回铜陵金誉中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。受理费16847元减半收取8423.5元，铜陵金誉中小企业信用担保中心负担2400元，铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵然然禽业发展有限公司、朱静、吴桂花负担6023.5元。二审中双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，铜陵皖江农商行与担保中心签订的《保证合同》第二条明确“本合同保证范围为《借款合同》中借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担承担80%的债务风险或债务损失，债权人自己承担20%的债务风险或债务损失”，本案中，主债权是100万元，本担保所担保的是主债权，按照《保证合同》第二条的约定即100万元中的80%，担保中心只需担保80万元。而反担保是从属于本担保的，作为反担保人的然然公司、朱静、吴桂花只需支付担保中心代偿款中的80万元即可，因此，一审对此认定并无不当。铜大公司系本案的债务人，借款履行期限届满后，其未履行还本付息的义务，担保中心作为保证人承担担保责任，向铜陵皖江农商行代偿借款本金90万元和利息200500.017元，未超过主债权数额，其要求铜大公司返还代偿款90万元和利息200500.017元的诉求，本院予以支持。关于违约金，担保中心与铜大公司签订的《委托担保协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议中关于违约金的约定，未违反法律规定，且债务人并未要求减少，故应当按合同约定判定。一审判决按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，依法予以纠正。担保中心上诉称签订《保证合同》后向铜陵皖江银行追加了承诺函，对全部债务风险承担保证责任。但该承诺函在一审庭审中未举证，故对其上诉理由，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初4970号民事判决；二、铜陵县铜大禽业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款1100500.17元及利息（以1100500.17元为基数，从2019年6月27日起至代偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；）；三、铜陵县铜大禽业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金220100.03元；四、铜陵然然禽业发展有限公司、朱静、吴桂花于本判决生效之日起十日内对铜陵县铜大禽业有限责任公司应支付代偿款中的978222.4元及利息（以978222.4元为基数，从2019年6月27日起至代偿款付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）承担连带清偿责任；五、铜陵然然禽业发展有限公司对上述第三判项债务承担80%连带清偿责任；六、驳回铜陵金誉中小企业信用担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费16847元减半收取8423.5元，由铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵然然禽业发展有限公司、朱静、吴桂花负担；二审案件受理费2745.56元，由铜陵县铜大禽业有限责任公司、铜陵然然禽业发展有限公司、朱静、吴桂花负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年三月十二日法官助理廖继贵书记员阮娟附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；