上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初30887号原告：邵嘉鸣，女，1992年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周敏，上海豪派律师事务所律师。被告：上海新宁汽车客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈愿坚，总经理。委托诉讼代理人：唐亮。委托诉讼代理人：郁佳。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告邵嘉鸣诉被告上海新宁汽车客运有限公司(以下简称新宁客运公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告邵嘉鸣的委托诉讼代理人周敏、被告新宁客运公司的委托诉讼代理人唐亮、郁佳、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人沈默到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。原告邵嘉鸣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费4382.20元，住院伙食补助费260元，护理费1980元，营养费1800元，住院杂费187.20元，误工费13379.31元，残疾赔偿金105924元，精神损害抚慰金5000元，交通费906元，物损费300元，鉴定费2114元，律师费10000元，被告平安保险上海分公司对上述损失在交强险和商业三者险范围内先予赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告新宁客运公司赔付。事实和理由：2015年10月29日20时15分许，被告新宁客运公司驾驶员朱冬青驾驶号牌为沪D7XXXX的大客车，在茂名南路出长乐路南约70米处，与行人原告邵嘉鸣发生交通事故，致原告受伤，原告遂至医院进行治疗。涉事机动车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额XXXXXXX元，含不计免赔，事故发生在保期内。事故经交警部门认定，原告不负本起交通事故的责任，朱冬青负事故全部责任。现原告的伤情经鉴定机构鉴定确定为XXX伤残，伤后可予以休息120日，护理30日，营养60日。现提起诉讼要求被告予以相关赔偿。被告新宁客运公司承认原告在本案中所主张的事实，并辩称朱冬青是已公司员工，发生事故时系履行职务行为，相应的法律后果由公司承担。原告主张的费用要求依法判决，并认为律师费过高；另事故发生后己方先行垫付现金人民币10000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张医疗费中非医保部分不予认可；陪护费、杂费不认可；交通费酌情认可200元；误工费认可按最低工资标准计算；鉴定费同意在商业三者险范围内予以承担；律师费不属于保险理赔范围；对伤残等级鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但认可鉴定结论中的三期期限；营养费认可每天30元；住院伙食补助费认可原告的主张；护理费认可每天40元；衣物损失费认可100元；伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。本院认为，被告新宁客运公司、被告平安保险上海分公司承认原告邵嘉鸣在本案中主张的事实，故对原告邵嘉鸣主张的事实予以确认。朱冬青系被告新宁客运公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告新宁客运公司应承担相应赔偿责任。被告新宁客运公司于事故后垫付现金人民币10000元，庭审中原告予以承认，故该笔费用可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。被告平安保险上海分公司在庭审中表示对鉴定意见书中的伤残等级认定不予认可并申请重新鉴定，但其未能提供证据证明在鉴定过程中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，对其相关申请，本院予以驳回，对鉴定意见书中的鉴定结论，本院予以确认。关于原告邵嘉鸣主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：一、医疗费，原告主张4382.20元，根据相关票据，并无不妥，本院予以确认；二、住院伙食补助费，原告主张260元，被告亦认可，于法有据，本院予以确认；三、营养费，原告主张1800元，并无不妥，本院予以确认；四、护理费，原告主张1980元，标准过高，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，确定为30日共1800元；五、交通费，根据原告实际住院和复诊情况，本院酌定为200元；六、误工费，原告主张13379.31元，标准过高，本院根据其提供的相关误工证明、税单等证据，参考鉴定意见书确定的误工期限120日，酌定为10980元；七、残疾赔偿金，原告主张105924元，并无不妥，本院予以确认；八、精神损害抚慰金，原告主张5000元，于法有据，本院予以确认；九、衣物损失费，根据交通事故的发生情况，本院酌定为100元；十、住院日用品费，原告主张187.20元，尚属合理，本院予以支持；十一、鉴定费，根据原告提供的相关票据，本院确认为1950元；十二、律师费，原告主张10000元，标准过高，本院酌定为4000元。上述款项，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；交强险范围外的相关款项，除律师费及住院日用品费外，由被告中国人保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；律师费及住院日用品费由被告新宁客运公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵嘉鸣机动车交通事故交强险范围内的医疗费人民币4382.20元、住院伙食补助费人民币260元、营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币105000元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵嘉鸣机动车交通事故商业三者险范围内的护理费人民币1800元、交通费人民币200元、误工费人民币10980元、残疾赔偿金人民币924元、鉴定费人民币1950元；三、被告上海新宁汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告邵嘉鸣机动车交通事故保险范围外的律师费人民币4000元、住院日用品费人民币187.20元(已履行人民币10000元)。四、上述各项经折抵，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付原告邵嘉鸣人民币126583.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付被告上海新宁汽车客运有限公司人民币5812.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3224.60元，减半收取计人民币1612.30元，由被告上海新宁汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一七年五月二十五日书记员 韩礼宏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。