山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第123号原告：陈奇克，男，1962年3月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。被告：济南市泉城路商业街管理委员会办公室，住所地济南市。法定代表人：仪卫东，主任。委托诉讼代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔通，山东鲁泉律师事务所律师。被告：济南城市建设投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告陈奇克与被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室（以下简称泉城路管委会）、济南城市建设投资集团有限公司（以下简称济南城投公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈奇克及其委托诉讼代理人陈清沛，被告泉城路管委会的委托诉讼代理人周斌，被告济南城投公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇克向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿医疗费53749.64元，住院伙食补助费2300元，交通费1500元，急救费80元，残疾赔偿金68024元，误工费37170元，护理费10120元，合计172943.64元；2、判令两被告支付精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2013年7月18日早晨7点左右，原告骑电动车在芙蓉街由北向南行驶，当行驶至芙蓉街与泉城路交叉口时因路面太滑导致原告摔伤。由于伤情严重，在围观人群的帮助下拨打了110报警和120急救电话，随后120救护车将原告送至济南市中医医院住院治疗，经诊断：原告右小腿有三处粉碎性骨折，于2013年8月1日出院，住院14天，二次手术一年后进行。经查实，事故路段的管理者为被告泉城路管委会，该路段由于人流量巨大，地面早已被磨损的异常光滑，过路的行人经常在此路段滑到摔倒，针对此道路存在的重大安全隐患的事实各新闻媒体也频频报道。被告泉城路管委会作为道路的管理者没有履行对路面的管理、维护、警示的义务，是导致原告摔伤的直接原因，被告泉城路管委会依法应当对给原告的损失承担赔偿责任，另外，经了解被告济南城投公司为该路段的建设方和施工方，其铺设路面所使用的材料明显不符合安全技术要求，存在严重缺陷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告济南城投公司作为施工方应与被告泉城路管委会承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告陈奇克为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、济南市公安局历下区分局泉城路派出所出具的接处警登记表一份；证据2、2013年7月19日济南时报A19版关于陈奇克受伤的报道一份；证据3、济南市历下区事业单位登记管理局出具的事业单位统计表一份；证据4、录像光盘一张，内容包括：1、泉城路派出所截取的陈奇克滑到摔伤的部分监控录像；2、济南电视台《今晚20分》栏目播放的关于陈奇克摔伤的采访视频；证据5、事故现场照片10张；证据6、从济南市城建档案馆调取的泉城路拓宽改造工程设计施工图及相关施工规范和养护规范；证据7、济南市中医医院门诊病历一份；证据8、2013年陈奇克第一次在济南市中医医院住院治疗的住院病历及用药清单、诊断证明及住院收费专用票据各一份；证据9、2015年6月7日陈奇克第二次在济南市中医医院住院治疗的住院病历及用药清单、诊断证明及住院收费专用票据各一份；证据10、山东省医院门诊医药费专用收款票据一份（金额80元）；证据11、原告陈奇克的户口簿及身份证各一份；证据12、2013年12月17日济南东安汽配公司经营部出具的工资证明及2015年6月26日出具的误工证明各一份；证据13、护理人员杜胜民的身份证复印件一份及杜胜民出具的收取护理费的收条三张；证据14、2017年1月11日烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定费收据一份（金额2200元）；证据15、2014年9月9日山东广信工程试验检测集团有限公司出具的试验检测费发票一份（金额2000元）；证据16、2014年9月9日山东省地质科学研究院出具的测试费发票一份（金额600元）。被告泉城路管委会辩称：第一，泉城路管委会系受济南市城市建设投资有限公司委托经营商业街的管理，济南市城市建设投资有限公司是该道路的产权人，委托管理的后果应由委托人承担。第二，泉城路管委会按照委托合同的要求，尽职尽责履行管理的职责，泉城路管委会也并非是该道路的设计施工单位，对原有设计施工中存在的瑕疵没有过错，不应承担责任。第三，通过各方举证，可以看出该事件的发生属于意外事故，主要原因有两点，一是雨天路滑，二是陈奇克在事发时采取措施不当。综上，泉城路管委会在该次意外事故中没有过错，不应承担责任。被告泉城路管委会为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、泉城路商业街委托管理与经营协议一份；证据2、市政基础设施工程竣工验收报告及工程质量评估报告各一份；证据3、市政基础设施工程质量监督报告一份；证据4、2012年1月18日签订的政府采购合同、济南市泉城路商业街管理委员会办公室道路设施维修工程结算审核报告、维修工程简介，以及济南市历下区编委办公室《关于成立济南市泉城路商业街环境卫生管理所的批复》各一份；证据5、2013年9月19日陈奇克向泉城路管委会提交的《谈谈我遭受的滑到摔伤事件》一份；证据6、陈奇克提供了济南市就业失业登记申请表一份；证据7、2013年7月17日、18日的天气情况一份（网络下载打印件）；证据8、《泉城路拓宽改造工程二类路口铺装设计—芙蓉街路口铺装大样图》一份；证据9、2004年7月26日《市政府关于泉城路路面石材破损问题协调会记录摘要》（复印件）一份；证据10、2005年6月21日《济南市历下区人民政府关于尽快恢复泉城路道路维修施工的请示》一份；证据11、2012年12月13日《济南市人民政府关于研究泉城路整修和百花洲项目有关问题的会议纪要》一份；证据12、大众网2013年7月2日报道《省城又一干道大修泉城路封闭施工40天》（网络打印件）一份；证据13、2014年2月24日《市政基础设施工程交付管理备忘录》一份；证据14、2013年7月27日陈奇克给王建忠出具《授权书》一份。被告济南城投公司辩称：一、济南城投公司并非涉案道路的建设单位，也没有管理、维修职责，原告的诉求没有事实依据。根据资料显示，泉城路于2002年建成并开街，济南城投公司成立于2011年9月30日，显然并非涉案道路的建设单位。泉城路管委会时涉案道路的管理、维修单位，具体承担道路的管理、维修职责。原告诉请济南城投公司承担相关法律责任缺乏事实依据。二、泉城路建成交付使用后，曾分别于2004年、2011年、2012年、2013年进行了数次封闭大修，最近一次大修不仅涉及全线快车道，还涵盖慢行一体路，大修面积达4000余平方米，初建路面早已不复存在，原告诉请道路建设单位承担建设责任缺乏事实根据。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合本案，济南城投公司既不是涉案道路的所有人、管理人、也不是设计、施工者，原告诉请济南城投公司承担责任没有法律依据。四、原告所受伤害与济南城投公司无法律上的因果关系，芙蓉街由北向南为步行街，行人、商贩云集，不允许电动车通行，且事发路段并非十字路口，原告不仅不按规定车道行驶，且存在违法穿越车道之行为，其违法行为是致其受伤的根本原因，其所受伤害完全是自身缺乏安全意识违法导致，与济南城投公司无关，济南城投公司不应承担任何法律责任。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告济南城投公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、泉城路管委会网站简介及维修说明5页；证据2、大众网报道4页。经庭审质证，两被告对原告陈奇克提交的证据1-3、5-11、14-16真实性均无异议，但对证据10关联性有异议，对证据4、12、13真实性有异议。原告陈奇克对被告泉城路管委会提交的证据1、4-7、10、11、14真实性无异议，但对证据10、11关联性有异议，对证据2、3、8、9、12、13真实性有异议；被告济南城投公司对被告泉城路管委会提交的证据1-8、10-14真实性均无异议，对证据9真实性有异议。原告陈奇克和被告泉城路管委会对被告济南城投公司提交的证据1-2的真实性均无异议。本案审理过程中，2014年5月，原告陈奇克申请对芙蓉街与泉城路交叉口的道路路面进行司法鉴定，本院委托山东广信工程试验检测集团有限公司对芙蓉街口牌坊西侧基石南12米块石路面粗糙条纹深度、条纹间距进行了检测，该公司于2014年8月23日作出编号为2014-LM-007的检测报告。本院另委托国土资源部济南矿产资源监督检测中心对路面使用的块石石材进行了鉴定，该中心于2014年9月14日作出编号为YK14059的鉴定报告。原、被告对上述检测报告和鉴定报告的真实性均无异议，被告泉城路管委会对山东广信工程试验检测集团有限公司的检测人员的资质提出异议，并申请鉴定人出庭。2014年11月28日，山东广信工程试验检测集团有限公司路桥结构检测部检测员许晗，以及桥梁检测室主任刘洪旺出庭接受质询。2015年3月，原告陈奇克申请对芙蓉街与泉城路交叉口的块石路面条纹深度和间距进行重新鉴定，本院委托山东广信工程试验检测集团有限公司对芙蓉街口牌坊西侧基石南12米块石路面粗糙条纹深度、条纹间距再次进行检测，该公司于2015年4月15日作出编号为2015-SFJD-001的检测报告。原告陈奇克对该份报告的真实性无异议，两被告认为该份检测报告在检测结论处没有加盖山东广信工程试验检测集团有限公司的检验专用章，应系无效报告。但两被告均未再本院指定的异议期内就该检测报告提出书面异议。2015年9月，原告陈奇克申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数等进行司法鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心于2017年1月13日作出烟富司鉴[2017]临鉴字第26号法医临床司法鉴定意见书。原告陈奇克和被告济南城投公司对该鉴定意见书无异议，被告泉城路管委会对该鉴定意见书提出书面异议，烟台富运司法鉴定中心于2017年3月20日作出了《关于对陈奇克一案有关异议的回复》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日上午7时47分左右，陈奇克骑电动车由北向南自芙蓉街行至与泉城路交叉口的非机动车道时发生侧摔，导致腿部受伤，周围群众随即拨打了110报警电话和120急救电话。120救护车将陈奇克送至济南市中医医院进行诊治，诊断为右腿胫腓骨骨折。2013年7月18日至8月1日期间，陈奇克在济南市中医医院进行住院治疗，行右胫腓骨骨折切开复位内固定手术，花费医疗费41467.96元。2013年8月至2014年1月期间，陈奇克在济南市中医医院门诊检查、取药等共花费医疗费1346.1元。2015年6月7日至6月16日期间，陈奇克再次在济南市中医医院进行住院治疗，行右胫骨内固定物取出术，花费医疗费10750.68元。2015年5月30日，陈奇克在门诊检查花费180元。2015年9月10日，陈奇克为复印病历支付复印费5.5元。以上就诊及医疗费情况，均有陈奇克提交的门诊病历、住院病案以及山东省医疗收费票据予以证实。另，陈奇克提交的加盖济南市120急救中心市中医分中心收费专用章的山东省医院门诊医药费专用收款票据记载，2013年8月1日陈奇克支付车费20元，治疗费60元，共计80元。济南市公安局历下区分局泉城路派出所出具的接处警登记表记载：2013年7月18日7时47分，110报警中心接到手机号码为15864780238拨打的报警电话，报警人称有人在芙蓉街南口将腿摔断，请求救助，接警民警于7时49分到达警情位置，报警人称伤者左小腿骨骨折，已上120救护车。2013年7月18日晚济南电视台《今晚20分》栏目，报道了陈奇克摔伤一事，以及对陈奇克的采访视频。2013年7月19日，济南时报A19版刊登了题为《芙蓉街南头摔倒五六人》的新闻报道，对陈奇克摔伤一事进行了简要报道。2013年9月27日，陈奇克向其朋友王建忠出具《授权书》一份，内容为：“委托王建忠同志全权处理关于2013年7月18日在泉城路与芙蓉街交叉口摔伤一事与泉城路商业街管委会协商解决有关事宜。”2013年9月19日，王建忠以陈奇克的名义起草了题为《谈谈我遭受的滑到摔伤事件》的材料，后附陈奇克赔偿项目及数额清单，以及陈奇克的就业失业申请登记表，一并提交给泉城路管委会，以协商赔偿的相关事宜。根据陈奇克的就业失业申请登记表记载，陈奇克于2013年3月20日申请办理失业登记，其填写的就业状态为灵活就业，缴纳社会保险情况为正在缴纳，济南市槐荫区振兴街街道德兴社区居民委员会在审核确认处加盖了公章。经原告陈奇克申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对陈奇克的伤残等级、误工期限、护理期限及人数等进行司法鉴定，该中心于2017年1月13日作出烟富司鉴[2017]临鉴字第26号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈奇克右下肢损伤构成十级伤残。2、陈奇克伤后误工期限为180日。3、陈奇克伤后护理期限为75日（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。4、陈奇克二次手术取内固定物期间误工期限为30日，住院期间需1人护理，出院后不再需要护理。陈奇克为该次鉴定支付鉴定费用2200元。陈奇克提交的济南市历下区事业单位登记管理局出具的事业单位统计表记载，泉城路管委会的业务范围为“对泉城路商业街进行综合管理，维护泉城路商业街的正常秩序、市容环境以及公共设施的完好”。泉城路管委会提交了2002年8月22日济南市城市建设投资有限公司（甲方）与泉城路管委会（乙方）签订的《泉城路商业街委托管理与经营协议》，该协议主要内容为：“第一条：泉城路道路建设改造工程师按照市政府的要求，由甲方市城建投资公司作为投资主体建设的城市市政公用基础设施项目。该项目道路及地上地下相关所有设施的产权归甲方所有，甲方按国有资产管理的有关规定建立相关账户进行管理。第二条：根据市政府第68次市长办公会确定意见，乙方管委会办公室受甲方委托对泉城路道路建设改造工程实施所形成的道路及地下地上各种相关设施进行全权管理与经营。……第三条：甲方市城建投资公司负责按照规划设计要求建设完善道路及各相关设施，并达到规划设计要求的水平及功能，切实为今后管理奠定良好基础。第四条：委托乙方管理与经营的主要项目及内容：泉城路建设改造工程的道路项目（包括建筑红线以内的快车道、慢车道和人行道），其中，步行街段的快车道可按规划设计部门的要求，适当增加相应设施，以充分聚集人气；泉城路西门绿地广场、芙蓉街对面主体广场、皇亭体育馆前皇亭广场及相关设施的运行及经营管理；泉城路工程沿线配套建设的各种设施的运行及经营管理；泉城路各种绿化、卫生、治安、秩序等综合管理。……”2012年1月18日，泉城路管委会（甲方）与济南利海建设工程有限公司签订关于泉城路维修工程的施工合同，约定由济南利海建设工程有限公司承包泉城路两侧慢车道、人行道维修及其他市政设施维修工程，工期为2012年1月1日至2013年12月31日。具体施工项目包括：1.木质座椅、花箱修理、刷漆；2、人行道低灯杆打磨除锈、刷漆；3、绿化带护栏维修、焊接、除锈、刷漆；4、慢车道80厚花岗岩路面维修；5、慢车道50厚花岗岩路面维修；6、人行道广场砖路面修补。2013年7月2日，大众网以《省城又一干道大修泉城路封闭施工40天》为题，对泉城路全线快车道、慢行一体路的破损路面维修工程进行了报道。关于摔伤原因，原告陈奇克主张系因事发路面由于人流量大，已磨损的非常光滑，已不符合安全防滑要求，下过雨后地面犹如镜面更加光滑，导致其骑车滑到受伤，且同时间段同地点也有其他行人滑到。被告泉城路管委会则主张陈奇克摔伤系意外事故，主要原因有两点，一是雨天路滑，二是陈奇克在事发时系因躲避打伞女青年而采取了不当的避让措施才导致滑到。被告济南城投公司认可泉城路管委会的意见。经原告陈奇克申请，本院委托山东广信工程试验检测集团有限公司对芙蓉街口牌坊西侧基石南12米块石路面粗糙条纹深度、条纹间距进行了检测，该公司于2014年8月23日作出编号为2014-LM-007的检测报告，检测结论：1、本次块石路面未发现条纹，所以块石条纹深度及条纹间距均未达到《城镇道路养护技术规范》CJJ36-2006中第8.1.5条的规定。2、因《城镇道路养护技术规范》CJJ36-2006及相关规范未对该类路面抗滑值提出技术要求，故未测路面抗滑值。因原告陈奇克申请重新鉴定，本院再次委托山东广信工程试验检测集团有限公司对芙蓉街口牌坊西侧基石南12米块石路面粗糙条纹深度、条纹间距进行了检测，该公司于2015年4月15日作出编号为2015-SFJD-001的检测报告，检测结论：本次所检块石路面未发现条纹，块石条纹深度及条纹间距均未达到《城镇道路养护技术规范》CJJ36-2006中第8.1.5条关于深度为3-5mm及条纹间距为10-30mm的要求。陈奇克为上述鉴定支付鉴定费2000元。另，经原告陈奇克申请，本院委托国土资源部济南矿产资源监督检测中心对路面使用的块石石材进行了鉴定，该中心于2014年9月14日作出编号为YK14059的鉴定报告，经检测，送检石材为亮晶鲕粒灰岩。陈奇克为本次鉴定支付鉴定费600元。另查明，2013年7月17日济南的天气预报情况为阴转中雨，南风小于3级；2013年7月18日济南的天气预报情况为大雨，南风小于3级。从陈奇克提交的事发当天的监控录像显示，2013年7月18日事发时刚刚下过雨，路面上有明显水迹，路上行人有人穿着雨衣或打伞，也有人未穿着雨衣、未打伞。事发当天泉城路正处于维修施工中，根据陈奇克提交的位于芙蓉街与泉城路交界口的道路通行警示牌的照片显示，通告内容为：“早8:30至晚22:00禁止非机动车辆、机动车辆（包括机动四轮、三轮车）通行、停放。”陈奇克的户口簿和身份证记载的其住所地均为济南市，两被告对此亦无异议。本院认为，根据济南市公安局历下区分局泉城路派出所出具的接处警登记表，以及该派出所截取的事发现场的监控录像，可以证实陈奇克于2013年7月18日早上7时47分左右在芙蓉街与泉城路交叉口摔伤的事实。本案争议的焦点问题为陈奇克摔伤的原因及责任应当如何认定。本院认为，一方面，根据山东广信工程试验检测集团有限公司对涉案事故发生路面的块石粗糙条纹深度及条纹间距的司法鉴定检测结论，涉案块石路面未发现条纹，块石条纹深度及条纹间距均未达到《城镇道路养护技术规范》CJJ36-2006中第8.1.5条关于深度及条纹间距的要求，虽然两被告在庭审质证中提出2015-SFJD-001号检测报告未加盖检验专用章应为无效，但经对证据进行审查，该检测报告封面加盖了“山东广信工程试验检测集团有限公司建筑工程司法鉴定专用章”，在报告首页检测单位盖章处亦加盖了“山东广信工程试验检测集团有限公司”的公章，符合相关要求，且两被告的上述异议并未在本院指定的异议期内向鉴定机构书面提出，亦未提交相关证据推翻上述检测结论，故对该检测报告的检测结论，本院予以采信。因《城镇道路养护技术规范》CJJ36-2006及相关规范未对涉案路面抗滑值提出技术要求，鉴定机构为对路面抗滑值进行检测，由于涉案事故路面的材质为亮晶鲕粒灰岩类石材，且石块路面上未发现条纹，故本院推定涉案路面经磨损已相对光滑，在雨后仍存有明显水迹的情形下比干燥状态下应更加光滑。因此，本院认定，涉案道路不符合《城镇道路养护技术规范》导致雨后异常光滑是造成陈奇克滑到摔伤的主要原因。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。泉城路管委会作为涉案道路的管理人，未对相关路面及时进行修复，亦未设置警示标志，不能证明自己没有过错，故应当对陈奇克造成的损害承担赔偿责任。另一方面，根据陈奇克本人在《今晚20分》栏目中的采访陈述内容：“芙蓉街，我从北面往南面走，正好在路口遇上行人，我一让他就摔出去了”，以及陈奇克委托王建忠书写的材料《谈谈我遭受的滑到摔伤事件》中的记载描述内容：“7月18日早晨7点多，天下着小雨，我和往常一样，骑着电动车从芙蓉街出来，路过泉城路到现单位上班。当走到泉城路人行道处时，为躲避两个由东往西行走的打伞的女青年而滑到摔伤”，由此可知，陈奇克在摔倒前曾为了躲避行人而采取了一定的避让措施，故本院认定，陈奇克因避让行人而采取的紧急避险措施是造成其摔伤的次要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据陈奇克陈述，涉案道路是其每天上班必经之路，故其应当对该道路的路面状况有所了解，且陈奇克作为完全民事行为能力人，应当对在雨天骑车可能存在的危险情形有所预见，故陈奇克对其不慎摔伤亦应承担一定的过错责任。因此，本院酌定被告泉城路管委会承担70%的责任，原告陈奇克承担30%的责任。根据审理查明的事实，济南市城市建设投资有限公司系涉案道路的产权所有人，被告济南城市建设投资集团有限公司并非涉案道路的所有人或者管理人，对陈奇克造成的损害不应承担赔偿责任，故对陈奇克要求济南城投公司承担各项赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于陈奇克主张的医疗费、住院伙食补助费等赔偿项目，具体认定如下：1、医疗费：陈奇克第一次住院费用41467.96元，第二次住院费用10750.68元，门诊治疗医疗费1526.10元均系合理支出，且有病历和收费单据予以佐证，应予支持；病历复印费5.5元，120急救车费用80元也系合理支出，且有收费单据予以佐证，亦应予支持；被告泉城路管委会虽然抗辩陈奇克的住院费用已通过医保报销了部分医疗费，但侵权人的侵权责任并不因被侵权人获得社会保险而减轻或免除，因此，泉城路管委会应赔偿陈奇克医疗费（41467.96元+10750.68元+1526.10元+5.5元+80元）×70%＝37681.17元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，陈奇克2015年6月7日至6月16日期间第一次住院14天，该期间山东省工作人员出差补助为省内30元/天；2015年6月7日至6月16日期间第二次住院9天，该期间山东省工作人员出差补助为省内100元/天，故泉城路管委会应赔偿陈奇克住院伙食补助费（30元/天×14天+100元/天×9天）×70%=924元。3、交通费：交通费应以正式票据为凭，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，关于陈奇克主张的1500元交通费，因其未能提交相关证据予以证实，不能证实其实际发生该笔费用，故对陈奇克的该项诉讼请求，本院不予支持。4、残疾赔偿金：自定残之日起计算20年，陈奇克右下肢损伤被评定为十级伤残，因陈奇克身份证及户口簿地址均为济南市，故应以2016年山东省城镇居民年人均可支配收入31545元为标准进行计算，结合被告泉城路管委会责任比例，泉城路管委会应赔偿陈奇克残疾赔偿金34012元×20年×10%×70%=47616.80元。5、误工费：误工费按照受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，根据司法鉴定意见，陈奇克伤后误工期限为180日，二次手术取内固定物期间误工期限为30日，结合济南东安汽配公司经营部出具的工资证明和误工证明，泉城路管委会应赔偿陈奇克误工费3850元/月×7个月×70%=18865元。6、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据司法鉴定意见，陈奇克伤后护理期限为75日，第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理；二次住院期间需一人护理，出院后不再需要护理，参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准，泉城路管委会应赔偿陈奇克护理费（14天×2人+61天×1人+9天×1人）×100元/天×70%=6860元。7、精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因陈奇克未能提供证据证明涉案事故对其精神造成严重损害，故对陈奇克主张10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。8、鉴定费：关于陈奇克主张三笔鉴定费共计4800元，系陈奇克受伤后的实际损失，应由被告泉城路管委会承担，结合泉城路管委会的责任比例，应为4800元×70%=3360元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇克医疗费37681.17元；二、被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇克住院伙食补助费924元；三、被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇克残疾赔偿金47616.80元；四、被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇克误工费18865元；五、被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇克护理费6860元；六、被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈奇克鉴定费3360元；七、驳回原告陈奇克对被告济南城市建设投资集团有限公司的诉讼请求；八、驳回原告陈奇克要求被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室赔偿交通费1500元的诉讼请求；九、驳回原告陈奇克要求被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求；十、驳回原告陈奇克超出部分的诉讼请求。案件受理费3958元，由原告陈奇克负担1583元，被告济南市泉城路商业街管理委员会办公室负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  张荣霞人民陪审员  刘惠明二〇一七年五月三日书 记 员  杜 爽