辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终2号上诉人（原审原告）王世和，男，1955年3月24日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队旅顺口大队，住所地大连市旅顺口区黄河路民联街2号。负责人宋斌，大队长。委托代理人肖永林，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。负责人刘杰，支队长。委托代理人田雨，该支队工作人员。委托代理人谷忠宝，该支队工作人员。上诉人王世和因与被上诉人大连市公安局交通警察支队旅顺口大队（以下简称“旅顺大队”）、被上诉人大连市公安局交通警察支队（以下简称“市交通支队”）行政强制措施及行政复议并赔偿一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2019年1月3日17时左右，原告驾驶一辆未悬挂机动车号牌的黄绿色福克牌子电动三轮轻便摩托车，沿旅顺口区黄河路由东向西行驶至白云街路口处，被旅顺大队执勤民警当场查获，执勤交警现场录像、拍照、询问，查实原告确无办理机动车牌照而驾驶轻便摩托车上道路行使的行为后，向所属大队负责人报告，经大队领导批准，当即向原告告知拟作出行政强制措施决定的理由和依据，制发《公安交通管理行政强制措施凭证》，当场对原告采取扣留机动车行政强制措施。2019年1月23日，原告向被告市交通支队申请行政复议，大连市公安局交通警察支队于2019年3月4日作出决定，维持大连市公安局交通警察支队旅顺口大队2019年1月3日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》。原告对《公安交通管理行政强制措施凭证》和《行政复议决定书》不服，诉至法院，请求撤销被告的行政行为并赔偿因被告暂扣车辆造成的经济损失。2019年1月4日，大连机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见，依据GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》第3.2款，鉴定案涉VIN代码为HT15031234原告驾驶车辆的品牌为福克牌三轮车，车辆类型为电动三轮轻便摩托车，为机动车。另，2019年4月29日，原告王世和通过EMS特快专递邮寄给被告旅顺大队申请，申请内容为：1、请求为原告购置在手的电动三轮车办理临时牌照等相关手续。2、如果不给办理牌照及办理相关手续，请给出相应的法律法规依据。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”被告大连市公安局交通警察支队旅顺口大队具有案涉行政行为的管理职权。原告主张其案涉车辆为电动自行车，但原告未提供证据予以证明，根据《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》第3条的规定，“电动自行车”是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。本案原告所有的电动三轮车无脚踏装置，无法实现人力骑行，而是靠电动力装置驱动上道路行驶的轮式车辆，明显不符合上述电动自行车的特征，且第一被告的司法鉴定结果原告的车辆为机动车，故原告的该项主张该院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；…”之规定，被告大连市公安局交通警察支队旅顺口大队依法扣留原告三轮轻便摩托车的做法，符合法律规定。本案旅顺大队在采取公安交通管理行政强制措施前依法向原告告知了拟作出行政强制措施决定的理由和依据，并听取当事人的陈述和申辩，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理”的规定，该院对原告请求解除大连市公安局交通警察支队旅顺口大队的暂扣行为诉讼请求不予支持。原告因违法驾驶，致使车辆被扣押，由此造成的损失由原告自行承担，故原告主张二被告赔偿经济损失一节，无理无据，该院不予支持。第二被告市交通支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，维持第一被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，该复议决定适用法律正确，程序合法，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王世和的诉讼请求。上诉人王世和上诉称，请求：一、撤销原审判决；二、对原审法院的超期宣判进行审查；三、包括误工费、交通费等全部诉讼费用由被上诉人承担；四、坚持原审的其他全部诉讼请求。主要理由是：一、上诉人是电动三轮车的合法持有者，有合法的来源渠道。由于交通管理部门不给上诉人办牌办证，导致上诉人无牌无照驾驶电动三轮车上路，这给上诉人的生产经营造成严重损失。二、被上诉人扣留电动三轮车不是个案。作为交通管理部门，被上诉人应当给电动三轮车上牌办证。三、原审法院本案的审理期限或宣判期限超过法定期限，且没有提供相应的审批程序。被上诉人旅顺大队和被上诉人市交通支队均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在起诉状及原审法院庭审时的诉讼请求均是：一、撤销市交通支队作出的大公交复决字〔2019〕013号行政复议决定，并解除旅顺大队的暂扣行为；二、赔偿因扣留车辆造成的损失及诉讼费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百一十二条规定，“扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日；法律、行政法规另有规定的除外。…”第一百一十五条规定，“有下列情形之一的，公安机关应当立即退还财物，并由当事人签名确认；不涉及财物退还的，应当书面通知当事人解除证据保全：（一）当事人没有违法行为的；（二）被采取证据保全的场所、设施、物品、财产与违法行为无关的；（三）已经作出处理决定，不再需要采取证据保全措施的；（四）采取证据保全措施的期限已经届满的；（五）其他不再需要采取证据保全措施的。…”根据上述规定可知，行政机关作出扣留措施与其作出扣留措施后解除该扣留措施，属于不同的行政行为。因此，结合上诉人的原审诉讼请求，本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人旅顺大队作出的扣留案涉三轮车的行政强制措施和被上诉人市交通支队作出的大公交复决字〔2019〕013号行政复议决定是否合法；二、被上诉人旅顺大队应否解除该行政强制措施。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零七条规定，“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：…（二）道路交通安全法律、法规规定适用扣留的车辆、机动车驾驶证；…”公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定，“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；…”第二十三条第一款规定，“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”第二十四条规定，“行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。”从现有证据看，正如原审法院所述，上诉人所有的电动三轮车无脚踏装置，无法实现人力骑行，属于靠电动力装置驱动上道路行驶的轮式车辆。被上诉人旅顺大队据此结合案涉三轮车未悬挂车辆号牌的事实，在履行了行政机关负责人批准同意，告知上诉人拟作出扣留机动车行政强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，听取上诉人的陈述和申辩，由两名交通警察盖章并当场制作《公安交通管理行政强制措施凭证》等程序后，对上诉人作出扣留案涉三轮车的行政强制措施，符合前述规定，事实清楚，程序合法，并无不妥。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。…”本案中，被上诉人市交通支队于2019年1月23日收到上诉人的申请后，经审查于2019年3月4日作出维持被上诉人旅顺大队的扣留案涉三轮车的行政强制措施的行政复议决定，符合前述规定，程序合法，亦无不妥。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款规定，“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。”从现有证据看，无据证明上诉人接受了公安机关交通管理部门的处理，也无据证明上诉人提供或者补办了相关证明或者手续，故本案不存在前述规定的应予解除扣留措施的情形，上诉人要求被上诉人旅顺大队解除案涉扣留措施，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，如前所述，因被上诉人旅顺大队和被上诉人市交通支队均不存在违法行为，故上诉人要求其赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王世和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年三月三日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。