云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7260号原告李光寿，男，汉族，1973年7月4日生，云南省曲靖市人，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区。委托代理人杨建刚、吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权。被告云南臻霖纸业有限公司。住所地云南省昆明市经开区阿拉乡小石坝桃园山628号，统一社会信用代码91530100MA6K37TL8T。法定代表人王树星，执行董事。被告重庆倍宜贸易有限公司。住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢5-7，统一社会信用代码91500112080163634F。法定代表人张萍，执行董事。委托代理人朱明东，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理。被告王树星，男，汉族，1971年1月20日生，贵州省晴隆县人，身份证登记住址贵州省晴隆县。原告李光寿诉被告云南臻霖纸业有限公司、重庆倍宜贸易有限公司、王树星不当得利纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告李光寿及其委托代理人杨建刚、吴振刚、被告重庆倍宜贸易有限公司的委托代理人朱明东到庭参加诉讼。被告云南臻霖纸业有限公司、王树星经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月开始第一被告和第二被告有业务往来关系；2018年3月1日原告与曲建发签订《厂房租赁合同》作为经营使用；2018年3月5日原告与第三被告签订《转让协议》，原告受让了第三被告厂内的机器设备、纸制品及办公用品，原告受让后2018年3月5日前第三被告及厂与外界的经济纠纷与原告无关；2018年4月2日原告的云南晋和纸业有限公司注册成立。2018年3月9日、3月13日、3月30日、4月16日原告四次向第二被告订购漂白竹浆原纸，单价7800元/吨；2018年3月9日、3月13日、3月30日、4月16日原告通过中国工商银行股份有限公司昆明大石坝支行、中国工商银行股份有限公司陆良支行四次向第二被告转账共计98万元；第二被告收款后，第三人四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司于2018年3月10日、3月13日、3月19日、4月1日向原告发货四批共计83.432吨，货款总价650769.6元，后原告向第二被告和第三被告多次催要价值329230.4元的货，但至今未果；2018年4月19日原告向第三人四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司退回87根管，每根管单价100元，价值8700元，至今原告未收到退款。截止2017年12月份，第一被告欠付第二被告货款180982.15元；在原告于2018年3月9日、3月13日、3月30日、4月16日向第二被告支付98万元后，2018年4月11日第二被告向第三被告发送《昆明臻霖出货明细》进行对账；第二被告与第三被告对账后，第二被告在原告的剩余款项337930.4元（已付款329230.4元和退货款8700元）中直接扣除第一被告以前欠付的货款180982.15元（不当得利款），加上第一被告189管退款18900元，在第二被告与第三被告结算后，2018年4月18日第二被告向第三被告退款100000元（不当得利款），2018年4月24日第二被告向第三被告再次退款67148元（不当得利款）。原告向第二被告付款后迟迟没收到货，原告找第二被告和第三被告要求返还货款，后第三被告向原告返还了40000元，2018年5月18日第三被告向原告出具《欠条》一份，第三被告欠原告297931元。事后原告与三被告多次协商解决此事，但三被告拒绝返还原告已付款项，故而向法院诉请：一、请求法院判令三被告共同返还原告不当得利款项297931元；二、请求法院判令三被告共同支付原告自2018年5月11日起至实际返还原告款项之日至资金占用期间的利息（该利息按银行贷款年利率6%计算）；三、本案的诉讼费用由三被告承担。被告重庆倍宜贸易有限公司辩称，本案原、被告之间形成了一种合同关系，原告所主张的款项并不构成不当得利，故原告以不当得利请求支付的款项，缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。被告云南臻霖纸业有限公司、王树星经本院公告送达，期间届满后未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其主张提交下列证据：一、原被告身份信息复印件2份；欲证明原被告主体适格；二、《厂房租赁合同》、曲建发身份证复印件、转让协议、营业执照各一份，欲证明1、2018年3月1日李光寿与齐建华签订厂房租赁合同。2、2018年3月5日李光寿与王树星签订《转让协议》，李光寿受让了王树星厂内的机器设备、纸制品及办公用品，李光寿受让后2018年3月5日前王树星及厂与外界的经济纠纷与李光寿无关。3、李光寿自2018年3月5日起以各人名义对外经营，并且在2018年4月2日注册成立自己的云南晋和纸业有限公司。三、重庆倍宜贸易有限公司汇款账号、中国工商银行转账凭证4份、四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司销售发货单14张，欲证明1、李光寿于2018年3月9日、2018年3月13日、2018年3月30日、2018年4月16日向重庆倍宜贸易有限公司四次转账共计人民币980000元。2、四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司于2018年3月10日、3月13日、3月19日、4月1日向李光寿发货四批共计83.432吨，至今重庆倍宜贸易有限公司拒绝向李光寿发货，构成不当得利。四、四川省犍为县人民法院民事判决书、吉顺铁轩货物受理单、昆明臻霖出货明细、转账2份、欠条。欲证明1、犍为县人民法院生效判决认定李光寿与、四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司不存在买卖合同关系。2、被告重庆倍宜贸易有限公司的《昆明臻霖出货明细》载明收到李光寿货款980000元转款，发货四批共计83.432吨，货款单价7800元／吨，货款综价650769.60元，管芯退货单价100元／根。3、截止2017年12月云南臻霖纸业有限公司欠重庆倍宜贸易有限公司180982.15元货款未付，重庆倍宜贸易有限公司在李光寿已付款980000元中直接扣除180982.15元，重庆倍宜贸易有限公司不当得利180982.15元。4、重庆倍宜贸易有限公司未退李光寿管芯的费用8700元，重庆倍宜贸易有限公司不当得利8700元。5、重庆倍宜贸易有限公司与王树星结算后，重庆倍宜贸易有限公司在2018年4月向王树星退款100000元及2018年4月24日向王树星退款67148元，共计167148元，王树星不当得利167148元。6、2018年5月18日王树星向李光寿出具《欠条》一份确认欠李光寿297931元。被告重庆倍宜贸易有限公司质证后认为，对原告所提供的证据一的三性无异议。对原告所提供的证据二，因系原告与第三方所签订的，我公司无法知晓和判断其真实性，并且该组证据与本案也不具有关联性。对原告所提供的证据三、四的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。被告重庆倍宜贸易有限公司针对其答辩主张向法庭提交入下证据：一、重庆倍宜贸易有限公司的营业执照和法定代表人身份证明书，欲证明其主体资格。二、（2018）川1123民初2043号民事判决书一份，欲证明重庆倍宜贸易有限公司与云南臻霖纸业有限公司存在合同关系，双方进行了结算，仅致有0.25元没有退还，并且与原告之间并不构成合同关系，原告在本案的诉状中又自认具有合同关系，在诉讼请求中又主张不当得利，所以二者之间存在冲突。原告质证后认为，对被告重庆倍宜贸易有限公司所提交的证据一、二的三性均无异议。被告云南臻霖纸业有限公司、王树星未到庭对原告及被告重庆倍宜贸易有限公司所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交新的证据，本院视其自动放弃举证质证权利。被告云南臻霖纸业有限公司、被告王树星经本院公告送达后，期间届满未到庭参加诉讼，未对原告李光寿、被告重庆倍宜贸易有限公司所提交的证据进行质证，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告李光寿所提交的证据一，经被告重庆倍宜贸易有限公司质证后，无异议，本院予以确认。对证据二，因与本案不具有关联性本院不予确认。对证据三、四，被告重庆倍宜贸易有限公司对真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议，但未向法庭提供反驳证据，本院予以确认。对被告重庆倍宜贸易有限公司所提交的证据一、二，经原告李光寿至证后，对其证据三性无异议，本院予以确认。（订购漂白竹浆原纸，单价7800元/吨；）综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年3月9日、3月13日、3月30日、4月16日原告李光寿在被告王树星的指示下分别于2018年3月9日、3月13日、3月30日、4月16日通过中国工商银行股份有限公司昆明大石坝支行、中国工商银行股份有限公司陆良支行四次向被告重庆倍宜贸易有限公司转账98万元，被告重庆倍宜贸易有限公司收款后，由四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司于2018年3月10日、3月13日、3月19日、4月1日向原告李光寿发货四批共计83.432吨，货款总价650769.6元，后原告李光寿多次向被告重庆倍宜贸易有限公司和被告王树星催要价值329230.4元的货未果。2018年4月19日原告李光寿向四川省犍为凤生纸业销售有限责任公司退回87根管，每根管单价100元，价值8700元，原告一直未收到退款。2018年4月11日被告重庆倍宜贸易有限公司向被告王树星发送《昆明臻霖出货明细》进行对账；被告重庆倍宜贸易有限公司与被告王树星对账后，并进行了结算。因原告李光寿向被告重庆倍宜贸易有限公司付款后迟迟没收到足额的货物，原告李光寿遂要求被告重庆倍宜贸易有限公司和被告王树星要求返还货款，后被告王树星向原告李光寿返还了40000元，2018年5月18日被告王树星向原告出具《欠条》一份载明“今欠李光寿人民币297931元，欠款人王树星”。事后原告与三被告多次协商解决此事，但三被告拒绝返还原告已付款项，原告遂于2018年10月16日向四川省犍为县人民法院提起诉讼，要求被告重庆倍宜贸易有限公司、云南臻霖纸业有限公司及四川省犍为县凤生纸业销售有限责任公司偿还货款337930.40元。经四川省犍为县人民法院审理后于2019年3月7日以（2018）川1123民初2043号民事判决驳回原告李光寿的诉讼请求，现原告李光寿以不当得利为由向本院主张前述诉请。本院认为：本案的焦点问题是：原告李光寿所主张的要求三被告所支付的297931元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案中，原告李光寿所主张的297931元款项是原告李光寿在被告王树星的指示下分四次转账到被告重庆倍宜贸易有限公司的购货款，虽然在已经生效的四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初2043号民事判决书中认定了被告重庆倍宜贸易有限公司、云南臻霖纸业有限公司与原告李光寿之间不具有买卖法律关系，但本案的诉争款项系原告李光寿在被告王树星的指意下打款到被告重庆倍宜贸易有限公司的账户，原告在收到部分货物后，尚有297931元的货款未退还费原告，并且该款项于2018年5月18日原告李光寿与被告王树星之间已经进行过结算，被告王树星并出具了欠条给原告李光寿，故现原告李光寿以不当得利向本院主张的事实缺乏不当得利的的事实及法律依据。原告的诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李光寿的诉讼请求。案件受理费5769元由原告李光寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  高越新二〇二〇年三月九日书 记 员  邹 雄