上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初129号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邓涛，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人邓涛犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人邓涛及其辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月至案发期间，被告人邓涛通过网络结识被害人李某某等多名女性并与之交往，并谎称其系上海市人力资源和社会保障局工作人员，以帮助被害人办理落户或介绍工作需送礼、借款等为由，在本市长宁区等地实施诈骗：骗取被害人李某某财物共计人民币(以下币种均同)5.78万元；骗取被害人刘1财物共计2.1万余元；骗取被害人朱某某财物共计5万元；骗取被害人刘某2财物共计8,000元；骗取被害人裴某某财物共计8,000元；骗取被害人任某财物共计1.7万元。同年10月19日，被告人邓涛被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了被害人李某某、刘1、朱某某、刘某2、裴某某、任某的陈述；证人王某1的证言；相关微信聊天记录、支付转账凭证、银行卡交易历史明细清单、借条等书证；上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及相关照片；公安机关出具的案发经过表格；相关刑事判决书；被告人邓涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。其系累犯，依法应当从重处罚，被告人到案后交代了主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑四年以上六年以下并处罚金之刑罚。特提请审判。被告人邓涛辩解称，指控其诈骗被害人李某某一节，其没有收到李某某所送1万多元的礼物，另其在2016年4月22日在日本料理店吃饭仅收到李某某从ATM机取款的4,000元而不是1万元。指控其诈骗被害人刘某2、裴某某各8,000元购物卡事实不存在，其没有收过上述两人所送的财物。指控其诈骗被害人刘12.1万余元、朱某某5万元、任某1.7万元没有异议。但对朱某某已归还2万元，对李某某已归还7,000元。辩护人的辩护意见是，1、关于诈骗被害人李某某一节有5,000元系借款，诈骗被害人朱某某一节有3,000元系借款，均应当从诈骗金额中予以扣除；2、关于2016年4月22日诈骗被害人李某某10,000元的指控，仅有被害人的陈述，能够相互印证的只有4,000元。3、关于被害人李某某称给予被告人的价值14,000元的礼品，没有证据证明是否给过被告人，应当从犯罪金额中予以扣除。4、关于指控诈骗被害人刘某2的8,000元购物卡，仅有被害人的陈述和发票，没有证据证明给过被告人，应当从犯罪金额中予以扣除。5、关于指控诈骗被害人裴某某8,000元购物卡，目前证据只能证明其把购物卡交给了王某1，但无法证明王某1交给了被告人，且钱也是王某1归还的，应当从犯罪金额中扣除。6、被告人对自己的犯罪行为供认不讳，系坦白，表示愿意退赔并缴纳罚金，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年1月至2016年10月期间，被告人邓涛通过网络结识被害人李某某等多名女性并与之交往，并谎称其系上海市人力资源和社会保障局工作人员，以帮助被害人办理落户或介绍工作需送礼、借款等为由，在本市长宁区等地实施诈骗，具体分述如下：(一)2016年1月，被害人刘1在“佳缘网”上认识了被告人邓涛并交往。嗣后，被告人邓涛谎称自己是上海市人力资源和社会保障局工作人员，能帮助刘1解决在沪落户、调动工作等为由，骗取被害人刘1财物共计2.1万余元。证明上述事实的证据有：1、被告人邓涛2016年10月19日供述，证实其在2016年1月在世纪佳缘网上认识被害人刘1，其自称是人社局的工作人员，后通过微信和其聊天，并发了一张人社局的工作证给刘1。在2016年3月份，其以有上海户口指标，只需1万元可以入上海户口为由，多次向刘索要财物：(1)2016年3月一天，借口向人社局胡主任送礼，骗取4,000元百联购物卡。(2)4月1日，以大浪淘沙请胡主任洗澡为由，骗取1,000余元。(3)后以去北京申请户口指标，要刘微信支付1,700元。(4)4月中旬，以胡主任儿子生日为由，带她去城隍庙购买了600余元礼物，后带刘1到新世界楼上买了2,000元百联购物卡，并微信支付500元交通费。(5)4月下旬，在长宁区汇川路一家日本料理店见面，以为她报户口，送长宁公安户政科的人一台电脑，价格1,400元为由，要她报销费用，还要她报销请人的住宿费400余元。(6)4月底在静安寺和刘1见面，以陪胡主任一家出去玩，刘1微信转帐给其4,500元。(7)5月初，其约刘1在人民广场见面，并借款6,000元，称10天后归还，后刘1微信转帐给其。其一共骗了刘1约25,000元。2、被害人刘12016年10月18日陈述，证实其在2016年1月在佳缘网上认识邓涛，当时邓涛在微信中自称是在人社局工作，还发来一张人社局工作证照片给其。在2016年3月，邓涛称只需1万元可入上海户口，并陆续骗取其钱财：(1)2016年3月，邓以送礼给人社局胡主任为由，骗取4,000元百联购物卡。(2)4月1日，邓以要请胡主任和他老婆到大浪淘沙洗澡为由，支付洗澡费用和其他费用共1,030元。(3)邓称需去北京申请户口指标，其微信转帐给邓1,700元。(4)4月13日，邓称胡主任儿子过生日，带其到城隍庙购买630元礼物，2,000元百联购物卡，并微信支付邓涛500元交通费。(5)4月20日，邓以为其户口送长宁公安分局户政科的人一台电脑，价格1,400元，并要其报销住宿费468元，共1,868元。(6)4月27日，邓称要陪胡主任一家出去玩，其微信转帐了4,000元，并支付500元交通费。(7)5月5日，邓称要出差，向其借款6,000元,并写借条。其一共大概被骗25,000元。3、被害人刘1提供的发票、微信转帐、聊天记录、银行交易明细、借条等证据，证实被害人刘1因被骗购买物品、向邓涛转账、借款共计2.1万余元。(二)2016年1月，被害人朱某某在“百合网”上认识了被告人邓涛并交往。嗣后，被告人邓涛谎称自己是上海市人力资源和社会保障局工作人员，以能介绍朱某某到东方航空公司工作为由，骗取被害人朱某某财物共计5万元。证明上述事实的证据有：被告人邓涛2017年1月9日的供述，证实2016年1月，其在百合网上认识一个叫朱某某的人，其自称是上海市人社局的科长，在东方航空公司也有很多人脉关系，可以安排关系把朱安排到东方航空工作，并发了一张假的人社局工作证给她，并陆续向朱索要钱财：(1)2016年1月至2016年3月中旬，其以给领导送礼、办事等理由，陆续向朱某某要了44,000元左右。(2)3月14日，其和朱某某算帐截止当天共用了朱44,000元，并写了一张借条。(3)然后其又问朱某某要了3,000元，说是帮她办事用的。(4)4月6日，其在她单位附近问她要了1,000元。(5)4月10日朱某某通过手机微信转帐给其3,000元。(6)8月9日朱某某通过手机微信转帐给其2,000元。2016年8月16日左右，朱某某要其还钱给她，否则要去其单位找其。其就去她单位附近给了她20,000元。这20,000元没有凭证。被害人朱某某2016年10月18日的陈述，证实2016年1月8日，其通过百合网认识了一个叫邓涛的人，邓自称是上海市人社局的科长，在东方航空公司有很多人脉关系，可以将其安排到东方航空工作，不用花钱。(1)2016年1月认识至2016年3月14日，邓涛以给领导送礼、办事等理由，问其要了44,000元。(2)2016年3月14日，双方算了一下邓涛一共问其要了44,000元，邓涛给其写了借条。(3)之后邓陆续问其要了6,000元，但是没给其解决工作问题。后将其拉黑。其一共给邓涛50,000元。被害人朱某某提供的微信聊天及转帐记录，证实其通过微信向邓涛转帐34,000元。被害人朱某某提供的借条，证实2016年3月14日，邓涛以向其借款人民币44,000元为名，向其出具借条，并约定2017年4月前归还。(三)2016年3月，被害人李某某在“珍爱网”上认识被告人邓涛并交往。嗣后，被告人邓涛谎称自己是上海市人力资源和社会保障局工作人员，以能帮助李某某解决在沪落户、孩子读书等为由，骗取被害人李某某财物共计4.38万元。证明上述事实的证据有：被告人邓涛2016年10月19日供述，证实2016年3月初，其在珍爱网上认识被害人李某某，其自称是上海市人社局劳动稽查科的科长。其以帮助解决小孩上好小学等为由，向李索要财物：(1)3月中旬，其提出要解决小孩上学好处费，李给其2张面值1,000元大润发购物卡；(2)3月中下旬，其提出给两位领导送好处费，李购买2张面值5,000元的百联购物卡给其；(3)3月下旬，其提出请领导吃饭，李通过支付宝2笔2,000元共4,000元转帐给其；(4)4月下旬，其提出给上海市公安局户籍科领导送各5,000元，李某某到农行ATM上取款4,000元，之后在日本料理店门口将1万元现金给其。(5)3月下旬，其提出为李到北京申请指标，找人办事要求李解决费用约8,000元。(6)5月中旬，其要李将8,000元转帐给刘1(实际为2,800元)，后刘1转给其。(7)2016年6月上旬，其提出公安局户籍科领导去山西五台山旅游，要李承担机票以外的费用，安排接待。这些费用近1万元。后李知道其是骗她的，让其把全部钱归还给她，其假装答应7月4日归还，写了一张6万元借条，离开后其将李的所有联系方式全部拉黑。被害人李某某2016年10月18日笔录称，2016年3月初，其在珍爱网结识一个叫邓涛的人，邓自称是上海市人社局的科长。相识一周后，邓涛说能帮其解决异地落户的问题，还能解决其小孩上学问题，但是要好处费：(1)2016年3月初，为解决落户和小孩上学问题，向其索要了2,000元大润发购物卡。(2)3月21日，以给胡主任等两位领导送礼为由，购买10,000元百联购物卡给邓。(3)3月22日、29日，邓以请领导吃饭为由要钱，其通过支付宝分2笔各2,000元共4,000元转帐给邓。(4)4月22日，在汇川路日本料理店，邓说需给上海市公安局户籍科2位领导各5,000元，其身上只有6,000元，后到农行ATM机上取款4,000元，将1万元交给邓。(5)3月底，邓称去户籍所在地办转户口的事，要其定了来回机票，解决其他办事费用共8,000元。(6)5月21日，邓涛在微信上发给其抬头是上海市公安局户政总队政治部的发票照片，要求其转帐2,800元到刘1的支付宝帐户。(7)6月上旬，邓称公安局户籍科领导张副队长及老婆去山西五台山旅游，要其承担机票以外的费用，并安排接待工作，其找战友安排了，共计约1万元。后来其发现是邓涛本人入住，觉得有问题，就在6月20日晚找他，并发现邓手机上有大量与其他女性聊天记录。后邓称在7月4日将钱还给其，之后邓将其手机拉黑，不再联系。被害人李某某提供的邓涛身份证、工作证、无婚姻记录凭证照片截图，支付宝转帐记录，微信支付记录，银行取款凭证，建设银行帐户交易明细，银行签购单、借条，邓涛提供给其的发票，微信聊天记录等，证实其与被告人邓涛交往并被邓涛以办户口等为名骗取财物约4.38万元。(四)2016年6月，被害人任某在“美丽约网”上认识了被告人邓涛并交往。嗣后，被告人邓涛谎称自己是上海市人力资源和社会保障局工作人员，以能帮助任某解决在沪落户等为由，骗取被害人任某财物共计1.7万元。证明上述事实的证据有：1、被告人邓涛2017年1月21日供述，证实其在2016年9月通过美丽约网认识了任某。其告诉任某，其叫邓涛，在上海人力资源和社会保障局工作，职务是科长。双方互相添加好友。其通过聊天得知任想将户口迁入上海，就对任说想办法帮忙，但是需要请客送礼。任听后同意。2016年6月29日其对任某讲找到人了，需要请客送礼，要任某给其12,000元，后任某将12,000元分两笔从任的支付宝里转入其支付宝(一次10,000元，一次2,000元)。7月6日其再向任某说还要送礼给领导，任某支付宝转帐给其5,000元，均被其挥霍。2、被害人任某2016年10月25日陈述，证实其在2016年9月在美丽约网上认识邓涛的。后来邓涛发了一张人社局的工作证给其。2017年3月，邓涛称他在人社局工作，有几个上海户口的指标，可以入上海户口，并发了一张人社局的工作证和他的身份证给其看，办理需要15万元。其称可以。2016年6月一天，邓涛让其签订协议，并要各种身份证明，要其购买12,000元百联购物卡给办户口的三个领导。其通过支付宝把钱打给他。2016年7月初邓涛通过微信称为她的户口要和领导见面，送见面礼5,000元，其通过支付宝打了5,000元给他。后来邓又多次向其要钱，其觉得他是骗子对他说没钱。其共被骗17,000元。3、任某提供的微信转帐记录，证实2016年6月29日转帐记录12,000元，7月6日转帐记录5,000元，共17,000元。同年10月19日，被告人邓涛被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。(五)其他相关证据。1、案发经过表格，证实2016年10月18日晚10时30分许，被害人李某某报案称被邓涛诈骗6万元。通过线索，公安机关在新渔东路XXX号168旅馆8207房将邓涛抓获。传唤证，证实被告人邓涛系2016年10月19日13时许被抓获。2、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及相关照片，证实被告人邓涛处扣押得银行卡四张、人民币1,400元，孙炎、刘某2、裴某某、杜学鹏等的个人信息资料，记录诈骗所得钱财的帐簿一本，抬头为东方航空公司的发票，抬头为上海市公安局户籍管理办公室的发票，抬头为上海市人力资源和社会保障局的发票，三星手机一部等。3、上海市人力资源和社会保障局组织人事处的复函，证实该单位没有叫邓涛的在职工作人员，也没有科长职位。4、上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书，银行帐户历史明细清单，证实被告人邓涛银行帐户进出情况。5、本院刑事判决书，证实被告人邓涛的前科劣迹情况。6、本院协助冻结存款通知书，证实从被告人邓涛的四个银行帐户，其中建行两个帐户分别冻结16,796.62元和30,932.41元，工行两个帐户分别冻结10,092.49元和1,659.70元。上述帐户共计冻结59,481.22元。上述证据，均经当庭举证、质证，足以证实上述事实。本院认为，被告人邓涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人邓涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人邓涛能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，部分赃款经追缴在案，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人邓涛诈骗金额中应当扣除被害人李某某所送价值14,000元的礼物、扣除诈骗被害人刘晓婷8,000元购物卡，扣除诈骗被害人裴某某8,000元购物卡的辩护意见，鉴于上述指控中，虽有被害人一某的陈述等证据，但缺乏其他必要的证据相互充分印证，且被告人对此均予以否认，故对上述辩护意见予以采纳；被告人、辩护人关于2016年4月22日一节诈骗被害人李某某金额为4,000元的辩护意见，鉴于被害人李某某的陈述与被告人邓涛2016年10月19日的供述能够相互印证当日诈骗金额为10,000元，被告人其后翻供仅收到被害人4,000元没有充足理由，上述辩护意见不予采纳；被告人关于已归还被害人李某某7,000元，已归还被害人朱某某20,000元的辩护意见，鉴于被告人未提供相应的证据予以证实，且被害人李某某、朱某某对此均予以否认，故上述辩护意见不予采纳；辩护人关于向被害人李某某借款5,000元，向被害人朱某某借款2,000元应当从诈骗金额中予以扣除的辩护意见，鉴于被告人邓涛虚构国家工作人员身份以借款为名向被害人骗取财物，且事后亦没有归还，应当一并认定为诈骗金额，不得予以扣除，故对上述辩护意见不予采纳。辩护人关于对被告人邓涛从轻处罚的相关辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2022年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案款人民币六万零八百八十一元二角二分，发还各被害人；各被害人的其余经济损失责令被告人邓涛继续退赔；扣押在案的银行卡四张、簿册一本、三星手机一部、其他证类、发票等物予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱晓峰人民陪审员  戴玉清人民陪审员  顾鸿昌二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。