福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终750号 上诉人（原审原告）:沈龙妹（许顺发配偶），女，1957年1月10日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。 上诉人（原审原告）:许金容（许顺发大女儿），女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。 上诉人（原审原告）:许金芳（许顺发小女儿），女，1980年1月24日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。 上诉人（原审原告）:许智深（许顺发儿子），男，1982年5月16日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许顺平，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许顺英（许景发配偶），女，1952年11月29日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许燕喜（许景发儿子），男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许燕华（许景发大女儿），女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：许燕敏（许景发小女儿），女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所执业律师。 上诉人沈龙妹、许金容、许金芳、许智深因与被上诉人许顺平、许顺英、许燕喜、许燕华、许燕敏共有物分割纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院(2019)闽0624民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈龙妹、许金容、许金芳、许智深上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1.登记机关2019年6月根据不动产登记簿出具的产权依据，证明案涉房屋登记在许景发、许顺发、许顺平三兄弟名下，与许顺平、许顺英、许燕喜、许燕华、许燕敏案涉房屋两本产权证记载矛盾，说明案涉房屋的共有产权证书由对方代领代持，本案应以登记机关出具的产权依据作为认定权属的定案依据；2.诏安县财政局的财政清册证明与案涉房屋毗邻的三块埕地是许双才拥有，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深享有继承权；3.一审法院遗漏许顺发一个非婚生子，不予准许产权登记矛盾有关情况的调查申请，违反法定程序。 许顺平、许顺英、许燕喜、许燕华、许燕敏辩称，原判程序合法，适用法律正确，上诉请求没有依据，应予驳回。 沈龙妹、许金容、许金芳、许智深向一审法院起诉请求：判令址于诏安县南诏镇北关街渡头63号和64号占地面积为121.24平方米、建筑面积88.68平方米的房屋所有权以及和该房屋毗连的北面、东面和南面三块埕地使用权的三分之一产权归沈龙妹、许金容、许金芳、许智深共同所有并依法分割。 一审法院认定事实：沈龙妹与许顺发于2007年5月14日登记结婚，婚后未生育子女；许顺发与前妻生育三个子女，分别是许金容、许金芳和许智深。许双才与许玉云夫妻共生育三个儿子，分别是许景发、许顺发、许顺平；许双才、许玉云、许景发、许顺发均已去世。许顺英与许景发系夫妻关系，共生育许燕喜、许燕华、许燕敏三个子女。1997年7月15日，诏安县南诏镇北关街渡头巷64号房屋登记所有权人为许景发，房屋所有权证号为：北关私字第01166号，共2层，建筑面积为90.21平方米，产权来源为析产；1997年7月15日，诏安县南诏镇北关街渡头63号房屋登记所权有人为许顺平，房屋所有权证号为：北关私字第01167号，共2层，建筑面积为142.50平方米，产权来源为析产。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《北关私字第01167号房屋所有权证》已确认位于诏安县南诏镇北关街渡头巷63号房屋属许顺平所有；《北关私字第01166号房屋所有权证》确认位于诏安县南诏镇北关街渡头64号房屋属许景发所有，许景发已去世，现由其配偶和子女依法继承其所有的房产。《北关私字第01166号房屋所有权证》《北关私字第01167号房屋所有权证》所确认的房屋所有权均来源于析产，产权明晰，至于诏安县南诏镇北关街渡头巷63号和64号房屋如何析产及许顺平、许景发及其继承人是否侵占许顺发的份额，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深既无充分证据否认《北关私字第01166号房屋所有权证》《北关私字第01167号房屋所有权证》所确认的事实，也无证据证明许景发、许顺平、许顺英、许燕喜、许燕华、许燕敏侵害了其继承权，故对沈龙妹、许金容、许金芳、许智深请求分割址于诏安县南诏镇北关街渡头63号和64号房屋及土地的诉讼请求不予支持。沈龙妹、许金容、许金芳、许智深没有提供充分的证据证明址于诏安县南诏镇北关街渡头63号和64号房屋毗连的北面、东面和南面三块埕地的合法使用权，也无法提供三块埕地的四至及面积，故对其请求分割三块埕地的使用权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决：驳回沈龙妹、许金容、许金芳、许智深的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由沈龙妹、许金容、许金芳、许智深负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审期间，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深提供：1.诏安县自然资源局2020年1月14日出具给沈龙妹的《信访事项答复意见书》，以及许景发、许顺发、许顺平1995年2月15日所立的《分家析产合约书》复印件，拟证明许景发、许顺平在办理案涉房屋权属证书所提供的《分家析产合约书》载明案涉埕地系许顺发所有；2.沈龙妹提供给一审法院的《调查令申请书》及一审法院作出的《不准许调查收集证据申请通知书》，拟证明一审法院不予准许调取案涉房屋登记材料，程序违法；3.复印自诏安县民政局的《结婚登记审查处理表》《申请补办结婚登记声明书》，拟证明其中许顺发的签名与《分家析产合约书》中“许顺发”签名不一致，请求对《分家析产合约书》中“许顺发”签名的真实性进行鉴定；4.复印自诏安县不动产登记中心的《房屋所有权证存根》，拟证明北关私字第00009号房屋登记为许景发、许顺发、许顺平共有。 许顺平、许顺英、许燕喜、许燕华、许燕敏质证认为，对上述证据的真实性和合法性均无异议，但关联性有异议：1.沈龙妹、许金容、许金芳、许智深一方面认为《分家析产合约书》中“许顺发”签名是假的，另一方面又据此主张取得案涉埕地，证明对象自相矛盾。且《分家析产合约书》中的埕地无权属依据，也不能明确具体位置；2.法院不予准许调查令申请并无不当；3.许顺发的签名档案均是复印件，鉴定材料应由鉴定机构确定；4.北关私字第00009号《房屋所有权证存根》登记的房屋已于1990年由许景发、许顺平拆除重建。 双方当事人对上述证据的形式上的真实性均无异议，本院予以认定。根据上述认证，结合当事人一审提供的证据，本院还查明：1.《北关私字第00009号房屋所有权证》登记南诏镇北关街渡头巷土木结构一层平房4间，面积88.68平方米，为许景发、许顺发、许顺平共有，产权来源为“祖遗产业”；2.2020年1月14日，诏安县自然资源局就沈龙妹的信访事项作出答复意见，认为该局系依据许景发、许顺发、许顺平三兄弟1995年2月15日所立的《分家析产合约书》，将《北关私字第00009号房屋所有权证》房产变更登记许景发、许顺平名下，所有权证号为《北关私字第01166号房屋所有权证》《北关私字第01167号房屋所有权证》；3.1995年2月15日所立的《分家析产合约书》载明许景发、许顺发、许顺平共有祖遗房产4间，许景发和许顺平各分2间，并各让出菜园地给许顺发另行建造房屋；4.1990年，《北关私字第00009号房屋所有权证》登记的祖遗房屋被拆除重建，并登记为《北关私字第01166号房屋所有权证》《北关私字第01167号房屋所有权证》记载的混合结构两层房屋3间，面积232.71平方米。 本院认为，首先，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深系以《北关私字第00009号房屋所有权证》的88.68平方米祖遗房屋系登记为许景发、许顺发、许顺平共有为依据，主张分割现登记在许景发名下的《北关私字第01166号房屋所有权证》的北关街渡头64号房屋，以及现登记在许顺平名下的《北关私字第01167号房屋所有权证》的北关街渡头巷63号房屋及土地。祖遗房屋属许景发、许顺发、许顺平因继受取得而共有，根据业已查明的事实，祖遗房屋已于1990年拆除。北关街渡头63号、64号房屋系拆除祖遗房屋后合法建造，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”故祖遗房屋因拆除而消灭物权，北关街渡头63号、64号房屋因合法建造而取得物权，北关街渡头63号、64号房屋不是祖遗房屋，不能成为沈龙妹、许金容、许金芳、许智深主张分割祖遗房屋的标的物。 其次，《分家析产合约书》的内容仅体现为分割祖遗房屋，不能成为分割北关街渡头63号、64号房屋的依据，故对《分家析产合约书》中“许顺发”签名的真实性问题，本案中无须作出审查认定，对沈龙妹、许金容、许金芳、许智深的笔迹鉴定申请，本院不予准许。北关街渡头63号、64号房屋围墙内的埕地，因未进行合法的权属登记，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深主张分割，本院不予支持。 第三，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深上诉提出一审法院遗漏追加许顺发的非婚生子参加诉讼。但二审诉讼中，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深均不清楚该非婚生子及其母亲的姓名，其主张不能成立。一审法院不予准许沈龙妹、许金容、许金芳、许智深的调查取证申请，根据本案审理，也确无予以调取的必要，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深关于一审法院违反法定程序的上诉理由亦不能成立。 综上所述，沈龙妹、许金容、许金芳、许智深的上诉请求不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由沈龙妹、许金容、许金芳、许智深负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩