河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1131号上诉人（原审原告）：赵保堂，男，1963年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南第一火电建设有限公司。法定代表人：阮现州，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。上诉人赵保堂因与上诉人河南第一火电建设有限公司（以下简称第一火电公司）劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵保堂的委托诉讼代理人高晓莉，上诉人第一火电公司的委托诉讼代理人李坤阳到庭接受了询问。本案现已审理终结。赵保堂上诉请求：撤销一审判决，改判第一火电公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金99200元、失业金损失36480元。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。赵保堂与第一火电公司并非协商一致解除合同，而是第一火电公司单方违法解除合同。赵保堂的保险一直由平顶山市中业人力资源服务公司代缴，工资通过银行代发，故赵保堂不清楚其2015年前后劳动关系发生变动的情况。双方劳动关系发生变动的原因是由于第一火电公司通过案外人让赵保堂签订空白的劳动合同所致，未明示法律后果，也未写明签订时间。因此，属于第一火电公司违法解除劳动合同。同时，平顶山法院已判决案外人支付违法解除劳动合同赔偿金，故第一火电公司也应支付赔偿金。二、一审法院适用法律错误。赵保堂1984年在第一火电公司处工作，第一火电公司应自1984年起缴纳失业保险在内的各项社会保险，即使根据当时政策要求，在1993年前后开始时也应写明1984年参加工作时间，而第一火电公司直至2009年5月才开始缴纳社保。同时，第一火电公司于2018年8月办停社会保险之后，也未与赵保堂办理失业金申领手续，故第一火电公司应赔偿赵保堂24个月的失业金损失。第一火电公司辩称，赵保堂在2017年6月就知道其与第一火电公司存在劳动合同关系，故其提起仲裁时已超出一年诉讼时效，不能以赵保堂对诉讼主体的错误认识影响诉讼时效。失业保险不属于劳动争议处理范围。第一火电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵保堂的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，赵保堂、第一火电公司之间不存在劳务派遣关系。赵保堂自认2015年11月与第一火电公司解除劳动关系，后与河南中业恒信实业有限公司签订劳动合同，工资也由该公司发放。一审认定社保由平顶山市中业人力资源服务公司缴纳社保，从而认定三方存在劳务派遣关系是错误的。二、本案明显超出诉讼时效。赵保堂2018年提起仲裁时应知道其是在第一火电公司处工作到2015年11月，后与河南中业恒信实业有限公司签订劳动合同，但2015年11月至2016年11月，赵保堂并未申请劳动仲裁要求补偿金，故已超出诉讼时效。三、一审法院适用法律错误。假如劳动派遣关系成立，承担补偿金的责任是劳务派遣单位，并非用工单位。有劳务派遣资质的是平顶山中业人力资源服务有限公司，并非本案当事人，故一审法院认定由第一火电公司承担责任，没有法律依据。赵保堂辩称，赵保堂在被解除劳动合同关系后及时申请了劳动仲裁，未超过诉讼时效。赵保堂向一审法院起诉请求：1.第一火电公司支付赵保堂违法解除劳动合同关系赔偿金99200元；2.第一火电公司支付赵保堂经济补偿金49600元；3.第一火电公司支付赵保堂未依法缴纳社会保险造成的失业金损失36480元；4.第一火电公司为赵保堂补缴1984年至2009年4月的各项社会保险。一审法院认定的事实：2016年3月29日，中国电力建设集团有限公司发文对河南第一火电建设公司和河南第二火电建设公司实施重组整合。重组后，河南第二火电建设公司更名为中国电建集团河南工程有限公司，而河南第一火电建设公司予以保留主体并于2017年12月29日将名称变更登记为“河南第一火电建设有限公司”，河南第一火电建设有限公司成为中国电建集团河南工程有限公司的全资子公司。赵保堂于1984年到河南第一火电建设公司工作，1984年至1999年在该公司供应科工作，2000年至2015年11月在该公司物业处工作。2017年7月1日，赵保堂与河南中业恒信实业有限公司签订了劳动合同书，约定合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日，工作地点为原河南火电一公司家属院，工作内容为房屋维修。2018年因劳动关系解除一事，赵保堂向平顶山市湛河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平顶山湛河区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求河南中业恒信实业有限公司和中国电建集团河南工程有限公司向其支付经济赔偿金、经济补偿金和拖欠工资等。平顶山湛河区劳动仲裁委作出平湛劳人仲案字（2018）128号仲裁裁决，裁决中国电建集团河南工程有限公司向赵保堂支付解除劳动关系赔偿金（1984年至2015年）99200元，河南中业恒信实业有限公司向赵保堂支付解除劳动关系赔偿金（2016年至2018年）14079.44元。中国电建集团河南工程有限公司和河南中业恒信实业有限公司因对该裁决不服，分别向郑州市中原区人民法院和平顶山市湛河区人民法院提起诉讼。郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初2712号民事判决，以中国电建集团河南工程有限公司与第一火电公司系各自独立的法人，中国电建集团河南工程有限公司与赵保堂未建立劳动关系为由，判决中国电建集团河南工程有限公司不负有向赵保堂支付解除劳动关系赔偿金的义务。平顶山市湛河区人民法院作出（2019）豫0411民初571号民事判决，判令河南中业恒信实业有限公司支付赵保堂解除劳动关系赔偿金12974.4元。2019年6月13日，赵保堂向平顶山湛河区劳动仲裁书提交仲裁申请，要求第一火电公司向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金99200元、解除劳动关系经济补偿金49600元、未依法缴纳社保造成的失业金损失36480元，并要求为其补缴1984年至2009年4月的各项社会保险。平顶山湛河区劳动仲裁委于2019年6月28日向赵保堂送达了《逾期未作出受理决定通知书》。赵保堂遂提起本案诉讼。赵保堂提交的河南省在职职工基本养老保险信息查询表显示，赵保堂的养老保险于2009年5月1日开始缴纳，缴纳单位为平顶山市中业人力资源服务有限公司，2018年9月1日起停缴。赵保堂提交的邮政银行交易流水显示，自2008年4月至2015年12月每月均有工资汇入，其中2015年7月至12月每月的工资发放额为：766.87元、731.26元、2449.52元（三笔分别为758.26元、791.26元、900元）、1691.26元（两笔分别为791.26元、900元）、0元、2541.52元（三笔分别为900元、1055.26元、586.26元），但并不显示工资发放单位。以上事实，有经赵保堂、第一火电公司质证的下列证据及开庭笔录在案佐证：1、2019年6月13日仲裁申请书、《逾期未作出受理决定通知书》；2、（2019）豫0102民初2712号民事判决书、生效证明及庭审笔录；3、平湛劳人仲案字（2018）128号仲裁裁决；4、（2019）豫0411民初571号民事判决；5、证人证言四份；6、赵保堂的工资发放流水、职工基本养老保险信息查询单。另经查询企业信息公示，河南中业恒信实业有限公司成立于2014年9月9日，系河南中恒人力资源集团有限公司投资设立。该公司的经营范围为：供应链管理；商务代理服务；货运代理；电子产品、高压开关产品、金属制品、五金制品、塑料制品、包装材料、皮革制品的销售；室内装饰；物业管理；保洁服务；装卸服务；广告设计、制作、发布、代理；架线及设备工程建筑施工；工矿工程建筑施工；电气安装；其他土木工程建筑施工；钢材、金属冶炼保护材料、保护剂的销售；电力设备、机电设备、电子产品的安装、检修；电力工程设计；建筑劳务分包工程施工；机械加工及安装服务。平顶山市中业人力资源服务有限公司的经营范围第一项即为“劳务派遣（不得向本单位或所属单位派遣劳动者）”。河南中业恒信实业有限公司在2018年5月14日之前是平顶山市中业人力资源服务有限公司的全资子公司，后经股权变更，于2018年11月23日变更为河南中恒人力资源集团有限公司的全资子公司。一审法院认为：本案第一火电公司并未否认赵保堂自1984年至2015年在第一火电公司公司工作的事实，虽然2017年7月1日起赵保堂与河南中业恒信实业有限公司签订劳动合同，但赵保堂的工作地点、工作内容并未发生改变，结合河南中业恒信实业有限公司的股权变更情况及该公司当时的母公司平顶山市中业人力资源服务有限公司的经营范围和为赵保堂缴纳社会保险的情况，能够认定赵保堂与第一火电公司于2015年底协商一致解除劳动关系，同时赵保堂与平顶山市中业人力资源服务有限公司及第一火电公司之间形成劳务派遣关系。赵保堂、第一火电公司解除劳动关系，第一火电公司应当向赵保堂支付解除劳动关系经济补偿金。因赵保堂的工资远低于平顶山市最低工资标准，故其经济补偿金应当按照2015年度平顶山市最低工资标准1600元/月计算31个月，为49600元。赵保堂请求的经济赔偿金及失业保险待遇损失没有法律依据，不予支持。社会保险的补缴问题不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，赵保堂可向社保征缴机构主张。关于第一火电公司辩称的诉讼时效问题，因赵保堂的工作地点、工作内容一直未曾变更，其与中业公司签订劳动合同、由平顶山市中业人力资源服务有限公司为其代缴社保等均是基于央企重组过程中的实际需要，赵保堂无法得知自己的用人单位主体变更等事项，在赵保堂被中业公司违法解除劳动关系后，及时提起了劳动仲裁，在仲裁裁决出具之后的民事诉讼中才得知自己的实际用工单位是第一火电公司，故赵保堂提起本案诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十七条、第五十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南第一火电建设有限公司于判决生效后10日内支付赵保堂解除劳动关系经济补偿金49600元。二、驳回赵保堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南第一火电建设有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵保堂自1984年至2015年11月期间在第一火电公司工作，之后与河南中业恒信实业有限公司形成劳动合同关系。赵保堂上诉称第一火电公司违法解除劳动合同关系，未提供证据加以证明，故其上诉请求第一火电公司支付赔偿金、失业保险金，没有事实及法律依据，本院不予采信。第一火电公司上诉称赵保堂起诉超过诉讼时效，但结合赵保堂工作地点、内容及在劳动仲裁及诉讼程序中才知道第一火电公司为实际用人单位的情形，一审法院认定未超过诉讼时效并无不妥，故该上诉理由，本院不予采信。综上，赵保堂、第一火电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由赵保堂负担10元，河南第一火电建设有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇二〇年三月二十日书记员  曹芳宇