广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10305号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥超，广东法纳川穹律师事务所实习人员。被告：广州市巨望运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州市沙太货运站内5B10-2号铺。法定代表人：郑力豪。被告：郑力豪，男，1958年10月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区，被告：赵长军，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市）444号，原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告广州市巨望运输有限公司（以下简称巨望运输公司）、郑力豪、赵长军借款合同纠纷案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美玉、孟祥超到庭参加了诉讼。被告巨望运输公司、郑力豪、赵长军下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。原告与被告于2015年11月10日签订了合同编号为垫000089669∕粤广州26800009垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款149923.95元，应还违约金14992.52元，经原告催促后，被告仍未还款。被告郑力豪、赵长军也未承担偿还责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告巨望运输公司向原告支付欠款149923.95元；2、判令被告巨望运输公司向原告支付违约金14992.52元；3、判令郑力豪、赵长军承担连带偿还责任；4、判令被告巨望运输公司、郑力豪、赵长军支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从2016年2月20日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。被告巨望运输公司辩称：无答辩。被告郑力豪辩称：无答辩。被告赵长军辩称：无答辩。经审理查明：原告为2014年8月13日登记成立的有限责任公司（法人独资），经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告广州市巨望运输有限公司属自然人独资的有限责任公司，郑力豪为公司的股东和法定代表人。原告开展名为“垫付宝”的新业务，运输车主、加油站、加气站等公司或个人注册成为垫付宝会员，原告为垫付宝会员加油、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告（合同甲方）与被告巨望运输公司（合同乙方）于2015年11月10日签订编号为垫000089669／粤广州26800009《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告巨望运输公司成为原告的会员，并享有会员的权利。双方约定：“第三条乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方……第四条还款及违约责任1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金”。被告赵长军、郑力豪于2015年11月10日分别向原告出具编号为垫000089669／粤广州26800009号《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对垫000089669／粤广州26800009号领用合约项下巨望运输公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2016年1月20日，原告依约为被告巨望运输公司向垫付宝会员陈涛垫付货款150000元，陈涛于2016年1月21日实际提现。除垫付宝系统冻结76.05元外，被告巨望运输公司尚欠原告垫付款149923.95元未归还。被告赵长军、郑力豪对亦未清偿上述垫付款。以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、《授权书》、《垫付宝欠款表》、《垫付宝交易表》、《付款明细》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；（四）其他违法法律、行政法规的行为”。本案中，原告垫富宝公司为被告巨望运输公司垫付货款的行为实质属于借贷行为。而原告的经营范围不包括发放贷款的相关业务，依法不应从事发放贷款的行为。另外，原告经营的“垫付宝”会员若干，原告也向其他会员垫付款项，即原告发放贷款的对象不特定。因此，原告的垫款行为符合上述批复规定的“企业以借贷名义向社会公众发放借款”的情形，依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告巨望运输公司应向原告垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项149923.95元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2016年1月21日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。因垫付行为无效，作为从合同的担保还款责任约定也无效。原告主张赵长军、郑力豪承担连带还款责任不成立，本院依法不予支持。郑力豪作为被告巨望运输公司的股东，未能证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对巨望运输公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：一、被告广州市巨望运输有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向垫富宝投资有限公司返还149923.95元及支付资金占用费（以149923.95元为本金，从2016年1月21日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、被告郑力豪对被告广州市巨望运输有限公司第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3598元，由原告垫富宝投资有限公司负担300元（已交纳），由被告广州市巨望运输有限公司、郑力豪负担3298元（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  刘 莲人民陪审员  何丽和二〇一七年五月二十四日书 记 员  孔繁恩