文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终302号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，支该公司经理。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高多，女，1960年3月9日生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审原告）：苏东坡，男，1984年11月10日生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审原告）：苏春丽，女，1983年5月25日生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审被告）：蔡进亮，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：赵闯，男，1987年2月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审被告）：浙江祥捷运输有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房237号。法定代表人：陆亮，该公司经理。原审被告：张倩，女，1993年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高多、苏东坡、苏春丽、蔡进亮、赵闯、浙江祥捷运输有限公司（以下简称运输公司），原审被告张倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人虽然提供了苏胜国生前的银行流水、苏州市公安局黄桥派出所出具的相关证明，但上述材料并不能证明其在事故发生前已在苏州居住满一年，故死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人高多、苏东坡、苏春丽、蔡进亮、赵闯、运输公司及原审被告张倩未发表答辩意见。高多、苏东坡、苏春丽向原审法院起诉:判令蔡进亮、赵闯、运输公司及张倩赔偿各项损失合计1042295元。原审法院认定事实：一、事故发生经过。2019年6月7日，蔡进亮醉酒后（经鉴定其血液中乙醇含量为140mg/100ml）驾驶载人超过核定人数（核载8人，实载10人）的苏Ｅ×××××小型面包车，沿锡山区鹅湖镇张马桥路由北往南行驶至有黄灯闪烁警告信号灯的月溪路交叉路口直行通过时，遇赵闯驾驶的浙Ａ×××××重型厢式货车沿月溪路由西往东行驶直行通过该路口，结果小型面包车车身右侧面与重型厢式货车车头碰撞后失控，在倾覆过程中左前车门中后部及顶蓬中前部再与路口东南角的路灯杆碰撞，致车辆、路灯杆损坏，蔡进亮及小型面包车乘坐人王鸿森、赵冈宝、周随富、毛创雷受伤，杨金国、李爽和汪自穗轻微擦伤，张朋喜当场死亡，苏胜国受伤经医院抢救无效于当日死亡。事发后，赵闯移动车辆未标明位置。交警部门出具道路事故认定书，分析并认定：蔡进亮饮酒后驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有黄灯闪烁警告信号灯的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的主要责任；赵闯驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但有黄灯闪烁警告信号灯的交叉路口时未减速慢行，对路口情况注意不够，未确保安全行驶，其行为是造成事故的一定原因，应负事故的次要责任。二、保险情况。浙Ａ×××××重型厢式货车登记所有人为运输公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。三、苏胜国家庭情况。苏胜国（生于1959年5月29日）与高多（生于1960年3月9日）育有苏春丽、苏东坡，苏胜国父母在事故发生前已过世。事发前，苏胜国长期在苏州工作、生活。四、各项损失（单位：元）                          具体项目              当事人      主张              保险公司质证              法院认定              认定依据                  死亡伤残赔偿项下              死亡赔偿金              944000              不认可城镇标准              944000              高多方已提供初步证据证明苏胜国事发前在城镇生活工作的证据，保险公司未提供反证推翻                  精神损害抚慰金              50000              不认可              不予支持              蔡进亮因本案涉嫌犯交通肇事罪                  亲属误工费              3000              不认可              2100              法院酌定                  善后交通费              2000              不认可              1000              无票据，酌定                  丧葬费              43295              36342              39870.5              上一年度职工月平均工资标准      以上损失合计986970.5元。原审法院认为，苏胜国因交通事故受伤致死，高多、苏东坡、苏春丽作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中，交警部门对事故责任认定清楚，依据交警部门查明的事实认定蔡进亮一方负70%的赔偿责任，赵闯一方负30%的赔偿责任。蔡进亮辩称苏胜国对事故发生存有过错，未提供相应证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。高多方辩称应由张倩对蔡进亮的赔偿责任承担共同责任，因未提供证据证明张倩与蔡进亮之间系共同经营关系或存在其他应承担相应责任的法律关系，对该主张不予支持。综上，浙Ａ×××××重型厢式货车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿40000元（其余份额预留给其他死、伤者），不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按30%赔偿284091.15元，由蔡进亮按70%赔偿662879.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决生效之日起10日内支付高多、苏东坡、苏春丽324091.15元。二、蔡进亮应于判决生效之日起10日内支付高多、苏东坡、苏春丽662879.35元。三、驳回高多、苏东坡、苏春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元减半收取2839元，保全费4270元，诉讼费合计7109元，由高多、苏东坡、苏春丽负担1403元，由保险公司负担889元，由蔡进亮负担4817元。二审中，双方未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，高多、苏春丽一方一审提供的苏胜国银行卡交易明细显示，自2016年起即有苏州企业向苏胜国连续发放工资的记录，其提供的两份劳动合同也与工资发放记录相互印证。同时，苏州市公安局黄桥派出所的登记信息也载明2016年苏胜国已在苏州市公安局进行了登记。综合以上证据，法院认定苏胜国事发前已经连续在苏州居住满一年有相应事实依据，死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。综上，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2943元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年三月三日书记员 李 蒙