贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初196号原告：盐城市中恒基础设施工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马路33号万方花园1号楼六楼（C）。统一社会信用代码：91320900762806772U。法定代表人:董建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师。被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）西平路2288号。统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。被告：江苏太平洋建设有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区三堡乡船闸西路。统一社会信用代码：91320803767362701B。法定代表人：严宝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕月，男，1980年4月22日出生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市淮安区。被告：贵阳白云工业发展投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心南楼618室。统一社会信用代码：91520113697505913X。法定代表人：唐遑，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师。原告盐城市中恒基础设施工程有限公司（以下简称盐城中恒公司）与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋建设公司）、江苏太平洋建设有限公司（以下简称江苏太平洋建设公司）、贵阳白云工业发展投资有限公司（以下简称白云工投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告盐城中恒公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付工程款20879455.66元；二、判令三被告连带赔偿原告直接损失7241320.94元（直接损失应统计、计算至实际履行完毕之日，现暂统计、计算至2018年12月31日部分材料供应商、出租机械方、民工等向人民法院起诉原告造成的损失）；三、判令被告太平洋建设公司及江苏太平洋建设公司连带返还原告支付的保证金100万元及利息1042191.78元（利息以100万元为基数，按占用资金期间年利率24%，从2014年8月30日计算至实际履行之日，暂计算至2018年12月31日为1042191.78元）；四、判令三被告支付原告律师费暂为1578148.42元（律师费为前期费用七万元，执行到款项后，另行支付执行所得款项5%代理费，暂以不计算律师费的诉讼标的额30162968.38元计算）；五、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。本案审理中，原告盐城中恒公司申请增加诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告窝工损失4642250元及增加直接损失10052953.04元，共计14695203.04元（应统计、计算至实际履行完毕之日，现暂统计、计算至2019年5月8日部分材料供应商、出租机械方、民工等向人民法院起诉盐城市中恒基础设施工程有限公司造成的损失）。事实和理由：2013年，白云工投公司与太平洋建设公司签订《合同协议书》,约定将贵阳市青山路白云段道路工程建设项目一标段发包给太平洋建设公司承建，合同价（暂定）金额：236098570.62元。随即，太平洋建设公司授权其子公司江苏太平洋建设公司全权代表其履行建设施工合同全部权利义务，并在《授权委托书》中明确江苏太平洋建设公司因上述行为产生的纠纷由太平洋建设公司承担。江苏太平洋建设公司也按《授权委托书》授权进行施工、履行建设施工合同权利义务，截至2018年2月17日，白云工投公司向江苏太平洋支付工程款共计242903353.31元。2018年3月6日，贵阳市白云区固定资产投资审计评审中心已完成对贵阳市青山路白云段道路工程的审计，审定金额为312842386.29元。2013年11月16日，江苏太平洋建设公司与原告签订名为合作协议实为分包合同的《工程合作协议书》，约定：“1.盐城中恒公司以包工、包料、包进度等的方式承建贵阳市白云区青山路一标段K6+422（实测为：K6+444.5）桥梁工程；2.工程总价暂定6千万元；3.乙方（盐城中恒公司）须在本合同签订生效一周内即2013年11月23日前，向甲方（江苏太平洋建设公司）支付人民币100万元作为项目履约保证金。履约保证金在乙方（盐城中恒公司）完成工程量达30%时一次性返还乙方”。协议签订后，江苏太平洋建设公司与原告经再次协商确定，原告借50万元给江苏太平洋建设公司。2014年1月28日原告按约向江苏太平洋建设公司支付100万元履约保证金50万元借款，但仅备注：借款。同时原告组织工人、购买材料对白云区青山路一标段K6+444.5桥梁工程进行施工，于2015年9月中旬完工。2016年1月29日，江苏太平洋建设公司项目总工程师敖永法、项目经理赵海发、前太平洋第十集团工程部部长陈亚洲与盐城中恒公司总工程师高德宝对盐城中恒公司完成的工程量确认，并制作《K6+444.5高架桥图纸内工程量表》、《K6+444.5高架桥图纸外工程量表》，双方代表董建军、高德宝、赵海发、陈亚洲在表上签字。2016年12月26日，原告法定代表人董建军、江苏太平洋建设公司项目总工程师敖永法再次进行工程量的确认，并制作《K6+444.5高架桥图纸内工程量表》，双方代表董建军、高德宝在表上签字，并注明：“此工程量核对无误”。原告完成贵阳市白云区青山路一标段K6+444.5桥梁工程总工程量为50861476.79元，但江苏太平洋建设公司以白云工投公司没有进行审核为由故意拖延不予确认。而且在原告要求江苏太平洋建设公司按双方签订《工程合作协议书》第八条付款方式：“与业主方同步付款。”及太平洋建设公司与白云工投公司签订的《合同协议书》第二节专用合同条款16.1.3.②条:“桥涵、地下通道、人行天桥工程，在施工过程中，发包人按照每月实际完成的产值（监理审核并加盖公司章、发包方进行复核）的50%拨付工程进度款。剩余50%工程款在项目完工后发包人分两年偿还承包人，依先后每年各偿还工程总价的30%、20%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。”之约定支付工程款时，江苏太平洋建设公司不按约定支付盐城中恒公司工程进度款，大量拖欠进度款，构成严重违约。经原告多次催促，江苏太平洋建设公司向原告送达《建设工程结算审计定案表》，审定表中明确：中恒公司送交确认的金额是50861476.79元，江苏太平洋确认后的金额为45505597.94元。但是江苏太平洋建设公司仍然不按照《合同协议书》第二节专用合同条款16.1.3.②条及《工程合作协议书》第八条之约定履行支付工程款的义务，继续拖延。截至2016年10月22日，江苏太平洋建设公司通过其关联公司贵州翔宇建设有限公司及贵州翔宇公司财务杨亮仅支付原告工程款21895806.40元。江苏太平洋建设公司的行为明显违反《合同协议书》第二节专用合同条款16.1.3.②条及《工程合作协议书》第八条之约定支付工程款进度款及尾款，导致原告在施工过程中资金链断裂而大量拖欠材料供应商、出租机械方、民工等款项，经有关法院判决造成原告重大的经济损失。同时江苏太平洋建设公司还在未经原告同意及核算的情况下大量代付工程款，也造成了原告损失的增大。江苏太平洋建设公司应当赔偿中恒公司的实际损失。对于江苏太平洋建设公司与原告合同中约定6%的管理费，在实际工作中江苏太平洋建设公司根本没有尽到管理职责，未按期支付工程款，属于重大违约，给原告造成了巨大的损失，该管理费不应支付。根据江苏太平洋建设公司与原告《工程合作协议书》第十六条之约定，江苏太平洋建设公司应当于2014年8月29日全部退还原告履约保证金，但其未退还构成重大违约，应从2014年8月30日起按照占用资金年利率24%支付利息，直至其实际履行完毕之日为止。原告花费律师费暂为1578148.42元（律师费为前期费用七万元，执行到款项后，另行支付执行所得款项5%代理费，暂以诉讼标的额31039507.15元为基数计算），应由江苏太平洋建设公司等三名被告承担。太平洋建设公司在《授权委托函》中明确江苏太平洋建设公司因上述行为产生的纠纷由其承担。且太平洋建设公司将与白云工投公司签订的《合同协议书》中所有权利与义务交由江苏太平洋建设公司履行属于违法委托、违法转包工程。江苏太平洋建设公司与无资质的原告签订本案合同同样属于违法分包行为，太平洋建设公司与江苏太平洋建设公司应当承担连带责任。对于发包方白云工投公司，因其至今仍欠太平洋建设公司6900多万的工程款未付，其应当在欠付工程价款范围内承担责任。综上所述，原告为维护自身合法权益特向法院提出如前诉请。被告太平洋建设公司与江苏太平洋建设公司共同答辩称，原告及答辩人于2018年2月9日经《建设工程结算审计定案表》确认工程决算金额为45505597.94元，答辩人已经支付和原告应承担的款项为35297383.66元，原告剩余工程款为10208214.28元。但从2015年起，贵阳市南明区人民法院、贵州省安顺市平坝区人民法院、重庆市璧山区人民法院等六家法院通知答辩人协助法院查封、冻结、扣划原告的工程款22869281元。法院的法律文书明确告知：若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回将依法追究答辩人妨碍执行的法律责任。因此，根据法律规定，答辩人应当协助法院执行，故在本案中没有过错，依法不承担责任。原告起诉缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告白云工投公司答辩称，1、太平洋建设公司于2015年4月29日出具《授权委托书》给答辩人，其授权子公司江苏太平洋建设公司对包括青山一标在内的项目进行BT建设、接受工程款、办理工程款结算。如产生经济纠纷由太平洋建设公司承担，与答辩人无关。答辩人从始至终不知道江苏太平洋建设公司将桥梁部分转交原告施工，更未与原告产生任何合同关系，根据合同的相对性原则，原告没有理由向答辩人主张权利；2、答辩人已按合同约定履行相应付款义务，将应付工程款支付给太平洋建设公司，剩余工程款未到支付时间节点，原告关于支付工资的请求与答辩人无关。截止2019年2月26日，答辩人已向太平洋建设公司支付工程款共计286814053.34元。2018年3月6日，贵阳市青山路白云段道路工程建设项目一标段经贵阳市白云区固定资产投资审计评审中心审计完毕，审定金额为312842386.29元。故答辩人仍需支付工程款26028332.95元。但根据专用合同中第16.1.3条约定的付款方式，并没有到答辩人付款时间；3、关于案涉桥梁部分的工程款，答辩人已付清，原告主张答辩人连带支付缺乏事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求。审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年，被告白云工投公司与被告太平洋建设公司签订《建设工程施工合同》,约定：白云工投公司将贵阳市青山路白云段道路工程建设项目一标段工程发包给太平洋建设公司承建。合同采用清单计价，工程量按实结算。该合同第二节“专用合同条款”第16.1.3条“计量周期”中约定：“承包方每月25日前将本月的完成的产值上报给监理。①道路工程项目在施工过程中，发包方按照实际完成产值(监理审核并加盖公司章，发包方进行复核)的30%拨付工程进度款，在施工期间承包方完成总工程量的30%、50%、70%和沥青铺完后14日内，分四次向监理人和发包方上报工程计量，发包人于当月按三方(承包人、监理人、发包人)审核确认的实际完成工程产值的30%向承包人支付工程进度款。承包人承担道路的70%部分，在项目完工验收合格后由发包人分5年支付，依先后每年各偿还总回购款的30%、20%、10%、5%、5%,每年分四次(第次间隔3个月)平均支付，第一次付款时间为完工验收合格后的每一个月，此后每三个月付款一次，每次付款承包人提供合法有效凭证。②桥梁、地下通道、人行天桥工程，在施工工程中，发包人按照各项实际完成30%、50%、70%和完工的产值(监理审核并盖公司章、发包方进行复核)的50%拨付工程进度款。剩余50%工程款在项目完工后发包人分2年偿还承包人，依先后每年各偿还工程总价款的30%、20%，每年分四次(每次间隔3个月)平均支付，每一次付款时间为项目完工后每一个月，此后每三个月付款一次。③承包人每次将完成的工程量上报工程计量，发包人在15个工作日内按监理人、发包人审核后，经施工方同意的工程计量，向承包人支付工程款。”2013年11月16日，被告江苏太平洋建设公司（甲方）与原告盐城中恒公司（乙方）签订《工程合作协议书》，约定：盐城中恒公司以包工、包料、包质量、包进度等方式承包白云区青山路一标段K6+422桥梁工程。工程暂定60000000元，实际工程总价款以业主方最终结算审计为准。工程竣工验收合格后，乙方根据实际完成的业主批复工程量编制工程决算报业主指定审计部门审计，经审计部门审核确认的工程结算总价款扣除甲方应收取的工程管理费后作为本合同乙方结算价款。甲方收取乙方完成工程量6%的管理费（不含税金、规费），工程量以最终竣工结算业主方：K6+422桥梁工程审计结果为准。税金、规费等其他相关费用由甲方从乙方工程款中代扣代缴。乙方的工程计量款支付等同于甲方与业主方白云工投公司签订的单项《施工合同》中约定的付款方式及付款比例，具体支付方式为业主方同步付款，每次付款的金额为乙方上报给监理、业主的当期计量款资料，经监理、业主审核签字后，业主的批复资金扣除乙方应交甲方管理费、税金、规费等费用后的余额。甲方管理费按支付的工程款同步收取。乙方须在本合同签订生效的一周内即2013年11月23日前，向甲方缴纳人民币100万元作为项目履约保证金。履约保证金在乙方完成工作量达30%时一次性返还乙方（不计息）。2013年12月6日，太平洋建设公司出具《授权委托书》，授权其集团子公司江苏太平洋建设公司进行（BT）建设、接收工程款、办理工程款结算，履行合同内所有权利与义务。此后，太平洋建设公司又于2015年4月、2016年1月、2017年1月等多次出具《授权委托书》，授权江苏太平洋建设公司履行包括其与白云工投公司签订的案涉《建设工程施工合同》在内的施工合同所有权利和义务，并明确由此产生的纠纷由其公司承担。《工程合作协议书》签订后，原告盐城中恒公司组织进行了案涉桥梁工程的施工。原告主张该工程于2015年9月竣工并投入使用。被告白云工投公司称，工程于2015年12月完成建设，2016年8月完成验收。2016年1月29日、2016年12月26日原告分别制作并报送《K6+444.5高架桥图纸内工程量表》、《K6+444.5高架桥图纸外工程量表》，被告江苏太平洋建设公司相关工程管理人员在上述工程量表上签字。2018年2月9日，江苏太平洋建设公司与原告盐城中恒公司形成《建设工程结算审计定案表》，载明：盐城中恒公司送审金额为50861476.79元，审定金额为45505597.94元。本案审理中，原、被告对该审定金额均无异议。2016年11月2日，原告盐城中恒公司在《中恒建设分包付款明细统计表》上签章确认：截止至2016年11月2日，江苏太平洋建设公司自2014年9月29日起陆续通过杨亮、贵州翔宇建设有限公司账户向原告委托收款人倪习虎、胡忠志等账户支付原告工程款共计21895806.40元。该付款明细表中还明确载明：按照合同约定，盐城中恒公司应支付管理费6%及税金6%共计262.75万元，即共计支付盐城中恒公司工程款2452.33万元。另外，本案审理中，原告盐城中恒公司经与江苏太平洋建设公司对账后认可：自2017年1月22日至2018年2月13日，江苏太平洋建设公司又陆续通过贵州翔宇建设有限公司账户向倪习虎、马振江、陈永祥等账户支付原告工程款共计1053820元。2018年3月6日，贵阳市白云区固定资产投资审计评审中心完成对贵阳市青山路白云段道路工程的审计，审定金额为312842386.29元。截至2019年2月26日，白云工投公司向江苏太平洋建设公司陆续支付工程款共计286814053.34元。2019年4月15日，白云工投公司与太平洋建设公司签署《关于贵阳市青山路白云段道路工程（一标）工程结算及付款情况说明》，载明：该项目桥梁部分工程款已按合同约定全部支付完毕。另查明，1、2015年12月2日，贵州省贵阳市南明区人民法院向江苏太平洋建设公司送达（2015）南民执字第1965-2号《执行裁定书》及（2015）南民执字第1965-3号《协助执行通知书》，要求该公司协助执行盐城中恒公司在该公司的工程款5304215元及债务利息；2、2016年9月19日，重庆市璧山区人民法院向江苏太平洋建设公司送达（2016）渝0120执4177号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣划了盐城中恒公司在该公司的工程款5250303元；3、2017年3月20日，重庆市南岸区人民法院向江苏太平洋建设公司贵阳分公司送达（2017）渝0108执保171号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求该公司协助冻结盐城中恒公司在该公司的应收款2000000元；4、2018年2月5日，贵州省贵阳市白云区人民法院向江苏太平洋建设公司送达（2018）黔0113执32-35、78-91号等《协助执行通知书》，要求该公司协助执行盐城中恒公司在该公司的到期债权5200000元；5、2018年4月25日，江苏省盐城市亭湖区人民法院向江苏太平洋建设公司送达（2018）苏0902执1137号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣划了盐城中恒公司在该公司的债权款项451291元。本案审理中，原告盐城中恒公司对被告太平洋建设公司、江苏太平洋建设公司主张其在本案工程中应承担的规费为1427459.22元予以认可。同时，原告盐城中恒公司自认其并无承建本案所涉桥梁工程的相关资质。本案审理中，原告盐城中恒公司还向本院提交如下证据材料：1、倪习虎账户于2014年1月28日向江苏太平洋建设公司转账150万元的交易凭证，附言注明为：“倪习虎借款”。用以证明原告将100万履约保证金及50万元借款支付给江苏太平洋建设公司。被告太平洋建设公司及江苏太平洋建设公司质证后认为，上述转账凭证中的100万元并非倪习虎代盐城中恒公司缴纳履约保证金，而是其归还2014年1月14日向江苏太平洋建设公司的借款。另50万元系其借款给江苏太平洋建设公司，公司已于2014年8月29日转账归还了该笔款项。审理中，江苏太平洋建设公司提交了其分别于2014年1月14日、2014年8月29日向倪习虎账户转账100万元、50万元的交易凭证。被告白云工投公司认为该组证据材料与其无关；2、《民事判决书》4份、《民事调解书》23份、《民事起诉状》5份，用以证明因江苏太平洋建设公司违约行为导致原告未能向材料供应商、出租机械方、民工等支付款项，材料供应商、出租机械方、民工等向有关法院起诉原告，因此产生直接损失17294273.98元。被告太平洋建设公司、江苏太平洋建设公司及白云工投公司均对该组证据材料的真实性无异议，但认为其与本案无关联性。3、《挖掘机械租赁合同》、《发电机租赁合同》、《民事判决书》等，用以证明因江苏太平洋建设公司逾期支付工程进度款导致工程停工，由此给原告造成机械租赁费、人工工资、生活费等窝工损失共计4642250元。被告太平洋建设公司、江苏太平洋建设公司及白云工投公司对法院相关文书的真实性无异议，但均认为该组证据材料与本案无关；4、原告与贵州岚圣律师事务所于2019年1月5日签订的《委托代理合同》及7万元律师费发票，用以证明原告为实现本案债权前期已支付律师费7万元，后续仍需支付执行款5%的费用。被告太平洋建设公司、江苏太平洋建设公司认为该组证据材料与本案无关。被告白云工投公司认为律师费的约定超过律师协会标准，对其不予认可。上述事实有《建设工程施工合同》、《工程合作协议书》、《授权委托书》、《建设工程结算审计定案表》、付款凭证、《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《委托代理合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告江苏太平洋建设公司在未经本案工程项目发包人白云工投公司同意的情况下，于2013年11月16日与原告盐城中恒公司签订《工程合作协议书》，将案涉桥梁工程分包给盐城中恒公司施工。同时，因原告盐城中恒公司自认其并无承建本案所涉桥梁工程的相关资质，因此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”以及第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，原告盐城中恒公司与被告江苏太平洋建设公司签订的《工程合作协议书》应属无效。但是，鉴于案涉工程已于2015年完成建设、2016年完成验收，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告盐城中恒公司有权参照《工程合作协议书》的相关约定向江苏太平洋建设公司主张工程价款。因本案审理中，原告盐城中恒公司与被告江苏太平洋建设公司对于双方于2018年2月9日形成的《建设工程结算审计定案表》载明的案涉梁桥工程审定金额为45505597.94元均无异议，本院对此予以认定。对于被告江苏太平洋建设公司已付工程款及尚欠付工程款的数额问题，因原告盐城中恒公司于2016年11月2日签章确认的《中恒建设分包付款明细统计表》中明确载明：“截止至2016年11月2日，江苏太平洋建设公司实际支付原告工程款共计21895806.40元。加上盐城中恒公司按照合同约定应支付的管理费6%及税金6%共计262.75万元，江苏太平洋建设公司共计支付盐城中恒公司工程款24523300元”。另外，本案审理中，原告盐城中恒公司经与江苏太平洋建设公司对账后认可：自2017年1月22日至2018年2月13日，江苏太平洋建设公司又陆续通过贵州翔宇建设有限公司账户向倪习虎、马振江、陈永祥等账户支付原告工程款共计1053820元。同时，因重庆市璧山区人民法院与江苏省盐城市亭湖区人民法院分别于2016年9月19日、2018年4月25日向江苏太平洋建设公司送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣划盐城中恒公司在该公司的工程款5250303元和债权款项451291元。因此，在原告盐城中恒公司未举证证明其与江苏太平洋建设公司还存在除本案外的其他确定债权债务关系的情况下，上述两笔司法执行扣划款项应当计入江苏太平洋建设公司的已付款数额。综上，被告江苏太平洋建设公司累计已付工程款的数额为：31278714元（24523300元+1053820元+5250303元+451291元）。同时，根据盐城中恒公司与江苏太平洋建设公司签订的《工程合作协议书》的约定，江苏太平洋建设公司除应在工程款扣除其代扣代缴的税金、规费外，还应收取盐城中恒公司6%的管理费（不含税金、规费）。按照盐城中恒公司与江苏太平洋建设公司在《中恒建设分包付款明细统计表》中及本案诉讼中确认的6%税金比例，因江苏太平洋建设公司截至2016年11月2日实际支付的工程款21895806.40元已作为基数计算税金及管理费并计入江苏太平洋建设公司已付工程款数额，故剩余税金则应以江苏太平洋建设公司2016年11月2日后尚欠付工程款金额20982298元（45505597.94元-24523300元）作为基数计算，应扣除税金为1258938元（20982298元×6%）。同时，因原告盐城中恒公司对被告太平洋建设公司、江苏太平洋建设公司主张其在本案工程中应承担的规费为1427459.22元予以认可，故本院对此予以确认。据此，盐城中恒公司还应承担的剩余管理费为1097754元【（20982298元-1258938元-1427459.22元）×6%】。综上，江苏太平洋建设公司尚欠付盐城中恒公司的工程款数额为10442733元（45505597.94元-31278714元-1258938元-1427459.22元-1097754元）。对于被告江苏太平洋建设公司是否存在逾期付款违约责任的问题，首先，因原告盐城中恒公司本案中并未提交其在合同约定的各个进度付款节点完成工程量及工程价款的有效依据，故其主张被告江苏太平洋建设公司逾期支付工程进度款缺乏证据支持，本院不予采信。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，协助法院执行是我国民事诉讼法明确规定各类民事主体均应承担的一种法定义务。因自2015年12月起先后有贵州省贵阳市南明区人民法院、重庆市璧山区人民法院等多家法院向江苏太平洋建设公司送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求该公司协助执行、冻结盐城中恒公司在该公司的工程款或到期债权，金额累计超过1250余万元，直接扣划560余万元。上述协助执行、冻结金额已经超过江苏太平洋建设公司尚未支付盐城中恒公司的工程款数额。因此，江苏太平洋建设公司因协助法院执行而未能如期向原告支付工程款的行为属于履行法定司法协助义务的行为，并不构成违约。故原告盐城中恒公司要求江苏太平洋建设公司承担因其逾期付款导致的窝工损失、直接损失以及律师代理费的请求于法无据，本院不予支持。但是，鉴于江苏太平洋建设公司履行前述协助执行的前提和基础是其与盐城中恒公司之间存在确定的债权债务关系，因此，上述法院采取的协助执行措施并不影响本院对于江苏太平洋建设公司与盐城中恒公司之间的工程欠款债权债务关系的确认和合同给付义务的明确。据此，本案中，江苏太平洋建设公司负有向盐城中恒公司支付10442733元工程欠款的合同义务。当然，此种合同给付义务的明确并不妨碍江苏太平洋建设公司在司法执行程序中履行其应尽的协助执行义务。同时，因被告太平洋建设公司在其出具的《授权委托书》中明确承诺，其子公司江苏太平洋建设公司在履行案涉建设工程施工合同中产生的纠纷由其承担。因此，太平洋建设公司应当与江苏太平洋建设公司连带承担向向盐城中恒公司支付工程欠款的义务。对于原告主张的100万元保证金及其利息的返还问题，虽然原告提交了倪习虎于2014年1月28日向江苏太平洋建设公司转账150万元的交易凭证，用以证明原告已将100万履约保证金支付给江苏太平洋建设公司。但是，鉴于本案中倪习虎并未对该笔转账的代付性质予以确认，并且该交易凭证上注明的转账用途为借款。同时，江苏太平洋建设公司提交了其分别于2014年1月14日、2014年8月29日向倪习虎账户转账100万元、50万元的交易凭证予以反驳。因此，在倪习虎与江苏太平洋建设公司同一时期内存在多次资金相互往来，且倪习虎转账目的和用途并不明确的情况下，原告提交的交易凭证尚未达到法定的高度可能性的证明标准，本院对其证明目的难以采信。故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。对于被告白云工投公司是否应在本案中承担责任的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，白云工投公司仅应在欠付江苏太平洋建设公司及太平洋建设公司工程款的范围内对原告承担责任。根据被告白云工投公司与被告太平洋建设公司签订的《建设工程施工合同》的相关约定，双方对于道路工程和桥梁工程的付款周期、比例和节点有不同的约定。从本案查明的白云工投公司已付工程款数额及其与太平洋建设公司签署的《工程结算及付款情况说明》的内容来看，该项目桥梁部分工程款已支付完毕，剩余款项应为履行期限尚未届满的道路部分工程款项。因此，白云工投公司并不存在欠付江苏太平洋建设公司及太平洋建设公司本案所涉工程款的情形，故原告要求白云工投公司承担本案责任于法无据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太平洋建设集团有限公司、江苏太平洋建设有限公司于本判决生效之日起30日内向原告盐城市中恒基础设施工程有限公司工程款连带支付工程欠款10442733元；二、驳回原告盐城市中恒基础设施工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273981元，财产保全申请费5000元，由原告盐城市中恒基础设施工程有限公司负担200000元，由被告太平洋建设集团有限公司、江苏太平洋建设有限公司共同负担78981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  罗晓珊审判员  黄 新审判员  田 勇二〇二〇年三月十一日书记员  刘世霞