安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3013号 原告：合肥浙美地毯有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码91340100MA2MXTTN20。 法定代表人：王定江，总经理。 委托代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 委托代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深，住所地深圳市市福田保税区市花路**万利科技园******信用代码914403007084435601。 法定代表人：邵天胜，总经理。 原告合肥浙美地毯有限公司（以下简称浙美公司）诉被告深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙美公司的委托代理人陈肖鹏生到庭参加诉讼，被告冠泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙美公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告货款本金32400元，逾期付款违约金14307元，2017年4月1日之后逾期付款违约金按照年利息24%标准计算至货款本金实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订一份购销合同，约定原告向被告供应地毯等产品，后原告如约履行了供货义务，但至起诉之日止，被告尚欠原告货款32400元，经原告多次催要，被告皆以各种理由搪塞，拒不还款。 被告冠泰公司辩称：一、我公司没有与原告签订合同的任何信息，双方之间实际履行情况不存在。二、原告提供的地毯附件不能证明与我司发生交易关系。三、钱崑与被告公司没有任何关系，并非被告公司员工，且并没有得到被告公司的授权，所以原告是在和钱崑个人做交易，钱崑个人行为均没有经过被告公司授权。四、被告公司没有收到原告交付的货物，原告提供的购销合同、订货确认单上盖项目专用章及钱崑签字均不能证明事实，且涉案的“项目专用章”上已经明确书写“此项目章仅限于工程施工资料往来、现场报批检验、进度、质量保证和现场签证、工程施工报验、验收资料使用、不得用于财务往来、材料订购、合同变更、聘用人员等文件的签署”，明显从项目章上就可以开出该项目章是不得用于发生合同关系的。五、原告提供的对账单不能证明与我司发生工程关系，对于项目工程结算是一个比较严谨的事情，双方确认工程量多少、涉及到货款支付的问题，原告提供资料根本没有被告的盖章确认，只是原告单方面的公章，被告没有收到过原告涉案相关材料，也从未与原告签订任何关系与现场材料结算。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，冠泰公司（买方、甲方）与浙美公司（卖方、乙方）签订一份《购销合同》一份，约定由乙方向甲方提供地毯等；合同总价90585元，货款支付方式为合同签订后7个工作日内甲方向乙方支付合同总价30%的预付款即27175.50元，货到现场安装前，经甲方检验合格后，甲方向乙方支付合同总价65%的货款即54351元，余款5%作为质保金即4529元，质保一年（至货物安装完毕验收合格后当天计算）；违约责任约定甲方未能按约定付款，每逾期一日，应按照订货价款总额千分之一的标准向乙方支付违约金等；合同对其他事项亦作出约定。合同尾部甲方处加盖有冠泰公司新桥机场旅客过夜用房项目专业章及钱崑签字，乙方处加盖有浙美公司的印章。 2015年4月7日，浙美公司向冠泰公司供货82400元，并由钱崑签收。2015年4月7日，浙美公司与冠泰公司进行结算形成对账单一份，载明：“我单位（合肥浙美地毯有限公司）与贵单位关于-合肥新桥机场过夜楼的地毯采购及铺装项目，现我公司地毯已经到达项目工地并开始铺装。明细对账单如下：地毯：824：地毯times;100元／m2=82400元2015年3月10日付订金10000元，2015年4月3日付款40000元，应付余款32400元。”钱崑在对账单书写按实际量为准及上述地毯已于2015年4月12日铺装完毕、合格字样。 另查明：合肥新桥国际机场旅客过夜用房工程二标段的承建单位为冠泰公司，钱崑曾作为冠泰公司的代表参加了工地例会及专题会议，且加盖在涉案合同上的冠泰公司项目专用章亦曾在工程联系时使用，并在相关会议上曾作为冠泰公司的印章进行加盖。 上述事实，由原告提供的《购销合同》、订货确认单、销售发货单、对账单、民事判决书等及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为涉案买卖合同的主体问题。涉案买卖合同系以冠泰公司名义签订，由钱崑代表冠泰公司签字，并加盖了冠泰公司的项目专用章，虽然该公章上注明了“不得用于有关财务往来、材料定购、合同变更”等事项，但涉案工程系冠泰公司承建，钱崑曾多次作为冠泰公司的代表参加各项工程会议，且冠泰公司的项目专用章亦曾用于其它工程联系的场合，这说明冠泰公司对钱崑代表自己对外签订及履行合同的事实是知晓且认可的，故冠泰公司应承担相应的合同责任。冠泰公司的欠款已经过钱崑确认，并加盖了冠泰公司的项目专用章，依法应予认定。 关于逾期付款违约金的问题，由于涉案合同约定“合同签订后7个工作日内甲方向乙方支付合同总价30%的预付款即27175.50元，货到现场安装前，经甲方检验合格后，甲方向乙方支付合同总价65%的货款即54351元，余款5%作为质保金即4529元，质保一年（至货物安装完毕验收合格后当天计算）”，本案中，2015年4月7日，浙美公司与冠泰公司进行结算，钱崑确认地毯铺装完毕日起为2015年4月12日，故对浙美公司主张以自2015年4月13日起算违约金，本院予以确认，但浙美公司主张按年利率24%计算，本院调整至按中国人民银行同期贷款利率四倍标准逾期付款，同时应当扣除合同约定质保金4529元，具体计算基数应以扣除质保金后下剩27871元为基数计算。合同约定的质保金到期日即2016年4月12日，冠泰公司未能付款，亦应承担逾期付款违约责任，具体计算标准同上，起算日起自质保金到期日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市冠泰装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥浙美地毯有限公司货款32400元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算为：以27871为基数，自2015年4月13日起计算至2016年4月11日，以32400元为基数，自2016年4月12日起计算至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）； 二、驳回原告合肥浙美地毯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968减半收取为484元，由原告合肥浙美地毯有限公司负担34元，由被告深圳市冠泰装饰集团有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇一七年五月九日 书记员 李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。