浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初75号 原告：翁培钦，男，1948年2月21日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：卢亚朵，女，1954年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：寿志钧，男，1982年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告翁培钦与被告寿志钧、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2020年2月26日公开开庭进行了审理,原告翁培钦的委托诉讼代理人赵坎，被告寿志钧及其委托诉讼代理人骆震政，被告平安公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁培钦向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项经济损失合计938325.03元，其中由被告平安公司优先在机动车交通事故责任强制保险和商业险责任限额范围内依法赔偿给原告各种经济损失，不足部分由被告寿志钧承担60%民事赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失金额为971938.23元。事实和理由：2019年3月3日，被告寿志钧驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，从暨阳街道永昌路驶往艮塔路方向，17时41分许，途经诸暨市暨阳街道滨江北路与永福路交叉路口，与原告翁培钦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告翁培钦受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告寿志钧承担同等责任，原告翁培钦承担同等责任。事故发生后，原告先后被送往诸暨市中医院和仁泽（诸暨）医院有限公司进行手术和住院治疗。原告的伤情，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，目前遗有植物性生存状态的后遗症，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用，后遗症被评定为人体损伤一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，并对误工期、护理期和营养期作出评定。事故车辆浙Ｄ×××××小型普通客车在被告平安公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生时均在保险期间内。事故发生后，被告寿志钧已向原告赔付10500元，被告平安公司已向原告赔付130000元。 被告寿志钧答辩称：对于原告起诉的医疗费请求法庭扣除非医保费用和无关用药费用，护理费标准过高，认可140元每天，护理依赖的计算标准过高、年限过长，结合原告的年龄，认可140元每天，计算两年较为合理；精神损害赔偿结合原告自身存在过错，认可25000元；因本案中残疾赔偿金和被抚养人生活费的新标准尚未实施，请法庭适用2019年的计算标准；本被告已经垫付了11500元，请在本案中一并处理。 被告平安公司答辩称：对于交通事故的发生以及事故责任，我方认为原告应当承担主要的事故责任，是原告方违反禁令标志未让行被告的车辆，故原告的过错大于被告的过错。超出交强险的比例我方认可最高为40%，事故发生后我方已经垫付130000元，该部分费用应当在本案中扣除。原告应当提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担责任，非医保费用、鉴定费用、诉讼费用保险公司不予赔偿，损害结果方面，原告主张的金额过高，医疗费请扣除无关用药，非医保按15%比例扣除，住院伙食补助费时间由法庭核实；营养费我方认为时间上由法院审核；辅助器具费应当提供有效票据及相应的合理性审查；护理费标准过高，应当按护理行业从业标准确认，时间上由法院依法审核确认；护理依赖结合原告年龄及伤势情况，原告按九年主张是明显过高的，结合伤情、护理等因素，我方认为应当暂定为三年，三年后按实际发生另行主张；残疾赔偿金由法院依法审核确认，护理和残疾标准应当按老标准计算，新标准没有相关的文件；被抚养人生活费的请求没有相关依据，原告的妻子应当是由其子女抚养，而非原告，原告本身已经71岁，按残疾赔偿金计算也是九年，要求被抚养人生活费赔偿15年，明显是不符合相关事实和法律的，所以被抚养人生活费不应当支持；同时我方认为被抚养人是否具有退休收入，应当在本案中查明，如果有退休金，应当视为有生活来源，被抚养人生活费也不应当赔偿；交通费应当提供票据；精神抚慰金应当以20000元为宜；鉴定费保险公司不予理赔。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据，被告质证如下： 1.道路交通事故认定书一份，以证明本案事故的发生及责任认定。被告寿志钧无异议；被告平安公司有异议，认为原告应承担主要责任。 2.机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明本案事故发生时车辆及驾驶人的实际情况。二被告均无异议。 3.门诊病历二份、住院病历五份，以证明原告因本次事故受伤后治疗的具体情况及伤情情况。二被告均无异议。 4.医疗费发票12份，以证明原告为治疗因交通事故的伤情产生的医疗费损失。被告寿志钧有异议，认为保健品费用与营养费属重复主张；被告平安公司有异议，认为部分发票与营养费重复，应予扣除。 5.辅助器具发票14页，以证明原告购买辅助器具的费用。被告寿志钧有异议，认为费用必要性需经审核，其中一份发票系打印件，费用为739元，无法确认真实性。 6.司法鉴定意见书一份，以证明本案原告因本次事故经依法鉴定为一级伤残，以及三期的时间、护理依赖的情况。被告寿志钧无异议；被告平安公司有异议，认为鉴定系原告单方委托，对鉴定结论不予认可。 7.鉴定费发票一份，以证明产生的鉴定费用4050元。被告寿志钧无异议；被告平安公司认为不应由其承担。 8.拖车费发票一份，以证明产生拖车费150元。二被告均无异议。 9.户口本复印件一份，以证明原告系城镇居民户口，应当按城镇居民的标准获得赔偿。二被告均无异议。 10.保单复印件二份，以证明本次事故发生中肇事车辆的投保情况。二被告均无异议。 对原、被告无异议的证据，本院予以确认并收集在卷；异议部分证据证明目的系赔偿费用合理性，将在焦点问题分析中综合予以确定。 经审理查明，2019年3月3日，寿志钧驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从暨阳街道永昌路驶往艮塔路方向，17时41分许，途经诸暨市暨阳街道滨江北路与永福路交叉路口，与原告翁培钦驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告翁培钦受伤和车辆损坏的道路交通事故，该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告寿志钧承担同等责任，原告翁培钦承担同等责任。事故发生后，原告翁培钦被送往诸暨市中医医院住院和仁泽（诸暨）医院有限公司治疗，期间共花费医疗费284285.36元。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明：“被鉴定人翁培钦2019年3月3日因交通事故致严重颅脑损伤等，经手术治疗，目前遗有植物性生存状态的后遗症，该后遗症符合本次外伤所致的病理转归，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用；被鉴定人翁培钦严重颅脑损伤的人身损伤及目前遗有植物性生存状态的后遗症评定为人体损伤一级伤残；建议给予误工期、护理期、营养期为受伤日至伤残评定前一日（2019年10月24日）；被鉴定人翁培钦目前的护理依赖程度为完全护理依赖”。原告为此花费鉴定费4050元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型普通客车，在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险限额100万元，并投不计免赔；原告翁培钦系退休职工。事故发生后，被告寿志钧已赔付给原告10500元，被告平安公司已赔付给原告130000元。 就双方争议的赔偿费用合理性确认如下： 1.医疗费295535.36元（含人血白蛋白11250元），二被告均认为非医保用药应扣除，被告平安公司认为人血白蛋白应予剔除。本院认为，原告在住院及门诊期间产生的医药费284285.36元，由原告提供的病历与相关的医药费发票予以证实，系针对本次交通事故所支出的费用，予以确认。虽人血白蛋白具有营养性质，且原告另主张有营养费，但因原告系重症患者，具有低蛋白血症，可使用人血白蛋白支持治疗，应视合理。 2.住院期间护理费42770元。被告寿志钧认为计算标准过高。本院认为，护理费计算标准符合法律规定，予以确认。 3.住院伙食补助费7350元，本院经审查认为合理，予以支持。 4.营养费7050元，被告无异议，本院予以确认。 5.残疾辅助器具费5659.03元。被告平安公司对辅助器具的合理性存疑。本院经审查认为，破壁机269元、电饭煲189元，属于非合理支出，应予扣除，其余费用5201.03元属必要支出，故予确认。 6.护理依赖费541638元。二被告均认为计算年限过长，本院根据原告的年龄及伤情，酌定暂计5年计算，计332160元。 7.残疾赔偿金541638元，系根据2019年度城镇常住居民人均可支配收入计算所得，该数据已于2020年1月21日于“2019年度浙江省人民生活等相关统计数据公报”中发布，故可适用，残疾赔偿金计算无误，予以确认。 8.被扶养人生活费187540元。因原告年龄已超过70周岁，如无退休收入，其本身就需子女赡养；而其有退休金收入，可以作为被扶养人生活费的来源，则其受伤并未导致退休金减少，故对该项请求不予支持。 9.交通费1000元，二被告均无异议，予以确认。 10.拖车费150元，二被告均无异议，予以确认。 11.鉴定费4050元，二被告对金额均无异议，予以确认。 上述1-11项的合理经济损失为1236904.39元。 12.原告主张精神抚慰金50000元，被告认为金额过高。基于原告的伤残等级，并结合被告的过错程度及过错给原告造成的损害情况，本院调整为30000元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。2019年3月3日，由于被告寿志钧与原告的共同过错，致交通事故发生,造成原告受伤，事实清楚，由交警队责任认定书予以证实，被告平安公司虽对交警队责任认定书提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信。被告寿志钧本应对其过错行为造成原告损失承担赔偿之责；但因本案所涉的被告寿志钧所有的肇事车辆在平安公司投保了第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定及商业险的约定，向保险公司要求理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理损失的，由被告寿志钧按责任比例承担。原告合理的经济损失为1236904.39元，加精神抚慰金30000元，合计1266904.39元。该款由被告平安公司在交强险限额内承担120150元（精神抚慰金及非医保用药优先列入）。其余损失1146754.39元,按事故各方的过错程度及对事故发生所起的作用，本院确认由被告寿志钧承担60%的赔偿责任，计688052.64元，该部分由被告平安公司在商业险限额内赔付685622.64元;被告平安公司共应赔付805772.64元，因被告平安公司已赔付130000元，尚应赔付675772.64元。其余2430元由被告寿志钧负担。因被告寿志钧未提供另赔付1000元的证据，本院确认其已赔付10500元，多付的8070元，为减少诉累，不再由原告返还，从被告平安公司应理赔给原告款项中转付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司尚应理赔给原告翁培钦各项损失人民币675772.64元（其中支付给原告翁培钦667702.64元，支付给被告寿志钧8070元）,款项定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告寿志钧应理赔给原告翁培钦各项损失人民币2430元，已付清； 三、驳回原告翁培钦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13183元，依法减半收取6591.5元,由原告翁培钦负担1891.50元，由被告寿志钧负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年三月五日 书记员  楼 榕