wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1181号原告：俞景芳，女，1960年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行，住所地：洛阳市西工区玻璃厂南路27号。负责人：蔡延强。委托诉讼代理人：周伟丹，该行员工。原告俞景芳与被告中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行（以下简称农行洛阳玻璃厂路支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员张露独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞景芳，被告农行洛阳玻璃厂路支行的负责人蔡延强及其委托诉讼代理人周伟丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俞景芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告存款4113.48元及其利息（从2017年1月3日至偿还完毕之日止的利率，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告系计生失独人员，2015年国家对失独家庭每年补助3600元。原告在被告处开具账户，帐号：62×××74。截止2016年12月21日，该账户存款余额4204.43（含2016年度补助款3600元）。原告于2017年01月25日到被告处查询，发现只剩下90.95元。原告打出该卡交易明细清单后发现，在2017年1月3日，被人在外地取现5次（含手续费、查询费）合计4113.48元。而原告的银行卡一直在家中存放，密码自己保管。原告自己在2017年1月3日左右一直在洛阳，而4113.48元存款（含利息）不翼而飞。原告找被告理论，被告表示不是自己单方的错，拒绝赔付原告，原告认为被告管理不善是造成原告存款丢失的唯一原因，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。农行××玻璃厂路支行辩称，原告不能证明其本人或其授权他人没有持卡在外地办理取款业务且不能证明存在伪卡交易，不能证明被告存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2015年11月20日，俞景芳在农行××玻璃厂路支行处办理借记卡芯片卡一张，卡号为62×××74。2017年1月3日，原告该银行卡连续现支五笔款项，加上产生的手续费、查询费，共计支出4113.48元。从原告银行卡交易明细清单中显示，这几笔交易及手续费的交易地点/对方账号和户名均为169999-00201056。被告称“169999”代表的是河南农业银行，“00201056”代表的是ATM机的代号。原告称其所持的这张银行卡是其所在乡镇计生办为其办理的发放失独家庭补助费用的卡，一年发放一次补助，其平时很少使用，2017年1月3日支出的4113.48元并非其本人所为，因该银行卡没有开通短信提醒，所以当时未发现资金被盗。原告提供其拨打银联客服电话的电话录音一份，称银联客服人员查询其银行卡支出的4113.48元是在菲律宾消费的，原告还表示1月3日前后，其一直在洛阳工作，未离开，并提供了其工作单位洛阳协和医院、上海益中亘泰物业管理有限公司河南分公司出具的《证明》各一份。本院认为，原告俞景芳在农行××玻璃厂路支行办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，原告使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。本案中，原告发现持有借记卡的资金流失时虽与资金流失时间相距二十多天，但考虑到原告银行卡未开通短信提醒、本案的标的也不大、资金消费的地点在国外、原告的年龄以及原告曾向公安机关报案等因素，在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，可以认定是他人持伪卡盗取了银行卡账户上的资金。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。在本案中，被告未能尽到该义务，应当承担违约责任，因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告按同期银行贷款利率赔偿利息损失，没有依据，本院不予支持。被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行于本判决生效后十日内支付原告俞景芳4113.48元。二、驳回原告俞景芳的其他诉讼请求。如被告中国农业银行股份有限公司洛阳玻璃厂路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司洛阳分行玻璃厂路支行承担（原告已垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 露二〇一七年五月二十三日书 记 员 汪亚琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执249号 申请执行人余季与被执行人肖勇劳务合同纠纷一案，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，现通知如下： 本院(2017)黔0322执249号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除对肖勇的限制高消费令。 二〇一七年五月三日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初4号原告：吴声华，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省建瓯市。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告吴声华因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告吴声华起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴声华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽05行终84号 上诉人（原审原告）吕淑宝，女，1960年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人吴婉秋，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。系上诉人吕淑宝的儿媳。 被上诉人（原审被告）南安市公安局水头派出所，住所地福建省南安市水头镇厦盛街58号。 法定代表人苏志江，所长。 委托代理人蔡文宫、朱明超，南安市公安局水头派出所民警。 上诉人吕淑宝因与被上诉人南安市公安局水头派出所不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初145号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。原告吕淑宝诉称被告南安市公安局水头派出所在2014年8月17日处警时没有履行保护其人身权、财产权的法定职责，没有及时对其2014年8月17日的报警事项作出处理，构成行政不作为。经查，原告吕淑宝无法提供证据证实其于2014年8月17日向被告南安市公安局水头派出所报警而后被告到现场处警，被告南安市公安局水头派出所对该一事实予以否认，且被告提供的110查询记录亦无原告吕淑宝当日的报警记录。原告吕淑宝的起诉缺乏事实依据。综上，原告吕淑宝的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吕淑宝的起诉。 上诉人吕淑宝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、原审认定事实错误。110查询记录由被上诉人单方面提供，其内容真实性无法辨别，不能作为定案依据。上诉人曾于2015年9月到中国移动公司要求打印上诉人2014年8月17日以手机号码157××××9955拨打110的通话记录，但移动公司只为用户保存6个月的通话记录，故无法打印，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的“原告因正当理由不能提供证据”，原审认定错误。二、原审法院未向证人吴某、吕辉福调取证人证言是错误的。本案证人吕某、吕辉福即使不愿出庭作证，原审法院也应积极采取有助于查清本案事实的调查措施，如电话录音、证人书面证言等，以查清事实。三、原审法院适用法律错误。因上诉人未能举证的情形属于“原告因正当理由不能提供证据”，根据举证责任倒置原则，应由被上诉人提供证据证实上诉人没有提出申请的证据。原审认为上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件的裁定是错误的。 本院认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人吕淑宝诉称被上诉人南安市公安局水头派出所在2014年8月17日处警时，没有及时对其报警事项作出处理，构成行政不作为，没有履行保护其人身权、财产权的法定职责。经审查，上诉人吕淑宝并无提供证据证实其于2014年8月17日向被上诉人南安市公安局水头派出所报警，被上诉人南安市公安局水头派出所对上述事实亦予以否认，且提供的110查询记录亦无上诉人吕淑宝当日的报警记录。故上诉人主张被上诉人未履行法定职责，缺乏事实根据，不符合上述规定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，应裁定驳回起诉。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈鹏腾 代理审判员  李婉芬 代理审判员  江炳溪 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  何淑婷 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; …… 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 -4-
徐州市云龙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0303刑执8号 罪犯何江林（曾用名何江玲），女，1988年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。 2017年5月9日本院作出了（2017）苏0303刑初123号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯何江林有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，罪犯何江林以怀孕为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯何江林宫内妊娠，单胎存活，胎儿发育相当于孕19周，系怀孕的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯何江林暂予监外执行。 二〇一七年五月二十二日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审98号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人晋江市小牛顿食品工业有限公司（以下简称小牛顿公司），统一社会信用代码91350582798396728X，住所地晋江市罗山街道社店牛头山91号。 法定代表人陈金苗。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第659号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局于2016年11月2日对被执行人小牛顿公司进行了调查，发现小牛顿公司建设的糖果加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产。申请人认为小牛顿公司的违法行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据该法第七十一条之规定，对小牛顿公司作出晋环罚字[2016]第659号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人小牛顿公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人小牛顿公司“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第659号行政处罚决定书中决定对被执行人晋江市小牛顿食品工业有限公司“责令停止生产”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施莎丽 审判员  王凤毛 审判员  许进民 二〇一七年五月九日 速录员  林文锋 －2－ －2－
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽05民终2259号 上诉人（原审被告）：赖丹红，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。 被上诉人（原审原告）：林国良，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。 原审被告：林露锌，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。 上诉人赖丹红因与被上诉人林国良、原审被告林露锌民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赖丹红在收到预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赖丹红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘丰源 审 判 员  李玮玲 代理审判员  肖森华 二〇一七年五月十九日 书 记 员  吴启帆  2
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1650号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向黄明坚支付工资15000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向黄明坚支付工资15000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初1448号原告：池秋玉，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王西群，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告池秋玉与被告王西群同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已结婚、和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告池秋玉提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池秋玉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告池秋玉负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇一七年五月十日书记员  张亚淑
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0804执3654号杨子皓：汤一茹：申请人杨子皓与被执行人汤一茹同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的2880元。在执行过程中，本院划扣了被执行人汤一茹2880元，并已经拨付申请人杨子皓。至此，申请执行人杨子皓向本院申请执行的本院（2013）淮渔民初字第455号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十六日
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执118号之四申请执行人：莲花县欣盛管理服务有限公司，住所地：莲花县金城大道46号，组织机构代码：68349406-1。法定代表人：李瑜，男，该公司董事长。被执行人：颜国良，男，1972年2月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：贺小南，女，1971年8月14日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行莲花县欣盛管理服务有限公司与王利群、唐晚霞、颜国良、贺小南民间借贷一案中，于2016年10月18日委托萍乡恒兴拍卖有限公司拍卖被执行人颜国良、贺小南共有的座落在莲花县产权证号为ＮＯ:0120110749Ｂ-1号的商铺和产权证号为0120110749Ｂ-2号的二至六层的住宅。2017年1月25日，买受人张黎明以606280元的最高价竞得莲花县（莲房权琴字第0120110749Ｂ-1号）房产，买受人庞连文及合伙竞买人（王丹萍、龙小花、李园、宁艳华）以891450元的最高价竞得莲花县（莲房权琴字第0120110749Ｂ-2号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、座落在莲花县产权证号为ＮＯ:0120110749Ｂ-1号房产的所有权归买受人张黎明（身份证号：3603211983××××××××）所有。产权证号为ＮＯ:0120110749Ｂ-1号房产的所有权自本裁定送达买受人张黎明时起转移，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、座落在莲花县产权证号为ＮＯ:0120110749Ｂ-2号房产的所有权归买受人庞连文（身份证号：2302221978××××××××）及合伙竞买人（王丹萍：360321198705200528、龙小花：360321198308231523、李园：430281198402187927、宁艳华：360321198209102515）所有。产权证号为ＮＯ:0120110749Ｂ-2号房产的所有权自本裁定送达买受人庞连文及合伙竞买人（王丹萍、龙小花、李园、宁艳华）时起转移。买受人及合伙竞买人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年五月十六日书记员  廖 旋
河北省任丘市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0982执1312号 杨晓： 任丘市人民法院（2017）冀0982民初116号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行法律文书确定的义务,申请人杨具珍于二〇一七年五月二十五日向本院申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第253条及相关司法解释的规定、通知如下： 1、立即履行任丘市人民法院（2017）冀0982民初116号民事判决书确定的义务; 2、报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况; 3、未履行金钱给付义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息;未履行其他义务,支付迟延履行金: 4、本院可立即采取相应强制执行措施, 5、如有履行能力而拒不履行义务,将被纳入失信被执行人名单,纳入失信被执行人名单后,在政府采购,招投标、行政审批、政府挟持、融资信贷、市场准入、资质证书等方面进行信用惩戒。 6、未履行义务,将被限制消费,被限制消费后,不得有以下以 其财产支付费用的行为; (一)乘坐交通工具时,选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位; (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所 进行高消费; (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋; (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公; (五)购买非经营必需车辆; (六)旅游、度假; (七)支付高额保费购买保险理财产品； (八)子女就读高收费私立学校; (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一 等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二〇一七年五月二十六日
云南省会泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0326民初2690号 原告:蒋先芝，女，1989年1月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，现住会泽县。 原告:赵乙骏，男，1989年4月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 委托诉讼代理人：蒋先芝（系赵乙骏之妻），女，1989年1月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，现住会泽县。特别授权代理。 被告:赵敏，女，1990年4月28日生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。 原告蒋先芝、赵乙骏与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告蒋先芝及赵乙骏的委托诉讼代理人、被告赵敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋先芝、赵乙骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款54000元；2、判令被告支付从2015年12月1日起至2016年10月24日的逾期还款利息2700元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵敏与二原告在2015年11月10日口头约定，由被告从原告处拉走600公斤蜂蜜，每公斤的价格为90元，双方约定该蜂蜜的验收日期为20日，也就是说被告至迟要在2015年11月30日将该批蜂蜜的款项54000元支付给原告，但已经近一年，经原告多次催要，被告仍未支付下欠的蜂蜜款54000元。 赵敏辩称，我只是中间人，所有决定买卖行为的都不是我，我也没有跟二原告头口约定过，600公斤蜂蜜也不是我拉走的，二原告是有事请我帮他们送去，还拿了1000元路费给我，我还借了一辆小货车拉去的，云南黑族生物科技有限公司口头跟我说他们每月30号结账，我当时是要去他们公司上班，我想着没有大问题就帮他们介绍了，后面公司出了什么问题我也认不得了，这54000元我不赔，二原告的蜂蜜不是卖给我，不应由我来赔偿这笔款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 蒋先芝、赵乙骏提交的证据为：1、云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初942号民事调解书1份，欲证明当时张仕升与二原告一起拉蜂蜜给被告，张仕升的240公斤，二原告的360公斤，一共600公斤，二原告写了收条给张仕升，张仕升钱也是由二原告支付的；2，二原告的身份证复印件2份及结婚证复印件1份，欲证明二原告的主体资格及二原告系夫妻关系；3、收条1份，欲证明被告从二原告处拉走蜂蜜600公斤，每公斤90元，合计54000元，二原告至今未拿到钱；4、通话录音一份，系被告与云南黑族生物科技有限公负责人的通话录音，欲证明被告自11月16日将该通话录音发给二原告后就没有与二原告协商如何处理该纠纷。赵敏对蒋先芝、赵乙骏提交第1、2组证据无意见，对第4组证据无意见，该通话录音是其发给原告赵乙骏的，赵敏本人也一直在追那个公司的负责人，但一直没得消息。对第3组证据有意见，当时收条是赵敏写的，只是日期不对，收条是2016年10月中下旬写的，当时是原告方让赵敏将日期写成拉蜂蜜的日期，为了让原告方心里踏实，赵敏想着一家人不存在什么就写了。 赵敏提交的证据为：1、云南黑族生物科技有限公司出具的当时蜂蜜称重记录复印件1份，欲证明当时卖蜂蜜给云南黑族生物科技有限公司的称重记录；2、云南黑族生物科技有限公司营业执照副本、税务登记证副本及社会信用代码证复印件3份，欲证明当时蜂蜜是卖给该公司的。3、微信、短信记录15张，欲证明赵敏与云南黑族生物科技有限公司的负责人陈勇的聊天记录，蜂蜜是卖给陈勇公司的，赵敏只是个中间人，到现在为止对方公司未给出任何回复；4、光盘1张，欲证明云南黑族生物科技有限公司欠蜂蜜款未付的事实。蒋先芝、赵乙骏对赵敏提交的第1、2、4组证据没有意见，对第3组证据有意见，这是被告赵敏自己整来的，无从考证其真实性。 本院认为，蒋先芝、赵乙骏提交的第1、2、3、4组证据，能够相互印证本案客观事实，本院予以采信。赵敏提交的第1、2、4组证据，蒋先芝、赵乙骏无异议，但第1、2组证据与本案无关联性，在本案中本院不予采信，第4组证据与蒋先芝、赵乙骏提交的第4组证据一致，本院予以采信。赵敏提交的第3组证据，因无其他相关证据予以证实其真实性，在本案中本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋先芝、赵乙骏夫妻与赵敏系堂兄妹关系，蒋先芝、赵乙骏从事蜂蜜生意，由赵敏与买方取得联系，并约定每公斤蜂蜜90元，赵敏将该信息告知蒋先芝、赵乙骏。2015年11月10日，蒋先芝、赵乙骏委托赵敏将600公斤蜂蜜拉到昆明去买，并向赵敏支付了1000元的费用，赵敏找车将蜂蜜拉到昆明销售，未与买方签订买卖协议，向蒋先芝、赵乙骏出具一份称重记录，蒋先芝、赵乙骏至今一直未收到该笔蜂蜜的货款。蒋先芝、赵乙骏多次向赵敏催要货款，赵敏以自己将蜂蜜卖到昆明至今，一直未收到货款为由拒绝付款。后赵敏于2016年向蒋先芝、赵乙骏出具了收条一份，收条上载明“今收到蒋先芝、赵乙骏蜂蜜600斤，每斤90元，合计54000元，款项待提货公司验收及结算后再与蒋先芝、赵乙骏结算其货款”。后双方因蜂蜜货款发生纠纷，案件遂诉来我院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人分歧较大，无法达成调解协议。 本院认为，蒋先芝、赵乙骏夫妻委托赵敏卖蜂蜜，赵敏接受委托将蜂蜜拉到昆明卖给第三人，赵敏向蒋先芝、赵乙骏出具收条上载明了货款金额及货款结算时间，蒋先芝、赵乙骏至今一直未收到该笔货款。赵敏将蜂蜜卖到昆明，一直是由赵敏与买方联系，赵敏未提交证据予以证实双方未结算过货款，自己至今未收到买方支付的该笔蜂蜜款。故该笔蜂蜜货款54000元，应由赵敏支付给蒋先芝、赵乙骏。蒋先芝、赵乙骏要求赵敏归还该笔款项54000元的诉讼请求，本院予以支持。赵敏辩称自己是将蜂蜜卖给云南黑族生物科技有限公司，该笔货款应由云南黑族生物科技有限公司支付，但赵敏仅向法庭提交的一份称重记录复印件，该称重记录上并未载明称重货物的名称及该货物是卖给云南黑族生物科技有限公司，赵敏也未提交其他相关证据予以证实，赵敏的辩解，本院不予采信。蒋先芝、赵乙骏要求赵敏支付从2015年12月1日起至2016年10月24日期间的逾期利息2700元，双方并未约定付款期限及利息，该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由赵敏于本判决发生法律效力后60日内一次性支付蒋先芝、赵乙骏蜂蜜货款54000元； 二、驳回蒋先芝、赵乙骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由赵敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。 （本页无正文） 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈 燚 人民陪审员  王辉翠 二〇一七年五月三日 书 记 员  王 君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0303刑初43号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人王玉权，男，1988年5月19日出生，汉族，初中文化，商贩，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县，捕前住址：河北省秦皇岛市山海关区幸福吧保健品店。该因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年3月2日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2017】35号起诉书指控被告人王玉权犯销售假药罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英出庭支持公诉，被告人王玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2016年12月20日，被告人王玉权在明知自己经营的保健品店没有销售药品资质的情况下通过非正规渠道购进金玛卡、特效伟哥、臧八宝、虫草鹿鞭宝等药品，放置在其经营的店内销售，后被公安机关查获，并依法扣押各类药品16种138盒。经河北省食品药品监督管理局认定，上述药品按假药论处。 上述事实，被告人王玉权在开庭审理过程中无异议，并有归案经过、户籍证明、现实表现证明、被告人王玉权的供述、河北省食品药品监督管理局出具的（2017）8号产品认定意见、扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉权销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售假药罪，应当依法追究被告人王玉权的刑事责任。被告人王玉权到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。扣押在案的假药依法予以没收。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王玉权犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳） 二、扣押在案的假药，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洁茹 二〇一七年五月二十六日 书记员  史 莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初60号原告：朱多娇，女，1970年7月9日出生，汉族，无业,住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所执业律师。被告：鞍山国友经贸有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区文化街18号。法定代表人：张新明，该公司经理。原告朱多娇与被告鞍山国友经贸有限公司（以下简称国友公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，朱多娇及其委托诉讼代理人刘朝东到庭参加了诉讼，国友公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。朱多娇向本院提出诉讼请求：判令解除朱多娇与国友公司签订的房屋租赁协议，并由国友公司将房屋返还朱多娇。事实和理由：2016年6月3日，朱多娇与国友公司签订了房屋租赁协议，国友公司承租位于铁东区北侧，建筑面积为254平方米的门市房，约定每年租金为70万元，协议签订后尚欠租金20万元，约定于2016年11月20日前支付，到期后国友公司未支付，又承诺于2016年11月20日前支付，但仍未支付，国友公司已严重违约，故诉至法院，请求维护朱多娇的合法权益。国友公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱多娇与国友公司于2016年6月3日签订一份《三鼎大厦一层北侧门市房租赁协议》，协议约定，朱多娇将三鼎大厦一层北侧，建筑面积254平方米的门市以每年70万元出租赁给国友公司，租期五年，从2016年6月9日至2021年6月23日止，第一年租金支付日期为2016年6月6日前支付50万元，2016年9月9日前支付20万元。此后每年5月23日前支付。协议还约定，国友公司如不约定时限交纳朱多娇租金，朱多娇有权收回门市房使用权并恢复门市房原面积与墙体。剩余租金作为违约金收取，不予返还国友公司。协议签订后，朱多娇将房屋交付国友公司使用至今，国友公司尚欠朱多娇20万元租金。2016年9月6日国友公司法定代表人张新明书写一份材料，该材料记载“于2016年1月20日付今年剩余20万元付房屋一层房费北侧地点。”另查明，位于鞍山市铁东区房屋的所有权人为鞍山市千山区农村信用合作社联合社，2015年9月1日鞍山农村商业银行股份有限公司与朱多娇签订一份三鼎大厦一楼门市房租赁协议，朱多娇承租三鼎大厦一楼，使用面积为254平方米的门市，租期从2015年9月1日至2024年8月31日止。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。朱多娇通过租赁方式取得涉案房屋的使用权，朱多娇与国友公司签订的租赁协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，以及合同中关于国友公司延时支付租金的约定，本案中，国友公司拖欠朱多娇房屋租金，朱多娇有权解除与国友公司签订的房屋租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，朱多娇与国友公司解除房屋租赁协议后，国友公司应当将房屋返还朱多娇，故朱多娇的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鞍山国友经贸有限公司与朱多娇签订的《三鼎大厦一层北侧门市房租赁协议》解除；二、鞍山国友经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于鞍山市铁东区北侧建筑面积254平方米的门市房返还朱多娇。案件受理费100元，由鞍山国友经贸有限公司负担（此费用朱多娇已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  李婷婷人民陪审员  张斯宁二〇一七年五月十日书 记 员  张 欢
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1287号 原告：孙雅敏，女，1975年5月出生，汉族，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李平，重庆金状律师事务所律师。 被告：贵州菁华置业有限公司，住所地：桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。 法定代表人：孙甚林，执行董事。 原告孙雅敏与被告贵州菁华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雅敏的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙雅敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告返还原告已付购房款和税费213935.68元，并从付款之日按年利率6%支付资金占用利息至还清之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月17日，原告与重庆同进广告传播有限公司签订《黄石公园团购申请及承诺书》，约定以3000元抵20000元的方式团购被告开发的桐梓黄莲假日商品房。2013年8月10日，原被告签订《商品房预约登记协议》，约定原告认购被告开发的黄莲假日一期11栋4层2号商品房。原告于2013年8月10日、2013年12月28、30日向被告支付了213935.68元，付清了全部购房款及税费。现被告资金出现问题，黄莲假日项目处于停建状态，无法完工验收并交付使用，致使原告购房目的无法实现。原告于2016年9月28日向被告发出书面解除合同通知，要求退还房款等无果，故提起诉讼。 被告贵州菁华置业有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告以交3000元抵总房款20000元的方式团购被告开发的黄莲假日项目商品房。2013年8月10日，原被告签订《商品房预约登记协议》，约定原告认购被告开发的黄莲假日一期11栋4层2号商品房，建筑面积58.31平方米，房屋建面单价是4322.99元/平方米，就房价原告还享受其他优惠。同日，原告付款20000元给被告，被告出具了收款事由是黄莲一期11-4-2预约登记金的收据，收据上加盖了被告财务专用章。2013年12月28日、2015年8月30日，原告分别付款186397元、7538.68元给被告，被告出具了收款收据。收款收据上分别载明房款186397、契税3095.9、备案登记费10、交易手续费113.74、测绘费77.34、转移登记费80、土地使用登记费40、大修基金1421.7、天然气入户费2700，内容黄莲一期11-4-2，加盖了被告财务专用章。2016年9月29日，原告向被告邮寄送达了合同解除通知，要求于2016年9月30日解除双方签订的购房合同及全部协议，退还已付款项和资金占用利息。 另查明：2017年3月16日，原告就本案纠纷申请仲裁，重庆仲裁委员会以《商品房预约登记协议》上未加盖被告印章为由认定仲裁协议无效，不予受理原告的仲裁请求。 上述事实，有原告的陈述及团购申请书、收据、收款收据、商品房预约登记协议、不予受理仲裁申请通知书、合同解除通知等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然原被告签订的《商品房预约登记协议》上只有被告代表人的签名、未加盖被告印章，但被告收取了原告的预约登记金、房款及税费共计213935.68元，并出具了加盖被告财务专用章的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，在被告盖章前，原告一方履行了主要合同义务，且被告接受，故原被告签订的《商品房预约登记协议》成立。该预约登记协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告也按照协议约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定该预约登记协议为商品房买卖合同。该预约登记协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告分三期交纳了房款及税费，履行完毕合同义务后，应由被告履行交房等合同义务。原告于2016年9月29日向被告邮寄送达合同解除通知，至2017年4月17日本案开庭审理，被告未答复，亦未交房。被告的行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的情形，被告迟延履行交房义务，经催告7个月后仍未履行，原被告签订的《商品房预约登记协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告交纳的房款及税费213935.68元，被告应予返还，并赔偿损失。原告提交了被告出具的承诺书拟证明应按年利率6%支付利息，但原告未在承诺书载明的2014年5月1日至6月30日期间内解除合同，即原告提交的证据不能证明应按年利率6%支付利息，故本院认定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日，即被告应从2013年8月10日起以20000元为基数、从2013年12月28日起以186397元为基数、从2015年8月30日起以7538.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙雅敏与被告贵州菁华置业有限公司于2013年8月10日签订的《商品房预约登记协议》； 二、被告贵州菁华置业有限公司于本判决生效之日立即返还原告孙雅敏房款及税费213935.68元，并从2013年8月10日起以20000元为基数、从2013年12月28日起以186397元为基数、从2015年8月30日起以7538.68元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日； 三、驳回原告孙雅敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告贵州菁华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年五月二十三日 法官助理吴永莎 书记员张松
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初515号（2017）粤0391执保158号郭宁华审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初515号、（2017）粤0391执保158号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初515号民事裁定书，已冻结下列财产：对被告曾新华持有深圳宝隆投资发展有限公司股权已做轮候冻结。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢369号王成进：淮安市刘老庄乡中心小学：王成进与淮安市刘老庄乡中心小学建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币633933.99元。经本院立案受理，依据本院（2013）淮民初字第0628号民事判决书。执行过程中，被执行人已按民事判决书履行全部义务，执行费8740元已由被执行人江苏红科建设工程有限公司交纳。至此，申请执行人王成进向本院申请执行的本院（2013）淮民初字第0628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初154号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人:刘冠平，行长。 委托诉讼代理人：夏忠民，该行职员。 被告：吕熹微，女，1980年4月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王辉，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告吕熹微、王辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，被告吕熹微、王辉已清偿原告借款本息，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉。 案件受理费2216元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  陈光美 二〇一七年五月十五日 书 记 员  熊 楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11084号之二 申请执行人：叶钅监明，男，汉族，1962年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇肖塘虹岭一路230号（包括车间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。 法定代表人：叶立明。 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款5461.58元，扣缴案件执行费50元后，余款5411.58元已退付予申请执行人；另查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小型汽车一辆,因汽车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年五月四日 书记员 唐黄少芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4946号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：孙晓熳，该行职员。 委托诉讼代理人：张建新，该行职员。 被告：邓松，男，1971年12月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：刘汉芳，女，1973年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：赖福州，男，1965年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告邓松、刘汉芳、赖福州金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓松、刘汉芳偿还所欠原告借款本金439375.46元，利息13632.19元，罚息100160.29元，复利14843.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月25日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告赖福州对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。被告邓松、刘汉芳、赖福州经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：邓松、刘汉芳。 二、借款本金：1000000元。 三、借款期限：2014年7月15日至2015年7月15日。 四、还款方式：按还款计划表还款。 五、借款利率：贷款年利率18%；罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，借款期限内，借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：赖福州为借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：邓松、刘汉芳借款后，自2015年3月开始连续逾期5期，借款到期后，亦未按约清偿借款本息。 八、尚欠本息：截至2016年3月25日止，邓松、刘汉芳尚欠贷款人借款本金439375.46元，利息13632.19元，罚息100160.29元，复利14843.56元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，根据案涉借款合同约定，贷款人在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。原告主张被告邓松、刘汉芳共同偿还借款本金及利息，并支付罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的复利14843.56元，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，本案中，原告以罚息为基数计算复利，缺乏依据，应以借款期限内应付利息13632.19元为基数计算复利。被告赖福州自愿为借款提供连带责任保证担保，应在约定担保范围内承担相应保证责任。被告赖福州承担保证责任后，有权向被告邓松、刘汉芳追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓松、刘汉芳共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金439375.46元； 二、被告邓松、刘汉芳共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月25日止，利息13632.19元，罚息100160.29元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金439375.46元为基数，复利以利息13632.19元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告赖福州对被告邓松、刘汉芳的上述债务承担连带清偿责任，被告赖福州承担保证责任后，有权向被告邓松、刘汉芳追偿。 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9480元，公告费350元，两项合计9830元，由被告邓松、刘汉芳共同负担,被告赖福州对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年五月十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初587号 原告：王淑兰，女，汉族，1953年4月10日出生，住郑州市上街区，公民身份号码：XXX。 原告：徐刚，男，满族，1979年12月27日出生，住郑州市上街区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王淑兰（系徐刚的母亲），女，汉族，1953年4月10日出生，住郑州市上街区，公民身份号码：XXX。 被告：海南华地置业有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇江北路155号。 法定代表人：王二砚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄循敏，海南颖川律师事务所律师。 原告王淑兰、徐刚与被告海南华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王淑兰、徐刚撤诉。 审 判 长  黄 航 人民陪审员  吴维南 人民陪审员  陈 静 二〇一七年五月三日 法官 助理  黄 福 书 记 员  王茀仁 附：本案适用相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初1030号 原告：李俊达，男，1960年9月9日生，汉族，农民，住河北省大城县。 被告马志欢，男，1989年12月28日生,汉族，住河北省河间市。 原告李俊达与被告马志欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊达到庭参加诉讼，被告马志欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还水泥款15862元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月至4月期间从原告处购买水泥共计五次，货款共计15862元。此款经催要未还，故原告起诉至法院。 被告未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定的事实和原告所述事实一致。上述事实有原告提供的送货单予以证实，送货单中有货物名称、单价、货款及被告的签字，证据确实充分，且和原告陈述一致，本院对此予以认定。 本院认为,被告购买原告水泥，欠下原告水泥款15862元，事实清楚，证据充分，此款应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告马志欢偿付原告李俊达水泥款15682元，判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告马志欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年五月二十五日 书记员  张 宁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民初字第1326-1号 申请人：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司，住所地唐山丰润区曹雪芹东大街88号。 法定代表人：王磊，该公司董事长。 被申请人：杨立军，女，1969年5月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：陈宝明，男，1967年11月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司与被告杨立军、陈宝明买卖合同纠纷一案中，原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨立军、陈宝明名下坐落于唐山市丰润区商。鼎盛（唐山）房地产集团有限公司以自有资产提供担保。 本院经审查认为，原告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被告杨立军、陈宝明名下坐落于唐山市丰润区，期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋国强 二〇一七年五月二十五日 书记员  刘丹丹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2247号 原告：徐延军，男，1962年生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人赵毅，系山东凌恒律师事务所律师。 被告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区延吉路76号8号楼四层。 本院在审理原告徐延军与被告中海物业管理有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐延军撤回起诉。 案件受理费82元，减半收取41元、由原告负担。 审判员 李 燕 二〇一七年五月十二日 书记员 葛春海
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢250号朱冉、淮安市安达纺织有限公司：关于朱冉与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据朱冉的申请，依据本院（2015）淮徐民初字第00064号民事判决书执行。被执行人淮安市安达纺织有限公司法定代表人嵇浩因故离司出走，去向不明。所在地古寨乡人民政府联系相关企业，帮助公司追回应收货款40余万元，并用此款上缴国税和支付公司所欠工人工资。朱冉的工资已全部到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1480号之三申请执行人：冯衍兴，男，1967年1月22日出生，住淄川区。被执行人：冯衍浩，男，1963年6月2日出生，住淄川区。被执行人：杨玉美，女，1963年7月21日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人冯衍兴与被执行人冯衍浩、杨玉美借款合同纠纷一案中，查封被执行人冯衍浩所有的位于淄川区将军头村南首房屋一套（产权证号：04-××9），现因被执行人冯衍浩自动履行了本案的全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人冯衍浩所有的位于淄川区将军头村南首房屋一套（产权证号：04-××9）的查封。本裁定立即执行。审判员  何双全二〇一七年五月二十六日书记员  刘 珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9292号原告：深圳市恒晔电子有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处石井社区坪葵路石井工业区4号厂房2层、1层103，统一社会信用代码：91440300748894841K。法定代表人：李邦军，总经理。委托代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。被告：深圳市鼎浩兴科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区C栋（A区3栋厂房）3层，统一社会信用代码：914403005538835449。法定代表人：李元方。被告：严浩，男，汉族，1979年生，户籍住址：湖北省天门市，被告：李远霞，女，汉族，1977年生，户籍住址：湖北省咸宁地区崇阳县，本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市鼎浩兴科技有限公司、严浩、李远霞名下共价值人民币1242126.58元（币种下同）的财产。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函（保单号：2997499041320170000176），承诺若因原告申请错误而给被告深圳市鼎浩兴科技有限公司、严浩、李远霞造成经济损失的，其自愿对三被告因财产保全而造成的实际经济损失以1242126.58元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市鼎浩兴科技有限公司、严浩、李远霞名下共价值人民币1242126.58元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  曾纯二〇一七年五月二十六日书记员  伍晖
重庆市合川区人民法院             民事判决书             （2021）渝0117民初3573号                                                         原告                       中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。             负责人：袁川洋，该行行长。             委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                                            被告                       郑阳，男，汉族，1985年10月4日出生，住重庆市合川区。                               案由                       信用卡纠纷                                                                      诉讼请求                       中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金19610元及截至2021年2月3日的利息792.89元、应收费用3958.6元（包含还款违约金2858.43元），合计24361.49元，并从2021年2月4日起以19610元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息792.89元为基数，按每日万分之五计复利，直至清偿本息为止；以24361.49元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。                                                         案件的由来和经过                       原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告郑阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月19日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人郑智立到庭参加诉讼，被告郑阳经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及             签订日期                       2017年4月17日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                               信用额度                       43000元                               信用卡号                       000000                               领卡激活时间                       2017年5月19日                               透支利息                       日息万分之五                               复利                       按每日万分之五计算，按月计收复利                               违约金                       最低还款额未还部分的5%                               账单日                       每月23号                               还款日                       每月13号                               逾期时间                       2020年8月23日                               律师费                       800元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条27规定信用卡申请人应承担因催收而产生的相关损失。                               结欠本息                       本金19610元及截至2021年2月3日的利息792.89元、应收费用3958.6元                               依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告郑阳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金19610元，截止2021年2月3日的利息792.89元、应收费用3958.6元，共计24361.49元;             二、被告郑阳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行从2021年2月4日起至欠款清偿时止的逾期利息、复利、违约金。具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行。             三、由被告郑阳在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；             四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费                       429.04元，减半收取214.52元，由被告郑阳负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审 判 员 杨文超                          二〇二一年五月十一日                          法 官 助 理 江文静             法 官 助 理 赵高林             书 记 员 孟露露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初4808号原告：吕达平，男，汉族，1967年8月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被告：苏永昭，男，汉族，1968年1月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕达平、被告苏永昭的委托诉讼代理人郑泽超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕达平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币300万元并支付利息（其中人民币200万元的利息从2014年8月9日起算至还清之日止，另人民币100万元利息从2014年10月12日起算至还清之日止，利息标准按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告向原告借款人民币200万元，原告实际向被告偿付了款项人民币200万元，2014年8月11日，被告又向原告借款人民币200万元，原告实际向被告转账人民币200万元。两次借款共计人民币400万元，之后，被告偿还了人民币100万元本金。2015年10月28日，原、被告补签订了借款合同，对双方的权利义务进行了界定，但借款期限届满后，被告并未履行还款义务，且仅支付了两个月利息后，其余利息亦未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏永昭答辩称，一、被告实际向原告借款人民币200万元，但已于2014年10月、11月期间偿还了本金人民币100万元，目前只欠原告人民币100万元本金。二、原告诉请的借款已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。被告于2014年8月11日向原告借款人民币200万元，借款期限截止2014年11月10日，但原告于2017年2月17日才向法院起诉，向被告主张权利，已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1、2014年6月9日，原告与黄澍新及被告签订《借款合同》，合同约定黄澍新作为借款人向原告借款人民币200万元，被告作为连带保证责任担保人承诺在黄澍新未能按时还款的情况下，由被告无条件承担连带还款责任。合同约定借款期限六个月，自2014年6月9日起至2014年12月8日止。原告于2014年6月9日向黄澍新转账支付借款人民币200万元，黄澍新出具《借据》确认收到上述款项。2014年12月10日，原、被告双方在上述合同下方签字确认“合同延期三个月，至2015年3月8日止”。2015年10月25日，原、被告签订《借款合同》，双方确认由被告作为借款人承揽了2014年6月9日的借款，借款期限为2014年6月9日至2015年12月31日，借款年利率为银行同期贷款年利率的四倍，利息自借款期限起算至借款金额结清之日止。该《借款合同》备注中记载：2014年12月20号，收到苏永昭还款人民币100万元，并有原告签名确认。2、2014年8月11日，被告向原告借款人民币200万元，双方签订的《借款合同》约定借款期限三个月，自2014年8月11日起至2014年11月10日止。原告于同日将款项人民币200万元转账支付给被告，被告向原告出具《借据》，确认已经收到转账款项人民币200万元。2015年10月25日，原、被告双方就上述借款再次签订《借款合同》，确认借款期限为2014年8月11日至2015年12月31日止，借款年利率为银行同期贷款年利率的四倍，利息自借款期限起算至借款金额结清之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护平等主体之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原、被告双方于2015年10月25日签订的两份《借款合同》系双方当事人就之前的借款行为所做的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效，被告应依照2015年10月25日签订的《借款合同》向原告履行还款义务。原告起诉要求被告按月息2%支付利息的标准，未超过双方在《借款合同》中的约定，该标准亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏永昭应自本判决生效之日起十日内向原告吕达平偿还借款本金人民币300万元及利息（其中本金人民币200万元按月利率2%的标准，从2014年8月9日起计至款项付清之日止；本金人民币100万元按月利率2%的标准，从2014年10月12日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一七年五月十一日书记员  吴 雪
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤20执337号 中山市国会酒店有限公司、万少平、吴觉先： 本院在执行中山市国会酒店有限公司与万少平、吴觉先执行回转一案的过程中，本院根据执行债权人TANHOCKLEONG（中文名陈富隆）、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、贺红清、高健全、卢远、韩光新、李用文、吴洁文、万少平和吴觉先、梁金英、潘伟清、梁玉英、张延杰于2016年9月26日达成的和解协议，作出（2012）中中法执恢字第27号《案款分配方案》。该案款分配方案已经送达并发生法律效力，相关执行回转案款已支付完毕。本案被执行人万少平和吴觉先的执行回转义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年五月三日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1808号 原告：董恩如，男，1949年3月9日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：田书英（系董恩如儿媳），女，1970年8月4日生，汉族，农民，住大城县。 原告：董国兴，男，1963年2月2日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：王孟芬（系董国兴之妻），女，1965年6月19日生，汉族，农民，住大城县。 原告刘俊琴，女，1957年2月18日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：张精精（系刘俊琴儿媳），女，1984年2月7日生，汉族，农民，住大城县。 原告：董连朋，男，1935年8月14日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：任秀新（系董连朋儿媳），女，1965年10月6日生，汉族，农民，住大城县。 原告：董国旺，男，1946年4月22日生，汉族，农民，住住大城县。 委托代理人：于晓梅（系董国旺儿媳），女，1977年3月27日生，汉族，农民，住大城县。 被告：董国芬，男，1956年7月15日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托代理人:郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 原告董恩如、董国兴、刘俊琴、董连朋、董国旺与被告董国芬土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年4月6日作出（2015）大民初字第1069号民事裁定：驳回五原告的起诉。五原告不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀10民终2358号民事裁定：撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1069号民事裁定；指令河北省大城县人民法院对本案进行审理。本院再次立案后开庭审理时，五原告委托代理人均到庭参加诉讼，被告董国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除租地协议，返还承包地，恢复土地原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，五原告从大城县民委员会承包了地名为“张中地”的承包地。2006年2月8日，五原告与被告签订租地协议，协议约定被告租用五原告上述承包地中临近公路的部分。被告承租后不依法使用土地，在租用土地上建房，并违约对外出租。五原告多次要求被告改变违约行为，被告置之不理，故而起诉至法院，请求依法裁判。 被告董国芬在原审中辩称，原告主体不适格，因为原告和与被告签订租地协议的人不是同一人。被告在履行协议过程没有违约行为，原告请求解除协议没有法律和事实依据。请求法院驳回原告的诉求。在本院再次立案审理过程中，被告未再提出新的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证及当事人陈述，本院认定事实如下： 一、被告租用原告承包地及使用情况。 1999年1月1日，原告董恩如、董国兴、董连朋及原告刘俊琴之夫董恩池（2009年去世）承包了本村地名为“张中地”的承包地。2006年2月8日，原告董国兴、原告刘俊琴之夫董恩池、原告董连朋之子董国巨、原告董恩如之子董家付与被告董国芬签订租地协议。协议约定，被告分别租用董恩如、董国兴、董连朋、董恩池地名为“张中地”的承包地0.648亩、0.39亩、1.174亩、0.357亩，租金每亩每年600元，租期由被告定；被告在租期内无权转让所租土地。诉讼中原告董连朋、董恩如认可董国巨、董家付与被告签订的协议是代表他们所签。另自1999年开始，被告即租用原告董国旺地名为“张中地”的承包地约0.4亩。1999年前后租金按每亩每年400元，2006年以后按每亩每年600元。五原告的上述承包地东西相连。被告租用上述土地后，在上面建设了厂房，进行工商业经营。 二、被告租用原告土地后，土地性质的转换及相关行政机关对该土地的处罚情况。 被告所租原告土地，地类性质于2014年变更为建设用地。2016年1月26日，大城县国土资源局依据被告对上述土地的违法使用情况向被告送达行政处罚告知书。2016年3月30日，大城县国土资源局对被告作出大国土资罚字（2016）10001号行政处罚决定书。该决定书表述，被告非法占用里坦镇流源庄村集体土地（建设用地，符合土地利用总体规划）2450平方米建房，对被告作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收非法占用的2450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处以49000元罚款。大城县国土资源局在给本院的回函中表明，被告对该处罚逾期没有提起行政复议，也没有向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，属于应移交法院强制执行的范畴。同时在回函中说明对被告作出的第一条处罚即责令退还非法占用的土地，是将土地退还原村集体所有。第二条没收地上建筑物和其他设施是归国家所有。 诉讼中被告称曾对租用土地办理临时土地使用证，但已过期，对此被告未能提供证据。 上述事实有董国兴、董恩池、董国巨、董家付与董国芬签订租地协议，原告董恩如、董国兴、董连朋及董恩池作为承包方的土地承包经营权证书，大城县民委员会的证明，大国土资听告字（2016）10001号行政处罚告知书、大国土资罚字（2016）10001号行政处罚决定书，2016054号规划审查报告、地类审查报告及原、被告陈述，等证据予以证实。 本院认为，五原告将其所在农户享有承包经营权的承包地租赁给被告使用，现因土地租赁合同纠纷起诉至法院，原告的主体身份符合法律规定，主体适格，本院对此予以确认。被告就此所提辩称理由，与相关法律规定不符，本院不予支持。按照本院所认定的事实，本案原、被告诉争土地性质已经变更为建设用地，并且大城县国土资源局根据被告违法占地建房的事实已经对被告做出了行政处罚，处罚结论中已经包含原告的诉求内容。因此，本院不宜对该土地及地上设施再作判决。原告可督促行政机关按照法律程序申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及相关法律规定，判决如下： 驳回原告董恩如、董国兴、刘俊琴、董连朋、董国旺的诉讼请求。 案件受理费50元，由五原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一七年五月二十日 书记员  卞志媛
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢244号余华荣、淮安市安达纺织有限公司：关于余华荣与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据余华荣的申请，依据本院（2015）淮徐民初字第00058号民事判决书执行。被执行人淮安市安达纺织有限公司法定代表人嵇浩因故离司出走，去向不明。所在地古寨乡人民政府联系相关企业，帮助公司追回应收货款40余万元，并用此款上缴国税和支付公司所欠工人工资。余华荣的工资已全部到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初149号 原告：临沂金泰特钢有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗七路中段。 法定代表人：吴绍杰，总经理。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被告：杨加动，男，1976年4月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告临沂金泰特钢有限公司与被告杨加动劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂金泰特钢有限公司的委托代理人王中兰、被告杨加动的委托代理人庄子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂金泰特钢有限公司诉称，原告系依法注册成立的合法企业。在经营过程中，企业的员工均有合法的用工手续。被告虽然在原告处干抬铁水的活，但抬铁水是临时性、辅助性的，故原、被告之间是劳务关系，而非劳动关系。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字[2016]第224号仲裁裁决书裁定原、被告之间存在劳动关系，是错误的，没有事实和法律依据。请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。 被告杨加动辩称，原告与被告之间存在劳动关系。被告自2015年农历正月起在原告处工作，月工资4500元，被告的工作性质是长期、固定的。仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨加动于2015年3月5日到原告处从事抬铁水工作。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用。被告在个工作期间在原告处考勤，并由原告发放劳动报酬。2016年1月9日被告在工作中受伤。2016年8月24日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的事实劳动关系。2016年11月17日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字〔2016〕第224号裁定书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，接受原告单位管理，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，但其未提供证据证实其主张，故本院对原告的该主张，依法不予支持。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告杨加动与原告临沂金泰特钢有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂金泰特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孔庆会 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  岳荣济 二〇一七年五月十五日 书 记 员  魏 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执906号之一 申请执行人陈锦欢，女，1961年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人谢志强，男，1983年9月7日出生，汉族，广东省东莞市。 委托代理人陈锦欢，系申请执行人谢志强的母亲。 被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。 法定代表人李长勇，该公司经理。 申请执行人陈锦欢、谢志强与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初19186号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应协助申请执行人陈锦欢、谢志强办理位于东莞市石龙镇新城区XXXXX旁濠兴逸苑濠堤苑xxxxx号房的房产证及支付违约金5374.8元，并承担案件受理费4614.27元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行办理房产证和违约金。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。 本院已向东莞市石龙镇房管所发出协助执行通知书，要求其协助办理上述房产的房产证。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。被执行人名下财产由本院另案处理，尚未处理完毕，申请执行人可待分配时参与款项分配。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年五月八日 书 记 员  邱宝璋
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执972号申请执行人邹良远，男，1958年4月15日生，汉族，住龙南县。被执行人刘伟成，男1963年12月13日生，汉族，住龙南县。本院于2016年11月8日立案执行邹良远申请刘伟成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙民二初字第289号民事调解书，被执行人应支付申请人案款10090元，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：宋林祥二〇一七年五月五日书记员 ： 凌 毅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初1349号原告：张某某，男，回族，1980年7月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：保某某，男，回族，1989年12月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某某与被告保某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告保某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还原告车款16600元；二、要求被告支付原告为该车支付的保险费及车辆保养费3400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告将一辆×××北汽角斗士吉普车以31600元的价格卖给原告，当时因为各种原因没有办理过户手续。原告在使用该车过程中保养车辆花费1850元，购买保险1550元。2017年2月中旬，车辆原主郭碧峰称该车辆系自己所有，与被告之间没有进行过车辆买卖，被告无权将车辆转卖他人，并通过银川市丽景街派出所将车辆收回。事后原告多次找到被告要求退还车款及损失，被告于2017年2月28日退还原告15000元，尚欠16600元及车辆保险费、保养费3400元至今不予退还。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，对原告的各项诉讼请求均不同意。因为涉案车辆来源正规，车辆合法，属于正当的买卖关系。2016年5月4日被告将涉案车辆移交给原告，手续全部交清楚，原告已将购车款31600元交给被告。丽景街派出所未经调查将涉案车辆收回，移交给原车主郭碧峰，被告于2017年2月9日已向丽景街派出所报案，而丽景街派出所不予立案。原告向被告索要损失，被告于2017年2月28日已退还原告购车款15000元，另外中间人王琦龙答应退给原告5000元损失，原告说这5000元要不要也无所谓。自2016年5月4日到2017年2月车辆移交给原告后所产生的保险费及保养费用3400元被告不支付，因为这期间车辆已归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、收据原件一张，证据二、机动车交通事故强制责任强制保险发票及保险单原件各一份，证据三、机动车登记证书及机动车行驶证原件各一份，以上证据经当庭质证，被告均无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据一、收据原件一张，证据二、二手车交易协议原件一份，经当庭质证，原告对证据一、证据二认可，但对证据一的证明目的不同意，本院认为，证据一，与原告举证的证据一内容一致，证明目的应该一致，即能够证明2017年2月28日被告收到原告退车款15000元的事实，故被告举证的证据一、证据二证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原、被告达成口头协议，约定被告将一辆车牌号为×××的北汽角斗士吉普车以31600元的价格卖给原告，过户费用由原告承担，被告为原告提供相关过户手续，保证车辆来源合法，无盗抢、无交通事故。原告于第二日将购车款31600元交付给被告，被告将该车辆及机动车行驶证、二手车交易协议书、机动车登记证书交付给原告，当时未办理车辆过户手续，车辆行驶证记载的车辆所有人为郭碧峰。原告于2016年8月5日购买了该车辆的机动车交通事故责任强制保险，支付保险费1215元。2017年2月9日因第三人郭碧峰向银川市公安局丽景街派出所（以下简称派出所）报案，原、被告开车到派出所接受处理，派出所以郭碧峰是车辆登记的所有人将该车辆发还给郭碧峰。2017年2月28日被告给退还原告购车款15000元，剩余车款16600元及原告占有车辆期间支付的车辆保险费未予退还。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明：原被告所交易的×××车辆为二手车，是被告于2016年5月4日从杨涛手中以签订二手车交易协议的方式购买，协议中记载卖方郭碧峰、杨涛，但签订协议是卖方签名为杨涛，无郭碧峰的签名。车辆行驶证记载的车辆所有人为郭碧峰。机动车登记证书记载的2014年6月9日的车主为郭碧峰；2015年7月17日的车主为兰州华泰康商贸有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款之规定："出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分"。原、被告所交易的×××北汽角斗士吉普车一辆，因车辆行驶证记载的车辆所有人为郭碧峰，故被告属无权处分。该交易车辆于2017年2月9日已被银川市公安局丽景街派出所返还给车辆所有人郭碧峰，原、被告双方的合同目的已不能实现，应当解除合同。被告于2017年2月28日退还原告购车款15000元，视为原被告已达成解除车辆买卖协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"。本案中，被告出售无所有权的车辆，导致原告合同目的不能实现，属履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失等违约责任。关于退还车款的数额原告方举证证明为车辆全款31600元，庭审中被告认可该证据，故被告应退还原告剩余车款16600元。故原告要求被告退还原告车款16600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付原告为该车支付的保险费及车辆保养费3400元的诉讼请求，因原告举证的保险费支付票据为806.6元，对车辆保养费未能举证证明，故本院支持被告支付原告保险费806.6元。被告辩称，涉案车辆来源正规，车辆合法，中间人王琦龙答应退给原告5000元损失，对车辆移交后产生的保险费及保养费用3400元不予支付的抗辩理由，因无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告保某某退还原告张某某车款16600元；二、被告保某某支付原告张某某保险费806.6元；以上两项合计17406.6元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，（已减半收取），由被告保某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 闫生利二○一七年五月八日书 记 员 段慧娇
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0222行审3号 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地：繁昌县。 法定代表人：彭再宏，局长。 被执行人：繁昌县永兴家电有限公司，住所地：繁昌县。 法定代表人：赵克宁。 申请执行人繁昌县市场监督管理局以被执行人繁昌县永兴家电有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为(繁)市监罚字【2016】22号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县市场监督管理局申请强制执行的行政行为(繁)市监罚字【2016】22号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  高勇生 二〇一七年五月十二日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初1482号原告：王爱民，女，汉族，1952年12月14日出生，住新乡市。被告：张新生，男，汉族，1959年1月17日出生，住新乡市。被告：李国珍，女，汉族，成年，系张新生妻子，住新乡市。原告王爱民诉被告张新生、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王爱民自愿撤回对被告张新生、李国珍的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王爱民撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王爱民承担。审判员 李 琦二〇一七年五月三十一日书记员 曲志菲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初9917号原告：冯召五，男，1962年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告：彭程，男，1972年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告冯召五与被告彭程保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告冯召五委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告彭程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯召五向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭程给付借款1万元及利息，利息从2011年6月19日起以1万元为本金按月息2分计算至判决确定的履行之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月29日，时金良向原告借款1万元，约定利息、违约金、罚息及借款期限，被告彭程承担连带担保责任。借款到期后，时金良未还款，被告彭程向原告支付利息至2011年6月19日。经原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今。为维护合法权益，依法具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告彭程未答辩。本院综合认定案件事实如下：2008年12月29日，案外人时金良向原告借款1万元，并出具借款凭证及保证借款合同各一份，借款凭证约定借款于2009年3月29日前归还，如逾期，借款人需支付违约金为借款总额的15%，并每天按万分之三支付逾期罚息。被告彭程作为连带责任担保人签字。另，原告在借款凭证上手写“注（约定期内期外利息月息3分正）”。保证借款合同上约定借款金额为1万元，借款期限为2008年12月29日至2009年3月29日，至2009年3月29日归还本息合计10900元，约定了借款人及放款人权利和义务、保证人承诺、违约责任、条款意义确认等。被告彭程提供连带责任担保，未约定担保期限。借款到期后，借款人时金良未按期还本付息，被告彭程于2009年3月28日支付了2008年12月29日至2009年3月29日的利息900元，并预付了2009年3月28日至2009年6月28日的利息；于2009年6月28日预付了2009年6月28日至2009年9月27日的利息940元；于2009年9月27日预付了2009年9月27日至2009年12月26日的利息940元；于2009年12月27日预付了2009年12月27日至2010年3月27日的利息940元；于2010年3月27日预付了2009年3月27日至2010年6月26日的利息940元；于2010年6月20日预付了2009年6月20日至2009年9月19日的利息940元；于2009年10月23日预付了2010年9月19日至2010年12月8日的利息1000元；于2011年3月9日预付了2010年12月18日至2011年6月19日的利息2200元。2016年12月23日，借款人时金良归还借款3000元。以上事实有原告陈述、保证借款合同、借款凭证、谈话笔录及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告冯召五与借款人自主协商，形成借贷合意，签订借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立且合法有效。被告彭程自愿在借条上作为担保人签字，视为愿意承担担保责任，原、被告之间保证合同成立生效，借款人到期不偿还借款，被告要应当承担连带担保责任。借款到期后，借款人没有还款，被告要求续贷，并一直不间断的归还利息直至2011年3月9日，原告已在保证期间其向被告主张权利，对于原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息约定，虽借款凭证上约定借期内及借期外利息为月息3分由原告书写，但结合借款保证合同及被告彭程之后的还款情况，可以认定对本案借款双方约定的利息为月息3分，借期内利息被告已经按照约定支付，不再赘述。对借期外利息，原告主张自2011年6月19日起，按照月息2分计付利息，符合法律规定，依法予以支持。关于本金，2009年3月28日起至2011年6月19日，被告均提前支付利息，且每次支付利息均超过法律规定的年利率36%的范围。对未超出年利率36%的利息，因已支付给原告，故应尊重合同双方的意思自治，不再讨论。对超出年利率36%的部分，依法应当冲抵本金。经核算，截止2011年6月19日，被告尚欠原告借款本金8898元。故对原告诉请，本院依法支持自2011年6月20日起，以8898元为本金，按照月利率2%计算至实际给付之日止。又，2016年12月23日，借款人时金良归还借款3000元。因双方未约定还款性质，依法应当优先偿还利息。综上，本院依法支持被告彭程自2011年6月20日起，以8898元为本金，按照月利率2%计算至实际给付之日止，从中扣除3000元利息。被告彭程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭程于本判决生效之日起十日内偿还原告冯召五借款本金8898元及利息（以8898元为本金，自2011年6月20日起，按月利率2%计算至实际给付之日止，并从中扣除3000元）。被告彭程承担担保责任后，有权向主债务人进行追偿。二、驳回原告冯召五的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告彭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 露代理审判员  孙志婷人民陪审员  卢 颖二〇一七年五月二日书 记 员  王琴文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初5676号原告：王海波，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍地址湖北省石首市。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。被告：深圳市健客国际健身俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹路和太白路交叉口双御雅轩2A01，统一社会信用代码914403003596918564。法定代表人:倪浩滨，系公司总经理。委托诉讼代理人：温楚威，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所实习律师。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币9500元（一个月的平均工资）；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币63502元（自2016年5月至2016年11月30日止共7个月）；3、被告向原告支付节假日的加班费5600元（每个月4天共计28天）；4、向原告支付尚欠的工资7000元（2016年11月份的工资）；5、被告赔偿原告因申请仲裁所支付的律师代理费人民币5000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告主张其与被告存在劳动关系，并提交薪酬待遇方案及工牌、健身俱乐部私教协议及收据、银行工资明细单、微信记录、考勤记录、罚款通知和微信公众号用以证明其主张。被告主张其与原告不存在劳动关系。本院认为，工牌、健身俱乐部私教协议、考勤记录和罚款通知均未有被告的盖章确认；微信记录不能证明与之谈话的对象是否与被告有关；微信公告号为电子证据，其提交时间超过本院确定的举证期间且未经公证证明；银行工资明细单未显示被告或者其主要负责人的相关信息；薪酬待遇方案虽盖有被告的公章，但方案上的印章加盖在打印文字的右方空白处，确与常理不符；且被告对上述证据均不予认可，故本院对八份证据不予采信。现单凭收据一份证据不足以证明原、被告存在劳动关系，故原告未能提供充分有效的证据证明其与被告存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。二、仲裁情况：原告于2016年12月8日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付解除劳动合同的经济补偿金人民币9500元（一个月的平均工资）；2、支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币63502元（2016年5月1日至2016年11月30日止共7个月）；3、支付2016年4月1日至2016年11月30日止休息日的加班费5600元（每月4天共计28天）；4、支付尚欠的工资7000元（2016年11月份1个月的工资）；5、赔偿因仲裁所支付的律师代理费人民币5000元。该委员会于2017年1月16日作出深罗劳人仲案（2016）2360号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王海波的各项仲裁请求。原告不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。裁定结果因此，原告提交的证据并不足以证明其与被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果，原告以劳动争议起诉被告，要求被告支付未签劳动合同二倍工资等，起诉主体不适格，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一七年五月二十八日书记员  张倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初905号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。 负责人：徐海兵，行长。 委托代理人：王志刚，该行员工。 被告：房静，男，汉族，1974年9月8日出生，农民，住唐山市玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告房静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告房静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2013年5月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××32。截至2016年8月19日被告仍欠原告本息合计5442.56元，其中本金4889.42元，利息553.14元。被告房静未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，导致逾期。截至2016年8月19日被告共计应偿还原告透支本息合计5442.56元，其中本金4889.42元，利息553.14元。被告于2013年5月23日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思的表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告房静偿还卡透支本金及利息5442.56元和截止到本息全部还清之日止的所有利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告偿还截止到2017年4月21日拖欠的贷款本息及滞纳金6110.24元，其中本金4875.37元，利息971.82元，滞纳金263.05元，以及到欠款还清之日止的利息。 被告房静未提交答辩及证据。 经审理查明，2013年5月23日，被告房静向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写、签阅了中国农业银行贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程等。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第2项规定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条第4项规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）收费标准中规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。上述协议签订后，原告向被告房静发放信用额度为2万元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张，卡号为62×××32，被告房静通过金穗信用卡进行透支、消费，截止到2017年4月21日，共计欠款6110.24元，其中本金4875.37元，利息971.82元，滞纳金263.05元。上述款项经原告多次催要，被告房静至今未付。 以上事实，有原告陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告房静签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等系列合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。原被告应当依照双方的约定履行相关义务。被告房静透支消费后未按期向原告偿还相关款项，违反了原被告之间的约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告房静于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行欠款本金4875.37元，滞纳金263.05元及利息（截止到2017年4月21日的利息971.82元，自2017年4月22日起至欠款还清之日止的利息，以4875.37元为基数，按照日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告房静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇一七年五月二日 书记员  谷高洁