江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10282号上诉人（原审被告）：宋国清，男，1960年8月14日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市乐余镇乐家家钢材经营部，住所地张家港市乐余镇快乐新村16幢M22、M23。经营者：刘永康，男，1967年10月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原审被告：张家港市飞翔机械厂，住所地张家港市锦丰镇三兴雁行头。经营者：宋国清，男，1960年8月14日出生，汉族，住张家港市。原审第三人：沈玉娥，女，1969年5月4日出生，汉族，住张家港市。上诉人宋国清因与被上诉人张家港市乐余镇乐家家钢材经营部（以下简称乐家家经营部）以及原审被告张家港市飞翔机械厂（以下简称飞翔厂）、原审第三人沈玉娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋国清上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回乐家家经营部的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由乐家家经营部承担。事实与理由：一、一审判决对本案关键事实的认定错误。自2016年起，刘永康、沈玉娥从来未与我方对双方的款项往来进行过核对。乐家家经营部对其所主张的欠款金额应当提供自2016年起至今所有的汇款凭证与飞翔厂、宋国清的还款金额进行核对，确定飞翔厂、宋国清是否结欠刘永康、沈玉娥款项。二、一审判决对于乐家家经营部提供的转账支票性质的认定，存在错误。一审法院根据转账支票的金额来认定飞翔厂、宋国清结欠乐家家经营部的款项，并作为确定欠款余额的依据，是不能成立的。转账支票只是飞翔厂、宋国清向乐家家经营部借款的担保，与双方之间实际借款的金额无法对应。且刘永康、沈玉娥提供的转账支票所担保的大部分借款，飞翔厂、宋国清都已经还清。三、乐家家经营部存在虚假诉讼的情形。乐家家经营部提交的诉状主张诉讼请求是要求飞翔厂、宋国清归还借款1800000元，一审庭审中又主张要求飞翔厂、宋国清归还借款1750000元，虚构金额，胡乱起诉。四、在一审指定的举证期限内乐家家经营部并没有提供从2016年起至今刘永康、沈玉娥向宋国清付款的所有凭证及相应的原始依据提供双方进行核对。因此，刘永康、沈玉娥与飞翔厂、宋国清是否存在债权债务，是否结欠刘永康、沈玉娥款项，均存在事实不清的情形。五、乐家家经营部在一审中并没有举证证明转账支票项下的款项已经交付给飞翔厂和宋国清，其诉讼请求不能成立，且乐家家经营部与飞翔机械厂和宋国清不存在借贷的合意。六、一审判决的逾期利息存在错误，14000000为基数计算逾期利息明显存在错误。被上诉人乐家家经营部辨称：飞翔厂、宋国清与乐家家经营部的借款是事实。飞翔厂、宋国清结欠乐家家经营部借款为1750000元，不存在虚假诉讼的情形。正因为双方之间的借贷往来频繁，又没有结算凭证，所以飞翔厂、宋国清以此来规避结欠乐家家经营部借款的事实。一审中查明飞翔厂、宋国清开具相应的转账支票作为结欠乐家家经营部欠款的结算依据，一审庭审中飞翔厂、宋国清在法庭调查时也明确了对所欠款已归还后要回转账支票撕毁为双方结算已清的方式，目前为止飞翔厂、宋国清仍有1400000元的转账支票因飞翔厂、宋国清未能归还该笔款项，而乐家家经营部也未能就转账支票予以兑现。故飞翔厂、宋国清结欠乐家家经营部欠款是清楚的，请求驳回宋国清的上诉请求。乐家家经营部向一审法院起诉请求：1.飞翔厂、宋国清立即偿还乐家家经营部借款1800000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由飞翔厂、宋国清承担。一审审理中，乐家家经营部将1800000元变更为1750000元。一审法院认定的事实：刘永康与沈玉娥系夫妻关系。飞翔厂系宋国清作为经营者的个体工商户。乐家家经营部系刘永康作为经营者的个体工商户，于2018年7月6日设立。自2016年起至2018年12月，飞翔厂、宋国清与刘永康、沈玉娥开始发生借款关系往来，双方往来频繁。往来方式包括飞翔厂、宋国清用承兑汇票换取现金，刘永康、沈玉娥收取贴息费用；飞翔厂、宋国清向刘永康、沈玉娥借承兑汇票（包括纸质承兑、电子承兑，电子承兑有部分由乐家家经营部向飞翔厂背书），后再向刘永康、沈玉娥归还现金；飞翔厂、宋国清直接向刘永康、沈玉娥借款。双方借款是滚动的，后期结算的方式是由飞翔厂提前开具转账支票作为借款金额的确认，同时作为担保。飞翔厂、宋国清归还借款后，就撕毁相应金额的转账支票。往来期间，双方没有其他结算方式。乐家家经营部处持有飞翔厂转账支票1400000元。刘永康、沈玉娥表示由于2018年后乐家家经营部和飞翔厂产生了电子承兑往来，所以就以乐家家经营部作为与飞翔厂、宋国清结算的主体，刘永康、沈玉娥不会再向飞翔厂、宋国清主张任何权利。一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，乐家家经营部与飞翔厂、宋国清之间的民间借贷关系依法成立。双方自2016年往来至2018年12月，往来频繁，方式多样，金额较大，双方均无法提供完整的往来依据进行结算。双方一致认可在后期的往来过程中，由飞翔厂开具转账支票的方式作为结算依据，飞翔厂、宋国清归还款项后，撕毁转账支票。现乐家家经营部处持有的转账支票金额为1400000元，一审法院认为，该金额应当是双方对借款往来的结算。乐家家经营部主张的借款金额为1750000元，认为飞翔厂、宋国清向乐家家经营部的借款中尚有350000元未开具转账支票，但飞翔厂、宋国清不予认可，而且乐家家经营部所主张的35万元发生期间，双方仍有其他资金的往来，故对乐家家经营部所主张的350000元部分不予支持。飞翔厂、宋国清辩称1400000元转账支票已归还部分，未撕毁，但飞翔厂、宋国清也无法提供证据证明与乐家家经营部的哪些往来是用于归还1400000元转账支票中的借款，故飞翔厂、宋国清的该辩称理由不予采纳。综上，飞翔厂、宋国清应当向乐家家经营部归还的借款金额为1400000元。乐家家经营部主张自起诉之日（2019年1月3日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，也应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决：张家港市飞翔机械厂、宋国清于判决生效后10日内归还张家港市乐余镇乐家家钢材经营部借款本金1400000元及逾期利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，以14000000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、诉讼保全费5000元，合计26000元，由张家港市乐余镇乐家家钢材经营部负担5778元，张家港市飞翔机械厂、宋国清负担20222元。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的民间借贷关系，受法律保护。就本案飞翔厂、宋国清与乐家家经营部之间的借贷关系，从查明的事实来看，双方系以转账支票作为双方借贷金额结算的依据。现乐家家经营部处持有对方出具的金额为1400000元转账支票，故一审法院认定飞翔厂、宋国清结欠乐家家经营部借款1400000元，并无不当。但一审判决以“14000000元”为基数计算逾期利息，金额存在笔误，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初180号民事判决为：张家港市飞翔机械厂、宋国清于判决生效后十日内归还张家港市乐余镇乐家家钢材经营部借款本金1400000元及支付相应的利息（自2019年1月3日起至2019年8月19日止，以1400000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21000元、诉讼保全费5000元，合计26000元，由张家港市乐余镇乐家家钢材经营部负担5778元，张家港市飞翔机械厂、宋国清负担20222元；二审案件受理费21000元，由上诉人宋国清负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇二〇年三月二日书记员  王晓敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。