江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣07刑终259号 原公诉机关江西省上犹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓荣记，男，1969年11月19日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。2008年因殴打他人被刑事拘留24天后案件被撤销；因赌博于2011年1月3日、9月22日分别被行政罚款五百元。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于上犹县看守所。 原审被告人胡益焕，男，1991年3月14日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2017年5月2日被取保候审。 原审被告人朱复明，男，1998年1月14日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，务工，家住上犹县。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2017年5月4日被取保候审。 原审被告人刘小平，外号“阿平”，男，1987年5月21日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于上犹县看守所。 原审被告人邱某，外号“小某1”，男，1999年2月1日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住上犹县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 原审被告人钟某1，外号“小某2”，男，1999年1月17日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，家住上犹县。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人邓荣记、胡益焕、朱复明、刘小平、邱某、钟某1犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月8日作出（2016）赣0724刑初143号刑事判决。原审被告人邓荣记不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，邓清华（另案处理）因与朱某2存在债务纠纷，遂委托被告人邓荣记帮忙处理此事。2016年6月28日14时许，被告人邓荣记纠集被告人朱复明、刘小平、钟某1、邱某驾驶被告人胡益焕的赣Ｂ×××××面包车，前往上犹县营前镇瑞丰花园售楼部找朱某2帮邓清华收账，但因言语不和，邓荣记与朱某2及叔叔朱某1发生口角，邓荣记等人离开。路途中，邓荣记等人认为朱某1说话嚣张，且口袋中装有石块似有打架的意思，心中不满，邓荣记即又邀集被告人胡益焕及余某1、许某返回瑞丰花园售楼部。邓荣记先行下车将朱某1叫至门口进行质问，期间两人相互推搡，被告人朱复明、刘小平、钟某1、邱某见状立即上前对朱某1拳打脚踢，朱某1逃往对面马路，朱复明、刘小平、钟某1、邱某一路追赶至孟家超市门口附近，将朱某1推倒在地，钟某1举起身旁的自行车朝朱某1砸去，被朱某1躲开，便又拾起一根不锈钢板朝朱某1打去，朱某1挣扎起来后跑回其停放摩托车处，从摩托车上拿下一根扁担，打向站在一旁的胡益焕，胡益焕被打后抢下朱某1的扁担，将其打倒在地，赶来的钟某1利用不锈钢块，刘小平使用一铁圈对朱某1进行殴打，朱复明欲用铁棍殴打朱某1时被拦住，后因有人报案，邓荣记等人驾车逃离现场。经上犹县公安司法鉴定中心鉴定，朱某1伤势程度为轻微伤。 案发后，被告人邓荣记、胡益焕先后于2016年6月28日和7月3日到上犹县公安局营前派出所投案；被告人朱复明于7月5日在赣州市章贡区一网吧被抓获；被告人刘小平于7月6日到上犹县公安局水岩派出所投案；被告人钟某1、邱某于7月7日到上犹县公安局投案；胡益焕的亲属已赔偿被害人朱某1医药费3000元，朱某1对胡益焕、朱复明予以谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人邓荣记、胡益焕、朱复明、刘小平、钟某1、邱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、蓝某、路某、韩某、郑某1、郑某2、钟某2、刘某、余某2、钟某3、黄某、邓某、余某1、许某的证言，常住人口信息表，受案登记表，辨认笔录及被辨认照片，现场勘验检查工作笔录，现场方位图，现场照片，物证扁担、不锈钢管、铝合金板条各1根及其照片，作案驾驶车辆的照片，人体损伤程度鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，银行交易记录，合同协议书及相关附件，自行车修理费发票，情况说明，终止侦查决定书，行政处罚决定书，刑事谅解书，收据，社会调查报告，六被告人的归案情况说明，六被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据。 原审法院认为，被告人邓荣记召集被告人胡益焕、朱复明、刘小平、钟某1、邱某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，六被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以寻衅滋事罪追究六被告人的刑事责任。被告人钟某1、邱某在犯罪时已满16周岁未满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人邓荣记、胡益焕、刘小平、钟某1、邱某在案发后主动到公安机关投案，其中被告人邓荣记、钟某1、邱某能如实供述所犯罪行，均系自首，可以从轻处罚；被告人胡益焕主动投案，庭审中对指控其用扁担将朱某1打倒在地无异议，可以认定胡益焕能如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首；被告人刘小平在公安机关未如实供述其持铁圈对朱某1进行殴打，系未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。被告人邓荣记有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱复明、刘小平能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人胡益焕的亲属已赔偿被害人朱某1医药费3000元，朱某1对胡益焕、朱复明予以谅解，又可酌情从轻处罚。为打击寻衅滋事犯罪，维护公共秩序，根据六被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓荣记犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人胡益焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人朱复明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人刘小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。六、被告人钟某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月。七、移送的作案工具——扁担、钢丝、铝合金板各1根，予以没收。 上诉人邓荣记上诉提出，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓荣记召集原审被告人胡益焕、朱复明、刘小平、邱某、钟某1等人在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。上诉人邓荣记、原审被告人胡益焕、刘小平、钟某1、邱某在案发后主动到公安机关投案，其中上诉人邓荣记、原审被告人钟某1、邱某能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚；原审被告人胡益焕主动投案后，如实供述主要犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚；原审被告人刘小平在公安机关未如实供述其持铁圈对朱某1进行殴打，未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。原审被告人钟某1、邱某在犯罪时已满16周岁未满18周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。原审被告人朱复明、刘小平能够自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人胡益焕的亲属已赔偿被害人朱某1医药费3000元，朱某1对胡益焕、朱复明予以谅解，对胡益焕、朱复明可酌情从轻处罚。上诉人邓荣记有劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人邓荣记提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人邓荣记的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人邓荣记提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 平 审 判 员  尹钟华 代理审判员  徐 操 二〇一七年五月四日 代理书记员  张百顺