贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2904号 原告程健，女，1974年4月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告遵义市城乡房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区大兴路1号9楼。 法定代表人王美强，总经理。 委托代理人罗朝翰，贵州遵兴律师事务所律师。 原告程健与被告遵义市城乡房地产开发有限责任公司（以下简称遵义城乡房开公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告程健及委托代理人李岳柱、被告遵义城乡房开公司的委托代理人罗朝翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程健诉称，2007年5月25日，被告为了启动凤凰城三期工程向我借款1500000元，并与我签订《借款协议》，借款期限为2007年5月25日至2007年9月24日，按照银行同期贷款利率计息。同日我又与遵义城乡房开公司当时的法定代表人申建修签订了另一份《借款协议》，借款金额240000元，期限为2007年5月25日至2007年9月24日，按照银行同期贷款利率计息，此笔240000元的借款实为前一笔1500000元借款的利息，故双方对利息的约定为月利率4%。2009年1月1日，我与被告经协商重新约定借款本金为1400000元，利息为月利率4%，前面的借款彻底了断。期间被告因经营困难，多次归还的利息按本金计算，截止2010年2月，被告尚欠我837000元，此后未再支付利息也未归还本金。2010年12月26日至2015年2月26日，我曾四次函告被告，要求其归还借款本息，被告于2014年7月14日向贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称省冶金三公司）出具《说明》，对欠款837000元予以确认。我多次催收，被告一直推诿，拒绝归还借款本息，故诉至人民法院请求判令被告偿还我借款837000元，并从2010年2月25日起支付利息至欠款付清时止（按月利率2%计算）。 被告遵义市城乡房地产开发有限责任公司辩称，首先，原告与我公司2007年5月25日签订的《借款协议》虽然是以原告个人名义签订的，但真正原因是原告系我公司的会计人员，便于划款以承建个人签订的，实际出借人应该是省冶金三公司，因此，我公司认为原告主体资格不适格；其次，我公司借款是为工程开发，由于政府变更规划，工程未能实施，导致被告未能如期还款，2008年6月至2011年的1月底，我公司还陆续还款1050000元；第三，原告提及的2009年1月1日第二份《借款协议》也是与省冶金三公司签订的，约定的借款为1400000元，但该笔借款省冶金三公司没有履行；第四，原告提及的与我公司前总经理申建修签订的240000元借款我公司并未实际得到这笔款项，该《借款协议》不成立；第五，2012年以后，由于原告与省冶金三公司扯皮，未向我公司要求还款，2014年7月4日只要求我公司出示《说明》一份，原告所诉不真实，该笔借款已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼。 经审理查明，2007年5月25日，被告为了启动凤凰城三期工程向原告借款1500000元，并签订《借款协议》，借款期限为2007年5月25日至2007年9月24日，按照银行同期贷款利率计息。同日又与遵义城乡房开公司当时的法定代表人申建修签订了另一份《借款协议》，借款金额240000元，期限为2007年5月25日至2007年9月24日，按照银行同期贷款利率计息，双方对利息的约定为月利率4%。2009年1月1日，原告与被告经协商重新约定借款本金为1400000元，利息为月利率4%，前面的借款彻底了断。期间被告因经营困难多次归还的利息按本金计算，截止2010年2月，被告尚原告837000元。2014年7月14日，被告向省冶建三公司出具《说明》，第二条内容为“2007年5月25日公司为了启动凤凰城三期工程，向贵公司借款150万元，该借款至2008年12月日止已还本付息62万元。2009年1月1日经双方协商同意将前面借款做了彻底了断，从新签订的借款协议，借款金额为140万元，现公司已还本付息79.02万元，公司还欠83.7万元”。 另查明，2010年12月26日，原告向被告出具《催款函》，载明“2007年5月25日，贵公司为了启动凤凰城三期工程向我借款1500000元，利息约定4%，后进协商金额为1400000元，未约定还款期限，截止2010年12月25日，贵公司尚欠我本金837000元，贵公司利息只支付至2010年2月，尚欠利息334800元，鉴于上述情况，我在此慎重提请贵公司在接到本函后十五日内将上述欠款本息交付”，被告于2010年12月27日在此函上签章；2012年6月28日、2014年6月26日，原告分别出具同样的《催款函》；2015年2月26日，原告向被告出具《催款函》，载明“2007年5月25日，贵公司为了启动凤凰城三期工程向我借款1500000元，利息约定4%，后进协商金额为1400000元，未约定还款期限，截止2010年12月25日，贵公司尚欠我本金837000元，贵公司利息只支付至2010年2月，尚欠利息2008800元，鉴于上述情况，我在此慎重提请贵公司在接到本函后十五日内将上述欠款本息交付”，被告法定代表人王美强于2015年2月26日在此函上签字。 上述事实，有原告提交《借款协议》、《催款函》，被告提交的《票据》等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，关于本案原告诉讼主体是否适格的问题？《借款协议》是原、被告签订的，且借款也是通过原告的账户支付被告的，从《催款函》上也可以看出，被告是认可该借款是原告的，故原告具有诉讼主体资格。 被告向原告程健借款并出具《借款协议》，有原告提供的《借款协议》和《催款函》以及被告提供的《收条》、《票据》为据，债权债务关系清楚，被告系债务人，对《借款协议》和《催款函》反映的问题本院予以认定。 关于本案是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，原告最后一次催款是在2015年2月26日，但催款函上载明被告在接到本函后十五日内将上述欠款本息交付，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 被告向原告借款，双方签订《借款协议》，被告也出具《说明》，且也在原告的《催款函》上签字盖章，被告尚欠原告837000元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告程健要求被告遵义市城乡房地产开发有限责任公司归还借款837000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自该笔借款逾期之日（2010年2月25日）起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由被告遵义市城乡房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告程健借款人民币837000元及利息（从2010年2月25日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费24740元，本院依法减半收取12370元，由被告遵义市城乡房地产开发有限责任公司承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年五月十日 书记员  冯 琳