海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初6018号 原告张贝，女，1985年11月14日出生，汉族，住海口市。 委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。 被告海口沧海机械设备有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人方兆文，总经理。 委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。 被告方兆文，男，1958年12月18日出生，汉族，住海口市。 委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。 被告唐胜香，男，1972年5月30日出生，汉族，住海口市。 被告罗春华，女，1968年9月1日出生，汉族，住海口市。 委托代理人云涌，海南正凯律师事务所律师。 原告张贝与被告海口沧海机械设备有限公司（以下简称“沧海公司”）、方兆文、唐胜香、罗春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方中飞及被告沧海公司、方兆文、罗春华的委托代理人云涌到庭参加诉讼。被告唐胜香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告沧海公司与原告签订《借款协议》，沧海公司称资金周转出现问题，向原告借款500000元，用做偿还中联重科塔吊款，并以其名下塔吊、升降机作抵押，期限为六个月。双方约定借款转入被告方兆文账户（中国银行卡号×××59742×××）。原告在扣除部分利息后，于2013年6月28日向被告方兆文账户转款300000元，于2013年10月17日向被告方兆文账户转款98000元，于2013年11月13日通过原告丈夫李世生的账户向被告方兆文账户转款90000元。2014年6月27日，被告方兆文与原告结算，确定尚欠本金10万元，利息大约2万元。后经多次催要，被告沧海公司和方兆文拒不偿还剩余欠款本息。被告方兆文和唐胜香是被告沧海公司的股东，被告方兆文出资99万元，被告唐胜香出资1万元。经查，在被告沧海公司注册成立后，其2012年度资产负债表和利润表各项数据均为0，原告有理由认为被告方兆文和被告唐胜香抽逃出资，依法应在出资本息范围内对被告沧海公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告罗春华与被告方兆文于2013年1月4日在海口市龙华区民政局登记结婚，是合法夫妻。被告方兆文拖欠原告的欠款本息应属夫妻共同债务，被告罗春华应对被告方兆文不能清偿的债务承担连常清偿责任。综上所述，被告拒不清偿欠款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，请判令：1.被告沧海公司及被告方兆文向原告偿还剩余借款120000元及利息暂计82800元（自2014年6月28日起计算至判决之日止，以120000元为本金按年利率36%计息）；2.被告方兆文和被告唐胜香在其出资本息范围内对被告沧海公司不能清偿上述债务的范围内承担补充赔偿责任；3.被告罗春华对被告方兆文不能清偿的债务担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 被告沧海公司辩称，答辩人已还清原告的借款，原告向答辩人主张偿还借款12万元及利息82800元与事实不符，于法无据。理由如下：（一）答辩人虽与原告签订《借款协议》，约定借款50万元，并注明以实际转账为准。但答辩人实际上只收到原告485000元，其中：2013年6月28日收到300000元；2013年10月15日收到95000元；2013年11月13日收到90000元。而答辩人向原告共计还款486000元，其中2013年9月3日还款12000元；2013年9月29日还款9000元；2013年10月17日还款98000元；2013年10月27日还款9000元；2013年11月29日还款9000元；2013年11月30日还款9000元；2014年1月6日还款12000元；2014年1月29日还款12000元；2014年3月5日还款16000元；2014年4月8日还款200000元；2014年6月10日还款100000元。故答辩人己还清原告借款。（二）《借款协议》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告主张利息，于法无据。 被告方兆文辩称，原告将答辩人列为被告于法无据，主体不适格。理由如下：（一）借款协议的当事人是原告与被告沧海公司，答辩人不是借款协议的当事人，借款仅是职务行为。《民法通则》第84条第1款规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。“特定的”含义是指只有合同当事人才受合同权利义务内容的约束。故根据合同相对性原则，答辩人不应被列为本案的被告。（二）法院尚未判定原告与被告沧海公司的债权债务关系，尚未支持原告的诉求，尚未判定被告沧海公司无偿债能力。《中华人民共和国公司法》第3条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据原告提供的验资事项说明，证明答辩人已出资到位。故根据股东对公司承担的责任，答辩人不应被列为本案被告。 被告罗春华辩称，原告将答辩人列为本案的被告，于法无据，主体不适格。理由如下：借款协议的当事人是原告与被告沧海公司，答辩人不是借款协议的当事人。故根据合同相对性原则，答辩人不应被列为本案的被告。 被告唐胜香未作答辩。 经审理查明，2013年6月28日，原告与被告沧海公司、方兆文签订了一份《借款协议》，双方约定：被告沧海公司因资金周转出现问题，向原告提出借款50万元，用以偿还中联重科塔吊款，沧海公司以名下塔吊、升降机等做抵押，并向原告交付产权登记备案证、沧海公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证正本及三份合同作为抵押，期限为6个月；双方还约定借款转入被告方兆文的中行账户，卡号为：×××59742×××。被告方兆文及沧海公司在该协议落款的“借款人”、“借款单位”处签字、盖章。亦在上述协议借款人处签字。协议签订后，原告分别于2013年6月28日、2013年10月15日、2013年11月13日通过自己及丈夫李世生的账户向被告方兆文的账户转账支付300000元、95000元、90000元，合计支付借款485000元。被告方兆文于2013年9月3日至2014年6月10日期间通过转账向原告张贝及其丈夫李世生的账户还款累计486000元，其中：2013年9月3日还款12000元、2013年9月29日还款9000元、2013年10月17日还款98000元、2013年10月27日还款9000元、2013年11月29日还款9000元、2013年11月30日还款9000元、2014年1月6日还款12000元、2014年1月29日还款12000元、2014年3月5日还款16000元、2014年4月8日还款200000元、2014年6月10日还款100000元。 另查，2014年6月27日，被告方兆文在上述《借款协议》左边末尾处签署“上述证件已全部收回”。此外，被告方兆文还于前述协议右边末尾处签署“下欠本金10万元、利息大约2万，代定”，但没有签署时间。 又查，被告方兆文与罗春华系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。被告沧海公司成立于2012年7月12日，其股东为被告方兆文及唐胜香。 以上事实有《借款协议》、银行账户交易明细、《结婚证》、《婚姻登记证明》、《企业机读档案登记资料》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案从借款协议的签订、借款的支付、使用及还款等情况来看，可以认定原告与被告沧海公司及方兆文之间成立民间借贷的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护。原告分三次向被告沧海公司、方兆文提供了三笔为期均为六个月的借款合计485000元，被告沧海公司、方兆文应分别于2013年12月27日、2014年4月14日及2014年5月12日前向原告清偿300000元、95000元及90000元。在原告无证据证明其及其丈夫与二被告间存在其他债权债务关系的情形下，被告方兆文向原告及其丈夫转账的款项均应视为归还本案借款。原告以被告方兆文出具的《承诺书》及其在《借款协议》右边末尾处签署“下欠本金10万元、利息大约2万，代定”的内容主张二被告尚欠其借款本金10万元及利息2万元。对此，本院认为，首先，方兆文于《承诺书》中承诺的对象“李总”无法证明是原告的丈夫李世生，该承诺书与原告及本案借款缺乏关联性，本院不予采信；其次，《借款协议》右边末尾处方兆文所书写的“下欠本金10万元、利息大约2万，代定”的内容未签署时间，无法查实是否于被告方兆文最后一笔还款即2014年6月10日后所签署，且仅为“代定”（应为待定），原告仅凭该内容证明二被告尚欠其本金10万元及利息2万元显然依据不足。原告主张双方约定了借款利率为年利率36%，被告予以否认。虽然双方未明确约定利息，但按照方兆文曾作出的尚欠利息的意思表示，并结合民间借贷一般均约定利息的惯例，本院推定双方对借款约定了利息，其利率标准根据民间借贷利率均普遍高于同期银行贷款利率的实际及结合相关法律规定酬定为年利率6%。根据被告方兆文提供的银行转账凭证，被告方兆文已实际向原告归还款项486000元，按照先还利息再还本金的顺序逐一冲减后，截止2014年6月10日，二被告尚欠原告借款本金16913元。计算方式如下：1.三笔借款于借款期限内的利息分别为：9000元、2850元、2700元；2.逾期利息分别为：第一笔借款300000元，截止2013年12月27日的还款146000元，扣减期限内利息9000元后，尚欠本金163000元[300000元－（146000元－9000元）]，逾期期间为2013年12月28日至2014年4月7日共101天，逾期利息为2747.2元（163000元×6%÷360天×101天）；第二笔借款95000元，从2013年12月28日至2014年4月14日期间的还款240000元，扣减第一笔借款逾期利息、该笔借款期限内利息及借款本金后，尚欠本金23597.2元[95000元－（240000元－2850元－2747.2元－163000元）]，逾期期间为2014年4月15日至2014年6月9日共46天，逾期利息为180.8元（23597.2元×6%÷360天×46天）；第三笔借款90000元，从2014年5月13日至2014年6月10日共逾期29天，逾期利息为435元（90000元6%÷360天×29天）；3.截止2014年6月10日尚欠本金数额为16913元[485000元－（486000元－9000元－2850元－2700元－2747.2元－180.8元－435元）]。二被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担继续偿还借款本金16913元并支付自2014年6月11日起至还清之日止的逾期利息的违约责任。原告要求二被告偿还超出前述范围借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告方兆文对原告所负的前述债务发生于与被告罗春华的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告罗春华亦负有清偿的义务。因此，原告诉请被告罗春华对被告方兆文的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。原告诉请被告唐胜香在抽逃出资的范围内对被告沧海公司不能清偿的债务承担补偿赔偿责任缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告海口沧海机械设备有限公司、方兆文于本判决生效之日起三日内向原告张贝偿还借款16913元并支付逾期还款利息（利息计算方式：自2014年6月11日起至还清之日止，以16913元为本金，按年利率6%计算）； 二、被告罗春华对被告方兆文的前述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张贝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4342元，由原告负担3908元，被告海口沧海机械设备有限公司、方兆文负担434元；财产保全费1534元，由被告海口沧海机械设备有限公司、方兆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 何 芬 人民陪审员 林 录 人民陪审员 张 磊 二〇一七年五月十日 书 记 员 林一苗