吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉02民初40号 原告：高宏，住吉林市。 委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小林，吉林屹林律师事务所律师。 被告：吉林市鹰皇果仁食品有限公司，住所地吉林市高新区。 法定代表人：洪海，该公司经理。 被告：韩国刚，住吉林市。 原告高宏与被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司（以下简称鹰皇果仁公司）、被告韩国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏及其委托诉讼代理人韩振军、李小林到庭参加诉讼。被告鹰皇果仁公司及韩国刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高宏向本院提出诉讼请求：判令鹰皇果仁公司及韩国刚立即偿还借款本金1000万元及截至2017年2月28日的利息824.4万元，以后利息按照月利率2%计算到本息实际付清之日止。事实及理由：2010年11月4日、9月27日、10月27日，鹰皇果仁公司及韩国刚分别向高宏借款200万元、500万元和300万元，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经高宏多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决，维护高宏的合法权益。 鹰皇果仁公司及韩国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 高宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、鹰皇果仁公司和韩国刚于2010年11月4日出具的200万元收据、高宏存款账户信息及明细账查询单、鹰皇果仁公司和韩国刚于2012年11月1日出具的还款承诺书，证明：鹰皇果仁公司和韩国刚于2010年11月4日向高宏借款200万元，约定月利率为3%；证据二、2011年9月27日的借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单、吉林省正大防腐有限公司银行账户明细账查询单、吉林省正大防腐有限公司的营业执照副本及其出具的情况说明，证明：2011年9月27日，鹰皇果仁公司和韩国刚向高宏借款500万元，约定月利率为2.1%；证据三、2011年10月27日的借款合同、借据、高宏存款账户信息及明细账查询单，证明：2011年10月27日，鹰皇果仁公司和韩国刚向高宏借款300万元，约定月利率为2.1%；证据四、鹰皇果仁公司和韩国刚于2013年5月17日出具的还款承诺书，证明：截至2013年5月17日，鹰皇果仁公司和韩国刚拖欠高宏借款本息合计1080万元；证据五、鹰皇果仁公司和韩国刚于2015年3月20日出具的承诺书，证明：截至2015年3月20日，鹰皇果仁公司和韩国刚拖欠高宏借款本息合计1880万元；证据六、借款欠息明细，证明：截至2017年2月28日，鹰皇果仁公司和韩国刚拖欠利息824.4万元。 针对高宏提交的证据，本院认定如下：借款合同、借据、收据及承诺书上均有鹰皇果仁公司的公章和韩国刚的签名，银行账户信息查询单上盖有银行的印章，故对上述证据的真实性予以确认。所有证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明高宏主张的借款事实成立，故本院予以采信。 经本院审理查明以下事实： 2010年11月4日，鹰皇果仁公司和韩国刚共同向高宏借款200万元并出具收据，高宏通过银行转账方式将该款汇入鹰皇果仁公司账户。鹰皇果仁公司和韩国刚于2012年11月1日出具还款承诺书，确认该笔借款月利率为3%，承诺在2013年4月30日前偿还借款本息。2011年9月27日，鹰皇果仁公司和韩国刚与高宏签订借款合同，约定：鹰皇果仁公司向高宏借款500万元，由韩国刚提供担保；借款期限自2011年9月27日至2011年11月26日；借款月利率为2.1%；如果鹰皇果仁公司未能按期还款，则需支付违约金150万元。同日，鹰皇果仁公司和韩国刚出具500万元借据，韩国刚又以借款人身份签字盖章。高宏于当日通过吉林省正大防腐有限公司账户将500万元借款汇入韩国刚账户。2011年10月27日，鹰皇果仁公司和韩国刚与高宏签订借款合同，约定：鹰皇果仁公司向高宏借款300万元；借款期限自2011年10月27日至2011年12月26日；借款月利率为2.1%；如果鹰皇果仁公司和韩国刚未能按期还款，则需支付违约金90万元。同日，鹰皇果仁公司和韩国刚出具300万元借据，并注明其中40万元为现金支付，另260万元转入韩国刚吉林银行卡。高宏于当日通过银行转账方式将260万元汇入韩国刚账户。2013年5月17日，鹰皇果仁公司和韩国刚向高宏出具还款承诺书，确认截至出具承诺书之日，尚欠高宏借款本息合计1080万元，承诺在2013年6月30日之前一次性偿还，否则自愿承担欠款总额30%的违约金。2015年3月20日，鹰皇果仁公司和韩国刚再次向高宏出具承诺书，确认截至出具承诺书之日，尚欠高宏借款本息合计1880万元，同意将韩国刚所有的房产、车辆、家俬、电器及鹰皇果仁公司所有的原料、产成品变现后偿还欠款。高宏自认截至2013年9月22日，按照月利率3%计算，鹰皇果仁公司和韩国刚已经偿还借款利息770.6万元，其中现金545万元，处理货值225.6万元。自2013年9月23日至2017年2月28日，按照月利率2%计算，尚欠利息824万元。另查明，鹰皇果仁公司成立于2001年9月7日，法定代表人为韩国刚。2016年6月16日，法定代表人变更为洪海。 本院认为，高宏与鹰皇果仁公司、韩国刚之间订立的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且高宏已经按照约定交付了全部1000万元借款，故该借贷关系应认定为合法有效。在借款时韩国刚系鹰皇果仁公司的法定代表人及实际控制人，相关借款合同、借据及还款承诺书均由鹰皇果仁公司和韩国刚共同出具，故应认定鹰皇果仁公司和韩国刚系共同借款人，二者应承担共同还款责任。鹰皇果仁公司和韩国刚未能按照约定及承诺的期限偿还借款本金，仅偿还了部分借款利息，故应承担偿还借款本金及剩余利息的违约责任。关于借款利息如何计算问题。高宏自认共计收到利息770.6万元，按照月利率3%计算，利息实际付至2013年9月22日。结合查明的事实，双方约定200万元借款的月利率为3%，其余800万元借款的月利率为2.1%，但是同时约定了相应的违约金。如果800万元借款按照月利率2.1%计息，再加上合同约定的违约金，则实际利率将超过法律保护的年利率36%的上限，故高宏自愿放弃无效部分的利息，主张800万元借款按照月利率3%计息并以此确定实际欠息时间，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，对其主张予以支持。另外，鹰皇果仁公司和韩国刚在2015年3月20日出具的承诺书中确认欠款本息合计1880万元，超出高宏在本案中起诉的欠款数额，据此可以认定高宏主张的利息计算方式及欠息起始日期客观、真实、合理、合法，没有损害鹰皇果仁公司和韩国刚的合法权益。至于剩余部分利息如何计算问题，因鹰皇果仁公司和韩国刚尚未实际履行，故高宏主张按照月利率2%计息符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。 综上所述，高宏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司及韩国刚于本判决生效后十日内共同偿还原告高宏借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，按照年利率24%计算，自2013年9月23日起至实际给付之日止）。 如果被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司和韩国刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费131264元，由被告吉林市鹰皇果仁食品有限公司及韩国刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 浩 审 判 员  任宝君 代理审判员  郭立坤 二〇一七年五月八日 代理书记员  任 杰