wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3315号 原告：赵国应，男，1968年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：黄在林，男，1972年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告赵国应诉被告黄在林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵国应于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵国应向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国应撤诉。 审判员  巩华山 二〇一七年五月二十二日 书记员  王前前
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）赣开执字第553号 申请执行人江西中源典当有限公司，住所地:赣州经济技术开发区赣丰公路北侧1号。 法定代表人许三英，系该公司执行董事。 被执行人汤晓龙，男，汉族，1973年4月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人汤汝萍，女，汉族，1974年5月6日生，住赣州市章贡区。 申请执行人江西中源典当有限公司依据已发生法律效力的（2012）赣中民二终字第94号民事判决书于2014年11月26日向本院申请执行。本院于2014年11月26日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人汤晓龙、汤汝萍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为26.41896万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6035号上诉人（原审原告）：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地：浙江景宁畲族自治县。法定代表人：宗庆后。委托诉讼代理人：张红华。被上诉人（原审被告）：马志辉。委托诉讼代理人：南小明，广东诚公律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司（以下简称娃哈哈公司）因与被上诉人马志辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人娃哈哈公司上诉请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人2016年6月1日至2016年6月14日的工资772.41元；2、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金30540.96元；3、由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人马志辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，马志辉与娃哈哈公司之间的劳动合同合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：娃哈哈公司是否应向马志辉支付2016年6月1日至14日期间工资的问题。因娃哈哈公司提供的考勤记录为其单方制作，在马志辉不予认可且又无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信，由此所致举证不能的不利后果由其自行承担。据此，一审认定马志辉于2016年6月14日离职，判令娃哈哈公司向其支付2016年6月1日至14日期间工资772.41元，并无不当，本院予以确认。马志辉离职原因的认定问题。本案中，马志辉于2016年6月14日离职，对于离职原因，双方各执一词。经审查，在双方均未能提供充分证据证明其主张的情况下，一审法院基于公平原则，视本案为用人单位提出，劳动者同意，双方协商一致解除劳动合同，判令娃哈哈公司应向马志辉支付解除劳动合同经济补偿30540.96元，处理正确，本院予以维持。综上，娃哈哈公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年五月二十七日书记员 刘媛媛（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
zhaoxinyu  Windows 用户  2  22  2017-05-03T02:18:00Z  2017-05-03T02:18:00Z  2  59  340  2  1  398  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市昌平区人民法院执行裁定书（2017）京0114执297号申请执行人董明，男，1977年2月15日出生，满族，住北京市昌平区。被执行人刘伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。申请执行人董明与被执行人刘伟合同纠纷一案，申请执行人董明依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初5298号判决书于2017年01月04日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执297号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李洪生审  判  员   董闻昕审  判  员   王 帅二〇一七年五月三日书  记  员   李 健
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2016）甘08民终278号上诉人（原审原告）：唐某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人:罗某，甘肃太统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川信宏达机械设备有限公司。法定代表人秦某,该公司经理。被上诉人（原审第三人）:屈某，住庆阳市。上诉人唐某因与被上诉人四川信宏达机械设备有限公司、屈某返还原物纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐某于2017年5月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人唐某负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕长录审判员 曹海荣代理审判员 李艳二○一七年五月二日书记员 徐芸
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0424民初711号 原告陈曦，男，汉族，1990年4月12日生，住湖南省衡东县。 被告文福田，男，汉族，1970年2月14日生，住湖南省衡东县。 被告唐建美，女，汉族，1973年2月26日生，住湖南省衡东县。 两被告委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 原告陈曦诉被告文福田、唐建美民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告因被告下欠其借款本金10万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告文福田辩称，借条是本人出具，被告唐建美不知情。 被告唐建美辩称，对该借款不知情，即使是被告文福田所借，也系其用于赌博，被告不承担还款责任。 本院基于庭审查实的事实，被告文福田尚欠原告陈曦借款本金10万元人民币未还属实。借条中未约定还款期限及借款利率，依据法律之规定，视为不支付利息，且原告当庭放弃要求被告支付利息的诉求。被告文福田辩称已归还借款9800元，被告没有证据证实，且原告亦不认可，本院不予采纳。被告唐建美与被告文福田虽已离婚，但涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。被告方向本院提交的证据“衡阳市衡东县公安局出具的东公（吴）决字【2016】第1154号公安行政处罚决定书”不能证明涉案借款用于赌博，亦不能证明系被告文福田个人债务，对两被告的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告文福田、唐建美在本判决生效后十日内共同归还原告陈曦借款本金人民币10万元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告文福田、唐建美共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南是衡阳市中级人民法院。 审判员  谭伟雄 二〇一七年五月二十三日 书记员  罗爱香                            校对责任人：谭伟雄 打印责任人：罗爱香                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0105民初176号   原告：宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。   法定代表人：白某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高某某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：贾某某，男，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告贾某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。   宁夏建工集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款32229.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年1月22日签订《银川市商品房买卖合同》一份，双方对涉案房屋的坐落、面积、价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，被告向中国银行股份有限公司银川市新城支行申请贷款，贷款金额为35万元，贷款期限为60个月，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。被告在履行上述购房贷款的还款义务过程中，2015年11月至2016年4月期间的贷款未能按时偿还，贷款方中国银行股份有限公司银川市新城支行要求原告对被告的逾期款项承担保证责任，原告向中国银行股份有限公司银川市新城支行代偿了被告逾期款项32229.95元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司提供的被告贾某某的送达地址及联系方式均无法通知被告贾某某应诉。且原告宁夏建工集团房地产开发有限公司亦不能提供被告贾某某其他的送达住址和联系方式。故，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司诉被告贾某某追偿权纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏建工集团房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费303元，退还原告宁夏建工集团房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李春梅   人民陪审员 王向梅   人民陪审员 于佳   二○一七年五月十七日   书记员 马纵宇
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2066号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。被告：季军，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告季军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  许景峰二〇一七年五月二日书 记 员  张 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初22931号原告:宋素芳，女，1960年8月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹春雷,北京市盈科律师事务所律师。被告：南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：刘冰冰，董事长。被告：天津市恒昌隆投资有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号7层711室。法定代表人：刘冰冰，董事长。被告：北京金唯度投资有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。法定代表人：刘冰冰，董事长。被告：中御投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街14号B座407-10室。法定代表人：刘冰冰，董事长。原告宋素芳诉被告南京唯度现代物流投资管理有限公司、被告天津市恒昌隆投资有限公司、被告北京金唯度投资有限公司、被告中御投资有限公司（以下共同简称为四被告）保证合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告宋素芳转让款4482667元并按照每日万分之一的标准支付计算至实际给付之日止的违约金（暂计算到2016年12月21日的违约金为309754.57元）；2.判令四被告支付原告宋素芳违约金896533.4元及律师费40000元；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：原告会同其他合伙人与中投万通投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中投万通公司）共同设立北京德洋盈通投资管理中心（有限合伙），原告为有限合伙人，已经实际缴付出资410万元。后原告与四被告签订《合伙份额转让协议》及补充协议，约定原告将其合伙份额以4482667元的价格转让给中投万通公司，本案四被告均承担保证责任。因中投万通公司未支付上述款项，四被告也未承担保证责任，故诉至法院，判如所请。本案在审理过程中，四被告的法定代表人刘冰冰涉嫌以其控制的数公司的名义非法吸收公众存款，正在北京市西城法院刑事案件审理过程中。本院经审查认为，由于刘冰冰因涉嫌经济犯罪被人民法院正式立案，相关刑事案件正在审理过程中，而本案原告据以起诉的保证合同纠纷需以此案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姜在斌代理审判员  于 静人民陪审员  赵 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢宇婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1111之二号 申请执行人高飞琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘奇山，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2017年5月9日（2017）内0627执1111之一号执行裁定书依法冻结了被执行人刘奇山民在伊金霍洛农村商业银行支行开设的存款账户。现因划拨需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人刘奇山伊金霍洛农村商业银行开设的存款账户的冻结。 审判员  杜鹏程 二〇一七年五月二十四日 书记员  孙飞云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执978号 申请执行人赖允金，男，汉族，1963年11月12日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人黄太盛，男，汉族，1976年11月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人赖允金依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初269号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请执行。本院于2016年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄太盛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行194070元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行194070元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人邓玉平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初188号原告：王树明，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：桦川县悦来镇苏苏村民委员会，住所地桦川县。法定代表人：齐雁飞，系苏苏村委会主任。委托诉讼代理人：赵伟华，男，系桦川县悦来镇法律服务所法律顾问。原告王树明与被告桦川县苏苏村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王树明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王树明撤回起诉处理。审 判 长  张凤新审 判 员  孙智慧人民陪审员  王卫东二〇一七年五月三日书 记 员  李 浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民特13号申请人蔡贵平，女，汉族，1983年2月24日出生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区，被申请人王德福，男，汉族，1977年3月30日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区，代理人王明开，男，汉族，1937年3月26日出生，住云南省昭通市巧家县，系王德福的父亲。申请人蔡贵平申请认定被申请人王德福为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称：2016年4月4日，王德福在工地做活时，从高处意外坠落，导致腰椎、胸部、颅脑等严重受伤，曾在中国人民解放军第五三三医院等医疗机构住院治疗，但至今仍处于昏迷状态、截瘫、无意识。北京盈科（昆明）律师事务所在办理被申请人提供劳务受害责任纠纷案中，发现需要通过法定程序宣告王德福民事行为能力。经申请人申请，并征得家属同意后，律师事务所于2016年12月30日委托昆明医科大学司法鉴定中心对被鉴定人王德福是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定中心于2017年2月22日出具昆医大司法鉴定中心[2016]（精）鉴字第394号法医××鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王德福目前为无民事行为能力人”。故依法申请法院：1、宣告王德福为无民事行为能力人；2、指定蔡贵平（系王德福的妻子）为王德福的监护人。代理人王明开称：平时是申请人和护工照顾被申请人，王明开和妻子均对申请人作为王德福的监护人无异议。经审理查明：被申请人王德福，男，汉族，1977年3月30日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市官渡区，身份证号码：。被申请人王德福与申请人蔡贵平系夫妻关系。2017年2月22日昆明医科大学司法鉴定中心做出被鉴定人王德福目前为无民事行为能力人的鉴定意见。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据司法鉴定意见，被申请人王德福目前为无民事行为能力人，至2017年4月18日时申请人仍在为被申请人缴纳医疗费。申请人作为被申请人妻子，符合有权提出宣告申请的近亲属范围，且王明开表示其与王德福的母亲杨光珍均同意申请人的请求，故本院对申请人的主张予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王德福为无民事行为能力人。二、指定申请人蔡贵平为被申请人王德福的监护人。本判决为终审判决。审判员  张红昆二〇一七年五月十七日书记员  魏 嘉
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0729刑初24号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人谭勃，男，1978年5月30日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，农民，家住全南县。2017年2月15日因涉嫌失火罪被全南县森林公安局刑事拘留，同年2月17日被全南县森林公安局取保候审，同年3月7日被全南县人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。现在家。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人谭勃犯失火罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人谭勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省全南县人民检察院指控,被告人谭勃和李某1、谭某1合伙租赁经营全南县南迳镇分水村上甘坑组石窝山场，2017年2月14日13时许，三人聘请谭某2、谭某3、谭某4等10多人在该山场放火炼山。14时20分许，被告人谭勃负责点火的西边山场火势越过防火界，烧到牛角窝山场，被告人谭勃发现后一边打电话告诉李某1，一边组织聘请人员扑火。随后李某1向全南县森林公安局南迳派出所电话报案，谭某1向南迳镇政府电话报告情况。最终火势太大引发牛角窝山场森林火灾。2017年2月15日经全南县林业局林业工程师鉴定，牛角窝山场过火有林地面积4.933公顷（74亩）。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证作案工具打火机一把、被告人谭勃的供述、被害人全南厚朴生态林业有限公司李某2陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人谭勃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，同时被告人谭勃具有自首的情节。提请本院依法判处。 被告人谭勃对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人谭勃与被害人全南厚朴生态林业有限公司达成了调解协议书，赔偿了被害人损失60000元并取得被害人的谅解。 上述事实，有物证打火机一把，被告人谭勃的供述，被害人全南厚朴生态林业有限公司李某2的陈述，证人谭某1、李某1、谭某2的证言，全南县森林公安局受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被烧山场林权证复印件，过火有林地面积测算鉴定意见，被告人谭勃租赁山场合同，调解协议书，谅解书，被告人谭勃的身份证明等证据证实。 本院认为，被告人谭勃违反林区禁止用火规定，未经批准炼山，引发森林水灾，致使过火有林地面积4.933公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人谭勃的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人谭勃处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人谭勃积极灭火，并委托他人报警，待民警赶到现场后如实向民警交待了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；之后又取得被害人的谅解并赔偿了被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人谭勃的犯罪情节和悔罪表现，对被告人谭勃适用缓刑，确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人谭勃犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  张小红 人民陪审员  黄伟平 二〇一七年五月九日 书 记 员  谭 海
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审27号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人李耀斌，男，1981年12月25日出生，汉族，住南宁市。 被申请人黄连梅，女，1984年11月08日出生，壮族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]14098号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]14098号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0425执保17-1号 申请人：蒋海红，女，汉族，住永修县。 被申请人：杨铁国，女，汉族，住永修县。 申请人蒋海红根据已经生效的江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初943号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请保全，请求依法查封被申请人杨铁国价值67万元的房产或冻结其同等价值的银行存款。 本院经审查认为，申请人蒋海红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨铁国在银行的存款67万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人杨铁国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹恒和 二〇一七年五月二十四日 书记员  周 魏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）辽0114民初3991号 原告：孙磊，男，1984年1月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：于久江，男，1971年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：方明，职务系总经理。 委托代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，系该公司法律顾问，住辽宁省本溪满族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告诉称，2016年10月29日9时20分许，在沈阳市于洪区沈大路巢湖街路口东100米处，于久江驾驶辽AGD639号小型轿车由东向西行至上述地点，与前方同向原告驾驶自行车发生交通事故，致原告受伤，后原告被送至中国医科大学附属盛京医院救治，经诊断为创伤性硬膜血肿、脑戳裂伤、双侧顶骨骨折、蛛网膜下腔出血左侧动眼神经损伤，共住院治疗23天。这起交通事故经交通队责任认定，被告于久江负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤势经法医鉴定，已构成十级伤残。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求贵院判令：1、请求法院判令被告赔偿医疗费92766元、误工费15000元、护理费15000元、伙食补助费2300元、营养费2300元、交通费500元、伤残赔偿金62252元、鉴定费1100元、精神抚慰金5000元、复印费152元、物损1500元，合计153200元；2、诉讼费用由被告承担。 被告于久江辩称，原告所述属实，被告于久江为肇事车辆实际车主。驾驶车辆肇事属实，此次事故经交通部门认定，被告于久江负事故主要责任。被告于久江在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保交强险、三者险及不计免赔。关于此次事故给原告造成伤残，原告主张的各项费用应当由保险公司进行赔偿。 被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、三者险50万元及不计免赔。渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司同意在保险限额内进行赔偿，赔偿合理合法。 经审理查明：2016年10月29日9时20分许，于久江驾驶辽AGD639号小型轿车由东向西行至沈阳市于洪区沈大路巢湖街路口东100米处时，与前方同向原告驾驶自行车发生交通事故，致原告受伤，后被送至中国医科大学附属盛京医院救治，经诊断为创伤性硬膜血肿、脑戳裂伤、双侧顶骨骨折、蛛网膜下腔出血左侧动眼神经损伤，共住院治疗23天。经交通队责任认定，被告于久江负该起交通事故主要责任，原告孙磊负事故次要责任。原告伤势经法医鉴定，已构成十级伤残。 本案在审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于2017年6月10日前一次性赔偿原告孙磊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、复印费、物损共计144524元； 二、原、被告双方无其他纠纷。 案件受理费1266元，减半收取633元，由原告孙磊承担。 各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 审 判 长  金京玉 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  彭 晶 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  张明明
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初2401号 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37-39号。 代表人曾家兴，总经理。 委托代理人刘里波，男1980年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住广西陆川县。 被告王宝金，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区博白县。 被告万庆国，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告万庆丰，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人林琳，男，广西玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司诉被告王宝金、万庆国、万庆丰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员杨耿担任审判长，与人民陪审员赖业运、李德龙组成合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托代理人刘里波、被告万庆国、万庆丰委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告王宝金经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司诉称，2014年7月29日华保险承保了桂Ｋ×××××车辆的机动车交通故事责任强制保险，保险期限为2014年7月29日十二时起至2015年7月29日23时59分。2015年6月15日，王宝金未取得驾驶证驾驶桂Ｋ×××××车辆至S212省道95KM处路段与了升健未取得驾驶证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈升健死亡，交警认定王宝金承担事故的主要责任。后本次事故死者陈升健的家属起诉至玉林市玉州区人民法院，法院作出（2015）玉区法民初字第1862号民事调解书、判决书，确认原告支付受害人方110796元。原告已于2015年10月16日转帐至法院帐户，已履行赔付义务。原告认为，被告一王宝金未取得驾驶证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿事故受害方抂有权向致害人追偿。被告王宝金作为实际侵权人，应承担赔偿责任，被告万庆丰作为实际车主没有尽到审查管理责任义务，应承担相应的过错责任。为维护自身利益，原告诉至法院请求：一、依法判决被告王宝金立即原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司垫付款110796元，被告万庆国、万庆丰对被告王宝金承担的部分负40%的赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有: 1、原告的营业执照复印件，证实原告的诉讼主体资格； 2、事故责任认定书份，证实被告王宝金无证驾驶负事故的主要责任； 3、（2015）玉区法民初字第1862号民事调解书、判决书原件，证实原告在赔偿受害人后有权向侵权人追偿； 4、银行回执单复印件，证实原告通过银行转账方式打入法院帐户的事实。 被告王宝金提交书面辩称，本案事故车辆已投有交强险，根据保险合同的约定，保险公司理所当然要在其保险限额内承担本案事故保险的赔偿责任。原告诉状说的与事实不符，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告万庆国答辩称,桂Ｋ×××××车辆实际上已经转到其弟万庆丰的名下,其并不是该车的实际车主,不应承担赔偿责任。 被告万庆丰答辩称，其不是原告的追偿对象，其不是实际侵权人，被告的车辆是被王宝金私自使用，其没有过错，请求驳回碑的诉讼请求。 经开庭质证，被告对于原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年7月29日华保险承保了桂Ｋ×××××车辆的机动车交通故事责任强制保险，保险期限为2014年7月29日十二时起至2015年7月29日23时59分。2015年6月15日，王宝金未取得驾驶证驾驶桂Ｋ×××××车辆至S212省道95KM处路段与了升健未取得驾驶证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈升健死亡，交警认定王宝金承担事故的主要责任。后本次事故死者陈升健的家属起诉至玉林市玉州区人民法院，经法院作出（2015）玉区法民初字第1862号民事调解书、判决书，确认原告支付受害人方110796元。原告已于2015年10月16日转帐至法院帐户，已履行赔付义务。原告认为，被告一王宝金未取得驾驶证，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿事故受害方抂有权向致害人追偿。被告王宝金作为实际侵权人，应承担赔偿责任，被告万庆丰作为实际车主没有尽到审查管理责任义务，应承担相应的过错责任。原告为维护合法权益，于2016年11月8日诉至法院请求被告返还原告的赔付款。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的;……。本案中，被告万庆丰所雇用的驾驶员王宝金无证驾驶被保险车辆发生交通事故造成案外人陈升健死亡，原告作为交强险保险人经法院调解在交强险项下承担赔偿义务并支付了赔偿款，当然可向致害人即被告追偿。作为实际的车主万庆丰未尽到审理管理责任，把车辆交给无驾驶证的王宝金驾驶存在过错，应承担40%的赔偿责任，被告王宝金承担60%的赔偿责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告王宝金在本判决生效之日起十内返还原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司110796×60%＝66447.6元。 被告万庆丰在本判决生效之日起十内返还原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司110796×40%＝44318.4元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2516元，（原告已预交1258元），由被告王宝金负担1500元，被告万庆丰负担1016元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2516元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 耿 人民陪审员  李德龙 人民陪审员  赖业运 二〇一七年五月八日 书 记 员  余国勇
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）湘0105刑初118号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 附带民事诉讼原告人邓某，男，汉族，1979年12月1日出生，个体工商户，户籍地湖南省南县某村某组。 被告人韦某，男，1983年6月1日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，无业，户籍地及现住地为湖南省南县茅草街镇某村某村民小组；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。在诉诉过程中附带民事诉讼原告人邓某以被告人韦某致其身体伤害向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邓某、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2016年12月7日22时许，被告人韦某醉酒后在长沙市开福区四方坪商贸城A19栋与B3栋之间的空地上打电话将被害人邓某喊下楼后，无故持菜刀朝被害人邓某身上砍去，被害人邓某用手挡，被告人韦某又用刀朝被害人邓某头上砍了一刀，将其砍伤。经鉴定：被害人邓某损伤程度为轻伤一级。 公诉机关就上述指控事实提交了相关证据，并认为被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 附带民事诉讼原告人邓某诉称，因被告人韦某的犯罪行为造成其人身损伤，特诉至法院，请求判令被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项经济损失总计人民币215400元。（其中：医疗费88500元，误工工资12000元，营养费10000元，交通费2000元，鉴定费1200元，住院伙食补助1700元，精神损害抚慰金100000元）。附带民事诉讼原告人就其诉讼请求向法庭提交了医疗费票据、病历资料等证据材料。请求依法支持附带民事诉讼原告人诉求。 被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。 经审理查明：2016年12月7日22时许，被告人韦某醉酒后在长沙市开福区四方坪商贸城A19栋与B3栋之间的空地上打电话将被害人邓某喊下楼后，无故持菜刀朝被害人邓某身上砍去，被害人邓某用手挡，被告人韦某又用刀朝被害人邓某头上砍了一刀，将其砍伤。经长沙市公安局开福分局法医学人体损伤程度鉴定：被害人邓某1、面部单个创口长度6厘米以上，2、颅骨骨折，3、左手皮肤裂创伤及部分神经、血管、肌健，4、左上臂皮肤裂创，其损伤程度为轻伤一级。 2016年12月8日，被告人韦某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人邓某伤后在中国人民解放军第一六三中心医院抢救治疗，住院6天，后转院到湖南省益阳市人民医院住院17天，共用医药费人民币88500元。 上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过，户籍证明及现实表现材料，刑事技术照片，扣押经过，证据保全清单，证人熊某、张某某等人的证言，被害人邓某的陈述，被告人韦某的供述及辩解，辨认笔录、检查笔录，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、附带民事诉讼原告人邓波提交的病历资料、医疗费票据等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人韦某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。结合全案犯罪事实、情节及被告人韦某的悔罪态度，公诉机关提出对被告人韦某在有期徒刑七个月至一年六个月量刑的建议，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人邓某因人身伤害导致的损失认定如下： 1、要求赔偿医疗费人民币88500元。经审查，有相关证据予以证明，本院予以认定。 2、要求赔偿误工工资人民币12000元。经审查，误工损失应根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据其伤情，数额计算标准应按2016年城镇私营单位从业人员年平均工资计算，认定为人民币11010.4元，超过数额部分本院不予支持。 3、要求赔偿营养费10000元。根据其伤情，本院酌情认定人民币4000元。 4、要求赔偿交通费人民币2000元。交通费支出应当与受害人因就医治疗实际发生的费用计算，现附带民事诉讼原告人未能提供与就医相符的交通费用票据，鉴于住院治疗以及转院不可避免地会造成交通费用损失，本院认定人民币2000元。 5、要求赔偿鉴定费人民币1200元。经审查，鉴定费有票据195元予以证明，本院认定人民币195元。 6、要求赔偿住院伙食补助费人民币1700元。经审查，住院生活补助费应按照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，住院23天，应认定人民币1380元，超过数额部分不予支持。 7、要求赔偿精神抚慰金人民币10万元。因精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿和受理范围，本院不予支持。 综上，附带民事诉讼原告人邓某的经济损失共计人民币107085.4元。被告人韦某实施的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邓某人身损伤危害后果，依法应承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2018年6月7日止）； 二、被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人邓某人身损害物质损失共计人民币十万七千零八十五元四角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （本页无正文） 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  潘月华 人民陪审员  李和莲 二〇一七年五月二十四日 代理书记员  易 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 《最高人民法院》 第一条根据刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）赣开执字第538号 申请执行人赣州龙峰建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园内迎宾大道南侧。 法定代表人：林峰，系该公司总经理。 被执行人赣州德盛建筑装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区水南镇黄金大道6号。 法定代表人曾昭宇，系该公司总经理。 申请执行人赣州龙峰建材有限公司依据已发生法律效力的（2014）赣开民二初字第499号民事判决书于2014年11月19日向本院申请执行。本院于2014年11月19日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人赣州德盛建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为68.790464万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终715号上诉人（原审原告）：郭刚强，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司。法定代表人：崔茂生，董事长。上诉人郭刚强因与被上诉人山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司排除妨害纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第0532号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人郭刚强在二审庭审中提交了山西永鼎司法鉴定中心于2017年3月6日出具的永鼎司鉴【2017】建质字第41号司法鉴定意见书,该证据为新的证据,因上诉人提交了新证据,因此本案事实还需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第0532号民事判决；二、本案发回山西省长治县人民法院重审。上诉人郭刚强预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 杨利兵 二○一七年五月十日书记员 左樱桃
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执388号申请执行人天津宝进科技有限公司（组织机构代码06404380-0），住所地天津市东丽区东丽湖建材市场1排31号。法定代表人康风雨，总经理。被执行人天津欧维科技发展有限公司（统一社会信用代码91120116569311452K），住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C061室。法定代表人韩伟杰，经理。本院在执行申请执行人天津宝进科技有限公司与被执行人天津市欧维科技发展有限公司买卖合同纠纷（2016）津0110民初7062号民事调解书一案中，被执行人天津欧维科技发展有限公司应给付货款237688.81元，违约金7万元，案件受理费3149元。另支付本院执行费4262元。执行中，被执行人已给付12万元，且双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）津0110民初7062号民事调解书的本次申请执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  律洪义代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一七年五月十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执4201号 申请执行人付全全，男，1987年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人徐黎明，男，1979年3月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 本院在执行付全全与徐黎明(2016)沪0115民初40218号公路运输纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人徐黎明有可供执行的财产。申请执行人付全全未向本院提供被执行人徐黎明有可供执行财产的线索。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长吴晓春 审判员庄海舟 审判员薛春 二〇一七年五月三十一日 书记员曹琪  附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4297号原告：周某，男，1984年10月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孙某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，现住赤峰市宁城县。被告：许某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，现住赤峰市。本院在审理原告周某诉被告孙某、许某民间借贷纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告周某负担。审判员 李想 二0一七年五月三十一日书记员 王浩
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执30号王士奎,男性,1983年2月19日出生,住黑龙江省建三江管局供河农场商贸楼101室。吴立新,男性,1969年1月23日出生,住萝北县凤翔镇凤祥家园5单元803室。本院在执行王士奎与吴立新借款合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结2016黑0421民初843号王士奎与吴立新借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙克文审判员  陆 勇审判员  陈燕丽二〇一七年五月二十五日书记员  耿 飞
河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫16民终1693号 上诉人(原审被告)：王兰英，女，1972年4月1日出生，汉族，住淮阳县。 被上诉人(原审原告)：李宗臣，男，1961年7月26日出生，汉族，住淮阳县。 委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。 上诉人王兰英因与被上诉人李宗臣追索劳动报酬纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2017)豫1626民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兰英、被上诉人李宗臣及其委托诉讼代理人石永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰英上诉请求：撤销淮阳县人民法院(2017)豫1626民初190号民事判决，依法改判。事实与理由：一审中其提供证人证明在施工完毕后的6月份在王兰英楼内给付李宗臣4000元的事实，下余300元由于李宗臣的地板砖存在质量问题，自愿放弃300元。也就是说，该劳务报酬双方已经就算清了。不欠李宗臣的工钱，而一审却认为证人所证明的时间不真实，而不予以采信，属查明事实不清，认定事实有误。一审只认为证人所证明的给付时间不真实，却未提到是给付4000元的真实性，而草率判决王兰英给付李宗臣4300元劳务费，明显判决不公平。 李宗臣辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求依法维持一审判决。 李宗臣向一审法院起诉请求：1、判令王兰英给付其劳动报酬4300元；2、由王兰英承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李宗臣与王兰英经人介绍口头约定由李宗臣给王兰英装修位于淮阳县经济适用房小区的房屋，约定报酬为4300元，装修完工后，李宗臣以王兰英拒不给付劳动报酬等理由起诉至法院。诉讼中，李宗臣提供证人宋某、李某、黄某、丁某到庭作证，证明王兰英未给付李宗臣工钱；王兰英对此认为四位证人证言均不能证明未给付工钱，并提供证人贾某到庭作证，证明王兰英已于2016年5至6月期间给付李宗臣工钱4000元；李宗臣再提供视听资料，证明了贾某证言中王兰英给付李宗臣工钱的时间不真实。 一审法院认为，王兰英承认李宗臣给其装修了房屋，但又辩称已给付李宗臣报酬4000元，并辩称其余300元经与李宗臣协商，李宗臣已不再索要，王兰英对其辩称并未提供充分证据予以证明，对该辩称，不予采纳；故对李宗臣要求王兰英给付劳动报酬4300元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、王兰英于判决生效之日起5日内给付原告李宗臣劳动报酬4300元。2、驳回李宗臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王兰英承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人王兰英为证明其主张，向法庭提交了装修材料票据三份、劳国伟证明一份，证明地板砖包给了劳国伟。被上诉人李宗臣对上述证据进行了质证，认为证据的真实性没有异议，但不能证明王兰英已经给付其劳动报酬4300元。本院对上述证据认定如下：王兰英提交的三份装修材料票据及劳国伟的证明与王兰英是否向李宗臣支付过劳动报酬没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王兰英对李宗臣为其铺装地板砖的事实予以认可，其辩称已给付李宗臣报酬4000元，并称其余300元经与李宗臣协商，李宗臣已不再索要，但王兰英未提供充分证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳；对李宗臣要求王兰英给付劳动报酬4300元的请求，本院予以支持。 综上所述，上诉人王兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人王兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊华 审判员  何 山 审判员  许向朋 二〇一七年五月十八日 书记员  范帅印
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初199号 原告吴宣芬，女，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告安顺市西秀区人民政府。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人杨登俊，安顺市西秀区华西办事处党工委委员、副主任。 委托代理人张锐雪，贵州山全律师事务所律师。 原告吴宣芬诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴宣芬诉称：原告不服被告于2016年9月12日作出的西府房征决（2016）25号《安顺市西秀区人民政府关于黄果树大街与龙泉路交叉口东北角地块红线范围内房屋征收决定书》[以下简称（2016）25号房屋征收决定]，向安顺市人民政府申请复议，请求撤销（2016）25号房屋征收决定。安顺市人民政府于2017年1月24日作出安市行复字（2016）第34号《安顺市人民政府行政复议决定书》，确认被告作出的（2016）25号房屋征收决定违法，但没有依法撤销。原告认为被告作出的（2016）25号房屋征收决定认定事实不清，应予撤销。原告的房屋所在土地为集体土地，至今没有见过相关土地征收公告，也没有任何部门对原告实施过征收行为和为原告换发过国有土地使用证。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序只适用于国有土地上房屋，不能扩大到城市建设区域内的房屋，被告作出（2016）25号房屋征收决定的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的（2016）25号房屋征收决定。 被告西秀区政府辩称：一、西秀区政府作为本案被告主体不适格；二、本次征收行为是为了公共利益的需要，原告应该予以配合；三、西秀区政府作出的（2016）25号房屋征收决定严格依据法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月12日，西秀区政府作出（2016）25号房屋征收决定，征收黄果树大街与龙泉路交叉口东北角地块红线范围内涉及的土地、建（构）筑物及附属设施。原告吴宣芬户在贵黄公路旁的X村建有房屋，该房屋位于（2016）25号房屋征收决定的征收范围内。原告对（2016）25号房屋征收决定不服，向安顺市人民政府申请行政复议，请求撤销（2016）25号房屋征收决定。安顺市人民政府于2017年1月24日作出安市行复字（2016）第34号行政复议决定。该复议决定认为：西秀区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定在作出房屋征收决定前进行社会稳定风险评估，违反征收法定程序；在《安顺市西秀区人民政府关于黄果树大街与龙泉路交叉口东北角地块红线范围内房屋征收决定书》[西府房征决（2016）25号]中包含了房屋征收补偿决定书的内容，征收决定书内容违法。故安市行复字（2016）第34号行政复议决定确认（2016）25号房屋征收决定违法。原告不服，于2017年2月6日以安顺市人民政府和西秀区政府为共同被告，向本院提起诉讼，请求撤销安顺市人民政府作出的安市行复字（2016）第34号行政复议决定和西秀区政府作出的（2016）25号房屋征收决定。本院在对该案立案之前，依法向原告进行释明，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，原告只能起诉安市行复字（2016）第34号行政复议决定（以安顺市人民政府为被告）。原告遂将以安顺市人民政府和西秀区政府为被告的诉状撤回，于2017年3月2日针对（2016）25号房屋征收决定，单独以西秀区政府为被告向本院提起诉讼，请求撤销（2016）25号房屋征收决定。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，安顺市人民政府于2017年1月24日作出的安市行复字（2016）第34号《安顺市人民政府行政复议决定书》确认西秀区政府作出的房屋征收决定违法，已经改变了原行政行为，即被诉的（2016）25号房屋征收决定。原告应以安顺市人民政府为被告，起诉安顺市人民政府作出的复议决定。但原告以安顺市人民政府和西秀区政府为共同被告，起诉行政复议决定和（2016）25号房屋征收决定。经本院释明后，原告现在又单独以西秀区政府为被告，起诉西秀区政府作出的（2016）25号房屋征收决定，属于诉讼标的错误、错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴宣芬的起诉。 案件受理费50元，退回原告吴宣芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 刘    江 审判员 肖  帮  华 审判员 何  劲  松 二〇一七年五月十九日 书记员 汤晓燕(代)
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0824民初827号 原告：李春丽，女，1980年2月24日出生，汉族，农民。 被告：曹永胜，男，1982年3月23日出生，汉族，农民。 被告：程宝珍，女，1989年11月13日出生，汉族，农民。 原告李春丽与被告曹永胜、程宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春丽到庭参加诉讼，被告曹永胜、程宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春丽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年6月9日起算至还款之日止）。事实和理由：2014年1月9日，被告曹永胜以资金周转困难，向原告李春丽借款30000元，约定借款利息为月利率3分，被告书写借据一张。后被告仅仅归还部分利息，本金迟迟不予归还。因二被告系夫妻关系，故该债务依法应属夫妻共同债务。为此，原告诉至本院。 被告曹永胜未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 被告程宝珍未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曹永胜于2014年1月9日，向原告李春丽借款30000元，约定月息按3%计算。并为原告出具借据一张。后被告归还利息至2014年6月9日。剩余本金及利息经原告多次催要，被告一直推诿不还。 另查明，被告曹永胜与被告程宝珍系夫妻关系，其借款用于共同生活期间经营的修车厂。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款30000元有借条为证，故原告请求被告归还借款本金的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按照双方约定3%计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹永胜在本判决生效后三日内归还原告李春丽借款本金30000元及利息（利息自2014年6月9日起至还款之日止，月利率按照2%计算），被告程宝珍负连带还款责任。 如被告曹永胜、程宝珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹永胜、程宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇一七年五月十五日 书记员  刘 啸
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初1015号原告苏某，男，1995年2月9日出生，蒙古族，牧民。被告宿某，男，年龄不详，汉族，城镇居民。原告苏某诉被告宿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告宿某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币4000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，被告于2016年11月24日向原告借款人民币4000元，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。为支持自己的主张原告向本院提交借据一枚，证明被告于2016年11月24日向原告借款人民币4000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月24日向原告借款人民币4000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币4000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿某于本判决生效后三日内偿还原告苏某借款人民币4000元及利息（自2017年2月27日起按5‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔二〇一七年五月十六日书记员 申佳明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初2065号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路。 法定代表人：丁建兵，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜凤兰，女，1965年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被告:王瑞军，男，1971年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿城B区。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王瑞军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年2月1日至2017年1月31日的物业服务费4547元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月10日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  牛建庭 二〇一七年五月十五日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3287号 原告周某，女，汉族，1975年6月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人袁光钊，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告李某，男，汉族，1978年7月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某以证据不足为由于2017年5月22日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告周某承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年五月二十二日 书记员  任 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0602民初442号原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告：林芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告林芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款91632.69元（其中本金59776.04元、利息21942.6元、还款违约金9913.75元，利息暂计算至2017年3月2日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至信用卡欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2011年9月，原告对被告卡号为62×××26的信用卡授予了5万元的信用额度，被告激活后多次使用该信用卡消费，原告也多次对该信用卡提额和降额。2014年8月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2017年3月2日，被告卡号为62×××26的信用卡累计欠款91632.69元，其中本金59776.04元、利息21942.6元、还款违约金9913.75元。被告拒不还款的行为已构成违约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《信用卡申请表》、《领用合约》，证明2011年9月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。三、《信用卡受理表》、《信用卡审批表》、《系统查询表》，证明原告受理了被告的信用卡申请，2011年9月，原告对被告卡号为62×××26的信用卡授予了5万元的信用额度，后多次提额和降额。四、《交易汇总表》及交易明细表，证明2014年8月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2017年3月2日，被告卡号为62×××26的信用卡累计欠款91632.69元，其中本金59776.04元、利息21942.6元、还款违约金9913.75元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月6日，被告填写《中银白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定了被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告超过信用卡额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；被告在到期还款日前未全部清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。2011年9月14日，原告受理该申请后，经过审批同意为被告办理了卡号为62×××26信用卡，并授予了5万元的信用额度。2013年10月25日，原告将该信用卡额度提升为10万元，同年12月24日，原告又将该信用卡额度降低为5万元。被告获得信用卡后，一直使用该卡进行透支消费。截止到2017年3月2日，被告使用的该信用卡欠款已逾期，尚欠原告信用卡欠款本金59776.04元、利息21942.6元、还款违约金9913.75元，合计为人民币91632.69元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合约》中约定的内容行使权利、履行义务。《领用合约》中约定的滞纳金实为还款违约金，被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡本金、利息、还款违约金共计人民币91632.69元（其中利息暂计算至2017年3月2日），符合双方约定，本院予以支持。根据《领用合约》的约定，对于2017年3月2日之后的利息，应以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至信用卡欠款全部还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金、利息、还款违约金等相关费用合计为人民币91632.69元（其中利息暂计算至2017年3月2日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，直至信用卡欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元（原告预交），减半收取计1045.5元，由被告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 员  汪生权二〇一七年五月十日代理书记员  刘 璇附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃策奎，男，1960年4月13日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人（一审被告）：覃玉香，女，1963年6月14日出生，壮族，住广西象州县。 两再审申请人委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉林市金源小额贷款有限公司，住所地：广西玉林市金港路388号12幢2层205号。 法定代表人：黄美玲，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东新，男，1969年4月15日出生，壮族，住广西象州县。 再审申请人覃策奎、覃玉香因与被申请人玉林市金源小额贷款有限公司、陈东新民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，覃策奎、覃玉香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令玉林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  韦荣龙 审判员  黄滔滔 二〇一七年五月二十二日 书记员  池珊珊
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏07刑终16号 原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某，男，1973年4月5日出生于江苏省灌南县，，汉族，中专文化，连云港智行建设咨询有限公司法定代表人，住江苏省连云港市海州区。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。 辩护人蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。 江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人蒋某犯非法转让土地使用权罪、非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月8日作出(2016)苏0724刑初141号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蒋某、分别听取江苏省连云港市人民检察院、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江苏省连云港市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年以来，被告人蒋某因做工程或欠帐缺少资金，通过他人介绍或担保的方式，以2至5分不等的月息，非法吸收孙某1等社会不特定人存款人民币330万元。其中，孙某15万元、付某30万元、潘东甜48万元、潘某410万元、孙某236万元，黄金明10万元、黄金洋16万元、姚某10万元，孙某315万元、潘某25万元、潘某3100万元、金某20万元、毕某25万元。 上述事实，有经原审当庭举证、质证，并确认的下列证据予以证实：被告人蒋某的供述和辩解，证人孙某1、付某、潘东甜潘某4、孙某2、潘某1、黄金明、黄金洋、姚某、孙某3、潘某2、黄金帮、潘某3、金某、毕某、李某的证言笔录，部分书证借据，营业执照等。 原审法院认为，被告人蒋某违反金融管理法规，以高息为诱饵，通过他人介绍或者担保，向社会不特定多人吸收存款人民币330万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。但指控被告人蒋某犯非法转让土地使用权罪，事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人蒋某归案后，能如实供述非法吸收公众存款罪的基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（五）项之规定，作出如下判决：被告人蒋某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人蒋某的违法所得予以追缴。 上诉人蒋某及辩护人提出的上诉理由、辩护意见为：其借款是正常的民间借贷行为，没有公开宣传吸收公众存款，其行为不属于非法吸收或者变相非法吸收公众存款，不构成犯罪；即使认定其构成犯罪，因借款均已归还，应当对其免予刑事处罚。 江苏省连云港市人民检察院的意见为：原审判决认定事实清楚，定性准确，但鉴于上诉人蒋某吸收的存款主要用于生产经营、且案发前基本归还，原审判决量刑偏重，建议二审法院依法裁判。 经审理查明，原审判决认定上诉人蒋某非法吸收孙某1等十三名社会不特定人存款人民币330万元的事实清楚，且相关证据均经原审庭审举证、质证，本院依法予以确认。 另查明，上诉人蒋某吸收的上述款项，主要用于正常的经营活动，且均已及时清退。该事实有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的上诉人蒋某的供述和辩解、证人孙某1等十六名证人证言笔录及相关书证等证据证实。 关于上诉人蒋某及其辩护人提出的“其借款是正常的民间借贷行为，没有公开宣传吸收公众存款，其行为不属于非法吸收或者变相非法吸收公众存款，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人蒋某自2009年起，以建房需要资金为由，自己或通过他人许以较高的利息，向不特定的人吸收存款，扰乱金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人蒋某变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。鉴于上诉人蒋某吸收的存款，主要用于正常的生产经营活动，且能够及时清退所吸收资金，可以免于刑事处罚。上诉人蒋某及其辩护人提出的“应当对其免予刑事处罚”上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但对上诉人蒋某量刑不当，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定，判决如下: 一、维持江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初141号刑事判决第一项定罪部分，即被告人蒋某犯非法吸收公众存款罪； 二、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初141号刑事判决第一项对被告人蒋某的量刑部分及第二项； 三、上诉人（原审被告人）蒋某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。                            审 判 长  倪 洁                               审 判 员  黄 宇                               审 判 员  张清磊                                                                               二Ｏ一七年五月十日                                           书 记 员   李双艳                法律条文附录 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第（一）、（二）项 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误或者量刑不当的，应当改判。 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执字第25号 申请执行人陈振任，男，1958年12月7日生，汉族，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。 委托代理人张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人肖为兵，男，1968年9月11日生，汉族，江西省赣州南康区人，住赣州南康区。 被执行人李红，女，1969年11月19日生，汉族，江西省赣州经济技术开发区人，住赣州经济技术开发区。 申请执行人陈振任依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第858号民事判决书于2016年1月14日向本院申请执行。本院于2016年1月14日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人肖为兵、李红未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为5.0916万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月十六日 代理书记员  王一清
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0107民初5526号 原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。 法定代表人：周波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市武隆县。 被告：鲁吉超，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市丰都县。 原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告鲁吉超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺到庭参加诉讼。被告鲁吉超经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖掘机使用费135900元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月17日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告鲁吉超向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，合同合计金额717305元；由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2012年7月15日起至2015年6月15止分36期付清；在被告未付清所有款项前合同标的物的所有权归原告；若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机，被告陆续支付货款共计426735元。被告从首期应付款起就未按合同约定时间、金额付款，原告多次催收后，被告于2015年4月9日将挖掘机退还给原告。原、被告就设备使用费的支付协商未果，原告诉至法院。 被告鲁吉超未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，原告（甲方）与被告鲁吉超（乙方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向原告购买徐工XE150D型挖掘机一台，单价60万元；2.首期应付款139764元，签订合同前支付首期应付款10万元，欠首付39764元及欠首付产生担保费1193元于2012年7月15日前支付20478元、8月15日支付20479元；3.分期款本息总额606348元，2012年7月15日起至2015年6月15止共36期，付款时间为每月15日前，乙方每月应还款16843元；4.乙方未付清欠款前，本合同标的物所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；5.若乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向甲方支付设备使用费。合同签订后，原告于2012年6月19日按约向被告鲁吉超交付了挖掘机。 2015年4月9日，被告向原告出具《工程设备托移承诺书》，主要载明：被告未按《工矿产品买卖合同》约定按期足额履行货款支付贷款偿还支付租金的义务，被告承诺自愿配合原告收回设备工作。同日，原告将该台挖掘机收回。 审理中，原告陈述：1.被告鲁吉超在2012年6月11日至2014年12月15日期间累计向原告付款426735元；2.被告使用挖机的时间为2012年6月19日起2015年4月9日止共1023天，原告自愿降低使用费计算标准为550元/天。 上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、客户接车交接表、定期检查保养报告、现场服务报告、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告鲁吉超经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告鲁吉超之间的买卖合同关系，有原告提交的《工矿产品买卖合同》及当庭陈述为证，且被告鲁吉超未予抗辩，本院予以确认。原原告与被告鲁吉超之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。 原告按约向被告鲁吉超提供了购买的挖掘机，被告鲁吉超应按约支付相应的货款；被告鲁吉超未提交证据说明其付款情况，本院以原告自认的付款情况为准。被告鲁吉超未按约按期足额支付分期款，原告根据合同约定有权收回设备并要求被告鲁吉超支付使用费；《工矿产品买卖合同》约定被告鲁吉超应按照被告实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告鲁吉超交货之日起至收回之日止的天数）按2000元/天/台向原告支付设备使用费,经核算被告鲁吉超使用设备的天数为1025天，现原告自愿将设备使用费调整为550元/天、使用天数按1023天计算，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告鲁吉超还需支付原告使用费135915元（1023天×550元/天-426735元），原告仅要求被告鲁吉超支付使用费135900元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁吉超于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费135900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取计1509元，由被告鲁吉超负担（因原告已预先支付，该款由被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  田风友 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  贾雅婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初2305号 原告李登强，男，1970年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告郑卫芬，女，1970年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上， 被告李洪亮，男，1971年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：915203000914761463U。 负责人俞曙，该公司经理。 委托代理人刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 本院在审理原告李登强、郑卫芬诉被告李洪亮、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李登强、郑卫芬撤回起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由原李登强、郑卫芬负担。 审判员  肖祥中 二〇一七年五月十日 书记员  张卓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2017）晋09民终298号上诉人（原审被告）：中海石油化学股份有限公司。住所地，海南省东方市珠江南大街1号。法定代表人夏庆龙，系公司总裁。委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韶宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司，住所地，山西省河曲县鹿固乡阳坡泉村。法定代表人：王卫国，系公司董事长。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王美齐，男，1965年9月4日出生，汉族，现住河曲县。被上诉人（原审被告）：路文艺，男，1968年2月3日出生，汉族，现住河曲县。被上诉人（原审被告）：刘憨，男，1982年1月11日生，汉族，现住河曲县。上诉人中海石油化学股份有限公司因与被上诉人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司、王美齐、路文艺、刘憨劳动争议纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中海石油化学股份有限公司的委托诉讼代理人潘金忠、何韶宇，被上诉人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司的委托诉讼代理人张纲，被上诉人王美齐、路文艺、刘憨到庭参加诉讼。本院认为，原审法院认定事实不清，程序错误。二审庭审中，被上诉人王美齐等认可已收到全部工资，现已不存在欠付工资款事实。另外，重审时应考虑就公司人格否认的问题，劳动人事仲裁机构是否有权作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河曲县人民法院（2015）河民初字第211号民事判决；二、本案发回河曲县人民法院重审。二审案件受理费10元已由上诉人中海石油化学股份有限公司预交，予以退还。审判长 杨剑审判员 张亮审判员 王旭瑞二0一七年五月十八日书记员 罗燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4759号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告鲁小娟，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告鲁小娟金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1779号 原告姜爱香 委托代理人程相 被告李石哲 原告姜爱香与被告李石哲离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜爱香及其委托代理人程相到庭参加诉讼，被告李石哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜爱香诉称，我与被告于2015年7月9日登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前接触较少，感情基础不牢固，草率结婚，婚后又因琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，调解无合好可能。现起诉到法院，要求判决原、被告离婚；被告承担诉讼费用。 被告李石哲未应诉答辩。 经审理查明，原、被告于2015年7月9日登记结婚，婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证复印件在卷佐证，经本院审查后予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告李石哲在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。婚姻关系是以感情为基础的。原告起诉要求离婚，但未能提供证据予以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告姜爱香的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李爽 二〇一七年五月二十五日 书记员  吴姝
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05证保16号 申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。 法定代表人：王行安，董事长。 委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。 被申请人：南通金牛机械制造有限公司，住所地江苏省南通市海安县老坝港镇工业园区。 法定代表人：徐平建。 被申请人：南通市时代食品有限公司，住所地江苏省南通市海安县老坝港滨海新区（北凌新闸南侧）。 法定代表人：时志元。 申请人连云港富安紫菜机械有限公司于2017年5月10日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人南通市时代食品有限公司的圆饼紫菜自动化生产线机械设备进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，南通市时代食品有限公司的圆饼紫菜自动化生产线机械设备系查明本案事实所需要的证据，该证据存在以后难以取得的可能，故申请人连云港富安紫菜机械有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人南通市时代食品有限公司的圆饼紫菜自动化生产线机械设备进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年五月二十五日 书记员  张佳琪
zhangman  Windows 用户  2  17  2017-05-09T02:34:00Z  2017-05-09T02:34:00Z  2  91  525  Lenovo  4  1  615  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市高级人民法院行政裁定书（2017）京行终924号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人***，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。上诉人李帮君因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君系针对北京市公安局的信访处置行为向中华人民共和国公安部提出的行政复议申请。该申请涉及信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院应予维持。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘井玉代 理 审 判 员   哈胜男代 理 审 判 员   周凯贺二○一七年五月九日书  记  员   张 曼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执134号 申请人:谢明峰，男，汉族，1971年12月18日生，住江西省大余县。 委托代理人：熊德庆，大余县迟江法律服务所法律工作者。 被执行人：朱金鸿，男，1995年5月2日生，汉族，住江西省赣州开发区。 申请人谢明峰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第1104号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行。本院于2016年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱金鸿未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行84900元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行84900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人谢明峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初1424号 原告：辽宁新星电线电缆有限公司。 法定代表人:王世珍。 委托诉讼代理人：齐秋阳。 委托诉讼代理人：李兴民。 被告：沈阳施德机电设备配套有限公司。 法定代表人：李洪伟。 原告辽宁新星电线电缆有限公司与被告沈阳施德机电设备配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁新星电线电缆有限公司委托代理人齐秋阳、李兴民到庭参加诉讼，被告沈阳施德机电设备配套有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁新星电线电缆有限公司诉称，原告与被告口头签订电线电缆买卖合同，被告多次在原告处购买电线电缆，尚欠货款9676.45元，此款原告多次找被告催要均未给付，故原告来法院起诉。 被告沈阳施德机电设备配套有限公司未到庭答辩。 经审理查明，原告与被告长期存在业务往来，被告在原告处多次购买电线电缆。2016年7月2日，双方对所发生的业务进行对账并签订《顶账协议》，被告尚欠原告电线电缆款69676.45元，被告自愿将其所有的摇臂钻床2台作价60000元抵顶给原告并于2016年7月2日将设备交付。被告尚欠9676.45元货款一直未给付。 上诉事实，有原告陈述笔录、原告提供的原、被告双方签订的顶账协议原件及《企业信用信息查询表》等在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，故双方的买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购货后经结算抵顶部分货款后，对余款应当在原告催要后及时给付。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定，故本院判决被告偿还原告货款9676.45元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告沈阳施德机电设备配套有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁新星电线电缆有限公司货款9676.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中 级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年五月四日 书记员  李 莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)内0627民初6396号 原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，住所地鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心二楼、五楼。 法定代表人武鹏，主任。 委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：杨俊峰，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：边红艳，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：高红丽，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王娜，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告杨俊峰、边红艳、高红丽、王娜追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费1393元减半收取696.5元、保全费635.54元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。 审 判 长  刘玉金 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  李 敏 二〇一七年五月二日 书 记 员  马馨蔓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2221财保11号 原告：逄连峰 被告：李艳、王坤峰 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18日提出诉讼保全的申请，请求对被告李艳、王坤峰名下所有的位于科右前旗德伯斯镇坤峰页岩砖厂工商登记执照（不予过户）。并提供中国大地财产保险股份有限公司保单（价值100万元）作为保全担保。 本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告王坤峰名下所有的位于科右前旗德伯斯镇坤峰页岩砖厂工商登记执照（不予过户）。 冻结期间为30日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏晓伟 二〇一七年五月十八日 书记员  刘 哲