福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终292号 上诉人（原审原告）：叶永细，男，1957年3月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：叶吉福（系叶永细的儿子），男，1987年5月6日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：吴锦杰，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈群忠，男，身份证住址：福建省诏安县，现住福建省诏安县。由所在村委会推荐代理。 上诉人叶永细因与被上诉人吴锦杰买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院(2019)闽0624民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶永细上诉请求：撤销原审判决，改判吴锦杰偿还叶永细饲料款64870元。事实与理由：1、叶永细经营饲料生意，吴锦杰自2015年起以半赊半欠的形式向叶永细购买饲料，截止2016年12月9日，叶永细将生意移交给儿子叶吉福经营，吴锦杰与叶永细会面承认结欠叶永细饲料款64870元。2、“吴锦杰”三字系2016年12月9日双方会面时，吴锦杰在叶永细饲料账本上亲自签的。3、一审庭审时吴锦杰否认签名而提出笔迹鉴定，是侥幸的辩解。4、福建正泰司法鉴定中心的鉴定结论有误，请求二审法院另指定其他司法鉴定所重新鉴定，叶永细愿意承担一切费用，以查明真相。 吴锦杰辩称，1、一审判决程序合法，适用法律正确，应维持原判。2、吴锦杰根本就没有在叶永细的结算单上签名，笔迹鉴定也支持了吴锦杰的意见，叶永细的主张不客观。3、叶永细要求二审重新鉴定，不符合法律规定，应予驳回。 叶永细向一审法院起诉请求：1、判令吴锦杰偿还叶永细欠款64870元；2、本案诉讼费用由吴锦杰承担。 一审法院认定事实：吴锦杰向叶永细购买饲料，后双方进行对账但未出具结算单，对账后吴锦杰分两次付还叶永细现金各10000元，又分别于2017年12月7日、2018年1月20日、2018年7月22日、2018年9月12日、2018年11月3日、2019年1月29日分六次微信转账给叶永细之子叶吉福合计15000元。在庭审中吴锦杰自认尚欠叶永细饲料款12670元。2019年4月3日叶永细持《欠款单》具状诉至本院，该《欠款单》经福建正泰司法鉴定中心鉴定认为检材《欠款单》中“吴锦杰”签名字迹与吴锦杰样本字迹不是同一人书写字迹。 一审法院认为，叶永细与吴锦杰之间形成的买卖合同关系，属双方的真实意思表示，合法有效。叶永细起诉要求吴锦杰偿还饲料款64870元，由于叶永细提供的证据《欠款单》并非是吴锦杰所签写，故叶永细的主张证据不足，依法不予支持。叶永细认为鉴定结论与事实不符并要求重新对《欠款单》进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十一条之规定，叶永细的请求依法不予采纳。在庭审中吴锦杰自认尚欠叶永细饲料款12670元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十四条之规定，依法可予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十四条之规定，判决：吴锦杰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还叶永细饲料款12670元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1422元，减半收取711元，由叶永细负担652.6元，由吴锦杰负担58.4元。鉴定费3300元，由叶永细负担（鉴定费已由吴锦杰垫交，在执行中再由叶永细付还吴锦杰）。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 对一审法院认定的事实，叶永细认为“吴锦杰”三个字系吴锦杰在叶永细父子面前所签，一审鉴定结论错误，另外一审认定的12670元也错误，其他事实没有异议，吴锦杰对一审法院认定的事实没有异议。双方无异议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点：叶永细要求吴锦杰偿还其欠款64870元能否成立。对此，本院分析认定如下： 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，叶永细主张吴锦杰结欠其饲料款64870元，应由叶永细提供证据予以证明，但叶永细提供的欠款单上的“吴锦杰”三字已经鉴定机构鉴定证明并非吴锦杰所书写，故叶永细提供的欠款单应视为其单方证据，无法直接证明本案的欠款事实，而叶永细又没有其他证据可以补充证明吴锦杰结欠货款64870元的事实，因此，叶永细应对其主张承担举证不利的后果。叶永细于二审中提出的重新鉴定要求，因其没有证据证明存在应当重新鉴定的事实和理由，本院对其重新鉴定的申请不予许可。 其次，根据叶永细及其儿子叶吉福在二审中的陈述，叶永细在经营饲料店时，叶吉福即有帮忙。而且，2016年12月9日，叶永细将饲料店转给叶吉福经营时，涉案的饲料店名称并没有改变，仍叫“柯恩饲料店”，经营者也没有进行工商变更，仍是叶永细。叶永细也没有证据证明吴锦杰在对账后还与叶吉福发生饲料生意往来或其他经济往来，因此，吴锦杰陈述叶永细是父子共同经营饲料店，其微信转账15000元给叶吉福是偿还本案货款的主张，本院予以采信。 再次，吴锦杰在一审答辩时，不认可签名及结欠64870元，但自认对账后，有结欠叶永细饲料款52670元，并主张分三次用现金偿还叶永细10000元、10000元和5000元，6次微信转账给叶吉福共计15000元。叶永细否认收到现金5000元。本院认为，作为负有履行义务的一方，吴锦杰应对其用现金支付5000元给叶永细承担举证义务，但吴锦杰没有证据证明，应承担举证不利的后果。据此，本院认为，吴锦杰实际偿还本案货款金额为35000元，结合吴锦杰自认结欠的饲料款52670元，吴锦杰实际尚欠叶永细货款17670元。 综上所述，叶永细的上诉请求部分成立，本院予以支持；因一审举证责任分配不当，致使裁判出现部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院(2019)闽0624民初894号民事判决； 二、吴锦杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶永细饲料款17670元； 三、驳回叶永细的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1422元，减半收取711元，由叶永细负担518元，吴锦杰负担193元，一审鉴定费3300元，由叶永细负担；二审案件受理费1105元，由叶永细负担805元，吴锦杰负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇二〇年三月十日 法官助理谢建才 书记员薛怡婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。