上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初542号原告赵国山，男，1958年1月17日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人陶小芳，女。委托代理人万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。原告赵国山不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2016)107号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告赵国山，被告静安区政府的委托代理人陶小芳、万玲娣，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年5月11日作出沪静府房征补(2016)107号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人赵国山，产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室。三套产权调换房屋合计评估总价人民币(以下币种均为人民币)2,828,375元。二、公有房屋承租人赵国山应支付静安房管局差价款716,375元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人赵国山装潢补贴15,153.60元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人赵国山(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市安庆路XXX弄XXX号(部位：天搭、二层阁、天搭阁，以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告赵国山诉称：安康苑属于商业动迁，不是为了公共利益。原告对房屋征收补偿决定的面积认定不予认可，其中独用面积和公用面积均未予认定。被征收房屋的评估价格不合理，原告对补偿款计算方式不认可，不应扣除20%。原告户有11个人口，被告安置的房源没法满足所有人居住。安康苑属于风貌小区，有大量优秀历史建筑。被告违反了先补偿后征收的原则。请求撤销被告作出的沪静府房征补(2016)107号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，面积、价值等均无误，符合征收规定和房屋征收基地的《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》。原告户有三人不符合居住困难保障补贴的条件。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因两区合并，现为上海市静安区人民政府)作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为赵国山，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积分别为天搭14.7平方米、二层阁7.6平方米、天搭阁10.5平方米，合计居住面积为32.8平方米，换算成建筑面积为50.512平方米(计算公式：32.8平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为25,329元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米，(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。原告户在规定时间内未提出书面复核评估申请。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提交了鉴定申请，2015年10月14日专家委员会组织专家前往被征收房屋进行实地查勘，原告户无人在家，致使专家无法进入房屋，故对原告户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋内有户籍一本，在册人口共10人，即户主赵国山、儿子赵润园、孙子赵沐辰；户主蒋祥哎、儿子赵伟山、儿媳蔡志敏、儿媳沈荷香、孙子赵鹰、孙女赵娟娟、曾外孙子龚自瑧。该户上述在册人口10人及赵润园妻子陈素琪共11人提出居住困难保障补贴书面审核申请，经审核认定，该户符合居住困难保障补贴申请条件为8人，分别为：赵国山、赵润园、赵沐辰、蒋祥哎、赵鹰、赵娟娟、龚自瑧、陈素琪(蔡志敏、赵伟山他处有房：水电路XXX弄XXX支弄XXX号，建筑面积39.43平方米；沈荷香他处有房：永清新村XXX号，建筑面积41.41平方米)。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额2,112,000元，其中被征收房屋评估价格为1,167,150.48元(计算公式：28883×50.512×80%)，价格补贴为437,681.43元(计算公式：28883×50.512×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)，居住困难补贴为73,923.09元(计算方式：12000×22×8人，再减去前三项)。其他补偿、补贴合计为48,453.60元，其中：装潢补贴为15,153.60元(计算公式：300×50.512)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元；搬家费800元；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2016年4月12日报请被告作出征收补偿决定。被告于次日向原告户送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。同月15日，被告召集原告户与第三人调解，原告户未出席。同月26日，被告再次组织调解会，原告户再次缺席。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、18号1203室、19号103室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年5月11日作出沪静府房征补(2016)107号房屋征收补偿决定书，并于同月13日送达原告户并予以公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对赵国山(户)作出房屋征收补偿决定的报告，受理通知书，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，调解会通知，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，租用公房凭证，摘录房籍资料，变更承租人通知，户口簿及户籍资料摘录，居住困难保障补贴征询单，认定公示，告知书，评估机构公告，房地产估价机构营业执照、资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及终止鉴定的通知，产权调换房屋的产权证和评估报告，协商记录，看房联系单及相关送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2015年5月8日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解。因原告两次均未出席审理调解会，被告遂在法定期限内作出征收补偿决定，送达原告户并在征收范围内予以公示，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积50.512平方米、可得货币补偿款2,112,000元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。用于安置原告户的房源经过公示，产权清晰，无权利负担，价格合理，用于安置原告户并无不当。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。原告对被征收房屋的评估价格不予认可，但经第三人申请，专家委员会上门予以鉴定，原告户无人在家，故本院对于原告的异议不予采纳。对于原告户居住困难保障补贴的审核有相应的事实证据，其中三人属于他处有房的情形，不属于居住困难保障的对象。征收决定的合法性并非本案的审查范围。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国山的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一七年五月十九日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。