上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2792号原告：唐昌明，男，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告：上海仕强电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦伯进，总经理。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。原告唐昌明诉被告上海仕强电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昌明及其委托诉讼代理人胡蓓、被告上海仕强电气有限公司的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昌明向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、2014年11月1日至2016年7月31日周六加班工资人民币38,937.36元(币种下同)；2、2016年8月1日至11月25日工资差额5,056元、周六加班工资差额2,360.64元；3、2016年未休年休假工资4,171.86元；4、违法解除劳动合同赔偿金25,205元。事实和理由：2014年10月30日，原告进入被告处从事数控车工工作，签订了劳动合同。原告每天上班时间为早8：30至下午17点，或者下午15：30至晚上24点，每周上班六天，指纹考勤，每月15日发放上月工资，但被告从未支付过周六加班工资。直到2016年8月，被告虽然支付了周六加班工资，却将原告的基本工资、岗位工资、绩效工资等都降低了。2016年10月底，原告的劳动合同到期，被告一直未与原告续签劳动合同，原告找过被告，被告称新版劳动合同需要修改，等修改后再签。直到11月3日，被告将新版劳动合同发放给原告，要求原告续签，但原告发现新版劳动合同的工资待遇比之前的要低很多，不同意续签这样的劳动合同，但被告不同意更改，并在11月21日张贴了公告，如原告不续签就终止劳动关系，11月24日晚上被告通知原告11月25日开始不用上班了，25日原告正常去上班，但被告已取消了原告的指纹考勤，不让原告工作。为此，原告特申请仲裁，但仲裁委员会认定事实不清，裁决错误，故特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告上海仕强电气有限公司辩称：不同意原告的诉请。诉请1、双方约定工资中包含了周六或周日一天的加班工资，因为原告是六天工作制。诉请2、2016年8月后，原告提出要求周六加班工资，公司告知员工工资总额中已经包含了加班工资，2016年8月后为避免员工不清楚，就对原工资总额进行了拆分。诉请3、2016年原告已享受年休假5天，根据原告工龄，每年应休年休假5天，已经全部享受完毕。诉请4、被告要求在原劳动条件及基础上与原告续签劳动合同，原告在收到被告的告知后未在规定的期间内与被告签订劳动合同，视为自动离职，不存在赔偿金。本院经审理认定如下事实：原告系外省市来沪从业人员，于2014年10月30日进入被告处工作。双方签订的劳动合同约定：合同期限为2014年10月30日至2016年10月29日，试用期为2014年10月30日至2014年12月29日；若原告所在岗位执行单休工时制，具体时间为上午8：30至下午17：00，含午膳时间半小时，周六或周日休息；采用单休工时制的员工的薪水已经包含了周六或周日加班的加班工资；被告安排原告超时工作的，应先给予同等时间补休，补休后不再支付加班工资，按规定不能安排补休的，按照双方约定工资标准为基数及国家相关加班规定支付加班工资；原告的月综合工资为税前3,200元，绩效工资为1,300元；试用期工资为4,200元。另查明：2016年11月21日，被告向原告出具《劳动合同续签意向书》，内容为：被告与原告2014年10月30日签订的劳动合同已于2016年10月30日到期，公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下，与原告续签为期二年的劳动合同；现公司书面向你(原告)征询续签意向，若同意续签，请在新的劳动合同签字确认，并将劳动合同于2016年11月25日前交回公司人事部；逾期未交的，视为不同意续签，劳动关系视为自动终止。意向书落款处加盖了被告公司的公章，无原告签字。2016年11月22日，被告公司张贴公告，内容为：原告合同已到期，公司愿意在保持原劳动合同条件不变的情况下续签劳动合同；公司已于2016年9月份(提前1个月)将劳动合同下发至本人，现又已书面向你征询续签意向，请在劳动合同上签字确认，并将劳动合同于2016年11月25日前交回公司人事部，逾期未交，视为不同意续签，劳动关系视为自动终止。原告在被告处工作至2016年11月24日，根据原告社会保险缴费信息，其累计工作年限未满10年。被告以指纹方式对原告进行考勤管理，原告每周工作六天。被告以银行转账方式支付原告工资，根据原告的工资条显示，原告2015年1月至2015年4月的基本工资、岗位工资、技能工资、绩效工资之和为4,500元/月；2015年5月至2016年1月的基本工资、岗位工资、绩效工资之和为4,500元/月；2016年2月至2016年7月，基本工资、岗位工资、绩效工资之和为4,700元/月；2016年8月、9月的基本工资、岗位工资、绩效工资、周六加班工资之和为4,700元；原告每月的工资条另有“加班工资”(2016年8月起为“平时加班工资”)一项，每月金额不等。2016年10月被告支付原告工资(应发)5,020元、2016年11月被告支付原告工资(应发)3,926.54元。再查明：2016年12月8日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员(以下简称青浦仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：2014年11月1日至2016年7月31日周六加班工资、2016年8月1日至11月25日工资差额及周六加班工资差额、2016年未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金。2017年2月10日，青浦仲裁委作出对原告的请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；劳动合同、劳动合同续签意向书、公告、银行交易明细、工资条等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：劳动合同约定了原告的工作时间，原告应享有休息的权益，被告不能补休应支付加班工资，不认可原告岗位实行单休制。原告进公司时，被告未告知原告是单休，签订合同时，被告也没有明确原告岗位为单休制。后来员工找公司谈，至2016年8月公司才给员工支付了部分加班费，2016年8月前工资条上没有周六加班费项目。被告低于第一份劳动合同的劳动报酬要求与原告签订劳动合同，原告不同意，被告公告解除劳动合同，系违法解除。原告2015年5天年休假已经在2016年春节享受完毕了，2016年有6天年休假，没有享受过。原告为证明其主张，提供了2016年10月30日至2018年10月29日的劳动合同复印件，原告称这是被告2016年11月21日交给原告的，约定工资为2,190元，被告虽说待遇不变，但实际报酬低于前一份劳动合同，故原告没有续签。被告对该证据真实性不认可，认为没有双方盖章签字。被告并主张：自原告进入被告处工作一直实行单休制，其薪水包含了周六加班费，除公司高级管理人员是双休，其他所有人都是单休。劳动合同约定的加班费是指单休之外的，延长工作时间加班的，将予以补休或支付加班费，而不应认为是针对原告周六或周日一天的加班。劳动合同约定的综合工资为4,500元，与原告进入公司时双方协商的工资总额是相符的，2016年8月对工资进行拆分是在不改变工资总额的情况下，让原告明确工资中包含了周六的加班工资。被告在征询了原告意见的基础上，再次告知原告将劳动合同于2016年11月25日交给人事部，但原告逾期未交。原告2014年10月入职，根据公司规定，应从2015年10月才开始享受年休假，故原告享受的是2016年5天年休假，已经享受完毕。被告为证明其主张，提供了应聘登记表复印件，该登记表背面手写标注“6天工作制，社保按规定缴纳，无公积金”，证明原告薪资中已经包含周六加班工资，该页无原告签字。原告对该证据不认可，认为入职时被告告知原告工资4,500元，应聘登记表背面手写标注的“6天工作制，社保按规定缴纳，无公积金”是被告事后擅自写上去的。根据庭审确认的事实，本院认为：关于周六加班工资及工资差额。首先，双方劳动合同明确约定“若原告所在岗位执行单休工时制，具体时间为上午8：30至下午17：00，含午膳时间半小时，周六或周日休息；采用单休工时制的员工的薪水已经包含了周六或周日加班的加班工资”，原告实际上也是每周工作六天。其次，原告入职时被告明确告知原告其工资为4,500元/月，双方劳动合同也约定原告综合工资为4,500元/月，原告工资条显示实际上其每月固定工资亦为4,500元(2016年2月起为4,700元)。再次，被告每月另外发放原告一笔“加班工资”(2016年8月起为“平时加班工资”)，金额不等，可以与被告有关“劳动合同约定的加班费是指单休之外的，延长工作时间加班的，将予以补休或支付加班费，而不应认为是针对原告周六或周日一天的加班”的主张相印证。而被告于2016年8月之后，在工资条中对工资构成重新列明的行为，实际并未改变双方约定的工资标准，并无不当。综上，本院对原告关于原告岗位不实行单休制，其工资中不包括周六的加班工资的主张不予采纳，原告的工资中应已包含每周六的加班工资，故对原告要求被告支付2014年11月1日至2016年7月31日期间周六加班工资、2016年8月1日至11月24日期间工资差额及周六加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作至2016年11月24日，故原告要求被告支付2016年11月25日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于2016年应休未休年休假工资。原告未提供证据证明其累计工作满10年，故本院认定原告应享有每年5天年休假。原告未提供证据证明其在入职被告前已连续工作满1年，故原告应从2015年10月30日开始享受年休假。双方均确认原告2016年春节已享受5天年休假，故原告要求被告支付2016年未休年休假工资4,171.86元的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告提供的续签劳动合同书无被告公司盖章或相关人员签字，被告对此亦不予认可，原告未提供其他证据证明其关于被告低于原合同条件要求续订劳动合同的主张，故本院不予采纳。结合《劳动合同续签意向书》与《公告》中的内容，本院认定被告并未违法解除与原告的劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金25,205元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐昌明的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一七年五月二十二日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。