江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7152号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该单位总经理。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗培培，女，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：解祥顶，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原审被告：徐娜，女，1981年3月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被上诉人苗培培、原审被告徐娜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保徐州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1.连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号小型汽车因本案事故造成的车损做出的公估报告系被上诉人自行委托鉴定，上诉人对该报告不认可，因此重新申请评估车辆损失。该车辆在被上诉人的占有及管理之下，上诉人无法提供车辆具体位置是客观事实。被上诉人拒不提供车辆具体位置及情况导致无法重新评估，该行为的不利后果应当由被上诉人承担，因此在此种情况下，被上诉人自行委托的评估报告不能作为定案依据。2.在庭审中，被上诉人自述该车辆维修后以1.5万元的价格转卖，从常理上考量，被上诉人无论如何也不会花费7.5万元的价格将车辆维修后,再以1.5万元的价格转卖。结合被上诉人在庭审中未提供合法有效的维修明细清单及维修费发票，上诉人有充分理由怀疑其评估报告的真实性。3.上述公估报告对车辆损失存在大量的重复计算部分，一审庭审中,上诉人已指出重复部分并作出说明，该重复部分理应扣除。被上诉人苗培培辩称：1.我方委托依法设立的评估机构,对保险车辆的损失作出了评估，上诉人并未提供证据证明评估报告存在不真实情形。2.上诉人主张保险评估损失数额过高，并申请重新鉴定，没有事实法律依据。3.评估费是保险事故中为确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险人承担。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告徐娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。苗培培向一审法院诉请：判令徐娜、人民财保徐州分公司赔偿30590.8元（损失共计医疗费1446元、误工费1939.8元、护理费1200元、营养费510元、交通费500元、评估费3250元、施救费400元、车损75000元，合计84245.8元），并负担诉讼费用。一审法院查明：2019年1月5日19时13分，苗培培驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速东行139公里15米时，因观察疏忽操作不当碰撞停在高速公路应急车道的徐娜驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，事故发生后苏Ｇ×××××失控碰撞大型货车，大型货车不需赔付，造成苗培培受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经徐州市公安局交通警察大队高速公路三大队认定，苗培培在本次事故中负主要责任，徐娜负次要责任。徐娜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车在人民财保徐州分公司处投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内，事故发生时徐娜具备合法驾驶资格。苗培培受伤后分别于2019年1月5日、2019年1月11日在新沂市中医院、东海县中医院门诊治疗，伤情经诊断分别为“左枕部软组织稍肿胀”、“左侧前肋局部骨质稍褶皱”，未住院治疗。苗培培为此支付诊疗费共计1446元。2019年2月15日，苗培培委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××号小型客车因本事故造成的车辆损失进行评估，该评估机构于2019年3月4日作出评估报告认定，评估标的在评估基准日（2019年1月5日）的评估价格为75000元。一审法院认为：结合事故责任及车辆投保情况，苗培培因本次交通事故产生的损失应首先由人民财保徐州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失由人民财保徐州分公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由徐娜承担。关于苗培培主张的医疗费，苗培培在新沂市中医院、东海县中医院治疗，伤情经诊断分别为“左枕部软组织稍肿胀”、“左侧前肋局部骨质稍褶皱”，苗培培为此支出的医疗费合计1446元，有相应的医疗费发票予以佐证，该院予以确认。对于非医保用药的问题，因受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故该院对人民财保徐州分公司关于非医保用药的抗辩意见不予采信。关于苗培培主张的误工费、护理费及营养费，人民财保徐州分公司辩称苗培培并未住院治疗，不应予以支持。该院认为苗培培对于其主张的误工费、护理费、营养费的依据及理由负有举证责任，但在本案审理过程中，苗培培并未提供相应证据证实，故对于苗培培主张的误工费、护理费、营养费不予支持。关于苗培培主张车辆损失的问题，人民财保徐州分公司辩称连云港安顺保险公估有限公司对车牌为苏Ｇ×××××小型汽车因本事故造成的车损作出的公估报告系苗培培自行委托鉴定，且评损价格过高，并有重复计算的部分，因此重新申请评估车辆损失。在本案审理过程中，苗培培陈述涉案车辆经修理后已转卖，目前无法找到该车辆，已不具备重新评估鉴定的条件，人民财保徐州分公司亦未能提供该涉案车辆具体位置及情况，故人民财保徐州分公司对苗培培主张的车辆损失虽不予认可，但未提供其他证据加以证实，该院对苗培培的该项主张予以支持。关于苗培培主张的评估费、施救费，因未提供相关证据予以证实，在本案中不予支持，可另行主张。苗培培主张交通费500元，结合苗培培的伤情及实际交通支出需要，酌定为200元。综上，苗培培在本案中的损失经审理确认为：医疗费1446元、车辆损失75000元、交通费200元，共计76646元。故苗培培的以上损失，由人民财保徐州分公司在交强险限额内赔偿3446元（医疗费1446元+车辆损失2000元），超出交强险的损失由人民财保徐州分公司在商业三者险范围内按比例赔偿21960元[（76646元-1446元-2000元）×30%］。人民财保徐州分公司在交强险和商业三者险赔偿范围内共计赔偿苗培培25406元（3446元+21960元）。因苗培培在本案中的损失未超出交强险及商业三者险赔偿范围，故徐娜在本案中无需承担赔偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：一、人民财保徐州分公司于判决生效后十日内向苗培培支付赔偿款25406元；二、驳回苗培培的其他诉讼请求。案件受理费400元，由苗培培负担280元，由人民财保徐州分公司负担120元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。为查明案件事实，本院于2019年12月7日对何翔进行了询问，何翔陈述:我和我父亲共同经营东海县瑞林汽车修理有限公司，今年其他人介绍将苗培培的苏Ｇ×××××现代汽车托运过来，车辆到了以后我们先拆解，并购买了大部分配件，还没实际更换配件修理完毕，就被其他人购买走，具体卖了多少钱我不清楚，给了我4万元现金修理费。公估公司当时来拍照，我公司按照公估内容出具了维修清单。人民财保徐州分公司对何翔的上述陈述无异议，认为本案事故车辆并未实际维修，苗培培提供的维修清单不真实，相应的评估报告也不真实。徐娜认为本案评估报告是真实的，只是本案事故车辆维修未结束就被别人买走。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于本案事故车辆损失的实际赔偿数额，应当以车辆的实际维修费用数额为基础计算确认。苗培培本案中虽然提交了车辆损失价格评估报告，但该评估报告系其单方委托评估，根据本院调查情况及结合苗培培事故后关于车辆处理的具体事实，该评估报告的客观真实性存疑，人民财保徐州分公司已经申请重新评估，而苗培培无法提供车辆的具体流向，并且本案事故车辆并未实际维修完毕，根据车辆维修单位人员的陈述仅支付了4万元维修费。故对于本案事故车辆的损失本案中本院支持4万元，苗培培如补强证据证明超过该部分损失，可另行主张。因此，人民财保徐州分公司应在交强险范围内赔偿3446元（医疗费1446元+车辆损失2000元），在商业三者险范围内按比例赔偿11460元[（40000元-2000元+200元）×30%］，合计赔偿14906元。综上，人民财保徐州分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审期间出现新情况，致使一审法院判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3347号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向苗培培支付赔偿款25406元”为：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内向苗培培支付赔偿款14906元；二、维持江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初3347号民事判决第二项即“驳回苗培培的其他诉讼请求”。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由苗培培负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担100元；二审案件受理费400元，由苗培培负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年三月十二日书记员  牛金铭