广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3986号原告（反诉被告）：李某某，男，汉族，1955年5月16日出生，户籍住址：江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告：柯某某，男，1976年2月4日出生，户籍住址：湖北省阳新县，被告（反诉原告）：江西永和诚信供应链管理有限公司（前称吉安市永和诚信汽车运输有限公司，以下简称“永和诚信公司”）。住所地：江西省吉安市吉州区城南专业市场（华通物流园内）。法定代表人：刘绍茜，永和诚信公司董事长。委托诉讼代理人：赵锦华，永和诚信公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民财保深圳公司”）。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：徐如财，人民财保深圳公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。原告李某某与被告柯某某、永和诚信公司、人民财保深圳公司及永和诚信公司反诉李某某机动车交通事故责任纠纷案，本院分别于2016年11月23日、2017年4月5日立案，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某某（反诉被告）及其委托诉讼代理人杨培、被告永和诚信公司（反诉原告）委托诉讼代理人赵锦华、被告人民财保深圳公司委托诉讼代理人张小沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人民财保深圳公司（在交强险120000元保险额范围内）向原告赔偿120000元，其中部分医药费10000元、精神抚慰金20000元在交强险范围内优先赔付；2、请求人民法院依法判令超出及不属于交强险范围内的各项经济损失92521.37元由被告柯某某、永和诚信公司、人民财保深圳公司（在第三者商业险150万元保险额范围内）依80%的民事责任连带向原告赔偿74017.1元；3、上述一、二项合计194017.1元，其中保险公司支付的10000元及车主支付的5000元应予扣减，原告实际诉请179017.1元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日17时20分许，柯某某驾驶赣Ｄ×××**号牌中型普通货车从惠州往惠东方向行驶，途经G324线821KM+750KM处与平潭圩往平潭泰兴厂方向行驶由李某某驾驶无号牌二轮脚踏助力车发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队（以下简称惠阳交警大队）于2016年7月3日作出4413213[2016]C0398号《交通事故认定书》，认定柯某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院住院治疗，共住院102天，花去医药费58445.1元，出院后医嘱：住院期间留陪人一人，加强营养，全休2月等。原告伤情经广东西湖司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，垫付鉴定费1800元。原告受伤之前在城镇居住、务工、有稳定收入一年以上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇，应按城镇标准计算。本案肇事车辆赣Ｄ×××**号车在被告人民财保深圳公司投保交强险120000元及第三者商业责任险150万元。事故发生时，两种保险在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故原告诉至法院，望法院依法作出公正判决。被告永和诚信公司辩称：一、被答辩人在此事故中未尽谨慎责任，同时无驾驶证驾驶无号牌车辆，对于本次事故发生存在较大过错应当承担30%的责任，因此对其主张要求答辩人承担80%的事故赔偿责任，答辩人觉得过高。二、赣Ｄ×××**号牌肇事车辆在人民财保深圳公司分别投保了交强险和第三者商业险，所以对被答辩人的赔付款项应从这两个保险限额内优先赔付。同时因答辩人在前期事故处理之中已经垫付了医药费8432.6元，故应当在本案中一并处理，由保险公司直接向答辩人赔付。三、对于被答辩人提出的赔偿清单的内容，答辩人认为存在较大的不合理及畸高情形：1、医疗费以医疗票据载明数额为准，优先从交强险内赔付，不足部分按商业险赔付；2、营养费按照100/天计算标准过高，答辩人认为营养费应以不超过1000元为宜；3、护理费计算标准过高，答辩护人认为护理人员工资按照80/天的标准计算较为适宜；4、误工费不予认可；5、伤残赔偿金不能按照惠州当地城镇标准予以计算，答辩人认为应当按照江西农村标准计算。6、鉴定费应当按照答辩人的过错程度、责任比例予以计算；7、精神抚慰金应当以5000元计算为宜；8、交通费偏高，应不超过600元。被告人民财保深圳公司辩称：1、涉案的车辆在我司投保了交强险和商业第三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，原告承担次要责任，损失超交强险赔偿责任限额外，原告自行承担20%责任。3、请求法院核对原告的医疗费总额，原告诉请的医疗费58445.1元，仅为其住院期间的费用，核实医疗费总额超出交强险医疗费10000元部分，原告按责任应当承担的金额。4、请求法庭核实被告一、被告二垫付的情况，事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元，各被告垫付的费用，应当在原告的赔偿中予以扣减。5、原告户口性质为农村，其没有提交银行流水、劳动合同、有效的居住证明、房屋租赁合同等证据予以佐证。认为其无法证明其在城镇居住满一年以上，且有固定收入，其残疾赔偿金按农村标准计算。6、原告主张精神损害抚慰金过高，其为两个十级伤残，对事故发生负次要责任。应当按一个拾级伤残计算，我方认为按5500元计算。主张护理费过高，没有提交护理人员的身份、发票、收入予以佐证，我司认为应按80元一天计算。主张误工费，原告事故发生时，已是60岁达到退休年龄。原告没有提交劳动合同、银行流水、工资签收表等证据予以佐证，即使法院支持原告的误工损失，我方认为按最低工资标准计算其损失，计算142天。主张交通费过高，请求法院酌定。主张营养费过高，且仅提供医院的加强营养医嘱，计算标准及计算天数过高，也没有提供相关购买营养品的票据，我司认为酌定为1000元。请求法院对原告请求不合理的部分，依法驳回。我司不是本案的侵权人，依法不承担本案的诉讼费用。永和诚信公司向本院提出反诉的请求诉讼请求：1、请求法院判决被反诉人赔付因该起交通事故造成原告所有的赣Ｄ×××**号牌车辆的配件、维修费和拖车费及保管费共计43157元的20%，计8631.4元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年6月20日17时20分许，柯某某驾驶原告所有的赣Ｄ×××**号牌重型货车与被告发生碰撞，后经惠阳交警大队出具的交通事故认定书确认，由柯某某负事故主要责任，被反诉人负事故次要责任。因此次事故，造成反诉人车辆发生损失，共花费配件及修理费、拖车费、保管费等共计人民币43157元。而根据相应事实及法律，被反诉人也应在其事故责任比例中，对因其过错造成反诉人的损失承担赔偿责任。反诉被告答辩：由法院依法核实，依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的工作证明、证人证言、征地证明等证据证明原告（反诉被告）属于被征地农民，事故发生前原告（反诉被告）一直从事建筑行业，经济收入属于非农业收入。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日17时20分许，柯某某驾驶赣Ｄ×××**号牌重型普通货车从惠州惠城区方向往惠东县方向行驶，途经G324线821KM+750KM处与从平潭圩往平潭泰兴厂方向行驶的由李某某驾驶无号牌二轮脚踏助力车发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠阳交警大队认定柯某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。李某某受伤后被送到惠州第三人民医院住院治疗，共住院102天后出院，医疗费共计61877.7元。在诉讼前，人民财保深圳公司支付了原告医疗费10000元，被告永和诚信公司支付了原告医疗费8432.6元。2016年11月4日，原告李某某委托广东西湖司法鉴定所对其损伤与交通事故的因果关系、伤残等级进行司法鉴定。该所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第667号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：李某某所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；李某某右眼低视力1级，构成拾级伤残；李某某4肋以上骨折，构成拾级伤残。另查：1、被告永和诚信公司是赣Ｄ×××**号牌重型普通货车所有人，被告柯某某是车辆实际支配人。2、赣Ｄ×××**号牌重型普通货车在被告人民保险深圳公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），其中商业险赔偿限额为1500000元。事故发生在保险期间。3、李某某的承包土地被政府征用，现从事建筑工作。本院认为：惠阳交警大队作出的4413213第[2016]C0398号《道路交通事故认定书》认定原告李某某负事故的主要责任，被告柯某某负事故的次要责任。原、被告无提出议，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。赣Ｄ×××**号牌重型普通货车在被告人民保险深圳公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告人民保险深圳公司在交强险赔偿责任限额范围内予以直接赔偿，超过交强险责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告柯某某驾驶的赣Ｄ×××**号牌重型普通货车属于机动车辆，原告李某某驾驶二轮脚踏助力属于非机动车，且在事故中被告柯某某负此事故主要责任，原告李某某负此事故次要责任，根据《广东省道路交通安全答例》第四十六条第一款第二项的规定，由原告承担20%责任，被告柯某某承担80%责任。由于该车投保了商业保险，被告柯某某需承担的赔偿责任由被告人民保险深圳公司在商业保险中予以先行赔付。因此超出交强险的部分由被告人民保险深圳公司承担80%责任，被告柯某某、永和诚公司支付的医疗费8432.6元应扣除。对于保险公司辩称不负担诉讼费、鉴定费，根据有关法律、法规的规定和合同的约定，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本院认定原告的相关证据，原告的损失包括：医疗费，根据医院证明和缴费票据，确认为61877.7元；营养费，根据司法鉴定的营养期并结合原告的伤情，酌情判决5100元；原告请求住院伙食补助费10200元符合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称人身赔偿标准），本院予以支持；护理费，根据实际护理期并参照一般护工行业标准，计10200元（100元/天×102天）；误工费，根据实际误工期并结合原告的收入，予以支持21753.79元（误工期自事故发生日至定残前一天共141天，误工收入参照建筑工收入计算）；根据相关证据，原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。被告未提交反证予以反驳，其主张不予采纳。原告的请求残疾赔偿金符合人身赔偿标准及计算方式，予以支持72642.55元（34757.2元/年×19年×11%）；交通费，根据住院时间、探病人员往返路程等情况，酌情予以支持2000元；精神损害抚慰金，根据原、被告的过错程度、侵权损害后果和被告承担经济责任能力等相关情况，酌情支付15000元。赔偿方式处理如下：医疗费、营养费和住院伙食补助费共计77177.7元，由被告人民保险深圳公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿。该款在原告住院期间已支付，赔偿款余下67177.7元。原告的精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费和残疾赔偿金等费用共121596.34元，该款由被告人民保险深圳公司从交强险死亡伤残赔偿限额110000元直接赔偿给原告，余款11596.34元和医疗费、营养费与住院伙食补助费三项之余款67177.7元共计78774.04元，由被告赔偿原告80%金额，即计63019.23元，扣除在原告住院期间被告柯某某及永和诚信公司已支付的8432.6元医疗费，仍需赔付54586.63元，此款由被告人民保险深圳公司在商业险第三者赔偿限额1500000元内先予赔偿。根据反诉原告提供的广东省增值税普通发票、《车辆损失情况确认书》与附清单、发票等证据法院核实，确认反诉原告损失43157元，由反诉被告李某某承担20%赔偿责任计8631.4元。被告柯某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付110000元给原告李某某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内先予赔付54586.63元给原告李某某。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。四、反诉被告李某某在判决发生法律效力之日起10日内直接支付8631.4元给反诉原告江西永和诚信供应链管理有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3880元（李某某预交500元），反诉受理费25元（江西永和诚信供应链管理有限公司预交25元），共计3905元，由李某某负担310元，柯某某、江西永和诚信供应链管理有限公司负担3595元；司法鉴定费1800元，由李某某负担360元，柯某某、江西永和诚信供应链管理有限公司负担1440元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  邱春霞人民陪审员  陈小燕二〇一七年五月九日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十六条第二十二条第二十六条第四十八条第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条