wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3443号 原告:衮涛，男，1951年11月11日出生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：遵义红花岗坪桥医院,住所地遵义市红花岗区坪桥村。 法定代表人：陈兴彬。 委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。 原告衮涛与被告遵义红花岗坪桥医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衮涛、被告遵义红花岗坪桥医院法定代表人陈兴彬、委托诉讼代理人王维才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告衮涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务工资30000元。二、判令被告支付原告因诉讼传送到误工费及来往法院产生的食宿费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日至2016年元月31日，原告在被告医院任业务副院长兼医务科主任工作，双方约定每月工资20000元。因被告不能按时支付工资，原告于2016年元月31日辞职。被告在原告离院时发了5000元，与被告协商出具了一份“离院协议”，声明如果在2016年5月31日以前被告支付15000元给原告，原告自愿放弃剩下的25000元，但到2016年5月底被告未兑现承诺，直到2016年7月28日才给付原告5000元后再无消息，经多次催收未果。足额支付劳务工资是用人单位的义务，被告方应履行给付义务（按协议总计欠款40000元，扣除先后两次各支付的5000元，还应补发30000元）。故要求被告按协议全面履行。 被告遵义红花岗坪桥医院承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为，本案不是劳务追索报酬纠纷，而是技术服务合同纠纷，由于原告没有按照合同提供相应的技术服务，且原告提前解除合同，造成我们为其租赁房屋的租金损失，我方将保留另案诉讼的权利，由于医院目前资金断裂，对于原告的诉讼请求，合理部分支持。 本院认为，被告遵义红花岗坪桥医院承认原告在本案所主张的事实，故对原告所主张双方签订“离院协议”、被告已支付原告10000元报酬等事实予以确认。原、被告于2016年1月28日签订的“离院协议”是双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告已支付原告10000元，未按照约定全面履行支付报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告给付劳务工资30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的误工费及交通食宿费，因原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告承担追讨劳务工资损失30000元的主张不予采信。被告以原告在提供技术服务合同中亦存在违约行为进行抗辩，本院已释明被告另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告遵义红花岗坪桥医院在本判决生效后五日内支付原告衮涛劳动报酬30000元； 二、驳回原告衮涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告遵义红花岗坪桥医院承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年五月二日 书记员 李阳红
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初421号 原告：骆将沙，男，1987年9月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 委托代理人：雷林。 被告：冯凯，男，1981年8月5日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 原告骆将沙诉被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆将沙的委托代理人雷林到庭参加了诉讼，被告冯凯外出下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告冯凯于2015年1月23日向原告借款40000元，并出具借条为凭，双方约定于2015年8月23日前偿还。到期后，被告未按约定偿还借款。现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金40000元及利息，利息从2015年8月23日起至借款还清之日止按合同期农村信用社贷款利率的三倍计算，并由被告承担本案诉讼费用。 原告骆将沙为了支持自己的主张，向法庭提交借条1份，证明被告于2015年1月23日向原告借款40000元，并约定2015年8月23日前偿还的事实。 被告冯凯未答辩，亦未提供证据。 本院依职权到正安县官井村委会调取证明1份，证明被告冯凯外出无法联系的事实。 对原告提供的借条1份及本院依职权调取的安场镇官井村委会证明1份，经本院审理，内容客观真实、来源合法，具有关联性，应作为本案认定事实的证据。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实： 2015年1月23日，被告冯凯向原告骆将沙借款40000元，并出具借条为凭，约定于2015年8月23日前偿还，双方在借条上未约定利息。到期后，被告冯凯未履行还款义务。现被告冯凯外出无法联系。 本院认为，被告冯凯向原告骆将沙借款40000元，并出具借条给原告为凭，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告冯凯未按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现原告骆将沙要求被告冯凯偿还借款本金40000元，本院予以支持。 关于原告请求被告按合同期农村信用社贷款利率的三倍支付利息的请求，因借条上未约定利率，原告也未提供双方约定利率的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，其利息应从2015年8月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算为宜，对原告请求超过部分，本院不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯凯偿还原告骆将沙借款本金40000元及利息，利息从2015年8月24日起至借款还清之日止按年利率6%计算。限于判决生效后十五日内履行。 二、案件受理费400元，由被告冯凯承担。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张天宇 审 判 员  陈华川 人民陪审员  冯庆辉 二〇一七年五月十八日 书 记 员  郑 策
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初955号 原告：薛永胜，男，汉族，1964年10月1日出生，住址北海市海城区铜鼓岭华海小区E2-1室，现住北海市。 被告：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，住所地北海市云南路56号宴锋海市商都D幢2号商铺。 负责人：陈海峰，行长。 被告：交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住北海市海城区，系该银行员工。 委托代理人：马颖春，女，汉族，1976年1月31日出生，住北海市海城区，系该银行员工。 第三人：北海鑫鸿达房地产有限公司，住所地北海市香港路工业园管委会办公楼111号。 法定代表人：钟炜。 第三人：南宁市和通建材有限公司，住所地南宁市园湖路22号305室。 法定代表人：陈兴国。 委托代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 原告薛永胜诉被告中国农业银行股份有限公司北海海城支行（以下简称“农业银行北海海城支行”）、交通银行股份有限公司北海分行（以下简称“交通银行北海分行”）、第三人北海鑫鸿达房地产有限公司（以下简称“鑫鸿达公司”）、南宁市和通建材有限公司（以下简称“和通公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法进行了审理。 原告薛永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告农业银行北海海城支行与鑫鸿达公司签订的位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号项下的62%的土地转让行为无效；2.被告交通银行北海分行与第三人和通公司签订的位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号项下的38%的土地转让行为无效；3.确认位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号项下土地地上的建筑物归北海海北物业公司所有；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告2007年3月12日向被告农业银行北海海城支行购买了其拥有的（1999）铁经初字第9号民事判决书项下的债权280万本金及利息，并向铁山港区人民法院变更执行主体，对被执行人北海海北物业公司进行强制执行，查封了被执行人位于冠头岭的【北交土（1994）】第225号证下登记在原西海拆船公司名下的房产和建筑物，并进行了评估，由于被执行人下落不明，铁山港区人民法院对被执行人的财产授权原告管理。第三人鑫鸿达公司与和通公司以从被告农业银行北海海城支行及交通银行北海分行手上购买了该土地为由，认为地上建筑物归其所有，原告认为二第三人从被告受理购买土地违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定，被告在拍卖土地时，地面大量的房产和建筑物被遗漏，未被处置，仍然属于北海海北物业公司所有且仍享有物权。因此被告与第三人所签订的有关只转让土地，不转让房产和其他地上附着物的行为违法，买卖无效。 本院经审查认为,北海市中级人民法院已于2000年5月29日作出（1998）北执字第164-1号民事裁定书，裁定将北海海北物业公司位于北海市冠头岭的40122.4平方米土地【北土交（1994）第225号】以评估价人民币4894933元交付由交通银行北海分行和农业银行北海海城支行按照38%、62%的比例以抵偿部分债务。后交通银行北海分行、农业银行北海海城支行分别将上述抵债资产转让给中国信达资产管理公司南宁办事处、中国长城资产管理公司南宁办事处。2006年6月25日，鑫鸿达公司竞拍取得了【北土交（1994）第225号】项下土地使用权62%的份额；2006年12月19日，和通公司竞拍取得了【北土交（1994）第225号】项下土地使用权38%的份额，虽然原告薛永胜于2007年3月27日通过债权转让承受原农业银行北海海城支行的部分债权，但其请求确认上述债权转让行为无效及位于北海市冠头岭【北土交（1994）第225号】项下的土地地上建筑物归北海海北物业公司所有，主体不适格，且其起诉也不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条关于提起代位权诉讼的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告薛永胜的起诉。 已收取的案件受理费50元，由本院退回给原告薛永胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  钟新友 二〇一七年五月十一日 书记员  林秋萍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初1755号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人何鑫。委托代理人袁某，该行职工。被告骆某，男，汉族，生于1990年1月10日，贵州省正安县人，住址不详。被告刘某，女，汉族，生于1991年2月9日，贵州省正安县人，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行诉被告骆某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告骆某、刘某的住址“正安县桴焉乡四联村茶坪组”，经本院查找，被告未住在该地址，经本院向原告释明，要求原告提供被告准确的送达地址，但原告不能提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的起诉。已收取的案件受理费548.00元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一七年五月十日书记员 张远瑶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王天发，男，1963年7月6日出生，汉族，齐齐哈尔市造纸厂下岗职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人李德民，北京市康达律师事务所律师。委托代理人周峰，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）齐齐哈尔市公安局直属分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人邹玉祥，该局局长。委托代理人张含玉，齐齐哈尔市公安局复议应诉办公室科员。委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。再审申请人王天发因诉齐齐哈尔市公安局直属分局(下称直属分局)行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终276号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2017年5月11日组织各方当事人进行了询问，再审申请人王天发及其委托代理人李德民、周峰，被申请人直属分局委托代理人张含玉、李宝雨到庭接受询问。本案现已审查终结。王天发原是齐齐哈尔市造纸厂职工，2003年因颅脑外伤做过开颅手术，后行颅骨修补。2009年6月24日，原齐齐哈尔市造纸厂职工2000多人未经批准到齐齐哈尔市党政办公大楼门前上访、集会，反映原造纸厂拖欠职工工资、下岗再就业等问题。部分参与的职工情绪激动高呼口号、冲击该办公大楼。直属分局组织警察维持现场秩序。当日上午10时许，王天发同另一女职工在距该办公大楼正门台阶下约4-5米外意外倒地，王天发被120救护车送往齐齐哈尔市第一医院拍头颅CT及胸部平片，未经治疗，自行回家。同月25日，王天发家属向齐齐哈尔市人民政府戚秋野秘书长反映王天发被公安机关强行带离现场后感觉头晕，戚秋野秘书长当即指派黄艳华带人到王天发家探望。其在家中躺着自述头疼、难受。黄艳华经与王天发家属协商并请示戚秋野秘书长后，将王天发送到齐齐哈尔市第一医院救治。该院住院病案记载：该院门诊收治诊断：头皮挫伤；临床诊断为：头皮挫伤、右眼部挫伤、前胸部外伤。现病史：一天前即来院就诊，并拍头颅CT及胸部平片，未经治疗；体格检查：“皮肤弹性正常、无瘀点、紫癜、瘀斑、血肿等;颜部多处轻度肿胀、压痛阳性、眼睑无水肿、左右眼视力正常等；前胸部轻度叩痛；腹部无压痛及反跳痛等”及“患者和家属要求出院”。同年7月9日，王天发出院。同年7月20日到北京宣武医院住院治疗，该院病案首页，入院日期2009年7月20日、出院日期2009年8月5日、门诊诊断颅骨凹陷。入院时情况一般、入院诊断颅骨凹陷、出院诊断入院诊断：颅脑外伤手术后、右颞枕部人工颅骨凹陷。该医院为其做了右颞枕部人工颅骨取出、颅骨修补术。其后多次到齐齐哈尔医学院第二附属院、齐二机床集团有限公司职工医院治疗双眼视神经损伤、脑挫裂伤手术后继发视神经损伤等疾病。2013年3月，王天发向直属分局申请国家赔偿。直属分局作出《行政赔偿确认书》、《行政赔偿决定书》对王天发不予赔偿。王天发不服，提起行政赔偿诉讼，请求法院判令直属分局：1.赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.撤销齐公直赔确字[2013]001号行政赔偿确认书及齐公行赔字[2013]001号行政赔偿决定书；3.赔偿多次住院由本人垫付的医疗费34735.15元（注：齐齐哈尔市国资委和沙龙区政府支付大部分医药费）；4.护理费150000元（100元x1500天）二级护理；5.住院伙食补助费75000元（50元x1500天）；6.误工费200.69x2075天=416431.75元（2009.6.24至2015.2.28）；7.维权交通费35340.60元；8.精神抚慰金30万元；9.手表砸坏8300元；10.后续治疗费、康复费、残疾赔偿金按鉴定结果计算。另查，王天发未向法院提供2009年6月24日被120送往齐齐哈尔市第一医院所拍头部CT及胸部平片。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，王天发提供的证人证言、病例、光碟（现场视频）、“齐齐哈尔市政府十四届三十八次常务会议记录”和“关于王天发问题移交的说明”等证据材料及其申请法院调取的证据材料无法证实其主张被直属分局所属的六名防爆警察连踢带打受伤致残的事实存在。王天发无法证明其在参与上访、集会过程中倒地受伤与直属分局所属工作人员维护秩序的行为存在因果关系，直属分局作出《行政赔偿确认书》、《行政赔偿决定书》并无不当。王天发的赔偿请求没有事实根据和法律依据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王天发的赔偿请求。二审法院审理认为，现有证据不能证明直属分局的防暴警察有殴打王天发的事实存在，亦不能证明直属分局防爆警察在执勤时有违法行为，因此，一审判决驳回王天发的赔偿请求并无不当。王天发的上诉请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判决。王天发申请再审称：原审法院违反法定程序，剥夺申请人申请鉴定的权利，原审判决认定案件事实的证据未经质证。被申请人工作人员殴打申请人的证据充分，应当赔偿。请求依法再审。直属分局提交意见称：其作出的《行政赔偿确认书》和《行政赔偿决定书》证据确凿、适用法律正确。王天发受伤时与民警之间不存在身体接触，其受伤是冲击政府大楼时被集会人群拥倒所致。原审审理中不存在程序违法的问题。王天发的再审申请不符合法定条件。本院认为，王天发主张其所受到的伤害是其参加上访、集会过程中被直属分局防爆警察殴打所致，并要求赔偿，但王天发对其主张未能提供充分证据予以证实，亦未能提供证据证实直属分局防爆警察在执勤时对其存在违法行为，故王天发的赔偿请求没有事实根据和法律依据，不能成立，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。王天发的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，王天发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王天发的再审申请。审判长  张云强审判员  王宝奎审判员  钟海峰二〇一七年五月二十二日法官助理张庆宇书记员郝欣然
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1697号原告：刘永康，男,1984年5月7日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。被告：贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。投资人：焦永权。委托诉讼代理人：赵浪，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：焦永会，女，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：龙平，女，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈波，男，1978年6月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘泽祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：向举红，男，1970年6月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘永康与被告贵州五星酒业集团茅台镇五星酒厂（以下简称：五星酒厂）、焦永会、龙平、陈波、刘泽祥、向举红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永康、被告五星酒厂的委托代理人赵浪、被告焦永会的委托代理人戴学萍、被告陈波、被告刘泽祥到庭参加诉讼。被告龙平、向举红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬30000.00元。事实和理由：被告焦永会经五星酒厂投资人焦永权同意以五星酒厂技改的名义在二合镇修建酒厂，并用五星酒厂的工商营业执照等证件办理了入驻仁怀市名酒工业园区的申请，于2011年12月31日取得名酒工业园区管理委员会同意入驻的批复。焦永会遂与被告龙平联系二合镇云柳村的当地农户购买土地，并于2012年4月24日邀约被告陈波合伙，约定三人平均出资、平分股权和收益。同时约定由陈波负责建厂现场施工、材料管理，由焦永会管理资金，龙平管理账目。该工程由于选址于滑坡地段，于2013年4月13日发生垮塌事故，致使我工资一直未得到支付。我的报酬按300.00元/天计算，工作120天应进36000.00元，减去支账6000.00元，五星酒厂技改工程项目尚欠原告劳务报酬30000.00元，特诉如上请。五星酒厂辩称，1.我公司未参与该工程修建和管理，被告焦永会、龙平、陈波与我公司系挂靠关系，故我公司不是适格主体；2.原告起诉已过诉讼时效；3.原告主张我公司支付工资无事实依据，应该由合伙人焦永会、龙平、陈波或雇请人刘泽祥支付，请求驳回对我公司的起诉。焦永会辩称，原告与焦永会并无劳务关系，原告是由刘泽祥雇佣，焦永会、龙平与刘泽祥、赵国华系承揽关系，故原告工资应由刘泽祥承担。龙平未答辩。陈波辩称，我与原告无任何联系，故不承担责任。该工程由被告刘泽祥所承揽，原告系被告刘泽祥雇请，故由被告刘泽祥承担责任。刘泽祥辩称，我在被告焦永会、龙平、陈波处承建五星酒厂技改工程，雇请刘永康作为现场管理。2013年发生垮塌事故后，业主方就没有支付我工程款，我们的工程经业主方现场负责人向举红收方结算，故被告龙平、焦永会、陈波三股东应将工钱支付给原告。向举红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告焦永会、龙平、陈波经被告五星酒厂同意后入驻白酒工业园区以“五星酒厂技改工程”名义修建酒厂。被告刘泽祥承建该工程泥工项目后雇请原告进行建设，被告刘泽祥委派刘永康作为项目负责人对工人工作量和工资进行管理。2013年4月13日，该工程发生滑坡事故导致停工。2015年4月15日，该工程项目负责人向举红与刘永齐、赵国华、赵国才共同对泥工工程方量进行收方。庭审中，被告刘泽祥认可差欠原告工资30000.00元。本院认为，被告龙平、焦永会、陈波合伙修建五星酒厂技改工程，并将该项目泥工工程发包给被告刘泽祥承建，故应当认定被告龙平、焦永会、陈波与被告刘泽祥之间形成承揽关系；被告刘泽祥承建该项目泥工工程后雇请原告等人进行施工，故原告与被告刘泽祥之间形成雇佣关系；原告刘永康诉请被告支付其劳务工资30000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告为被告刘泽祥提供劳务后，被告刘泽祥亦认可差欠原告工资30000.00元，其就应当按照约定向其支付劳务工资，故对原告刘永康要求被告刘泽祥支付工人工资的请求予以支持；原告要求被告五星酒厂、焦永会、龙平、陈波支付工资，但其提交的证据不能达到其欲证明的目的，且原、被告皆未对业主方应支付被告刘泽祥工程款数额进行举证证明，故对此不予支持。综上所述，原告刘永康受被告刘泽祥雇请在五星酒厂技改工程从事泥工工作，经结算被告刘泽祥差欠原告工资30000.00元，故被告刘泽祥应按约定履行支付工资的义务。被告龙平、向举红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽祥在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘永康工资30000.00元;二、驳回原告刘永康的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告刘泽祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李洪乾二〇一七年五月三日书记员  祝光明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀02民终4093号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地:山西省大同市站北街云海苑小区底铺。 负责人：刘晓攀，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾小健，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：葛兆坤，男，1986年7月23日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因与被上诉人葛兆坤财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，本案单方侧翻事故发生于2015年8月22日，2015年8月25日被上诉人葛兆坤自行委托对车辆评估，未给保险公司留出合理的定损时间，上诉人主张被上诉人提交的公估报告中多处部件涉及不到更换，重审时应组织当事人双方对事故车辆复勘，被上诉人葛兆坤应提供车辆配合复勘，被上诉人拒不提供车辆配合复勘，应承担损失数额不能确定的责任；被上诉人还应提交维修发票及清单证实实际损失情况；并应查实本案车辆配件更换的来源。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初751号民事判决； 二、本案发回河北省滦县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司预交的二审案件受理费1080元予以退回。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  赵阳利 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛 辰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2269号 原告：娄义证，男，1971年3月28日生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李安桥，贵州子尹（务川）律师事务所律师。 被告：陈道红，男，1989年12月29日生，汉族，住湄潭县。 原告陈道红与被告娄义证娄义证转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告娄义证于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对原告娄义证的撤诉申请，本院予以准许。 依照第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告娄义证撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告娄义证负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年五月二日 书记员  余梦昀
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初117号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李顺（又名李云航，别名李顺顺），男，1994年11月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年1月22日因涉嫌聚众斗殴罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年2月24日因涉嫌非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人李顺犯非法持有毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院检察员田祥出庭支持公诉，被告人李顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月20日，遵义市播州区公安局网安大队在清理网上逃犯时，发现绥阳县公安局上网追逃的涉嫌聚众斗殴罪的犯罪嫌疑人李顺在绥阳县“金足阁”足疗城有活动轨迹。同日下午，李顺在“金足阁”足疗城310房间被播州区公安局民警抓获，同时在李顺身上查获甲基苯丙胺晶体嫌疑物32小包，甲基苯丙胺片剂嫌疑物3小包，共计10.6克，经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。 另查明：一、2012年9月24日，被告人李顺因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，且犯该罪时系未成年人；二、2013年11月1日，被告人李顺因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放；三、2017年1月20日，遵义市播州区公安局民警将涉嫌聚众斗殴罪的犯罪嫌疑人李顺抓获，并在其身上查获毒品甲基苯丙胺10.6克，绥阳县公安局以李顺涉嫌聚众斗殴罪羁押于遵义市播州区看守所，2017年1月22日，遵义市播州区公安局将李顺涉嫌非法持有毒品罪一案移交绥阳县公安局办理，2017年1月22日，绥阳县公安局以李顺涉嫌聚众斗殴罪将其刑事拘留，并将其转移至绥阳县看守所羁押。因李顺涉嫌聚众斗殴罪一案公安机关正在侦查中，且李顺涉嫌非法持有毒品罪一案办案期限届满，故对李顺涉嫌非法持有毒品罪一案移送绥阳县人民检察院审查起诉。 上述事实，被告人李顺在庭审过程中亦无异议，且有被告人李顺的供述，陈维维的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告，绥阳县公安局出具的情况说明，毒品收据，羁押证明，尿液检测结论，毒品称量、取样笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李顺非法持有毒品甲基苯丙胺10.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2013年11月1日，被告人李顺因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李顺因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留二日，应折抵刑期2日，即自2017年1月22日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月二十七日 书记员 贺文喜
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终213号 上诉人（原审被告）：林国喜，男，1961年10月3日出生，汉族，项目经理，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄轲，男，南宁市华园建筑安装工程有限总公司第二分公司员工。 被上诉人（原审原告）：赖云洁，女，1953年9月23日出生，汉族，退休干部，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：刘俊民，广西国海律师事务所律师。 原审被告：南宁市华园建筑安装工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11号楼705号。 法定代表人：蓝玉白，董事长。 上诉人林国喜因与被上诉人赖云洁、原审被告南宁市华园建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服原审广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林国喜及其委托诉讼代理人黄轲，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林国喜撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14356元，减半收取7178元，由上诉人林国喜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  农雄楼 审判员  梁丹杰 审判员  陆有帅 二〇一七年五月二十二日 书记员  隆丽明
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初1597号原告：谭卫勇，男，汉族，生于1980年11月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王申财，男，系贵州省遵义市习水县良村法律服务所法律工作者。被告：何荣海，男，汉族，生于1967年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：蒲小平，男，系贵州黔北律师事务所律师。原告谭卫勇与被告何荣海相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭卫勇及其委托代理人王申财、被告何荣海及其委托代理人蒲小平、证人谭某、王某、杨某、罗某、何某1、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭卫勇向本院提出如下诉请:1、请求判决被告将安装的排污水管拆除，别行将排污管道改道安装，并确保不再将污水排放在原告地段及屋檐后；2、请求判决被告在打路面时，保持原告房屋墙外至路边沿15公分水沟，路边水不能流入房后檐沟；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2016年7月拆除旧房修建新房时，将污水管并排污在原告屋檐下，因被告原旧房排水另有通道，是被告故意为之，为此双方发生纠纷。在2016年8月22日经文昌社区居民委员会组织原、被告双方进行调解并协议。“1、被告自愿拆除污水管道，保持原来状态，今后不能再将污水排在原告地段及屋檐后；2、被告修房完工后，在打修路面时，必须保持原告房屋墙外至路边沿15公分水沟，路边水不能流入原告后檐沟。”但协议达成后，被告拒不履行协议中载明的义务，导致双方矛盾再次发生。综上所述：原告认为，被告应当依法自觉履行双方经居民委员会调解达成的协议，但被告拒不履行，为此起诉前来，请求依法判决。被告辩称：一、何荣海已在2016年腊月拆除原排污水管后重新安装了新的污水管道，新的排污管和化粪池，对原告的生活没有造成任何影响，原告诉请的第一条不应当支持。1、2016年8月22日，在本案原告多次阻挠何荣海修建房屋的情况下，本案原告和被告在习水县居民委员会的调解下达成《调解协议书》。调解协议达成后，何荣海于2016年腊月安排工人拆除了原排污水管道，修建了化粪池，再重新安装了房屋到化粪池的排污管道。经过这样改造后，何荣海家的生活污水就不会直接排到原告的房屋后面，不会对原告的生活造成任何影响。因此，调协协议书的第一条约定，何荣海已经履行，原告要求履行协议第一条缺乏事实根据，不应当支持。原告不论是从违约之诉，还是从侵权之诉，其诉讼请求的第一条均不应当支持。2、何荣海2016年腊月安装的新排水污管，走向与何荣海老房屋排水的走向是一样的，原告要求何荣海改道完全没有道理。何荣海的父亲在解放前就在此地居住，父辈居住的老房屋以及何荣海2016年改建前的老房屋，排水沟与现在的排水管走向都是一样的，即该排水沟存在了几十年。因此，原告要求何荣海将排水管改道，完全是无理的要求，不应当支持。二、原告诉请的第二条不应当支持。何荣海与本案原告签订的调解协议中的确与原告诉请第二条内容基本一致，但现在由于原告的阻挠，何荣海的房屋没有修建完成（坝子没有打），还没有开始硬化进行的通道。即何荣海即没有违约事实，也没有侵权事实。何荣海将来硬化路面的时候，自然会按照调解协议的约定履行的。所以，原告第二条诉请不应当支持。三、本案原告主体不适格。经查，原告已与习水县温水镇人民政府于2013年4月3日签订《温水镇河滨大道建设房屋拆迁安置补偿协议》，政府已经征收了原告的房屋，只是由于工程推进的原因，暂时还没有搬离被征收的房屋。行政征收是属于行政行为，征收协议一经签订，被征收的房屋所有权即发生转移。原告现居住的房屋所有权不再是原告所有，而是温水镇人民政府所有。所以，如果原告以侵权之诉起诉，原告的主体不适格。原告主体不适格，不符合起诉条件，人民法院应依法裁定驳回起诉。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告是相邻居住，被告在2016年7月拆除旧房修建新房时，将污水管排污在原告屋檐下，为此双方发生纠纷。在2016年8月22日经文昌社区居民委员会组织原、被告双方进行调解并协议。“1、被告自愿拆除污水管道，保持原来状态，今后不能再将污水排在原告地段及屋檐后；2、被告修房完工后，在打修路面时，必须保持原告房屋墙外至路边沿15公分水沟，路边水不能流入原告后檐沟。”调解协议达成后，何荣海于2016年腊月安排工人拆除了原排污水管道，修建了化粪池，再重新安装了房屋到化粪池的排污管道，现无污水流出；何荣海与本案原告签订的调解协议中第二条因何荣海的房屋没有修建完成（坝子没有打），还没有开始硬化通道路面。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，邻里排污通行，均应相互协商，相互支持，和睦相处。本案从双方的举证和庭审情况看，原告认为被告的污水排在屋檐下，但原告提供的证据，均不能证明被告有污水排出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告所提供的证据不足以证明被告有侵权行为，并且本庭在庭前到现场查看，也没看到被告有污水从化粪池排到原告屋后檐沟，故对其诉请不予支持。基于原、被告双方是相邻关系，美化环境卫生双方均有责任，被告何荣海应处理好化粪池污水的排放，如因化粪池处理不到位污水流出，原告可以另案提起诉讼。对于原告的第二个请求，因被告何荣海的房屋没有修建完成，还没有开始硬化通道路面，即被告何荣海没有违约事实，且被告何荣海当庭认可将来硬化路面的时候会按照调解协议的约定履行的，故原告的诉请，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭卫勇的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费30.00元，由原告谭卫勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  罗中文二〇一七年五月八日书记员  税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1636号原告张某，男，汉族，生于1989年3月14日，江西省九江市人，住九江市武宁县。委托代理人赵温华，贵州止争律师事务所律师。被告赤水市华江汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市长沙镇团结路51号。法定代表人王小华。委托代理人李某。原告张某诉被告赤水市华江汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵温华，被告赤水市华江汽车销售有限公司法定代表人王小华及委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告欠款65000.00元，并从2017年3月6日起每天支付违约金1000.00元至付清之日止。事实与理由：2017年1月，原告在被告处订购车辆，支付给被告订车现金55000.00元，后因被告的因素导致银行未向原告提供贷款，致使原、被告之间无法达成汽车销售协议，经双方协商，被告退还原告的订车款55000.00元和10000.00元违约金，并约定在2017年3月5日以前退还，超期每天承担违约金1000.00元，到期后，被告拒不履行约定的义务，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告之间存在买卖合同是事实，原告在订购车辆时交给被告订车款55000.00元，其余购车款采取按揭方式支付。但在银行审核原告的材料时，因原告是外地人，无法提供合法的收入证明，故银行拒绝放款。被告在收取原告的定车款后，到四S店提取车辆时交给四S店订车款20000.00元，且车辆都已经到被告在习水的销售点。但由于银行拒绝办理按揭贷款，导致合同无法履行。合同无法履行的原因是原告违约，且我公司的损失都没有向原告主张。后原告要求被告退还购车款，并强行要求承担违约责任，将车辆开到被告的销售门市部堵住不让被告经营，且采取将销售门市部锁掉的方式胁迫被告，被告无法经营，不得已于2017年2月22日写下欠条一张给原告。我公司同意退给原告购车款55000.00元。假设我方构成违约，双方约定的违约金过高，请求予以调整。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年11月18日，原、被告双方签订《华江零首付购车委托协议》，协议约定：甲方因（零首付购车）需向银行申请消费贷款，拟申请贷款金额为399800.00元，特委托乙方办理相关贷款申请手续；乙方接受甲方委托，完成以下委托事项：进行市场考察和业务调研，向甲方提供合理、可行的贷款方案；在甲方向乙方提供消费贷款的全部申请材料后，代表甲方向银行申请办理相关贷款事宜。甲方应配合乙方完成如下事宜，按照乙方要求，提交贷款申请审批材料，甲方保证按照乙方通知的时间、地点、方式提交相关资料，签署各项合同书及相关法律文件等条款。合同签订后，原告于2017年1月14日交给被告订车款55000.00元。后因银行未办理银行按揭贷款手续，导致买卖合同无法履行。2017年2月22日，被告书写给原告欠条一张，载明：“由于张某本人在华江汽车销售公司订车，交付现金大写伍万伍仟元，银行对张某本人购车标准未通过，没能按期交车给张某，张某本人要求退还伍万伍仟元订车款加上壹万元的违约金，定于2017年3月5日之前退还，超期一天按违约金1000.00元每天计算，最大限度可以超期三天，经华江车行股东商议。”另查明，原告到被告处要求退还订车款，并承担违约金时，因双方无法达成协议，原告认可曾经采取锁被门市部的方式主张权益。本院认为：本案争议焦点是，原、被告双方在签订《华江零首付购车委托协议》后，被告是否存在违约行为，原告主张的违约金被告是否应当支付。被告承担违约金的前提是导致双方解除合同，被告存在违约行为。根据原、被告双方签订的委托协议可以认定，原告在被告处零首付购车，拟申请贷款，委托被告代为办理相关申请手续，申请贷款的一切手续由原告提供。在庭审中，原告主张被告违约，其提供的证据是被告书写给原告的欠条载明的内容，但该欠条内容只能证明原告要求被告退还订车款和承担违约金以及退款时间等，且载明不能交车的原因是银行对原告提供的按揭贷款资料审查未通过。不能证明被告存在违约行为，故原告应当承担举证不能的法律后果。结合原告在要求被告返还购车款并承担违约金时，其认可曾经采取锁被告门市部的方式主张权益，以及本案实际和双方的实际损失，对原告诉请被告承担违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告请求被告返还购车款的诉讼请求，被告对此无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赤水市华江汽车销售有限公司于本判决生效后10日内返还原告张某购车款55000.00元；二、驳回原告张某的其余诉讼请求。案件受理费715.00元，由被告赤水市华江汽车销售有限公司承担500.00元，原告张某承担215.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达法官助理王东二〇一七年五月九日书记员  张程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初2605号 原告廖地友，男，1945年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告廖邦财，男，1969年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告王兴会，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告廖地友与被告廖邦财、王兴会恢复原状纠纷一案过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告廖地友自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖地友撤回对被告廖邦财的起诉。 案件受理费386.00元（已减半收取），由原告廖地友承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年五月二十五日 书记员 任鑫玉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2336号原告：汪某，女，生于1972年8月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：谢某，男，生于1975年1月17日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告汪某诉被告谢某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告汪某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告汪某负担。审判员  冯开发二〇一七年五月三十一日书记员  钟兴权
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初91号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人赵乃洪（小名赵红红，绰号批红），男，1994年2月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年2月17日因涉嫌贩卖毒品罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年3月7日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人赵乃洪犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人赵乃洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月29日左右的一天晚上，被告人赵乃洪在绥阳县子水泥厂三岔路口将0.5克甲基苯丙胺（又名冰毒）贩卖给赵某，获得毒资100元；2017年2月1日左右的一天晚上，被告人赵乃洪在绥阳县子水泥厂三岔路口将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给赵某，获得毒资200元；2017年2月10日19时许，被告人赵乃洪在绥阳县子水泥厂三岔路口将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给赵某，获得毒资100元；2017年2月14日，绥阳县公安局民警在被告人赵乃洪身上查获三包甲基苯丙胺共计24.5克。 另查明，一、2017年2月15日，被告人赵乃洪因吸食毒品被绥阳县公安局行政拘留十五日，同日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年；二、2017年2月15日，赵某因吸食毒品被绥阳县公安局行政拘留十五日，同日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人赵乃洪在庭审中亦无异议，且有被告人赵乃洪的供述，证人赵某、谢某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品称量笔录及照片，赵乃洪手机微信及账户信息截屏照片，调取证据清单，手机通话记录整理清单，银行账户交易明细，毒品检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品收据，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人赵乃洪违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约26.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人赵乃洪到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵乃洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2024年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  王宗强 二〇一七年五月十八日 书 记 员  贺文喜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初7480号 原告赵进青，男，1967年6月1日出生，汉族，河北，住遵义市红花岗区。 被告张月，女，1992年4月1日出生，汉族，河北清苑县人，住遵义市红花岗区。 原告赵进青与被告张月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵进青到庭参加了诉讼，被告张月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵进青诉称，我与被告张月系生意合作伙伴，被告经营一家五金起重店铺，我经营一家电线电缆店铺，被告张月一直在我处购买电线电缆，双方于2016年7月7日结算，被告向我出具《欠条》一张，《欠条》载明今欠到赵进青电缆货款380000元整（叁拾捌万元整），于2016年7月30日付50000元，以此类推每月付50000元，如不还拿哈弗贵Ｃ×××××抵押（作为一个月抵账），欠款人张月。但是被告并没有按时偿还货款，我再次找到被告要求其偿还货款，被告又于2016年11月8日向我出具《付款协议》，被告将于2016年11月9日中午12点前付贰万元，剩余款每天付贰万元，如果付款中断，八五厂店及库房、南宫市商贸城店、马家湾店的货让我拉够叁拾捌万元整。被告不仅没有按时偿还380000元货款，反而转移货物，故诉至人民法院请求判令被告支付我货款380000元。 被告张月未到庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告赵进青经营一家电线电缆店铺，与被告张月一直有业务往来，原告一共提供104份供货单据，金额426347元，其中2014年10月至2016年4月，原告向被告供货75次，金额共计281206元，分别为：2014年10月1日供货1次600元；2015年1月供货1次450元；2015年3月共供货16次84656元；2015年4月共供货17次30375元；2015年5月共供货9次56421元；2015年6月共供货11次55275元；2015年7月共供货3次4496元；2015年8月共供货6次7900元；2015年9月共供货5次20110元；2015年10月共供货4次17575元；2015年12月供货1次840元；2016年4月供货1次2508元，以上供货单据均有被告张月本人的签名；另29份供货单据，金额145141元虽无被告张月本人签名，但是经被告张月于2016年11月8日向原告出具《付款协议》一份对另外部分欠款予以了确认，该《付款协议》载明“本人张月欠昊天线缆遵义分公司赵进青电缆款叁拾捌万元，于2016年11月9日中午12点前付贰万元，剩余款每天付贰万元，如果付款中断，八五厂店及库房、马家湾店的货让赵进青拉够叁拾捌万元整。承诺人：张月，2016年11月8日，身份证号码：1306221992××××××××”，签订《付款协议》后被告未按时支付以上货款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《销货清单》104份、《付款协议》一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张被告拖欠其货款，提交了《销货清单》及《付款协议》在卷佐证，以上证据能够证明被告系债务人，对《销货清单》及《付款协议》所反映的事实本院予以确认。 被告拖欠原告货款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。被告张月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张月在本判决生效后十日内向原告赵进青支付拖欠的货款人民币380000元。 案件受理费7000元，由被告张月承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  王凤格 二〇一七年五月八日 书 记 员  冯 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初73号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人陈军，男，1987年1月16日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，初中文化，务工，住沿河自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月10日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月28日变更强制措施为取保候审。同年4月18日被务川自治县人民检察院继续取保候审。辩护人蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。公诉机关以务检公诉三组刑诉（2017）70号起诉书指控被告人陈军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉。被告人陈军及其辩护人蒋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月30日12时许，被告人陈军持Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，从务川自治县茅天镇红心村往茅天镇方向行驶。被告人陈军行至高干子路段（黑茅线20ＫＭ＋500Ｍ）右转弯处时，因疏于观察，车辆将醉倒在此的行人冯某1碾压，造成冯某1当场死亡的道路交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队认定，被告人陈军负全部责任。案发后，被告人陈军赔偿被害人近亲属人民币5万元，取得书面谅解。据此认为被告人陈军构成交通肇事罪，建议判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。认定的证据有：户籍证明，前科证明，谅解书、收条、证明，道路事故责任认定书，驾驶证查询单，证人周某、冯某2、聂某、史某、李某的证言，被告人陈军的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片。经审理查明，被告人陈军对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。赔偿被害人近亲属人民币5万元，取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈军具有自首情节，赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚，并结合其一贯表现较好的情节，宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年五月三日书记员  邹 琴
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民特263号申请人：习水县农村信用合作联社，住所贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托诉讼代理人：袁林波。被申请人：付明林，男，汉族，生于1962年10月24日，贵州，住习水县。被申请人：陈庆霞，女，汉族，生于1969年8月18日，贵州，住习水县。申请人习水县农村信用合作联社与被申请人付明林、陈庆霞实现担保物权一案，本院于2017年5月10日立案。申请人习水县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人习水县农村信用合作联社撤回申请。案件受理费441.00元，由申请人习水县农村信用合作联社负担。审判员  张小英二〇一七年五月二十二日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
贵州省习水县人民法院赔 偿 决 定 书（2017）黔0330法赔1号赔偿请求人刘世祥，男，汉族，生于1940年5月6日，贵州省习水县人，现住习水县。赔偿请求人刘世祥因再审无罪被关押四年，于2017年4月向本院提起国家赔偿申请，请求法院解决无罪被判处四年的损害赔偿及出具相关手续解决四年的退休工龄。本院查明，赔偿请求人刘世祥因盗窃罪于1958年被本院习法（58）刑字第27号刑事判决书判处有期徒刑四年（判决时载明其为刘士祥，13岁），1962年刑满。1979年本院以习法（79）刑字第95号刑事判决书撤销了前述判决，宣告其无罪。另查明，经贵州省高级人民法院批准，1980年对申请人补助了冤狱费200元。1982年赔偿请求人刘世祥被落实安排到习水县温水酒厂工作。本院认为：《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据国家赔偿法第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案赔偿申请人权益受到侵害的时间及确认时间均在1994年12月31日以前，本案不适用《国家赔偿法》，应适用当时的规定处理，且本案赔偿申请人已获得冤狱补偿并落实安排了工作，故本案不予赔偿，其请求应予驳回。对于赔偿请求人要求本院出具相关手续解决四年的退休工龄的问题，不属于本院主管范围，本院不予处理，赔偿申请人可申请有关主管部门处理。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘世祥的赔偿请求。如对本决定有异议，可收到本决定之日起三十日内向遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年五月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执944号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行。主要负责人王珣，该行行长。被执行人：张碧波，男，汉族，1965年8月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初791号民事调解书，受理执行中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行张碧波金融借款合同纠纷一案，被执行人张碧波应支付申请执行人278646.58元及利息，承担案件受理费2780.00元、保全费1920.00元、执行费4200.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张碧波银行存款人民币400000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一七年五月二十七日书记员  唐 帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特20号 申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托代理人：李德林，公司员工。 被申请人：李洪海，男，1974年9月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市绥阳县。 被申请人：王敏，女，1971年4月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址同上。 申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被申请人李洪海、王敏申请实现担保物权一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。 申请人遵义红花岗农村商业银行股份有限公司称，请求裁定准予拍卖被申请人李洪海、王敏所有的位于贵州省遵义市红花岗区的成套住宅（房产证号为：遵房权证监字第××号，建筑面积为181.49平方米），遵义红花岗农村商业银行股份有限公司就拍卖所得款在主债权本金450000元及利息40721.94元，本息合计：490721.94元（利息算至2017年3月8日，从2017年3月9日起按合同约定另行计算，合同正常利率为9.1240‰，逾期利率为13.8510‰，直至本息还清为止）和实现担保物权的所有费用（包括案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用）范围内优先受偿（利息计算至2017年3月8日，随后产生的利息亦优先受偿）。事实和理由：2014年7月，案外人熊刚因经营需要向申请人下属延安路信用社申请借款。案外人熊刚于2014年7月29日与申请人下属延安路信用社签订了《个人借款合同》［合同编号为红农信延安社会（2014）年个贷字037号］。同日，申请人与被申请人李洪海、王敏签订了《抵押合同》［合同编号为红农信延安社会（2014）年抵贷字037号］。该笔借款用被申请人李洪海、王敏位于贵州省遵义市红花岗区的成套住宅（房产证号为：遵房权证监字第××号，建筑面积为181.49平方米）作抵押，并在遵义市房屋产权登记处办理了房屋他项权证书（房他证号为：遵房他证监字第××号）。2014年8月4日，申请人依照上述合同向案外人熊刚发放了借款金额450000元，但案外人熊刚未按时履行还款付息的义务，现贷款逾期已构成违约。 本院经审查认为，申请人以“李洪海、王敏”作为被申请人向本院提起申请，但申请人在申请书中列写的“李洪海、王敏”的信息不足以认定明确的被告，经本院告知申请人补正，申请人至今没有提交补正信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理，由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回申请人的申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的申请，遵义红花岗农村商业银行股份有限公司可以向人民法院提起诉讼。 申请费2890元，由申请人遵义红花岗农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  彭乾骥 二〇一七年五月十七日 书记员  李 珂
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初688号原告：邹会书，男，1977年9月20日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。委托诉讼代理人：蒋杰。被告：简增亮，男，1970年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市汇川区人民路国投大厦8楼。负责人：赵庆锋，系该支公司副总经理。委托诉讼代理人：徐成武，系公司员工。原告邹会书诉被告简增亮、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人蒋杰、被告简增亮、被告保险公司的委托诉讼代理人徐成武到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告邹会书向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用13万元并承担本案诉讼费。2016年10月22日，原告驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从大坪往务川县县城方向行驶，该车行至杨太线5ＫＭ＋100Ｍ处时，因违反道路交通信号灯，与从电商城往山青路方向正常行驶的被告简增亮驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车严重损坏及邹会书受重伤的道路交通事故。事故发生后，原告在务川县人民医院住院治疗，基本康复。2016年10月22日经务川县公安局交警大队作出第2016100161号《道路事故认定书》，认定原告邹会书负此次事故的全部责任，被告简增亮在此次事故中无责任。被告简增亮驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。虽被告简增亮在此次事故中无责任，根据相关法律的规定，保险公司应在交强险中承担无责赔偿责任，被告拒不赔偿，故诉至人民法院。被告简增亮辩称，对事故的发生时间、地点、责任划分、投保情况均无异议；被告简增亮不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告简增亮垫付医疗费共计8750.36元。因被告简增亮的车辆受损，给被告简增亮及其家人的上班、出行带来极大不便，由此产生交通费用1405元，车辆维修费用6800元，以上合计16955.36元应由原告及被告保险公司直接赔付给被告简增亮。被告保险公司辩称,由人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从大坪往务川县县城方向行驶，该车行至杨太线5ＫＭ＋100Ｍ处时，因违反道路交通信号灯，与从电商城往山青路方向正常行驶的被告简增亮驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车严重损坏及邹会书受重伤的道路交通事故。此次事故经务川交通警察大队认定，原告邹会书负此次事故的全部责任，被告简增亮在此次事故中无责任。原告受伤后，在务川县人民医院住院治疗22天，原告自行支付医疗费用38169.02元，被告简增亮垫付医疗费用8750.36元。原告所受损伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、邹会书因本次外伤所致伤残等级属于八级；2、邹会书目前面部疤痕形成，适时行激光美容手术的后续医疗费用约为人民币叁仟元；3、邹会书因本次外伤所致误工期限、护理期限、营养期限分别综合评定为120日、60日、90日。被告简增亮驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险（限额50万元），本次事故发生在保险期内。本院认为，对此次交通事故的发生及双方当事人的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告邹会书在本次事故的损失，本院认定如下：（1）医疗费46919.38元（其中被告简增亮垫付8750.36元）；（2）残疾赔偿金147477.8元（24579.64×20×0.3）；（3）护理费5640元（94元/天×60天）；（4）误工费11280元（94元/天×120天）；（5）营养费4500元（50元/天×90天）；（6）后续医疗费3000元。以上各项费用共计218817.18元。因被告简增亮驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，被告保险公司应在交强险122000元范围内赔偿原告的损失，其中被告简增亮垫付的8750.36元应由被告保险公司予以支付，被告保险公司应赔偿原告损失113249.64元。关于被告简增亮的交通费用1405元及车辆维修费用6800元，其要求另案主张，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹会书残疾赔偿金、护理费等各项损失113249.64元。二、被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告简增亮垫付的医疗费8750.36元。三、驳回原告邹会书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元,原告邹会书负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 永二〇一七年五月十八日书记员 张羽静
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初102号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人张廷喜，男，1963年1月1日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县，农民。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年12月12日被绥阳县公安局取保候审，2017年3月28日被绥阳县人民检察院取保候审,2017年4月25日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人张廷喜犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院检察员王世坤出庭支持公诉，被告人张廷喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月27日15时29分，被告人张廷喜饮酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，从绥阳县看守所往绥阳县诗乡门方向行驶，当车行驶至207省道与青石线交叉路口时，与梁某驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车相刮擦，造成两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人张廷喜负本次事故的全部责任，梁某无责任。经检验，案发时被告人张廷喜的血液中乙醇含量为172.87ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张廷喜在庭审过程中亦无异议，且有被告人张廷喜的供述，被害人梁某的陈述，当事人血样（尿样）提取登记表，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，归案情况说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人张廷喜违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人张廷喜无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张廷喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年五月十日 书记员 贺文喜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1288号 原告：宋丹，女，1982年1月出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李平，重庆金状律师事务所律师。 被告：贵州菁华置业有限公司，住所地：桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。 法定代表人：孙甚林，执行董事。 原告宋丹与被告贵州菁华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丹的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告返还原告已付购房款和税费142501.76元，并从付款之日按年利率6%支付资金占用利息至还清之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆多闻广告传播有限公司签订《黄莲假日团购申请书》，约定以5000元抵20000元的方式团购被告开发的黄莲假日项目商品房。2014年8月4日，原被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的贵州黄莲二期1栋3层5号商品房。原告于2014年8月4日、10日向被告支付了142501.76元，付清了全部购房款及税费。现被告资金出现问题，黄莲假日项目处于停建状态，无法完工验收并交付使用，致使原告购房目的无法实现。原告于2016年9月28日向被告发出书面解除合同通知，要求退还房款等无果，故提起诉讼。 被告贵州菁华置业有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告以交5000元抵总房款20000元的方式团购被告开发的黄莲假日项目商品房。2014年8月4日，原被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的贵州黄莲二期1栋3层5号商品房，建筑面积36.6平方米，房屋建面单价是4830元/平方米，就房价原告还享受其他优惠。同日，原告付款20000元给被告，被告出具了收款事由是黄莲二期1-3-5认购金的收据，收据上加盖了被告财务专用章。2014年8月10日，原告分别付款119801.76元、2700元给被告，被告出具了收款收据。收款收据上分别载明房款116585、契税2048.78、测绘费49.78、交易手续费73.2、备案登记费10、产权登记费80、土地登记费40、大修基金915、天然气初装费2700，内容黄莲二期1-3-5，加盖了被告财务专用章。2016年9月29日，原告向被告邮寄送达了合同解除通知，要求于2016年9月30日解除双方签订的购房合同及全部协议，退还已付款项和资金占用利息。 另查明：2017年3月16日，原告就本案纠纷申请仲裁，重庆仲裁委员会以《商品房认购协议》上未加盖被告印章为由认定仲裁协议无效，不予受理原告的仲裁请求。 上述事实，有原告的陈述及团购申请书、收据、收款收据、商品房认购协议、不予受理仲裁申请通知书、合同解除通知等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然原被告签订的《商品房认购协议》上只有被告代表人的签名、未加盖被告印章，但被告收取了原告的认购金、房款及税费共计142501.76元，并出具了加盖被告财务专用章的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，在被告盖章前，原告一方履行了主要合同义务，且被告接受，故原被告签订的《商品房认购协议》成立。该认购协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告也按照协议约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定该认购协议为商品房买卖合同。该认购协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据原告申请调查令向桐梓县住房和城乡建设局核实的情况，被告取得的是黄莲假日一期1-15号、17-20号楼的商品房预售许可证。被告亦未提交证据证明已就涉案商品房取得预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原被告签订的《商品房认购协议》应当认定无效。原告虽请求解除原被告之间的房屋买卖合同关系，但经本院释明后表示如涉案认购协议属无效协议，同意按无效协议处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效协议自始无效，对协议双方无法律约束力，故被告基于该协议收取的购房款142501.76元，应返还原告。被告未取得商品房预售许可证而向原告销售商品房，致双方签订的认购协议无效，被告对认购协议的无效存在过错，应对原告所交购房款产生的资金占用利息承担赔偿责任。原告提交了被告出具的承诺书拟证明应按年利率6%支付利息，但原告未在承诺书载明的2014年5月1日至6月30日期间内解除合同，即原告提交的证据不能证明应按年利率6%支付利息，故本院认定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日，即被告应从2014年8月4日起以20000元为基数、从2014年8月10日起以122501.76元为基数起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州菁华置业有限公司于本判决生效之日立即返还原告宋丹房款及税费142501.76元，并从2014年8月4日起以20000元为基数、从2014年8月10日起以122501.76元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日； 二、驳回原告张永、宋丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告贵州菁华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年五月十七日 法官助理吴永莎 书记员张松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3425号 原告：刘犇，男，汉族，1985年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被告：张金波，男，汉族，1986年1月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。 原告刘犇与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘犇及其委托代理人王劲松、被告张金波及其委托代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘犇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还原告购车款178000元；二、请求依法判令被告支付利息16613.33元（从2016年11月1日计算至2017年3月20日止，标准按月息2%计算），并从2017年3月21日起按照月利率2%的标准支付利息至购车款清偿之日；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日我与被告签订协议，约定被告将车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪Ａ4牌轿车以178000元价格转让给我，被告保证对该车享有处分的权利，协议签订后，我当日支付被告178000元，被告即交付原告车辆。2016年10月31日，几名男子将被告出卖给原告的苏Ｅ×××××的奥迪Ａ4牌轿车开走并告知该车是他们公司担保的按揭贷款购买的，原车主未同意将车抵押给借款公司，现经追踪发现该车，并已向当地公安机关报案，随后，我向汇川区公安局报案。我与被告虽然签订的是《车辆转质押协议》，实质内容为车辆买卖协议，被告交付给我的车辆存在权利瑕疵且其无处分权利，导致该车被权利人收回，现合同目的无法实现，故请求判如所诉。 被告张金波辩称，我们之间不属于买卖关系纠纷，是属于转押，原告知道该车辆的风险，主动要求质押或转质押产生的债权从而交付的车辆，双方在交易时已全部告知了原告该抵押车辆将要产生的车辆盗抢及遗失风险。是由于原告自身的原因，没有保管车辆所造成的盗抢遗失的责任，应该由原告自行承担。故请驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《车辆转质押协议》、《车辆转押免责协议》、收条、《车辆行驶证》、方志平身份证复印件、《汽车交易协议书》、《车辆转押协议》、《接警证明》、车辆信息查询截屏资料、《民事判决书》一份（2015）红民一初字第2466号判决书、被告提供报案材料、证人胡某证言、被告提交的《车辆转质押协议》及各方当事人的陈述的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明如下事实：2015年11月13日，原告与被告签订《车辆转质押协议》，约定：被告将方志平质押在被告处的车牌为苏Ｅ×××××的奥迪Ａ4牌轿车转押给原告，转押价格为178000元，甲方保证对上述车辆享有转质押权，转押时甲方向乙方交付车辆行车证、车钥匙一把，原告应当妥善保管车辆，该车转质押后发生交通事故、违章，或遗失所产生的法律责任、经济纠纷与被告无关。同日，双方还签订了《车辆转押免责协议》，约定自2015年11月13日14时起，车牌为苏Ｅ×××××的奥迪Ａ4牌轿车交于原告使用，车辆在交付后包括但不限于以下风险：因车辆灭失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车登记的政策和机动车的状态或者法律法规发生变化等，遗失风险在交付后由接收人全部承担。协议签订后，原告当日支付了被告178000元，被告出具收条载明：“今收到刘犇交来车辆转押款项人民币（大写壹拾柒万捌仟元整）（小写￥178000.00元）。收款人：张金波”，被告收款后即交付车辆给原告，一并交付该车的行驶证、钥匙。2016年10月31日，多人在原告停放该车的停车场将车辆开走，并告知原告该车是担保公司担保的银行按揭贷款购买的，原车主未经权利人同意将车私自抵押给借款公司，现经追踪发现该车，并已向当地公安机关报案，原告于当日向遵义市公安局汇川区分高桥派出所报案，该车属抵押债权纠纷，不属于刑事案件范围未予立案。 另查明，车牌为苏Ｅ×××××的奥迪Ａ4牌轿车系方志平以该车为抵押，向中国工商银行杭州艮山支行按揭贷款购买，被告以其与案外人张立群签订《车辆转押协议》后，再转给原告，但被告无法证明案外人张立群取得该车的合法性。 还查明，被告从事二手车交易工作，与原告无借贷关系。2015年3月31日曾以签订《车辆转押协议》的相同方式出售了案外人朱**车辆给樊**，因出售车辆被案外人朱**取回，樊**诉至本院要求被告返还购车款。 本院认为，原、被告双方在签订《车辆转押协议》时并不存在事实上的借贷关系，合同内容并无对借款数额、借款期限、质押期限的约定，与通常的质押合同约定条款不符，相反却着重约定了原告接受所谓质押车辆后应当承担的灭失风险，其实质是规避被告将无权处分且设定抵押的车辆转让给原告所产生的风险，故该协议的性质实为车辆买卖协议。被告基于与案外人张立群的《车辆转押协议》占有涉案车辆，再以《车辆转押协议》将该车实际处置给了原告，但被告在庭审中未能提供其对该车辆具有所有权、处分权的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”的规定，因该车被权利人收回，原告占有该车的目的不能实现，故本院对原告要求被告返还购车款178000元的请求予以支持。双方在该合同中未约定车辆过户事项，同时约定张金波保证该车辆是车辆所有人抵押的，明确了车辆交付后灭失风险，且被告仅交付了车辆行驶证与钥匙，与正常情况下的二手车交易习惯不符，故原告对该车有权利瑕疵及被权利人取回的风险是明知的，原告自身有过错，故本院对其请求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持，该损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告张金波于本判决生效后十日内返还原告刘犇人民币178000元； 二、驳回原告刘犇其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告张金波承担1900元，原告刘犇承担195元，由本院退回原告案件受理费2095元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  刘远贵 二〇一七年五月十七日 书记员  李阳红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初692号原告：张云，男，1978年9月10日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，教师，住道真自治县。委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：李经纬，男，1971年7月15日出生，苗族，贵州省道真自治县人，干部，住道真自治县。被告：马贵，男，1973年12月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：崔桂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵义，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。法定代表人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告张云与被告李经纬、马贵、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年３月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人孟光发、被告李经纬、马贵、平安财险公司委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失172200元；2、判决被告人保财险公司在承保的乘坐险5万元限额内承担赔偿责任；3、判决被告平安财险公司在交强险12.2万元限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月24日，被告李经纬驾驶贵Ｃ×××××号小轿车沿德习高速公路由正安县往务川县方向行驶，当日下午15时57分，当车行驶至务川××××道处时，与被告马贵驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号小轿车驾驶人李经纬及乘车人王艳梅、李维顶、李经贤及原告受伤。事故发生后，因原告受伤严重，随即被送往务川昇辉医院救治，住院10天后出院，随即转往第三军医大学新桥医院治疗，住院21天后出院。共用去治疗费119411.88元，后经鉴定，尚需后续治疗费53800元。本次事故经责任认定，被告李经纬负全部责任。被告李经纬驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了乘坐险，被告马贵驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险和第三责任险，且本次事故发生在保险期内。故四被告应共同承担赔偿责任。被告李经纬、马贵辩称，对事故发生及责任认定无异议，但应由各自投保的保险公司承担赔偿责任。被告平安财险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。根据责任认定，被告平安财险公司承保的车辆在本次事故中无责，应在无责范围内承担责任，故同意赔付1000元。本案肇事车辆贵Ｃ×××××号小车在事故发生时是否系正常驾驶，需被告马贵提交相关证据予以证实。被告平安财险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。被告人保财险公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月24日，被告李经纬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿德习高速公路由正安往务川方向行驶，当日下午15时57分许，当车行驶至德××高速公路连接线××收费站××道（务川隧道内）处时，与被告马贵驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｃ×××××号小轿车驾驶人李经纬及乘车人王艳梅、李维顶、李经贤及原告受伤。事故发生后，原告随即被送往务川昇辉医院救治，住院治疗10天后于2017年1月3日出院，诊断为：1、右侧额顶部开放性颅脑损伤1.1右侧额顶骨粉碎性骨折、眼眶外侧壁及筛骨骨折；1.2右侧额顶部脑挫伤并血肿；1.3右侧额顶部头皮开放伤；２、消化道出血；3、肺炎；４、肝功能异常。出院医嘱：继续到上一级医院治疗。原告出院后同日转往第三军医大学新桥医院（第三军医大学第二附属医院）治疗，住院21天后出院。诊断为：1、创伤性中型开放性颅脑损伤；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；３、右侧额颞叶创伤性脑血肿；４、头皮裂伤清创缝合术后；５、头皮切口感染；６、颅骨、面骨多发性开放性骨折；７、创伤性湿肺。出院医嘱：１、院外继续治疗；２、病情有变化，及时就医；３、嗓音问题耳鼻喉科随诊。两次住院共用去治疗费119417.88元。后经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告颅骨部分缺损需后续治疗费约43000元，面部瘢痕遗留需后续治疗费8500元-10500元，用去鉴定费600元。贵Ｃ×××××号小轿车驾驶人即本案被告李经纬及乘车人王艳梅、李维顶、李经贤明确表示放弃向被告马贵投保的被告平安财险公司主张赔偿的权利。本次事故经责任认定，被告李经纬负全部责任。被告李经纬驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了车上人员责任险（乘客），限额为5万元／座，共４座。被告马贵驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险和第三责任险，交强险限额为12.2万元，第三责任险限额为100万元。本次事故发生在保险期内。本院认为，被告李经纬在驾驶车辆时，因操作不当与被告马贵驾驶的车辆发生碰撞，导致原告张云受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”的规定，原告诉请被告李经纬赔偿的请求应予支持。原告诉请赔偿的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合《贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，本院作如下认定：（1）医疗费119417.88元，后续治疗费结合鉴定意见，本院酌情支持52500元。（2）护理费422元。（3）鉴定费600元。综上所述，原告因本次交通事故受伤产生的各项损失共172939.88元，但原告仅主张赔偿172200元，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告李经纬驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了车上人员责任险（乘客），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告人保财险公司应直接在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告5万元。被告马贵在本次事故中虽无责任，但其驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失12.2万元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于判决生效之日起二十日内赔付原告张云12.2万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于判决生效之日起二十日内赔付原告张云5万元。三、驳回原告张云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李经纬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆进二〇一七年五月二十五日书记员  方蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2911号 原告遵义市瑞铭贸易有限公司。住所地遵义市红花岗区东联线黔水民园。 法定代表人李远军，总经理。 委托代理人胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 被告遵义通达建设工程有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。 法定代表人雷开兵，总经理。 委托代理人吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告遵义市瑞铭贸易有限公司（以下简称瑞铭公司）与被告遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞铭公司的委托代理人胡明生、被告通达公司的委托代理人吴正彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞铭公司诉称，2013年8月20日，我公司与被告签订《钢材产品销售合同》，合同约定我公司向被告松烟镇“阳光馨苑”项目部供应钢材，被告向我公司支付货款，合同约定如逾期支付货款需向我公司支付100000元违约金，同时约定资金占用费按货款月息的3%计算。合同签订后，我公司按照约定向被告的项目部供应了钢材，履行了合同义务，但是被告却迟迟未支付货款。2016年2月29日，我公司找到被告，被告向我公司出具《欠条》，载明被告欠我公司钢材款1000000元，资金占用费计算至2016年2月29日为560000元。此后，我公司多次找到被告要求支付钢材款和资金占用费并承担违约责任，被告均予以拒绝。故诉至人民法院请求判决：被告支付我公司的钢材款1000000元及截止2016年2月29日的资金占用费560000元，并从2016年3月1日起支付资金占用费至钢材款及资金占用费清偿之日止为36万元，并判令被告支付违约金100000元。 被告通达公司辩称，原告所述均不是事实，我公司未与原告签订合同，也没有出具过任何欠条，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月20日，瑞铭公司与通达公司签订《钢材产品销售合同》，合同约定瑞铭公司向通达公司松烟镇“阳光馨苑”项目部供应钢材，通达公司向瑞铭公司支付货款，合同约定如逾期支付货款的违约金为100000元，同时约定资金占用费按货款月息的3%计算。合同签订后，瑞铭公司按照约定向被告的项目部供应了钢材，履行了合同义务，但是通达公司未支付货款。2016年2月29日，通达公司余庆县松烟镇“阳光馨苑”工程部向瑞铭公司出具《欠条》一份，载明“遵义通达建设工程有限公司余庆县松烟镇‘阳光馨苑’工程项目部欠遵义市瑞铭商贸有限公司钢材款壹佰万元整（￥1000000元），至今占用费伍拾陆万元整（￥560000元），共计壹佰伍拾陆万元整，资金占用费已结算为2016年2月29日。遵义通达建设工程有限公司余庆县松烟镇‘阳光馨苑’工程部，经办人：吴万洪”。因被告未履行该欠条约定的义务，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《钢材产品销售合同》、《欠条》、及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订了《钢材产品销售合同》，被告对该证据的真实性予以认可，表明该《钢材产品销售合同》是原、被告双方的真实意思表示，该《钢材产品销售合同》合法有效。被告辩解原告所述均不是事实，未与原告签订合同，也没有出具过任何欠条，庭审查明，《钢材产品销售合同》系原、被告所签，《欠条》系被告成立的余庆县松烟镇“阳光馨苑”所出，该项目部是被告公司的内部机构，该项目部运作产生的相关法律责任对外均由被告公司承担，不能对抗第三人，故该欠款应由被告承担责任。 被告拖欠原告钢材款人民币1000000元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠钢材款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费人民币920000元及违约金100000元的请求，被告拖欠钢材款，对原告造成了损失，本院酌定参照民间借贷的标准执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉请，被告出具《欠条》资金占用费560000元，系双方结算的结果，本院予以支持，2016年3月1日以后的资金占用费，本院酌定按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。违约金的约定与资金占用费的约定重复，本院对违约金不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告遵义通达建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市瑞铭贸易有限公司钢材款人民币1000000元及资金占用费人民币560000；2016年3月1日以后的资金占用费以人民币1000000元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费22960元，本院减半收取11480元，由被告遵义通达建设工程有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年五月二十五日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民特21号 申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，董事长。 委托诉讼代理人：李德林，男，1973年9月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被申请人：唐华，男，1972年2月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王玲，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被申请人唐华实现担保物权一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。 申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司称，请求裁定准予拍卖被申请人唐华所有的位于遵义市红花岗区，面积：60.05平方的房产，产权证号为：遵房权证监字第××号；我行就拍卖所得款在主债权4415000元及利息333274.40元（本息合计：4748274.40元）和实现担保物权的所有费用（包括案件受理费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关费用）范围内优先受偿（利息计算至2017年3月14日，随后产生的利息亦优先受偿）。事实和理由：2016年2月5日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与借款人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订了《流动资金额度借款合同》，合同编号为：红农信广州路社（2016）年流贷字006号，同日，被申请人我行与唐华签订《抵押合同》，合同编号为：红农信广州路社（2016）年抵贷字006-2号。被申请人唐华用位于遵义市红花岗区（房产证号：遵房权证监字第××号，建筑面积为60.05平方米）作抵押，并办理了抵押权登记［房屋他项权证号：黔（2016）遵义市不动产证明第0004221号］。2016年2月6日，我行按约定向遵义陆圣康源科技开发有限责任公司发放了贷款4415000元，截止2017年3月14日，该公司仍欠我行借款本金4415000元，利息333274.40元，本息合计：4748274.40元（利息算至2017年3月14日，从3月15日起按合同约定另行计算，直至本息清偿为止）。 被申请人唐华称，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司贷款是事实，我提供自有房屋进行抵押担保并办理抵押登记也是事实。但是贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司未与借款人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司进行结算，我对还款情况不清楚，对利息的计算也不清楚。我应在提供的担保物评估价值内承担担保责任，不应对借款4415000元及利息承担担保责任。 本院经审查认为，申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与案外人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订的《流动资金额度借款合同》（合同编号为：红农信广州路社（2016）年流贷字006号）、与被申请人唐华签订的《抵押合同》（合同编号为：红农信广州路社（2016）年抵贷字006-2号）成立并生效，并办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；唐华对《流动资金额度借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定无异议。但因借款人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司没到庭，且无法联系该公司负责人，故不能借款人具体还款情况，当事人对实现担保物权也存在争议，申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下： 驳回申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。 申请费14930元，由申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  彭乾骥 二〇一七年五月十八日 书记员  李 珂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审12号 申请执行人南宁市环境保护局，地址：南宁市竹溪大道33号。 负责人韦好鹏，该局局长。 委托代理人陆永光，该局政策法规科科长。 委托代理人刘电成，该局政策法规科副主任科员。 被执行人广西南宁耀生土石方工程有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区34号楼1单元1602号。 法定代表人郭汉卿。 申请执行人南宁市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年1月24日向本院申请强制执行南环罚字[2016]50号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市环保局称，对被执行人广西南宁耀生土石方工程有限公司（以下简称耀生公司）于2016年2月19日22时后违法施工噪声扰民一案，其于2016年4月20日依法作出了行政处罚决定，对耀生公司罚款1万元。南环罚字[2016]50号《行政处罚决定书》已于2016年4月26日送达耀生公司。迄今，耀生公司在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行下列项目：1、请求执行耀生公司缴纳罚款1万元整；2、请求执行耀生公司延迟履行期间的每日按罚款数额的3%加处罚款，共计1万元整。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”本案中，申请执行人市环保局在对被执行人耀生公司作出南环罚字[2016]50号行政处罚决定之前，虽然制作了南环罚告字[2016]31号《行政处罚事先告知书》，告知耀生公司作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述申辩权利，但该告知书并未依法向耀生公司送达；市环保局亦未能提供其他证据证明其还以其他方式或途径履行过事先告知义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”故，申请执行人市环保局作出的南环罚字[2016]50号行政处罚决定，依法不能成立；其向本院申请强制执行该行政处罚决定，强制被执行人耀生公司缴纳罚款1万元及加处罚款1万元，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市环境保护局作出的南环罚字[2016]50号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  骆兴国 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年五月十一日 书 记 员  罗 婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3444号 原告：樊祥生，男，1973年4月26日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 被告：遵义红花岗坪桥医院,住所地遵义市红花岗区坪桥村。 法定代表人：陈兴彬。 委托诉讼代理人：王维才,贵州于道律师事务所律师。 原告樊祥生与被告遵义红花岗坪桥医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊祥生、被告遵义红花岗坪桥医院法定代表人陈兴彬、委托诉讼代理人王维才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊祥生向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务工资20000元。二、判令被告支付原告因诉讼传送到误工费及来往法院产生的食宿费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日至2016年元月31日，原告在被告医院任内科主任工作，双方约定每月工资15000元。因被告不能按时支付工资，原告于2016年元月31日辞职。被告在原告离院时发了5000元，与被告协商出具了一份“离院协议”，声明如果在2016年5月31日以前被告支付10000元给原告，原告自愿放弃剩下的15000元，但到2016年5月底被告未兑现承诺，直到2016年7月28日才给付原告5000元后再无消息，经多次催收未果。足额支付劳务工资是用人单位的义务，被告方应履行给付义务（按协议总计欠款30000元，扣除先后两次各支付的5000元，还应补发20000元）。故要求被告按协议全面履行。 被告遵义红花岗坪桥医院承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为，本案不是劳务追索报酬纠纷，而是技术服务合同纠纷，由于原告没有按照合同提供相应的技术服务，且原告提前解除合同，造成我们为其租赁房屋的租金损失，我方将保留另案诉讼的权利，由于医院目前资金断裂，对于原告的诉讼请求，合理部分支持。 本院认为，被告遵义红花岗坪桥医院承认原告在本案所主张的事实，故对原告所主张双方签订“离院协议”、被告已支付原告10000元报酬等事实予以确认。原、被告于2016年1月28日签订的“离院协议”是双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告已支付原告10000元，未按照约定全面履行支付报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告给付劳务工资20000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的误工费及交通食宿费，因原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告承担追讨劳务工资损失20000元的主张不予采信。被告以原告在提供技术服务合同中亦存在违约行为进行抗辩，本院已释明被告另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告遵义红花岗坪桥医院在本判决生效后五日内支付原告樊祥生劳动报酬20000元； 二、驳回原告樊祥生的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告遵义红花岗坪桥医院承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 夏 冰 二〇一七年五月二日 书记员 李阳红
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2171号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。法定代表人何鑫。委托代理人袁某，该行职工。被告任某，男，汉族，生于1985年3月5日，贵州省桐梓县人，住址不详。被告王某，女，汉族，生于1987年1月17日，贵州省桐梓县人，住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行诉被告任某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告任某、王某的住址“桐梓县羊磴镇苦楝村木元组”，经本院查找，被告未住在该地址，经本院向原告释明，要求原告提供被告准确的送达地址，但原告不能提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行的起诉。已收取的案件受理费2749.00元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司习水县支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一七年五月十九日书记员 张远瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1234号申请执行人贵州易泽霖融资担保有限公司，住红花岗区官井路凤凰二区3栋-4，组织机构代码08066005-9。委托代理人唐跃军，该单位员工。被执行人周兴林，男，汉族，1964年7月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人王小兰，女，汉族，1966年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人周兴生，男，汉族，1970年5月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1729号民事调解书，受理执行贵州易泽霖融资担保有限公司申请执行周兴林、王小兰、周兴生追偿权纠纷一案,被执行人应支付申请执行人87万元及利息，承担执行费11100元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周兴林、王小兰、周兴生银行存款人民币100万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一七年五月二十六日书记员  雷闻旭