河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终881号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码:91410400871751096J。法定代表人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马旭峰，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王帅生，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山公司）因与被上诉人马旭峰、王帅生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，于3月4日开庭进行了审理。上诉人人保财险平顶山公司的委托诉讼代理人张新波、被上诉人马旭峰的委托诉讼代理人张怀亮、被上诉人王帅生的委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险平顶山公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项,不服一审判决其承担的12419.61元;2.上诉费由马旭峰、王帅生承担。事实与理由:1.事故车辆投保时,保险公司就已经将全部保险条款,包括免责条款的内容、含义、概念及所产生的法律后果对投保人进行了明确解释说明义务，投保人表示对全部合同条款均已理解;2.事故后驾驶人逃逸,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定,依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》之规定,涉及到违反法律强制性规定的条款,保险人只要在合同条款中应黑体字等有别于常规字体注明，就视为保险人进到了告知义务。所以,本案中免责条款对合同双方当事人生效,保险公司不应当承担赔偿责任。另外,一审期间马旭峰尚在住院治疗,产生的费用没有最终确定,也没有提供病历、医药费发票等证据，无法证明其产生的医药费均是因本次事故造成的合理费用。马旭峰辩称：该免责条款属于格式条款，保险公司没有告知，根据保险法的相关规定属于无效条款。对于格式条款的解释应当作出有利于被保险人和受益人的解释。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。王帅生辩称：本案一审期间，人保财险平顶山公司未提供证明对相关免责条款向肇事车辆的投保人王帅生履行了提示或明确说明的义务的证据，一审庭审调查时，审判长也要求保险公司如果有该证据，可以庭后提交，但保险公司未提供。而该保险系在通过业务员微信扫二维码形式购买，在办理投保手续时候没有收到过保险条款，投保时保险公司未对相关免责条款进行了提示与明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定可知，保险合同中的免责条款不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。马旭峰向一审法院起诉请求：请求判决王帅生、人保财险平顶山公司赔偿因本次事故受伤产生的医疗费63419.6元。一审法院认定事实：2019年10月6日23时许，王帅生驾驶豫Ｄ-×××××号别克牌小型轿车，由西向东行驶至宝丰县城迎宾大道博文世家小区门口处路段时，与行人马旭峰发生交通事故，造成马旭峰受伤，车辆损坏。事故发生后，王帅生驾车逃逸。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王帅生负该起事故的全部责任，马旭峰无责任。马旭峰于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗。其伤情被诊断为：1.双侧胫腓骨开放性骨折；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右颞顶骨骨折；5.右颞顶部头皮下血肿头皮挫裂伤；6.右眼外伤。诊断证明备注栏记载：患者入院后急诊行开放伤口清创缝合术,术后抗感染及对症治疗，于2019.10.14伤口缝合1周后行双侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，术后继续治疗，术后右小腿前内侧外伤伤口皮肤坏死，2019.11.27行右小腿皮肤坏死、皮肤缺损创面扩创缝合术，术后继续治疗，现右小腿伤口仍未完全愈合，需要继续住院治疗。自住院至2019年12月16日住院总费用为63419.61元。D-A95A9号别克牌小型轿车的所有人系王帅生。该车在人保财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元，保险限额自2018年12月13日至2019年12月12日止）及第三者责任保险（保险限额300000元，保险期间自2019年8月31日至2020年8月30日止）。事故发生后，王帅生给马旭峰垫付51000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方在过错责任限额范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人保财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号别克牌小型轿车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费。马旭峰本次诉讼的损失应计数额为医疗费63419.61元，该款应由人保财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号别克牌小型轿车所投保交强险责任限额内赔付10000元，在第三者责任保险限额内赔付53419.61元（63419.61元-10000元）。扣除王帅生给马旭峰垫付的51000元，人保财险平顶山公司还应赔付12419.61元（63419.61元-51000元）。马旭峰的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。人保财险平顶山公司所称本案驾驶人王帅生发生事故后逃逸，按照保险合同约定保险公司免于赔偿的意见，因证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后15日内赔付马旭峰12419.61元（已扣除王帅生给马旭峰垫付的51000元）；二、驳回马旭峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由马旭峰负担400元，由王帅生负担375元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相同。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.本案商业保险中免责条款是否生效，人保财险平顶山公司主张事故后驾车逃逸不应当承担赔偿责任的请求是否应予支持。2.本案马旭峰的医疗费用一审认定是否正确。关于本案商业保险中免责条款是否生效，人保财险平顶山公司主张事故后驾车逃逸不应当承担赔偿责任的请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案一、二审期间人保财险平顶山公司均未提供任何证据证明其就商业保险中免责条款向投保人王帅生履行了提示义务，而王帅生在一审中提交的投保人声明格式文本复印件上投保人签字盖章处也没有其本人的盖章签字，更加印证了人保财险平顶山公司就免责条款并未尽到提示义务。故该免责条款不产生法律效力。综上所述，人保财险平顶山公司主张事故后驾车逃逸不应当承担赔偿责任的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于本案马旭峰的医疗费用一审认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”本案中，虽然马旭峰尚在院住院治疗，产生的费用没有最终确定，但在一审中提供了加盖有宝丰县人民医院诊断证明专用章的诊断证明、××人费用清单等证据，可以认定马旭峰因交通事故产生的医疗费用损失。故一审法院判决人保财险平顶山公司赔付马旭峰医疗费用并无不当，人保财险平顶山公司该上诉意见理由不足，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年三月十七日书记员  岳姣姣