wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0111刑初216号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某，男，生于1987年1月3日，汉族，家住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人李文慧，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告人洪开弟，男，1995年2月20日出生，汉族，小学文化，汉族，初中文化，户籍地云南省会泽县，家住云南省曲靖市会泽县。被告人洪开弟因本案涉嫌故意伤害罪，于2015年11月20日被取保候审。于2016年12月7日被监视居住。辩护人兼民事诉讼代理人史朝文、邹启群，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）213号起诉书指控被告人洪开弟犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某以要求被告人洪开弟赔偿其经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月16日在本院第十一审判庭依法公开开庭合并审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员孟丽娜出席法庭支持公诉，被告人洪开弟及其辩护人邹启群、史朝文、附带民事诉讼原告人熊某及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月2日23时许，被害人熊某在昆明市官渡区出租房内，找到前女友邹某，与邹某发生争执，后邹某的现任男友即被告人洪开弟与被害人熊某发生打斗，被告人洪开弟用木棒把熊某打伤。经鉴定，被害人熊某的伤情为轻伤二级。对上述认定事实及指控罪名，被告人洪开弟在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人熊某诉称：除要求人民法院依法追究被告人洪开弟的刑事责任外，还要求判令被告人赔偿其医疗费56，444.90元、交通费484.20元、护理费13，500元、后期治疗费12，000元、误工费27，000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金105，492元、营养费8611.83元。针对以上诉讼主张，附带民事诉讼原告人熊某及其代理人当庭提交了如下证明材料予以质证证实：1、云南骨科医院诊断证明（左某氏骨折切开复位内固定）、出院证（2015年3月5日—2015年3月11日）及其费用清单22002.06元（含130元护理费）及其发票；2、云南骨科医院出院证（2015年6月1日—8月4日、住院64天、诊断左某氏骨折术后钢板断裂、X片显示左尺骨骨折术后内固定物断裂）及其费用清单34，098.87元（含护理费1330元）及其发票、两次放射费216元发票、交通费车票484.20元、鉴定费发票2100元、九级伤残鉴定书、后期治疗费鉴定书12000元、万某行广告宇业月工资4500元证明。针对原告人的以上诉讼请求及当庭提交的以上证据，本庭依法组织了庭审质证，通过庭审质证及辩论，被告人洪开弟及其代理人当庭答辩称原告人熊某的医疗费产生了两次，对于第一次认可，对于第二次因系钢板断裂及骨折术后内固定物断裂才导致手术，要么是自己的原因、要么是医院的原因导致，不认可，对伤残九级及工资证明均不认可，其他费用由法院公断；另答辩认为原告人也有过错，应减轻被告人的赔偿责任。据此，本院综合评判如下：一、刑事部分被告人洪开弟无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人洪开弟犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人洪开弟的辩护人为其辩护称，被告人洪开弟是在看到女友在晚上11点钟左右被被害人拉扯为保护女友情急之下才打伤被害人的，说明被害人熊某也有一定过错以及被告人洪开弟主观恶性相对较小，公安机关电话通知后被告人洪开弟即主动到派出所接受调查并如实交代了犯罪事实，有投案自首情节，事发后多次与被害人进行协调赔偿事宜，因为意见相差较大才没有达成赔偿协议，因此，建议对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，通过开庭审理查明的案件法律事实证明，被害人熊某为了与邹某双方所生子女的事找到邹某协调解决，期间因言辞双方发生拉扯，即被作为邹某现任男友的被告人洪开弟打伤，在此过程中被害人熊某没有任何过错，辩护人认为被害人有过错的辩护观点，没有事实依据，本院不予采纳；其他为被告人洪开弟辩护其有投案自首情节、主观恶性相对较小、案发后积极与被害人协调解决赔偿事宜等，可以从轻、减轻处罚的辩护观点有事实及法律依据，本院予以采纳。二、民事部分根据查明的案件法律事实，本院认为，附带民事诉讼原告人熊某的经济损失系被告人洪开弟的犯罪行为所致，对此，被告人洪开弟还应当承担民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人熊某的具体的诉讼主张，根据其当庭提交的以上证据，本院认为其合法、有据的为第一次医疗费22，002.06元及一次放射费108元、交通费484.20元、鉴定费2100元，本院予以支持。其主张的第二次住院治疗费34，098.87元，根据医院诊断及X片显示系左某氏骨折术后钢板断裂及左尺骨骨折术后内固定物断裂所致，且金额比第一次还大很多，特别是原告人熊某及其代理人也不能当庭提供充分证据证明此次手术及其费用完全系被告人洪开弟的行为所致，且其金额也比第一次手术费用还大，也不符合通常情理，因此本院不予支持；其主张的后期治疗费12，000元，因为其评估系在第二次手术后，原告人也不能提交证据证明完全系被告人洪开弟的行为所致，因此，本院酌情支持其后期治疗费4000元（第一次手术后期住院拆线等）；其主张的护理费13，500元，因原告人不能当庭提交医院主治医师需要专事护理的证明且在医院费用清单中已经包括了此项费用，本院不予支持；其主张的误工费27，000元、营养费8611.83元，因原告人当庭提交的工资证明不具有证据效力，但本院考虑到被害人熊某系骨折受到轻伤二级及实际住院治疗6天的实际情况，本院酌情支持其误工费8000元及营养费1000元；其主张的伤残赔偿金105，492元，本院认为，在刑事附带民事诉讼中，该项费用属于精神损害赔偿的范畴，不得对该项费用提出诉讼主张，故本院不予支持。综上所述，根据被告人洪开弟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院认为，被告人洪开弟犯罪情节较轻，又有悔罪表现、对其不关押不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人洪开弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、由被告人洪开弟一次性赔偿附带民事诉讼原告人熊某医疗费、误工费等各项经济损失共计37，694.26元。于判决书生效后90日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  张宝宽人民陪审员  王金梅二〇一七年五月五日书 记 员  倪静雪
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执120号申请执行人徐筱，男,1989生,汉族,大学文化,公司职员,地址：大姚县。申请执行人李春玫，女,1964年生,汉族,大学文化,医生,地址：大姚县。被申请执行人邢尔明，男，生于1960年，汉族，大学文化，退休职工。被申请执行人王文和，男，生于1959年，汉族，初中文化，农民。关于申请人徐筱、李春玫申请执行邢尔明、王文和土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）大民初第155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢尔明、王文和未按生效判决给付申请人徐筱、李春玫土地承包金11589.00元，申请人徐筱、李春玫于2014年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人邢尔明、王文和的银行存款11589.00元，上述执行款已兑付给了申请人徐筱、李春玫，并确认（2014）大民初第155号民事调解书明确的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初第155号民事调解书明确的内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 韩 强二〇一七年五月十六日书记员 罗家兴
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1503号申请人刘永利被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4253民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司5.0355万元逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文智审判员 苏和审判员 王永生二0一七年五月二日书记员 李春鹭
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2684号申请执行人：孙某某，男，1992年12月11日出生，汉族。被执行人：宋某某，女，1994年9月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员 余 烨执行员 张宏雷执行员 张洪涛二〇一七年五月二十三日书记员 郝 丹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0603民初1843号 原告：严宗荣，男，1955年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所实习律师。 被告：王荣才，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：王佳美，女，1972年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告严宗荣与被告王荣才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告严宗荣于2016年10月21日向本院申请追加被告王荣才配偶王佳美为被告参加诉讼。原告严宗荣委托诉讼代理人沈光华、被告王荣才委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告王佳美经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严宗荣向本院提出诉讼请求：1、判令王荣才偿还货款1044500元及利息（自起诉之日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）；2、判令王佳美就王荣才的上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由王荣才负担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令王荣才、王佳美立即偿还货款1021000元及利息（自起诉之日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。事实和理由：王荣才向严宗荣购买模板，经双方结算，王荣才欠下货款1044500元。2016年2月12日，王荣才出具欠条载明以上事实。经严宗荣催讨，王荣才尚未偿还货款。王佳美与王荣才系夫妻关系，本案货款及利息为夫妻双方的共同债务，王佳美就该债务负有共同清偿责任。严宗荣提供如下证据以证明自己的主张：1、欠条一份；2、结婚登记申请书一份。 王荣才辩称，双方并不存在买卖关系而是合伙经营模板生意，严宗荣提供的欠条只是合伙内部的便条，并不能证明双方存在买卖关系。双方应当对合伙账目进行清算才能确定是否存在债权债务。故严宗荣主张双方存在买卖合同关系没有事实依据，请求依法驳回严宗荣的诉讼请求。经质证，对严宗荣提供的证据的真实性均无异议。但认为欠条并不能证明买卖关系的存在；婚姻登记证上书写的是“王荣财”，而非王荣才，婚姻关系应以婚姻登记机关所登记的名字为准；严宗荣主张的是买卖合同关系该债务不是用于家庭生活所需，因此，王佳美不应当承担本案债务。 王佳美未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、严宗荣提交王荣才出具的欠条证明双方存在买卖关系，王荣才尚欠货款1044500元，王荣才对证据的真实性没有异议但主张双方是合伙关系，并提交部分账目（16张复写材料）拟证明其主张。本院认为严宗荣提交王荣才出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，该法律关系本院予以认定，合法有效。王荣才提交的证据并非原件，且无法举证双方存在合伙关系的证据，故王荣才关于双方是合伙关系的辩解本院不予采信。至法庭审理时，王荣才尚欠严宗荣货款1021000元，事实清楚。2、严宗荣提交的结婚登记申请书王荣才对证据的真实性没有异议，但认为登记书上的名字为“王荣财”而非王荣才，无法证明王荣才与王佳美的婚姻关系。本院审查后认为从婚姻登记信息“王荣财”与王佳美的居民身份证号及申请人王荣才、王佳美的签字均可证实本案当事人王荣才及王佳美的夫妻关系事实，该证据合法、有效本院予以认定。 案件审理过程中，2016年10月26日，严宗荣向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结王荣才价值相当于1044500元的财产，本院依严宗荣的申请依法作出（2016）闽0603民初1843号民事裁定书。 本院认为，严宗荣与王荣才发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。王荣才尚欠严宗荣货款1021000元的事实有其出具给严宗荣的欠条为凭，严宗荣要求王荣才偿还1021000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。王荣才辩称双方系合伙关系，但未提供相关证据予以佐证，依法应对举证不能承担法律后果，本院不予采信。王荣才与王佳美系夫妻关系，在无其他证据可证实上述债务系王荣才的个人债务时，可认定上述债务系王荣才与王佳美夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，王佳美应与王荣才共同偿还上述债务，故严宗荣要求王佳美对王荣才的上述债务承担共同偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。王佳美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 王荣才、王佳美应于本判决生效之日起十日内支付严宗荣货款1021000元及自2016年9月13日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13989元，诉讼保全费5000元，合计18989元，由王荣才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林源泉 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  陈加新 二〇一七年五月十二日 书 记 员  蔡卓君 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5870号原告周某某。被告汪某某。本院在审理原告周某某诉被告汪某某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案受理，原告周某某至今未缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘荷华二〇一七年五月十二日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执768号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道清湖居委卫东龙工业区**厂房**织机构代码74660757-0。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司行政非诉执行纠纷37案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审1943号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]02-3270号等《责令限期缴存决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务（实际执行到位14095.35元）。另，被执行人名下有车牌号为粤B613**的汽车，本院已依法查封了该车辆的档案，并将保全结果通知了申请执行人，因并未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十八日书记员 刘 慧
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗番法执字第2602号申请执行人：广州市番禺区大石街官坑村经济合作社，汉族，地址：广州市番禺区大石街官坑村，组织机构代码：72199616-X。被执行人：何永昌，地址：广州市番禺区。广州市番禺区大石街官坑村经济合作社申请执行何永昌一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法民二终字第8号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何永昌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、土地房管部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）穗番法执字第2602号案件终结本次执行程序。被执行人何永昌负有继续向申请执行人广州市番禺区大石街官坑村经济合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何俊燊审判员  梁伟强审判员  李森标二〇一七年五月二十七日书记员  郭子谦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2634号原告：上海富昱特图像科技有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路****。统一社会信用代码：×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。被告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，该公司副总经理。委托代理人：闵勇刚，该公司员工。委托代理人：李淑君，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。统一社会信用代码：×××09Ｈ。法定代表人：刘运利，该公司执行董事。委托代理人：刘超，该公司员工。委托代理人：郭凌云，该公司员工。原告上海富昱特图像科技有限公司诉被告广东欧珀移动通信有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告上海富昱特图像科技有限公司撤回对被告广东欧珀移动通信有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。本案的受理费减半收取为25元，由原告上海富昱特图像科技有限公司负担。审 判 长  林 静人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年五月十九日书 记 员  邓玉廷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初242号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人杨某，男，1970年1月3日出生于江苏省江浦县，回族，高中文化，住南京市浦口区。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年11月17日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员冯斌、被告人杨某到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年11月3日15时57分许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌两轮普通摩托车行至浦口区江浦街道文德路东门路口时，被民警查获。经鉴定，送检的杨某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为164mg/100ml。 被告人杨某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某有坦白的法定从轻处罚情节，无证驾驶无牌机动车的酌情从重情节，建议判处被告人杨某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决而确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一七年五月四日 书记员  刘培培
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9332号申请执行人叶顺芳等六十九人（详见附表）。被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李四清。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷六十九案，本院及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出法律文书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（生效文书确定的具体金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在另案的剩余款项，对此进行分配（分配金额详见附表）并予以发放。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十日书记员 刘 慧附表：序号案号申请执行人生效文书确定金额（元）分配金额（元）（2016）粤0304执9298号叶顺芳20787.264594.85（2016）粤0304执9313号陈伟东61612.3113618.89（2016）粤0304执9315号黄有春15896.273513.74（2016）粤0304执9321号林毅雄45144.319978.77（2016）粤0304执9323号黄有春56974.3612593.71（2016）粤0304执9324号刘汉华36479.318063.45（2016）粤0304执9325号邹俏1302.6（2016）粤0304执9326号侯丽萍43203.489549.77（2016）粤0304执9327号李丽飞24393.455391.97（2016）粤0304执9328号吴世轩12222.412701.66（2016）粤0304执9329号曹金平14688.363246.74（2016）粤0304执9330号樊龙9518.59（2016）粤0304执9331号谭相应15314.173385.07（2016）粤0304执9332号艾万芳15510.933428.56（2016）粤0304执9333号胡熊44352.879803.83（2016）粤0304执9334号骆伟玲32719.677232.41（2016）粤0304执9335号罗小清17979.553974.23（2016）粤0304执9601号林桥生49330.3110904.05（2016）粤0304执9602号邓裕安47735.610551.55（2016）粤0304执9603号潘秀文37535.28296.84（2016）粤0304执9604号欧辉婵46894.0310365.53（2016）粤0304执9605号邓裕权31616.216988.5（2016）粤0304执9606号赵晶32035.457081.17（2016）粤0304执9607号王书芳75577.3216705.73（2016）粤0304执9608号张树杰33815.557474.64（2016）粤0304执9609号孙娅33274.767355.11（2016）粤0304执9610号张俊36059.397970.63（2016）粤0304执9611号车洪松21126.684669.88（2016）粤0304执9612号伍乙英18223.034028.05（2016）粤0304执9613号王雄华18887.424174.91（2016）粤0304执9614号何海祥16182.623577.03（2016）粤0304执9615号焦六香19401.794288.6（2016）粤0304执9616号冯兰英14785.23268.14（2016）粤0304执9617号杨淑容15076.593332.55（2016）粤0304执9618号邓志辉19274.834260.54（2016）粤0304执9619号李晓兰9311.752058.28（2016）粤0304执9620号陈秋兰10467.122313.67（2016）粤0304执9621号艾万碧13215.272921.12（2016）粤0304执9622号陈剑明15128.553344.04（2016）粤0304执9623号张德见15204.73360.87（2016）粤0304执9624号党卫军30086.556650.38（2016）粤0304执9625号姚梅英14157.413129.38（2016）粤0304执9651号卢慧玮69117.0915277.75（2016）粤0304执9804号胡斌斌122703.7227122.63（2016）粤0304执9902号刘敏珊16539.143655.84（2016）粤0304执9903号李木林17202.013802.36（2016）粤0304执9904号李华英23889.435280.56（2016）粤0304执9905号雷云德21256.824698.64（2016）粤0304执9906号周林13064.412887.78（2016）粤0304执9907号王鹏26955.955958.39（2016）粤0304执9908号何杨建8167.531805.36（2016）粤0304执9909号黄亚祥17790.83932.51（2016）粤0304执9910号吴永庆21996.664862.18（2016）粤0304执9911号陈建军16696.993690.73（2016）粤0304执9912号胡永南19284.384262.65（2016）粤0304执9913号唐爱国23012.415086.7（2016）粤0304执9914号林恩22443.564960.96（2016）粤0304执9915号戴青海20243.544474.67（2016）粤0304执9916号周小军8581.611896.89（2016）粤0304执9917号韦明卿10562.392334.73（2016）粤0304执9918号艾万碧3435.79759.45（2016）粤0304执9919号艾万芳4951.911094.58（2016）粤0304执11167号丘林英16735.013699.13（2016）粤0304执14366号张荣安5028.61111.53（2016）粤0304执15482号宋德江2210.42（2016）粤0304执15367号郑福廷82928.418021.19（2016）粤0304执20250号张庆何41202.329107.43(2016)粤0304执21113号尤保月839.96(2016)粤0304执21114号张海光2320.94
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18357号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨子妍，女，1970年9月1日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨子妍信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,555.76元。原告诉称,被告杨子妍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,555.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执1166号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：蒋竹香，女，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行广州市增城区人民法院与蒋竹香罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00269号刑事判决书已发生法律效力，蒋竹香未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  江行山
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民终876号上诉人（原审原告）:李水花，女，汉族，l968年3月4日生云南省富源县人，农民，住富源县。被上诉人（原审被告）:李冬由，男，汉族，l977年O2月09日生云南省富源县人，农民，住富源县。上诉人李水花因与被上诉人李冬由健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李水花上诉请求：撤销富源县人民法院（2016）云0325民初1855号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、2016年7月13日，双方因房屋地界纠纷发生厮打，被上诉人将上诉人打伤，上诉人对纠纷的发生没有过错，不应承担30%的过错责任。2、上诉人在曲靖第一人民医院住院治疗期间的相关费用，被上诉人应予赔偿。被上诉人李冬由未作答辩。李水花向一审法院起诉请求：判令被告李冬由赔偿原告各项经济损失合计人民币84043.80元，其中医疗费18543.8元、误工费3000元(30×100元)、护理费3000元(30×100元)、住院伙食补助费3000元(30×100元)、营养费l500元(30×50元)、交通费2000元、食宿费3000元、精神损失费50000元。一审法院认定事实：2016年7月13日，原告李水花与被告李冬由的母亲杨小芬因琐事发生吵闹，被告李冬由在家听见后来到吵闹现场，进而双方发生厮打。此期间，被告李冬由将原告李水花打伤。后李水花当日到富源县人民医院治疗，同年7月15日出院，住院l天，支付治疗费人民币3052.74元。因被打伤的头部反复头疼，又于同年8月27日到富源县人民医院住院治疗，于同年9月7日病情好转后出院，住院11天，支付治疗费人民币3860.98元。原告李水花本次受伤经诊断为：头部外伤；脑震荡；多处软组织伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定：原告李水花本次损伤为轻微伤。事故发生后，原告李水花之女向公安机关报案，公安机关组织双方进行调解，未果，原告李水花便向本院提起诉讼，要求被告李冬由承担赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入，……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，被告李冬由侵害原告李水花身体造成伤害，应承担侵权的民事责任。原告李水花要求被告李冬由赔偿其相应经济损失的请求符合法律规定，本院支持合法有理的部分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告李水花对本案的发生也有过错，应减轻被告李冬由的民事责任。原告李水花的诉讼请求中：医疗费应以富源县人民医院出具的收费据计算为6913.72元；误工费应以其在富源县人民医院的实际住院天数l2天计算，每天l00元，计算为1200元；护理费已经在医疗费中收取，本院不予另行计算；住院伙食补助费应以其在富源县人民医院的实际住院天数l2天计算，每天l00元，计算为1200元；营养费应以其在富源县人民医院的实际住院天数l2天计算，每天50元，计算为600元；交通费本院酌情考虑200元；食宿费不符合法律规定，本院不予支持；精神损失费因没有证据证实原告达到精神损失的程度，本院不予支持。综上，原告李水花因本次受伤所造成的经济损失如下：医疗费为人民币6913.72元；误工费为人民币1200元；住院伙食补助费为人民币1200元；营养费为人民币600元；交通费为人民币200元。上述合计人民币10113.72元。因原告李水花在本次纠纷中有一定的过错，其应承担30％的民事责任。另外，原告李水花于2016年10月10日至2016年10月27日在曲靖市第一人民医院住院治疗的费用要求被告李冬由承担的诉讼请求，本院认为，原告李水花已于2016年8月27日至2016年9月7日在富源县人民医院住院治疗好转出院，该院未出具证明要求原告李水花转院到上级人民医院继续治疗，且是在富源县人民医院治疗好转一个多月后另行到上级医院治疗，原告李水花没有其他证据证明其在曲靖市第一人民医院治疗的病情与本次双方吵打有直接的因果关系，故原告要求被告承担在该院治疗的费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告李水花要求被告承担侵权责任的诉讼请求部分符合法律规定，本院支持合法有理的部分。被告李冬由的代理人的辩解意见与事实不相符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，判决：一、被告李冬由赔偿原告李水花因本次纠纷所造成的各项经济损失共计人民币7079元(10113.72元×70％=7079.604元，取整数)，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李水花的其余诉讼请求。案件诉讼费人民币l00元免收。经审理查明，二审审理查明的事实与原判认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年7月13日，李水花与李冬由的母亲杨小芬因琐事发生吵闹，李冬由在家听见后来到吵闹现场，进而双方发生厮，此期间，李冬由将李水花打伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，李冬由依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，李水花未采取正确方式处理双方矛盾，导致双方发生吵打，李水花对纠纷的发生存在过错，依法应减轻李冬由的赔偿责任，由李水花承担30％的民事责任符合本案客观实际，李水花不承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。李水花已于2016年8月27日至2016年9月7日在富源县人民医院住院治疗好转出院，但该院未出具转院证明转至曲靖市第一人民医院治疗继续治疗，且是在富源县人民医院治疗好转一个多月后，李水花另行到曲靖市第一人民医院住院治疗，李水花没有其他证据证明其在曲靖市第一人民医院治疗的病情与本次双方吵打有直接的因果关系，故李水花要求李冬由承担其在曲靖市第一人民医院期间相关的上诉请求本院不予支持。综上所述，李水花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  赵俊栋二〇一七年五月十六日书记员  贾琼丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终1464号上诉人（原审被告）:南阳嘉城置业有限公司。住所地：南阳市百里奚路果品交易中心****。统一社会信用代码：91411300795741020R（1-1）。法定代表人：娄健，任公司经理。委托诉讼代理人：赵红卫，男，生于1966年10月18日，汉族,,住南阳市卧龙区系该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢子霞，女，生于1963年10月5日，汉族，，住南阳市卧龙区委托诉讼代理人：郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所实习律师。上诉人南阳嘉城置业有限公司诉被上诉人卢子霞财产损害赔偿纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。南阳嘉城置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：原判中双方所诉房屋的取得应当无效，一审对合同效力未进行认定及评判，是对违法交易的纵容。法律保护的占有应当是合法占有，一审既然无法认定争议房屋系被上诉人所有，仅判决上诉人返还房屋错误。争议房产的开发商系造成纠纷的根源，应当通知其参加诉讼，以查明事实。卢子霞辩称：答辩人与农贸公司签订的买房协议系真实意思表示，不违反法律，事实上占有、法律上保护，不受任何主体的侵害。一审确认案由为占有物返还，涉案房产应当返还给答辩人。占有的合法性问题与本案无关。双方虽均无房产所有权的合法手续，但是先占优于后占。卢子霞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿自2016年12月14日侵占之日至交还房屋止的房屋租赁损失及经营损失，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第31号商铺，在2016年12月14日之前，由原告卢子霞占有使用。2016年12月14日，被告南阳嘉城置业有限公司组织人员将原告卢子霞从该商铺赶离出去，并更换了门锁，自此，被告南阳嘉城置业有限公司将该商铺自此占为己有至今。一审法院认为，南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第31号商铺属于不动产，其物权公示方式为登记，不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的一项物权制度，作为物权公示手段，不动产登记本质上是产生司法效果的事实行为。本案原告卢子霞不能提供争议的该房产经相关权利部门登记、及认定属其所有的相关材料，仅以其提供的购房认购书一份、购房收款收据三份主张争议房产为其所有，事实依据不足，不予支持，但本案原告卢子霞在2016年12月14日之前，实际控制占有争议房产，本案被告南阳嘉城置业有限公司对此不持异议。占有是主体对物的实际控制与支配，是主体对物事实上的控制或管领状态。在2016年12月14日之前，原告卢子霞在事实上对争议房产形成占有。2016年12月14日，被告南阳嘉城置业有限公司组织人员将原告卢子霞从该商铺赶离出去，并更换了门锁，被告南阳嘉城置业有限公司自此将该商铺占为己有至今。原告卢子霞主张被告南阳嘉城置业有限公司的上述行为，对其构成侵权，因原告对争议房屋享有所有权的事实依据不足，其对争议房屋享有的所有权亦不能认定，故其诉称的侵权行为不能成立，不予支持。因原告卢子霞在事实上对争议房产形成占有，在法律上获得保护，原告卢子霞诉请返还争议房产，故本案案由应为占有保护纠纷中的占有物返还纠纷。占有属法律所保护的一种财产利益，不受任何主体的非法的任意侵害。占有保护的理由在于，已经成立的事实状态．不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，原告卢子霞对争议房产的占有，受到被告南阳嘉城置业有限公司的侵夺，原告卢子霞行使法律赋予的占有保护请求权，要求被告南阳嘉城置业有限公司返还占有物，其理由成立，应予支持。至于本案争议房产的合法性，原、被告分别与案外人南阳市兴农农贸市场房地产有限公司之间房产交易问题，以及原告对争议房产的占有依据、合法性问题，属其他法律问题。对于原告要求被告赔偿损失的其他诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳嘉城置业有限公司将其侵夺的南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第31号商铺返还给占有人原告卢子霞；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告南阳嘉城置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，法治社会要求尽量排除私力救济的行使,尽可能地通过公权力行使来调整当事人之间的权利义务,从而使权利救济本身遵循一定的标准和程序进而维护社会的公平秩序。本案中双方对争议的房产虽均持有相应的购房合同,但均未取得产权登记，对该房产均无法律上的物权。在被上诉人卢子霞占有该房产的前提下，上诉人南阳嘉城置业有限公司强行将被上诉人卢子霞赶出该房产，这种非法的私力救济是对社会公平秩序的破坏。故一审判令上诉人南阳嘉城置业有限公司先行返还房产，恢复原有的事实状态并无不当。至于买卖争议房产合同的效力、占有合法性、开发商行为的合法性等问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。综上所述，南阳嘉城置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人南阳嘉城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一七年五月四日书记员  丁付举
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初1876号 原告：芦山县常运综合商行，经营场所：芦山县清仁乡大板村大板组13-1。 经营者：郭常云，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。 被告：双流昌月酒水经营部，经营场所：双流县西航港街道成白路社区兴华丰食品城****。 经营者：邹云腾，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邹云飞，男，1965年6月28日出生，汉族，住四川省合江县，系被告之兄。 原告芦山县常运综合商行（以下简称“常运商行”）与被告双流昌月酒水经营部（以下简称“昌月经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常运商行的经营者郭常云及委托诉讼代理人孙尧斌、被告昌月经营部的经营者邹云腾及委托诉讼代理人邹云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常运商行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告不合格雪花啤酒勇闯天涯冰山货款13,140元、罚没款26,970元，合计40,110元。事实和理由：被告系一家常年经营酒水批发的个体工商户，因业务需要，原告于2016年9月1日向被告购买雪花啤酒勇闯天涯冰山570箱，单价30元/箱，共计货款17,100元。2016年9月22日，芦山县食品药品监督管理局以涉嫌假冒伪劣、标签标识不合格为由对原告从被告处购买的上述啤酒作出查封决定书，后于2016年11月18日以该批啤酒经营标签标识不合格为由作出行政处罚决定，没收不合格雪花啤酒勇闯天涯冰山438箱，没收违法所得528元，罚款26,442元，共计26,970元。原告的以上损失皆因被告的销售行为所致，因此诉至法院，请求判如所请。 被告昌月经营部辩称，被告系一家诚信合法的酒水经营部，从未销售过任何违法违规的商品，原告所诉无事实根据，也无确切的证据证明，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告在被告处购买雪花啤酒勇闯天涯冰山570箱，单价30元/箱，共计支付货款17,100元。原告将货物拉回后，售出132箱，剩余438箱尚未售出。2016年9月22日，芦山县食品药品监督管理局对原告所经营的商品进行监督检查，经检查发现，原告销售的雪花啤酒勇闯天涯冰山涉嫌假冒伪劣、标识标签不合格问题，遂作出《查封（扣押）决定书》，扣押原告销售的雪花啤酒勇闯天涯冰山438箱。芦山县食品药品监督管理局经过对上述438箱啤酒的检验认为，该438箱啤酒包装的标签标识均存在涂抹现象，无法查看清楚啤酒的生产商及产地，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第三项的规定，遂根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，于2016年11月18日作出芦食药监食罚（2016）11号《行政处罚决定书》，对原告给予以下行政处罚：1.没收标签标识不合格雪花啤酒勇闯天涯冰山438箱；2.没收违法所得528元；3.处以罚款26,442元。原告共计缴纳罚没款26,970元。 本案在审理过程中，原告申请的证人王某1（系原告聘请的货车司机）、被告申请的证人朱某（系被告仓库的管理人员）出庭作证，根据该二人的证人证言可以证明，2016年9月1日原告在被告处购买了雪花啤酒勇闯天涯冰山570箱，原告共计支付被告货款17,100元。原告申请的证人吴某、王某2（系原告聘请的卸货工人）出庭作证，根据该二人的证人证言可以证明，原告从被告处购买的上述啤酒的箱体封口胶已经打开，区域标识存在人为涂抹。另据本院向芦山县食品药品监督管理局调查了解，该批啤酒箱体封口胶处明显存在已经打开过的痕迹，瓶身均存在人为涂抹生产商及产地的情形。 上述事实，有原、被告工商登记信息、成都市昌月食品经营部货单、《查封（扣押）决定书》、（扣押）物品清单、《行政处罚决定书》、证人证言等证据在卷佐证。上述证据材料经庭审质证，能够证明案件基本事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故本院予以采信。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告购买啤酒，并支付了相应的货款，被告向原告销售的啤酒应当符合国家相关法律法规的规定。原告于2016年9月1日从被告处购买570箱雪花啤酒勇闯天涯冰山进行销售，2016年9月22日，原告因为438箱雪花啤酒勇闯天涯冰山存在标签标识涂抹的现象而受到芦山县食品药品监督管理局作出的行政处罚，案涉啤酒与2016年9月1日原告从被告处购买的啤酒品种一致、数量吻合，且原告购买啤酒的时间距离受处罚的时间间隔较短，根据原告提供的证人证言可以证明，在2016年9月1日至2016年9月22日期间，原告没有从其他生产、销售厂商购买雪花啤酒勇闯天涯冰山，原告提交的证据具有高度盖然性，能够形成证据锁链，本院对于其证据的真实性予以认可。另外，被告也没有提交证据证明案涉啤酒不是从被告处购买。因此，本院根据原、被告双方提交的证据及证人证言能够认定，案涉啤酒系原告于2016年9月1日从被告处购买。由于被告向原告销售的啤酒存在标签标识涂抹的现象，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第三项的规定，导致原告受到芦山县食品药品监督管理局的行政处罚，没收了雪花啤酒勇闯天涯冰山438箱（单价30元/箱，价值13,140元）、没收违法所得528元及支付罚款26,442元，共计给原告造成损失为40,110元，该损失系被告销售给原告的不合格商品所导致，因此，被告应该对原告的上述损失承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失共计40,110元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告双流昌月酒水经营部于本判决生效之日起十日内向原告芦山县常运综合商行赔偿损失共计40,110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告双流昌月酒水经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  敬君 二〇一七年五月五日 法官助理张诒政 书记员徐鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5944号原告：沃得优地(上海)电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路********。法定代表人：白彦朝，总经理。委托诉讼代理人：李金鹏，男。被告：元灯实业投资(上海)有限公司，住所地中国(上海)自，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路****楼**夹** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁燕。原告沃得优地(上海)电子商务有限公司与被告元灯实业投资(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员邱连祥、人民陪审员胡伟亮、邱喆组成合议庭，由审判员邱连祥担任审判长，公开开庭进行了审理。原告沃得优地(上海)电子商务有限公司的委托诉讼代理人李金鹏到庭参加诉讼。被告元灯实业投资(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃得优地(上海)电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求退还房屋租金人民币壹万元整；2、请求诉讼费用由被告承担；3、请求将诉讼过程中产生的差旅费3,800元由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除双方租赁合同。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢楼五层B587室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2016年5月21日起至2017年5月20日止，租金共1万元整。被告在合同中写明系争房屋建筑面积100平方米，使用面积93平方米，可用此地址作为公司申请食品流通许可证地址，可是原告实际申请时被告知面积不足，因此一直找被告协商，但是被告始终拖延，从2016年5月20日拖至今日。后来原告一直没有使用系争房屋，请被告退款，被告在短信、电话中说可以退，可并没有实际进展。被告元灯实业投资(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告作为承租方(乙方)与作为出租方(甲方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告将位于中国(上海)自由贸易试验区区荷丹路XXX号一幢楼五层B587室房屋出租给原告，房屋用途为办公、仓储，建筑面积100平方米，使用面积93平方米，租赁期限为1年，自2016年5月21日起至2017年5月20日止，租金合计1万元。合同还约定了其他事宜。2016年5月10日，原告向被告支付租金1万元。因系争房屋无法办理食品流通许可证，被告于2016年6月下旬收回系争房屋。原、被告曾就退还租金事宜进行协商，因被告至今未将租金退还原告，故原告于2017年1月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供与被告法定代表人丁燕的短信记录，证明双方曾就租金退还事宜进行协商，2016年11月16日，原告因食品流通许可证无法办理向丁燕发送短信要求退还租金，丁燕于2016年11月16日回复短信：“你等下周三出不来把钱还给你。”于2017年1月9日回复短信：“周五打给你。”以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、付款发票复印件、短信记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途。本案中，因系争房屋面积不足，原告无法办理食品流通许可证，经与被告进行磋商，被告表示同意退还租金。双方曾对解除合同事宜达成一致，故原告要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。合同解除后，被告应将所收取的租金扣除原告使用期间的租金后退还原告。原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沃得优地(上海)电子商务有限公司、被告元灯实业投资(上海)有限公司于2016年5月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告元灯实业投资(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沃得优地(上海)电子商务有限公司租金8,889元；三、驳回原告沃得优地(上海)电子商务有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告元灯实业投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  邱 喆二〇一七年五月二十四日书 记 员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周永红，男，1989年10月07日出生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周永红信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,735.86元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,735.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执5895号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人陈南欢，任行长。 被执行人梁瑞香，女，汉族，1962年6月14日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还信用卡透支本金79085.9元及利息等予申请执行人；案件受理费1906.4元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除扣划被执行人银行存款21590.79元（已退款予申请执行人）及发现登记在被执行人名下粤Ｙ×××××号汽车及位于佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段四季康城秋韵园半地下室132号摩托车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因未查获被该车具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。另外，上述摩托车位价值偏低，申请执行人同意暂不处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执5895号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 高志文 执行员 李志锋 二〇一七年五月八日 书记员 黎乐东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5054、5057号 申请执行人李胜东，男，汉族，1983年2月20日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人周铮，男，汉族，1995年11月1日出生，住湖南省邵东县。 被执行人深圳市科维美科技有限公司，经营场所为深圳市龙岗区。 法定代表人邓超云。 申请执行人李胜东、周铮依据东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭已生效的东劳人仲院凤岗庭案字[2017]206-207号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市科维美科技有限公司应向申请执行人李胜东支付工资103607.02元、应向周铮支付工资47256.24元。另本二案执行费合计2063元由被执行人承担。 本案在执行中，申请执行人与被执行人就本案债务达成了执行和解，具体协议内容如下：一、双方确认，截止2017年5月24日，被执行人深圳市科维美科技有限公司尚欠申请执行人李胜东63607.02元以及被执行人深圳市科维美科技有限公司尚欠申请执行人周铮47256.24元；二、双方同意，若被执行人能按照如下方案向申请执行人按期足额付款的，则申请执行人李胜东只收取60000元，余款3607.02元放弃收取（1、2017年6月31日前被执行人向申请执行人李胜东支付10000元；2、2017年7月31日前被执行人向申请执行人李胜东支付10000元；3、2017年8月31日前被执行人向申请执行人李胜东支付10000元；4、2017年9月31日前被执行人向申请执行人李胜东支付10000元；5、2017年10月31日前被执行人向申请执行人李胜东支付10000元；6、2017年11月31日前被执行人向申请执行人李胜东支付10000元）；若被执行人能按照如下方案向申请执行人按期足额付款的，则申请执行人周铮只收取40000元，余款7256.24元放弃收取：（1、2017年6月15日前被执行人向申请执行人周铮支付10000元；2、2017年12月31日前被执行人向申请执行人周铮支付30000元）；三、付款方式（由被执行人将上述款项汇入申请执行人李胜东提供的如下账户：户名李胜东，账号62×××78，开户行中国农业银行广州西堤二马路支行）、（户名周铮，账号62×××44，开户行中国建设银行长沙商学院支行）四、若被执行人能按照本协议的约定向申请执行人按期足额支付上述欠款60000元及40000元的，则本二案视为全部执行完毕，届时申请执行人应在收到最后一笔款项起20日内自行向本院申请结案；若被执行人有任何一期未能按照本协议的约定按期足额向申请执行人付款的，则申请执行人为签订本协议书而作出的放弃收取部分款项的承诺自动失效，届时申请执行人可随时向本院申请恢复执行，并可依照东劳人仲院凤岗庭案字[2017]206-207号仲裁裁决书要求被执行人一次性支付全部未清偿的款项。 本院认为，申请执行人与执行人就未清偿完毕的执行款达成了执行和解协议，该协议正在履行当中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5054、5057号案终结本次执行程序。 如被执行人未按执行和解协议履行完本案债务的，申请执行人可持生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年五月二十五日 书记员  黄汉聪
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执779号 申请执行人马玉改。 申请执行人彭乱军。 被行执行人华农财产保险股份有限公司河北分公司。 马玉改等申请华农财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2017年3月21日作出的（2017）冀0183民初443号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行已按（2017）冀0183民初443号调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初443号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张献刚 二〇一七年五月十五日 书记员  王 森
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保224号昆明市不动产登记中心：关于申请人华夏银行股份有限公司昆明经开支行与被申请人母昌文财产保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人母昌文所有的座落昆明市立欣洲小区15幢-1-3室房屋（房产证号：20××**）。二、查封期限三年，从2017年月日至2020年月日止。查封期间，不得对查封的财产进行支付、转让、转移等。附：（2017）云0111民初3222号民事裁定书。二〇一七年五月十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8660号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告余志科，男，1971年02月11日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余志科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币60,407.6元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,407.6元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  毛晓青二〇一七年五月二十二日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终97号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**。被上诉人（原审原告）：贺曼云，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省攸县酒埠江镇白石冲村新屋场组新屋场**。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住，住福建省长乐市航城会堂路**文峰花园**/div>原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**v>上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1799号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月八日书记员  汪艳飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初10号 原告：南通润亿发色织有限公司，住所地南通开发区科兴路**。 法定代表人：鲁年，总经理。 委托诉讼代理人：鲁建忠，该公司职工。 被告：绍兴柯桥追潮纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴柯桥区齐贤镇金河桥大道**绍兴轻纺贸易中心****/div> 法定代表人：彭鹏，经理。 被告：彭鹏，男，1988年12月26日生，汉族，住浙江省绍兴柯桥区。 原告南通润亿发色织有限公司（以下简称润亿发公司）与被告绍兴柯桥追潮纺织品有限公司(以下简称柯桥公司)、彭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁建忠到庭参加诉讼，被告柯桥公司、彭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润亿发公司向本院提出诉讼请求：1、被告柯桥公司支付货款23142元，并按同期银行贷款利率支付利息自2017年1月3日至付清时止；2、被告彭鹏负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月28日签订一份定作承揽合同，就合作物品、规格、数量、单价、交货期等作了约定。后原告润亿发公司按约交付全部货物，共计103140.18元，被告柯桥公司于2016年6月30日、7月21日、7月28日分三次共计付款80000元，余款23140.18元经多次催要，但至今未付。 被告柯桥公司未作答辩。 对原告润亿发公司提交的定作承揽合同、解货单、增值税专用发票等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告柯桥公司因需向原告润亿发公司购买棉布，双方于2016年6月28日签订一份定作承揽合同，合同总价98400元（含放样费1000元），合同对货物的名称、规格、数量、单价、金额、交货期、产品验收、货款结算方式、违约责任等作了约定，其中第二条约定结算时以甲方（柯桥公司）收到的实际数量为准。允许订货数+3%；第六条约定合同签订甲方付30%定金，乙方（润亿发公司）开始生产。发货前甲方付50%，乙方发货。发货后一个月内甲方付清余款；第八条约定签约双方的法定代表人对各自单位的合同履行负连带责任。原、被告在合同落款处盖章。后原告润亿发公司于2016年7月24日、7月28日、7月29日分三次向被告柯桥公司交付货物，货款共计102140.18元，并于2016年8月23日开具103140.18（含放样费1000元）增值税专用发票给被告柯桥公司。被告柯桥公司分三次付款80000元，余款23140.18元未付。 本院认为，原、被告签订的名为定作承揽合同实为购销合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，双方均应依合同的约定全面履行自己义务。原告润亿发公司依约向被告柯桥公司交付货物并开具相应数额的增值税专用发票，被告柯桥公司应按约向原告润亿发公司支付货款。故对原告润亿发公司要求被告柯桥公司支付货款23140元予以支持。被告柯桥公司未能及时给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告润亿发公司主张的利息损失符合法院规定，本院照准。案涉定作承揽合同虽约定双方的法定代表人对各自单位的合同履行负连带责任，但双方法定代表人并未在合同上签字同意承担担保责任，现原告润亿发公司要求被告彭鹏承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告柯桥公司、彭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥追潮纺织品有限公司于本判决生效后七日内向原告南通润亿发色织有限公司支付货款23140元及利息（按同期银行货款利率，自2017年1月3日计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告南通润亿发色织有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，保全费260元，由被告绍兴柯桥追潮纺织品有限公司负担（原告已预交，本院不作退还，由被告于上述货物一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  顾艳娇 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  盛夏昱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执964号申请执行人谭彪，男，1960年12月28日出生，汉族，湘乡市人。委托代理人彭光明，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。被执行人王俊平，男，1969年1月21日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人谭彪与被执行人王俊平合伙纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1536号民事调解书确认，由被执行人王俊平偿还申请执行人谭彪欠款50000元（按上述生效法律文书内容确认的2016年10月15日前应付部分）。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1536号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年五月二日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖205号开远铁路运输法院：开远铁路运输检察院提起公诉的被告人黄某成运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）芝执字第1636号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，地址烟台市芝罘区胜利路**。 法定代表人：王智华，该分行行长。 委托诉讼代理人：吕成贤，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈永富，山东鲁信律师事务所律师。 被执行人：于德美，男，1970年9月3日出生，汉族，住蓬莱市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人于德美追索债权受让款纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12029号之一 申请执行人：东莞市厚街文辉五金材料店。住所地：广东省东莞市厚街镇博览大道桥头路段西,组织机构代码为L3432207-8。 经营者：林德高，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。 委托代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。 被执行人：东莞市盈创皮具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富裕路**,组织机构代码为57445137-X。 法定代表人：黄业文。 关于申请执行人东莞市厚街文辉五金材料店与被执行人东莞市盈创皮具有限公司买卖合同合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第673号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人需向申请执行人支付货款64800元、逾期利息7344元、迟延履行期间债务利息522元、律师费9600元、担保费1500，并承担仲裁费4433元、保全费822.01元及执行费1235元，合计90256.01元。依申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人东莞市盈创皮具有限公司的银行存款合计5241.25元，扣除执行费50元，申请执行人东莞市厚街文辉五金材料店可分得5191.25元。经查，被执行人东莞市盈创皮具有限公司已不在原址经营。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年五月九日 书 记 员  朱江涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12470号 申请执行人：曾慧，女，汉族，1988年1月20日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地：广东省韶关市乳源县桂头镇七星墩，组织机构代码：761577146。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款5875230元，并从2015年7月23日起至实际清偿之日止以5875230元为本金按年利率4.85%计付利息给申请执行人。本案受理费27919.87元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月14日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，申请执行人以被执行人的财产正由韶关市乳源县人民法院处理为由，向本院递交《参与分配申请书》，为此，本院已将本案相关资料寄送上述法院参与分配。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执12470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  董留忠 执行员  林伟全 二〇一七年五月九日 书记员  袁 浩
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初422号 原告孙冰清，女，1963年11月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 被告济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 原告孙冰清因要求确认被告济南市天桥区人民政府、济南市旧城改造投融资管理中心、济南市天桥区房屋征收服务中心与孙终民签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》无效，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告孙冰清诉称，2010年4月20日，济南市人民政府、济南市天桥区人民政府、济南市旧城改造投融资管理中心、济南市城乡建设委员会、济南市天桥区人民政府拆迁办公室（2014年变更为济南市天桥区房屋征收服务中心）多个政府部门组织机构，暗箱操作，没有按照国务院城市房屋拆迁管理条例正确执行拆迁房屋搬迁补偿，违法将原告之父孙德才的房屋强拆，被告和孙终民签订暂安置协议，侵害了原告的合法权益。原告请求人民法院判决：1、确认被告与孙终民签订的协议无效；2、被告依法追回原告应得的合法财产并返还给原告；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2010年4月20日，济南市旧城改造投融资管理中心、济南市天桥区人民政府拆迁办公室（现更名为济南市天桥区房屋征收服务中心）与孙终民签订的《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，系拆迁机构与被拆迁人依据城市房屋拆迁管理条例签订的，拆迁机构不是行政机关，其与被拆迁人之间签订的拆迁安置协议不属于行政协议，原告请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙冰清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈伟 代理审判员  王珂 人民陪审员  陈丽 二〇一七年五月三日 书 记 员  郭萍
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙0782行审241号 申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路**。 法定代表人王俊庆，局长。 被执行人王樟兵，男，1961年1月30日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月30日作出义执法行罚字[2013]第03139号行政处罚决定。认定：2012年9月中下旬，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用该村其老房子旁边的集体土地建住宅。现已建成一栋三层局部四层的砖混结构房屋，共计占用土地面积79.0平方米，其中房屋建筑占地面积79.0平方米。具体四至：东距贾晓峰户在建住宅3米，南侧为王樟兵户老房子，西侧为王瑞根户，北侧为空地。被执行人占用的土地类型：城镇村及工矿用地53.0平方米，裸地26.0平方米。被执行人的上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到该行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的79.0平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到该行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的79.0平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月30日作出义执法行罚字[2013]第03139号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  樊圣军 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一七年五月三日 书 记 员  金贤俐
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执19号 申请执行人冯庆，男，汉族，1930年11月24日，住所地湛江市麻章区。 申请执行人洪连英，女，汉族，1936年9月21日，住所地湛江市麻章区。 申请执行人钟焕，女，汉族，1970年4月5日，住所地湛江市麻章区。 申请执行人冯嘉恩，女，汉族，1994年10月18日，住所地湛江市麻章区。 被执行人刘荣，男，汉族，1962年10月25日，所在地遂溪县。 本院在执行申请执行人冯庆、洪连英、钟焕、冯嘉恩与被执行人刘荣提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法向被执行人刘荣发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘荣至今未履行义务。本案执行标的为324658.2元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人刘荣有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人,有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  吴红丽 二〇一七年五月二十五日 书记员  冯明智 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0627刑初322号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张聪，男，1985年10月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张聪犯贩卖毒品罪，于二○一七年五月二十四日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一七年五月二十六日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人张聪到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年2月10日晚，被告人张聪在镇雄县城青岗林廉租房25幢邮政银行自动取款机旁边一巷道里贩卖毒品给吸毒人员陈某时，被公安民警现场抓获，当场缴获贩卖的毒品可疑物0.58克，毒资人民币300元，从张聪身上搜出毒品可疑物0.53克，分别提取送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两份毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人陈某的证言，手机信息截图，扣押决定书，称量笔录及照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，通话清单，户口证明，抓获经过及被告人张聪的供述等证据。公诉机关认为，被告人张聪的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人张聪对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月10日晚，被告人张聪在镇雄县城青岗林廉租房25幢邮政银行自动取款机旁边的一巷道里贩卖毒品给吸毒人员陈某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺1.11克。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人张聪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张聪的认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年2月10日止。）二、涉案毒品甲基苯丙胺1.11克，涉案工具一部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇一七年五月二十六日书记员  张书荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执恢308号 申请执行人深圳市深商控股集团股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路时代金融中心****，组织机构代码57880292-3。 法定代表人张思民。 被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司，住，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1405织机构代码19249828-7。 法定代表人邱锦彪。 被执行人邱锦彪，男，汉族，1966年10月10日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市金晖家居有限公司，住，住所地深圳市南山区南油大厦金晖大厦**织机构代码75254643-6。 法定代表人邱锦彪。 被执行人深圳市利华迅实业有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦****D50、D51构代码19248533-9。 法定代表人邱龙涛。 被执行人深圳市潮粤物业管理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南新路与桃园路交汇处南贸综合市场03111A构代码19241667-5。 法定代表人邱德胜。 被执行人金晖酒店（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心构代码76636768-2。 法定代表人邱锦彪。 申请执行人深圳市深商控股集团股份有限公司与被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪、深圳市金晖家居有限公司、深圳市利华迅实业有限公司、深圳市潮粤物业管理有限公司、金晖酒店（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2510号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司应向申请执行人支付借款本金2200万元及利息、罚息；被执行人邱锦彪、深圳市金晖家居有限公司、深圳市利华迅实业有限公司、深圳市潮粤物业管理有限公司、金晖酒店（深圳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人深圳市金晖企业（集团）有限公司、邱锦彪承担案件受理费43324.22元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）深福法执字第816号，本院于执行过程中依法扣划上述被执行人银行存款人民币2909694.96元，扣除执行费31185.1元后，已向申请执行人支付2878509.86元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）粤0304执恢308号。 执行过程中，本院依法扣划上述被执行人银行存款人民币278293.2元，扣除本案本次执行费4014.19元，已向申请人支付274279.01元。（2015）深福法执字第816号及本案共计向申请执行人支付执行款3152788.87元。 本院认为，上述被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年四月二十日 书记员  张晓芬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1204号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1204号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS。被执行人赵丹丹，男，1983年10月22日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市。被执行人柳润霞，女，1987年1月4日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人内蒙古皓月汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人张津。申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人赵丹丹、柳润霞、内蒙古皓月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初11492号民事判决确认：被执行人赵丹丹、柳润霞、内蒙古皓月汽车销售有限公司应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费等合计人民币849，066.64元。判决生效后，被执行人赵丹丹、柳润霞、内蒙古皓月汽车销售有限公司未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中查明，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初11492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年五月二十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年十一月二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执3110号申请执行人:陈宽伟，男，1965年2月25日生，住连云港市新浦区。被执行人：韩某祥，男，1964年7月20日，住。本院在执行申请执行人陈宽伟与韩某祥房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、土地、证券、互联网银行、公司等可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋超男
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异116号异议人（案外人）曾宪鹃，女，汉族，1978年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人张育华，广东豪益律师事务所律师。申请执行人黄如梅，女，汉族，1963年6月27日出生，住安徽省来安县。委托代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。被执行人罗声恺，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行黄如梅与罗声恺民间借贷纠纷一案过程中，案外人曾宪鹃向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2017）粤0604执2454号黄如梅与罗声恺民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园13栋1803房及地下车库481号车位（以下简称涉案房地产），异议人认为上述涉案房地产不应作为执行财产处理，理由：1、涉案房地产属异议人所有的财产。异议人与被执行人罗声恺于2003年1月24日登记结婚，婚后双方购置了涉案房地产及车辆，上述财产登记在双方名下。2010年10月11日双方办理了离婚登记手续，约定涉案房地产归异议人所有，罗声恺分得另一处房产。离婚后，涉案房地产一直由异议人使用至今。2、按照本案执行的判决书认定，罗声恺对黄如梅的债务发生在2013年，是异议人与罗声恺离婚之后，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院中止对涉案房地产的执行，并解除查封。经审查查明：本院2015年12月25日受理了原告黄如梅诉被告罗声恺民间借贷纠纷一案。案经审理查明，被告在刘敬芳处签订《借款合同》，约定借款80万元。借款期限处只填写了“2013”。2013年11月18日，原告通过其银行账户向被告转账80万元。同年12月5日，被告转账40万元至原告银行账户，并在当月两次转账共计2.4万元给刘敬芳。因被告未能偿还剩余借款，原告遂向本院起诉被告，请求解决。2016年2月29日，本院对上述案件作出（2015）佛城法民三初字第4180号民事判决：被告在判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金37.6万元及利息。被告不服判决，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终4911号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决于2016年10月13日生效。判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0604执2454号案立案执行。执行过程中，本院于2017年4月20日发出执行公告：拟对涉案房地产进行拍卖，责令被执行人及上述房地产的其他使用人在期限内迁出。另查明，异议人曾宪鹃与被执行人罗声恺于2003年1月24日登记结婚，2010年10月11日在民政部门办理了离婚登记手续。根据双方的离婚协议书约定，涉案房地产、号牌粤Ｅ×××**车辆及银行存款50万元归女方所有，位于佛山市禅城区大福路****及号牌粤Ｅ×××**车辆及银行存款28万元归男方所有。涉案房地产登记在曾宪鹃与罗声恺名下，由两人按份共有，各占50%份额。本院认为，异议人曾宪鹃与被执行人罗声恺在协议离婚时，签订的《自愿离婚协议书》是双方自愿达成的，内容没有违法相关法律、法规强制性规定，故该离婚协议合法有效，对双方当事人具有约束力。根据该离婚协议书的约定，涉案房地产已全部分割给异议人所有。本案罗声恺的债务发生在其与异议人离婚之后，此时，涉案房地产已全部归异议人所有，被执行人罗声恺不再占有份额，根据物权优于债权的法律原则，异议人的执行异议请求合理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园13栋1803房及佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园地下车库481号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年五月二十六日书记员  韦健吉
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0151执995号申请执行人：张耀义，男，1981年6月7日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：张洁，女，1980年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)崇民一(民)初字第3999号民事调解书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张洁银行存款人民币30350元；银行存款如有不足，查封或冻结被执行人所有的相当价值的财产或钱款；并扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施卫星二〇一七年五月十日书记员  孔祥坤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1127号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路XX楼XX房，深圳市南山区XX栋XX房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1127案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4641号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅。委托代理人周宓，北京市天元律师事务所律师。被告孔伟，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孔伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、濮苏安组成合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告孔伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2015年3月24日，被告向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于本业务项下取现款发放以及债务偿还情况的记账，账户号码为xxx，并核准发放取现金额60000元。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告支付信用卡现金分期欠款本息共计人民币94431.42元（截至2017年5月12日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年5月13日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡??现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》；2、入账记录；3、孔伟身份证复印件；4.消费明细及电子对账单。被告孔伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孔伟未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡??现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》、入账记录、孔伟身份证复印件、消费明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：2015年3月24日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费。随后，北京银行批准了被告的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度。截至2017年5月12日，孔伟尚欠北京银行信用卡欠款共计94431.42元。本院认为：孔伟与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孔伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孔伟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡??现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。孔伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孔伟逾期还款的行为已经构成违约，依据北京银行信用卡现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向孔伟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求孔伟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月12日的信用卡欠款94431.12元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告孔伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，公告费（以实际发生为准）由被告孔伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  濮苏安二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜炘怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7311号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢小飞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢小飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢小飞系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,965.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。