新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵9001民初1175号 原告：赵建军，男，1964年11月20日出生，汉族，新疆油田建设工程公司工程师，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：霍桂玲（赵建军之妻），住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：康万玉，男，1965年10月15日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。 原告赵建军与被告康万玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日、4月24日公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托诉讼代理人霍桂玲、王绍利、被告康万玉的委托诉讼代理人刘永慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合伙分红款100000元；2.判令承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：原告与被告康万玉、案外人霍建华、吴永军系合伙关系。2014年12月底，四人开了合伙会议，讨论2014年合伙种植红枣利润分红的情况。被告称2014年有500000元的利润可以进行分配，其本人占一份干股可以分200000元，其余三人分别可以分100000元，合伙人表示同意。会议结束后，被告找原告商量用原告的100000元分红款交纳下年度的土地租金，开春贷款后再给原告100000元分红。被告将霍建华和吴永军的200000元分红款打入原告的中国农业银行卡内，原告当日即把200000元给付了霍建华和吴永军，被告此后未给付原告分红款。双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。 康万玉辩称，原告有2014年度分红款100000元属实，但被告已经支付给原告，不存在拖欠合伙分红款的事实。原告诉状中的陈述，从"会议后"之后的内容不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月16日，原告赵建军、被告康万玉与案外人吴永军、蔡宁宁四人签订《合伙协议》一份，协议约定：四位合伙人按同等比例出资，承包经营新疆生产建设兵团第十四师四十七团7连的380亩沙漠荒地，合伙经营的项目为红枣的种植和销售。盈余按2:1:1:1比例分配，被告康万玉所占比例为2，其中一份是薪酬，其余合伙人所占比例分别为1，协议对合伙期限未作约定。2014年4月20日，原告赵建军、被告康万玉与案外人吴永军、霍建华四人签订《合伙人变更决定书》，对原告赵建军、被告康万玉、吴永军、蔡宁宁四人承包经营的新疆生产建设兵团第十四师四十七团7连的380亩沙漠荒地，经协商，合伙人一致同意蔡宁宁退伙，霍建华入伙。2016年2月17日，原告赵建军委托代理人吴银春与被告康万玉、吴永军、霍建华开股东会协商散伙事宜，并形成书面股东会决议，对合伙期间经营的地块、农机设备、彩板房等资产及供水、供电设施的使用进行了分配，由合伙人各自经营分的的地块。四位合伙人对合伙期间产生的债权债务问题未作明确。被告康万玉称合伙账目已经全部结清，原告称除了本案争议的100000元，其他账目已经全部结清。庭审中，原、被告均认可分红均是次年年初分配当年的盈利，在2014年初第一次分红中，除被告康万玉外，其余每人分得200000元，第二次分红是在2015年1月，四位合伙人于2014年年底开会讨论了2014年当年的分红，因被告康万玉负责具体种植及经营，故被告康万玉多占一份可以分得200000元，其余合伙人包括原告应每人应分得100000元。2015年1月13日，被告康万玉给原告赵建军打款200000元，当日，原告将该200000元分别给付吴永军、霍建华各100000元，吴永军、霍建华出庭予以证实收到上述分红款。 庭审中，被告康万玉认可没有给付原告2014年当年的分红款100000元，但根据被告申请法院调取的康万玉的中国农业银行卡的流水显示，2013年1月2日，被告康万玉通过何小勇的POS机给原告赵建军分两笔转款250000元，被告称该款系被告出借给原告，折抵欠付原告分红款100000元，原告尚欠被告借款150000元。原告称仅向被告借款150000元，后原告妻子霍桂玲于2013年6月27日给被告打款60000元，原告于2013年7月2日给被告打款70000元、于2013年7月16日给被告打款20000元，合计150000元已经全部归还，被告确认收到150000元，但不能解释该150000元为何种性质。对被告康万玉通过何小勇的POS机给原告赵建军转款250000元中的100000元，原告称2012年，因合伙承包地旁与他人共用的蓄水池中淹死了人，受害人家属要求赔偿280000元，由被告垫付180000元，其他合伙人垫付100000元，当年不再进行分红，故原告于2012年8月20日给被告打款100000元，被告通过何小勇打款的100000元是返还2012年原告垫付的赔偿款100000元。被告康万玉认可收到100000元，但亦未能解释该款项的性质。庭审中，原告询问被告，如果原告欠被告借款，为何在第一次2014年初的分红中没有扣除，被告称因原、被告双方有亲属关系，红枣种植前期也没有收益，故没有在原告的分红款中扣除。 另查，2011年，原告给被告打款350000元，欲与被告合伙承包土地，后因被告未向原告出示合法的土地经营权流转手续，亦未组织其他合伙人商议原告入伙事宜。原告诉至本院，要求被告还款350000元，本院判决被告返还原告350000元，该判决现已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定："个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。"本案原、被告双方与案外人霍建华、吴永军签订合伙协议，并进行了盈利分配，双方对合伙关系认可，本院亦予确认。对原告主张的其在合伙期间第二次的分红款100000元，另外两位合伙人的已经实际取得，被告也认可未给付原告第二次的分红款100000元，故对原告主张的分红款100000元本院予以支持。关于被告抗辩欠付原告100000元的分红款，已在2013年原告借被告的250000元中折抵，原告尚欠被告150000元的意见，因原告认可150000元的借款，且于2013年7月前已经分三次还清，被告虽予以否认，但对收到的该笔150000元及2012年8月20日收到的原告打款100000元均不能作出合理解释，对被告给原告打款的250000元，原告不认可的其中100000元为借款，被告未能举证证实原、被告之间就该100000元存在借贷关系，即使被告能够证实该100000为借款，被告可就该款以民间借贷法律关系另行起诉。且该250000元是在原、被告第一次分红前被告打给原告，如果需要折抵，在第一次分红时便可折抵，被告提出在第二次分红中折抵不符合常理，故对被告康万玉的抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康万玉于本判决生效之日起五日内给付原告赵建军100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，邮寄送达费90元，合计1240元（原告已预交），由被告康万玉负担，与前款同期一并给付原告赵建军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张巧玲 二〇一七年五月四日 书记员  罗 栋