河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1313号上诉人（原审被告）：李强，南，1977年12月15日生，回族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人:陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵保春，男，1987年12月19日生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人李强因与被上诉人赵保春买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李强委托诉讼代理人陈亮与被上诉人赵保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求依法撤销沧州市新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初1483号民事判决书，发回重审或改判原审判决驳回原审原告的诉讼请求。不服金额23000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人与被上诉人的车辆转让合同已经实际履行完毕，上诉人已经将车辆交付给被上诉人，被上诉人也已经实际支付了购车款，双方合同已经履行完毕，且不存在合法第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故一审法院适用法律错误。2、案涉车辆鲁Ｍ×××××号车辆系于2018年8月14日因北斗问题检查导致罚款，被上诉人也自认系双方成交后，上诉人与被上诉人的合同已经实际履行，车辆已经由被上诉人实际控制，故发生问题应由被上诉人自行承担。3、被上诉人购买该车辆用于长期运输经营，且在购买后已经投入使用，在使用过程中系被上诉人自行制造使用人为干扰屏蔽卫星定位装置，且被上诉人长期使用，不交纳定位装置费用，最终导致车辆被第三人扣押，无法取回与上诉人无关。4、被上诉人车辆在被扣押期间找到上诉人协商，同意上诉人为其支付拖欠定位仪费用，且上诉人也支付给被上诉人5500元，用于解决该问题，但是被上诉人因个人原因，将上述5500元用于解决车辆被扣留问题的费用，据为己有，在一审开庭时，被上诉人也自认了这一事实，一审视而不见，判决明显不合理，既使解除合同，上诉人最少也应将5500元予以扣除。5、案涉车辆已经被第三那人长期扣押，无法实际交付，且该车辆使用多年，又被长期扣押，即使交付也无法正常使用，因此一审判决将无法实际履行。赵保春答辩称，车造成不能正常使用完全是李强的原因造成的，要求解除合同是完全符合法律规定的。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵保春向一审法院起诉请求：1、解除2018年6月28日原、被告签订的《车辆转让合同书》；2、判令被告返还原告购车款23000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月28日，原告赵保春（乙方）与被告李强（甲方）签订《车辆转让合同书》一份，合同约定经甲乙双方共同协商同意，甲方将现有鲁Ｍ×××××解放汽车一辆，车牌号鲁Ｍ×××××，发动机号01808147，底盘号LFNAFRJM9AAD89463，即日起转让给乙方。以此车现有车况为准，此车转让价格为23000元整。此车现有手续齐全。此车交易前，2018年6月28日10时，以前所发生的一切问题，交通违章、交通事故、各种债权、债务纠纷等由甲完全负责，此车在交易后2018年6月28日10时以后所发生的一切问题，交通违章、交通事故、各种债权、债务纠纷等由乙方完全负责。如此车在过户时，出现银行抵押、法院查封及个别原因不能正常过户时，由甲方退给乙方原购车款，乙方退车。2018年8月14日，邯郸市永年区交通运输局运输管理站出具[2018]永交运罚决字第08185号行政处罚决定书，认定当事人的行为属于使用人为干扰、屏蔽卫星定位装置信号的运输车辆从事经营活动的行为，决定给予责令改正、罚款贰仟元的处罚决定。被告在2018年10月30日的询问笔录中称：“记录仪罚款事，你方知道记录仪有问题……定位仪本身就是不亮的他们知道，当时原告找我我不是没有答复也积极协商解决问题。”被告在2019年8月30日的开庭笔录中称“北斗记录仪是因为欠费，并非质量问题，被告买来之后没有交过费”。以上事实有当事人陈述、《车辆转让合同书》一份、《行政处罚决定书》一份、交通罚没收入票据一张等证据予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《车辆转让合同书》约定案涉车辆交易前一切问题由甲方即被告完全负责，而被告认可买车之后从未交过北斗的相关费用，故被告将车辆卖给原告时，该车辆处于欠费状态，原告因卫星定位装置问题被罚款，在沟通相关事宜的过程中，原告车辆被车队扣押，故原告要求解除《车辆转让合同书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《车辆转让合同书》签订后，被告李强已将案涉车辆交付给原告赵保春，故《车辆转让合同书》解除后，原告赵保春应将案涉车辆鲁Ｍ×××××解放汽车返还被告李强，被告李强亦应当返还原告赵保春购车款23000元。原告赵保春与案外人阳信安通物流运输有限公司之间的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原、被告于2018年6月28日签订的《车辆转让合同书》于本判决生效之日解除；二、原告赵保春于本判决生效后十日内返还被告李强鲁Ｍ×××××解放牌汽车一辆；三、被告李强于原告赵保春返还车辆后十日内给付原告赵保春购车款23000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.75元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人李强一审中主张在发生纠纷后诉讼前支付给了被上诉人赵保春5500元，被上诉人赵保春一审审理过程中认可收到了该款。经本院审理查明的其他事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，即被上诉人赵保春主张的《车辆转让合同书》应否予以解除，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持；上诉人李强上诉称不应解除该《车辆转让合同书》没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。但被上诉人赵保春在诉讼发生前已收到上诉人李强给付的5500元，应从23000元购车款中扣除，即上诉人李强应当再返还被上诉人赵保春购车款23000元-5500=17500元。一审判决未予扣除不当，本院依法予以纠正。综上所述，李强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1483号民事判决书的第（一）项、第（二）项，即：“原、被告于2018年6月28日签订的《车辆转让合同书》于本判决生效之日解除”；“原告赵保春于本判决生效后十日内返还被告李强鲁Ｍ×××××解放牌汽车一辆”；二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1483号民事判决书的第（三）项，即：“被告李强于原告赵保春返还车辆后十日内给付原告赵保春购车款23000元”；三、上诉人李强于被上诉人赵保春返还车辆后十日内给付被上诉人赵保春购车款17500元。如上诉人李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363.75元，由上诉人李强负担300元，由被上诉人赵保春负担63.75元；二审案件受理费375元，由上诉人李强负担300元，由被上诉人赵保春负担75元。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月十二日书记员  张雅君