江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6991号原告：启东市自来水厂有限公司，住所地启东市汇龙镇公园中路802号。法定代表人：施海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。被告：启东市开来物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路357号。法定代表人：顾建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶汉兵，该公司职工。被告：南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。法定代表人：陆海球，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：启东市百兴物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平一村136号。法定代表人：陈正兴，该公司总经理。原告启东市自来水厂有限公司（以下简称自来水厂公司）与被告启东市开来物业管理有限公司（以下简称开来物业公司）、南通银润物业管理有限公司（以下简称银润物业公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据自来水厂公司的申请，本院依法追加了启东市百兴物业管理有限公司（以下简称百兴物业公司）为被告参加诉讼。原告自来水厂公司的委托诉讼代理人张国法，被告开来物业公司的委托诉讼代理人陶汉兵，被告银润物业公司的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告百兴物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水厂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开来物业公司、银润物业公司支付共同拖欠水费513125.73元；2、判令上述两被告支付违约金暂计500000元（以拖欠月份应缴水费为本金，自应缴费之日计算至实际履行之日，按日利率0.5%计算）；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2007年10月10日，被告开来物业公司向原告提交《用户接水申请书》，把启东市汇龙镇香榭水岸小区高层16个二次供水水表过户至其名下，此后被告开来物业公司为该小区提供物业服务，该小区二次供水设施由其负责维护，水费也由其代收，但自2016年2月份开始拖欠水费。后该小区的物业管理变更为被告银润物业公司，两被告在欠费期间均向二次供水业主收取了水费，但均未将代收的水费转交给原告。目前两被告拖欠原告水费合计513125.73元，经原告催缴，两被告互相推诿，故向法院起诉。诉讼过程中，原告申请追加百兴物业公司为共同被告，变更诉讼请求为：1.判令被告开来物业公司、百兴物业公司对香榭水岸2015年12月1日至2018年2月9日期间的水费315973.53元及违约金100000元承担连带支付责任；2.判令被告开来物业公司、银润物业公司对香榭水岸2018年2月10日至2019年8月1日期间的水费197152.20元及违约金100000元承担连带支付责任；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：案涉小区的16个二次供水水表登记在被告开来物业公司名下，后小区物业转至被告银润物业公司、百兴物业公司名下，被告银润物业公司、百兴物业公司系16个水表的实际管理者，经加压后送到高层业主，因此被告银润物业公司、百兴物业公司系实际用水人，被告开来物业公司属于名义用水人，故上述三被告均有支付16个水表的拖欠水费的义务。上述16个水表自2015年12月1日至2018年2月9日期间的拖欠水费为315973.53元、2018年2月10日至2019年8月1日期间的拖欠水费为197152.20元，违约金按年利率24%计算。被告开来物业公司辩称，案涉16个二次供水水表过户至被告开来物业公司名下是事实，并于2013年12月10日前一直由其负责维护管理该二次供水设施，并为原告代收水费，并将代收的水费交清。2013年12月10日，被告百兴物业公司接管案涉小区的物业管理业务，除接收我司物业用房、办公设施和相关资料外，双方还就案涉小区的债权订立了《债权转让协议书》，此后，被告开来物业公司还向相关楼宇的业主发出了《债权转让协议书》，并向被告百兴物业公司开出了委托书，内容为由其向业主收交2013年12月10日前业主欠缴的物业管理费。其后，被告开来物业公司和被告百兴物业公司的工作人员去原告处办理水表过户事宜，因被告百兴物业公司方面的原因未办成。据原告提供证据分析，案涉小区16个水表所欠的水费直至2015年才发生，与被告开来物业公司没有关系，且至被告开来物业公司接到本案诉状前，原告没有向被告开来物业公司催要过。另按照《江苏省城乡供水管理条例》第十七条规定，高层楼房的供水设施的维护管理应当由供水单位负责。这个维护管理应当包括收取水费。如果原告要委托物业公司管理供水设施并收取水费，也应该订立相应的委托协议，明确相应的权利和义务。如果原告坚持认为使用二次供水的水费，应由物业公司负责收取，那么也应当与欠费期间的管理该物业的物业公司交涉，与被告开来物业公司无关。因此希望原告撤回对其的起诉。被告银润物业公司辩称：1、本案的法律关系是供用水合同纠纷，根据合同相对性的原则，合同相对方为原告和业主，被告银润物业公司非合同相对方，原告起诉银润物业公司的被告主体不适格，应驳回原告对被告银润物业公司的起诉。2、案涉小区因为遗留问题较多，没有物业公司愿意管理，后由市政府出面指定被告银润物业公司参与物业管理。在政府协调下，被告银润物业公司与案涉小区的业主委员会订立物业委托服务合同，物业管理合同中没有约定被告银润物业公司有代收、垫付水费的义务，原告不能突破合同相对性原则，起诉被告银润物业公司履行本案的义务。因此，无论从法定的角度还是从合同约定的角度，起诉银润物业公司为被告均是不格的。3、对违约金的适用，应当根据合同的约定，但原告主张违约金按照每日0.5%计算，没有证据，且即使存在该标准也是过高，法庭应当予以调整。4、从原告的诉状来看是自2016年2月拖欠水费，水费每月一交，那么原告应当从2016年2月开始已经知道权利受到侵害，而原告于2019年10月起诉，显然部分权利已丧失诉讼时效，该部分的权利不应得到支持。5、被告银润物业公司于2019年2月9日才开始管理案涉小区，原告向被告银润物业公司主张该日之前的水费，显然没有弄清事实的滥诉行为，且盲目对银润物业公司进行了保全。被告银润物业公司将另案提起保全错误之诉。被告百兴物业公司未作答辩。经审理查明，2007年12月10日，被告开来物业公司向原告提交用户接水申请表（原告提供的格式表），请求将案涉表号为10057746～10057757计12个二次供水水表、及表号为10036909～10030972计4个二次供水水表，共计16个二次供水水表过户至被告开来物业公司名下。申请表载明：同意遵守《城市供水条例》及《南通市市区供水管理细则》的规定，申请用水性质为生活用水、二次供水。申请表中用户须知的供水细则载明：用户申请接水，必须遵守有关供水规定；用户按规定日期缴纳水费，不得拖欠，不得拒付等。同年12月11日，原告同意上述申请。双方未签订“自来水接入、使用合同”。其后，被告开来物业公司在管理案涉小区的物业的同时，也开始对案涉小区的二次供水设施维护和管理，并向业主收取水费、向原告缴纳水费。2013年12月1日，被告开来物业公司与案外人南通新亚物业管理有限公司订立协议书，协议书约定自2013年12月10日起由南通新亚物业管理有限公司对案涉小区进行物业管理。但南通新亚物业管理有限公司在2013年12月10日后未实际管理。其后在相关部门的协调下，被告开来物业公司与被告百兴物业公司订立多份协议书。其中《关于收缴香榭水岸相关业主物业管理费的补充协议》约定自2013年12月10日起，案涉小区的物业管理工作全部移交给被告百兴物业公司。《债权转让协议书》约定2014年1月1日前将案涉小区的业主应交而未交的物业管理费，由被告百兴物业公司收取并使用，并由被告百兴物业公司将债权转让款2454000元支付给被告开来物业公司。后被告开来物业公司将已收的部分二次供水业主的水费移交给被告百兴物业公司。其后被告百兴物业公司管理案涉小区物业，并向业主收取二次供水水费、向原告缴纳水费。但自2015年12月起，被告百兴物业公司不再向原告缴纳水费。案涉12个二次供水水表自2015年12月1日起至2018年2月1日止发生的水费为315973.53元。其后，被告百兴物业公司退出案涉小区的物业管理，该小区业主委员会通过登报等媒体公开招聘物业公司，多家物业公司实地评估后均无服务意向。后经市相关部门协调，被告银润物业公司同意服务该小区。2018年2月9日，被告银润物业公司与案涉小区业主委员会订立物业管理委托合同。合同约定：委托期限为2018年2月10日起至2023年2月10日止；委托管理事项中第五条约定中包括管理高压水泵房、楼内消防设施设备；第八条约定附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。第十三条约定负责向业主和物业使用人收取下列费用中包括物业管理费、业主室内有偿服务费等。物业管理委托合同签订后，被告银润物业公司自2018年2月10日起对案涉小区进行物业管理。案涉16个二次供水水表自2018年2月2日起至2019年8月1日止发生的水费为197152.20元。另查明，原告称，在被告开来物业公司提出用户接水申请时，同时签订了《自来水接入、使用合同》，该合同载明约定用水方应在接到水费通知单十五日内缴清水费，逾期未交的，供水方有权从逾期之日起向用水方收取水费违约金，逾期支付期间，违约金按日按欠费总额的0.5%计算。但原告提供的《自来水接入、使用合同》是空白的格式合同复印件，没有合同相对方的签字或盖章。原告称，被告银润物业公司已向业主收取二次供水的水费，被告银润物业公司称自管理案小区物业起，未向二次供水业主收取水费，也未向原告缴纳水费。原告未提供被告向二次供水业主收取水费的证据。原告称缴纳水费周期为2个月，每周期原告均派员向被告送达水费通知单，但到庭当事人均否认收到，对此，原告未提供相应证据。根据启法改【2016】96号文件，启东市自来水市区水价第一阶梯到户居民生活用水水价为3.15元/立方米。本院认为，对于二次供水，是指由于高层建筑生活饮用水对水压、水量的要求超过城镇供水管网能力时，通过储存、加压等设施经管道供给用户的供水方式。本案中，原告将生活用水提供至案涉水表，然后由管理该小区的二次供水设施的物业服务企业将其储存、加压，通过管道送至需要二次供水的高层业主。对二次供水水费的收取，在目前未安装原告与业主直接结算到户表具的情况下，目前当地通常做法系原告不直接向接受二次供水的业主收取水费，而是通过案涉水表向物业公司收取水费，物业公司根据政府指导价加上二次供水成本向接受二次供水的业主收取水费，然后按政府指导价向原告缴纳水费。被告百兴物业公司从被告开来物业公司处接手管理案涉小区，包括接收未向原告缴纳的水费，承继了被告开来物业公司管理案涉小区的权利和义务。原告已经向该二次供水设施提供了生活用水，被告百兴物业公司将生活用水加压送至接受二次供水的业主，同时被告百兴物业公司根据政府指导价加上二次供水成本直接向接受二次供水的业主收取水费，故原、被告的实际履行行为已形成事实上的供用水合同关系，且供用水合同并非要式合同。故原告要求被告百兴物业公司支付其管理期间的水费符合法律规定，本院予以支持。同理，被告银润物业公司应承担管理期间二次供水的水费，其自行不向接受二次供水的业主收取水费，不影响其管理期间向原告给付水费的责任。原告按照当地政府指导性水价标准，根据案涉二次供水水表实际用水示数收取所欠水费合法有据，应予支持。结合当事人庭审陈述、原告提供的用户用水清单、水表欠费清单等，可以确认被告百兴物业公司管理案涉小区物业期间欠费时段为2015年12月1日起至2018年2月1日止，结欠原告水费315973.53元。确认被告银润物业公司自2018年2月2日起至2019年8月1日止结欠水费为197152.20元。由于水表系计算用水量的仪表，不属于法律法规规定的必须要登记的不动产类型，且案涉16个水表的产权不属于物业公司，该水表登记在谁的名下与水费的承担无直接利害关系。案涉16个二次供水水表虽然登记在被告开来物业公司名下，但被告开来物业公司在其管理期间已交清了二次供水水费，于2013年12月10日起不再管理案涉小区后，无权再对案涉小区的二次供水水费进行清收，其权利义务由接手后的物业公司承继，且原告主张拖欠水费是在2015年12月后，与被告开来物业公司无关。另外，原告与被告开来物业公司没有合同约定在被告开来物业公司不再管理案涉小区物业后的二次水费承担问题，仅以是否实际履行为依据来主张本案的供用水合同关系，针对本案的被告开来物业公司也只以水表登记在其名下为由，主张被告开来物业公司承担或连带承担其非管理期间的水费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原、被告之间没有签订书面合同，其主张按日千分之五计算违约金后变更为按年利率24%计算违约金，无事实依据，本院不予支持。考虑到案涉供水实际终端用户系小区普通民众及供水公司的性质、特殊地位，以及原告未能举证证明其存在诉请标准的损失，故原告主张的违约金过高，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。因原告只是笼统陈述缴费的时间段，没有提供证据证明向被告送达水费通知单的具体时间，故其主张按应缴费之日起计算违约金，无证据证实，本院不予支持。本院自其主张权利之日起即起诉之日起计算。由于被告拖欠水费是一个连续的过程，故被告提出部分水费已超过诉讼时效的意见，依法无据，本院不予采纳。被告百兴物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第二十九条规定,判决如下：一、驳回原告启东市自来水厂有限公司对被告启东市开来物业管理有限公司的诉讼请求。二、被告南通银润物业管理有限公司支付原告启东市自来水厂有限公司水费197152.20元，并支付自2019年9月10日起至实际支付之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。三、被告启东市百兴物业管理有限公司支付原告启东市自来水厂有限公司水费315973.53元，并支付自2019年9月10日起至实际支付之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。限被告南通银润物业管理有限公司、启东市百兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13918元、保全费5000元，合计18918（原告已预交），由原告启东市自来水厂有限公司负担9337元，被告启东市南通银润物业管理有限公司负担3681元，启东市百兴物业管理有限公司负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13918元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章建忠人民陪审员  史桂林人民陪审员  徐沈蔚二〇二〇年三月二日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠