山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终36号 上诉人（原审原告）淄博圣森家具有限公司，统一社会信用代码91370306MA3CL5TA85，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村工业园山李路北首路西。 法定代表人张士刚，经理。 委托代理人张磊，山东远信律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)淄博市周村区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370306004220414L，住所地：淄博市周村区新建东路228号。 法定代表人张开俊，局长。 委托代理人许立萍，淄博市周村区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张德红，女,1963年3月10日出生，汉族，现住山东省济南市莱城区。 委托代理人刘娇，山东淄明律师事务所律师。 上诉人淄博圣森家具有限公司因诉被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原告圣森家具公司系依法成立的一人有限责任公司，第三人张德红的丈夫李静生前系该公司职工。2017年11月29日8时左右，李静在原告车间内进行木头磨光，其同事曹洪朋在旁边选木料时木头掉落碰到李静脚部，随即二人发生口角并互相厮打在一起，被拉开后李静继续工作一段时间后晕倒在车间内。后经周村区人民医院抢救无效于2017年11月29日9时40分宣布死亡。经淄博市周村区公安司法鉴定中心鉴定，李静系在轻微外伤、情绪激动的因素作用下，诱发严重冠心病发作，致急性循环衰竭死亡。经山东大学齐鲁医院病理科/齐鲁医学检验所检验，病理诊断为：李静心脏冠状动脉粥样硬化Ⅳ级、心脏局灶心肌改变符合小灶性心肌梗死等。2018年11月15日第三人张德红向被告周村区人社局提出工伤认定申请并提供门诊病历、企业信息、淄博市公安局周村分局刑侦大队证明、法医学尸体检验鉴定书等证据材料。被告周村区人社局于2018年11月19日受理，因涉及曹洪朋刑事案件尚在审理过程中，于当日中止认定程序。2019年3月21日被告决定恢复工伤认定程序。2019年3月25日被告向原告邮寄《工伤认定限期举证通知书》。2019年3月28日被告对原告圣森家具公司的法定代表人张士刚进行了询问调查。2019年4月8日原告圣森家具公司向被告提交了答辩意见及曹洪朋刑事案件终审裁定书。2019年4月29日经被告相关行政负责人审批后，被告作出周人社工决字〔2019〕89号《认定工伤决定书》，认定李静所受伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，予以认定为视同工伤，并分别送达。原告圣森家具公司对工伤认定决定不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2018年12月12日法院作出（2018）鲁0306刑初129号刑事判决书，认定曹洪朋对李静的撕打系轻微伤，李静死亡的直接原因系严重冠心病发作，致急性循环衰竭。曹洪朋的撕打仅是诱因，曹洪朋构成过失致人死亡罪，判处曹洪朋有期徒刑两年，缓刑两年。曹洪朋上诉后，淄博市中级人民法院作出（2019）刑终20号刑事裁定书，裁定维持原审判决。 原审法院认为，本案当事人争议的焦点问题是李静的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”该条规定的因工伤亡是基于扩大职工权益保障范围的目的，将部分与工作没有直接关联，但因特殊原因需要通过社会保险予以保障的伤亡，视同为工伤。具体而言，在对因突发疾病视同工伤的认定上，一般应当从工作时间、工作岗位、疾病突发和48小时内死亡四个要件上予以把握。本案中，各方当事人对李静在工作时间、工作岗位和48小时内死亡的事实均无异议。现各方争议的焦点问题是，李静是否属于突发疾病。对此，李静的死亡原因经鉴定系在轻微外伤、情绪激动因素作用下，诱发严重冠心病发作，致急性循环衰竭死亡，即李静的死是外因和内因共同作用的结果。外因虽是事件发展变化不可缺少的条件，但内因是事件发展变化的根本，不论外因作用有多大，必须通过内因才能起作用。虽然李静曾与曹洪朋有肢体冲突，且法院也认定曹洪朋过失致人死亡犯罪事实清楚，证据确凿，但根据鉴定意见，曹洪朋的行为仅是外因、诱因，李静自身心脏疾病才是导致其突发疾病并在48小时内经抢救无效死亡的直接原因、根本原因，而且该情形也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤情形。故李静的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，应认定为视同工伤。综上，被告周村区人社局依第三人张德红的申请作出认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告圣森家具公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博圣森家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博圣森家具有限公司负担。 宣判后，原审原告淄博圣森家具有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法撤销工伤认定决定书。事实和理由：原审判决适用法律错误。从工伤保险是保障遭受职业伤害职工的角度分析，“突发疾病”应是与职业活动有关的疾病。从以下规定中可以窥见一斑。比如：全国总工会《关于职工在工作时间工作地点突然发病死亡待遇如何处理问题的复函》以及《企业职工工伤保险试行办法》第八条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条。通过以上规定的理解，除职业病以外的疾病一般情况下并不属于工伤范畴。只有在工作时间和工作岗位，因工作原因受到外力伤害的部位可以认定为工伤，其诱发的疾病一般不能认定为工伤。适用视同工伤的法律规定，应当结合立法目的和案件事实，兼顾职工和用人单位利益平衡，对十五条第一款作出准确的理解和适用。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局在二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人张德红在二审期间未提交书面答辩意见。 本院二审经阅卷、调查、询问当事人对本案进行了书面审理。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局提供的公安机关询问笔录、门诊病历、刑事判决书、法医学实体检验鉴定书、调查笔录等证据能够证明李静是上诉人单位的职工，在工作过程中因同事曹洪明选木料时木头掉落碰到李静脚部，两人在发生口角和厮打被拉开后，李静在工作一段时间后突发疾病，并且在48小时之内经抢救无效后死亡的事实，被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定作出工伤认定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人淄博市周村区人力资源和社会保障局在法定期限内依法经过受理、中止、限期举证、调查核实、作出工伤认定决定书并依法送达，程序符合法律规定。关于上诉人主张“突发疾病”应是与职业活动相关的疾病，李静突发疾病是诱发疾病不能认定工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，视同工伤属于因工伤亡之外的扩大保护，“突发疾病”包括各类疾病，并不要求与工作有关联，“突发疾病”的判断应当与“工作时间”、“工作岗位”结合起来认定，本案李静是在工作时间、工作岗位上突发疾病，虽然曹洪朋的行为存在诱因，但李静还是因自身心脏疾病发作导致其突发疾病并在48小时内经抢救无效死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淄博圣森家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年三月十三日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠