河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终387号上诉人（原审原告）：刘东杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。委托诉讼代理人：冯大林、蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张月，男，1977年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人刘东杰因与张月买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘东杰及其委托诉讼代理人冯大林、蔡慧娴到庭参加诉讼，张月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东杰上诉请求：1、撤销（2019）冀0929民初1386号民事判决书，改判支持上诉人之全部诉请。2、依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决不予支持上诉人资金占用利息的诉请，属于适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”之规定，本案中，被上诉人收货使用而至今未按约支付货款，其行为构成严重违约，上诉人按年利率6%主张资金占用利息符合法律规定，应当予以支持。同时，双方签订的《购销合同》中第二条已经约定：“送到叁万元整付贰万元整的货款”，在实际履行过程中，而每张经双方确认的出库单都已进行了明确的结算。故上诉人按全部送货完毕即2016年8月21日次日即8月22日。起算资金占用利息符合合同约定及法律规定。综上所述，原审判决适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，彰显社会公平正义，依法提出如上诉请。张月上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0929民初1386号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉请；二、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人给上诉人供过部分货物是事实，由此上诉人本应向被上诉人支付相应的货款。但是，由于被上诉人当时拖欠着案外人揭建争大致等额的款项，因上诉人、被上诉人以及案外人揭建争相互都很熟识，于是三人口头约定，由上诉人将本应向被上诉人支付的货款直接支付给揭建争，这样可以同时消灭两个债务即上诉人对被上诉人负有的债务和被上诉人对揭建争负有的债务。后来，上诉人按照三方的约定，向揭建争履行了付款义务，以此种方式清偿了对被上诉人负有的债务。自2016年下半年被上诉人给上诉人供货以后，上诉人与被上诉人多次在一起，被上诉人从未向上诉人主张过货款，由此足以印证上诉人早己不欠被上诉人货款的事实。现在被上诉人利用掌握欠款凭证的优势对上诉人提起诉讼的行为，严重违反了诚实信用原则。正因为被上诉人自知理亏，所以在起诉后就不敢面对上诉人。为查明案件事实，上诉人申请二审人民法院责令被上诉人出庭，以揭露被上诉人所提诉讼的虚假性。与上诉人己经履行完全部合同义务形成对比的是，被上诉人尚未向上诉人提供货款发票以及货物的合格证等相关手续。在此，上诉人再次要求被上诉人履行相关义务，并保留通过法律途径追究其法律责任的权利。二、一审法院认定的货款金额存在错误本案中，姑且抛幵债务抵顶不说，原审法院认定的货款数额也是错误。按照被上诉人提供的证据，经上诉人统计，货款总额并不是被上诉人单方主张的80076元，而是72233.275元，差额为7842.725元。原审法院没有根据现有证据对实际货款数额作出统计，而是直接采信了被上诉人的主张，造成了对案件事实的严重错误认定。综上所述，被上诉人在明知上诉人已不欠其货款的情况下，向法院起诉上诉人要求支付货款，其行为严重违反了诚实信用原则，其诉请缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。刘东杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款65076元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息10034.18元（以65076元为基数，按年利率6%的标准，从2016年8月22日暂计至2019年3月18日，支付至付清全部债务之日止）。。一审法院认定事实：2016年6月16日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告购买抗裂砂浆、粘结砂浆、网格布、保温钉等商品。合同签订后，原告分16次向原告提供了抗裂砂浆、粘结砂浆、网格布、保温钉等商品，依据原告提交的出库单记载被告共购买原告货物价值80076元。原、被告均当庭认可被告曾向原告支付15000元，剩余货款65076元未付。被告称经原告同意，其所欠原告的货款已抵顶了原告欠揭建争的款项，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实。一审法院认为，被告张月从原告刘东杰处购买价值80076元的货物，已支付货款15000元，剩余65076元未付。被告称经原告同意，其所欠原告的货款已抵顶了原告欠揭建争的款项，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的该项辩解意见不予支持，对于原告要求被告支付65076元货款的主张，本院依法予以支持。原告另主张被告应向原告支付资金占用利息10034.18元，因原、被告签订的《购销合同》中并未约定欠付货款的违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、张月于本判决生效之日起十日内向刘东杰支付货款65076元；二、驳回刘东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告刘东杰负担100元，被告张月负担613元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。另，本院二审审理过程中，上诉人刘东杰认可法院如果判决一次性付清货款，可以放弃利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，包括上诉人张月拖欠上诉人刘东杰货款的数额及是否支付、资金占用利息应否支付等，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。二审中，上诉人刘东杰认可法院如果判决一次性付清货款，可以放弃利息的诉讼请求，本院对此予以准许。二上诉人就自己的上诉请求均没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，刘东杰、张月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人刘东杰负担200元，由上诉人张月负担1226元。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月十九日书记员  张雅君