贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终713号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区贵毕路观邸（御景豪庭）正三层3—2号。 负责人陈波，系公司经理。 委托诉讼代理人罗闪，系该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）顾登富，男，1976年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人周遵林，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）唐鑫，男，1979年3月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险毕节中支公司”）因与被上诉人顾登富、唐鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险毕节中支公司上诉请求：撤销纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1807号民事判决，对该案进行改判；二审诉讼费由被上诉人顾登富承担。事实及理由：一、上诉人经唐鑫申请和相关规定，于2016年8月1日在贵Ｆ×××××号车交强险范围内为顾登富垫付抢救费用10000元，但一审判决未在交强险范围扣除。二、一审对被抚养人生活费的计算，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的立法精神，多计算了26216.31元。三、顾登富虽未委托鉴定机构鉴定护理费，但根据第三方鉴定机构的出具的鉴定意见按最高30天计算护理费更为公平合理，原审按43天多计算了1218.59元。 被上诉顾登富辩称，一、一审法院没有对上诉人垫付给顾登富住院期间的医疗费作出处理，是因顾登富在一审诉讼中没有这个诉求，上诉人在一审庭审的整个过程中也没有要求将此笔垫支款扣除。二、一审法院计算被抚养人生活费是合理合法，上诉人提出的计算方式方法不合理，也没有法律依据，损害了顾登富的合法权益。三、鉴定意见只是证据之一，顾登富在一审中没有申请对护理费作鉴定，根据顾登富的受部位和伤残等级，住院住院治疗期间需要有人护理是常识，原审法院根据被上诉人实际住院43天的情况认定护理费为43天，合理合法，对护理期限的鉴定意见有理由不予认可。请求驳回上诉，维持原判。 原审原告顾登富向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告因本次事故产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，住宿费、精神抚慰金、车辆维修费，共计137930.80元。 一审法院认定的事实：2016年7月27日，被告唐鑫驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从纳雍县厍东关乡往纳雍县维新镇方向行驶，18时30分，当车行驶至居纳线（居乐—纳雍）89公里+900米处时，与对向行驶的原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，导致原告顾登富受伤及两车受损的交通事故。贵州省纳雍县公安局交通警察大队出具的黔公交认字[2016]第00308号《道路交通事故认定书》认定，被告唐鑫承担此次事故的主要责任，原告顾登富承担此次事故的次要责任。同日，被告将原告顾登富送到毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告顾登富的损伤诊断为：1、右侧睾丸挫裂伤，2、全身多处软组织损伤。共住院治疗43天，被告唐鑫为原告垫付医疗费人民币22412.74元，被告平安财险毕节中支公司为原告垫付医疗费人民币10000元。一审法院于同年10月25日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心（以下至判决主文前简称贵医大司鉴中心）对原告的损伤进行伤残等级、误工期进行鉴定。贵医大司鉴中心于同年11月14日出具[2016]临鉴字第5621号《法医临床鉴定意见书》（以下至判决主文前简称《鉴定书》），载明：1、原告顾登富因交通事故致右侧睾丸挫裂伤并萎缩属X(十)级伤残；2、误工期30-60日。原审另查明，原告顾登富与其妻代成芬生育有长女顾梅、长子顾阳、次女顾婷、三女顾娟、次子顾襟（已死亡）、四女顾燕，现有5个子女未成年。顾登富的父亲顾定才与母亲卯廷秀已年满60周岁以上，并生育有原告及长子顾登学、次子顾登林、四子顾登平，均是由4个儿子赡养。贵Ｆ×××××号车车辆所有人为被告唐鑫，该车在被告平安财险毕节中支公司投保交强险12.2万元，商业险50万元（且不计免赔）。事故发生时，该车保险均在保险期限内。原告所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车未投保相应保险，该车在本次事故中损坏后产生修理费人民币1895元。 一审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”的规定，本案的全部赔偿金，应先由被告平安财险毕节中支公司在交强险责任限额12.2万元范围内赔偿，对被告平安财险毕节中支公司抗辩交强险应分项计算的意见，本院不予采纳。因被告唐鑫承担此次事故的主要责任，原告顾登富承担次要责任，故超出交强险12.2万元的部分，原告主张按主次责任7:3的比例进行赔偿，被告方无意见，本院予以采纳，故属于被告唐鑫承担的部分，亦由被告平安财险毕节中支公司在商业险50万元限额内承担。本案中，被告唐鑫主张其为原告垫付的医疗费应在本案中予以处理，该医疗费不在原告请求赔偿的范围之列，且系另外法律关系，被告唐鑫可根据保险合同的约定，另寻途径解决，本案中不作处理。《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发［2015］16）的规定，贵州省已取消农业户口与非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故相关赔偿标准均应按城镇居民标准计算，被告平安财险毕节中支公司抗辩对原告的相关赔偿标准要求按农村居民标准计算意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计局公布的《2015年贵州省经济运行情况》统计数据，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、误工费，经鉴定，原告误工期为30-60天，结合原告的伤情和受伤部位，本院酌情按60天计算，原告主张按2014年贵州省农林牧渔业平均工资38873元/年的标准（年按365天）计算，符合法律规定，该项赔偿金额为38873元/年÷365天×60天=6390.08元；2、护理费，虽鉴定机构鉴定的护理期为20-30天，但本院未委托对护理期进行鉴定，原告主张以实际住院治疗43天计算，本院予以采纳。结合2014年贵州省居民服务业平均工资34214元/年的标准（年按365天）计算，该项赔偿金额为（34214元/年÷365天）×43天=4030.69元；3、营养费，同理，其营养期比照护理期的规定，按原告实际住院43天计算，其标准采纳被告方的意见，即按30元/天计算，该项赔偿金额43天×30元/天=1290元；4、住院伙食补助费，原告实际住院43天，原告主张按2015年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，该请求符合法律规定，该项赔偿金额为43天×100元/天=4300元；5、交通费，根据原告提供的票据，并结合被告方的质证意见，本院采纳被告平安财险毕节支公司的意见，本院支持310元；6、检查费90元，虽属于鉴定后产生，但与本次事故的发生有关，该检查费应纳入医疗费范畴，被告应当赔偿，本院应予支持；7、住宿费50元，原告未提供正式发票予以证明，本院不予支持；8、残疾赔偿金，原告主张按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，该项赔偿金额为24579.64元/年×20年×10％（伤残等级系数）=49159.28元；9、被抚养人生活费，原告主张按2015年贵州省城镇居民人均生活消费性支出标准16914.20元/年计算，被抚养人长女顾梅，2004年2月6日出生，年龄12岁，需抚养6年，该项赔偿金为16914.20元/年×6年÷2人×10％（伤残等级系数）＝5074.26元；长子顾阳，2005年3月27日出生，年龄11岁，需抚养7年，该项赔偿金为16914.20元/年×7年÷2人×10％（伤残等级系数）＝5919.97元；次女顾婷，2006年4月20日出生，年龄10岁，需抚养8年，该项赔偿金为16914.20元/年×8年÷2人×10％（伤残等级系数）＝6765.68元；三女顾娟，2008年6月20日出生，年龄8岁，需抚养10年，该项赔偿金为16914.20元/年×10年÷2人×10％（伤残等级系数）＝8457.10元；四女顾艳，2013年9月19日出生，年龄3岁，需抚养15年，该项赔偿金为16914.20元/年×15年÷2人×10％（伤残等级系数）＝12685.65元；原告父亲顾定才，1952年10月14日出生，年龄64岁，需赡养16年，该项赔偿金为16914.20元/年×16年÷4人×10％（伤残等级系数）＝6765.68元；母亲卯廷芬，1953年9月9日出生，年龄63岁，需抚养17年，该项赔偿金为16914.20元/年×17年÷4人×10％（伤残等级系数）＝7188.53元；以上需抚养的被抚养人共7人，年赔偿总额为16914.20元/年÷2人×10％×5人+16914.20元/年÷4人×10％×2人=5074.26元，未超出2015年贵州省城镇居民人均生活消费性支出16914.20元/年，故7被抚养人生活费共计为5074.26元+5919.97元+6765.68元+8457.10元+12685.65元+6765.68元+7188.53元=52856.17元。根据《最高人民法院关于适用的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计人民币102015.45元；10、车辆维修费，原告提供修理费发票及清单上的金额为1895元，被告平安财险毕节支公司称定损金额为800元，未提供相反证据证明，对该意见，本院不予采纳，对修理费，原告仅主张1800元，本院予以支持；11、精神抚慰金，原告主张赔偿6000元过高，结合原告损伤情况、过错程度，本院酌情支持3000元为宜。以上各项赔偿金共计人民币123226.22元。由被告平安财险毕节中支公司在交强险责任限额内赔偿12.2万元，余款1226.22元，按主次责任比例7:3的比例计算，被告唐鑫应承担1226.22元×70%=858.35元，原告顾登富自行承担1226.22元×30%=367.87元，故被告平安财险毕节中支公司在交强险和商业险责任限额内应承担的赔偿金额共计为人民币122000元+858.35元=122858.35元。鉴定费1300元，属于诉讼费的赔偿范围，且系原告实际支出，被告方应当赔偿。据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的通知》第四条之规定，判决如下：被告平安财险毕节中支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车所投保机动车交通事故责任强制保险12.2万元和商业第三者责任保险50万元责任限额范围内一次性赔偿原告顾登富在本次交通事故所产生的残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计人民币122858.35元；驳回原告顾登富的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，鉴定费1300元，共计人民币2830元，由原告顾登富负担849元，由被告唐鑫负担1981元。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上诉人与被上诉人在二审诉讼中无新证据提交。 综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、上诉人平安财险毕节中支公司为被上诉人顾登富垫付的10000元医疗费是否应在交强险责任限额中优先扣除；二、原判对被抚养人生活费和护理费的计算是否符合法律规定。 本院认为，关于上诉人垫付的10000元医疗费用是否在交强险责任限额中扣除的问题。上诉人为道路交通事故的受害人垫付抢救费用，其目的是保障受害人能得到及时有效的救治，也是上诉人应当履行的法定义务，该费用本身也该由上诉人承担。本案中，被上诉人顾登富没有提出赔偿医疗费用的诉讼主张，或者其主张的医疗费用赔偿金额中并没有包括上诉人为其垫付的10000元抢救费用，就不存在扣除的问题，且上诉人在一审诉讼中也没有提出将其垫付的10000元抢救费用计算在顾登富诉讼请求的赔偿金内作相应扣除，故原判没有对上诉人垫付的10000元抢救费用予以处理，不违反法律规定。 关于被抚养人生活费的计算是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，被上诉人顾登富的五个未成年子女由夫妻二人共同抚养，则5个子女每人每年的生活费为845.71元（16914.20元/2人×10%=845.71元/年/人）；顾登富的父母由兄弟姐妹4人共同赡养，则顾登富父母每人每年的生活费为422.855元（16914.20元/4人×10%=422.855元/年/人）。以上7个被抚养人的年赔偿总额为5074.26元（16914.20元/年÷2人×10％×5人+16914.20元/年÷4人×10％×2人=5074.26元），并没有超出2015年贵州省城镇居民年人均生活消费性支出16914.20元，原审对被抚养人的生活费的计算，不违反前述人身损害司法解释的规定，上诉人所提原审多计算26216.31元抚养费的上诉理由，无事实和法律依据。 关于护理费的计算是否符合法律规定的问题。被上诉人顾登富和上诉人均没有对护理期限申请司法鉴定，一审法院也没有委托鉴定机构对顾登富的护理期限进行鉴定，司法鉴定机构对顾登富的护理期限进行鉴定属于超越委托权限的鉴定，且顾登富对护理期限的鉴定意见不予认可，在此情况下，原审法院结合顾登富受伤的部位及伤残情况等本案查明的事实，根据顾登富实际住院的天数计算护理费并无不当，应予维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年五月十日 书记员 何 莹