上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初2033号原告：张锡柱，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告：曲少博，女，1979年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海海炫世界文化投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋暘，董事长。委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。原告张锡柱、曲少博与被告上海海炫世界文化投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张锡柱、曲少博的委托诉讼代理人洪维争，被告上海海炫世界文化投资管理有限公司的委托诉讼代理人张金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方要求庭外和解时间一个月。原告张锡柱、曲少博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还3,000,000元投资意向金；2.判令被告向两原告支付自2016年8月18日至2017年1月22日的迟延返还意向金的违约金309,698元以及自2017年1月23日起至实际归还之日止违约金(以3,000,000元为基数，按照年利率24%计算)；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，两原告与被告以及被告控股股东上海乐活生态圈文化投资管理有限公司签署《投资入股及战略合作意向协议》，协议约定：协议签署7个工作日内，两原告向被告支付3,000,000元作为投资入股和长期合作的意向金；如在上述意向金和其他投资入股款已经支付给被告的前提下发生战略合作不能如约成立或与协议约定的合作内容或与原告进行的尽职调查结果差异较大或由于其他影响投资入股及战略合作事由出现属被告或被告控股股东或其他关联方原因导致的，被告应在出现上述情形的5个工作日内向两原告双倍返还该意向金，如不属被告或被告控股股东或其他关联方原因导致的，被告应在5个工作日内向两原告返还该意向金。如延迟返还的，应按日承担该意向金1%的违约金。2016年7月4日，两原告向被告支付3,000,000元的意向金，并委托律师于2016年7月对被告进行尽职调查。因出现影响投资入股及战略合作事由，两原告难以继续对被告进行投资。两原告自2016年8月10日起多次要求被告返还上述投资意向金，但被告拒不返还。原告催讨未果，遂诉至法院。被告上海海炫世界文化投资管理有限公司辩称，不同意两原告的诉讼请求，本案系争的投资意向金包括股权转让款和投资意向金，被告已提供系争协议约定的信息资料，原告无故毁约，对被告造成了相当大的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的委托律师向被告发出的《律师函》及快递凭证的真实性无法确认。本院认为，该份证据中的律师函并未附上两原告的委托书，此外快递凭证显示收件人为：“马帆”，邮寄地址为上海市静安区乌鲁木齐北路XXX号上海宾馆商务楼501室，签收人为：“朱日宁”。原告亦未提交其他证据证明上述收件人与邮寄地址和被告之间的关联。被告对收到律师函亦不予认可。故上述证据无法证明原告通知被告出现影响投资入股及战略合作事由并向被告主张返还投资意向金的事实。本院对该份证据不予采信。被告对原告提交的微信号为mwdwendy的微信聊天截图的真实性无法确认。本院认为，原告仅提交了微信聊天的截图，该截图无法反映该份证据的真实来源，无法确认聊天双方的真实身份，被告对其真实性亦不予确认。故本院对该份证据不予采信。原告对被告提交的2016年7月5日被告法定代表人向案外人高猛支付150,000元的付款凭证的关联性有异议，认为该份证据显示的转账支付行为并非发生在本案原、被告之间。本院认为，被告提交该份证据仅显示案外人之间的转账支付行为，被告并未提供其他证据证明该支付行为与本案系争的投资意向金的关联。故本院对该份证据不予采信。4、原告对被告提交的被告与上海申迪建设有限公司、上海申迪商业管理有限公司于2016年9月6日签署的《意向合作协议》的真实性无法确认。本院认为，该协议内容仅为被告与案外人之间的合作意向，并无具体的合作内容，被告亦未提交其他证据证明其与本案系争协议之间的关联。故本院对该份证据不予采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2016年6月26日，两原告与被告以及被告控股股东上海乐活生态圈文化投资管理有限公司签署《投资入股及战略合作意向协议》。该协议约定：协议签署7个工作日内，两原告向被告支付3,000,000元作为投资入股和长期合作的意向金，被告收到该款项后，进行涉及股东、股份等一切进行工商、税务等相关变更手续所必需之必要的信息披露和提供。协议签署后5个工作日内，上海乐活生态圈文化投资管理有限公司协助被告向原告提供投资入股及战略合作所需了解的相关信息。原告在完整收到上述信息后5个工作日内组织专业尽职调查，如调查确认无误，则在5个工作日内签署正式的《合作协议》。如在上述意向金和其他投资入股款已经支付给被告的前提下发生战略合作不能如约成立或与协议约定的合作内容与原告进行的尽职调查结果差异较大或由于其他影响投资入股及战略合作事由出现属被告或被告控股股东或其他关联方原因导致的，被告应在出现上述情形的5个工作日内向两原告双倍返还该意向金，如不属被告或被告控股股东或其他关联方原因导致的，被告应在5个工作日内向两原告返还该意向金。如延迟返还的，应按日承担该意向金1%的违约金。2016年7月4日，原告张锡柱通过中国民生银行上海古北支行向被告支付3,000,000元的投资意向金。被告于同日，向原告张锡柱出具了收款收据。嗣后，原告委托北京大成(上海)律师事务所对被告进行尽职调查。北京大成(上海)律师事务所于2016年8月1日出具[2016]大成查字第0801号《尽职调查报告》。该报告认为被告在业务经营方面存在一定的依赖性及其他相关问题，具有潜在风险。2017年1月19日，原告向上海市浦东新区人民法院起诉被告，要求返还系争投资意向金，因被告提出管辖异议，原告撤回起诉。本院另查明，原告于2017年1月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。案件审理过程中，原、被告均确认双方并未签署正式的《合作协议》。本院认为，两原告与被告签订的《投资入股及战略合作意向协议》和补充协议系双方当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。上述协议的目的是促成双方达成投资入股和战略合作，最终签署正式的《合作协议》。原告已经依约支付投资意向金，其委托北京大成(上海)律师事务所的《尽职调查报告》已对原告的投资风险进行提示，原、被告并未签署正式的《合作协议》。被告抗辩其已向原告提供了系争协议约定的应予披露和提供的信息资料，但从前述《尽职调查报告》中无法显示被告已经提供相关资料，被告未能举证证明其已向原告提供系争协议约定的信息资料的事实，亦未能提供其他证据证明原告已收到其提供系争协议约定的信息资料的事实。故被告关于已经提供系争协议约定的信息资料的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依据系争协议的约定，当出现影响投资入股或战略合作的事由时，被告应当返还投资意向金。前述《尽职调查报告》显示被告在业务经营方面存在一定的依赖性及其他相关问题，具有潜在风险。被告并未就该份报告内容提出异议，且原、被告亦未在系争合作意向协议的基础上，签署正式的《合作协议》。被告未能举证证明原告在系争协议的履行过程中存在过错致该协议无法履行的事实，亦未提供其他证据证明因原告的过错致其产生实际损失的事实。故被告关于原告无故推翻系争协议，对其造成相当大损失的抗辩，证据不足，本院不予采纳。按照本案系争协议及补充协议的约定，原、被告之间的投资入股和战略合作并未最终实现，而被告却未能依约履行返还投资意向金的义务，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的退款及违约责任。关于原告要求被告支付逾期返还投资意向金的违约金的诉讼请求，因原、被告之间出现影响投资入股和战略合作的事由未能签署正式的合作协议，被告依约应当在5个工作日内一次性返还该意向金，但原告并未举证证明其通知被告出现上述事由的事实，故其主张从2016年8月18日起计收违约金缺乏事实依据，原告于2017年1月5日就本案争议向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，故本院将违约金计算日期调整为立案之日起5个工作日后即2017年1月13日开始计算。综上所述，原告要求被告返还投资意向金及支付相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告上海海炫世界文化投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张锡柱、曲少博投资意向金3,000,000元；被告上海海炫世界文化投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张锡柱、曲少博自2017年1月13日起至实际归还之日止的违约金(以3,000,000元为基数，按照年利率24%计算)。本案案件受理费33,277.60元，因适用简易程序减半收取计16,638.80元，由被告上海海炫世界文化投资管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一七年五月十九日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。