云南省昆明市官渡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0111民初9893号 原告（反诉被告）昆明优实工业控制技术有限公司，住所云南省昆明市茭菱路春晖小区******。 法定代表人钟钰，总经理。 委托代理人钟维泓，特别授权代理。 被告（反诉原告）昆明云隼科技有限公司，住所，住所昆明市世纪城金源国际商务中心****div> 法定代表人冯中志，总经理。 委托代理人刘正宇、郭学好，云南民定律师事务所律师。 原告昆明优实工业控制技术有限公司与被告昆明云隼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理。被告昆明云隼科技有限公司于2017年1月3日向本院提出了反诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）昆明优实工业控制技术有限公司的法定代表人钟钰、委托代理人钟维泓，被告（反诉原告）昆明云隼科技有限公司的法定代表人冯中志、委托代理人刘正宇、郭学好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆明优实工业控制技术有限公司诉称：2014年11月3日，原告与被告签订了《玉溪矿业有限公司狮子山矿索道运输系统电控改造项目设备采购合同》和《狮子山矿索道运输系统电控改造项目技术协议书》。合同约定，由原告公司向被告公司提供控制整个索道矿运设备运行的PLC系统，并于2014年12月15日前送货到狮子山矿索道起点站，经验收确认后，在验收后10日（即2014年12月31日以前）完成对设备的安装与调试，达到合同约定的要求和标准，并保证设备的正常运转。单机试车成功，双方代表在10日内现场签署安装竣工书。PLC控制系统从2014年12月22日进入狮子山矿索道起点站操作控制室进行安装、调试，于2015年1月2日投入运行。期间，原告多次到索道现场征求狮子山矿相关管理人员意见，对PLC系统硬件运行情况、软件程序进行调校与修改。自2015年2月1日起至2016年4月30日，PLC系统已经正常投入使用15个月，在此期间矿运索道设备从未因PLC系统故障引起设备故障停车。双方订立的货款总额为245,000元，原告已按照被告要求，于2015年6月份前将项目合同款全额17%的增值税发票提交给被告，但被告除了2015年2月支付货款100，000元，扣除36,000元的税金，被告实际支付货款64,000元，尚欠原告货款145,000元未支付。玉溪矿业有限公司狮子山矿于2015年12月对PLC项目完成验收，并按合同将项目总款的90%款项付给了被告公司。同时，在原告多次催款要求下，被告于2016年4月19日向原告发了一份《项目验收通知单》，但2016年4月22日，被告并未按约组织验收事项。由于被告所承担的现场安装设备传感器出现严重技术问题，反而以原告控制功能没有达到要求为由，拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即付清所欠款项145,000元，本案诉讼费由被告承担。 被告昆明云隼科技有限公司答辩并反诉称：2014年11月3日，原、被告签订《玉溪矿业有限公司狮子山矿索道运输系统电控改造项目设备采购合同》。合同约定，合同价款的支付在设备安装调试完毕经验收合格后30日内支付合同总额的90%，后续的10%在达到相应约定条件后支付。原告所交付的设备经验收，结果与合同约定不符的，原告应负责更换、修复、降价处置，并承担违约责任；在安装调试期间，设备出现系列问题的，原告需赔偿被告损失；原告需向被告提供一系列的伴随服务，其中包括设备出现故障的，原告应在接通知后8小时内到现场及时解决故障。合同签订后，原告向被告提供了相应设备，但是设备质量与合同约定存在较大差异，导致迟迟不能验收。设备安装调试以来，不断出现各种运行故障，索道运输沿线会出现严重的冲斗、掉斗情况，整个索道的控制系统也不正常。设备出现问题后，被告将相应情况通知原告，但原告并未按合同约定在接到通知后8小时内到达现场解决故障，而是以被告后期未付款为理由，拒绝提供技术服务。被告派出技术员及邀请PLC专家对设备进行检测，经检测，并未发现硬件故障，整个索道运输存在的问题是原告提供的设备问题，包括传感器过于敏感、PLC不合格、组态软件系盗版软件等。故因原告所供的设备验收不合格，被告不支付原告剩余款项符合合同约定，原告应按照合同约定进行降价处置，降低合同价款，并反诉要求被告赔偿损失100,000元。 反诉被告昆明优实工业控制技术有限公司辩称：玉溪矿业有限公司狮子山矿于2015年12月对PLC项目完成验收，并按合同将项目总款的90%款项付给了被告。在原告多次催款要求下，被告于2016年4月19日向原告发了一份《项目验收通知单》，但2016年4月22日，被告并未按约组织验收事项。被告所提起的反诉请求于法无据，请求依法驳回。 原告针对其本诉及反诉抗辩主张向本院提交证据如下： 1.玉溪矿业有限公司狮子山矿索道运输系统电控改造项目设备采购合同、狮子山矿索道运输系统电控改造项目技术协议书，欲证明双方签订采购合同及技术协议书； 2.云南增值税专用发票复印件，欲证明原告已开具发票； 3.项目验收通知单，欲证明原告已通知被告进行验收单被告未按约验收； 4.狮子山矿索道运输系统电控改造项目PLC监控系统项目完成情况及付款说明，欲证明原告已按合同约定完成了PLC项目但被告未按约付款； 5.机电产品订货合同、中国工商银行网上电子回单复印件，欲证明原告系通过正规渠道购买设备。 经质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但不认可原告主张的证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告针对其本诉抗辩及反诉主张向本庭提交证据如下： 1.设备采购合同、技术协议书各二份，欲证明原、被告之间的《设备采购合同》、《技术协议书》是基于被告与发包人玉溪矿业有限公司之间签订的合同，关于涉案设备验收系以云溪矿业有限公司的最终验收为准； 2.通知、关于索道运输掉斗事故联系函、索道运输电控系统存在问题的分析、索道运输系统电控改造联系函、关于狮子山矿索道运输系统电控改造项目的设备、工程验收情况说明、2015年1月至2016年11月索道运输沿线冲斗、掉斗情况说明，欲证明2015年1月15日至今，发包方玉溪矿业有限公司多次针对原告提供的设备提出意见，要求整改；原告提供系统设备不符合合同约定，也未按照合同约定提供相应的技术服务，不仅导致涉案系统设备至今未通过验收还导致整个项目工程多次出现事故，给被告及发包方玉溪矿业有限公司造成大量损失； 3.关于《索道运输系统电控项目》函、申请、现场记录情况简要说明、狮子山铜矿索道监控系统软件编程技术协议，欲证明被告已将发包人玉溪矿业有限公司对原告提供的设备所提意见以及所存在的问题告知原告；因原告提供的设备不符合合同约定，既没有按照合同约定提供技术服务也没有按照被告及发包方要求进行整改，被告为了减少损失的扩大，与云南阿姆德公司针对该项目工程签订新的《技术协议》，并因此支付了10万元的费用。 经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可被告主张证明目的；对证据2中的通知、关于索道运输掉斗事故联系函和索道运输系统电控改造联系函，表示其未收到，不予认可；对证据2中的索道运输电控系统存在问题的分析的证据三性均不予认可；对证据2中的关于狮子山矿索道运输系统电控改造项目的设备、工程验收情况说明的真实性无异议，但不认可被告主张证明目的；对证据2中其余证据，均不予认可；对证据3中的《关于函》的真实性无异议，但认为已超过诉讼时效；对证据3中其余证据不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告提交的证据4系其单方出具，不具有证明效力，本院不予采证；原告提交的证据5形式上形成于原告与案外人之间，对本案争议不具有证明效力，本院不予采证。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认并采证；对被告提交的证据2中的关于狮子山矿索道运输系统电控改造项目的设备、工程验收情况说明以及证据3中《关于函》的真实性无异议，本院予以采证；被告提交的证据2、3中其他证据涉及案外第三人，本院不予直接认证，按当事人主张处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年11月3日，昆明优实工业控制技术有限公司与昆明云隼科技有限公司签订《玉溪矿业有限公司狮子山矿索道运输系统电控改造项目设备采购合同》，合同约定由昆明云隼科技有限公司向昆明优实工业控制技术有限公司采购用于狮子山矿索道运输系统电控改造项目建设有关的“PLC系统、传感器及附属设备、标准备件、专用工具等”，合同总价款为245,000元，包括货物及其与正常运行、交货有关的全部费用；付款方式为“设备安装调试完毕并经买卖双方组成的验收机构验收合格，由卖方于2014年12月15日前提供合同总价的全额增值税发票后（增值税17%），于验收合格后30日内买方付合同总额的90%即220,500元；质量保证期为从验收合格之日起12个月，质量保证金为合同价总金额的10%即24,500元，待设备安装、调试、性能试验、负荷试车完毕验收合格后1年期满后扣除卖方应付修理费、货物缺陷修复及损失费用、质量违约金后，由买方将剩余款项支付卖方。”安装方式为“卖方应在验收后10日（即2014年12月31日以前）内完成对设备的安装与调试，达到合同约定的要求和标准，并保证设备的正常运转，买方在安装与调试过程中应提供必要的协助和配合。”并针对交货验收约定“买方应在货到后5日内，确定验收日期，并提前2日通知卖方，如果卖方接到买方通知后未按照通知确定的时间参加验收，视为已同意买方单方进行验收并接收验收结果。如果买方逾期未进行验收，视为已完成验收”，针对质量保证期约定“本合同项下设备质量保证期为从验收合格之日起12个月”，针对交货数量异议约定“卖方交货数量与合同不符，交货数量少于合同规定的，买方拒付少交部分的货款，在到货后10日内将详情和处理意见通知卖方，卖方接到通知后应10日内答复，否则视为同意买方的处理意见；由卖方支付买方按合同第2条约定的该交货数量短缺部分所在的分项合同价款30%的交货短缺违约金。”2014年12月6日，昆明优实工业控制技术有限公司与昆明云隼科技有限公司又签订了《狮子山矿索道运输系统电控改造项目技术协议书》,对上述设备采购合同有关设备详细配置以及技术要求进一步进行细化约定，并明确约定供货地点为云南省易门县小街乡玉溪矿业有限公司狮子山矿现场落地交货；交货时间为2014年12月15日；竣工时间为2014年12月31日。另约定竣工验收为“项目完工后，乙方（即昆明优实工业控制技术有限公司）自行检查和验收，合格后，报项目主管单位申请甲方（即昆明云隼科技有限公司）组织验收”。上述合同签订后，昆明优实工业控制技术有限公司于2014年12月15日将交易设备运至狮子山矿指定地点，并于2014年12月15日至2015年1月2日期间完成了设备的安装调试工作，设备于2015年1月1日开始投入使用，于2014年12月19日开具了金额共计195,000元的增值税发票两份，于2015年4月28日开具了金额为50,000元的增值税发票一份。2015年1月，昆明云隼科技有限公司支付昆明优实工业控制技术有限公司货款100,000元。2016年4月19日，被告昆明云隼科技有限公司向原告昆明优实工业控制技术有限公司发出项目验收通知书，通知原告于2016年4月22日上午11时到现场进行验收。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应按照约定履行交付标的物的义务，买受人也应按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原、被告双方签订《玉溪矿业有限公司狮子山矿索道运输系统电控改造项目设备采购合同》、《狮子山矿索道运输系统电控改造项目技术协议书》，针对昆明云隼科技有限公司与案外人玉溪矿业有限公司之间订立的狮子山矿索道运输系统电控改造项目设备供应事项，由昆明优实工业控制技术有限公司向昆明云隼科技有限公司供应PLC系统、传感器及附属设备、标准备件、专用工具等软、硬件设备，两份合同均针对同一买卖标的物而约定，为组合型合同。相应合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。针对合同履行事项，昆明优实工业控制技术有限公司诉请要求昆明云隼科技有限公司支付剩余合同价款145,000元，昆明云隼科技有限公司抗辩主张相对方提供设备存在质量瑕疵，并反诉要求对方赔偿损失100,000元。就上述争议，本院分述评判如下： 一、昆明云隼科技有限公司所提质量异议是否成立？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款的通知时间的限制。”涉案合同约定“买方应在货到后5日内，确定验收日期，并提前2日通知卖方……”、“卖方交货数量与合同不符，交货数量少于合同规定的，买方拒付少交部分的货款，在到货后10日内将详情和处理意见通知卖方，卖方接到通知后应10日内答复，否则视为同意买方的处理意见”、“若设备采购含安装，卖方应在验收后10日（即2014年12月31日以前）内完成对设备的安装与调试……”、“本合同项下设备质量保证期为从验收合格之日起12个月”、“项目完工后，乙方自行检查和验收，合格后，报项目主管单位申请甲方组织验收。”即合同多处约定“验收”概念，并约定有交货数量异议期及质量保证期。结合涉案交易标的物的性质（即交易设备包括设备硬件和软件并包含安装调试事项），其中“买方应在货到后5日内，确定验收日期，并提前2日通知卖方……”应认定为外观及数量瑕疵的检验期间的约定，“卖方交货数量与合同不符，交货数量少于合同规定的，买方拒付少交部分的货款，在到货后10日内将详情和处理意见通知卖方，卖方接到通知后应10日内答复，否则视为同意买方的处理意见”应认定为外观及数量瑕疵异议期间；而相应合同对隐蔽瑕疵的检验期间未做明确约定，而是约定了质量保证期，故相应质量保证期应为质量异议的最长合理期间。合同约定“质保保证期为从验收合格之日起12个月”，其中对“验收”概念的约定不明，昆明云隼科技有限公司主张为案外人玉溪矿业有限公司组织验收合格之日。对此，基于合同相对性，验收应界定为买卖双方的行为，昆明云隼科技有限公司主张为案外人验收无据，本院不予采纳。结合涉案合同交易特征，相应质量保证期的起算时间应认定为设备安装调试结束能正常运转之日。经查明，昆明优实工业控制技术有限公司于2014年12月15日交货，2014年12月15日至2015年1月2日期间完成了设备的安装调试工作，2015年1月1日开始投入使用。如昆明云隼科技有限公司对数量及外观瑕疵有异议，最迟应当于2014年12月30日以前通知对方，如有其他质量瑕疵异议，最迟应当于2016年1月1日以前通知对方。庭审中，昆明云隼科技有限公司主张对方所交付货物数量不符、组态软件系盗版、控制软件不符合现场要求，但其未提交依据证明在上述期间向昆明优实工业控制技术有限公司发出过具体明确的异议通知，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”之规定，应拟制昆明优实工业控制技术有限公司所提供货物符合质量约定。昆明云隼科技有限公司主张案外人多次向其提出质量异议、设备存在故障不符合合同要求的异议依法不能成立。对其反诉要求昆明优实工业控制技术有限公司赔偿损失100,000元的请求，本院不予支持。 二、昆明优实工业控制技术有限公司要求昆明云隼科技有限公司支付货款145,000元是否有依据？昆明优实工业控制技术有限公司已经按照合同约定交付设备标的物并履行安装调试义务，昆明云隼科技有限公司作出买受人应当依约支付价款。根据双方对付款期限的约定，昆明优实工业控制技术有限公司已开具增值税发票，且如上所述，双方约定的质量保证期已过，昆明云隼科技有限公司应当支付剩余价款并返还质量保证金，故昆明优实工业控制技术有限公司要求昆明云隼科技有限公司支付货款145,000元的请求于法有据，本院予以支持。昆明云隼科技有限公司所提质量瑕疵异议抗辩不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告昆明云隼科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明优实工业控制技术有限公司货款145,000元； 二、驳回反诉原告昆明云隼科技有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,200元，由被告昆明云隼科技有限公司负担；反诉案件受理费1,150元，由反诉原告昆明云隼科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  王凤莲 人民陪审员  王 敏 二〇一七年五月十五日 书 记 员  于 晶