陕西省平利县人民法院民事判决书                          (2020)陕0926民初40号原告：李向明，男，1955年10月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。原告：陈迪吉，男，1955年6月6日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。被告：覃世香，女，1973年4月16日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县。原告李向明、陈迪吉与被告覃世香合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告李向明、陈迪吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告二人欠款15000元。事实和理由：2019年6月6日，被告之夫矿难亡故，被告的公公委托二原告前去山西和矿方协商死亡赔偿金的谈判，并从130万元谈到了180万元，被告不满意，提出向矿方索要240万元，二原告无法达到被告的目的，遂和被告协商，同意被告给原告李向明10000元，给原告陈迪吉5000元作为吃住行等费用，被告向二原告出具欠条一份。后二原告多次找被告索要未果，2019年9月30日，二原告再次找被告索要欠款，被告找一罗姓帮忙，让原告李向明写了一张收款条，原告李向明写好后，收条被姓罗的抢去给了被告，原告李向明起身抢收条，抢到一半。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审最后陈述中，原告李向明要求被告偿还其欠款10000元，原告陈迪吉要求被告偿还其欠款5000元，并由被告负担案件受理费。被告覃世香辩称，被告已经支付了原告的15000元欠款，不欠原告的经济报酬，2019年9月30日，二原告到被告家催要欠款，被告在家里将15000元现金拿出来，递交给原告陈迪吉，原告陈迪吉将钱拿到后说其手不方便让原告李向明数一下，原告李向明说让原告陈迪吉数。原告陈迪吉将15000元数后说是对的，并让原告李向明将欠条递给被告。被告将欠条拿到手后，当面将欠条撕毁。二原告拿到钱就回家了。二原告向法院提供的欠条是复印件，原件被告已经收回撕毁。二原告没有给被告出具收条，被告凭15000元的欠条付款，欠款付清后已经将欠条收回撕毁，不需要出具收条。综上所述，被告已经将15000元支付给了二原告，并将欠条收回撕毁，二原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告对该欠条提出异议，并于第一次庭审中申请对该欠条的真伪进行鉴定，后又放弃了鉴定，第二次庭审中承认该欠条系其书写并捺印。本院经审查认为，该证据来源合法，本院对该组证据予以采信。2、二原告提供的半张收条，内容为“收条 收到2019年7月19 到山西霍州帮世香 参入了一下：路费和 壹万元整。陈迪吉5000元 2019年9月”。用以证明2019年9月30日发生纠纷，被告抢走收条，原告李向明抢回半张。被告对该收条的真实性无异议，但认为收条是在已经拿到15000元欠款后，又索要10000元误工费，被告不给，原告李向明就去抢收条，抢到了半张。本院经审查认为，该半张收条被告对真实性无意义，本院对该收条真实性予以采信。3、被告提供的半张收条，内容为“号李向明因从平利 死了老公 刘志军 夫费这些等等 付款人：覃世香 号 收款人 李向明 陈迪吉”。用以证明2019年9月30日发生纠纷，在已经给付15000元的情况下，原告李向明抢走半张收条。二原告对该半张收条的真实性无异议，但认为该半张收条是被告不给钱的情况下，抢走收条，原告李向明情急之下抢回半张收条。本院经审查认为，该半张收条二原告对真实性无意义，本院对该收条真实性予以采信。4、被告申请证人罗华财出庭作证，罗华财作证称：“我证明2019年9月30日经李向明介绍，覃世香打电话请我参加李向明、陈迪吉与覃世香交接1.5万元案件款的事实。我应邀请到覃世香家里，我当面看到覃世香付给李向明、陈迪吉现金15000元，李向明将覃世香给陈迪吉的欠条交与覃世香后，覃世香把条子撕了，陈迪吉收款点数后叫李向明给覃世香出具收条一张，我看到条子上写到收到覃世香现金15000元，收条交给覃世香后，李向明提出还要给他们10天的误工费10000元，覃世香不给，李向明顺手将给覃世香的收条抢去了半截，我看到李向明抢走收条后，我不愿意参与纠纷，我就回家了”。被告认为证人的证言属实，二原告认为证人在说谎，证人与被告系亲戚，且在回答审判员提问关于案件的细节绝大多数与被告本人的回答不相符。本院经审查认为，证人证言与被告陈述不相符，且系孤证，二原告也提出了异议，本院对该证言不予采信。经过举证、质证、认证以及法庭调查，本院查明并认定如下基本法律事实：2019年7月19日，被告覃世香向二原告出具欠条一份，内容为“欠条，2019年7月19日，李向明因从平利到山西霍州帮覃世香死了老公刘志军参入了一下，路费和功夫费还有等等，共计1万元，陈迪吉5000元。在我覃世香回家办完事后再送往家里。欠款人覃世香”，2019年9月30日，二原告到被告覃世香家中索要该笔欠款，被告覃世香电话邀请证人罗华财参加，在该过程中，被告要求原告出具收条，原告李向明书写收条一份，内容为：“收条 收到2019年7月19号：李向明因从平利到山西霍州帮世香死了老公刘志军参入了一下：路费和功夫费这些等等壹万元整。陈迪吉5000元，付款人覃世香，收款人李向明、陈迪吉 2019年9月30日”。后双方发生争执，争执之后，原、被告各持有半张收条。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告答应给付二原告交通费、误工费等合计15000元，且出具了欠条，该民事行为不违反法律规定，本院对该欠条的合法性予以确认，被告理应按照欠条的约定履行自己的给付义务。被告抗辩称其已经将15000元给付了二原告，但其仅出具了半张收条，且被告该半张收条仅是用来证明其给付二原告15000元后，二原告再次索要误工费10000元，自己不给，原告抢走了半张收条。该半张收条无法证明其已经给付了二原告15000元。被告为证明自己的抗辩理由申请证人罗华财出庭作证，但本院在询问证人时，证人的回答和被告的回答绝大部分不相符，本院当庭问被告从何处拿的钱，被告答自己已经提前准备好，放在自己随身携带的黑色皮包里，证人来了后，自己从黑色皮包中拿了出来，而证人回答是亲眼看到被告回到屋子里面取得钱。本院问被告，原告陈迪吉数钱后装到什么地方，被告回答装在上衣口袋，证人回答装在裤子口袋。本院问被告原告将欠条给被告时经过证人手了吗？被告很肯定的回答没有经过证人的手中，而证人回答经过了自己的手，详细看了后才递给被告。以上足以说明，证人的证言与事实不符，其证言不能作为认定事实的依据。另外，从农村交易习惯来看，一般是一手交钱，一手给欠条，但本案中被告陈述在欠条已经撕毁的情况下，要求二原告出具收条，这显然与农村交易习惯不相符。此外假如15000元的欠款已经交易完成，二原告再次索要10000元误工费，但也没有理由去抢已经出具的收条，该收条与再次索要的10000元没有必然联系。还有，被告留下了半张收条，却没有留下自称撕毁的欠条原件，而原告当庭又提交了欠条原件，对此被告根本没法自圆其说。综上种种，被告的抗辩意见不能成立，不能证明其已经偿还了二原告15000元。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告覃世香于本判决生效后五日内支付原告李向明欠款10000元；二、由被告覃世香于本判决生效后五日内支付原告陈迪吉欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告覃世香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                      审  判  员   李 轩     二〇二〇年三月十日  书  记  员   邹 媛 1