陕西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕执复45号 复议申请人(被执行人):四川国艺建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人:杨小英，系该公司总经理。 申请执行人:李文军，男，生于1974年11月27日，住四川省天全县。 复议申请人四川国艺建筑劳务有限公司不服商洛市中级人民法院（以下简称商洛中院）（2019）陕10执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 商洛市中级人民法院（以下简称商洛中院）依据西安仲裁委员会商洛分会作出的（2019）西仲商裁字第12号裁决书对李文军与四川国艺建筑劳务有限公司（以下简称四川国艺建筑公司）劳务合同纠纷一案立案执行。立案后该院向被执行人四川国艺建筑劳务有限公司发出立案受理通知书，并于2019年9月19日作出（2019）陕10执41号执行通知书送达四川国艺建筑劳务有限公司。该公司提出执行异议。 四川国艺建筑公司异议称，其住所地在四川省南充市南部县，财产也主要在当地，且异议人在商洛市没有可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”，根据该司法解释，商洛中院对本案没有管辖权。 李文军辩称，答辩人认为受理法院依法享有执行权，请求依法裁定驳回异议人的管辖异议。理由是:一、商洛市范围内有被执行人四川国艺建筑公司可供执行的财产。答辩人在四川国艺建筑公司承包的商洛市商州区商洛发电厂的劳务工程，且河南二建商洛发电厂项目部还下欠被执行人四川国艺公司工程款未付清。该到期债权即是被执行人可供执行的财产之一；二、答辩人与异议人的劳务分包合同履行地在商洛市范围内，且双方的纠纷已经由西安仲裁委商洛分会裁决，被执行人在西安市中级人民法院申请人撤销西仲委商洛仲裁的案件已经被驳回，该裁决书已经发生法律效力。那么，作为仲裁委所在地的中级法院依法享有本案执行管辖权。三、异议人陈述其公司的主要财产所在地在四川省南充市南部县，但是未向法院提交其财产的主要内容，若四川国艺建筑公司确在南充市南部县有财产，那么，其拒不履行已发生法律效力的裁决书，显然构成刑事犯罪。既然异议人已经认可其公司在南部县有主要财产，但其却对生效的裁决书不予履行，显然单位已经构成犯罪，应将其公司的犯罪线索移交有管辖权的公安机关侦查处理，依法保护申请执行人的合法权益。 商洛中院查明，2016年8月6日，申请人李文军与四川国艺建筑劳务有限公司签订了《班组分部分项劳务合作协议》，约定被申请人四川国艺建筑劳务有限公司(甲方)将河南二建陕西商洛发电厂1＃间冷落塔劳务工程分包给申请人(乙方)李文军。商洛发电厂工程竣工验收后，双方在对账决算过程中发生争议，经西安仲裁委商洛分会裁决:一、被申请人四川国艺建筑劳务有限公司自收到本裁决书之日起15日内支付申请人李文军劳务款1186038.87元人民币;以上给付事项如逾期履行，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息。二、仲裁费用28246元由被申请人承担。仲裁费用申请人已预交被申请人在履行上述给付事项时一并支付申请人。该仲裁裁决发生法律效力后，申请人李文军向商洛中院申请执行，执行过程中四川国艺建筑劳务有限公司向该院提出书面执行管辖异议。 另查明，据该院调查河南二建陕西商洛发电厂项目部负责人证实，因商洛发电厂扣留有河南二建质量保证金50余万元，故河南二建扣留有四川国艺建筑公司质量保证金50余万元至今未付，该院已经责令河南二建对该质量保证金50余万元停止向四川国艺建筑公司支付，将来做为该院执行财产。 商洛中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，申请人李文军与四川国艺建筑劳务有限公司签订了《班组分部分项劳务合作协议》，按照合同约定已在西安仲裁委商洛分会裁决纠纷并作出了裁决书，虽实际双方住所地均不在商洛市范围，但因施工项目及工地均在商洛市，且经该院查明被执行人四川国艺建筑公司在商洛市有可供执行的财产故该院对该案有执行管辖权。异议人的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条第(三)项的规定，裁定：驳回异议人四川国艺建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的执行异议请求。 四川国艺建筑公司复议称，请求：1、撤销(2019)陕10执异23号执行裁定书；2.裁定将(2019)陕10执41号案件移送至四川省南充市中级人民法院管辖。理由是：复议申请人收到(2019)陕10执41号执行案件受理通知书后，依法 向商洛中院提出管辖权异议。商洛中院受理后作出(2019)陕10执异23号执行裁定书，驳回复议申请人的管辖权异议。商洛中院认为因商洛发电厂扣留有河南二建质量保证金50余万元，河南二建扣留复议申请人质量保证金50余万元，故复议申请人在商洛市有可供执行财产驳回管辖权异议。复议申请人认为该公司与河南二建之间系劳务分包关系，商洛电厂与河南二建系建设工程施工合同关系，复议申请人与商洛电厂没有任何合同关系。上述的保证金虽然金额一致，但系不同的合同关系产生的保证金，商洛电厂扣留的保证金是属于河南二建的债权，而不是复议申请人的可期待债权。同时，该保证金的债权人河南二建与复议申请人之间也没有达 成任何的债权转让协议。因此，商洛电厂扣留的保证金不能作为复议申请人的可期待债权。综上，本案中只有河南二建有义务将保证金支付给复议申请人。经查证，河南二建公司的注册地系河南省XX乡市。因此，商洛市内没有复议申请人可供执行的财产。 李文军答辩称，答辩人认为受理法院依法享有执行权，应依法驳回复议申请人的管辖异议。一、商洛市范围内有被答辩人四川国艺建筑公司可供执行的财产。答辩人在四川国艺建筑公司承包的商洛市商州区张村电厂的劳务工程，且河南二建张村电厂项目部还下欠被执行人四川国艺建筑公司工程款未付清，另外，商洛中院已经查明河南二建压有其公司50万元工程质量保证金未退付，待该工程验收合格后，河南二建应将该50万元工程保证金退还给被答辩人公司。因此，该笔保证金系可供执行的财产范围。因此，商洛中院依法驳回其管辖权异议完全成立；二、执行过程中，商洛中院调取的河南二建与复议申请人公司的劳务分包合同中也有关于工程质量保证金的约定。因此，该工程质量保证金系被答辩人公司的债权范围；三、答辩人与复议申请人的劳务分包合同履行地在商洛市范围内，且双方的纠纷已经由西安仲裁委商洛分会裁决，被执行人在西安市中级法院申请撤销西仲委商洛仲裁的案件已经被驳回，该裁决书已经发生法律效力。那么，作为仲裁委所在地的中级法院依法享有本案执行管辖权；四、被答辩人系劳务公司，其公司根本没有其他可供执行的财产，答辩人李文军系上述工程的农民工包工头，现在还欠付农民工共计70余万劳务费未结清，现商洛中级院已经查明仅有的工程保证金50万尚未被领取，如果保证金落空，农民工的工资就难以落实。 本院查明，商洛中院查明的事实属实。 本院认为，本案争议的焦点问题是商洛中院对本案是否具有执行管辖权，应否对案件予以执行。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。”本案中，复议申请人四川国艺建筑公司分包了河南二建在陕西商洛发电厂的项目，项目施工地点位于商洛市境内，其在该项目中给河南二建缴纳了50万元的质保金，该质保金待工程验收后将退还复议申请人，该款项应属复议申请人享有的债权，该债权依法具有可执行性。据此，复议申请人四川国艺建筑公司在商洛市境内有可供执行的财产。按照财产所在地法院对执行案件享有管辖权的法律规定，商洛中院对本案依法享有管辖权。复议申请人四川国艺建筑公司主张商洛中院对本案没有执行管辖权的复议理由不能成立。商洛中院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川国艺建筑劳务有限公司的复议申请，维持商洛市中级人民法院（2019）陕10执异23号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏西霞 审 判 员 李 俊 审 判 员 赵 玲 二〇二〇年三月十三日 法官助理 陈 婧 书 记 员 王 晨 -1-