贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初36号 原告：杨跃德，男，1977年3月25日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：罗定虎（罗安虎），男，1969年6月21日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：封凡，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司晴隆县支公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇东街开发大道，统一社会信用代码91522324065758568P。 负责人：舒飞，系该支公司经理。 被告：罗帮辉，男，1986年5月8日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：陈仁斌，男，1981年8月20日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市兴义商城A栋12层12-18号。 法定代表人：彭召华，系该公司总经理。 原告杨跃德诉被告罗定虎、中国人寿财产保险股份有限公司晴隆县支公司（以下简称“人寿保险公司”）、罗帮辉、陈仁斌、永诚财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，于同年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃德、被告罗定虎的委托诉讼代理人封凡、被告陈仁斌到庭参加了诉讼，被告罗帮辉、人寿保险公司、永诚保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 杨跃德向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告受伤入院治疗的检查费119.44元、误工费20068.20元、护理费20068.20元、住院期间伙食费1600元、鉴定费1306元、交通费240元，合计43401.84元；2.判决被告人寿保险公司和永诚保险公司在交强险范围内赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月20日，被告陈仁斌驾驶号牌为贵Ｅ×××××号二轮摩托车接原告到其工地上修机器，尔后，陈仁斌将原告送回，当车行驶至米（小地名：湘满楼食府）时，与对向罗定虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤。事故发生后，晴隆县公安交通管理局出勘现场，作出道路交通事故认定书，认定被告罗定虎承担事故主要责任，陈仁斌承担事故次要责任，原告无责任。原告入院治疗期间，被告罗定虎、陈仁斌支付了医疗费，未赔偿其他经济损失。贵Ｅ×××××号车系罗帮辉所有，并在被告人寿保险公司投保；贵Ｅ×××××号二轮摩托车在被告永诚保险公司投保。原告的伤经鉴定不构成伤残，但须休养较长一段时间。由于被告不闻不问，造成原告较大经济损失及承受巨大精神压力，合法权益受到侵犯。为了依法保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 罗定虎辩称：罗定虎在晴隆县人民医院垫交的医疗费8000多元应由该保险公司退还给罗定虎。此次事故造成的经济损失未超过交强险，应由保险公司承担。其余答辩意见与人寿保险公司意见一致。 陈仁斌辩称：我垫付的3000多元要求直接从人寿保险公司赔付给我。 罗帮辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 人寿保险公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：对交警部门的事故责任认定不持异议，被告罗定虎事故发生时驾驶的车辆在我公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险责任期限内，事故发生后我公司未垫付费用。针对原告的诉请，医疗费用以正规医疗发票为准，误工费认可按照上年度农林牧渔业标准142元计算75天，护理费以上年度居民服务业标准计算60天，住院伙食补助费以实际住院天数13天进行计算，鉴定费仅认可三期评定鉴定费600元，伤残等级鉴定未构成伤残不予认可。综上，我公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。 永诚保险公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：一、答辩人对晴隆县公安局交通管理局出具的道路交通事故认定书中责任划分无异议。该事故中原告系摩托车乘车人，经查该摩托车在我公司投保了交强险，保险期限为2018年9月4日至2019年9月4日，依照《机动车交通事故责任强制保险》第五条规定，交强险合同中受害人是指因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险人机动车本车上人员、被保险人。二、结合本案实际，原告是摩托车上的乘车人，属于车上人员，不属于摩托车的第三者，因此原告不属于交强险赔付范围，原告请求我公司在交强险范围内承担责任无法律依据。综上所述，原告不属于案涉摩托车的第三者，不属于交强险赔偿范围，原告诉请我公司在交强险范围内赔偿无法律依据，请求依法驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，陈仁斌驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从晴隆县北环路方向往官田方向行驶，同日13时10分，当车行驶至米（小地名：湘满楼食府）处时，与对向由罗定虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成陈仁斌驾驶的二轮摩托车乘车人杨跃德受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经晴隆县公安交通管理局作出第522324120190000049号道路交通事故认定书，认定罗定虎承担事故的主要责任，陈仁斌承担事故的次要责任，乘车人杨跃德无责任。事故发生当日，杨跃德被晴隆济康医院救护车送至该院住院治疗2天，产生医疗费（含救护车费）合计3808.45元，系陈仁斌垫付；2019年5月21日转至晴隆县人民医院住院治疗至同年6月3日出院，共住院13天，产生医疗费合计4712.57元，系罗定虎垫付。杨跃德住院期间系陈仁斌在医院护理。2019年6月13日，杨跃德到晴隆县人民医院复查，产生检查费99.44元，系杨跃德自行支付。2019年9月11日，杨跃德到黔西南州人民医院做伤残等级及误工、护理、营养时限评定，自行支付挂号费26元、伤残等级鉴定费700元和误工、护理、营养时限评定费600元。同年10月25日，黔西南州人民医院出具鉴定意见书两份，结论分别为被鉴定人杨跃德此次车祸伤造成第4、5足趾功能丧失90%，不构成伤残等级；被鉴定人杨跃德此次车祸伤误工60-90日，护理30-90日。 同时查明，罗定虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车系罗帮辉所有，罗帮辉将该车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期限内；陈仁斌驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在永诚保险公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期限内。 以上事实,有到庭当事人及委托诉讼代理人在庭审中的陈述，杨跃德提交的身份证复印件，道路交通事故认定书，晴隆县人民医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、检查报告，晴隆济康医院的疾病诊断证明书、转诊转院审批表，医疗费发票和收据，挂号凭证，鉴定意见书及罗定虎、陈仁斌提交的保险单抄件等证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中各方均未对晴隆县公安交通管理局作出的道路交通事故认定书提出异议，且经审查该事故责任认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对该事故认定书予以采信，并据此确定本次事故由被告罗定虎承担主要责任、陈仁斌承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告在本次交通事故中受伤造成的各项经济损失，被告罗定虎、陈仁斌应根据责任划分承担民事赔偿责任，但因被告罗定虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车系被告罗帮辉所有，罗帮辉在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在前述保险的有效期限内，且原告主张的赔偿金额未超出交强险赔偿范围，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合贵州省关于交通事故损害赔偿案件中交强险不分责不分项赔偿的审判实践，原告的各项经济损失应由被告人寿保险公司在交强险责任限额122000元内向原告进行赔偿，被告罗定虎、罗帮辉不再进行赔偿。 关于被告陈仁斌、永诚保险公司的责任问题：虽然交通事故认定书明确陈仁斌对本次事故承担次要责任，但因原告主张的经济损失未超出交强险赔偿范围，原告的损失不再按照责任划分，故对原告的损失陈仁斌不再进行赔偿。被告陈仁斌驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车虽在被告永诚保险公司投保了交强险，但由于原告系陈仁斌驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车乘车人，在本次事故中不属于该车的第三者，即不属于该车交强险赔偿的对象，故被告永诚保险公司在交强险范围内不应承担赔偿责任。 原告诉请的赔偿项目是否合理合法的问题：一、关于原告主张医疗费119.44元，其提交了医疗费发票及挂号凭证等证据印证，经审查票据真实合法，应予采信；同时庭审查明，原告受伤后在晴隆济康医院住院产生的医疗费3808.45元系陈仁斌垫付，晴隆县人民院住院产生医疗费4712.57元系罗定虎垫付，虽然该两笔费用已由被告垫付，但实属原告受伤产生的经济损失，且被告罗定虎、陈仁斌已在本案中主张权利，故被告罗定虎、陈仁斌垫付的医疗费应计入原告的损失范围一并处理，即原告因本次事故受伤产生的医疗费用合计为8640.46元。 二、关于原告主张的误工费：1.关于计算标准，原告主张每天按222.98元计算，但未提供证据证明其职业及收入情况，鉴于原告系农村居民户口，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费计算标准应按2018年贵州省农林牧渔业职工年平均工资52067元计算。2.关于误工时间：原告主张计算90天，并提供了鉴定意见书为证，经审查该鉴定意见书确定误工时限为60-90天、原告的出院医嘱载明2-3月内避免患指负重或剧烈运动，故从原告的受伤部位及职业情况看，原告本次受伤虽未构成伤残等级，但对其劳动能力确有较大影响，其误工时间按90天计算较为合理。综上所述，原告的误工费应为52067元/年÷365天×90天=12838.50元，原告主张20068.20元过高，不予全额支持。 三、关于原告主张的护理费：1.计算标准：原告主张每天按222.98元计算，但未提供证据证明护理人员的职业及收入等相关情况，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告的护理费应按2018年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资43654元计算。2.关于护理期限：原告主张90天，并提交了鉴定意见书为证，虽然该鉴定意见书载明护理期限为30-90天，但庭审查明其住院期间系被告陈仁斌护理，原告并未实际产生护理费，其住院15天的护理费不应支持，故本院结合其受伤部位酌情支持其60日的护理费。综上所述，原告的护理费应为43654元/年÷365天×60天=7176元，原告主张20068.20元过高，不予全额支持。 四、关于原告主张的住院伙食补助费：原告主张16天住院伙食补助费，但经审查其住院天数合计为15天，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告的住院伙食补助费应按100元/天，计算15天为100元/天×15天=1500元。原告主张1600元过高，不予全额支持。 五、关于原告主张的鉴定费1306元，其虽提供了发票予以证明，但经查其伤残鉴定结论为不构成伤残等级，故因该鉴定产生的700元鉴定费不予支持，其因护理、误工期限鉴定产生的600元及挂号费6元，合计606元合法合理，予以支持。 六、关于原告主张的交通费240元，其虽未提交车票等证据为证，但各被告均未提出异议，且原告进行复查及鉴定需产生交通费是客观事实，故其主张240元合理合法，应予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，计算原告因本次交通事故产生的损失范围如下：1.医疗费（含救护车费、检查费、挂号费）：8640.46元；2.误工费12838.50元；3.护理费：7176元；4.住院伙食补助费：1500元；5.鉴定费：606元；6.交通费：240元。前述6项合计31000.96元，由被告人寿保险公司在交强险限额内承担。鉴于被告罗定虎、陈仁斌均要求被告人寿保险公司将垫付的医疗费直接向其赔付，故为了减轻当事人的诉累，前述6项损失合计31000.96元，由被告人寿保险公司向原告赔偿22479.94元，向被告罗定虎赔付4712.57元，向被告陈仁斌赔付3808.45元。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险有限公司晴隆县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨跃德22479.94元。 二、被告中国人寿财产保险有限公司晴隆县支公司于本判决生效后十日内赔付被告罗定虎4712.57元、赔付陈仁斌3808.45元。 三、驳回原告杨跃德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告中国人寿财产保险有限公司晴隆县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇二〇年三月二日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜