辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1754号原告：营口立世实业有限公司，住所地营口北海新区电机产业园7号标准化厂房。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。被告：武杰，男，汉族，1973年9月4日出生，住营口市西市区。原告营口立世实业有限公司与被告武杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）辽0803民初1337号民事判决书，原告不服，在法定期间内上诉。2019年4月4日，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终439号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口立世实业有限公司的委托诉讼代理人古洪全，被告武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口立世实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款354877.84元；2.请求判令被告偿还欠款利息（2017年4月1日起至全部偿还欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：被告于2005年受聘于原告企业，负责企业产品的销售工作。2017年3月底，被告自动离开公司。由于被告工作的特殊性，自2011年1月10日至2016年8月19日，被告累计欠款354877.84元。原告多次催要无果。2017年3月末被告自动离开企业，原告多次间接向被告索要欠款仍无任何答复。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告武杰辩称，1.被告在2005年至2017年3月前一直在原告处做销售员，负责区域销售工作。被告的工作是在公司法人金鑫的授意下完成订单，赚取每笔订单的相应提成奖金。为了更好的完成工作，公司负责预借相应的前期销售费用，这些预借的销售费用公司统一规定要求由每个销售员先给公司打借条，然后由公司领导会同财务部门根据借款用途及性质，区分借款具体是该由公司负担还是由销售员负担。应该由公司负担的借款如果没有符合财务法规报销的继续挂在财务账上，应该由销售员个人负担的借款在当月的绩效考核表中扣除。因为财务账目对于销售员只能记录借款以及报销两项内容，而不能记录销售员的提成奖金，所以公司由财务部专管会计编制绩效考核表来弥补这一缺憾。绩效考核表是财务账目的延伸，绩效考核表中数据来源于财务账目，是公司与销售员结算绩效提成奖金的依据。绩效考核表所列每个销售员当月销售奖金扣除销售员个人应该承担的当月欠款（当月欠款等于销售员个人负担的当月借款减去销售员当月报销款），即为销售员个人应得当月绩效提成奖金。绩效考核表月清年结，年终汇总一次性结算。所以说销售员的个人欠款已经在当月销售奖金中扣除了，但是财务账目却没有变更，这就是销售员个人在公司财务账上造成欠款假象的根本原因。如果绩效考核表的绩效提成奖金余额为正数，意味着公司欠销售员钱，如果为负数意味着销售员欠公司钱。销售员欠公司钱，公司财务部门不但要收取同期银行利息，而且要从以后的提成奖金或工资中扣除，直至扣完为止。所以任何脱离绩效考核表之外，单凭公司财务往来账来评判销售员欠公司钱的行为是片面的，是不切合实际的，说重了就是讹诈行为。2011年至2016年，我的绩效提成奖金大于累计总借款，大于原告提供的借条总额。2.本案已超过诉讼时效期间。3.在盖州市人民法院审理的（2017）辽0881号民初1465号案件中，原告确认被告欠款数额为1000元，并已扣除，该调解书执行完毕后，原、被告已经互不相欠。4.原告所谓的欠款大部分都是每年春节前公司例行走访用户所发生的费用，这部分费用公司规定属于应该公司负担的费用，不属于销售员个人借款。走访费用数额较大，这些费用原告要求先由销售员统一打借条，并且不让写明款项和用途，为防止税务等部门稽查。走访用户费由于数额较大财务部以没有财务制度支持报销为由，不能正规报销，所以这部分借款一直都在销售员财务账上累计挂着。综上，原告的诉讼请求无中生有，虚构事实，请法院查明真相，驳回其诉讼请求，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年被告武杰受聘于原告营口立世实业有限公司，负责企业产品的销售工作。2017年3月底，武杰离开公司。2017年3月10日，武杰向辽宁省盖州市人民法院起诉营口立世实业有限公司，要求其给付拖欠工资，在该案诉讼中营口立世实业有限公司向法院提供《2015年2016年2017年欠基本工资明细表》确认武杰欠公司借款1000元，公司欠武杰工资和社会保险81405.43元（其中2016年绩效工资为29310.25元），后经盖州市人民法院主持调解，双方达成协议，协议内容为“营口立世实业有限公司欠武杰工资和社保费81405.43元，于2017年3月17日前付清。其他无争议。”2018年7月，营口立世实业有限公司提起本案诉讼。诉讼中，原告提供2011年至2016年被告书写的借条数百张，证明被告向原告借款100多万。被告提出异议，主张多笔大额借款没有发生，这些借款是原告历年春节前走访客户发生的费用，为了财务走账原告要求所有销售员书写借条，从销售员张秀明（另案诉讼）在每年的同一时间亦书写大额欠条即可印证。被告举例原告提供的由被告书写的2011年1月19日借款金额为72000元的借条、2012年1月13日借款金额为109393.20元的借条、2013年1月30日借款金额为112000元及张秀明书写的2011年1月17日借款金额为132000元的借条、2012年1月13日借款金额为128000元的借条、2013年1月30日借款金额为203000元的借条，主张上述借条内容均是虚假的，借款均没有发生。原告对上述借款已实际履行交付给被告不能提供有效证据。原告提供《其他应收款明细分类账》，记载了被告借款和报销等明细，证明被告尚欠原告借款354877.84元。被告提出异议，主张根本不欠原告欠款，《其他应收款明细分类账》是原告根据虚假的借条单方制定的财务明细账，而且很多记载内容均不是真实的。另查，2011--2016年间，原告通过绩效考核决定被告年终奖金分配，每月编制绩效考核表，年终汇总，实行月清年结。其中对每年定期的用户走访费用规定由公司承担；对招待费规定营口地区发生的由公司承担，其他地区发生的由责任人承担；对预借差旅费欠款从销售奖金或工资中扣除。原告对被告的年终绩效考核中，2011年度汇总表中载明累计提成奖、累计借款、累计欠款分别为：315394.27元、215702.02元、169536.60元；2012年度汇总表载明累计提成奖、累计借款分别为：478993.63元、273321.25元；2013年度汇总表载明累计借款、累计欠款分别为：178737元、37391元；2014年度汇总表载明累计借款、销售奖金、累计欠款、应扣利息、应得奖金分别为：24109元、79907.58元、3008元、1056.12元、56736.06元；2015年度汇总表载明累计借款、销售奖金、累计欠款、应扣利息、应得奖金分别为：37802元、39425.55元、-9029元、2112.24元、46522.31元；2016年度汇总表载明全年借款21693.69元、销售奖金34979.74元、全年欠款7587.69元、应扣利息2223.30元、应得奖金25168.75元。2011年至2016年每年被告均得到提成奖金。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在借款合同关系，被告是否尚欠原告借款。借款合同是借款人向贷款人交付借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张与被告之间是借款合同关系，被告尚欠借款354877.84元，依法负有举证责任。原告提供的上百份借条中，被告对多笔大额借条提出异议，主张借款没有发生，是原告为了将春节走访客户发生的费用走账要求被告书写的。上述借条形成时间较为固定，集中在历年春节前夕，其他销售员在每年的同一时间也书写了大额借条，数额出现圆角分，不符合交易习惯，且数额远远超出销售员日常出差所需的借款金额，结合每年定期走访用户费用由公司承担的规定，被告对借款没有发生已作出合理说明。故此，原告对上述大额借款已实际交付给被告负有举证责任，因原告不能提供履行证据，依法应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故原告提供的借条不能证明双方已实际发生借贷关系。原告提供的《其他应收款明细分类账》是其单方制作，记载事项是依据被告书写的借条等，而多笔大额借条不能证实已实际发生借款关系，显然《其他应收款明细分类账》记载事项缺乏事实依据，是不客观的，不能作为证据使用。综上，原告提供的借条和《其他应收款明细分类账》不能作为确定原、被告之间具有借款合同关系和确认欠款数额的定案依据，原告依此主张被告欠款数额为354877.84元不能成立。绩效考核汇总表是原告对当年销售人员借款数额、欠款数额、最终的绩效奖金的确认，被告没有异议，故对双方有效。绩效考核汇总表是确定双方权利义务关系的依据，该表能够证明历年在扣除欠款后被告均有绩效提成奖金，且实际履行，原告每年都实际向被告发放了绩效奖金，这足以证明被告不欠原告欠款。另，在盖州市人民法院审理的劳动争议纠纷案件中，原告向法院提供的《2015年2016年2017年欠基本工资明细表》，明确载明至被告离开企业时尚欠原告借款1000元，原告确认调解结案后双方再无其他争议，现原告主张被告欠款354877.84元，明显与上述事实不符，原告行为有违诚实信用原则。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告营口立世实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6624元，由原告营口立世实业有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘文娟人民陪审员  栾东宇人民陪审员  陈 静二〇二〇年三月十日法官助理李戈书记员吕惠