广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12430号原告：林适源，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师。被告：霍福元，男，1964年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：霍祺深，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告林适源与被告霍福元、霍祺深买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵俊斌到庭参加诉讼，被告霍福元、霍祺深经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。林适源向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍福元立即偿还原告货款人民币606316元及支付至清偿之日止的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告霍祺深对被告霍福元上述所欠货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告霍福元从2015年起一直存在五金材料购销合作，由原告经营的新会冠鹏五金厂供货给被告霍福元经营的中山市南头镇业得成五金电器厂。原告根据被告霍福元的订货数量进行装货并委托货运公司送货到被告霍福元处，由被告霍福元与送货司机在地磅进行确认，被告霍福元签收后根据送货单进行货款确认。截至2016年3月8日，由于被告霍福元已经累计拖欠原告货款合计309303元未付，为此，被告霍福元向原告出具欠据确认累计欠原告货款309303元，约定在2016年12月30日前还清，被告霍祺深为被告霍福元所欠的货款作担保。同日，被告霍福元与原告签订购销合同，双方约定原告继续供货给被告霍福元，被告霍福元每月偿还20000元旧货款，若被告霍福元逾期付款，原告有权终止供货。原告于是继续供货给被告霍福元，但被告并没有依照合同约定支付新旧货款，截至2016年7月13日，被告霍福元已累计拖欠原告新货款297013元，被告霍福元在2016年7月13日向原告出具一张71680元的支票，但原告在向银行承兑时被告知支票账户没有余额。由于被告霍福元并未按照签订的购销合同履行付款义务并且避而不见，原告上门找被告霍福元，但被告霍福元关闭了厂门，且开具空头支票，原告有理由相信被告霍福元拒不支付所欠货款，为此，原告通过律师发函催讨被告霍福元立即偿还所欠的新旧货款合计606316元。被告霍祺深作为被告霍福元的担保人，为被告霍福元所欠的债务承担连带清偿责任。原告经多次向被告霍福元催收无果，特向法院提起诉讼。原告林适源对其主张提供以下证据：1.原告的身份证资料，用于证明原告的诉讼主体资格；2.欠据一份，用于证明截至2016年3月8日，由于被告霍福元已累计拖欠原告货款合计309303元未付，为此，被告霍福元向原告出具欠据确认累计欠原告货款309303元，约定在2016年12月30日前还清，被告霍祺深为被告霍福元所欠的货款作担保；3.购销合同，用于证明2016年3月8日，被告霍福元与原告签订购销合同，双方约定原告继续供货给被告霍福元，被告霍福元每月偿还20000元货款，若被告霍福元逾期付款，原告有权终止供货；4.欠据、电子磅码单、欠条、支票、退票理由书各一份，进账单三张，用于证明原告继续供货给被告霍福元，但被告并没有按照合同约定支付新旧货款，截至2016年7月13日，被告霍福元已累计拖欠原告新货款297013元，被告霍福元在2016年7月13日出具一张71680元的支票，但原告在向银行承兑时被告知支票账户没有余额；5.律师函及EMS回执各一份，用于证明由于被告霍福元并未按照签订的购销合同履行付款义务并且避而不见，原告上门找被告霍福元，但被告霍福元关闭厂门，且开具空头支票，原告有理由相信被告霍福元拒不支付所欠货款，为此，原告通过律师发函催收被告霍福元立即偿还所欠的新旧货款合计606316元，被告霍福元拒收原告的律师函；6.江门市新会市冠鹏五金厂的营业执照、梁懿凤的身份证及结婚证资料，用于证明原告以江门市新会市冠鹏五金厂的名义与被告发生交易，该五金厂系原告及其妻子梁懿凤共同经营，法人为梁懿凤；7.进账单及退票理由书，用于证明原告与被告霍福元在2016年3月8日签订欠据以前的交易情况，被告霍福元以其经营的中山市南镇业得成五金电器厂开具支票向原告支付货款，但是原告在承兑支票时因出票人账号余额不足被退票。由此证明原告与被告霍福元在2015年存在购销往来；8.企业登记信息表一份，用于证明被告霍福元经营中山市南头镇业得成五金电器厂的工商登记情况。被告霍福元、霍祺深在法定期限内均未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其以江门市新会区冠鹏五金厂的名义与被告霍福元经营的中山市南头镇业得成五金电器厂于2015年开始发生交易往来，原告应被告霍福元之需为其供五金件，由原告送货给被告霍福元并由霍福元签收。2016年3月8日，原告以江门市冠鹏五金厂的名义作为甲方，被告霍福元以其经营的中山市南头镇业得成五金电器厂的名义作为乙方，共同签订购销合同一份，载明：“一、甲方承诺在乙方签定结欠旧货款欠据后开始送货给乙方。二、货物按市场价双方协定后甲方送到乙方，乙方收到货后一星期内付支票给甲方。支票收款日期为60天，最多不能超过90天。三、乙方在甲方开始送货起，乙方每月要还二万元旧货款给甲方，如不能按时还款，甲方可终止送货。四、如甲方收到乙方的支票到期后没兑现，乙方必须在10天内付足支票金额现金给甲方，否则甲方有权终止送货给乙方。五、在乙方按时给付款货款给甲方，甲方保证正常送货给乙方。如甲方不能正常供货至乙方不能正常生产和供货给客户，则乙方跟甲方签定旧货款欠据作废……”该购销合同的甲方落款处有原告林适源的签名及按捺指印，乙方落款处有被告霍福元的签名，并有中山市南头镇业得成五金电器厂盖章确认。同日，被告霍福元作为欠款人，被告霍祺深作为担保人向原告出具欠据一份，该欠据载明：“现中山市南头镇业得成五金电器厂：霍福元欠林适源货款人民币309303.00元正，大写叁拾万零玖仟叁佰零叁元正，保证于2016年12月30日前还清所欠货款给林适源。如到期不付清以上金额货款，愿按货款总金额每天付千分之一利息，如超半年不还款，可向江门市法院起诉，一切费用由欠款人负责，担保人霍祺深保证在霍福元没有还款给林适源时，负责将欠款在一年内还清给林适源，此欠据签名生效，具有法律效力。（还清款日期可延迟到2017年12月30日）”被告霍福元在欠款人落款处签名并按捺指印，被告霍祺深在担保人落款签名并按捺指印。此后，双方继续发生交易往来。2016年5月11日，被告霍福元向原告出具欠条确认尚欠材料款20413元，同日，原告又向被告供货价值41704元，被告霍福元在汽车磅码单上签名确认并注明“未付款”。同年5月22日，原告向被告供货价值45656元，被告霍福元亦在该汽车磅码单上签名确认并注明“未付款”。2016年6月24日，被告霍福元再次向原告出具欠条一张，载明：“霍福元欠林适源现金壹拾壹万柒仟伍佰陆拾元正（￥117560.00元），2016年7月15日前还清给林适源。”被告霍福元亦在欠款人处签名。原告称被告霍福元曾交付一张出票日期为2016年7月30日、票面金额为71680元、收款人为新会区罗坑冠鹏五金厂的支票用于支付其所欠原告的货款，但该支票因出票人已销户而遭银行退票。后被告霍福元未按约清偿上述货款，原告认为被告霍福元已累计拖欠其货款计606316元，并经邮寄律师函等方式均催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。另查，新会区罗坑冠鹏五金厂企业类型为个体户，经营者为梁懿凤；梁懿凤与原告林适源于2002年10月30日登记结婚，为夫妻关系。本院认为：原告林适源主张被告霍福元尚欠其货款606316元，提交了欠条原件、电子磅码单等证据佐证，并当庭对其陈述及所提交证据的真实性、合法性作出保证，故对原告林适源及被告霍福元之间成立买卖合同关系，本院予以认定。关于本案的欠款金额，因原、被告双方在2016年3月8日的欠据上明确约定“还清款日起可延迟到2017年12月30日”，原告在该笔欠款尚未到期的情况下，起诉要求被告清偿该笔款项309303元，理据不足，本院不予支持，原告可在欠款到期后通过诉讼或其他合法途径另行主张解决。另，关于原告要求被告霍福元偿还支票款项71680元，因该支票上收款人为新会区罗坑冠鹏五金厂，相关票据应由票据权利人进行主张，故原告所提该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综合上述分析，原告起诉被告霍福元欠款数额，对有欠条确认的117560元及20413元，以及磅码单确认的41704元、45656元，共计225333元，本院予以认定。被告霍福元逾期清偿上述欠款，已构成违约，应向原告偿还货款225333元及逾期利息。关于原告要求被告霍祺深对被告霍福元的上述债务承担连带清偿责任的诉请，原告称霍祺深虽只在一张欠条上签名，但曾口头承诺对所有欠款均进行担保，现原告并未提交其他证据证实被告霍祺深的诉讼主体资格及被告霍祺深曾自愿作出书面担保的情况，且结合本院前述认定，原告该点诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告霍福元、霍祺深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告霍福元于本判决生效之日起3日内向原告林适源偿还货款225333元及支付逾期利息（以实欠款额从2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止)；二、驳回原告林适源超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9863元，由原告林适源负担5183元，由被告霍福元负担4680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  黄燕芳审判员  蒋伟成二〇一七年五月二十日书记员  谢嘉瑜