wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执136-1号 移送机关：阳山县人民法院。 被执行人吴志狄，男，27岁，汉族，阳山县人。 被执行人吴志狄犯贩卖毒品罪财产执行一案，执行依据是本院（2014）清阳法刑初字第43号刑事判决书，判处被执行人吴志狄罚金人民币4000元。因被执行人吴志狄未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴志狄逾期未缴纳罚金，本院于2016年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年2月14日向被执行人吴志秋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年2月14日通过通过网络执行查控系统查询，查明被执行人吴志秋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈吴志秋只有一辆粤Ｒ×××××号普通摩托车，除此没有发现其有可供执行的财产。 3、于2017年2月17日向不动产登记中心查询被执行人吴志秋不动产登记状况，无发现其有不动产登记资料。 4、于2017年2月27日通过阳山县公安局查封了吴志狄所有的车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆一辆。 5、于2017年2月23日作出执行决定书将吴志狄纳入失信被执行人名单。 6、于2017年5月10日向被执行人吴志秋发出执行听证通知书。但被执行人吴志秋缺席听证。 本院认为，查封的被执行人吴志秋车辆，未能实际扣押的，无法处置变现。被执行人吴志秋暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1823执136号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年五月十五日 书记员  宋俊娟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初2087号 原告：王家莲，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所实习律师。 被告：童朝军，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：汪冬梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 二被告共同委托诉讼代理人：王**，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告王家莲与被告童朝军、汪冬梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王家莲及其委托诉讼代理人马辉能、徐豪，被告童朝军及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼、被告汪冬梅本人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家莲向本提出诉讼请求：1、诉请判令两被告赔偿医疗费3476.14元、护理费1026元、交通费600元、住院伙食补助费270元、误工费4637.58元、精神抚慰金3000元、营养费840元、财产损失1622.6元，合计15772.32元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月27日，原告在无为县无城镇城北小学门口摆地摊售卖学习用品等物品，被告汪冬梅在学校门口开了一家超市，认为原告影响了其生意，发生争吵和拉扯。被告童朝军赶来后，不问情由，一来揪住原告头发，对原告进行猛殴、踢打、拖拽，打晕在地，并将原告货物砸得稀烂，后经出警民警到场后才停下来。后原告被送入无为县人民医院治疗，至3月7日出院，住院9天，共花去医药费3476.14元。无为县公安局城北派出所3月13日作出无公（刑罚）决字（2017）380号处罚决定，对被告童朝军行政拘留六日并处罚款二百无处罚决定；3月21日作出无公（刑罚）决字（2017）420号处罚决定，对汪冬梅作出罚款三百元处罚。现为维护合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告汪冬梅、童朝军辩称：对于本案责任的大小，原告也被处罚，应承担一定的责任。对原告所请求的费用中，不承担精神抚慰金，住院伙食补助费由法院酌定，不需护理费，交通费过高。 当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院对双方没有争议的事实和证据予以确认：2017年2月27日17时许，原告王家莲与被告汪冬梅在无为县无城镇城北小学门口因生意竞争一事发生矛盾，双方发生争执，继尔发生打架。后被告汪冬梅的丈夫被告童朝军闻讯赶来，对原告王家莲实施了殴打。当日，原告王家莲进入无为县人民医院住院治疗，3月7日出院，出院医嘱建议休息4周，加强营养4周，共住院治疗9天，共花去医药费3476.14元。无为县公安局城北派出所3月13日作出无公（刑罚）决字（2017）380号处罚决定，对被告童朝军作出行政拘留六日并处罚款二百无处罚；3月20日作出无公（刑罚）决字（2017）第419号行政处罚决定，对原告王家莲作出罚款三百元处罚；3月21日作出无公（刑罚）决字（2017）420号处罚决定，对汪冬梅作出罚款三百元处罚。 对当事人双方争议的事实和证据，本院经审理认定如下：对被告汪冬梅、童朝军所辩称不承担精神抚慰金和不需护理费，于法无据，同时原告诉求的护理费只是住院期间的护理费，故本院对被告辩称不予支持；对原告所诉求的财产损失，因无合法证据予以支持，不予采信；综合考虑原、被告双方的受害情况和致害行为、殴打情节等情况，本院认为原告方应承担损失的40%、被告方应承担损失的60%为宜。 综上所述，本院对原告王家莲损失认定如下：医疗费3476.14元、护理费9天×114元／天＝1026元、住院伙食补助费9天×30元／天＝270元、误工费37天×114元／天＝4218元、营养费28天×30元／天＝840元、交通费酌定为400元、精神抚慰金1500元，合计11730.14元；对此，原告王家莲承担11730.14元×40%＝4692元，被告汪冬梅、童朝军承担11730.14元×60%＝7038元。 本院认为:公民的身体健康权等合法权益受法律保护，行为人侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。原、被告双方在生意经营中应当和睦相处，友好经营，发生竞争后，应当冷静处理，而非采取殴打方式，否则造成他人身体损害的，应当承担赔偿责任；被告汪冬梅经合法传唤未参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪冬梅、童朝军于本判决生效后十日内一次性互负连带责任赔偿原告王家莲7038元； 二、驳回原告王家莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告王家莲负担50元，被告汪冬梅、童朝军负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇一七年五月二十五日 书记员  张旭东 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。 《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费,误工费,护理费,交通费,住宿费,住院伙食补助费,必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点,时间,人数,次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未以法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初285号公诉机关如皋市人民检察院。被告人杨增平，男，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，瓦工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人杨增平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被如皋市公安局取保候审；于2017年4月20日被如皋市人民检察院决定取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人杨增平犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人杨增平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨增平于2017年1月26日15时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市花市路东侧辅道由南向北行驶至花市路与仁寿路交叉路口时被交警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人杨增平的血液中乙醇含量为120.2mg/100ml血液。案发后，被告人杨增平能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨增平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人杨增平血样登记表、驾驶人查询信息、车辆查询信息、被告人杨增平的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨增平违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨增平案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨增平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨增平自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨增平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一七年五月十八日书记员  王海珊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保48号 申请人：桐梓县农村信用合作联社。住所地：桐梓县。 法定代表人：常天德，系该社理事长。 被申请人：杨燕，女，汉族，1972年1月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：钱益辉，男，汉族，1972年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨燕、钱益辉位于桐梓县贵州森航房地产开发有限公司开发的拆迁安置还房XX号房（面积114.8平方米），位于桐梓县遵义昊昌房地产开发有限公司开发的旧城改造拆迁安置还房XX号房（房屋编号XX，面积86.69平方米），保全杨燕在桐梓县宗家山休闲农业园有限公司股权（价值30万元的部份）。 经审查，本院认为，申请人桐梓县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨燕、钱益辉位于桐梓县贵州森航房地产开发有限公司开发的拆迁安置还房XX号房（面积114.8平方米）的房屋一套； 二、查封被申请人杨燕、钱益辉位于桐梓县遵义昊昌房地产开发有限公司开发的旧城改造拆迁安置还房XX房（房屋编号XX，面积86.69平方米）房屋一套； 三、冻结被申请人杨燕所有桐梓县宗家山休闲农业园有限公司股权价值30万元的部分； 案件申请费4520元由申请人桐梓县农村信用合作联社负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年五月十八日 书记员  段兴叶
四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0184行初41号 原告高天群，女，汉族，1963年3月17日出生。 被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人卞瑜秋，女，汉族，1966年6月1日出生。系都江堰人民政府幸福街道办事处工作人员。 委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务律师。 委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、政府信息公开纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告根据被告幸福街办于2015年5月19日作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》中显示内二环作出地块在原幸福镇人民政府于2010年2月与原告所在组签订《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》，于2016年7月26日用国内标准快递向幸福街办递交政府信息公开申请，要求公开《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》。幸福街办于2016年8月15日作出2016年第68号《政府信息公开告知书》，要求原告说明信息与原告生产、生活有关。原告于2016年8月25日递交补充说明，说明《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》与原告生产生活有密切关系并提供相关证据。被告于2016年9月13日作出2016年第100号《政府信息公开申请办理告知书》，原告不服向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]54号《行政复议决定书》，撤销了被告的2016年第100号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告重新作出答复。2016年12月12日，被告重新作出2016年第137号《政府信息公开申请告知书》，再次要求原告提供与申请公开信息与原告生产生活有密切相关的证据和依据，原告在法定期限内再次递交《政府信息更正补充说明》并提供与原告生产生活密切相关依据，被告又于2017年1月16日作出2016年第142号《政府信息公开申请告知书》答复，但该答复违反《政府信息公开条例》第二条、第十二条第四项之规定，特提起诉讼，请求人民法院判令：撤销幸福街办作出的2017年第144号《政府信息公开告知书》并责令其重新作出答复。 被告幸福街办辩称，原告应当提供所申请公开的信息与自身生产、生活、科研、等特殊需要相关的证明材料后，向被告申请查阅。被告作出的2017年第142号《政府信息公开告知书》的答复程序符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告根据被告幸福街办于2015年5月19日作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》中显示：“内二环作出地块在原幸福镇人民政府于2010年2月与原告所在组签订《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》”的内容，向被告申请公开《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》。幸福街办于2016年8月15日作出2016年第68号《政府信息公开告知书》，要求原告说明信息与原告生产、生活有关。原告于2016年8月25日向被告递交政府信息补充说明，说明《内二环征地补偿协议书》与原告生产生活有密切关系并提供相关证据。被告于2016年9月13日作出2016年第100号《政府信息公开申请办理告知书》，答复“您申请的公开信息为财务资料并已归集存档，故无法按照您所要求的形式予以提供，如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅。”原告不服向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2016年11月23日作出都府行复[2016]54号《行政复议决定书》，认为：“申请人申请公开的信息是申请人所在组的征地补偿相关协议，属于涉及申请人切身利益的信息，该信息不属于依申请公开的政府信息，被申请人不应当设定‘根据自身生产、生活、科研等特殊需要’‘提供相应证明材料并说明详细理由’信息公开的申请条件，同时，被申请人作出的答复内容足以说明相关政府信息并未移交各级档案馆，并不属于档案信息，仍由被申请人的档案机构或者档案工作人员保管，故被申请人作出的答复不符合《政府信息公开条例》第十七条和二十一条的规定，依法应予撤销。”因此，撤销了被告的2016年第100号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告重新作出答复。2016年12月12日，被告重新作出2016年第137号《政府信息公开申请告知书》，再次要求原告提供与申请公开信息与原告生产生活有密切相关的证据和依据，原告在法定期限内再次递交《政府信息更正补充说明》并提供与原告生产生活密切相关依据，被告又于2017年1月16日作出2016年第144号《政府信息公开申请告知书》，再次答复“如果确与您自身生产、生活、科研等特殊需要相关，您可提供相应证明材料并说明详细理由后，前往我街办申请查阅”，原告不服，特提起诉讼，请求人民法院判令：撤销幸福街办作出的2017年第144号《政府信息公开告知书》并责令其重新作出答复。 上述事实有都幸福街办的《关于张友群信访事项的答复意见书》、原告政府信息公开申请表、被告作出的2016年第68、100、137号《政府信息公开告知书》、都江堰市政府行复[2016]54号《行政复议决定书》、被告作出的2017年第144号《政府信息公开申请告知书》和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据被告作出的《关于张友群信访事项的答复意见书》载明内容，原告高天群申请公开的《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》属于其所在组的征地补偿协议，涉及其切身利益，且该政府信息未移交各级档案馆，不属于档案信息，仍由被申请人的档案机构或者档案工作人员保管。因此，按照《政府信息公开条例》第九条第一、二款第十二条第四款的规定，原告高天群申请公开的《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》属于被告应主动并重点公开的政府信息。被告作出的2017年第144号《政府信息公开申请告知书》不应当设定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”“提供相应证明材料并说明详细理由”信息公开的申请条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《政府信息公开条例》第九条第一、二款第十二条第四款之规定，判决如下： 一、撤销被告幸福街办2017年第144号《政府信息公开申请告知书》。 二、责令被告幸福街办在本判决生效之日起十五日内对原告依据《关于张友群信访事项的答复意见书》载明内容，请求公开《关于幸福村四组剩余土地项目征地补偿协议》的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费25元，由被告幸福街办负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一七年五月十一日 书记员  帅 师
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民特2号 申请人：王春梅，女，汉族，1969年2月4日出生，住所地辽宁省锦州市古塔区北二里古城新苑29-22号。 被申请人：刘继文，男，汉族，1967年2月3日出生，住所地辽宁省锦州市古塔区。 申请人王春梅与被申请人刘继文申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月27日立案后，申请人于2017年5月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人王春梅撤回申请。 审判员  张凌云 二〇一七年五月××日 书记员  黄国玲
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)渝0113行初28号 原告重庆萌帮科技有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢。 法定代表人杨方玉，总经理。 委托代理人杨丹，重庆炜林律师事务所律师。 委托代理人杨淋，重庆炜林律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人甄吉秀，女，汉族，被告单位工作人员，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。 第三人蒋渠江，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人龙永兰，重庆博冠律师事务所律师。 原告重庆萌帮科技有限公司（以下简称“萌帮科技”）诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年2月7日立案后，依法向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋渠江与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、徐静组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告萌帮科技委托代理人杨丹、杨淋，被告人社局委托代理人甄吉秀、第三人蒋渠江及其委托代理人龙永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2016年11月14日作出巴南人社伤险认决字（2016）1864号《认定工伤决定书》，认定原告萌帮科技员工蒋渠江2016年5月4日受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告萌帮科技诉称，第三人蒋渠江系原告的搬运工人，工作职责为负责将原告出厂的摩托车装上货运车辆，正确操作规范应当使用搬运、推运的方式装车。2016年5月4日，第三人蒋渠江在装运摩托车时，为图方便擅自随意采取点燃摩托车发动机、骑行装运的方式导致受伤，且该行为也未经原告的任何批准和允许。被告将此行为认定为工伤系事实采信、法律适用错误，请求撤销被告作出的巴南人社伤险认决字（2016）1864《认定工伤决定书》。 被告人社局辩称，第三人蒋渠江在工作时间、工作地点，因驾驶新装配出厂的三轮车，导致右脚受伤。原告认为第三人蒋渠江为搬运工，不具有驾驶公司车辆的资格，但并无证据证明其受伤的行为符合《工伤保险条例》第十六条列举的不得认定为工伤或者视同工伤的几种情形。第三人蒋渠江驾驶公司车辆，也是为了运送车辆，是其工作内容之一，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定，用工主体明确、事实经过清楚、证据材料充分、程序合法、适用法律准确，请求维持并驳回原告的诉讼请求。 第三人蒋渠江述称，2016年5月4日下午16时许，第三人在原告车间门口驾驶新装配好的三轮车准备试车时，因三轮车的发动机突然熄火，第三人准备再次启动时，摩托车启动杆回弹导致第三人右下肢受伤。此外，骑行三轮车装车，在原告工作车间全部都是如此操作，即使违规也属于原告管理上的问题，不能影响对工伤性质的认定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告人社局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据： 1、工伤认定申请表、病历资料、蒋渠江身份证明，证明第三人申请工伤认定的事实、伤情； 2、证人证言、被告调查笔录，证明蒋渠江的受伤经过； 3、原告注册资料、考勤明细、人员电话清单、照片，证明原告具备用工主体资格及第三人的工作单位为原告； 4、原告关于工伤认定申请的回复，证明单位意见； 5、受理举证通知书、认定决定书及送达依据，证明工伤认定程序合法； 6、《工伤保险条例》第五条，证明被告作出行政行为的主体资格法律依据； 7、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告作出的行政行为适用法律正确。 原告萌帮科技质证认为，对1—5项证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据6－7的真实性无异议，关联性有异议，适用法律错误。第三人蒋渠江无摩托车驾驶证，在车间驾驶摩托车属违规行为。原告有专门的驾驶人员以及调试工，第三人受伤不是因工原因。 第三人蒋渠江对被告提交的证据无异议。 原告萌帮科技向本院提交以下证据：2016年4月3日、5月3日、10月8日通知三份，证明第三人蒋渠江非原告规定的调试人员以及指定的试车人员，不能随意骑乘车辆。原告已于2016年5月3日将第三人从销售部搬运工调离至车间流水线后桥部工作，5月4日第三人系私自骑乘摩托车受伤。 被告质证认为，对三份通知的真实性、合法性、关联性均有异议，原告无法证明三份通知形成于第三人受伤之前，且第三人是否因工作职责受伤与工伤认定影响不大。 第三人蒋渠江质证认为，对真实性有异议，三份通知原告从未收到过。 根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下： 被告提交的证据，原告及第三人均无异议，本院予以确认。原告提交三份通知为孤证，真实性无法确认，且与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据以上证据，本院对本案事实认定如下： 第三人蒋渠江系原告萌帮科技的搬运工，负责将车间装配好的三轮摩托车送至车间外的平台装车。2016年5月4日16点时左右，第三人在原告车间办公室门口驾驶新装配出厂的三轮车上车时，右腿受伤。经送往重庆市巴南区人民医院治疗，被诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右膝胫骨软骨损伤；3、右股骨内踝骨挫伤。2016年9月26日，第三人蒋渠江向被告提出工伤认定申请，2016年10月8日，被告受理并分别向第三人、原告发出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。2016年11月14日，被告作出巴南人社伤险认决字（2016）1864号《认定工伤决定书》，认定蒋渠江的受伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向我院提起本案诉讼。 本院认为，被告人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。原告萌帮科技与第三人蒋渠江具有劳动关系，2016年5月4日下午16时，第三人蒋渠江是在原告单位进行摩托车装运工作时受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”之规定。至于第三人蒋渠江在工作中有无违反操作规程，并不影响对其工伤性质的认定。被告人社局作出的巴南人社伤认决字（2016）1864号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告重庆萌帮科技有限公司诉讼请求。 本案受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  沈 君 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  徐 静 二〇一七年五月十日 书记 员代  柠 霞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初2968号 原告：戴福开，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：熊亚林、苏丹，、实习律师。 被告：朱冬琼，女，1984年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：董旭阳，男，1982年7月15日出生，汉族，住惠安县。 原告戴福开与被告朱冬琼、董旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴福开的委托诉讼代理人熊亚林、苏丹到庭参加诉讼。被告朱冬琼、董旭阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福开向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告朱冬琼自2014年开始向原告购买批量绳子。双方于2015年11月4日进行结算，被告结欠原告货款30000元。之后，被告朱冬琼陆续支付原告货款10000元，尚欠20000元未能支付。被告朱冬琼、董旭阳为夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。 被告朱冬琼、董旭阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即结欠款凭证1份，以此证明被告朱冬琼于2015年11月4日结欠原告货款30000元。证据2即结婚登记审查处理表，以此证明两被告于2011年12月12日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告朱冬琼向原告购买批量绳子，双方于2015年11月4日进行结算，被告朱冬琼结欠原告货款30000元并出具结欠款凭证1份交由原告收执。两被告于2011年12月12日登记结婚。上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。诉讼中，原告自认被告朱冬琼已支付货款10000元，尚欠货款20000元。 综上事实，本院认为，被告朱冬琼向原告购买批量绳子，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告朱冬琼结欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告朱冬琼经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告朱冬琼支付货款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告朱冬琼拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告自起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，应予采纳。被告董旭阳、朱冬琼为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告朱冬琼明确约定本案货款为被告朱冬琼的个人债务，或者证明被告朱冬琼、董旭阳对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案货款应按被告朱冬琼、董旭阳共同债务处理。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱冬琼、董旭阳应于本判决生效之日起五日内共同支付原告戴福开货款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年3月23日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱冬琼、董旭阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄慧佳 二〇一七年五月二十二日 书记员  严 诚 速录员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0115行初14号 起诉人：赵久明，男，汉族，1945年2月2日出生，住四川省崇州市。 2017年5月3日，本院收到起诉人赵久明的起诉状。起诉人赵久明向本院提出诉讼请求：请求成都市温江区人民法院判决被告崇州市街子镇人民政府在一定期限内依法履行原告赔偿申请请求的法定职责。事实和理由：2012年5月11日，四川省人民政府在崇州市街××镇××江河××大桥河段两次举行“防灾、救灾”大演练，被告及其工作人员行使行政职权时，对赵久明的住地设立警戒线，对赵久明及其妻进行监视、跟踪、限制人身自由，剥夺了赵久明的人身自由权，赵久明不服，与之理论，又遭到殴打，造成赵久明身体伤害并致残。赵久明为维护自己的合法权益，于2013年4月25日当面向被告提交《“侵权赔偿”申请书》，请求被告赔偿赵久明的损失155512.50元。被告自收到申请之日起两个月期限内未作出是否赔偿的决定，也未作出其他任何答复，应属被告不履行法定职责的行政行为。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，即行政诉讼的诉讼标的是行政行为。本案中，起诉人请求法院判决被告崇州市街子镇政府在一定期限内依法履行原告赔偿申请请求的法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定了在赔偿义务机关未作出是否赔偿的决定、作出赔偿决定但赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可依法向人民法院提起诉讼。法律并未赋予赔偿请求人对是否做出行政赔偿决定单独提起行政赔偿之诉的权利，即行政机关作为赔偿义务机关没有按照《中华人民共和国国家赔偿法》作出行政赔偿决定的性质为行政赔偿程序中的一项中间程序，并不是行政机关未按照行政法律法规履行法定职责构成行政不作为。赔偿义务机关就赔偿请求人提出的赔偿请求没有作出是否赔偿的决定的行为是先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出要求赔偿义务机关作出赔偿决定的职责，其实质仍是申请行政赔偿。起诉人可根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款关于“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定向人民法院针对原行政行为提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼主张赔偿义务机关给予国家赔偿，也可在原行政行为被确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼主张赔偿义务机关给予国家赔偿。 综上，崇州市街子镇政府超期未对起诉人提出的国家赔偿申请作出是否赔偿决定不是行政行为，起诉人的起诉请求实质上属于申请行政赔偿，不属于行政诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赵久明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  周跃明 人民陪审员  肖 莹 二〇一七年五月十日 书 记 员  钟 霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6243号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：刘茂民,女,汉族,1984年11月22日出生,住山东省济南市。被告：黄兴禁,男,汉族,1981年12月10日出生,住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘茂民、被告黄兴禁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加了诉讼，被告刘茂民、被告黄兴禁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘茂民归还原告贷款本金21250.4元；2.判令被告刘茂民支付利息1160.1元、逾期利息8168.34元(截至2016年7月5日止），并支付自2016年7月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和22410.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为30578.84元(截至2016年7月5日止)；3.判令被告黄兴禁对上述债务承担共同还款责任；4.判令如被告刘茂民、黄兴禁不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A2333T的红旗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘茂民、黄兴禁继续清偿；5.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告刘茂民、黄兴禁共同承担。事实和理由：原告与被告刘茂民于2011年10月20日签订了《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5万元；贷款期限为36个月，自2011年10月24日起至2014年10月24日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买红旗牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A2333T的红旗牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年9月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。另被告黄兴禁系被告刘茂民的配偶，本贷款为刘茂民与黄兴禁婚姻关系存续期间以刘茂民个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。请求人民法院依法判如所请。被告刘茂民、被告黄兴禁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.个人汽车贷款申请表；2.贷款合同；3.机动车登记证书；4.借据；5.结婚证；6.贷款罚息表；7.批复。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)与被告刘茂民、被告黄兴禁于2011年10月20日签订《汽车担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5万元；贷款期限为36个月，自2011年10月24日起至2014年10月24日止；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮60%，并于每年1月1日调整；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告刘茂民同意将其所有的牌号为鲁A2333T轿车作为抵押物并于2011年11月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行。原告按约于2011年10月24日向被告刘茂民发放借款5万元，被告按约还款至2013年8月20日，截止到2016年7月5日，被告欠本金21250.4元、欠利息1160.1元、逾期利息8168.34元。深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行已更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。本院认为，原告与被告刘茂民、被告黄兴禁签订的借款合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告刘茂民、被告黄兴禁借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按约支付逾期利息。原告要求被告刘茂民、被告黄兴禁偿还本金及利息，理由正当；被告刘茂民以其车辆为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告要求对被告抵押的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘茂民、被告黄兴禁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金21250.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘茂民、被告黄兴禁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息1160.1元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告刘茂民、被告黄兴禁给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息8168.34元（自2016年7月6日至本判决确定付款日止以22410.5元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮60%后再上浮50%计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告刘茂民名下鲁A2333T车辆享有优先受偿权。案件受理费660元，由被告刘茂民、被告黄兴禁负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  李宗善二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙爽悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3579号 被告：赵爱文，男，，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：罗向军,河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区,统一社会信用代码： 法定代表人：宋继良，董事长。 委托诉讼代理人：姜晓瑜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司,住所地海港区新征里,统一社会信用代码:, 法定代表人:王奎，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉良，男，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，系公司职员。 原告赵爱文与被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉地产）、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司（以下简称鸿垚地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵爱文的委托代理人罗向军，被告昌辉地产委托代理人姜晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱文向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行港晨小区7栋1单元2204号房屋过户登记手续；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：秦皇岛市海港区港晨小区6、7号楼是二被告合作开发。201I年5月26日，原告与秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司签订则）房意向书，以每平方米5570元购买了东港家园80.9平方米的2栋2102号房屋（现变更为港晨小区7栋1单元2204号）.原告交付购房款30万元。2014年8月10日，被告秦阜岛市鸿垚房地产开发有限公司将该房屋交付原告。但相关了续暂未办理。2017年，原告补足了尾款。但被告秦卓岛巾鸿垚房地产开发有限公司却要求原告找秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司办理购房于续。而秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司也加以推读。故诉至法院，请求判决如请。 被告昌辉地产辩称，经了解港晨小区7栋1单元2204号房屋是鸿垚地产违反合作协议书约定，私自售卖给原告赵爱文的，与昌辉地产无关，昌辉地产不同意履行原告与被告鸿垚地产签订的合同。请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告鸿垚地产（提交书面答辩意见）辩称，港晨小区6栋、7栋楼系二被告合作开发建设的房屋，根据《项目合作协议书》的约定，被告鸿垚地产已经取得了该房屋的经营销售权。鸿垚地产确实于2017年4月10日与原告赵爱文签订了《港晨小区房屋购买意向书》，将港晨小区7栋1单元2204号房屋出卖给了原告，并收取了房款，也将房屋交付给了原告使用。根据二被告的协议约定，被告昌辉地产有义务配合办理网签合同、开具发票、办理产权证的义务，所以被告昌辉地产应当协助原告履行合同，请法庭支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2010年11月10日被告昌辉地产（甲方）与被告鸿垚地产（乙方）签订《项目合作协议书》，约定。甲方和乙方合作开发“东港家园”小区1号、2号楼。甲方负责办理开发、建设、预售、验收、确权等手续并承担相关费用，乙方按照约定标准向甲方交纳综合价金。小区1号、2号楼的施工单位由甲方选定，乙方负责与施工方履行施工权利、义务和责任。关于小区1号、2号楼的销售约定为：乙方自行负责销售工作，销售工作以甲方的名下负责，为了保证工程顺利完工，销售款由甲方代收存入专用账户，由甲乙双方负责人同时签字房款拨付给乙方作为工程进度款使用。甲方必须向乙方提供销售房屋中需要使用与售房有关的手续、合同、收据、文件及资料等，以上材料，甲方应在乙方提出需要之日后两日内给付。《项目合作协议书》还约定了其他合作内容。上述工程项目由甲方开发建设，甲方取得商品房预售许可证。2014年房屋已经建成，并以甲方名义进行了销售。 2011年5月26日原告与被告鸿垚地产签订《港晨小区房屋买卖意向书》，约定被告鸿垚地产将港晨小区7栋1单元2204号房屋（建筑面积80.9平方米）卖给原告，总金额450631元。意向书签订后，被告鸿垚地产将房屋交付给了原告，并收取了房款，给原告出具了房款收条。 上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据二被告签订的《项目合作协议书》，虽然港晨小区6号、7号房屋由被告鸿垚地产销售，但因为该项目由被告昌辉地产开发建设，理应以被告昌辉地产的名义销售，双方在合作协议书中对房屋的销售方式也进行了如此约定。被告鸿垚地产与原告签订《港晨小区房屋买卖意向书》违反了《项目合作协议书》的约定，该《港晨小区房屋买卖意向书》对被告昌辉地产没有约束力。又因为被告鸿垚地产没有商品房预售许可证，无法继续履行原告诉请的内容，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 对原告赵爱文的诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，减半收取，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇一七年五月三十日 书记员  吴 迪
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1823执42号 被执行人陈伟南： 本院受理的被执行人陈伟南罚金【执行依据案号：09_05007-11】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执254号 申请执行人陈贵勇、王达智与被执行人全国江劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初2389号民事判决书已发生法律效力。被执行人全国江未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈贵勇、王达智向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费31500元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人全国江按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执254号执行完毕，于2017年5月31日结案。 二〇一七年五月三十一日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1323民初2176号 原告秦新兵，男，汉族，居民，住沂水县。 被告陈令海，男，成年，汉族，居民，住沂水县。 原告秦新兵与被告陈令海民间借贷纠纷一案，本院受理后，经本院书面通知，原告一直未按规定交纳诉讼费用。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告经本院书面通知未交纳相应诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 按原告秦新兵撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一七年五月十五日 书记员  杜 倩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2125号原告：文某相，男，1970年10月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：侯某1，男，2002年2月25日出生，族别、贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：侯某2，男，出生日期、族别，贵州省习水县人，住习水县。系侯某1之父。委托代理人：吴杰，贵州山一律师事务所律师。被告：江某1，男，2001年9月4日出生，族别、籍贯，住习水县。法定代理人：江某2，男，出生日期、族别、籍贯，住习水县。系江某1之父。原告文某相与被告侯某1、江某1物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，经本院对双方做工作后双方庭外进行协商调解，原告文某相于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文某相撤回对被告侯某1、江某1的起诉。案件受理费减半收取140.00元，由原告文某相负担。审判员  冯光建二〇一七年五月八日书记员  于 泳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执1233-5号申请执行人：战昱娴，女，1992年9月10日出生，汉族，住莱阳市芦山路65号。被执行人：莱阳中房联合置业有限公司。地址：莱阳市城厢街道办事处城南村。法定代表人：姜海翔，该公司董事长。被执行人：万建（健）民，男，1976年5月13日出生，汉族，系莱阳中房联合置业有限公司工作人员。本院于2017年1月5日作出的（2017）鲁0682号民事裁定书，冻结了被执行人莱阳中房联合置业有限公司的银行存款人民币167279元，现因案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱阳中房联合置业有限公司银行存款人民币167279元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年五月三十一日书记员  李振雷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1109号申请执行人：遵义市新广房地产开发有限公司,520303000071437,住遵义市成都路东方星园星槐苑5号房；被执行人：杜某,女性,2003年5月15日出生,520103200305151225,汉族,住贵州省遵义市汇川区；被执行人：杜国强,男性,1978年1月4日出生,52210119780104321Ｘ,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行遵义市新广房地产开发有限公司与杜玉吉、杜国强房屋买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜玉吉、杜国强银行人民币0元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十五日书记员  陈 驰
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初116号原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。负责人林顺辉，该局局长。委托代理人张泽宏，该局工作人员。委托代理人程新纬，广东联建律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382—5。法定代表人许勤，深圳市市长。委托代理人张伟，深圳市人民政府工作人员。第三人深圳市宝安区西乡创新百货店，经营场所深圳市宝安区西乡街道九围新村5区B3号101铺，统一社会信用代码92440300L29373436A。经营者丘水清。原告王福松（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药监局）行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳市宝安区西乡创新百货店（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实：2016年5月22日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报，称其于2016年5月22日在第三人处购买的“统一老坛酸菜面”的生产日期为2015年11月1日，保质期6个月，购买后发现该食品已超过保质期。原告举报请求：1.确认涉案产品违法；2.依据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，由第三人赔偿原告人民币1000元；3.根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（六）项、第十四条第（一）项的规定，由被告宝安食药监局给予原告最低人民币2500元的奖励，并将处理结果书面告知原告，如原告主动撤回投诉，则不再要求告知，不再要求奖励。被告宝安食药监局对原告的投诉立案处理。2016年9月19日，被告宝安食药监局作出深市质宝食罚字[2016]479号《行政处罚决定书》，认定第三人销售超过保质期限的食品，对第三人处没收违法所得人民币3元，并处罚款人民币500元的行政处罚。原告收到被告宝安食药监局的处理结果告知书后，不服该处罚决定，向被告市政府提起行政复议。2016年12月12日，被告市政府作出深府复决[2016]1649号《行政复议决定书》，维持了被告宝安食药监局作出的行政处罚决定。本案争议焦点：被告宝安食药监局对第三人处没收违法所得人民币3元，并处罚款人民币500元的行政处罚决定是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”；《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告宝安食药监局对第三人减轻处罚，符合法律规定。综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定认定事实清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王福松的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 陆   妙人民陪审员 高 桂 花二〇一七年五月二十三日书 记 员 宋淇（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执565号 关于申请执行人与被执行人陈芳侠罚金一案，（2017）冀0606刑初91号已经发生法律效力。由于被执行人陈芳侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行。 本院认为，（（2017）冀0606刑初91号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0元已由被执行人陈芳侠交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）冀0606刑初91号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初997号 原告：刘祥海，男，1974年9月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：石秀梅，女，1970年10月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告刘祥海之妻。 被告：程继相，男，1951年10月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：朱茂彬，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。 原告刘祥海与被告程继相买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥海的委托诉讼代理人石秀梅、被告程继相及其委托诉讼代理人朱茂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥海向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告偿还货款11万元及利息（自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在薛城区北临城批发市场做卖鱼生意，被告在薛城区凤凰台一家亲饭店做餐饮生意。2016年至2017年2月23日，被告多次在原告处赊购鲜鱼，共计欠货款11万元。后经原、被告算账，被告在2017年2月23日写欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告程继相辩称，1、本案应由峄城区人民法院管辖，被告的居住地在峄城区，“凤凰台一家亲饭店”是被告的儿子程龙开的，该店不是被告的居住地和户籍地。2、原告所诉的事实与客观事实不符。“凤凰台一家亲饭店”的老板是被告的儿子程龙，被告只是该店雇佣的帮工，原告主张被告多次赊鱼不客观。3、被告不是本案适格的诉讼主体。“凤凰台一家亲饭店”由程龙经营，原告只能向程龙要鱼款，向被告要款于情于理不通，也有悖于法律。被告出具欠条的行为是职务行为。4、原告出售的部分鱼属于劣质鱼、变质鱼，被告使用后遭到顾客的反对并拒绝付款，在社会上给被告工作的饭店造成恶劣的影响和9万元的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年2月23日期间，被告多次赊购原告的鲜鱼供“凤凰台一家亲饭店”使用。2017年2月23日，经原告之妻暨本案原告的委托诉讼代理人石秀梅与被告结算，被告共欠原告鱼款11万元，为此，被告向原告书写欠条一张，并将被告之前向原告出具的欠条销毁。后经原告多次催要，被告拒不支付该款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。而本案被告在提交答辩状期间未对本案提出管辖权异议并出庭应诉，依照上述法律规定应当视为被告放弃了对管辖权提出异议的权利，本院对被告在庭审时才对本案提出管辖权异议的主张，不予采信。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的署有被告签名的欠条能够证实被告赊购原告鲜鱼的事实存在，且被告至今拖欠原告鱼款，原、被告之间存在买卖合同关系。虽然被告主张原、被告不存在买卖合同关系，其仅是“凤凰台一家亲饭店”经营者程龙的帮工，原告应向程龙主张权利，但未提交相关的证据予以证明，原告亦不认可被告的主张，故被告对此应当承担举证不能的法律后果，被告应当按照欠条上载明的欠款数额向原告支付货款及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告程继相于本判决生效后十日内偿还原告刘祥海货款11万元及利息（以欠款11万元为基数，自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告程继相负担。并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇一七年五月二十六日 书记员  周维维
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执400号 雷贤容、宋庆刚： 申请执行人雷贤容与被执行人宋庆刚侵权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初268号调解书已发生法律效力。被执行人宋庆刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷贤容向本院申请执行，请求被执行人支付4635元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人宋庆刚已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执400号执行案件执行完毕，于2017年5月17日结案。 二〇一七年五月十七日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初776号 原告：郑木兰，女，1960年8月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福州市晋安区新店镇浮村村民委员会，住所地福州市晋安区。 法定代表人：钱亨贵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张亨文，男。 原告郑木兰与被告福州市晋安区新店镇浮村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑木兰及被告福州市晋安区新店镇浮村村民委员的委托诉讼代理人张亨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑木兰向本院提出诉讼请求：被告给付原告2016年度粮食补贴款1200元，此后每年支付原告粮食补贴款1200元。 事实和理由：原告与胡祥忠结婚后即将户口迁入某村，从2007年至2013年，被告均给原告享受了村民待遇，但从2014年初，被告就以修改的《浮村享受村民待遇规定》为由，不给原告按照村民待遇享受每年的1200元钱的粮食补贴款，原告曾两次起诉要求被告支付原告作为村民应该享受的2014年度和2015年度的粮食补贴款各1200元，均获法院支持。现被告拒不发放原告2016年度的粮食补贴款1200元，故提起诉讼。 被告福州市晋安区某民委员会辩称，原告不是被告集体经济组织成员，根据其村民代表会议表决通过的《某村村享受村民待遇规定》，被告不享受本案粮食补贴待遇。 本院经审理认定事实如下：原告与被告村村民胡祥忠于2006年10月19日登记结婚，户籍随迁至被告村组，次年开始，被告每年向原告发放粮食补助款1200元，直至2013年止。2014年，原告与胡祥忠离婚后户籍至今未迁出。被告根据其村民代表会议表决通过的《某村村享受村民待遇规定》中“离婚的妇女继续居住本村，户口没有外迁，有享受村民待遇的可继续享受村民待遇，再婚的本村村民，为妻不再享受村民待遇，待前妻（离婚）户口迁出后，婚嫁本村村民为妻的，女方属于农村户口，凭女方迁入时间为准（含本年）享受村民待遇”之规定，认为原告当时属于再婚的村民之妻，故停止原告享受相关待遇。 原告先后于2015年3月4日及2016年2月23日向本院提起诉讼，请求被告支付原告2014年度、2015年度粮食补贴款每年1200元。本院及二审法院均支持了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院。 本院认为，根据《某村村享受村民待遇规定》中第七条“离婚的妇女继续居住本村，户口没有外迁，有享受村民待遇的可继续享受村民待遇，再婚的本村村民，为妻不再享受村民待遇，待前妻（离婚）户口迁出后，婚嫁本村村民为妻的，女方属于农村户口，凭女方迁入时间为准（含本年）享受村民待遇”之规定，原告与被告村民胡祥忠于2006年结婚后，将户口随迁至被告村组，成为被告的合法村民，次年开始，被告每年向原告发放粮食补贴款1200元，直至2013年。原告先后两次向本院提起诉讼，请求被告支付原告2014年度、2015年度粮食补贴款每年1200元，均获法院支持。现原告户口仍未外迁，故被告仍应向原告支付2016年度粮食补贴款1200元。之后的粮食补贴款尚未到期，本院不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下： 一、被告福州市晋安区新店镇浮村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郑木兰2016年度粮食补贴款1200元； 二、驳回原告郑木兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告福州市晋安区新店镇浮村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 阳 二〇一七年五月三十一日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）芝执字第1672号申请执行人：烟台圣鸿机械有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处西珠岩村100号。法定代表人：杨志明，该公司董事长。被执行人：张善勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住威海市临港经济开发区。被执行人：李晓诗，女，1980年2月27日出生，汉族，住威海市临港经济开发区。被执行人：刘振华，男，1981年11月9日出生，汉族，住威海市临港经济开发区。被执行人：威海仁安新型建材有限公司，住所地威海市临港经济开发区汪疃镇上韩家村。法定代表人：李晓诗，该公司经理。本院在执行申请执行人烟台圣鸿机械有限公司与被执行人张善勇、李晓诗、刘振华、威海仁安新型建材有限公司为融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年五月十四日书记员  杨玉莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执927号 申请执行人况刚与被申请执行人贵州耀辉矿业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州耀辉矿业发展有限公司已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执927号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二十五日
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0682执保139号 关于申请人定州市添埕混凝土有限公司与被申请人河北懋鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）冀0682民初3668号之一已经发生法律效力。由于申请人定州市添埕混凝土有限公司与被申请人河北懋鑫房地产开发有限公司双方已达成了和解，申请执行人定州市添埕混凝土有限公司于2017年5月17日向本院申请解除对被申请人河北懋鑫房地产开发有限公司名下3474200元的存款或同等价值的财产的冻结或查封，本院依法受理。 本院认为，（2016）冀0682民初3668号之一确定的内容已经全部执行完毕，申请人定州市添埕混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3474200.0元已由被申请人河北懋鑫房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2016）冀0682民初3668号之一执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月三十一日
太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1533号关于申请执行人王广军与被执行人刘素荣买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘素荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王广军向本院申请强制执行，本院依法受理。在强制执行过程中被执行人主动履行了义务，给付申请人案件款6750元，执行费50元，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年五月四日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1344号 申请执行人陈信伏，男，1955年4月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人杨其国，男，1970年3月21日出生，住舟山市定海区。 第三人李友芬，女，1969年10月11日出生，住台州市路桥区。 本院在执行陈信伏与杨其国（2017）浙0902执1344号民间借贷纠纷一案的过程中，第三人李友芬于2017年5月2日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认说明。经审查，第三人李友芬提供的上述证据情况属实。本院认为，第三人李友芬的申请符合变更条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人李友芬为本案申请执行人。 申请执行人、被执行人、第三人，如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向舟山市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年五月十九日 书记员 朱葛琼
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初412号 原告：滕州强力特紧固件制造有限公司，住所地：滕州市南沙河镇后新章村，统一社会信用代码：913704816848125863。 法定代表人：刘庆，经理。 委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。 被告：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司，住所地：薛城区张范镇欣兴路西侧，统一社会信用代码：91370400685941371M。 法定代表人：张玉民，董事长。 委托诉讼代理人：刘连中，男，该公司法律顾问。 被告：山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司再制造分公司，住所地：滕州市张汪镇（北李庄工业厂房），组织机构代码：07441497-8。 负责人：张碧婵，经理。 委托诉讼代理人：朱效军，男，该公司员工。 原告滕州强力特紧固件制造有限公司（以下简称：滕州强力公司）与被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司（以下简称：山能集团鲁南装备公司）、山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司再制造分公司（以下简称：山能集团鲁南装备再制造分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州强力公司的委托诉讼代理人付清彦、被告山能集团鲁南装备公司的委托诉讼代理人刘连中、被告山能集团鲁南装备再制造分公司的委托诉讼代理人朱效军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕州强力公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决二被告共同偿还欠款240万元及利息（自2016年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司欠原告货款。2016年7月28日，原告与被告山能集团鲁南装备再制造分公司及案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司签订“抹帐协议”，约定：被告山能集团鲁南装备再制造分公司将拖欠案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司的货款直接转给原告，数额300万元，三方在“抹帐协议”签字盖章。之后，被告山能集团鲁南装备再制造分公司共计偿还给原告60万元欠款，对下欠240万元欠款不再偿还。因被告山能集团鲁南装备再制造分公司是被告山能集团鲁南装备公司设立的不具备法人资格的分公司，故其应当与其分公司共同承担偿还责任。 被告山能集团鲁南装备公司辩称，涉案债权转让协议是无效的。理由如下：1、分公司既没有获得总公司的授权，自己也没有该项职权转让涉案债权。2、从维护国有资产安全的角度来讲，这种转让是法律禁止的，会造成国有资产的流失，属于恶意串通的行为。3、原告必须举证证明转让的债权其基础债权合法存在。4、分公司转让债权的行为不但没有获得总公司的授权，也没有被总公司的法定代表人或财务部门追认。 被告山能集团鲁南装备再制造分公司同意被告山能集团鲁南装备公司的答辩意见且无其他补充意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，因案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司欠原告的货款，经原告与被告山能集团鲁南装备再制造分公司及案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司协商，原告同意案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司转移其对原告负有的到期债务300万元，为此，被告山能集团鲁南装备再制造分公司作为甲方，案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司作为乙方，原告作为丙方，三方共同签订《抹帐协议》一份。协议内容有：因乙方资金周转紧张，为解决乙方欠丙方债务关系，经三方协商抹帐，抹帐金额为叁佰万元整，现由甲方付给乙方的货款直接转给丙方。协议签订后，被告山能集团鲁南装备再制造分公司于2016年11月4日、2017年1月5日两次共计给付原告货款60万元，现尚有240万元的转让款未偿还。 另认定，被告山能集团鲁南装备再制造分公司是被告山能集团鲁南装备公司开办设立的分公司。 本院认为，原告与山能集团鲁南装备再制造分公司及案外人山东鲁南装备制造有限公司物资分公司三方共同签订的《抹帐协议》是其三方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，被告山能集团鲁南装备再制造分公司应当按协议约定的内容履行向原告给付金钱的义务，但因在签订协议时没有明确给付货款的具体时间及利息的计算方法，所以对于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉之日（2017年1月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，被告山能集团鲁南装备再制造分公司是被告山能集团鲁南装备公司开办设立的分公司，不具有法人资格没，其民事责任应当由被告山能集团鲁南装备公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕州强力特紧固件制造有限公司货款（转让款）240万元及利息（以240万元货款为基数，从2017年1月19日起至计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告滕州强力特紧固件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26,000元，保全费5,000元，均由被告山东能源重装集团鲁南装备制造有限公司承担，并于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一七年五月八日 书 记 员  刘宝健
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0402刑初1554号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人田梦桥，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区乐业县。因犯抢夺罪于2011年8月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月20日裁定释放。因犯故意伤害罪于2015年10月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。因本案于2016年3月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年3月25日被珠海市公安局香洲分局监视居住。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1487号起诉书指控被告人田梦桥犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人田梦桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日17时许，被告人田梦桥在本市明珠南路翠景公交车站尾随被害人蔡某上了一辆8路公共汽车，扒窃了被害人蔡某放在右边裤袋里的一台苹果手机（经鉴定，价值人民币2670元）。被害人蔡某发现手机被扒窃后，追上被告人田梦桥并将其抓获。被告人田梦桥将盗得的苹果手机藏在巴士站的一个广告牌下，并已经交回给被害人蔡某。另查明，被告人田梦桥因犯抢夺罪于2011年8月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月20日裁定释放。因犯故意伤害罪于2015年10月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。上述事实，被告人田梦桥在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人蔡某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，人口信息登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，全国违法犯罪人员详细信息，现场检测报告书，鉴定意见告知书，ＨＩＶ抗体确证检测报告单，刑事判决书，释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田梦桥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田梦桥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田梦桥因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田梦桥归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田梦桥协助被害人追回被盗财物，酌情可以从轻处罚。被告人田梦桥因本案自2016年3月23日至2016年3月25日被羁押的3日应当从刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人田梦桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐         娟人民陪审员 胡钦鹏人民陪审员高冬凤二〇一七年五月二日书 记 员 陈    艮    爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初292号原告韩兴涛，男，1980年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市）。被告樊喜山，男，1973年10月24日出生，汉族，无职业，住友谊县（解放牌重型货车驾驶人）。原告韩兴涛诉被告樊喜山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告韩兴涛及被告樊喜山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时赔偿原告车辆修理费17344.00元{修理费共计23920.00元-2000.00元交强险赔偿限额×70%+2000.00=17344.00元}，停工损失21000.00元（3000.00元×10天×70%=21000.00元），共计38344.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日18时，被告未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌解放牌重型货车由东向西行驶至福密公路（友谊路段）50公里加400米“T”型路口处左转弯时，与由北向南行驶的原告雇佣司机毕峰驾驶的黑Ｈ×××**号福田牌重型仓栅式货车相刮，造成两车不同程度损坏的交通事故。经友谊县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，被告樊喜山负此次事故主要责任。双方就赔偿事宜未能达成和解协议，经查，解放牌重型货车未办理机动车强制保险。被告樊喜山承认原告在本案中所主张的事实，也同意赔偿原告，但辩称自己现在没有钱来赔偿给原告。本院认为，被告樊喜山承认原告韩兴涛在本案中主张的事实，故对韩兴涛主张的事实予以确认。原告韩兴涛主张由被告樊喜山赔偿车辆损失17344.00元及停工损失21000.00元的事实有原告当庭出示的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、强制保险单、保险单发票、证明及车辆修理明细等证据证实，且被告对各证据的真实性及所证明的问题均无异议，故本院对原告所提供证据的客观性及与本案的关联性予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条之规定，判决如下：一、被告樊喜山于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩兴涛车辆损失17344.00元{修理费共计23920.00元-2000.00元交强险赔偿限额×70%+2000.00=17344.00元}；二、被告樊喜山于本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩兴涛因维修车辆致停工损失21000.00元{停工损失21000.00元（3000.00元×10天×70%=21000.00元）}，两项共计38344.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.43元，减半收取379.72元，由原告负担113.92元，被告樊喜山负担265.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一七年五月十五日书记员  赵柏旭相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人员按照该车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担损害赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例承担损害赔偿责任。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初1877号 原告：朱应成，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：李一洪，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：汪玉利，女，1977年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。 原告朱应成与被告李一洪、汪玉利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应成的委托诉讼代理人周艳，被告李一洪到庭参加了诉讼。被告汪玉利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱应成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元；2、判令二被告承担资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：原告与被告李一洪是朋友关系，因二被告急需用钱，2012年2月1日被告李一洪向原告出具借条，向原告借款人民币100000元。2016年10月24日被告李一洪向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月30日前归还该借款，逾期未归还按国家规定支付利息。约定的还款期限到后，二被告未归还原告借款。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。故依法向人民法院提起诉讼。 被告李一洪辩称，借款100000元属实，但被告的兄弟帮被告归还了20000元本金，故现在只欠原告80000元；认可承担利息；被告汪玉利不知道该借款，其不应当承担还款责任。 被告汪玉利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告李一洪因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，注明：“今借到朱应成现金100000元，大写（壹拾万元正）”。2012年9月28日，被告李一洪再次向原告出具借条一张，注明：“今借到朱应成现金30000元，大写（叁万元正）”。2015年2月15日，原告向被告李一洪出具收条一张，注明：“今收到李一洪20000元，大写贰万元正”。2016年10月24日，被告李一洪向原告出具《还款保证书》一张，注明：“今李一洪向借人朱应成保证在2016年12月30日前归还李一洪向朱应成借支的现金100000元，大写（壹拾万元正），逾未归还按国家规定支付利息（2012年2月1日借条）。”后原告多次向被告催收借款，但被告仍分文未付，原告起诉来院。 另查明，被告李一洪与汪玉利原系夫妻关系，双方于2012年4月18日离婚。 诉讼中，原告明确要求利息从2016年12月31日起至还清之日止，按年利率6%计算。 以上事实有原告朱应成和被告李一洪的一致陈述、身份信息、借条、收条、还款保证书、离婚证等材料入卷佐证。 本院认为，关于借款本金。被告李一洪向原告出具的《借条》、《还款保证书》真实、有效、受法律保护。故对被告李一洪于2012年2月1日向原告借款100000元、其于2016年10月24日认可100000元借款尚未归还并承诺限期归还的事实予以确认。虽然被告李一洪主张其已向原告偿还20000元，该款应从总借款中扣除，但原告认为该20000元系偿还其他借款，并举出被告李一洪出具的另一份金额为30000元的借条予以佐证，结合被告李一洪后来在《还款保证书》中“……借支的现金100000元，……2012年2月1日借条”的表述，依据常理推断，被告李一洪在出具还款保证书时认可尚欠借款本金100000元未归还。现被告李一洪主张本金为80000元，未举出有效证据推翻原告举出的欠条及还款保证书，故对其辩称不予支持。被告李一洪应向原告归还借款100000元。 关于利息。被告李一洪在还款保证书中承诺如逾期还款则支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的利息主张予以支持。 关于被告汪玉利是否应当承担还款责任。该借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告汪玉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应当由被告汪玉利自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李一洪、汪玉利于本判决生效后十日内向原告朱应成归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年12月31日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，诉讼保全费1120元，由被告李一洪、汪玉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓燕 二〇一七年五月十日 书记员  林 丽
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初154号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张某，男，1989年8月出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区，工人，群众。2017年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2017年2月21日7时许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××号雪佛兰牌轿车，沿武安市午汲镇园柏树村村南通往新峰水泥厂路段由东向西行驶到园柏树新村路口时，与相对方向骑电动车的藏敏发生碰撞，致其受伤送医院抢救无效死亡。经武安市公安交通警察大队事故科认定，被告人张某应负此事故全部责任。 上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚，并建议对被告人张某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑意见其表示无意见。 经审理查明，2017年2月21日7时许，被告人张某驾驶苏Ａ×××××号雪佛兰牌轿车，沿武安市午汲镇园柏树村村南通往新峰水泥厂路段由东向西行驶到园柏树新村路口时，与相对方向骑电动车的藏敏发生碰撞，造成被害人藏敏受伤后送医院抢救无效死亡的事故。经武安市公安交通警察大队事故科认定，被告人张某应负此事故全部责任。民事部分已和解处理。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证予以确认的下列证据证明： 1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片； 2、武安市公安局物证鉴定室（武）公（刑）鉴（尸检）字[2017]27号法医学尸体检验报告、公（武）鉴（车检）字[2017]21号检验意见书; 3、邯郸市司法医学鉴定中心2017-0342酒精检测报告； 4、武安市公安交警大队武公交认字[2017]第00152号道路交通事故认定书； 5、证人张某证明，苏Ａ×××××号小轿车车主是我女儿张冬冬，是我儿子张某驾驶该车在2月21日上午7时发生的交通事故，造成了骑电动车的人死亡，这辆车就我儿子张某平时驾驶。因为我女儿在南京上班，上班的地方距离住的地方很近，而且没有停车的地方，就让我儿子一直在开。 6、公安交通管理行政措施凭证：扣留苏Ａ×××××号雪佛兰牌机动车和电动车，附扣押物品、文件清单； 7、张某驾驶人信息查询结果、驾驶证、行驶证复印件、苏Ａ×××××号机动车信息查询结果单； 8、交通事故损害赔偿协议书及谅解书； 9、河北省武安市午汲镇园柏树村村委会证明； 10、被害人藏敏火化证、居民死亡殡葬证及其家人身份证复印件； 11、被告人张某供述，2017年2月21日7时10分许，我驾驶苏Ａ×××××号轿车沿武安市园柏树路从东往西行驶至园柏树新村村口时因超车，当时我车前方也有一辆车超车，我紧跟着前面的车，前面的车超过去后立即回正常行驶车道，致使我没有看到相对方向的那辆电动车，当我看到后，紧急刹车，我车的左前侧直接撞在了那辆电动车的正前部，发生事故后，我下车查看现场，看到那名骑电动车的人倒在地上昏迷，我就用我电话报了120和122，我车上就我一个人，我有驾驶证，车有保险，对我负全部责任没有意见。 另有张某现实表现证明及户籍证明信等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见，予以采纳。被告人张某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡明生 审 判 员  孙道庆 代理审判员  赵 帅 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  申 谦 附相关法律条文： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初1248号 原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。 主要负责人：林仁德，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所实习律师。 被告：李孟红，女，1967年11月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：肖胜元，男，1964年11月26日，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告李孟红、肖胜元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司南宁分行撤诉。 本案受理费394元，减半收取197元，保全费258元，公告费260元，三项合计715元，由原告兴业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费197元，由本院依法退回原告兴业银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  蒋海文
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0183执527号之一 申请执行人:彭永祥，男，1972年8月3日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：刘元辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人彭永祥与被执行人刘元辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2073民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中查明：被执行人刘元辉被查封财产暂不具备处置条件，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权121350元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）川0183民初2073民事判决的本次执行程序； 终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  李永华 人民陪审员  韩 鹃 人民陪审员  曹 旭 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  刘 洪
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2035号 原告:吴瑞英，女，1963年9月20日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市美兰区万华路。 法定代表人：尚振博，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。 被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。 原告吴瑞英与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积28.55平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金56477.4元（自2011年11月6日起至2017年2月6日止，逾期51个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的价格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费4467元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月6日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。 事实和理由：2011年5月6日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为F的房屋出卖给原告，购房款总计110740元，房屋建筑面积24.45平方米，被告千尚居公司于2011年5月6日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款60740元，过户费3000元，房屋维护费1467元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2012年6月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。”2011年10月21日，经海南省人民政府批准，“海口仲裁委员会”更名为“海南仲裁委员会”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴瑞英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  郑忠东 审判员  李光平 审判员  吴永红 二〇一七年五月二十四日 书记员  符芳茗
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0324执恢6号 申请人执行人：正安县农村信用合作联社。 法定代表人：邓治峰，理事长。 被执行人：陈朝阳，男，生于1974年8月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)正民督字第63号支付令，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行向申请人支付借款款184000元，本案执行费2150元。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取拘留十五日的强制措施。另查明，被执行人陈朝阳银行无存款，无股权登记记录。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为：因被执行人陈朝阳银行无存款，无股权登记记录。对本院依法查封被执行人所有的唯一一套住房，申请人明确表示暂不要求处理。被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第(二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案”第（三）项“申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人正安县农村信用合作联社申请执行被执行人陈朝阳借款纠纷一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  陈明远 审判员  简啟福 审判员  管维东 二〇一七年五月二十二日 书记员  徐 政
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初269号公诉机关如皋市人民检察院。被告人王建华，男，1978年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2000年3月31日被河南省三峡市湖滨区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2006年1月18日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年8月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被如皋市公安局取保候审，2017年3月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年5月11日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王建华于2017年2月6日20时许，在如皋市城北街道二手调剂市场8026号宿舍，通过未关锁的窗户将该宿舍门锁打开进入宿舍，窃得被害人罗某放在宿舍内的人民币5600元、银手镯3只、银项链1根、苹果牌手机1部，物资价值人民币1247元，款物合计人民币6847元。案发后，被告人王建华能如实供述自己的罪行。公安机关从被告人王建华处扣押人民币3615元、银手镯3只、银项链1根、苹果手机1部，已经发还被害人罗某。被告人王建华另退赔被害人罗某人民币1900元。上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、照片，法庭科学DNA鉴定书，如皋市价格认证中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书，被告人王建华的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人王建华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王建华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人王建华自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。被告人王建华有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十一日起至二○一七年八月十日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇一七年五月十一日书记员  程笑笑
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初1877号 原告：夏守勇，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：曹振东，住安徽。 委托代理人：丁华芳，安徽。 被告：栢运发，男，1982年11月15日出生，住安徽省肥东县。 原告夏守勇与被告栢运发劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏守勇的委托代理人曹振东到庭参加了诉讼，被告栢运发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏守勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资、报销费共计81050元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告在被告定运工地、蒙城工地工作。原告在定运工地现场购买材料等垫付7050元，蒙城工地车费、材料费等垫付2000元；被告尚欠原告2016年3月份至2016年12月共计九个月工资72000元。被告欠原告劳动报酬及报销款共计81050元至今未付。 栢运发未作应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告定运工地、蒙城工地工作。原告在定运工地现场为被告购买材料等垫付7050元，蒙城工地车费、材料费等垫付2000元；被告尚欠原告2016年3月份至2016年12月共计九个月工资72000元。被告欠原告劳动报酬及报销款共计81050元至今未付。以上事实，由原告提供的被告于2017年元月15日出具的三张条据佐证。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告在被告工地工作，并为被告垫付购买材料费、车费等，被告理应向其支付报酬，并及时给予报销。被告未能及时支付报酬和报销相关费用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付工资款及相关报销款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栢运发于本判决生效后十日内支付原告夏守勇工资款等81050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费913元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一七年五月二十五日 书记员  赵 雅
辽宁省高级人民法院民 事 调 解 书（2017）辽民终539号上诉人（一审原告）：阜新市太平区新一品海鲜馅饼店。住所地：阜新市太平区红树五街9-4门。投资人：刘丽，该公司经理。委托代理人：高珊珊，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘颖，女，1970年2月26日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：王军，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司。住所地：阜新市海州区西山路46-101。法定代表人：李宏兴，该公司董事长。一审被告：阜新福兴地多金属矿。住所地：阜新市海州区解放大街**。投资人：韩冰。法定代表人：郑孝忠，该矿矿长。委托代理人:韩冰。案外人：韩冰，男，1978年11月11日出生,汉族，住阜新市海州区。上诉人阜新市太平区新一品海鲜馅饼店（以下简称新一品店）、刘颖因与被上诉人阜新市海州区兴顺小额贷款有限公司（以下简称兴顺小贷公司）、一审被告阜新福兴地多金属矿（简称福兴地矿）民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民三初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。新一品店上诉称，一审判决认定事实错误，两份《贷款合同》的实际借款人和实际用款人是自然人韩冰，新一品店和刘颖没有经手并使用任何一笔借款，借款的本金和利息也一直由韩冰本人偿还，兴顺小贷公司完全知情并认可。兴顺小贷公司与韩冰以恶意串通手段使得新一品店和刘颖分别签订了《贷款合同》和《保证合同》，严重损害了两位当事人的利益，新一品店和刘颖签订的《贷款合同》和《保证合同》属于无效合同。根据公平原则和权利义务相一致原则，新一品店没有享受借款的权利，不应成为还款义务人，韩冰应为实际还款义务人。请求撤销一审判决，改判新一品店不承担还款责任。刘颖上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。实际借款人和实际用款人是自然人韩冰，新一品店和刘颖没有经手并使用任何一笔借款，借款的本金和利息也一直由韩冰本人偿还，兴顺小贷公司完全知情，也认可韩冰是实际债务人，韩冰对其负有还款义务。原判新一品店为承担还款责任的主体，违背了公平原则和权利义务相一致原则。韩冰仅为福兴地矿的工作人员，在没有得到授权情况下不能代表企业对外承担债务，韩冰是以实际借款人个人身份与兴顺小贷公司发生业务往来。兴顺小贷公司仅向韩冰主张了权利，并没有在法律规定的期限内向福兴地矿主张权利，依据担保法的规定，福兴地矿的保证责任免除。请求撤销一审判决，改判刘颖不承担保证责任。本案审理过程中，经本院主持调解，各方自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、2013年兴顺小贷公司与新一品店签订两笔借款合同，由刘颖和福兴地矿为借款提供保证担保，该两笔贷款的实际用款人是韩冰，截至本协议签订之日，尚有700万元本金及相应利息未偿还。二、新一品店和刘颖于2017年5月11日偿还兴顺小贷公司人民币300万元。三、兴顺小贷公司收到前述300万元后，新一品店、刘颖不再对兴顺小贷公司负担任何还款义务。兴顺小贷公司不再以任何方式向新一品店和刘颖主张债权，并配合法院签署民事调解书。四、兴顺小贷公司于收到前述300万元后，当日向正在审理民间借贷纠纷案件的人民法院申请撤销对新一品店、刘颖、刘丽的财产保全，即解除对新一品店、刘颖、刘丽财产的查封。五、福兴地矿、韩冰作为借款的实际用款人负责向兴顺小贷公司偿还除前述300万元以外的所有欠款，具体还款事宜由兴顺小贷公司、福兴地矿、韩冰另行约定。六、新一品店、刘颖保留向借款的实际用款人福兴地矿和韩冰追偿300万元的权利。七、本协议签署前各方因民事诉讼向法院缴纳的诉讼费、保全费等费用，由已支付方自行负担，不再另行向他方主张。八、违约责任1.本协议履行过程中，如新一品店、刘颖违约，则兴顺小贷公司不退还已收款项。2.本协议履行过程中，如兴顺小贷公司违约，则向新一品店、刘颖双倍返还已收取的款项。3.本协议履行过程中，如福兴地矿、韩冰违约，或因福兴地矿和韩冰不能向兴顺小贷公司偿还除300万元以外的其他欠款而导致兴顺小贷公司、新一品店、刘颖再发生纠纷的，新一品店和刘颖不承担任何责任，所有责任由福兴地矿、韩冰承担，并由福兴地矿和韩冰赔偿给兴顺小贷公司、新一品店、刘颖造成的所有损失。九、本协议自各方签字或盖章之日起生效，协议一式六份，具有同等法律效力，合同各方各执一份，交正在办理民事纠纷案件的人民法院一份。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费60800元（上诉人阜新市太平区新一品海鲜馅饼店、刘颖已分别预交），减半收取30400元，由阜新市太平区新一品海鲜馅饼店、刘颖各负担15200元。本调解书经协议各方签收后，即具有法律效力。审 判 长  张昕审 判 员  谭弘代理审判员  陈建二〇一七年五月十一日书 记 员  刘妍