江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终3365号上诉人（原审原告）：秦秀芳，女，汉族，住所地靖江市。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐小萍，女，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：鞠栋，男，汉族，住所地靖江市。委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。上诉人秦秀芳、徐小萍、鞠栋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦秀芳、徐小萍、鞠栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我们的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由人保泰州分公司承担。事实和理由：1.事发时鞠某佩戴安全带，在场工友刘清等人可以证明。刘清等工友事发时与鞠某一起作业，其亲眼看见了鞠某佩戴了安全带，而且其本人也到庭作证证明鞠某事发时是佩戴安全带的。一审认为其陈述与事故调查报告、周金林等人的询问笔录相悖，我们认为并不相悖。鞠某佩戴有安全带即安全绳、系带等设施，只是由于工作的需要，鞠某需要将安全绳由一个挂点连接到另一个挂点，在这个过程中其坠落。2.人保泰州分公司未就特别约定履行保险法的提示义务，故该特别约定不发生法律效力。人保泰州分公司在一审中提交的证据材料不足以证明其就特别约定履行了提示义务。人保泰州分公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1.上诉人近亲属鞠某生前在高空作业中未系安全带，该节事实由靖江市人民政府委托靖江市安监局牵头相关部门出具的调查报告，以及靖江市新爱起重机械销售有限公司（以下简称新爱公司）法定代表人王永新2018年9月17日询问笔录，以及鞠某同事周金林的询问笔录予以证实。2.一审法院认定我公司对于案涉特别约定保险条款尽了提示和说明义务，该免责条款对上诉人生效。秦秀芳、徐小萍、鞠栋向一审法院起诉请求：1.判令人保泰州分公司给付我们保险金50万元；2.案件诉讼费用由人保泰州分公司负担。一审法院认定事实：2018年2月23日，新爱公司向人保泰州分公司投保团体意外伤害保险，后人保泰州分公司向新爱公司签发了保险单，死者鞠某在被保险人名单中。投保单、保险单载明，投保人为新爱公司，被保险人共6人，详见被保险人及受益人名单。第1组被保险人2人，保障项目意外身故、残疾给付每人保险金额10万元，每次意外伤害限额10万元；第2组被保险人4人，保障项目意外身故、残疾给付每人保险金额50万元，每次意外伤害限额50万元，保险期间共12个月，自2018年2月25日零时起至2019年2月24日二十四时止。特别约定该批投保人员为高空操作人员。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》（国家安全生产监督管理总局第30号令）被保险人从事高处作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带或安装防护网架等安全设施设备）开展作业活动，违反上述规定的，保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。投保单投保人声明载明“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，新爱公司在投保人声明下方投保人、被保险人处盖章，在投保单及保险条款右侧加盖骑缝章。团体意外伤害保险条款2.1条保险责任约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害（释义见8.3），并因该意外伤害导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。2.1.1身故保险责任约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止…。8.3意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。2018年9月8日，新爱公司行车承载梁安装工鞠某在靖江市上九圩港泵站工程的泵房内进行行车承载梁测量调试作业过程中，从距离地面约9米的模板支架上坠落至地面受伤，经靖江市人民医院抢救无效死亡。后受靖江市人民政府委托，靖江市安监局牵头会同市公安局、市总工会、市水利局、市市场监督管理局和新桥镇人民政府等单位组成调查组开展事故调查工作。同年9月21日，调查组作出“9.8”一般高处坠落事故调查报告，报告对事故原因和性质作出认定：事故直接原因，新爱公司使用未经验收的泵房的模板支架作为进行承载梁安装作业的平台以及鞠某高处作业未系安全带，是导致事故发生的直接原因；事故间接原因，新爱公司在安装行车承载梁施工作业过程前，未对作业人员进行安全教育培训，未确认现场作业条件是否符合作业要求，违规使用模板支架作为安装行车承载梁的作业平台，未督促施工人员穿戴好劳动防护用品时导致事故发生的重要原因。事故性质是一起生产安全责任事故。靖江市安全生产监督管理局2018年9月14日对秦桂云询问笔录记载：我当时在事故现场…,大概上午十点四十左右，我们四人准备下来吃饭，我看到鞠某从泵站东北角开始往下爬，两只手搭在行车梁，脚踩在东北角横钢管上，钢管掉下来，人就随着横钢管掉下来了。同日对周金林询问笔录记载：事故发生时，我正在泵站2层平台拆模、清理模板、扣件等，当时行车安装工（死者）正站在横梁上在拉卷尺量衡量之间的跨度，10点45分，老板喊吃饭，我们收拾好后从泵站2层平台下到底层时，行车安装工（死者）突然从横梁上摔下来，撞到一根钢管后摔落至地面…,死者当时没有系安全带。同日，对新爱公司法定代表人王永新询问笔录记载：2018年9月8日上午鞠某和另外3个工友在调整钢梁，需要拿钢卷尺测量钢梁的尺寸，使用校棒进行调整，事故发生的时候鞠某从水泥平台上走到脚手架上，这个距离大概5米，脚踩在松动的钢管上掉下去了…,我们的作业不需要在钢管上走，我不知道他为什么要在钢管上面走，我单位的施工人员应该在水泥平台上走。同年9月17日对新爱公司法定代表人王永新询问笔录记载：鞠某掉下来的时候没有系安全带。一审法院认为该案的争议焦点为：1.案涉事故是否属于保险合同约定的保险责任范围；2.保险人是否履行了提示、说明义务，保险人是否应承担保险责任。关于争议焦点一，保险责任是指保险公司按照保险合同的约定，在保险事故发生时或者在保险合同约定的给付保险金的条件成就时，承担赔偿或者给付保险金的责任。具体到本案中，即在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金的责任。被保险人鞠某在靖江市上九圩港泵站工程的泵房内进行行车承载梁测量调试作业过程中，从距离地面约9米的模板支架上坠落至地面受伤，后经靖江市人民医院抢救无效死亡。事故的发生具有外来性、突发性、非自愿性，符合团体意外伤害保险条款8.3条“意外伤害”的定义，案涉事故应当属于保险责任范围。因此，人保泰州分公司辩称案涉事故为生产安全责任事故，非意外伤害，不属于保险责任范围无事实依据，依法不予采信。关于争议焦点二，我国保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险人即人保泰州分公司在投保单中采用足以引起投保人注意的文字、字体等标识对特别约定中免责事项进行提示，且投保人即新爱公司对保险人已履行了明确说明义务盖章认可，应当认定人保泰州分公司履行了提示、明确说明义务。秦秀芳、徐小萍、鞠栋认为人保泰州分公司未尽提示、说明义务，应当提供相反证据证明，然秦秀芳、徐小萍、鞠栋未能提供证据来证明其主张，故不予采信；秦秀芳、徐小萍、鞠栋提出投保单中投保人、被保险人均系投保人新爱公司盖章，不能认定人保泰州分公司尽到提示及说明义务，一审认为，案涉保险为团体意外伤害保险，投保人与被保险人虽不一致，但保险人的提示和说明义务的对象仅系投保人，被保险人主张保险人未向其履行提示或说明义务的，依法应当不予支持。保险合同特别约定，被保险人从事高处作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带或安装防护网架等安全设施设备）开展作业活动，违反上述规定的，保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。本案中，新爱公司使用未经验收的泵房的模板支架作为进行承载梁安装作业的平台以及鞠某高处作业未系安全带，是导致案涉事故发生的直接原因，属于保险合同特别约定不予赔偿的事由。人保泰州分公司就该免责条款向投保人新爱公司已尽到提示、明确说明义务，该条款对双方具有约束力，现人保泰州分公司依据免责条款不承担赔偿责任，具有事实及法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回秦秀芳、徐小萍、鞠栋的诉讼请求。案件受理费8800元，由秦秀芳、徐小萍、鞠栋负担。二审中秦秀芳、徐小萍、鞠栋向本院申请调取2018年9月8日鞠某发生坠落死亡事故调查过程中靖江市公安局形成的询问笔录材料。对此，本院认为，经靖江市人民政府委托靖江市安监局牵头会同市公安局、市总工会、市水利局、市市场监督管理局和新桥镇人民政府等单位组成调查组开展事故调查工作，并对相关人员作了询问笔录，并于同年9月21日，调查组作出“9.8”一般高处坠落事故调查报告，报告对事故原因和性质作出认定，故对上诉人提出的上述申请，本院不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：对本起事故人保泰州分公司是否应当承担保险责任。本院认为，《保险法》第十七条第二款规定，对保险人免除保险合同的条款，保险人应当在投保单，保险单或其它保险凭证上作出足以令投保人注意的提示，并就该条款的内容向投保人做明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。本案中，投保单中特别约定一栏已注明“被保险人从事高处作业时，必须按照相关行业安全管理规定（包括但不限于必须佩带安全绳、安全带或安装防护网架等安全设施设备）开展作业活动，违反上述规定的，保险公司对可能发生的人身伤亡及医疗费用不承担赔偿责任。”对该约定保险公司在订立合同时已向投保人新爱公司进行明确说明，故该免责约定产生效力，且调查组作出“9.8”一般高处坠落事故调查报告中对事故发生的原因认定为“新爱公司使用未经验收的泵房的模板支架作为进行承载梁安装作业的平台以及鞠某高处作业未系安全带，是导致事故发生的直接原因”，故本起事故属于人保泰州分公司免责的情形。综上，秦秀芳、徐小萍、鞠栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8800元，由上诉人秦秀芳、徐小萍、鞠栋负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年三月九日书记员  徐莉昀