上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25214号原告：夏森华，女，1960年12月16日生，汉族，住所地上海市闸北区。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告夏森华与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，嗣后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周向军、被告委托诉讼代理人陈翔斌分别到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金201,762元(其中鉴定费为6,300元、车辆维修费194,962元、交通费500元)。事实和理由：2016年3月20日8时许，案外人陆某某驾驶原告所有的牌号为沪L9XXXX机动车行驶至锦秋路陈南路路口时，撞击路边水泥墩，致车辆损坏。嗣后，上海市宝山区交警支队核查，因事发未及时报警致基本事实及成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第50条规定，出具交通事故证明。涉案车辆在被告处投保了车损险、交强险等。被告应按照合同约定在车损险项下承担保险责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《机动车道路交通事故证明》、《保单》、《物损评估意见书》、《评估费发票》、《修理费发票及维修清单》、证人陆某某证言等证据佐证其诉称事实。其中证人陆某某陈述，其之前由美国学成回国，在外资企业加班后，清晨回家，途经锦秋路附近因避让车辆不慎撞击路边石墩，后其联系原告(其母)并且弃车离开现场回家。嗣后，在汽车修理厂做了陈述笔录。被告辩称，1、除了证人证言，对原告举证的证据的真实性认可；2、是否发生保险事故不明。根据原告和证人陆某某的陈述，说明涉案驾驶人员自称事故发生于2016年3月20日8时许，其当时没有立即报警，而是联系原告(其母亲)，由原告联系汽车修理单位，将车拖离现场，直至中午才由修理厂报警。交警部门在事故证明上也明确记载驾驶人员因事发后未及时报警致基本事实及成因无法查清；其次，根据被告举证说明原告是在次日14时向被告报案，与事故发生的时间相差几十个小时，导致被告无法查明事故是否属于保险事故，车损是否系保险事故造成，该事实未查明的后果不应由被告承担；3、被告按约享有免赔的权利。即便属于保险事故，根据保险条款的约定，涉案驾驶人员在事故发生后，擅自离开现场，由此产生的经济损失，被告按约享有免赔的权利；4、原告未与被告商量，即自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，被告认为鉴定的车损费用过高，由此产生的评估费由原告承担，并且被告对涉案的车损不申请重新鉴定。被告为证明其主张，提交证据如下：1、投保单，证明涉案投保单上在投保人上盖章的是上海怡春商务咨询有限公司(以下简称怡春公司)，其为本案车辆代原告向被告投保。其中在投保人声明一栏中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等)以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。2、家庭自用汽车损失保险条款，该条款在责任免除项下第六条第一款第六项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场……。证明被告即便按照合同约定，也享有免赔的权利。3、交通事故当事人陈述材料，证明涉案驾驶人陆某某陈述，2016年3月20日8时许，其驾驶的被保险车辆在本市锦秋路发生交通事故。4、撤销索赔申请书(含照片)，证明驾驶人陆某某于2016年4月11日向被告出具撤销索赔申请书，表示注销本案理赔。5、机动车保险报案记录(代抄单)，证明李姓人员于2016年3月21日14时向被告报案。6、保险责任查勘调查报告(上海泰达汽车保险公估有限公司出具)，证明本起交通事故涉及酒驾。原告抗辩意见：对于证人陆某某关于事故的描述、报警和报案的情况没有异议。1、证人陆某某无权放弃索赔；2、原告一直委托涉案的汽车修理厂进行车辆维修，同时也委托其进行投保，对于怡春公司与原告之间就投保事宜建立代理关系不持异议，但是，投保单上没有原告本人的签字；3、撤销理赔案的照片的真实性有异议；4、公估报告无法证明酒驾的事实；5、对于被告举证的条款，原告没有收到，但是认可被告主张的免责条款的文字载体形式已经加粗、加黑。本院经审核双方的证据、结合庭审情况，本院对双方没有争议的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案争议的保险事故是否发生的问题。本院认为，交警部门作出的事故证明显示因原告未及时报警，致基本事实以及成因无法查清。而被告接到报案的时间已经是次日下午，驾驶人和车辆均已经不在现场，导致被告无法查证事故是否属于保险事故，车损是否因保险事故所致。因此，在原告没有提供充分证据的情况下，本院无法确认涉案的交通事故属于保险事故。2、关于条款是否收到问题，本院认为，涉案投保单上明确，被告已经向怡春公司提供了保险条款，原告也认可其与怡春公司的代理关系，因此，本院确认被告已经向投保人怡春公司提供了保险条款。由于原告认可争议的免责条款加粗、加黑，涉案的投保单也载明被告对免责条款履行了明确说明义务，故而，本院确认被告对争议条款履行了释明义务，该条款对原告产生效力。3、本院向宝山公安分局交通事故处理部门调取涉案事故现场的录像、监控资料，因事故发生地没有被录像监控覆盖，无法提供录像、监控资料。本院认为，本案的争议焦点是被告关于免赔的主张是否成立问题。对此，本院认为：1.被保险人要求机动车损失险保险人赔偿保险金的，应当举证证明车辆因承保风险的发生导致了损失。诉讼中，本案交通事故发生的全貌无法查明，存有多处疑点，对涉案事故的成因、是否属于保险事故也无法查实，该后果皆由于原告延迟报警、报案所致，由此产生的不利后果不应由被告承担。2.即使属于保险责任范围，系争合同约定,“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的”保险人不负赔偿责任。本案中，涉案驾驶人员陆某某在事故发生后理应明知及时报警，采取必要措施固定事故现场。事实是其在交通事故发生后，在并无紧急就医或其他紧迫事项需要处理的情况下，擅自离开现场、车辆被拖走，嗣后，原告拖延达数小时向公安机关报案，延误报警，又迟滞次日下午才向被告报案，应当可以认定其行为属于遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人有权按约拒赔。本院对于原告的诉讼请求全部不予支持。按照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十一条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：对原告夏森华的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费4,326元，由原告夏森华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  方国芬二〇一七年五月十二日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。