广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初372号原告：郭伟华，男，1954年9月30日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谭月星，该司职员，联系地址。原告郭伟华诉被告广州市建筑置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟华、被告广州市建筑置业有限公司（下称置业公司）的委托诉讼代理人谭月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟华向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性付清拖欠的停业补偿费188650元（计算期间为1999年3月至2019年7月，以770元/月为标准）、滞迁费2840元（计算期间为1995年12月21日至2019年7月31日，以10元/月为标准）、交通费12250元（计算期间为1999年3月至2019年7月，以50元/月为标准），并按银行利息赔偿利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是“惠城花园”商品楼拆迁户。1992年10月26日与被告签订了房屋拆迁补偿协议。该协议约定，被告应每月发给原告停业补偿款770元；被告应于1995年12月21日前向原告提供回迁安置，逾期按每超一个月赔偿10元的标准向原告承担违约责任。但是从1999年3月起，被告就中断了停业补偿费的发放。迄今，被告拖欠原告停业补偿费、逾期回迁补偿费、交通费，合共203740元。被告置业公司辩称：请法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告与产权人侯秉钧签订《房屋租赁合约》的租期从1992年9月至1996年8月止。（1993）荔法房初字第××号民事裁定书裁定原告迁出拆迁房屋并临迁居住。裁定后原房屋已不可能继续续租，租赁关系即告解除。因原告是租户，不是产权人，其停业补偿费应止于《房屋租赁合约》的有效期内。原告提供证据中停业补偿费付至1992年2月13日已是超期给付，超出部分应由原告退回。原告于2008年12月被安排第二期回迁，回迁地址为带河路191号之三2512房，回迁面积52.2316平方米，比原告承租面积增大34.2316平方米，符合广州市城市房屋拆迁管理办法。滞迁费止于回迁安置日；交通费在《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》中没有注明，不应收取。庭审中，原告郭伟华撤回停业补偿费、交通费请求，坚持要求被告置业公司清付滞迁费2840元。本院经审理认定事实如下：广州市带河路猪仔圩20号房屋原业权人为侯秉钧。1992年10月26日，原告（被安置住户，乙方）与被告（用地单位，甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》约定：甲方经广州市规划局（86）城地批字540号文核准，并经广州市房地产管理局（89）房征字第××号通告，征（拨）荔湾区带河路猪仔圩等地段的土地。需拆除带河路猪仔圩20号的房屋。乙方是该屋住户，承租面积18平方米；临迁办法：乙方同意迁往甲方提供的罗冲围路；发给乙方临迁补助费（即全户合计每月补助贰百元）。该补助费的发给，应从乙方搬出原住房之日起计，至甲方通知乙方回迁之日止；本协议生效之日起甲方先预付壹拾贰个月。（共：贰千肆百元）给乙方，余下的补助费额则应到期按月续付；甲方应于一九九二年十一月三十日前，一次过付给乙方往返搬迁补助费贰百伍拾元；回迁办法：甲方应于一九九五年十二月三十一日前，在带河路甲方征用地段回迁新建楼第九层南北向产权属于甲方所有的房屋内安排一房一厅，居住面积贰拾贰平方米的套间（其中：房、厅面积22平方米，独立厨、厕、阳台）；乙方必须依期回迁，并从回迁之日起将安置临迁房屋交回给甲方，同时对回迁居住的房屋要按有关规定订立租赁合约。如乙方逾期十五天仍不回迁，则视为乙方自动放弃了回迁要求，原作临迁安置的房屋则应依法办理签订租赁合约，并按合约规定使用；甲方如不依期安排乙方回迁的，则乙方罚甲方的滞迁费每月（按户计）壹拾元；九、其他事项：（2）铺面临迁期间停业补偿每月柒佰柒拾元正，铺面宽不少于3米。1993年，置业公司以侯秉钧、郭伟华为被告向本院提起诉讼，请求判令被告执行临迁、回迁安置协议书，迁往临迁房临时居住，将房屋交原告拆建等，并在同案提起先予执行申请。本院于1993年10月5日作出（1993）荔法房初字第××号民事裁定书作出如下裁定：“被告郭伟华户于本裁定书送达之日起五日内，迁出本市带河路猪仔墟20号首层尾房，被告侯秉钧、郭伟华将房屋交由原告拆建，被告郭伟华户临迁往原告提供的本市前进路蟠龙里20号之四，三楼东向套间临时居住”。另查，本院于1993年11月23日作出（1993）荔法房初字第××号民事判决书。该判决书查明：“本市带河路猪仔圩20号房屋是被告侯秉钧所有之产业，该屋总建筑面积为88.5961平方米。该屋首层前部分（临街处面积约11.53平方米）由被告郭伟华借用作发型屋经营。首层尾房（使用面积18平方米）由郭伟华向被告侯秉钧承租。郭伟华户共一家三口（其中一人为独生子女），该屋余面积由被告侯秉钧自用。1992年10月26日，被告侯秉钧与原告到房管部门办理了产权补偿协议书鉴证手续。1992年12月7日，原告与被告侯秉钧及郭伟华到广州市荔湾区公证处分别签订了（92）穗荔证内字第12811号、（92）穗荔证内字第12816号临迁、回迁安置协议书。协议规定原告并在新建楼第九层南北向划出居住面积22平方米的套间给被告郭伟华回迁居住，铺面临迁期间停业补偿费每月为770元，后又因原、被告双方为临迁房及回迁安置问题发生纠纷而由原告诉讼本院”。该案判决如下：“一、被告侯秉钧、郭伟华按本院（1993）荔法房初字第××号民事裁定书的裁定，迁出本市带河路猪仔圩20号房屋，将房屋交原告拆建。被告郭伟华户迁往原告提供的临迁房本市前进路蟠龙里20号之四、三楼东向套间居住。被告郭伟华户临迁期间，按公房租金标准计纳租金，水电费自负，在职在学人员由原告按规定按月支付交通费至回迁新楼之月止，被告郭伟华在回迁新楼时即将临迁房交还原告，不得转租转让。二、原告于被告侯秉钧、郭伟华搬迁交房月起，每月支付给被告侯秉钧自行投亲靠友补助费886元；每月支付给被告郭伟华临迁期间停业补偿费770元。三、原告自本判决发生法律效力之日起5日内，一次过支付给被告侯秉钧、郭伟华户临迁及回迁搬家费每户900元。四、原告于本市带河路猪仔圩20号房屋等地段兴建的新楼首层东南向划出建筑面积20平方米，在第四层东南向划出建筑面积68.6平方米给被告侯秉钧回迁使用及居住，上述两处面积并作为对被告侯秉钧原本市带河路猪仔圩20号房屋的产权补偿；原告于本市带河路猪仔圩20号房屋等地段兴建的新楼第九层北向划出居住面积22平方米的套间（有独立厨、厕、阳台）供被告郭伟华回迁居住，并由被告郭伟华与原告订立租赁关系，被告郭伟华按国家公房住宅租金标准向原告纳租”。该裁判文书已于1993年12月9日发生法律效力。又查，2006年8月28日，郭伟华以置业公司、广州市惠城房地产发展有限公司为被告向本院提起诉讼，请求判令两公司支付交通费、滞迁费、案件诉讼费。本院作出（2006）荔法民三初字第2197号民事调解书，确认调解协议如下：“一、被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司自本调解书送达之日起15日内，支付从1996年1月1日至2006年8月31日的滞迁费（按每月10元计算）给原告郭伟华；从2006年9月1日至通知原告郭伟华回迁之日止，被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司按上述标准支付滞迁费给原告郭伟华。二、本案受理费518元，由被告广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司共同负担。”再查，2007年3月19日，郭伟华依据已生效的（1993）荔法房初字第××号民事判决书，以广州市建筑置业有限公司为被执行人向本院申请执行，请求：1、被执行人安排回迁；2、被执行人按每月770标准计算补偿费，从1999年2月14日起至安排回迁之日止；3、被执行人按每月50元标准支付交通费，从1999年2月14日起至安排回迁之日止；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院以（2007）荔法执字第2043号案立案受理，并在执行过程中追加广州市惠城房地产发展有限公司为被执行人。该案因暂未发现被执行人有其他可供执行财产情况，申请人亦无法提供被执行人财产情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条规定中止执行或其他方式结案。同日，郭伟华依据已生效的（2006）荔法房三初字第××号民事调解书，以广州市建筑置业有限公司、广州市惠城房地产发展有限公司为被执行人人向本院申请执行，请求：1、被执行人按每月10元标准支付滞迁费，从1996年1月1日起至被执行人安置回迁之日止；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担执行费用。本院以（2007）荔法执字第2045号案立案受理，并作出（2007）荔法执字第2045号民事裁定书。该裁定如下：“申请执行人郭伟华本次依据广州市荔湾区人民法院（2006）荔法房三初字第××号民事调解申请执行的标的金额中止执行。中止情形消失后，恢复执行。”本院认为：关于郭伟华要求置业公司支付停业补偿费、滞迁费、交通费的问题，已经有生效判决确定由置业公司“按规定按月支付交通费至回迁新楼之月止”；每月支付郭伟华临迁期间停业补偿费770元；同时，有生效调解书确定由置业公司、广州市惠城房地产发展有限公司支付滞迁费。郭伟华于2007年分别依据该生效判决书、调解书申请执行，而本院亦立案受理。两执行案由于被执行人无其他可供执行的财产情况，申请执行人亦无法提供被执行人的财产情况，依法中止执行。现郭伟华再次起诉要求置业公司承担上述费用的责任，已构成重复起诉，本院不作审理。郭伟华可待执行条件具备再提出恢复执行。如原、被告认为原生效判决存在错误，可通过审判监督程序予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告郭伟华的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告郭伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇二〇年三月二日书记员  梁绮文卢健华余友斌