广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9587号原告：陈洁红，女，汉族，1980年4月19日出生，户籍地广东省揭阳市榕城区，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳瑶，广东岭南律师事务所实习人员。被告：陈洁玲，女，汉族，1982年9月2日出生，户籍地广东省揭阳市榕城区，被告：黄涌彬，男，汉族，1977年11月19日出生，户籍地广东省揭阳市榕城区，被告：蔡少雄，男，汉族，1974年2月24日出生，户籍地广东省潮州市湘桥区，现住广州市增城区，委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所律师。原告陈洁红诉被告陈洁玲、黄涌彬、蔡少雄民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁红及其委托诉讼代理人刘逸洲，被告蔡少雄的委托诉讼代理人黄文炎、盛芳到庭参加诉讼，被告陈洁玲、黄涌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁红向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈洁玲、黄涌彬立即向原告偿还所欠借款600万元及利息（以450万元为本金，按借据约定的月利率1.5%，自2019年3月1日起算）；2.判决被告蔡少雄在400万元范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与陈洁玲是多年的朋友，一致有来往。自2015年1月5日起，陈洁玲多次向原告借款，合计借款人民币600万元，至今尚未还款，经原告多次催收无果。黄涌彬与陈洁玲系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。此外，陈洁玲、黄涌彬共同欠蔡少雄人民币700万元。三被告经协商一致，约定陈洁玲、黄涌彬自愿将其位于广州市开发区万科城花园尚山五街75号的房产以1100万元的价格过户给蔡少雄，用于抵消、偿还其欠款700万元；剩余转让款400万元，由蔡少雄径直支付给原告，以归还被告陈洁玲、黄涌彬对原告的部分债务；上述房产已于2019年3月15日过户至蔡少雄名下。2019年4月3日，原告向陈洁玲发出就房屋转让款剩余400万元由蔡少雄归还原告的要约，协议载明：确认陈洁玲、黄涌彬欠蔡少雄700万元整，陈洁玲、黄涌彬欠原告600万元整，陈洁玲、黄涌彬将位于广州市开发区万科城花园尚山五街75号的房产以人民币1100万元整的价格过户给蔡少雄用于抵消其欠款，剩余人民币400万元整，由蔡少雄归还陈洁玲、黄涌彬对原告的部分债务，蔡少雄应于2021年3月20日前向原告支付人民币400万元，陈洁玲、黄涌彬应于2019年9月30日前向原告支付剩余欠款人民币200万元。陈洁玲在微信上作出“我没什么问题”的回复以及愿意签订协议的意思表示。同日，原告向蔡少雄发出就房产转让款剩余400万元由蔡少雄归还原告的要约，协议载明：确认陈洁玲、黄涌彬将其位于广州市开发区万科城花园尚山五街75号房产以1100万元的价格过户给蔡少雄，用于抵消其欠款，剩余人民币400万元，由蔡少雄径直归还陈洁玲、黄涌彬对原告的部分债务，蔡少雄应于2021年3月20日前向原告支付人民币400万元的事实，蔡少雄在微信上进行回复并作出了“同意此协议并打算于4月6日回广州后签订”的意思表示。综上，陈洁玲签名的借据合法有效，原告与蔡少雄达成的协议是各方的真实意思表示，应受法律保护。陈洁玲的行为已构成违约，根据《合同法》等相关法律规定，陈洁玲应立即偿还原告借款本金及利息；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，虽然黄涌彬未在借据上签名，但借据的债务属于两被告的夫妻共同债务；根据《民法总则》第一百三十七条以及《合同法》第十四条、第十六条、第二十一条，原告已向陈洁玲、蔡少雄作出要约且已生效，陈洁玲、蔡少雄的意思表示均已生效且已构成承诺，蔡少雄应在400万元范围内对陈洁玲所欠原告债务承担连带责任。基于以上事实和理由，原告特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告蔡少雄答辩称：一、原告提供的借条借据及银行流水显示，原告向陈洁玲份六笔共支付450万元。原告要求被告还款600万元，没有事实依据。且原告提供的借条借据落款人处只有陈洁玲个人的签字，没有黄涌彬及蔡少雄签字。根据《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，涉案借据由陈洁玲个人出具，原告未能提交符合上述司法解释规定的属于夫妻共同债务情形的证据，且涉案金额较大，明显超出家庭日常生活范围，故涉案借据应认定为陈洁玲的个人债务。根据合同相对性原则，原告与陈洁玲之间的民间借贷关系应由其二人解决，与黄涌彬、蔡少雄无关。二、《三方协议》与《协议书》均没有各方当事人签字确认，该协议并未成立、生效。据原告称，原告已经发出要约，陈洁玲与蔡少雄也作出承诺，但黄涌彬至始至终均未参与借款或还款事项，根据《合同法》第十六条、第二十三条规定，要约到达受要约人时生效，要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外。本案中，蔡少雄虽然通过微信聊天方式称同意此协议，但其，在聊天中也表示“等6号我回广州约你姐夫一起见面，我签给你。”原告回答“好的”，原告发送协议的形式及蔡少雄的回复，均明确该协议需要通过书面形式订立，原告与蔡少雄微信往来是双方磋商的过程。根据《合同法》第三十二条第一款规定，该协议在双方签字确认前并未生效。原告要求被告按协议承担还款责任，没有事实和法律依据。三、根据原告提交的广州市存量房买卖合同及广州市不动产查册表，显示该房屋权利人为黄涌彬个人，而《三方协议》中，从未得到黄涌彬确认，故陈洁玲无权单方处置该房屋，也无权代替黄涌彬作出承诺并对外为其设立还款义务。四、协议中约定的付款时间为2021年3月20日，原告在付款时间届满前即要求被告承担还款责任，没有事实和法律依据。综上，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。被告陈洁玲、黄涌彬未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：陈洁玲向原告出具借据两份，落款时间为2015年1月5日的借据载明“今借到陈洁红人民币100万元整/壹百万元正（月利息1.5分），付息时间为每月月底。”，落款时间为2015年3月16日的借据载明“今借到陈洁红人民币￥1200000元整（大写：壹佰贰拾万元整）月利息1.5分，付息时间为每月月底。”陈洁玲向原告出具借条两份，落款时间为2015年12月2日的借条载明“今借到陈洁红人民币80万元整（大写：捌拾万元整，利息按月息1.5分计算。”落款时间为2016年1月30日的借条载明“今借到陈洁红人民币￥1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整），利息按月息1.5分计算。”上述四份借据、借条落款处均有“陈洁玲”的签字和捺印，并载有身份证号码。陈洁玲名下有中国农业银行股份有限公司广州科学城支行账号为62×××72的银行账户。原告于2015年1月8日向该账户转入100万元，次日，该账户内100万元被转至案外人陈旭庆名下；原告于2015年3月16日向该账户转入21万元、99万元，同日，该账户内120万元被转至陈旭庆名下；原告于2015年12月2日向该账户转入80万元，同日，该账户内80万元被转至陈旭庆名下；原告于2016年2月1日向该账户转入100万元、50万元，同日，该账户内100万元被转至案外人**光名下，50万元被转至陈旭庆名下。广州华力投资有限公司（以下简称“华力公司”）企业信用信息公示报告显示，2015年、2016年，黄涌彬、**光均为该公司的股东，其中黄涌彬占股99%，**光占股1%。2018年3月5日，该公司名称变更为广州华力物资有限公司，法定代表人、财务负责人、执行董事兼经理从黄涌彬变更为陈旭庆。自成立至2019年3月11日，**光均为该司监事。2019年4月3日，原告通过微信，向昵称为“玲-叶子”的用户发送电子文件《三方协议》，该协议内容为“甲方：黄涌彬……陈洁玲……乙方：蔡少雄……丙方：陈洁红……1、转让款人民币壹仟壹佰万元中的柒佰万元用于偿还乙方的欠款，甲、乙方双方的债权债务消灭。2、剩余转让款人民币肆佰万元，由乙方径直支付给丙方，乙方应于2021年3月20日前付清……本协议一式三份，三方各持一份……”，“玲-叶子”回复“刚才大概瞄了一下，我没什么问题的。”同日，原告通过微信向蔡少雄发送《协议书》，内容为“甲方：蔡少雄……乙方：陈洁红……黄涌彬、陈洁玲自愿将位于广州市开发区万科城花园尚山五街75号房产以壹仟壹佰万人民币价格过户给甲方用于抵销此欠款，剩余人民币肆佰万元，由甲方出具此付还乙方，用于偿还黄涌彬、陈洁玲对乙方的部分债务……本协议一式两份，双方各持一份……”，随后，蔡少雄回复“同意此协议，等6号我回广州，约你姐夫一起见面，我签给你”。原告主张“玲-叶子”是陈洁玲的微信号。另查明，陈洁玲与黄涌彬于2014年6月26日在揭阳榕城区民政局登记结婚。经原告到相关部门进行查询，截至2019年12月16日，陈洁玲与黄涌彬仍为夫妻关系。以上事实，有原告提交的借据、借条，陈洁红借记卡账户历史明细清单、电子银行回单，华力公司企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告持有向被告陈洁玲转账450万元的支付凭证和有被告陈洁玲签字捺印的、对借款事实予以确认的借据、借条，以上证据足以证明原告主张的向被告陈洁玲出借款项的事实属实，本院认定原告与被告陈洁玲之间的借贷关系成立。被告陈洁玲逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈洁玲偿还所欠借款本金450万元的主张，本院予以支持。双方约定的借款利息为每月1.5%，未超过法律规定的利息上限，原告要求陈洁玲自2019年3月1日起按照每月1.5%的利率支付利息，符合法律规定，且属于对自身权利的处分，本院予以准许。本案系民间借贷纠纷，争议焦点有三个：一是超出借据、借条记载金额的150万元性质如何，是否应纳入本案借款本金范围；二是本案借款是否为陈洁玲与黄涌彬的夫妻共同债务，黄涌彬是否需要承担连带责任；三是案涉《三方协议》、《协议书》是否成立并生效，被告蔡少雄是否需要在400万元的范围内对陈洁玲的借款承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定,“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告主张其向陈洁玲出借款项150万元，应当提供陈洁玲向原告出具的借据等债权凭证，但原告仅提交了一份2019年4月3日出具的，未经陈洁玲签字确认的《三方协议》，拟证明陈洁玲共欠原告600万元的事实。根据日常生活经验，150万元数额巨大，如双方达成借款合意，应当在交付借款前或交付借款时即应出具借据等债权凭证。但原告在庭审中陈述，150万元转账发生于2018年7月至11月之间，与《三方协议》出具的时间相隔甚长，明显不合常理。其次，原告主张150万元系陈洁玲让其打款给华力公司法定代表人陈旭庆，但未提供证据证明陈洁玲向其借款并让其将借款交付给陈旭庆。最后，庭审中，原告称“黄涌彬、陈洁玲多次到我家让我们投资钢材生意，2018年6月，黄涌彬约我到华力公司见面磋商，他们让我打保证金，我从2018年7月份开始打款，多次合计约400万元，几人建立了一个微信群……”“借据450万元与上述打款不是同一笔借款，我打款400万元给他们做生意，他们亏了。剩下150万元左右要还我，加上450万元的借款，合计600万元。”同样根据日常生活经验，如果400万元系借款，原告主张返还借款的本金应为400万元而不是其中150万元。综上，可以合理推断本案中无借据、借条记载的150万元款项系投资款而不是借款，原告在支付450万元之外的款项时，明知款项的性质为投资款，也应当清楚其中的风险。原告未能提供足够证据证明其与陈洁玲达成借款150万元的合意，也未能提供证据证明双方对投资款项进行结算并达成新的债权债务协议，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的要求陈洁玲偿还另外150万元的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从华力公司的企业信用信息可见，华力公司系由被告黄涌彬和案外人**光投资设立，案外人陈旭庆多次担任该司财务负责人、法定代表人和股东。被告陈洁玲将借款450万元转至**光、陈旭庆名下，借款用于华力公司的生产经营具有高度可能性，在被告黄涌彬未作任何抗辩的情况下，对原告主张的要求黄涌彬对陈洁玲借款承担连带责任，本院予以支持。关于第三个争议焦点。《三方协议》中，甲方为黄涌彬和陈洁玲，乙方为蔡少雄，丙方为原告，该协议未经黄涌彬和蔡少雄确认，故《三方协议》并未成立。对于《协议书》，虽然蔡少雄在微信上回复“同意此协议”，但其随即表示“等6号我回广州，约你姐夫一起见面，我签给你”，原告回复“好的”，且《协议书》上也载明“本协议一式两份，双方各持一份”，可见该《协议书》需要采取书面形式签订，而双方在微信上的往来是协议磋商的过程。根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”由于未经协议双方签名确认，故该《协议书》尚未成立。原告要求被告蔡少雄按照协议对被告陈洁玲、黄涌彬的债务在400万元范围内承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洁玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈洁红偿还借款本金4500000元并支付利息（利息以未还本金为基数，自2019年3月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计付）；二、被告黄涌彬对被告陈洁玲的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈洁红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，由原告陈洁红承担13450元，由被告陈洁玲、黄涌彬承担40350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  覃志强人民陪审员  吴杏娟二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。