新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终4号      上诉人（原审被告）：赵爱新，男，1966年5月23日出生，裕固族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：钟海鹏，男，1992年12月1日出生，裕固族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：冯红权，男，1968年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：马志杰，男，1969年5月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：钟生兵，男，1966年9月16日出生，裕固族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人赵爱新、钟海鹏因与被上诉人冯红权，原审被告马志杰、钟生兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日开庭进行了审理。上诉人赵爱新及赵爱新、钟海鹏的共同委托诉讼代理人姚震，被上诉人冯红权，原审被告马志杰到庭参加诉讼。原审被告钟生兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵爱新、钟海鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1．一审法院对上诉人与被上诉人之间签订的《车辆质押典当借款合同》未予审查，被上诉人恶意诉讼及诉前保全给上诉人造成巨大损失。上诉人与被上诉人2018年7月13日签订了《车辆质押典当借款合同》双方约定以×××号车和×××号车作质押，一审法院对此未予审查。被上诉人恶意、超额保全，一审法院不加详查，放任被上诉人反复、肆意保全，给上诉人造成巨大损失。2．一审法院判决上诉人承担保全费、担保费错误。被上诉人的错误保全行为给上诉人造成损失，因保全行为产生的费用依法应由上诉人承担。   冯红权辩称，上诉人借款到期后一直不偿还我才向法院起诉。车辆质押仅签了合同，并没有将车辆实际交付给我。   马志杰述称，不认可上诉人的上诉，一审法院判决正确。   钟生兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   赵爱新、钟海鹏向一审法院起诉请求：1．钟海鹏、赵爱新偿还原告借款320000元及利息（自2018年7月13日起至2018年11月12日，按照月息2分计算；自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照月息3分计算）；2．钟海鹏、赵爱新承担违约金及实现债权发生的费用；3．被告马志杰、钟生兵承担担保责任。   一审法院认定事实：2018年7月13日，赵爱新、钟海鹏称做生意急需资金，从冯红权处借款，钟生兵、马志杰提供担保。同日，冯红权与钟海鹏、赵爱新签订《个人借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：冯红权，乙方（借款人）：钟海鹏、赵爱新。二、借款金额：借款人向出借人借到人民币叁拾伍万元。借款用途：流动资金周转。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2％。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率为月利为3％。四、借款期限：借款方保证从2018年7月13日起至2018年11月12日止，按本合同规定的利息偿还借款。五、违约责任：如借款人未能按期还本付息，视为违约。除应依约支付约定利息外，尚应承担违约责任。按照甲方垫付的费用及甲方已发生的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、邮寄费、差旅食宿费、质／抵押费、保管费等）甲方为消灭当物上的负担所垫付的费用、保险费用、契税过户费用、违约金（借款本金的20％）、利息（银行同期贷款利率的四倍）、本金等的顺序依次对甲方偿付。八、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决。协商或解决不成的，可交由伊州区人民法院裁决。…”钟海鹏、赵爱新作为借款人在上述合同中签字，马志杰、钟生兵作为连带保证人在上述合同中签字。同日，冯红权作为出借人、钟海鹏、赵爱新作为借款人、钟生兵、马志杰作为担保人签订《担保合同》一份，约定钟海鹏、赵爱新向冯红权借款本金350000元，借款期限4个月。钟生兵、马志杰就上述借款为钟海鹏、赵爱新向冯红权提供担保。保证期间为本合同确定的到期之次日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。钟海鹏于2018年7月13日出具收条一份，载明：“收到银行卡转账叁拾壹万肆仟伍佰元整（314500元），收到现金叁万伍仟伍佰元35500元。”同日，冯红权转账支付钟海鹏314500元，另35500元作为预扣利息未予交付被告。后赵爱新于2018年10月左右支付冯红权利息17500元。借款期限届满后，经冯红权催要，钟海鹏、赵爱新拖延不付，引起诉讼。另查，冯红权于2019年6月5日向一审法院提出诉前财产保全申请。一审法院于2019年6月5日作出（2019）新2201财保20号民事裁定书，裁定冻结赵爱新在大泉湾财政所待发放的棉花补贴款75000元及赵爱新名下的×××号五十铃牌汽车、×××号雪佛兰牌轿车的车辆手续和赵爱新名下的位于哈密市××区房屋的产权手续（冻结期间，赵爱新不得买卖、转让或抵押上述车辆及房产）。冯红权支出财产保全费2645元及保费1275元。冯红权于2019年6月18日向一审法院提出诉讼财产保全申请，一审法院于2019年6月18日作出（2019）新2201民初3232号民事裁定书，裁定冻结钟海鹏名下的所有银行账户，冻结账户为哈密市天山村镇银行的银行账户、冻结中国银行哈密分行营业部的银行账户、冻结哈密市商业银行的银行账户，以及其他各家银行的账户，冻结资金总额45万元。冯红权支出保全申请费2770元及保费1125元。一审法院认为，双方签订的《个人借款合同》及《担保合同》是双方真实意思的表示，其并不违反法律的禁止性规定，应当认定其合法有效。对于冯红权请求被告支付借款本金350000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告向被告支付的借款本金为314500元，对于冯红权的此项请求，一审法院按314500元予以支持。对冯红权要求钟海鹏、赵爱新按月息3％计算利息、按借款金额20％支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。一审法院在月利率2％内的部分予以支持，对于超出的部分一审法院不予支持。关于钟生兵、马志杰为钟海鹏、赵爱新提供借款担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”对于钟生兵、马志杰于2018年7月13日为钟海鹏、赵爱新从冯红权处借款提供担保，因双方约定钟生兵、马志杰应承担连带保证责任，且保证合同约定保证期间为担保合同确定的到期之次日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2020年7月12日届满。冯红权起诉时保证期间并未届满，钟生兵、马志杰在保证期间内承担保证责任。对冯红权要求钟生兵、马志杰承担保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：一、被告赵爱新、钟海鹏于本判决生效后十日内向原告冯红权支付借款本金314500元及利息（自2018年7月13日起至本判决确定给付之日止，按照年利率24％计算；已付17500元执行时应予以扣除）。二、被告马志杰、钟生兵对上述第一项债务承担连带保证责任。案件受理费3550元，邮寄送达费120元，申请保全费5415元，保费2400元，由被告赵爱新、钟海鹏、钟生兵、马志杰负担。   本院二审期间，上诉人提交了《车辆质押典当借款合同》复印件，欲证明涉案借款由车辆作为质押担保，不能偿还借款的情况下，应当由质押物优先抵偿借款。经质证，冯红权认可签订了合同，对证明的问题不认可，车辆并没有交付。马志杰质证认为车辆未交付。   本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，双方当事人对赵爱新、钟海鹏向冯红权借款，冯红权被赵爱新、钟海鹏交付借款本金为314500元，由马志杰、钟生兵提供担保以及赵爱新、钟海鹏已向冯红权偿还314500元借款部分利息17500元的事实均不持异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点是：一、赵爱新、钟海鹏是否应优先以质押车辆偿还欠款的问题。二、赵爱新、钟海鹏应否承担诉讼保全担保保险费及保全费的问题。关于赵爱新、钟海鹏是否应优先以质押车辆偿还欠款的问题。赵爱新、钟海鹏虽与冯红权签订了《车辆质押典当借款合同》，但车辆并未移交给冯红权，质押合同并未生效，故借款期限届满后，冯红权根本不能实现质权。现赵爱新、钟海鹏主张冯红权应以质押物抵偿借款无事实依据，本院不予采信。关于保全费、担保费的承担问题。因赵爱新、钟海鹏未按期向冯红权偿还借款引起诉讼，冯红权为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费，一审判令由赵爱新、钟海鹏承担并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳诉讼费申请费：（二）申请保全措施”的规定，冯红权申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判令赵爱新、钟海鹏负担保全费并无不当。对于赵爱新、钟海鹏上诉称冯红权系恶意提起保全、恶意诉讼并对其造成重大损失，对此，赵爱新、钟海鹏在一审中并未提出反诉，不属于本案二审审理范围，可另行主张。   综上所述，赵爱新、钟海鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6018元，由赵爱新、钟海鹏负担。   本判决为终审判决。                                                                                                                                                                 审  判  长     姚        洪        斌                                                                                                                                                                 审  判  员       周      丽  敏                                                                                                                                                                 审  判  员     古丽合尼木尼牙孜                                                                                                                                                                         二 〇 二 〇 年 三 月 六 日                                                                                                                                                        书  记 员  赛 米 娜   玉 素 甫