上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初1923号原告：孟凡杰，男，1977年11月19日生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。被告：郑霞，女，1989年10月8日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告孟凡杰诉被告郑霞共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告孟凡杰及其委托诉讼代理人傅瑜静，被告郑霞的委托诉讼代理人张仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋所有权归原告所有，原告无需再给付被告房屋折价款)；2、判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原告与被告原系恋爱关系。双方于2009年3月共同购买了上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房款总价为人民币(以下币种同)1,026,057.87元，其中原告支付房款1,008,057.87元，被告仅支付了18,000元，折算出资比例为：原告98.25%，被告1.75%。2013年，原、被告因感情破裂而分手，但对于系争房屋一直未作分割处理。近期，原告找被告协商处理系争房屋产权，并陆续给付被告房屋折价款222,000元，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告郑霞辩称，不同意原告的诉讼请求，应当根据双方出资情况、还贷情况及实际居住情况予以分割，现表示确认系争房屋价值3,900,000元，其中不包含车库。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年至2008年期间确立恋爱关系，2013年5月终止恋爱关系。在双方恋爱期间，原、被告二人作为乙方(买方)、案外人上海奥林匹克置业投资有限公司作为甲方(卖方)，于2009年3月21日签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂测建筑面积为88.56平方米，总房价款暂定为847,000元，其中首付款为177,000元，按揭款为670,000元。2009年12月27日，经结算，系争房屋的总房价款为848,148元。上述合同签订前，被告于2009年3月15日支付房款100,000元；上述合同签订当日，被告支付房款77,000元。对于上述首付款，原告表示均为原告支付，原告分别于2009年3月14日汇款给被告70,000元、3月21日汇款给被告89,000元，然后由被告支付至房产公司；被告表示上述二笔款项是原告的姐姐汇款给被告，原告的姐姐与被告之间存在100,000元左右的借款关系，该二笔款项是原告姐姐的还款，多余部分是原告的姐姐给原、被告二人的借款；原告则表示上述二笔款项均是其向姐姐的借款。2009年4月29日，原告作为主借款人(甲方)、被告作为共同借款人(甲方)，与案外人上海银行股份有限公司松江支行(乙方)签订《个人住房借款担保合同》一份，约定甲方向乙方借个人住房商业性贷款670,000元。借款合同签订后，自2009年5月20日起，每月银行贷款均通过原告的银行账户进行还款，还款方式为等额本金还款法，每月归还本金额为2,791.67元；双方于2013年5月终止恋爱同居关系后，由原告继续进行还款；2016年10月11日，原告一次性提前还清银行贷款422,384.80元。在审理中，原告陈述双方在恋爱同居期间，由原告负担全部日常开支；被告陈述双方在同居期间经济是混同的，也无书面约定。2017年4月13日，原告的姐姐到庭表示其分别于2009年3月14日汇款给被告70,000元、3月14日汇款给被告89,000元，上述二笔汇款均是给原告用于购房，相关的权利属于原告，其与被告之间没有任何借款关系。原告对此表示无异议；被告对此表示不予认可。另查明，系争房屋于2016年1月11日办理了房地产权证(原登记日为2010年9月26日)，登记的权利人为原、被告二人，共有情况为共同共有。该房屋目前由原告占有使用。审理中，双方一致确认系争房屋(不包含车库)现有价值为3,900,000元。原告要求系争房屋归原告所有，原告按照出资比例支付被告相应的房屋折价款；被告同意系争房屋归原告所有，同意提前还贷部分的权利属于原告，但房屋的增值部分和首付款由双方各半享有，原告支付被告相应的房屋折价款。再查明，原告向本院陈述，自2014年7月29日至2016年7月24日，原告共分6笔合计汇款给被告222,000元，用于处理系争房屋的分割，要求在本案中一并予以处理，在原告应付的折价款中予以抵扣；被告表示收到原告的汇款为222,000元，其中150,000元用于处理系争房屋的分割，如何处理由法院确定，余款是原告要求被告办理光纤停机手续，被告垫付的费用。以上事实，由上海市商品房预售合同、个人住房借款担保合同、销售不动产统一发票、银行交易明细及个人业务凭证、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告原系恋爱关系，双方于2007年至2008年期间确立恋爱关系，2013年5月终止了恋爱关系，系争房屋系双方在恋爱期间于2009年3月所购买，现原告提出分割的主张，符合共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产的情形，应依法予以分割。系争房屋位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，系原、被告双方于恋爱同居期间共同出资购买，现登记在原、被告二人名下，本院依法认定该房屋为原、被告的共同财产。系争房屋的首付款为177,000元，其中159,000元系原告的姐姐分二次汇款给被告，现原告的姐姐明确相关的权利属于原告，故该笔出资应当认定为原告的出资；被告关于上述二笔汇款系原告姐姐对于被告还款的抗辩意见，缺乏依据，本院难以采信；如果被告与原告的姐姐之间确有借款关系，被告可持相关证据另循合法途径解决。首付款中的其余部分为18,000元，本院依法认定为被告的出资。上述双方的出资及其增值部分，由双方各自享有。系争房屋的银行按揭款为670,000元，其中，原、被告在同居期间的还贷，本院认定为双方共同还贷，故该部分的还贷及其相对应财产增值部分，由原、被告各半享有；原告关于双方经济独立，还贷均由原告独自负担，依据不足，本院不予支持。双方终止恋爱同居关系后的还款及原告一次性提前还贷，均由原告负担，故相应的还款及其财产增值部分，由原告一人享有。结合本案实际情况，现双方一致同意系争房屋归原告所有，本院综合考虑购房资金的出资及还贷情况、双方所作贡献的大小、系争房屋实际占有使用情况等因素，本院确定系争房屋归原告所有，由原告支付被告房屋折价款540,000元，同时，需要扣除被告确认的收到原告用于处理系争房屋分割的150,000元，对于被告收到的其余款项，因被告未确认系用于处理系争房屋的分割，且原告亦未提供相应的证据证明系用于处理系争房屋的分割，故在本案中，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、位于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋(不包含车库)一套归原告孟凡杰所有，原告孟凡杰于本判决生效之日起三十日内给付被告郑霞房屋折价款540,000元(扣除已付的150,000元，实际应付390,000元)；二、被告郑霞于收到上述房屋折价款之日起十日内协助原告孟凡杰办理房屋变更登记手续(由原权利人孟凡杰、郑霞共同共有变更登记为权利人孟凡杰)，相关税费由原告孟凡杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,000元，减半收取计19,000元，由原告孟凡杰负担17,100元(已付)，被告郑霞负担1,900元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年五月十七日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。