江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初88号 原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。 主要负责人：夏济龙。 委托诉讼代理人：胡濠玮，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。 被告：南通泛太企业有限公司，住所地南通市开发区广州路51号。 法定代表人:沙坚，执行董事兼总经理。 被告：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市南外环路665号。 法定代表人：张浩荣，董事长。 委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。 被告：沙坚。 被告：张浩荣。 委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。 被告：陈惠芬。 委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告南通泛太企业有限公司（以下简称泛太公司）、江阴新浩再循环纸业有限公司（以下简称新浩公司）、沙坚、张浩荣、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭审理了本案。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。原告广发银行南通分行委托诉讼代理人胡濠玮、陶永祥，被告新浩公司、张浩荣、陈惠芬共同委托诉讼代理人郁晨亮到庭参加诉讼。被告泛太公司、沙坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、被告泛太公司偿还原告借款本金2496.81万元及依照合同约定的利息、复利（暂计算至2016年12月5日利息及复利为72266.79元，要求算至实际给付之日）。2、被告新浩公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬对上述借款本息承担连带保证责任。3、被告承担解决本案争议发生的诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，原告广发银行南通分行与被告泛太公司签订编号为（136701）15银授合字第434号《授信额度合同》，约定原告向被告泛太公司提供授信额度敞口最高限额为人民币2500万元，授信期间自合同生效之日起至2016年11月11日止，贷款为固定利率。同日，被告新浩公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告泛太公司在授信额度项下的债务承担连带保证责任。2015年11月27日，原告向被告泛太公司发放贷款1500万元，借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，年利率6.09%。2016年5月26日，原告向被告泛太公司发放贷款1000万元，借款期限自2016年5月26日至2016年11月25日，年利率6.09%。该两笔借款均已到期，其中1500万元的借款至2016年12月5日欠本金1500万元，欠息46943.75元（含罚息），复利28.98元；1000万元的借款至2016年12月5日欠本金9968101.57元，欠息25294.06元（含罚息）。 被告新浩公司、张浩荣、陈惠芬共同辩称：1、在本案中被告泛太公司作为实际借款人，被告沙坚作为泛太公司法定代表人，企业运行状况良好，有着充分的还款及履行能力，故原告应主要向被告泛太公司、沙坚主张还款。2、被告新浩公司作为担保方，在实际情况中使用了原告向被告泛太公司发放的借款之中的1700万元，被告张浩荣为新浩公司的法定代表人，同时被告张浩荣、陈惠芬为夫妻关系，故被告新浩公司、张浩荣、陈惠芬也只应承担1700万元部分的相关责任，其余部分原告应当向被告泛太公司、沙坚主张。请求法院依法判决。 被告泛太公司、沙坚未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告提供的授信额度合同、最高额保证合同、借款借据、还款记录、欠款明细、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据，对本案的事实确认如下： 2015年11月25日，原告广发银行南通分行（甲方）与被告泛太公司（乙方）签订编号为XXX号《授信额度合同》，约定甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额为人民币2500万元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年11月11日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准；贷款利率适用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即贷款利率加收50%计收利息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；案涉贷款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。流动资金贷款额度部分约定，流动资金贷款额度最高限额为2500万元，具体流动资金贷款的借款期限以借款借据或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月，借款用途为经营周转。 2015年11月25日，原告分别与被告新浩公司，被告沙坚，被告张浩荣、陈惠芬签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告泛太公司和原告于2015年11月25日至2016年11月11日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行，向原告提供保证，担保债权之最高本金余额为人民币2500万元，保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有的应付费用；保证期间自主合同债务人履行期限届满之日起两年。 上述合同签订后，2015年11月27日，原告向被告泛太公司发放贷款1500万元，借款借据载明借款期限自2015年11月27日至2016年11月26日，年利率为6.09%，借款用途经营周转。该借款现已到期，截至2016年12月5日欠本金1500万元，利息（含罚息）46943.75元，复利28.98元。2016年5月26日，原告向被告泛太公司发放贷款1000万元，借款借据载明借款期限自2016年5月26日至2016年11月25日，年利率为6.09%，借款用途经营周转。该借款现已到期，截至2016年12月5日欠本金9968101.57元，利息（含罚息）25294.06元。以上合计尚欠本金24968101.57元，利息（含罚息）72237.81元，复利28.98元。庭审中原告广发银行南通分行表示本案中本金按24968100元主张，差额1.57元在本案中暂不主张。 本院认为，原告广发银行南通分行与被告泛太公司签订的《授信额度合同》，与被告新浩公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定行使权利并履行义务。原告广发银行南通分行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告泛太公司未能按约按期归还借款，其余担保人亦未能按约履行担保责任，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告泛太公司还本付息，要求被告新浩公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。关于被告新浩公司、张浩荣、陈惠芬提出仅对案涉贷款1700万部分承担相关责任的辩称，因本案中新浩公司、张浩荣、陈惠芬向原告广发银行南通分行提供的系连带责任保证，且案涉债务发生于保证期间内，未超过被担保最高债权额，原告有权要求保证人新浩公司、张浩荣、陈惠芬就案涉债务承担连带清偿责任，保证人新浩公司、张浩荣、陈惠芬承担保证责任后，亦可依法进行追偿，故对该辩称本院不予采纳。被告泛太公司、沙坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通泛太企业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司南通分行归还贷款本金24968100元。 二、被告南通泛太企业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告广发银行股份有限公司南通分行给付上述款项的相应利息（含罚息、复利，截至2016年12月5日利息、罚息72237.81元、复利28.98元，自2016年12月6日起至被告实际给付之日止按合同约定计算）。 三、被告江阴新浩再循环纸业有限公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬对被告南通泛太企业有限公司的上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83501元（已减半），由被告南通泛太企业有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费167002元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 代理审判员  张美龙 二〇一七年五月二日 书 记 员  顾雯雯