广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3465号 原告：郭海燕，女，汉族，1976年8月11日出生，住所地：北海市海城区。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：李怀圆，男，汉族，1985年8月21日出生，住所地：北海市海城区。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 第三人：瞿友斌，男，汉族，1972年8月23日出生，住所地：广西北海市海城区。 第三人：蔡宇奔，男，汉族，1983年4月27日出生，住所地：北海市海城区。 原告郭海燕诉被告李怀圆及第三人瞿友斌、蔡宇奔案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托代理人李蓓、被告李怀圆的委托代理人刘富宁到庭参加诉讼，第三人瞿友斌、蔡宇奔未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭海燕向本院提出如下诉求：1、判令撤销北海市海城区人民法院于2016年10月29日作出的（2016）桂0502执异54号执行裁定书，停止对北海市海城区房产的强制执行；2、本案的诉讼费用由被告、第三人承担。 事实和理由如下：原告与第三人瞿友斌原是夫妻关系，2010年7月20日于北海市海城区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议：位于北海市海城区房屋属于第三人瞿友斌婚前购买的财产，婚后该房屋的按揭费用、装修费用和家具等是原告出资，双方同意将该房屋留给儿子瞿新炜所有，待瞿新炜年满18周岁之后才过户到瞿新炜名下，离婚后，该房屋未还清的银行按揭款由原告负责还清。2010年10月27日，原告与第三人瞿友斌友好协商，对2010年7月20日签订的离婚协议内容作了变更，协议如下：坐落北海市海城区长青东路16巷13号2栋2单元701号房屋【房屋产权证为北房产权证（2007）字第00092046号】，产权归原告个人所有，该房屋涉及的债务（银行按揭款和借瞿友斌大哥人民币40000元）由原告偿还，协议签订后原告付给第三人人民币30000元（包以前已付10000元），同事约定协助办理上述房屋产权过户到原告名下，此协议经北海市公证处作出（2010）桂北证字第5019号公证书予以公证，此后按揭款一直由原告负责偿还。2015年9月29日，北海市海城区人民法院对被告与第三人瞿友斌、蔡宇奔民建借贷一案，作出（2015）海民二字第518号民事判决书：一、瞿友斌应偿还借款11万元及支付利息给李怀圆；二、李怀圆对瞿友斌名下位于北海市海城区长青东路西巷13号2幢2-701号房屋以折价或拍卖、变卖该房屋价款享有优先受偿；三、蔡宇奔在瞿友斌抵押的房屋不足以偿还价款本息时承担连带清偿责任，蔡宇奔在承担保证责任后，有权向瞿友斌追偿。该判决生效后，被告于2016年3月29日向北海市海城区人民法院申请执行，在执行中，法院作出（2016）桂0502执326号执行裁定书，查封上述涉案房屋，原告于2016年10月8日对执行标的提出书面异议，法院予以驳回。现原告对法院作出的（2016）桂0502执异54号执行裁定书不服，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告郭海燕对其主张向本院提交的证据如下： 1、离婚证，证明原告与第三人瞿友斌于2010年7月20日离婚的事实； 2、（2010）桂北证字第5019号公证书，证明原告与第三人瞿友斌双方经友好协商，同意将涉案房屋的产权归原告所有的事实； 3、执行异议裁定书，证明被告擅自将涉案房屋抵押给第三人的事实，证明原告向法院提起执行异议，被法院驳回的事实。 被告李怀圆答辩称：根据《物权法》第9条的规定，虽然原告与第三人瞿友斌公正协议将涉案房屋归原告所有，但是双方没有及时办理产权登记，涉案房屋的物权没有变动，物权的效力未产生，然而被告与第三人瞿友斌之间的抵押权已经登记生效，原告与第三人瞿友斌的约定不能对抗善意抵押的被告，且登记生效的抵押权大于原告与瞿友斌约定的债权，所以原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 第三人瞿友斌、蔡宇奔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或其它的证据材料。 经开庭审理质证，被告李怀圆对原告举证的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的第三人瞿友斌、蔡宇奔本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院结合当事人的举证和质证，以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，第三人瞿友斌与原告原系夫妻关系，婚后育有一子瞿新炜。原告与第三人瞿友斌于2010年7月20日在北海市海城区民政局登记离婚，并签订离婚协议，协议内容：位于北海市海城区房屋属于第三人瞿友斌婚前购买的财产，婚后案涉房屋的按揭费用、装修费用及家具等均是原告出资，双方同意将案涉房屋留给儿子瞿新炜所有，由原告代管，等儿子瞿新炜年满十八周岁后过户至瞿新炜名下。离婚后案涉房屋未还清的银行按揭款由原告负责还清。2010年10月27日，原告与第三人瞿友斌对2010年7月20日签订的《离婚协议书》中所约定的离婚内容作了变更，并经北海市公证处作出的（2010）桂北证第5019号公证书予以公证，公证协议内容如下：“一、座落北海市海城区房屋【房屋所有权证为北房权证（2007）字第00092046号】产权归乙方郭海燕个人所有，房屋涉及的债务（包括按揭贷款和甲方大哥的人民币肆万元）由乙方郭海燕负责偿还。二、本协议签订之日，乙方郭海燕付给甲方瞿友斌人民币贰万元整（应付叁万元，但乙方郭海燕已付壹万元给甲方瞿友斌）三、甲方瞿友斌须协助乙方郭海燕办理上述房屋产权过户到乙方郭海燕名下，协助办理相关的一切手续……”。 另查明，2013年4月19日，第三人瞿友斌、蔡宇奔与被告李怀圆签订《借款担保合同》，合同约定：第三人瞿友斌向被告李怀圆借款11万元作资金周转，借款期限3个月即从2013年4月19日至2013年7月18日，借款利息率为20‰。第三人蔡宇奔为第三人瞿友斌的借款提供连带责任保证。合同签订当天，被告李怀圆通过中国工商银行转款支付11万元给第三人瞿友斌。同年4月26日，被告李怀圆与瞿友斌在北海市房地产交易中心办理了位于北海市号房屋的抵押登记。2015年6月29日，被告李怀圆因第三人瞿友斌未有按约还款，第三人蔡宇奔也未履行保证义务，起诉至本院。本院于2015年9月29日作出（2015）海民二初字第518号民事判决书，判决：一、瞿友斌应偿还借款11万元及支付利息给李怀圆；二、李怀圆对瞿友斌名下位于北海市海城区房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿；三、蔡宇奔在瞿友斌抵押的房屋不足以偿还借款本息时承担连带责任，蔡宇奔在承担保证责任后，有权向瞿友斌追偿。判决生效后，被告李怀圆于2016年3月29日向本院申请执行，本院作出（2016）桂0502执326号执行裁定书，对案涉房屋进行了查封，原告郭海燕于2016年10月8日对执行标的提出书面异议。2016年10月29日本院作出（2016）桂0502执异54号执行裁定书，裁定驳回原告郭海燕的异议。现原告以对（2016）桂0502执异54号执行裁定不服为由诉至法院，提出上述的诉求。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？ 关于本案的争议焦点，本院认为：虽然郭海燕与第三人瞿友斌离婚时对位于北海市海城区房屋的所有权作出约定并办理了公证手续，但双方并未有及时办理房产过户手续，致使该协议仅对原告与第三人瞿友斌发生效力，并不足以对抗善意的第三人。在庭审中，原告诉称因生活压力大，无法办理还贷解押手续，故未能及时将案涉房屋登记于原告名下，主张被告未在办理抵押登记前查看抵押物的现状，存在一定的过失，应承担责任。本院认为，抵押权的设立及生效并不以当事人在在办理抵押登记时必须查清抵押物的现状为首要条件，且原告未有提供有相应的证据证实被告确有过错，故对于原告的该项主张本院不予采纳。依据《担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，第三人瞿友斌用登记于其名下的房产与被告李怀圆签订了借款合同，并办理了房产抵押登记手续，因第三人瞿友斌未有及时履行还款义务，被告李怀圆对涉案房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿依法应予保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”、第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，本院对原告的请求不予支持。（2016）桂0502执异54号裁定书，认定事实清晰，于法有据，本院予以认可。因第三人瞿友斌与被告李怀圆借款抵押行为对原告造成的损失，原告可另案起诉。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭海燕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年五月四日 书 记 员  杨励坚 原告(执行案外人)：郭海燕，女，汉族，1976年8月11日出生，身份证号码：，住所地：北海市海城区长青东路西16巷13号第2幢2-701号。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李怀圆，男，汉族，1985年8月21日出生，身份证号码：，住所地：北海市海城区新安街24号。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 第三人（被申请执行人）：瞿友斌，男，汉族，1972年8月23日出生，身份证号码：，住所地：广西北海市海城区长青东路西十六巷13号2-2-701室。 第三人（被申请执行人）：蔡宇奔，男，汉族，1983年4月27日出生，身份证号码：，住所地：北海市海城区新建路16号。 原告郭海燕诉被告李怀圆及第三人瞿友斌、蔡宇奔案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭海燕的委托代理人李蓓、被告李怀圆的委托代理人刘富宁到庭参加诉讼，第三人瞿友斌、蔡宇奔未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭海燕向本院提出如下诉求：1、判令撤销北海市海城区人民法院于2016年10月29日作出的（2016）桂0502执异54号执行裁定书，停止对北海市海城区长青东路西16巷13号第2幢2-701号房产的强制执行；2、本案的诉讼费用由被告、第三人承担。 事实和理由如下：原告与第三人瞿友斌原是夫妻关系，2010年7月20日于北海市海城区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议：位于北海市海城区长青东路西16巷13号第2幢2-701号房屋属于第三人瞿友斌婚前购买的财产，婚后该房屋的按揭费用、装修费用和家具等是原告出资，双方同意将该房屋留给儿子瞿新炜所有，待瞿新炜年满18周岁之后才过户到瞿新炜名下，离婚后，该房屋未还清的银行按揭款由原告负责还清。2010年10月27日，原告与第三人瞿友斌友好协商，对2010年7月20日签订的离婚协议内容作了变更，协议如下：坐落北海市海城区长青东路16巷13号2栋2单元701号房屋【房屋产权证为北房产权证（2007）字第00092046号】，产权归原告个人所有，该房屋涉及的债务（银行按揭款和借瞿友斌大哥人民币40000元）由原告偿还，协议签订后原告付给第三人人民币30000元（包以前已付10000元），同时约定协助办理上述房屋产权过户到原告名下，此协议经北海市公证处作出（2010）桂北证字第5019号公证书予以公证，此后按揭款一直由原告负责偿还。2015年9月29日，北海市海城区人民法院对被告与第三人瞿友斌、蔡宇奔民建借贷一案，作出（2015）海民二字第518号民事判决书：一、瞿友斌应偿还借款11万元及支付利息给李怀圆；二、李怀圆对瞿友斌名下位于北海市海城区长青东路西巷13号2幢2-701号房屋以折价或拍卖、变卖该房屋价款享有优先受偿；三、蔡宇奔在瞿友斌抵押的房屋不足以偿还价款本息时承担连带清偿责任，蔡宇奔在承担保证责任后，有权向瞿友斌追偿。该判决生效后，被告于2016年3月29日向北海市海城区人民法院申请执行，在执行中，法院作出（2016）桂0502执326号执行裁定书，查封上述涉案房屋，原告于2016年10月8日对执行标的提出书面异议，法院予以驳回。现原告对法院作出的（2016）桂0502执异54号执行裁定书不服，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告郭海燕对其主张向本院提交的证据如下： 1、离婚证，证明原告与第三人瞿友斌于2010年7月20日离婚的事实； 2、（2010）桂北证字第5019号公证书，证明原告与第三人瞿友斌双方经友好协商，同意将涉案房屋的产权归原告所有的事实； 3、执行异议裁定书，证明被告擅自将涉案房屋抵押给第三人的事实，证明原告向法院提起执行异议，被法院驳回的事实。 被告李怀圆答辩称：根据《物权法》第九条的规定，虽然原告与第三人瞿友斌公正协议将涉案房屋归原告所有，但是双方没有及时办理产权登记，涉案房屋的物权没有变动，物权的效力未产生，然而被告与第三人瞿友斌之间的抵押权已经登记生效，原告与第三人瞿友斌的约定不能对抗善意抵押的被告，且登记生效的抵押权大于原告与瞿友斌约定的债权，所以原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 第三人瞿友斌、蔡宇奔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或其它的证据材料。 经开庭审理质证，被告李怀圆对原告举证的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的第三人瞿友斌、蔡宇奔本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院结合当事人的举证和质证，本院认证如下：原告所举证的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人瞿友斌与原告原系夫妻关系，婚后育有一子瞿新炜。原告与第三人瞿友斌于2010年7月20日在北海市海城区民政局登记离婚，并签订离婚协议，协议内容：位于北海市海城区长青东路西16巷13号2栋2-701号房屋属于第三人瞿友斌婚前购买的财产，婚后案涉房屋的按揭费用、装修费用及家具等均是原告出资，双方同意将案涉房屋留给儿子瞿新炜所有，由原告代管，等儿子瞿新炜年满十八周岁后过户至瞿新炜名下。离婚后案涉房屋未还清的银行按揭款由原告负责还清。2010年10月27日，原告与第三人瞿友斌对2010年7月20日签订的《离婚协议书》中所约定的离婚内容作了变更，并经北海市公证处作出的（2010）桂北证第5019号公证书予以公证，公证协议内容如下：“一、座落北海市海城区长青东路西16巷13号第2幢2-701房屋【房屋所有权证为北房权证（2007）字第00092046号】产权归乙方郭海燕个人所有，房屋涉及的债务（包括按揭贷款和甲方大哥的人民币肆万元）由乙方郭海燕负责偿还。二、本协议签订之日，乙方郭海燕付给甲方瞿友斌人民币贰万元整（应付叁万元，但乙方郭海燕已付壹万元给甲方瞿友斌）三、甲方瞿友斌须协助乙方郭海燕办理上述房屋产权过户到乙方郭海燕名下，协助办理相关的一切手续……”。2013年4月19日，第三人瞿友斌、蔡宇奔与被告李怀圆签订《借款担保合同》，合同约定：第三人瞿友斌向被告李怀圆借款11万元作资金周转，借款期限3个月即从2013年4月19日至2013年7月18日，借款利息率为20‰。第三人蔡宇奔为第三人瞿友斌的借款提供连带责任保证。合同签订当天，被告李怀圆通过中国工商银行转款支付11万元给第三人瞿友斌。同年4月26日，被告李怀圆与瞿友斌在北海市房地产交易中心办理了位于北海市长青东路西16巷13号第2幢2-701号房屋的抵押登记。2015年6月29日，被告李怀圆因第三人瞿友斌未有按约还款，第三人蔡宇奔也未履行保证义务，起诉至本院。本院于2015年9月29日作出（2015）海民二初字第518号民事判决书，判决：一、瞿友斌应偿还借款11万元及支付利息给李怀圆；二、李怀圆对瞿友斌名下位于北海市海城区长青东路西16巷13号第2幢2-701号房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿；三、蔡宇奔在瞿友斌抵押的房屋不足以偿还借款本息时承担连带责任，蔡宇奔在承担保证责任后，有权向瞿友斌追偿。判决生效后，被告李怀圆于2016年3月29日向本院申请执行，本院作出（2016）桂0502执326号执行裁定书，对案涉房屋进行了查封，原告郭海燕于2016年10月8日对执行标的提出书面异议。2016年10月29日本院作出（2016）桂0502执异54号执行裁定书，裁定驳回原告郭海燕的异议。现原告以对（2016）桂0502执异54号执行裁定不服为由诉至法院，提出上述的诉求。 本院认为：虽然郭海燕与第三人瞿友斌离婚时对位于北海市海城区长青东路西16巷13号第2幢2-701号房屋的所有权作出约定并办理了公证手续，但双方并未有及时办理房产过户手续，致使该协议仅对原告与第三人瞿友斌发生效力，并不足以对抗善意的第三人。在庭审中，原告诉称因生活压力大，无法办理还贷解押手续，故未能及时将案涉房屋登记于原告名下，主张被告未在办理抵押登记前查看抵押物的现状，存在一定的过失，应承担责任。本院认为，抵押权的设立及生效并不以当事人在在办理抵押登记时必须查清抵押物的现状为首要条件，且原告未有提供有相应的证据证实被告确有过错，故对于原告的该项主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，第三人瞿友斌用登记于其名下的房产与被告李怀圆签订了借款合同，并办理了房产抵押登记手续，因第三人瞿友斌未有及时履行还款义务，被告李怀圆对涉案房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿依法应予保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”、第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，本院对原告的请求不予支持。（2016）桂0502执异54号裁定书，认定事实清晰，于法有据，本院予以认可。因第三人瞿友斌与被告李怀圆借款抵押行为对原告造成的损失，原告可另案起诉。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭海燕的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费350元，由原告郭海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长王警芳 人民陪审员龙起明 人民陪审员庞茗茜 二○一七年五月九日 书记员杨励坚