山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2546号原告：张兆金，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。被告：山东中海建筑安装工程有限公司。住所地：东平县经济开发区闫村社区。法定代表人：张庆合，总经理。委托诉讼代理人：张淑军，男，该公司工作人员。被告：何光华，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，户籍地四川省广元市利州区，现住东平县。被告：吴强，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，户籍地四川省通江县，现住东平县。被告：曾祥国，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。原告张兆金与被告山东中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海建筑公司）、何光华、吴强、曾祥国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆金及其委托诉讼代理人李华、被告中海建筑公司的委托诉讼代理人张淑军、被告何光华（第二次开庭未到庭）、吴强（第二次开庭未到庭）、被告曾祥国及其委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金、法医鉴定费等，共计130998.80元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月28日上午10时左右，原告在东平县彭集镇转盘西188米路南顺街楼建筑工地（彭集镇商贸新城）上干活时，突然从一楼顶部钢管架上摔下，严重受伤，当时在场的几个工人用公司（即中海建筑公司）的面包车将原告送至东平县人民医院紧急救治，住院当天进行了手术治疗。原告因伤情严重，虽经住院治疗，伤情有所好转，但却落下严重伤残。原告受伤时的工地是由被告山东中海建筑安装工程有限公司承建，又将该建设工程的部分劳务分包给被告何光华，何光华又将钢筋部分的工程分包给被告吴强。原告作为该工地的钢筋雇工每天工资是150元。原告在该工地遭受的人身损害，给本人及家人造成了极大的经济损失和精神伤害，原告住院期间，被告仅支付了4000元的医疗费用，其他损失未赔。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院查明事实依法判决。被告中海建筑公司辩称，原告所陈述的送其去医院的车不是我公司的，涉案工程不是我公司发包给被告何光华的，是发包给曾祥国的，曾祥国后来又发包给谁，我公司当时不清楚，现在清楚了。至于原告的赔偿，我公司认为应由曾祥国等自行处理，与我公司无关。被告何光华辩称，我和曾祥国签订的是劳务分包合同，我们只承担一万元以内的安全事故赔偿，超出部分由曾祥国负担，在劳务分包合同中有约定。我与曾祥国签订合同后，又把劳务中的钢筋部分转包给被告吴强。被告吴强辩称，我是和何光华签订的钢筋施工单项合同，也就是在一万元内我负责，超出一万元归何光华负责。被告曾祥国辩称，对于何光华是全部劳务承包无异议，原告住院也是吴强安排屠某交的医疗费。原告的损失是由自己的过错造成的，与我无任何关系。如果赔偿的话，应由何光华承担全部的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于中海建筑公司在本案中的法律地位问题。中海建筑公司在开庭答辩中称，涉案工程不是中海建筑公司发包给何光华的，是发包给曾祥国的，曾祥国后来又发包给谁公司不清楚了，原告的赔偿应由曾祥国自行处理。根据中海建筑公司的答辩意见，可知涉案工程是由中海建筑公司承建后，又转包给了被告曾祥国，此与在原告发生事故的工地上所悬挂的“山东中海建筑安装有限公司彭集财源街”等字幅及原告提交照片中“总承包单位山东中海建筑安装工程有限公司”的字板相互印证。中海建筑公司委托诉讼代理人后在调查笔录中陈述的其公司没有发包给曾祥国，与曾祥国之间没有任何关系的意见，系否定该公司庭审时的答辩意见，未提交相应证据加以证实。综合以上分析，本院认定中海建筑公司在承接了涉案工程后，又违法转包给被告曾祥国的事实。2、被告曾祥国、何光华、吴强的法律地位问题。被告曾祥国转包得到涉案工程后，又与被告何光华签订了《工程劳务承包合同》，将主体结构工程以劳务大清包的方式分包给了被告何光华，被告何光华又将其中的钢筋工程再次分包给了被告吴强。因此在本案中，被告中海建筑公司、曾祥国、何光华、吴强的行为均违反了建筑法关于转包、分包的规定。对于被告何光华与济宁母氏建筑劳务有限公司之间系挂靠关系的主张，因被告何光华及曾祥国均未提交相应证据加以证实，故本院不予采信。3、对于原告张兆金在被告吴强的钢筋工程中为吴强提供劳务并受伤的事实，被告无异议，本院对此予以确认。对于原告受伤的原因，根据原告本人的陈述及证人刘某、焦某、屠某及曹仰顺出庭的证言，原告在去工地干活的第一天，由工人焦某带领从已经建设好楼梯的北楼上到顶部后，再通过南北楼之间架设的钢管架行走至干活的南楼，在干活的过程中因原告去厕所，又通过钢管架时，铺设在钢管架上的木板断裂，致使原告从楼上摔下致伤。原告去干活时，南楼的楼梯上按照楼梯的斜面铺设了木板，木板上砸有防滑木条，作为施工人员上下楼的正常通道。但原告在上厕所时没有通过正常通道，而是通过两幢楼之间的钢管架。4、对原告受伤所发生的经济损失。原告于2016年4月28日受伤后被送至东平县人民医院住院救治，诊断为：1、腰椎骨折2、踝关节骨折（右）3、距骨骨折（右）4、跟骨骨折（右）。原告住院19天，于2016年5月17日出院，支出医疗费用53640.93元，其间被告吴强通过电话让工人屠某从被告曾祥国处领取了4000元支付给了原告作为医疗费用。原告住院19天的住院伙食补助费，依照当地国家机关一般人员出差伙食补助标准每天30元计算为570元。原告系农村居民，其误工费应按上年度农村居民人均收入标准计算至定残前一天为4604.60元（35.42元×130天）。诊断证明书载明在原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理。对于原告主张的其女张其莉每月工资3200元作为计算护理费的依据，原告仅提供了青岛浩大食品有限公司的一份证明，该证据不足以证明张其莉为护理其父造成的误工损失，依法应按照护工标准每日50元予以计算。原告住院19天，需二人护理的护理费用计算为1900元。依据鉴定意见书，原告出院后需护理90日，以一人护理为标准，其护理费用计算为4500元。2016年9月5日，泰安泽宇司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人张兆金两处外伤伤残等级分别评定为X级、X级；2、被鉴定人张兆金后续治疗费约需人民币壹万元；3、被鉴定人张兆金护理期限评定为90日。原告张兆金支出鉴定费用3210元。依据鉴定结论，根据2015年山东省农村居民人均纯收入12930元残疾赔偿金计算为31032元，后续治疗费10000元本院予以支持。原告主张其女张星梅叁级残疾，不具备劳动能力，要求被抚养人生活费，不符合法律规定的赔偿标准。原告主张的交通费，未提供相应票据证实。原告主张的精神抚慰金，不符合法律的规定，不予支持。综上，本院依法确认原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费及司法鉴定费等各项经济损失共计109457.53元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告张兆金系直接为被告吴强提供劳务，且在提供劳务过程中受伤，被告吴强作为接受劳务一方，应按其过错承担相应的赔偿责任。被告吴强在接受原告张兆金提供的劳务前，未尽安全教育义务、未采取安全防护措施致使原告跌落受伤，对原告的损害具有过错。原告张兆金作为从事建筑行业多年的从业人员，应知从钢管架行走可能造成的风险，其本身亦具有一定过错，综合本案过错程度，对于原告的各项损失，本院酌定被告吴强承担80%，其余20%由原告自负。被告中海建筑公司作为涉案工程的承建单位，未尽审查义务，将承包的涉案工程转包给没有建筑施工资质的被告曾祥国，被告曾祥国又将涉案工程的劳务分包给没有劳务分包资质的被告何光华，被告何光华又将涉案工程的钢筋施工分包给被告吴强，以上四被告的转包、分包行为均已违反我国建筑法的强制性规定。对于原告张兆金因安全生产事故遭受人身损害而造成的各项损失，被告中海建筑公司、曾祥国、何光华应与被告吴强承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吴强赔偿原告张兆金本案各项经济损失109457.53元的80%即87566.02元（履行时扣除已支付的4000元），于本判决生效后十日内付清。二、被告山东中海建筑安装工程有限公司、被告曾祥国和被告何光华对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告张兆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由原告负担320元，被告吴强负担2600元。被告山东中海建筑安装工程有限公司、被告曾祥国和被告何光华对被告吴强负担的诉讼费负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋 超人民陪审员  翟忠田人民陪审员  范明利二〇一七年五月十九日书 记 员  李西顺