陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13294号 上诉人（原审原告）：刘玥琪，女，1971年11月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：穆秀丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西正基实业有限公司，住所地：汉中市XX路市。法定代表人：张明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓鸣，陕西宣齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明明，男，1986年4月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王晓鸣，陕西宣齐律师事务所律师。上诉人刘玥琪，上诉人陕西正基实业有限公司(以下简称正基公司)因与被上诉人张明明民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玥琪之委托诉讼代理人穆秀丽、李宇宁，上诉人正基公司与被上诉人张明明之共同委托诉讼代理人王晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月29日刘玥琪与正基公司签订尚朴西安天地《商铺内部认购合同》后，刘玥琪向正基公司交付了1500000元认购款。后因正基公司未履行协议内容，2015年5月27日正基公司向刘玥琪出具《承诺书》，载明若项目在2015年10月1日前没有重新启动，则在2015年12月31日前将刘玥琪缴纳的认购款1500000元全部返还，并按20%利率支付利息。该《承诺书》加盖有正基公司公章并有正基公司法定代表人张明明签字。之后项目未如约启动。2015年12月1日张明明向刘玥琪出具《欠条》，载明其欠刘玥琪本金及利息共计2150000元，承诺于2016年6月1日前还清。之后张明明归还了700000元。另查明，刘玥琪委托案外人张某某索要款项，张明明陆续向案外人张某某转款680000元，刘玥琪予以确认。另外张明明举证收条一份，载明，今收到张明明还款175000元，从此张明明于刘丽在无账务关系。落款处签名为“张静”，时间为“2018.5.15”。刘玥琪对此不予认可。庭审中原审法院要求刘玥琪将案外人张某某叫至法庭接受询问，刘玥琪称张某某在国外，无法联系。张明明还提交了向郑某某、杜梦园、谢嘉伟转账的其他银行还款交易记录，刘玥琪对此不予认可，张明明亦未提交证明以上三人收款系受张某某委托向刘玥琪偿还款项的证据。刘玥琪还称除银行转账还款外还支付了现金700000元，但未提交证据证明。上述事实，有《商铺内部认购合同》、《承诺书》、《欠条》、银行转账记录等及当事人陈述在卷佐证，可以认定。刘玥琪于2019年6月17日起诉至西安市雁塔区人民法院称，2013年9月29日其与正基公司签订尚朴西安天地《商铺购买协议》后，其向正基公司交付了1500000元认购款。后因正基公司未履行协议内容，2015年5月27日正基公司向其出具《承诺书》，载明若项目在2015年10月1日前没有重新启动，则在2015年12月31日前将其缴纳的认购款1500000元全部返还，并按20%利率支付利息。该《承诺书》加盖有正基公司公章并有正基公司法定代表人张明明签字。之后项目未如约启动。2015年12月1日张明明向其出具《欠条》，载明张明明欠其本金及利息共计2150000元，承诺于2016年6月1日前还清。之后张明明仅归还了700000元，其余款项未归还。为维护自身权益，请求判令：1、正基公司、张明明偿还其借款本金1500000元及利息；2、诉讼费用由正基公司、张明明承担。正基公司、张明明共同辩称，该笔款项系正基公司的债务，张明明出具欠条系作为法定代表人的确认行为，该笔债务并非张明明个人债务，不应由张明明承担；正基公司、张明明已将全部借款归还给刘玥琪委托催要债务的案外第三人。故应驳回刘玥琪诉请。原审法院认为，刘玥琪依据其与正基公司签订的《商铺内部认购合同》交付认购款后，正基公司因无法履行合同而将认购款转为借贷款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，按本条的规定，本院予以确认。关于双方争议的还款金额，经查，刘玥琪称张明明偿还700000元与张明明举证的向张某某转款680000元基本吻合，本院采信刘玥琪自述的700000元。其余款项700000元现金还款，张明明未提交证据证明。张明明向案外人郑某某、杜梦园、谢嘉伟的转款，刘玥琪对此不予认可，张明明亦未提交证明以上三人收款系受张某某委托向刘玥琪偿还款项的证据。故均不应当确认。利息一节，因张明明在欠条中仅认可了之前利息650000元，对之后利息未进行约定，故应当按照650000元确认利息。关于张明明是否应当承担还款责任一节，经查，本案的基础法律关系是刘玥琪与正基公司之间的商铺买卖合同关系，张明明作为正基公司的法定代表人其行为应当认定为职务行为，故不应由张明明承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西正基实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘玥琪款项本金800000元、利息650000元，合计1450000元。二、驳回原告刘玥琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费22669元，由原告刘玥琪承担2669元，被告陕西正基实业有限公司承担20000元。宣判后，刘玥琪、正基公司均不服，向本院提起上诉。刘玥琪上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决书第一、二项，依法改判支持其一审的全部诉讼请求。二、请求依法判决本案一、二审诉讼费用由张明明、正基公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，张明明应当与正基公司承担共同还款责任。二、一审判决未认定张明明及正基公司逾期还款期间的利息没有事实及法律依据。三、一审判决认定张明明个人归还的70万元款项先行偿还本金，没有事实及法律依据。四、一审法院适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当予以纠正。正基公司和张明明共同辩称，一、债务系正基公司和刘玥琪之间的合同债务，与张明明本人无关，张明明作为正基公司的法定代表人，其出具的欠条是代表公司，是对公司债务的认可，并非个人债务，也从未承诺由个人承担公司债务。二、正基公司累计向刘玥琪委托的讨债方偿还了二百多万元。三、双方纠纷属于商品房买卖合同纠纷，刘玥琪购房行为是投资经营行为，承诺书和欠条属于商铺内部认购合同的后续补充条款，是合同的一部分。其他意见同一审的答辩意见。正基公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回刘玥琪的诉讼请求。二、诉讼费用由刘玥琪承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。刘玥琪的受委托人张某某出具的收条被忽视，刘玥琪在案件审理初始回避了和张某某的委托关系，基于张某某所出具的“收条”的重要性，原审法庭曾要求刘玥琪将张某某叫至法庭接受询问，刘玥琪称张某某在国外，无法联系。作为刘玥琪的委托追债人，其出具的收条的真实性无法被核实，刘玥琪应该承担不利的后果。还款金额认定错误。二、原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回刘玥琪的诉讼请求。刘玥琪辩称，一、正基公司及张明明未能举证证明已清偿全部债务，应当承担举证不能的后果。其在一审提交的收条中落款为张静，与一审已查明的刘玥琪委托收款人张某某姓名不符，收条所载明张明明与刘丽无账务关系，与本案刘玥琪（原名刘某某）姓名也不符，故此收条存在严重瑕疵。二、张明明及正基公司无任何切实有利的证据证明其向刘玥琪归还了全部欠款，正基公司的上诉主张及理由均是推论和猜测，没有证据支持，依法应驳回。本院经审理查明，在二审审理期间张某某到庭陈述：2016年11-12月，刘玥琪委托其要账，从2016年1月至2018年5月其从张明明处共计要了1266500元，均为转账，其中张明明给郑某某转款30万元，给杜梦圆转款23万元，给谢某某1000元其均认可系给刘玥琪还的款。其给刘玥琪了70万元，其余未给付。2018年5月15日收条系其所写，该收条只证明其收到175000元，收条中的刘丽系其虚构的，不写该收条张明明不给钱。否认其从张明明处收取过现金。原审判决认定其余事实属实。本院认为，本案争议的焦点之一为：张明明是否应承担还款责任。刘玥琪与正基公司签订《商铺购买协议》并交付购房款150万元，根据正基公司出具的《承诺书》，该购房款已转为债权债务法律关系，虽然《承诺书》系正基公司出具，但2015年12月1日张明明向刘玥琪出具《欠条》，载明其欠刘玥琪本金及利息共计2150000元，承诺于2016年6月1日前还清。该欠条表明张明明自愿向刘玥琪偿还欠款，且给刘玥琪委托的讨账人张某某所还款项均是从张明明个人及其父亲账户中支付，属于债务加入，故刘玥琪上诉主张张明明与正基公司共同偿还债务，本院应予支持。本案争议焦点之二为：张明明实际共偿还刘玥琪了多少钱。根据张某某陈述，张明明共计给其转账还款1266500元，与张明明提供的转款凭证相符，对该数额本院予以认定，应视为张明明已给刘玥琪还款1266500元。正基公司上诉称张明明还给付张某某现金70万元及另丢失的一张卡上转款20万元一节，未提供证据，本院不予认定。正基公司上诉称，根据张某某出具的收条可证明欠款已还完一节，证据不足，本院不予认定。本案争议焦点之三为：张明明所还之款是还的本金还是利息及正基公司、张明明是否应按20%年利率承担逾期还款期间之利息。根据2015年12月1日张明明出具的欠条，张明明欠刘玥琪本金及利息215万元，故本金应为150万元，利息应为65万元。张明明所还1266500元双方未约定还的是本金还是利息，根据相关规定应视为先归还的利息，故1266500元应为归还利息65万元，本金616500元，下欠本金883500元。关于利息一节，张明明虽在欠条中仅认可了之前利息65万元，对之后利息未进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘玥琪主张下余款项按20%年利率支付利息本院予以支持。”据此，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12390号民事判决第二项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12390号民事判决第一项；三、本判决生效后十日内，陕西正基实业有限公司、张明明共同偿还刘玥琪人民币883500元，并按20%年利率支付自2016年6月2日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22669元，由刘玥琪承担2669元，陕西正基实业有限公司承担20000元。上诉案件受理费40523元，由刘玥琪承担22673元，陕西正基实业有限公司承担17850元。本判决为终审判决。   审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二〇二〇年三月二日   书 记 员  王 晓 平  1