广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初394号原告：李洁华，女，1951年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所实习人员。被告：招群好，女，1933年3月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。第三人：莫敏萍，女，1979年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告李洁华与被告招群好、第三人莫敏萍物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洁华的委托诉讼代理人谢子坚、何沛洋，被告招群好的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼，第三人莫敏萍经本院送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李洁华向本院提出诉讼请求:1.被告向我支付广州市白云区大朗大花园西街4号（即白云区石井镇大朗村第20生产大队的3间宅基地房，面积分别为117平方米、20平方米和1220平方米）的房屋使用费1017750元（前述房屋总面积1357平方米的一半按20元/平方米计算，自2010年9月15日起暂计至2016年12月15日，其余计至被告搬出前述房屋之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州市白云区大朗大花园西街4号的房屋（由三间宅基地房屋组成，面积共计1357平方米）原是我与莫杭洲的夫妻共同财产，2010年9月15日莫杭洲亡故后，经法院诉讼确定有关房屋权属的二分一份额归我所有。招群好在莫杭洲身故后，一直认为房屋归其所有，长期占用至今，在此期间招群好也没有向我支付任何房屋有关的费用，招群好的行为损害了我对房屋依法享有的使用权和收益权，为保护自身的合法权益。我特向人民法院提起诉讼追讨招群好长期占用我房屋份额的有偿使用费，请法院依法公正判决，判如所请。被告招群好辩称，我是莫杭洲的法定继承人，对涉案房屋享有合法的权利，有权在自己的权利范围内使用涉案房屋。涉案房屋的使用一直处于自用，未对外出租收益，并且我也没有阻碍李洁华对涉案房屋的使用，因此不应向李洁华支付房屋使用费。第三人莫敏萍书面述称，我同意李洁华的诉讼请求。经审理查明：招群好与莫镜棠是夫妻关系，二人生育两名子女，儿子莫杭洲；女儿莫丽英。1978年9月1日，莫杭洲与李洁华登记结婚，婚后于1979年7月4日生育女儿，即莫敏萍。1982年，莫镜棠死亡。2002年1月28日，莫杭洲与李洁华离婚。莫杭洲于2010年9月15日去世。根据1984年12月20日的《农村（圩镇）建房用地普查登记表》显示，座落于石井××××队一自建的砖木1层房屋，建筑面积为123.6平方米，建筑时间为79年前，登记户主为莫杭洲，家庭人口为3人。户主意见栏有“招群好同意”字样。区公所审批意见为同意发放宅基地证，面积123.6平方米。1985年4月1日，莫杭洲申领了编号为穗郊字第053928号《农村（墟镇）宅基地使用证》，宅基地坐落于石井大朗二十生产队，面积为123.6平方米，结构为砖木。1986年3月8日，莫杭洲作为报建人向主管部门申请报建用地20平方米，预建设一间钢筋混凝土结构一层房屋。主管部门审批意见为同意莫杭洲申请新建房屋。1995年3月13日，莫杭洲作为报建人向主管部门申请建房用地244平方米，预建设一幢五层框架结构房屋，报建理由为原有居住祖屋，属于危房，现重新改建，主管部门审批意见为同意改建。1996年6月5日，莫杭洲分别取得了位于石井区公所大朗乡第二十生产队的两块面积为分别为244平方米（宅基地使用证号：穗郊字第314802号；使用人为莫杭洲）和20平方米（宅基地使用证号：穗郊字第84号；使用人为莫杭洲）的宅基地使用权。根据1996年11月2日的《农村（墟镇）建房用地普查登记表》，莫杭洲向主管部门申请面积为117平方米的建房用地，预自建一幢混合型一层房屋。11月20日，莫杭洲取得了位于石井镇政府大朗村第二十生产队的一块面积为117平方米（宅基地证号为穗郊石字第0121316号；使用人姓名为莫杭洲）。据当事人确认：上述三块宅基地实际连在一起，并于1996年在上述宅基地上建成一栋高5层半的房屋，其余为院落和一层房屋，现门牌地址为广州市白云区大朗大花园西街4号。李洁华于2011年7月4日在本院起诉招群好、莫敏萍，要求分割包括涉案房屋在内的财产。本院以（2011）穗云法民四初字第1106号案立案受理。2013年10月25日，本院作出（2011）穗云法民四初字第1106号案民事判决书，判决：……二、李洁华对位于石井镇政府大朗村第二十生产队的三间宅基地房屋（对应的宅基地使用证号为：穗郊字第314802号、穗郊石字第121316号以及穗郊字第84号）以及石井镇大朗村的两间宅基地房屋（对应的用地批准书编号为：白云区宅字第0217号和白云区宅字第0218号）的权属享有50%份额。判后，招群好不服提起上诉。2014年11月24日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民五终字第3785号民事判决书，以招群好已就涉案房屋另案提起诉讼，该5间房屋是否属于家庭共有财产要待另案的审理结果为准为由，先行驳回了李洁华起诉，撤销了（2011）穗云法民四初字第1106号案民事判决第二项判决内容。2014年11月5日，招群好在本院起诉莫敏萍、莫丽英及李洁华，要求确认对广州市白云区石井镇大朗村第二十生产队的三间宅基地房屋（对应的宅基地使用证号：穗郊字第314802号、穗郊石字第0121316号、穗郊字第84号）的权属享有二分之一的份额，本院以（2014）穗云法民四初字第1243号立案受理（以下简称“1243号案”）；2014年11月19日，招群好在本院起诉莫敏萍、莫丽英及李洁华，要求确认对广州市白云区石井镇大朗村的两栋宅基地房屋（对应的用地批准书编号为：白云区宅字第0217、0218号）享有二分之一的产权份额，本院分别以（2014）穗云法民四初字第1284、1283号（以下简称“1284、1283号案）立案受理。2015年1月29日，本院作出1243号民事判决，判决驳回招群好全部的诉讼请求。招群好不服，上诉至二审法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2015年2月9日，本院作出1284、1283号民事裁定书（已生效），裁定驳回招群好的起诉，双方当事人均未提起上诉。2016年3月18日，李洁华在本院提出诉讼，起诉莫敏萍与招群好，要求：1.座落于石井镇政府第二十生产队的五间宅基地房屋以及石井镇大朗村的两间宅基地房屋中50%的份额归李洁华所有；2.莫敏萍与招群好配合李洁华办理前述产权份额的过户及登记手续；3.本案诉讼费由莫敏萍与招群好承担。本院经审理作出（2016）粤0111民初3369号（以下简称“3369号案”）民事判决书，判决：李洁华对位于石井镇政府大朗村第二十生产队的三间宅基地房屋（对应的宅基地使用证号为：穗郊字第314802号，穗郊石字第0121316号以及穗郊字第84号）的权属享有50%份额。该份判决已发生法律效力。审理中，李洁华表示其在莫杭洲去世后要求招群好腾出三间宅基地房屋的二分之一，遭到招群好拒绝。招群好否认李洁华陈述，抗辩称李洁华从未要求使用过三间宅基地房屋。另查，李洁华与莫杭洲离婚后另有房屋居住，三间宅基地房屋由招群好管理。招群好表示其从未阻碍李洁华使用上述房屋，也同意将房屋的二分之一交付李洁华使用。经本院组织，李洁华与招群好当庭交接了房屋钥匙。以上事实，有判决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”李洁华是三间宅基地房屋的权属人之一，其权利依法受法律保护。关于招群好是否侵犯李洁华物权的问题，从当事人陈述可知，李洁华在与莫杭洲离婚后另有房屋居住，无证据显示李洁华当时曾要求继续使用涉案房屋。在莫杭洲去世后，李洁华与招群好虽就三间宅基地房屋的权属产生了纠纷并诉诸法院，但也并未出现招群好阻碍李洁华使用上述房屋的情形。况且在3369号案确定李洁华的权属份额之前，三间宅基地房屋的权属尚未确定，李洁华主张招群好在此之前侵犯其物权的诉求无事实与法律依据。在3369号案确定李洁华享有三间宅基地房屋的二分之一产权后，李洁华并未主动要求搬入上述房屋居住，而招群好在本案诉讼中也表示同意将房屋钥匙交付李洁华，双方已在本案诉讼中交接了房屋钥匙。综合以上分析可知，李洁华未有使用三间宅基地房屋并非出于招群好的妨碍，李洁华诉请主张招群好侵犯其物权并要求招群好支付房屋使用费的理据不足，本院不予支持。莫敏萍经本院送达诉讼副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李洁华全部的诉讼请求。本案受理费6980元，由李洁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  刘桂英人民陪审员  王桂萍二〇一七年五月十五日书 记 员  郭嘉嘉