广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12881号原告：深州市小亿科技有限公司，住所地广东省深州市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深州市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNQRKX5。法定代表人：郭美林，总经理。委托诉讼代理人：孙乐萍，女，系原告职员。被告：广东映趣科技有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城九佛建设路333号自编365室（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5APRFL25。法定代表人：卢红稳。被告：卢红稳，男，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告深州市小亿科技有限公司与被告广东映趣科技有限公司（以下简称映趣公司）、卢红稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙乐萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求为：1.判决被告映趣公司立即向原告支付货款145200元，被告卢红稳对该笔货款承担连带支付责任；2.判决被告映趣公司立即向原告支付逾期违约金（以145200元为基数，按照每日1%，自2019年10月9日起计至被告映趣公司付清货款之日止，暂计至2019年11月30日为75504元），被告卢红稳对该违约金承担连带支付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告签订购销合同（合同编号20180716）作为框架协议，约定由原告向被告映趣公司提供智能手表及儿童手表产品，由被告映趣公司向原告支付货款，被告卢红稳对货款承担连带支付责任，后原告与被告映趣公司根据实际需求签订产品购销合同（合同编号YQ20180912YY），货款总额为1098000元。原告已按约向被告映趣公司交付产品，但被告映趣公司未按约支付货款。原告多次通过电话及其他方式催要款项，并于2019年9月19日向被告卢红稳发出催款函。被告卢红稳在收到催款函后联系原告解决欠款事宜，原告同意被告映趣公司退还部分产品以抵扣货款，并于2019年9月25日收到部分退还产品。经核算，被告映趣公司退还产品抵扣欠付货款后，尚欠原告货款209200元。2019年10月9日，原告再次发函向被告卢红稳催要剩余货款，但其置之不理。被告映趣公司至今仍欠原告货款145200元。为此，原告遂诉如所请。两被告均未应诉及答辩。经审理查明：2018年，原告（乙方）与被告映趣公司（甲方）、被告卢红稳（丙方）签订了《购销合同》，约定由原告向被告映趣公司提供智能手表、儿童手表等产品，货款合计1320000元；被告映趣公司在合同签订后一年内分批支付原告货款，直至2019年7月20日。如被告映趣公司由于资金紧张导致破产清算或无力支付原告货款，则由被告卢红稳承担连带支付责任；被告映趣公司逾期付款的，每逾期一天其应当向原告支付合同总价百分之一的违约金。另，该合同还约定了产品要求、运输及交货、违约责任、争议解决等详细条款。该合同落款处，甲方一栏有被告映趣公司的盖章确认，乙方一栏有原告的盖章确认，丙方一栏有被告卢红稳的签名确认。签订前述合同后，被告映趣公司（甲方、买方）根据实际需求，与原告（乙方、卖方）签订了《产品购销合同》，约定被告映趣公司于2018年9月12日确认向原告购买智能手表、儿童手表等产品，货款合计1098000元。货款的结算方式以双方签订的购销合同细则为准。另，该合同还约定了到货日期及运输方式、货物验收方法、争议的解决方式等简易条款。该合同落款处，甲方（买方）一栏有被告映趣公司的盖章确认，乙方（卖方）一栏有原告的盖章确认。根据原告提交的《对账单》记载，截止2019年1月1日，原告应收货款金额为1098000元。该《对账单》有原告与被告映趣公司的盖章确认。为证明被告映趣公司未按约支付货款的事实，原告提交了两份《催款函》及若干张微信聊天记录截图予以佐证。原告于2019年9月19日向两被告出具《催款函》，内容记载如下：就贵司及阁下单方违约并欠付深圳市小亿科技有限公司（下称“我司”）货款事宜，我司已多次通过电话及微信等方式通知还款，但遗憾的是，上述欠款贵司及阁下仍未支付，现就此事我司在此函告如下：就贵司向我司购买智能手表及儿童手表一事，贵我三方已签订购销合同（合同编号：20180716）作为框架协议，阁下对货款承担连带支付责任。而后贵我双方根据实际需求签订产品购销合同（合同编号：YQ20180912YY），货款总额计1098000元，我司按照约定分批向贵司交付手表，但贵司至今仍未支付货款……贵司须在收到此函后七个工作日内向我司支付货款1098000元，卢红稳对该笔货款承担连带支付责任……原告提交了与“A~路大路139××××8499”（该电话号码与本院邮寄给被告卢红稳但被拒收的邮件上登记的电话号码一致，原告称此为被告卢红稳的微信账户，本院予以采信）的微信聊天记录截图，其中显示，“A~路大路139××××8499”称：你跟杨杰沟通一下，先把货拉走吧（2019年9月5日下午4:42发出）；原告方称：路总，小亿那边让我转给您的函件，您看方便的时候处理一下（随后附上了前述《催款函》，2019年9月19日上午9:16发出）；原告方称：路总，这份是上周运回来的产品数量及实际发货数量，除开运回来的产品外还需要支付小亿产品货款二十万九千二百元（2019年9月30日上午10:43发出）；“A~路大路139××××8499”回复称：算准了吗？原告方称：一份是当天在东莞记录的纸张，一份是实际出货量，您那边也算一下，我也怕算错了（随后附上了一张记录纸及一份清单》，2019年9月30日上午10:59发出）。原告又于2019年10月9日向两被告出具《催款函》，内容记载如下：就贵司及阁下单方违约并欠付深圳市小亿科技有限公司（下称“我司”）货款事宜，我司已于2019年9月19日以书面形式通知贵司及阁下予以支付……经上次催款函发出后，贵司主动联系我司解决欠款事宜，我司同意贵司返还部分产品抵扣货款，并于2019年9月25日收到返还产品。经核算，贵司退回产品抵扣欠付货款后，仍欠我司货款209200元，至今仍未收到贵司货款……综上，贵司须在收到此函后七个工作日内向我司支付货款209200元，卢红稳对该笔货款承担连带支付责任……原告于当天下午2:53向“A~路大路139××××8499”发出该催款函。根据原告提交的自行制作的《映趣所欠费用明细》显示，该明细详细记载了产品型号、颜色、退回数量、实发数量、差额、单价等内容，抵扣退还产品后的尚欠货款为145200元。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上，对本案进行裁判。原告为证明与被告映趣公司存在买卖合同关系的事实，提交了有双方盖章确认的《购销合同》《产品购销合同》等证据佐证，本院予以采信前述证据的真实性。虽然原告主张《购销合同》是框架协议，但原被告实际履行的是《产品购销合同》，该《产品购销合同》约定了当事人的名称和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬等合同一般条款，应为一份独立的合同，除特别约定外，不受《购销合同》内容所约束。经审核，《产品购销合同》的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。据此，本院认定原告与被告映趣公司之间的买卖合同关系已依法成立。原告向两被告出具的《催款函》与《产品购销合同》内容及原告提交的微信聊天记录截图，能够相互印证，本院均予以采信前述证据的真实性。由前述证据可知，被告映趣公司已收取《产品购销合同》项下货物，且未对货物质量、型号、数量、交付时间等提出异议，据此，本院认定原告已依约履行全部合同义务，但被告映趣公司未按约向原告支付货款。原告自认被告已退还部分货物以抵扣货款，剩余货款145200元未支付，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，并结合原告提交的证据，本院确信原告自认的前述事实具有高度可能性。被告映趣公司未依约向原告支付剩余货款145200元，已构成违约，依法应向原告承担违约责任。现原告起诉请求被告映趣公司清偿货款145200元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期违约金实质为逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。原告于2019年10月9日向两被告发出《催款函》，通知两被告在收到该函后7个工作日内（2019年10月16日前）支付剩余货款。由于两被告未予履行，故，原告主张的逾期付款损失应自2019年10月17日起计算。由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院调整原告的逾期付款损失为：以货款145200元为计算基数，自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收40％罚息（在30％-50％之间居中考量）计算。原告主张按照每日1%的标准计算过高，本院不予支持。关于被告卢红稳应否对涉案货款及逾期付款损失承担连带支付责任的认定问题，本院认为，如前所述，《产品购销合同》应为一份独立的合同，除特别约定外，不受《购销合同》内容所约束。由于《产品购销合同》未约定被告卢红稳需承担付款责任，而原告亦未能充分举证证明被告卢红稳有加入债务偿还的意思表示，故此，原告诉请被告卢红稳对涉案货款及逾期付款损失承担连带支付责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广东映趣科技有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深州市小亿科技有限公司清偿货款145200元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以货款145200元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并加收40％罚息，自2019年10月17日起计算至本判决指定清偿货款期限届满日止）；二、驳回原告深州市小亿科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼请求后，案件受理费为2305.3元，由被告广东映趣科技有限公司负担。原告已预交案件受理费3035元，本院退还729.7元（3035元－2305.3元），被告广东映趣科技有限公司应当在履行本判决时一并将案件受理费2305.3元支付给原告深州市小亿科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年三月十九日法官助理汤杰华书记员韩燕梅