江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初14395号 原告：张春林，女，1969年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：管国彬，男，1970年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道珠海路绿苑食品公司院内三楼。 法定代表人：仲向明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王清立，该公司职工。 原告张春林诉被告管国彬、沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称“向明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张春林的委托诉讼代理人桑长江、被告向明公司的委托诉讼代理人王清立到庭参加诉讼，被告管国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春林向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款174050元及利息（自2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告管国彬于2014年挂靠被告向明公司承建福能科技江苏有限公司厂房建设工程从原告处购买红砖。2015年5月25日，经原告与被告管国彬结算，被告管国彬向原告出具收条一份，载明收到原告红砖计644050元，已付350000元。2016年2月7日，被告管国彬再次给付原告120000元。剩余款项至今未付。 被告管国彬未作答辩。 被告向明公司辩称，被告管国彬没有挂靠被告向明公司承建工程，故原告要求被告向明公司承担还款责任，无事实和法律依据，请求驳回原告对被告向明公司的诉讼请求。 本案争议焦点为：被告管国彬在涉案买卖合同中与被告向明公司是否存在挂靠关系？如系挂靠关系，被告向明公司应否对被告管国彬所欠货款承担还款责任？ 原告张春林为支持其主张提交如下证据： 1、收条一份，证明被告管国彬欠原告货款的事实。 2、项目决算协议复印件一份，证明二被告系挂靠关系。 3、（2015）沭开民初字第01589号民事判决书，证明经法院查明事实认定案外人福能科技江苏有限公司与被告向明公司系发包与承包关系。 被告向明公司发表质证意见： 1、对收条真实性无法确认，其与被告向明公司无关。 2、项目决算协议真实性无异议，其只能证明被告向明公司与案外人福能科技江苏有限公司工程结算情况，不能证明二被告之间系挂靠关系。 3、对判决书真实性无异议，但对于事实认定部分有异议，该案件现申请再审。 被告向明公司为支持其主张提交如下证据： 1、挂靠协议复印件一份，证明被告向明公司与案外人福能科技有限公司系挂靠关系。 2、租用协议书复印件一份，证明目的同上。 3、听证笔录、开庭笔录、诉状，证明案外人福能科技江苏有限公司对租用协议真实性均无异议。 原告张春林发表质证意见： 1、被告向明公司称其与福能科技江苏有限公司系挂靠关系，但根据判决书载明的内容证明双方系发包关系。 2、租用协议书签订系事实，但是否履行不清楚，被告向明公司未提供相关证据予以印证。 3、因该组证据均为庭审笔录和诉状，但案件查明事实应以判决书内容为准。 本院认证意见： 被告管国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的收条系书证原件，有被告管国彬的签字，本院对其真实性予以确认。原告提供的项目决算协议、判决书，被告向明公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告向明公司提供的挂靠协议系复印件，对其真实性本院暂不予确认。被告向明公司提供的租用协议书、庭审笔录及诉状，经本院庭后核实对其真实性亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告管国彬曾向原告购买红砖。2015年5月25日，经原告与被告管国彬结算，被告管国彬向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币（大写）计陆拾肆万肆仟零伍拾元￥644050用途说明红砖壹佰肆拾陆万叁仟柒佰伍拾块×0.44已付叁拾伍万元整以对账为准结至2015.5.25日经手人：管国彬2015年5月25日”。经原告催要，被告管国彬于2016年2月7日又给付原告120000元。现原告索要剩余款项未果，诉至本院要求处理。 本院认为，原告张春林与被告管国彬之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告管国彬欠其货款174050元，由其出具的收条为凭，故原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠付货款利息的确定问题，本院认为买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明，双方也无法达成一致意见的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。本案中，原告陈述双方口头约定付款时间为2015年年底，后经调解变更为2016年2月7日。因此，原告主张利息自2016年2月8日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，既不违反法律规定，也不损害被告管国彬利益，本院予以准许。原告主张二被告系挂靠关系，被告向明公司不予认可，对此，原告向本院提交项目决算协议及本院（2015）沭开民初字第01589号民事判决书，项目决算协议载明被告向明公司与案外人福能科技江苏有限公司就工程结算情况，虽在被告向明公司处后方括号中载明“管国彬项目部”，但签字确认系被告向明公司法定代表人仲向明，原告未提供其他证据予以印证，故其不能仅依据“管国彬项目部”就能认定二被告系挂靠关系。判决书查明的事实部分系案外人福能科技江苏有限公司将其工程发包于被告向明公司，该事实认定亦不能推定二被告系挂靠关系。根据被告管国彬向原告出具的收条载明内容反应其系以个人名义向原告购买红砖并结算，根据合同相对性原则，应由被告管国彬自行承担付款责任。综上，原告要求被告向明公司给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告管国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张春林货款174050元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元（已付1891元），由被告管国彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3781元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  孙玉璋 人民陪审员  钟杰余 二〇一七年五月三日 书 记 员  张 艳 书 记 员  徐俊亚 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。