浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初470号 原告：倪伟良，男，1995年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金立君、赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：王宣，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：王运建、顾晟,上海市信本律师事务所律师。 原告倪伟良与被告王宣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伟良委托诉讼代理人赵雨涵、被告王宣委托诉讼代理人包巨峰、被告平安公司委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪伟良诉称：2019年7月24日，被告王宣酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××宝马牌的小型轿车，由东向西途经绍兴市越城区地方时，与原告父亲倪振夫发生碰撞，造成倪振夫经抢救无效死亡。该起事故经绍兴市公安局越城区分局交警大队事故认定，王宣负事故全部责任，倪振夫无责任。经查浙Ｄ×××××车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保额150万，事故发生于保险期限内，被告平安公司理应先行承担直接赔偿责任。另原告系倪振夫唯一第一顺序继承人，两被告尚未对赔偿费用清单中所列项目对原告进行赔偿，遂起诉要求：一、被告王宣赔偿原告医疗费139元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1055906元、误工费3822.21元、交通费2000元、殡仪服务费5205元、购买墓地支出30000元，合计1130288.21元；2、被告平安公司在保险责任范围内向原告承担直接赔付责任。 被告王宣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告损失依法审核，不合理部分应当剔除。原告主张的殡仪服务费及购买墓地支出属于丧葬费用，不应重复主张。已投保交强险及商业第三者险150万元，原告诉请未超过保险金额，应由被告平安公司负责赔偿。 被告平安公司辩称，对事故责任及投保情况无异议。一、我司承保案涉车辆商业第三者责任，保险条款第二十四条第（二）项第2目约定：驾驶人饮酒的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；根据交警部门出具的交通事故认定书，事故当时，被告王宣属于醉酒驾驶，故保险公司有权拒赔。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案驾驶人饮酒系行政法规中的禁止性规定，我方已进行提示，免责条款生效。根据被告王宣提供的保险单，我方已在“重要提示”部分提示“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充后续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”，因此，我方已对保险条款及其中的免责条款尽到提示义务依照法律规定和保险条款约定，商业险部分保险公司不承担赔偿责任。交强险部分，为避免日后向被告王宣追偿的讼累，也应判令由被告王宣直接承担为宜。另外对赔偿项目中，交通费没有提供票据；因为国家规定有丧假，丧假期间不会扣除工资，故误工费损失没有实际产生，不应赔偿。 被告王宣对被告平安公司的意见辩称，保险公司未依法对责任免除条款尽到任何提示义务，故商业险部分不能免除赔偿责任。本案保险公司仅提供保险条款，但不能提供保险条款已交付的证据，保险单记载的重要提示未记载相关的免责条款，不是主动提示和明确提示，故不产生提示的法律效果。从绍兴的司法实践看，众多裁判均认定“重要提示”不产生对免责条款的提示作用。 当事人围绕各自主张依法提交了证据。原告提供：证据证据1、遗体火化证明、家庭关系证明、户口注销证明、户口本各1份，证明原告父亲倪振夫因本案交通事故死亡，原告是其唯一第一顺序法定继承人，以及倪振夫以非农收入为主要生活来源的事实。证据2、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的基本情况、发生经过、原因分析及王宣承担全部责任，倪振夫无责任的事实。证据3、驾驶证、行驶证、交强险保险单各一份，以证实肇事车辆系王宣所有，并由其在被告平安公司投保交强险、商业险和不计免赔险的事实。证据4、医疗收费票据，以证明原告因事故支出医疗费139元的事实。5、增值税发票1组，以证明原告因本次交通事故支出殡仪服务费5205元的事实。证据6、绍兴市农村集体经济组织统一收据，以证明原告因本次交通事故支出墓地购置费30000元的事实。证据7、（2019）浙0602刑初944号刑事附带民事判决书、裁定书各1份，以证明王宣所涉交通事故案件已审结并生效的事实。被告王宣质证意见：对证据的真实性、合法性均无异议，但对证据5、6的证明目的有异议，丧葬费有法定标准，不应重复主张。被告平安公司质证意见：真实性均无异议，但证据5、6不应支持，理由与王宣意见一样；证据1中家庭关系证明应由当地派出所出具证明；证据3中保险单已经载明被告应详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。被告提供了商业险保险条款1组，以证明保险条款第24条约定，饮酒驾驶保险公司免除保险责任。原告质证认为系格式条款，无被告王宣签名，没有法律效力；被告王宣质证意见：被告平安公司没有将保险条款交付给王宣，平安公司应尽到提示义务，至少是保险条款的交付义务，本案保险公司没有尽到提示义务，就应承担赔偿责任。本院认证意见：对原告证据真实性三方均无异议，故予以认定，但证据5、6所证实内容不足以支持其诉讼请求；证据1中家庭关系证明，虽非户籍管理机关出具，但鉴于现在并无法律规定家庭关系必须有派出所出具，在原告无法取得的情况下，由当地社区出具家庭关系证明，亦具有证明力，应予以认定。证据8，原告没有提供其他证据证实保险条款已交付投保人，也未提供其他已提示投保人注意该免责条款的证据，故本院不予采纳。 经审理查明的事故经过、后果和责任认定与原告诉称一致。另查明，事故发生后原告已取得被告王宣额外补偿10万元。事故车辆在被告平安公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额150万元，含不计免赔险），事故发生于保险期限内。事故死者倪振东出生于1958年5月7日，为非农业家庭户，原告倪伟良系其唯一法定继承人。另查明，被告王宣提交的交强险保单复印件中并未有王宣签字，被告平安公司也未提供有王宣签名的商业险投保单。 经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费139元、死亡赔偿金1055906元、丧葬费33216元、家属误工费2500元、交通费1000元，合计1092761元。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告王宣应负事故全部责任；依照法律规定，应首先在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分按事故责任赔偿。本案争议焦点在于被告醉酒驾驶发生事故，保险公司是否免责。本院认为，根据合同法相关规定，对格式条款免责事项，格式条款制定方应对相对方尽到提示、告知义务。对于法律规定的禁止性情形，依法仅要求保险人尽到提示义务。但从本案双方举证证实事实看，被告仅以被告提供的交强险保单记载作为商业险免赔的依据，并未提供商业险投保单，也未举证被告王宣在投保单重要提示栏签名。且被告平安公司未提供其已经向投保人交付了保险条款，故不能认定保险公司已经尽到提示、告知义务，对保险公司依法不能依照保险条款免除赔偿责任。赔偿项目中，对医疗费应按票据认定，丧葬费、死亡赔偿金按法定标准予以认定。对家属误工费、交通费本院根据处理事故路途远近等因素酌情认定。综上，事故造成原告损失合计为1092761元，依照道路交通安全法规定，应首先在交强险范围内予以赔偿，故可由被告平安公司在交强险限额内赔付给原告各项损失120000元（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元），超出部分损失应由侵权方按照责任认定赔偿100%即972761元，因肇事车辆在被告平安公司投保商业第三者责任险（含不计免赔），且事故损失未超过责任限额，故由被告平安公司在商业险范围内按责任限额直接赔付。二被告辩称原告重复主张丧葬费意见有法律依据，本院予以采信，故依法不予支持原告殡仪服务费及购买墓地费主张。被告平安公司辩称误工费因有丧假不予赔偿，没有法律依据，本院不予采信；辩称交通费原告未提供证据，本院考虑到处理事故时必然产生交通费，酌情予认定1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告倪伟良各项损失共计1092761元。 二、驳回原告倪伟良的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7486元，由原告倪伟良负担286元，被告王宣负担7200元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇二〇年三月六日 书记员  周 萍 附页： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。