贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终625号上诉人（原审原告）：张朝洋，男，1963年8月21日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，系黔西县人民政府县长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔西县人力资源和社会保障局。住所地：贵州省黔西县行政中心二楼。法定代表人史洪奎，系黔西县人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊杰，黔西县甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黔西县新仁乡人民政府。住所地：贵州省黔西县新仁乡。法定代表人杨显邦，系黔西县新仁乡人民政府乡长。第三人：黔西县农牧局。住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处东山路2号。法定代表人杨昌举，系黔西县农牧局局长。上诉人张朝洋因与被上诉人黔西县人民政府、黔西县人力资源和社会保障局、黔西县新仁乡人民政府、第三人黔西县农牧局人事争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张朝洋上诉请求：一、改判原审驳回上诉人诉请的判决。二、支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：原判决认定了1999年3月4日上诉人与被上诉人黔西县新仁乡政府签订《协议书》、1999年3月13日《申请留职（减）留薪人员情况登记表》，但规避了上诉人提交的两份新仁乡干部2011年9月17日邹庚的证实、2011年9月18日杨春书的证实，庇护被上诉人黔西县新仁乡政府作为用人单位的举证责任，不按法定庭审要求被上诉人黔西县新仁乡政府出据《协议书》的两份存根。违背《劳动争议调解仲裁法》第六条，不按《民事诉讼法》第七十六条第二款进行司法鉴定，主观作出认定上诉人的停薪留职为五年与客观事实不相符的结论。把黔西县新仁乡政府于2008年9月11日在毕节报登报的通知视为黔人劳干[2008]69号文件的公告送达；把证人孙某的证言证明情况认定为黔人劳干[2008]69号文件的直接送达，黔西县新仁乡政府从2008年9月11日登报通知到2008年9月28日，乡发[2008]54号《关于张朝洋的处理决定》作出相距时间是15天，到2008年10月13日黔人劳干[2008]69号处理文件作出相距时间共32天。而法律明文规定的公告送达期间是60天，不符合《民事诉讼法》第九十二条规定，2008年9月11日登报的通知违背公告送达法定时效期间规定，并不是黔人劳[2008]69号文件的公告送达通知。黔西县人社局在2010年1月13日复审答复第二条说明黔人劳[2008]69号并未送达上诉人本人，在庭审中相关被上诉人并未质证举证出黔人劳（2008)69号的送达回证，黔西县新仁乡政府登报违背法律规定送达时效期间的通知，认定为黔人劳干[2008]69号文件的公告送达；并且将黔人劳干[2008]69号文件有直接送达人，但却无受送达人签收回证，又无送达人和见证人的签收回证，也无拍照、录像记录送达过程证据，请求督促被上诉人黔西县新仁乡政府在二审庭审中对1999年3月4日在《协议书》存根和黔人劳干[2008]69号文件的直接送达和公告送达回证，负起举证责任。最高人民法院的司法解释规定了人事争议仲裁申请时效期间是一年。原审判决是根据2001年4月16日法释（2001)14号第三条规定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在2009年12月29日向被上诉人黔西县人社局提起复审申请主张权利起中断到2010年1月13日《关于对张朝洋的申请复审答复》作出至2010年1月18日上诉人收到开始计算，上诉人的人事争议仲裁申请时效，到2014年5月30日还有（365—127)238天，要计算到2015年1月2日才被计算完毕，要算到2015年4月17日才被计算完。这是上诉人的第一种主张算法。上诉人第二种主张算法上诉人的人事争议仲裁时效申请请还有31天的期间。被上诉人黔西县人社局黔人劳干[2008]69号适用法律错误，并且该被上诉人作为当事人在2010年3月23日人事争议仲裁中违背法定的回避规定；原审判决适用法律（2001)14号第三条已被2006年10月1日以后施行的法律规定所撤销。黔西县人民政府答辩：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及改行聘用合同所发生的”规定，黔西县人民政府与张朝洋之间没有聘用关系，不是其职工，黔西县人社局具有独立的法人主体资格，张朝洋将黔西县人民政府列为被上诉人于法无据。应驳回上诉人的诉讼请求。黔西县人力资源和社会保障局未作答辩。黔西县农牧局未作答辩。黔西县人民政府未作答辩。当事人各方均未向本院提交新证据。本院认定的事实与原审认定一致。张朝洋起诉请求：1、三被告赔偿我2006年以来共10年的工资684000元；2、2008年以来被侵权掠夺的养老金和医疗保障；3、公开公告道歉和文件道歉，恢复名誉和消除影响。事实及理由：1986年参加工作，分配到原大关区畜牧站，建并撤后分配到新仁乡畜牧站。1999年1月4日，根据黔县发（1998）8号文件精神，与新仁乡签订停薪留职协议，约定时间为1999年元月至2005年12月。协议期满，我于2005年11月回新仁乡上班，时任书记施正军、乡长杨其诗拒绝我的请求，要我等待处理。新仁乡人民政府毁灭当时存留的两份协议原件，以“张朝洋自2004年至2008年以来，旷工4年零8个月”为由，要求对我给予自动离职处理。2008年10月13日，黔西县人社局作出黔劳人干[2008]69号文件，对我作出自动离职处理，该处理文件未送达。我于2009年12月24日在黔西县信访局才得知黔西县人社局所作的处理决定。2009年12月29日，我向黔西县人社局提出复审申请，黔西县人社局不受理我的复审和人事争议仲裁申请。此后，我多次信访无果。2014年6月3日，我向毕节市人事争议仲裁委员会提出人事争议仲裁申请，毕节市人仲不字（2014）第1号裁定我可向人民法院提起人事争议诉讼。黔西县人社局作出的黔劳人干[2008]69号文件程序违法，不具有法律效力，我与黔西县农牧局的工作关系仍然存在，工资应正常上调增涨，职称应正常晋升。张朝洋举证期限内提交了下列证据：1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、荣誉证书、工作证2份、毕业证书，用以证明原告与被告黔西县农牧局之间的工作关系；3、协议书、黔西县非公办给杨其诗的致函、申请留职减（留）人员情况登记表复印件、合同书复印件，用以证明1999年原告通过申请，经杨其诗同意与黔西县签订了停薪留职协议；4、证明材料2份，用以证明原告曾找新仁乡人民政府协调恢复工作的事情；5、黔劳人干[2008]69号文件复印件、劳人干函（1983）101号劳动人事部干部局关于奖惩问题的复函，用以证明黔西县人社局作出的处理文件适用法律违法、程序违法，且未送达给原告；6、2011年3月22日、2012年3月26日原告关于撤销黔劳人干[2008]69号文件的申诉及行政复议申诉、邮局快递单，用以证明原告曾经向黔西县人民政府提交申诉材料，要求撤销对原告的处理决定；7、2010年1月13日黔西县人社局对张朝洋申请复审的答复、2010年3月29日黔西县人社局关于仲裁申请的不予受理决定通知书、2010年4月27日贵州省政法委的回复函、2010年5月31日黔西县人社局关于对张朝洋信访件调查核实处理报告，用以证明黔西县人社局和新仁乡政府串通提供伪证，违法侵权；8、2011年2月22日贵州省政法委的回复函、2011年访204号贵州省政法委转给黔西县人民法院的民事诉讼状，用以证明原告的人事争议未超过诉讼时效，原告于2011年曾经提起过诉讼，中止的原因是县政府干预司法公正，重新计算的原因是县政府不敢干预司法公正；9、毕节地区黔西县三级联动视频接访登记表，用以证明黔西县人民政府违背信访条例，违法侵权。被告黔西县人民政府辩称：黔西县人民政府不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对黔西县人民政府的诉讼请求。被告黔西县人社局辩称：黔西县人社局作出的黔劳人干[2008]69号文件是基于用人单位黔西县人民政府报送的材料作出的，该文件认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黔西县人社局在举证期限内提交了下列证据：1、信用代码证，用以证明黔西县人社局属于国家行政机关，主体适格，受法律保护；2、黔西县人社局1015号卷宗材料，用以证明黔西县人社局作出的黔劳人干[2008]69号文件关于对张朝洋同志作自动离职的处理决定认定事实清楚、证据充分，根据其离职情况对其作自动离职处理决定并无不当，且原告提起诉讼已超过诉讼时效。被告黔西县人民政府辩称：1、原告诉称根据黔县发（1998）8号文件精神于1999年1月4日与新仁乡签订停薪留职协议，约定时间为1999年1月至2005年12月的事实不属实。首先，按照当时停薪留职的相关规定，停薪留职的期限一般不超过两年，新仁乡未与原告签订停薪留职协议；其次，原告与新仁乡人民政府于1999年3月4日所签订的留职减薪协议时间段为1999年1月1日至2000年12月31日，黔西县非公办于1999年3月24日批准留职减薪一年，年限自1999年3月至2000年3月；第三，新仁乡人民政府与原告签订的是留职减薪协议，不是停薪留职协议；2、2000年3月，原告在留职减薪期限届满后未按约定回原单位上班，经多方联系未果。新仁乡党委、政府于2002年7月9日发出了关于停发原告张朝洋工资的通知，决定从2002年6月起停发原告工资，后于2002年8月8日发出通知，限原告在10日内回乡政府上班；3、2005年，时任乡党委书记施正军、乡长杨其诗多次劝说原告其回去上班，但原告态度坚决，不愿回去上班。而当时动员的三名在册不在岗人员中其中一名现一直在乡政府工作。原告所述串通作伪证，无事实依据；4、2008年6月20日至7月10日，新仁乡党委、政府按照县办发[2008]28号文件精神组织开展在册不在岗的人员清理工作，共清查出包括原告在内的两名人员，并进行了为期7天的公示。在经多种方式联系未果的情况下，新仁乡人民政府于2008年9月11日在毕节日报第三版刊登了通知，要求原告在15日之内回单位接受处理，原告未予回应。根据机关事业单位职工管理办法之规定“连续旷工15日，或一年累计旷工30日，按自动离职处理。”新仁乡人民政府作出建议，要求有关部门按照干部管理权限对原告作出自动离职处理的决定合理合法。综上所述，黔西县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告的起诉缺乏依据，不能成立。新仁乡人民政府在举证期限内提交了下列证据：一、书证。1、2002年7月9日关于停发张朝洋工资的通知，用以证明新仁乡人民政府致函财政所于2002年6月起停发张朝洋的工资；2、2002年8月8日新仁乡人民政府送达给张朝洋的通知，用以证明新仁乡人民政府已履行告知义务，通知张朝洋回单位上班；3、2008年9月28日乡发[2008]54号文件《中共新仁苗族乡委员会关于张朝洋的处理决定》，用以证明原告张朝洋未按规定上班，经过党委研究决定，建议有关部门对张朝洋作自动离职处理；4、黔劳人干[2008]69号文件，用以证明张朝洋连续旷工达4年零8个月，黔西县人社局对其作出的处理决定。二、证人证言。证人孙某出庭证实：我于2001年11月至2009年在黔西县畜牧兽医站工作。2001年我去新仁乡畜牧兽医站工作的时候，张朝洋还在上班，2002年的时候张朝洋就没有去上班了，乡政府就停发了他的工资，当时纪委也去作了调查。2007年组建畜牧兽医站的时候已经没有张朝洋的名字了，后来书记找到张朝洋，要求他回去上班，张朝洋不去上班。2008年，时任办公室主任的刘涛收到黔西县人社局作出的处理决定通知书后联系不到张朝洋，是我和王生贵骑摩托车去大关镇张朝洋的老家，把人社局的处理决定通知书送给张朝洋的父亲。第三人黔西县农牧局辩称：1996年12月，黔西县编制委员会下发了《关于加强乡（镇）畜牧兽医站组织建设规范有关事项的通知》，明确了乡镇畜牧兽医站属乡（镇）人民政府领导下的股级全民所有制事业单位，由乡镇人民政府与县畜牧局实行双重领导，并以乡镇管理为主的体质。即是说，乡镇畜牧兽医站由乡镇人民政府管理，县畜牧局只作业务指导。因此，原告张朝洋与新仁乡人民政府签订停薪留职协议，农牧局不知情。2000年至2002年，由于国家实行税费统收，乡镇畜牧站主要由县畜牧局管理，张朝洋在2002年第二季度的工作中未经任何组织批准，未正常上班、私自离岗，被县畜牧局给予行政记过处分。2002年4月，乡（镇）组建农业服务中心，乡镇畜牧兽医站合并入农业服务中心，机构和人员都由乡政府领导，业务上接受县畜牧局指导，张朝洋是否上班，农牧局不知情。2007年9月机构改革，组建黔西县乡（镇）畜牧兽医站，乡镇畜牧兽医站实行县畜牧局和乡镇政府“双重管理，以县为主”的管理体制，县畜牧局负责人事关系、业务工作和经费管理，乡政府负责日常工作的组织、协调、监督和管理。当时设定新仁乡畜牧兽医站的编制为4人，从乡镇农业服务中心划转。同年11月，从新仁乡农业服务中心划转周道发、孙某、王生贵、周龙到新仁乡畜牧兽医站，其中没有张朝洋，因此，张朝洋不属于县畜牧局“垂直”管理人员。张朝洋在此期间是否上班，如何被处理，农牧局不知情。综上所述，原告张朝洋称其1999年停薪留职、2005年回乡政府要求上班、2008年被自动离职处理，在这三个节点上，张朝洋的人事关系、业务工作等都属于乡人民政府，县畜牧局只负责业务指导。黔西县人社局和新仁乡人民政府按照有关规定对张朝洋进行人事处理，黔西县农牧局无意见。黔西县农牧局在举证期限内提交了下列证据：1、黔编字（1996）03号文件《关于加强乡（镇）畜牧兽医站的组织建设规范有关事项的通知》，用以证明1996年至2000年乡镇畜牧兽医站归向人民政府管理；2、黔牧字（2002）10号文件《关于给张朝洋记过处分的决定》，用以证明张朝洋在2002年第二季度未正常上班，原黔西县畜牧局给张朝洋的记过处分；3、县发（2001）35号文件中共黔西县委、黔西县人民政府《关于印发黔西县县级党政机构改革方案的通知》、县机编（2002）03号文件《关于全县乡镇实业单位核定编制的通知》，用以证明2002年至2007年期间，原告的人事、财务关系均在乡人民政府，原县畜牧局只作业务指导；4、黔机编（2007）112号文件《关于组建黔西县乡镇畜牧兽医站的通知》、黔人劳干（2007）54号文件《关于明确各行政畜牧兽医站人员的通知》，用以证明组建黔西县乡镇畜牧兽医站的人员名单中没有原告，原告与原畜牧局没有人事关系。庭审质证情况：对原告张朝洋提交的上列证据，被告黔西县人民政府的质证意见为：对第1、2、3组证据不持异议，第4组证据达不到原告的证明目的，证人应出庭接受质询；对第5组证据的真实性及关联性无异议，但对证明目的不发表质证意见；对第6组证据的证明目的有意见，从快递单来看是邮寄给个人而不是邮寄给政府；对第7、8、9组证据的真实性及关联性无异议，认为达不到原告的证明目的，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告黔西县人社局、黔西县人民政府的质证意见为：对第5组证据的真实性无意见，黔劳人干[2008]69号文件确系黔西县人社局作出的，但该文件适用法律正确、认定事实清楚、程序合法；对其余证据的质证意见与黔西县人民政府一致。第三人黔西县农牧局对原告提交的第1组证据无异议，对其余证据不发表质证意见。对被告黔西县人社局提交的上列证据，被告黔西县人民政府、黔西县人民政府及第三人黔西县农牧局均不持异议。原告张朝洋的质证意见为：对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性及合法性无异议，但对证明目的有意见，认为原告起诉并未超过诉讼时效。对黔西县人民政府提交的上列书证及证人证言，被告黔西县人民政府、黔西县人社局及第三人黔西县农牧局均不持异议。原告张朝洋的质证意见为：对第1、2组书证的真实性无异议，但认为该通知并未送达到本人手中，经过公告送达也要有时间，对第3、4组书证的真实性无异议，但认为已经剥夺了原告的陈述申辩权利，违背了法律程序；对证人孙某的证言无异议，认为基本属实，但指出人社局作出的处理决定通知书送达程序不合法，并没有送达给原告本人。对第三人黔西县农牧局提交的上列证据，黔西县人民政府、黔西县人社局及黔西县人民政府均不持异议。原告张朝洋的质证意见为：对第1、2、3组证据不持异议，指出第2组证据原畜牧局作出了处分决定，证明原告与畜牧局之间存在人事关系，第3组证据表明当时是双向管理，人、财、钱归乡政府管理、业务由畜牧局指导；对第4组证据的真实性无异议，认为侵犯了原告的合法权益。一审法院依调取了（2010）黔行初字第17号行政裁定书、（2010）黔毕行终字第105号行政裁定书、（2014）黔毕中行监字第1号驳回申诉通知书。上述法律文书已发生法律效力。一审法院查明：原告张朝洋于1986年中专毕业后被分配到原黔西县原畜牧局（现更名为黔西县农牧局）工作，先后在原大关区畜牧××、新仁乡畜牧站工作。1996年12月，黔西县编制委员会下发了《关于加强乡（镇）畜牧兽医站组织建设规范有关事项的通知》，明确了乡镇畜牧兽医站属乡（镇）人民政府领导下的股级全民所有制事业单位，由乡镇人民政府与县畜牧局实行双重领导，并以乡镇管理为主的体质。期间，原告张朝洋的人事关系由新仁乡人民政府与原黔西县畜牧局实行双重管理。1999年3月4日，原告张朝洋与被告黔西县人民政府签订了《协议书》，该《协议书》载明：“按照县委有关精神，为更加合理利用和开发我乡人力资源，营造宽松的社会和资源环境，发展我乡经济，积极鼓励干部职工发展非公有制经济，兴办经济实体，为国家多做贡献，为此，向人民政府与张朝洋同志签订如下协议：一、时间：一九九九年元月一日起至二000年十二月三十一日止（该协议书二000年处有明显改动为二00五年的痕迹）；二、工资待遇：1、办实体向乡年缴纳税款贰万元以上的，发给全额工资、福利，年终参与考评。2、工资按税款完成比例同步计发。3、不能纳税的，不给待遇，年终评为称职。三、离岗期间，须遵纪守法。属乡计生管理对象的，须接受乡计生承包集团管理。四、离岗人员期满，必须书面总结交乡组织办。五、本合同双方签字有效，一式三份，本人一份，留存两份。”1999年3月13日，原告张朝洋与黔西县人民政府签订《合同书》，载明:“按照县发（1998）8号文件精神，鼓励干部职工发展非公有制经济，特订立本合同。1、我申请留职减（留）薪发展非公有制经济，时间为一年，从1999年3月始至2000年3月止。2、从事非公有制经济，按70%的基本工资领取。3、执行县发（1998）8号文件规定。”同时，原告填写了《申请留职减（留）薪人员情况登记表》，该表登记留职减（留）薪年限为：1999年3月至2000年3月共一年。单位意见为：同意留职停薪办非公有制经济（具体附与乡签订的协议）。1999年3月24日，黔西县发展非公有制经济办公室在《申请留职减（留）薪人员情况登记表》有关部门意见一栏批准：按县发（1998）8号文件，同意留职减薪壹年。同日，黔西县发展非公有制经济办公室致函时任新仁乡乡长杨其诗“贵乡张朝洋同志响应黔西县委、政府（1998）8号文件精神，留职减薪办实体，请按县委、政府规定每月发给本人工资70%执行。”此后，原告按每月工资的70%领取了一年工资。2002年4月，乡（镇）组建农业服务中心，乡镇畜牧兽医站合并入农业服务中心，原告张朝洋的人事关系转入新仁乡农业服务中心。因原告张朝洋长期不到岗上班，经新仁乡党政联席会议研究决定，从2002年6月份起停发原告工资，新仁乡人民政府于2002年7月9日向财政所送达了《关于停发赵玉华、张朝洋工资的通知》，2002年8月8日，新仁乡人民政府向张朝洋下发通知，要求其在十日内回乡政府上班，逾期则按“干部职工管理规定处理”。同年9月12日，原黔西县畜牧局作出黔牧字（2002）10号《关于给张朝洋记过处分的决定》文件，主要内容为“经查：张朝洋2002年在新仁畜牧站二季度工作中，未经任何组织批准，以在外联系项目为名，未正常上班，私自离岗，查案中，张朝洋认错态度较好。根据张朝洋的错误和认错态度，按照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第五条第2款之规定，2002年9月11日经黔西县畜牧局局长办公会研究决定，给张朝洋行政记过处分”，该处分决定下发后，张朝洋未申请复审。2007年9月，黔西县实行机构改革，黔西县机构编制委员会下发黔机编（2007）11号文件，组建黔西县乡（镇）畜牧兽医站，实行县畜牧局和乡镇政府“双重管理，以县为主”的管理体制，县畜牧局负责人事关系、业务工作和经费管理，乡政府负责日常工作的组织、协调、监督和管理。该文件设定新仁乡畜牧兽医站的编制为4人，从乡镇农业服务中心划转。同年11月14日，黔西县人社局下发黔人劳干[2007]54号《关于明确各乡镇畜牧兽医站人员的通知》文件，从新仁乡农业服务中心划转周道发、孙某、王生贵、周龙到新仁乡畜牧兽医站工作。2008年6月20日至7月20日，根据《中共黔西县委办公室、黔西县人民政府关于开展在册不在岗人员清理工作的通知》要求，黔西县人民政府对全乡机关、站所等单位人员进行全面清理，清理出乡农业服务中心职工张朝洋自2004年2月起未到单位上班。2008年9月11日，新仁乡人民政府在毕节日报第三版刊登了通知，内容为“我乡张朝洋自2004年2月至今未到单位上班，请你于登报之日起15日内速到单位接受处理，逾期一切后果自负”。2008年9月28日，中共黔西县新仁苗族乡委员会下发了乡发[2008]54号《关于张朝洋的处理决定》文件，经乡党委研究决定，建议有关部门按照干部管理权限对张朝洋作自动离职处理。2008年10月13日，黔西县人社局作出黔人劳干[2008]69号文件，决定对张朝洋作自动离职处理。再查明，原告张朝洋于2009年12月29日向黔西县人社局提出对《关于对张朝洋同志作自动离职处理的决定》（黔人劳干[2008]69号文件）的复议申请黔西县人社局于2010年1月13日作出答复，以原告提出的复议申请已超过规定时限为由，不再受理进行复议。2010年3月23日，原告向黔西县人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2010年3月29日，该仲裁委员作出黔县人仲通[2010]1号不予受理仲裁申请通知书，以申请时间超过仲裁规定的申请时效为由，决定不予受理张朝洋的仲裁申请。2010年4月27日，原告张朝洋通过信访途径向贵州省委政法委提交反映材料，贵州省委政法委将材料转毕节地区人力资源和社会保障局处理，2010年5月31日，黔西县人社局作出《关于对张朝洋同志信访事件调查核实处理的情况报告》。2010年6月30日，原告张朝洋向本院提起行政诉讼，要求撤销黔西县人社局作出的黔人劳干[2008]69号文件，本院于2010年7月29日作出（2010）黔行初字第17号行政裁定书，以“不属于人民法院行政案件的受案范围”为由，裁定驳回原告张朝洋的起诉。原告张朝洋不服（2010）黔行初字第17号行政裁定，向原毕节地区中级人民法院（现为毕节市中级人民法院）提起上诉，毕节地区中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）黔毕中行终字第105号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。此后，原告张朝洋多次上访。一审法院认为：人事争议是指事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告于1986年8月中专毕业被分配到原黔西县畜牧局（现更名为黔西县农牧局）工作，双方形成人事关系。原告提交的1999年3月4日与新仁乡人民政府签订的《协议书》中的截止时间有明显改动的痕迹，结合原告提交的1999年3月13日签订的《合同书》及1999年3月24日批准的《申请留职减（留）薪人员情况登记表，可以证明原告张朝洋与被告新仁乡人民政府所签订的系留职减薪协议而非停薪留职协议，且留职减薪期限为一年。原告在庭审过程中亦认可签订协议后，其按每月工资的70%领取了一年工资，因此，原告诉称其停薪留职期限为五年与客观事实不相符，本院不予采信。而根据第三人农牧局提交的黔牧字（2002）10号文件《关于给张朝洋记过处分的决定》及被告新仁乡人民政府申请出庭作证的证人孙某的证言，可以证明张朝洋自2002年起未正常上班，且被停发工资。2008年6月，新仁乡人民政府根据相关规定清理在册不在岗人员时，通过直接送达和登报公告送达方式，向张朝洋送达了通知，要求其速回单位接受处理无果，遂根据相关程序向黔西县人社局报送材料，提出建议，对张朝洋作自动离职处理，故黔西县人社局作出的黔人劳干[2008]69号《关于对张朝洋同志作自动离职处理的决定》文件，认定事实清楚、证据充分，程序合法，符合相关规定。原告因对该处理决定不服发生人事争议，应当从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请人事仲裁。根据原告张朝洋提交的2010年1月13日黔西县人社局作出的《关于对张朝洋同志申请复审的答复》，其于2009年12月29日向黔西县人社局提出复议申请，可以认定从2009年12月29日起原告已经知道其权利受到了侵害，其应当在2010年2月27日前向黔西县人事争议仲裁委员会申请仲裁，而从黔西县人事争议仲裁委员会于2010年3月29日作出的黔县人仲通[2010]1号《不予受理仲裁申请通知书》体现，原告于2010年3月23日提交人事争议仲裁申请，原告的仲裁申请已超过法律规定的60日申请仲裁期限，且原告亦未举证证明存在不可抗力或其他正当理由，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。原告张朝洋要求被告公开道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼主张，系基于侵权之诉提出的请求，与本案人事争议纠纷系不同的法律关系，且原告也无证据证明被告存在其他侵权行为，故在本案中不予处理。据此，参照人事部《人事争议处理规定》第十六条、依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出判决如下：驳回原告张朝洋的诉讼请求。本院认为，本案上诉人提交的1999年3月4日《合同书》约定减薪留职1999年1月1日起至2005年12月31日止，对篡改过的日期上诉人张朝洋未作合理说明，且与被告提交新仁乡政府提交的证据不一致，与1999年3月24日黔西县非公办出据的书证、上诉人本人提交的1999年3月24日《申请留职减（留）薪人员情况登记表》载明的一年期间均不一致，该篡改无需经过鉴定即可作出认定，即张朝洋的减薪留时间截止于2000年12月31日。2002年7月9日新仁乡政府经党政联席会议研究决定以赵玉华、张朝洋两人长期不到岗上班并自当年6月份停发了工资，2002年9月12日黔西县畜牧局因“张朝洋2002年在新仁畜牧站二季度工作中，未经任何组织批准，以在外联系项目为名，未正常上班，私自离岗，张朝洋认错态度较好，根据张朝洋的错误和认错态度”，按照《国务院关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》第五条第2款之规定，2002年9月11日黔西县畜牧局局长办公会研究决定，给张朝洋行政记过处分（黔牧字﹝2002﹞10号），张朝洋对停发自己工资的事实是应当知道的，但张朝洋并未依法及时主张工资报酬权利。张朝洋对在2004年2月起至2008年9月新仁乡政府在毕节日报作出登记通知时这段时间未上班开展工作未作出合理说明，其所在单位根据《中共黔西县委办公室、黔西县人民政府办公室关于开展在册不在岗人员清理工作的通知》要求，履行了规定的程序后，2008年9月28日新仁乡党委按照干部管理权限以《关于张朝洋的处理决定》（乡发﹝2008﹞54号）作出按照自动离职处理的决定，2008年10月13日黔西县人事劳动和社会保障局作出了《关于对张朝洋同志作自动离职处理的决定》（黔人劳干﹝2008﹞69号），2010年3月23日向黔西县人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请时间超过仲裁规定的申请时效为由不予受理其申请。对上诉人张朝洋提出法院依职权对《合同书》篡改进行鉴定的主张，该主张不是法院依职权进行鉴定的内容，且无鉴定之必要。对上诉人提出的仲裁时效应按一年计算而不应按六十日计算的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条明确规定，对事业单位与其聘用的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，黔西县人事争议仲裁委员会对此人事争议根据国人部发﹝2007﹞109号《人事争议处理规定》告知的仲裁时效，是符合法律规定的。上诉人张朝洋主张的黔西县直接送达没有符合法律规定的理由，有证人证言在卷，且作了登报通知，送达符合法律规定。在本案中上诉人张朝洋与黔西县人民政府之间没有聘用关系，不是其职工，黔西县人民政府不是本案的适用被告和被上诉人，黔西县人民政府的答辩主张予以认可。本案一审判决在时效的认定，事实认定及法律适用均无不当。综上所述，张朝洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张朝洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年五月××日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳