广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民一初字第1347号 原告莫流华，男，1973年4月20日出生，汉族，装修工，住广西陆川县。 被告广西地大建设工程有限公司，所在地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，董事长。 委托代理人：钟春亮，男，1976年8月10日出生，汉族，广西地大建设工程有限公司经理，住南宁市。 委托代理人：林考生，男，1964年5月5日出生，汉族，广西地大建设工程有限公司经理，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告江西省昌大光电科技有限公司，所在地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪北路699号。 法定代表人：潘晓峰，公司董事长。 委托代理人：熊国胜，男，1965年1月30日出生，汉族，江西省昌大光电科技有限公司职员，住江西省南昌市东湖区。 原告莫流华与被告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）、被告江西省昌大光电科技有限公司（以下简称昌大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月24日公开开庭进行审理。原告莫流华，被告地大公司之委托代理人钟春亮、林考生及被告昌大公司之委托代理人熊国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫流华诉称：2011年9月1日，两被告签订了一份关于广西昌大光电东盟LED照明展示体验中心装修工程项目的工程施工合同，随后，被告地大公司将该项目转包给原告，并签订了工程施工合同。其后，工程顺利完工并通过验收。合同约定的工程造价为880000元，但至今原告仅收到590000元，尚余290000元未付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此，两被告均有向原告支付工程款的义务。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付工程款290000元及利息（以290000元为基数、按照银行同期贷款利率、从2011年10月5日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告地大公司辩称：1、本案的装饰装修工程项目是广西昌大光电东盟LED照明展示体验中心装修工程，实际施工人为原告，原告已经将装修工程完工，完工后两被告公司及原告对工程进行验收，但未形成书面验收报告。工程于2011年10月7日交付被告昌大公司，但有部分收尾工作未完成。收尾工作是被告地大公司与原告共同完成。2、被告地大公司与原告约定的工程款为880000元，与被告昌大公司约定的工程款为900000元。至今被告地大公司已经陆续向原告支付了590000元的工程款，剩余的290000元至今未支付的原因是被告昌大公司仅向被告地大公司支付了650000元的工程款，剩余的250000元未支付，故我方也未将290000元工程款支付给原告。3、原告主张的利息计算与合同约定不符。合同还约定了保修金，为26400元（880000元×3%），保修期一年。由于未形成书面的验收报告，我方认为保修期应从工程交付之日起（即2011年10月7日）计算一年。在使用过程中，工程不断的进行小型的维修，维修款均是被告地大公司支付，故不应当向原告支付利息。4、被告昌大公司将尾款250000元向被告地大公司支付完毕后，被告地大公司同意立即向原告支付工程款290000元。 被告昌大公司辩称：1、被告昌大公司与莫流华之间不存在合同关系，对其作为实际施工人和原告的资格不予认可。2011年8月，两被告签订一份《工程施工合同》，约定将广西昌大光电东盟LED照明展示体验中心装修工程发包给被告地大公司。此后，该工程的施工、验收、交付以及工程款的支付均由两被告进行，莫流华从未参与，且莫流华提交的证据也不能证明其代被告地大公司实际履行《工程施工合同》的相关义务。2、本案工程是为了2011年的东盟博览会而进行的，东盟博览会开幕时间是2011年10月12日。因时间紧迫，故当时是先使用，后验收。2011年10月7日后几天进行工程收尾工作。3、两被告合作开发LED东盟市场，被告昌大公司只在东盟博览会期间使用该项目，之后均是两被告共同使用。后来由于业务量不好，被告昌大公司于2011年春节前后停止了与被告地大公司的合作。4、本案已超诉讼时效。两被告签订的《工程施工合同》约定，双方签订合同，被告昌大公司预付100000元，施工至10天支付300000元，竣工验收支付至承包价的的90%，验收合格后1个月支付剩余工程款。而本案工程在2011年10月已验收合格，因此，工程款应于2011年11月前支付完，但被告地大公司直至起诉前都没有向被告昌大公司主张剩余工程款。根据民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”之规定，本案诉讼时效已过。5、至于被告昌大公司尚欠被告地大公司工程款的具体数额，代理人需要庭后与被告昌大公司核实。 经审理查明：2011年9月1日，原告（乙方）与被告地大公司（甲方）签订一份《工程施工合同》，约定，被告地大公司将广西昌大光电东盟LED照明展示体验中心装修工程发包给原告，工期为2011年9月2日至2011年10月5日，工程总造价880000元，其中，双方签订合同时，被告地大公司预付100000元，施工至10天支付300000元，施工至20天支付300000元，工程竣工支付90%的工程款，验收合格后一个月内结算97%的工程款，剩余3%工程款作为保修金，保修期一年届满后，保修金一次性无息退还。双方同时就其他事项进行了约定。 合同签订后，原告进场施工。被告地大公司向原告支付工程款的时间及数额如下：2011年9月9日支付50000元、2011年9月14日支付50000元、2011年9月15日支付50000元、2011年9月19日支付60000元、2011年9月23日支付70000元、2011年9月26日支付60000元、2011年9月28日支付100000元、2011年9月30日支付100000元、2012年1月17日支付50000元，以上合计590000元。 原告追讨剩余工程款未果，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：被告地大公司系有限责任公司，具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。 两被告签订《工程施工合同》一份，约定，被告地大公司（乙方）承包广西昌大光电东盟LED照明展示体验中心装修工程项目，承包方式为包工包料，工期为2011年9月2日至2011年10月5日，承包总价900000元，双方约定的合同总价为乙方的实收合同价。其中，双方签订合同时，被告昌大公司预付100000元，施工至10天支付300000元，施工至20天支付350000元，工程竣工支付90%的工程款，验收合格后一个月内结算10%的工程余款 被告地大公司分别于2013年1月25日至2013年4月10日向被告昌大公司发出《关于请求支付民工工资及工程材料款的函》，载明，工程已于2011年10月12日竣工并交付使用，被告昌大公司仅支付工程款650000元，尚欠250000元，请被告昌大公司依约支付。该函以挂号信方式邮寄给被告昌大公司。 本院认为：原告与被告地大公司以及两被告签订的《工程施工合同》，系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约行使权利、履行义务。 关于工程款的支付。原告与被告地大公司签订的《工程施工合同》约定，工程验收合格后一个月内结算97%的工程款，保修期一年届满后，被告地大公司无息退还保修金。虽然现无证据证明涉案工程已经竣工验收合格，但该项目已于2011年10月12日交付被告昌大公司使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，被告地大公司应于竣工之后一个月即2011年11月12日向原告支付工程款853600元（880000元×97%）、于2012年10月12日向原告返还保修金26400元（880000元×3%）。截止本案法庭辩论终结，被告地大公司仅向原告支付了590000元工程款，尚欠290000元。 关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于原告与被告地大公司未在合同中对利息进行约定，应依据前述规定计付利息，即，（1）以263600元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2011年11月13日计算至被告地大公司付清工程款之日；（2）以26400元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2012年10月13日计算至被告地大公司付清工程款之日。 关于被告昌大公司应否承担连带责任的问题。截止法庭辩论终结，被告昌大公司尚欠被告地大公司工程款250000元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告昌大公司作为建设单位，应在欠付工程价款250000元范围内对实际施工人即原告承担责任。 关于诉讼时效，由于被告地大公司有发函持续向被告昌大公司追讨工程款的行为，被告地大公司亦在庭审中认可尚欠原告工程款290000元，故本案诉讼时效因原告的起诉及被告地大公司的持续追款而中断后重新起算，并未超期。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西地大建设工程有限公司向原告莫流华支付工程款290000元； 二、被告江西省昌大光电科技有限公司对被告广西地大建设工程有限公司的前述第一项义务在250000元范围内承担连带责任； 三、被告广西地大建设工程有限公司向原告莫流华支付利息（利息计算方法：1.以263600元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2011年11月13日计算至被告地大公司付清工程款之日；2.以26400元为基数、按照中国人民银行同期流动资金贷款利率、从2012年10月13日计算至被告地大公司付清工程款之日）。 案件受理费6520元（原告莫流华已预交），由被告广西地大建设工程有限公司、江西省昌大光电科技有限公司共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一七年五月八日 书 记 员  覃 敏 附件：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条第（三）项当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。