上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初51号原告陈惠民，男，1947年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市嘉定区建设和管理委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡宁。委托代理人顾袁洁。委托代理人吴政洁，上海博乐律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海黄浦区大沽路XXX号。法定代表人顾金山。委托代理人徐骥。委托代理人钱柏成。原告陈惠民诉被告上海市嘉定区建设和管理委员会(以下简称嘉定区建管委)、被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)不服政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告陈惠民、被告嘉定区建管委委托代理人顾袁洁、吴政洁、被告市住建委委托代理人徐骥、钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定区建管委于2016年12月30日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，作出编号：嘉建管201606号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：其要求获取的湛江市建筑工程集团公司承建的菊园新区农民宅基地置换安置项目中报审进场的23个塔吊司机、19个信号工的详细名单及备案情况，经登录上海市建设市场管理信息平台(http：//mis.ciac.sh.cn/#)没有查询到，因此该信息不存在。另，原告要求获取的湛江市建筑工程集团公司承建的菊园新区农民宅基地置换安置项目中报审进场的23个塔吊司机、19个信号工的报审、批准的信息由该工程的监理单位上海市建设工程监理有限公司制作，不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。被告市住建委于2017年3月31日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪住建复字(2017)第12号《行政复议决定书》，维持了被告嘉定区建管委作出的答复行为。原告陈惠民诉称，2016年7月25日，其向嘉定区建管委申请公开湛江公司总承包的菊园新区农民宅基地置换安置项目中报审进场的23个塔吊司机、19个信号工的详细名单及报审、批准、备案等详细情况及文件。2016年12月30日，嘉定区建管委作出《政府信息公开申请答复书》，称“该信息不存在”。2017年3月31日，市住建委作出《行政复议决定书》，维持了嘉定区建管委的行政行为，对原告的请求不予支持。原告向嘉定区建管委投诉湛江公司总承包的菊园新区农民宅基地置换安置项目高层塔吊司机无证操作或冒用他人操作证的违法行为。2015年12月15日嘉定区建管委作出的《答复意见书》中载明的内容，证明嘉定区建管委收集或制作了原告申请公开的行政文件。根据嘉定区建管委的职责，应向原告公开请求文件，市住建委不支持原告的请求是错误的。为此，原告要求撤销嘉建管201606号《政府信息公开申请答复书》及沪住建复字(2017)第12号《行政复议决定书》，并向原告公开申请的政府信息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：(1)2017年3月31日沪住建复字(2017)第12号《行政复议决定书》；(2)2016年12月30日编号：嘉建管201606号《政府信息公开申请答复书》；(3)2015年12月15日《答复意见书》；(4)(2015)嘉刑初字第9号《上海市嘉定区人民法院刑事判决书》；(5)2016年7月14日《答辩状》、嘉府复决字(2016)第11号《行政复议决定书》(该组证据系原告当庭提交)。被告嘉定区建管委辩称，按照《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，其依法具有对原告申请公开的政府信息作出答复的职权。被告于2016年12月28日收到市住建委的《行政复议决定书》后，于同年12月30日向原告发出《政府信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的信息不存在及不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，符合该条例第二十四条有关答复期限的规定。据此，被告已及时对原告的申请予以答复，已依法履行了相应的职责。原告要求公开的内容系要求获取“湛江市建筑工程集团公司承建的菊园新区农民宅基地置换安置项目中报审进场的23个塔吊司机、19个信号工的详细名单及备案情况”。被告登录了上海市建设市场管理信息平台(http：//mis.ciac.sh.cn/#)没有查询到，因此该信息不存在。同时，原告要求获取的湛江市建筑工程集团公司承建的菊园新区农民宅基地置换安置项目中报审进场的23个塔吊司机、19个信号工的报审、批准的信息，根据《建设工程监理规范》5.5.2条的规定，由该工程的监理单位上海市建设工程监理有限公司审查负责制作，被告在履职过程中未制作和获取，不属于政府信息。综上，被告认为向原告作出的“该信息不存在”及“不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息”的答复，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定区建管委提供如下证据和依据：(1)沪住建复字(2016)第253号《行政复议决定书》；(2)网站查询信息情况；(3)2016年12月30日编号：嘉建管201606号《政府信息公开申请答复书》及挂号信收据；(4)《建设工程监理规范》5.5.2条；(5)《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、第二十四条、第二十一条第(三)项。被告市住建委辩称，其作出行政复议决定的程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市住建委提供如下证据和依据：(1)沪府办发[2015]48号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；(2)《行政复议申请书》及寄件凭证；(3)《行政复议答复通知书》；(4)《行政复议答复书》；(5)《行政复议延长审理期限通知书》及寄件凭证；(6)《行政复议决定书》及寄件凭证；(7)《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经庭审质证，原告认为根据《中华人民共和国建筑法》等法律法规及相关职责规定，被告嘉定区建管委具有对从业人员的资格和平台运行进行管理的职责。经庭审质证，被告嘉定区建管委认为，从业人员资格管理需要有监理机构审查上报的过程，需等监理机构上报相关信息后，被告才能够将相关信息输入管理平台并进行管理。这些信息并不是由被告直接制作，而是通过监理公司制作后进行获取，因监理公司未将这些信息提供给被告，故被告没有获取过原告申请的信息。经庭审质证，被告市住建委同意嘉定区建管委的质证意见，同时认为原告提供的证据(5)与本案无关。经审理查明，2016年7月25日，原告向嘉定区建管委提出申请，要求获取湛江市建筑工程集团公司承建的菊园新区农民宅基地置换安置项目中报审进场的23个塔吊司机、19个信号工的详细名单及报审、批准、备案等详细情况及文件的信息。嘉定区建管委于2016年9月2日作出政府信息公开答复。原告申请行政复议后，市住建委于2016年12月26日作出沪住建复字(2016)第253号《行政复议决定书》，决定撤销嘉定区建管委作出的答复行为，并责令在法定期限内重新处理原告的政府信息公开申请。2016年12月28日，嘉定区建管委收到市住建委的《行政复议决定书》后，经查询核实后，于同年12月30日作出编号：嘉建管201606号《政府信息公开申请答复书》，答复原告其申请的信息不存在及不属于政府信息，并将答复书送达原告。原告对该答复行为不服，于2017年1月16日向市住建委申请行政复议。市住建委于2017年1月18日予以受理，后经依法延长审理期限，于2017年3月31日作出沪住建复字(2017)第12号《行政复议决定书》，维持了嘉定区建管委作出的答复，并将《行政复议决定书》送达了原告和嘉定区建管委。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销嘉建管201606号《政府信息公开申请答复书》及沪住建复字(2017)第12号《行政复议决定书》，并向原告公开申请的政府信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告嘉定区建管委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市住建委具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告嘉定区建管委于2016年12月28日收到市住建委的沪住建复字(2016)第253号《行政复议决定书》，并于2016年12月30日作出被诉答复行为，其行政程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告嘉定区建管委收到原告的申请后，经登录上海市建设市场管理信息平台，未查询到原告申请获取的详细名单及备案情况的政府信息，同时被告嘉定区建管委在履职过程中未制作和获取过原告申请获取的报审、批准信息，故被告嘉定区建管委据此根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的相关规定，作出被诉答复行为，被告嘉定区建管委认定事实清楚，适用法律亦无不当。被告市住建委收到原告的行政复议申请后，经审理，认为嘉定区建管委作出的答复行为并无不当，并在法定期限内依法作出被诉行政复议决定，被告市住建委作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告陈惠民的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘怡易二〇一七年五月二十三日书记员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……四、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。五、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。