四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初1425号 原告：陈志慧，女，1964年1月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师（特别授权）。 被告：张跃，男，1971年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲜光辉，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：侯志昌，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 第三人：阆中市三鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：陈平，董事长。 原告陈志慧与被告张跃、侯志昌第三人阆中市三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年4月26日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告陈志慧及其委托诉讼代理人张小云、被告张跃及其委托诉讼代理人鲜光辉、被告侯志昌的委托诉讼代理人葛黎到庭参加了诉讼。第三人阆中市三鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈志慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告张跃、侯志昌向原告偿还借款本金60万元并自借款之日起按年利率24%计付资金利息；第三人在千佛镇“河畔花园”项目销售款范围内承担偿还本息的责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张跃与侯志昌合伙建房。二被告因投资阆中市千佛镇“河畔花园”商品房工程建设急需资金，从2013年8月至2014年，多次向原告借款，约定了资金利息，并书立了借条数份，借款时以阆中市三鼎房地产开发有限公司名下的（实际为二被告实际开发所有的位于阆中市千佛镇）商品房土地证抵押给原告。约定的还款期满后，二被告未能还款，故起诉至法院，请求依法判决。 被告张跃辩称，对原告所提供的借款借据全部认可，但这些借款均是因被告侯志昌挂靠在第三人阆中市三鼎房地产开发有限公司名下修建千佛镇“河畔花园”时缺乏资金，便让自己帮助侯志昌介绍出借人借款，后自己找到原告，原告才借款给被告侯志昌。借款时侯志昌以第三人名义（实际是侯志昌个人所有）购买的国有土地使用权作了抵押担保，借款中有侯志昌签字或与自己共同签字，也有自己个人签字的，但这些款项均用于了“河畔花园”项目。 被告侯志昌辩称，对以自己个人的名义签名的载明借款金额10万元的借条认可，对自己与张跃共同作为借款人签名的载明借款金额25万元的借条不予认可。同时“河畔花园”项目系自己个人挂靠在第三人名下修建，未与张跃合伙修建。 第三人阆中市三鼎房地产开发有限公司书面辩称，本案系合同之债，就合同而言，原告是出借人，二被告为借款人，第三人与原告之间无任何合同关系，原告请求第三人承担清偿责任超出了合同的相对性原理。第三人未对原告提供保证和抵押担保，未签订担保合同也未办理抵押登记，也不应当承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张跃与被告侯志昌系表兄弟关系。2012年8月，被告侯志昌以第三人三鼎公司名义取得了千佛镇兴隆街地号为81-44-1-369号的国有土地使用权。同年8月23日侯志昌作为甲方，三鼎公司作为乙方签订了《联合开发合同》，该合同约定，甲方提供用地和开发资金，乙方提供技术和劳务；甲方担任项目出纳并管理控制开发成本，有权选择建筑施工企业和项目管理人员，房地产开发项目部负责人由乙方任免，选择的建筑施工企业必须符合国家资质管理规定，并由乙方代表合作项目签订合同。……甲方支付乙方管理人员派驻工地管理工资、保险费合计12万元。在进行房地产项目开发过程中，侯志昌为筹措资金找到张跃，请张跃为其介绍出借人并借款。因张跃与陈志慧相识，张跃便找到陈志慧，称自己与侯志昌搞房地产开发，需要资金，请求陈志慧出借资金，并愿意以三鼎公司名义取得的阆国用（2012）第xx号地号为xxx号的国有土地使用权证作抵押。2013年8月1日，陈志慧出借资金20万元，由张跃书写了借条二份，借条中载明月利息为5分，用阆国用（2012）第xxx号土地使用权作抵押。其中一份借条中约定借期为二个月，2015年2月15日，侯志昌在该借条上标注“此款由侯志昌本人全权支付。侯志昌”。2013年8月21日，陈志慧出借资金15万元，张跃出具借条一份，借条载明月利息为5分，借期为3个月，每月结息。2013年9月26日，张跃出具借条一份，载明在陈志慧处借款5万元，借期三个月，利息5分，每月结清利息。2013年11月8日，张跃出具借条一份，载明在陈志慧处借款10万元，借期三个月，每月1日付息。2013年12月10日，张跃出具借条一份，载明在陈志慧处借款10万元，借期4个月。上述借款共计为60万元。在2015年，借款人重新更换并书写了借条，其中2015年6月1日的借条内容为“借条今借到陈志慧处人民币现金贰拾伍万元正，用处三鼎公司千佛河畔花园工地施工用，定于8月30日还，逾期不还按商业银行同期贷款利率3倍付利息。借款人：侯志昌张跃2015年6.1.”，2015年6月28日的借条内容为“借条今借到陈志慧处现金人民币壹拾万元正，定于2015年8月20日前还清，逾期还还按商业银行同期贷款利率偿还利息。借款人侯志昌2015年6月28日”，2015年11月11日借条三份，内容分别为“借条今借到陈志慧人民币伍万元正，用于阆中市千佛镇河畔花园商品房的修建。借款人：张跃此条是2013年9月26日借条的更新20**年11月11日”、“借条今借到陈志慧人民币拾万元借期4个月借款人：张跃此条是2013年12月10日借条的更新20**年11月11日”、“借条今借到陈志慧人民币拾万元正，借期三个月，每月1日支付利息。借款人：张跃此借条是2013年11月8日借条的更新20**年11月11日”。2014年8月1日，由张跃和陈志慧共同署名的说明一份，内容为“所借款项利息按国家法律规定的银行贷款利息三倍计算”。2014年9月1日，张跃又出具说明一份，内容为“说明特说明，从2014年2月至9月1日，以欠利息167000元（壹拾陆万柒仟元正）。张跃2014.9.1”。借款后，侯志昌偿还了人民币5.5万元，庭审中对该笔5.5万元还款，原告认为是偿还的2014年2月1日前的利息，侯志昌认为是偿还的本金。同时，被告张跃在庭审中认可借款本金60万元，在借条上部分未约定利率，但都是按商业银行贷款利率的三倍计算出借本金60万元的利息，其所出具的说明也是按该利率计算的利息。同时其称约定利息过高，请求按年利率24%计算。 本院认为，被告张跃、侯志昌向原告借款，原告完成了出借款的义务，被告张跃、侯志昌应当按照约定履行偿还责任。被告张跃、侯志昌于借款时向原告书立了借条，原告陈志慧与被告张跃、侯志昌之间存在真实合法的借贷关系，应受法律保护。本案争议的是，一、被告张跃、侯志昌及第三人在本案中的责任问题；二、借款的利息应当如何计算。 关于被告张跃、侯志昌及第三人的责任问题。原告出借的本金共计为60万元，其中被告侯志昌单独签字的为10万元，侯志昌与张跃共同签字的为25万元，张跃单独签字的为25万元。侯志昌除应当独自对借款10万元承担偿还责任外，其还应当与张跃共同对借款25万元承担偿还责任。庭审中，虽张跃称其单独签字的借款是受侯志昌委托并用于了“河畔花园”工程项目，侯志昌对张跃的该说法不予认可，同时，张跃未向本院提供侯志昌的授权委托书以及其所借款用于“河畔花园”工程项目的证据，其应当承担举证不能的后果，故张跃除对与侯志昌共同作为借款人签字的25万元借款承担偿还责任外，还应当对其单独签字的25万元借款承担偿还责任。第三人三鼎公司不是借款合同的相对人，其在本案中不承担偿还责任。 关于借款利息的问题。一方面，在2013年的借条中，除2013年11月8日的借条中未约定利率外，所有借条均约定了利率和借款利息的给付方式及时间；另一方面，庭审中原告认可2014年2月1日前的利息已经付清，被告张跃于2014年9月1日所出具的说明表明了下欠利息的存在情况，以及张跃在庭审中陈述了结算利息的本金数额和利率。上述方面均能证明原告在出借资金时均约定了借款利率，虽借条中约定的利率超出了法律规定，但被告未举证说明已经偿还利息的部分具体的结算利率及金额，也未请求返还超出法律规定支付的部分，故对已经支付的利息本院不作评判。至于借款利率的具体标准，本院结合张跃与陈志慧于2014年8月1日的说明以及2014年9月1日张跃所出具的说明以用张跃在庭审中的陈述，认定发生借贷行为的双方当事人在对利息进行结算时是以商业银行的贷款利率的三倍进行计算借款利息的。由于上述借款利息未实际支付，且超出了法律的现有规定，结合被告张跃的请求，本院对未支付的借款利息部分统一调整为按年利率24%进行计算，利息计算至更换借条时约定的时间止。由于二被告在2015年更换借条时对出借资金利息的计算利率约定标准不一致或未约定借款利率，本院对超出法律规定的部分每笔借款调整为按年利率24%进行计算，未超出法律的每笔借款按借条中约定的利率进行计算；对于借条中书写借条时间至约定还款期限之间的时段，由于未约定是否支付利息，对该时段的利息本院不作处理。具体为：侯志昌单独签字的借款10万元，从2014年2月1日起至2015年6月28日止按年利率24%计算资金利息，从2015年8月20日起至偿清之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算利息；侯志昌与张跃共同签字的借款25万元，从2014年2月1日至2015年6月1日止，从2015年8月31日起至偿清之日止按年利率24%计算出借资金利息。张跃单独签字的借款25万元，从2014年2月1日起至偿清之日止按年利率24%计算资金利息。对于侯志昌偿还了5.5万元，原、被告双方对该5.5万元具体指向的那一笔借款的利息存在争议，本院将其作为偿还的侯志昌与张跃共同签字的借款25万元利息，在二被告偿还该笔借款利息时在利息中进行扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯志昌在本判决生效之日起三十日内向原告陈志慧偿还借款本金人民币10万元及资金占用利息。利息的计算方式为：以10万元为基数，从2014年2月1日起至2015年6月28日止按年利率24%计算；从2015年8月20日起至本院确定的偿还之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计算利息，如未按本院确定的给付之日支付，则计算至本金偿清之日止。 二、被告侯志昌、张跃在本判决生效之日起三十日内共同向原告陈志慧偿还借款本金人民币25万元及资金占用利息。利息的计算方式为：以25万元为基数，从2014年2月1日至2015年6月1日止，从2015年8月31日起至本院确定的偿还之日止按年利率24%计算，如未按本院确定的给付之日支付，则计算至本金偿清之日止。侯志昌已经支付的5.5万元从应当支付的利息中进行扣减。 三、被告张跃在本判决生效之日起三十日内向原告陈志慧偿还借款本金人民币25万元及资金占用利息。利息的计算方式为：以25万元为基数，从2014年2月1日起至本院确定的偿还之日止按年利率24%计算利息，如未按本院确定的给付之日支付，则计算至本金偿清之日止。 四、驳回原告陈志慧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告侯志昌负担2000元、被告张跃负担2900元（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇一七年五月二十五日 书记员 田晶莹