海南省三亚市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020琼02刑终38号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）石碎迫，男，1991年12月6日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，小学文化，户籍地海南省乐东县，捕前住原籍。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月2日被抓获，同年6月3日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。上诉人（原审被告人）韦少威，男，1994年5月8日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地海南省乐东县，捕前住原籍。曾因犯故意伤害罪，于2015年10月26日被三亚市中级人民法院判处有期徒刑三年二个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被抓获并被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1997年12月2日出生，汉族，住海南省乐东县，系本案被害人。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人石碎迫、韦少威犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月12日作出（2019）琼0271刑初865号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人石碎迫、韦少威不服，提出上诉。本案附带民事诉讼部分未在法定期限内上诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月11日凌晨2时许，被告人韦少威、石碎迫等人在三亚市群众街“好常来”夜宵店吃夜宵，被害人陈某与其朋友卢某、罗某等人也在该店吃夜宵，期间，陈某桌的一个朋友因找韦少威桌的一名女子说话，韦少威与陈某等人发生争执，不久，双方各自离开。韦少威、石碎迫离开后心存不满，纠集“阿东”、“阿弄”（具体身份不详），再次返回“好常来”夜宵店，在经过三亚市群众街文雅旅租时，韦少威看到卢某、陈某、罗某等人，韦少威上前抓住卢某衣服，石碎迫则持两把刀砍陈某，卢某、罗某见状逃跑，陈某抱住石碎迫，石碎迫左手的刀掉在地上，就用右手的刀砍陈某的左手、肩膀、脚等部位，韦少威捡起地上的刀，砍向陈某，陈某被砍后往前跑，韦少威、石碎迫持刀追砍，后陈某受伤倒地。随后，韦少威、石碎迫等人逃离现场。经鉴定，被害人陈某左肘关节外侧、左大腿前侧、左肩、枕部头皮刀创伤，损伤程度为轻伤二级。2019年5月20日，被告人韦少威在广州黄埔区盛源宾馆被抓获；2019年6月2日，被告人石碎迫在三亚市××街被抓获。上述事实，被告人韦少威、石碎迫在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：广州市公安局黄浦区分局东区派出所出具的《抓获经过》、三亚市公安局天涯分局新风派出所出具的《到案经过》、常住人口基本信息、海南省三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第424号、海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚刑终字第65号《刑事判决书》；被害人陈某的报案书、陈述及辨认笔录；证人罗某、游某、卢某的证言及卢某辨认笔录；被告人韦少威、石碎迫的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心（三）公（司）鉴（法医）字[2018]0717号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录，现场图，现场照片，足以证实。原判民事部分经审理查明，原告人陈某被砍伤后，于当日被送往三亚市人民医院住院治疗18天（2019年5月11日至5月29日），出院时医嘱注意休息，避免劳累，两周后复查。原告人住院期间及随后复诊共花费23213.45元。以上查明事实，有原告人提供的三亚市人民医院住院病历、和门诊、住院收费票据在案，经庭审质证，被告人韦少威、石碎迫不持异议，依法予以认定。原判认为，被告人韦少威、石碎迫因琐事纠纷，持刀砍伤被害人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不分主从犯，但石碎迫亲手持刀，应酌情从重处罚。被告人韦少威、石碎迫曾因犯罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。另被告人韦少威、石碎迫仅因琐事即持刀故意伤害他人，伤害他人头部等要害部位，造成被害人包括头部等多处受伤，情节恶劣，案发后没有对被害人赔偿，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韦少威、石碎迫因琐事致人轻伤，应承担全部责任，二被告人应共同赔偿被害人相应的损失。原告人陈某的损失计算如下：医疗费23213.45元，误工费：原告人主张其从事的是室内设计美容工作并提供了相应的收入票据，但提供的票据均非正式发票而是收款收据，不足以证明原告人从事的是室内设计美容工作，也不足以证明其每天收入为627.8元。原告人的收入宜按2018年海南省私营企业就业人员年平均工资49541元计，误工天数应按住院天数结合医嘱注意休息，应酌情认定全休30天，即误工天数应为48天（49541÷365×48天），误工费计为6514.98元；护理费：原告人所受伤害为轻伤，但全身多处受伤，按每天二人护理并不为过。由于被害人没有证据护理人员的身份及收入状况，以三亚市目前医院护工的费用为200元较为适宜，故认定护理人员为二人，按每人每天200元计，即护理费为7200（200元/天×18×2），住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费酌情定2000元，交通费没有票据，但费用支出是实际存在的，故酌情定1000元。原告人关于诉求赔偿财物损失2000元，由于原告人没有提供证据证明手机实际被毁的事实及手机的实际价值，故其诉求不予支持。原告人以上损失共计41728.43元。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告人石碎迫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；二、被告人韦少威犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；三、被告人韦少威、石碎迫应共同在本判决生效之日三十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某人身损害赔偿金人民币41728.43元。上诉人石碎迫的上诉理由为：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人韦少威的上诉理由为：1.本案系对方挑衅在先，人多势众，具有一定过错；2.原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人石碎迫、韦少威在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人韦少威提出本案系对方挑衅在先，人多势众，具有一定过错的上诉理由。经查，上诉人石碎迫、韦少威与被害人陈某一方因吃夜宵时发生口角后对骂，再致双方矛盾升级，但经在场的罗某劝阻双方未发生打架斗殴，石碎迫、韦少威随后离开现场。石碎迫、韦少威既未受到即时的身体伤害，又无潜在的人身威胁，其二人心怀不满为泄愤而持刀故意伤害被害人陈某一方。上述事实，有证人罗某、游某、卢某的证言、被害人陈某的陈述及上诉人石碎迫、韦少威的供述等证据予以证实，被害人陈某一方之前的行为并非石碎迫、韦少威犯罪的正当理由，不存在刑法意义上的被害人过错，本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人石碎迫、韦少威提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人石碎迫、韦少威因琐事纠纷，持刀故意伤害他人，致被害人陈某头部等多处受伤。原判基于上述事实，并考虑上诉人石碎迫、韦少威系累犯，具有到案后如实供述、当庭自愿认罪等量刑情节，对其二人所作量刑并无不当，本院予以支持。本院认为，原判认定上诉人石碎迫、韦少威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人石碎迫、韦少威的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 艳审 判 员 李 力审 判 员 张卫平 二〇二〇年三月十日法官助理 符永昌书 记 员 陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的。应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。