四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1902民初1447号 原告：黄子德，男，生于1964年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，生于1964年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告：邓茂平，女，生于1966年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 被告：王永开，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告黄子德与被告王**、邓茂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，经被告王**申请本院依法追加王永开为本案被告参加诉讼，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子德及其委托代理人杨明亮，被告王**及其委托代理人彭才荣，被告邓茂平及其委托代理人孙桃梅，被告王永开等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄子德诉称：2012年5月，被告王**因帮同学融资，在原告处借款13.6万元（通过案外人田孟昇交付），并书立借条。借款后被告王**于2015年1月声称算账并收回2012年的借条，且重新出具借条，并于2016年2月6日向我书立还款承诺书。但时至今日，被告王**仍未偿还原告的借款本金及利息。为保护原告的合法权益，现请求：1、被告王**、邓茂平立即偿还原告处的借款本金13.6万元及利息（按月息2%计算）；2、被告王**、邓茂平承担本案诉讼费。 被告王**辩称：因被告王永开在外投标急需资金，由案外人田孟昇将20万元（其中包括原告的借款10万元）于2011年12月28日转账到被告王永开的银行账户。由于当时借款时我同学王永开在外地，授意我帮忙代书立借条，在打款的后一天由我向原告书立借条一份，后于2015年2月5日换条据时将2011年的条据收回，并向原告重新书立借条一张。因为我不是实际借款人和实际使用人，所以这笔钱不该我偿还。 被告邓茂平辩称：对于他们借钱的事情我一概不知，被告王**在书立借条之前我与王**已离婚，故该笔借款不该我偿还。 被告王永开辩称：这笔钱我是实际借款人和使用人，王**只是中间人，借条由王**替我向原告代书的，应由我承担责任。 经审理查明：因被告王永开在外投标急需资金，由案外人田孟昇（注：田孟昇与被告王**曾经为巴中市巴州区国家税务局同事）将20万元（其中包括原告的现金10万元）于2011年12月28日转账到由被告王**指定的被告王永开开立的银行账户。次日，由被告王**向田孟昇书立借条一份；借款后，2014年2月5日前的利息由被告王**按约定月利率3%付清；2015年2月5日被告王**向原告书立借条一份，其借条内容为“借条今借到黄子德现金壹拾叁万陆仟元正（136000.00元）。此据借款人：王**2015.2.5”。借条所载13.6万元的构成为本金10万元、2014年2月5日至2015年2月5日的利息3.6万元（即按月利率3%结算）；2016年2月6日被告王**向原告书立承诺书，其内容为：“承诺书我在李奇雄、田孟昇、黄子德三人处借款定于2016年7月至11月底陆续付清，否则用国税小区住房抵借款。立条人王**2016.2.6”。 另查明，被告王**在原告处借款或原告向被告王永开转款前后，原告与被告王永开不认识；原告与被告王**曾经为巴中市巴州区国家税务局同事；2005年5月25日被告王**、邓茂平在巴中市巴州区民政局办理补办结婚登记并领取结婚证书，2015年1月5日在巴中市巴州区民政局协议离婚，约定债务由被告王**偿还；2017年1月23日被告王**安排被告王永开向原告支付1万元。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、借条、承诺书、证人证言、离婚协议书、手机短信及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。 关于债务人主体的认定问题。经审理查明的事实显示：原告与被告王**原系同事，2011年12月28日案外人田孟昇代原告将其所有的10万元现金通过银行转款的方式打入被告王永开的银行账户时原告并不认识被告王永开，次日被告王**向田孟昇书立了借条。庭审中被告王**一再辩称系因实际借款人即被告王永开在外地才代为书立借条和承诺书，被告王永开亦主张实际借款人是自己，但借款后截止2014年2月5日的借款利息及2017年1月23日由被告王永开的银行账户转入原告账户的1万元实际上均由被告王**与原告结算或者结付，2015年2月5日重新向原告书立借条的亦为被告王**，且2016年2月6日向原告书面承诺还款的仍然是被告王**，而被告方亦未举证证明被告王永开与原告之间就本案涉诉借款形成过合意。综上，根据民间借贷关系中普遍的常识和交易习惯可以推知原告实际是将借款借给被告王**，而民间借贷案件中借贷双方借款后将借款直接交与借款人还是交与他人的仅是交付方式的选择问题，并不影响对实际借款人的认定，但若一方当事人有足够的证据证明的除外；因为被告王永开与原告在本案中不存在借贷关系，所以被告王永开不应该承担责任。 关于被告邓茂平承担责任的认定问题。尽管被告王**、邓茂平于2015年1月5日在巴中市巴州区民政局协议离婚，协议中双方财产及债权、债务分割中显示：双方婚姻关系存续期间无共同的债权；双方的共同债务全由男方负责偿还，但该债务10万元实际发生在其夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。尽管被告王**、邓茂平在离婚时就债务的分担问题进行了约定，但根据合同相对性原则，该约定仅对被告王**、邓茂平具有法律约束力，且本案并不属于法律规定的除外情形，故被告邓茂平的辩称理由不成立，本院依法不予采信。所以，对本案涉诉借款，本院依法认定为被告王**、邓茂平的共同债务，应当共同偿还。 关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币10万元，经核实被告认可在原告处借款人民币10万元现金属实。结合民间借贷行为自身所具有的还本付息的特征，被告王**于2017年1月23日向原告偿还的1万元，应认定为偿付的借款利息。故本案的借款本金应认定为10万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告请求按借款利息按月利率2%计付借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告王**已偿还1万元利息应依法予以扣减，原告已收取的利息因符合相关法律规定而予以认定。 关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王**、邓茂平在本判决生效后二十日内偿还原告黄子德借款本金人民币10万元及其资金利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从2014年2月5日之日起，按月息2%计算至偿清之日止，但被告王**已偿还1万元利息应依法予以扣减）； 二、驳回原告黄子德的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3000元，由被告王**、邓茂平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一七年五月二十五日 书记员 陈昌国