湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终60号原公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄善东，男，汉族，1953年4月25日出生，湖南省湘潭市人，文盲，无业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月17日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于湘潭市看守所。辩护人陈实，湖南云天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄龙，男，汉族，1974年11月17日出生，湖南省湘潭市人，中专文化，湘潭电化集团有限公司水电分公司职工，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于湘潭市看守所。辩护人文波，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄善南，男，汉族，1947年2月18日出生，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月10日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住。2019年8月2日，湘潭市雨湖区人民法院决定对其监视居住。同年12月24日被逮捕。现押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）黄斌，男，汉族，1980年2月8日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年2月15日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于湘潭市看守所。上诉人（原审被告人）黄长，男，汉族，1968年11月30日出生，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月17日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于湘潭市看守所。辩护人殷强，湖南绥之律师事务所律师。原审被告人黄军，男，汉族，1978年4月19日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，现住湘潭市雨湖区。2012年6月8日至2013年11月30日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局强制戒毒；2015年8月30日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局强制戒毒两年；2018年3月6日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局强制戒毒两年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月26日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。2019年8月9日被逮捕。同年12月25日被取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、黄军犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月20日作出（2019）湘0302刑初335号刑事判决。宣判后，原审被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年以来，以被告人黄善东为首，经常纠集被告人黄龙、黄善南、黄斌等恶势力团伙成员，以及被告人黄长、黄军以驻村企业影响其生活为由，采用堵门、堵路、堵车等手段破坏湘潭市雨湖区工业集中区企业正常生产经营，阻碍雨湖工业集中区工程建设项目的正常施工，并威胁相关企业负责人，多次索要钱财、物资。其中，恶势力团伙首要分子被告人黄善东参与敲诈勒索5笔，敲诈勒索财物共计82,700元；恶势力团伙成员被告人黄斌参与敲诈勒索3笔、敲诈勒索财物共计82,700元；恶势力团伙成员被告人黄龙、黄善南敲诈勒索3笔，敲诈勒索财物共计64,200元；被告人黄长、黄军参与敲诈勒索1笔，敲诈勒索财物共计64,200元。具体事实如下：一、2012年，被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、黄军等人以湖南科之杰新材料有限公司生产造成污染影响其生活为由，多次向公司协商补偿未果后，多次采取用较大枯树枝拦住公司附近道路、用挖机堆土堵路的方式，使得湖南科之杰新材料有限公司的车辆无法正常出入。在公司负责人告知其环评结果合格后，黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、黄军等人仍然实施索要行为。2012年底至2018年1月，为正常生产经营，湖南科之杰新材料有限公司被迫向被告人黄善东（包括黄斌在内）、黄龙、黄长（包括黄善南在内）三户人家支付每年每人600元，端午、中秋、春节每户人家10斤猪肉。直至案发，被告人黄善东、黄斌家共分得19,800元，被告人黄龙家共分得19,800元，被告人黄长、黄善南家分得24,600元，共计64,200元。一审认定上述事实的证据有：1.湘潭市环境保护局潭环验［2012］026号文件表三验收组意见，证明湖南新轩新型建材有限公司（湖南科之杰新材料有限公司前身）年产2万吨混凝土高效碱水剂项目配套环保设施，环保验收手续齐全，基本落实了环评评估要求，验收监测因子测试值基本达到标准要求，基本符合验收条件，验收组同意该项目通过环境保护验收。2.湖南科之杰新材料有限公司营业执照复印件，证明其经营范围为混凝土（砂浆、水泥）添加剂、水泥助磨剂、建材的加工销售；矿产品及化工产品批发（涉及许可经营项目，凭相关许可证方可经营）。3.雨湖区环境保护局污染源现场监察记录，证明2016年6月29日至2017年7月2日湖南科之杰新材料有限公司停产。4.收条，证明2018年1月9日，被告人黄龙从湖南科之杰新材料有限公司领取13,200元。5.建设银行个人活期账户交易明细，证明张某12018年5月1日至2018年8月31日的资金往来情况。6.记账凭证，证明2017年1月9日范某备用金借款16034元，2018年1月5日范某报销业务招待费13750元。7.航拍图，证明被告人黄善东等六人的住宅与湖南科之杰新材料有限公司、强华新材料有限公司、乐贤新材料有限公司、光辉机械厂的位置。8.吸毒人员基本信息表、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员登记表、体检表、强制戒毒执行通知书、解除强制隔离戒毒通知书、交接告知书，证明被告人黄军因多次吸食毒品，分别于2012年5月25日被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十二日并处罚款二千元；于2012年6月9日至2013年11月30日被强制隔离戒毒；于2015年8月28日被强制隔离戒毒两年；于2018年3月6日强制隔离戒毒两年。9.证人张某2证言证明，2012年10月28日他到湖南科之杰新材料有限公司上班。2014年正月，公司门外一条必经之路被当地村民堵住了，车辆无法正常进出。在他的印象里，当地村民应该堵了二三次，最后是厂长饶某负责协调的。据说，公司每年对该3户村民共计22人进行补偿，每人每年几百元。10.证人谭某证言证明，湖南科之杰新材料有限公司于2012年收购湖南新轩材料有限公司后成立，是福建科之杰有限公司在湖南的分公司，在长沙浦沅蓝调国际租用了一套房间作为湖南分公司的办公室，生产基地在雨湖工业集中园区内。2012年12月至2016年12月，他在该公司任会计。2013年3月初，他在公司生产基地盘点时，听见饶某和同事说，村民又把进出厂里的路堵住了，以环境污染和噪音为由要求公司给予补偿。2013年3月底，湖南分公司的李某某1通过他向饶某转账13200元，但是该笔钱没有记入公司账目，因为不符合财务制度，至于这笔钱是如何冲账他不清楚。他在公司工作期间，每年三四月份，公司都会向湘潭生产基地负责人转账13200元。11.证人陈某2证言证明，2015年6月他到湖南科之杰新材料有限公司工作，2016年初开始全面负责公司工作。2016年底，他接到范某的电话，得知最近几天姓黄的村民到公司闹事要钱，称要过年了，公司要对他们进行补偿。他要范某跟对方协商沟通，或者是跟工业集中区领导反映情况。没过几天，范某又打电话过来称，那几个村民又来找公司要钱，因考虑到公司的生产运营，他让范某给这些村民13200元。2017年底，当地村民又来要钱，他把13200元现金给了范某，并要求领款人写收条。12.证人陈某3证言证明，他是湘潭电化集团水电分公司的综合办主任。2018年8月上旬，他接到雨湖工业园区科之杰公司、强华公司的电话，称园区无故停水了。经水电分公司职工傅某查看，水闸被当地村民关闭，傅某到现场打开了水闸。次日，他又接到该两个企业停水的电话，傅某又去打开水闸，如此反复搞了几次。13.证人陈某4证言证明，2015年5月起至今，他在湖南科之杰新材料有限公司财务部工作。公司是上市公司，财务制度严格。在他印象中，湖南厂区的负责人没有支取过13200元的费用。范某分别于2017年、2018年报销了两次招待费用，分别是16034元、13750元。14.证人傅某证言证明，2018年8月上旬，雨湖工业园区强华新材料公司、光辉机械厂、科之杰新材料有限公司无故停水的事实。15.证人刘某证言证明，他是雨湖区工业集中园区社会事务局工作人员。2014年3月，科之杰公司向园区领导反映当地村民黄氏家族以企业有污染为由，采用堵门堵路的方式影响生产经营，请求园区予以解决。当时，他负责处理此事，到村里找黄氏家族了解情况，当时参加堵路的主要有黄善东、黄龙、黄长、黄斌。2014年3月，他组织黄氏家族和科之杰公司在园区办公室协调，当时黄氏家族参加协调会的是黄善东和黄长，双方达成一致，对黄氏家族按每人每年600元的标准支付补偿。当时在协调会，双方签订了协议书，协议书交给科之杰公司保存，工业集中园区和黄氏家族都没有拿协议书。16.证人彭某证言证明，2013年前，他一直在雨湖区重点办工作。2013年6月，他到雨湖区工业集中园区任社会事务部长，期间园区领导告诉他科之杰公司有点情况，他当时派了刘某去处理这个事情。17.证人李某证言证明，他是湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所的社区民警。2013年，他接到园区对外事务部的电话，让其作为管区民警参加黄氏家族与科之杰公司的协调会。18.证人冯某、董某证言证明，他们居住在锰矿彭家塘宿舍区，感觉工业集中园区的企业生产对其生活没有太大影响。19.证人张某3证言证明，黄氏家族住在叫作“炸药库”的房子，距离湖南科之杰新材料有限公司大概300米左右，其他居民距离该公司七八百米左右。黄善东性格不好，待人比较凶恶，在村里的口碑不好。20.证人周某1证言证明，黄善东居住在湘潭市雨湖区集中工业区边上，大儿子黄军是吸毒的，二儿子黄斌，外号叫“臭妹子”，黄斌在当地有点讲霸道。21.证人张某4证言证明，2011年至今，他是湘潭市雨湖区响水乡沙塘村党支部书记。据他所知，黄善东一家没有到村上反映过科之杰公司产生污染影响其生活的事情。22.证人陈某5证言证明，黄长一家比较讲道理，黄善东一家不太讲道理，素质不是特别高，比较讲霸道。23.证人潘某证言证明，他听说黄善东及其家人到湖南科之杰新材料有限公司门口堵路要补偿的事。24．证人饶某证言证明，2012年1月至2015年12月，他在湖南科之杰新材料有限公司湘潭市生产基地任厂长。2012年7月初某日晚19时许，车队司机粟某某2打电话给他，告诉他有人开着一台挖机将一大堆土堵在公司的正门口，送货的车队出不去，要他马上来处理。到达现场后，挖机边站着几名男子，一名自称是毛四爹的男子（即黄善东）说，公司生产时产生的噪音和废气对他们家的环境造成了污染，要公司给个解决办法。他当场表示，公司生产前做了环评检测，你们堵门是违法的，并打电话报警。黄善东说，公司一定要给予经济补偿，不然这事没完。派出所民警过来对他们进行教育后才离开，此次堵门大约3小时。几日后，黄善东又带着几个男子来堵门，提出黄家是个大家庭，有22口人，要公司按照他们每人1000元的数额进行补偿，过节还要物资。他当时没有答应，派出所的警车刚进入视线，黄善东就带人离开了。2012年8月初某日9时许，黄善东等人又采用开挖机推土的方式堵公司大门，这次他没有报警，而是让黄善东等人到办公室进行协商。双方达成口头协议，公司按照每年每人600元的标准对黄家进行补偿，即每年12月底向黄家支付13200元，另外每年端午节、中秋节、春节分别送给他们40斤新鲜猪肉。2012年底至2015年，他每年都支付黄家现金13200元，2016年以后公司生产由范某接手。这四次给钱，都是黄善东的侄儿黄长在他手上拿的，这些钱他没有进行报账。这些事情，雨湖工业集中园区的工作人员曾经帮忙协调，湖南分公司的老总李某某1知道。25.证人范某证言证明，2016年3月1日他到湖南科之杰新材料有限公司上班，是负责生产的副厂长。2016年12月底，黄善东带了两个人到公司找他，说是一年又过完了，该按照每人600元的标准补偿给他们。经他向领导汇报，2017年1月，他把钱给了黄善东。2017年底，黄善东等人又来要钱，他于2018年初给钱，并要黄龙打了一张收条。26.辨认笔录，辨认人饶某分别辩护出黄善东、黄龙、黄斌、黄长、黄军；辨认人张某1辨认出黄善东、黄斌。27.被告人黄善东供述，2012年上半年，有一次他与家人到黄长家里吃饭，黄长提出村上有些村民向湖南科之杰新材料有限公司索要经济上的补偿，就他们家里没有，感觉受人欺负，家人就商议着去找湖南科之杰新材料有限公司负责人谈经济补偿。他和侄儿黄长、黄龙总共三户人家都认为科之杰公司的生产活动对他们的生活有影响，多次要求科之杰公司进行经济补偿，但科之杰公司没有理会。他就和老兄黄善南，侄儿黄龙、黄长，大儿子黄军一起商量，黄龙提出可以去堵路，不让过往的车辆通过，具体堵路的次数，应当有二三次左右。具体时间记不清了，应该就是2012年至2013年，每次人员基本上有他、黄善南、黄长、黄龙、黄军、黄斌。在他印象中，有一次他和黄龙在路边找了两根比较大的树枝，横放在马路中间，使得车辆无法通行；还有一次黄长开了一台推土车停在路上，使得车辆无法通过。最后，湖南科之杰新材料有限公司答应给他们三家每人每年600元补偿款，他们三户人家总共是22个人，另外端午节、中秋节、春节每户分十斤猪肉。他们家从2012年至2017年都在科之杰公司拿了财物，前两年是每年3,600元，后来黄斌结婚了，以多了儿媳妇的名义加了600元，每年4,200元。28.被告人黄长供述，他们认为湖南科之杰新材料有限公司离他们居住地较近，生产中排放的气体和噪音影响他们身体健康。2012年前后，他和黄善南、黄善东、黄斌、黄龙、黄军都找过公司饶总，要其处理这个事情。饶总说，公司通过了环评，不存在影响环境，让他们去找雨湖工业集中区。他们找到雨湖工业集中区后，工作人员称他们不管，谁污染环境找谁。为此，他们去堵过二三次路，时间大概是2012年下半年至2013年上半年。2012年某日下午，因为公司一直没有给答复，他们叔伯兄弟中有人叫了一台铲车，停在光辉机械厂附近，还叫司机铲了一车土将路堵住，光辉机械厂离科之杰公司相距几十米，倒土的目的就是阻拦科之杰公司车辆的通行。当时科之杰公司报了警，饶总到了现场，黄姓三家都去了人，经民警做工作，约好几天后到科之杰公司协商，他们才把土清理干净。几天后，他和黄善东、黄军、黄斌几个人都到了科之杰新材料有限公司办公室，双方协商如何补偿。他当时提出随着物价上涨，补偿也要上涨，屋里添加人口的，添加的人口也要补偿，他们达成口头协议后，到雨湖工业集中区和科之杰公司签订了书面协议，他和黄龙作为代表签了字。2012年至2014，他家每年获补偿3,600元，2015年儿子结婚后，儿媳也补偿了，2016年孙子入户后也补偿了。2012年底至2017年底，他们家一共领了24,600元。每年他们三家各自送户口本到公司，每家派代表一次性把钱领出来再进行分配。公司对黄姓三户人家，每年送三次猪肉，每户每次10斤。29.被告人黄龙的供述，2012年左右，黄长喊他吃饭时，谈到村上因为工厂施工赔偿了村民一些损失，他们认为科之杰公司在村里办厂，对他们的生活有影响，也应当要补偿的想法，黄善南、黄善东、黄长、黄斌、黄军都在，大家对向科之杰公司要钱没有异议，只是在时间上做了协调。他们去找公司协商过几次，但是公司不理他们。他提出把公司门口的路堵了，告诉他们找些树枝横在路上，让科之杰的公司的车无法进出。当时他和黄长、黄斌、黄善东、黄善南、黄军都去了。最后，科之杰公司找到雨湖工业园领导出面协调，后面他因为工作要出差，没有参加协调会。2013年上半年，黄长打电话告诉他，他们已经与科之杰的饶总谈好，每年每人600元补偿。他家拿了2年3,600元，2年4,200元，还有一年不记得是拿的3,600元还是4,200元，总共拿了19,600元。30.被告人黄斌供述，2012年下半年，黄善南叫他去湖南科之杰新材料有限公司，说是公司生产造成污染，去堵公司的路，让公司对他们进行补偿，他就跟着去了，当时一起过去的还有黄善东、黄长、黄军、黄龙，还有母亲徐某，他们有人捡了一根比较大的树枝横放在公司门口，使得车辆无法进出。后来，派出所民警来了，他们就走了，如何协调的，他不清楚，也没有参加。31.被告人黄军供述，他家距离科之杰公司二三百米远，湖南科之杰新材料有限公司在生产经营中并没有什么异味，也没有什么污染，只是他们家住在路边，运输车路过的时候会有一些声音，印象中科之杰公司给他们家送过猪肉，其他具体情况不清楚。他没有拿过科之杰公司的钱，也没有参与堵路。32.被告人黄善南供述，他家、黄善东一家、黄龙一家都在科之杰公司拿了钱，拿了钱之后都写了领条。科之杰公司生产有污染，与他们达成协议补偿，每年每人600元，每年拿着户口本去，按实际人口拿钱。2014年，他找雨湖区集中工业园谈过补偿的事情，没有与科之杰谈过。33.户籍人口证明，证明黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、黄军的基本身份情况、家庭情况。二、2015年，湘潭鹤岭工程有限公司负责人黎某、张某1从陈某1处承包了湖南锰矿山地质环境治理示范工程的土地平整项目。2018年6月底、2018年8月26日被告人黄善东、黄斌以该项目施工影响其夜间休息为由，多次采用放置摩托车、电动车、树干堵路的方式阻止渣土车进出，导致工程无法开工动土，向湘潭鹤岭工程有限公司索要财物。被害人黎某、张某1迫于被告人黄善东、黄斌的威胁，分多次支付其现金共计10500元，其中被告人黄斌分得1万元，被告人黄善东分得500元。一审认定上述事实的证据有：1．被害人黎某陈述，2015年，他开始在雨湖工业集中区搞工程，项目主要是张某1负责，施工的时候黄善东及其儿子、侄儿就带着当地村民来阻工，最开始的时候天天来，只要准备施工就来阻挠，必须给钱才行，这个工程就一直拖着没有做。2018年4月，张某1说这个工程必须搞了，不然会被上级部门问责，他们找到黄善东及其儿子黄斌商量，向其妥协，按照开工每天300元的标准给钱。他给黄善东、黄斌3次钱，共计10500元。2．被害人张某1陈述，湘潭市雨湖工业集中区示范工程项目部二期三标土地平整工程是2015年下半年中标，但是因为当地村民阻工，没有协调好，直到2018年4月才开始动工。因为项目还不施工将要被问责，他只好与黄善东和黄斌妥协，愿意每天给他们300元，一般是10天结算，一次给3000元，只要不来阻工。2018年4月26日，黄斌骑了一台摩托车到工地要钱，他直接拿了3000元现金给黄斌。2018年5月23日，黄斌打电话问黎某要钱，他出面给黄斌3000元。2018年6月3日，黄善东和黄斌直接到工地上来要钱，他和黎某一共给黄善东和黄斌4500元。因为这样开支太大了，他们付不起，就没有再给钱了。2018年6月底的一天20时许，黄善东和黄斌骑了一辆摩托车来到工地，用摩托车挡住工地施工车辆的入口，导致20余台货车无法进场施工，叫嚣这是他们的地方，不给钱就不能施工，后经报警处理。2018年8月26日，黄善东和黄斌来到工地，黄善东还带了一把锄头，堵在工地出入口，导致要进场施工的40余辆货车无法通行，后报警处理。3．证人周某2证言证明，他在雨湖区工业集中区黎某的工地平整工地上开推土机，2018年2月底，黄善东、黄斌说施工有噪音影响，要给钱进行补偿，不给就阻工。最开始黎某没有答应，黄善东、黄斌就找来大树枝横放在运输黄土的货车必经路上，有时候还将他们的摩托车停在路中间。2018年3月黎某给了他们钱，他们就没有来闹事了。到了2018年6月底，黎某应该是没有给钱了，他们就又来闹事了。4．证人赵某证言证明，2018年6月底，毛四爹（即黄善东）与臭妹子（黄斌）到公司货车出入口堵车，不让车辆进场，还在路上横放一辆红色男式摩托车，骂着脏话，说不给钱就不要搞了，后来这件事报警处理了，最后如何协调的不清楚。2018年8月26日22时许，黄善东与黄斌又来工地堵门，将一辆黑色电动车横着堵在工地门口，黄善东手里拿着一把锄头、骂着脏话，当天进出工地40辆货车都被堵在门口，最后是报警处理的。另证实，公司没有聘请过黄善东、黄斌到工地上做事。5．被告人黄善东、黄斌对上述事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。三、2015年核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司项目负责人陈某1承包湖南湘潭锰矿山地质环境治理示范工程的道路施工工程，2018年6月至8月工程建设期间，在承包方湘潭鹤岭工程有限公司负责人黎某、张某1未再给付所谓补偿费用后，被告人黄善东、黄斌多次采用放置摩托车、电动车、树干堵路的方式继续阻碍施工车辆进出，造成工程无法正常开工，并以此要挟陈某1给予钱财，陈某1被迫分两次向其支付现金共计8000元。一审认定上述事实的证据有：1．被害人陈某1陈述，他承包了湘潭市雨湖区鹤岭镇雨湖工业集中区内园区场地东路的施工、园区覆绿工程，也是整体推进雨湖工业集中区建设的重要部分，必须要他们的工程完工，其他配套工程才能进行。这个工程是2015年下半年中标，由于当地村民阻碍施工，工程一直没有完成，2018年4月，他收到了上级国土资源部门的催促进度函，如果工程不在规定时间内完成将追责，他才要张某1去协商。2018年6月底，黄善东和黄斌找到他，说是工地上没有给钱了，工程不要搞了，开始他不知道张某1承诺给钱的标准，黄善东说开工每天给300元，但是给了几天就没有给了。他当时邀请他们到工地上做事，一个月6000元，但是他们不肯，说在其居住的地方施工，就要给钱。他为了工程顺利进行，先给了黄善东等人3000元。2018年7月底，黄善东又来要钱，说是一个月没有给钱了，他当时又给了5000元。2018年8月26日，他听说黄善东、黄斌又到公司阻工了。2．被告人黄善东、黄斌对上述事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。四、2018年3月中旬，被告人黄善东纠集被告人黄龙、黄善南多次到湘潭市雨湖区工业集中区内强华新材料有限公司，采用言语威胁、堵路、堵车的方式强行向强华新材料有限公司索要财物，后因公司报警而未得逞。一审认定上述事实的证据有：1.被害人姜某陈述，她是湘潭市雨湖区强华新材料科技有限公司法定代表人，公司于2017年7月搬到湘潭市雨湖区工业集中园区，2018年初正式生产。2017年12月中旬，毛四爹（即黄善东）带着几个人来强华公司，问老板在不在。后来黎某说，这些村民是来要钱的，说是公司占用了村上的地，生产噪音对他们产生影响。2018年3月，这些人又来公司，口里骂着脏话，用树枝横在路中间，将公司两台出货的货车堵在路上，最后是货车司机找黎某出面的。为了防止类似事件发生，公司找了工业园的管理人员，并报警。2.证人戴某证言证明，他有一台装载量30吨的罐车向强华公司送货。2018年3月中旬，他驾车从强华公司送货出来后至雨湖工业集中区光辉机械厂门口，遇见毛四爹（即黄善东）、臭妹子（即黄斌）、龙妹子（即黄龙）、南哥（即黄善南），用树枝在路上拦车。他因为认识这些人，告知是空车，这些人把树枝移开让他过去后，又把树枝拦在路上中间。3．被告人黄善东、黄龙、黄善南对上述事实供认不讳，与本案其他证据相互印证。五、2017年12月中旬、2018年3月10日，被告人黄善东纠集被告人黄龙、黄善南等人两次到湘潭市雨湖区工业集中区内乐贤新材料有限公司，采用言语威胁的方式强行向乐贤新材料有限公司索要财物，后因公司报案未能得逞。一审认定上述事实的证据有：1．被害人肖某陈述，他是湖南乐贤新材料有限公司董事长。2017年12月中旬，有三个自称是村民的男子到他办公室，称公司生产对其生活造成了影响。他问，公司生产造成了哪些影响，并表示公司通过了环评。他们说，反正科之杰公司给了钱，乐贤公司也要给钱。他说，要向领导汇报，让其留下姓名、联系电话。黄善东、黄龙遂在一张材料纸上写了“影响人身生命健康一事，居民住响水乡××项竹组，黄善东、黄龙三户共计22人。”2018年3月10日，他在雨湖区鹤岭加油站时，接到负责生产的负责人谢某电话，称有三个附近的村民又来到公司要钱。等他赶到公司时，这三个人已经走了。2.证人谢某证言证明，他是乐贤新材料有限公司的生产负责人。2018年3月10日上午9时许，他在鹤岭镇办事，接到公司会计曾某的电话，得知有三个男性村民来要钱，他回到公司后，该三名男子要求公司按照每人每年600元的标准对其补偿，说附近的企业都给了补偿。后来因肖某报警，该三名男子没有再来了。3.证人曾某的证言证明，2017年12月底，公司来了三名村民，其中一名年纪较大，另外两名稍微年轻一点，要求公司给他们钱，并说了一些威胁的话，不给就把公司的门堵住。2018年正月，那几个人第二次来了，要公司给补偿，当时是谢某接待他们的。4.证人黄某证言证明，2018年4月，乐贤公司报过警，称黄善东和他的儿子黄斌、侄子黄长到公司阻工。民警赶到时，黄善东、黄长已经走了，乐贤公司的老板肖某说，黄善东等人是来索要排污费的，否则就要乐贤公司停工。据悉，后来乐贤公司没有给黄善东等人排污费。5.被告人黄善东、黄龙在乐贤新材料公司材料纸上书写的书证，证明2018年3月10日，黄善东、黄龙等人去乐贤新材料有限公司索要财物的事实。6.被告人黄善东、黄善南、黄龙对上述事实予以了供述，与本案其他证据相互印证。一审判决认为，被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、黄军敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长共同商议、共同参与，均起了主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄军起了次要作用，是从犯，应当减轻处罚。在第四笔、第五笔共同敲诈勒索犯罪中，被告人黄善东、黄善南、黄龙已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：一、被告人黄善东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；二、被告人黄龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；三、被告人黄善南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；四、被告人黄斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；五、被告人黄长犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；六、被告人黄军犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；七、责令被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、黄军共同向被害单位湖南科之杰新材料有限公司退赔64200元，被告人黄善东、黄斌向被害人黎某、张某1退赔10500元，被告人黄善东、黄斌向被害人陈某1退赔8000元。宣判后，原审被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长不服，提出上诉上诉人黄善东上诉提出：1、一审法院认定上诉人敲诈勒索数额巨大错误；2、本案不构成恶势力犯罪。上诉人黄龙及其辩护人提出的上诉理由和辩护观点是：1、一审认定事实不清；2、一审定性错误。上诉人黄善南上诉提出，其行为不构成敲诈勒索罪。上诉人黄斌上诉提出：1、其没有参与起诉书指控的第4笔和第5笔敲诈勒索的事实。上诉人黄长上诉提出:1、一审认定事实不清；2、其行为不构成敲诈勒索罪。其辩护人亦提出其行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明：一审判决认定上诉人（原审被告人）黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、原审被告人黄军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长、原审被告人黄军敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长共同商议、共同参与，均起了主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄军起了次要作用，是从犯，应当减轻处罚。在第四笔、第五笔共同敲诈勒索犯罪中，上诉人黄善东、黄善南、黄龙已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄善东、黄龙、黄善南、黄斌、黄长归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人黄善东提出一审法院认定上诉人敲诈勒索数额巨大错误的上诉理由。根据司法解释的规定，敲诈勒索罪数额巨大的标准起点为60000万元。本案属于敲诈勒索的共同犯罪，在案证据证实六原审被告人共同敲诈勒索的数额已经超过60000元，一审认定上诉人黄善东敲诈勒索数额巨大符合法律规定。上诉人黄善东提出的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。关于本案是否属于恶势力犯罪的问题。经查，在案证据证实，上诉人黄善东纠集本案中的多名被告人，为非作恶，在较长时间内多次实施敲诈勒索犯罪，破坏经济发展环境，在当地造成了较为恶劣的影响。其行为符合恶势力犯罪的法律特征。上诉人提出本案不属于恶势力犯罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄长、黄龙及其辩护人提出一审认定事实不清的上诉理由和辩护观点。经查，本案有被告人的供述、被害人陈述等相关证据证实上诉人黄长、黄龙参与敲诈勒索的犯罪行为，一审认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人黄长、黄龙及其辩护人提出的该上诉理由和辩护观点不成立，本院不予采纳。关于上诉人黄善南、上诉人黄龙及其辩护人、上诉人黄长及其辩护人提出一审定性错误，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护观点。经查，上诉人黄善东、黄善南、黄龙、黄斌、黄长等人采取在企业门口放树枝、堆土，横放摩托车的方式堵路、堵门，使企业无法正常生产经营，迫使被害人与之签订协议，给付上诉人财物。其行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征。即使有雨湖工业集中园区等工作人员介入，也不影响敲诈勒索罪的成立。上诉人黄善南、上诉人黄龙及其辩护人、上诉人黄长及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护观点不成立，本院不予采纳。上诉人黄斌提出其没有参与起诉书指控的第4笔和第5笔敲诈勒索的事实。经查，一审判决并未认定上诉人黄斌参与了起诉书指控的第4笔和第5笔敲诈勒索的事实。上诉人黄斌提出的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  周孚林审 判 员  易 庆二〇二〇年三月十三日代理书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。