山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终825号上诉人（原审被告）：陈海新，男，汉族，1970年5月6日出生，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：张洪坤，女，汉族，1954年2月6日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1982年5月12日出生，住山东省宁津县。原审原告：李某，女，汉族，2008年5月9日出生，住山东省宁津县。法定代理人：李勇，男，汉族，1982年5月12日出生，住山东省宁津县。上诉人陈海新因与被上诉人张洪坤、原审原告李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人陈海新上诉请求：1．请求依法撤销宁津县人民法院（2019）鲁1422民初2645号民事判决书第一项，改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计27299元。2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。鉴定中心仅凭当事人提供的一张新的CT片就认定被上诉人第二肋骨骨折，明显缺乏事实及法律依据。在一审中上诉人提出了鉴定结论多处存在程序及事实错误。司法鉴定中心即时出具了书面的补正鉴定，受理日期引用CT报告片中的日期属于笔误，存在作假嫌疑。上诉人当庭表示对鉴定结论不予认可，且一审法院未组织双方当事人对补正说明进行质证，作出了判决。综上所述，认定被上诉人构成伤残是错误的。被上诉人张洪坤辩称，答辩人的各项损失证据充分。鉴定结论上的时间错误，属于明显笔误，而非鉴定的程序资质、鉴定依据等实质性错误。证据规则中明确规定鉴定结论可以用补充的方式进行说明，无需重新鉴定，并且一审上诉人也未提出重新鉴定申请。骨折情况与鉴定查明情况一致。答辩人伤情构成伤残客观确实。十级伤残1000元的精神抚慰金，证据充分，事实清楚，鉴定费用属必要支出，上诉人承担是必然的。综上，一审判决应予维持，上诉人上诉请求不能成立，应驳回上诉请求。原审原告李某述称意见同上。张洪坤、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，后变更诉讼请求为60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月31日10时43分许，被告陈海新驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车，沿宁津县宁乐路由东向西行驶至小冯村路口处，与由北向东左转弯原告张洪坤驾驶的电动三轮车相撞，致张洪坤、李玉涛、李某伤，两车损坏，造成交通事故。事故经交警部门认定，原告张洪坤与被告陈海新各负事故的同等责任。肇事车辆所有人系被告陈海新，车辆未投保交强险。被告陈海新已为原告垫付5000元费用。原告张洪坤住院10天，花费医疗费5810.10元。原告李某住院13天，花费医疗费9748.63元。当事人对以下事实有异议：原告的损失数额及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，一审法院予以确认并记录在案。对双方有异议的证据一审法院认定如下：一、原告张洪坤：原告提交的证据四德弘法医鉴定中心出具的鉴定意见书，系经原告申请，一审法院依法通知当事人选取有资质的鉴定机构所做，系在一审法院技术室的监督下进行的，其上面记载的鉴定日期、鉴定受理日期、引用的CT报告片日期属笔误，德州德弘司法鉴定中心已出具了书面的补正说明进行了补正。其中第2肋骨骨折在住院病案中没有记载，而鉴定所依据的CT报告是鉴定时的检验检查所见，更加符合客观的实际情况，也符合鉴定的程序规定。被告陈海新对该鉴定有异议，但未能举证证明该鉴定有何不妥之处。笔误属瑕疵，可以补正，不影响鉴定结论的客观性，六根肋骨骨折构成十级伤残是有明确依据的。该鉴定充分保障了被告的各项权益，鉴定依据充分，对该鉴定意见予以采信。原告提交的证据五停发工资证明上没有负责人及经办人签字确认，营业执照复印件没有加盖公章确认，工资表也没有经办人签字，不符合证据的有效形式，原告也未提交银行流水予以证实其确实有收入，对此不予认可，原告张洪坤已年满60周岁，对其误工费用不予认可。证据七工资表没有领取人签字，不符合工资发放表的有效形式，也未提交银行流水予以佐证，对李勇的工资收入数额不予确认，按城镇居民收入酌定。证据十虽为原告单方委托，但评估机构及评估人员具有相应的评估资质，被告陈海新对此虽有异议，但未提交相应的证据推翻该评估，也未申请重新评估，对该评估报告，一审法院予以确认。证据十一，原告未提交评估费发票，一审法院不予认可。二、原告李某：根据原告提交的证据，护理人马宁宁实际护理原告张洪坤与原告李某，其只能主张一次护理费用，原告张洪坤住院10天，原告李某住院13天，按照住院期间护理13天计算。综上，原告张洪坤损失确认为：1、医疗费5810.10元；2、营养费1350元；3、住院伙食补助费1000元；4、护理费，按城镇居民标准计算45天为4875.75元；5、残疾赔偿金24445元；6、精神损害抚慰金1000元；7、鉴定费1854元；8、交通费200元；9、车辆损失1422元，以上合计41956.85元。原告李某损失数额：1、医疗费9748.63元；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费1408.55元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故，经交警部门认定，原告张洪坤与被告陈海新负事故同等责任，被告陈海新对此虽有异议，但其提出的原告张洪坤的过错行为正是交警部门认定其事故责任的依据，其也未提交其他证据推翻交警部门的事故认定，故对该事故认定一审法院予以确认。被告陈海新作为肇事车辆的所有人，也是车辆的投保义务人，未依法为车辆投保交强险，其应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告陈海新承担50％的赔偿责任。被告陈海新已支付的5000元，应在赔偿数额中予以扣除。判决如下：一、被告陈海新在交强险限额内赔偿原告张洪坤医疗费5000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金24445元、护理费4875.75元、交通费200元、车辆损失1422元、鉴定费1854元，计38796.75元；赔偿原告张洪坤剩余医疗费810.10元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元计3160.10元的50％，即1580.05元，两项合计40376.80元，扣除已支付的5000元，剩余35376.80元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告陈海新在交强险限额内赔偿原告李某医疗费5000元、护理费1408.55元，计6408.55元；赔偿原告李某剩余医疗费4748.63元、住院伙食补助费1300元，计6048.63元的50％，即3024.31，两项合计9432.86元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，围绕争议焦点当事人未提交新的证据。本院组织当事人对鉴定意见的补正说明进行了质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是张洪坤的伤残等级鉴定意见书能否作为定案依据？虽然伤残鉴定意见书在受理日期和CT报告日期存在笔误，但鉴定机构和鉴定人员具有资质，并不影响鉴定结论本身的公正性和客观性。并且，上诉人在庭审中提出异议后，鉴定机构即日出具了补正说明。上诉人虽对伤残鉴定意见书有异议，但未提交相应证据予以反驳。关于补正说明未经法庭质证的问题，并不属于严重违反法定程序的情形。所以，一审法院将鉴定意见作为定案依据，并无不当。综上所述，陈海新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈海新承担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年三月二十五日法官助理董国通书记员邢馨月