广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072破申3号申请人：深圳市方大新能源有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄敬，总经理。委托代理人：范晓东，男，该公司员工。被申请人：广东方大索正光电照明有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇新茂围头工业区西二路**第**/div>法定代表人：罗慧驰。申请人深圳市方大新能源有限公司（以下简称方大新能源公司）以被申请人广东方大索正光电照明有限公司（以下简称方大索正公司）明显资不抵债，丧失了清偿能力为由向本院申请对方大索正公司进行破产清算。本院收到方大新能源公司的申请后通知了方大索正公司。方大索正公司在规定期限内就该申请向本院提出异议称，2016年4月22日，方大集团股份有限公司（以下简称方大集团公司）、方大新能源公司、深圳市金码盈科电子有限公司（以下简称金码公司）、罗慧驰、晋亚萍签订了一份《股权回购及债权债务重组协议》，约定方大新能源公司对方大索正公司的全部债权均转让给方大集团公司，故现方大新能源公司对方大索正公司不存在任何债权。另外，方大索正公司前期广告投入近3000万元，索正品牌已完成初级建设，形成了行业品牌效果。主要投入有央视广告、江苏卫视广告等电视广告和形象代言费用，还有行业广告、户外广告和店铺展示等。2015年投资4000万元，完善了国内销售渠道和网络建设，对全国五金终端零销售渠道试销包的铺货，共计投放网点10万多个。产品线的整合已基本完成，目前产品已涵盖照明、电工、家居和季节性电器产品，且销售都已步入正轨。作为国内照明行业的品牌运营，方大索正公司已基本完成前期投入。综上，方大索正公司具有索正品牌优势。另外，方大索正公司经与其他供应商债权人沟通，存在可调解的可能（部分已达成和解协议），具体债务处理计划：1.100万元以下的债权人共计33家，合计金额1160万元，其中已起诉的10家，已达成调解协议的有3家，该部分债务预计于2017年进行协商折价后分期支付完毕；2.100-200万元以下的债权人13家，合计金额1800万元，其中已起诉的7家，已达成调解协议的有1家，有调解意向的有5家，该部分债务预计于2018年进行协商折价后分期支付完毕；3.200万元以上的债权人共计6家，合计金额3500万元，其中已起诉的有6家，有调解意向的有2家，该部分债务预计于2019、2020年进行协商折价后分期支付完毕。因此，此时不宜以破产清算的形式解决债务问题，如通过协调解除对方大索正公司目前的债务纠纷和资产查封问题，并给予方大索正公司重组经营的时间，方大索正公司具备一定的偿还债务能力，可以减少各方损失。本院查明：方大索正公司于2014年7月22日成立，注册资本为1000万元，其中，方大新能源公司出资600万元（占注册资本60%），金码公司出资400万元(占注册资本40%)，由罗慧驰担任法定代表人，企业类型为有限责任公司，公司经营范围为照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、五金制品（不含镀工序）的研发、设计、生产、销售和安装；货物及技术进出口等。2015年1月2日，方大新能源公司与方大索正公司签订一份借款合同，约定方大索正公司为保证生产正常进行，向方大新能源公司申请临时贷款3000万元，贷款期限为自贷款实际发放日起为期1个月。贷款用于广告费及正常生产经营开支。本合同约定的贷款期限内，方大新能源公司不收利息，若方大索正公司未按期偿还全部或部分贷款，对其未偿还部分从逾期之日起，按年息6.6%计息，直至贷款清偿之日。该合同还约定了其他事项。签订合同后，方大新能源公司于同年1月6日转账2000万元，于同年1月15日转账1000万元给方大索正公司。2015年11月25日，方大新能源公司与金码公司召开股东会，两股东均同意以方大索正公司的封装设备向方大新能源公司抵偿借款。同日，方大新能源公司与方大索正公司签订了一份《以物抵债协议》，载明鉴于2015年1月2日方大新能源公司向方大索正公司出借3000万元，扣除方大索正公司已归还的1000万元，剩余2000万元。双方约定方大索正公司以其封装设备财产代偿尚欠方大新能源公司的借款1668万元，剩余332万元由双方协商解决。双方同意本协议生效后，本协议的抵债财产由方大新能源公司出租给方大索正公司，双方就租赁事宜另行签订租赁协议。签订该协议后，上述封装设备仍存放在方大索正公司供其继续使用。本院在审理佛山市铕丰贸易有限公司（以下简称铕丰公司）与方大索正公司买卖合同纠纷一案过程中，经铕丰公司的申请，于2015年12月30日作出（2015）中二法古民二初字第1040-1号民事裁定，查封了上述封装设备及存放在方大索正公司的其他财产。2015年12月30日，方大新能源公司、方大集团公司、方大索正公司签订一份《债权转让协议》，方大新能源公司与方大索正公司确认方大新能源公司对方大索正公司拥有到期债权为40973160.43元，该债权全部转让给方大集团公司。2016年4月22日，方大集团公司、方大新能源公司、金码公司、方大索正公司、罗慧驰、晋亚萍签订了一份《股权回购及债权债务重组协议》，该协议主要载明如下内容：1.方大集团公司与方大新能源公司为方大索正公司发展，自2014年8月19日至2016年1月27日期间为方大索正公司借支或垫付各项款项，各方一致确认方大集团公司对方大索正公司的到期债权为37896465.97元，方大新能源公司对方大索正公司的到期债权为40973160.43元。方大集团公司与方大新能源公司双方已签订债权转让协议，方大新能源公司对方大索正公司的到期债权40973160.43元全部转让给方大集团公司，即方大集团公司对方大索正公司的到期债权为78869626.4元；2.金码公司出资1200万元回购方大新能源公司占有方大索正公司的60%的股权，双方于2014年7月18日签订的《投资协议》约定的方大新能源公司向方大索正公司增资的3000万元作为方大索正公司应向方大新能源公司偿还的债务并按照本协议后续约定中处理；3.若法院最终认定上述《以物抵债协议》无效或效力待定或被撤销，且认定设备所有权不属于方大新能源公司所有，方大新能源公司与方大索正公司不发生以物抵债事实，方大新能源公司有权向方大索正公司主张此笔债权，双方可就该部分另行协商处理。该协议还约定了其他事项。因方大索正公司不自觉履行已经发生法律效力的（2015）中二法古民二初字第1040号民事判决所确定的义务，铕丰公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院扣押了方大索正公司的上述封装设备，并限期履行义务，逾期本院将依法拍卖或者变卖上述财产。2016年4月21日，方大新能源公司向本院提起执行异议，主张上述扣押的封装设备系其所有。本院经审查于2016年7月15日作出（2016）粤2072执异36号执行裁定，认为上述《以物抵债协议》即使是真实的依法也是无效的，方大新能源公司并没有依法取得上述设备的所有权，并裁定驳回方大新能源公司的异议申请。方大新能源公司不服该裁定，于2016年8月1日向本院起诉，本院于2016年11月8日作出（2016）粤2072民初8750号民事判决，认为方大新能源公司为证明其与方大索正公司存在借款及以物抵债的事实，提供了借款合同、以物抵债协议及机器设备租赁合同等，但所提供的付款凭证及支出凭证等，其中含方大索正公司所购案涉设备款、所付铕丰公司货款及方大索正公司策划费、广告费等，而方大索正公司是一个独立的法人，自身应有资金或回收的货款，这些凭证不足以证实系方大新能源公司向方大索正公司的借款。方大索正公司也提出，方大新能源公司所列不完全是借款，属注资或增资的范畴。另，方大新能源公司系方大索正公司的股东，方大索正公司财务负责人为方大新能源公司所委派，完全有条件取得和掌握上述凭证。综合分析在案事实和证据，对方大新能源公司主张向方大索正公司借款的事实，依据不足，难以认定。由于借款事实不能认定，所谓以物抵债也就失去基础。另据查，《以物抵债协议》第五条“财产交付”第2点“抵债财产的后续处理方式”为“抵债财产由甲方（即方大新能源公司）出租给乙方（即方大索正公司），双方就租赁事宜另行签订租赁协议。”结合有方大新能源公司总经理黄敬及方大索正公司董事长陈永刚签订的《说明》中“租赁合同的签订是出于公司管理需要，不实际实施，合同双方不负有合同约定的责任”的内容，考虑到方大新能源公司与方大索正公司的特殊关系，可以判定，所谓的以物抵债协议及机器设备租赁协议，并没有实际履行，只是为了公司管理的需要，不能据此认定查封机器设备属方大新能源公司所有。综上，本院判决驳回方大新能源公司主张上述封装设备属其所有的诉讼请求，案件受理费121880元由方大新能源公司负担。该判决现已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”此规定的债务人不能清偿的到期债务应为无合理争议的债务。涉案的借款事实已由生效的（2016）粤2072民初8750号民事判决予以否定，并以此认定以物抵债失去基础，结合方大索正公司认为方大新能源公司对其享有的债权已全部转让给方大集团公司，并考虑到方大新能源公司系方大索正公司的股东，双方之间存在利害关系，故涉案债权是否成立，应先由法院或仲裁机构作出生效裁判。在未确定方大新能源公司对方大索正公司享有到期债权之前，本院对方大新能源公司提出的破产清算申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：对申请人深圳市方大新能源有限公司提出的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一七年五月二十四日书记员  吴倩红吴荻