湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终48号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田乐荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住湖南省攸县新市镇。委托诉讼代理人：陈水波，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董菠，男，1989年4月6日出生，汉族，住湖南省攸县网岭镇。被上诉人（原审被告）：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地：广州市海珠区泰沙路129-137号二楼。法定代表人：邓志诚，董事长。委托诉讼代理人：吴海浩，男，1992年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）因与被上诉人田乐荣、董菠、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称广州白云出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院于2019年9月27日作出的（2018）湘0223民初19641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭通过互联网对本案进行了书面审理。上诉人人保财险广州分公司的委托诉讼代理人张明、被上诉人田乐荣的委托诉讼代理人何志勇、董菠、广州白云出租汽车公司的委托诉讼代理人吴海浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人人保财险广州分公司向本院提起上诉请求：1、依法撤销湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初19641号民事判决第一项；2、依法核减被上诉人田乐荣损失128825元（后续治疗110000元＋误工费111150元＋护理费36500元）乘50%，或将本案发回重审；3、请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决剥夺了上诉人的诉讼权利，应依法将本案发回重审。一审法院超诉讼请求判决，上诉人对鉴定过程毫不知情，后续治疗费应以实际发生的为准；二、原审判决依据的鉴定报告不符合三期评定规范的规定，缺乏客观性、科学性。对于后续治疗费的鉴定意见依据严重不足。被上诉人田乐荣发表答辩意见称：一、一审事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决客观、公正、合理，应当予以维持。被上诉人在一审开庭前增加了诉讼请求；二、法医鉴定结论客观、科学、合法，一审采信该证据并作为认定事实的依据完全正确，且一审最终结合本案案情，误工期只认定了741天。对于后续治疗费鉴定人员可以根据市场行情并运用专门知识进行评估，无需等待实际手术，本案后续治疗费的鉴定意见有理论依据和科学依据。被上诉人董菠发表答辩意见称：同意上诉人上诉意见。被上诉人人保财险广州分公司发表答辩意见称：同意上诉人上诉意见。被上诉人田乐荣在一审提出的诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告各项损失共计361604.87元。一审法院认定事实：2016年2月14日上午，被告董菠驾驶粤A2LL41小型轿车从攸县新市镇打古堆村出发，沿乡村道路由东向西驶往该镇镇区。10时50分许，粤A2LL41小型轿车（行驶速度为45.84KM/h，限速40KM/h）行驶至新市镇桐树村“十”字路口时，遇原告田乐荣驾驶湘BQ0166普通正三轮摩托车（行驶速度22KM/h，限速40KM/h）搭乘妻子易四兰（坐摩托车拖斗内）沿乡村道路由南往北行至该路口右转弯，两车避让不及相撞，造成原告和易四兰受伤，两车受损的交通事故。2016年3月1日，经攸县公安局交警大队认定，原告承担本次事故同等责任，被告董菠承担本次事故同等责任，易四兰不承担本次事故责任。原告受伤后被送往攸县中医院住院治疗25天，经诊断为右股骨颈骨折等，共花费医疗费28121.92元（其中被告董菠支付18339.25元，原告自付9782.67元）。2018年3月23日，经中南大学湘雅医院诊断，原告存在股骨股不连（右侧股骨颈），故在中南大学湘雅医院住院治疗16天，花费医疗费53235.48元。2018年9月6日，经北京大学深圳医院门诊诊断，原告右股骨颈骨折、股骨头坏死，并已塌陷，右下肢缩短，需住院行右侧人工全髋关节置换手术，约需费用10万元，花费诊疗费140.32元。原告另在攸县人民医院花费CT费700元。2018年2月26日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告损伤属八级伤残，伤后误工期限22个月，需1人护理4个月，假体置换费用需6万元。被告人保财险广州分公司对该鉴定结论不服，要求重新鉴定，并要求对原告突发股骨颈缩短、骨不连与本次事故是否有关及参与度、原告在中南大学湘雅医院治疗费与本次事故是否有因果关系进行鉴定。经该院委托株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，其于2019年9月10日出具鉴定意见如下：（1）原告损伤评定为九级伤残；（2）伤后误工期36个月，护理期12个月，营养期12个月；（3）后续治疗费评估为11万元整；（4）被鉴定人右股骨骨折不愈合、颈缩短、股骨头缺血坏死与本次外伤有直接因果关系，参与度100%；（5）被鉴定人在中南大学湘雅医院住院费用与本次交通事故外伤有直接因果关系。因原、被告双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。另查明：肇事车辆粤A2LL41小型轿车的登记车主为被告广州市白云出租汽车公司，其与被告董菠于2015年7月5日签订了承包合同，被告董菠每月缴纳承包费用4000元左右。事发时已在被告人保财险广州分公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，并购买了不计免赔险。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，原、被告均未提出异议，该院予以采纳。本案的争议焦点在于，原告因交通事故受伤所造成的具体损失以及各方当事人应当如何承担赔偿责任，现作如下分析和认定：（一）原告因交通事故受伤所造成的损失认定在本案中，结合原告主张，按相关规定核定原告的损失为：1、医疗费82197.72元（其中被告董菠支付18339.25元，原告自付63858.47元），另有易四兰的医疗费879.3元，因与本案无关，故在本案中不予处理；2、后续治疗费，株洲市仲天司法鉴定中心出具的鉴定意见（约11万）与北京大学深圳医院预估的费用（约10万元）基本一致，故对原告主张的11万元予以支持；3、住院伙食补助费2460元（60元/天×41天）；4、营养费，虽然重鉴事项中有12个月的营养期，但该鉴定事项系超委托范围，该院不予采用，结合原告的住院天数，酌情支持1230元（30元/天×41天）；5、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但提供了证据证实其事发前在城镇居住、生活，且收入主要来源于城镇，故可按城镇居民标准计算相关损失。结合重鉴的伤残等级意见（9级），计算残疾赔偿金为146792元（36698元/年×20年×20%）。另原告父亲田冬仔事发时年满73周岁，其母王冬媛事发时年满72周岁，共育有3个子女，故被扶养人生活费应计算为12721元［12721元/年×（7+8年）÷3人×20%］，本项合计为159513元；6、误工费，原告事发前与其妻子共同经营家具店，但并未提供具体的收入方面的证据，该院酌情按150元/天计算误工费。关于误工期，虽然重鉴意见为36个月，但结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“原则上误工期、护理期、营养期不超过24个月的规定”，该院不予采用。按算至第一次鉴定前一天（2018年2月25日）即为741天，应计算为111150元（150元/天×741天）；7、护理费，结合当地居民生活消费水平及重鉴的护理期意见，该院酌情按100元/天计算为36500元（100元/天×365天）；8、交通费，根据原告治疗伤情的实际情况，该院酌情支持2000元；9、鉴定费，因第一次的鉴定意见未被采用，故仅计算重鉴的费用为2900元（该费用已由保险公司垫付）；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及双方的事故过错情况，该院酌情支持7000元；11、摩托车损失，原告虽然提供了相关证明证实新车价格，但具体损失不能确定，该院根据摩托车的购买时间和损失情况，酌情支持2000元。原告以上损失合计516950.72元，其中医疗项下195887.72元，伤残项下319063元，财产损失2000元。（二）各方当事人应当如何承担赔偿责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告因本案交通事故受伤所受损失，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例承担责任。故被告人保财险广州市分公司应在交强险限额内先行赔付原告损失，即在医疗项下赔偿1万元，在伤残项下赔偿11万元，财产项下2000元，合计122000元。对原告的下差损失394950.72元，按事故责任划分，被告董菠负同等责任，应承担50%即197475.36元。因肇事车辆粤A2LL41小型轿车已投保限额为20万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，故该197475.36元应由被告人保财险广州市分公司在三责险内予以赔付，即合计应支付理赔款319475.36元。被告人保财险广州分公司已垫付2900元，应予以减除，即还应支付316575.36元。被告董菠事发后已支付原告18339.25元，应从被告人保财险广州分公司的应付理赔款中扣除，即被告人保财险广州分公司实际应支付原告理赔款298236.11元。在庭审中，被告董菠与被告人保财险广州分公司自行核算，均同意扣减8219.78元的非医保费用，且双方均同意在本案中一并处理，即被告人保财险广州分公司另应支付被告董菠保险理赔款10119.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告田乐荣保险理赔款298236.11元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决生效之日起十日内支付被告董菠保险理赔款10119.47元；二、驳回原告田乐荣其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2600元，由被告董菠承担2144元，原告田乐荣自负456元。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实和采信的证据予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、上诉人请求核减后续治疗费、误工费、护理费是否有事实和法律依据。分析如下：对于第一个争议焦点，上诉人人保财险广州分公司上诉提出一审法院超诉讼请求判决，且没有给予新的举证期。经查，被上诉人田乐荣一审起诉时的诉讼请求为判令被告赔偿原告交通事故各项损失260000元，后在法庭辩论终结前变更诉讼请求数额为361604.87元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定。本案中，上诉人人保财险广州分公司对被上诉人田乐荣自行委托株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书不服，向一审法院申请重新鉴定，一审法院对外委托株洲市仲天司法鉴定中心重新鉴定，被上诉人田乐荣变更诉讼请求系依据重新作出的司法鉴定意见书对赔偿数额作出调整，没有增加赔偿项目。故上诉人人保财险广州分公司认为一审超诉请判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于鉴定程序是否合法的问题，经查，株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书系由具有法医临床鉴定资质的鉴定人员作出。一审法院于2019年9月18日将重新作出的株仲天司鉴中心【2019】临鉴字第11号司法鉴定意见书送达给各方当事人，且经各方当事人签字确认的2019年9月27日第二次开庭笔录表述“庭前已经给双方一份新的鉴定意见书”。上诉人人保财险广州分公司上诉提出没有给其异议期不符合事实，本院不予支持。对于第二个争议焦点，上诉人人保财险广州分公司上诉提出株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8条的规定。上述规范A.2规定，本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、询证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。A.5规定，对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。本案中，被上诉人田乐荣因此次事故致右股骨颈骨折，已行右股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，术后出现骨折不愈合并股骨头缺血坏死。一审法院根据株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书，结合本案实际，调整确定误工期741天、护理期365天、后续治疗费11万元有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人人保财险广州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取3362元，由被上诉人董菠承担2800元，由被上诉人田乐荣承担562元。二审案件受理费2877元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇二〇年三月十七日书记员 周慕妍