wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1566号原告董志杨，男，1987年日出生，汉族，住济南市。被告济南新洲装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人江福利，总经理。委托代理人王姝华，女，1971年日出生，汉族，住济南市。委托代理人梁晓明，男，1994年日出生，汉族，住山东省，现住济南市。原告董志杨与被告济南新洲装饰设计有限公司（以下简称新洲公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告董志杨、被告新洲公司的委托代理人王姝华、梁晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董志杨诉称，原告董志杨与被告新洲公司于2016年5月20日签订工程承包合同，约定原告董志杨给被告新洲公司交纳3000元，成为其承包方。2016年6月1日，被告新洲公司将名筑一品某号家装工程发包给原告董志杨，合同定价为4万元人民币。该合同于2016年7月履行完毕，业主已经签订维修单、验收单。截至2017年1月23日，被告新洲公司仅向原告董志杨支付工程款5500元，剩余工程款未付。故请求法院依法判令被告新洲公司向原告董志杨支付工程款5000元、退还工长保证金3000元、赔偿误工损失1500元。原告董志杨为证实其主张，提交以下证据：证据1，原、被告签订的《合同书》一份，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。证据2,398套餐补充协议一份、“北京新洲公司工长管理费”一份，该两份文件为原、被告签订的《合同书》的附件，证明双方对工程价款的约定。证据3，报价明细单一份，证明被告新洲公司与装修业主之间关于工程报价的约定。证据4，结算表一份，证明原、被告双方对结算单价的约定。证据5，被告新洲公司出具的收款收据一份，证明被告新洲公司收取原告董志杨工长保证金3000元。被告新洲公司辩称，原告董志杨主张的工程款均已结算完毕并全额支付，工长保证金实际为工程质保金，根据合同第八条的约定，应当自合同签订之日起满两年无质量问题才可退还，故现在还不到退还期限。被告新洲公司为证实其主张，提交以下证据：2016年8月4日原、被告签订的结算表一份，证明原、被告双方经过结算确定应付工程款为6500元，扣除旅游费1000元（被告新洲公司组织包括原告董志杨在内的施工队外出旅游发生的费用），应支付给原告董志杨的工程款为5500元。经审理查明，2016年5月20日，原告董志杨（乙方）与被告新洲公司（甲方）签订《合同书》一份，其中第一条约定：乙方经甲方考核合格，成为甲方的承包方，乙方于本合同签订之日向甲方交纳保证金10000元，可首付3000元，余款在5个月内缴清。合同第八条约定：每一项工程款中，甲方扣除乙方工程款的5%，作为业主保修两年的维修质保金，如两年中无质量问题，凭收据此款退还。合同签订当日，原告董志杨向被告新洲公司交纳3000元，被告新洲公司出具收据一张，记载：“今收到董志杨工长保证金3000元。”对于该保证金，被告新洲公司主张系根据合同第八条约定收取的工程质保金，而原告董志杨主张为根据合同第一条交纳的保证金的首付款。上述合同签订后，被告新洲公司将茗筑一品某号房屋的装饰装修工程发包给原告董志杨施工。2016年8月6日，原告董志杨与被告新洲公司针对该工程签署结算表一份，载明：工程款实收额为38000元，扣除管理费3314元、提点额9171元、材料费17945元、维修金500元、质保金500元，应付金额为6570元。在表内的“工长确认无误签字”处由原告董志杨签字并按捺手印。在表格下方，被告新洲公司的会计主管王姝华书写“统一旅游费1000元”，被告新洲公司主张该1000元旅游费应从工程款中扣除。原告董志杨称其对扣除1000元旅游费的事实不知情，其并未参加统一旅游，并主张其在结算表上签字时表格下面的字迹并不存在。被告新洲公司称旅游系其公司组织所有施工队一起参加的，公司规定所有的费用平均分摊，即使不参加旅游也要分摊费用。原、被告双方均认可被告新洲公司已向原告董志杨支付工程款5500元。原告董志杨主张其因向被告新洲公司主张权利，造成误工损失1500元，但对此未提交证据予以证明。本院认为，因原告董志杨系自然人，不具备室内装饰装修工程施工资质，故原、被告签订的《合同书》无效。但因涉案工程已施工完毕并交付使用，故对原告董志杨要求被告新洲公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求应予支持。关于应付工程款数额，原告董志杨主张为11700元，但对此未提交证据予以证明。而根据原、被告双方于2016年8月4日签订的结算表可以证实，被告新洲公司应向原告董志杨支付的工程款为6570元。因该结算表由原告董志杨签名并按捺手印，故对该结算数额本院予以认定。因原、被告双方均认可被告新洲公司已向原告董志杨支付5500元，故未付工程款应为1070元。对被告新洲公司提出的应从工程款中扣除1000元旅游费的抗辩，因原、被告双方对此并没有明确约定，关于扣除旅游费的记载系被告新洲公司的会计书写，且并未书写在结算表之内，无法证实原告董志杨对该扣费事实予以认可，因此对被告新洲公司要求从工程款中扣除旅游费1000元的抗辩本院不予支持。对原告董志杨要求被告新洲公司退还的3000元工长保证金，虽然被告新洲公司主张该款项为工程质保金，但根据其提交的结算表可以证实工程质保金500元已在工程款中扣除，且该3000元与合同第八条约定的“工程款的5%”的质保金数额不符，反而与合同第一条约定的保证金首付款数额相符，故对被告新洲公司提出的该款项为工程质保金的主张，本院不予采信，该款项应为原告董志杨根据合同第一条交纳的保证金。因原、被告双方签订的《合同书》无效，该保证金被告新洲公司应予退还。对原告董志杨要求被告新洲公司赔偿因主张权利产生的1500元误工损失的诉讼请求，因原告董志杨对此未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南新洲装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董志杨支付工程款1070元；二、被告济南新洲装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董志杨退还保证金3000元；三、驳回原告董志杨的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告董志杨负担30元，由被告济南新洲装饰设计有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  马呈云人民陪审员  修 芳二〇一七年五月四日书 记 员  高理力
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7166号原告：杨某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民工，住山东省章丘市。被告：山东黄金绿苑房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙某某，董事长。被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某1，男，1988年10月4日出生，汉族，山东省建设某某某负责人，户籍所在地新泰市，现住济南市。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告杨某与被告山东黄金绿苑房地产开发有限公司（以下简称黄金绿苑房地产公司）、被告山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称山东省建工集团）、被告王某1建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某1、被告山东省建工集团和王某1的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告黄金绿苑房地产公司的法定代表人王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令王某1向杨某支付拖欠的人工费15万元，黄金绿苑房地产公司和山东省建工集团在拖欠工程款项的范围内承担连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月3日，杨某与王某1经人介绍就黄金绿苑房地产公司发包的黄金99C地块配套设施地下车库工程项目达某1分包协议。由杨某承担地下车库的给排水、强弱电、消防预埋等工作，合同总价为708112元。该项目于2016年6月底通过验收，总承包方为山东省建工集团。验收通过后，黄金绿苑房地产公司、山东省建工集团和王某1一直以种种借口不按规定标准给杨某结算，到起诉之日尚欠杨某人工费（坑洞费、超高费、脚手架搭接费等）共15万元，特诉至法院。黄金绿苑房地产公司未提供答辩。山东省建工集团辩称，王某1与杨某已经结清了已施工部分的工程款，杨某与山东省建工集团没有合同关系，该纠纷与山东省建工集团无关。王某1辩称，杨某与王某1约定，本水电安装工程价款以2003年山东省安装工程消耗量定额承包方式计取定额基价人工费，其他人工费不计，取费不计。定额基价包括人工费、材料费以及机械费，全部的定额基价组合起来再取费即工程总造价。王某1已依据合同对定额基价人工费进行了结算，杨某所诉称的人工费（坑洞费、超高费、脚手架搭接费等）属于施工过程中辅助行为产生的费用，不应在结算定额基价人工费后另行结算。且杨某的主张并无依据，漫天要价。王某1不但给杨某结清了已完某1的工程量的工程款，而且超额结算了部分工程款。对于超额结算的工程款待整理相关证据后王某1将另案起诉，并且，杨某在施工过程中操作不规范，擅自撤离施工现场，造某1王某1被罚款数万元和修复遗留问题花费数万元，王某1也将一并另案起诉。杨某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、协议书1份、工程预算表1份，证明杨某与王某1于2015年7月30日签订施工协议，杨某于2016年6月底完某1施工，并验收合格，但王某1一直未给结算；证据2、《山东省安装工程消耗量定额》书中第3页第四、五项，证明坑洞费、超高费、脚手架搭接费等应当予以结算，但王某1未结算。被告王某1为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、安装工程预算表1份，证明杨某已与王某1对工程量及工程价款进行了确认；证据2、监理工作联系单1份，证明杨某在施工期间擅自离场不归，造某1现场施工混乱，且未施工完毕；证据3、涉案工地项目部职工生活费领取签收表1份，证明杨某在无力支付施工工人生活费的情况下，由王某1向施工班组支付生活费，截止到2016年5月份共计37500元，应当在工程款中予以扣除。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，杨某与王某1就黄金99C地块配套设施地下车库工程签订水电安装劳务协议书。协议约定由杨某承担地下车库的给排水、强弱电、采暖消防预埋及空调通风的相应预埋等工程；工程价款以2003年山东省安装工程消耗量定额承包方式计取定额基价人工费，其他人工费不计，取费不计，双方核定定额价以61元结算，没有约定工程总价。协议签订后，杨某即组织人员进行施工，后杨某在工程未竣工的情况下，擅自离开施工现场。经对杨某施工的部分工程进行结算，工程价款为306386.55元。杨某在结算表中签字确认。庭审过程中，杨某认可王某1已支付工程款26万元，支付工人生活费37500元。黄金99C地块配套设施的建设单位是黄金绿苑房地产公司，承包单位是山东建工集团。庭审结束后，杨某申请对所干工程量依据合同和施工图纸进行司法鉴定，本院未准许。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。杨某主张地下车库工程总价为708112元，未提供任何证据证明。相反，王某1提供的工程结算表能够证明杨某所施工的工程价款为306386.55元，对该价款杨某已经签字确认。按照该价款，扣除王某1已经支付的26万元工程款和37500元的生活费，王某1尚欠杨某工程款8886.55元。在工程价款已经结算的情况下，杨某再申请对所干工程量依据协议和施工图纸进行司法鉴定，已经没有必要，本院未予准许。杨某要求黄金绿苑房地产公司和山东省建工集团在欠付工程款的范围内承担连带责任，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起10日内支付原告杨某工程款8886.55元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨某负担1550元，被告王某1负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘群声二〇一七年五月十日书记员  李军燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初39号 原告：谢艺，男，1974年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托代理人：谢有波，男，1971年7月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨福林，男，1976年4月17日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：张红梅，广西纵华律师事务所实习律师。 原告谢艺与被告杨福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，原告谢艺于2017年5月10日向本院申请撤回对被告杨福林的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢艺撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告谢艺负担。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  李燕婷 二〇一七年五月十日 书 记 员  覃勇江
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2031号 原告:李连姑，女，1966年10月20日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市美兰区万华路。 法定代表人：尚振博，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。 被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。 原告李连姑与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积28.39平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金53519.4元（自2012年11月16日起至2017年2月16日止，逾期51个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的价格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费4507元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月16日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。 事实和理由：2011年5月16日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为G的房屋出卖给原告，购房款总计104940元，房屋建筑面积25.11平方米，被告千尚居公司于2011年5月16日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款69940元，过户费3000元，房屋维护费1507元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2012年11月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。”2011年10月21日，经海南省人民政府批准，“海口仲裁委员会”更名为“海南仲裁委员会”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李连姑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  郑忠东 审判员  李光平 审判员  吴永红 二〇一七年五月二十四日 书记员  符芳茗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东一法龙执字第251号 徐新安、沈长娜、东莞市利园纸制品有限公司： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞新城支行与被执行人徐新安、沈长娜、东莞市利园纸制品有限公司银行卡纠纷一案【执行依据：（2014）东一法松民二初字第3353号】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： （2014）东一法松民二初字第3353号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年五月十一日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初156号原告：贺志军，男，汉族，生于1955年10月17日，浙江省台州市人，住台州市路桥区。委托代理人龚卓，贵州于道律师事务所律师。被告：田先军，男，汉族，生于1969年2月14日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。原告贺志军诉被告田先军合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。因田先军与重庆市江津区吴滩建筑工程有限责任公司及习水县温水镇人民政府、方圆建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理过程中，而本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，依法应中止诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一七年五月十八日书 记 员  任雪敏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5852号原告：济南柳工永安机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭振东，总经理。委托诉讼代理人：谭鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司员工。被告：山东贺友集团有限公司，住所地山东省禹城市。法定代表人：马久春，董事长。委托诉讼代理人：马吉刚，男，该公司员工。原告济南柳工永安机械设备有限公司（以下简称“济南柳工公司”）与被告山东贺友集团有限公司（以下简称“山东贺友公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告济南柳工公司的委托诉讼代理人季克华，被告山东贺友公司的委托诉讼代理人马吉刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南柳工公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东贺友公司支付原告济南柳工公司设备款4万元；2、被告山东贺友公司支付原告济南柳工公司逾期罚息51775.5元（以欠款金额为基数，按照日万分之七计算罚息）；3、被告山东贺友公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日原、被告签订了销售合同，根据约定，被告山东贺友公司以全款购买方式从原告济南柳工公司处购买柳工牌装载机（型号：ZL30E数量：壹台），合同价款应当在设备交付之日即2014年8月25日之前支付。合同签订后，原告济南柳工公司如约向被告山东贺友公司交付了租赁物，被告山东贺友公司却未按合同约定向原告济南柳工公司履行支付合同价款义务。期间，原告济南柳工公司多次进行催收，被告山东贺友公司均未能履约。原告济南柳工公司为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、济南柳工永安机械设备有限公司柳工产品全款销售合同文本；证据2、客户清帐明细表；证据3、柳工机械新机交接服务单（装载机保修卡不作为证据使用）。被告山东贺友公司辩称,合同约定的是2014年8月25日交车，原告济南柳工公司交付装载机晚了一个多月，当时定抓具是根据以前常林装载机的抓具购买的，原告济南柳工公司到现场测量的，交装载机时抓具做小了，跟我们商议的抓具尺寸小了一半，造成装载机根本无法使用。装载机又重新做的，又等了两个多月，车在使用保修期内方向机损坏，且故障率比较高，影响生产，原告济南柳工公司应承担我们的损失。利率计算太高，不符合现在正常的利率，应当按正常银行利率计算。被告山东贺友公司未提交证据。经对原告济南柳工公司提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2014年8月25日原告济南柳工公司（供方）与被告山东贺友公司（需方）签订了《济南柳工永安机械设备有限公司柳工产品全款销售合同》，合同对需方购买的全部设备约定说明及合同总价款、设备交付、购买方式和付款约定、其他约定等内容进行了约定。其中合同第一条约定设备名称为柳工装载机，型号ZL30E，数量壹台，整机单价为19万元，备注约定抓枝桠材抓具。第三条设备交付约定：1、交付时间2014年8月25日，2、交付地点山东禹城，3、运输方式汽运，运费由供方承担。第五条以生产厂随机资料及合格证技术参数作为验收标准并现场验收，异议期为7天。第九条、购买方式为合同签订时。需方向供方支付定金（空）元/台，余款（空）元在提车时一次性付清的购买方式。第十条、需方向供方支付全部设备总价款（合同价款）的付款时间约定为设备交付日之前。第十一条、供需双方就产品质量出生异议时，首先协商解决；若协商不成，则交由国家级相关产品质量监督检验中心鉴定确认。第十六条、无论任何原因，导致设备交付后需方仍未向供方付清全部货款，则自设备交付之日起，以欠款金额为计算基数，需方向供方支付每日万分之七的资金占用利息。2014年10月29日原、被告双方在柳工机械新机交接服务单（装载机）上盖章签字。被告山东贺友公司付款情况为：2015年3月25日付款10万元、2016年2月16日付款2万元、2016年8月29日付款3万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年8月25日原、被告签订的《济南柳工永安机械设备有限公司柳工产品全款销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。根据原告济南柳工公司提交的证据和双方陈述，本院确定原告济南柳工公司在2014年10月29日交付装载机，被告山东贺友公司已经支付设备款15万元，尚欠设备款4万元。现原告济南柳工公司要求被告山东贺友公司支付设备款4万元，理由正当，本院予以支持。关于原告济南柳工公司要求被告山东贺友公司支付逾期罚息51775.5元的问题，虽然双方在合同中约定了利息计算标准，但约定的标准过高，且被告山东贺友公司也认为过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%进行计算。结合双方实际履行合同情况以及原告济南柳工公司主张的计算方式，本院综合确认被告山东贺友公司支付原告济南柳工公司的逾期罚息为：1、以17.1万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2014年10月29日至2015年3月24日；2、以7.1万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2015年3月25日至2016年2月15日；3、以5.1万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2016年2月16日至2016年8月28日；4、以1.9万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2015年10月29日至2016年9月8日（起诉之日）。对原告济南柳工公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告山东贺友集团有限公司支付原告济南柳工永安机械设备有限公司设备款4万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告山东贺友集团有限公司支付原告济南柳工永安机械设备有限公司逾期罚息（1、以17.1万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2014年10月29日至2015年3月24日；2、以7.1万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2015年3月25日至2016年2月15日；3、以5.1万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2016年2月16日至2016年8月28日；4、以1.9万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为计算标准，自2015年10月29日至2016年9月8日），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告济南柳工永安机械设备有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2090元减半收取1045元，保全费970元，由被告山东贺友集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费2090元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李炳金二〇一七年五月十九日书记员  王 艺
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初824号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邱东海，男，1973年12月5日出生，汉族，籍贯广东省从化市，文化程度小学，住本市从化区。2016年4月1日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月6日刑满释放。因本案于2017年1月9日被羁押，同年1月23日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]708号起诉书，指控被告人邱东海犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邱东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日9时许，被告人邱东海乘坐本市一辆开往陈家祠方向的268路公共汽车，当车行驶至白云区公交车站时，邱乘蔡某桥不备，盗得其放于衣袋内的人民币204元和蝦饺皇子茶楼VIP卡1张，后在逃跑途中被公安人员抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邱东海扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邱东海在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邱东海在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人邱东海对起诉指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2017年1月9日9时许，被告人邱东海乘坐本市一辆开往陈家祠方向的268路公共汽车，当车行驶至白云区公交车站时，邱乘蔡某不备，盗得其放于衣袋内的人民币204元和蝦饺皇子茶楼VIP卡1张，后在逃跑途中被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人蔡某的陈述，证人杜某的证言及辨认材料，赃物照片，现场勘验笔录，现场照片，扣押及发还清单，抓获经过及辨认材料，身份材料，前科材料，被告人邱东海的供述。本院认为，被告人邱东海无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱东海犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。邱东海曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及邱东海的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱东海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年五月八日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初3025-1号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：巫广劲，该行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：温学华，男，1957年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被申请人温学华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人温学华价值354930.15元的财产，申请人邝敏光为申请财产保全提供信用担保并自愿承担一切法律责任。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温学华的银行存款354930.15元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一七年五月十五日 书记员  黄远果
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21037号原告：单一帆，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省睢县，委托诉讼代理人：高申龙，广东创见律师事务所律师。委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所实习律师。被告：朱旭，女，1975年2月16日出生，汉族，住深圳市福田区。原告单一帆与被告朱旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单一帆的委托代理人高申龙、被告朱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单一帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金97500元，并以签前述本金按月利率2%自2017年9月11日起，向原告支付利息至付清之日。2、本案受理费由被告负担。本案相关事实一、民间借贷关系成立：2017年5月11日，原、被告双方签订一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款12万元，月利率2%；借款期限三个月，自2017年5月11日至8月10日；利息每月30日前支付，逾期支付的滞纳金为每日3%。当日，被告还向原告出具《借款收据》，确认收到原告支付的12万元款项。二、借款本金：2017年5月11日20点35分，原告向被告转账支付12万元；20点39分，被告将其中22500元转账付至原告指定的案外人张亚楠账户。虽然原、被告签订的《借款合同》约定的本金为12万元，但被告在收到原告转账的款项后，随即将其中部分转账至原告指定账户，故被告实际收到借款本金应为97500元。三、借款利息：2017年6月10日、7月14日，被告向原告指定的案外人张亚楠账户分别支付8400元，8月12日再向该账户支付4200元；8月14日被告向原告指定的案外人微信支付4200元。借款合同中约定的利率为每月2%，故被告向原告支付的款项中超出月利率2%的部分，应折抵本金。折抵后尚余本金如下表：            借款/还款时间              还款期间（天）              应付利息              实际还款  金额              折抵本金              尚余本金                                                尚余本金*24%/365*还款期间                             实际还款金额-应付利息              上期尚余本金-折抵本金                  2017-5-11              0              0.00               0.00               0.00               97500.00                   2017-6-10              31              1987.40               8400              6412.60               91087.40                   2017-7-14              34              2036.36               8400              6363.64               84723.76                   2017-8-12              29              1615.55               4200              2584.45               82139.32                   2017-8-14              2              108.02               4200              4091.98               78047.34       判决理由本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的《借款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。至2017年8月14日，被告尚有剩余本金78047.34元未还，被告应将该款偿还原告。双方合同中约定的违约金过高，原告要求按约定的利息标准计算迟延还款期间的利息，于法有据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱旭应在本判决同生效之日起十日内返还原告单一帆借款人民币78047.34元，并以此为本金按年利率24%计付利息，自2017年8月15日至付清时止。二、驳回原告单一帆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,713元、保全费1120元，合计2833元，原告负担833元，被告负担2000元。此款原告已经预付，被告应负担之数与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一八年十一月二十六日书记员 张玉鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0703民初901号 原告:张爱珍，女，1978年10月12日出生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人:徐海涛，山东诚公律师事务所律师。 被告:潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房。统一社会信用代码：913707006768263128。 法定代表人:张玉强，董事长。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告张爱珍与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱珍委托诉讼代理人徐海涛，被告潍坊恒信建设集团有限公司的委托诉讼代理人田鲁东、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多付的购房款11000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月20日，原告与被告签订商品房买卖合同书。合同约定原告购买被告位于商品房一套，建筑面积约92平方米，房屋总价款362608元，其中首付137608元，申请银行贷款225000元。原告在申请办理房产证时发现被告在收取原告137608元首付款后另行收取的11000元房款超出了合同约定的总价款。 被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称:1、原、被告于2011年签订买卖合同，至今已5年，超过诉讼时效，应予以驳回；2、原告要求返还的房款为被告合法收取的配套费，配套费系政府要求的范畴，不属于法院受理的范围，应予以驳回；3、配套费系被告合法收取，当时已告知原告，原告自愿交纳，双方达成合意，五年后原告无要求返还的依据；4、根据政府政策的规定，只要开发商在给房主开具总房价发票时，将收取的配套费的金额计入总房价的发票，符合潍价费函（2011）2号文件的规定，配套费不予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交证据：1、2011年2月20日原、被告签订的商品房预售合同一份，证明原告购买被告开发的商品房一套，房屋总房款362608元，同时合同约定原告支付首付款137608元，银行贷款225000元；2、被告为原告出具的发票1张，证明原告向被告支付购房款367779.40元；房屋实际面积为90.07平方米，合同约定每平方米3020元，加附房84758元，经计算，被告收取原告合同外房款11000元；3、借款合同一份及房屋产权证一份，证明原告向银行申请贷款225000元及涉案房屋总面积为90.07平方米；4、刘强及王玉霞出具的证明一份，证明原告及其他业主就多收房款的返还问题，于2014年、2015年期间多次向被告主张。被告对前三份证据的真实性均无异议，提出收取的11000元为合法收取的配套费，该配套费已计入出具的总房价发票中；对第四份证据不予认可，因为出具人和本案有同等诉求，所作证言不具法律效力。对被告提交证据：1、潍价函（2011）2号政府文件一份，证明被告发票中包含的配套费符合该文件规定，且被告已将配套费计入总房价，不应当返还；2、发票记账联一份，证明收取原告的总房款367779.40元（含储藏室1间），其中包含11000元的配套费，收取配套费已经过原告同意；另外，单独收取的配套费是于2011年收取的，原告已知情且从未要求被告返还，因此已过诉讼时效。原告对被告提交的该二份证据本身无异议，但提出被告收取配套费无法律依据，且被告收取原告配套费，原告并不知情，原告认为其交纳的都是购房款。双方当事人未再提交其他证据。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告名下商品房一套。预测建筑面积为92平方，每平方米3020元，储藏室2间，金额为84768元，房屋总价款为362608元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，依据合同单价，据实多退少补。2013年9月19日，被告出具付款人为原告、金额为367779.40元的发票。另外，该房屋实际面积为90.07平方米。现原告要求被告返还多支付的购房款11000元及利息，双方形成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。对于是否多收取房款11000元的问题，原告缴纳的房款共计367779.40元，而该房屋的面积为90.07平方米，合同约定每平方米3020元，按合同约定总房款应为356779.40元。原告多交纳的11000元，被告主张为配套费，原告不认可该款项为配套费，合同中亦未有关于配套费的约定。故被告主张收取的11000元系配套费，证据不足，本院不予采信。被告额外收取原告购房款11000元没有依据，应予返还，并应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。被告辩称原告之诉已超过诉讼时效，但从原告及其他业主主张情况看，双方于2014年下半年就涉案款项开始交涉，交涉未果后原告于2016年4月7日提起诉讼。因此，原告之诉并未超过二年诉讼时效期间的规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊恒信建设集团有限公司返还原告张爱珍房款11000元及利息（自2016年4月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效后十日），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告潍坊恒信建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 代理审判员  张 晋 人民陪审员  于守一 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  傅 强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初1360号 原告：林文秀，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴茂风，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林文秀与被告吴茂风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告林文秀到庭参加诉讼；被告吴茂风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林文秀向本院提出诉讼请求：1.判令吴茂风偿还林文秀工资款37000元；2.本案诉讼费由吴茂风承担。事实和理由：吴茂风雇请林文秀从事水电安装工作，双方于2012年2月21日进行结算，吴茂风结欠林文秀工资款37000元，并由吴茂风在结算单上签字确认。之后，吴茂风未履行还款义务。 吴茂风未作答辩。 因吴茂风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林文秀所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，吴茂风雇请林文秀从事水电安装工作，双方于2012年2月21日进行结算，吴茂风尚欠林文秀工资款37000元，当日由吴茂风向林文秀出具字据，字据载明欠水电工程款37000元正。诉讼中，林文秀自认吴茂风于2014年1月份还款5000元。 以上事实有林文秀提供的居民身份证、字据以及林文秀的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，吴茂风结欠林文秀劳务报酬37000元，有吴茂风出具的字据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，吴茂风应当偿还。吴茂风就本案欠款还款5000元，林文秀主张的本案欠款应扣除上述还款。吴茂风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴茂风在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林文秀劳务报酬32000元； 二、驳回原告林文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，由原告林文秀负担113元，由被告吴茂风负担612元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  叶琳琳 人民陪审员  陈孝玉 二〇一七年五月十一日 书 记 员  李钦梅
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审143号申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人钱学华，局长。委托代理人章丽萍，女，金华市三江街道办事处副主任。被执行人陈建朝，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住东阳市南马镇东湖村东一47号村，现住金华市。被执行人马骏丽，女，1986年10月1日出生，汉族，非农户口，住金华市。金华市婺城区卫生和计划生育局于2015年8月13日作出金开人口计生征字〔2015〕第159号征收社会抚养费决定，认定：陈建朝、马骏丽于2010年8月16日登记结婚，2011年3月28日合法生育第一胎，女孩，名为陈晨。2014年12月16日，该夫妇违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，在东阳市妇幼保健院不符合法定条件生育第二胎，男孩，取名陈怿（曾用名陈卓凡），属多生一胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定：陈建朝、马骏丽分别按2013年东阳市农村居民人均纯收入（16634元）和金华经济技术开发区城镇居民可支配收入（37499元）的3.5倍，共计征收社会抚养费人民币壹拾捌万玫仟肆佰陆拾陆元整（￥189466）。限于收到决定书30天内到金华经济技术开发区社会发展局计生科缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年6月18日将上述决定书送达给被执行人。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2016年12月20日催告履行未果，2017年5月16日向本院申请强制执行（征收社会抚养费189466元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2015〕第159号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的金开人口计生征字〔2015〕第159号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5905号之一原告：广东富山科技股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐工业区。法定代表人：李礼开，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：戴裕东，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告广东富山科技股份有限公司与被告戴裕东劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。由于原告广东富山科技股份有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5970号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告戴裕东已于同日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2019）粤2072民初5793号。本院认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]5970号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告，故应将本案并入（2019）粤2072民初5793号与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2072民初5793号与该案并案审理。审 判 长  李惠楠人民陪审员  黄利萍人民陪审员  梁轩泉二〇一九年五月八日书 记 员  吴美欣书 记 员  梁壁淇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2679号原告：李绍英，女，1977年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马勇，济南市中法润法律服务所法律工作者。被告：张俊峰，男，1976年10月31日出生，汉族，济南市公交总公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告李绍英与被告张俊峰离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李绍英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍英的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李绍英负担。审判员 董 浩二〇一七年五月十八日书记员 孟晓铮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0411民初458号 原告：邹光平，男，1975年7月8日出生，汉族，兄弟货运信息部工作人员，身份证登记地：四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：逄明安，男，1964年2月29日出生，汉族，攀钢轨梁厂工人，户籍地：四川省攀枝花市**，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨荣敏（被告之妻），住四川省攀枝花市仁和区。 原告邹光平与被告逄明安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹光平、被告的委托诉讼代理人杨荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹光平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费3830元；交通费200元/天x15天=3000元；误工费月薪6000元，误工时间从2016年12月4日至2017年3月6日期间因处理车辆损毁事由请假共20天，扣除每月电话补助200元，交通补贴300元，扣除两个月1000元，计5000元；精神伤害抚慰金3000元；贬值损失14888元；鉴定费3000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：证人的误工损失每人每天100元计算，任某（12月4-5日，12月16日、1月4日、到4S店修车两次、今天作证人）的误工损失计700元，钟某今天作证人的误工损失计100元；原告放弃诉讼请求：贬值损失14888元中的8元。以上请求合计33510元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日16时30分左右，原告送孩子到5号楼下地面车位提车，发现自己刚购买的新车漆面多处损毁，右后轮胎塌陷，即报警。经调取监控发现被告在12月3日、4日先后两次故意损毁，后办案民警确认并让邻居证实陪同在骏德4S店维修，花费维修费3350元。因车辆损坏经常出故障，先后十几次到4S店检测，2017年3月2日才修好。共计修车费用3830元。因被告故意损毁近24万的车辆贬值，给家人造成精神损害。经派出所调解，被告反悔，拒绝赔偿损失。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告逄明安辩称：确实是损害了原告车子的引擎盖上的一条划伤和右后轮胎共两处，其他的地方不是其损害的，损失只认派出所鉴定的1800元金额；精神抚慰金过高，愿意赔偿1500元；误工费、交通费、贬值损失及鉴定费不认可；两个证人都是原告两夫妻打麻将地方的房主，不认可，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的修车发票、四川省政府非税收入通用票据、机动车销售统一发票、税收完税证明等，与原、被告申请本院调取的报警案件登记表、车辆损失照片、物业监控录像、攀公仁（中路）刑罚决字〔2017〕7号行政处罚决定书、攀仁价认鉴（2016）第199号攀枝花市仁和区价格认证中心关于对轮胎等物品的价格认定意见书、治安调解书、原被告陈述、庭审笔录等形成锁链的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为仁和区鹭栖花园居民。2016年12月3日19时许，被告将原告停放在仁和区鹭栖花园5栋楼下的车牌号为川Ｄ×××××的轿车引擎盖划花，引擎盖喷漆需700元；次日6时30分许，被告又将该轿车右后轮损坏，更换轮胎需1100元。 2016年12月16日，原告申请攀枝花法正司法鉴定中心鉴定评估，评估意见：评估事项（一）：该车于2016年12月16日未发生事故时的评估价格为207430元（大写贰拾万柒仟肆佰叁拾元整）。评估事项（二）：该车事故修复后的评估价格为192550元（大写壹拾玖万贰仟伍佰伍拾元整）。事故损失金额=评价价格（一）-评估价格（二）=14880元（大写壹万肆仟捌佰捌拾元整）。 2016年12月16日，经攀枝花市公安局仁和分局大和中路派出所就民事赔偿主持双方协商未果。2017年1月4日，被告受到治安拘留10日，并处罚款1000元的行政处罚。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1.关于原告要求被告赔偿车辆维修费3830元，因被告毁损的是原告所有的川Ｄ×××××轿车机盖和右后轮胎，根据攀仁价认鉴（2016）第199号攀枝花市仁和区价格认证中心关于对轮胎等物品的价格认定意见书，机盖喷漆需700元、换轮胎（米其林215*55R17）需1100元，共计维修费1800元被告应该承担；其他的损害后果与被告行为之间无因果关系，由原告承担不利后果。2.关于原告要求交通费3000元、误工费5000元的诉讼请求，被告不认可，且原告对于交通费举出的自驾车租车协议及收条、对于误工费举出的货运信息服务员工合同及证明和修理费结算清单、维修预检单、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书以及证人任某、钟某证言等未形成锁链，不足以证明其主张，由原告承担不利后果。3.关于原告要求车辆贬值损失14880元、鉴定费3000元的诉讼请求，举出了攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆价格鉴定费发票等证据证实，被告认为引擎盖和轮胎修复后不存在贬值问题，该证据有鉴定机关、鉴定的资质等佐证，原告的该诉讼请求应得到支持。4.关于原告要求被告支付出庭证人误工损失费的请求未提供证据证明，将承担不利于自己的法律后果。 综上所述，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏，损坏他人财产，应当修理、重作、更换或者恢复原状。但当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告逄明安支付原告邹光平修理费、车辆贬值损失费、鉴定费等19680元，精神抚慰金1500元，共计21180元，于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告邹光平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费637元，减半收取318元，由原告邹光平负担153元，被告逄明安负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇一七年五月八日 书记员  常鸿丽
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初1712号 原告：刘同吉，男，1953年8月16日生，汉族，住东海县。 被告：苏少全，男，1980年1月29日生，汉族，住东海县。 委托代理人：赵良、东海县西双湖法律服务所法律工作者。 被告：陈广芝，女，1982年6月8日生，汉族，住东海县。 原告刘同吉与被告苏少全、陈广芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同吉、被告苏少全及其委托代理人赵良、被告陈广芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还借款62000元及利息。事实和理由：2015年4月21日，两被告向我借款62000元用于购买收割机，并写有借条，约定于2016年4月21日偿还。此款到期后多次向两被告催要此款，但两被告以种种理由至今没有偿还此款，无奈现诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。 被告苏少全辩称，答辩人未借原告款项购买收割机，购买收割机的款项来源是答辩人借姐姐公婆家的钱，和四姨家的钱，答辩人也从来没有写过任何借据。两被告当时已经闹离婚了。 被告陈广芝辩称，原告所述属实，被告苏少全所说是假的。当时借钱的时候我们还是夫妻没有离婚。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，两被告向原告借款50000元，借款期限为一年，约定的利息为12000元。2017年两被告经本院主持调解，以（2017）苏0722民初135号《民事调解书》解除了婚姻关系。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告欠原告债务50000元，有二被告在法院离婚时的庭审笔录为证，该笔债务应当清偿。被告苏少全在2016年5月18日的庭审笔录中只认可欠原告本金50000元，并未认可利息。由于原告和被告陈广芝是亲属关系，因此，对被告陈广芝关于利息的陈述不予认可。被告陈广芝本人认可的利息可以由其本人偿还给原告，对原告关于利息的诉讼请求不予支持。因本案的定案依据主要是2016年5月18日的庭审笔录，被告苏少全关于欠条形成时间的鉴定申请没有必要，不予支持。两被告已经离婚，则该笔债务应各自承担一半。二被告借款时为夫妻关系，现在虽然两被告已经离婚，但对该笔债务仍然应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏少全应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘同吉支付借款本金25000元。 二、被告陈广芝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘同吉支付借款本金25000元。 三、被告苏少全、陈广芝对上述两笔债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告苏少全负担337.5元，被告陈广芝负担337.5元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一七年五月十三日 书记员 卢威霖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初502号 起诉人罗翠明，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院于2017年5月16日收到起诉人罗翠明诉四川省人民政府的起诉材料，罗翠明诉称:1998年9月1日，其获得峨眉山市人民政府颁发的《土地承包经营权证》。2011年四川省人民政府责任人员滥用征地审批专属权，超越法定征地审批权限非法批准征收峨眉山市内的基本农田、耕地、非耕地面积2063亩，闲置基本农田、耕地、非耕地面积2063亩，包含起诉人依法承包经营使用桂花桥镇折楼村三社的8亩土地在内，证实了四川省人民政府非法征收基本农田、耕地、非耕地面积2063亩的征地审批行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了起诉人的合法财产权。请求：对四川省人民政府作出川府土[2011]748号、[2011]751号、[2011]760号、[2011]752号征地批复，批准征收基本农田、耕地、非耕地面积2063亩的行政审批职权行为，依法确认为违法。 本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人诉请确认四川省人民政府作出征地批复的行政审批职权行为违法，其起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对罗翠明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年五月二十二日 书记员  周巳铃
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执879号 申请执行人金保与被申请执行人金继松借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人金继松已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执879号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二十五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0122民初1721号 原告：张桂珍，女，1954年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：胡敬松，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。 被告：吴冬玲，女，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。 原告张桂珍与被告胡敬松、吴冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍、被告吴冬玲到庭参加了诉讼；被告胡敬松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敬松归还借款50000元，自2012年7月1日起按月利率2%支付利息；2、被告吴冬玲对被告胡敬松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费被告负担。 事实和理由：2009年，被告胡敬松以需要资金装修房屋（肥东县新城区东方花园东方绿洲22幢602室）为由向原告借款20000元，并约定了利息，至2013年6月底结算时，被告胡敬松重新出具借条。同一日，被告胡敬松向原告借款30000元用于投资，并出具借条，同时约定了利息，至2013年6月底，尚欠利息40元。之后，原告向被告胡敬松催要借款本息无果。被告吴冬玲与被告胡敬松系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。 胡敬松未作答辩、应诉。 吴冬玲辩称:胡敬松所借原告两笔50000元借款，我并不知晓，且我与胡敬松于2015年2月5日经法院判决离婚时，在判决书中也有胡敬松现在外所负的其他债务由胡敬松个人承担。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2015年2月经肥东县人民法院判决离婚。2009年，被告胡敬松以需要资金装修房屋（肥东县新城区东方花园东方绿洲22幢602室）为由向原告借款20000元，之后，被告胡敬松以缺乏投资款为由又向原告借款30000元，至2013年元月23日，被告胡敬松分别重新出具20000元、30000元借条，均约定按月利率2%支付利息，并将利息结至2013年6月底。后原告多次催要无果。以上事实，由原告提供的两张借条佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告胡敬松长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。被告胡敬松在婚姻关系存续期间向原告借款，应为两被告共同债务。两被告于2015年2月经法院判决离婚，被告吴冬玲应对被告胡敬松的上述借款承担连带清偿责任。原告主张被告胡敬松归还借款及利息，被告吴冬玲应对被告胡敬松的上述借款承担连带清偿责任，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告胡敬松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡敬松于本判决生效之日起十日内归还原告张桂珍借款50000元，自2013年7月1日起按月利率2%支付利息； 二、被告吴冬玲应对被告胡敬松的上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告胡敬松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一七年五月二十四日 书记员  赵 雅
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7219号 原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。 法定代表人：庄辰明，董事长。 委托代理人：石灵慧，女，1985年11月02日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。 被告:蔡春妹，女，1981年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：张吉，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：高淑秋，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告蔡春妹、张吉、高淑秋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告蔡春妹、张吉、高淑秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 精信公司向本院提出讼请：1、判令被告蔡春妹、张吉偿还借款本金人民币1200万元、利息及违约金（利息及违约金自2014年5月27日起至借款还清之日止，利息及违约金合计按照年利率21.6%，），暂计至2016年10月20日的本金、利息及违约金共计18318530元。2、判令被告高淑秋在担保范围内承担连带保证责任；3、诉讼费等其他实现债权的费用由上述被告共同承担。 事实和理由:2013年10月30日，被告蔡春妹以补充流动资金为由，与原告签订编号为SX201310018的《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2013年10月30日起至2016年10月29日止）向被告蔡春妹提供本金人民币1200万元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，被告蔡春妹使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。为担保主合同项下债务，吴传清与原告签订了编号为SGB201310010的《个人最高额保证合同》表示愿为主合同项下债务承担连带责任保证担保。被告高淑秋向原告出具《共同保证承诺函》表示愿与保证人吴传清承担共同保证责任。被告张吉向原告出具《共同还款承诺函》表示愿与被告蔡春妹共同承担还款责任。2013年11月5日原告依据被告蔡春妹的申请向其发放贷款1笔，贷款本金人民币1200万元整，被告蔡春妹向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201311010），借款期限为12个月，自2013年11月5日至2014年11月4日，年利率为21.6%。被告蔡春妹贷款利息仅支付至2014年5月26日，自2014年5月27日起至今未向原告支付利息，该贷款本金于2014年11月4日到期，造成本金及利息逾期。 被告蔡春妹、张吉、高淑秋未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《授信借款合同》、《个人最高额保证合同》、《共同保证承诺函》、《共同还款承诺函》借款凭证、本息收支明细以证明其主张。 本院认为：原告提供的上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与被告蔡春妹之间签订的《授信借款合同》、与保证人吴传清之间签订的《个人最高额保证合同》，被告高淑秋向原告出具的《共同保证承诺函》，被告张吉向原告出具《共同还款承诺函》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。原告精信公司按约向被告蔡春妹发放了贷款，被告蔡春妹逾期支付利息，构成违约，被告张吉应当承担共同还款责任、被告高淑秋应当承担连带清偿责任，故原告要求被告蔡春妹、张吉偿还借款本金币1200万元、利息及违约金予以支持。被告蔡春妹、张吉、高淑秋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡春妹、张吉应于本判决生效之日起三日内偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金1200万元、利息及违约金（利息及违约金自2014年5月27日起至借款还清之日止，合计按照年利率21.6%计算）。 二、被告高淑秋在担保范围内对本判决第（一）项确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告蔡春妹、张吉追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131714元，公告费600元，由上诉被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈仲斌 二〇一七年五月四日 书 记 员  陈 炼 附注： 一、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、本判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初263号公诉机关如皋市人民检察院。被告人莫小虎，男，1992年11月19日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人莫小虎因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年12月19日转取保候审；于2017年3月31日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2017年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人莫小虎犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人莫小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人莫小虎于2016年9月至11月间，先后5次在如皋市如城街道皋南新村小区、东皋新村小区车棚，采用乘隙手段实施盗窃，窃得茅台酒（飞天，53度）2瓶、天之蓝白酒22瓶、海之蓝白酒2瓶、软中华香烟2条、假酒6瓶，物资价值人民币9838元。具体事实如下：1、被告人莫小虎于2016年9月份的一天，在如皋市如城街道皋南新村小区506幢408室被害人陆某家车棚内，采用上述手段，窃得茅台酒（飞天，53度）2瓶、天之蓝白酒4瓶、软中华香烟2条，价值人民币4558元。2、被告人莫小虎于2016年10月底的一天，在如皋市如城街道皋南新村小区305幢506室被害人张某家车棚内，采用上述手段，窃得天之蓝白酒6瓶、假酒6瓶，价值人民币1680元。3、被告人莫小虎于2016年9、10月份的一天，在如皋市如城街道皋南新村小区703幢401室被害人吴某家车棚内，采用上述手段，窃得天之蓝白酒6瓶，价值人民币1680元。4、被告人莫小虎于2016年10月份的一天，在如皋市如城街道皋南新村小区203幢302室被害人丁某家车棚内，采用上述手段，窃得天之蓝白酒4瓶，价值人民币1120元。5、被告人莫小虎于2016年9、10月份的一天，在如皋市如城街道东皋新村小区10幢503室被害人曹某车棚内，采用上述手段，窃得天之蓝白酒2瓶、海之蓝酒2瓶，价值人民币800元。案发后，被告人莫小虎能如实供述自己的罪行。审理中，被告人莫小虎退出赃款9838元，暂存于本院。上述事实，被告人莫小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、张某等人的陈述，证人王秀洪、刘某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人莫小虎的常住人口基本信息，如皋市价格认证中心关于赃物的价格鉴定结论书，本院出具的如皋市非税收入一般缴款书，江苏省洋河酒厂股份有限公司出具的《产品鉴定报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫小虎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人莫小虎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫小虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人莫小虎自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫小虎犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月八日起至二○一七年八月七日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人莫小虎退赔赃款人民币9838元（暂存于本院），发还被害人（其中陆江4558元，张玉华1680元，吴荣俐1680元，丁海斌1120元，曹斌800元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二Ｏ二Ｏ一七年五月八日书记员  王海珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第75号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人刘春，董事长。委托代理人王金龙，城区支行业务主任（特别授权）。被执行人高利国，男，1972年11月2日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人苗凤娟，女，1970年12月9日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人苗加武，男，1968年8月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人朱奉强，男，1977年1月7日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人吴桂仁，男，1971年7月4日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1442号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人朱奉强所有陈玉侠共有的位于郯城县城区郯东路99号2幢2单元803室房产一套（郯房预城区字第172149、172150号）予以查封。二、查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年五月三日书记员  徐郑州
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2017）内2221执580号   关于申请执行人科右前旗信用社与被执行人杨国霞、赵丽颖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）科民初字第1969号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨国霞、赵丽颖在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科右前旗信用社于2017年3月29日向本院申请执行。   在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人杨国霞、赵丽颖送达了执行通知书，被执行人杨国霞、赵丽颖于2017年5月22日给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2014）科民初字第1969号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人科右前旗信用社基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的26850.70元，被执行人杨国霞、赵丽颖已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2014）科民初字第1969号民事调解书，于2017年5月22日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 赵子厚   二○一七年五月二十八日   书记员 魏晓瑞
山东省寿光市人民法院 民 事 决 定 书 （2017）鲁0783破8号 2017年4月12日，本院根据申请人山东元鸣控股集团股份有限公司的申请，裁定受理山东元鸣控股集团股份有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》之规定，决定如下： 指定山东德衡律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所共同担任山东元鸣控股集团股份有限公司破产管理人。 管理人负责人：胡明。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： (一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； (二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告； (三)决定债务人的内部管理事务； (四)决定债务人的日常开支和其他必要开支； (五)在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； (六)管理和处分债务人的财产； (七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； (八)提议召开债权人会议； (九)本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一七年五月十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1097号申请执行人：周玉芬,女性,汉族,1967年2月15日出生,住遵义市汇川区。被执行人：李旭,男性,汉族,1997年5月10日出生,住遵义市汇川区。申请人周玉芬与被执行人李旭物件损害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李旭银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月十日书记员  黄 果
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执324号 申请执行人正安家盛建筑设备租赁站与被执行人杨家毅租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1721号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨家毅逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安家盛建筑设备租赁站向本院申请执行，请求被执行人支付欠款62926元及案件受理费1232元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨家毅按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执324号执行完毕，于2017年5月31日结案。 二〇一七年五月三十一日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6001号 原告：薛文，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：谢晓波，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告薛文与被告谢晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告薛文到庭参加诉讼；被告谢晓波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛文向本院提出诉讼请求：1.判令谢晓波偿还薛文借款13600元及利息，利息按月利率0.5%自2016年5月9日计至还清款项之日为止。事实和理由：谢晓波以经济无法周转为由于2016年5月9日向薛文借款13600元，并由谢晓波向薛文出具借条，借条约定借款按月利率0.5%计息，约定于2016年5月22日前还清借款。约定还款期限届满，谢晓波经催讨未履行还款义务。 谢晓波未作答辩。 因谢晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就薛文所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2016年5月9日，谢晓波向薛文出具借条，借条载明借款金额为13600元，未约定借款利息，约定借款于5月22日前还清。 诉讼中，薛文主张本案借款利息按月利率0.5%自逾期还款之日起计算。 以上事实有薛文提供的居民身份证、借条以及薛文的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，谢晓波向薛文借款13600元，有谢晓波出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，谢晓波应当依约偿还。关于本案的还款期限问题，本案借条中的还款期限未备注具体年份，根据生活常识、民间交易的书写习惯以及薛文的庭审陈述，足以确认约定的还款期限与借款时间系同一年，故本院认定本案的还款期限为2015年5月22日前。关于本案借款利息问题，借条未约定借款利息，借条约定了还款期限，薛文主张本案借款按月利率0.5%自逾期之日起计息符合法律规定，本院予以准许。谢晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 谢晓波在本判决发生法律效力之日起五日内偿还薛文借款本金13600元及利息，利息按月利率0.5%自2016年5月23日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166元，由谢晓波负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  庄兴畅 人民陪审员  陈孝玉 二〇一七年五月八日 书 记 员  施 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0826民初653号 原告：高国林，男，1971年5月12日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。 被告：王晓莉，女，1977年11月19日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 被告：李明，男，1975年8月20日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：关凤林，男，1964年9月23日出生，满族，教师，住址不详。 原告高国林与被告王晓莉、李明、关凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高国林、被告王晓莉、被告李明到庭参加诉讼，被告关凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高国林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款165000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，2015年4月1日，被告王晓莉因做生意资金周转困难，从原告处借款165000.00元，被告关凤林自愿承担连带责任保证，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此为维护自己的合法权益诉至法院，请依法判决。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：2015年2月14日出具的借条一份（65000.00元）、2015年4月1日出具的借条一份（100000.00元）。 被告王晓莉辩称：对借条真实性认可，65000.00元的借条当时我只拿到50000.00元，100000.00元的借条，当时我只拿到90000.00元，虽然借条上没有约定利息，但已经按照一角的利息给付了，借款本金已经通过后期的还款还利的行为已经数倍的清偿了。 被告王晓莉为自己的抗辩向本院提交以下证据：光盘两张、九份录音摘要、提交原告书写的应当支付利息的条子、提交偿还原告借款本金及利息的进程表一份。 被告李明辩称：原告起诉李明无事实和法律依据，本案是民间借贷纠纷，按照合同相对性原则，李明不是借款也不是担保人，不应列为被告。王晓莉和原告是否存在借贷关系，李明并不知晓，如其存在借款关系，李明不知晓王晓莉借款用途，我方调查到原告以高利的方式借款给王晓莉，这种违法的债务不应得到法律支持。 被告李明为自己的抗辩向本院提交以下证据：离婚证复印件一份、提交2017年3月4日李明与高国林的通话录音光盘及摘要各一份、提交王晓莉出具的保证书三份、提交2016年原告给被告书写的条一张、提交王晓莉与原告通话录音摘要一份。 被告关凤林提交答辩状：1、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2、即使答辩人签字的行为被原告视为担保，该担保也已经逾期，答辩人不承担任何法律责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，2015年4月1日，被告王晓莉向原告处借款165000.00元，并由被告王晓莉为原告出具两张借条，并由被告关凤林供担保。第一张借条主要内容为：“今借到高国林人民币陆万伍仟圆整，￥65000.00元，还款日期2015年5月14日，违约每天按5%交违约金，担保人自愿为借款人担保并承担连带责任。借款人：王晓莉担保人关凤林借款日期2015年2月14日”。第二张借条主要内容为：“今借到高国林人民币壹拾万圆整（￥100000.00元），还款日期2015年7月1日，借款人：王晓莉担保人关凤林借款日期2015年4月1日”。借款到期后，被告未予清偿，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款165000.00元。 本院认为，被告王晓莉向原告高国林借款，双方成立民间借贷法律关系，原告向被告王晓莉提供了借款，被告王晓莉应当及时偿还借款本金。被告王晓莉抗辩称：对借款165000.00元，当时在本金中扣除利息25000.00元，实际本金是140000.00元，借款本金已经通过后期按一角还利的行为已经清偿了。原告对被告的陈述不予认可，且被告王晓莉没有提供充分的证据证明其主张的成立，故本院不予采纳。本案中借款期限届满日为2015年7月1日，原告起诉时间为2017年2月23日，已经超过保证期间，故被告关凤林的保证责任应予免除。被告王晓莉向原告借款时，与李明系夫妻关系，二被告未提供充足的证据证明此笔借款系王晓莉个人债务，故对二被告的主张，本院不予采纳，应当按夫妻共同债务处理，李明应对该笔借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓莉、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告高国林借款165000.00元。 二、被告关凤林不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600.00元,减半收取1800.00元，由被告王晓莉、李明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  夏玉娟 二〇一七年五月十一日 书记员  包明达
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0202民初2452号 原告：陈向利，男，1974年2月2日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：李鑫冰，男，1997年6月3日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住唐山市路**，系李鑫冰之父。 被告：赵树生，男，1945年4月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：刘兰女，女，1947年8月1日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告陈向利与被告李步伟、李鑫冰、赵树生、刘兰女民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向利，被告李步伟，被告李鑫冰的委托诉讼代理人李步伟，到庭参加诉讼。被告赵树生、刘兰女经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈向利向本院提出诉讼请求：1.判令被告李步伟、李鑫冰、赵树生、刘兰女偿还原告陈向利借款10万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李步伟与赵爱英系夫妻关系，原告陈向利与被告李步伟系战友关系。2015年1月18日，债务人赵爱英从原告处借款10万元，作为生意周转资金，并当场为原告出具欠条一张，并约定了还款时间和利息。然而，借款到期后，赵爱英迟迟不偿还借款，并于2016年8月初失去联系。原告只能通过被告李步伟与赵爱英沟通协商。后李步伟以借款时不知情，并以所借款项未用于家庭开支为由拒绝偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益。经证实，赵爱英于2016年8月23日去世，无法偿还债务。原告迫于无奈，现诉至法院，望判如所请。 李步伟、李鑫冰辩称，1.本案争议的借款合同为无效协议，且从原告提交的证据看，借款事实并不存在。首先，作为本案主要依据的借款合同，系原告与赵爱英恶意串通形成的，应当认定为无效。根据合同产生的任何损失均应由上述原告与赵爱英承担。其次，该借款合同涉及的借款事项不存在，该借款事实没有相应证据相佐证，本案争议的借款事实是虚假的。综上，借款事实并未发生，即使实际发生，也应因借款双方恶意串通被认定无效。2.李步伟不应承担连带责任。首先，借款时间虽然为夫妻关系存续期间，但是作为非日常性开支的大笔借款并没有李步伟的签字，说明原告和赵爱英在借款时均认可此笔借款为夫妻单方债务。其次，从内容上看，如此大笔的借款金额显然不是用于家庭生活，原告如主张由李步伟偿还，应出示该笔借款用于家庭生活的相关证据。综上，假设该笔借款存在且借款合同有效，也应由被告赵爱英一人偿还借款。综上，原告诉请无事实即法律依据，请求驳回诉请。 赵树生、刘兰女未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据三、与李步伟的聊天记录截屏，对其真实性本院予以确认。原告提交证据一、借条一张，证据二、银行流水7张，对于银行流水的真实性予以确认，但该两份证据无法证明赵爱英实际借款及数额。被告李步伟提交证据一、李步伟身份证、离婚证、离婚协议书，证据二、工商银行工资卡明细，上述证据真实，故予以采信。被告李步伟提交证据三、证人证言，无法达到其证明目的。被告李鑫冰提交证据一、放弃继承声明1份，对其真实性本院予以确认。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：李步伟与赵爱英于1995年12月13日结婚，婚后育有一子李鑫冰，二人于2016年7月7日协议离婚。离婚协议书中第三条第4项约定：“夫妻没有共同债务，女方赵爱英因经营凤池商贸，在银行的贷款及所有债权、债务均与男方李步伟无关，李步伟不承担任何偿还义务和法律责任”。赵爱英于2016年8月22日死亡。李鑫冰于2016年9月12日发表放弃继承权声明书，内容为：“声明人李鑫冰，男，1997年6月3日出生，身份证号1322011997××××××××，汉族，中国人民公安大学学生，现住北京市西城区。声明人系被继承人赵爱英的儿子，是被继承人的法定继承人之一。被继承人赵爱英于2016年8月22日在唐山市死亡，遗留房产、车辆等遗产。被继承人赵爱英生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，声明人李鑫冰对上述遗产依法享有继承权，故声明人李鑫冰自愿放弃对被继承人赵爱英全部遗产的继承权，决不反悔。特此声明！”。陈向利提交借条一张，内容为：“今借陈向利现金壹拾万元正（¥100000元），年付红利30%，每三个月付一次红利，每次支付现金柒仟伍佰元正（年7500元）。借期从2015年1月18日到2016年1月18日止。借款人：赵爱英。2015年1月18日”。2016年1月19日，赵爱英向陈向利中国农业银行银行卡转账7500元。2016年4月20日，赵爱英向陈向利中国农业银行银行卡转账7500元。2016年7月19日，赵爱英向陈向利中国农业银行银行卡转账7500元。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。因赵爱英已故，原告无法证实其提交的借条以及存在借贷关系的真实性，也并无其他证据证明原告确已履行了出借义务。原告也无法证明赵爱英向其转账的银行流水属于赵爱英偿还的借款利息。 综上所述，原告陈向利的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈向利的诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费1020元，由原告陈向利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙敬韬 代理审判员  郑晴月 代理审判员  邸 然 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  孙 菲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2017）内2221执301号   关于申请执行人邢连凤与被执行人王建平合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）内2221民初1293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王建平在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢连凤于2017年3月3日向本院申请执行。   在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人王建平送达了执行通知书，被执行人王建平于2017年5月22日给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2016）内2221民初1293号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人邢连凤基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的287114.00元，被执行人王建平已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2016）内2221民初1293号民事调解书，于2017年5月22日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 赵子厚   二○一七年五月二十八日   书记员 魏晓瑞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执恢131号 申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人桐梓县众源煤业有限公司督促程序案件一案。执行中，被执行人已主动履行法律义务，该案执行完毕并做结案处理，现通知如下： 本院（2017）黔0322执恢131号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县众源煤业有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民终326号 上诉人：李纯忆，男，1973年12月18日出生，汉族，无业，现住本市香樟城市。 委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师 被上诉人：孙志国，男，1969年10月28日出生，汉族，个体经商，现住本市香樟城市。 委托诉讼代理人：李晏，安徽徽仁律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽徽仁律师事务所律师 上诉人李纯忆因与被上诉人孙志国不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开通进行了审理。上诉人李纯忆及其委托诉讼代理人汪彪、朱建华，被上诉人孙志国的委托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初3631号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。 审判长  胡国华 审判员  钱 晨 审判员  王桂珍 二〇一七年五月三十一日 书记员  吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保80号 申请人：杨翠英，女，1958年5月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：戴振，男，1976年9月4日出生，汉族，江苏省赣榆县人，居民，住江苏省赣榆县。 本院在审理申请人杨翠英诉被申请人戴振诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月27日本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戴振所有的苏Ｇ×××××小型普通客车予以保全，保全价值为80000元，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人戴振名下的车牌号为苏Ｇ×××××小型普通客车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄海军 二〇一七年五月三十一日 法官助理 王春奇 书 记 员 王 兰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1108号 申请执行人张绍裘与被申请执行人谭小凤租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭小凤已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1108号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月十七日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1323民初1382号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，理事长。 委托代理人张安政，沂水县农商银行马站支行业务行长。 被告程金余，男，汉族，农民，住沂水县。 被告陆丰顺，男，汉族，农民，住沂水县。 被告史伟，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告程金余、陆丰顺、史伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告程金余、陆丰顺、史伟经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，被告程金余于2007年10月22日向我行借款200000元，月利率12.7575‰，于2008年10月21日到期，借据凭证号为106785890，由被告陆丰顺、史伟自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金187000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告程金余未作答辩。 被告陆丰顺未作答辩。 被告史伟未作答辩。 经审理查明，2007年10月22日，被告程金余由被告陆丰顺、史伟提供最高额担保，分别与原告（原马站信用社）签订了借款合同、最高额担保合同后，于同日向原告借款200000元，借款凭证号为106785890；借款合同约定：借款期限至2008年10月21日，月利率为12.7575‰；付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2007年10月22日起至2009年10月21日止，实际形成的债权的最高额为200000元提供担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年3月21日尚欠本金187000元及同期利息未还。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告订立的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告程金余由被告陆丰顺、史伟作为还款担保向原告借款至2017年3月21日尚欠原告本金187000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告程金余应履行还款义务，被告陆丰顺、史伟应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程金余、陆丰顺、史伟经本院传票传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告程金余于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金187000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）； 二、被告陆丰顺、史伟对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一七年五月十六日 书记员  姚懿芸
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保72号 申请人：桐梓县农村信用合作联社。住所地：桐梓县。 法定代表人：常天德，系该社理事长。 被申请人：杨燕，女，汉族，1972年1月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：钱益辉，男，汉族，1972年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县农村信用合作联社与被申请人杨燕、钱益辉保全一案，本院以（2017）黔0322执保72号立案执行，作出的（2017）黔0322财保60号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年6月21日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年6月21日将被申请人杨燕位于桐梓县房屋一套予以解除查封，将被申请人钱益辉位于桐梓县兰家坡片区地产开发有限公司开发的旧城改造拆迁安置还房Ｂ栋25层2号房（房屋编号Ｂ－25－2）房屋一套予以解除查封，将被申请人杨燕所有桐梓县宗家山休闲农业园有限公司股权予以解除冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一七年五月二十一日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1323民初1457号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，理事长。 委托代理人张安政，沂水县农商银行马站支行业务行长。 被告刘明财，男，汉族，农民，住沂水县。 被告刘相青，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告刘明财、刘相青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告刘明财、刘相青经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，借款人夏爱升于2008年6月9日向我行借款29994.49元，月利率13.0725‰，于2009年6月8日到期，借据凭证号为106796967，由被告刘明财、刘相青自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金29994.49元及利息未还，经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对两被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告刘明财未作答辩。 被告刘相青未作答辩。 经审理查明，2008年6月9日，借款人夏爱升由被告刘明财、刘相青提供最高额担保，分别与原告（原马站信用社）签订了借款合同、最高额担保合同后，于同日向原告借款30000元，借款凭证号为106796967；借款合同约定：借款期限至2009年6月8日，月利率为13.0725‰；付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2008年6月8日起至2010年6月8日止，实际形成的债权的最高额为30000元提供担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，借款人仅偿还部分借款本息，尚欠本金29994.49元未还，且借款人夏爱升于2009年11月6日因病亡故，后原告多次向保证人被告刘明财、刘相青催要借款本息，至2017年3月21日尚欠本金29994.49元及同期利息未还。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与借款人订立的借款合同、与两被告订立的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。借款人夏爱升由被告刘明财、刘相青作为还款担保向原告借款至2017年3月21日尚欠原告本金29994.49元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，现借款人夏爱升因病亡故，保证人被告刘明财、刘相青应根据保证合同的约定应承担连带清偿责任，履行还款义务，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘明财、刘相青经本院传票传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告刘明财、刘相青于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29994.49元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一七年五月十八日 书记员  姚懿芸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4656号之二申请人：王某某，女，住山东省济宁市任城区。被申请人：高某某，男，住山东省微山县。被申请人：史某某，男，住山东省济宁市任城区。申请人王某某与被申请人高某某、史某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某某于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人高某某所有的鲁Ｘ×××××小型轿车（保全金额40000元），并已提供担保。本院经审查认为，王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高某某所有的鲁Ｘ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一七年五月十七日书记员  李 颜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执78号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人丘志安，男，1988年9月26日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人丘志安容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人丘志安并处罚金人民币2000元。被执行人丘志安逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人丘志安在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人丘志安暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执78号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年五月八日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎