新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新01民终4659号      上诉人(原审被告)：新疆通快晟隆电梯有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区永祥街451号座标2020小区6号楼1203室。   法定代表人：古丽素，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王建平，男，该公司工程部经理。   被上诉人(原审原告)：陈芝超，男，1986年12月22日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区××县。   原审被告：古丽素，女，1972年12月1日出生，回族，新疆通快晟隆电梯有限公司总经理，住上海市嘉定区。   委托诉讼代理人：王建平，男，1970年4月14日出生，汉族，新疆通快晟隆电梯有限公司工程部经理，住上海市嘉定区。   上诉人新疆通快晟隆电梯有限公司（以下简称通快晟隆公司）因与被上诉人陈芝超及原审被告古丽素承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初5085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人通快晟隆公司及原审被告古丽素的共同委托诉讼代理人王建平、被上诉人陈芝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   通快晟隆公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判从陈芝超主张的安装费中扣除通快晟隆公司为其支付的因4台电梯安装质量达不到验收条件所产生的整改费48,000元。事实和理由：一、根据我公司与陈芝超签署的电梯安装合同约定，陈芝超作为合同施工负责人应遵守委托约定。但陈芝超在安装履行期间，有3/4的时间不在施工现场进行管理负责。由于陈芝超不负责任行为，使得安装的电梯在试运行时故障频发，陈芝超应该为自己的脱岗甩责行为负责并承担后果。二、根据电梯安装合同第三条乙方责任约定，由于陈芝超在安装履约期间，有3/4的时间不在施工现场进行管理负责，造成工程进度和分部分项安装质量无人负责把控，使得我公司的形象在业主处受损。陈芝超在出现电梯事故时拒不整改技能缺陷故障，我公司有理由依据合同约定拒绝支付工程进度款。三、根据电梯安装合同第四条约定，陈芝超应当针对电梯试运行时出现的问题进行整改，整改费合计48,000元。陈芝超拒不作为，我公司在此情况下才另行委派案外人刘新进行整改。综上所述，请求二审法院支持我的上诉请求。   陈芝超辩称，我不同意通快晟隆公司的上诉请求。关于通快晟隆公司上诉所称的质量问题，其并未提交证据证实是我安装过程中存在的质量问题。请求二审法院维持原判。   古丽素述称，同意通快晟隆公司的上诉意见。   陈芝超向一审法院起诉请求：1.判令通快晟隆公司、古丽素支付安装费72,000元；2.判令通快晟隆公司、古丽素支付迟延履行金11,232元[72,000元×6‰×26个月（2017年5月6日至2019年7月6日）]。   一审法院查明事实：2017年5月6日，通快晟隆公司（甲方）与陈芝超（乙方）签订电梯安装合同一份。合同主要条款如下：甲方委托乙方承担下列布尔津电梯安装工程：型号为海峰酒店、层/站/门为5/5/5、梯速1米/秒、单价18,000元、层/门宽度900毫米、电梯载重800公斤的电梯一台；型号为绿苑酒店，层/站/门为4/4/4、梯速1米/秒、单价18,000元、层/门宽度900毫米、电梯载重800公斤的电梯一台；型号为戈壁春天、层/站/门为4/4/4、梯速1米/秒、单价18,000元、层/门宽度900毫米、电梯载重800公斤的电梯一台；型号为腾隆酒店、层/站/门为5/5/5、梯速1米/秒、单价18,000元、层/门宽度900毫米、电梯载重630公斤的电梯一台，以上电梯总价值72,000元；项目名称：布尔津县城；施工内容：施工责任方必须遵照电梯设备安装调试工作标准和安全标准：1.《电梯制造和安装安全规范》GB7588-2003；2.《电梯安装验收规范》GB10060-1993；3.《电梯监督检验规范》2005；4.遵守行业安全标准及行业以外的国家安全标准；双方责任：甲方协助乙方及时办理开工手续，及时提供施工所需图纸、随机资料；工程质量及验收：本合同工程质量应符合《电梯安装规范》及业主和甲方的要求，必须达到专业质量检验评定的优良以上等级；电梯安装完毕后乙方先进性自检，合格后告知甲方，甲方检验合格后报工厂专业检验员验收后请检验部门验收，对检验中发现的不合格项由乙方负责按期整改直至验收合格为止。甲方在报质监部门验收后不合格项超出检验部门标准的并产生二次验收的费用由乙方承担，并扣除20%安装费。工程总价及付款方式：本合同工程总价为72,000元；乙方进场后，将货物起吊到位并完成主机定位工作后由甲方向乙方支付合同款的20%计人民币14,400元；乙方全部安装完后配合调试人员调试结束后并通过厂检及质监部门验收后甲方向乙方支付本合同款的30%计人民币21,600元；乙方完成质监部门的验收工作后，将所有遗留不合格问题处理完毕后，甲方向乙方支付本合同款的20%计14,400元。该合同首部甲方处填写名称为通快晟隆公司，加盖印章却为新疆方园建磊机电设备有限公司合同专用章，尾部甲方签名为古丽素，也加盖了一枚新疆方园建磊机电设备有限公司合同专用章。上述合同签订后，陈芝超于2017年7月中旬按约定的地址将戈壁春天酒店、海峰酒店、绿苑酒店以及腾隆酒店四部电梯安装完毕，并于2017年8月底前由新疆维吾尔自治区特种设备检验研究院对戈壁春天酒店、海峰酒店、绿苑酒店安装的电梯进行了特种设备检验并出具意见通知书，其中对陈芝超安装的腾隆酒店电梯尚未检验，据陈芝超陈述该酒店的业主实际上已投入运行使用。期间，通快晟隆公司向陈芝超本人支付安装费7500元、向陈芝超员工田宁江支付安装费9500元、向陈芝超员工田义和小曹支付安装费3000元，合计2万元。庭审中，陈芝超对以上通快晟隆公司支付的2万元安装费予以认可，但对通快晟隆公司向刘新支付的48,000元整改费用不予认可。另查，通快晟隆公司系由古丽素持股比例100%，于2017年3月10日注册成立的自然人独资公司。其经营范围为：乘客电梯、载货电梯、自动扶梯、人行道电梯、购物车电梯、无焊接电梯、井道、钢结构、电梯配件、立体车库、升降设备的销售及售后服务。新疆方园建磊机电设备有限公司系由苏强、古丽素二人于2016年10月26日注册成立，于2018年10月23日公告注销登记。一审法院认为，本案虽说涉案合同上加盖了新疆方园建磊机电设备有限公司合同专用章，但因该公司已被依法注销登记，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，无民事主体资格身份，不能成为案件当事人。又因古丽素系通快晟隆公司的法定代表人，而涉案合同约定的内容又属于该公司经营范围，尽管该合同上未加盖通快晟隆公司的印章，但有古丽素的签名，可视为古丽素系代表通快晟隆公司在行使职权，故该合同的相对方应系通快晟隆公司，其是本案的适格被告。因此，陈芝超与通快晟隆公司签订的《电梯安装合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同约定履行相应义务。根据庭审查明，陈芝超已依约将四部电梯安装完毕，并由特种设备检验研究院对其中的三家酒店所安装电梯出具特种检验意见通知书，针对另外一家酒店电梯虽未检验，但业主实际上已投入运行使用，说明陈芝超所履行的安装义务符合合同约定，故通快晟隆公司应当履行支付安装费的义务。尽管合同约定的安装费为72,000元，但因在庭审中陈芝超认可已收到安装费2万元，该部分已付款应从陈芝超诉请的72,000元中扣除，故对陈芝超当庭变更的诉请52,000元安装费以及相应利息损失，予以支持。但陈芝超请求的逾期付款利息，应自合同约定的质监部门验收工作后即2017年10月30日起计算，对此予以调整。对古丽素关于电梯安装过程中出现长时间困人、钢丝绳脱落、频繁卡停等拒不整改的技能缺陷故障问题，以及因延误工期和质量顾虑等原因，导致其赔偿了相应损失的抗辩意见，由于未能提供反驳证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其要求由陈芝超承担电梯整改费48,000元，以及另须扣除陈芝超20%安装费的抗辩意见，均不予支持。由于通快晟隆公司系由古丽素作为自然人独资注册的一人有限责任公司，现古丽素未能提供公司财产独立于其自己财产的相应证据，所以对陈芝超要求其对通快晟隆公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，予以支持。据此，一审法院遂判决：一、通快晟隆公司向陈芝超支付安装款52,000元；二、通快晟隆公司向陈芝超支付安装款利息6240元[52,000元×6‰×20个月（自2017年10月30日起至2019年7月6日止）]；三、古丽素对上述款项承担连带清偿责任。   本院二审期间，通快晟隆公司围绕上诉意见向本院提交证据如下：1.银行交易明细清单、微信转账记录。用以证明因电梯出现问题，通快晟隆公司向案外人刘新支付整改费用4.8万元。陈芝超对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由为其不认识刘新，无法确认真实性，出现质量问题与其安装无关联性。2.通话记录。用以证明虽然通快晟隆公司与刘新没有签订合同，但是通话记录可以反映刘新按照通知书进行整改。陈芝超对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其认为该份证据与本案无关。古丽素对证据1、2的真实性、合法性及关联性均认可。本院对证据的认证意见将在本院认为部分进行阐述。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，围绕通快晟隆公司的上诉请求、陈芝超的答辩意见及古丽素的陈述意见，本案的争议焦点为通快晟隆公司主张从5.2万元安装费中扣减4.8万元的整改费是否成立的问题。结合本案现有的证据，本院认定如下：   通快晟隆公司主张从5.2万元中扣减4.8万元的依据主要是其认为因电梯安装质量问题，导致案外人刘新对四部电梯进行整改产生费用4.8万元。对此本院认为，首先，通快晟隆公司对陈芝超安装的四部电梯已经投入运行的事实并未否认，其认为四部电梯均存在安装质量问题，但是通快晟隆公司并未提交证据证实其主张。其次，通快晟隆公司并未与刘新签订因电梯质量问题整改的相关合同。从通快晟隆公司提交的证据短信内容来看，只是湖光酒店老板要求王建平与刘新签订合同，但是并不能反映要求签订的合同是关于四部电梯质量问题整改的内容。第三，从通快晟隆公司提交的交易明细及微信转账明细来看，虽然备注了布尔津整改电梯预支款、布尔津整改费等，但是从内容上均不能直接反映系支付涉案四部电梯整改费用。因通快晟隆公司二审提交的证据不足以证实其上诉主张的事实理由成立所，故本院对其上诉请求改判的意见，不予采纳。   综上所述，通快晟隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元通快晟隆公司已预交，由通快晟隆公司自行负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   丁 勇   审  判  员   李 艳   审  判  员   王朋坤         二 〇 二 〇 年 三 月 十 五 日     书  记  员   李美龄