wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：迟跃，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告迟跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告迟跃系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币70,166.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初914号原告：泗洪县梅花镇人民政府，统一社会信用代码11321324014332890U，住所地泗洪县梅花镇梅府路。法定代表人：朱登峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵家军，该镇政府工作人员。被告：李平安，男，1970年5月2日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告泗洪县梅花镇人民政府诉被告李平安土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告泗洪县梅花镇人民政府委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼，被告李平安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪县梅花镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年度租金299400元，逾期利息5000元，违约金50000元；2.解除原、被告签订的土地流转合同；3.判定被告返还土地及逾期未返还原告所受损失（按照双方所签订土地流转合同约定租金为标准，自合同解除之日至土地实际交付之日计算损失数额）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月26日签订土地流转合同，约定每年10月20日之前，被告向原告全额缴纳本年度承包金，现2017年租金支付期限已届满，被告在原告工作人员多次催促下，至今未支付该年度承包金。根据合同约定，原告有权终止合同，收回流转土地。被告李平安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月26日，原、被告签订土地流转合同。合同约定原告将499亩农用耕地承包给被告经营花卉苗木栽植项目，承包期限为10年，时间自2013年10月26日起至2023年10月26日止。承包金为600元/亩/年，合计299400元/年。第一年土地承包金于合同签订后三日内付清，之后的承包金，于每年10月20日之前全额缴纳。2017年10月26日起的土地承包金，被告至今未能给付。本院认为，原、被告之间的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依此规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方签订的土地流转合同明确约定：若被告不按时交纳土地流转费的，原告有权终止合同，收回流转的土地。被告自2017年至今不按照合同约定交纳承包金，合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除合同，合同解除时间为原告的解除通知送达到被告，原告在诉至本院前未告知被告解除合同事项，故应将被告收到起诉状之日视为收到解除通知，即2018年2月7日。合同解除后，被告应将土地交还给原告，故对于原告要求被告交还土地的诉请，本院依法予以支持。关于租金及土地占用损失，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，被告仍应按照合同约定支付拖欠的承包金并支付土地交还之前的占有使用费。原告主张自合同解除之日起，按照双方签订的土地流转合同约定的租金计算占有使用费，不违反法律规定，本院予以照准。故原告应当支付2017年10月26日起至2018年2月6日止的土地租金为85308元（299400元/年÷365天×104天），以及合同解除之后的占有使用费（按照299400元/年自2018年2月7日起计算至返还土地之日止）。关于违约金数额，被告未按时足额交纳租金，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人在合同中对违约金数额进行了明确约定，该违约金数额不违反法律规定且被告也未提供证据证明存在违约金数额约定过高的情形，故本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求予以支持。原告关于逾期利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告泗洪县梅花镇人民政府与被告李平安之间的土地流转合同于2018年2月7日解除；二、被告李平安支付原告泗洪县梅花镇人民政府自2017年10月26日起至2018年2月6日的土地承包金85308元，合同解除之后的占有使用费（自2018年2月7日起，按照299400元/年计算至返还土地之日止），并赔偿违约金50000元，于本判决生效十五日内履行完毕；三、被告于本判决生效十五日内将承租的土地返还给原告泗洪县梅花镇人民政府；四、驳回原告泗洪县梅花镇人民政府其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取3308元，由被告李平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6616元。审判员  刘继军二〇一七年五月二十四日书记员  刘 曼附录一：本案证据目录土地流转合同一份，证明原、被告签订了土地流转合同，双方对承租期限，租金数额、给付方式及违约金等进行了约定；租金发放明细一份，证明2017年10月26日之前的租金，被告已经支付。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定依法解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终528号上诉人（原审被告）：路令朝，男，汉族，1956年2月11日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦敬忠，男，汉族，1963年3月19日出生,住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘春法，莘县妹冢法律服务所法律工作者。上诉人路令朝因与被上诉人秦敬忠合伙协议纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路令朝上诉请求：撤销原审判决，依法改判路令朝不承担还款责任。事实和理由：一、2000年左右，路令朝与秦敬忠合伙解散时，经清算路令朝向秦敬忠出具了5390元的欠条，当年冬天路令朝就将欠款还清了秦敬忠，但没索要欠条。此后，秦敬忠再未向主张过该笔款。期间，秦敬忠曾起诉路令朝2000元欠款，如果5390元欠款未还，秦敬忠不一并起诉不符合常理。二、本案已超诉讼时效。路令朝从出具欠条之日起就有义务支付欠款，有义务履行而不履行即构成对债权人的侵害，就应开始计算诉讼时效。一审法院混淆了借款与合伙清算欠款的性质。一审法院虽然认可产生这一欠条的基础法律关系，但仍然认定这笔债务是履行期限不明的债务。一审法院适用法律错误，请求二审法院改判路令朝不承担还款责任。被上诉人秦敬忠辩称：路令朝称已还清该笔欠款不属实。一审法院适用法律正确，路令朝上诉的事实和理由不成立，望二审法院查清事实，依法驳回路令朝的上诉请求，维持原判，以维护秦敬忠的合法权益。秦敬忠向一审法院起诉请求：1.判令路令朝偿还秦敬忠人民币5390元及利息；2、诉讼费及实际支出费用均由路令朝承担。一审法院认定事实：秦敬忠与路令朝早年合伙做塑料颗粒生意，2000年左右合伙解散时，经双方清算后，路令朝向秦敬忠出具欠款数额为5390元的欠条一张。路令朝于2009年7月被刑事拘留，2014年1月25日被假释，2015年7月9日假释期满。路令朝并未给付秦敬忠上述欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。原、被告合伙终止时，经双方清算后，路令朝以书面欠条方式，确认其应给付秦敬忠5390元，该份欠条对双方当事人均具有法律约束力，路令朝理应支付秦敬忠上述欠款。关于本案是否已过诉讼时效的问题，一审法院认为，欠条是当事人之间的一个结算结果，已转化为债权债务关系。本案中，该份欠条的产生是以原、被告之间的合伙协议为基础法律关系，诉讼时效的确定依据该基础法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。基于本案的合伙协议关系，诉讼时效期间应从秦敬忠向路令朝主张权利，路令朝拒绝偿还债务时起算。因路令朝自认出具欠条至今秦敬忠从来没有向其索要过该笔欠款，虽秦敬忠自认曾向路令朝主张过权利，现无证据能够证明路令朝曾明确表示不履行义务，故本案诉讼时效还未开始。秦敬忠要求路令朝给付欠款5390元的诉讼请求，依法予以支持。关于秦敬忠要求路令朝给付利息的诉请，该案欠条系因合伙协议引起的债权债务，而非民间借贷纠纷。欠条中没有约定利息和给付欠款的期限，秦敬忠诉请的利息应视为违约金，因本案欠条未约定给付欠款的期限，现亦无证据能够证明路令朝曾明确表示不履行义务，秦敬忠至今才向本院起诉，不存在路令朝违约的情况，故对秦敬忠诉请的利息不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、路令朝于本判决生效后十日内给付秦敬忠欠款5390元。二、驳回秦敬忠其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由路令朝负担。二审期间当事人未提供新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，对是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。秦敬忠持路令朝书写的欠条主张债权，路令朝主张已履行了付款义务，秦敬忠不予认可，路令朝未提供证据证明其已履行的事实，故对此路令朝应承担举证不能的不利后果。路令朝上诉认为其已履行完毕的理由，证据不足，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。路令朝与秦敬忠合伙解散时，经双方清算，路令朝向秦敬忠出具了欠条，该行为仅是双方对合伙账目清算结果的确认，并未约定付款期限，仍适用合同法第六十二条第四项对履行期限约定不明的规定，故一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定认定本案未超诉讼时效并无不当。路令朝上诉主张本案已超诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，路令朝的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路令朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年五月四日书 记 员  张利花
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8410号申请执行人吴兆才，男，1972年7月2日出生，汉族。被执行人孟宪营，男，1987年7月17日出生，汉族。申请执行人吴兆才与被执行人孟宪营装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）京0113民初14727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟宪营未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴兆才于2017年12月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人孟宪营名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）京0113民初14727号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年五月二十九日书记员  王咏吉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6859号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**,机构组织代码：721127176-6。 被执行人：何战辉，男，住湖南省新邵县。 关于追缴被执行人何战辉刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1530号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月五日 书记员  卢倩莹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执异254号异议人（被执行人）深圳市怀众科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区多丽科技楼****，组织机构代码69909416-9。法定代表人许静。申请执行人北京君盛泰石股权投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街****，住所地北京市海淀区海淀北二街******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人中发君盛（北京）投资管理有限公司。委托代理人刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上列申请执行人与被执行人股东知情权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第12090号民事判决书和深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1304号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执字第2026号。被执行人对本院继续执行本案提出执行异议，本院组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人（被执行人）称，1、异议人并未延迟履行涉案判决确认的法律义务，提供了相关账册及凭证供申请执行人查阅。2、异议人已实际完全履行涉案判决所确认的法律义务，2016年2月到4月，异议人先后三次提交了相关账册及凭证供申请执行人查阅、复制并记录，查阅完成后封存、保管在福田法院。3、异议人不仅根据执行局要求全面履行了自己的执行义务，并将涉案相关账册上交有权机关进行依法封存保留，无论是从程序上还是事实上，异议人均履行了涉案判决确定的法律义务。据此，异议人认为本案应当结案，解除对异议人法定代表人的拘留、边控、限制高消费等一切执行手段，停止继续执行。异议人（被执行人）提交如下证据：1、拘留现场录音。2、执行现场的录音和证据。3、第一次执行、第二次执行的现场照片。申请执行人辩称，深圳市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）深中法商终字第1304号《民事判决书》，判决被执行人应向申请执行人提供2012年2月1日至2013年12月13日期间的相关账册及凭证，但被执行人实际控制人及法定代表人始终拒不履行已生效的判决。申请执行人申请强制执行后，在执行阶段，被执行人及其法定代表人以破产、强制清算等理由拖延执行，且异议人作为怀众科技的实际控制人及法定代表人，掌管及控制了公司的会计账簿、原始凭证、采购销售合同、银行对账单、外贸平台交易详细数据。为维护申请执行人的合法权益，确保法律权威，应当对异议人采取强制执行措施，对其的拘留、边控、限制高消费等手段不应解除。经审查查明，本院（2013）深福法民二初字第12090号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1304号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人怀众公司应将公司在2012年2月1日至2013年12月13日期间形成的财务会计报告置备于合适的地点，供申请执行人君盛泰石查阅和复制；应将公司在2012年2月1日至2013年12月13日期间形成的会计账簿、原始凭证、采购销售合同、银行对账单、外贸平台交易详细数据置备于合适的地点，供申请执行人君盛泰石查阅。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2015）深福法执字第2026号。执行过程中，异议人以相关财务资料由第三方占有，以及其已经向本院另行提起对怀众公司进行强制清算申请、向深圳市中级人民法院提起该公司破产申请等事由，请求延迟提交材料。在两次与申请执行人会晤的过程中，申请执行人认为异议人提交的财务资料仅为判决确定中的少部分。本院认为，首先，异议人（被执行人）关于其财务会计报告、会计账簿、原始凭证、采购销售合同、银行对账单、外贸平台交易详细数据等相关资料由第三方占有的理由，以及其已经向本院另行提起对怀众公司进行强制清算申请的事由，均不能构成免除其负有的履行生效判决之义务的合法依据，本院立案受理并继续强制执行本案，符合法律规定。其次，本案的执行标的是异议人（被执行人）提交财务会计报告、会计账簿、原始凭证、采购销售合同、银行对账单、外贸平台交易详细数据等相关资料的行为义务，具有一定的专业性和复杂性；是否已经完全履行需有申请执行人及执行法官的认可或第三方审计机构出具的专业报告方可作为认定依据，仅凭被执行人自身认为已经履行，不具有相应效力。综上，被执行人的执行异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）深圳市怀众科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一七年五月二十五日书记员  何 昆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终1551号 上诉人（原审原告）：何建勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青白江区青江北路**。 法定代表人：陈学建，董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 上诉人何建勇因与上诉人成都市盛鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2476号民事判决； 二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。 上诉人何建勇预交的二审案件受理费6104元予以退还，上诉人成都市盛鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费6104元予以退还 审判长 冯 璐 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一七年五月十日 书记员 龙春光
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1723号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。被执行人：杜鑫（广州市天河区珠江新城臭臭猫咖啡厅经营者，经营地址广州市天河区华强路****），男，汉族，1979年3月15日出生，住河北省秦皇岛市海港区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］276号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为:1、责令被执行人停止餐饮项目的使用；2、责令被执行人缴纳罚款2万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］276号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴晓瑜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3423号之二 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司 被执行人卢英杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6398号，依法向被执行人卢英杰发出执行通知书，责令被执行人卢英杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结卢英杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币940000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年五月十日 书记员  葛怀君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2728号原告：佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边广佛新干线转入贤谭路左边**，组织机构代码证：31502786-5。法定代表人：钟景佳，总经理。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。被告：尹前进，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省南充市蓬安县。被告：冯常馨，女，汉族，1973年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。原告佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司与被告尹前进、冯常馨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄衍雄、被告尹前进、被告冯常馨的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告连带清偿货款183020.67元并从2016年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息予原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告从2015年开始做生意，由原告向两被告供应铝合金型材合页材料，货款约定为月结。至被告尹前进与原告对账之日，两被告仍欠原告货款183020.67元。两被告在大沥镇沥西村风雅租赁了一个厂房作为经营场所，以被告尹前进或兴蒙合页的字号对外经营，生意往来款通过被告冯常馨的银行账号支付，两被告之间是合伙关系，故两被告应对原告承担连带清偿责任。根据法律规定，被告拖欠货款应当赔偿逾期付款损失予原告，被告拖欠原告的最后一笔货款日期为2016年7月21日，相应的付款期应该在2016年8月21日前。现原告自愿将被告所欠货款全部逾期付款损失自2016年8月21日起计算利息，请求法院依法支持。被告尹前进辩称，首先，对原告提供的对账单的内容不予确认。原告以被告尹前进已经收到对账单单据为由要求被告尹前进签名，但实际上双方并没有进行对账，事后被告尹前进发现原告提供的对账单内容不真实。其次，对账单上没有原告的公章，无法证实是原告出具的。原告在10月28日曾出具了两张对账单，两张对账单上的金额并不一致，被告尹前进是在10月29日签名的。原告应当提供从2015年12月1日至2016年4月20日期间有被告尹前进本人签名的订货单、提货单核对。第三，所欠货款中应该扣除被告尹前进提供的模具款，模具款应以模具厂出具的单据为准。第四，被告于2015年12月12日付款50511元，该款尚未从对账单中扣减，双方没有约定逾期付款的利息。被告冯常馨辩称，被告冯常馨并不是合伙人，只是被告尹前进聘请的财务出纳，并于2015年下旬离职，故不应承担本案债务的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。当事人对对方提出的证据没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告尹前进从2015年4月份开始做生意，被告尹前进以自己个人或以兴蒙合页的名义向原告购买铝合金型材合页材料。2016年10月28日，原告提供一份对账单给被告尹前进，对账单包含了从2015年12月1日至次年7月21日止的提货日期、型号、重量、单价、应付金额、已收货款等内容，对账单还明确显示以下内容：“至2016年7月21日止共欠我司货款合计183020.67元，并备注：请贵公司认真核对本月发生额，并于10号前签名盖章回传。”2016年10月29日，被告尹前进在该对账单上签名并在“货款合计183020.67元”内容上摁上指模。庭审中，被告尹前进确认是以自己名义对外经营，其并没有领取营业执照，被告冯常馨是其聘请的财务出纳，已于2015年下旬离职。本院认为，原告佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司与被告尹前进买卖铝合金型材合页材料的行为合法有效。本案争议的主要焦点是：一、至2016年7月21日止被告尹前进尚欠原告的货款数额；二、原告主张的逾期付款利息是否合法合据；三、被告冯常馨应否承担本案责任。对此，本院分析认为：围绕第一个争议焦点。原告提供的对账单原件有提货日期、型号、重量、单价、应付金额、已收货款等详细内容，并明确显示了“至2016年7月21日止共欠我司货款合计183020.67元，并备注：请贵公司认真核对本月发生额，并于10号前签名盖章回传。”等内容，被告尹前进作为完全民事行为能力人，在与原告从事买卖货物的往来中，知道或者应当知道在该对账单上签名所应承担的法律责任，仍在对账单上签名并在尚欠的货款金额上摁上指模，故依法应承担相应的法律后果。被告尹前进提出其签名只是签收了对账单据，而双方并没有实际对账的辩解，不符合情理，本院不予采纳。此外，被告尹前进虽然于2015年12月12日支付了货款50511元给原告，但因双方在2015年12月1日之前曾有业务往来，且支付该款项发生在双方对账之前，故被告认为该款在对账时尚未扣减的主张，缺乏依据，本院不予采纳。至于模具费应否扣减的问题。因被告尹前进并没有提供相应的证据证明模具费需由原告承担，原告对此亦不予确认，故被告提出模具款应当在本案货款中扣减的主张，缺乏依据，本院不予采纳。因此，本院认定至2016年7月21日止被告尹前进尚欠原告货款合计183020.67元，被告尹前进应支付予原告。围绕第二个争议焦点。因原告并没有提供充足的证据证明双方已明确约定付款时间，故原告要求被告尹前进从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案的实际情况，本院酌定被告应从原告起诉之日即2017年3月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告。原告提出的逾期付款利息的请求，超出本院核定部分，本院不予支持。围绕第三个争议焦点。因被告尹前进确认被告冯常馨只是其聘请的财务出纳，并已于2015年下旬离职，原告亦没有充足的证据证明被告冯常馨与被告尹前进合伙经营，故原告要求被告冯常馨承担连带责任的主张，缺乏依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尹前进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款183020.67元给原告佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司，并应从2017年3月2日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海富镁材五金铝制品有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1990.21元（原告已预交），由被告尹前进负担。被告尹前进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一七年五月五日书记员  何丽斯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33707号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：马长豹，男，1975年12月06日出生，住山东省德州市夏津县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马长豹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金64064.27元、利息10398.23元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额77763.54元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月25日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月25日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款77763.54元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金64064.27元、利息10398.23元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长豹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千零六十四元二角七分、利息一万零三百九十八元二角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告马长豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3474号原告：广东丰华物资有限公司，住所地湛江市麻章区太和路**麻章钢材市场**。法定代表人：李荣华，董事长。委托诉讼代理人：黄浩中，男，1951年9月19日出生，汉族，系该公司职员。被告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，，住所地湖南省株洲芦淞区建设中路**法定代表人：乐周礼。本院在审理原告广东丰华物资有限公司诉被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查发现原、被告双方于2014年12月9日签订的买卖合同第十四条对合同争议的解决方式约定：因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方必须依法向湖南省株洲市有管辖权的人民法院提起诉讼解决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案所涉原、被告双方签订的《买卖合同》中有明确约定“因履行本合同所发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方必须依法向湖南省株洲市有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”，且被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的住所地亦不在本院管辖行政区域范围内，故本院对本案没有地域管辖权，本案应当依原、被告双方对争议管辖的有效约定移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈新政二〇一七年五月二十六日代理书记员  彭春芝
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0726行审49号申请人：延津县公安局交通管理大队。法定代表人：崔福海，任大队长。委托代理人陈玉峰、何保国，该单位工作人员，特别授权。被申请人：赵某，男，1990年7月5日生，住河南省滑县。被申请人赵某因在天泽街（东风东路-天赋路）实施机动车违反规定停放的违法行为，延津县公安局交通管理大队于2016年8月26日作出编号为410726-1902782194的公安交通管理简易程序处罚决定书，现处罚决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书履行义务，延津县公安局交通管理大队依法向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请人以被申请人已按照处罚决定书履行义务为由，申请撤回强制执行申请。经审查本院认为，申请人撤回申请，不损害国家利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对本案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢延文审判员  王建明审判员  王福利二〇一七年五月九日书记员  张学宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2336号申请执行人耿某，男，1969年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州贵邦投资咨询服务有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：秦某，该公司经理。被执行人秦某，男，1954年4月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人耿某与被执行人徐州贵邦投资咨询服务有限公司、秦某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出的（2016）苏0305民初2793号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人徐州贵邦投资咨询服务有限公司、秦家贵给付人民币117150.00元。被执行人依法应承担执行费1657.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2016年11月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2016年11月1日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。查封被执行人徐州贵邦投资咨询服务有限公司秦家贵所有的车辆一台，但未实际控制；3．本院于2016年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院于2017年5月1日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位117150.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  侯宗新审判员  徐传宝二〇一七年五月一日书记员  刘 楠
广东省深圳市福田区人民法院 查封、冻结、扣押财产通知书 (2017)粤0304执保1117号 山东信茂非融资性担保有限公司： 本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初7304号民事裁定，并依裁定保全了被告于洋、付茹名下以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。 特 此 通 知 二〇一七年五月十日 （请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件） 附表：                            序号                       权利人                       保全财产                       实施保全措施时间                       保全             期限                       保全到             期日                               1                       于洋、付茹                       轮候查封被告于洋、付茹名下位于济宁市金城锦绣前城1号住宅楼东单元八层801号的房产，所有权证号：济宁市房产证济字第2013001125。                       2017.5.8                       三年                       2020.5.7
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2510号申请执行人：中国农业银行林州市支行。负责人葛福增，该行行长。被执行人：林州市华玻灯具有限公司，住址：林州市南二环中段。本院在执行中国农业银行林州市支行诉林州市华玻灯具有限公司借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金106万元及其利息。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)豫0581执2510号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  党保红审判员  王永清审判员  彭国喜二〇一七年五月二十六日书记员  李志波
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1602号申请执行人张志其，男，汉族，1978年11月17日出生，住址上海市浦东新区。被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第7395号调解书，在执行申请执行人张志其与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结了被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月三十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1918号原告：张亚旭，男，1987年6月15日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王二振，河南厚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志勇，河南厚源律师事务所实习律师。被告：张明明，又名张明，男，1983年6月15日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：马志辉，鲁山县张良法律事务所法律工作者。原告张亚旭与被告张明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚旭及其委托诉讼代理人王二振、梁志勇、被告张明明及其委托诉讼代理人马志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚旭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款9648元。事实与理由：被告张明明经营有烟酒礼品商行，原告系供货商。2014年1月5日、2014年9月17日，被告向原告赊购货物共计9648元，后经原告多次催要货款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。被告张明明辩称，1、原告所诉不实，原告在2014年9月17日给被告送酒90件，其中45件为赠品，酒的单价为230元/件，价值为10350元，当时误将货款算成了16200元；2、2014年1月5日，原告所谓欠款3648余元，仅是一个货单，并没有被告出示的欠条，被告并不欠原告货款。综上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张亚旭系超市供应商，被告张明明经营有烟酒礼品商行，两人素有业务往来。2014年1月5日，原告给被告送货3648元，该供货单标注：“款未付”，并由被告签字进行了确认。2014年9月17日，原告给被告送珍品铁盒系列酒45件，另赠送45件，单价230元，合计16200元，被告当时支付10200元，下欠6000元未付，并出具了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠泸州御酒货款陆仟圆整（6000），张明，2014年9月17日。”后原告多次讨要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告持有赵晓彬签字确认的供货清单及欠条主张双方存在买卖合同关系，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对双方存在买卖合同关系予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。原告应当及时交付货物，被告应当依约支付款项。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告诉请被告支付货款9648元的请求成立，本院予以支持。被告辩称部分货款计算错误，但原告已进行了合理解释和说明，足以说明总价款金额计算无误，故本院对被告的辩解不予采信。原告提供有被告签字确认的供货单作为买卖合同的凭证，足以证明双方之间存在买卖合同关系，并且交付了货物，被告应证明其及时支付了相应货款。而在本案中，被告仅辩解2014年1月5日供货单上的“款未付”并非其本人所书写，该货单仅是货物交付凭证，而不能作为欠款凭据于法无据，且其已经交付了该货款，但并未提供充足证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解不予采信。综上所述，原告提供证据证明双方之间存在买卖合同关系，且已交付了货物，但被告并未提供证据证明已支付了货款，因此，原告诉请被告支付货款9648元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张明明自本判决生效之日起十日内向原告张亚旭支付货款9648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇一七年五月二十七日书记员  铁晓璐本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1366号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李萍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-23 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初1808号 原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区**楼****，统一社会信用代码913505037617587213。 法定代表人：王德茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功（石狮)律师事务所律师。 被告：董宏柏，男，1969年8月1日出生,汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告董宏柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员郭鹏飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄铁定到庭参加诉讼，被告董宏柏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州天地人家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董宏柏立即向原告支付拖欠的物业费3833元及自起诉之日起至实际支付之日止按日万分之五计算的逾期利息；2、判令被告董宏柏立即向原告支付拖欠的公摊水电费444元。事实和理由：原告系泉州市江滨北路水岸假日小区的物业服务单位，被告董宏柏系该小区5号楼502房屋的业主，自双方签订《前期物业管理服务协议》以来，原告一直尽职尽责为被告提供完善优质的物业服务，但被告自2014年12月起至今没有缴交过物业服务费及公摊水电费。 被告董宏柏未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 证据1即原告的营业执照，以此证明原告的诉讼主体资格； 证据2即被告居民身份证复印件及泉州市房屋登记信息查询结果表，以此证明被告董宏柏的业主身份及其水岸假日小区房屋情况； 证据3即江滨花苑前期物业管理服务协议及验收楼交接书，以此证明被告董宏柏入住诉争小区接受原告服务的事实，双方之间存在物业服务合同关系； 证据4即欠费明细表，证明被告董宏柏拖欠物业费用的情况。 本院经审查认为，被告董宏柏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告董宏柏拖欠原告自2014年12月1日起至2017年1月31日止的物业服务费及公摊水电费用。 经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 经审理查明，被告董宏柏因购买清源江滨花苑（水岸假日）5号楼502房屋，于2005年3月9日与原告泉州天地人家物业管理有限公司签订一份《江滨花苑前期物业管理服务协议》，对原告在上述小区实行前期物业管理服务期间的服务内容、服务费用及违约责任等作了明确的约定，业主应自办理房屋交接手续次日起开始计收综合物业管理费和应摊公共水电费，每期物业费用应于每月15日前交清，未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按日万分之五交纳滞纳金。被告董宏柏购买的5号楼502房屋的建筑面积为122.87㎡，该房屋物业服务费收费标准为1.2元/㎡/月。被告董宏柏于2006年10月18日办理了房屋交接手续，因其未能按时向原告缴交自2014年12月1日起至2017年1月31日止的物业服务费3833元（122.87㎡×1.2元/㎡/月×26个月）及公摊水电费444元，原告催讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，具备物业管理资质的原告与被告董宏柏签订的《江滨花苑前期物业管理服务协议》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告董宏柏作为该小区的业主享受了该物业管理服务，有义务依照诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳拖欠的物业管理费、公摊水电费，原告主张被告董宏柏应支付欠缴的物业管理费3833元及公摊水电费444元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告董宏柏迟延支付物业管理费用的行为属违约，原告有权向其主张相应的违约金，诉争物业服务合同约定“业主应于每月15日前缴纳物业服务费用”、“按日万分之五计收滞纳金”，现原告请求自起诉之日起按日万分之五计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告董宏柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告董宏柏应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费3833元，并支付迟延支付的利息（自2017年3月6日起至实际支付之日止按照日万分之五以每月物业管理费147.44元为本金按月分段累加计算）； 二、被告董宏柏应于本判决生效之日起十日内向原告泉州天地人家物业管理有限公司支付公摊水电费444元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董宏柏负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭鹏飞 二〇一七年五月十日 书记员  洪希文 附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执456号申请执行人本院刑庭.被执行人张陆彬，男，汉族。本院在执行本院刑庭申请移送执行张陆彬赃物追回一案中，对被执行人张陆彬可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人张陆彬可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执456号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武慧鑫审判员  季 楠审判员  孙富春二〇一七年五月十二日书记员  潘国良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5147号原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**。法定代表人：邱志军，系该局局长。委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。被告：银川市西夏区个体经营深度时尚酒吧，住，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区南华市场/div>负责人：卢晓娟，系该店经营者。原告银川市城市管理局与被告银川市西夏区个体经营深度时尚酒吧服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市城市管理局撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。审判员  海一君二〇一七年五月十六日书记员  张晓桐
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1061号申请执行人：茶陵县农村信用合作联社。法定代理人：郭平。所在地：茶陵县城关镇炎帝中路。被执行人：谭雪华，男，茶陵县人。被执行人：谭小义，男，茶陵县人。被执行人：刘湘玉，女，茶陵县人。本院在申请人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭雪华、谭小义、刘湘玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭雪华、谭小义、刘湘玉是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭雪华、谭小义、刘湘玉在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年五月一十七日书记员  王晶晶
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0104民初12027号 原告:李宇，男，1985年11月24日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所（实习）律师。 被告：吕明浩，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。 被告：谢乐，女，1983年11月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告李宇与被告吕明浩、谢乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宇的委托诉讼代理人吕旭辉，被告谢乐到庭参加诉讼。被告吕明浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕明浩、谢乐：1、共同返还原告借款111600元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2、负担本案诉讼费用。事实和理由：原告开修理厂做汽车修理生意。原告和被告吕明浩于2015年经过朋友介绍相识，两人亦是老乡。2015年底，被告吕明浩以做生意及房屋按揭需要资金周转为由，向原告借款60000元，一周后就按照约定将此款归还原告，原告认为此人比较守信。2016年2月被告吕明浩又以做生意需要资金周转为由，先后两次各向原告借款110000元和70000元，因借款时间均不长，故没有要求其出具借条，也没有约定利息，其给原告送了两条苏烟。被告吕明浩承诺所有借款于2016年3月21日归还，其间其以银行汇款和现金方式先后共归还借款60000元，2016年3月21日双方结算确认尚欠借款120000元，当日，被告吕明浩向原告出具借条一份。此后，原告多次要求其归还借款，其分4次共归还原告借款8400元，余款一直未还，并下落不明。被告吕明浩与被告谢乐原系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谢乐应当对此债务承担连带还款责任。 被告谢乐辩称，其和被告吕明浩已于2016年3月28日离婚，离婚前被告吕明浩和其说过借钱的事情，是玩百乐门赌博用的，没拿回来一分钱借款，具体这笔钱被告吕明浩怎么用的其也不懂，其认为原、被告之间借贷关系不成立，不是借款。其根本不知道这件事，一分钱也没有看到，其不可能还这笔赌博款，也没有能力还这笔钱。 被告吕明浩未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据：证据1、2016年3月21日被告吕明浩书写的借条原件一份,内容：今借到李宇人民币拾贰万元整（120000.00）;证据2、原告名下账号为62×××79的交通银行卡明细单，载明，自2016年3月6日起至2016年3月29日止被告吕明浩分8次共向原告的该账户内汇款64400元。被告谢乐对以上证据的真实性无异议。原告提供的以上证据均系原件，无明显瑕疵，对其真实性，本院予以认定。 根据原告提供的证据及原告与被告谢乐当庭陈述的内容，本院查明事实，原告与被告吕明浩原是朋友关系。两被告于2006年10月31日登记结婚，于2016年3月28日办理离婚登记。被告吕明浩于2016年2月先后两次共向原告借款180000元，至同年3月21日先后数次共归还借款60000元，其和原告于同年3月21日对借款余额进行结算，并于当日向原告出具借条一份，认可尚欠借款120000元。后被告吕明浩分4次共归还借款8400元，余款一直未还，原告遂诉至本院。被告谢乐提出被告吕明浩即使有借款，也是用于赌博，并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任，但对此其没有提供相应的证据予以证实。 本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕明浩向原告借款后，未足额还款，于同年3月21日对尚欠的借款余额与原告进行结算，并于当日向原告出具借条一份，认可借款余额为120000元。后被告吕明浩仅归还借款8400元，余款111600元一直未还，现原告诉至本院，要求其归还还该笔借款并支付自起诉之日按年利率6%计算起的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在被告吕明浩与被告谢乐夫妻关系存续期间，被告谢乐亦没有提供证据证明其存在法定的不应当承担责任的除外情形，故本院依法认定涉案债务为两被告离婚前的夫妻共同债务，被告谢乐对此债务负有共同还款责任。被告吕明浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕明浩、谢乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宇支付借款本金111600元及利息（自2016年12月5日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由两被告共同负担（该诉讼费用原告已预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  孙 侠 人民陪审员  李仁宝 人民陪审员  陈春玲 二〇一七年五月二十四日 见习书记员  吴 梦
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0602刑初142号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，男，1986年1月7日生，甘肃省天祝县人，家住甘肃省天祝藏族自治县。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月1日提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人张某在担任武威XX建筑装饰工程有限公司法定代表人期间，在××区"纽约纯ktv"的装修工程过程中，雇佣董某、刘某等34名劳动者，双方口头约定工资按日支付，截至2016年12月31日被告人张某拖欠董某等人劳动报酬共计227347元。2017年1月12日董某等人到武威市人民政府上访，凉州区人力资源和社会保障局于当日发出整改通知，责令张某于1月12日18时前支付拖欠董建伟等34名劳动者的工资，但张某未按指令支付劳动者的工资。案发后于2017年3月8日被告人张某向凉州区人力资源和社会保障局支付拖欠的劳动者的全部工资227347元。上述事实，由受、立案决定书、欠条、保证书、证人证言、整改通知书、被告人供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人张某有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某能认罪悔过，在向本院提起公诉前已付清了劳动者全部工资，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金23000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞天福人民陪审员  王玉国人民陪审员  许德红二〇一七年五月四日书 记 员  田志栋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执2584号 申请执行人王海占，身份号码。 被执行人深圳钰诚财富管理有限公司，住所地福田区福田街道民田**华融大厦**A16、A18，组织机构代码49748417。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深劳人仲案【2015】9291-9319号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容为向申请人支付拖欠工资3500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求向申请人支付3500元，本院依法受理。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 陈 华 执行员 陈 聪 执行员 邢 欣 二〇一七年五月二十五日 书记员 李双菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异151号案外人：王恒松，男，1961年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区海防新村****。案外人：王刘骏，男，1990年10月27日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区海防新村****。v>申请执行人：上海杨浦滨江投资开发有限公司(原名上海新杨浦置业有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托代理人：陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。被执行人：上海华科高科技房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张建辉。被执行人：上海大陆房产经营公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王吉成，总经理。本院在执行申请执行人上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)与被执行人上海华科高科技房地产开发有限公司(以下简称华科公司)、上海大陆房产经营公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人王恒松针对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王恒松、王刘骏称，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，该房系案外人原居住房屋大庆街19/65迁后分配所得。由于系争房屋被查封，以致案外人无法购买系争房屋，故要求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人杨浦滨江公司认为，申请执行人因系争房屋登记在被执行人华科公司名下才申请法院对房屋采取了查封措施，本案执行程序上不存在任何问题，不同意解封系争房屋。查明，本院在执行杨浦滨江公司与被执行人华科公司等财产损害赔偿纠纷，于2013年6月14日查封了被执行人华科公司名下的系争房屋。另查明，案外人因原居住的大庆街19/65房屋动迁，于2002年10月25日被安置至系争房屋。在住房调配单中显示系争房屋的配房人口2人，即案外人王恒松、王刘骏。后案外人王恒松成为系争房屋的承租人。本院认为，系争房屋为案外人原居住的房屋被拆迁后分配所得，案外人提交的《住房调配单》、《上海市租用居住公房凭证》确认并公示了案外人作为承租人的使用权。根据相关政策的规定，公房承租人或同住人在符合条件的情况下，可按照成本价或标准价购买公有住房，取得公有住房所有权，这一权利应当受到保护。故系争房屋虽然目前仍登记在被执行人名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利。对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院在(2012)浦执字第12981号案件中对上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年五月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2064号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人龙颜文，男，1967年8月18日出生，侗族，住贵州省。被执行人代福英，女，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。关于长安汽车金融有限公司与龙颜文,代福英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初3838号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还37,699.33元本金及利息。本院于2017年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2064号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执恢1328号 申请执行人彭创业，男，汉族，1980年9月6日出生，住广东省揭西县五云镇。 被执行人王凯，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖南省澧县澧阳镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法民二初字第83号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款42319.80元及违约金，并负担受理费433元。 执行情况 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月十一日 书 记 员  叶 彤
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0785民初948-1号 原告：姚立霞。 委托诉讼代理人：李文杰。 被告：张言涛。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：韩强。 委托诉讼代理人：栾晓燕。 委托诉讼代理人：刘雪。 原告姚立霞与被告张言涛、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告中华联合保险公司对原告提交的法医鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘兆胜 二〇一七年五月十二日 书记员  王艺璇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0116民初8271号 原告：沈维云，男，1964年12月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：唐爱华（系原告沈维云妻子），1962年8月4日生，汉族，居民，住址同上。 被告：常群，1964年5月21日生，回族，居民，住南京市六合区。 被告：常可梽（系被告常群之子），1987年8月31日生，回族，居民，住南京市六合区。 被告：常江（系被告常群弟弟），1968年4月5日生，回族，居民，住南京市六合区。 原告沈维云与被告常群、常可梽、常江侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈维云的委托诉讼代理人唐爱华、被告常群到庭参加诉讼，被告常可梽、常江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈维云向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费207.80元、窗户损失6000元、大门损失6000元，合计12207.80元。事实和理由：2015年12月27日上午8时许，被告与原告妻子唐爱华发生口角，后又殴打原告，并对原告家的大门及窗户进行冲砸，致使房屋无法居住。纠纷发生后，双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉讼来院。 被告常群辩称：发生纠纷时，原告并不在场。原告家的玻璃只被砸坏两块，大门是被告家的，不应由原告主张损失。 被告常可梽、常江未答辩。 根据本案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告沈维云系唐爱华丈夫，被告常可梽系被告常群之子，被告常江系常群弟弟。原告与常群两家人共同居住在南京市××××一处两层自建楼房里。2015年12月27日上午8时许，常群在家门口倒茶叶水时，与唐爱华发生口角，后用辣椒水喷唐爱华脸部。纠纷发生后，唐爱华报警处理并随出警民警离开。而后，三被告先行冲砸了原告家窗户玻璃，原告及其子沈永宝即与三被告形成对峙，继而发生撕打，致原告受伤，随后，原告及其子沈永宝也对被告家窗户进行冲砸，导致两家门窗玻璃等不同程度受损。后原告前往六合区人民医院检查治疗，花费医疗费207.80元。 在本案审理过程中，本院组织双方对原告家窗户受损情况进行了现场勘查、测量，受损窗户玻璃面积约11平方米。因冲砸造成的损失，双方均同意由本院询价认定。 本院认为，行为人因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告常群与原告妻子唐爱华发生纠纷后，在派出所已出警处理并要求双方到派出所接受调查的情况下，仍打电话召集被告常可梽、常江等人到场，先行冲砸原告家窗户，激化矛盾，继而发生撕打，致原告受伤，三被告应当承担相应的赔偿责任。在双方发生纠纷后，原告亦未能采取正确方式处理，与三被告发生撕打，造成自身受伤，原告也应承担相应的责任。综合本案的实际情况及双方的过错程度，本院酌定原告的损失由三被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。 关于原告主张的各项损失：医疗费207.80元，有门诊病历、医疗费票据等予以证实，本院予以认定；窗户损失，本院根据窗户的受损程度，同时综合询价情况，酌定为1320元；大门损失，因大门系两家共用，原告与被告常群对于归属问题各执一词，通过公安机关的询问笔录亦无法反映纠纷发生时大门受损的具体情况，故本院不予认定。上述损失合计1527.80元。 综上所述，对于原告的损失1527.80元，由三被告承担60%的赔偿责任，即916.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常群、常可梽、常江于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告沈维云损失合计916.68元； 二、驳回原告沈维云超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告沈维云负担160元，被告常群、常可梽负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  朱家清 代理审判员  张 琼 人民陪审员  刘成凤 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  周玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执749号 申请执行人邢慎修，男，汉族，1936年11月1日出生，户籍所在地深圳市福田区。 被申请执行人蔡振强，男，汉族，1965年8月11日出生，户籍所在地深圳市宝安区。 申请执行人邢慎修与被执行人蔡振强民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币675000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年五月三日 书 记 员  王博闻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初671号原告：刘志刚，男，1976年10月20日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区和平村。委托诉讼代理人：尚秀述，包头市148法律服务六所法律工作者。被告：袁洪利，男，1978年8月3日出生，汉族，住包头市昆都仑区紫金花府101-206号。原告刘志刚与被告袁洪利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及委托诉讼代理人尚秀述到庭参加诉讼，被告袁洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付原告货款106.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告在原告处买煤，共计欠货款106.3万，自欠款以来，原告曾督促被告还款，被告总以各种理由推脱，无奈，原告诉至法院。被告袁洪利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日至2013年1月8日，因被告陆续从原告处拉煤，2013年1月8日，被告袁洪利向原告出具“欠条”，载明“今欠刘志刚煤款壹佰零陆万叁仟元正。（2012.5.13-2013.1.8）”，被告在欠款人处签字。本院认为，被告袁洪利欠原告刘志刚煤款共计106.3万元，有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付上述货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁洪利于本判决生效后十五日内支付原告刘志刚货款106.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元（原告刘志刚已预交），由被告袁洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  于明                               二〇一七年五月三日                                                              书记员 普莉娅         附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0105刑初368号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人官和伟，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省夹江县。2017年2月15日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人官和伟犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人官和伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2016年11月21日晚，被告人官和伟驾驶号牌为川Ａ×××××迈特威牌小型普通客车，由本市省医院方向沿一环路往体育学院方向行驶。同日21时02分，当车行驶至一环路与百卉路交叉路口红绿灯处时，官和伟见信号灯变绿灯遂启动汽车行驶，刚驶过该信号灯处停止线时，将行走在人行横道先被绿灯信号放行的被害人雷某、张某、吕某、肖某撞倒（四名被害人肩抬长约7.5米的工字钢梁过人行道），造成被害人张某、肖某受伤，雷某经医院抢救无效于2016年11月22日死亡。经交通事故责任认定，官和伟负事故全部责任。 肇事后，官和伟拨打110电话报警并在现场等候，民警到达现场后将官和伟挡获。 为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人官和伟的供述，证人证言，鉴定意见、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人官和伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人官和伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。 被告人官和伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2016年11月21日晚，被告人官和伟驾驶号牌为川Ａ×××××迈特威牌小型普通客车，由本市省医院方向沿一环路往体育学院方向行驶。同日21时02分，当车行驶至一环路与百卉路交叉路口红绿灯处时，官和伟见信号灯变绿灯遂启动汽车行驶，刚驶过该信号灯处停止线时，将行走在人行横道先被绿灯信号放行的被害人雷某、张某、吕某、肖某撞倒（四名被害人肩抬长约7.5米的工字钢梁过人行道），造成被害人张某、肖某受伤，雷某经医院抢救无效于2016年11月22日死亡。经交通事故责任认定，官和伟负事故全部责任。 肇事后，官和伟拨打110电话报警并在现场等候，民警到达现场后将官和伟挡获。 2017年4月10日，雷某的家属出具了刑事谅解书，主要内容为：官和伟在事故发生后，悔过态度良好，也认识到了他的行为造成了社会危害后果，并对受害者家属积极赔偿，所以我们家属对官和伟表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，被告人官和伟的供述，证人证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，被害人的户籍信息，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（病）字[2016]0211034号鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第5057号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、谅解书等。 上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实官和伟的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人官和伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人官和伟犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人官和伟的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度进行综合确定。被告人官和伟犯罪以后自动投案，留在现场并配合民警调查处理，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，根据本案的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，可对被告人官和伟从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路运输安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人官和伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。 （此页无正文） 审判员 李 波 二〇一七年五月五日 书记员 李艾伦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执3901号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路**。 负责人：姚真勇。 被执行人：麦笑转，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告麦笑转信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷记卡透支本金2889.08元及利息、滞纳金，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，查无企业开办。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。2017年5月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务2889.08元及利息和案件受理费。 本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执3901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇一七年五月二十三日 书记员 梁 焜 明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执21号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执21号申请执行人：王良婷，女，1989年12月4日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：顾建，总经理。申请人王良婷向本院申请被申请人上海帝纯企业管理有限公司支付令一案，本院发出的(2016)沪0117民督5号支付令，已经发生法律效力。因被申请人上海帝纯企业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人王良婷于2017年1月3日向本院申请执行，要求被申请人支付工资及经济补偿金16,848元，诉讼费74元。本院立案受理后，依法向被执行人上海帝纯企业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院至上海市共和新路******查找被执行人，但其已停止经营。本院轮候冻结了被执行人名下工行上海中山南路支行开户、民生银行上海延中支行开户的账户，但未冻结到可供执行的余款(冻结期限均为2017年1月10日至2018年1月9日，如需续冻，请于届满前10日提出书面申请)。另，本院已将被执行人上海帝纯企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院通过房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门集中查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人王良婷与被执行人上海帝纯企业管理有限公司申请支付令一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  陈长英二〇一七年五月三十一日书记员  郭婵瑶审判长  黄文昭审判员  白志中审判员  郭婵瑶二〇一七年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云28执15号之二申请执行人：刘某,男，1976年12月8日出生，苗族。被执行人：罗某,男，1976年9月5日出生，哈尼族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人罗某产品质量纠纷一案中，2017年5月3日，被执行人罗某提出先支付执行案款3万元人民币，剩余款项于2017年10月底前付清。若李文案款到位可提前还款的还款计划，申请执行人刘安将同意上述还款计划并以此和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2014）西民一初字第4号民事判决书第二项“罗某退还刘某化肥款58000元”的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议中已履行部分，本院不予以恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  昝爱民审判员  吴 刚审判员  陈 勇二〇一七年五月十六日书记员  廖 欢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢198号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人施碧海，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与施碧海(2016)沪0106民初9692号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人施碧海名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9692号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10325号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区广州大道***号中圣丰广场十七楼、十八楼及九楼***-***，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：许奇，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省宜都市陆城街办城乡路**号**组，身份证号码为******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与许奇借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第1129号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金64449.83元及利息，并负担受理费1520元，公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2017年5月10日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并请求法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执10325号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴燚健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6604号申请人：重庆中科芯亿达电子有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园路**。法定代表人：胡刚毅。被申请人：佛山市夏越电子有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良云路社区居民委员会桂峰路**501法定代表人：陈志勇。本院在审理申请人重庆中科芯亿达电子有限公司与被申请人佛山市夏越电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款3500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，法律规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。原告立案的标的金额为3283965元，故对其财产保全请求亦只支持冻结被申请人的银行存款3283965元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市夏越电子有限公司的银行存款人民币3283965元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 逵二〇一七年五月五日书记员 柯洁静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1684号之二 申请执行人：东莞市百纳威实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。 法定代表人：谢爱民，该公司总经理。 被执行人：成都市卡乐童屋商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段****附楼**。 法定代表人：郑启德。 被执行人：郑启德，男，1975年2月6日出生，汉族，住址：四川省富顺县。 申请执行人东莞市百纳威实业有限公司与被执行人成都市卡乐童屋商贸有限公司、郑启德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初19099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款本金503284.08元、诉讼费40920.85元及其利息、迟延履行金等。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。 本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法扣划得被执行人郑启德银行存款人民币6139元，现已支付给申请执行人6089元，结算部分执行费50元。本院依法轮候查封被执行人郑启德所有的川Ａ×××××小汽车一辆，因未能实际控制该车辆，故无法处理。同时，本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院依法委托四川省富顺县人民法院协助调查被执行人郑启德的财产线索，至今未有结果回复我院。经告知上述执行情况，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案按终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1684号案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以依法向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年五月二十五日 书记 员代  大 辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8513号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告黄依理，男，1989年03月25日出生，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄依理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币41,113.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,113.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年五月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104财保8号 申请人陈庆霖，男，1970年1月16日出生，住所地中国台湾。 委托代理人张建新，北京大成（福州）师事务所律师。 被申请人卓云，男，汉族，1973年1月30日出生，住所地福建省平潭县。 申请人陈庆霖系福州永爱风湿关节专科医院有限公司的股东，共计持有该公司95%的股份，并交由其妻子任永爱代持。2015年10月14日，申请人授权妻子任永爱将公司85%的股份转让给被申请人卓云，转让总价135万元人民币，并按约办妥了转让手续。但经申请人多次催讨，被申请人仅支付令部分股权转让款，尚有60万元转让款至今没有支付给申请人。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人70万元银行存款、公司股权或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供太平财产保险股份有限公司福州中心支公司太平诉讼财产保全责任保险保单（保单号：66502128020170000014；保险金额：70万元）。 经审查，本院认为，申请人陈庆霖的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卓云70万元银行存款、公司股权或查封、扣押其等值财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 毅 二〇一七年五月十六日 书记员 王秋娜
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初1837号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人罗某会，男，19XX年X月XX日出生，布依族，贵州黔南人，初中文化，住贵州省XX布依族苗族自治州XX县。因盗窃嫌疑，于2016年11月24日被羁押，次日被刑拘，同年12月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕814号起诉书指控被告人罗某会犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月24日16时许，深圳市公安局宝安分局共乐派出所民警在宝安区XX街道劳动社区地铁线11号XX湾站B出口，发现被告人罗某会行迹可疑，遂出示证件进行检查，被告人罗某会承认正在寻找目标准备实施盗窃，并承认多次盗窃山地自行车的犯罪行为。根据被告人供述，当日18时许，在深圳市宝安区西乡XX林屋路3号一修车铺内缴获其出售的赃物五辆自行车，颜XX称被告人多次到其修车铺出售二手自行车，经鉴定共价值人民币1450元。 上述事实，被告人罗某会在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据1.抓获经过、破案报告、罗某会身份信息、违法犯罪经历查询情况说明（无前科）；由深圳市公安局出具的关于犯罪嫌疑人罗某会、颜XX具有社会危险性的情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。列明扣押物为剪线钳一把、山地车五辆；现场检测报告（均为阴性）；2.证人颜XX的证言；3.被告人罗某会的供述与辩解；4.价格认定结论书（深宝价认定，涉案物品价值为1450元人民币；5.勘验、检查、辨认等笔录。予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某会无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗某会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、缴获的自行车查明被害人后依法发还所有权人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  庆  涵 人民陪审员 姜  建  春 人民陪审员 白  青  霞 二〇一七年五月三日 书 记 员 周    彤 书 记 员 康国耀（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18361号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姚琦，男，1986年7月9日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚琦信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,826.94元。原告诉称,被告姚琦系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,826.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹文，女，1981年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹文信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,881.69元。原告诉称,被告曹文系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,881.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……