云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初210号 原告：禄丰自发陶瓷土矿业有限公司。 统一社会信用代码：91532331064264806C。 法定代表人：白自发，男，1962年5月10日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇西山村委会凤朝营村96号，身份证号码：532331196205100915，系该公司总经理。 住所：禄丰县碧城镇西山办事处老龙洞。 委托诉讼代理人：王洪生，义城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：禄丰万益矿业有限公司。 统一社会信用代码：915323313436589711。 法定代表人：李崇，男，1975年12月8日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市晋宁县宝峰镇中和铺村委会大村237号附1号，身份证号码：530122197512081318，系该公司总经理。 住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县仁兴镇。 委托诉讼代理人：王云祥，男，1961年7月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市宜良县，系该公司股东。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告禄丰自发陶瓷土矿业有限公司（以下简称“自发公司”）与被告禄丰万益矿业有限公司（以下简称“万益公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告自发公司的委托诉讼代理人王洪生，被告万益公司的委托诉讼代理人王云祥、周贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自发公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告按照原告与被告2017年2月6日签订的《销售协议》履行。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月9日原告的法定代表人白自发与龙德强合作销售禄丰县白沙村委会的粘土（高岭土），后来被告的股东王云祥与白自发相识，并通过白自发对禄丰县白沙村委会的高岭土销售、生产情况产生感兴趣，由于王云祥没有任何资金以及办理开采高岭土的任何经验及资源，王云祥在白自发的资金和办理开采高岭土资源的鼎力支持下，双方同意一起开采位于禄丰县白沙村委会的高岭土。王云祥在白自发的人力、资金全力支持下，以王云祥、依仿作为股东成立公司即被告。被告公司成立后，由白自发出资、出力，以及与王云祥共同借款经营。后来白自发与王云祥的共同借款等款项都是由白自发代为偿还，还赔偿他人利息和损失费。被告又在原告及其法定代表人白自发的资金、人力等支持、努力下，特别是白自发经营办理矿产资源的条件下，被告公司才依法取得对白沙村委会高岭土开采的采矿许可证。在被告公司取得13年开采高岭土的采矿许可证的前提下，2017年2月12日经双方自愿、平等后签订《销售协议》,该协议约定：禄丰县白沙村委会的高岭土由被告开采，由原告对被告开采的高岭土全部统一销售，被告每天开采量不低于150吨，原告每天销售150吨，每吨按照15元每月结算一次，付给被告预付款10万元。协议签字后，双方严格按照合同履行，双方的合作非常的顺利和融洽。2019年11月，被告公司不愿意继续履行与原告签订的《销售协议》,不愿意将自己开采的高岭土交由原告统一销售，自己进行销售行为。同时被告公司的股东王云祥、依仿在向原告隐瞒重大情况的前提下，将自己在被告公司的股权转让给他人，致使被告不愿意履行之前签订的《销售协议》，被告的行为已经构成违约责任。原告及其法定代表人白自发在被告及股东王云祥取得上述高岭土开采许可证及相关开采手续，以及为被告开采的高岭土打开销售渠道及推广过程中，付出700多万元的资金支持，以及付出用金钱都无法买到的相关资源，被告在2016年9月10日收到原告销售高岭土的预付款3407000元，至今就不同意给原告继续销售高岭土，就连原告支付给被告的预付款所发生的高岭土，至今被告都不同意给原告运输完毕。没有原告及其法定代表人白自发在资金、人力和资源上的鼎力支持，被告的开采许可证等相关开采手续是无法办理的，在自己能够开采的条件下，就抛弃为自己付出巨大物力、人力支持的原告及其法定代表人白自发。双方签订的上述《销售协议》，是在被告办理上述高岭土开采许可证等手续的前提下，为了给原告收回为被告付出的资金，付出法人人力等，以及给原告收回一定的经济损失的前提下，双方才签订本协议的，现被告出尔反尔，私自撕毁双方签订的《销售协议》，不顾原告投入的资金及所造成的经济损失，不愿意继续履行合同。被告的行为侵犯原告的合法权益，同时违背诚实守信原则，为了维护原告的合法权益。按照我国《合同法》第6条、第8条、第60条、第107条的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判处。 被告禄丰万益矿业有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。事实理由如下：一、2011年，我公司股东王云祥在仁兴白沙设立禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司，从事高岭土矿的开采、销售。2015年6月，禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司依法更名为禄丰万益矿业有限公司，继续从事高岭土矿的开采、销售。2013年，原告找我公司（更名前的原公司）商谈向我公司购买高岭土矿事宜，承诺可以预付货款。我公司考虑到他们是本地企业，又有资金实力，就同意由他们采购我公司开采的高岭土矿。从2013年到2019年12月，我公司开采的高岭土矿一直都是卖给原告，销售价格各个时期不同，随行就市。2017年2月6日，为申请银行贷款方便，我公司与原告签订了一份《销售协议》，约定我公司开采的高岭土矿全部销售给原告，但未约定合同期限和实际销售价格。在交易过程中，双方都没有按这份协议履行。比如协议上约定的单价是每吨15元，而实际交易价格是每吨23元。2019年11月，我公司因开采成本上涨，对销售价格也作出相应上浮，原告认为价格过高，就不愿意继续向我公司购买高岭土矿，并要求我公司把未供货部分的预付款退还给他们。11月30日，经双方财务人员结算，我公司应退还原告预付款1414000。同日，原告会计王林芬将退还金额、原告法人白自发的银行账号，用微信告知我公司财务人员。我公司收到后，当日就通过农行转账，分三次向白自发转款1414000元。至此，我公司与原告的买卖合同关系彻底终结。因此原告说我公司不同意销售高岭土矿给他们，连他预付的货款都没有运输完毕不是事实。二、原告诉称他们帮助我公司办理采矿许可证等等，均不是事实。我公司的采矿许可证，早在2011年12月禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司成立时就已经取得，那时我公司还不知道白自发是谁。综上，我公司认为，原告的诉讼请求依法无据。货物买卖必须双方自愿、协商一致才能成交，虽然双方签订过一份销售协议，但这份协议没有约定合同履行期限，双方都随时可以终止合同。况且该合同双方都同意终止，并已作出过结算，退还供货的预付款。因此，原告要求履行销售协议，是出尔反尔，强买强卖。当然，原告要购买我公司开采的矿石，随时都可以来谈，同等价格和交易条件，我公司可以答应优先卖给原告，而不是通过法院判决来购买我公司的矿石。所以，请法院驳回原告的无理要求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：即原告自发公司提交的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各一份，银行流水二十五份，收条（2016年9月10日、2018年11月2日）二份，云南易门金瑞陶瓷有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、借条、收条、证明各一份，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下： 一、原告自发公司提交《销售协议》一份，欲证明2017年2月6日双方签订协议，约定被告开采的高岭土全部由原告统一销售，每天150吨，每吨15元，运输由原告负责等事实。经质证，被告万益公司对协议真实性无异议，对协议的合法性和关联性有异议，认为协议不是高岭土买卖协议，而是为了办理贷款才根据银行要求签的协议，双方的交易并未按协议价格每吨15元进行，而是按23元每吨，同时合同上没有约定期限。本院认为，协议上有双方的签章和代表人签字，但是否已按协议履行各自义务双方均未进行举证，故本院仅对证据的真实性予以采信。 二、原告自发公司提交《合作协议》、《合作销售协议》、《退伙协议》各一份，欲证明在原、被告签订销售协议前，原告公司法定代表人白自发与龙德强签订了《合作协议》和《退伙协议》，原告就已投资100万元销售被告开采的高岭土，因被告不同意给原告继续销售高岭土造成损失50万元无法收回。经质证，被告万益公司对证据三性不认可，认为我方不知道这两个协议，也无法确认龙德强签字的真实性。本院认为，龙德强不是本案的当事人，原告也未举证证实龙德强与本案纠纷存在关联，故对此组证据本院不予评判。 三、被告万益公司提交被告营业执照和采矿许可证各一份、禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司营业执照和采矿许可证各一份，欲证明被告万益公司是2015年6月2日设立，其前身是禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司，是2011年12月14日就设立了，采矿许可证在禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司设立时就已办理了。经质证，原告自发公司对证据的真实性和合法性无异议，关联性及证明目的有异议，认为是两个不同的公司，两个不同采矿点，并不是合并变更后的公司情形；被告是2018年6月5日取得采矿许可证，之前未开采过高岭土；禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司与本案没有关联性，其公司也未有任何合法开采高岭土的事实。本院认为，经本院登录国家企业信用信息公示系统查询，禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司目前状态为存续，与被告万益公司并不存在承接关系，证据无法证实被告万益公司主张的事实，故对被告万益公司营业执照、采矿许可证的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司的营业执照和采矿许可证仅采信其真实性和合法性，对此组证据的证明事实本院不予采信。 四、被告万益公司提交《销售协议》一份，欲证明双方在生产经营中为办理银行贷款而签订协议拿去银行备案，该协议不作为双方实际买卖的协议，价格也不是依据该协议，该协议也没有履行期限。经质证，原告自发公司对证据的真实性、合法性、关联性认可，认为协议与本案有直接利害关系，是双方的真实意思表示，结算价格也按15元每吨进行结算，协议是合法有效的，对双方有约束力，但协议不能证实被告所要证明的事实。本院的认证意见同证据一。 五、被告万益公司提交微信聊天截图、银行交易明细各一份，欲证明2019年11月30日经双方的财务人员进行结算，未供货的款项1414000元已退还给了原告，我方不差原告的货及款项。经质证，原告自发公司对银行流水和微信截图中的银行卡真实性、合法性认可，其余部分三性不认可，对收到被告款项1414000元无异议，不能证实双方已结算和钱货两清的事实。本院认为，对于已收到被告支付的1414000元款项原告自发公司无异议，对此事实本院予以确认；对于被告主张的此款为双方结算后退回的预付款，被告万益公司并未提交其他有效证据证实，其证明目的本院不予采信。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自发公司、被告万益公司、案外人禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司均是从事高岭土矿经营的企业，王云祥是案外人禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司的法定代表人，同时也是被告万益公司的股东，白自发为原告自发公司的法定代表人。自2013年起，原告自发公司即开始与案外人禄丰瑞邦陶瓷原料开发有限公司进行高岭土矿交易，交易模式为先付款后交货。 2017年2月6日，被告万益公司（甲方）与原告自发公司（乙方）签订《销售协议》，约定：经双方共同协商，本着平等、互惠互利的原则，甲方开采的高岭土矿全部由乙方统一销售；甲方保证道路畅通，负责开采装车质量把关，每天开采量不少于150吨；乙方必须保证销量达到每天150吨，甲方开工后乙方付给甲方预付款100000元（大写：壹拾万元人民币整），每吨矿价为15元（壹拾伍元人民币），每月结算一次，款项当月付清，运输费及车辆由乙方负责；协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。协议上有原告自发公司印章及白自发的签名、被告万益公司的印章及王云祥的签名。 2019年11月，原、被告因对高岭土矿的交易价格产生分岐，被告万益公司于同月30日向原告自发公司支付了款项1414000元后，双方的高岭土矿交易随之停止。 另查明，被告万益公司2015年6月2日设立，于2018年6月5日取得高岭土采矿许可证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时法律规定民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，双方于2017年2月6日签订了《销售协议》，但双方是否已按协议履行各自义务双方均未举证证明，举证不能的法律后果应由举证责任人自行承担；同时《销售协议》签订距今已有三年多时间，随着近年经济社会的快速发展，企业经营成本有所上升也属正常，原告现在要求被告继续按照双方签订的《销售协议》履行合同义务，违背了契约自由、合同自愿的基本原则，故对于原告要求被告继续履行双方签订的《销售协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告禄丰自发陶瓷土矿业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元（已交），由原告禄丰自发陶瓷土矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李春华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张庭芳