河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终298号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。负责人：王晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏艳梅，女，1989年7月5日出生，汉族，现住河北省景县。委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。原审被告：杨杰，男，1990年11月10日出生，汉族，住景县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称衡水保险公司）因与被上诉人苏艳梅、原审被告杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了在线审理。上诉人衡水保险公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人苏艳梅及其委托诉讼代理人张文凤参加了在线庭审。原审被告杨杰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。衡水保险公司上诉称：撤销一审判决，改判衡水保险公司赔偿苏艳梅100000元。诉讼费由苏艳梅负担。事实和理由：苏艳梅在与杨杰发生交通事故前，已发生了单方事故，对于单方事故给其造成的损失，应予扣除。一审中，衡水保险公司已申请对苏艳梅的损失进行因果关系鉴定，但一审法院未予准许。请二审法院查清事实，对衡水保险公司承担的赔偿数额予以扣减。苏艳梅答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨杰未提交答辩状。苏艳梅向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告因交通事故造成的先期医疗费79443.12元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、误工费9641.5元、护理费9849.94元、伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失2000元，共计147696.56元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月13日7时20分许，杨杰驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大汉-大葛寨景县景王路由南向北行驶至杨院村南路口处时，与驾驶电动二轮车发生单方事故的苏艳梅及驾驶普通二轮摩托车发生单方事故的王立民相撞，造成车辆损坏，苏艳梅及王立民受伤的事故发生。该事故经景县公安交通警察大队认定，杨杰承担事故的全部责任，苏艳梅不承担责任，王立民不承担责任。事故发生后，原告苏艳梅被送往景县人民医院进行急救，后转入德州市人民医院住院治疗，住院34天，花费医疗费77705.05元。2019年8月5日经衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，支出鉴定费1600元。杨杰驾驶的车辆在被告衡水保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔。被告衡水保险公司已为原告苏艳梅垫付医疗费10000元。一审法院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事赔偿责任。关于伤残赔偿金，原告苏艳梅经鉴定为十级伤残，原告主张按照2018年河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算，被告衡水保险公司也无异议，予以支持，则残疾赔偿金为28062元（14031元/年×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告苏艳梅十级伤残，给其造成极大精神打击，对于精神损害抚慰金支持5000元。关于误工费，原告苏艳梅称其为河北东劲液压橡塑制品有限公司员工，日工资为80元。被告衡水保险公司提出异议称原告未提供公司营业执照、劳动合同、银行流水清单，工资表也无财务人员的签字，被告衡水保险公司所提异议成立，对原告主张按照80元/天计算误工费不予支持，原告苏艳梅为农村居民，其误工费应按照2018年河北省农林牧渔业标准64元/天计算，误工期为150日，则误工费为9600元（64元/日×150日）。关于护理费，原告主张住院期间二人护理，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，则对于住院期间的护理人数，本院支持一人，对于护理费，原告主张按照每天107元计算，合理合法，予以支持，护理期90日，则护理费为9630元（107元/天×90日）。关于营养费2700元，被告衡水保险公司无异议，且合理合法，予以支持。对于交通费1000元、住院伙食补助费3400元，被告衡水保险公司未提出异议，予以支持。对于车辆损失，原告未提供证据予以证明，不予支持。综上，原告苏艳梅的损失为：医疗费77705.05元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、误工费9600元、护理费9630元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1600元，共计138697.05元。本次事故经景县公安交通警察大队认定被告杨杰负事故的全部责任，被告杨杰驾驶的车辆在被告衡水保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，则被告衡水保险公司应赔偿原告苏艳梅的各项损失共计138697.05元，已支付10000元，被告衡水保险公司再赔偿原告苏艳梅各项损失共计128697.05元。关于被告衡水保险公司称原告苏艳梅的损失并非完全由本次事故造成，要求酌情扣减的主张，本院庭后调取了景县公安交通警察大队的卷宗材料，苏艳梅的询问笔录中载明“我发现我前方一辆摩托车摔倒了，我就手刹车，因为路面有冰，我也滑倒了，我滑倒后，我起来刚扶起电动二轮车来，就被后面一辆车撞上了发生了交通事故”本次事故发生前，原告苏艳梅因路滑摔倒发生单方事故，但也无证据证明原告因单方事故受伤，故对被告衡水保险公司主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告苏艳梅各项损失共计138697.05元，已支付10000元，再赔偿原告苏艳梅各项损失共计128697.05元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告杨杰在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告苏艳梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，减半收取358元，由被告杨杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与一审一致。本院认为，关于衡水保险公司应如何赔偿苏艳梅损失的问题。衡水保险公司称，在杨杰与苏艳梅发生交通事故前，苏艳梅已发生了一次单方事故，故应扣减苏艳梅因单方事故造成的损失数额。通过查阅交警部门对苏艳梅、王立民的询问笔录可知，苏艳梅是在看见王立民骑车摔倒后，因采取措施不当，致其也摔倒。自王立民摔倒至杨杰的车辆与苏艳梅相撞，前后约1－2分钟。本案事故中，杨杰的车辆将苏艳梅及其电动二轮自行车均拖入车下。事故发生后，衡水保险公司未及时申请交警部门保留证据或进行痕迹鉴定。导致衡水保险公司不能举证证明苏艳梅的何处伤害与交通事故无关。直至2019年8月21日一审法院受理本案后，衡水保险公司才申请对苏艳梅的损失进行关联度鉴定，已在时间上不可能，一审法院未予准许是合理的，本院予以维持。故衡水保险公司主张应在其赔偿数额中扣减苏艳梅因发生单方事故可能造成损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，衡水保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  关春富审判员  刘万斌二〇二〇年三月十八日书记员  杨文杉