广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27448号原告：广州地铁集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。法定代表人：丁建隆，职务董事长。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。被告：广东电视地铁传播有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南368号13楼I。法定代表人：周发展，职务董事长。委托代理人：刘丹丹，被告公司职员。委托代理人：陆善基，被告公司职员。原告广州地铁集团有限公司诉被告广东电视地铁传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州地铁集团有限公司的委托代理人朱伟科、陈霞雪，被告广东电视地铁传播有限公司的委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州地铁集团有限公司诉称：2016年2月3日，原告与被告签订《广州地铁电视媒体经营项目合同书》，合同第5.1款约定，为保证被告积极、全面履行本经营合同项下的相应义务，以及按照本经营合同约定向原告支付年度资源使用费等费用，被告同意向原告提供两份履约担保函，每份履约担保函的金额为500万元，第5.1.1项约定，在本经营合同生效后的30天内，被告向原告提交第一份无条件的、不可撤销的、有效的履约担保函，金额为500万元，即被告应于2016年3月4日前向原告提交履约担保函。2016年2月1日，原告向被告发函，提醒被告于合同生效后的30日内提交第一份金额为500万元的履约担保函。2016年3月17日，原告向被告发函，称被告未于合同生效后的30日内，即未在2016年3月4日前提交第一份金额为500万元的履约担保函，原告将按照每日万分之五的标准，自2016年3月5日起向被告收取逾期滞纳金，直至贵司提供足额履约担保函为止。2016年10月27日，原告向被告再次发函，催促被告在2016年10月31日前提交500万元履约担保函。2017年3月14日，上海浦东发展银行开具一张500万元金额的保函。2018年4月16日，原告向被告发函，称因被告延迟至2017年3月14日才提交履约担保函，逾期达376日，原告将按合同约定以每日万分之五的标准向被告收取滞纳金合计94万元，促请被告在2018年5月15日前向原告支付。2018年7月17日，原告向被告出具缴费通知书，其中要求被告支付履约担保函滞纳金94万元。2018年9月26日，原告向被告发函，催促被告于2018年10月30日前向原告支付94万元滞纳金。2018年12月18日，原告委托广东胜伦律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告收函后30日内向原告支付保函滞纳金94万元，被告已经于2018年12月19日签收该函。2019年4月2日，原告向被告发函，催促被告于2019年4月19日前向原告支付滞纳金94万元。被告至今未支付上述滞纳金，故起诉要求：1.被告立即向原告支付迟延交付履约担保函的滞纳金94万元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告广东电视地铁传播有限公司辩称：一、原告描述的事实与理由与实际情况有出入，被告可能延迟交付履约担保函的情况原告与被告有过沟通协商，被告迟延交付并无主观恶意。自原告与被告签署《广州地铁电视媒体经营项目合同书》以来，被告一直积极履行合同义务，自2016年至今，被告已经累计向原告缴纳15期资源使用费，总金额达到29739500元。当被告提交的500万元履约担保函期限届满前，被告也及时给原告开具了新的履约担保函。而被告之所以延迟交付本次涉诉的履约担保函，是因为被告的母公司南方银谷科技有限公司正在与三变科技股份有限公司筹划重大资产重组事项，被告作为南方银谷科技有限公司的子公司，也属于三变科技股份有限公司尽职调查的对象，当时三变科技股份有限公司聘请了深圳瑞华会计师事务所对被告进行了长时间的审计，按照两公司的协议约定，尽职调查期间，被告所有重大资产的处置都要经过三变科技股份有限公司的同意，本次重组，是被告延迟交付履约担保函的直接原因。而基于此特殊情况，为避免给双方合作造成障碍，被告于2016年2月29日向原告发出了《关于延期缴纳广州地铁电视媒体经营项目履约担保函的申请》函告原告此事并申请延期缴纳。被告认为，被告迟延交付履约担保函的行为，只是基于当时的经营情况而做出的被动的选择，并无主观恶意。二、被告延迟交付履约担保函并没有给原告造成实际损失，原告主张的延迟交付履约担保函的滞纳金过高，被告请求法院予以调低。1、被告延迟交付履约担保函并没有给原告造成实际损失，亦没有给原告的经营造成影响，双方合作以来，所有项目都有序推进，该履行的合同义务，被告及时履行，该缴纳的合同费用，被告足额缴纳。事实上，被告延迟交付履约担保函并没有给原告造成任何的实际损失。2、被告迟延交付履约担保函的行为并没有影响合同的履行。根据合同约定“履约担保函”的目的是“为保证乙方积极、全面履行本经营合同项下的相应义务，以及按照本经营合同约定向甲方支付年度资源使用费等费用”。由以上的定义可知，履约担保函的作用就是为了制约被告，让被告本着契约精神履行合同义务、保证合作的顺利推进。纵观合同的履行过程，被告确实不存在未依合同缴纳资源使用费等违约的情况，所以履约担保函实际上并没有起到任何作用。在被告没有交付履约担保函的期间，被告正常履行合同义务，并不会因为没有履约担保函的制约而怠于履行合同义务。3、原告要求被告支付94万元滞纳金明显过分高于给原告造成的损失。虽然合同约定，被告延迟交付履约担保函的，要以履约担保函的额度为基数，按照日万分之五的标准向原告支付滞纳金，但被告认为这个滞纳金的标准过分高于给原告造成的损失。但被告认为履约担保函存在的意义是为了保证合同顺利履行而非给收取履约担保函的一方创造收益，所以，原告要求被告支付94万元巨额滞纳金的诉求，对于被告而言，是显失公平的，故请求对滞纳金额度予以调低。经审理查明：2016年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《广州地铁电视媒体经营项目合同书》，约定，（5.1）为保证乙方积极、全面履行本经营合同项下的相应义务，以及按照本经营合同约定向甲方支付年度资源使用费等费用，乙方同意向甲方提供两份履约担保函，每份履约担保函的金额为500万元，两份履约担保函的提供要求如下：（5.1.1）在本经营合同生效后的30日内，乙方向甲方提交第一份无条件的、不可撤销的、有效的履约担保函，金额为500万元。履约担保函的有效期不得少于2年，且乙方须在履约担保函到期30日前向甲方提交新的履约担保函。新的履约担保函的担保金额、有效期等开具要求均不变，第一份履约担保函须一直担保至本经营合同终止。（5.1.2）2020年12月30日前，乙方向甲方提交第二份无条件的、不可撤销的、有效的履约担保函，金额为500万元。履约担保函的有效期不得少于2年，且乙方须在履约担保函到期30日前向甲方提交新的履约担保函。新的履约担保函的担保金额、有效期等开具要求均不变。第二份履约担保函须一直担保至本经营合同终止。（5.1.3）履约担保函须在甲方认可的国内中资银行开具，最终以甲方认可的为准。（5.2）如乙方因自身原因未按时足额提供履约担保函，甲方有权单方行使以下某项或全部权利：（1）按每日万分之五的标准，向乙方收取逾期履约担保函金额的滞纳金，直至乙方提供足额履约担保函为止；（2）提取（索偿）乙方已出具的履约担保函；（3）解除本经营合同，甲方可另行选择合作方；等。2016年2月1日，原告向被告发出《关于广州地铁电视媒体经营事宜的函》，主要内容为，“……一、请贵司于合同生效后的30日内，向我中心提交第一份金额为500万元的履约担保函……”。2016年2月29日，被告向原告发出《关于延期缴纳广州地铁电视媒体经营项目履约担保函的申请》，主要内容为，“根据贵、我双方签订的《广州地铁电视媒体经营项目合同书》，贵司要求我公司在2016年3月4日提供由银行出具的金额为500万元的履约担保函，我公司一直在积极推进此项工作，但由于我公司股权变更，公司基本户开户许可证变更申请需要中国人民银行审批，公司基本户开户许可证变更完毕后，信用代码证、法人、印鉴卡、公司网银等相关证件也需要办理相应变更手续，流程比较复杂，无法在3月4日前完成所有变更手续，经咨询银行，预计需要45天。目前，我公司的股东南方银谷科技有限公司（以下简称“南方银谷”）正与三变科技股份有限公司（A股证券代码：002112，以下简称“三变科技”）筹划重大资产重组事项，按照中国证券监督管理委员会关于《上市公司重大资产重组管理办法》的相关规定，三变科技于2015年9月14日通过深圳证券交易所发布公告，宣布与南方银谷筹划重大资产重组事项，公司股票自2015年9月15日开始起停牌，并聘请了国泰君安证券股份有限公司和东方花旗证券有限公司为独立财务顾问，委托了深圳瑞华会计师事务所对我公司及子公司进行审计。按南方银谷和三变科技的约定，涉及重大款项支付须经三变科技同意，现三变科技已封帐，故目前无法以现金形式向贵司缴纳履约保证金。鉴于以上情况，特申请广州地铁延长履约担保函的缴纳期限。我公司郑重承诺，并于2016年4月20日之前向贵司提供《广州地铁电视媒体经营项目》的履约担保函”。2016年3月17日，原告向被告发出《关于广州地铁电视媒体经营项目履约担保函事宜的复函》，主要内容为，“……即2016年3月4日前贵司应向我司提供第一份金额为人民币500万元的履约担保函，但截至本函发送日，我司仍未收到以上履约担保函……”。2016年10月27日，原告向被告发出《关于提交电视媒体项目履约担保函事宜的函》，主要内容为，“……我司就此事宜与贵司多次沟通并致函，但截至本函发送之日，贵司仍未按照约定提交履约担保函，请贵司在2016年10月31日前向我司提交500万元履约担保函。对于贵司存在的违约事实，我司将保留追究违约责任及至解除合作关系的权利……”。2016年12月14日，被告向原告发送《关于就向广州地铁集团有限公司提供履约担保的函》，主要内容为，“……办理进度如下：1、我司已于2016年11月30日提交相关授信资料至上海浦东发展银行东风支行客户经理，银行已在《授信资料交接清单》签字盖章回传。2、2016年12月1日已在上海浦东发展银行东风支行成功开立一般账户，并取得《上海浦东发展银行开立单位银行结算账户申请书》。3、根据银行最新反馈办理进度，按银行正常审批程序，预计在2017年1月15日办理完毕。以上为500万履约担保函办理情况说明”。2017年3月14日，被告开具了第一份500万元履约担保函。2018年4月16日，原告向被告发送《关于收取电视媒体项目履约担保函滞纳金的函》，主要内容为，“……我司已就此事宜向贵司多次致函沟通和提醒，但贵司延迟至2017年3月14日方向我司提交履约担保函，逾期达376日。我司将按经营合同第5.2条约定，以每日万分之五的标准向贵司收取滞纳金合计94万元，现促请贵司在2018年5月15日前向我司支付上述滞纳金……”。2018年4月28日，被告向原告发送《的复函》，主要内容为，“……尽管我司未能按期提交履约保函，但我司仍积极按照合同约定，按时完成了项目公司（广州乐途传媒有限公司）的筹建、PIS系统改造升级等工作，在项目开始经营后，我司按时交纳资源使用费，严格按照合同履行了我司的义务。此外，由于贵司的原因，广州地铁电视媒体项目所涉及的老广东电视传播有限公司的清算工作，至今未完成，也影响了我司提交履约保函的进度。鉴于以上情况，我司不认可在此期间产生的滞纳金，不同意支付履约保函滞纳金94万元，望贵司予以谅解”。2018年9月26日，原告向被告发送《关于收取电视媒体项目资源使用费和履约担保函滞纳金的函》，主要内容为，“……另，因贵司逾期376日提交项目履约担保函，按500万元保函金额每日万分之五的标准，产生滞纳金94万元……”。2019年1月31日，被告开具了第二份500万元履约担保函。2019年4月2日，原告向被告发送《关于缴付电视媒体项目履约担保函滞纳金的函》，主要内容为，“……2018年12月18日，我司委托广东胜伦律师事务所向贵司致函，提醒贵司缴付保函滞纳金。截至2019年4月2日，我司未收到保函滞纳金，也未收到贵司的书面回复。现我司再次促请贵司于2019年4月19日前向我司缴付上述滞纳金。若贵司未按时足额缴付滞纳金，我司将采取提取保函或诉讼等手段，维护我司权益，由此产生的一切后果将由贵司自行承担……”。2019年6月4日，被告向原告发送《的复函》，主要内容为，“……由于广东电视地铁公司基本账户未开通，我司当时正进行股权变更，基本开户证变更申请需经中国人民银行审批，相应的变更手续复杂且耗时较长，另我司股东南方银谷与三变科技的筹划重大资产重组在审计期间、同时原广东地铁传播有限公司因广州地铁原因未清算完毕等因素，故无法按约向贵司提交履约保证金，就以上原因我司多次向贵司发函说明情况并申请延期提交履约保函。提供履约保函的目的在于保证我司按约成立项目公司的筹建以及PIS系统改造升级等工作，尽管因双方原因未能按期提交履约保函，但我司仍积极按照合同约定，按时完成了项目公司（广州乐途传媒有限公司）的筹建、PIS系统改造升级等工作，并积极处理、推进履约保函的开具，在开具履约保函后第一时间交于贵司。在项目开始经营后，我司按时交纳资源使用费，严格按照合同履行了我司的义务。并且履约保函的逾期并未造成贵司经济上以及其他方面的损失。鉴于以上情况，我司希望能够免除因履约保函逾期所产生的滞纳金94万元，望贵司予以谅解”。原告以被告未支付滞纳金为由，于2019年9月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认，开具履约担保函的目的在于保证被告按时履行合同项下的付款义务。原告表示，因被告延迟开具履约担保函，并未造成原告实际损失，但被告迟延履行合同义务，会影响到公司的经营进度等方面，肯定会对公司造成一定的损失，只是难以计算。本院认为：《广州地铁电视媒体经营项目合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务。该合同约定，在本经营合同生效后的30日内，乙方向甲方提交第一份无条件的、不可撤销的、有效的履约担保函，金额为500万元，如乙方因自身原因未按时足额提供履约担保函，甲方有权按每日万分之五的标准，向乙方收取逾期履约担保函金额的滞纳金，直至乙方提供足额履约担保函为止。被告应于2016年3月4日前向原告开具第一份500万元履约担保函，但被告实际于2017年3月14日开具，故原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。关于滞纳金的数额，被告主张滞纳金过高应予以调整，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，开具履约担保函的目的在于保证被告按时履行合同项下的付款义务，被告主张其已按时履行合同项下的付款义务，原告亦未提出被告存在迟延付款的问题，延迟开具履约担保函并未造成原告实际损失；其次，第一份履约担保函期限届满前，被告已经按时开具了第二份履约担保函；最后，被告多次回函表示，其迟延开具履约担保函事出有因，且有积极推进履约进程，被告违约并不存在明显故意。因此，对被告的抗辩意见，本院予以采纳，本院依法酌情认定滞纳金为30万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广东电视地铁传播有限公司本判决生效之日起十日内向原告广州地铁集团有限公司支付滞纳金30万元；二、驳回原告广州地铁集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，由原告广州地铁集团有限公司负担8987元，被告广东电视地铁传播有限公司负担4213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇二〇年三月二十五日书 记 员  巫青璇王闪闪