广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10543号原告：刘国华，男，1958年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：黄娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。共同委托代理人：刘培锋，同时系本案的第三人。被告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：程波，系被告公司的职员。第三人：刘培锋，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：马文影，女，1987年10月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘培锋，同时系本案的第三人。原告刘国华、黄娟与被告刘广东、第三人刘培锋、马文影案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟、第三人刘培锋（同时系两原告的共同委托代理人和另一第三人马文影的委托代理人）、被告刘广东的委托代理人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华、黄娟共同向本院提出诉讼请求：1.立即停止对清远市××××房（以下简称案涉房屋）的强制执行；2.确认位于清远市××××房系原告与第三人刘培锋、马文影共同出资购买并共同共有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告刘广东与**胜、陈瑞芳、第三人刘培锋、马文影等人因民间借贷纠纷一案涉诉，天河区人民法院作出（2016）粤0106民初15035号民事判决，判决**胜、陈瑞芳、两第三人等人于判决发生法律效力之日起向申请执行人刘广东归还借款1413000元并支付逾期还款的罚息及违约金。2018年8月，被告刘广东作为执行申请人向天河区人民法院申请执行，2018年9月7日天河区人民法院查封登记在第三人（被执行人）刘培锋名下的案涉房屋，并于2018年12月3日裁定拍卖案涉房屋。原告刘国华、黄娟依法向天河区人民法院提出书面执行异议，并提交了出资依据等相关证据，请求中止对上述财产的执行。2019年3月6日，天河区人民法院作出（2019）粤0106执异201号执行裁定，裁定驳回原告刘国华、黄娟的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。原告刘国华、黄娟与第三人刘培锋系父子、母子关系；第三人刘培锋与马文影当前系夫妻关系。2009年，第三人刘培锋与马文影准备登记结婚，为解决婚后一家人的居住问题，原告刘国华、黄娟与第三人刘培锋、马文影经协商，决定由四人共同出资购买一套房产用于共同居住使用。之后，四人共同选定购买案涉房屋，于2018年8月31日由第三人刘培锋以其个人名义与丽景轩的开发商签订商品房买卖合同，并交纳首期款71000元（其中原告刘国华、黄娟出资40000元、第三人刘培锋出资20000元、马文影11000元），以刘培锋名义申请的按揭贷款也是由四人共同偿还。2010年12月收楼后，四人又共同出资装修案涉房屋，并自2012年1月起共同居住使用案涉房屋至今。因此，案涉房虽然只登记在第三人刘培锋一人名下，但事实上却是由原告刘国华、黄娟与第三人刘培锋、马文影四人共同出资购买、装修，并由原告与第三人一家共同居住使用，属于四人的共同共有财产，而且是四人的唯一住房。综上所述，执行裁定驳回了两原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼！刘广东辩称：通过房管局的登记资料可以确定案涉房屋为第三人刘培锋个人所有。刘培锋为刘广东的债务人，案涉房屋应当作为第三人刘培锋债务的被执行财产予以处理，用作清偿刘广东对刘培锋的债权。案涉房屋并非原告、第三人共同共有。请求法院驳回原告的诉请。刘培锋、马文影均述称同意刘国华、黄娟的诉请及诉状中的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉房屋是否刘国华、黄娟、刘培锋、马文影共同出资购买的问题。经查，案涉房屋的现登记产权人为刘培锋，相应的查册时间为2019年10月15日的《清远市不动产登记资料查询结果证明》显示：登记原因为2009年8月31日购买。刘国华、黄娟、刘培锋、马文影主张刘国华、黄娟、马文影亦对案涉房屋的购房款进行过出资，应当对此提供充分证据予以证实，但四人提交的证据并不能形成完整的证据链证实其上述主张，本院对其上述主张不予采纳。具体分析如下：首先，关于证据黄娟借记卡账户历史明细清单，四人主张其中2009年9月1日和2日的取款三笔合计5000元系案涉房屋的购房款出资之一。对此，第一，该三笔款项分别以1500元、3000元、500元金额从ATM上支取，更符合日常生活开支的特点；第二，该三笔款项支取时间比案涉房屋产权转移登记至刘培锋名下的时间晚一天，不符合商品房按揭付款交易常态。综上，在没有充分证据佐证的情况下，不足以证明该三笔款项系案涉房屋的购房款出资。其次，关于证据《证明》（记载刘瑞文于2019年2月26日出具）及刘瑞文银行存折流水、身份证复印件，第一，刘瑞文未到庭作证；第二，刘瑞文银行存折流水虽反映出在2009年8月24日存在支取5000元的情况，但从《证明》记载“刘国华是本人刘瑞文亲哥哥”的内容及四人关于刘国华是刘瑞文的亲哥哥的共同确认来看，刘瑞文是与刘国华具有利害关系的人，故刘瑞文出具的《证明》证明力较低。综上，在没有充分证据佐证的情况下，上述证据不足以证明案涉房屋出资款中有5000元系刘国华出资。再次，关于证据个人购房按揭借款合同，该证据已明确记载借款人为刘培锋且借款是用于案涉房屋，四人主张案涉房屋的按揭贷款出资系四人共同出资及共同偿还无充分证据予以证明，本院对四人该主张依法不予采纳。又次，关于证据《居住证明》（记载清远市清新区兴源物业管理有限公司于2019年2月27日出具）、《丽景轩住宅验收交楼确认书》《装修许可证》，上述证据中关于案涉房屋业主的描述互相之间有冲突，有的记载是刘国华，有的记载是刘培锋，结合刘国华与刘培锋系父子关系的事实，从日常经验判断，刘国华、黄娟与刘培锋共同在案涉房屋居住或互相代为办理例如接收房屋、装修房屋等事宜均符合我国的民间习俗，故以上证据也不足以证明刘国华、黄娟对于案涉房屋购房款进行出资。最后，证据结婚证显示刘培锋与马文影登记结婚时间是2012年8月28日，远晚于案涉房屋产权转移登记至刘培锋名下的时间。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条（即修改后的上述第二百二十七条，下同）的规定，向执行法院提出异议。刘国华、黄娟因对本院作出的（2019）粤0106执异201号执行裁定不服，以案涉房屋属于刘国华、黄娟、刘培锋、马文影共同所有为由，提起本案执行异议之诉，符合上述法律规定，本院依法予以审查。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未尽登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋现登记在刘培锋名下，如前所述，刘国华、黄娟、刘培锋、马文影提供的证据并不充分，不足以证明刘国华、黄娟、马文影亦对案涉房屋购房款进行过出资，故刘国华、黄娟要求确认案涉房屋为刘国华、黄娟、刘培锋、马文影共同共有并据此要求停止本院对案涉房屋的执行的诉请，缺乏事实和法律上的依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告刘国华、黄娟的全部诉讼请求。本案受理费10800元，由原告刘国华、黄娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  秦 雯人民陪审员  张黛乔人民陪审员  伍建红二〇二〇年三月十九日书 记 员  张 杳梁炎梅判决书于2020年月日送达