广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初8566号原告：广州海吉机电设备股份有限公司，住所地广州市黄埔区石化南一街82号102（仅限办公用途）,统一社会信用代码×××056。法定代表人：魏爱国。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：杭州品信液压技术有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座1幢2001室，统一社会信用代码×××78Ｘ。法定代表人：付超。委托诉讼代理人：陆杨钟，男，1987年3月21日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：钱冠齐，男，1990年1月19日出生，该公司员工。原告广州海吉机电设备股份有限公司（以下简称海吉公司）与被告杭州品信液压技术有限公司（以下简称品信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海吉公司的委托诉讼代理人秦红华、被告品信公司的委托诉讼代理人陆杨钟、钱冠齐到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告海吉公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的合同并返还货款75000元；2.判令被告赔偿原告因被告销售的是假货而遭受的损失49000元（含原告赔偿上海沃沓船舶设备工程技术有限公司的35000元、原告股东张治国被上海长宁区公安追究销售假冒注册商标商品案的所产生的律师费及差旅费14000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2017年10月10日签订《销售合同》，约定：被告向原告提供原装全新力士乐液压泵，售价为75000元，约定合同签订地法院管辖，而合同注明合同签订地为广州黄埔。原告将此液压泵转售给上海沃沓船舶设备工程技术有限公司，上海沃沓船舶设备工程技术有限公司怀疑原告提交的液压泵是假货，原告十分震惊主动提交力士乐公司打假部门的联系方式给上海沃沓船舶设备工程技术有限公司，经力士乐公司鉴定发现被告提交给原告的液压泵是假冒力士乐注册商标的商品，力士乐公司因此报警。上海市长宁区公司部门以原告股东张治国销售假冒注册商标商品罪追究刑事责任，张治国被拘留在广州铁路看守所二天后取保候审，张治国因为涉案委托广东高义律师事务所刑事辩护花费律师费10000元，张治国二次因上海长宁公安部门要求飞赴上海做笔录花费交通差旅费4000元，原告赔偿上海沃沓船舶设备工程技术有限公司110000元取得其谅解。原告股东会同意张治国因为此事产生的费用由公司承担。2019年4月24日原告委托广东高义律师事务所发律师函给被告要求解除销售合同并赔偿损失,但被告收函后没有理睬。被告品信公司口头答辩称：1、如果原告要求退回货款，首先应向被告返还涉案货物，否则后面的损失均与被告无关。2、原告必须返还被告交付的设备，被告同意退回相应的货款；3、原告采购人员有向被告索要回扣，可以怀疑原告有弄虚作假的行为。原告海吉公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、银行转账、销售合同及银行转账、鉴定证明、取保候审决定书、谅解书、收条、上海沃沓船舶设备工程技术有限公司出具的《关于从广州海吉购买假泵情况说明》及原告员工与被告法定代表人的微信聊天记录等证据，被告提交了转账记录、《采购合同》等证据，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告海吉公司与被告品信公司签订《销售合同》，约定原告向被告购买液压泵一台，产品型号为A4VG250EP4DM1/32R-NZD10F001DH-S,单价为75000元，质量标准要求为原装全新力士乐，验收标准、方法及提出异议期限为按力士乐家产品标准，货到原告7天内提出异议。2017年10月11日，原告向被告转款20000元，同年10月17日，原告向被告转款55000元。根据原告提交的原告员工与被告法定代表人付超的微信聊天记录可知，被告销售给原告的液压泵铭牌上标注的SN码为：28261924，原被告对此均确认，且该SN码为液压泵的生产序列号，具有唯一性。2017年10月11日，原告与上海沃沓船舶设备工程技术有限公司签订《销售合同》，约定上海沃沓船舶设备工程技术有限公司向原告购买液压泵一台，型号为A4VG250EP4DM1/32R-NZD10F001DH-S,单价为82000元，要求全新件。上海沃沓船舶设备工程技术有限公司于签订合同当天向原告交付金额为24600元的支票，同时于2017年11月17日向原告转款57400元。原告将其向被告购买的SN码为28261924的液压泵直接销售给上海沃沓船舶设备工程技术有限公司。因上海沃沓船舶设备工程技术有限公司对涉案液压泵是否为力士乐品牌正品存疑，故其将涉案液压泵提交至上海博世力士乐液压及自动化有限公司处进行鉴定。上海博世力士乐液压及自动化有限公司行2018年1月25日出具《鉴定证明》，内容为：品信公司销售给海吉公司的标准“Rexroth”的液压泵产品，经其鉴定，确认为假冒博世力士乐股份有限公司“Rexroth”注册商标的假冒产品，该产品明细如下：液压泵型号规格为A4VG250EP4DM1/32R-NZD10F001DH-S，合同日期为2017年10月10日，液压泵铭牌上的SN（生产序列号）为28261924。为此，上海博世力士乐液压及自动化有限公司向上海市公安局长宁分局报警，2018年4月19日，该公安机关作出《取保候审决定书》，主要内容为公安部门正在侦查长宁博世力士乐液压及自动化有限公司控告销售假冒注册商标商品案，因犯罪嫌疑人张治国可能判决处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性，决定对其取保候审，期限从2018年4月19日起算，犯罪嫌疑人应当交纳保证金10000元。同时，原告提交了上海沃沓船舶设备工程技术有限公司出具的《谅解书》，该《谅解书》载明原告就交付假冒注册商标商品一事已向其支付了退款及赔偿损失共计110000元。庭审中，原告称其公司股东张治国因销售涉案液压泵被公安机关认为为假冒注册商标商品案的犯罪嫌疑人，该刑事案件尚未结案。被告称涉案液压泵为其向第三方贸易商处购买所得，并非其生产的产品。另查明，原告为证明其被告法定代表人因涉案液压泵向原告道歉并表示愿意赔偿，向本院提交了其与被告法定代表人付超的微信聊天记录，被告法定代表人付超在微信中称：“刚从上海看守所出来不久”，“你的事情，我同事大致和我说了一下，我感到深深的抱歉。说声对不起。我今天来是和你商量如何解决问题的。”“在这件事情上，我吃的苦头比你想像的要多，我说这话，不是博你的同情。实情真相自有公道。”“时间过去那么久，也遇到一些事情，希望大家心平气和的谈一下。该补偿的，我也不推卸。”再查明，原告的经营范围为电气机械设备销售等,原告公司名称于2019年10月22日从广州海吉机电设备有限公司变更为广东海吉机电设备股份有限公司。本院认为：原告海吉公司与被告品信公司签订的《销售合同》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应向原告交付原装全新力士乐品牌的液压泵，而被告向原告实际交付的液压泵经上海博世力士乐液压及自动化有限公司证实为假冒博世力士乐股份有限公司“Rexroth”注册商标的假冒产品，即被告违反了合同约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告退回货款75000元，于法有据，本院予以支持。虽然被告交付的产品无法实现合同目的，但被告确已履行完毕，不存在解除合同的前提。至于被告提出退回货款的同时，原告亦要退回涉案液压泵问题，因被告未能提供证据证明涉案液压泵生产销售来源合法，且上海博世力士乐液压及自动化有限公司已认定涉案液压泵为假冒注册商标商品而予以存放在其司处，故现不存在退回涉案液压泵的条件，故被告要求原告退回液压泵的意见，本院不予采纳。关于赔偿其他损失金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因原告的经营范围之一为电气机械设备的销售，故原告将涉案液压泵销售给第三方，应为被告在订立合同时应当预见的。现原告将从被告处购买的液压泵以82000元的价格销售给上海沃沓船舶设备工程技术有限公司，因涉案液压泵不符合合同约定，导致上海沃沓船舶设备工程技术有限公司要求原告退款并赔偿损失，为此原告向上海沃沓船舶设备工程技术有限公司退回货款82000元及支付赔偿款28000元，该赔偿款28000元与被告的违约行为间有直接因果关系，故被告应向原告赔偿该款项。至于原告主张的其他损失包括原告股东张治国涉销售假冒注册商标的商品罪而聘请律师支出的律师费10000元及赴上海产生的交通差旅费，原告提供证据不足以证明该损失与本案买卖合同有直接因果关系，故原告的该项请求，无事实和法律依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杭州品信液压技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州海吉机电设备股份有限公司退回75000元；二、被告杭州品信液压技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州海吉机电设备股份有限公司支付赔偿款28000元；三、驳回原告广州海吉机电设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元,由原告广州海吉机电设备股份有限公司负担470.8元，被告杭州品信液压技术有限公司负担2309.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  黎雪梅人民陪审员  牛志双人民陪审员  周芝兰二〇二〇年三月十七日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。