wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘13行终233号 上诉人（原审被告）冷水江市住房和城乡建设局（以下简称为冷水江市建设局）,住所地冷水江市金竹西路**。 法定代表人颜松柏，该局局长。 委托代理人李乡贤，该局法制股股长。 委托代理人廖承巍，该局法制股工作人员。 被上诉人（原审原告）湖南省中欣建筑工程有限公司（以下简称中欣建筑公司）,住所地长沙市天心区青园路**中欣国际大厦**。 法定代表人康海光,该公司经理。 委托代理人蔡剑波，男，1965年5月10日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师。 上诉人冷水江市建设局因行政处罚及行政赔偿一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初76号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人冷水江市建设局以本案经双方协商达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人冷水江市住房和城乡建设局撤回上诉。 冷水市人民法院的（2016）湘1381行初76号行政判决不再执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人冷水江市住房和城乡建设局承担。 审 判 长  童志方 代理审判员  谭 琛 代理审判员  谭 芳 二〇一七年五月三日 代理书记员  邱燕飞 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执371号之三申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。住所地西安市长安中路**。负责人：符兴强。被执行人张彦廷。被执行人杨翠芳。被执行人西安市新世纪房地产发展有限责任公司。。住所地西安市莲湖区北大街**法定代表人：施尧夫，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人张彦廷、杨翠芳、西安市新世纪房地产发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第04776号民事判决书及西安市中级人民法院做出的（2016）陕01民终8463号民事判决书已发生法律效力，被执行人张彦廷、杨翠芳、西安市新世纪房地产发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张彦廷、杨翠芳、西安市新世纪房地产发展有限责任公司立即履行相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法从被执行人西安市新世纪房地产发展有限责任公司账户扣划案款及执行费共计780857.5元至我院账户。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执371号案执行完毕。审 判 长  王健鹰审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一七年五月二日书 记 员  姚 彬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1287号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。负责人：潘新民，系该行行长。住所：昆明市东风东路**金泰大厦。委托代理人：关丽梅、王正达，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：辛祥，男，汉族，1979年3月27日出生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。被执行人：和晶晶，女，汉族，1986年1月21日出生，户籍登记地为云南省昆明市五华区。上述当事人因金融借款合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1174号民事判决书，被执行人辛祥、和晶晶于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金人民币350000元；被执行人辛祥、和晶晶于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金截止2015年12月18日的利息人民币3372.33元、罚息人民币18799.91元、复息人民币194.23元，共计人民币22366.47元；、被执行人辛祥、和晶晶于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金人民币350000元自2015年12月19日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的利息、罚息、复息（借款利率为中国人民银行同期贷款利率，罚息及复息利率为为借款利率上浮50%）；被执行人辛祥、和晶晶于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币11620元；案件受理费人民币6896元、保全费人民币2385元及公告费由被执行人辛祥、和晶晶共同承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行。本案执行过程中，已经对被执行人辛祥名下所有的车牌号为云Ａ×××**号、云Ａ×××**号的车辆予以查封，但该车无法找到；被执行人名下位于昆明市XXXXXX号房屋（房产证号：**）已经被拆除，不具备拍卖条件。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年五月二十七日书记员 张瑞琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初383号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人顾怀富，男，1994年3月26日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，家住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯交通肇事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2016年10月13日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）383号起诉书指控被告人顾怀富犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年5月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人顾怀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月25日，被告人顾怀富在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌“龙工”牌装载机（驾驶室内准乘1人；经检验制动不合格）载乘朱某由昆明市新发村附近石灰窑前往新发村。当日20时25分许，被告人顾怀富驾车沿昆明市官渡区大板桥镇园阿公路行驶至新发村附近路段时，顾怀富驾车驶出道路东侧路外并向左侧倾倒，翻至路××××路基下，致使被害人朱某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，朱某符合交通事故致颅脑损伤和颈部损伤死亡。在此次事故中，被告人顾怀富未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车超过核定载人数上道路行驶所致，承担此次事故的全部责任。另查明，被告人顾怀富与被害人家属达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属被害人丧葬费6万元及此次事故造成各项损失39.8万元，前述款项已经支付被害人家属。被害人出具书面谅解书对被告人的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人顾怀富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘查笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾怀富违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆发生交通事故致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人顾怀富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人顾怀富赔偿被害人家属”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出“被告人顾怀富具有自首”的量刑情节，本院认为，被告人明知他人报警，而在现场等待处置，归案后如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人顾怀富从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人的罪行相符，故予以采纳。鉴于被告人顾怀富系过失犯罪，在犯罪后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人顾怀富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人顾怀富犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 钱 晨二〇一七年五月九日书记员 唐小杰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6971号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**,机构组织代码：72112717-6。 被执行人：何超凡，男，住广东省广州市番禺区。 关于追缴被执行人何超凡刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1111号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月十二日 书记员  卢倩莹
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘1025民初482号 原告：旬邑县底庙麻院砖厂，住所地陕西省旬邑县底庙镇麻院村。 法定代表人：王银虎，系该厂厂长。 被告：赵玉平，汉族，正宁县人，农民。 被告：赵伟伟，汉族，正宁县人，农民。系赵玉平之子。 原告旬邑县底庙镇麻院砖厂与被告赵玉平、赵伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬邑县底庙镇麻院砖厂到庭参加诉讼，被告赵玉平、赵伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旬邑县底庙镇麻院砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿原告机砖款237469元及该款按月利率1％自2010年11月12日起至实际清偿之日止计算的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月份，二被告在其砖厂购买机砖，并承诺前期主体工程完工后给原告结算并付款，同年10月25日被告赵玉平前期工程完工后，未给原告结算并付款，原告停止给被告供应机砖，由于工程无法继续施工，被告赵玉平通过中间人担保由被告给原告结算前期主体工程所用机砖款并付款，但原告必须给被告赵玉平供应后期工程所需机砖。2010年10月30日，原告给被告赵玉平开始供应其工程后期所需机砖。2010年11月12日被告赵玉平和原告对被告前期主体工程所用机砖进行结算后，被告收回其工地签发的收料单，但二被告以资金困难未付款，由赵伟伟担保、赵玉平给原告出具欠条一份，该欠条载明:"今欠麻院砖厂人民币贰拾柒万贰仟陆百元整（272600）。至2010年12月30日还清。（注：逾期，自欠款之日起，按月1分计息）欠款人：赵玉平担保人赵伟伟"。2011年3月9日赵玉平给付原告70000元，下欠202600元。被告后期工程用砖118200块，单价0.295元，共计金额34869元至今未结算。被告共计欠原告砖款237469元，该欠款原告多次向二被告索要，但二被告至今未给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告工地签发的收料单18份，经法庭审核属实，本院予以确认并在卷佐证。 被告赵玉平、赵伟伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年3月被告赵玉平在原告砖厂购买机砖，承诺前期主体工程完工后给原告结算并付款，同年10月25日被告赵玉平前期工程完工后，未给原告结算并付款，原告停止给赵玉平供应机砖，由于工程无法继续施工，被告赵玉平通过中间人巩启印（已于2012年去世）担保由赵玉平给原告结算前期主体工程所用机砖款并付款，但原告必须给赵玉平供应后期工程所需机砖。2010年10月30日，原告给赵玉平开始供应其工程后期所需机砖。2010年11月12日赵玉平和原告对赵玉平前期主体工程所用机砖进行结算后，赵玉平收回其工地签发的收料单，但被告赵玉平以资金困难未付款，由赵伟伟担保、赵玉平给原告出具欠条一份，该欠条载明:"今欠麻院砖厂人民币贰拾柒万贰仟陆百元整（272600）。至2010年12月30日还清。（注：逾期，自欠款之日起，按月1分计息）欠款人：赵玉平担保人赵伟伟"。2011年3月9日赵玉平给付原告70000元，下欠202600元。被告赵玉平后期工程用砖118200块，单价0.295元，共计金额34869元至今未结算。被告赵玉平共计欠原告机砖款237469元，该欠款原告多次向二被告索要，但二被告至今未给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵玉平负有及时偿还原告货款的义务。故对原告要求赵玉平清偿货款237469元的请求应予支持；对于原告要求被告赵玉平给付逾期利息的请求，原告和赵玉平之间对后期货款至今未结算，并未约定付款期限和逾期利息，故对原告要求赵玉平支付后期工程所用机砖款34869元逾期利息的请求不予支持；对赵玉平工程前期所用机砖下余货款202600元利息的请求，因原告和赵玉平对该款约定了还款期限及逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定的利率不违反法律规定，对此请求本院予以支持；原告要求赵伟伟承担连带责任，因赵伟伟作为赵玉平前期工程所欠原告下余货款202600元的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，赵伟伟对该款的本金及利息均应负连带清偿责任，故原告要求赵伟伟对赵玉平前期工程所欠货款202600元的本金及逾期利息负连带清偿责任的请求予以支持；原告要求赵伟伟对赵玉平后期工程所欠货款34869元的本金及利息负连带清偿责任的请求，因赵伟伟未对该款提供担保，故对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵玉平于本判决生效之日起3日内清偿旬邑县底庙麻院砖厂机砖款202600元及该款按以月利率1％，自2010年11月13日起至实际清偿之日止计算的利息；赵伟伟对给付该款及利息负连带清偿责任。 二、赵玉平于本判决生效之日起3日内清偿旬邑县底庙麻院砖厂机砖款34869元。 三、驳回旬邑县底庙麻院砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，减半收取计2430元，由赵玉平全部负担，赵伟伟承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张潜 二〇一七年五月二十五日 书记员  燕博
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执118号申请执行人：马某菊，女，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县柏林镇。被执行人：陈某跃，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县香梅乡。本行院在执行马某菊与陈某跃机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年五月三日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0726行审42号申请人：延津县公安局交通管理大队。法定代表人：崔福海，任大队长。委托代理人陈玉峰、何保国，该单位工作人员，特别授权。被申请人：杜某，男，1992年06月19日生，住河南省新乡县。被申请人杜某因在西曹227省道延津段与226省道交叉口实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，机动车不按规定投保强制保险的违法行为，延津县公安局交通管理大队于2016年6月29日作出编号为410726-2900445600的公安交通管理一般程序处罚决定书现处罚决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书履行义务，延津县公安局交通管理大队依法向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请人以被申请人已按照处罚决定书履行义务为由，申请撤回强制执行申请。经审查本院认为，申请人撤回申请，不损害国家利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对本案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢延文审判员  王建明审判员  王福利二〇一七年五月九日书记员  张学宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂09刑终148号 原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何时孟，男，1984年8月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2006年11月9日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯绑架罪，于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院起诉指控被告人何时孟犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月27日作出（2016）桂0924刑初124号刑事判决，认定被告人何时孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。何时孟不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人（原审被告人）何时孟以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）何时孟表示服从一审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）何时孟撤回上诉。 广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少勤 审判员  陈一军 审判员  罗 斌 二〇一七年五月二十二日 书记员  宁玉莲
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1003号原告：杨超凡，男，1981年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。被告：潘富高，男，1981年7月22日出生，汉族被告：周美霞，女，1980年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。原告杨超凡与被告潘富高、周美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨超凡及其委托诉讼代理人杜广伟、被告潘富高、被告周美霞及其委托诉讼代理人郭智诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超凡诉称，原告与被告潘富高系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年5月10日被告潘富高称做生意为由向原告借款65000元，约定两年内还清。2013年7月27日被告潘富高称投资KTV资金困难向原告借款70000元，约定年利息1分5厘，上述两笔借款均以现金的方式支付被告潘富高。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金135000元，并承担本案诉讼费用。被告潘富高辩称，原告与被告潘富高系朋友关系，也是合伙关系，原告所诉2013年5月10日借款65000元不存在。2014年原告与其妻生气，原告为了让妻子相信其能够挣钱，让被告谎称向原告借款65000元，被告潘富高向原告出具假借条一支，为了显示借条的真实性，将借款时间提前写成2013年5月10日，此借款根本不存在。原告所诉借款70000元属实，当时约定使用期限一年，年息为1分5厘，该借款是原告与被告潘富高共同经营大成装修门市的投资款，双方约定分别投资35000元，被告潘富高向原告借款35000元，原告为了向其妻证明该70000元投资开门市，要求被告潘富高向其出具70000元借据一支，原告应该在合伙结算后起诉被告潘富高给付35000元。上述两笔借款被告周美霞均不知情，也没有用于家庭支出，且两笔借款均超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告周美霞辩称，原告所诉借款不属实。二被告于2017年1月3日办理离婚登记，对原告所诉借款及被告潘富高是否向原告借款被告周美霞不知情，且借款没有用于家庭支出，原告与被告周美霞不存在任何债权债务关系，故被告周美霞不应承担还款责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告杨超凡就其诉讼主张提供的证据有，借据二支，证明被告潘富高两次向原告借款的时间、金额、约定月利率、借款期限。被告周美霞就其答辩提供的证据有，离婚证一份，证明2017年1月3日二被告办理离婚登记手续。被告潘富高未提交相关证据。审理中，被告潘富高对原告提供的证据真实性无异议，但辩称2013年5月10日借据不真实，该借据是被告潘富高于2014年年底向原告出具，2013年7月27日借款70000元是原告与被告潘富高合伙经营大成装修门市的投资款，双方约定分别投资35000元，被告潘富高向原告借款35000元，原告为了向其妻证明该70000元投资开门市，要求被告潘富高向其出具70000元借据一支。被告周美霞称对原告提供的证据不清楚。本院认为，原告提供的借据能够证明被告潘富高两次分别向原告借款65000元、70000元，且被告潘富高庭审中认可借据系本人出具，本院依法予以确认，可作为定案依据。被告潘富高主张借款65000元不存在及借款70000元系合伙投资款，未向本院提交证据加以证明，且原告不予认可，本院不予采信。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告原系夫妻关系，于2017年1月3日办理离婚登记手续。2013年5月10日被告潘富高向原告借款65000元，约定两年内还清。2013年7月27日被告潘富高向原告借款70000元，约定年利息1分5厘，未约定借款期限，上述两笔借款均以现金的方式支付被告潘富高，被告潘富高向原告出具内容为“借条，今借到杨超凡人民币陆万伍仟元整（65000）整，与两年整内还清，借款人：潘富高，借款日期：2013年5月10日”、“今证明，今借到杨超凡（70000元整）柒万元整，年息为（壹分伍），潘富高，2013年07月27号”字样的借据两支，被告潘富高在借款65000元借据中摁有手印。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金135000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘富高向原告杨超凡出具的借据能够证明原告与被告潘富高之间存在民间借贷关系。二被告虽然于2017年1月3日办理离婚登记手续，但借款在二被告夫妻关系存续期间发生，根据相关法律规定，被告周美霞对此债务承担共同还款责任，故原告请求二被告偿还借款135000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案原告提供的2013年5月10日借据载明，两年内还清，即借款期限届满之日为2015年5月10日，2013年7月27日的借据，未约定借款期限，原告可随时主张权利，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。被告周美霞辩称对该借款不知情，未用于夫妻共同生活，故不承担还款责任，该辩称没有证据证明，故本院不予采纳。被告潘富高辩称借款65000元不真实及借款70000元系原告与被告潘富高投资款，未向本院提交相关证据加以证明，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告潘富高、周美霞于本判决生效后十日内偿还原告杨超凡借款本金135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告潘富高、周美霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年五月十二日书记员  王晓楠
宾县人民法院 执行通知书（存根） （2017）黑0125执1404号 刘殿发： 你与宾县国土资源局行政处罚非诉执行一案，本院作出的（宾国土行政处罚）字第16051333号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人宾县国土资源局于二Ｏ一七年五月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向宾县国土资源局支付案款5万元。 （2）向支付迟延履行期间的债务利息或（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 （4）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 开户银行：建行宾州分理处 户名：宾县人民法院执行款户 账号：23×××80 特此通知。 二〇一七年五月十二日 联系人：高祥波联系电话：13766****** 本院地址：宾县人民法院邮编：150400
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初2037号 原告:陈正琦，男，1970年2月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。 被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市。 法定代表人：尚振博，总经理。 委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。 被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。 原告陈正琦与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积28.39平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金57477元（自2012年11月28日起至2017年2月28日止，逾期51个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的价格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费4467元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月27日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。 事实和理由：2011年5月27日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为F的房屋出卖给原告，购房款总计112700元，房屋建筑面积24.45平方米，被告千尚居公司于2011年5月28日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款61620元，过户费3000元，房屋维护费1507元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2012年11月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同合同》第九条约定："本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。"2011年10月21日，经海南省人民政府批准，"海口仲裁委员会"更名为"海南仲裁委员会"。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈正琦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  李光平 审判员  吴永红 审判员  郑忠东 二〇一七年五月二十四日 书记员  谢焕珺
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1325民初1245号 原告：赵典会,女,汉族，1964年11月13日出生,住西充县晋城镇。 被告：蒲加万，男，汉族，1956年11月28日出生，住西充县晋城镇。 被告：杨福兰，女，汉族，1952年7月12日出生，住西充县晋城镇。 原告赵典会诉被告蒲加万、杨福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵典会到庭参加了诉讼,被告蒲加万,杨福兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                            原告赵典会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付原告借款21万元及从起诉之日起按照年利率6％支付利息至该款还清止的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，与他们夫妻二人都很熟悉，由于他们在山西的工程需要资金，在2015年1月3日，二被告向原告借款21万元，并出据了书面借条，定于2015年4月底还清。到期后，原告多次催收借款，二被告总是以各种理由推脱，拒不归还。         被告蒲加万、杨福兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。       本院经审理认定事实如下：被告蒲加万与被告杨福兰系夫妻，原告赵典会与二被告都很熟悉，系朋友关系。二被告经营工程投资需要，在2015年1月3日，二被告向原告借款21万元，并出据了书面借条一张，借条内容为：“今借到赵典会名下现金贰拾壹万元（210000.00）正，定期于2015年4月底付清，借款人蒲加万、杨福兰，2015年1月3日”。借款到期后，二被告偿还借款利息5000元，其余借款一直未予偿还原告。             以上事实有原告的陈述和二被告向原告出据的书面借条在卷佐证，本院予以确认。         本院认为：原、被告之间形成的借贷关系的意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张的借款有原告提交的二被告共同出据的书面借条予以证实，本院予以确认；由于借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告按年利率6%支付利息，不违反法律规定，应当予以支持，但利息起算时间应以其向法院起诉之日起计算，即应从2017年4月11日起计算利息，请求被告立即偿还借款210000元，理据充分，亦应当依法予以支持。被告蒲加万、杨福兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。         综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：               限被告蒲加万、杨福兰在本判决生效后一个月内共同偿还原告赵典会借款21万元，从2017年4月11日起以借款21万元为基数，按年利率6％计算利息至本判决确定的给付之日止。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         案件受理费2225元，由二被告共同负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还诉讼费用。         如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               本篇引用法规：⺀                                                                                                         相关文件：                                                                              审判员 何 斌 二〇一七年五月十一日 书记员 郑玥琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初7614号解除保全申请人：懿加乐通信科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****楼**南侧**。法定代表人翟文喜，总经理。委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。被申请人：黎明，女，1969年12月12日出生，住北京市西城区。原告懿加乐通信科技（北京）有限公司（以下简称懿加乐公司）与被告王化云、黎明第三人撤销之诉（婚姻家庭）纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）京0108民初7614号民事裁定：1、查封翟文喜名下位于北京市北京经济开发区天宝园×里×幢×号（房屋所有权证号：京房权证开私字第**）房产，禁止买卖、抵押、过户。2、查封黎明名下位于北京市海淀区牡丹园东里×号楼×门×号（房屋所有权证号：京房：京房权证海成私更字第**，禁止买卖、抵押、过户。懿加乐公司于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，懿加乐公司依据自身利益对诉讼风险进行权衡后，提出解除保全申请，不违反法律、法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：1、解除对翟文喜名下位于北京市北京经济开发区天宝园×里×幢×号（房屋所有权证号：京房权证开：京房权证开私字第**。2、解除对黎明名下位于北京市海淀区牡丹园东里×号楼×门×号（房屋所有权证号：京房权证海成私更：京房权证海成私更字第**iv>案件申请费五千元，由懿加乐通信科技（北京）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王继延人民陪审员  闫 静人民陪审员  苏云泉二〇一七年五月三日书 记 员  王 芳
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0404民初1135号 原告：王某某，男，汉族。 被告：咸阳某某面粉有限公司。 住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办某某某村。 法定代表人：樊某某。 委托诉讼代理人：姚某某，女，汉族。 原告王某某诉被告咸阳某某面粉有限公司（以下简称某某面粉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某面粉公司的委托诉讼代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告售粮款11971.2元；2.判令被告自2015年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利息支付原告损失至实际还款之日；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，原告将自己所有的小麦5160公斤以每公斤2.32元的价格出售给被告，并于2015年11月1日交付被告。交付后被告于当日向原告出具原粮入库凭证。该凭证载明，被告应付原告售粮款11971.2元。在原告交付原粮后，被告本应及时支付原告原粮款，但原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求依法判决。 某某面粉公司辩称：1.原告所述小麦款数额正确，但票据出具后公司有没有向原告偿还过原粮款需要公司财务上予以核实。2.公司现在经营困难，只能给付原告小麦款，对其他的诉请不予认可。 王某某为支持其诉请，向本院提交了《原粮入库凭证》一份，欲证明咸阳某某面粉公司欠原告粮款11971.2元，一直未向原告支付。 某某面粉公司未向本院提交相关证据。 以上证据经当庭质证，某某面粉公司对王某某提交的证据的真实性无异议，但对证明问题不予认可，认为数额需要对账后才能确定。 以上证据经本院审查后认为，王某某提交的证据符合证据的真实性、合法性要求，并与本案具有关联性，本院依法予以采纳，将其作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明，2015年11月1日，王某某向某某面粉公司出售小麦共计5160公斤，每公斤价格为2.32元，粮款共计11971.2元。某某面粉公司在收取王某某小麦的当日，向王某某出具了《某某面粉公司原粮入库凭证》一份，该凭证载明王某某向其出售的原粮价款合计为11971.2元。该凭证加盖有某某面粉公司收粮专用章，按照交易习惯，某某面粉公司本应在交粮当日就向王某某支付该笔粮款，但至今一直未向王某某支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照约定或交易习惯积极履行各自义务。本案中，王某某将小麦出售给某某面粉公司，某某面粉公司对王某某所送原粮的质量、单价等均未提出异议，故某某面粉公司应当及时向王某某支付原粮款，故本院对王某某要求某某面粉公司支付原粮款11971.2元的诉请，予以支持；关于王某某主张的逾期付款利息的问题，因双方未对逾期利息明确予以约定，故对逾期利息之诉请，本院认为应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜，关于利息的计算期间，结合王某某的诉请，利息计算期间应为2015年11月2日至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 咸阳某某面粉有限公司于本判决生效后十日内支付王某某原粮款11971.2元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息计算期间为2015年11月2日起至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由咸阳某某面粉有限公司承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈斌 二〇一七年五月三十一日 书记员  何栅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初3069号 原告：袁庆美，女，1956年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：丁玉桃，男，1980年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。 上述二原告委托代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：朱宗发，男，1952年12月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱仁杰，男，1980年12月5日生，住南京市浦口区。 原告袁庆美、丁玉桃诉被告朱宗发、朱仁杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁庆美、丁玉桃及委托代理人王子刚，被告朱宗发、朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁庆美、丁玉桃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令万江共和新城×幢×号车库归原告所有，原告给予被告154500元折价款，2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，二被告系父子关系，原告袁庆美与被告朱宗发原系夫妻关系。原告袁庆美与被告朱宗发婚姻关系存续期间，二原告与二被告于2010年3月26日共同以原告丁玉桃名义购买争议车库。房屋购买后，由原告丁玉桃出资对房屋进行装修，由原告袁庆美与被告朱宗发共同居住。后因原告袁庆美与被告朱宗发夫妻感情不合，经法院判决离婚。原告认为，讼争房屋由原、被告四人共同共有，系基于原、被告在取得房屋产权时所具有的家庭关系。共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告袁庆美与被告朱宗发婚姻关系解除，二原告与二被告之间家庭关系解体，共同共有基础丧失，经协商无果，原告诉请分割共有房屋。 被告朱宗发辩称，自己没有地方住，这个房子自己要居住。该房屋原来购买的时候是9.8万元。 被告朱仁杰辩称，这个房子要给父亲朱宗发住，住死为止，自己不会出钱的。原来朱宗发原有两套拆迁安置房，给自己和丁玉桃一人分了一套，当时说好给老两口居住的。原告已经把朱宗发的那套拆迁安置房买了。 本院经审理，认定事实如下：原告袁庆美、丁玉桃系母子关系，被告朱宗发、朱仁杰系父子关系。原告袁庆美与被告朱宗发原系夫妻关系，原告袁庆美与被告朱宗发于2016年3月16日经本院判决离婚。 另查明：2010年3月26日，原告丁玉桃出资49000元，被告朱宗发、朱仁杰共同49000元，共同购买位于南京市××区万江××号车库（未办理产权登记）一间。现因原告袁庆美与被告朱宗发婚姻关系解除，二原告与二被告之间家庭关系解体，共同共有基础丧失，经协商无果，原告诉请分割共有房屋。 应原告丁玉桃申请，本院委托，江苏汇知土地房地产评估咨询有限公司于2016年11月18日对南京市××区万江××号车库估价结果为30.9万元，原告丁玉桃为此支付鉴定费4558元。 庭审过程中，被告朱宗发、朱仁杰在本院释明后均不同意将争议房屋按折价归并或变卖等方式予以分割。 以上事实，有原告提交的本院（2016）苏0111民初第220号民事判决书、购房发票复印件、房地产估价报告及评估费发票及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，共同共有人对共有的财产共同享用所有权。共同共有人在共有的基础丧失或有重大理由需要分割的，可以请求分割。原告袁庆美与被告朱宗发婚姻关系解除后，二原告与二被告家庭成员关系不复存在，现原告主张分割，本院依法予以准许。对于车库的具体分割，根据估价结果及原、被告的庭审分割意见，本院确定南京市××区万江××号车库使用权归原告丁玉桃所有，被告朱宗发、朱仁杰在该车库中权利由原告丁玉桃市场估价30.9万元给付相应的折价款15.45万元。对被告朱宗发、朱仁杰提出的朱宗发有两套拆迁安置房朱仁杰和丁玉桃各分了一套，丁玉桃已经将朱宗发的那套拆迁安置房买了，朱仁杰和丁玉桃购买这个车库时讲好是给老两口居住，住死为止，被告朱宗发以自己无房居住为由，不同意分割该车库的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条的之规定，判决如下： 一、确认南京市浦口区万江共和新城×幢×号车库使用权归原告丁玉桃所有； 二、原告丁玉桃于本判决生效后五日内给付被告朱宗发、朱仁杰南京市浦口区万江共和新城×幢×号车库折价款15.45万元。 本案案件受理费5935元，鉴定费4558元，合计10493元，由原告丁玉桃负担5246.5元，由被告朱宗发、朱仁杰共同负担5246.5元（此款已由原告丁玉桃垫付，由被告朱宗发、朱仁杰直接支付给原告丁玉桃5246.5元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  李锦桂 人民陪审员  姚玉兰 二〇一七年五月二十八日 书 记 员  陈 玥
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保1725号 申请人：欧通文，男，1992年11月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：余宝钧，广东顺迪律师事务所律师。 被申请人：韦玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**御福名居**铺。 法定代表人：唐贤辉。 本院在审理申请人欧通文与被申请人韦玲、第三人佛山市顺德区淳森房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在359500元的范围内冻结被申请人韦玲银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在359500元的范围内冻结被申请人韦玲银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇一七年五月八日 书记员 陈秋莹
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2322民初1962号 原告：胡健，男，1983年12月17日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：潘明兴，男，1969年7月23日生，汉族，个体户，小学文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告胡健与被告潘明兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告潘明兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付欠原告工人工资人民币37680元。事实与理由：原告从2015年5月开始到被告位于兴仁××巴铃镇绿荫河的诗酒田园工地（现在的诗酒田园客栈）做工，原告在被告的工地上是做木工的。2016年因该工地已经完工，被告一直未将原告的人工工资付清，2016年2月6日经原被告双方结算，被告共欠原告工人工资人民币37680元，被告向原告出具了欠条一张，约定2016年12月前必须付清，后原告多次要求被告支付工资，被告以经济困难为由久拖不付或者甚至不接电话，原告实在没有办法，只好向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告的诉讼请求为谢！ 被告潘明兴辩称，他是给我做木工的，条子我看了，是我打的，是欠他37680的工钱。但是后面我拿了300元给胡健的哥哥给工人，这个事情胡健也是清楚的，要减300元下来。 本院经审理认定事实如下：2015年被告潘明兴承包得位于兴仁××巴铃镇绿荫社区诗酒田园客栈工程，并雇请原告胡健在该工地上做木工。工程完工后双方于2016年2月6日通过结算，被告共欠原告工人工资人民币37680元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条约定该款于2016年12月前付清。在被告支付其中一工人工资300元后，被告至今未履行余款给付义务。上述事实，双方当事人无争议，且有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中被告雇请原告为其做工，双方劳务关系成立。被告作为获得劳务人，理应向原告支付劳动报酬。双方在工程完工后，通过结算，被告下欠原告工资37680元，并出具欠条一张。但在庭审中，被告辩解已经向其中一位工人支付工资300元，在总欠款中应减除300元,因原告也认可该事实的存在，故对此辩解，本院予以支持。故原告请求被告支付下欠的工资款37680元，本院予以支持37380元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告潘明兴于判决生效后十五日内支付原告胡健工资款人民币37380元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由潘明兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一七年五月二十七日 书记员  刘金尧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初11380号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐孙官，男，1980年8月3日出生，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐孙官信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,865.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,865.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初6415号原告方xx。被告杨xx。被告河南xx公司。原告方xx诉被告杨xx、河南xx公司民间借贷纠纷一案，2017年1月9日被郑州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。经审查，被告河南xx公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案侦查。本院认为，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告方xx的起诉。案件受理费1081元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  宋克己人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一七年五月五日书 记 员  任萌萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2017）宁0502民初877号原告：雍广才，男，生于1973年8月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市开盛购物有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：范月龙，系该公司经理。原告雍广才与被告中卫市开盛购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。审理中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告雍广才撤回对被告中卫市开盛购物有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雍广才负担。审判员 杨晴雯二〇一七年五月十六日书记员 王娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执异8号案外人：隆化县湾沟门乡大坝沟村村民委员会，住所地隆化县湾沟门乡大坝沟村。法定代表人：张振生，职务：主任。申请执行人成立红，女，1980年9月6日出生，满族，隆化县自来水公司职工，住隆化县。被执行人高玉有，男，1972年2月13日出生，满族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人成立红与被执行人高玉有民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月29日以（2016）冀0825执恢402号执行裁定书，冻结了隆化县湾沟门乡大坝沟村高粱地沟689.7亩公益林的补助款，案外人于2017年5月9日向本院提出执行异议，称该款权系案外人所有。本院在审查过程中，案外人因申请执行人不再要求执行该公益林补助款，向本院请求撤回执行异议。本院认为，案外人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人隆化县湾沟门乡大坝沟村村民委员会撤回执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 满二〇一七年五月十六日书记员 徐浩煊
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初3310号之三原告:刘文赞,男,1976年2月4日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告:曹建光,男,1972年2月1日出生,汉族住安徽省宿州市砀山县。被告:窦淑芹,女,1970年8月3日出生,汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。原告刘文赞与被告曹建光、窦淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告刘文赞于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘文赞申请撤回对被告曹建光、窦淑芹的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违犯法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告刘文赞撤回对被告曹建光、窦淑芹的起诉。案件受理费2200元，财产保全费500元，计款2700元，由原告刘文赞负担。审 判 长  吕清民审 判 员  黄爱莲人民陪审员  刘金山二〇一七年五月十五日书 记 员  信 昌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢188号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人林小斌，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与林小斌(2016)沪0106民初16442号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人林小斌名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16442号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  汪 琦二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初696号原告：北京博兴旺达丝网有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团警东路**。法定代表人：王西彦，总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1992年12月30日出生，汉族，北京博兴旺达丝网有限公司业务员，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。被告：王建萍，女，1967年8月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛亚丽（系王建萍之女），1990年5月21日出生，汉族，北京博彦科技股份有限公司设计师。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。原告北京博兴旺达丝网有限公司（以下简称博兴旺达公司）与被告王建萍劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博兴旺达公司的委托诉讼代理人王博、郝亮，被告王建萍及其委托诉讼代理人薛亚丽、齐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴旺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建萍与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系；2.判令博兴旺达公司不支付王建萍2016年2月1日至2016年3月12日期间工资3500元；3.本案诉讼费由王建萍承担。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2016]第4351号裁决与事实不符，严重侵害博兴旺达公司的合法权益，故诉至法院。王建萍辩称：不同意博兴旺达公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：王建萍向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日存在劳动关系；2.博兴旺达公司支付2016年2月1日至2016年3月12日的工资3500元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第4351号裁决书，裁决：1.王建萍与博兴旺达公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系；2.博兴旺达公司向王建萍支付2016年2月1日至2016年3月12日工资3500元。博兴旺达公司不同意该裁决，诉至本院。王建萍主张其于2013年3月20日入职博兴旺达公司，岗位为拔丝工，其丈夫薛宏亦在此上班，二人每月工资共计10000元，其中王建萍月工资3500元，工资有时以银行转账形式支付，有时以现金形式支付，其实际上班至2016年3月12日，博兴旺达公司未支付其2016年2月1日至2016年3月12日的工资。博兴旺达公司称其公司与王建萍之间不存在劳动关系，王建萍为攸兰芹个人工作。博兴旺达公司提交内资企业法人年检报告书、利润表、资产负债表、固定资产账、照片，证明其公司只有叉车，没有拔丝设备，王建萍工作所在地是大兴攸兰芹拔丝厂。王建萍对上述证据均不予认可。攸兰芹为博兴旺达公司出庭作证，称其雇佣王建萍的丈夫薛宏，王建萍是给薛宏做饭的，其给薛宏发工资，薛宏有时要求其将工资支付至王建萍的卡内，但支付的只是薛宏的工资。王建萍对攸兰芹的证言不予认可，认为其作为博兴旺达公司的监事，并且与博兴旺达公司法定代表人系夫妻，与本案存在利害关系。为证明双方存在劳动关系，王建萍提交电话录音（2016年3月23日，王建萍之女薛亚丽与王西彦）。录音内容为：“薛：喂，王老板，我是小薛。王：哎，你说。薛：我就是想跟您商量一下我爸出院这个问题。王：……厂子里那么多事，腿也拔不出来，人家老要货给了钱要货，我还得亲自去弄，机器坏了。要是你爸在那我什么都不管，你爸你妈顶事了我什么都不管，都给我管了。……今天刚过来两个拔丝工，急得我都上火了，都没法干什么了。……。”博兴旺达公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称王西彦代替其妻子攸兰芹交涉薛宏受伤的事情，不代表王建萍与博兴旺达公司有劳动关系。王建萍提交农业银行明细，证明其与博兴旺达公司存在劳动关系及其工资支付情况，博兴旺达公司对农业银行明细的真实性认可，对关联性不予认可，称转账的账号是攸兰芹个人的，不是其公司支付的工资。王建萍提交博兴旺达公司的企业信息，证明该公司监事是攸兰芹。博兴旺达公司对该证据认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，博兴旺达公司主张其公司与王建萍不存在劳动关系。王建萍对此不认可，并提交了电话录音、农业银行明细、企业信息等证据反驳。因博兴旺达公司对上述证据的真实性认可，故本院予以确认。根据上述证据，本院认定王建萍从事的拔丝工作是博兴旺达公司的业务组成部分，攸兰芹系博兴旺达公司的监事，攸兰芹为王建萍支付工资的行为属于职务行为，故对博兴旺达公司要求确认双方自2013年3月20日至2016年3月12日期间不存在劳动关系的请求不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。博兴旺达公司未提交证据证明王建萍的工资标准及已支付王建萍2016年2月1日至2016年3月12日期间的工资，应承担不利后果，对博兴旺达公司要求判令不支付王建萍2016年2月1日至2016年3月12日期间工资3500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认王建萍与北京博兴旺达丝网有限公司自2013年3月20日至2016年3月12日期间存在劳动关系；二、北京博兴旺达丝网有限公司于本判决生效之日起十日内支付王建萍2016年2月1日至2016年3月12日期间的工资3500元；三、驳回北京博兴旺达丝网有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京博兴旺达丝网有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  罗艳芬人民陪审员  吕占萍二〇一七年五月十六日书 记 员  徐 菲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初78号原告：刘招应，男，1983年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：高发强，男，1983年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告刘招应诉被告高发强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘招应到庭参加诉讼，被告高发强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘招应向本院提出诉讼请求：判令被告高发强支付原告劳务报酬7，000.00元。事实与理由：被告高发强因修建牛栏钢架房，差欠原告刘招应劳务报酬7，000.00元，并出具欠条约定于2015年10月30日全部付清，但到期后，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至法院，诉请支持原告的诉讼请求。被告高发强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告高发强雇请原告刘招应为其修建牛栏钢架房。嗣后，双方于2015年6月6日结算，被告高发强应支付原告刘招应劳务报酬7，000.00元，并由被告高发强出具《欠条》一张与原告刘招应。该《欠条》内容为：“今欠到刘招应在子云正山沟烧钢棚工人工资柒仟元人民币，7，000.00元整，欠于2015年10月30日前付清。欠款人：高发强，2015年6月6日。”2016年1月4日，刘招应因高发强未付此款诉至本院。上述事实，有原告刘招应提供的《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告刘招应与被告高发强之间的劳务合同关系合法有效。双方应依法履行各自的义务，享有相应的权利。本案中，原告刘招应为被告高发强提供劳务后，被告高发强应依法及时支付原告刘招应劳务报酬，但被告高发强未按时履行支付劳务报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告高发强应承担继续履行支付劳务报酬的义务，原告刘招应要求被告高发强支付劳务报酬符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。被告高发强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼予以答辩，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高发强在本判决生效之日起五日内支付原告刘招应劳务报酬7，000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告高发强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈长杰人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年五月十五日书 记 员  王龙巧
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0322民初851号原告汪平，男，汉族，1966年6月8日生，初中文化，陆良县人，住陆良县。被告骆艳羽，女，汉族，1976年12月18日生，陆良县人,陆＆县室。原告汪平诉被告骆艳羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24曰立案受理后，原告于2017年5月1曰向本院申请撤回起诉。本院认为：原告以被告外出下落不明为由，向本院申请撤回起诉，其的撤诉符合法律规定，且不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪平撤回对被告骆艳羽的起诉。案件受理费免于收取。审判员  王元梅二〇一七年五月二日书记员  陈浩敏
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执148号申请执行人文某君，女，生于1963年6月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。申请执行人李某，男，生于1963年1月9日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人李某忠，男，生于1962年5月10日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人杨学继，女，生于1973年11月16日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告文某君、李某与被告李某忠、杨学继民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）云0628民初1501号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告李某忠、杨学继偿还原告文某君、李某借款本金230000.00元，定于2017年1月28日前偿还原告文某君、李某借款120000.00元，在2017年3月28日前偿还借款本金110000.00元；案件受理费3099.00元，由被告李某忠、杨学继共同承担。履行期限届满后，被告李某忠、杨学继未履行法定义务。申请执行人文某君、李某于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2017年5月26日，被执行人李某忠、杨学继履行了执行标的款57200.00元；对剩余标的款172800.00元被执行人李某忠、杨学继与申请执行人文某君、李某达成执行和解协议，被执行人李某忠、杨学继用其在彝良县能发有限责任公司所入股份两股，每股股金72000.00元转让给申请执行人，按股值比例计算股值为172800.00元。经审查，申请执行人文某君、李某与被执行人李某忠、杨学继达成和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)云0628执148号案件的本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一七年五月二十九日书记员  陆应峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执754号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道清湖居委卫东龙工业区**厂房**织机构代码74660757-0。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司行政非诉执行纠纷37案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审1943号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]02-3270号等《责令限期缴存决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务（实际执行到位14095.35元）。另，被执行人名下有车牌号为粤B613**的汽车，本院已依法查封了该车辆的档案，并将保全结果通知了申请执行人，因并未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十八日书记员 刘 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初20872号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人周育。委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所律师。被告李厚义，住址贵州省平坝县，被告安金燕，，住址贵州省平坝县，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告汇通信诚租赁有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。本案原告预交案件受理费952元，本院按规定收取476元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 钟  惠  强人民陪审员 刘  紫  薇二〇一七年五月九日书 记 员 罗婉婷（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初5224号原告：申小毛，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：郑卫文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告申小毛与被告郑卫文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申小毛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告借款本息120000元；2.被告支付新增借款利息至还清所有借款为止（从2016年12月5日起计至被告还清所有借款为止，以95000元为基数，按照年利率15%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为熟识多年的朋友，2012年8月31日，被告以资金周转为由提出向原告借款95000元用于开展编织袋经营业务，并承诺给付一定利息。原告出于对被告的信任，同意借款，并于当日以现金形式向被告支付了借款95000元。同时被告向原告出具《收条》一份，并注明借期为三年，利息按照年利率15%计算。借款到期后，原告多次催收，被告一直借故拖延，仅于2016年9月份偿还了部分利息25000元。原告于2016年11月28日找到被告当面催收，经双方核算、协商，确认被告尚欠原告借款本息共120000元。被告当场向原告出具了一份《还款计划书》，承诺于2016年12月5日还30000元，2016年12月15日还清剩余欠款90000元。然而被告一再违反承诺，到期后未按照该还款计划进行还款，原告特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：郑卫文与申小毛是朋友关系，郑卫文以经营纺织袋生意需资金周转为由于2012年8月31日向申小毛借款95000元，并写下收条，确认向申小毛借款95000元，借期三年，利息15%。借款到期后，郑卫文仅于2016年10月、11月共偿还了25000元，之后于2016年11月28日向申小毛出具《还款计划书》，承认欠申小毛借款本息合计120000元，定于2016年12月5日还30000元，2016年12月15日还清剩余欠款90000元。但此后郑卫文一直未还款，申小毛遂于2017年4月12日向本院提起诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告向原告出具收条确认收到原告借款95000元，该收条合法有效，被告应按期还款付息。关于利息，收条仅写“利息15%”，原告主张该利息为年利息，而被告在此后出具的还款计划书中确认的欠款总额是包含利息的，即被告对双方的约定利息并无异议，本院认定原被告对利息的约定为年利率15%。原告主张还款计划书确认的120000元包含本金95000元及利息25000元，经核算，扣除被告已偿还的25000元，计至2016年11月28日，被告尚欠原告的利息已超过25000元，原告仅主张25000元，是对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告在出具还款计划书仍没有依约还款，已构成违约，原告请求被告还款并从2016年12月5日起按年利率15%支付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑卫文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告申小毛归还借款95000元及利息（利息暂计至2016年12月4日为25000元，此后以95000元本金，按年利率15%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元(已减半收取并由原告申小毛预交)，由被告郑卫文负担（被告郑卫文迳向原告申小毛支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年五月二十二日书记员  梁秀雯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初178号原告：王某，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：肖某，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：朱某，男，1975年5月29日出生，汉族，干部，住潢川县。被告：肖某，男，1970年4月18日出生，汉族，职工，住潢川县。原告王某与被告肖某、朱某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告肖某、朱某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还其借款本息180800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和三被告是朋友关系，被告肖某因资金紧张，找到朱某，朱某又找我借钱。2016年1月13日，原告王某、被告肖某、朱某、肖某在付店镇派出所签订协议，原告借给被告肖某17万元，被告出具借条一张；并注明利息2分，用款期限6个月，逾期一定还款，借款人肖某、担保人：朱某、肖某。经原告委托他人催要，于2016年9月14日给付利息30000元，后虽经原告多次催要，被告一直不予还钱。故原告诉至法院，要求三被告立即偿还其借款本息180800元。被告肖某辩称，现在暂时没钱，等工程款拨下来再还。被告朱某辩称，我担保是事实，作为担保人，我尽到了担保人义务，已经借给了肖某2万元，如果借款人确实没有还款能力，我不推卸责任。被告肖某辩称，我担保是事实，如果借款人确实没有还款能力，我不推卸责任。经审理查明，原告王某与被告肖某、朱某、肖某系朋友关系。2016年1月13日，被告肖某以资金不足为由向原告王某借款170000元，并出具借条一张，借条约定月息2分，借款期限6个月，被告肖某、朱某为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。2016年9月14日被告肖某向原告给付利息30000元。后原告多次向被告追要借款及未付利息，但被告以种种理由拒付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告肖某以做工程缺乏资金为由向原告王某借款170000元的事实，有其出具的借条等证据在卷证实，事实清楚、证据确实、充分。被告肖某长期拖欠借款不还是错误的，依法应当承担清偿责任。被告朱某、肖某作为担保人依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告肖某欠原告王某借款170000元及应付利息合计款180800元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告朱某、肖某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告肖某、朱某、肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  盛 意
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱亚生，男，1972年02月15日出生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚生信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,428.84元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,428.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1849号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州南中货运公司，地址，地址：广州市荔湾区芳村大道中****div>法定代表人：林焯桃。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字〔2016〕8号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为温玉梅补缴2007年7月至2008年12月和2015年8月期间的单位应缴部分住房公积金合计2270元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2016〕8号《责令限期办理决定书》，被执行人为温玉梅补缴2007年7月至2008年12月和2015年8月期间的单位应缴部分住房公积金合计2270元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年五月十五日书 记 员  李雅琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2522号之一申请执行人：佛山市君腾钢铁实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路段道教商业区以****之二仓库。法定代表人：黄海富。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东康格律师事务所实习律师。被执行人：陈绍光，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何旺好，女，1953年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市君腾钢铁实业有限公司与被告陈绍光、何旺好财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈绍光应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市君腾钢铁实业有限公司归还借款本金人民币750000元及利息（利息的计算方法：以750000元为本金，从2015年6月1日起按月利率1%计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费6260元及保全费4880元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市君腾钢铁实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现两被执行有银行存款6394.63元；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈绍光有一辆号牌为粤Ｘ×××**的小轿车，本院已查封了车辆档案，但因该车下落不明，本院暂无法扣押处理；向两被执行人所在村居查询，查明被执行人何旺好在佛山市顺德区乐从镇新隆村股份合作经济社有股份收益，本院已依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人何旺好的股份收益961283.90元予以提留，但由于该被执行人本次仅可提取16055元，故本院对于本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其它可供执行财产状况及线索。对于本院通过银行扣划上述被执行人的存款6394.63元，连同可扣划被执行人何旺好的股份收益16055元，合共22449.63元，扣缴了本案执行费11893.90元，可向申请人退还10555.73元。本案未执行标的为债务750000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除两被执行人的部分银行存款及股份收益外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区乐从镇新隆村股份合作经济社继续协助提留后才能实际执行剩余未执行部分债权。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2522号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月二十三日书记员  吴国盛
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0115刑初4225号之一自诉单位上海速明物流有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇骏马村****，法定代表人王树辉。诉讼代表人王树辉。诉讼代理人崔玉林，上海向心律师事务所律师。诉讼代理人夏桂县，上海向心律师事务所律师。被告人纪某，男，1984年12月17日生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，现住上海市浦东新区。自诉单位上海速明物流有限公司以被告人纪某犯职务侵占罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉单位上海速明物流有限公司诉被告人纪某犯职务侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉单位上海速明物流有限公司对被告人纪某的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  孙根祥二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1070号上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：于丁一，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘廷武。上诉人辽宁盛景置业投资有限公司为与被上诉人刘廷武房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人辽宁盛景置业投资有限公司于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人辽宁盛景置业投资有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁盛景置业投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 洁审 判 员  王珍付代理审判员  徐云龙二〇一七年五月二日书 记 员  陈 昆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执3789号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人黄诚振，男，1974年4月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省高州市（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控黄诚振犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3124号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄诚振犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金五千元。因黄诚振未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3789号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  王志清 审判员  何 军 二〇一七年五月二日 书记员  何天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27078号原告：张国丽，女，1964年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郁某某，男，1959年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2017年4月6日受理原告张国丽与被告郁某某离婚纠纷一案后，因原告张国丽在规定期限内未交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔亚敏二〇一七年五月三日书记员  陶庭谱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追了劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执14058号 申请执行人：中山市板芙镇人民政府,住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，组织机构代码00733338-5。 法定代表人：赵锡雄，镇长。 被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社,,住所地广东省中山市板芙镇广福村委会组织机构代码77096759-2。 代表人：何华申。 申请执行人中山市板芙镇人民政府与被执行人中山市板芙镇广福村孖冲北组经济合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2015）中一法行非诉审字第743号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行被执行人应支付2016年的集体收益分配款，本院于2016年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中经审查，本案执行依据（2015）中一法行非诉审字第743号行政裁定书裁定被执行人应向何培娟支付2012-2015年的集体收益分配款已另案执行完毕，该行政裁定书中并无申请执行人申请执行的2016年集体收益分配款的执行内容。申请执行人于2017年5月10日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回案件的执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）粤2071执14058号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄慧玲 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一七年五月十七日 书记员  郭丽颜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执1030号 申请执行人林俊生，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。 申请执行人黄悦坤，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。 被执行人郝宝平，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地址深圳市罗湖区。 申请执行人林俊生、黄悦坤与被执行人郝宝平民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8407-8408号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年五月二十三日 书记员  黄 德
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢389号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人陈天，男，汉族，1996年10月9日出生，住湖北省广水市陈巷镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1467号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月24日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2645号之一申请执行人：昆明龙腾大酒店。住所：昆明市北京路**。法定代表人：周凡，系该公司总经理。委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明山茶旅行社有限责任公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**银海国际公寓****/div>本院受理的昆明龙腾大酒店申请执行昆明山茶旅行社有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初543号民事判决书，双方签订的《写字楼租赁协议》于2016年6月28日解除，被执行人于本判决生效之日起十五日内向申请执行人腾还位于云南省昆明市北京路632号昆明龙腾大酒店21层的房屋，被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人自2015年1月15日至2016年6月28日的房屋租金558714元、违约金145411.20元和以月租金40392元的标准向申请执行人支付自2016年6月29日至实际腾房之日止的房屋占用费及自2015年1月15日至2015年12月31日止的水费、电费、垃圾清运费5274元并根据实际用电量、用水量及每月30元的垃圾清运费的标准向申请执行人支付水费、电费、垃圾清运费至实际腾房之日止，案件受理费9283元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明龙腾大酒店于2016年12月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已将位于云南省昆明市北京路**昆明龙腾大酒店**的房屋腾还给了申请执行人，并从被执行人的银行账户中扣划了人民币1275548.40元。被执行人按和解协议履行了6000元，剩余款项至今未履行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一七年五月二十一日书记员  王志清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2513号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：关健懿，女，1989年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告关健懿信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因关健懿拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.关健懿向中行中山分行清偿信用卡欠款本金29902.82元、利息1889.64元、滞纳金6684.26元（暂计至2016年11月8日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.关健懿向中行中山分行支付律师代理费2000元。庭审期间，中行中山分行称关健懿在起诉后有部分还款，明确截至2017年4月8日，尚欠本金0元、违约金0元、利息56.68元；明确截至2016年12月31日的滞纳金为0元，我方计收的滞纳金即违约金，违约金计收至清偿之日止，其他无变更或补充。关健懿经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：关健懿。信用卡卡号：62×××34。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：关健懿于2015年1月26日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，关健懿持本卡消费并发生透支，于2015年4月8日开始逾期还款，截至2017年4月8日，关健懿尚欠利息56.68元。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，关健懿在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。关健懿持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于关健懿的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而关健懿没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。关健懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告关健懿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿利息56.68元（暂计至2017年4月8日，之后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告关健懿负担772元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十四日书 记 员  林晓晴周晓文
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更139号罪犯赤列，男，1983年4月5日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区那曲县人民法院于2015年6月10日作出（2015）那刑初字第18号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年6月10起至2019年3月6日止）。2015年6月23日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2017年5月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、罪犯记功审批表、计分考核记载表、体检表、罪犯评审鉴定表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯赤列准予减刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审?判?长??达瓦次仁审?判?员??索朗卓玛审?判?员??高小红二〇一七年五月二十四日书记员 尼玛央宗
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0112执1861号 申请执行人：蔡育军。 被执行人：庄贝灵。 关于蔡育军申请执行庄贝灵土地租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2122号《民事判决书》及本院作出的（2015）穗黄法民三初字第107号《民事判决书》已发生法律效力，并根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人未自动履行上述法律文书所确定的410000元及执行费6081元、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，除网拍被执行人庄贝灵名下的车牌号为粤Ａ×××××的本田奥德赛小型客车136520元及银行扣划11116元外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2122号《民事判决书》及本院作出的（2015）穗黄法民三初字第107号《民事判决书》已发生法律效力，义务人应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除网拍被执行人庄贝灵名下的车牌号为粤Ａ×××××的本田奥德赛小型客车136520元及银行扣划11116元外，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0112执1861号案终结本次执行。 若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一七年五月二十二日 书记员  钟 泳 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9955号申请执行人：广州市正天广告有限公司，住所地广州市天河区长福路***号***，组织机构代码76194772-5。法定代表人：黄柄球。委托代理人：石卫东，广东舜华律师事务所律师。被执行人：广州一二三传媒广告有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**号**楼**.06单元，组织机构代码75557301-8。法定代表人：田炳信。上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗天法民二初字第3946号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，广州一二三传媒广告有限公司应向广州市正天广告有限公司支付货款127659元及违约金，并承担受理费2860元。由于广州一二三传媒广告有限公司未按照生效法律文书自觉履行义务，广州市正天广告有限公司向本院申请执行。经审查，本院于2015年12月21日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除划拨了被执行人银行存款5587.04元外，没有其他发现。本院在扣除执行费200元后，已将余款5387.04元退回申请执行人。本院派员前往被执行人住所地广州市天河区珠江东路**号**楼**.06单元，也未能在该址找到被执行人的下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供足额执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第9955号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年五月二日书记员 梁灏然
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初33-2号原告：张驰，男，1985年1月17日出生，汉族，山西省闻喜县。被告：王军,男，1990年2月18日出生，汉族，山西省闻喜县,现住闻喜县。被告：吉亚蓉,女，1991年10月4日出生，汉族，现住闻喜县。本院在审理原告张驰与被告王军、吉亚蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月20日作出（2017）晋0823民初33号民事裁定，冻结被告王军、吉亚蓉的3万元存款或查封相应价值的财产。原告张驰于2017年5月4日申请撤回起诉,本院予以准许。本院认为，原告张驰申请撤诉,本院予以准许,应当解除对被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告王军、吉亚蓉的3万元存款的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范全新二〇一七年五月四日书记员  李 倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执6560号之三 申请执行人：中山爱科数字家庭产业孵化基地有限公司，住所地广东省中山市三角镇新华路****，统一社会信用代码91442000677145391Q。 法定代表人：卢后南，董事长。 委托代理人：张强、杨升松，广东铭致律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市华羊电机制造有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇新华路**基地****织机构代码59743925-0。 法定代表人：任亚辉。 申请执行人中山爱科数字家庭产业孵化基地有限公司与被执行人中山市华羊电机制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初2294号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付租金127512元、咨询费187335元及违约金，承担案件受理费10258元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区范围内有可供执行的财产。另根据（2016）粤2072民初2294号民事判决书中所认定事实，被执行人中山市华羊电机制造有限公司已无实际经营。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院的（2016）粤2072执6560号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭凯航 执行员  方振华 执行员  高锡恒 二〇一七年五月二日 书记员  陈恒锵