湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1600号原告：邓建强，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚菊秋，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王建波，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭远友，女，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告邓建强与被告龚菊秋、郭远友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）湘0902民初1409号民事判决。原告邓建强、被告龚菊秋、被告郭远友不服，向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。2019年7月12日，湖南省益阳市中级人民法院以（2018）湘09民终1496号民事裁定书裁定：一、撤销益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1409号民事判决；二、本案发回益阳市资阳区人民法院重审。本院依法组成由审判员刘志强担任审判长、人民陪审员郭中平、杨凯利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建强的委托诉讼代理人贾钢、被告龚菊秋及其委托诉讼代理人王建波、被告郭远友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建强向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同连带偿还原告款项9150900元及相应的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年，被告为向第三方偿还借款400万元，要求原告筹资为其代偿，原告基于朋友关系表示同意，并向他人筹资为被告偿还了借款并负担了利息，但被告一直未向原告清偿。此外，自2013年6月至2017年8月，被告还多次向原告私人借款累计502.09万元，至今没有偿还。请求法院依法判决。被告龚菊秋辩称：1、原告并没有替被告向第三方偿还借款400万元，该400万元借款的借款合同并没有履行，且该400万元涉及益阳市联益福利服装织造有限公司合同诈骗案，应当中止审理本案；2、被告并没有向原告借款502.09万元，全部借款均不能成立；3、在银城华天施工合伙中，原告欠付被告龚菊秋400万元，被告龚菊秋不仅没有向原告借款，反过来原告还欠付被告大额款项，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告郭远友辩称：1、原告代替被告龚菊秋偿还400万元及借款给二被告502.09万元没有提供充分证据证实，不符合客观事实，郭远友不承担还款责任；2、即使郭远友没有签名的借款真实发生，龚菊秋应承担责任，那么该债务不属于夫妻共同债务，郭远友不承担责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。为支持其主张，原告邓建强在举证期间内向本院提供了如下证据：证据1、被告结婚证复印件，欲证明二被告系夫妻关系。证据2、被告龚菊秋于2013年6月17日出具的金额为60万元的借据及银行转账凭证，欲证明被告龚菊秋于2013年6月17日借原告60万元，约定月利率3%，该款于2013年6月18日通过银行转账至被告账户。证据3、被告龚菊秋于2014年1月5日出具的金额为3万元的借据，欲证明被告龚菊秋借原告3万元现金的事实。证据4、被告龚菊秋于2014年1月30日出具的金额为50万元的借据及银行转账凭证，欲证明被告龚菊秋于2014年1月30日借原告50万元，该款于同年通过银行转账至被告账户。证据5、被告龚菊秋于2014年1月30日出具的金额为5.19万元的借据，欲证明被告龚菊秋借原告5.19万元现金的事实。证据6、被告龚菊秋于2014年7月22日出具的金额为100万元的借据及银行转账凭证，欲证明被告龚菊秋借原告100万元，约定月利率3%，该款于同日通过银行转账至被告账户。证据7、二被告于2015年11月19日和11月23日出具的金额为38万元的借据，2015年11月23日，二被告在借据内容左下方书写的转入石文20万元、转入刘虎16.1万元、钟敬游现金1.9万元的说明，银行转账凭证，欲证明二被告借原告38万元，委托原告直接向兆天公司归还利息，并委托原告将该款转入石文账户20万元，转入刘虎账户16.1万元，给付钟敬游现金1.9万元，该款于2015年11月23日通过银行转账支付。证据8、二被告于2015年11月19日出具的金额为12万元的借据，欲证明二被告借原告12万元，委托原告直接向兆天公司归还。证据9、被告龚菊秋于2015年12月30日出具的金额为1.9万元的借据，欲证明被告龚菊秋借原告1.9万元的事实。证据10、二被告于2016年1月26日出具的金额为10万元的借据及转账凭证，欲证明二被告借原告10万元的事实。证据11、二被告于2016年2月3日出具的金额为30万元的借据及银行转账凭证，欲证明二被告借原告30万元用于偿还郭磊借款的事实。证据12、被告龚菊秋于2016年12月17日出具的金额为162万元的利息确认条据，欲证明双方就证据2、证据6中的两笔借款的利息结算达成一致意见。证据13、被告龚菊秋于2017年8月28日出具的金额为30万元的借据，欲证明被告龚菊秋向胡胜的借款系原告提供，由原告收取。证据14、原告与二被告于2016年1月27日签订的借款合同、二被告当日出具的金额为130万元的借据、银行转账凭证，欲证明二被告借原告130万元，约定借款期限6个月，月利率5%，用于归还兆天公司本金100万元，归还郭富强现金30万元。证据15、原告与被告龚菊秋签订的借款合同、被告龚菊秋于2016年3月18日出具的金额为283万元的借据、委托书以及陈林对邓建强账户的转账凭条、二被告与陈林的借款合同及借据、益阳市中级人民法院庭审笔录和出庭作证证人证言，欲证明被告龚菊秋借原告283万元，借款期限3个月，月利率4%，用于被告龚菊秋委托原告向兆天公司归还借款。证据16、被告龚菊秋分别于2016年4月26日、5月28日、6月28日出具的金额均为6.5万元的借据，欲证明原告向被告龚菊秋提供的2016年1月27日130万元借款资金已经实际到位，原告为此支付利息，被告龚菊秋表示认可并向原告出具借据。证据17、被告龚菊秋分别于2016年5月18日、6月18日、7月18日出具的金额分别为23万元、13.1万元、13.1万元的借据，欲证明原告向被告龚菊秋提供的2016年3月18日金额为283万元借款资金已经实际到位，原告为此支付利息，被告龚菊秋表示认可并向原告出具借据。证据18、益阳市公安局赫山分局不予立案通知书，欲证明本案原告起诉的400万元不存在原告涉及合同诈骗的情况。为支持其反驳主张，被告龚菊秋在举证期间内向本院提供了如下证据：证据1、原告于2014年6月4日、8月4日出具的收条复印件，欲证明原告收到被告龚菊秋400多万元款项一直没有归还，反证被告龚菊秋不欠原告借款。证据2、湖南博盛建筑劳务有限公司出具的证明复印件、工程结算支出复印件，欲证明原、被告合伙承包银城华天工程，双方就支出进行了清算，但未对利润和收益进行计算，反证原告向被告的转账是银城华天的分红，不是借款。证据3、证人李某成的出庭作证证言、益阳市公安局赫山分局赫公（经）立字（2019）1920号立案决定书、益阳市联益福利服装织造有限公司与益阳市城东恒昌建筑有限公司签订的建筑工程承包施工合同书、邓建强与龚菊秋的个人合伙协议、邓建强和何训青的股份代持协议书及借款合同、何训青出具的借条（均系复印件），欲证实原告起诉的400万元存在合同诈骗情况。被告郭远友提供了下列证据：离婚证1份，欲证实二被告于2018年4月23日登记离婚。经质证，被告龚菊秋对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1及证据10中的转账凭证无异议。对证据2提出异议，认为被告出具借条时间是2013年6月17日，转账日期为2013年6月18日，出具条据的金额与转款金额不一致，不能认定被告于2013年6月17日借原告60万元。对证据3没有异议。对证据4提出异议，认为该50万元转账的真实性无法认定，即使是真实的，因原、被告存在其他业务往来，该款不能排除有其他用途。对证据5没有异议。对证据6提出异议，认为借款金额与汇款金额不符，对该借款事实不予认可。对证据7提出异议，认为该银行转账凭证无银行盖章，对该证据的三性均有异议，不认可该笔借款。对证据8提出异议，认为原告并未提供归还兆天公司12万元的证据，应该视为原告没有履行向兆天公司归还12万元借款的义务，该借款不成立。对证据9、证据10的真实性没有异议。对证据11提出异议，认为转账凭证无银行盖章认可，对其三性均有异议，原告并未履行向被告转账30万元的义务，该笔借款不能成立。对证据12提出异议，认为证据2、6中的借贷关系不成立，利息更不可能成立，且利息的约定也违反了法律规定，没有履行的部分最多约定月利率2%。对证据13提出异议，认为该份借据表达的是龚菊秋向胡胜借款，不是向原告借款。对证据14提出异议，认为原告并未替被告履行还款义务，借款合同未实际履行，借贷关系不成立。对证据15提出异议，认为原告并未替被告归还兆天公司借款283万元，借款合同未实际履行，借贷关系不成立。对证据16、17提出异议，认为其真实性待当事人核对，被告欠付原告借款事实不存在，原告并未支付利息，借贷关系不成立。对证据18提出异议，认为原告邓建强系益阳市联益福利服装织造有限公司的隐名股东，该公司涉嫌合同诈骗，原告邓建强必然存在诈骗行为。经质证，被告郭远友表示只对自己签字的部分负责，对其余的情况不清楚。经质证，原告委托诉讼代理人贾钢对被告龚菊秋提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1提出异议，认为该证据与本案无关联性，不应作为本案的证据。对证据2的真实性、关联性均有异议，认为即使是原件，也不能确定其真实性。对证据3有异议，认为与本案无关联性。被告郭远友对被告龚菊秋提供的证据材料不持异议。经质证，原告对被告郭远友提供的证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告郭远友在本案中不承担还款责任；被告龚菊秋对被告郭远友提供的证据不持异议。本院经对证据材料进行审查，并结合双方质证意见，认证如下：二被告委托诉讼代理人对原告提供的证据1及证据10中的转账凭证无异议，对其证明效力，本院予以确认。证据2中金额为60万元的借据系被告龚菊秋出具，银行明细账印证了原告与被告龚菊秋在2013年6月份发生过经济往来，对证据2所证明的借款事实，本院予以确认，但其约定的月利率3%不符合法律规定，本院不予确认。证据3所证明的借款金额3万元为小额借款，对其证明效力，本院予以确认。证据4中金额为50万元的借据与银行转账凭证相互印证，对其证明效力，本院予以确认。证据5所证明的借款金额5.19万元为小额借款，对其证明效力，本院予以确认。证据6金额为100万元的借据与银行转账凭证相互印证，对证据6所证明的借款事实，本院予以确认，但其所约定的月利率3%不符合法律规定，本院不予确认。证据7金额为38万元的借据及左下方的说明证实了二被告委托原告替二被告向兆天公司偿付利息，其中通过银行转账支付石文20万元，支付刘虎16.1万元，支付钟敬游现金1.9万元，银行转账支付凭证证明钟敬游于2015年11月23日转账存入38万元后，当日，石文收到20万元，刘虎收到16.1万元，另外1.9万元留存账户，故对证据7的证明效力，本院予以确认。证据8金额为12万元的借据证明二被告借原告12万元用于偿付兆天公司至2015年11月30日止的本金，本院对其真实性、合法性予以确认，但原告是否替二被告将该12万元归还支付给了兆天公司，无其他证据印证，故对证据8的证明目的，本院不予确认。证据9金额为1.9万元的借据具备证据的三性，对其证明效力，本院予以确认。证据10金额为10万元的借据及银行转账凭证证明了二被告借原告10万元并收到该款的事实，对其证明效力，本院予以确认。对证据11金额为30万元的借据及银行转账凭证证明了二被告借原告30万元已用于偿付郭磊借款的事实，对其证明效力，本院予以确认。证据12金额为162万元的利息确认条据证明被告龚菊秋欠原告利息的事实，但对未付利息的计算应以月利率2%为最高上限、超过月利率2%的部分不符合法律规定，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。证据13金额为30万元的借据证明了被告龚菊秋借胡胜30万元，该30万元由原告替被告龚菊秋偿还胡胜，但原告是否将30万元还给了胡胜，无其他证据印证，故本院对证据13的真实性、合法性予以确认，但对其证明目的不予确认。证据14中金额为130万元的借款合同及借据证明二被告借原告130万元，用于归还兆天公司100万元、归还郭富强30万元，原告提供的银行转账凭证证明原告向吴容华支付了100万元，原告未举证证实向兆天公司、郭富强归还了款项，故对证据14的证明效力，本院不予确认。证据15金额为283万元的借款合同、借据、委托书证明了被告龚菊秋委托原告向兆天公司归还283万元，由被告龚菊秋向原告立据借款283万元的事实，但原告提供的证据15项下所有的证据均不足以证实原告替被告龚菊秋向兆天公司归还了283万元，故本院对证据15的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。对证据16、17借据6张的真实性予以确认，但对资金是否到位，原告是否实际替被告龚菊秋向他人还款，无其他证据印证，故对证据16、17的证明目的，本院不予确认。被告龚菊秋提供的证据均系复印件，且与本案无关联，不具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院不予确认。被告郭远友提供的离婚证，本院对其真实性予以认定。根据对证据材料的审查与认定，结合当事人陈述，本院查明本案案件事实如下：被告龚菊秋、郭远友于2006年12月12日登记结婚，于2018年4月23日登记离婚。2013年6月17日，被告龚菊秋出具借据借原告60万元，约定月利率为3%；2014年1月5日，被告龚菊秋出具借据借原告3万元，未书面约定利息；2014年1月30日，被告龚菊秋两次出具借据分别借原告50万元、5.19万元，未书面约定利息；2014年7月22日，被告龚菊秋出具借据借原告100万元，约定月利率3%；2015年11月19日，二被告向原告出具借据，借据载明“今借到邓建强现金叁拾捌万元整（此款还兆天利息至11月30日止）此款全权委托邓建强付兆天”，同年11月23日，被告在该借据左下方载明“此款转入石文贰拾万元整、刘虎壹拾陆万壹仟元整、钟敬游现金壹万玖仟元整，共计38万元”，当日，原告替二被告支付石文20万元，支付刘虎16.1万元，支付钟敬游现金1.9万元；2015年12月30日，被告龚菊秋出具借据借原告1.9万元，未书面约定利息；2016年1月26日，二被告出具借据借原告10万元，未书面约定利息；2016年2月3日，二被告出具借据借原告30万元，未书面约定利息，该款用于偿还郭磊借款；2016年12月17日，被告龚菊秋向原告出具借据，借据载明“今借到邓建强现金壹佰陆拾贰万元整（利息）”，原告提供该证据欲证明证据2、证据6中两笔借款产生的至2016年12月17日止的利息，故证据2中借款利息为50.4万元（以60万元本金为基数，按月利率2%计算，从2013年6月17日起计算至2016年12月17日止），证据6中借款利息为58万元（以100万元本金为基数，按月利率2%计算，从2014年7月22日起计算至2016年12月22日止），两笔利息合计108.4万元。综上，二被告合计欠原告借款406.49万元（60万元+3万元+50万元+5.19万元+100万元+38万元+1.9万元+10万元+30万元+108.4万元）。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告或单个立据，或共同立据向原告多次借款，借款形式或通过银行转账形式，或给付现金形式，或原告替被告向他人还款后再由被告出具借据的形式，原、被告之间民间借贷关系依法成立。二被告欠原告借款406.49万元属实，应予清偿。二被告系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同清偿。原、被告约定的月利率3%不符合法律规定，借款利息应按月利率2%计算。原、被告未约定利息的借款，被告应自2017年11月23日（本纠纷立案之日）起按年利率6%向原告支付利息。原告要求二被告偿还915.09万元诉讼请求的金额过高，本院对合理部分予以支持，对超过部分不予支持。二被告辩称观点部分成立，部分不成立，本院对成立的观点予以采纳，对不成立的观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告龚菊秋、郭远友共同偿付原告邓建强借款406.49万元及相应的利息（利息计算方式：2013年6月17日的借款60万元按年利率24%自2016年12月18日计算至还清之日止，2014年1月5日的借款3万元按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止，2014年1月30日的借款50万元、5.19万元均按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止，2014年7月22日的借款100万元按年利率24%自2016年12月23日计算至还清之日止，2015年11月19日的借款38万元按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止，2015年12月30日的借款1.9万元按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止，2016年1月26日的借款10万元按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止，2016年2月3日的借款30万元按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止，2016年12月17日的借款108.4万元按年利率6%自2017年11月23日计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。二、驳回原告邓建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75856元，由原告邓建强负担42160元，由被告龚菊秋、郭远友负担33696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭中平人民陪审员  杨凯利二〇二〇年三月二十三日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。