新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终208号   上诉人（原审被告）：克州众业联城电气有限公司，住所地新疆克州阿图什市昆山产业园区标准化8号。法定代表人：安金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，新疆曼泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什市彬彬电力物资经销部，住所地喀什市远方市场A期1A4区05号。经营者：马彬，系喀什市彬彬电力物资经销部店长。原审原告：马同付，男，1963年4月16日，汉族，河北省河间市人，个体工商户，现住新疆喀什市。共同委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。原审被告：安金平，男，1977年6月1日，汉族，克州众业联城电气有限公司法定代表人，现住新疆克州。上诉人克州众业联城电气有限公司与被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部、原审原告马同付、原审被告安金平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克州众业联城电气有限公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部、原审原告马同付的共同委托诉讼代理人曹恢到庭参加了诉讼，原审被告安金平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克州众业联城电气有限公司的上诉请求：1.依法撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初897号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决对上诉人与被上诉人之间的欠付货款金额认定有误。上诉人于2018年11月19日向被上诉人出具材料欠款单之后，分两次向被上诉人共计支付材料款300000元；2.关于前期已收货款，被上诉人未依法向上诉人开具发票，上诉人就剩余部分货款对被上诉人行使抗辩权是有法律依据的；3.被上诉人向上诉人提供的货物存在质量问题，不符合国家标准。喀什市彬彬电力物资经销部、马同付辩称上诉人的上诉人理由没有事实依据和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立；本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。马同付、喀什市彬彬电力物资经销部向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠的货款1590000元；2.被告赔偿因拖欠货款给原告造成的利息损失79500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告安金平以克州众业联城电气有限公司名义向原告出具材料欠款单一份，内容为被告欠原告电力材料款1450000元，承诺于2018年12月30日前付清，下方特别注明：现和安金平商议让掉140000元，为的是在2018年12月30日前付清，如付不清将按原价格计算，原价1590000元，被告安金平在此处捺印。被告至今未支付上述欠款，原告诉至法院。一审法院认定事实：克州众业联城电气有限公司从喀什市彬彬电力物资经销部购买材料，经双方对账结算，2018年11月19日，被告安金平以克州众业联城电气有限公司名义向原告出具材料欠款单一份，内容为克州众业联城电气有限公司欠喀什市彬彬电力物资经销部电力材料款1450000元，承诺于2018年12月30日前付清。并注明：现和安金平商议让掉140000元，为的是在2018年12月30日前付清，如付不清将按原价格计算，原价1590000元，被告安金平在此处捺印。被告至今未支付上述货款。另查明，马同付与马彬共同经营喀什市彬彬电力物资经销部。安金平系克州众业联城电气有限公司法定代表人。上述事实有材料欠款单及原告陈述等证据在案为证，被告未到庭视为对其权利的放弃，本院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。克州众业联城电气有限公司在喀什市彬彬电力物资经销部处购买电力材料，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。马同付作为喀什市彬彬电力物资经销部的员工，履行的是职务行为，故应当由喀什市彬彬电力物资经销部主张权利；对于安金平系克州众业联城电气有限公司法定代表人，在出具材料欠款单中确认是克州众业联城电气有限公司欠材料款，故应当由克州众业联城电气有限公司承担民事责任。对于材料款金额的确认。克州众业联城电气有限公司承诺于2018年12月30日前付清，材料款为1450000元，已扣除140000元。逾期未付清，则按原价款1590000元付款。现克州众业联城电气有限公司未在期限内支付材料款，喀什市彬彬电力物资经销部主张克州众业联城电气有限公司按原价款1590000元付款的请求，一审法院予以支持。对于利息损失。喀什市彬彬电力物资经销部主张利率5%一年的利息。对于利率，不违反法律规定，本院予以确认；对于期限，应当从出具欠款单至原告起诉至本院(2018年11月19日至2019年7月2日)期间的利息，即49687.5元（1590000元×5%÷12个月×7.5个月）。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（一）被告克州众业联城电气有限公司于判决生效后十五日内向原告喀什市彬彬电力物资经销部支付所欠货款1590000元、利息损失49687.5元；（二）驳回原告喀什市彬彬电力物资经销部的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人克州众业联城电气有限公司提供以下二组新证据：第一组证据由两份网上银行电子回单以及新疆增值税电子普通发票二张（交复印件，经核对复印件与原件一致）组成。证明：1.2019年1月28日，上诉人向被上诉人付款10万元，2019年6月16日，上诉人向被上诉人付款20万元。合计30万元材料款；2.被上诉人只出具了10万元的发票，还有20万元的发票未给上诉人出具。被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部、原审原告马同付的共同委托诉讼代理人对上诉人克州众业联城电气有限公司第一组证据的质证意见：对于票据的真实性认可，但是与本案欠款是否有关联，本代理人庭后核实后答复（注：经庭后核实被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部、原审原告马同付自认收到上诉人支付的30万元货款）。上诉人的第二组证据：1.被上诉人彬彬电力经销商经营者马彬与上诉人的董事长微信聊天记录一份；2.被上诉人报价清单一份3.委托检验协议书（复印件，经核对复印件与原件一致）。证明：1.上诉人所购买的10KV架空绝缘导线JKLGYJ-70合计177000米，单价为6.5总金额为1150500元，该材料用于吐尔尕特口岸监控供电项目；2.JKLGYJ-70材料在使用中发现出现质量问题，属于不合格产品，因此根据《中华人民共和国合同法》第111条的规定，上诉人拒绝支付该材料的价款。被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部、原审原告马同付对上诉人克州众业联城电气有限公司第二组证据的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：1.微信聊天记录没有提供原始证据，对于真实性不认可；2.委托检验协议书，由于上诉人在一审中没有对质量问题提出反诉，故也不是二审需要解决的问题；3.涉案物品上诉人验收后在合理的期限内没有提出有质量问题，应当是其对所购买产品质量合格的认可。本院对上诉人提供证据的认证意见：本院对上诉人提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；由于上诉人提供的第二组证据不足以证明其上诉主张，故本院对上诉人提交的第二组证据不予采信。二审期间，被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部、原审原告马同付除坚持其在一审提供的证据和证明意图外，没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求及事实理由与答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人请求撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初897号民事判决有何事实和法律依据即被上诉人要求上诉人支付其所欠货款1590000元及利息49687元有何事实和法律依据。关于上诉人请求撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初897号民事判决有何事实和法律依据即被上诉人要求上诉人支付其所欠货款1590000元及利息49687元有何事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，一审法院认为，上诉人克州众业联城电气有限公司在被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部处购买电力材料，双方形成买卖合同关系，一审法院予以确认，符合法律规定，本院予以支持。马同付作为喀什市彬彬电力物资经销部的员工，履行的是职务行为，故应当由喀什市彬彬电力物资经销部主张权利；安金平系克州众业联城电气有限公司法定代表人，在其出具的材料欠款单中确认是克州众业联城电气有限公司所欠材料款，故应当由克州众业联城电气有限公司承担民事责任。关于欠付材料款金额的认定。本案中，上诉人克州众业联城电气有限公司承诺于2018年12月30日前付清，材料款为1450000元，已经扣除140000元；逾期未付清，则按原价款1590000元付款。现上诉人克州众业联城电气有限公司未在其承诺的期限内支付，被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部要求上诉人克州众业联城电气有限公司按1590000元付款的诉讼请求，一审法院予以支持，并无不当。本案二审期间，上诉人克州众业联城电气有限公司提供的证据，证明其于2018年11月19日向被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部出具材料欠款单之后，分两次向被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部共计支付材料款300000元。且被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部认可2018年11月19日上诉人克州众业联城电气有限公司向其出具材料欠款单之后，上诉人克州众业联城电气有限公司向其累计支付材料款300000元。为此，本院认定上诉人克州众业联城电气有限公司实际欠付被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部材料款为1590000元-300000元=1290000元。综上所述，本院认为，一审判决支持喀什市彬彬电力物资经销部要求克州众业联城电气有限公司支付所欠货款1590000元不当，本院予以纠正。关于欠付材料款利息损失的认定。被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部主张按年利率5%计算欠付材料款的利息。被上诉人主张的利率，不为违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。关于计付利息的本金的认定。鉴于本院二审认定上诉人克州众业联城电气有限公司实际欠付被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部材料款为1290000元，故本院认定本案计付利息的本金为1290000元。关于计付利息的期限，应当从出具材料欠款单之日起至被上诉人喀什市彬彬电力物资经销部起诉之日（2018年11月19日至2019年7月2日）期间的利息为40312.5元（本金1290000元×5%÷12个月×7.5个月）。综上所述，本院认为，一审判决支持喀什市彬彬电力物资经销部要求克州众业联城电气有限公司支付所欠货款利息损失49687.5元不当，本院予以纠正。综上，克州众业联城电气有限公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：一、撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初897号民事判决；二、克州众业联城电气有限公司于判决生效后十五日内向喀什市彬彬电力物资经销部支付所欠货款1290000元及利息40312.5元；三、驳回喀什市彬彬电力物资经销部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19825.5元，减半收取9912.75元。由喀什市彬彬电力物资经销部负担180元，由克州众业联城电气有限公司负担9732.75元；二审案件受理费19465.5元，由喀什市彬彬电力物资经销部负担3698元，由克州众业联城电气有限公司负担15767.5元。本判决为终审判决。   审  判  长   徐元华审  判  员   刘春光审  判  员   李 娟   二 〇 二 〇 年 三 月 二 日 书  记  员   赵 菁