广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1423民初168号 原告（反诉被告）：谭伟清，男，1983年9月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师，法律援助。 被告（反诉原告）：李朝丰，男，1973年4月15日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。 被告（本诉被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路26-1号东方国际商务港A座3楼。 法定代表人：许康勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴大海，该公司职员。 被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路58号。 负责人：郑琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵昌特，该公司职员。 原告谭伟清（反诉被告，以下简称原告谭伟清）与被告李朝丰（反诉原告，以下简称被告李朝丰）、安邦财产保险股份有限公司广西分公司（本诉被告，以下简称被告安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙州支公司（反诉被告，以下简称被告财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟清及其委托诉讼代理人黄龙飞、被告李朝飞及其委托诉讼代理人黄欣照、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人吴大海、被告财产保险公司的委托诉讼代理人赵昌特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭伟清提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护误工费、住院伙食补助费、必要营养费、精神损害抚慰金、交通费、摩托车损失费共计人民币142419.73元。事实和理由：2016年1月5日20时5分许，原告驾驶桂Ｆ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车自龙州县城往水口方向行至省道319线91KM+100M路段时，被被告李朝丰驾驶的“奇瑞”牌小型轿车撞到原告驾驶的摩托车，造成原告受伤和摩托车损坏。经龙州县交通警察大队勘察认定，被告李朝丰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，曾到龙州县人民医院和南宁市第一人民医院住院治疗150天，花了巨大的医疗费。但是，现在一直都没有治好，更谈不上参加劳动养家糊口，现将近无米下锅，且已经陷入将要饿死的境地。此外，肇事车辆的车主是被告刘艳，该车辆已向安邦财保公司投保，因此，刘艳、财保公司应承担赔偿责任。据此，根据相关法律和相关的司法解释规定，本案被告应依据赔偿原告如下各项经济损失：1、医疗费：90617.76元（以医院收费收据计算）；2、误工费：38077.90元（从2016年1月5日至2017年2月20日至计算，共409天）；3、陪护误工费：13965元（以住院治疗天数计算，共150天）；4、住院伙食补助费：15000元（以住院150天计算每天100）；5、必要营养费：8000元（以必要加强营养计算）；6、精神抚慰金：10000元（以精神受伤害程度计算）；7、交通费：6464元（以交通发票及收条计算）；8、摩托车损失费：2000元（以强险财产损失赔偿）。至今事故给原告造成经济损失共计人民币184124.66元，按责任分担，被告依法应承担该经济损失总数的80%，即被告应赔偿原告142419.73元。另外，原告保留伤残赔偿的诉讼权利。诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求被告安邦保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告李朝丰承担80%的赔偿责任，同时放弃被告刘艳承担赔偿责任的诉讼请求。 被告李朝丰向本院反诉请求：判令原告赔偿被告经济损失5020.5元，由被告财产保险公司在其承保限额内先行赔偿，不足部分由原告负责赔偿。事实与理由：事故发生的时间、地点和对事故责任认定与原告主张的事实一致。事故也造成了被告李朝丰驾驶的车辆损坏，被告为此支出了施救、检测、修理车辆费等合计5020.5元，原告驾驶的事故车辆已向被告财产保险公司交强险，故应由被告财产保险公司在其承保的交强险限额内先行赔付，不足部分由原告赔偿。对于原告提出的诉讼请求，被告李朝丰认为：1、原告应当自行承担50%的民事损失责任；2、原告主张的赔偿项目和金额有不合理的部分，不合理的部分应当驳回；3、被告李朝丰驾驶的事故车辆已向被告安邦保险公司投保交强险，故被告安邦保险公司应当在承保限额范围内先予赔付，不足部分再由原告和被告按过错比例承担。被告李朝丰在事发后已向原告支付了25000元赔偿费，计算被告李朝丰赔偿数额时应予扣除。 被告安邦保险公司口头答辩称，1、被告安邦保险公司垫付了一万元医疗费，交强险医疗费用已赔偿完毕，被告安邦保险公司不再承担医疗费、住院伙食补助费和营养费。2、原告诉求的护理费、误工费应当按照广西农林牧渔业标准计算。3、原告尚未定残，其主张精神损害抚慰金没有事实依据。4、交通费票据无法证实与本案有关，不予认可。5、原告未提供摩托车修理费发票，无法证实实际费用，不予认可。 原告谭伟清对被告李朝丰的反诉答辩称：被告李朝丰请求赔偿的5020.5元损失没有事实和法律依据，原告已向被告财产保险公司投保了交强险，被告财产保险公司应当先在交强险限额范围承担2000元的赔偿，不足部分应由被告李朝丰自己承担80%的损失责任，原告承担20%的民事赔偿责任。 被告财产保险公司口头辩称，原告驾驶的事故车辆已向被告财产保险公司投保交强险，且事故发后在保险期间，但事故发生后双方没有报警，被告财产保险公司没有定损，请法庭审核原告谭伟清的驾驶证，审核被告李朝丰的实际损失。原告谭伟清属于醉驾，被告财产保险公司对财产损失不承担赔偿责任。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告李朝丰、安邦保险公司对原告谭伟清提交的第1-第9组证据无异议，原告谭伟清、被告安邦保险公司、财产保险公司对被告李朝丰提交的第1组、第2组证据无异议，对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李朝丰、安邦保险公司对原告提交的第10组证据即车费发票及收条有异议，认为该组证据不真实;原告谭伟清和被告财产保险公司在对被告李朝丰提交的第3组证据即发票有异议，认为该组证据不真实且与本案无关。 对于各方当事人对证据提出的异议，本院认定如下：1、对于原告谭伟清提交第10组证据即车费发票及收条，原告用于证明其因伤支出的交通费，该组证据除了过桥过路票据是正式票据外，其余为非正式票据，且与其就医地点、时间、人数、次数不相符合，故该证据真实性不高，本院不予采纳。2、对于被告李朝丰提交的第3组证据即发票，根据该组发票反映的内容，被告李朝丰支出有以下项目：一、修理费2920.50元；二、停车费900元；三、检测及拆装费1200元。因支出的停车费900元、检测及拆装费1200元不属于事故损失,故该部分证据本院不予以采纳,能反映与本案事故有关损失的修理费发票具有证明力,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日20时5分许，被告李朝丰夜间驾驶桂Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，自西向东沿省道319线由水口方向往龙州县城方向行驶，车行至省道319线91KM+100M路段时适有原告谭伟清醉酒驾驶桂Ｆ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车对向行驶。被告李朝丰车辆跨越中心线逆向进入对向行车道时与原告驾驶的车辆发生碰撞，导致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经龙州县公安局交通警察大队勘察认定，被告李朝丰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，先到龙州县人民医院住院治疗61天，出院后主要医嘱为：1、建议全休3个月；2、院外加强营养；3、一年后视情况取出内固定物；4、病情变化时及时随诊。因原告出院后病情恶化,原告又于2016年6月7日到南宁市第一人民医院住院治疗30天，出院后主要医嘱为：1、建议全休2个月；2、不适时随诊。原告两次出院后均多次到上述两家医院门诊诊疗。原告住院治疗、门诊诊疗共支出医疗费90521.26元，期间被告安邦保险公司支付医疗费10000元，被告李朝丰支付赔偿款25000元。 另查明，被告李朝丰事故车辆的登记车主是被告刘艳，被告李朝丰从他人手中受让该车，该车辆已向被告安邦财保公司投保交强险，事故发在保险期间。原告谭伟清驾驶的事故车辆已向被告财保公司投保交强险，事故发在保险期间。 以上事实，各方当事人均无异议。 本案的争议焦点如下：一、本案的民事赔偿责任如何划分。二、原告和被告李朝丰的各项经济损失及具体数额如何确定。三、原告请求赔偿精神损害抚慰金是否有法律依据，如有，具体数额应如何确定。四、被告安邦保险公司应如何承担赔偿责任。 一、关于本案的民事赔偿责任应如何划分的问题，本院认为，原告谭伟清的损失，除了法律规定应由被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿外，不足部分应由原告谭伟清自己承担30%的损失责任，被告李朝丰承担70%的赔偿责任；被告李朝丰的损失，由原告谭伟清先在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分应由原告谭伟清承担30%的赔偿责任，被告李朝丰自己承担70%的损失责任，被告财产保险公司不承担赔偿责任。本案系交通事故损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案民事责任如何划分，除了法律规定应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿部分外，应当根据交警部门对事故责任认定为基础确定原、被告的民事责任，本案事故发生后，龙州县公安局交警大队依法对事故责任作出了认定，并制作了认定书，认定原告谭伟清负事故次要责任，被告李朝丰事故主要责任，该认定书依据的事实清楚，适用法律正确，责任认定合理合法，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任、”的规定，综合本案原、被告各自过错行为在事故发生所起的作用及被告李朝丰驾驶的事故车辆已向被告安邦保险公司投保交强险的事实，并依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的各项损失，除保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿的部分外，由被告承担70%的民事赔偿责任，原告自己负担30%的责任为宜。本案原告系醉酒驾驶发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告李朝丰因事故造成的财产损失不应由被告财产保险公司承担赔偿责任，本应由被告财产保险公司在交强险财产责任限额范围内赔偿的2000元，系因原告谭伟清醉酒驾驶车辆之过错造成，故该部分应由原告谭伟清承担赔偿责任；不足的部分由原告谭伟清承担30%的赔偿责任，被告李朝丰自己承担70%的损失责任，原告谭伟清和被告李朝丰请求被告财产保险公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 二、关于原告谭伟清和被告李朝丰各项经济损失如何确定的问题，本院认为，原告谭伟清的各项经济损失159171.26元，被告李朝丰的损失为2920.50元。(一)是原告谭伟清的各项经济损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告谭伟清请求赔偿的各项经济损失和具体数额应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定计算予以确定。其中：1、医疗费以原告提供合法的票据并结合病历和诊断证明，本院确认为90521.26元，原告请求超出的部分本院不予支持；2、原告请求赔偿的误工费按409天计算，即从2016年1月5日至2017年2月20日至计算，共409天，鉴于原告左脚至今无法活动的具体情况，其主张误工至2017年2月20日合理合法，本院予以支持，原告因伤产生的误工费为38077.90元即409天×93.10元/天=38077.90元；3、原告前后两次住院治疗共91天，产生的护理费为8472.10元即91天×93.10元/天=8472.10元，原告主张超出的部分本院不予以支持；4、原告前后两次住院治疗共91天，产生的住院伙食补助费9100元即91天×100元/天=9100元，原告主张超出的部分本院不予以支持；5、原告受伤至今未能痊愈，出院后加强营养是必要的，根据本案实际情况，结合医嘱，本院认为原告请求赔偿的营养费8000元合理合法，本院予以确认；6、原告请求赔偿的交通费，虽原告没有提供相关有效票据予以佐证，但原告因治疗伤情多次往返于医院，该项支出必然产生，故本院酌情支持5000元；7、原告请求赔偿的摩托车损失费2000元，因无相关证据证明该项具体损失，故本院不予支持。以上原告谭伟清因伤至2017年2月20日造成的经济损失共计159171.26元，本院予确认。(二)是被告李朝丰的经济损失问题，被告李朝丰请求赔偿各项费用为5020.50元，因其主张损失的停车费900元、检测及拆装费1200元不属于事故损失，故本院不予以支持，其请求产生的车辆修理费2920.50元合理合法，本院予以确认。 三、原告请求赔偿精神损害抚慰金是否有法律依据，如有，具体数额应如何确定的问题，本院认为，原告请求赔偿精神损害抚慰金没有事实依据。原告受伤后至今尚未治疗终结，受伤造成的后果尚无法确定，故原告该请求缺乏事实依据，本院不予以支持，如有必要，原告可在治疗终结后另行起诉。 四、关于被告安邦保险公司应如何赔偿原告损失的问题，本院认为，被告安邦保险公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告各项损失61550元,扣除已支付10000元,仍应赔偿51550元。被告李朝丰驾驶的事故车辆在被告安邦保险公司投保交强险，且事故发生时在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案原告的各项损失为159171.26元，其中：医疗费90521.26元、误工费38077.90元、护理费8472.10元、住院伙食补助费9100元、营养费8000元、交通费5000元，被告安邦保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用10000元，故本案被告安邦保险公司不应在交强险医疗费用范围内承担赔偿责任；被告安邦保险公司应在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告误工费38077.90元、护理费8472.10元、交通费5000元，三项合计51550元，本院予以确认。 综上，原告各项损失在被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分为97621.26元即医疗费80521.26元（90521.26元-10000元=80521.26元）、住院伙食补助费9100元、营养费8000元，应由被告李朝丰赔偿部分为68334.88元即97621.26元×70%=68334.88元，扣除已支付的25000元，仍应赔偿43334.88元，剩余部分损失由原告自已负担。被告李朝丰的车辆损失费为2920.50元，应由原告谭伟清赔偿的部分为2276.15元即2000元+（2920.50元-2000元）×30%=2276.15元，剩余部分损失由被告李朝丰自己负担。原告谭伟清和被告李朝丰互负金钱债务可以抵销，抵销后被告李朝丰仍应赔偿原告41058.73元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的规定》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）谭伟清因交通事故产生的医疗费10000元、误工费38077.90元、护理费8472.10元、交通费5000元，四项合计61550元，扣除已支付10000元，仍应赔偿51550元（该款由被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司转入本院账户后再转给原告（反诉被告）谭伟清，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，帐号：20×××85）； 二、被告（反诉原告）李朝丰赔偿原告（反诉被告）谭伟清因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项合计68334.88元，扣除已支付的25000元，仍应赔偿43334.88元； 三、原告（反诉被告）谭伟清赔偿被告（反诉原告）李朝丰因交通事故产生的车辆维修费2276.15元； 四、被告（反诉原告）李朝丰和原告（反诉被告）谭伟清互负金钱债务的本判决第二、第三项部分互相抵销后，被告（反诉原告）李朝丰应赔偿原告（反诉被告）谭伟清41058.73元。（该款由被告（反诉原告）李朝丰转入本院账户后再转给原告（反诉被告）谭伟清，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，帐号：20×××85）； 五、驳回原告（反诉被告）谭伟清的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）李朝丰的其他诉讼请求。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案本诉受理费3148元，减半收取1574元，反诉受理费50元,减半收取25元，两项合计1599元，由原告（反诉被告）负担415元，被告（反诉原告）负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  苏立峰 二〇一七年五月十二日 书记员  黄 洪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条第一款被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。