wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初229号 原告:胡泉友，男，1972年11月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:李治君，男，1974年10月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘晨龙、吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。 被告:王海卓，男，1979年8月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告胡泉友与被告李治君、王海卓民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泉友、被告李治君委托诉讼代理人刘晨龙到庭参加诉讼，被告王海卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泉友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月4日，二被告从原告处借款60万元，通过原告爱人初春花农业银行卡转入被告王海卓母亲郭春荣农行卡中，用于二被告公司周转，二被告于2014年11月5日给原告出具借条一份。时至今日经原告多次催要未果，特向海港区人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。 被告李治君辩称，对原告起诉的事实不予认可，民间借贷合同为实践性合同，通过本案的证据显示，原告并不能证明二被告收到所述的借款，故该民间借贷关系未有效成立。同时，原告于2016年依据本案的借条，起诉过其一次，两次诉讼起诉中载明的内容均不一致，故依据民事诉讼法的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。 被告王海卓提交答辩状辩称，2014年，因其与李治君共同投资开办的泽嘉商贸公司运营资金短缺，为了缓解资金困难，经其与李治君商量，其二人一起找到胡泉友，从胡泉友处借款人民币60万元。其二人向胡泉友出具的借条中，借款人署名为李治君、王海卓。经其与李治君商议并获得李治君同意，将所借款项打入其母亲郭春荣的账户中用于泽嘉商贸公司经营支出。后该笔款项由胡泉友授权他的妻子初春花将人民币60万元打入了其母亲郭春荣的账户。该笔款项收到后，全部用于其和李治君的共同投资开办的泽嘉商贸公司经营支出。其认为，其与李治君认可从胡泉友处借来的人民币60万元的事实，但该笔款项全部用于其二人合办的泽嘉商贸公司经营支出，因此，还款责任应由其和李治君共同承担。 经审理本院认定，2014年11月5日，被告李治君、王海卓共同向原告胡泉友借款人民币60万元，并出具借条一份，载明：“今借胡来（胡泉友）现金600000元（陆拾万整）借款人：李治君王海卓2014年11月5日”。被告李治君、王海卓均在借条上签字并按手印确认。原告提交中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2014年11月4日，原告胡泉友妻子初春花用其62×××68的银行卡给王海卓母亲郭春荣62×××64的银行卡中汇入60万元整。被告王海卓书面答辩称，其与被告李治君曾一起合资开办过商贸公司，认可该借款用于了公司的经营支出；被告李治君认可其在借条上签字，但不认可收到上述款项。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王海卓认可收到原告出借的上述款项，该款项已用于二人合资开办公司经营支出；且二被告亦均在给原告出具的借条上对所借款项签字并捺手印予以确认。因此，应认定原告与二被告之间存在借贷关系，对被告李治君的辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李治君、王海卓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡泉友借款人民币60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李治君、王海卓共同负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一七年五月十二日 书记员  高兰宝
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初1214号原告：砀山县嘉煌商贸有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇东升路（东方购物广场楼上），统一社会信用代码9134132194516383H；法定代表人：黄诚，该公司经理。委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：陈磊，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：展美荣，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告砀山县嘉煌商贸有限公司与被告陈磊、展美荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告砀山县嘉煌商贸有限公司于2017年5月8日向本院提出变更诉讼请求为10000元。原告砀山县嘉煌商贸有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告砀山县嘉煌商贸有限公司变更诉讼请求及撤回对被告陈磊、展美荣起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告砀山县嘉煌商贸有限公司撤回对被告陈磊、展美荣的起诉。案件受理费50元，由原告砀山县嘉煌商贸有限公司负担。审判员  王法中二〇一七年五月十二日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初187号原告：上海合舜金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王毅鸿，执行董事。委托诉讼代理人：邢海军，上海文拓律师事务所律师。被告：仲照麟，男，1973年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告：高庆年，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海合舜金融信息服务有限公司诉被告仲照麟、高庆年案外人执行异议之诉一案中，原告上海合舜金融信息服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告仲照麟、高庆年庭外和解为由申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海合舜金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费26,400元，减半收取计13,200元，由原告上海合舜金融信息服务有限公司负担。审 判 长  朱 翔人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  郑誉华二〇一七年五月二日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0681执653号 北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司： 你（单位）与涿州市智诚诺信钢结构工程有限公司定作合同纠纷一案，涿州市人民法院于作出的（2016）冀0681民初356号已发生法律效力。申请执行人涿州市智诚诺信钢结构工程有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人涿州市智诚诺信钢结构工程有限公司支付合同纠纷款355000元。 二、向涿州市智诚诺信钢结构工程有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（以355000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月16日起至付清之日止的利息）。 三、负担案件受理费13250元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇一七年五月二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初4009号 原告：苏军龄，男，1974年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区，现住晋江市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 被告：苏金树，男，1978年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告苏军龄与被告苏金树买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。 原告苏军龄诉称，被告苏金树因需向原告购买石材，至今尚欠原告货款51万元。请求判决被告偿还原告货款51万元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 被告苏金树在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方均在辽宁省沈阳市经商，住所地也均在辽宁省沈阳市，合同的实际履行地为辽宁省沈阳市，要求将本案移送辽宁省沈阳市平和区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告并未明确约定合同履行地，现本案争议标的为给付货币，结合原、被告合同履行义务的内容，予以认定接受货币一方所在地即原告所在地为本案合同履行地。原告户籍地虽为辽宁省沈阳市，但其提供的由晋江市公安局安海派出所、晋江市民委员会出具的《证明》可以证实其经常居住地为晋江市安海镇，因此，本院依法对本案具有管辖权。被告苏金树要求将本案移送沈阳市平和区人民法院审理审理，但未能提供相应证据证实，理由不足，不予采纳。因此，被告苏金树对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告苏金树对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告苏金树负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水泉 二〇一七年五月十七日 书 记 员  吴燕真 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各个人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。  3-
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初608号 原告颜爽，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告之夫。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**楼。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人陈中强，成都市城乡房产管理局工作人员。 委托代理人曾婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省人民政府法制办工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办工作人员。 原告颜爽不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责、被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30日立案受理后，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告颜爽的委托代理人邓纯尊，被告市政府的委托代理人曾婷、市政府的委托代理人暨市政府负责人委托的工作人员陈中强，省政府的委托代理人暨省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告颜爽因不服市政府未履行城市棚户区征收补偿安置的法定职责，向省政府提出《行政复议申请书》。省政府于2016年8月15日作出川府复驳[2016]56号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称56号复议决定），主要内容为：成都市3508厂住房整体改造项目系自2009年开始实施的自主搬迁改造项目。该次整体搬迁改造项目，由新兴铸管集团总负责，成都市铭发置业有限公司负责实施具体安置工作。申请人房屋所处的3805厂项目属于自主搬迁改造项目，补偿安置事宜系民事行为，市政府并未对该项目启动房屋、土地征收程序，不属于补偿义务机关。又因为房屋征收决定系政府依职权主动作出的具体行政行为，而非依申请作出。因此，市政府不具有对其补偿安置的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。” 原告颜爽诉称，其为市政府已规划和实施的3508厂项目的城市棚户区改造项目的被改造对象之一，而市政府办公厅以成办发[2014]6号印发的《关于进一步推进五城区棚户区改造工作的实施意见》能够证明市政府是该项目的实施主体，其至今未对被改造人进行征收和安置补偿。市政府的行为已严重侵犯其合法权益，省政府也违法作出驳回其维护自身合法权益的复议申请决定。遂请求法院：依法确认市政府没有履行城市棚户区征收补偿安置法定职责的行政行为违法并依法判决市政府履行城市棚户区征收补偿安置的法定职责；依法确认省政府作出56号复议决定的行政行为违法并依法撤销该驳回决定。 被告市政府辩称，市政府不是适格被告，涉案房屋搬迁系3508厂破产改制过程中自主改造项目，其并未实施行政征收具体行政行为。市政府不是适格行政诉讼主体，涉案房屋搬迁系民事行为，不涉及具体行政行为的补偿义务，房屋搬迁协议履行争议应通过民事诉讼程序解决。请求驳回颜爽的诉讼请求。 被告省政府辩称，其作出驳回行政复议申请决定书的行政复议行为程序合法，该复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求驳回颜爽的诉讼请求。 本院审理查明，原告颜爽不服市政府未履行城市棚户区征收补偿安置的法定职责，于2016年6月6日向省政府提交《行政复议申请书》，省政府于2016年6月12日受理该行政复议申请，于2016年6月13日分别向颜爽和市政府邮寄送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。因案情复杂，省政府于2016年7月28日作出《延期审理通知书》，于8月15日作出56号复议决定并于同月22日送达给颜爽。颜爽对此复议决定不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期审理通知书、56号复议决定、送达回证、邮寄单等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告省政府作为被告市政府的上一级主管部门，具有对颜爽提出的行政复议申请作出处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款关于“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，本案原告颜爽以市政府不履行城市棚户区征收补偿安置法定职责为由向省政府申请行政复议，省政府以市政府不具有对其补偿安置法定职责为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定驳回申请人颜爽的行政复议申请，属于复议机关作出维持决定的情形，故市政府、省政府系本案适格被告。 原告颜爽要求市政府履行城市棚户区征收补偿安置法定职权于法无据。被告省政府经复议审查，认定市政府并未对颜爽案涉地块启动房屋、土地征收程序，不属于补偿义务主体，且房屋征收系依职权作出而非依申请作出，行政复议决定并无不当。根据《行政复议法》第三十一条规定，省政府在受理颜爽的行政复议申请后，于2016年8月15日作出复议决定书后送达，行政程序合法。颜爽的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告颜爽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告颜爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  向际宪 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  王 蛟
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初365号原告包头市西贝建筑机械有限公司统一社会信用代码：91150207767885529N法定代表人贾国田，系该公司董事长住址：内蒙古自治区包头市九原区麻池镇永茂泉村委托代理人张金莲，系内蒙古道扬律师事务所律师委托代理人苏丹，系内蒙古鸿谦律师事务所律师被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司统一社会信用代码：91150202114430113X法定代表人石世平，系该公司董事长住址：包头市东河区通顺街西二区委托代理人张瑞宏，系内蒙古培隆律师事务所律师委托代理人张文杰，系该公司员工原告包头市西贝建筑机械有限公司诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金莲、苏丹，被告委托代理人张瑞宏、张文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年10月17日签订《工业品买卖合同》。合同约定被告向原告购买三台施工升降机，每台37500元，总价112500元。合同第六条约定"标的物所有权，自付清全部货款时转移，乙方（被告）未履行支付全部货款义务的，标的物仍属于甲方（原告）所有，......乙方在施工至六层楼封顶后仍未结清剩余款项时，甲方有权拉回标的物同时已付款不予返还。"第十二条约定："如乙方不按合同期限付款，将按照4000元/台月向原告支付租金，三台合计需支付12000元/月，总货款中不包含此款"，第十六条约定："如乙方不按合同约定，到期未付清全款，甲方有权拆除该设备并收归甲方处分"。合同签订后，原告按照约定将三台施工升降机运送至被告处安装调试妥当，交由被告使用。被告购货后，先后两次给原告付款4万元，剩余货款72500元至今未付。后被告项目部在未通知原告的情况下，私自将三台机器拆除并通知原告将设备于2015年10月3日拉回代保管，原告为此支出运费2500元，装吊费650元，被告项目部让原告等消息，至今再无人过问。现工程已完工，被告既未按照合同支付余款，也未按照合同约定向原告支付升降机租金。原告认为，工业品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应当支付租金并赔偿因此给原告造成的损失。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定向贵院提起诉讼，请求支付原告诉求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令解除原被告双方签订的《工业品买卖合同》；二、判令被告向原告支付拖欠的升降机租赁费82133元、运费2500元、吊装费650元，小计85283元；三、判令被告从2015年10月4日起按银行同期贷款利率向原告支付租金利息，至款付清之日止（租赁费82133元的利息）。四、案件受理费由被告承担。被告辩称，被告并不是买卖合同的买受人，原、被告并没有形成买卖合同关系，因此被告不应当承担违约责任。合同的签订人是马建祺，马建祺是孝感市广宇建筑劳务有限公司的工作人员，其签订的买卖合同，是否履行及履行的程度均由马建祺或其代表的公司来负责，与被告没有关系。经审理查明，原告包头市西贝建筑机械有限公司持有一份合同。名称为工业品买卖合同，抬头为甲方（出卖人），乙方（买受人）马建祺，合同签订时间:2014年10月17日，合同共约定十六项条款。落款：甲方（出卖人）为包头市西贝建筑机械有限公司，并加盖公章，乙方（买受人）法定代表人马建祺，身份证号：×××，并加盖内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司公章。2015年4月2日，马建祺向原告付首批货款3.5万元、2015年4月23日，付租费5000元，原告对付款金额认可。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司持有一份合同。名称为包头市北梁棚改安置房中慧新城一期建设项目总包工程劳务分包合同，合同签订时间:2014年10月26日，合同共约定四项条款。甲方为内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，乙方为孝感市广宇建筑劳务有限公司马建祺。本院认为，原、被告间是否形成的买卖合同关系，被告应否支付原告合同项下款项，原告应负举证责任。从原告提供的《工业品买卖合同》的内容来看是原告与马建祺签订的《工业品买卖合同》，从合同的履行情况来看，也是马建祺部分履行了上述合同，而非内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。因公司如有业务往来，应有财务结算票据，才符合相关法律规定和交易习惯。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的法定代表人为石世平而非合同书上写的马建祺，故马建祺在上述合同中的签字行为，在没有该公司委托授权（事后也未追认）的情况下，其签订上述合同的民事行为是其个人行为，不能对内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司产生法律上的拘束力。虽然合同上盖有内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的公章，但从合同的形式上、内容上、实际履行上以及马建祺代表的孝感市广宇建筑劳务有限公司与被告签订的劳务分包合同等证据已形成证据链足以证明，被告既非上述合同的买受人，也非担保人。被告的一系列盖章行为均是为因与马建祺签订劳务分包合同而产生的协助义务，虽然在合同书上盖章存在一定过错，但不能仅此就认定被告就是合同的买受人，假使签订合同的买受人是被告，那么原告对合同项下买受人的资格、马建祺有无代理资格、马建祺能否签订合同的形式审查也存在重大过错，因此被告不是合同的相对方，不应承担民事责任。综上所述，原告的诉求缺乏证据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告包头市西贝建筑机械有限公司对被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司提出的全部诉讼请求诉讼费966.04元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费1932.08元。审判员 梁子明二O一七年五月十一日书记员 周桂芸
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1178号申请执行人马恩河，男，1970年出生，汉族，郯城街道龙泉街二组54号，居民。被执行人郯城县郯城街道龙泉街居民委员会法定代表人赵青春，主任.本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结本院（2014）郯民初字第1578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范者华二〇一七年五月十九日书记员  徐郑州
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保65号 申请人：韩翠英，女，1952年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：王爱中，男，1971年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：王爱宝，男，1974年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住无锡市锡山区。 申请人：王佳丽，女，1977年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：钱冬，男，1988年10月28日出生，汉族，盱眙县人，居民，住淮安市盱眙县。 被申请人：盱眙县快捷运输有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝文明西路。 法定代表人殷海燕，该公司总经理。 本院在审理申请人韩翠英、王爱中、王爱宝、王佳丽诉被申请人钱冬、盱眙县快捷运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人盱眙县快捷运输有限公司名下的被申请人钱冬驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车予以保全（保全价值共计100000元），并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人盱眙县快捷运输有限公司名下的被申请人钱冬驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄海军 二〇一七年五月九日 书记员  黄梦露
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2593号原告：杜焕霞，女，1982年8月28日出生，汉族，青岛盛德能源科技有限公司职工，住青岛市。委托诉讼代理人：李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明飞，山东泉兴律师食物所实习律师。被告：王超建，男，1983年10月6日出生，汉族，上海快捷快递公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。原告杜焕霞与被告王超建离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕霞及委托诉讼代理人李慧慧、李明飞，被告王超建及其委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜焕霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女王乐涵由原告抚养，被告按每月1500元支付抚养费至女儿十八周岁。事实和理由：杜焕霞、王超建于2006年相识，2009年3月9日登记结婚，2009年10月24日生女王乐涵。婚后由于生活观念、处事方式等各方面，双方存在较大分歧。后原、被告长期分居，分居期间，被告极少过问原告生活，从不主动承担家庭责任，也没有尽到夫妻忠实义务。女儿出生后留在老家有老人照顾，2016年5月原告将女儿接到青岛上学，与原告共同生活。被告多年来收入都用于个人开支，从未履行过对女儿的抚养义务。王超建辩称，不同意离婚，若离婚，孩子由被告抚养。可以不要求原告支付抚养费，有房产一套，需要分割。本院经审理认定如下：杜焕霞、王超建于2006年相识，2009年3月9日登记结婚，2009年10月24日生女王乐涵，杜焕霞现在青岛暂住，王乐涵现在黄岛区齐鲁第一实验小学上学，随杜焕霞生活。本院认为，杜焕霞、王超建自相识、相知至结婚生女，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的。本院为慎重处理，决定给予双方和好机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，故本院认定杜焕霞、王超建夫妻感情尚未破裂，杜焕霞要求离婚，理由欠当，本院不予支持，同时对杜焕霞提出的子女抚养问题不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告杜焕霞与被告王超建离婚；二、驳回原告杜焕霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杜焕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一七年五月十八日书记员 孟晓铮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初3558号原告：周某某，男，1994年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市方润经贸有限公司，住所地济宁市万达广场A座17号楼24层23室，统一社会信用代码：91370811334433690F。法定代表人：郝洪瑞，经理。原告周某某与被告济宁市方润经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告济宁市方润经贸有限公司，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年五月二十三日书记员  张 颖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初738号 原告：杨成勇，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：赵磊，四川罡正律师事务所律师。 被告：敬泽斌，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 原告杨成勇与被告敬泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成勇的委托诉讼代理人赵磊，被告敬泽斌的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告经朋友介绍认识被告，被告声称有工程项目要做，缺少流动资金，需要向原告借钱，说自己是公务员，让原告放心。原告于是借给被告50000.00元，事后原告多次要求被告归还借款，被告均推诿不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告敬泽斌辩称，其被告的主体资格不适格，原告先后两次起诉说明原告是借款给他人作生意，而不是借给了敬泽斌，所以被告无理由偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告敬泽斌向原告杨成勇借款50000.00元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨成勇现金50000元（伍萬元）。借款人：敬泽斌2015.8.31”。对被告敬泽斌向原告借款人民币50000.00元的事实，有被告敬泽斌向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。关于被告敬泽斌抗辩的其并非借款主体，因未举出证据予以证明，无法反驳原告所提交的证据，故对其主张本院不予支持。原告要求被告敬泽斌返还借款本金50000.00元的诉讼请求合法有据，应予以支持。 综上所述，对原告杨成勇要求被告敬泽斌返还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告敬泽斌在本判决生效后十日内返还原告杨成勇借款本金人民币50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告敬泽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 梁 二〇一七年五月十二日 书记员 王鑫慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1013号 许世贵、罗平： 关于许世贵申请执行罗平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2017年3月20日被执行人自愿全额履行本案付款义务，并已缴交执行费620元。2017年3月20日，申请人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月十九日 联系人：吴朝斌张泽权 电话：0757-8380****
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初7777号 原告:合肥西陈通信设备有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河路S-1综合楼**，同意社会信用代码913401000931686378。 被告:张志伟,男,1997年1月3日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告：张玉平，女，1992年4月12日出生，汉族，无业，住在亳州市谯城区。 原告合肥西陈通信设备有限公司诉被告张志伟、张玉平财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告张志伟下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员  杨雯雯 二〇一六年十二月二日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初818号 原告宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 原告宋天荣不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的温复字（2016）第30号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），向本院提起诉讼。本院于2016年11月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。宋天荣，温江区政府的委托代理人李翔及行政负责人委托的工作人员张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月4日，温江区政府作出复议决定，主要内容为：成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）以宋天荣在未取得乡村建设规划许可证的前提下，于2013年在其居住的永宁镇天王社区十组规划区域内搭建钢架结构房屋约1500平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《四川省城乡规划条例》第五十三条等法律法规为由，于2013年12月25日向宋天荣作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称责令限期拆除决定），并于同日向宋天荣进行送达，因宋天荣拒收，永宁镇政府依法采取留置方式送达。故宋天荣应当在2013年12月25日即知晓该责令限期拆除决定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。宋天荣于2016年9月7日提出行政复议申请已经超过法定申请期限，未举证证明系因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，故对宋天荣的行政复议申请不应受理。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回宋天荣的行政复议申请。 原告宋天荣诉称，原告于2016年6月14日通过诉讼才知道永宁镇政府于2013年12月25日作出的责令限期拆除决定。永宁镇政府作出的该具体行政行为侵害了原告的合法权益，原告向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府作出的复议决定驳回复议申请。请求撤销复议决定，判令被告重新作出复议决定。 被告温江区政府辩称，原告的行政复议申请已经超过法定期限，被告作出的复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，永宁镇政府以原告宋天荣在未取得乡村建设规划许可证情况下于2013年下半年在其居住的永宁镇天王社区10组规划区内搭建了钢架结构房屋约1500平方米，其行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》相关规定为由，于2013年12月25日，向宋天荣作出了责令限期拆除决定，责令其限期自行拆除违法建筑，并向其送达该通知书，因宋天荣拒收，永宁镇政府采取留置方式送达，并有2名见证人签字。后宋天荣称其在2016年7月29日从郫县人民法院复制永宁镇政府向法院提交的案号为（2016）川0124行初70号行政诉讼案件的证据及答辩材料时，才获知该责令限期拆除决定，于2016年9月7日向被告温江区政府申请行政复议。温江区政府于9月12日受理，于2016年11月4日作出复议决定，以宋天荣提出的行政复议申请已超过六十日的法定期限为由，驳回宋天荣的行政复议申请。温江区政府于同日向宋天荣送达复议决定。原告不服，遂提起本案诉讼。 上述事实责令限期拆除决定、送达回证、行政复议申请书、复议决定及送达回证等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告温江区政府对原告宋天荣向其提出的复议申请具有作出处理的法定职权。根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，申请行政复议有期限限制，除有正当事由耽误外，一般系知道行政行为之日起六十日。本案中，永宁镇政府于2013年12月25日向原告宋天荣作出责令限期拆除决定，并向其留置送达，留置当日即产生送达的效力和效果，可以推定宋天荣于当日收到并知晓其内容。宋天荣于2016年9月7日向温江区政府提出行政复议申请，明显超过法定申请期限，且其未举证证明系因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，温江区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，温江区政府于2016年9月12日受理后，于11月4日作出复议决定，并于同日邮寄送达，程序合法。 综上，原告宋天荣的诉讼理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋天荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋天荣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年五月四日 书 记 员  张 慧
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3753号原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地四川省成都市双流国际机场。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，系公司员工。被告：王继翊，男，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告王继翊确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）的委托诉讼代理人刘超、郑敏及被告王继翊的委托诉讼代理人周涌涛、刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国航西南分公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的劳动关系未解除。事实与理由：1998年7月1日，被告与原中国西南航空公司（现为中国国际航空股份有限公司西南分公司）签订劳动合同。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司，2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司，王继翊继续在原告处工作。2016年12月29日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，后于2017年2月3日申请仲裁。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]70号仲裁裁决，确认双方的劳动合同关系已经解除，并裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。原告认为，劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，被告单方提出解除劳动合同的，应向原告赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现原告不同意与被告解除劳动关系，且被告也未向原告赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。王继翊辩称，双方建立劳动合同关系后，被告于2016年12月30日向原告提出了辞职申请，原告已收到该申请，被告的辞职申请符合法律规定，请求人民法院确认双方的劳动合同关系已经解除。本院经审理认定事实如下：1998年7月1日，原中国西南航空公司重庆分公司与被告签订劳动合同书，约定被告自1998年7月1日与原中国西南航空公司重庆分公司建立无固定期限劳动合同关系。2003年8月，按照国务院关于落实航空运输一体化的要求，原中国西南航空公司整体并入中国国际航空公司，注册设立为中国国际航空公司西南分公司，2005年5月12日，变更登记为中国国际航空股份有限公司西南分公司，王继翊继续在原告处工作。2016年12月29日，被告在劳动合同期限内向国航西南分公司邮寄辞职信，提出解除劳动关系。原告于2016年12月30日收到辞职信。2017年2月8日，被告向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.转移王继翊的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]70号仲裁裁决：1.确认中国国际航空股份有限公司西南分公司与王继翊的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为王继翊办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回王继翊的其他仲裁请求。王继翊未对川劳人仲案[2017]70号仲裁裁决提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，被告于2016年12月29日通过邮政EMS的方式向原告邮寄辞职报告，原告于2016年12月30日收到辞职信，被告的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。对于原告主张需由双方就解除劳动合同协商一致且被告承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。原、被告签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予支持。对于四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为王继翊办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因原被告均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告王继翊之间的劳动合同关系已解除。二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为王继翊办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年五月十九日书记员  李 莹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执389号 孙建群、邓家强： 申请执行人孙建群与被执行人邓家强健康权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324第96号判决书已发生法律效力。被执行人邓家强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙建群向本院申请执行，请求被执行人支付21994.81元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人邓家强已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执389号执行案件执行完毕，于2017年5月17日结案。 二〇一七年五月十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执异29号异议人杨大忠，男，1949年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。异议人陈国英，女，1950年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义鑫禾信用担保有限公司，地址：遵义市上海路常青藤小区写字楼6楼，组织机构代码：69270811-3。被执行人遵义金路鸿绿色产业有限公司，住所地：红花岗区沙河路9号楼B栋2楼，组织机构代码：66296043-0。本院在执行遵义鑫禾信用担保有限公司申请执行遵义金路鸿绿色产业有限公司、杨大忠、陈国英追偿权纠纷一案过程中，被执行人杨大忠、陈国英于2017年5月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨大忠、陈国英称，本院在执行遵义鑫禾信用担保有限公司申请执行遵义金路鸿绿色产业有限公司、杨大忠、陈国英追偿权纠纷一案中，将异议人杨大忠、陈国英名下的位于遵义市红花岗区房产（遵房权证字第××）和陈国英名下的位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第××号）予以查封，异议人杨大忠、陈国英认为本院的查封剥夺了异议人的基本生存权，请求本院撤销查封。本院查明，2013年10月15日，异议人杨大忠、陈国英与申请执行人遵义鑫禾信用担保有限公司签订《遵义鑫禾信用担保有限公司抵押合同》，约定杨大忠、陈国英提供位于遵义市红花岗区房产（遵房权证字第××）和位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第××号）作为抵押担保，并办理了房屋他项权利证（遵房他证监字第××号），该法律事实已经确认。2017年4月21日，本院在执行遵义鑫禾信用担保有限公司申请执行遵义金路鸿绿色产业有限公司、杨大忠、陈国英追偿权纠纷一案中，将登记在异议人杨大忠、陈国英名下的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号20××59）、登记在陈国英名下的位于遵义市红花岗区商业用房（监证00031694）予以查封。本院认为，登记在异议人杨大忠、陈国英名下位于遵义市红花岗区房产（遵房权证字第××）和登记在陈国英位于遵义市红花岗区房屋（产权证号监证00031694），已经办理他项权证（遵房他证监字第××号），并且由生效法律文书予以确认。本院的查封行为并无不当。异议人杨大忠、陈国英提出对上述两套房屋予以处置影响基本生存权，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。该案件的申请执行人已同意从房屋变价款中扣留五至八年的租金，故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回杨大忠、陈国英的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年五月三十一日书记员 王恒轩
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初74号 原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。 委托代理人罗兴明，成都市人民政府工作人员。 原告罗益富不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕964号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告罗益富、被告市政府的委托代理人汪行敏、被告行政负责人委托的工作人员罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年1月9日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府）向成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）作出的双府天〔2014〕43号《双流县人民政府关于同意兴隆镇保水村集体等建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部公文，属于内部指示，对罗益富不直接发生法律效力，对罗益富的权利义务不产生直接影响。据此，罗益富提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗益富的行政复议申请。 原告罗益富诉称，2016年11月17日，原告通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。2017年1月12日，原告收到被告作出的驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告罗益富的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月17日，原告罗益富通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。市政府2016年12月2日收到复议申请后，于同月5日依法受理，后又于同月8日向成都市双流区人民政府发送了〔2016〕964号《被申请人答复通知书》，经审查后，认为罗益富的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年1月9日作出驳回复议申请决定并送达。罗益富不服，提起本案诉讼。 上述事实有《批复》、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市双流区人民政府的上一级人民政府，对原告罗益富提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗益富系对成都市双流区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市双流区人民政府对其下级机关成都市双流区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为罗益富知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理罗益富的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 综上，原告罗益富的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗益富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗益富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宣 磊 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一七年五月四日 书记员 牟其香 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖0111执3405号 裘忠杰: 安徽精达电器科技有限公司与裘忠杰买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一六年十一月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2096号原告：曾移民，男，1961年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。被告：孙孟连，女，1962年7月3日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：欧跃群，男，1974年1月26日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告曾移民与被告孙孟连、欧跃群合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾移民及其委托诉讼代理人钟文兵，被告孙孟连、欧跃群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾移民诉称：2011年5月初，我与两被告经多次协商，于2011年5月30日三方签订《合作协议书》，约定对我的博惠餐馆达成合作，约定合作期限从2011年6月1日至2015年8月31日，我以餐馆固定资产、证照、租赁协议（即我和中湖装饰有限公司签订的租赁合同）等非货币形式折合5万元入股占20%股份，两被告各占40%股份。2011年6月底，被告欧跃群口头对我说“你的股份若想退出，有人要”我同意了。欧跃群承诺：“股份5万元分三次付清，第一次付款1.2万元，剩余款项2015年8月31日前还清。”我亦同意了。2012年5月左右，两被告共支付我股份1.2万元，说剩余款项合同到期再付。后来在我不知情的情况下，两被告私自将博惠餐馆转让给孙孟连的亲戚李青山，享受原来的租赁费用、水电价格，李青山向两被告支付转让费6万元，并承担被告欠我的股权款3.8万元。后李青山经营酒楼亏损，欠债不辞而别，将酒楼债权债务一概不理就消失了，导致原告向业主中湖公司所交的租赁保证金3万元无法收回，股权款3.8万元亦没有给付，造成我的巨大经济损失，两被告对此存在过错，应赔偿我上述损失。综上，请求判决:1、两被告赔偿我租赁保证金损失3万元；2、两被告支付酒楼股份款3.8万元；3、两被告负担本案诉讼费。被告孙孟连辩称：1、原告的保证金不是我收取，与我无关，原告应向收款人追讨；2、我方转让酒楼给李青山，原告是知情并同意的。3、酒楼转让后已转手多次。原告、被告达成口头协议约定原告退股，由我和欧跃群退回原告5万元属实。我确实是没有向原告支付剩余的股权款3.8万元，因为这个债务已转让给李青山了，原告对此是知情且同意的，故我不需要向原告支付股权转让款，应由李青山向原告支付。被告欧跃群辩称：我的答辩意见与孙孟连的一致。原告退股是因为经营亏损而无法经营，原告没有资金投入，刚好有人要接手，故三方协商原告退股。在原告退股后，我方才将股份转让给李青山，并将欠原告的股权款3.8万元债务转让给李青山，原告对此是知情并同意。李青山欠房东费用，后来我也将李青山交给房东和原告处理，之后的情况我方不清楚。经审理查明：2011年5月30日，原告(甲方)、被告孙孟连（乙方）、欧跃群（丙方）签订《合作协议书》，约定：乙、丙方入股甲方的博惠餐馆，甲方以现餐馆的固定资产、证照、租赁协议等非货币形式折合5万元入股，占股20%，乙方、丙方分别投入资金各10万元，对现餐馆进行重新装修、改造，各占股40%；协议期限与餐馆原《租赁协议》同期，即2011年6月1日至2015年8月31日；今后经营的流动资金由乙、丙全部垫付，甲方不承担；盈余分配：按股份比例每半年分配一次，入股后债务先由合股财产偿还，不足清偿时以股份比例承担等等。2011年7月，原告和两被告经协商一致，达成口头协议，约定：终止《合作协议书》，原告退伙，由两被告支付原告股款5万元，涉案酒楼由原告已交的3万元租赁押金由原告领回，酒楼其余事宜与原告无关。2012年5月，两被告退回原告股权款1.2万元，余款3.8万元未退。2012年7月5日，两被告与案外人李青山签订《酒楼转让合同》，约定将涉案酒楼转让给李青山，李青山支付转让款6万元，两被告所欠原股东曾移民3.8万元债务由李青山偿还，如李青山日后无力偿还该欠款，两被告有权协同曾移民变卖涉案酒楼设备或以设备抵押作为偿还欠款，之前被告向酒楼房屋产权人中湖装饰公司缴纳的酒楼租赁押金债权归被告所有，酒楼租赁期满后由被告收回等等。庭审中，原告陈述李青山已将涉案酒楼房屋交还给中湖公司。被告陈述已收取李青山酒楼转让款6万元，之后的事情不清楚。原、被告确认：原告于2011年7月退伙退股，《合作协议书》已终止，合伙不需要清算。诉讼中，原告提供《租赁合同》、收据，拟证明涉案酒楼房屋是由原告向广州市中湖装饰有限公司承租，并已交租赁押金3万元，因李青山欠房东租金、水电费导致原告无法收回押金。《租赁合同》的抬头写的甲方出租人是“广州市中湖装饰公司”，有甲方委托代理人廖南平的签名，但无盖公司公章；收据金额是3万元，收款人签名为“何”，无盖章。对此，被告质证认为，合同和收据都没盖公司公章，收款人和签约人不一致，故虽然被告认可原告曾交过3万元押金，但是交给谁、有无办理退费均不清楚，认为有可能原告已取回押金，故不确认原告未能收回押金，也不确认是因为李青山欠费导致。以上事实，有《合作协议书》、《租赁合同》、收据、《酒楼转让合同》及当事人陈述等证据证明。本院认为:原、被告签订的《合作协议书》合法有效。现双方均确认已达成口头协议并于2011年7月终止《合作协议书》，故本院予以确认。被告至今未退剩余股权款3.8万元给原告。被告抗辩该笔债务已转移给李青山是经过原告同意，原告否认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”虽然被告提供的《酒楼转让协议》约定该笔债务是由案外人李青山负担，但该合同无原告签名确认同意，被告也无提供证据证明该笔债务转移是已经过原告同意，原告目前也不追认，故上述合同约定对原告没有约束力。被告主张该笔债务转移已经过原告同意的意见缺乏依据，依法由被告承担不利后果。另，被告亦无举证证明李青山已该款，故根据合同相对性原则，被告仍需向原告承担支付3.8万元的义务。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告提供了《租赁合同》及收款收据，主张已交租赁保证金3万元且因李青山拖欠房东费用导致无法取回。对此，依法应由原告举证。但由于收据的收款人签名不完整，且与合同签约代表人姓名不一致，也无公司盖章，故在被告不认可的情况下，上述证据不足以证明原告存在上述损失且是因被告原因造成，故本院不予采信。对原告要求被告赔偿租赁保证金损失3万元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告孙孟连、欧跃群向原告曾移民支付股权款3.8万元；驳回原告曾移民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告曾移民负担662元，被告孙孟连、欧跃群负担838元并于本判决生效之日起五日内直接向原告曾移民支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄静雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0106民初4926号 原告：崔泽琼，女，1979年2月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邹俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师。 原告崔泽琼与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔泽琼的委托诉讼代理人周莺莺，被告鑫圆公司的委托诉讼代理人张彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔泽琼向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利50万元及从2014年12月8日起至起诉之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息47500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日原告通过其账户向被告转款50万元。原、被告无经济往来和债权债务关系，多次向被告催还此款未果。被告无合法依据占有此款，获取利息无法律依据，拒不退还给崔泽琼造成损失，属不当得利。 被告鑫圆公司辩称：原告与陈理伟系夫妻，案涉转款为原告通过被告向重庆乾辉实业有限公司（以下简称乾辉公司）交纳保证金，该保证金被告转账给乾公司，本案不符合不当得利的构成要件，不构成不当得利。 经审理查明，2014年12月8日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账50万元。2014年12月10日，被告向重庆乾辉实业有限公司转账100万元。 另查明，2016年11月22日，四川省南充市高坪区人民法院（以下简称高坪法院）作出（2016）川1303民初1810号民事判决书，该判决审理查明：陈理伟与崔泽琼二人系夫妻，……。2014年12月，陈理伟与被告洽谈重庆綦江区养老产业工程，罗春梅为从陈理伟处分包部分工程，于2014年12月8日从其中国农业银行账户向原告转账40万元作为工程保证金，同日，原告从其中国农业银行账户向被告中国农业银行的账户转账50万元作为重庆綦江区养老产业工程的保证金。后因工程未发包，罗春梅多次通过手机短信等方式要求陈理伟退还工程保证金，陈理伟未予退还。 以上事实有当事人身份信息一组、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行业务回单、（2016）川1303民初1810号民事判决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原、被告双方对原告向被告转款50万元的事实均无异议，但被告认为案涉转款是受原告委托代缴保证金，故不构成不当得利。被告为证明其观点向本院提交的高坪法院（2016）川1303民初1810号民事判决书中，经审理查明认定案涉50万元转款，是原告通过被告向乾辉公司交纳的保证金，且被告当庭举证证实案涉款项已通过转账向韩辉公司支付。同时，现有证据无法证实除案涉转款外，被告与乾辉公司存在其他的债权债务关系，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。现有证据无法证实被告构成不当得利，对原告要求被告返还案涉款项并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回崔泽琼的全部诉讼请求。 案件受理费9275元，减半收取计4637.5元，由崔泽琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一七年五月二十二日 书记员  高芮
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑终204号原公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某，男，1972年9月26日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，个体户，户籍地济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被取保候审。山东省济南市槐荫区人民法院审理山东省济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人邱某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年四月二十八日作出（2017）鲁0104刑初169号刑事判决。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月12日14时许，被告人邱某某持准驾车型为A2的驾驶证酒后驾驶鲁A某宝骏牌小型轿车沿济南市槐荫区美里路由东向西行驶至高铁桥时，被执勤民警查获。经抽血检验，邱某某被查获时血液中酒精含量为186mg/100ml，达到醉酒值。同年4月6日，邱某某接公安机关电话后主动到案，对酒后驾驶机动车上道路行驶的事实供认不讳。原审法院认为，被告人邱某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人邱某某以“其有自首情节，且已主动缴纳罚金1万元，量刑过重，要求减轻处罚并适用缓刑”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原审判决已考虑其具有自首情节及公诉机关的量刑建议，适用速裁程序进行审理，依法作出判决，其认为量刑过重，要求减轻处罚并适用缓刑的上诉理由，并无事实、法律依据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇一七年五月二十四日书记员  马 戎
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2013）威经技区刑初字第68-2号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人金光哲，男，1980年8月17日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，无业，户籍所在地吉林省延吉市，原租住威海经济技术开发区百度城B座819。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月22日被取保候审。因脱逃，本院于2014年4月3日决定将其逮捕。2017年5月2日被告人金光哲被抓获并被羁押，2017年5月5日被逮捕。现羁押于威海市看守所。 本院于二○三年七月十七日以（2013）威经技区刑初字第68-1号刑事裁定，对威海经济技术开发区人民检察院起诉的被告人金光哲犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，被告人金光哲已经被抓捕到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  车 玲 人民陪审员  丛日国 人民陪审员  李白玉 二〇一七年五月十一日 书 记 员  杨 蕾
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0303执206号 本院在执行安徽元通典当有限责任公司与程咏梅、杨波其他案由一案中，安徽元通典当有限责任公司申请将程咏梅纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，程咏梅(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将程咏梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0391民初273-1号 原告：向青春，男，1964年6月3日生，汉族，住淄博高新区。 被告：淄博惠仁泽电子科技有限公司，住所地淄博高新区江西道村工业园**院。 法定代表人：龙耀生，总经理。 本院于二0一七年二月九日作出（（2017）鲁0391民初273号财产保全的民事裁定，对被告淄博惠仁泽电子科技有限公司的银行存款50000元予以冻结或查封其相应价值的财产。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告淄博惠仁泽电子科技有限公司名下财产的查封。 审判员  李鸿飞 二〇一七年五月十五日 书记员  祝 宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初463号原告济南富邦家具有限公司，住所地济南市。法定代表人郑翔中，总经理。委托诉讼代理人梁盛举，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人王照然，山东圣义律师事务所实习律师。被告史大江，男，1987年出生，汉族，无业，住山东省济南市。被告济南七十二泉酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人王朝山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人闫国伟，男，1992年出生，汉族，济南七十二泉酒店有限公司员工，户籍地山东省单县，现住济南市。原告济南富邦家具有限公司与被告史大江、济南七十二泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告济南富邦家具有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南富邦家具有限公司撤诉。案件受理费人民币2940元，减半收取人民币1470元，由原告济南富邦家具有限公司负担。审 判 长  张晨艳人民陪审员  冯 青人民陪审员  王 恒二〇一七年五月十二日书 记 员  沈 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1561号 原告：钱海钰，男，汉族，1981年10月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王现民，男，汉族，1969年6月19日出生，住河北省邢台市南和县。 原告钱海钰诉被告王现民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告钱海钰经本院通知无正当理由不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年五月十五日 书记员  林秋萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12686号 原告：贾波，男，1981年11月29日出生，汉族，住南宁市。 原告：庞博，女，1981年8月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告贾波、庞博与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贾波、庞博于2017年5月2日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告贾波、庞博自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾波、庞博撤回起诉。 本案受理费2566元，减半收取1283元，由原告贾波、庞博负担，余款1283元,由本院直接退还给原告贾波、庞博。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
包头市东河区人民法院民事判决书                             （2016）内0202民初2079号原告：天一（河南）消防工程有限公司地址：郑州市二七区淮南街22号院19号楼东2单元10层南3号法定代表人：郭留奇，系该公司总经理委托代理人：刘红旭，系内蒙古恩泰律师事务所律师（特别授权）委托代理人：任彦斌，系内蒙古恩泰律师事务所律师（特别授权，未到庭）被告：包头建工（集团）股份有限公司地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区青工路4号法定代表人：芦磊，系该公司总经理委托代理人：张骄，系内蒙古昆峰律师事务所律师（特别授权）委托代理人：马梦婷，女，1993年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，系包头建工（集团）股份有限公司员工（特别授权）原告天一（河南）消防工程有限公司诉被告包头建工（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红旭，被告委托代理人张骄、马梦婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告包头建工（集团）股份有限公司为东河区东河村保障房建设项目消防工程的招标人，原告于2012年5月10日通过公开投标的方式中标该项目。该消防工程原告已经完工，并且验收合格。被告陆续支付原告工程款，至2015年2月16日，被告尚欠原告工程款362409元。原告当庭变更诉讼请求，请求依法判令被告给付工程款289392元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证一、招标文件共47页，证明招标人为包头建工集团、兴业集团、世龙集团三家。原告通过招投标的方式中标东河区保障房建设项目的消防工程的项目，该工程已经施工完毕。虽然双方没有签字，因为是在网上招标，也不存在原件复印件，是网上打印出来的。证二：对账单一页，都由被告方签字确认，总价款为1908686元。证三：收款收据七张，是被告建工集团付的款，证明我们一共收到被告付款1619294元。证四：被告方给我方开的收据31张，证明被告向我方扣取不正当款项（营业税、管理税、总承包服务费、所得税、6%的开发票税、缴纳养老保险和失业保险、2%的质保金）。                                       付款方是建工集团，该证据不证明付款数字。证五：本院的判决书两份，案号为（2015） -1073、（2015）-1075，是我方起诉的兴业集团和世龙，是以同样的理由，里面有关于扣取不正当款项的内容，并明确了退款。被告质证如下：对证据一，因为招标人是包头建工、兴业集团、世龙股份，我们申请追加兴业集团和世龙股份为本案被告，以便查清事实。该文件不是原件，但我们认为应该是真实的。对证据二，被告认为从甲方获取的单据中也是认可这个总价款的。这个是甲方要求必须由原告来做该工程，所以都是由甲方给原告，我方不截留任何款项。甲方是惠民新城保障性住房的这个单位。对证据三，不认可，我们从甲方获得的原告领款单数额1870512元，因为是甲方惠民新城一直给他们付的，包头建工不截留任何款项。对证据四，和本案无关。对证据五，与本案没有直接的关系，原告同时中标了三家单位，我们请求追加其他两个单位。被告辩称，原告是甲方指定的，我方和原告没有签订合同。乔永胜和王挨龙是实际承包人。可能是包头建工挂靠的。对原告的诉讼请求289392元不认可。现我方只欠原告38174元。   被告为支持其诉讼请求提供证据如下：九张借（领）款单，来源于甲方惠民新城，已给付1870512元，剩余38174元未付。一直是由甲方给原告，其中宋海富、陈磊是原告方的收款人，乔永胜、胡林格是发包方（甲方）的会计和负责人，乔永胜是甲方惠民新城的负责人。工程是由乔永胜负责一部分（5#、6#、9#、10#楼），王挨龙负责一部分（1#、2#楼）。原告质证如下：我方会计在付款时，对方让填的这个单据。而且是结算时建工集团付款时出的。他们提供的是没有扣款的数额。我们账面实际收到160万元，其中20万元就是他们扣的不正当税款。该证据实际出具单位是建工集团。宋海富、陈磊是我们的人，这是他们让我们填的。经审理查明，被告包头建工（集团）股份有限公司为东河区东河村保障房建设项目消防工程的招标人，原告于2012年5月10日通过公开投标的方式中标该项目。该消防工程原告已经完工，并且验收合格。原、被告双方认可工程总价款1908686元，被告陆续支付原告部分工程款，现原告诉至法院要求被告支付剩余工程款。庭审中，原告提供7张收款单据，总金额为：1756491   元。被告提供9张原告领款单据，总金额为1870512：    元。经查，原、被告在付款过程中，是原告先签写领款单，被告后付款，该案中原告先签写领款单总金额为1870512：    元，但被告实际付款总金额为：1756491元。现被告实欠原告143195元。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告按约定完成了工程项目，被告也已支付了部分工程价款，双方已构成事实上的建设工程施工合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告施工的消防工程已经过有关部门验收并投入使用，被告应支付相应价款。原告诉讼请求合理部分应予支持。现被告欠原告工程款143195元，被告应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告包头建工（集团）股份有限公司于判决生效后十日内支付原告天一（河南）消防工程有限公司工程款143195元。  如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736.14元，原告负担3572.24元，被告负担3163.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                         审判长张 俊 玲                        人民陪审员刘 爱 英                        人民陪审员吴 建 君                                                    二O一七年五月十日                         书 记员庞 亦 琳 附法律条文如下：  《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。  第二百七十九条 建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。  第二百八十六条 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1141号申请执行人：冯光荣,男性,汉族,1975年9月7日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李世新,男性,汉族,1967年3月19日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人冯光荣与被执行人李世新机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世新银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十日书记员  黄 果
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初598号原告：候某某，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住济南市，现住。被告：杨某某，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下。被告：叶某，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区。原告候某某与被告杨某某、叶某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候某某的诉讼请求：1、判令两被告支付原告医疗费7590.96元、误工费3000元、护理费1400元、住院伙食补助费900元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日下午15时左右，在济南市历下区锦屏家园78号楼前，杨某某因合伙人李守亮与人发生纠纷，伙同他人对候某某进行殴打，并用催泪喷射器伤害他人面部，造成候某某受伤。候某某、叶某被法医鉴定为轻微伤，多次要求二被告支付医疗费等费用，遭被告拒绝。被告杨某某、叶某未提交任何书面答辩及质证意见。原告候某某围绕诉求提交了证据，根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2016年12月1日下午15时左右，在济南市历下区锦屏家园78号楼前，杨某某因合伙人李守亮与人发生纠纷，伙同他人对候某某进行殴打，并用催泪喷射器伤害他人面部。2016年12月2日，原告候某某到济南市历下区人民法院检查、治疗，2016年12月5日，住院治疗9天，诊断为头部、眼部、腰部挫伤，共计产生医疗费7590.96元。历下区人民医院出具自2016年12月14日起休假15日的证明。2016年12月15日，济南市公安局历下区分局以历公（龙）行罚决字【2016】10465号行政处罚决定书对被告杨某某给予行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，对叶某给予行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2016年12月7日，济南市公安局历下区分局以历公（龙）行鉴通字【2016】10016号鉴定意见通知书通知鉴定意见为：候某某被评定为轻微伤。本院认为，被告杨某某、叶某将原告候某某打伤的事实，有公安部门出具的行政处罚决定书为依据，本院予以确认。两被告侵犯了原告候某某的健康权、身体权，应对原告因此产生的人身伤害承担连带赔偿责任。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告候某某要求医疗费7590.96元，有证据佐证，本院予以支持；原告候某某要求住院伙食补助费900元，住院9天，本院予以支持；原告候某某要求精神损害抚慰金3000元，虽构成轻微伤，未构成伤残等级，本院不予支持；原告候某某要求误工费3000元，有医疗证明出院后休假15天，加上住院9天，合计误工时间24天，按2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院部分支持2236元（34012元/365×24=2236）；原告候某某要求护理费1400元，证据不能证明护理的必要性及进行护理的事实，本院不予支持；原告候某某要求交通费300元，结合伤情需要，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某、叶某于本判决生效之日起十日内向原告候某某连带赔偿医疗费7590.96元；二、被告杨某某、叶某于本判决生效之日起十日内向原告候某某连带赔偿住院伙食补助费900元；三、被告杨某某、叶某于本判决生效之日起十日内向原告候某某连带赔偿误工费2236元；四、被告杨某某、叶某于本判决生效之日起十日内向原告候某某连带赔偿交通费300元；五、驳回原告候某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告杨某某负担，叶某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  李军燕
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执238之一号申请执行人：江西双龙建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路24号四楼。组织机构代码：15827199-4。法定代表人：涂相宾，董事长。被执行人：于习民，女，1955年10月1日出生，汉族，大专文化，医院退休职工，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：李桂英，女，1963年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：马翠敏，女，1966年5月5日出生，回族，安徽省首市人，住安徽省界首市。本院于2017年3月6日作出（2017）皖1282执238号执行裁定书，查封了被执行人于习民所有的座落在界首市东升路东侧1-8号非住房一处。现因被执行人于习民债务已清偿完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人于习民所有的座落在界首市东升路东侧1-8号非住房一处，产权证号为1000708号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁二〇一七年五月十一日书记员 张贵强
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1726号原告:任今奎，男，1931年6月12日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧，山东诺邦律师事务所实习律师。被告：任虹，女，1961年1月6日出生，汉族，济南市炼油厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：彭世政，山东盛强律师事务所律师。原告任今奎与被告任虹保管合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任今奎的委托诉讼代理人赵林林、任巧，被告任虹的委托诉讼代理人彭世政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任今奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决任虹返还代为保管的费用21万元；2.本案诉讼费由被告任虹承担。事实与理由：任今奎、任虹系父女关系，2015年12月27日任今奎将其名下的21万元存款交由任虹保管，现因任今奎及妻子刘风英身体不适，农历年前均入院接受治疗，刘风英至今仍在医院接受治疗，并花费了大量的医疗费用。为了支付医疗费用，任今奎特向任虹主张要求返还该笔费用，但是任虹拒不返还，无奈之下，特诉至法院，请求法院判如所请。任虹承认任今奎在本案中所主张的2015年12月27日给付任虹21万元的事实，但认为，该款项由任今奎赠与任虹，其理由是：任虹长期以来一直住在其济南市炼油厂的宿舍，居住面积大约50平。2015年因其女儿刚生孩子，父母也会偶尔到家居住，房屋较小。为改善居住环境，任虹打算购买一套房子。任今奎了解到此种情况，提出要将自己即将到期的21万元理财款赠与给任虹，任虹明确拒绝。2015年12月27日，基于任今奎的坚持，任虹陪同任今奎到招商银行济南洪楼支行办理的转账手续。2015年12月29日，任虹考虑再三后，将该银行卡及密码写于纸上交还给了任今奎，任今奎也确定收下了。这一点，当时保姆在场，可以证明。2016年2月9日（2016年大年初二），任虹的女儿夏珊及丈夫、外孙到任今奎处拜年。任今奎又将该银行卡及密码交给了夏珊。同时说，这是给你妈的钱，给她拿回去。任虹认为，任今奎自愿将涉案的款项转到任虹账户，后又让任虹的女儿将卡带给其母亲，一系列的行为均表明，该款项是任今奎赠与任虹的，并非交由任虹保管，因此请求驳回其诉讼请求。本院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中任今奎诉称涉案的21万元是其交由任虹保管，不存在没有合法根据的情况，因此本案案由应为保管合同纠纷而非不当得利纠纷。任虹承认2015年12月27日收到任今奎21万元的事实，故对任今奎主张的交付任虹款项21万元的事实予以确认。任今奎主张该款项系交由任虹保管即主张双方存在保管合同关系，但未向本院提交证据，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对任今奎与任虹之间的保管合同关系，本院不予认定；任今奎依据保管合同关系的事实要求任虹返还代为保管的费用21万元的诉讼请求，本院不予支持；任今奎可待补充证据后另行主张权利。对任虹该21万元系赠与的答辩意见，因其未提交证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回原告任今奎的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由任今奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一七年五月十二日书记员  董玉凤
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执175号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人盘告一贵，男，1988年10月7日出生，汉族，广东省连南县人，住连南县。 被执行人盘告一贵盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人盘告一贵并处罚金人民币3000元。被执行人盘告一贵逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人盘告一贵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人盘告一贵暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执175号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年五月九日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初220号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人吕某某，男，1966年11月9日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，，住济南市，户籍所在地为济南市。因挪用公款罪于2008年7月29日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人张兆国，山东恒信达律师事务所律师。辩护人齐永久，山东京鲁律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]215号起诉书指控被告人吕某某犯虚开发票罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员刘梦雅、被告人吕某某及其辩护人张兆国、齐永久到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2012年7月，被告人吕某某在向山东省中医药大学附属医院销售多层螺旋CT、移动DR机大型医疗设备的过程中，为方便个人收取货款，在明知没有实际贸易的情况下，委托他人以上海锐际有限公司的名义向外贸代理上述医疗设备的青岛美赫尔国际贸易有限公司开具四张编号分别为03923053、03923054、03923055、03923056的发票，面额累计为388万元。青岛美赫尔国际贸易有限公司收到发票后，按照吕某某要求，以支付外围设备费名义向吕某某控制的山东泉辉能源工程技术有限公司账户转入388万。案发后，经鉴定，该四张发票均系假发票。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证照片、证人王某甲、周某某、刘某某、胡某某、王某乙、苏某某的证言、发票鉴定报告书、银行流水单、发票复印件、付款指引书、电子转账凭证、抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某虚开发票，情节严重，其行为已经构成虚开发票罪。被告人吕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人吕某某家属积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月10日起至2017年6月9日止），并处罚金二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。代理审判员  冯玉成二〇一七年五月二十四日书 记 员  郭 帅
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁1428民初454号 原告：赵某某，男，1964年7月生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘英超，武城县法律援助中心法律工作者。 被告：李某某，男，1964年12月生，汉族，住山东省武城县。 被告：邴某某，女，1967年4月生，汉族，住山东省武城县。 以上两被告委托诉讼代理人：尹旭峰，武城广运法律服务所法律工作者。 原告赵某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案，诉讼过程中原告撤回对被告邴桂清的诉讼，本院依法准许。 原告赵学瑞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款3000元及利息；2.诉讼费和其他费用由被告承担。 被告认为：原告与被告李某某不存在劳动关系，被告不认识原告，该工程已经承包给孙某某，其工资应当由孙某某承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李某某于本调解书生效之日起十五日内支付原告工资款1500元，双方劳务关系所产生的权利义务全部消灭。原告放弃其他诉讼请求。 二、被告逾期履行，本调解书第一项不再执行；被告李某某于逾期之日支付原告工资款3000元。 其他双方互不争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取25元由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田玉海 二〇一七年五月十六日 书记员  耿姗姗
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1903民初455号 原告：张兰平，男，生于1967年12月18日（省份证号：513027196712185817），汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：何光荣，男，生于1964年12月5日（省份证号：513027196412055818），汉族，大学文化，干部，住巴中市恩阳区。 委托代理人：陈**方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：袁华，女，生于1966年7月1日（省份证号：513027196607015824），汉族，初中文化，职工，住巴中市恩阳区。 委托代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 委托代理人：吴金鑫，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 原告张兰平诉被告何光芸、袁华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员扈磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兰平及其委托代理人彭定春，被告何光芸的委托代理人陈**方，被告袁华及其委托代理人李琴、吴金鑫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰平诉称，2015年10月，二被告承包了恩阳区司城街道办事处印盒寨村白梓山村道路硬化，所需砂石用量2000多立方米，由原告供货。11月完工时，经结算应付原告货款24.4万元，被告支付原告8.4万元。随后，原被告协商同意将应付货款转为借款，并于2016年2月7日向我出具书面借条，约定月利息4800元。2016年9月2日，原告因离婚。该笔借款归其所有。2017年1月后，被告未支付利息，原告多次催收无果。要求二被告共同偿还原告借款人民币16万元及利息（按月利率3%从2017年1月起计至还款日止）。 被告何光芸辩称，该笔借款属实，并非砂石借款转为借款，同意偿还本金，利息请原告放弃。 被告袁华辩称，对被告何光芸借款16万元毫不知情，我与被告何光芸已经离婚，在离婚时，只知被告何光芸欠原告张兰平的另一笔借款28万元，在离婚协议中已约定由何光芸个人偿还。而且何光芸个人债务是他参与赌博借高利贷形成的，与我无关，是何光芸个人债务，应由他个人偿还，请求驳回原告要求被告袁华偿还的诉讼请求。 经审理查明，被告何光芸以从事工程需资金为名，于2016年2月7日向原告张兰平立下借条一张，其内容为：“今借到张兰平人民币160000元正，大写人民币壹拾陆万元整。中证人：张光明，杨某。此据，借款人：何光芸。二零一六年二月七日。”中证人杨某，张光明均署名，且何光芸在该字据上有两处批注。一处为“此款壹拾陆万元正，利息已付清，此后利息仍分月付给。何光芸，2019年9月4日。另一处为：“此壹拾陆万元正，本息付给张兰平。（根据张兰平，李小英2016年9月2《离婚协议》），何光芸，2016年9月4日”。借款后，被告何光芸按照约定，利息付至2017年1月。自2017年2月起，原告多次催收无果。 上述事实，有原被告的陈述，被告何光芸书写的借条为凭，经举证、质证、认证，符合证据认定规则应予认定；但被告袁华所举证据：张代富8个证人证言、购房合同、工资流水清单、离婚协议等证据与原被告借贷事实缺乏关联性，不符合证据认定规则，应不予认定。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何光芸向原告张兰平借款有借据为凭，对利息有明确约定，被告应信守承诺，向其履行还款付息义务，故原告要求被告偿还本息的主张应予以支持，但起诉时要求按约定月利率3%计息，不符合法律规定，其超过部分不予保护；本笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告离婚时虽对该笔借款未列入夫妻共同债务进行处理，但二被告主张系被告何光芸个人债务的证据不足，故二被告辩称的事实及理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告何光芸、袁华偿还原告张兰平借款人民币160000元及利息（自2017年2月11日起按月利率2%计息至还款之日止）。本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由被告何光芸、袁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  扈磊 二〇一七年五月十日 书记员  罗丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1458号原告沈艳虎，男，1980年1月3日出生，汉族，无业，住河南省滑县。委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。被告陈琴华，男，1983年12月10日出生，汉族，建筑工人，住江西省上饶市玉山县。原告沈艳虎与被告陈琴华劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈艳虎及其委托代理人周磊、何娟，被告陈琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳虎诉称，2016年5月12日原被告双方就济南市历下区山水华府小区的路沿石施工合作签订《路沿石安装合同》一份，约定被告陈琴华提供施工路线以及材料、水电、搅拌机等，我提供工人和工人工具，并约定工程造价为每平米14元。我于2016年5月10开始施工，共施工路段为1600米，但至今被告陈琴华尚欠人工费16300元未结清，我多次向被告陈琴华催要，被告陈琴华拒绝支付并拒绝接电话，为维护我的合法权益，特诉至贵院。请求：1、判令被告陈琴华支付劳务费16300元；2、判令被告陈琴华支付经济损失暂定180元（以16300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告陈琴华承担。被告陈琴华辩称，原告沈艳虎没有干这么多工程量，实际工程量只有325米，因为前期干的全部返工，剩下的由别人给他干完。325米的维修还是我们出的维修费，工人闹事原告沈艳虎解决不了，我们解决的，把钱付清。我有单据证实我已经支付了相应费用。经审理查明，2016年5月12日，原被告就济南市历下区山水华府小区的路沿石施工合作签订《路沿石安装合同》，合同约定被告陈琴华提供施工路线以及材料、水电、搅拌机等，原告沈艳虎提供工人和工人工具，并约定工程造价为每米14元。付款方式为进场两天付工人生活费，工程完工付工程总造价的60%，干完一个月后付清。另查明，被告陈琴华已支付原告沈艳虎6300元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告沈艳虎与被告陈琴华签订的《路沿石安装合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。原告沈艳虎主张劳务费16300元，其中施工1600米，每米14元，共计22400元，25个零工，每个零工200元，人工费5000元，扣除被告陈琴华已支付的6300元，合计21100元，现只主张16300元，本院认为被告陈琴华仅认可原告沈艳虎施工325米，对于原告沈艳虎主张施工的其他部分，原告沈艳虎未能举证证实，因此本院认定原告沈艳虎施工325米，施工费为4550元，因被告陈琴华已支付原告沈艳虎6300元，因此被告陈琴华不应再支付原告沈艳虎施工费。对于人工费5000元，原告沈艳虎主张双方口头约定每人200元，被告陈琴华仅认可每人120元，且提供收条予以佐证，证实已直接支付工人，原告沈艳虎不认可该收条，但认可收条上签字的五人为其工人，本院认为原告沈艳虎未提供相反证据推翻该收条，被告陈琴华已将人工费直接支付工人，原告沈艳虎请求被告陈琴华支付人工费5000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告沈艳虎主张被告陈琴华支付经济损失暂定180元（以16300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自立案之日起计算至判决生效之日止），无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈艳虎的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈艳虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年五月十六日书记员 边江舟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初7047号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳，女，汉族，1992年7月19日出生，住所地辽宁省阜新市海州区。 被申请人：刘恩宾，男，汉族，1979年1月21日出生，住所地天津市大港区。 被申请人：佛山市博源贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号2222房之五，统一社会信用代码914406046664810906。 法定代表人：吕国明。 被申请人：罗幸浩，男，汉族，1986年10月30日出生，住所地广东省兴宁市。 被申请人：罗文婷，女，汉族，1983年7月1日出生，住所地广东省兴宁市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘恩宾、佛山市博源贸易有限公司、罗幸浩、罗文婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘恩宾、佛山市博源贸易有限公司、罗幸浩、罗文婷的财产在价值911165.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘恩宾、佛山市博源贸易有限公司、罗幸浩、罗文婷的财产在价值911165.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月三十一日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执1675号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人曾永文，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行曾永文信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾永文应向中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金15745.94元及利息4282.53元、滞纳金787.3元、案件受理费352元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执1675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年五月二十七日 书记员  吴钧植
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初82号原告：袁珊，女，1987年7月16日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区历山路62号4号楼1单元201室。被告：贾克惠，女，1961年11月3日出生，汉族，住济南市。原告袁珊与被告贾克惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁珊到庭参加了诉讼。被告贾克惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其养狗咬伤而产生的费用：医药费1917.57元，交通费400元，精神损失费5000元，共计7317.57元；2.本案诉讼费用和调取被告户籍证明时所产生的律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日下午15时，原告带孩子回家途中，被告的狗在历山路62号4号楼前，将原告的左小腿咬伤，当即留血并留下被狗咬伤的明显齿痕。事发后，被告让原告自行去医院注射狂犬疫苗，被告对原告母亲承认其所养狗咬伤原告，并表明一切费用由被告承担。原告自行于2016年11月20日17时到济南市第五人民医院，经医生鉴定为三级伤害，要求注射狂犬疫苗和狂犬病人类免疫球蛋白，费用由原告自行垫付。原告当日回家找到被告协商费用问题，被告出尔反尔拒绝一切费用的支付。原告于2016年11月21日早9时拨打110报警，民警进行调解，被告拒绝调解，民警要求被告出示所养狗的狗证，被告称没有办理，民警将其无证狗带走处理。民警告知原告，如有费用纠纷可以走法律程序，贵院可以向派出所调取取证材料。期间济南市历下区分局东关大街派出所高东旭警官，对双方进行单方面调解，被告承认所养狗咬伤原告，但因发生纠纷，不愿赔偿一切费用。由于被告饲养的狗看管不严且无证而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，更造成原告精神上极大的伤害。原告平时就极其害怕狗，而且准备要二胎的备孕期间，医生告知注射狂犬病人类免疫球蛋白后一年内不宜怀孕，而且狂犬病潜伏期可长达10年之久，发病死亡率为100%。被告狗咬伤原告后被告的态度又如此恶劣，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的。因此原告要求被告赔偿原告精神损失费5000元整。原告请求法院要求被告承担医药费、交通费、精神损失费共计7317.57元，本案诉讼费和调取被告身份证明时所产生的律师费由被告承担。因为狂犬病毒潜伏期时间长久，请求法院要求被告对原告今后所有因此伤害而产生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切就此诉诸法律的权利。原告袁珊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.济南市公安局历下区分局东关大街派出所出具的报警证明1份；证据2.济南市第五人民医院医疗门诊收费票据12张；证据3.济南市第五人民医院狂犬病疫苗接种记录3张；证据4.交通费单据（加油费）2张。被告贾克惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理，本院认定事实如下：2016年11月20日15时许，被告贾克惠饲养的狗将原告袁珊右下肢咬伤。受伤后，原告袁珊前往济南市第五人民医院进行冲洗消毒并注射狂犬疫苗，后又分别于2016年11月23日、11月27日、12月4日、12月18日前往医院注射狂犬疫苗，为此共支出医药费1917.45元。根据2016年12月5日济南市公安局历下区分局东关大街派出所出具的报警证明，原告袁珊于2016年11月21日上午9时26分报警称“自己昨天15时左右被历山路4号楼1单元102室饲养的狗咬伤，但其狗的主人不承认，双方发生纠纷，请民警调解。民警迅速处警，到达现场民警告知报警人可以双方自己协商解决，如果协商不成可以通过法律程序解决，民警现场发现其狗没有办证，现场将狗收缴，对方说不要狗了”。另，原告袁珊于2016年11月26日、12月6日支出加油费共计400元，并据此要求被告贾克惠赔偿交通费400元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告袁珊被被告贾克惠饲养的狗咬伤，被告贾克惠依法应承担相应的赔偿责任。被告贾克惠经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩及证据，应承担举证不能的法律后果。对于原告袁珊所主张的各项费用，本院认定如下：1.医药费：原告袁珊受伤后须进行伤口消毒并注射狂犬疫苗，根据其提交的狂犬病疫苗接种记录及医药费单据，其共支出医药费1917.45元，被告贾克惠应予赔偿；2.交通费：原告袁珊虽提交了加油费票据，但无法证明该笔费用系因治疗所受损伤而支出，但是考虑到其前往医院进行治疗确需一定的交通费用，故本院酌定支持100元；3.精神损害抚慰金：被告贾克惠在其饲养的狗将原告袁珊咬伤后，理应妥善处理、积极赔偿，但其采取消极回避的处理方式，在一定程度上给原告袁珊造成了精神损害，故本院酌定支持原告袁珊200元精神损害抚慰金；4.律师费：因原告袁珊并未明确该项费用的具体数额，亦未向本院提交相关证据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾克惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁珊医药费1917.45元；二、被告贾克惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁珊交通费100元；三、被告贾克惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁珊精神损害抚慰金200元；四、驳回原告袁珊的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾克惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  程雪灿人民陪审员  顾建金人民陪审员  李贵生二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙 蕊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初1226号之二原告：山东安朗通用机电科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：丁洪磊，总经理。委托诉讼代理人：邵长丰，济南泺源律师事务所律师。被告：山东银瑞电气设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋亦兵，总经理。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。原告山东安朗通用机电科技有限公司与被告山东银瑞电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告山东安朗通用机电科技有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安朗通用机电科技有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安朗通用机电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告山东安朗通用机电科技有限公司负担。审 判 长  王欢人民陪审员  冯青人民陪审员  王恒二〇一七年五月十八日书 记 员  沈慧