云南省丽江市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）云07行初4号 原告姜军红，男，1979年10月13日生，汉族，系丽江市古城区嘉鑫大酒店法定代表人，住广东省深圳市宝安区。（未出庭） 委托代理人闫兴为，滇西北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告古城区人民政府。 法定代表人：杨圣，系区长。（未出庭） 出庭负责人和国彦，系古城区人民政府法制办公室主任。 委托代理人田学勇，云南云勇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告姜军红诉古城区人民政府行政补偿一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告姜军红委托代理人闫兴为、被告古城区人民政府法制办公室负责人和国彦、委托代理人田学勇均到庭参加了诉讼。庭审后，在2017年2月8日组织调解。2017年4月15日，报请云南省高级人民法院批准延长办案期限一个月。本案现已审理终结。 原告姜军红诉称：原告于2013年7月28日与丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司签订了《租赁合同》，承租了位于古城区福慧路542号楼房一幢及场地，兴办了丽江市古城区嘉鑫大酒店，租期为7年，前三年租金为每年65万元，后四年为每年70万元。2013年11月12日，被告发布了《关于民主路、福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目封闭施工通告》，禁止一切车辆通行，并在我酒店门口设立了临时隔离挡墙，封闭期为2013年11月17日至2014年6月30日，致使酒店无法经营，但在酒店不能正常经营期间还要交租金及支付各项费用。亿盛达公司2016年5月26日以我不交租金为由，向古城区人民法院提起民事诉讼，我陈述了不交的理由，但法院还是判令我交纳受影响期间的租金90万元给亿盛达公司。被告在实施建设施工过程中，给我的合法权利造成了严重损害，不能正常经营，被告依法有责任给予补偿，请求判令被告在施工建设过程中给原告造成损失给予补偿100万元;诉讼费用应由被告承担。 被告古城区人民政府辩称：1、暂且不论被答辩人以行政诉讼的形式要求答辩人在施工建设过程中给其造成损失而应要求给予补偿100万元人民币的诉求是否符合现行的法律规定，也不论被答辩人的这一主张是否有确凿、充分的证据来加以支撑，答辩人愿意接受人民法院对该案的依法审判。2、答辩人虽然不是“民主路地下步行系统暨人防工程建设项目”的投资建设商，但确是该项目的组织实施单位，因而凡该项目引发的不属于投资建设商应解决和处理的问题，答辩人就有义务去处理，对于补偿问题，我们的工程涉及面非常广，操作也是困难的，当时我们也已经明确了不进行补偿。施工过程中受影响的范围标准都没办法确定，酒店、商铺、单位等受影响的有两三千家，都有不同程度的影响。福慧路于2013年11月7日进行封闭施工，2014年7月1日恢复通车，施工期间，人行道畅通。古城区政府自项目开工前，就明确了由于人防工程施工造成的影响不予经济补偿，只从税费、垃圾清运处置费、网络费用等方面协调、减免的原则。为尽量减少酒店经营经济损失，被告在施工特殊时段安排环卫工人9人对酒店垃圾进行人工清运，如果他们没有经营是不可能产生垃圾的。在税收、垃圾清运处置费、网络费用等方面也进行了协调。酒店营业用房是从丽江亿盛达公司承租而来，减免房租事宜应与亿盛达公司协商，作为答辩人也在竭力地为包括被答辩人在内的该项工程涉及的几千家商户和单位在协调，使之受到的影响降低到最低的限度，也正因为这样，迄今为止除被答辩人外，还未曾有一家要求答辩人给予经济补偿，在此答辩人也希望被答辩人对答辩人依据《中华人民共和国人民防空法》第1条“为了有效地组织人民防空，保护人民的生命和财产安全，保障社会主义现代化建设的顺利进行而组织建设的民主路地下步行系统暨人防工程建设项目”，给予更多的支持和关心。3、答辩人不否认《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第12款有公民、法人和其它组织“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”可以提起行政诉讼的规定，但问题的关键是，就该案而言答辩人是否侵犯了被答辩人的合法权益，至少在被答辩人的《行政诉状》中也不认为答辩人侵犯了其的财产权益，事实上，答辩人确确实实是在严格地依法办事，是在严格地依规办事，该案被答辩人能否以行政诉讼的形式来试图实现自己认为的权益，人民法院也能否依据被答辩人的有关经济补偿的请求，就以行政诉讼案件来加以受理，至少在答辩人看来，依法应当是加以斟酌的。因为《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，在此它仍强调地是“侵犯合法权益”的行为，而并非是什么依法的行为。综上所述，答辩人也请求法院依法不予支持被答辩人的请求，因为被答辩人的请求不符合法律的规定。 原告姜军红向本院提交了以下证据材料： 1、租赁合同。证实原告租房的事实及租金约定。2、民事判决书。证实原告受影响后未交租金，丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司向古城区人民法院提起诉讼，法院判决原告支付租金。3、建设项目封闭施工通告。证实被告进行封闭施工的路段及时间。4、证明。证实被告在施工过程中严重影响原告经营。5、有关租金问题的请示报告及领导批复。证实原告要求免租金及领导批示处理的答复。6、人防项目部关于请求调解嘉鑫酒店相关问题的请示。证实人防指挥部要求政府给予减免租金的事实。7、丽江市人民政府国资委函。证实政府要求亿盛达公司延收租金的事实。8、政府的批文。证实政府决定待亿盛达公司与市医院有结果后一并处理。9、证明。证实从2015年10月1日不收租金的事实。10、报告的批示。证实市政府批示由古城区政府处理影响经营的租金问题。11、租金减免问题的回复。证实政府实施人防工程是古城区人民政府招商引资，并由古城区人民政府组织兴建。12、（2016）云0702民初710号民事裁定书一份，（2016）云07民终481号民事裁定书一份，证实该争议案件属于行政案件。13、（2015）云高民一终字第323号民事判决书一份，（2016）云0702民初714号民事判决书一份，丽国资复（2016）5号丽江市国资委关于划拨原市公安局房产房租费报告的批复。证实国资委建议丽江市人民医院对亿盛达公司追讨租金。 被告古城区人民政府向本院提供证据材料： 1、《民主路地下步行系统暨人防工程初步设计方案汇报会议纪要》（丽江市人民政府会议纪要第56期）。证实2012年9月2日，丽江市人民政府市长和良辉组织发改委、住建等部门召开了民主路地下步行系统暨人防工程初步设计方案汇报会，会议决定修建民主路地下步行系统和人防工程。该会议纪要下发时间为2012年9月12日。2、《丽江市古城区民主路、福慧路地下人防工程（过街通道）投资建设及管理招商引资协议书》。证实2012年10月2日，丽江市古城区人民政府根据（丽江市人民政府会议纪要第56期）的精神，与开发商丽江华欧房地产置业有限公司签订了开发建设“丽江市古城区民主路、福慧路地下人防工程（过街通道）投资建设及管理”的招商引资协议。3、古政办[2012]130号《丽江市古城区人民政府办公室关于成立民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部的通知》。证实2012年10月17日，丽江市古城区人民政府办公室就“成立民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部”以古政办[2012]130号的形式下文做通知。4、《古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目涉及方案评审会议纪要》。证实2012年10月18日，由古城区人民政府和冬云副区长组织，在区长金光闪、区委副书记和茂卓等领导以及市规划局、市人防办、区发改局等相关部门参加下，就“民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目规划设计方案”进行了评审，且专门制定了会议纪要。5、《丽江市古城区招商引资局关于古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程情况的说明》。证实丽江市古城区招商引资局于2012年12月26日，就古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程属古城区重点招商引资项目，且该项目由丽江华欧房地产置业有限公司负责建设，计划总投资5.47亿元，以书面的形式出具了证明材料。6、《丽江市古城区人民政府关于民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目封闭施工通告》。证实2013年3月22日，丽江市古城区人民政府就“民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目”要求在“2013年3月28日至2013年9月20日”进行封闭施工，实行交通管制发布过公告。7、《关于民主路地下步行系统暨人防工程项目建设期间道路交通管理通告》。证实2013年3月22日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队就“民主路地下步行系统暨人防工程项目的建设”期间，有关车辆应如何通行发布过通告。8、云防办[2013]80号《云南省人民防空办公室关于丽江市民主路福慧路地下商业步行系统既人防工程立项请示的批复》。证实2013年3月29日，云南省人民防空办公室就关于丽江市民主路福慧路地下商业步行系统暨人防工程立项请示作出了同意建设项目立项的批复。9、云防办[2013]4号《云南省人民防空办公室关于丽江市民主路福慧路地下商业步行街暨人防工程可行性研究报告的批复》。证实2013年4月3日，云南省人民防空办公室针对《丽江市人民防空办公室关于对丽江市民主路福慧路地下商业步行系统暨人防工程可研报告审查的请示》，做了同意可行性立项报告的批复。10、丽防办通[2013]3号《丽江市人民防空办公室关于转发的通知》。证实2013年4月4日，丽江市人民防空办公室以丽防办通[2013]3号通知的形式向丽江华欧房地产置业有限公司转发了云南省人民政府防空办《关于丽江市民主路福慧路地下商业步行街暨人防工程可行性研究报告的批复》。11、古发改投资备案[2013]15号《投资备案证》。证实2013年4月15日，丽江市古城区发展和改革局以古发改投资备案[2013]15号文的形式向“丽江市民主路福慧路地下商业步行街暨人防工程项目”的承建商丽江华欧房地产置业有限公司出具了投资项目备案证。12、古人防报[2013]1号《关于办理民主路福慧路地下步行系统暨人防工程公共设施和专业设施划拨用地手续的请示》。证实2013年5月14日，丽江市古城区国防动员委员会人民防空办公室向丽江市古城区人民政府请求办理民主路福慧路地下步行系统暨人防工程公共设施和专业设施划拨用地手续进行了请示。13、《关于对回复》。证实2013年7月1日，世界文化遗产丽江古城保护管理局对丽江华欧房地产置业有限公司的《关于对关于确定“丽江市民主路、福慧路地下商业步行系统暨人防工程”在丽江古城区保护范围内保护类别的申请》进行了回复。14、古国土资源[2013]32号《关于划拨国有建设用地使用权的批复》。证实2013年9月12日，丽江市国土资源局古城分局就丽江华欧房地产置业有限公司提出的用地申请进行了批复。15、古国土资源[2013]33号《关于出让国有建设用地使用权的批复》。证实2013年9月12日，丽江市国土资源局古城分局就丽江华欧房地产置业有限公司提出的用地申请进行了批复。16、《古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目开工筹备工作会议纪要》。证实2013年9月24日，丽江市古城区人民政府和冬云副区长主持召开了古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目开工筹备工作会议，并由丽江市古城区人民政府办公室制成会议纪要。17、《古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目开工筹备工作会议纪要》。证实2013年11月12日，为了加快古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程项目的工程进度，由古城区委常委、常务副区长和红卫组织，召开了项目指挥部各成员单位会议，作出了对项目全路段进行封闭施工的决定，时间为2013年11月17日至2014年6月30日，并以会议纪要的形式下发。18、《古城区民主路福慧路人防工程沿线酒店会议签到表》。证实2013年11月12日，丽江市古城区人民政府作出《古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部工作会议纪要》丽江市古城区人民政府会议纪要第（2013第45期）后，专门召开沿线酒店相关人员作动员安排，为此相关人员到会做过签到。19、《申请》。证实2013年7月28日，嘉鑫大酒店向丽江市国资委提出过减免封路期间租金的申请。20、《人防工程指挥部文件送达签收表》。证实2013年11月14日，古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部向嘉鑫大酒店送达了《封路施工通告》、《交通限制通告》、《人防宣传手册》，该酒店的签收人为张陈燕。21、《古城区民主路福慧路人防工程指挥部关于上访信的回复》。证实2013年12月4日，古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部向古城区委、区政府信访局，就关于丽江人防商铺补助费上访信的内容作了答复。22、《关于扎实做好沿街群众工作的通知》（古人防指挥部发[2013]5号）。证实2013年12月5日，古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部发出了关于扎实做好沿街群众工作的通知。23、“古城区嘉鑫大酒店、鑫安酒店、川渝大酒店经营者周强、陈焱明、梁文中三人到市行政中心上访”的《来访快报》。证实2014年1月16日，古城区嘉鑫大酒店、鑫安酒店、川渝大酒店经营者周强、陈焱明、梁文中三人代表古城区人防工程建设沿线21家酒店经营者到市行政中心上访，要求对酒店给予经济补偿后，2014年1月17日相关部门的领导作出过要妥善解决的批示。24、《古城区民主路福慧路人防工程指挥部关于上访信的回复》。证实2014年1月24日，古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部就关于嘉鑫酒店因人防工程封路被迫上访信向古城区委、区政府信访局进行了回复。25、《关于请求调解解决嘉鑫酒店相关问题的请示》[古人防指挥部报（2014）3号]。证实2014年1月24日，古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部就解决嘉鑫酒店相关问题向丽江市人民政府做过专门请示。26、《申请》。证实2014年3月15日，丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司向丽江市国资委作出申请，要求延期支付租金，且在该申请上国资委的领导做过同意的批复。27、《关于同意嘉鑫酒店承租商延期缴纳房租费有关事宜的函》。证实2014年9月19日，丽江市人民政府国有资产监督管理委员会对丽江古城区亿盛达商业经营管理有限公司的申请作了同意延期支付租金的复函。28、《关于嘉鑫大酒店上访问题的建议》。证实2014年8月27日，丽江市人民政府国有资产监督管理委员会向丽江市人民政府建议，建议减免嘉鑫大酒店的房租，建议延缓丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司房租的交纳时间。29、《通知》。证实2014年6月25日，丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司向嘉鑫酒店发出书面通知，要求按约定缴纳租金，对此国资委的主要的领导作过批示。30、《关于嘉鑫酒店房租减免问题的回复》。证实2015年12月15日，古城区民族路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部以书面回复由于人防工程施工造成的影响不予经济补偿，只从税收、垃圾清运、网络费等方面减免、协调。31、[2014]丽中民二初字第17号《云南省丽江市中级人民法院民事判决书》。证实丽江市人民医院与丽江古城区亿盛达商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丽江市中级人民法院作出过判决。32、（2015）云高民一终字第323号《云南省高级人民法院民事判决书》。证实丽江市人民医院与丽江市古城区亿胜达商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，丽江市中级人民法院做出过判决后，丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司不服提起上诉，云南省高级人民法院又以（2015）云高民一终字第323号的形式作出了终审判决。33、（2015）古民二初字第259号《云南省丽江市古城区人民法院民事判决书》。证实丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司与姜军红租赁合同纠纷一案,丽江市古城区人民法院以(2015)古民二初字第259号判决书的形式做过判决。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对原告姜军红提供的证据材料，被告提出第一份证据对三性不持异议。第二份证据不持异议。第三份证据不予以确认。有领导签署意见的专属报告，对三性予以认可。第四份证据不予以确认，为了负责起见，对这份证据复印后带回去交由当时的古城区民主路福慧路人防指挥部的人员去辨认了一下，他们说类似的证明确实开过一些，甚至周围的酒店差不多都开过。原因是为了配合他们减免税收之用，材料出具的时间为2014年4月5日，从时间上也不难看出，它是要用于其他目的，而非用于诉讼或者用于对被告提起诉讼。建议依法不采信该证据的真实性、合法性以及与该案的关联性。第五份证据也予以认可。第六份证据三性予以认可。第七份证据三性不持异议。对于证明这一份，我们需要看原件。对于批文如果是在真实的前提下，对三性不持异议。对丽江市国资委出具的报告批复与该案的关联性合法性提出异议，对于丽江中级人民法院的裁定书以及古城区人民法院的裁定书不持异议，两份裁定书只是说他们争议的案件不属于民事案件，对于丽江市中级人民法院以及省高院的民事判决书的真实性不持异议，但是判决结果是否正确我们不表态。对被告古城区人民政府提供的证据材料，原告均不持异议。经本院审查，原告提供的第一、二、五、六、七、九组证据证明原告与亿盛达公司承租了嘉鑫大酒店，第三、八组证据证明被告古城区人民政府实施人防工程项目中政府的行政行为，第四组证据的证明目的，是在施工封闭期间，为减免税收，而由地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部开具给原告的事实予以认可。证据与证据之间能相互衔接，相互印证，有内在关联，故本院对上述证据依法予以确认。被告提供的三十三组证据均是为证明被告古城区人民政府实施人防工程项目中政府的行政行为，证据与证据之间能相互衔接，相互印证，有内在关联，故本院对上述证据依法予以确认。 经审理查明：2013年3月22日，被告发布了《关于民主路地下步行系统暨人防工程建设项目封闭施工通告》，禁止一切车辆通行，但两边人行道行人可通行，封闭期为2013年3月28日至2013年9月20日，被告将通告发放给沿途商户并在媒体公告，但由于手续未办理完成，被告方没有封闭。在这期间，原告于2013年7月28日与丽江市古城区亿盛达商业经营管理有限公司签订了《租赁合同》，承租了位于古城区福慧路542号楼房一幢及场地，兴办了丽江市古城区嘉鑫大酒店，租期为7年，前三年租金为每年65万元，后四年为每年70万元。合同签订后。2013年11月12日，被告再次发布了《关于民主路、福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目封闭施工通告》，禁止一切车辆通行，但两边人行道行人可通行，封闭期为2013年11月17日至2014年6月30日。施工期间，人行道畅通。为尽量减少嘉鑫酒店经营经济损失，被告在施工特殊时段安排环卫工人9人对酒店垃圾进行人工清运，在税收、垃圾清运处置费、网络费用等方面也进行了协调。2014年期间，原告嘉鑫大酒店联合其它沿线酒店经营者向丽江市人民政府及被告要求给予补偿，被告在工程开工前及实施过程中已经明确了不进行补偿。由于嘉鑫大酒店地块原属金穗公司，金穗公司租给亿盛达公司，后该地由丽江市人民政府国有资产监督管理委员会回购后由丽江市政府无偿划拨给丽江市人民医院，亿盛达公司又租给原告姜军红，现在该地块新的产权人是丽江市人民医院（由市政府无偿划拨），之后丽江市人民医院给包括原告姜军红在内的七家进行了补偿，对原告姜军红补偿了三百多万的酒店投资。2015年12月15日，古城区民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目指挥部以书面回复由于人防工程施工造成的影响不予经济补偿，只从税收、垃圾清运、网络费等方面减免、协调。 本院认为，被告古城区人民政府不是“民主路地下步行系统暨人防工程建设项目”的投资建设商，但确实是该项目的组织实施单位，因而凡该项目引发的应解决和处理的问题，被告有义务去处理。古城区人民政府职权依法取得，没有超越法律的规定，其行政执法主体资格合法；“民主路地下步行系统暨人防工程建设项目”作为国家级的防空工程进行实施，是一个惠民利民的工程。因施工需要，对福慧路进行了长达七个多月的封闭施工，封闭施工前期（也就是原告姜军红承租房屋前），就在媒体及沿途商户作了广泛的宣传，封闭施工期间，仅仅只是封闭了车行道，人行道是畅通无阻的，为尽量减少对原告的影响，被告在施工特殊时段安排环卫工人对酒店垃圾进行人工清运，在税收、垃圾清运处置费、网络费用等方面也进行了协调。原告姜军红经过层层转租，成为嘉鑫大酒店经营者，并就古城区人民政府“民主路地下步行系统暨人防工程建设项目”提交了要求被告古城区政府补偿100万的诉讼请求（其中包含90万的房租费损失及10万的其它损失），但具体100万是否是因古城区政府民主路福慧路地下步行系统暨人防工程建设项目而造成的财产损失，没有相关的证据支持。原告提供的证据除本院依法予以确认的证据外，对受到何种程度影响及与造成直接经济损失的关联性，没有相应的证据提交。被告方提供的证据与证据之间相互印证，能充分证实被告依法履行行政行为，并未对原告姜军红造成直接财产损失。故本院根据证据规则采用被告古城区人民政府并未对原告姜军红造成直接财产损失的法律事实，综上，本院依法应当驳回原告姜军红的诉讼请求。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告姜军红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜军红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  蔡江英 审判员  薛淑华 审判员  杨绍山 二〇一七年五月十日 书记员  和卉梅