广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初269号原告：徐兴华，男，汉族，1968年11月8日出生，住址湖南省宁远县。委托代理人：陈火金，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：林嘉豪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区社会保险基金管理中心，住所地广州市南沙区环市大道中15号。法定代表人：周英姿，该中心主任。委托代理人：谢星莹。委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。第三人：广州市番禺江灵餐厨用品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇镇南路101号。法定代表人：刘玮瑜，该公司董事长。委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭益铭。原告徐兴华不服被告广州市南沙区社会保险基金管理中心作出的穗南社稽结告字[2016]113号《广州市南沙区社会保险稽核结果告知书》，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告徐兴华及其委托代理人陈火金律师、林嘉豪律师，被告广州市南沙区社会保险基金管理中心的委托代理人谢星莹、朱文玮律师，第三人广州市番禺江灵餐厨用品有限公司的委托代理人曾盛昌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月25日，被告广州市南沙区社会保险基金管理中心作出穗南社稽结告字[2016]113号《广州市南沙区保险稽核结果告知书》，对原告徐兴华投诉的广州市番禺江灵餐厨用品有限公司未依法为其参加社会保险一案，认定广州市番禺江灵餐厨用品有限公司1999年8月至2007年12月期间无为原告参加社会保险的义务。原告徐兴华诉称：第三人系由广州市番禺餐厨具总厂系与香港朗运国际有限公司共同投资成立，广州市番禺餐具总厂占第三人70%的股份，且有权决定第三人的董事人选，且第三人自成立之日起的住所地亦与广州市番禺餐厨具总厂的住所地一致，从而可以确认第三人与广州市番禺餐具总厂在1996年3月20日至2010年12月9日期间双方成立关联关系。且自原告从1996年8月入职以来，第三人与广州市番禺餐具总厂的管理人员、生产员工、地址等都是一样，实际上第三人与广州市番禺餐厨具总厂已经合并。现已经生效的广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第401号民事判决书和广州市中级人民法院（2016）粤01民终7339号民事判决书，明确了原告自1999年3月23日至2007年12月31日期间与广州市番禺区餐具总厂成立事实劳动关系，广州市番禺餐厨具总厂与第三人在1996年3月20日至2010年12月9日期间成立关联关系。因此，原告认为，第三人应该承担为原告购买1999年3月23日至2007年12月31日期间社会保险的义务。特起诉，请求：1、撤销被告于2016年11月25日作出的穗南社稽结告字[2016]113号《广州市南沙区保险稽核结果告知书》；2、责令被告对第三人的违法行为作出行政处罚,并责令第三人为原告补缴1999年3月23日至2007年12月31日的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市南沙区社会保险基金管理中心辩称，一、被告具有社会保险稽核的职权。《社会保险稽核办法》第三条第一款规定，“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”第八条第四款规定，“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”据此，被告作为社会保险经办机构，对原告就第三人未按规定为其参加社会保险的行为提出的稽核申请，有权依法进行调查、核定，根据事实与法律作出《告知书》。二、被告作出的《告知书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务……”，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，原告于2016年9月9日投诉第三人广州市番禺江灵餐厨用品有限公司未依法为其购买社会保险。被告立案受理后，依法进行了社会稽核调查，于2016年10月11日向第三人送达穗南稽通字[2016]056号稽核通知书，并分别于2016年10月13日、10月20日、10月25日、10月31日对第三人与原告进行调查并形成《社会保险稽核调查笔录》。经被告核查，原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间的用人单位为广州市番禺餐具总厂，与第三人在上述期间不存在劳动关系，第三人不具有为原告在上述期间参加社会保险的义务。据此，被告于2016年11月25日作出告知书并于2016年11月30日送达原告，告知原告第三人在1999年8月至2007年12月期间无为其参加社会保险的义务、第三人未为其参加社会保险的行为并无不妥、不存在违规的情况事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。三、用人单位为员工参加社会保险的法定义务构建在双方建立劳动关系的基础上，而第三人与原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间不存在劳动关系，第三人不具有为原告在上述期间参加社会保险的义务。《社会保险法》等相关法律明确规定企业职工的参保主体为用人单位，用人单位为员工参加社会保险是其法定义务，该义务构建在用人单位和员工建立劳动关系的基础上，而根据生效的（2014）穗南法岗民初字第401号民事判决书认定的事实，原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间的用人单位为餐具总厂，在2008年1月1日至2014年7月2日期间的用人单位为第三人。因此，第三人与原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间不存在劳动关系，第三人不具有为原告在上述期间参加社会保险的义务。原告关于第三人与餐具总厂成立关联关系、第三人应代餐具总厂为其购买1999年3月23日至2007年12月31日期间社会保险的主张不具有事实与法律依据，根据生效判决认定的事实，餐具总厂与第三人存在关联关系是指1996年3月20日至2010年12月9日期间，餐具总厂占有第三人70%的股份，为第三人的控股股东，而法律并无明确规定关联企业具有代为参加社会保险的法定义务，因此，第三人不具有为原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间参加社会保险的义务。综上所述，被告作出的《告知书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该《告知书》及责令被告对第三人作出行政处罚、责令第三人为其补缴1999年3月23日至2007年12月31日期间社会保险的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。第三人称述，被告广州市南沙区社会保险基金管理中心作出的稽核结果合法合理，有法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月9日，原告徐兴华向被告广州市南沙区社会保险基金管理中心投诉第三人广州市番禺江灵餐厨用品有限公司未依法为其参加社会保险，要求第三人广州市番禺江灵餐厨用品有限公司补缴1999年8月至2007年12月的社会保险。被告立案受理后，于同年10月10日向第三人发出《广州市南沙区社会保险稽核通知书》，并于2016年10月13日、10月20日、10月25日、10月31日分别对第三人及原告进行调查询问并制作《社会保险稽核调查笔录》。经被告核查，已生效的（2014）穗南法岗民初字第401号民事判决书认定原告徐兴华在1999年3月23日至2007年12月31日期间与原广州市番禺餐具总厂建立事实劳动关系。原告对此亦予以确认。被告据此作出穗南社稽结告字[2016]113号《广州市南沙区保险稽核结果告知书》，认定原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间的用人单位为广州市番禺餐具总厂，与第三人在上述期间不存在劳动关系，第三人不具有为原告在上述期间参加社会保险的义务。被告于2016年11月30日将该告知书送达给原告，原告不服，诉至本院。另查明，（2014）穗南法岗民初字第401号民事判决书“本院认为”部分，认为广州市番禺江灵餐厨用品有限公司由广州市番禺餐具总厂与香港朗运国际有限公司共同投资成立，广州市番禺餐具总厂占有广州市番禺江灵餐厨用品有限公司的股份，且有权决定其董事人选。广州市番禺江灵餐厨用品有限公司自成立之日起的住所地亦与餐具总厂的住所地一致，两公司在1996年3月20日至2010年12月9日期间成立关联关系。（2016）粤01民终7559号民事判决书“本院认为”部分，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，徐兴华在广州市番禺餐具总厂的工作年限应计入在广州市番禺江灵餐厨用品有限公司的工作年限。再查明，广州市番禺餐具总厂于2010年12月9日注销登记。以上事实，有广州市南沙区社会保险核查申请案件登记表、（2014）穗南法岗民初字第401号民事判决书、（2016）粤01民终7559号民事判决书、《广州市南沙区社会保险稽核通知书》、调查笔录、《广州市南沙区社会保险稽核结果告知书》及送达材料、商事登记基本信息等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政稽核纠纷。被告广州市南沙区社会保险基金管理中心作为南沙区社会保险经办机构，对任何单位和个人举报的不按规定缴纳社会保险费的行为，有依法受理举报并进行稽核的法定职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳的社会保险费的明细情况告知本人。”由上述规定可知，用人单位是为劳动者依法参加社会保险的法定主体。经被告核查，原告徐兴华在1999年3月23日至2007年12月31日期间与原广州市番禺餐具总厂建立事实劳动关系，即原告在1999年3月23日至2007年12月31日期间的用人单位为原广州市番禺餐具总厂，原广州市番禺餐具总厂系为原告在此期间参加社会保险义务的法定主体。被告据此于2016年11月25日作出穗南社稽结告字[2016]113号《广州市南沙区保险稽核结果告知书》，认定第三人无为原告参加1999年8月至2007年12月社会保险的义务认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于原告主张的因第三人与其原用人单位广州市番禺餐具总厂系关联公司，应当依法为其参加社会保险的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告认为生效判决已认定徐兴华在广州市番禺餐具总厂的工作年限应计入在第三人的工作年限，故第三人应依法为原告参加社会保险的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”上述规定适用于在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，不能扩大适用到确定参加社会保险义务的主体。故对于原告的此项意见，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的穗南社稽结告字[2016]113号《广州市南沙区保险稽核结果告知书》理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐兴华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告徐兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  冯金爱人民陪审员  卫瑞湘二〇一七年五月十五日书 记 员  余 娇