上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初263号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李银川，男，1990年8月1日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区。辩护人佘荣森，上海申通律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人李银川犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李银川及其辩护人佘荣森到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年8月28日凌晨，被告人李银川至本市闵行区黄桦路369弄小区，采用翻墙钻窗的方式进入该小区XX号XXX室，窃得被害人曹某某人民币700元；后又以同样的方式进入XX号XXX室，窃得被害人许某某人民币1,000元、交通卡及iPad等财物后逃离。2016年9月19日，被告人李银川被公安机关抓获归案。到案后，李拒不供认上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人曹某某、许某某的陈述，证人杨某的证言，公安机关出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《现场勘查笔录》、《工作情况》，上海市闵行区中心医院出具的《上海市吸毒人员毒品尿样检查报告单》，相关《刑事判决书》等证据，据此确认被告人李银川的行为构成盗窃罪，李系累犯，依法应当从重处罚。提请本院予以判处。被告人李银川否认至现场实施盗窃。辩护人认为仅有被害人陈述及《法庭科学DNA检验鉴定报告》不足以证实被告人李银川实施指控盗窃。经审理查明，2016年8月28日凌晨，被告人李银川潜入本市闵行区黄桦路369弄小区XX号XXX室，窃得被害人曹某某家中人民币700元；嗣后，李又以同样方式潜入XX号XXX室，窃得被害人许某某家中人民币1,000元、交通卡及iPad等财物后逃离。2016年9月19日，被告人李银川被公安机关抓获归案。到案后，否认实施上述盗窃。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人曹某某、许某某陈述证实：案发当日，曹、许分别发现家中厨房窗户处、厨房洗衣机盖上、客厅等处有异常脚印，曹家失窃人民币700元，许家失窃人民币1,000元、交通卡及iPad等。2、证人杨某证言证实：杨与被告人李银川系亲戚；案发时与李银川未在一处，不清楚李的行踪，只知李在沪无工作，与其朋友租房居住；本院庭审前，李银川的哥哥李成功找到杨，让杨出庭证实李银川当晚无实施盗窃的时间，其碍于亲戚情面应允；杨自身因涉嫌与他人结伙入户盗窃而在押。3、上海市公安局闵行分局《现场勘验笔录》、现场平面、方位示意图、照片、提取痕迹、物证登记表证实：2016年8月28日，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所对案发现场本市闵行区黄桦路369弄小区XX号XXX室、XXX室进行勘查见：在302室厨房间南窗玻璃内侧、厨房间南窗内侧窗框上分别运用棉签转移法提取涂抹物送检；在303室洗衣机表面和南窗内侧窗框上分别运用棉签转移法提取涂抹物送检。4、上海市公安局闵行分局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实，不能排除上海市公安局闵行分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告沪公闵物鉴(检)生字[2016]3828号中检材3828-1(标记为“厨房间南窗内洗衣机上”的涂抹物)，3828-3(标记为“厨房间南窗内侧窗框上”的涂抹物2)；沪公闵物鉴(检)生字[2016]3829号中检材3829-2(标记为“厨房间南窗内侧窗框上”的涂抹物1)中的生物性物质为李银川所留。5、上海市公安局闵行分局《工作情况》证实：经DNA比对查获被告人李银川；公安机关据此对李进行布控；2016年9月19日，李在地铁10号线航中路站被抓获归案。6、上海市奉贤区人民法院《刑事判决书》证实，被告人李银川于2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期至2015年9月3日)。7、被告人李银川于侦查阶段始终否认实施指控盗窃。李于庭审中供述：其于案发当晚与其表哥杨某同在本市某浴室，并未外出；未到过闵行区，未实施上述盗窃行为；其与被害人素不相识，未到过被害人住处；现场遗留其DNA生物性物质可能是通过其遗弃的衣物，经流通渠道所致。上述证据，均经庭审出示、交由被告人辨认、控辩双方质证，经法庭查证，上述证据之来源、收集程序合法，被害人陈述及其他证据之间相互印证，且无矛盾之处，本院予以确认。本院认为，被告人李银川以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李银川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人李银川提出其未实施上述盗窃及辩护人认为仅有被害人陈述及《法庭科学DNA检验鉴定报告》不足以证实被告人李银川实施指控盗窃之辩解、辩护意见，本院评判如下：经查，本案中经过DNA检验的物证均系公安机关具有相关勘验资格的勘查人员在现场提取所得，有完整的提取过程、科学的实验室检验记录及标准的鉴定(检验)文书，其收集程序合法，具有严格的溯源性及文书的规范性，可以证明相关DNA鉴定意见与鉴定材料来源同一，保证了相关鉴定结论的真实、准确、可靠性，与本案事实之间的关联性及合法性，具备证据能力；相关DNA检验鉴定结论均经法庭出示、控辩双方质证，经法庭查证属实，应作为定案证据予以采用。另查明，被害人曹某某、许某某的陈述，分别证实其住处于2016年8月28日被盗；上海市公安局闵行分局出具的《现场勘验笔录》、现场图、照片、该局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实，公安机关于接警后，于当日赴现场进行勘验检查，提取相关物证，并经技术部门检验鉴定。上述侦查活动均依法定程序，由具有勘验、鉴定资格的人员进行；上海市公安局闵行分局的《工作情况》等，证实公安机关根据本案各案发现场提取到的DNA样本比对结果，将被告人李银川抓获归案。再查明，被告人李银川的当庭供述，证实其与本案被害人素不相识，无法解释其在上述三处留下生物性物质的合理性。综上所述，首先，本案相关DNA检验鉴定结论具备证据能力，且经查证属实；其次，本案各证据分别证实本案事实的某个方面，相互结合，共同证明本案事实；本案证据能证明的案件事实，最终指向一致，不存在矛盾，能够得出唯一的、排他性的结论；再次，李关于其DNA物质遗落现场之解释有悖常情，其关于案发当时行踪之辩解,已经证人杨某证言所排除，且无其他证据证实,显然不能成立，无法推翻上述证据链条。由此，被告人李银川关于其未实施指控盗窃及其辩护人有关仅有被害人陈述及《法庭科学DNA检验鉴定报告》不足以证实被告人李银川实施指控盗窃之辩解、辩护意见，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李银川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  谈振权人民陪审员  陆明兴二〇一七年五月十一日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。