安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖18刑终72号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯豪义，男，汉族，1960年5月24日出生于上海市黄浦区，高中文化，原系安徽新纽置业集团有限公司执行董事、法定代表人，户籍地上海市黄浦区，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月1日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月29日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由原宣城市公安局直属分局执行逮捕，2015年11月11日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年6月16日经原审法院决定逮捕，同年7月3日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人沈世钢，安徽文理律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王刚，男，汉族，1973年9月10日出生于安徽省芜湖市，大专文化，原系安徽新纽置业集团有限公司芜湖分公司总经理、安徽新纽置业集团有限公司资金部部长，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月1日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月29日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由原宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。 原审被告单位安徽新纽置业集团有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路**综合楼**。 诉讼代表人吴姗姗，女，安徽新纽置业集团有限公司股东。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告单位安徽新纽置业集团有限公司、原审被告人冯豪义、王刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月19日作出（2016）皖1802刑初193号刑事判决。原审被告人冯豪义、王刚均不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2010年3月17日，宣城市新纽置业有限公司成立，后于2010年10月18日更名为安徽新纽置业集团有限公司，开发“中国茶府”项目。在开发项目过程中，新纽公司为支付该项目的土地出让金、开发建设等费用而向外借款，并准备在芜湖成立分公司为新纽公司借款。2011年3月28日，新纽公司任命被告人王刚为新纽芜湖分公司总经理。2011年7月1日新纽芜湖分公司设立，王刚负责具体借款事宜。 在未经相关金融主管部门批准的情况下，新纽公司以投资中国茶府项目，由被告人冯豪义单独或指使王刚以许诺到期返还本金和支付高额利息方式，向社会公开宣传或者由王刚及王某8莉、许某8、陶某2等人介绍并经口口相传方式，向梅某能、张某2、许某1、熊某1等人吸收存款8498.2866万元，用于新纽公司经营。具体犯罪事实分述如下： 1、2011年1月以来，冯豪义单独向下列人员非法吸收存款6739.3866万元，其中：梅某能252.8万元（支付本息224.76万元），张某2160万元，余某1、谭某、唐某三人100万元，杭某2000万元（后支付利息200万元），卞某80万元（支付利息12万元）；方某12632.5万元（付清本息），王某2500万元（付清本息），王某3342万元（付清本息），许某4、李某7、詹红三人190万元（支付本息34.2万元），张某370万元（付清本息），李某166.9866万元，王某4（凌来发）36.3万元，李某282万元、郑某82万元，王某582万元，蔡某62.8万元。 至案发，已归还本息4015.46万元。 2、2011年1月以来，经冯豪义授意，王刚向下列人非法吸收存款1758.9万元，其中：刘某116万元（支付利息2.06万元），赵某10万元（支付利息1万元），佘某110万元，鲁某18.4万元（支付利息0.055万元），张某4、毕某33万元（支付利息1.6万元），张某55万元，骆某127万元（支付利息1.62万元），叶某、赵不辉300万元（支付本息25.6747万元），高某18万元（支付利息2万元），熊某115万元（支付利息2.5万元），张某69万元（后支付本息5.576万元），李某4103万元（支付本息28万元），程某5万元（支付本息5.7万元），熊某24万元（支付利息0.06万元），黄某130万元（支付本息20.78万元），陶某121万元（支付利息3.28万元），王某610万元（支付利息2.4万元），杨某32万元（支付利息0.2万元），李某520万元（支付利息3.2万元），李某620万元（支付利息3.2万元），许某115万元，张致香21万元，韦某22万元（支付利息0.9万元），许某5、倪进福6万元，许某325万元（支付本息3.1425万元），许某68万元，许某210万元，王某76万元，董某27万元（支付利息1.26万元），汪某25万元（支付利息1.2万元），孙某15万元（付清本息）王某110万元（支付利息0.8万元），张某1（许东芽）6万元（支付本息3万元），李某3300万元（支付本息161.5万元），董某110万元（支付利息0.5万元），杨某1325.5万元（支付本息127.287万元），汪某110万元，胡某45万元（支付本息45.8905万元），佘某220万元（支付本息15.4285万元），沈某121万元（支付利息6.19万元），洪某200万元（支付利息8万元），杨某215万元（支付利息1.495万元）。 至案发，共支付本息490.4992万元。 2015年9月1日，冯豪义、王刚被抓获归案，在接受公安人员的询问时均如实交代了犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 第一组证据，综合证据。 1、受案登记表、立案决定书证实：本案由他人报案，公安机关经审查，于2015年8月29日立案侦查。 2、户籍证明证实：冯豪义、王刚的身份等基本信息。 3、到案经过证实：2015年9月1日，冯豪义在宁国市艾格风尚酒店被抓获；同日，王刚在芜湖市弋江区附近被抓获。 4、情况说明、未核实的债权申报表证实：经公安机关多方联系查找，至今未联系上王斌、王贫宣、张玉生、陶婷霞、郭平英、李君保、许永伟、胡德根、强光年、胡燕春、潘安平、倪俊、张承荣、陶大双、宋晓兵等15名债权人，现仅有债权申报材料，无被害人陈述。 5、关于新纽公司部分工作人员涉嫌犯罪情况的报告、新纽芜湖分公司债权申报资料（一册）、银行流水等材料证实：新纽公司管理人经审查财务资料后举报，新纽公司部分工作人员可能涉嫌职务类犯罪。 6、新钮公司调用新纽芜湖分公司凭证汇总（二册）证实：王刚汇入冯豪义个人账户952万元；王刚、新纽芜湖分公司汇入新纽公司账户6773万元。王刚受冯豪义委托支付的款项有1400余万元。 7、王刚、陈某1、许某7、汪某3、黄某2、王锦绣、侯某、冯豪义等人农业银行账户流水及王刚工商银行、徽商银行、农商行、交通银行、冯豪义中国银行、新纽集团建设银行等账户流水材料证实：王刚、陈某1、许某7、汪某3、黄某2、王锦绣、侯某、冯豪义等人个人银行账户与新纽公司账户均收取融资款项及相互往来情况。 8、新纽芜湖分公司手工日记账五册、复印的手工日记账（工作日志）五册及打印的现金日记账一册证实：新纽芜湖分公司2011年7月18日至2012年12月31日资金流动情况。 9、宣城市中级人民法院民事裁定书证实：根据债权人会议核查的情况，债权人、债务人对于张复汉等608位债权人的债权均无异议，2014年5月8日裁定确认张复汉等608位债权人的债权（其中包括本案的部分集资人员债权）。 10、新纽公司重整案第二次债权人会议资料、新钮公司重整计划草案等材料证实：截止2013年7月22日，新纽公司资产总额769815689.74元，负债总额800829581.12元，净资产-31013897.38元。新纽公司管理人针对新纽公司重整，提出债权申报、债权调整方案、债权受偿方案、债务人经营方案、施工方案、重整计划的执行期限、重整计划的监督期限等内容。 11、安徽同盛会计师事务所同盛会审字［2013］Ｓ510号《关于江敦木涉嫌职务侵占有关账务资金往来情况的专项审核报告》、同盛会审字［2014］Ｓ150号《关于江敦木与安徽新纽置业集团有限公司资金往来情况的专项审核报告》证实：新纽公司向张某8借款2500万元、向杨某5借款900万元、向张某3借款70万元等情况。 12、安徽丰元会计师事务所丰元会审字［2016］第59号《安徽新纽置业集团有限公司吸收公众存款情况审核鉴证报告》证实：2010年9月至2013年9月期间，新纽公司以“中国茶府”项目开发建设的名义，向徐家进、许某8等83户自然人累计借入资金26571.82万元，其中新纽公司向徐家进等30户自然人累计借入资金23224.10万元，新纽芜湖分公司向许某8等53户自然人累计借入资金3347.72万元。（安徽丰元会计师事务所对上述审核鉴证报告作说明如下：因新纽芜湖分公司会计核算不健全，无法提供完整的财务会计资料，且审核鉴证的83户自然人借款大部分资金均未入账核算，主要通过个人银行卡进行交易，无法直接通过账簿记录进行查证和核实，本次审核中结合提交的财务资料、银行流水、出纳登记簿、公安侦查询问笔录和债权申报资料等进行核对确认）。 13、证人宋某的证言证实：2010年6月至2012年6月，他在新纽公司任主办会计。新纽公司自注册登记到变更增资，注册资本都是由冯豪义筹措的，成立集团公司以来，大约有4.6亿元资金进入新纽公司。这4.6亿元资金，冯豪义个人1.4亿元，新纽芜湖分公司（王刚）融资6000多万元，芜湖新纽置业有限公司（以下简称“芜湖公司”）7075万元，金湖新纽置业有限公司（以下简称“金湖公司”）470万元，冯豪义授权陶某2等人融资约1.7亿元。其中冯豪义个人、陶某2等人融资数据都是来自于新纽公司财务报表，这是不完全统计，其中分公司、子公司转到新纽公司的账目大致准确。 14、证人吴某1的证言证实：她于2012年6月份通过招聘至新纽公司担任出纳会计，当时新纽公司的法定代表人是冯豪义，总经理是江敦木。2012年8月，冯豪义借了沈某22100万元，她按照冯豪义的要求写了两张收款收据给沈某2，一张100万元，一张2000万元，同时增加了冯豪义在新纽公司2100万元的债务。 15、证人侯某的证言证实：新纽公司的法定代表人是冯豪义，总经理是江敦木。 16、证人杨某4的证言及扣押决定书、扣押清单证实：2014年下半年，王刚将新纽芜湖分公司的重整计划草案、债权申报资料、银行对账单等一批材料送至他处，让他保管。 第二组证据，关于主体身份等基本情况及非法吸收公众存款的公开性、利诱性、社会性。 1、新纽公司、新纽芜湖分公司的工商登记等资料、组织机构代码证、股东会会议记录、户籍信息等材料证实：⑴冯豪义、王刚及吴姗姗的身份等基本信息。⑵2010年3月17日，宣城市新纽置业有限公司成立，冯豪义为法定代理人，经营范围为房地产开发与经营。2010年10月18日，宣城市新纽置业有限公司变更企业名称为安徽新纽置业集团有限公司。2011年11月29日，新纽公司经营范围变更为房地产开发与经营，茶叶研发、培植，茶叶、茶具及茶产品批发零售、茶文化会展等。2012年5月15日，经股东会议决定，新纽公司股东由冯豪义、吴姗姗二人变更为三人，即冯豪义、吴姗姗、江敦木；2012年9月14日，股东人数由三人变更为五人，即冯豪义、吴姗姗、江敦木、杨某5、张其富。2012年11月15日，法定代表人由冯豪义变更为江敦木。2012年11月28日，增加江守城为新纽公司股东。2013年12月31日，法定代表人由江敦木变更为冯豪义。⑶2011年3月28日，新纽公司聘请王刚为新纽芜湖分公司总经理，聘请期限为2011年4月1日至2015年4月1日止。2011年7月1日，新纽芜湖分公司成立，负责人为王刚，经营范围为为本公司开展经营活动提供业务接洽。同日新纽公司免去王刚的新纽芜湖分公司负责人职位，冯豪义任新纽芜湖分公司负责人职位。2011年7月5日，新纽芜湖分公司负责人由王刚变更为冯豪义。 2、证人黄某2的证言证实：2012年5月至2013年7月，他在新纽芜湖分公司担任主办会计，财务部门还有陈某1、许某7、刘某2等人。新纽芜湖分公司于2011年成立，法定代表人是冯豪义，公司总经理是王刚，全权负责公司的事务。新纽芜湖分公司主要业务是帮助新纽公司投资“中国茶府”项目在芜湖市融资，由王刚负责，融资来的钱主要汇入新纽公司账户。新纽芜湖分公司没有从事过其他业务。证人刘某2的证言印证了上述事实。 3、证人陈某1的证言证实：2011年7月至2012年6月，她在新纽芜湖分公司担任出纳会计，公司总经理是王刚，全权负责公司的事务，新纽公司的法定代表人是冯豪义。新纽芜湖分公司主要业务是帮助新纽公司投资“中国茶府”项目在芜湖市融资及支付这些融资的本息，王刚主要负责融资，如找借款对象，谈借款本金和利息。这项业务是冯豪义决定的。证人许某7的证言印证了上述事实。 4、证人刘某3的证言证实：2011年6月中旬至7月初，她在新纽芜湖分公司实习，担任文员一职。新纽芜湖分公司总经理是王刚，新纽公司董事长是冯豪义。新纽芜湖分公司总经理一职没有变更过。 5、证人余某2的证言证实：2011年6月初至7月中旬，她在新纽芜湖分公司工作。新纽芜湖分公司总经理是王刚，新纽公司董事长是冯豪义。新纽芜湖分公司总经理一职没有变更过，只变更过负责人。新纽芜湖分公司前台背景墙上面还挂了“新纽集团资金部”几个大字。 6、证人王某8莉的证言证实：2011年，在她哥哥王刚女儿的满月宴上，冯豪义宣布任命王刚为新纽芜湖分公司的总经理，负责新纽芜湖分公司的业务，帮助新纽公司进行融资，并当着宾客的面说如果谁有钱可以将钱借给新纽公司。2011年5月，应王刚要求，她先后借款给新纽芜湖分公司42.5万元，月息2分。经她介绍，陶廷海、李某6、李君保、熊某2、陶大双、郭平英、黄某1、熊某1都借钱给了冯豪义。另外，张致香也借款21万元给了新纽公司，不过借条是她打的。 7、证人许某8（曾用名许来胜）的证言证实：2011年，在王刚女儿的满月宴上，妻兄王刚被冯豪义任命为新纽芜湖分公司的总经理。王刚让他以新纽公司的名义在外借钱，并说借钱给新纽公司一点风险也没有，还会支付高额利息。他先后介绍了父亲许某1（许祚双）、妹夫倪进福、弟弟许永胜（妻张致香）、堂哥许某2、许某3、堂弟许某6、许永伟、老表孙某1、村民王某7、同学胡德根、董可宏、汪结东、王某1、张某1等人。他共借款26万元给新纽公司。 8、证人陶某2的证言证实：2011年，新纽公司董事长冯豪义、总经理汪敦木让他帮新纽公司融资，他就介绍老乡胡婷婷、宋小兵借款1800万元给新纽公司。2008年至2012年3月份，他陆续帮新纽公司融资1300多万元用于公司经营，后这些融资款已归还。 9、证人张某7的证言证实：2010年，冯豪义在宣城成立新纽公司，2011年，新纽公司在芜湖成立了资金部对外融资，资金部的负责人是王刚。王刚对外融资渠道主要是向宁国亚夏投资公司进行借款，绝大部分还是向个人进行融资，这些民间借贷利息都很高。 10、被告人冯豪义的供述证实：2010年3月份，他在宣城市登记设立宣城新钮置业有限公司，同年10月份公司名称变更为安徽新钮置业集团有限公司，成立公司的目的就是投资开发中国茶府项目。为便于融资，2011年7月份，他在芜湖市区设立了新钮芜湖分公司，聘请王刚为分公司总经理，让王刚以投资中国茶府名义在芜湖市融资支援中国茶府项目建设，同时他也利用社会关系在外四处融资，还让江敦木在宣城市利用其各种关系融资。他在王刚小孩的满月酒宴上，向参会的王刚亲朋好友宣布了王刚的职务，以及成立新纽芜湖分公司的目的，并介绍了宣城的中国茶府项目，同时告诉在会的宾客，如果有意向借款，可以和王刚联系，公司会给付一定的利息回报。王刚是新钮芜湖分公司的总经理，也是新钮公司资金部部长，总经理职务是由新纽公司正式任命的，资金部部长是他口头任命的。 11、被告人王刚的供述证实：2010年10月，冯豪义准备在宣城投资开发中国茶府项目，他帮助冯豪义策划该项目。2011年7月份，冯豪义在芜湖设立新纽芜湖分公司，即新纽公司资金部，让他在芜湖帮其为中国茶府项目联系融资单位，他任总经理，又称资金部部长，负责人是冯豪义。新纽芜湖分公司借款对象主要是单位和个人，个人主要是他在芜湖的亲戚朋友，并且让关系不错的亲属和朋友帮忙为新纽公司联系借款人。2011年，在他女儿满月酒宴上，冯豪义当着他亲戚朋友200余人的面讲“新纽公司在宣城投资开发中国茶府项目，这个项目前景非常好，但是前期建设需要资金投入，如果你们有钱可以借给新纽公司，公司会支付一定的利息，这件事交给王刚具体负责，你们可以直接找王刚”。 第三组证据，关于新纽公司内部员工及用房产、土地证抵押担保的借款。 1、调取证据通知书及附件证实：冯豪义与张某8、徐家进、罗某、陆某、吴中梅等人签订了商品房买卖合同及抵押担保合同，并在宣城市房管部门登记备案。 2、⑴证人杨某5（总经理助理、股东）的陈述及债权申报表、借据、记账凭证、进账单、同盛会计师事务所出具的专项审计报告等材料证实：2012年1月12日，他借款900万元给新纽公司临时周转（其中有300万元是江敦木的），用于春节支付农民工工资，借款期限2个月，月息7分。借款时先扣息再转到公司，每月支付利息63万元，然后他转21万元给汪丽萍（江敦木妻），利息付至2012年9月份，他当新纽公司股东后就没有再支付了。收到利息756万元。 ⑵被告人冯豪义供述证实：2011年初，新纽公司向杨某5借款900万元，月息7分。至于该笔借款有没有归还，使用了多长时间他不知道，江敦木也没有向他汇报。 3、⑴证人沈某2陈述及书证新纽置业收据、承诺书、债权申报表、记账凭证、沈某2资金往来、银行业务凭证等材料证实：2011年2月7日，冯豪义聘请他为新纽公司副总经理，年薪30万元，让他帮其融资，但是他从来没有真正到新纽公司上班。2011年3月至11月间，他分三个时间段共借款1600万元给新纽公司，月息3.5分，其中第三阶段2011年4月至年底借款400万元中，大部分是利息转本金的，至于新纽公司支付给他多少利息不清楚。 ⑵被告人冯豪义供述及借条证实：2011年3月至11月间，为给新纽公司融资，他多次向沈某2借款共计1200万元。沈某2分100万元、400万元、800万元不等的金额将借款打入他的个人账户和他的司机秦郎账户上，期间有一笔钱是直接支付给中国茶府承建商来小明的，但具体支付了多少金额记不清了。 4、⑴证人徐家进的陈述及商品房回购协议、网签商品房置换协议、银行凭证、会计账目、担保函、债权申报表等材料证实：2012年8月15日，经朋友吴某2介绍，他借款1200万元给冯豪义经营的新纽公司，月息4分，当日新纽公司通过吴某2的账户将200万元转给他，后新纽公司仅支付给他两个月的利息计47万元。同年9月30日，他借款200万元给冯豪义用于发放新纽公司工人工资，同年10月20日左右，新纽公司归还给他205万元。2012年10月18日，他又借给新纽公司6000万元，月息4分，当日新纽公司通过吴某2的账户将1000万元转给他，该笔借款未给付利息。他两次借款计6000万元，均与新纽公司签订了《商品房回购协议》，并签了《网签商品房置换协议》，新纽公司用40套房产置换出中国茶府原销售给他的29幢房产，冯豪义、吴某2作为担保方在协议上签字。证人吴某2的证言印证了上述事实。 ⑵被告人冯豪义供述证实：他通过吴某2的介绍认识了徐家进。2012年，徐家进借款6000万元给新纽公司，双方签订了《商品房回购协议》，他承诺把一部分商品房以网签的形式做保证。 5、⑴证人张某8的陈述及借据、银行账户明细证实：2011年10月21日，她借款3000万元给江敦木、冯豪义、汪丽萍，月息4.5分，新纽公司、安徽省宣城消防工程有限公司为担保人并加盖公司印章。这3000万元借款中，她实际只筹资2500万元，另500万元是江敦木筹集的。她出借的2500万元，是通过朋友王某8、张某9、张某10、刘丽华、王某9等人的银行卡汇到江敦木的银行卡上的。借款利息支付至2013年1、2月份就停止了，本金也未归还。2012年10月份，江敦木提出把中国茶府项目中的一部分取得预售许可证的房屋网签备案到她名下，备案房屋的单价在2500元至3500元每平方米，是按照房屋实际价值的五折备案给她，也就是中国茶府项目网签备案到她名下的房屋实际价值超过6000万元。网签到她名下的房屋有25＃楼整幢楼房，还有18＃楼和26＃楼的一部分。 ⑵证人王某9、张某9、张某10、王某8的证言均证实：张某8曾通过他们的银行卡转账的事实。 ⑶被告人冯豪义的供述证实：2011年10月21日，他向张某8借款3000万元，月息5分。 6、证人罗某的陈述、汪丽萍提供的材料证实：2012年1月和5月，他两次借款共计157万元给江敦木，月息5分。现两笔借款本息均已归还。汪丽萍提供的材料证实已支付利息78.1万元。 7、证人陆某的陈述、汪丽萍提供的材料证实：2012年1月19日，他借款80万元给江敦木。汪丽萍提供的材料证实已支付利息44万元。 8、证人陈某2的陈述、收据、借款协议书证实：2012年3月，她和杨邦平共借款140.9万元给新纽公司，月息2分，新纽公司以中国茶府8幢11＃房屋作为担保。至同年底，新纽公司归还杨邦平本金75.4万元及利息，尚欠她本金65.5万元及利息。 9、⑴证人袁某的证言及借款合同、抵押担保合同、银行凭证、债权申报表等材料证实：2012年5月份，冯豪义向她介绍了中国茶府项目，希望她帮忙融资，年利率在30%左右。经实地考察，她联系了他们单位长期合作投资人吴中梅。2012年6月6日，吴中梅与新纽公司签订借款合同，借款金额5000万元，年利率为30%，新纽公司以中国茶府项目的一块土地证作为抵押。后新纽公司仅支付了一个季度的利息375万元。 ⑵被告人冯豪义的供述证实：2011年，他以中国茶府的土地作担保，从吴中梅处融资5000万元，用于宣城中国茶府的工程建设。 10、⑴证人杨某6的陈述及借款协议、借据、借条、手工日记账等材料证实：2011年9月至2012年6月，她通过哥哥杨某4（新纽芜湖分公司员工）共借款78万元给新纽芜湖分公司，月息4分。支付利息15.4493万元。证人杨某4的证言印证了上述事实。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年9月至2012年6月，他陆续向新纽芜湖分公司员工杨某4的妹妹杨某6借款78万元，月息4分。利息一直支付到2012年6月，具体支付多少要看公司的流水账。 11、⑴证人方某2的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、合伙投资协议、商品房预售合同、手工日记账等材料证实：2012年2月至8月，她和杜某多次借款共计120万元给新纽芜湖分公司（其中杜某30万元，她的90万元中有20万元是用她妹妹方某3的名字），月息3.5分。当时冯豪义与杜某签订了三套商品房预售合同，将座落于芜湖县机械工业园“世纪广场”三套商品房作备案抵押给杜某。支付给她利息9万元，支付杜某利息4.38万元。被害人杜某的陈述、证人方某3的证言印证了上述事实。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年2月至8月，方某2多次借款共计100万元给新纽芜湖分公司（其中有一笔20万元的借款协议是用她妹妹方某3的名字，一笔20万元的借款协议是用尚广州的名字，都由方某2代签。），月息3.5分。杜某于2012年4月17日借款20万元给新纽芜湖分公司，月息3.5分。至于方某2的借款中有10万元是杜某的他不清楚。她们两人的借款都支付过利息，支付多少记不清了。当时借款时冯豪义答应用芜湖公司旗下的三套商品房网签备案作为方某2和杜某的借款抵押。 12、⑴证人骆某2的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年3月23日、4月6日、6月5日，他三次借款共计350万元给新纽芜湖分公司，月息4.5分。支付本息127万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年3月至6月，骆某2多次借款共计350万元给新纽芜湖分公司，月息3.5分。骆某2的借款是用金湖公司名下未销售的门面房作抵押的。 13、⑴证人高某2的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：2012年3月至8月，他多次借款共计120万元给新纽芜湖分公司，月息3.5分。支付本息18.819万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年3月至8月，高某2多次借款共计120万元给新纽芜湖分公司（其中有5.8万元是息转本），月息3.5分。利息支付至2012年6月份。高某2的借款是用金湖公司名下未销售的门面房作抵押的。 第四组证据，新纽芜湖分公司内部员工及王刚的亲属借款。 1、⑴证人黄某2的陈述及债权申报表、债权申报材料清单、借款协议、借据、收条、转账凭证、手工日记账等材料证实：她是新纽芜湖分公司主办会计。2012年9月28日，她借款12万元给新纽芜湖分公司，月息4分。共收到本息8.11万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年9月28日，他向公司主办会计黄某2借款12万元，月息4分。已归还本金6万元，利息支付了多少记不清了。目前公司还欠她5.24万元本金，利息也欠一些。 2、⑴证人黄某3的陈述及借款协议、收据、收条、手工日记账等材料证实：她是新纽芜湖分公司员工汪某3的妻子。2012年2月至10月，她共借款300万元给新纽芜湖分公司，月息4分。最后一次借款即2012年10月2日那次是利息转为借款的。支付利息33.0577万元（会计报告认定32.7277万元）。证人汪某3的证言印证了上述事实，同时证实他于2013年底离开新纽芜湖分公司。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年2月至8月，他陆续向新纽芜湖分公司员工汪某3的妻子借款300万元，月息4分。利息一直支付到2012年8月16日左右。2012年10月2日，因无钱支付利息，公司出具了一张12万元的借条用来抵息。2012年底，江敦木让新纽公司打了100万元给她。 3、⑴证人朱某的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他是王刚的姐夫。在王刚女儿的满月酒宴上，冯豪义在酒会上向大家说“他在宣城了一个很大的项目，需要很多的资金周转，大家手上如有钱可以投资进来，到时会给你们好处的。”。经实地考察，他觉得新纽公司很有潜力，肯定能赚到钱，故在2011年1月至2012年9月间，他共借款261.26万元给新纽公司，月息2至3分，支付利息56.112万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年1月至2012年9月，他向姐夫朱某共借款261.26万元，月息2至3分。只支付了一小部分利息。 4、⑴证人王某8莉、许某8的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他们是王刚的妹妹、妹夫。2011年5月8日至2012年7月27日，王某8莉共借款42.5万元给新纽芜湖分公司，月息均为2分。许某8共借款26万元给新纽芜湖分公司（其中6万元是张某1的），月息2%至3%。支付利息35.69万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年春节左右，新纽芜湖分公司成立前，冯豪义让他帮忙在外借钱，他就向妹妹王某8莉和妹夫许某8借钱。2011年4月至2012年7月，共借款68.5万元，月息2至3分。支付了多少利息记不清了。每次借款基本上都有借款协议和收据，但是有些借款协议是后来补的。 第五组证据，冯豪义单独吸收6739.3866万元，付本息4015.46万元。 （一）通过冯豪义个人关系吸收公众的借款 1、⑴被害人梅某能的陈述及汪丽萍提供的材料、银行明细等材料证实：2012年2月至8月间，他三次共借款252.8万元给新纽公司，月息均为4分。第一次、第二次的借款本金172.8万元及利息已归还，第三次借款80万元，未归还本息。共支付本息224.76万元。 ⑵被告人冯豪义的供述证实：2012年5月份，他多次向梅某能借款计170万元左右。 2、⑴被害人张某2的陈述及协议、借条证实：2013年6月至2014年9月，他先后五次借款共计160万元给冯豪义，月息均为2分。至今本息未归还。 ⑵被告人冯豪义的供述证实：2012年6月份以后，他向张某2借款160万元。 3、⑴被害人余某1的陈述及借条、银行明细等材料证实：2012年5月，冯豪义以开发中国茶府房地产项目缺乏资金为由向他借款，他当时没那么多钱，遂帮冯豪义向何某借钱。何某不认识冯豪义，便让他和谭某、唐某作担保，借款100万元给冯豪义，月息2.5分。逾期，冯豪义没有归还本息。他和谭某、唐某归还了何某的借款100万元本息后，冯豪义向他和谭某、唐某各出具借条60万元。被害人谭某、唐某的陈述和证人何某的证言印证了上述事实。 ⑵被告人冯豪义供述证实：他曾向余某1借款100万元。 （二）通过芜湖公司介绍吸收公众的借款 1、⑴被害人杭某的陈述及承诺书、担保书、借条、协议书、银行明细、汪丽萍提供的材料、借条等材料证实：2011年2月，通过张某7、杨某7的介绍他认识了冯豪义。2011年3月至4月间，他分三次共借款计2000万元给冯豪义经营的新纽公司，约定月息3.5分。另外还帮冯豪义抵杨某7债务500万元。逾期，冯豪义未归还本息。2012年8月，冯豪义出具一张3600万元的总借条，借条上保证人是江敦木和新纽公司。证人杨某7的证言印证了上述借款事实，同时还证实，他没有借500万元给冯豪义。汪丽萍提供的材料证实截至2012年8月9日，已支付利息200万元。 ⑵被告人冯豪义供述证实：2011年4月左右，通过张某7介绍，他向杭某借款2000万元，利率好像是4分，目前该款本金没有归还，利息转为本金了。 2、⑴被害人卞某陈述及债权申报表、借条、汇款凭证、银行账户明细证实：2011年1月，通过朋友徐前英介绍，她分三次借款共计80万元给冯豪义，月息3.5分。共收到利息12万元。 ⑵被告人冯豪义供述证实：2011年，通过陶某2帮忙融资，他向卞某借款80万元。 （三）通过江敦木的关系吸收公众的借款 1、⑴被害人方某1的陈述及银行明细证实：2011年12月，冯豪义、江敦木向他借款2000万元，以新纽公司的财产作为担保，月息5分。至2013年1月，他共分八次借款共计2632.5万元给新纽公司（每次借款前都扣除第一个月的利息）。现借款本息已全部归还。 ⑵被告人冯豪义的供述证实：他曾向方某1借款2000万元，借款本息已全部归还。 2、⑴被害人王某2的陈述证实：2012年1月份，通过蒋某介绍，江敦木以中国茶府工程建设需要资金为由向她借款500万元，月息2.5分。现本息已归还。 ⑵证人蒋某的证言证实：2012年1月18日，经他介绍，王某2借款500万元给江敦木和冯豪义，借期3个月，月息5分。该借款本息直至2012年11月7日才归还。 3、被害人王某3的陈述及汪丽萍提供的材料证实：2011年底，江敦木以年底新纽公司资金周转困难为由向她借款342万元。该借款本息直至2012年12月份才归还。汪丽萍提供的材料证实已支付利息175.8万元。 4、被害人许某4的陈述及借条、汪丽萍提供的材料证实：2012年1月中旬，她（90万元）和李某7（20万元）、乔某（10万元）共同出资120万元借给汪丽萍，钱是汇到汪丽萍的丈夫江敦木银行卡上的，后该笔借款本息已全部归还。2013年1月，她（70万元）和詹红（73万元）、李某7（47万元）共同出资190万元，以她的名义借给汪丽萍，钱是汇到江敦木的银行卡上，月息3分。至今，汪丽萍只支付利息34.2万元，本金未归还。证人乔某、李某7、詹红印证了上述事实。 5、被害人张某3的陈述、汪丽萍提供的材料证实：2012年1月，江敦木以给工人发工资金为由两次向他借款共计70万元，月息3分，至同年8月，已归还本息82.6万元。汪丽萍提供的材料证实已支付利息52万元。 （四）以购房为名向购房户吸收的借款 1、被害人李某1的陈述及债权申报表、转款凭证、借款协议书、收据、领条等材料证实：2012年7月3日，新纽公司将杨海峰退订的一套中国茶府7栋28＃面积202.71平方米的门面房转让给他，他按要求支付给杨海峰首付款62.8万元及利息4万元。因当时该门面房尚未开盘，他就与新纽公司签订了一份借款62.8万元的协议书，如开盘时借款抵作购房款，如不买房则继续履行借款协议，月息2分。证人孙某2的证言印证了上述事实。 2、被害人王某4（其妻凌来发）的陈述及债权申报表、借款协议书、收据、银行凭证、银行明细等材料证实：2012年3月16日，他购买了中国茶府27幢2＃门面房。因当时该门面房没有拿到预售许可证，无法签订正式的购房合同，就与新纽公司销售经理孙某2谈好先支付50%的房款36.3万元后，孙某2作为新纽公司代表与他签订了一份借款协议书，等门面房拿到预售许可证签订正式购房合同后，他再支付剩余的购房款，如不买房则继续履行借款协议，月息2分。证人孙某2的证言印证了上述事实。 3、被害人李某2的陈述及借款协议、收据、银行明细等材料证实：2012年4月17日，他和姐夫郑某分别购买了新纽公司中国茶府7栋25＃、26＃的门面房。因当时该门面房没有拿到预售许可证，无法签订正式的购房合同，就与新纽公司销售经理孙某2谈好先支付70%的房款82万元后，孙某2作为新纽公司代表与他们签订了一份借款协议书，等门面房拿到预售许可证签订正式购房合同后，他们再支付剩余的购房款。被害人郑某的陈述及证人孙某2的证言印证了上述事实。 4、被害人王某5的陈述及借款协议、收据、银行明细等材料证实：2012年4月17日，他购买了新纽公司中国茶府7栋27＃的门面房。因当时该门面房没有拿到预售许可证，无法签订正式的购房合同，就与新纽公司销售经理孙某2谈好先支付70%的房款82万元后，孙某2作为新纽公司代表与他签订了一份借款协议书，等门面房拿到预售许可证签订正式购房合同后，他再支付剩余的购房款。证人孙某2的证言印证了上述事实。 5、被害人蔡某的陈述及债权申报表、借款协议书、收据、财务账目、银行明细等材料证实：2012年3月26日，他购买了新纽公司中国茶府7栋29＃的门面房。因当时该门面房尚未开盘，他就与新纽公司签订了一份借款62.8万元的协议书，如开盘时借款抵作购房款，如不买房则继续履行借款协议，月息2分。证人孙某2的证言印证了上述事实。 第六组证据，冯豪义授意王刚吸收存款1758.9万元，付本息490.4992万元 （一）通过王刚的关系吸收公众的借款 1、⑴被害人刘某1的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他妻子与王刚是表亲戚，平时与王刚不来往，见面也不说话。2012年1月7日、6月25日，他两次借款共计16万元给新纽芜湖分公司的王刚，月息2分。支付利息2.06万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月至6月，他共向表妹夫刘某1借款16万元（其中12万元是通过表弟倪俊转借的，这里面含有3400元的利息），月息2分。利息支付到2013年，支付了多少记不清了。 2、⑴被害人赵某的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2011年9月份，她表弟王刚找她借钱时说“他所在的公司正在开发一个项目，需要资金周转，”，并承诺给她利息。后她与王刚的妹妹王某8莉一起到银行将10万元钱汇给了王刚，月息2分。支付利息1万元。因她不认识字，借款协议上的签名是王刚找人代签的。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年9月28日，他向表姐赵某借款10万元，月息2分，支付利息1万元。 3、⑴被害人佘某1的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：她丈夫赵不树与王刚是同学，关系很好。2012年7月初，王刚找她丈夫，说在宣城“中国茶府”有个项目，让她丈夫帮忙借点钱给他。后她家借款10万元给新纽芜湖分公司，月息3分。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年7月31日，他向表嫂佘某1借款10万元，月息3分。是否支付了利息记不清了。 4、⑴被害人鲁某的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他和王刚是姑老表。王刚向他借钱时讲钱是借给冯豪义的，冯豪义在宣城搞中国茶府房地产开发，这个项目是冯豪义和王刚开发的，借钱是有保障的，而且利息比银行的利息高。他听后认为王刚和冯豪义经营的项目比较有前景，将钱投进去能赚钱，于是在2011年4月和12月，他两次借款共计18.4万元给新纽芜湖分公司，第一次是8万元，第二次是10.4万元（加上之前8万元的利息1.6万元，共计是20万元），月息2分。支付利息550元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年4月和12月，他两次向表姐夫鲁某借款20万元（其中有1.6万元是利息转的），月息2分。未支付利息。 5、⑴被害人张某4、毕某的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他们是王刚妻子柴兆鹏的小姨、小姨夫。2011年，他们是在芜湖一酒店参加王刚女儿的满月酒宴上认识了冯豪义。冯豪义在酒宴上对在场的嘉宾说“如果手中有闲钱可以借给新纽公司，新纽公司会支付比银行高的利息”，还说任命王刚为新纽芜湖分公司的总经理。过了一段时间，王刚就找他们借钱。2011年1月5日，张某4借款15万元给新纽公司，月息2分；2012年6月12日，毕某借款18万元给新纽公司，月息3分。共支付利息1.6万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年1月5日，他向妻子的小姨张某4借款15万元，月息2分；2012年6月12日，向妻子的小姨夫毕某借款18万元。是否支付了利息记不清了。 6、⑴被害人熊某1的陈述及借款协议、借据、收条、银行转账流水、手工日记账（4）等材料证实：她知道王刚在宣城市搞的中国茶府房地产项目不借，想把钱借给王刚，利息什么的都有保障，所以就通过王刚的妹妹王某8莉将钱借给了新纽公司。2011年5月和2012年2月，她两次借款共计15万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息2.5万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年5月和2012年2月，熊某1两次借款共计15万元给他，月息2分。支付利息情况要看公司记的流水账。 7、⑴被害人陶某1的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记（2、4）账等材料证实：2012年，他妻子在跳广场舞时认识了一些朋友，其中有人说芜湖有个老板在宣城开发中国茶府房地产项目，现需要资金周转，利息给的很高，有钱可以借给那老板。后他通过妻子认识了王刚。2012年2月12日，他妻子以他名义借款21万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息3.28万元。 8、被告人王刚的供述证实：2012年2月12日，陶某1借款21万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付多少利息不清楚。 9、⑴被害人许某1（曾用名许祚双）的陈述及债权申报表、对账单、手工日记账等材料证实：他儿子许某8是王刚的妹夫，他知道王刚是新纽芜湖分公司的总经理，当许某8让他借款给王刚所在的公司时他就同意了。王刚向他借钱时讲这钱是借给新纽公司的，新纽公司在宣城投资开发中国茶府项目，这个项目前景比较好，借款给新纽公司没有风险，并许诺给他月息1.5分。2012年1月3日、27日，他两次借款共计15万元给新纽芜湖分公司。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月份，他向许某1两次借款共计15万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。是否支付利息要看公司流水账。 10、⑴被害人张致香的陈述及借款协议、借据、收条、王某8莉出具的借条、手工日记账等材料证实：她是许某8的弟媳。2012年初，许某8夫妇找她借钱时说，钱是借给朋友冯豪义在宣城搞中国茶府房地产开发的，肯定不亏的，而且利息比银行高。2012年1月25日和2013年1月12日，她两次借款共计21万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月25日，张致香借款7万元给新纽芜湖分公司。2013年1月12日借款14万元要看公司的流水账，是否支付利息也要看公司流水账。 11、⑴被害人张某5的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：她是王刚妻子柴兆鹏大姨。2012年2月17日，她借款5万元给新纽芜湖分公司，月息2分。卷七Ｐ32-44 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年2月17日，他向妻子的大姨张某5借款5万元，月息2分。是否支付了利息记不清了。 12、⑴被害人骆某1的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年5月，冯豪义在王刚女儿的满月酒席上说他们公司在宣城市搞中国茶府建设，如有钱的话可借给公司，肯定有保障，后冯豪义承诺给他月息3分。2012年5月12日，他借款27万元给新纽芜湖分公司。共收到利息2万多元（会计报告认定1.62万元）。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年5月12日，他向妻子的老表骆某1借款27万元，月息3分。是否支付了利息记不清了。 13、⑴被害人叶某的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：宣城中国茶府一期和二期开盘时，王刚曾带他们去考察过。2011年11月至2012年7月间，她多次以丈夫赵不辉的名义借款共计300万元给新纽芜湖分公司，月息3分。支付利息25.6747万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年11月至2012年7月间，他向表弟赵不辉借款共计300万元，月息3分。2012年8月5日之前按约定支付利息，详细情况在流水账上有。2012年8月5日借款70万元前，他还支付之前借款230万元的利息共计7.728万元。 14、⑴被害人高某1的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2011年2月22日，她借款8万元给新纽芜湖分公司，月息2分。共收到利息2万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年2月22日，他向小婶高某1借款8万元，月息2分。支付利息2万元。 15、⑴被害人李某3的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、财务账目、手工日记账等材料证实：2011年7月至2012年5月，他多次借款共计300万元给新纽芜湖分公司，月息5分。支付利息161.5万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年2月至7月，李某3多次借款共计300万元给新纽芜湖分公司，月息5分。支付利息情况要看公司流水账。 16、⑴被害人董某1的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：2012年9月17日，她借款10万元给新纽芜湖分公司，月息3分。共收到利息0.5万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年9月17日，董某1借款10万元给新纽芜湖分公司，月息3分。只支付过一次利息5000元。 17、⑴被害人杨某1的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、租赁协议、手工日记账等材料证实：2011年5月份，王刚承租了位于芜湖市泰鑫写字楼17楼1707-1711她的房子作为新纽芜湖分公司办公用。通过王刚的多次宣传，她于2011年7月至2013年4月，多次借款共计450万元给新纽芜湖分公司，月息5分。共支付利息127.287万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年3月至2013年4月，杨某1多次借款共计497万元给新纽芜湖分公司，月息4-5分。利息支付至2012年9月，支付利息情况要看公司流水账。 18、⑴被害人汪某1的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年3月2日，他借款10万元给新纽芜湖分公司，月息2分。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年3月2日，汪某1借款10万元给新纽芜湖分公司，月息2分。利息支付情况要看公司流水账。 19、⑴被害人胡某的陈述及借条、对账单、手工日记账等材料证实：2010年至2013年底，她共计借款45万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付本息45.8905万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年4月20日和2013年底，他三次向胡某借款共计45万元，月息2分。利息支付情况要看公司流水账。 20、⑴被害人佘某2的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、手工日记账（4）等材料证实：2012年1月至7月，他三次借款共计20万元给新纽芜湖分公司，月息3分。支付利息15.4285万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月至7月，他三次借款共计20.5万元给新纽芜湖分公司，月息3分。利息支付情况要看公司流水账。 21、⑴被害人沈某1的陈述及对账单、欠条、手工日记账等材料证实：2012年9月份，她借款21万元给新纽芜湖分公司，月息3分。支付利息6.19万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年4月至7月，他三次向沈某1共借款21万元，月息3分。利息支付情况要看公司流水账。 22、⑴被害人洪某的陈述及债权申报表、借款协议、银行明细、手工日记账等材料证实：借款前，冯豪义和王刚多次对他宣传说他们在宣城的中国茶府房地产项目前景比较好，销售情况也比较好，，地理位置优越处于交通要道，并且承诺借款给新纽公司会支付高额利息。2012年8月20日，他借款200万元给新纽芜湖分公司，月息4分。支付利息8万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年8月17日、20日，洪某两次借款共计200万元给新纽芜湖分公司，月息4分。该借款是通过芜湖公司的商品房作为抵押的，利息支付情况要看公司流水账。 23、⑴被害人杨某2的陈述及债权申报表、借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：2012年6月至7月，他共借款15万元给新纽芜湖分公司，月息3分。支付利息1.495万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年6月至7月，杨某2两次借款共计15万元给新纽芜湖分公司，月息3分。利息支付情况要看公司流水账。 （二）通过王某8莉介绍吸收公众的借款 1、⑴被害人张某6的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账（4）等材料证实：2012年3月和10月，她两次借款共计9万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付本息5.576万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年3月和10月，张某6两次借款共计9万元给他，月息2分。 2、⑴被害人李某4的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：2011年2月至6月，她共借款103万元给新纽芜湖分公司，月息2分。至2013年2月，共收到本金3万元和利息25万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年2月至6月，李某4共借款103万元给新纽芜湖分公司，月息2分。利息支付至2013年初，本金也还了一些。 3、⑴被害人程某的陈述及债权申报表、对账单、借条等材料证实：2012年3月，她借款5万元给新纽芜湖分公司，月息2.5分。支付本息5.7万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年上半年，程某借款5万元给新纽芜湖分公司，月息2.5分。2012年8月21日付息7000元，还本付息情况要看公司的流水账。 4、⑴被害人熊某2的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2011年12月至2012年1月，他两次借款共计4万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息600元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年12月至2012年1月，熊某2两次借款共计4万元给新纽芜湖分公司，月息2分。还本付息情况要看公司的流水账。 5、⑴被害人黄某1的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账（2、4）等材料证实：2011年5月13日，他借款30万元给新纽芜湖分公司，月息2分。共支付利息20.78万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年5月13日，黄某1借款30万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息情况要看公司流水账。 6、⑴被害人王某6的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账（4）等材料证实：2011年12月28日和2012年2月8日，她两次借款共计10万元给新纽芜湖分公司，月息2分，共收到利息2.4万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年12月28日和2012年2月8日，他两次向王某6借款共计10万元。 7、⑴被害人杨某3的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年6月18日，她借款2万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息2000元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年6月，杨某3借款2万元给新纽芜湖分公司。具体借款情况及利息支付情况要看公司的流水账。 8、⑴被害人李某5的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年5月7日和7月2日，她两次借款共计20万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息3.2万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年5月7日和7月2日，李某5两次借款共计20万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付过利息，具体支付情况要看公司的流水账。 9、⑴被害人李某6的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年2月9日，她借款20万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息3.2万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年2月9日，李某6借款20万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付过一些利息。 （三）通过许某8介绍吸收公众的借款 1、⑴被害人韦某的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2012年1月25日和2013年2月21日，他两次借款共计22万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分至2分。支付利息0.9万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月25日和2013年2月21日，韦某两次借款共计22万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。是否支付利息要看公司流水账。 2、⑴被害人许某5的陈述及借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：她是许某8的亲妹妹。2012年1月25日，她以丈夫倪进福的名义借款6万元给新纽芜湖分公司，月息2分。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月25日，许某8的妹妹以丈夫倪进福的名义借款6万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。是否支付利息要看公司流水账。 3、⑴被害人许某3（禄）的陈述及借款协议、借据、收条、许某8出具的借条、手工日记账等材料证实：2011年，堂弟许某8找他借钱时说，其妻兄王刚现在是新纽芜湖分公司的总经理，现新纽公司资金短缺，在宣城开发中国茶府项目需要借钱，钱借给新纽公司没有风险，还有1.5分的月息。他听后就同意借钱给新纽公司。后来，许某8又多次问他是否还有其他亲戚可以借钱给新纽公司，他就联系了老表董可宏，董可宏又联系了汪某2，董可宏、汪某2也借钱给了新纽公司。2011年5月17日和2012年7月31日，他两次借款共计25万元给新纽芜湖分公司，月息2分。支付利息3.1425万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年5月17日和2012年7月31日，许某3（禄）两次借款共计25万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。2012年春节前，他和许某8曾送利息给许某3，支付利息情况要看公司流水账。 4、⑴被害人许某6的陈述及许某8出具的借条、辨认笔录、借款协议、借据、收条、手工日记账等材料证实：2013年2月15日，堂兄弟许某8向他借钱，说钱是借给其妻兄王刚的，月息1.5分，于是他借款8万元给新纽芜湖分公司，后他们村上很多人借钱给许某8。 ⑵被告人王刚的供述证实：2013年2月15日，许某6借款8万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。支付利息情况要看公司流水账。 5、⑴被害人许某2的陈述及许某8出具的借条、借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他是许某8的堂兄弟。2011年5月17日和2012年1月30日，他两次借款共计10万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年5月17日和2012年1月30日，许某2两次借款共计10万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。支付利息情况要看公司流水账。 6、⑴被害人王某7的陈述及许某8出具的借条、辨认笔录、借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：2012年1月25日，她借款6万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月25日，王某7借款6万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。2013年初，因无钱支付利息，王某7要求息转本，许某8以个人名义打了一张7万元的借条给她。支付利息情况要看公司流水账。 7、⑴被害人董某2（曾用名董可宏）的陈述及王刚出具的借条、辨认笔录、借款协议、借据、收条、银行明细等材料证实：2012年12月13日，他借款6万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。收到利息1.26万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：董某2是汪某2的姐夫。2011年2月14日，董某2借款10万元给新纽芜湖分公司（里面有几万元是汪某2的），后汪某2又借了2万元，月息1.5分。2012年下半年，他送利息给董某2和汪某2时，汪某2又借款1万元。之后，他以个人名义打了一张7万元的借条给董某2。支付利息情况要看公司流水账。 8、⑴被害人汪某2的陈述及王刚出具的借条、借款协议、借据、收条等材料证实：2012年12月13日，他借款5万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。收到利息1.2万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：董某2和汪某2于2011年2月14日一共借款12万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。2012年下半年，他送利息给董某2和汪某2时，汪某2又借款1万元。后他以个人名义重新打了一张5万元的借条给汪某2。支付利息情况要看公司流水账。 9、⑴被害人孙某1的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细、手工日记账等材料证实：他是许某8表兄弟。2012年1月25日，他借款5万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。已归还本息。 ⑵被告人王刚的供述证实：2012年1月25日，孙某1借款5万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。支付利息情况要看公司流水账。 10、⑴被害人王某1的陈述及借款协议、借据、收条、银行明细等材料证实：2011年4月28日和2012年8月2日，他两次借款共计10万元给新纽芜湖分公司，月息2分。共收到本息10.8万元（许某8归还本金现代位求偿）。 ⑵被告人王刚的供述证实：2011年4月28日和2012年8月2日，王某1两次借款共计10万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。支付利息情况要看公司流水账。 11、⑴被害人张某1的陈述及许某8出具的借条等材料证实：2013年1月21日，她和女儿许东芽共借款7万元给新纽芜湖分公司，月息1.5分。共收到本息3万元。 ⑵被告人王刚的供述证实：具体借款情况记不清楚，他把张某1（许东芽）的借款本金放在许某8的借款本金里面。 原审法院认为：被告单位安徽新纽置业集团有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象吸收资金8498.2866万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；被告人冯豪义、王刚身为新纽公司直接负责的主管人员，具体经办并向社会不特定对象吸收公众存款，其中冯豪义非法吸收公众存款8498.2866万元，王刚非法吸收公众存款1758.9万元，均构成非法吸收公众存款罪。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项、第三款之规定，判决：一、被告单位安徽新纽置业集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币一百万元。二、被告人冯豪义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人王刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、责令被告单位安徽新纽置业集团有限公司退赔下列被害人经济损失，即梅某能二十八万零四百元，张某2一百六十万元，余某1、谭某、唐某一百万元，杭某一千八百万元，卞某六十八万元，许某4、李某7、詹红一百五十五万八千元，李某1六十六万九千八百六十六元，王某4（凌来发）三十六万三千元，李某2八十二万元，郑某八十二万元，王某5八十二万元，蔡某六十二万八千元，刘某1十三万九千四百元，赵某九万元，佘某1十万元，鲁某十八万三千四百五十元，张某4、毕某三十一万四千元，张某5五万元，骆某1二十五万三千八百元，叶某、赵不辉二百七十四万三千二百五十三元，高某1六万元，熊某1十二万五千元，张某6三万四千二百四十元，李某4七十五万元，熊某2三万九千四百元，黄某1九万二千二百元，陶某1十七万七千二百元，王某6七万六千元，杨某3一万八千元，李某5十六万八千元，李某6十六万八千元，许某1十五万元，张致香二十一万元，韦某二十一万一千元，许某5、倪进福六万元，许某3二十一万八千五百七十五元，许某6八万元，许某2十万元，王某7六万元，董某2五万七千四百元，汪某2三万八千元，王某1九万二千元，张某1（许东芽）三万元，李某3一百三十八万五千元，董某1九万五千元，杨某1一百九十八万二千一百三十元，汪某1十万元，佘某2四万五千七百一十五元，沈某1十四万八千一百元，洪某一百九十二万元，杨某2十三万五千零五十元。 冯豪义上诉及辩护人辩护称：1、杭某借款2000万元有土地使用权抵押登记手续，尽管该抵押权经被害人同意予以释放，该借款仍应认定为民事法律关系，不应计入犯罪数额。2、方某1、王某2、王某3、张某3的借款与冯豪义没有关系，且借款本息已经全部付清，没有任何社会危害性；许某4、李某7、詹红的借款不是冯豪义借的，不应计入犯罪数额。3、李某1、王某4、李某2、郑某、王某5、蔡某的借款实为购房款。该6人均是想购房，只是当时未取得预售许可证，无法办理预售登记，而采取的变通，其实质是购房款，不应计入犯罪数额。4、张某2的借款是新纽公司无法支付工人工资的情况下，由政府相关部门协调后张某2出面筹集资金支付工资的，后冯豪义以借条的形式转化为借款，该笔款项不是冯豪义的真实借款意思表示，不能认定为犯罪数额。5、本案涉案资金虽大，但都用于茶府项目开发建设了，冯豪义并未任意挥霍，涉案金额不能作为主要量刑依据。另，本案的社会危害性有限，只要茶府项目能顺利进展，带来的利润完全能偿还债务，还能给社会发展带来益处。因此，从被害人及社会各界的实际利益考虑，请求对冯豪义适用缓刑，以便救活茶府项目，为宣城经济发展作贡献。 王刚上诉及辩护人辩护称：1、赵不辉与新纽公司签订了购房合同且办理了抵押，有5套门面房登记备案在赵不辉夫妻名下，故赵不辉的300万元不应计入犯罪数额。2、李俊录、骆某2与公司原来就有经济往来，是有登记备案的；洪某的200万元也有登记备案；均属民事争议，不应计入非法吸收公众存款的犯罪数额。3、李某3与杨某1都是王刚的好朋友，向两人所借款项也不属非法吸收公众存款。4、原判认定王刚为新纽公司芜湖分公司总经理及集团公司资金部部长是错误的，公司没有出具任命书，集团的融资项目都没有参加，本案系单位犯罪，不应当追究王刚的责任。5、王刚始终是执行冯豪义的决策，主观上没有认识到是犯罪行为，原判将王刚按冯豪义指令进行的融资认定为冯豪义与王刚的共同犯罪不合理。且王刚都是向亲朋好友融资，不构成非法吸收公众存款罪。6、专案组成立后，王刚主动联系专案组表明配合调查的态度，后到公安局去说明具体问题时，办案人员不在。王刚当时不知道自己已构成犯罪，但主观上不想逃避处罚，而想积极配合，故应当认定为自首。 二审中，王刚的辩护人向本院提出书面申请，要求调查赵不辉300万元借款和洪某200万元借款的抵押登记情况，调查赵不辉与王刚的亲属关系，李某3、杨某1与王刚的朋友关系。本院审查认为，原审法院已就涉案借款是否存在抵押登记情况进行查证，赵不辉、洪某的借款均未设置抵押登记。王刚与赵不辉、李某3、杨某1的关系，与本案的处理没有必然的因果关系。故对辩护人的调查申请，本院不予准许。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：原审被告单位安徽新纽置业集团有限公司违反国家金融管理规定，向社会不特定公众吸收资金8498.2866万元，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。上诉人冯豪义、王刚作为新纽公司的法定代表人及直接负责的主管人员，具体经办向社会公众非法吸收存款，其中冯豪义非法吸收公众存款8498.2866万元，王刚非法吸收公众存款1758.9万元，数额巨大，两上诉人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。 非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融管理秩序的行为。本案中，冯豪义作为新纽公司法定代表人，承诺以高额利息相回报，直接或通过他人向杭某、张某2、方某1、王某2、王某3、张某3、许某4、李某7、詹红、李某1、王某4、李某2、郑某、王某5、蔡某等吸收存款，已经严重扰乱了正常的金融管理秩序，造成被害人大量资金不能返还，依法应当承担刑事责任。至于所吸收的资金是用于公司经营或是支付工人工资，均不影响本罪的构成。根据法律规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额可以作为量刑情节酌情考虑。原审判决据此将已归还的吸收公众存款的数额计入犯罪数额并无不当。冯豪义及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对王刚及辩护人关于赵不辉、李俊录、骆某2、洪某的借款均有抵押登记，不应计入犯罪数额的上诉理由及辩护意见，审理认为，根据在卷的借款协议、银行明细、手工日记账、被害人陈述、王刚的供述等证据，原判认定的王刚在冯豪义的授意下吸收公众存款的事实清楚，证据充分。辩护人在原审中提交的赵不辉等人与冯豪义签订的商品房买卖合同均系复印件，且经原审查证，相关商品房买卖合同或未在房管部门登记备案，或登记备案日期早于借款日期。因此，王刚及辩护人的此节上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对王刚及辩护人关于赵不辉、李某3、杨某1都是王刚的亲友，所借款项不属非法吸收公众存款的上诉理由、辩护意见，审理认为，根据在卷的叶某、李某3、杨某1的陈述、借款协议、借条、收条、银行明细、手工日记账及王刚的供述，叶某、李某3、杨某1都是在王刚许诺给予高额利息的情况下借款的，不属于法律意义上的“亲友”借款。在卷的工商登记资料，证人黄某2、陈某1、刘某3、余某2、王某8莉、许某8、张某7的证言，冯豪义、王刚的供述等证据均证实王刚系新纽公司芜湖分公司总经理及集团公司资金部部长。王刚在冯豪义的授意下为新纽公司向社会不特定的公众融资1758.9万元，两原审被告人对该部分非法吸收公众存款犯罪构成共同犯罪。在共同犯罪中，两人的作用相当，不宜划分主从犯。王刚在芜湖市弋江区附近被抓获归案，无证据证明王刚曾有主动投案行为或是在投案途中。综上，对王刚及辩护人关于王刚不是分公司总经理、资金部部长，王刚是根据冯豪义安排做事、不属共同犯罪以及王刚构成自首的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。 上诉人冯豪义及王刚归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。新纽公司在案发前已主动归还部分借款，且所借款项均用于正常的生产经营活动，对新纽公司及两上诉人均可酌情从轻处罚。原审判决综合冯豪义、王刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害性分别对两人所作量刑适当。冯豪义关于社会危害性不大、要求改判缓刑的上诉理由及王刚关于原判对其量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本案系单位犯罪，对原审被告单位安徽新纽置业集团有限公司应当依法判处罚金，原审判决适用法律错误，导致对单位犯罪所处罚金不当，本院依法予以纠正。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但部分法律适用错误，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802刑初193号刑事判决第二、三、四项，即“二、被告人冯豪义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。三、被告人王刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、责令被告单位安徽新纽置业集团有限公司退赔下列被害人经济损失，即梅某能二十八万零四百元，张某2一百六十万元，余某1、谭某、唐某一百万元，杭某一千八百万元，卞某六十八万元，许某4、李某7、詹红一百五十五万八千元，李某1六十六万九千八百六十六元，王某4（凌来发）三十六万三千元，李某2八十二万元，郑某八十二万元，王某5八十二万元，蔡某六十二万八千元，刘某1十三万九千四百元，赵某九万元，佘某1十万元，鲁某十八万三千四百五十元，张某4、毕某三十一万四千元，张某5五万元，骆某1二十五万三千八百元，叶某、赵不辉二百七十四万三千二百五十三元，高某1六万元，熊某1十二万五千元，张某6三万四千二百四十元，李某4七十五万元，熊某2三万九千四百元，黄某1九万二千二百元，陶某1十七万七千二百元，王某6七万六千元，杨某3一万八千元，李某5十六万八千元，李某6十六万八千元，许某1十五万元，张致香二十一万元，韦某二十一万一千元，许某5、倪进福六万元，许某3二十一万八千五百七十五元，许某6八万元，许某2十万元，王某7六万元，董某2五万七千四百元，汪某2三万八千元，王某1九万二千元，张某1（许东芽）三万元，李某3一百三十八万五千元，董某1九万五千元，杨某1一百九十八万二千一百三十元，汪某1十万元，佘某2四万五千七百一十五元，沈某1十四万八千一百元，洪某一百九十二万元，杨某2十三万五千零五十元。” 二、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802刑初193号刑事判决第一项，即“一、被告单位安徽新纽置业集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币一百万元。” 三、原审被告单位安徽新纽置业集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十五万元。 （罚金限本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一七年五月二日 书记员 夏 天 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任。 …… 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； …… 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； ……