湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2999号上诉人（原审被告、反诉原告）：衡阳市丰成房地产开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区湖北里10号附1号602房。法定代表人：邓顺秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南鑫军送变电有限责任公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处起凤路湘房世纪城碧洲苑14栋110门面。法定代表人：罗军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍森林，男，该公司项目负责人。上诉人衡阳市丰成房地产开发有限责任公司（以下简称丰成公司）因与被上诉人湖南鑫军送变电有限责任公司（以下简称鑫军公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案经审批延长审理期限一个月，现已审理终结。丰成公司上诉请求：维持原判第三项，撤销原判第一、二、四，改判支持丰成公司全部反诉请求，驳回鑫军公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决按89363平方米面积计算工程款没有任何事实和法律依据。1．电力施工设计图是双方实际履行内容，丰成公司反诉主张按合同单价和设计图面积计算工程款具有充分的事实依据。2．电力设计及施工考量的指标系负荷及容量，根据电力行业技术规范标准来看，鑫军公司实际施工的负荷及容量事实上也与设计的32120平方米面积是相符的。3．案涉合同约定的57764平方米面积系鑫军公司利用其专业优势倒换概念、误导丰成公司才签订该条款。4．一审判决按89363平方米的建筑面积计算工程款，违背了电力行业规范和基本常识。二、一审判决认定丰成公司支付鑫军公司外线工程款300000元是错误的。三、鑫军公司存在逾期完工、资料交付不齐等违约行为，一审判决未予认定。鑫军公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫军公司向一审法院起诉请求：1．判令丰成公司立即向鑫军公司支付工程款3500653元，并支付因拖欠工程款给鑫军公司造成的利息损失63449元；2．判令丰成公司与鑫军公司结算工程款（诉讼过程增加的诉讼请求）；3．鑫军公司承担本案诉讼费用。丰成公司向一审法院反诉请求：1．解除案涉《电力安装工程合同》中第二期高低压安装工程；2．判令鑫军公司立即支付丰成公司多支付的工程款2150780元；3．反诉费用由鑫军公司承担。一审法院认定事实如下：丰成公司开发东城明珠项目，第一期工程包括1号栋、2号栋、3号栋、宾馆项目，其中2号栋、3号栋工程项目于2015年6月8日开工，2017年12月8日竣工；1号栋工程项目于2016年10月1日开工，2018年12月24日竣工；宾馆项目合同开工日期为2016年7月1日，2019年4月宾馆竣工验收。上述第一期工程项目总建筑面积为89363平方米，其中1号栋地面面积15465平方米，2号栋地面面积15465平方米，3号栋面积16060平方米，宾馆面积14898平方米，2、3号栋地下室面积12043平方米，1号栋及宾馆地下室面积15432平方米，地下室总面积为27475平方米。2017年3月8日，鑫军公司与丰成公司签订了一份《电力安装工程承包合同》，合同约定相关主要内容有：鑫军公司承建丰成公司东城明珠开发项目一、二期高低压安装工程，工程内容为一期（1号栋、2号栋、3号栋、宾馆）含住宅三百六十户，一户一表，二期（4号栋、5号栋户数和面积以设计规划图纸为准）高低压配电工程项目（详见设计图）；承包方式为按衡阳市人民政府及衡阳电业局相关规定的文件，经双方协商价格包工包料、包竣工验收合格、包送电；一期工程2017年6月1日竣工，二期工程另行约定；如遇下列情况工期顺延：施工现场土建验收不合格，未按合同要求付工程款，受自然灾害和人力不可抗拒等因素影响而延误工期；一期工程造价5078880元，其中一期工程总建筑面积57764平方米，单价81元/平方米，计价4678880元，变电站至本项目外线工程款300000元，外线工程款为鑫军公司从二期工程电力建设费用中预支，待二期工程建设时丰成公司再从东城明珠项目应付鑫军公司工程款中扣除；二期工程造价按实际建筑面积结合电力部门当时的价格计算；合同签订后鑫军公司进场3个工作日内，丰成公司分栋支付鑫军公司相应工程款50%，经电力部门初验合格并安装设备后，丰成公司再支付鑫军公司工程款40%，余款在电力部门验收合格送电后10日内一次付清；鑫军公司必须按设计要求和《中华人民共和国电气装置安装工程施工验收规范》中GBJ232-82规程标准施工，按工程设计图指令的设备材料规格、名称供货，材料代用、变更须经丰成公司同意并签字方可使用；丰成公司配合鑫军公司办理该工程报装审批到验收合格送电所有手续，负责施工现场土建项目关系协调，若与主体项目施工方发生的配套费用，由鑫军公司承担；鑫军公司负责编写竣工报告、竣工图一套，并将有关技术资料交丰成公司；工程竣工后，丰成公司依据设计和预算对工程中所采用的设备、材料的数量和质量进行验收，如有质量问题，鑫军公司必须在工期内整改并达到合格标准，否则，丰成公司有权从余款中扣除相应金额，工程竣工后，鑫军公司在一周内报电力部门组织对工程验收，并确保验收通过，按期送电。合同签订后，根据主体工程的施工进度，东城明珠第一期工程项目的高低压安装工程，鑫军公司实际分为三期施工，其中2号栋、3号栋项目的高低压安装工程为第1期，1号栋项目的高低压安装工程为第2期，宾馆项目的高低压安装工程为第3期（相关材料中也称东城明珠2期专变增容）。第1期开工时间为2017年3月12日，竣工时间为2017年8月10日，已通过电力部门组织的工程验收，丰成公司向电力部门移交相关配电、线路等资产及相关的审批文件、权属证书、工程技术档案、购置发票等档案文件，第1期工程于2017年8月25日通电；第2期竣工时间为2018年8月21日，已通过电力部门组织的工程验收，于2018年9月10日通电，丰成公司向电力部门移交相关配电、线路等资产及相关的审批文件、权属证书、工程技术档案、购置发票等档案文件；第3期竣工时间为2018年10月，已通过电力部门组织的工程验收，2018年10月26日通电。另查明，在东城明珠第3期高低压安装工程中，丰成公司于2018年4月26日向电力部门提交的《用电申请书》中申请容量（高压增容）为630千伏安，与电力部门2018年5月2日出具的《供电答复单》中供电方案“本次专变容量为630千伏安”一致，与衡阳雁能电力勘察设计咨询有限公司的图纸目录、设计说明的相关表述也一致，鑫军公司已完成该项工程施工。丰成公司于2017年3月13日支付国网湖南省电力公司衡阳供电分公司工程款1500000元，2017年3月14日支付鑫军公司工程款500000元，2017年6月2日支付鑫军公司工程款800000元，2017年6月2日支付湖南雁能集团有限公司工程款260000元，2017年6月16日支付鑫军公司工程款292500元，2017年7月7日支付鑫军公司工程款300000元，2017年7月25日支付鑫军公司工程款300000元，2018年5月20日支付鑫军公司工程款800000元，共计4752500元。庭审中，鑫军公司认可上述款项均已收到，但提出其中一笔工程款292500元是案涉合同内容外的二次配电的工程款。2018年5月18日，鑫军公司向丰成公司出具《承诺书》，主要内容为：东城明珠2号栋、3号栋已竣工通电，交付使用，1号栋和宾馆尚未施工，为不影响丰成公司2018年7月1日向业主交房，请丰成公司于2018年5月18日向鑫军公司支付电力施工及设备款800000元，鑫军公司保证在无不可抗拒外力影响下于2018年6月30日前完成1号栋和宾馆通电，通电后余款按合同支付。2018年12月30日，丰成公司发函鑫军公司，主要内容有：鑫军公司按合同约定应于2017年6月1日竣工第一期项目的电力安装；鑫军公司再次违反其《承诺书》约定，1号栋延迟到2018年9月10日通电，宾馆延迟到2018年10月26日通电，对丰成公司造成直接和间接的经济损失；鑫军公司未按合同约定向丰成公司提供竣工报告、竣工图等相关资料；宾馆专变施工，在专变设计图会审时，鑫军公司不通知丰成公司负责人参加，无丰成公司书面委托情况下，恶意少申报专变容量（现只安装一台SCB10-630KVA的变压器），导致宾馆无法满足正常负荷，造成公司损失，根据建发设计院的“电施图”，宾馆应安装两台变压器，一台为SCB10-800KVA，一台为SCB10-1250KVA，为满足丰成公司的正常容量，限鑫军公司三个月内按“电施图”要求增加相应容量的变压器一台及地下室的配电房相应设施，否则，丰成公司将请第三方增设变压器及设备，所发生费用从鑫军公司工程款中扣除，若费用不足，则应支付相应差额；政府部门已取消电力局向开发商收取83元/平方米外电收费标准，因此，项目第二期合作失去法理依据；鑫军公司不服从管理，恶意拖延工期；丰成公司单方面取消东城明珠项目第二期电力安装工程的合作，第一期电力安装工程的工程款余款不予支付，丰成公司保留追究法律责任的权利。2019年1月3日，鑫军公司复函丰成公司，主要内容有：鑫军公司已按合同约定完成东城明珠1期高低压安装工程并如期交付，相关竣工图、竣工报告已交丰成公司，1号栋和宾馆延迟送电是丰成公司没有按照合同约定支付工程款造成；双方合同约定的东城明珠一期工程建筑面积为57764平方米，而实际建筑面积增加20000多平方米，丰成公司应按实际建筑面积（按规划部门最后核定的面积为准）增加工程款；增加工程款到位后，鑫军公司将为宾馆增加一台变压器，以满足宾馆用电需要，如丰成公司委托第三方安装变压器，鑫军公司不予认可；根据合同约定，丰成公司尚欠付鑫军公司工程款758880元，要求丰成公司于2019年1月10日到位；丰成公司如单方面终止合同，鑫军公司将保留追诉的权利。又查明，2019年2月28日，丰成公司与湖南沪变电力技术有限公司签订《东城明珠宾馆10KV配电工程承包合同》，约定新装1000KVA变压器、630KVA施工箱变迁移、酒店配套低压系统安装等工程，合同总造价为880000元，该工程现已竣工。庭审中，鑫军公司已同意丰成公司提出的解除《电力安装工程承包合同》中第二期高低压安装工程合同条款的反诉请求。一审法院认为，鑫军公司与丰成公司签订的《电力安装工程承包合同》依法成立生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致的，可以变更合同。合同双方对合同条款及合同条款变更的理解有重大争议的，对此，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款及条款变更后的真实意思。本案双方争议的焦点问题确认如下：一、东城明珠第一期工程项目（1号栋、2号栋、3号栋、宾馆）的高低压安装工程工期、付款进度的确认。东城明珠第一期工程项目的高低压安装工程未约定开工日期，约定了竣工日期为2017年6月1日，在合同履行过程中，实际上分为三期施工，从该项目的土建工程进度及电力部门分期竣工验收和丰成公司分批次向电力部门移交相关配电、线路等资产及相关档案文件等事实来看，其中2号栋、3号栋项目的高低压安装工程为第1期，1号栋项目的高低压安装工程为第2期，宾馆项目的高低压安装工程为第3期（相关材料中也称东城明珠2期专变增容）；在支付工程款进度上的约定为“合同签订后乙方进场3个工作日内，甲方分栋支付乙方相应工程款50%，经电力部门初验合格并安装设备后，丰成公司再支付鑫军公司工程款40%，余款在电力部门验收合格送电后10日内一次付清”，工程款的给付已明确为分栋支付；鑫军公司于2018年5月18日向丰成公司出具《承诺书》，主要内容有“东城明珠2号栋、3号栋已竣工通电，交付使用，1号栋和宾馆尚未施工，为不影响丰成公司2018年7月1日向业主交房，请丰成公司于2018年5月18日向鑫军公司支付电力施工及设备款800000元，鑫军公司保证在无不可抗拒外力影响下于2018年6月30日前完成1号栋和宾馆通电，通电后余款按合同支付”，丰成公司在收到该《承诺书》后，于2018年5月20日支付鑫军公司工程款800000元，此后鑫军公司进场施工，完成后续相关高低压安装工程。前述行为，应视为双方当事人已就高低压安装工程第2期、第3期的相关工期、工程款支付进度达成了一致意见，即于2018年6月30日前完成1号栋和宾馆通电，余下未付工程款在1号栋和宾馆通电后按合同支付。二、工程价款结算标准、方式的确认。案涉合同约定“一期工程造价共计5078880元，其中一期工程（1号栋、2号栋、3号栋、宾馆）总建筑面积57764平方米，单价81元/平方米，计价4678880元，变电站至本项目外线工程款300000元，外线工程款为鑫军公司从二期工程电力建设费用中预支，待二期工程建设时丰成公司再从东城明珠项目应付鑫军公司工程款中扣除”，对此，鑫军公司认为一期工程（1号栋、2号栋、3号栋、宾馆）工程款应当以增加后的实际建筑面积，按照单价81元/平方米计算；丰成公司认为应当以施工图标注的配电面积32120平方米，按照单价81元/平方米计算，其中第2号栋、3号栋施工图是按建筑面积16060平方米进行配电设计，1号栋、宾馆也是按建筑面积16060平方米进行配电设计。经审查，丰成公司提交的衡阳雁能电力勘察设计咨询有限公司的设计说明并未明确是按照丰成公司前述建筑面积进行配电设计，所提建筑面积与实际建筑面积不相符，与合同目的的实现也不相符。案涉合同约定一期工程总造价与分项的金额相加不吻合，应当是合同制定较为粗糙而疏忽所致，但依照其中合同约定的内容“总建筑面积57764平方米，单价81元/平方米，计价4678880元”，该约定已明确工程款结算是以总建筑面积为基数，另结合丰成公司给付工程款进度的情况来看，如鑫军公司2017年3月12日进场开工后3个工作日内，丰成公司于2017年3月13日、3月14日分别支付（分栋支付）鑫军公司工程款1500000元、500000元，合计2000000元，以及后续分栋支付工程款等情形，可以确认东城明珠第一期工程项目的高低压安装工程应当以实际总建筑面积，按照单价81元/平方米结算工程价款，该实际总建筑面积经庭审质证确认为89363平方米。对于合同约定的一期工程项目外线工程款300000元，双方当事人未明确具体外线工程施工内容，但按照工程施工的习惯、合同目的实现所需以及东城明珠第1、2、3期高低压安装工程已经电力部门验收合格等情况来看，可以认定鑫军公司实施了符合合同目的的外线工程施工，鉴于丰成公司于2018年12月30日致函鑫军公司，提出单方面取消东城明珠项目第二期电力安装工程的合作，庭审中鑫军公司已同意丰成公司提出的解除《电力安装工程承包合同》中第二期高低压安装工程合同条款的反诉请求，故外线工程款300000元应当在东城明珠第一期工程项目的高低压安装工程中结算。本案在审理过程中，鑫军公司已认可收到丰成公司支付的工程款4752500元，但认为其中292500元工程款系案涉合同内容外的二次配电的工程款，鑫军公司就此未能提供相关证据证明其事实主张，对该主张不予采纳。三、案涉合同是否得到全面履行。1．案涉合同约定“工程竣工后，丰成公司依据设计和预算对工程中所采用的设备、材料的数量和质量进行验收，如有质量问题，鑫军公司必须在工期内整改并达到合格标准，否则，丰成公司有权从余款中扣除相应金额，工程竣工后，鑫军公司在一周内报电力部门组织对工程验收，并确保验收通过，按期送电”，案涉工程竣工后，已通过电力部门组织的工程验收，因电力部门电网统一调度管理及供配电实施运行维护的需要，丰成公司已与电力部门签订《用户资产无偿移交协议》移交相关供配电实施、设备，案涉工程已送电，丰成公司已实际使用，鑫军公司施工的案涉工程应视为已通过竣工验收。丰成公司提出宾馆专变施工在专变设计图会审时，鑫军公司不通知丰成公司负责人参加，无丰成公司书面委托情况下，恶意少申报专变容量，只安装一台SCB10-630KVA的变压器，导致宾馆无法满足正常负荷，配电容量远远不足，造成公司损失，根据双方约定应安装一台1850KVA的变压器，为此，丰成公司已委托第三方另安装了一台1000KVA的变压器，主张该变压器的费用应从应付工程款中扣除。鑫军公司提出配电容量均是由电力部门设计和配供，也是经丰成公司认可的，宾馆专变部分是丰成公司方申报配供630KVA的，丰成公司宾馆项目有特殊用电要求的，可以申请增容，但不属于鑫军公司的合同责任。经审查，宾馆的高低压安装工程中，丰成公司于2018年4月26日向电力部门提交的《用电申请书》中申请容量（高压增容）为630千伏安，与电力部门2018年5月2日出具的《供电答复单》中供电方案“本次专变容量为630千伏安”一致，与衡阳雁能电力勘察设计咨询有限公司的图纸目录、设计说明的相关表述也一致，丰成公司称在专变设计图会审时，鑫军公司不通知丰成公司负责人参加，无丰成公司书面委托情况下，恶意少申报专变容量，未提交相关证据证实，故鑫军公司的宾馆专变增容施工不违反合同规定，对丰成公司的前述主张不予采纳。2．东城明珠主体工程的2号栋、3号栋工程项目于2015年6月8日开工，2017年12月8日竣工。高低压安装工程第1期（2号栋、3号栋）项目开工时间为2017年3月12日，竣工时间为2017年8月10日，已通过电力部门组织的工程验收，丰成公司向电力部门移交了相关配电、线路等资产及相关的审批文件、权属证书、工程技术档案、购置发票等档案文件，第1期工程于2017年8月25日通电。东城明珠高低压安装工程第1期（2号栋、3号栋）实际总建筑面积为43568平方米，按81元/平方米计价应付工程款为3529008元，丰成公司已按合同约定支付相应工程款。丰成公司称鑫军公司应当在合同约定的2017年6月1日竣工，鑫军公司拖延工期给其造成损失，鑫军公司则提出其实际施工的建筑面积远超合同约定的建筑面积，大大拉长了工期，此外丰成公司基建未按时完工，不具备安装施工条件也是工期延误的原因，该院认为，安装工程是否延误，是否因此违约，丰成公司未就此对鑫军公司的相关诉请提出抗辩，也未提出相关反诉请求，根据不告不理的原则，对此在本案中不予审查处理。丰成公司提出鑫军公司未向其移交竣工报告、竣工图等技术资料以及不验收设备、移交相关设备的产权资料、合格证书、验收资料、钥匙等，主张案涉工程尚未竣工，该院认为，案涉工程已经电力部门验收合格，其中竣工报告、竣工图等是工程验收必备内容，丰成公司已与电力部门签订了《用户资产无偿移交协议》，向电力部门移交了相关资产及权属证书、工程技术档案等文件，且该工程已通电，丰成公司已实际使用，故对丰成公司的该项主张不予采纳。3．东城明珠主体工程的1号栋项目2015年6月8日开工，2017年12月8日竣工，宾馆项目合同开工日期为2016年7月1日，2019年4月宾馆竣工验收。高低压安装工程第2期（1号栋）竣工时间为2018年8月21日，已通过电力部门组织的工程验收，于2018年9月10日通电，丰成公司向电力部门移交相关配电、线路等资产及相关的审批文件、权属证书、工程技术档案、购置发票等档案文件；高低压安装工程第3期（宾馆，也称东城明珠2期专变增容）竣工时间为2018年10月，已通过电力部门组织的工程验收，2018年10月26日通电。东城明珠高低压安装工程第2期、第3期实际总建筑面积为45795平方米，按81元/平方米计价应付工程款为3709395元，包括高低压安装工程第1期，丰成公司共计应付工程款为7238403元，此前丰成公司已付工程款为3952500元。丰成公司在收到鑫军公司《承诺书》后，于2018年5月20日支付鑫军公司工程款800000元，双方当事人已就高低压安装工程第2期、第3期的相关工期、工程款支付进度达成了一致意见，即于2018年6月30日前完成1号栋和宾馆通电，余下未付工程款在1号栋和宾馆通电后按合同支付，据此，丰成公司应当按照合同约定在高低压安装工程第3期（宾馆）2018年10月26日通电后的10日内将余下工程款2485903元向鑫军公司支付。丰成公司称鑫军公司应当在合同约定的2017年6月1日前竣工，后鑫军公司又违反承诺未在2018年6月30日前完成1号栋和宾馆通电，鑫军公司拖延工期给其造成巨大损失，鑫军公司则提出其实际施工的建筑面积远超合同约定的建筑面积，因此工期拉长，此外丰成公司基建未按时完工，不具备安装施工条件也是工期延误的原因，该院认为，安装工程是否延误，是否因此违约，丰成公司未就此对鑫军公司的相关诉请提出抗辩，也未提出相关的反诉请求，根据不告不理的原则，对此在本案中不予审查处理。综上，该院认为，庭审中鑫军公司已就丰成公司提出解除《电力安装工程承包合同》中第二期高低压安装工程合同条款的反诉请求达成一致意见，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，予以支持，在该合同条款解除后，丰成公司应当支付鑫军公司外线工程款300000元。另丰成公司未履行完毕的合同付款义务应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，经按合同约定方式和标准结算，丰成公司应当支付鑫军公司东城明珠开发项目一期高低压安装工程未付工程款2485903元，并可按人民银行同期贷款基准利率，自2018年11月7日起计算鑫军公司的利息损失。故上述丰成公司应付鑫军公司工程款共计2785903元，对鑫军公司诉讼请求超出部分不予支持，鑫军公司诉请要求丰成公司支付拖欠工程款的利息损失63449元，不超过法律规定，予以支持，对丰成公司要求鑫军公司支付丰成公司多支付的工程款2150780元的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、经结算丰成公司未付鑫军公司工程款2785903元，款限丰成公司在本判决生效后10日内支付，并支付鑫军公司利息损失63449元；二、驳回鑫军公司的其他诉讼请求；三、解除丰成公司与鑫军公司签订的《电力安装工程承包合同》中第二期高低压安装工程合同条款；四、驳回丰成公司的其他反诉请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费35312元，财产保全申请费5000元，共计40312元，由鑫军公司负担8062元，丰成公司负担32250元。案件反诉受理费12003元，由丰成公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。原审认定事实清楚，丰成公司与鑫军公司对一审判决事实认定部分均不持异议，本院予以确认。本院认为，丰成公司与鑫军公司于2017年3月8日签订的《电力安装工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审中，丰成公司与鑫军公司就解除该合同中关于第二期高低压安装工程合同的条款达成合意，本院予以确认。本案二审争议焦点在于案涉工程欠款应当如何确定的问题。本院分析认定如下：第一，从案涉合同内容来看，第二条约定承包方式是“经双方协商价格包工包料、包竣工验收合格、包送电”；第三条“工程价款和支付方式”第1条约定“一期工程造价5078880元，其中一期工程总建筑面积57764平方米，单价81元/平方米，计价4678880元”；第3条约定“二期工程造价按实际建筑面积结合电力部门当时的价格计算”，上述约定显示，双方在合同中已经就工程款以实际建筑面积为基数进行结算达成一致意见，且一期工程单价81元/平方米，二期工程单价按电力部门当时的价格计算。第二，从双方实际履约过程来看，丰成公司先后向鑫军公司支付工程进度款4752500元，也是按照合同约定方式分栋支付的。同时，双方往来函件反映，丰成公司亦从未提出工程款应以电力设计施工图所确定的配电面积而不是实际建筑面积为基数进行计算，反而在2018年5月20日收到鑫军公司出具的《承诺函》后，根据鑫军公司在函件中的要求向鑫军公司支付了工程款800000元，即丰成公司是按合同约定内容实际履行。第三，如前所述，案涉合同约定总建筑面积57764平方米，造价为4678880元；一审法院依职权调查实际总建筑面积89363平方米（丰成公司不持异议），并结合丰成公司提供的证据、合同内容以及进度款给付等情况，确定以实际总建筑面积计算造价为7238403元；丰成公司则主张应按电力设计施工图标注配电面积32120平方米计算造价为2601720元，其已付款4752500元，多支付了2150780元。本院认为，丰成公司作为法人，具有缔约、履约的民事行为能力，其在案涉工程交付使用后，提出鑫军公司利用专业优势偷换概念、误导其签订合同，坚持主张应以电力设计施工图标注配电面积32120平方米计算工程款，并据此要求鑫军公司返还多支付款项2150780元，丰成公司的主张与一审判决认定造价相差高达500余万元，既缺乏合同依据，又与双方实际履行相背，二审亦未能提供充分有效的证据予以佐证，本院难以支持。第四，关于外线工程款，案涉合同明确约定“变电站至本项目外线工程款300000元，外线工程款为鑫军公司从二期工程电力建设费用中预支，待二期工程建设时丰成公司再从东城明珠项目应付鑫军公司工程款中扣除”。经查，外线工程虽不属于一期工程，双方对外线工程的具体施工内容也没有书面约定，但案涉合同已经对外线工程款金额及支付方式进行了明确约定。一审法院鉴于工程施工习惯、合同目的实现所需要以及案涉项目已经验收合格并投入使用等情况，且考虑到鑫军公司同意解除第二期工程合同条款，判决外线工程款300000元应当在一期工程款中结算，符合本案实际，本院予以认同。丰城公司对此虽提出异议，但未提供任何证据加以否定，本院不予采信。第五，一审法院经核算后确定丰成公司支付鑫军公司一期工程欠款为2485903元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，支持鑫军公司关于利息损失63449元的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，丰成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46801元，由衡阳市丰成房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇二〇年三月四日法官助理 许建中书 记 员 谢倩茜