山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初200号原告杨雪芹。委托代理人李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人邱孟，该局工作人员。第三人赫明敬。委托代理人高继峰。原告杨雪芹不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人赫明敬房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李万林，被告的出庭负责人钱瑞成及委托代理人邱孟，第三人赫明敬及委托代理人高继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月13日，被告与第三人赫明敬签订2016-16（一期）803号《房屋征收产权调换协议书》。原告诉称，2011年，原告和陈道峰在菏泽市××区东城办事处打鱼店社区同他人合伙购买土地，后分得涉案房产一套，并建造房屋，原告和陈道峰分得其中房院一套。后于2014年8月5日原告与陈道峰协议离婚，协议约定：“离婚前所有财产归女方所有，男方自愿放弃”。因此，涉案争议的房产所有权属归原告所有。2015年8月20日，在原告不知情的情况下，陈道峰将原告个人所有的涉案房产转让给第三人赫明敬。后原告起诉确认涉案房产买卖无效，法院经审理，支持了原告的诉求，确认陈道峰与赫明敬所签订的房屋转让协议无效。因该涉案房屋被政府征收拆迁，第三人赫明敬签署了该涉案房地产产权调换协议，因房产转让协议无效，那么第三人和被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局所签署的房屋产权调换协议自然无效，第三人赫明敬无权签署该协议。综上，被告与第三人签订的房屋征收产权调换协议严重侵犯原告的合法权益，请求依法予以撤销。原告向本院提供以下证据：1、房屋征收产权调换协议书。2、菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2633号民事判决书。3、菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2862号民事判决书。以上证据证明涉案房屋系杨雪芹与在婚姻期间共同财产，离婚时已归女方所有，并确认转让协议无效。在二审诉讼期间被告未调查清楚就和第三人签署征收协议明显错误，依法应予撤销。被告辩称：2016年牡丹区政府作出《牡丹区2016-16号地块（一期）房屋征收决定书》并在征收范围内进行了通告。2016年10月10日菏泽市正源房地产评估咨询事务所有限公司出具被征收人为赫明敬的房屋估价报告书，2016年11月13日牡丹区东城办事处打鱼店社区出具证明，证明丈量编号39-30,土地面积167.75平方、建筑面积136.84平方房地产归赫明敬所有，产权清晰、无查封、无纠纷、四邻无争议。同日赫明敬出具保证书，保证涉案房地产属于其本人所有，产权清晰，四邻无争议、无纠纷。2016年11月13日被告与赫明敬签订了《房屋征收产权调换协议书》。该宗房地产从前期入户实地勘察丈量登记到与征收部门签订房屋征收产权调换协议这段时间内，均无其他人对该宗房地产的权属提出异议。原告至今未提交该房产归其所有的合法有效证件，其提起行政诉讼主体不适格，请驳回原告诉求。被告向本院提供证据1、估价报告。2、丈量记录表。3、身份证复印件。4、保证书。5、社区证明。6、房屋征收产权调换协议。证明我局与第三人签订房屋征收协议程序适当、合法有效。第三人述称:一、原告杨雪芹不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。1、杨雪芹既没有土地使用证，也没有房权证、建设规划许可证，杨雪芹不是涉案房屋的所有权人。2、两审法院判决我与陈道峰签订的房屋转让无效，并不证明原告对涉案房屋享有所有权。我与陈道峰于2015年8月20日签订房屋转让协议书，付清房价款，实际占有和使用了房屋。两审法院判决我与陈道峰房屋转让协议无效的理由是因陈道峰无土地证，无规划证，不享有物权而不能买卖、转让而无效，并未认定未经杨雪芹同意而卖房无效。两审判决均没认定涉案房屋是原告自建房。原告与陈道峰离婚协议中没明确涉案房屋归原告所有。3、法律规定征收房屋的补偿是对房屋所有权人的补偿，原告不是涉案房屋所有权人，无权获得征收补偿。二、牡丹区住建局与我签订房屋征收协议合法有效，原告主张无事实和法律依据，应驳回其诉请。第三人向本院提供证据材料：1、陈道峰与赫明敬房屋转让协议书。2、陈道峰和原告借条、身份证、证明。3、2015年9月20日袁进学证明。4、2015年10月12日袁进学证明。5、牡丹区东城办事处打鱼店社区居委会证明。6、2016-16号地块被征收房屋合格证。7、房屋征收产权调换协议。以上证据证明第三人是涉案被征收房屋所有权人，被告与第三人签订的房屋征收产权协议合法，原告不具有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求。原、被告及第三人所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：被告提交6号证据系被诉的标的，不作证据审查认定；4号证据系赫明敬单方陈述，5号证据社区出具的证明在没有其他证据相印证的情况下，不能证实涉案被征收房屋系赫明敬所有，故不予认定；其它证据真实性予以认定，但不能证明其欲证明的事项，证明目的不予采纳。原告提交1号证据系被诉标的，不予审查认定；2-3号证据系生效的法律文书，且与本案具有关联性，对其效力应予认定。第三人提交1号证据已被法院生效判决确认无效，其效力不予认定；2-4号证据与本案不具有关联性，5、7号证据与被告5、6号证据相同，不再重复认证；6号证据真实性予以认定。经审理查明，2016年11月13日，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人赫明敬签订编号为2016-16（一期）803号《房屋征收产权调换协议》，协议内容包括：被征收房屋基本情况，征收部门应向第三人赫明敬支付的补偿款项，搬迁交房期限，争议解决方式等。另查明，原告杨雪芹与陈道峰原是夫妻关系，于2014年8月5日离婚。涉案房屋系杨雪芹与陈道峰在婚姻存续期间建造。离婚协议约定，离婚前所有财产归女方所有，男方自动放弃。2015年8月20日陈道峰与赫明敬签订房屋转让协议，协议约定：陈道峰将位于人民路，大学桥对过（原属打鱼店砂石料场）转让给赫明敬，商定房屋价格28万元。2016年原告得知陈道峰与赫明敬签订房屋转让协议后，遂向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）鲁1702民初2633号民事判决，确认陈道峰与赫明敬签订房屋转让协议无效。赫明敬不服，提起上诉。2017年10月30日菏泽市中级人民法院经审理后作出（2016）鲁17民终2862号民事判决，该判决认为：“涉案房屋系杨雪芹与陈道峰在婚姻期间所建造，且二人协议离婚时约定离婚前所有财产归杨雪芹所有。陈道峰在与杨雪芹离婚后将涉案房屋转让给赫明敬，影响了杨雪芹的合法权益，故杨雪芹在本案中是适格当事人，享有诉权。涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，依法不得转让、买卖。赫明敬与陈道峰签订的房屋转让协议因而无效”。遂判决驳回上诉，维持原判。本院认为，已生效的（2016）鲁17民终2862号民事判决认定涉案房屋系原告杨雪芹与陈道峰在婚姻期间所建造，双方离婚时约定离婚前所有财产归杨雪芹所有，故杨雪芹与被诉行政协议有利害关系，具备本案诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条第一款的规定，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局作为牡丹区的房屋征收部门，具有与被征收人签订征收补偿协议的法定职权。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与被征收人签订房屋征收补偿协议，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，对被征收房屋的基本情况及被征收人的基本情况进行调查核实。本案中陈道峰与赫明敬签订房屋转让协议已被法院生效判决确认无效，不能证实被征收房屋产权人系赫明敬所有。被告在被征收房屋所有权人未调查核实清楚的情况下，即与赫明敬签订房屋征收补偿协议属事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人赫明敬签订的编号为2016-16（一期）803号房屋征收产权调换协议。案件受理费9896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  葛广景人民陪审员  白良柱二〇二〇年三月九日书 记 员  孙 咏