贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0422民初487号 原告兰发刚，男，彝族，1965年3月10日生贵州省六枝特区人，农民，住贵州省六枝特区。 委托代理人杨静，男，布依族，1987年3月22日生，贵州省六枝特区人，系月亮河乡中寨村村民委员会推荐的代理人员，住贵州省六枝特区郎岱镇酒志村**。 代理权限：特别授权代理。 被告王建新，男，布依族，1963年9月30日生贵州省惠水县人，系贵州省太平监狱退休职工，，住贵州省普定县 委托代理人石邦国，男，汉族，1957年9月13日生，贵州省普定县人，系贵州省太平监狱干警、被告姐夫，，住贵州省普定县 代理权限：特别授权代理。 原告兰发刚与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告兰发刚及委托代理人杨静与被告王建新的委托代理人石邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2015年7月28日以家庭有急事急需用钱为由，向原告借款35万元人民币，并承诺2015年8月10前还款5万元，8月30日前还款10万元，余款20万元10月30日一次性还清，有被告出具的借条和还款承诺书各一份为证，均有被告签字按手印。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告无正当理由拒不返还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉请人民法院判令被告返还原告人民币35万元；诉讼费由被告承担。 原告为证明其事实主张向本院提交如下证据材料： 1、居民身份证（复印件1份），证明原告的诉讼主体身份； 2、借条和还款承诺书（复印件各1份），证明被告于2015年7月28日向原告借款35万元和被告向原告书面承诺分期还款的事实。 被告辩称：原告要求我返还其借款人民币35万元与事实不符。2011年7月中旬，我与徐宁（系贵州淇铃交通建筑公司业务经理）中标贵州中卫导航仪有限公司中卫地面接收站织金县珠藏站土建、基站工程项目。我在朋友的介绍下认识了原告，当时原告也想搞该项工程，在我的陪同下，原告亲自前往贵阳中卫导航仪公司及其工程项目地进行实地考察。回来后，经协商，同意将该项目中的公路工程部分以内部转包方式包给原告。为此，被告先后至2011年8月20日止，收到原告交来的履约保证金16万元，其中2011年8月20日原告通过农行汇入本人账户10万元，之前分几次以其他方式收到6万元。后来工程未搞成，经双方协商，将此款转为我对原告的欠款。之后，我分别于2012年1月18日归还18000元；2012年2月11日归还20000元；2012年3月13日归还1900元；2015年8月11日归还15000元。至今，本人共计还款54900元，欠原告余款105100元。2015年7月28日下午，原告带领5、6个大汉冲进我家中要账，由于我实在拿不出钱来，原告他们便对我拳打脚踢，威逼我写下35万元的借条，并逼我承诺于2015年8月10前还款5万元，8月30日前还10万元，余款20万元于10月30日前还清；还逼我用工资、房屋以及无工作的儿子用工资抵押。当时为能保命，我只能按原告的威逼写凭据。事后，原告为此还向我单位政治处领导炫耀他怎样在那天到我家中当着我岳母、姐姐的面殴打我，还说如果还不起钱，就砍掉我的一只膀子或一只脚。这事请法院核实。 上述事实，充分表明我本人并未在2015年7月28日向原告借款35万元，借条和还款承诺书完全不是自我自己的真实意思表示。如果原告说我借此款是事实，请原告举证：一是借款交付的具体时间、地点；二是以什么方式交付，是银行汇款可否有汇款交易清单凭证或者款项流向依据，是现金交付有无影像、视屏佐证。这不是一笔小数，按照当今习惯，谁也不会抱着三十五万元巨款跑几十公里送上门来借人。再说，我此前欠原告的十几万元未还，原告积下不少怨恨，不可能再次出借三十五万元巨款给我，这明显不符合常理。 综上所述，我实际收到原告的钱是16万元，有2012年8月20日工程保证金原始收据为据；现已分几次偿还原告54900元，实欠原告105100元，有银行续存凭证为据。对此，以后我会根据自己的实际能力，分期分批还清原告。为此，请求法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条第一款、第二款、第六款、第二十条之规定，审理驳回原告的诉讼请求，以保护我的合权益。 被告为证明其答辩事实主张，向本院申请证人王某出庭作证并提交如下证据材料： 1、居民身份证（复印件1份），证明被告的诉讼主体身份； 2、收条（复印件1份），证明被告于2011年8月20日收到原告16万元的事实； 3、中国农业银行流水业务凭证（复印件1份），证明原告于2011年8月20日汇款10万元给被告的进账记录； 4、汇款回单（复印件3张），证明被告于2012年1月8日续存18000元、2012年2月11日续存20000元、2015年8月11日续存15000元到原告账户还款的事实； 5、建设施工合同（复印件1份），证明被告与原告的民间借贷纠纷的缘由及其借贷纠纷产生的时间； 6、建设工程施工合作协议（复印件1份），证明原告与徐宁签订了建设工程施工合作协议，进一步证实被告与原告的民间借贷纠纷产生的缘由和时间。 本案的争议焦点是：原告与被告之间的35万元民间借贷关系是否属实和合法生效。 经审理查明：2011年原告与被告经过朋友介绍认识，后双方曾因合作做工程事宜进行交往。2015年7月28日原告带着几位朋友到被告家中，当日在被告家楼上，由被告出具了借条一张和还款承诺一张给原告，借条载明：“今借到兰发刚现金叁拾伍万元正（35万元），此据，借款人王建新，2015.7.28”；还款承诺载明：“本人向兰发刚借款叁拾伍万元正（35万），承诺如下：一、2015年8月19日前还款3—5万元，8月30日前再还壹拾万元正（10万）；二、剩余贰拾万元正（20万）在2015年10月30日前付清；三、如不能按时还款，本人用工资、房子作抵押，儿子王丰工资抵押。承诺人王建新，2015.7.28，身份证：522527196309030414”。原告在庭审中述称“2011年8月因与被告合作做工程，曾分三次（一次1万元、一次28万元、一次6万元）共给付被告35万元工程保证金，2015年7月28日未实际发生借款事实，只是换被告之前出具的条子”。 同时查明，被告曾于2012年1月8日通过中国信合卡柜台现金续存18000元、2月11日续存20000元给原告；2015年8月11日通过贵州农信（商业银行）卡柜台现金续存15000元给原告。 对原告与被告提交的证据材料和证人证言的分析与认定： 1、原告提交的居民身份证和被告提交的居民身份证、汇款回单等证据，经庭审质证双方均无异议，本院予以采信。 2、对原告提交的借条和还款承诺，经庭审质证，被告对借款的真实性有异议。经本院审查认为，被告认可借条和还款承诺是由其书写捺印出具给原告，但否定借款事实；结合原告在庭审中的陈述，2015年7月28日原告与被告之间未实际发生借贷关系，虽然被告未能提供证据证实借条和还款承诺是受到原告的威胁、殴打、逼迫所出具，但这两份证据单一，仅能证实原告与被告签订有民间借款合同，不足以证明原告与被告民间借款已合同合法生效的证明目的，故本院不予采信。 3、对被告提供的收条、银行流水业务凭证、建设工程施工合同、建设工程施工合作协议等证据，经庭审质证，原告有异议。经本院审查认为，被告提供的收条、银行流水业务凭证不能证明该份证据来源的合法性和真实性，不足以证明被告的证明目的；建设工程合同和建设工程施工合作协议均不是原告与被告签订，不具有证据的关联性，不足以证明被告的证明目的。 4、对证人王某的证言，经庭审质证原告有异议，被告无异议。经本院审查认为，证人系被告之姐，与本案有利害关系，其证言证明力较弱，且证人的证言仅证实2015年7月28日在被告家中看见原告等人与被告在楼上商谈事情，未亲眼所见被告受到告的逼迫、威胁、殴打等情况，故其证言不足以证明被告的证明目的。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告以借条和还款承诺为依据提起民间借贷诉讼，被告提出反驳抗辩主张，虽然被告提供的证据不足以证实借条和还款承诺是受到原告的威胁、殴打、逼迫所书写出具，但原告要主张与被告的民间借贷关系属实和已合法生效，仍然需要原告举证证明已向被告提供交付了35万元借款的事实，然而，原告却未能提供交付借款35元给被告的证据加以佐证；而且，原告在起诉状中诉称“被告于2015年7月28日以家庭有急事急需用钱为由，向原告借款35万元人民币”，但在庭审中又述称“2011年8月因与被告合作做工程，曾分三次（一次1万元、一次28万元、一次6万元）共给付被告35万元工程保证金，2015年7月28日未实际发生借款事实，只是换被告之前出具的条子”，陈述的事实存在前后矛盾、不一致；并且对于借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及双方的关系等事实原告陈述不清。故原告所主张与被告的民间借贷关系事实缺乏客观真实性，本院不予认定；双方35万元借款合同成立，但未提供证据证实已交付借款，故借款合同未合法生效。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告诉请要求判令被告返还人民币35万元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告兰发刚的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告兰发刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈  发  茂 二〇一七年五月九日 书记员 蔡永瑶（代）