河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0128民初342号 原告：河北春成建筑工程有限公司 地址：深泽县西关北开街 法定代表人：任祖杰,职务：总经理 委托代理人：董威，男，1975年11月21日出生，河北春成建筑工程有限公司员工，权限：特别授权。 委托代理人：张彦民，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：李大永，男，1978年1月7日出生，籍贯河南省南乐县，现住天津津南区. 原告河北春成建筑工程有限公司（以下简称“春成公司”）与被告李大永追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告春成公司委托代理人董威、张彦民；被告李大永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失1706645元；二、请求依法判令被告向原告支付违约金50000元，律师费80000元。三、判令被告向原告支付管理费317208元。四、判令被告向原告支付交通、住宿费80000元。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与廊坊华腾安防用品有限公司（以下简称“华腾公司”）签订了《建设工程施工合同》，指定原告作为城建单位具体对“廊坊华腾安防用品有限公司2＃车间扩建工程（二期）”进行施工。被告李大永作为原告的项目经理，担任该工程的实际负责人，并与原告签订了《项目施工内部承包合同书》。合同约定，被告应当合法施工并保质保量的完成上述工程的具体施工工作，但被告并未依据合同有关约定履行，在施工过程中绕过原告自行与华腾公司进行工程款的支领，经原告和华腾公司对账，被告共领取工程款528万余元。被告支取款项后不向材料供应商支付材料款，致使材料供应商向法院起诉，原告实际对外为被告垫付了170余万元的材料款，依照双方达成的《项目施工内部承包合同书》的约定，被告应承担赔付责任并向原告支付损失。 被告辩称，1、原告说让被告合法施工并保质保量，但该施工项目是不合法的，没有立项，也没有开工许可证。2、原告称被告支取528万余元没有凭证。 根据原被告之间的诉辩内容及庭前举证情况，本院将本案的调查焦点归纳为三点：1、原告向被告主张追偿权的事实和法律依据。2、原告向被告追偿的数额及计算依据。 针对第一个焦点问题，原告称，2015年1月20日前，被告多次通过他的熟人找到原告方，要求使用原告方的资质等手续来承包大厂回族自治县廊坊华腾安防用品有限公司2号车间二期建筑工程，该项目的所在地在大厂回族自治县。该工程是被告自行联系的，原告充分相信了被告，并且被告亲自与华腾公司签订了施工合同，有被告的亲笔签名证实。在被告与华腾公司签订合同后，2015年1月28日原被告签订了《项目施工内部承包合同书》。合同内容主要为该工程由被告自负盈亏，自行缴纳税款及材料款、支付工人工资，并且向原告支付工程造价的6%的管理费；同时约定了如因拖欠工人工资和材料款导致原告被起诉，被告应承担全部诉讼费、律师费和名誉损失费5万元。这两个合同签订后，被告组织人员购买原材料进行施工，并且绕开原告未按内部承包合同书的规定，直接向发包方支取工程款5286800元。在被告施工过程中，因为拖欠北京盛唐风建材商贸中心钢材款，导致该商贸中心在大厂自治县法院起诉原告。该法院作出（2016）冀1028民初500号民事判决书，判决原告偿付该商贸中心钢材款457060元及相应利息，并承担7598元的案件受理费和保全费。该案原告上诉至廊坊市中级法院后，廊坊市中级法院（2016）冀10民终2825号判决书，判决结果维持原判，并由原告承担二审受理费8156元。该案经过大厂县法院强制执行，原告为被告垫付了判决书中的钢材款及其他费用共计506645元。 因被告拖欠大厂回族自治县中正混凝土有限公司商品砼，导致该混凝土公司起诉原告。大厂自治县法院（2016）冀1028民初521号民事判决书判令原告偿还商品砼款项1145940元及利息。案件受理费、保全费12600元由原告负担。该案也被大厂自治县法院强制执行原告120万元款项。500号、521号两个判决书经过法院的强制执行导致原告为被告垫付材料款共计1706645元。这是原告受到的直接损失，被告理应予以返还该款项。 提交证据一、2015年1月20日，被告以原告公司名义与廊坊华腾安防用品有限公司所签订的施工合同。该施工合同签订双方分别为廊坊华腾安防用品有限公司（发包方）和河北春成建筑工程有限公司（承包方），其中承包方委托代理人签字为被告李大永，签订时间为2015年1月20日。工程项目名称为：华腾公司2#车间工程（二期工程）。 证据二、2015年1月28日，原被告双方签订的《河北春成建筑工程有限公司项目施工内部承包合同书》一份。该合同书甲方为：本案原告；乙方为：本案被告。合同书主要记载了以下内容：甲方根据与建设方签订的建设工程施工合同的要求，决定将公司承接的廊坊华腾安防用品有限公司2#车间工程（二期）项目承包管理的方式发包给乙方承建。第二条承包形式中约定：由乙方按建设单位的合同和结算造价进行单位工程承包施工，实行依法经营，独立核算，在保证完成国家税费和上交甲方管理费的前提下，以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏及包税费缴纳的承包方式。乙方以个人所有财产对本合同的履行负责并担保。甲方与建设单位签订的工程承包合同全部由乙方履行。第四条第十项双方责任中记载：甲方财务部门负责建设单位工程款的拨付。第七条工程材料中约定：1、该工程所有材料由乙方自行组织采购、运输、保管和使用，并由乙方承担其应收应付款项的经济和法律责任。……。第八条管理费、税金的上交标准及支付方式中约定：1、本工程的管理费及税金由乙方按承包工程项目结算总价的6%向甲方支付。2、管理费收取方式：由甲方在建设方支付的每笔工程款到账时，按本合同第八条第一款的约定扣取。第十条其他条款中约定：1、乙方对该工程项目实行承包施工。在经营活动中债权、债务由乙方负责清收和清偿，甲方概不负责。工程项目盈利，由乙方自主分配，如发生亏损全部由乙方承担经济责任。如无资金偿还时，甲方有权采取法律手段将承包人的所有资产收回抵作欠款。……3、如乙方拖欠工人工资、供货商货款、发生工伤事故或其他应付款项导致甲方被诉的，甲方除可以按照本合同以及相关法律、法规的规定向乙方追偿应付款项外，乙方还应向甲方支付甲方在处理该案件中支出的诉讼费用和律师费用。造成甲方名誉、荣誉损失的，乙方还应向甲方支付损失费5万元。4、甲方对乙方项目中出现的任何一切责任性事件（民商诉讼、经济纠纷、债权债务、质量安全事故、劳动争议、信访等）均不承担责任。 证据三、廊坊华腾安防用品有限公司出具的被告李大永支付各种费用明细。该明细表加盖有华腾公司的公章，从该明细显示从2015年4月7日开始至2015年12月20日止，李大永分17次共支取款项合计5286800元。 证据四、河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初500号民事判决书一份，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终2825号民事判决书一份以及大厂回族自治县法院作出的（2016）冀1028执372号执行裁定书一份和（2016）冀1028执372号执行案件结案通知书一份。从以上证据显示因廊坊华腾安防用品有限公司2#车间工程（二期）欠北京盛唐建材商贸中心钢材款，原告被河北省大厂回族自治县人民法院强制执行498489元，同时支付二审上诉费8156元。两项合计506645元。 证据五、河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初521号民事判决书以及该法院（2017）冀1028执80号执行通知书、执行结案通知书、裁判文书生效确认书和2017年2月23日执行和解笔录。从以上证据显示因工程欠大厂回族自治县中正混凝土有限公司混凝土款项，本案原告被河北省大厂回族自治县人民法院执行120万元。 被告对以上证据的质证依据为，证据一：是原告和工程的甲方找到被告，让被告做工程的委托人。证据二：对原被告签订的内部协议的真实性无异议。证据三：该证据是原告找甲方要的，原告应提供支款凭证原件。证据四和证据五是原告和材料商的经济纠纷，被告不清楚，只是知道材料商起诉了。 同时被告陈述，自己是2015年1月底2月初带工人开始施工，当时是因该工程不合法，盖到了两层，到2015年11月份该工程被有关部门强制停工了。工人是被告雇佣，材料商也是被告联系，也是由被告支付材料款，工程的甲方给过被告工程款，但没有500多万，有的是甲方用工资形式支付给了工人，有的是给了被告，由被告给材料商。工程的甲方给被告的工程款，已全部支付了工人工资和材料款，被告自己还赔了200多万元。原被告之间没有劳动合同，原告也没有给被告缴纳过各种保险。 原告陈述，原告和发包方从未进行工程的协商，是被告自行联系、协商和施工。被告并非原告真实意义上的代理人，原被告之间实为挂靠关系，该工程被告自负盈亏，自行承担债权债务。至于被告是否收到发包方的工程款，收到多少，均不影响原告行使追偿权。 针对第二个焦点问题，原告称，刚才在调查焦点一时，已经就诉讼请求的第一项1706645元的来源以及证据进行了说明。第二项请求违约金5万元及律师费8万元。是根据内部承包合同第10条第三项提出的。原告为起诉被告本案的律师费用，该费用是按河北省律师协会2016年文件计算的。第三项请求317208元的管理费。是根据发包方出具的被告已支取工程款528.68万元的6%计算，依据为双方的内部承包合同第八条第一项约定。第四项请求的损失80000元。是原告在大厂回族自治县两个被起诉、被执行案件及本案诉讼当中的实际损失8万元。在内部承包合同第九条有约定。被告对原告的以上请求的意见为：以上是原告自己单方面提供的数据金额，被告不清楚，并不同意赔付。 本院认为，从庭审证据分析，原告与被告之间签订了《河北春成建筑工程有限公司项目施工内部承包合同书》一份，对该协议的真实性双方均予认可，从协议的内容分析，该协议实质上是一份整体建筑工程转包协议，原告将所承揽建筑工程的权利义务整体转包给被告个人，由被告使用原告的资质进行工程建设，同时向原告支付管理费，被告属于该建设工程的实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：……“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《建设工程质量管理条例》第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。”被告不具备建筑资质，但却与原告春成公司签订了内部承包协议，该协议违反了国家法律、行政法规禁止性的规定，应属于无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”根据以上法律规定，原被告之间签订的协议应属于无效协议。被告根据该协议进行了建筑工程施工，在施工过程中，被告作为实际施工人雇佣工人，采购材料，支付工人工资和材料款，并与工程的甲方进行工程款的结算支取。根据民法中的诚实信用和公平原则，原被告之间的建筑工程转包协议虽属于无效协议，被告因工程拖欠的材料款等也应由被告负责清偿。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”原被告之间的合同虽然无效，但该合同中的第七条和第十条属于类似于解决双方争议方法的条款。根据该条款，建筑工程中被告应负担包括拖欠工人工资、供货商货款、发生工伤事故或其他应付款项，导致原告被诉的，原告有权行使追偿权。因此原告因被告拖欠北京盛唐建材商贸中心钢材款导致被法院执行506645元（包括二审诉讼费用）和因拖欠大厂回族自治县中正混凝土有限公司混凝土款而被执行120万元。原告有权向被告追偿。原告的第二、三项诉讼请求属于原告依据原被告双方协议所请，而该协议属于无效协议。且本案属于追偿权纠纷案件，原告的第二三项请求与本案并非同一法律关系，因此对原告的第二三项请求不予支持。原告的第四项请求，未提交证据，不应支持。故根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十六条、第二十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条；《建设工程质量管理条例》第二十五条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第二百七十二条之规定，判决如下： 一、被告李大永于判决生效之日起十日内支付给原告河北春成建筑工程有限公司垫付款共计1706645元（被告拖欠北京盛唐建材商贸中心钢材款和拖欠大厂回族自治县中正混凝土有限公司混凝土款）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24606元（原告预交）由原告河北春成建筑工程有限公司负担5807元，被告李大永负担18799元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康海龙 审判员  冯丽娜 陪审员  王 腾 二〇一七年五月二十一日 书记员  李昭博