文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终262号上诉人（原审原告）：石婷婷，女，1989年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡韬博，男，1986年1月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人石婷婷因与被上诉人蔡韬博民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人石婷婷上诉请求：一、依法对原审判决进行改判。二、判令被上诉人支付上诉人本金137449.22元，逾期利息12370.43元，共计149819.65元（逾期利息从2019年6月29日起暂计算至2019年11月11日止，要求按24%/年利率计算至全部借款还清之日止）。对原审判决的不服金额为68022.95元。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应支付上诉人本金137449.22元。1、原审判决认定事实不清，案涉借款本金为15万元，非10万元。2、原审判决适用法律错误，对已归还的利息超过年利率24%但未超过36%的部分直接折抵本金不当。二、2019年6月29日起暂计算至2019年11月11日的逾期利息应为12370.43元，而非6668.9元。三、本案争议较大，双方当事人当庭都提交了新证据，原审采纳了未出庭的证人证言且直接当庭宣判，程序有瑕疵。被上诉人蔡韬博辩称，我拿到的借款是10万元，当时上诉人要易某给5万元现金给我，但他没有给我。请求法院驳回上诉，维持原判。石婷婷向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金137449.22元、逾期利息12370.43元，合计149819.65元（逾期利息从2019年6月29日起暂计算至2019年11月11日止，要求按照年利率24%计算至全部借款还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告石婷婷、被告蔡韬博及案外人易某系朋友关系。2019年1月25日，原、被告通过手机微信聊天，商量借款事宜，约定月息5分。2019年1月28日，原告石婷婷通过银行转账100000元至被告蔡韬博银行账户上，被告蔡韬博书写了一份借条交给易某，易某于第二天转交给原告石婷婷，借条内容为：今借到石婷婷现金人民币大写拾伍万元整，小写￥150000元；用于资金周转，定于2019年6月28日归还。此后，2019年2月至2019年5月，被告蔡韬博每月向原告支付利息7500元，2019年6月支付利息3750元。此后，被告没有向原告偿还借款本息，酿成纠纷。另查明，原告诉讼代理人当庭陈述，因案外人易某欠原告50000元借款，原告要求易某向被告蔡韬博支付50000元，并且被告蔡韬博在与原告的微信聊天记录中确认已收到尾款，但是被告蔡韬博予以否认，并且提交易某的通话录音证明易某没有向被告支付50000元。还查明，被告当庭陈述在本案借款期间原、被告之间还有一笔100000元的借款，但该笔借款已经还清，原告诉讼代理人陈述被告所述情况属实。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡韬博向原告石婷婷借款，为此被告蔡韬博向原告石婷婷出具了借条，原告石婷婷也提供了借款，双方的民事借贷关系成立。2019年1月28日，被告向原告借款150000元，并向原告出具了一张借款金额为150000元的借条，但是原告仅向法院提交了一份向被告支付100000元借款的转账凭据；原告陈述案外人易某欠原告50000元，要求易某向被告支付借款50000元，被告当庭予以否认，并且被告提交了案外人易某的电话录音，证明易某没有向被告支付50000元借款的事实，因此原告陈述已向被告支付150000元的借款，一审法院不予认定，一审法院认定原告向被告提供借款金额为100000元。双方口头约定借款月利率为5%，原告陈述被告自2019年2月至2019年5月，每月支付7500元利息，2019年6月支付3750元利息，根据法律规定，超出月利率2%的部分，不予支持，超出部分抵扣借款本金，剩余借款为75127.8元，计算方式如下：            时  间              已支付      利息              按月利率2%计算利息              超出2%部分的利息（抵扣本金）              剩余本金                  2019年2月              7,500元              2,000元              5,500元              94,500元                  2019年3月              7,500元              1,890元              5,610元              88,890元                  2019年4月              7,500元              1,777.8元              5,722.2元              83,167.8元                  2019年5月              7,500元              1,663.4元              5,836.6元              77,331.2元                  2019年6月              3,750元              1,546.6元              2,203.4元              75,127.8元      综上，被告蔡韬博应当向原告偿还借款本金75127.8元，原告诉讼请求超出一审法院核定部分，依法不予支持。被告辩称已向原告支付借款53250元，因被告当庭认可原、被告还有其他借贷关系，因此超出原告认可的借款，被告没有充分证据予以证明系偿还本案借款，一审法院不予支持。被告没有按照约定期限还清借款，原告诉讼请求被告从2019年6月29日按照月利率2%计算逾期还款利息，依法予以支持，从2019年6月29日计算至2019年11月11日为6668.9元（具体计算方式：75127.8元×24%÷365×135=6668.9元），2019年11月12日以后至借款本金还清之日的逾期还款利息，以未还清借款本金为基数按照月利率2%计算。原告诉讼请求被告支付为实现债权而发生的律师代理费9000元，原、被告没有约定为实现债权发生的代理费由被告承担，且原告没有提交缴纳律师代理费的凭据，因此，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。因原、被告不同意调解，一审法院未能组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蔡韬博于本判决生效后十日内向原告石婷婷偿还借款本金人民币75127.8元；二、被告蔡韬博于本判决生效后十日内向原告石婷婷支付利息6668.9元，2019年11月12日以后至借款本金还清之日的逾期还款利息，以未还清借款本金为基数按照月利率2%计算；三、驳回原告石婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3476元、减半收取1738元，由原告石婷婷承担815.5元，被告蔡韬博承担922.5元。二审中，被上诉人蔡韬博向本院申请证人易某出庭作证，拟证明被上诉人实际只收到10万元借款本金，其余5万元上诉人让证人易某直接支付给被上诉人，但被上诉人未收到。上诉人石婷婷向本院提交了微信聊天记录作为新的证据，拟证明案涉借款本金为15万元，易某在微信聊天记录中陈述的事实与其在本案中的证人证言内容不符。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，综合全案证据分析，被上诉人蔡韬博不仅向上诉人出具了借条，在此后四次都是以借15万元本金为标准支付的利息，且有三次还是证人易某经手支付的，易某在诉讼之前也从未向上诉人陈述其未将该5万元付给被上诉人蔡韬博，因此上诉人提交的证据更具优势，本院对上诉人提交的证据予以认定；被上诉人蔡韬博提交的证人证言与其借条、支付利息的行为和微信聊天记录不符，本院不予认定。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为案涉借款本金与利息应如何认定。经查，2019年1月25日，本案双方当事人通过微信约定借款事宜。2019年1月28日，上诉人石婷婷向被上诉人蔡韬博银行转账10万元，并委托易某向被上诉人蔡韬博支付5万元。同日，上诉人石婷婷在微信中询问被上诉人蔡韬博是否收到易某的5万元，被上诉人蔡韬博明确答复“给了”。被上诉人还在《借条》中写明“今借到石婷婷现金人民币大写壹拾伍万圆整”。本院认为，被上诉人在借款当日自认收到上诉人委托易某代付的5万元，且被上诉人在借款后至本案诉讼前从未否认借款本金系15万元，利息亦一直按15万元本金的标准来计算，上诉人足额提供借款本金的义务已完成。被上诉人蔡韬博在诉讼过程中否认其收到易某的5万元，此陈述与其借款时的自认不符，且未提出合理解释，本院对其辩称不予采纳。被上诉人蔡韬博应当返还上诉人石婷婷借款本金15万元并支付利息。本案双方当事人口头约定借款月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原审判决按年利率24%的标准来计算被上诉人已付利息，与该条规定不符，应予纠正。被上诉人自2019年2月至2019年6月间已向上诉人支付利息合计33750元，其中超过年利率36%的部分予以抵扣本金。经计算，被上诉人尚未偿还的借款本金为137449.12元（计算方式见附件），未付利息自2019年6月29日起按年利率24%的标准计算，其中2019年6月29日至2019年11月11日间的利息为12291.34元（即137449.12元×24%÷365×136天＝12291.34元），其余利息应继续计算至借款还清之日止。综上，上诉人石婷婷的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3436号民事判决第三项；二、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3436号民事判决第一项为：蔡韬博于本判决生效后十日内向石婷婷偿还借款本金人民币137449.12元；三、变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初3436号民事判决第二项为：蔡韬博于本判决生效后十日内向石婷婷支付利息12291.34元（利息已计算至2019年11月11日，2019年11月12日之后的利息应以未还清的借款本金为基数按年利率24%的标准继续计算至借款还清之日止）；四、驳回石婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3476元，减半收取1738元，由石婷婷负担38元，蔡韬博负担1700元；二审案件受理费1501元，由石婷婷负担31元，蔡韬博负担1470元。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年三月二十日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜附件            时  间              已支付      利息              按年利率36%计算应付利息              超出年利率36%的利息抵扣本金              剩余本金                  2019年2月              7500元              4500元              3000元              147000元                  2019年3月              7500元              4410元              3090元              143910元                  2019年4月              7500元              4317.3元              3182.7元              140727.3元                  2019年5月              7500元              4221.82元              3278.18元              137449.12元                  2019年6月              3750元              4123.47元              0元              137449.12元