江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1335号上诉人（原审原告）：宋文良，男，1958年5月8日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：宋文平，男，1945年2月24日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：乐余镇扶海村民委员会，住所地张家港市乐余镇扶海村。负责人：黄姚春，该村主任。原审原告：朱杏英，女，1957年2月12日出生，汉族，住张家港市。上诉人宋文良因与被上诉人宋文平、乐余镇扶海村民委员会（以下简称扶海村民委员会）、原审原告朱杏英排除妨害纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋文良上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院于2016年1月15日作出(2015)张乐民字第00524号民事判决书中判令宋文平拆除建造在宋文良的农村承包土地上的建筑物。判决生效后宋文良向法院申请强制执行，而法院在2016年9月12日作出(2016)苏0582执2314号驳回宋文良依据(2015)张乐民初字第00524号民事判决书执行申请，理由是宋文良提出执行申请要求宋文平拆除建造在其农村承包土地上的建筑物坐落方位及数量等在判决书中未明确，即执行标的物不明确，不符合申请执行的条件的裁定书，说明法院(2015)张乐民字第00524号民事判决书存在错误。2017年5月16日一审法院向宋文良作出2017苏0582执1019号结案通知书存在错误。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地的所有权是集体的，本集体组织内农户具有承包经营权，使用权。而宋文平并非是乐余镇扶海村十三组的村民，其建造的房屋等建筑物在宋文良的承包地上是违法的。上一次法院在执行中责令宋文平拆除的建筑物只仅是一小部分，大部分面积建筑物还在宋文良的承包地中。一审法院查看现场时，宋文良在现场指界中指出三间平房中在1998年土地确权时宋福根只有两间平房面积是68平方米，超出的部分都属于宋文平违章建筑应予拆除。在事实证据面前遭到一审法院驳回宋文良的诉讼请求的判决，是适用法律错误。宋文平、扶海村民委员会、朱杏英未作述辩。宋文良、朱杏英向一审法院起诉请求：1、判令宋文平停止侵害宋文良、朱杏英的土地承包使用权，并立即排除妨碍，恢复原状；2、判令扶海村民委员会切实履行村委会职权，维护宋文良、朱杏英的土地承包使用权，排除妨碍，恢复原状；3、本案诉讼费用由宋文平、乐余镇扶海村民委员会承担。一审法院认定事实：宋文良系乐余镇扶海村13组村民。2015年8月4日，宋文良因与宋文平发生排除妨害纠纷，向一审法院提起诉讼，认为宋文平擅自占用宋文良的承包田开设小作坊，并将宋文良原老宅基地全部强占，要求判令宋文平停止侵害原告的农村土地承包经营权，并排除妨碍、恢复原状。一审法院于2016年1月15日作出（2015）张乐民初字第00524号民事判决书，判决：宋文平拆除建造在原告宋文良的农村承包土地上的建筑物。判决生效后，宋文良向一审法院申请强制执行。一审法院于2017年5月16日向宋文良发出（2017）苏0582执1019号结案通知书，载明：本院立案受理后经向乐余镇扶海村村委进行了调查核实，根据村委提供的承包耕地登记表以及东庆村5组村民责任田汇总表等原始资料记载，1998年承包耕地确权时你的承包耕地面积为5亩零6厘地，其中你父母老宅基地上有4分8厘登记在你的承包耕地范围中，但四至范围未明确。2016年9月23日村委出具的证明上四至范围系你原老宅基住房的四至。根据（2016）苏0582民初2627号你与陆静芳财产损害赔偿纠纷一案判决书及派出所调查材料记载，该块4分6厘地位于老宅基地南至平房北墙、北至陈文虎、东至马路边、西至河道边。本院据此已责令宋文平拆除该地块范围内搭建的建筑物，现宋文平已自行拆除了该地块范围内的建筑物，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。2015年9月21日，陆巧珍（宋文平、宋文良母亲）向一审法院提起诉讼，要求宋文平迁让位于乐余镇扶海村第十三组30-1号的房屋（即本案诉争的房屋），案号为(2015)张乐民初字第00691号，在该案审理中，宋文良确认诉争房屋在2006年左右经其三兄弟商量由宋文平出资修建。2018年7月6日，因宋文良认为扶海村民委员会未履行维护其承包经营权的义务，向一审法院提起诉讼，请求判令扶海村民委员会立即履行维护原告扶海村13组（东至宋福根共墙、南至马官庆现为马照龙、西至河道、北至陈文虎）承包地经营权，并要求排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告1428元经济损失费，案号为（2018）苏0582民初8308号。一审法院于2018年8月14日对该案作出民事判决书，认为根据宋文良提供的证据，不能证明扶海村民委员会存在侵害行为，宋文良就承包土地上建筑物拆除事宜已经一审法院判决并执行，宋文良主张的其承包地上的建筑物并非扶海村民委员会搭建，其要求扶海村民委员会排除妨碍、恢复原状、赔偿损失没有事实和法律依据，据此判决驳回宋文良的诉讼请求。宋文良不服一审判决提起上诉，苏州市中级人民法院二审维持了该判决。因宋文良、朱杏英认为宋文平在其承包经营地上建造了房屋，引起本案纠纷。宋文良持有的1998年的承包地登记表载明其承包地面积5亩6厘，但未载明承包地的具体坐落位置。扶海村民委员会明确上述5亩6厘承包耕地的四至位置不能确认。一审法院现场查看了诉争的房屋，一共有平房三间，平房西侧建有简易房，宋文良主张其母亲原有的房屋是68平方，上述房屋中超过68平方的部分都要拆除。一审法院认为，宋文良、朱杏英主张宋文平停止侵害土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状，主张扶海村民委员会履行职权维护土地承包经营权，排除妨碍，恢复原状，根据宋文良对宋文平和扶海村民委员会历次诉讼的情况，一审法院于（2015）张乐民初字第00524号民事判决书已经判决宋文平拆除建在宋文良承包地上的建筑物。判决生效后，一审法院根据宋文良的申请进行了执行，在执行过程中通知宋文平拆除了老宅基地南至平房北墙、北至陈文虎、东至马路边、西至河道边范围内搭建的建筑物，后予以执行结案。一审法院在（2018）苏0582民初8308号民事判决书中也业已认定没证据证明扶海村民委员会存在侵犯宋文良土地承包经营权的行为，判决驳回了宋文良的诉讼请求。根据本案调查的情况，宋文良、朱杏英明确要求拆除宋文平建造的三间平房中的除68平方米（宋文良认为68平方米系其母亲陆巧珍原房屋的面积）以外的房屋和搭建的简易房，认为上述建筑物搭建在其承包经营地中，扶海村民委员会明确宋文良5.6亩承包地的四至范围无法确定，结合目前农村土地承包中“确权不确地”的现实状况，在相关职能单位无法确认承包地范围的情况下，一审法院无法确认宋文平在宋文良的承包地中建造了建筑物，宋文良的本案诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定的规定，判决：驳回宋文良的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由宋文良负担。本院二审查明事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据宋文良持有的1998年承包地登记表，仅载明其承包地面积，但未载明承包地的具体坐落位置，再结合目前当地农村土地承包中“确权不确地”的现实状况，尚无法确认宋文良承包地的四至。宋文良的诉讼请求缺乏充分证据予以佐证，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。宋文良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由宋文良负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年三月五日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。