浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6182号 原告：江世贵，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：屠雪霞，浙江环立律师事务所律师。 被告：台州昊华机械有限公司，住所地浙江省玉环经济开发区银湖大道57号。 法定代表人：陈勇华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈智勇，玉环市海天法律服务所法律工作者。 原告江世贵与被告台州昊华机械有限公司（以下简称昊华公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告江世贵及其委托诉讼代理人屠雪霞到庭参加诉讼，被告昊华公司的委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江世贵向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年12月至2019年5月15日期间存在劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资44235元(2013年1月至2013年11月的工资）;3、判令被告支付原告经济补偿金40544元(5792元/月×7个月=40544元）;4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月，原告入职被告公司从事仪表岗位，工资计件方式，在职期间，被告仅给原告缴纳工伤保险，其他应参保的养老、医疗等社会保险均未投保缴纳。此外，被告自用工之日起至2017年8月止，均未与原告订立书面劳动合同。2019年5月16日，原告以被告未依法为其办理养老保险、医疗保险等社会保险为由，书面通知解除双方的劳动合同关系。2019年5月26日，原告就上述事由向玉环市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求被告支付经济补偿金、补缴养老、医疗社会保险费等请求，2019年10月25日，该仲裁委作出浙玉环劳人仲案(2019)808号裁决书，驳回原告的上述仲裁申请。原告认为，原告在被告公司从事仪表岗位多年，被告一直未依法为其办理养老、医疗等社会保险，严重损害了原告的合法权益，故此，原告要求解除双方的劳动合同关系，并有权要求被告支付经济补偿金及补缴相应的养老、医疗等社会保险费，同时原告也提供了足够的证据证明上述的主张。另外，原告自入职被告公司前一年内，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，原告因而享有双倍工资的权利。为维护自身合法权益，故起诉讼。 被告昊华公司辩称，1、原告于2012年12月份到我公司上班事实，但在2014年12月离开本公司，中间有一年的时间，在2015年12月又到本公司上班。原告要求支付未签订劳动合同的工资，时效已经超过，仲裁裁决书已经确认，故要求驳回该请求。2、原告自认为离开公司的理由是未参与养老和医疗保险，事实是原告认为计件单价太低才离开的，并不是未投保社会保险。原告离职时，公司要求原告签订辞职报告，但他们不愿签就擅自离开。3、原、被告后来有签订劳动合同，合同有约定关于社会保险没有办理的原因。参与养老和医疗保险等在签订合同时已经明确了，原告没有提供相应的手续申请我公司办理。仲裁庭对相关事实也审理过，我们要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告江世贵于2012年12月到被告昊华公司上班，双方没有订立劳动合同。2014年12月原告离开被告昊华公司，在2015年12月又到被告昊华公司上班。2017年9月11日及2018年8月17日，双方订立固定期限的劳动合同，合同约定了工作固定期限、社保、工资报酬等事项。原告江世贵在被告昊华公司上班期间，被告昊华公司除工伤保险以外没有为原告投保其他社会保险。原告的工资已结算至2019年4月30日。2019年5月15日，原告在被告昊华公司最后一次考勤打卡，2019年5月16日，原告以被告昊华公司未对其进行各种社会保险为由邮寄解除劳动合同通知书，被告于2019年5月20日收到。2019年8月20日，原告申请玉环市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委作出裁决书驳回原告的仲裁请求。 上述事实，有原、被告诉讼主体信息材料、劳动合同、工伤保险记录、工资发放记录、工资银行支付明细、解除劳动关系通知书及回执、领款凭证、考勤记录、仲裁裁决书、光盘及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 根据本案查明的事实及原、被告所提交的证据，依照举证责任的规定，针对原告提出的诉讼请求，本院作如下评析： 关于原、被告双方存在的劳动关系。原告于2012年12月份到被告昊华公司上班，在2014年12月离开被告公司，在2015年12月又到被告公司上班。自2017年9月11日始，双方订立固定期限的劳动合同，2019年5月15日，原告在被告昊华公司最后一次上班考勤打卡。仲裁裁决书亦确认2019年5月16日双方解除劳动关系。根据原告的工伤保险记录及考勤打卡记录等证据，本院确认原、被告双方于2012年12月至2014年12月期间存在劳动关系，原、被告双方于2015年12月至2019年5月15日期间存在劳动关系。 关于原、被告双方未签订劳动合同的双倍工资支付问题。原告于2012年12月份到被告昊华公司上班，在2014年12月离开被告公司，期间双方没有订立劳动合同是事实，但根据浙玉环劳人仲案(2019)808号仲裁裁决书，原告请求因双方未签订劳动合同支付双倍工资已过仲裁时效。本案在审理过程中，被告也对时效进行了抗辩。故本院支持仲裁意见，对原告提出被告昊华公司支付自2013年1月至2013年11月期间未订立劳动合同的双倍工资的诉讼请求不予支持。 关于原告请求支付经济补偿金问题。原告认为，本人自2012年12月至2019年5月期间与被告昊华公司存在劳动关系，被告昊华公司未为其投保社会保险，原告提出解除劳动关系，被告一方应当支付经济补偿金。根据本案查明的事实，原、被告双方于2012年12月至2014年12月期间存在劳动关系，原、被告双方于2015年12月至2019年5月15日期间存在劳动关系。双方于2017年9月11日、2018年8月17日订立固定期限的劳动合同，合同约定：“甲方（指被告）依法参加社会保险……。如乙方（指原告）不符合参保条件或根据自身的经济状况目前尚不愿参加养老保险的，甲方应尊重乙方意愿。之后如乙方要求参加养老、医疗等保险的，必须向甲方以书面形式提出并填写申请表办理相关手续，按月足额缴纳个人承担的社会保险费，也可以由甲方适当补贴由乙方自行参保。劳动合同签字后即视为乙方已经同意上述参保的选项。”该合同约定的内容，证明原告是同意被告不为其投保社会保险。参照浙江省高院关于审理劳动争议纠纷案件若干问题的解答意见：“劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。劳动者可以此为由解除合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”根据合同约定，原告应当提出书面申请要求被告为其投保缴纳社会保险，但原告没有提供证明其有提出书面申请的证据，故本院对原告请求被告昊华公司支付经济补偿金不予支持。 根据上述评析，本院认为，原、被告双方于2012年12月至2014年12月期间存在劳动关系，原、被告双方于2015年12月至2019年5月15日期间存在劳动关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付自2013年1月至2013年11月期间未签劳动合同支付双倍工资因超过仲裁时效不予支持。原告请求解除劳动合同支付经济补偿金的诉讼请求，由于原、被告在劳动合同中约定原告同意被告可不为其投保社会保险，虽该约定违法我国劳动法的强制性规定而无效，但原告要求被告支付经济补偿金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江世贵与被告台州昊华机械有限公司于2012年12月至2014年12月期间存在劳动关系，原、被告双方于2015年12月至2019年5月15日期间存在劳动关系； 二、驳回原告江世贵的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世贵负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  应雪云