广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初316号 原告黄丽东，女，1969年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人李鑫，广西民族律师事务所律师。 委托代理人陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告南宁市工商行政管理局，所在地南宁市金湖路**。 法定代表人周序喜，局长。 委托代理人卢国敏、黄志辉，南宁市工商行政管理局工作人员。 第三人广西丽原投资有限公司，，所在地南宁市青秀区金湖路中段地王国际商会中心**** 法定代表人黄丽东，执行董事。 委托代理人陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 第三人王原野，男，1963年11月11日出生，国籍加拿大。 委托代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托代理人孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 原告黄丽东不服被告南宁市工商行政管理局（以下简称南宁工商局）工商行政登记一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，经原告补正起诉材料，本院于同年12月5日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李鑫，被告南宁工商局的副职负责人李小育，委托代理人卢国敏、黄志辉，原告暨第三人广西丽原投资有限公司（以下简称丽原公司）的委托代理人陈燕萍，第三人王原野的委托代理人诸葛娅、孙帅到庭参加诉讼。本案已办理相关审理期限手续，现已审理终结。 被告南宁工商局于2016年4月9日依申请，将第三人丽原公司的工商登记注册资本3000万元变更为3060万元，同时对该公司章程修正案进行了备案登记，该公司章程修正案主要内容为：“1、原公司章程第三条：公司的注册资本人民币叁仟万元整。现修改为：公司的注册资本人民币叁仟零陆拾万元整。2、原公司章程第六条：股东的出资方式和出资额：均以现金人民币出资，其中：黄丽东出资人民币1530万元，占注册资本的51%；王原野出资人民币1470万元，占注册资本的49%。现修改为：股东的出资方式和出资额：均以现金人民币出资，其中：黄丽东出资人民币1530万元，占注册资本的50%；王原野出资人民币1530万元，占注册资本的50%。3、公司章程其它条款内容不变。” 原告诉称，根据南宁市公安局于2016年7月4日出具的《鉴定意见通知书》（南公鉴通字[2016]00661号）反映，被告在2015年4月对第三人广西丽原投资有限公司进行注册资本变更登记所依据的材料中，《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处的“黄丽东”签名为李红燕所写，《广西丽原投资有限公司二0一五年度第二次股东会决议》及《公司章程修正案》两份材料上的“王原野”签名为蒙卡妮所写、“黄丽东”签名为李红燕所写。由此可知，被告作出公司注册资本变更登记行政行为所依据的材料系虚假材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”因此，原告认为，被告于2015年4月9日作出广西丽原投资有限公司注册资本变更登记行政行为，所依据的材料系虚假材料，故应当对该变更登记予以撤销。同时，应当依法对提交虚假材料者及造假者处以5万元以上50万元以下的罚款。对此，原告已向被告反映，要求被告主动撤销该登记行为并对相关责任人依法施以行政处罚，但被告对原告的请求不予理睬。所以，为维护原告合法权益，特将被告诉至法院，请贵院判决：1、撤销被告于2015年4月9日所作的广西丽原投资有限公司注册资本变更登记，并将注册资本登记恢复至3000万元，股东持股情况为黄丽东51%，王原野49%；2、撤销被告于2015年4月9日所作的广西丽原投资有限公司章程修正案备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供如下证据：1、《鉴定意见通知书》（南公鉴通字[2016]00661号），证明被告作出广西丽原投资有限公司注册资本变更登记行政行为所依据的材料系虚假材料；2、2015年4月9日广西丽原投资有限公司章程修正案，证明被告作出登记行为所依据的为虚假材料的事实真实存在；3、全国企业信用信息系统截图，4、工商档案资料，以上证据3-4共同证明广西丽原投资有限公司于2015年4月9日进行了公司注册资本变更登记及公司章程修正案备案登记。 被告南宁工商局辩称，被告于2015年4月9日作出的（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号准予变更登记决定事实清楚、程序合法、材料齐全。2015年4月9日，丽原公司委托滕秋月向我局递交了丽原公司拟将注册资本由3000万元增加至3060万元的变更申请材料。我局收到材料后，于当日即予以受理，对丽原公司提交的公司法定代表人黄丽东签字的《公司登记（备案）申请书》、粘贴有委托代理人的身份证件复印件的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、全体股东黄丽东、王原野签字的股东会决议和章程修正案、公司营业执照正副本原件等变更申请材料进行形式审查后，认为丽原公司的变更申请材料齐全、符合法定形式，逐于承诺办结日内根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一、五十二和五十三条规定，作出（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号准予变更登记决定和颁发了变更后的营业执照正副本。我局在上述受理审查过程中依法履行了登记机关的法定审查职责和义务，作出的变更登记决定所依据的材料齐全、符合法定形式。综上所述，被告于2015年4月9日作出的（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号准予变更登记决定事实清楚、程序合法、材料齐全且符合法定形式、适用法律恰当。请求人民法院在查明事实基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护被告依法作出的（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号准予变更登记决定。 被告南宁工商局在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号《准予变更登记通知书》，2、登记内企收字[2015]第040908号收到材料凭据，以上证据1-2共同证明被告按法定程序受理了丽原公司的变更公司注册资本的变更申请;3、公司登记（备案）申请书，4、《广西丽原投资有限公司二0一五年度第二次股东会决议》，5、丽原公司的《公司章程修正案》，6、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，7、回收的丽原公司《营业执照》副本，以上证据3-7共同证明被告作出的（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号变更准予决定所依据的事实清楚、材料齐全且符合法定形式；8、企业登记证照颁发及归档记录表，证明被告在承诺办结日内作出许可决定并向丽原公司颁发了相关许可决定凭证。 第三人丽原公司同意原告的诉讼意见，同时未向法庭提供证据。 第三人王原野陈述称，一、丽原公司已经向南宁中院提起解散之诉，在南宁中院有庭审笔录记录中，南湖派出所出具证明证实丽原公司的公章没有丢失，公章一直是由王原野指定的财物总监进行保管；2016年8月26日以及2016年12月14日召开两次股东会，变更公司法定代表人为王惊宇，工商登记只是形式上的登记，公司具体人员任免，以股东会决议为准，两次股东会都决议任免王惊宇作为公司法定代表人，综上，我方认为黄丽东不具备代表丽原公司的主体资格。二、我方同意被告所提出的主体资格问题。本案中，黄丽东具有两重身份属性，一是自然人，二是丽原投资公司原法定代表人黄丽东，本案中，其是以原告身份提起诉讼还是以第三人丽原公司的法定代表人参加诉讼，这本身就是矛盾的，会变成既作为原告，又作为被告或第三人，否定自己的观点，因此我方认黄丽东其不能作为丽原公司的代表参加诉讼。三、原告的起诉超过法定的起诉期限。根据《行政诉讼法》规定，应当在知道或应当知道行政行为的六个月内起诉，原告早在2016年3月1日之前就知道丽原投资公司已经办理了工商变更登记，但原告在2016年11月10日才提起诉讼，超过起诉期限，应当驳回。四、公安局的鉴定意见通知书，在该鉴定意见上无法核实鉴定检材是由丽原公司申请变更时提供给工商局的原件还是仅仅由原告提供的复印或是其他材料，对于检材没有明确认定，也没有鉴定人员的资质和签名。因此，我方认为该鉴定意见不真实、不客观、不合法。五、丽原公司提交给被告的变更材料是真实意思表示。南宁工商局收取的变更材料是以丽原公司名义申请的，除非能证实当时的申请材料上的公章是伪造的，否则就不能否定丽原公司的真实意思表示。本案黄丽东是基于与王原野之间的股权纠纷所提起的行政诉讼，应当通过民事诉讼解决。 第三人王原野向法庭提供如下证据：1、电脑咨询单，证明王原野是广西丽原投资有限公司股东，有以第三人身份参加本诉的资格；2、经中国驻加拿大领事馆认证的授权委托书，证明广西欧亚嘉华律师事务所律师诸葛娅有权自己直接或者转委托他人，代理王原野出庭参加诉讼的资格；3、黄丽东、王原野及广西丽原投资有限公司高管参加的公司办公会录音，4、微信聊天记录截屏，以上证据3-4共同证明原告黄丽东承认第三人王原野是广西丽原投资有限公司50%的股东，且原告在2016年3月1日之前就应当知道丽原投资公司已经办理了工商变更登记；5、《广西丽原投资有限公司会议纪要》及录音，证明在工商变更登记前，黄丽东一直都明确知道且非常重视自己是工商登记的丽原投资公司51%的股东，在黄丽东随后承认自己是50%股东的情况下，能够推知作为法定代表人的她应当知道丽原公司已经办理了公司变更登记手续；6、《广西丽原投资有限公司章程》，证明第九条第三款规定：公司公章可以代表公司对外签署法律文书，代表丽原投资公司的真实意思表示。 经庭审质证，原告对南宁工商局提供的证据1-8的证明内容有异议，认为其内容是不真实的，是虚假的，上述证据恰好证明原告所诉该行政行为应当予以撤销是具有法律依据的，因为其提交的是虚假材料。原告同时认为第三人王原野提供的证据已经超过举证期限，不能作为本案定案依据。如果法庭认可上述证据，则对证据2的关联性有异议，认为授权书中没有明确其具有本案委托权，因此诸葛娅、孙帅律师不能作为本案王原野代理人；对证据3-5的真实性、合法性、关联性有异议；对证据6修正案的真实性有异议，特别是对变更原告股权的修正案真实性不认可。 被告对原告提供的证据1-4的关联性有异议，认为不能证明被告所依据的登记材料是虚假的。被告同时对第三人王原野提供的证据基本无异议。 第三人丽原公司对被告提供的证据中备案申请书形式上的真实性无异议，对股东会决议以及公司章程修正案真实性、合法性、关联性有异议，认为该修正案上的股东签字不是法定代表人本人签字。第三人丽原公司同时对原告证据1-4真实性、合法性、关联性无异议。第三人丽原公司同时同意原告对第三人王原野提供的证据的质证意见，认为这些证据不能证实丽原公司提交的申请材料是真实的。 第三人王原野对被告提供的证据证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议，认为是丽原公司和黄丽东、王原野的真实意思表示，并且提交材料中丽原公司的公章是真实的，是丽原公司真实意思表示。第三人王原野同时对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2-4的证明内容有异议，并认为其内容是丽原公司和黄丽东、王原野真实意思表示。 本院对上述证据认证如下：对原、被告以及第三人王原野提交的证据关联性，本院予以认可。 经审理查明，2015年4月9日，案外人滕秋月向被告提交加盖丽原公司公章及法定代表人签字栏签有“黄丽东”字样的《公司（备案）申请书》，加盖丽原公司公章并指定滕秋月为指定代表或委托代理人或者经办人的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，全体股东签字栏签有“王原野”、“黄丽东”字样并加盖丽原公司公章的《公司章程修正案》、《广西丽原投资有限公司二0一五年度第二次股东会决议》等材料，申请办理丽原公司的变更登记。上述公司登记（备案）申请书主要内容如下：名称为广西丽原投资有限公司，法定代表人为黄丽东，股东（发起人）为黄丽东、王原野，变更项目为注册资本，原登记内容为3000万元，拟变更内容为3060万元，同时该申请书“备案”栏的“其他”项勾选了“章程修正案”。被告于同日作出并在次日向滕秋月送达（南）登记内变字[2015]第zhuY-040908号《准予变更登记通知书》，决定对上述申请准予变更登记。原告对上述变更登记及备案许可不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告南宁工商局具有核准第三人丽原公司变更登记事项申请的法定职权。 第三人丽原公司在公司变更登记过程中，已向被告提交了上述《条例》第二十七条第一款所列明的公司申请变更登记所需提交的文件，以及第二款所规定的公司章程修正案，这些文件从形式要求上看符合相关规定的要求，可以认定被告已履行了审慎审查义务，其当时核准公司变更登记的行为本身并无不当。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条规定,公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由,请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的,但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议,并在此基础上从事过相关管理和经营活动的,人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。从第三人王原野提交的证据可知，原告早在2016年初，就已明知涉案变更登记内容，却未及时提出异议，并在此基础上从事相关管理和经营活动时，多次表明其持股50%的立场，该立场与涉案变更登记行为所依附的公司章程修正案备案中王原野与原告各持丽原公司50%股份的内容相符合。因此本院认定原告已经默许涉案公司变更登记及备案事项。故对于原告要求撤销被诉公司变更登记许可并恢复至变更前状态，以及要求撤销与变更登记相关联的公司章程修正案备案登记的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告黄丽东的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄丽东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  黄 敏 二〇一七年五月十六日 书 记 员  曹雪莹