新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初1010号原告（反诉被告）：黄开宇，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆太和恒宇投资有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。原告（反诉被告）黄开宇与被告（反诉原告）新疆太和恒宇投资有限公司（以下简称太和恒宇公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄开宇及其委托诉讼代理人刘斌、被告（反诉原告）太和恒宇公司王虹、赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄开宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告（反诉原告）双方签订的《合作经营协议》；2.判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付拖欠的出资77.5万元（具体指拖欠的应缴纳费用，包括水电费、房租（承包费），共计155万元，原、被告双方各自应承担77.5万元）及利息744,000元（以77.5万元为本金，按2%月息自2015年4月21日计算至2019年4月20日，计算公式：77.5万元×2%月息×48个月=744,000元），后续利息以77.5万元为本金，按2%月息计算至实际清偿之日止。事实与理由：2012年11月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订两份《合作经营协议》，协议约定：原告（反诉被告）将其与乌鲁木齐市园中苑酒店有限公司（以下简称园中苑公司）签订的《园中苑酒店经营承包合同》及《中基红色工业园别墅景项目》两项目与被告（反诉原告）共同经营。经双方确认原告（反诉被告）已为合作项目实际投资112万元和35万元。合作经营期间，原、被告出资比例分别为50%：50%，后因经营状况不佳，始终未能摆脱亏损。2014年年初，被告（反诉原告）不辞而别。在原告（反诉被告）按照《园中苑酒店经营承包合同》及《中基红色工业园别墅景项目》约定向园中苑公司缴纳相关费用时，承包经营中账户上的款项始终不足以支付，原告（反诉被告）独自共向园中苑公司缴纳相关费用合计155万元。依据原、被告签订的合作协议的约定，原告（反诉被告）向园中苑公司缴纳的相关费用应由被告（反诉原告）共同承担，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付77.5万元。被告（反诉原告）始终不予出面承担，为维护原告（反诉被告）的合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）太和恒宇公司辩称，同意原告（反诉被告）诉请的第一项，即解除合作协议。原告（反诉被告）所述自2012年合作的事情是属实的，但是双方事实上已经不合作了。对原告（反诉被告）诉请的第二项不认可，该违约行为不是被告（反诉原告）单方违约，被告（反诉原告）没有拖欠出资。另，原告（反诉被告）计算利息方式过高，不同意支付，且我方已经按照双方签订的合作协议出资到位，不存在拖欠出资的行为。原告黄开宇围绕本诉部分提供证据如下：证据一.2012年5月1日，原告（反诉被告）黄开宇与园中苑公司签订的《园中苑酒店经营承包合同》及2012年5月1日，原告（反诉被告）黄开宇与新疆中基番茄制品有限责任公司中基红色产业工业园分公司（以下简称中基公司工业园分公司）签订的《中基红色产业工业园别墅等项目租赁合同》，欲以此证明原告（反诉被告）黄开宇取得园中苑酒店的经营承包权及中基园区内部分房屋设备的租赁权，且园中苑公司与中基产业园是一家新疆中基番茄制品有限公司（以下简称中基番茄公司）。被告（反诉原告）太和恒宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，同时表示根据合同可看出承包费上缴利润100万元每年，租赁费用35万元每年，该两份合同是原、被告双方合作约定各方投资的基础。证据二、2012年11月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合作经营协议及2013年3月29日，合作项目的全体股东出具的股东会纪要，欲以此证明被告（反诉原告）太和恒宇公司获得两份合同项目下的各50%的经营利润收益权，协议约定了缴足租金的条款及拖欠条款。被告（反诉原告）太和恒宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对原告（反诉被告）想要证明的问题不认可，认为双方确定对两个项目进行合伙经营时，约定园中苑酒店共同确认实投资本112万元，双方各出资40%，他方出资20%（股东会纪要上体现出有两个案外人出资），我方应出资44.8万元；红色工业园别墅项目共同确认实投35万元，双方各出资50%，我方应出资17.5万元。两合同约定的我方出资总额62.3万元，我方已出资到位。经营过程中，我方从未接到通知说合伙经营的项目不足以支付相关费用。证据三、中基公司红色工业园分公司出具的收据6份，欲以此证明双方合作期间，原告（反诉被告）自行出资缴纳155万元的费用，具体是：2013年12月19日，缴纳经营承包费50万元；2014年1月27日，缴纳经营承包费30万元；2014年6年26日，缴纳经营承包费20万元；2014年10年13日，缴纳2012年度水、电、暖费20万元；2014年10月27日，缴纳2013年度水、电、暖费10万元；2015年1月7日，缴纳水、电、暖费25万元，被告方应依据合作协议约定承担一半即77.5万元并支付利息。被告（反诉原告）太和恒宇公司对2013年12月19日缴纳承包费50万元、2014年1月27日缴纳承包费30万元、2014年6月26日缴纳经营承包费20万元收据的真实性、合法性、关联性均认可，认为承包费共计100万元，已经包含在合同约定的出资额范围内，原告（反诉被告）黄开宇收到我方出资后应按各自的出资承担经营费用。对2014年10月13日缴纳2012年度水、电、暖费20万元、2014年10月27日缴纳2013年度水、电、暖费10万元、2015年1月7日缴纳水、电、暖费25万元收据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为水、电、暖费用的收取方并非合同约定的相对方，不能证明是合伙项目所产生，即便是因合伙项目产生，按照合同约定，也应由合伙经营收入予以支付，合伙过程中，我方从未得到利润分红，合作项目的收入应足以支付上述水电暖费用，且原告（反诉被告）无相关款项转账记录。证据四、2015年4月20日，原告（反诉被告）黄开宇与园中苑公司、中基公司工业园分公司签订的承包合同终止协议一份，欲以此证明我方在后期承包经营过程中，亏损严重，与发包人终止承包，中基番茄公司将两个项目收回另作他用。被告（反诉原告）太和恒宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，称该协议签署时，我方已退出合伙项目，对原告想要证明的问题不认可，合作项目是否亏损应以经营资料及财务资料为准。证据五、证人俞某证言：我与原、被告双方是工作关系，我是两个项目在2012年6月至2015年4月的会计。涉案两个项目的经营状况一直不好，一开始还可以，后来就一直亏损，在我离职的时候，严重亏损。报表显示亏损的原因是成本及费用过大，成本指食材费用，费用包括水电暖、租金、工资、日常开支等。酒店的租金是原告（反诉被告）支付的，因酒店亏损没钱，所以原告（反诉被告）缴纳过水、电、暖相关费用。经营期间的收入没有进行分红，具体收入数额以报表为准。经营期间的水、电、暖费用酒店账目上有钱会直接划扣，账户是以酒店的名义开的，若是原告（反诉被告）个人缴纳的，是开给个人的收据。刚开始酒店有收入，后来用在了酒店的装修，装修花费了百、八十万元，在2014年1月份之前已经亏损，2015年年底亏损差不多200-300万元，2014年1月差不多亏损100多万。案外人陈海文加入合伙项目后，向原告（反诉被告）支付出资款，财务没有记载，原告（反诉被告）没有缴纳。2012年11月左右陈海文一直管理酒店，在2014年春节前离开。合作项目的财务账本在我离职后就全部交给原告（反诉被告）。合伙股东当时提出要清算，但是可能有些问题未达成一致，导致未清算，财务也无清算报告。原告（反诉被告）黄开宇对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，认为可看出涉案项目自2012年10月被告（反诉原告）就已经参与项目的经营，涉案项目一直亏损，是签订终止协议的原因。被告（反诉原告）太和恒宇公司对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，认为恰好能证明其主张。太和恒宇公司自2014年1月撤出合伙项目，对之后的合伙未参与，不承担责任。合伙项目我方向原告（反诉被告）支付的出资款原告方并未缴纳合伙项目的财务，黄开宇出示的其个人名义缴纳的租金实际是合伙项目缴纳的。合伙项目存在收入，且该收入支付了相关费用，故黄开宇主张的全部水、电、暖费用均是其个人支付无依据。被告（反诉原告）太和恒宇公司围绕本诉部分提供证据如下：证据一、中国银行汇款回单一份，欲以此证明2012年10月11日，被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文向原告（反诉被告）支付5万元，原告（反诉被告）在回单上签署此款用于园中苑酒店投资款。原告（反诉被告）黄开宇对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，该款项并非是出资行为，是股权转让款，也是一种投资行为。证据二、中国银行转账支票存根一份、原告（反诉被告）黄开宇出具的收据一份、中国银行缴款单一份，欲以此证明原告（反诉被告）黄开宇于2012年11月22日收到被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文支付的投资款57.3万元，收据上有原告（反诉被告）黄开宇写明收到的系投资款，并签字确认。原告（反诉被告）黄开宇对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，该款项并非是出资行为，是股权转让款，也是一种投资行为。证据三、2012年11月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的合作经营协议2份，欲以此证明双方确定对两个项目进行合伙经营时，约定园中苑酒店共同确认实投资本112万元，双方各出资40%，他方出资20%（股东会纪要上体现出有两个案外人出资），我方应出资44.8万元；红色工业园别墅项目共同确认实投35万元，双方各出资50%，我方应出资17.5万元，两合同约定的我方出资总额62.3万元，我方已出资到位。原告（反诉被告）黄开宇对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其证明的问题不认可，认为协议约定被告（反诉原告）出资62.3万元是获得了公司合伙项目的经营利润收益权，是受让方应该缴纳的。关于原告（反诉被告）黄开宇、被告（反诉原告）太和恒宇公司针对本诉部分提供的上述证据，结合双方的质证意见，本院认为各证据之间能够相互印证，故均予以采信，对于证明的具体事实综合全案证据予以确认。被告（反诉原告）太和恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）公司合作的经营项目进行清算；2.判令原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）公司合作经营投资款623,000元。事实与理由：2012年5月，原告（反诉被告）黄开宇与中基公司红色工业园分公司、园中苑公司分别签署《园中苑酒店经营承包合同》及《中基红色工业园别墅景项目》，取得“园中苑酒店”、“中基红色工业园别墅项目”的承包经营权。2012年10月，黄开宇向太和恒宇公司提出共同投资经营，太和恒宇公司遂于2012年10月11日向黄开宇汇款5万元、于2012年11月22日以转账支票的方式向黄开宇支付573,000元，合计623,000元。2012年11月25日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订两份《合作经营协议》，协议约定：双方共同经营“园中苑酒店”、“中基红色工业园别墅项目”。其中:“园中苑酒店”项目双方各出资44.8万元；“中基红色工业园别墅项目”双方各出资17.5万元。双方共同组成承包经营管理委员会，共同经营管理上述两个承包项目，出资者按实际到位出资比例分配利润收益并承担出资风险责任。协议签署后，黄开宇未将收到的太和恒宇公司出资623000元投入上述两个合作项目，也不按约定成立承包经营管理委员会，导致太和恒宇公司无法参与合作项目的经营管理，也不了解合作项目的经营和财务状况。因此，太和恒宇公司多次妖气退出合作项目并退还出资款，黄开宇均拖延不予办理。2013年底，黄开宇称合作项目因亏损已与中基工业园、园中苑公司终止了合同，但拒不提供任何合作项目经营及财务资料，也不配合太和恒宇公司的审计结算要求。我方认为原告（反诉被告）黄开宇不仅自身未出资到位，还将我方出资款占用未投入合作项目，且阻挠我方参与经营管理，构成根本违约。2013年年底，因合作项目承包合同已终止，故双方合作应以协议已无履行的基础而自动终止，黄开宇理应退还我方的出资款。原告（反诉被告）黄开宇辩称，对被告（反诉原告）太和恒宇公司的第一项诉讼请求无异议，认为第二项要求返还投资款的诉讼请求无依据。被告（反诉原告）出资的62.3万元并不是投资款，是经营收益权的转让款，我方不予返还。我方认为被告（反诉原告）放弃审计申请，应承担相应的法律后果。被告（反诉原告）陈述的事实部分不属实，自2012年年底至2014年年初，合作项目是由被告（反诉原告）独自经营管理，2014年年初因亏损严重，欠付货款、水电费、承包费等，被告（反诉原告）不辞而别后，我方才出面负责管理并自己出资支付了部分欠款，才将合作项目维持。被告（反诉原告）太和恒宇公司围绕反诉部分提供的证据与本诉部分一致，拟证明的问题一致。原告（反诉被告）黄开宇围绕反诉部分提供证据如下：2012年10月16日，案外人陈国伟出具的申请报告一份；合作项目2013年1月工资汇总表一份；2013年11月29日，借款单一份；2014年1月17日收据一份；2013年12月31日，单据报销凭证一份，欲以此证明在2012年10月至2014年1月，合伙项目是由被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文实际经营管理。被告（反诉原告）太和恒宇公司对该证据的真实性不作确认，称对相关签名无法辨别，待与当事人本人核对后发表意见，同时称以上签字都是2014年1月之前发生的签字，也印证其认可的2014年1月太和恒宇公司退出了合作经营项目。关于原告（反诉被告）黄开宇、被告（反诉原告）太和恒宇公司针对反诉部分提供的上述证据，结合双方的质证意见和在本诉部分提供的证据，本院认为各证据之间能够相互印证，故均予以采信，对于证明的具体事实综合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告（反诉被告）黄开宇（乙方）与案外人园中苑公司（甲方）签订《园中苑酒店经营承包合同》，合同主要内容为：乙方承包经营坐落于园区内的园中苑酒店。承包期自交付酒店之日至2017年5月1日。乙方自主经营，承包期内酒店经营所发生的一切费用由乙方承担。乙方须向甲方交付经营利润100万元，分三期付清全年的费用。第一期每年5月1日支付30万元，第二期每年9月1日支付40万元，第三期每年12月1日支付30万元。乙方须承担实际发生的全年电、暖费及相关费用，应按时向甲方交清电费、暖气费及相关成本费用。同日，原告（反诉被告）黄开宇（乙方）与案外人中基公司工业园分公司（甲方）签订《中基红色产业工业园别墅等项目租赁合同》，合同主要内容为：甲方将坐落于园区的1号别墅（大）、2号别墅（小）及相关配套设施，球场、酒吧及配套设施，果园、葡萄长廊，园区对面养殖场出租给乙方有偿使用。租赁期自交付房屋之日至2017年5月1日。乙方承租的以上项目每年租金35万元，分三期付清，第一期每年5月1日支付10万元，第二期每年9月1日支付10万元，第三期每年12月1日支付15万元。乙方须承担实际发生的全年电、暖费及相关费用，应按时向甲方交清电费、暖气费及相关成本费用。2012年10月11日，被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文向原告（反诉被告）黄开宇转账5万元。黄开宇在该笔转账的客户回单上注明“此款用于园中苑酒店投资款”并签名。2012年11月22日，被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文通过银行转账支票的方式向原告（反诉被告）黄开宇支付57.3万元。当日，黄开宇出具收据一份，内容载明：“今收到新疆太和恒宇投资有限公司交来投资款573000元。注：此款用于园中苑酒店投资款。”2012年11月25日，原告（反诉被告）黄开宇（甲方）与被告（反诉原告）太和恒宇公司签订《合作经营协议》，协议主要内容为：甲方与园中苑公司签订了承包经营期5年（2012年5月1日至2017年5月1日）的《园中苑酒店经营承包合同》，取得了“园中园酒店”的经营权。甲方同意乙方投入一部分资金，由甲、乙双方共同经营“园中苑酒店”。甲方同意将40%的经营利润收益权转让给乙方共同经营，其中甲、乙双方共同确认实投资本为112万元。甲方出资额为44.8万元，即享有营利润收益权中的40%,乙方认购出资额44.8万元，即享有营利润收益权中的40%，其他方认购22.4万元，即享有营利润收益权中的20%，上述出资需于2012年11月30日前出资到位。甲方为总承包人，乙方将投资款汇入甲方账户，甲方出收据为凭。组成承包经营管理委员会共同经营管理，乙方可定期查阅财务账册。出资者按实际到位出资比例分配利润收益权益并承担出资的风险责任。甲方应按“园中苑酒店经营承包合同”的约定，向园中苑公司缴纳相关费用时，承包经营中账户上款项不足时，出资人应在缴纳交费日期前一周按出资比例筹足资金。拖欠应出资金，拖欠部分款项按月息3%计取利息，如拒绝承担时，替其出资者有权以其原始出资额中抵扣并按比例相应减少其经营利润收益权。如其出资额尚不足以偿还时，替其出资者有权诉至人民法院要求其偿还。同日，原告（反诉被告）黄开宇（甲方）与被告（反诉原告）太和恒宇公司签订《合作经营协议》，协议主要内容为：甲方与中基公司工业园分公司签订了承包经营期5年（2012年5月1日至2017年5月1日）的《中基红色工业园别墅等项目租赁合同》，取得了“中基红色工业园别墅等项目”的经营权。甲方同意乙方投入一部分资金，由甲、乙双方共同经营“园中苑酒店”。甲方同意将50%的经营利润收益权转让给乙方共同经营，其中甲、乙双方共同确认实投资本为35万元。甲方出资额为17.5万元，即享有营利润收益权中的50%,乙方认购出资额17.5万元，即享有营利润收益权中的50%，上述出资需于2012年11月30日前出资到位。其他约定与上述就“园中苑酒店项目”达成的合作经营协议相同。2013年3月29日，原告（反诉被告）黄开宇、被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文以及案外人张晓琴、王国标召开股东会议，主要内容为：截止2012年10月31日计算，王国标同意以70002.56元转让园中苑酒店现金入股全部股份给黄开宇，张晓琴同意以70002.56元转让园中苑酒店现金入股全部股份给陈海文。出让方收到受让方支付的全部款项后立即生效。2013年12月19日，案外人黄智强取现50万元，原告（反诉被告）黄开宇向黄智强出具收款收据，内容载明：“今收到黄智强50万元，此借款用于支付乌鲁木齐市园中苑生态酒店有限责任公司的租金。”同日，案外人中基公司工业园分公司出具收据一份，内容载明：“今收到黄开宇交来经营承包费50万元。”2014年1月27日，案外人黄智强取现30万元，原告（反诉被告）黄开宇向黄智强出具收款收据，内容载明：“今收到黄智强30万元，此借款用于支付乌鲁木齐园中苑生态酒店有限责任公司的租金。”同日，案外人中基番茄公司工业园分公司出具收据一份，内容载明：“今收到黄开宇交来经营承包费30万元。”2014年6月26日，案外人黄智强取现20万元，原告（反诉被告）黄开宇向黄智强出具收款收据，内容载明：“今收到黄智强20万元，此借款用于支付乌鲁木齐园中苑生态酒店有限责任公司的租金。”同日，案外人中基番茄公司工业园分公司出具收据一份，内容载明：“今收到黄开宇交来经营承包费20万元。”2014年10月13日，案外人中基番茄公司工业园分公司出具收据一份，内容载明：“今收到黄开宇交来2012年度水电暖费20万元。”2014年10月27日，案外人中基番茄公司工业园分公司出具收据一份，内容载明：“今收到黄开宇交来2013年度水电暖费10万元。”2015年1月7日，案外人中基番茄公司工业园分公司出具收据一份，内容载明：“今收到黄开宇交来水电暖费25万元。”2015年4月20日，原告（反诉被告）黄开宇（乙方）与案外人中基番茄公司工业园分公司、园中苑公司签订《承包合同终止协议》，协议主要内容为：2012年5月1日，甲、乙双方就园中苑生态酒店、中基红色产业园别墅等项目签订了经营承包合同。乙方在经营承包期间因时不景气，承包项目严重亏损，为此双方经友好协商，达成终止协议。一、甲方同意乙方以经营期间投入合同项目资产及对外应收账款与乙方在经营期间全部经营外欠债务互抵，互抵后双方不存在债权债务；二、甲方负责承担乙方在经营期间所欠3月份部分员工的工资即4月份工资；三、合同终止后，乙方在经营期间个人对外发出的债权有乙方自行解决。经被告（反诉原告）太和恒宇公司申请，本院委托新疆华瑞有限责任会计师事务所对双方合作项目进行清算。2019年11月21日，该鉴定机构因被告（反诉原告）太和恒宇公司拒绝支付审计费用，申请退案。另查明：2012年10月16日、2013年1月23日、2013年11月29日、2014年1月17日，被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文曾先后在有关园中苑酒店的申请报告、工资汇总表、借款单、收据等材料上签名、批示。再查明：经在企业信息公共平台查询，案外人园中苑公司成立于2011年4月1日，目前已注销，其法定代表人为孟庆红，由新疆中基实业股份有限公司（以下简称中基实业公司）控股（占股100%）。案外人中基公司工业园分公司成立于2002年12月16日，目前已注销，其负责人为孟庆红。2015年12月21日前，新疆中基番茄制品有限责任公司的控股股东为中基实业公司（占股92.31%）。庭审过程中，原、被告均认可双方系合伙关系，自双方合作两个涉案项目以来没有进行过分红,园中苑酒店自2014年1月前开始一直亏损。原告（反诉被告）黄开宇称协议所谓的收益权实际就是投资性质的款项，被告（反诉原告）太和恒宇公司在2014年1月底离开，再未出现、未参与管理。被告（反诉原告）称其于2014年1月退出了合作经营项目。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原告（反诉被告）黄开宇与被告（反诉原告）太和恒宇公司对于双方就“园中苑酒店”、“中基红色工业园别墅等项目”签订两份《合作经营协议》、双方系合伙关系、被告（反诉原告）在签订协议前共出资62.3万元并于2014年1月离开后未参与合作经营、原告（反诉被告）黄开宇于2015年4月20日与案外人中基番茄公司工业园分公司、园中苑公司签订《承包合同终止协议》等事实均无异议。关于原告（反诉被告）黄开宇要求解除与被告（反诉原告）太和恒宇公司签订的《合作经营协议》的主张，太和恒宇公司当庭表示同意解除，故对该项主张，本院予以支持。本案中，原、被告双方主要有以下争议问题：一、被告（反诉原告）太和恒宇公司是否应当支付拖欠的出资77.5万元？庭审过程中，原告（反诉被告）黄开宇表示其主张拖欠的出资77.5万元具体是指拖欠的应缴费用，包括水电费、房租（承包费）共155万元中的50%。根据原、被告双方签订的《合作经营协议》，即黄开宇应按《园中苑酒店经营承包合同》、《中基红色产业工业园别墅等项目租赁合同》约定向案外人园中苑公司缴纳相关费用时，承包经营中账户上款项不足时，出资人应在交费日期前一周按出资比例筹足资金。拖欠应出资金，拖欠部分款项按月息3%计取利息，如拒绝承担时，替其出资者有权以其原始出资额中抵扣并按比例相应减少其经营利润收益权。如其出资额尚不足以偿还时，替其出资者有权诉至人民法院要求其偿还。”据此，本院从以下几方面分析：首先，原、被告于2012年11月25日签订两份《合作经营协议》后，黄开宇向案外人缴纳费用的数额。庭审过程中，原、被告对于黄开宇先后于2013年12月19日、2014年1月27日、2014年6月26日交纳经营承包费共计100万元均无异议，本院予以确认。关于原告（反诉被告）黄开宇主张的向案外人交纳水、电、暖费共计55万元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，黄开宇针对该事实仅提供了收据，缺乏证明其实际履行的相关证据，在本院指定的举证期限内也未能补充提供，故对该项费用的支出本院不予确认。其次，原告（反诉被告）黄开宇向案外人交费时，承包经营中账户上款项数额问题。根据原、被告双方在《合作经营协议》中的约定，出资人需要另行筹措资金的前提是“承包经营中账户上款项不足”，但在本案中，原告（反诉被告）黄开宇没有提供证据证明其在交纳相关费用时经营账户中的款项情况，故在其需交费时应当由出资人另行筹措资金的数额无法确定。第三，出资人的原始出资额抵扣问题。根据原、被告双方在《合作经营协议》中的约定，如果应当出资的出资人拒绝承担出资，则替其出资者有权以其原始出资额抵扣并按比例相应减少其经营利润收益权。换言之，如果被告（反诉原告）太和恒宇公司拒绝承担其应当承担的出资，原告（反诉被告）黄开宇可以用太和恒宇公司的原始出资额即62.3万元进行抵扣，并按比例相应减少其经营利润收益权。即使原告（反诉被告）黄开宇交纳的100万元经营承包费是在承包经营中账户资金为零的情况下需要交纳的全部费用，按原、被告双方的出资比例计算，被告（反诉原告）太和恒宇公司的原始出资额即62.3万元足以进行抵扣。最后，2013年3月29日股东会议纪要中确定的案外人王国标、张晓琴股权份额转让问题。根据股东会议纪要的内容约定，原告（反诉被告）黄开宇、被告（反诉原告）太和恒宇公司的法定代表人陈海文分别以70,002.56元的价格受让案外人王国标、张晓琴各自在园中苑酒店的10%份额，且该约定自出让方收到受让方支付的全部款项后立即生效。庭审过程中，原、被告均未提供证据证明黄开宇、陈海文已向王国标、张晓琴实际支付股权转让款，故在黄开宇向案外人交纳费用时，原、被告各自所占的比例份额尚不明晰。综上，关于原告（反诉被告）黄开宇要求被告（反诉原告）太和恒宇公司支付出资77.5万元及利息的主张，依据不足、事实不清，故本院不予支持。二、关于被告（反诉原告）太和恒宇公司要求对原、被告双方经营项目进行清算的主张。本院对此组织原、被告进行听证过程中，太和恒宇公司明确表示清算、审计费用由其先行垫付，同时本院向其释明如不缴费视为放弃审计，由此产生的不利后果由其自行承担。但在本院委托审计机构后，因被告（反诉原告）太和恒宇公司拒绝支付审计费用而导致审计机构退案。故对该项主张，本院不予支持。三、原告（反诉被告）黄开宇是否应向被告（反诉原告）太和恒宇公司退还投资款62.3万元？根据原、被告签订的两份《合作经营协议》的约定，即“出资者按实际到位出资比例分配利润收益权益，并承担出资的风险责任。”换言之，原、被告双方均应承担合作项目的经营亏损风险。庭审过程中，证人俞某陈述原、被告合作经营的酒店自2014年1月前开始一直亏损，原、被告对该证人证言无异议。同时，因被告（反诉原告）太和恒宇公司拒绝缴纳审计费用导致清算、审计未果，而太和恒宇公司亦未提供证据证明双方合作项目存在可分配的资产。被告（反诉原告）太和恒宇公司要求原告（反诉被告）黄开宇退还投资款62.3万元的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄开宇与被告（反诉原告）新疆太和恒宇投资有限公司于2012年11月25日签订的两份《合作经营协议》；二、驳回原告（反诉被告）黄开宇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）新疆太和恒宇投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18,471元，由原告（反诉被告）黄开宇负担。反诉案件受理费10,030元，减半收取5,015元，由被告（反诉原告）新疆太和恒宇投资有限公司负担,退还被告（反诉原告）5,015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  周丽玲人民陪审员  张成胜二〇二〇年三月四日书 记 员  李 玉