河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0411民初1799号原告：张国全，男，1959年3月12日出生。委托诉讼代理人：徐志强，河南湛河律师事务所律师。被告：河南万里运输集团有限公司平顶山分公司。住所地：湛河区高阳路中段（61722部队东侧）。代表人：韩清焕，经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，1976年9月6日出生。被告：李晓丽，女，1974年3月4日出生。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被告：陶建新，男，1971年7月15日出生，汉族，住，系李晓丽之夫。原告张国全与被告河南万里运输集团有限公司平顶山市分公司（以下简称万里公司）、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国全及其委托诉讼代理人徐志强，被告万里公司委托诉讼代理人景瑞锋，被告李晓丽及其陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还豫Ｄ×××**主车一台，豫D9**车一台；2、判令三被告赔偿原告营运费626807元，赔偿原告货款和装卸费24582元，计651389元；3、对原、被告购车及相关费用进行清算；4、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年9月22日10时许，张国全的车辆在×××市××路与××交叉口××货物（原煤）××往河北省运货时，被告方十余人将原告的车辆以及货物（原煤）全部扣押，并把车辆开走。关于扣车之事三被告相互推诿，拒不承认。后原告向平顶山市公安局东安路派出所报案，得知是河南万里运输集团有限公司平顶山分公司将车辆扣走、被告陶建新为该公司控制人、被告李晓丽是该公司员工，陶建新与李晓丽系夫妻关系。根据公安机关对李晓丽的询问笔录，扣车的主要理由是由于原、被告之间购买车辆所引起，但是双方未就购车一事进行清算。万里公司辩称，李晓丽在本案纠纷发生时已经与万里公司不存在劳动关系，陶建新并不是万里公司的控制人。2007年3月至2011年5月，李晓丽曾在万里公司工作，任职出纳。经双方协商，于2012年8月20日达成协议，万里公司向李晓丽支付经济补偿金,双方劳动关系解除。李晓丽在万里公司工作期间与陶建新有几台车挂靠在万里公司名下，万里公司与李晓丽、陶建新仅是车辆挂靠关系。李晓丽与陶建新曾因购买车辆借用万里公司的款项或通过万里公司贷款，至2011年5月李晓丽不在万里公司工作前，已经不欠万里公司任何购车垫付款或贷款。万里公司从未与张国全签订过任何挂靠协议，本案涉诉的车辆豫豫Ｄ×××**、豫豫Ｄ×××**是上述挂靠车辆之一。李晓丽、陶建新从2011年起未向万里公司缴纳管理费，没有年审或办理过户手续。对涉案车辆，李晓丽和陶建新并不欠万里公司购车款，万里公司没有授权过任何人扣留涉案车辆。故请求法院依法驳回张国全对万里公司的起诉。李晓丽、陶建新辩称，张国全所诉不属实。李晓丽、陶建新没有强行扣留张国全所诉车辆。该车是在张国全无力偿还借款的情况下，自愿将车辆抵偿债务。该车实际所有权人不属于张国全。按照挂靠协议约定，张国全在分期付款的时间内不能按期偿还借款超过一个月，万里公司有权收回车辆。张国全只有按照合同约定的期限和数额偿还借款，分期付款期满后该车辆的所有权才归张国全所有。所以张国全诉请车辆的停运损失没有法律依据。因为张国全不是车辆实际所有人，也不是车辆法律意义上的所有人。综合，应驳回张国全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。张国全提供的与本案有关联性的证据有：接警记录、司机王建设的证言、货主丁校南的证言、公安机关询问笔录、货物过磅单、注销车辆抵押登记表、鉴定报告及鉴定费票据。万里公司提供的解除劳动关系协议书、经济补偿金收据。李晓丽和陶建新提供了挂靠合同书、万里公司出具的证明书一份。本院仅对与本案事实有关联的证据评析认定，张国全提供的接警记录、公安机关询问笔录、货物过磅单、注销车辆抵押登记表客观真实，应予以采信。王建设作为司机，见证了货车被开走的经过。丁校南作为货主对原煤重量、单价及装车费用应该是知情的。两名证人所述应该属实，本院对其二人的证人证言予以采信。李晓丽提供张国全与万里公司的挂靠协议为复印件，张国全及万里公司均不认可，且签章处有疑似变造痕迹，又不能提供原件，本院对该协议不予采信。依据上述证据和双方当事人的陈述，本院查明以下本案事实：李晓丽于2007年3月至2011年5月间在万里公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。期间，李晓丽、陶建新与万里公司之间存在货车挂靠关系。2008年5月，张国全与李晓丽、陶建新协商购买货车，挂靠万里公司运营。后张国全从中国工商银行郑州财富广场支行贷款按揭购买了欧曼牌货车一台，后又通过李晓丽、陶建新购买了挂车，登记车号为豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）。李晓丽、陶建新将豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车挂靠至万里公司名下。购车按揭款和运营管理费由张国全通过李晓丽向万里公司缴纳。运营期间，因李晓丽、陶建新与张国全因垫付购车款及相关费用，双方产生债务纠纷。2010年11月份，张国全所购货车贷款还清并办理了解除抵押。李晓丽、陶建新结清关于豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车的相关费用后，万里公司解除与李晓丽、陶建新的车辆挂靠关系，并承诺豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车的经营权、处分权及盈利权归李晓丽。后李晓丽向张国全催要欠款。2013年9月21日夜间，当张国全为丁校南装运原煤时，李晓丽、陶建新安排人员将豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车和车上原煤从司机王建设手中开走。当时车上原煤48.2吨，每吨单价595元，每吨装车费15元。后李晓丽变卖了车上原煤，并以万里公司的名义将豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车出售给了王厚连。出售价格未经张国全同意。后李晓丽将张国全所欠债务向人民法院提出了诉讼，该案现在强制执行中。本院认为，公民的合法财产应予以保护。当公民的合法权益受到侵害，侵害人应当赔偿财产权利人的相应损失。本案中，张国全通过李晓丽、陶建新购车并挂靠于万里公司。张国全未能证明其与万里公司直接存在货车挂靠合同关系。分期购车款和运营管理费用的履行是张国全通过李晓丽、陶建新向万里公司履行。豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车的实际车主应为张国全。因李晓丽、陶建新替代张国全支付欠款，其二人与张国全之间产生相应的债务。挂靠关系解除后，万里公司将李晓丽、陶建新挂靠于公司的车辆处分权转移给李晓丽的行为并无不当。李晓丽、陶建新以追要欠款为名，扣留并处理张国全的货车及车上货物，李晓丽、陶建新的行为已共同侵害了张国全的合法财产权利，二者应对张国全的车辆价值损失和货物损失承担连带赔偿责任。豫Ｄ豫Ｄ×××**豫Ｄ豫Ｄ×××**）号货车已出售给了他人，并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意串通的前提下，该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔尝。本院对张国全返还车辆的主张不予支持。张国全主张的货款和装卸费24582元未超出法律规定，本院予以支持。因不属于同一法律关系和诉讼案由，张国全与李晓丽之间因借贷和垫付费用产生的债务也应另案处理。在车辆所有权被转让后，张国全的车辆所有权权能消失，张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在，故本院对其提出的侵权后营运损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李晓丽和陶建新连带偿还张国全原煤款及装车费24582元。二、驳回张国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，张国全负担9000元，李晓丽、陶建新共同负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  岳华锋人民陪审员  吕广立二〇一七年五月二十日书 记 员  陈玉阁附：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条【共同侵权行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。