浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14102号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 被告：李胜民，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告李胜民、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托代理人袁源到庭参加诉讼，被告李胜民、淘宝公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告小米公司向本院提出诉讼请求：一、李胜民立即停止侵害原告第20548525号的注册商标专用权的行为；二、李胜民承担原告经济损失10万元；三、李胜民承担原告维权合理费用3400元；四、淘宝公司删除相关侵权商品链接；五、李胜民承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回上述第一、第四项诉讼请求。 事实和理由：小米公司成立于2010年3月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设的创新型科技企业，“让每个人都能享受科技的乐趣”是小米公司的愿景。小米公司用极客精神做产品，致力于让全球每个人都能享用来自中国的优质科技产品。2012年，小米公司年收入突破10亿美元；2013年，第三季度中国智能手机份额公布，小米份额大涨进入前三；2014年，小米公司成为中国内地市场出货量排名第一的智能手机公司，小米公司年销售额突破100亿美元。同年，小米官方直营店登入淘宝；2015年，MIUI系统月活用户超过1亿；2016年，小米公司与微软进一步扩展全球合作伙伴关系；2017年，成为全球最大的消费级IoT平台，以连接设备（不包括智能手机及笔记本电脑）数量统计。根据IDC统计，小米公司在中国内地和印度的线上智能手机出货量均排名第一。同年，小米公司收获天猫双11五连冠，支付金额破纪录；2018年，小米公司荣获2018年德国iF设计金奖、美国玩具界权威性奖项「堤利威格」2018年最受家长喜爱玩具产品奖和最具创意乐趣奖等。同时，小米公司拥有庞大且高度活跃的全球用户群。截至2018年3月，月活跃MIUI用户超过1.9亿。现在的原告是一家正式登陆香港交易所主板交易的国内知名品牌公司。 本案涉及的侵权商标为第20548525号注册商标。原告对该注册商标享有专用权。近期，原告在淘宝网发现一家名为“小米手机原装数码配件”，店铺ID为“爱乐淘数码99”的网络店铺里销售使用原告注册商标的电源适配器，其产品关键词和介绍中都使用了与原告注册商标相同或近似的商标。随后原告进行了公证购买。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定，确认其销售的电源适配器为假货。淘宝网络购物平台由淘宝公司实际经营，其作为网络平台服务提供方，对其开设的淘宝网网站中销售的产品应当做到合理的管理与维护。淘宝公司未尽到监管职责，应当承担相应责任。原告认为，两被告在明知原告“小米”、“MI”等商标已经具备较高知名度的情况下，仍然销售使用“小米”、“MI”等商标的侵权产品，主观上具有恶意攀附原告知名品牌的恶意，且客观上容易造成相关公众对市场主体及产品来源或者原被告之间的关系产生混淆，已经构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。故诉至法院，望判如所请！ 被告李胜民未答辩。 被告淘宝公司书面答辩称：一、淘宝公司为网络交易平台，并非涉诉商品的经营者，因用户发布商品/信息产生的法律后果由用户自行承担。本案中，被告李胜民是会员名为“爱乐淘数码99”店铺的实际经营者，店铺销售和信息发布环节中的所有事宜均由卖家完成，淘宝网未实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。同时，经工信部审核的《增值电信业务经营许可证》亦载明，淘宝网的经营业务种类也仅是互联网信息服务业务。二、淘宝公司在原告起诉前，并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。由于淘宝网存在海量的经营者与商品、服务信息，且这些经营者及相关信息处于实时变化状态，淘宝公司作为第三方网络交易平台，没有能力对每个经营者的营业活动及商家商品是否侵害他人权利进行事前审查，基于现有的互联网水平，任何一个网络交易平台也都无法做到这一点。法律不强人所难，我国现行法律也未对平台做出这一要求。三、淘宝公司在事前已尽到注意义务，在事后已采取制止侵权的必要措施。1、淘宝公司尽到了事前提醒的注意义务。淘宝网在其《服务协议》和《淘宝规则》中均明确要求网络卖家不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，明确要求用户承诺不得发布侵犯他人知识产权的信息，淘宝网尽到了事前提醒的注意义务。2、淘宝公司尽到了对信息发布者身份的审核义务。所有平台信息发布者必须提交主体身份资料，对网络卖家的身份进行形式审核。3、原告起诉后，淘宝公司依法履行了作为网络服务提供者的义务，确认链接已断开，在事后已采取制止侵权的必要措施。四、原告诉前未对案涉商品链接进行投诉。案涉商品链接已删除。综上，请求法院驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。 原告小米公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李胜民、淘宝公司均未举证，视为放弃举证质证权利。小米公司提交的证据3鉴定意见书，本院结合原告在庭审中的陈诉，对案涉商品是否是假冒商品进行综合认定。小米公司提交的其他证据，本院经审查后均予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月28日，小米公司经国家商标局核准注册第20548525号“”商标。该商标核定使用商品为第9类：耳机、电源线、电源适配器等，有效期至2027年8月27日止。 2018年8月10日，小米公司的委托代理人指派龚通珏向上海市卢湾公证处申请对其在互联网上购买涉及侵权的产品的行为及过程等进行证据保全公证。9月6日，在公证员、公证处工作人员的监督下，龚通珏使用公证处手机登录淘宝网，通过搜索进入会员名为“爱乐淘数码99”、店铺名为“小米手机原装数码配件”的淘宝店铺。龚通珏在该网店找到一款商品名称为“正品小米6原装充电器QC3.0快充头米8mix2Snote35s原装数据线”的商品，显示售价12.8-50元，月销量1758笔。该商品链接项下有多个销售数据线及套装的颜色分类。龚通珏选择“小米5套装”的颜色分类点击购买，付款39元。2018年9月13日，公证人员及龚通珏查看了中通快递工作人员送至公证处的前述订单下的快递包裹，并对包裹的外观及内装物品进行拍照，后将封存的包裹交由龚通珏保管。2018年9月26日，上海市卢湾公证处出具（2018）沪卢证经字第2195号公证书。小米公司为此支付公证费900元。 庭审中，当庭对（2018）沪卢证经字第2195号公证书所附的公证实物进行拆封，内有快充头及数据线各一个，快充头及数据线的外包装上均标注有“”标识。小米公司确认快充头非其生产或授权生产。关于案涉数据线，小米公司确认其曾生产该款产品并在维修网点提供该数据线。 淘宝公司确认会员名为“爱乐淘数码99”的淘宝店铺由被告李胜民注册经营。庭审中，小米公司确认涉案商品链接已经不存在。小米公司为本案支出律师费2500元。 本院认为，小米公司系第20548525号“”商标专用权人，上述商标尚在保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。小米公司主张被告李胜民销售案涉快充头及数据线商品侵犯其涉案商标专用权。根据商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案快充头及数据线上的“”标识清晰显著，起到识别商品来源作用，属于商标性使用。快充头上的上述标识与小米公司第20548525号“”商标标识完全相同，构成相同商标，且快充头属小米公司案涉商标核准使用的商品范围，构成相同商品。小米公司确认涉案产品非其生产或授权生产，因此，涉案快充头产品为未经小米公司许可在相同商品上使用相同商标的产品，属于侵犯小米公司第20548525号“”商标的商品。李胜民销售涉案产品的行为亦属商标侵权行为，其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应当承担赔偿损失的民事责任。关于数据线产品，小米公司未能举证证明该产品系侵权产品，根据“谁主张谁举证”原则，小米公司应承担举证不能的法律后果。本院对小米公司关于数据线产品系侵权产品，李胜民销售该产品构成侵权的主张不予支持。 关于赔偿损失的金额，原告小米公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、小米公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.涉案商品链接显示售价12.8-50元，月销量1758笔，该链接下有多个颜色分类，该些颜色分类将数据线及快充头进行单独或组合销售，其中数据线并非侵权产品；2.小米公司为维权支付律师费2500元、公证费900元；3.涉案商标具有较高知名度。鉴于小米公司已撤回对淘宝公司的全部诉讼请求，故对淘宝公司的责任，本院不再评判。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜民于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失（含合理费用）25000元； 二、驳回原告小米科技有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2368元，由原告小米科技有限责任公司负担898元，被告李胜民负担1470元。公告费560元，由被告李胜民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  王金龙 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨晓琦