云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终361号上诉人（原审被告）：沾益县靖源煤业有限责任公司，住所地沾益区白水镇杨梅山。法定代表人：徐锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖雪琼，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吕庆猛，男，汉族，1979年12月24日生，宣威市人，初中文化，驾驶员，住宣威市。原审被告：徐锋，男，汉族，1980年12月10日生，住宣威市。上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司因与被上诉人吕庆猛公路货物运输合同纠纷一案，不服沾益区人民法院（2016）云0328民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判由上诉人给付被上诉人运费和返还押金104415.87元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人实际支付55845.13元，仅余104415.87元未支付，依法应予改判。一审中上诉人没有参加庭审，故未能提交证据证实向被上诉人支付运费的数额。上诉人对一审中被上诉人提交的欠条无异议，但自2015年1月26日起至2016年2月5日上诉人共计向被上诉人支付运费55845.13元。二、一审法院判决上诉人承担8045.5元的利息无法律依据，不应得到支持。上诉人与被上诉人签订的合同为运输合同，欠条中对拖欠运费应支付利息没有进行约定，且《合同法》中并未对拖欠运费应当支付利息的情形进行规定，故判决按银行同期贷款利率计算利息无法律依据。为支付的运费中含有30000元的押金，对拖欠支付的押金是否应当支付利息也没有规定，因此欠付款中30000元的押金计算利息无法律依据。被上诉人吕庆猛未作答辩。吕庆猛向一审法院起诉请求：判令两被告连带给付原告欠款160261元，并支付2.5%的月利息（截止2016年8月13日）4006.52元×20个月=80130.5元，合计240391.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称，2014年被告开办沾益县靖源煤业有限责任公司经营煤炭收购业务。2014年5月8日，两被告要原告缴费30000元押金后让原告运煤交售到公司。截止2014年10月31日，经双方结算，被告应支付原告运费130261元和返还押金30000元，共计160261元。被告承诺于2015年4月前付清，但被告不守信用。现起诉请求支持诉请。对原告起诉的事实予以确认。原告在审理中自认在2014年12月31日前，被告已经支付给原告50261元，还有110000元未支付。一审法院认为，本案的关键是原告要求被告支付运费的请求是否成立。合同法规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定期间或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告吕庆猛与被告沾益县靖源煤业有限责任公司口头约定由原告将被告指定的煤送往指定地点，双方的约定属于货物运输合同，原告是承运人，被告是托运人，该合同合法有效。原告已经按照被告的要求运送了被告指定的货物，被告应当按照约定支付运费。被告同意返还原告所交的押金，并未违反法律的规定，应予以支持。原告请求被告徐峰承担给付义务，因货物运输合同系原告与被告沾益县靖源煤业有限责任公司达成，徐峰不是合同当事人，因此被告徐峰不应承担给付运费的义务。对于原告请求支付利息的要求，因合同法未对货物运输合同迟延支付运费的利息作出规定，参照买卖合同和司法解释的有关规定，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。因双方约定运费及押金的清偿时间是2015年4月前，被告未支付的110000元应从2015年4月1日开始计算，原告请求被告支付2.5%的月利息过高，予以调整。2015年银行1年内贷款利率是年5.35%，本院按该标准计算利息，原告请求计算利息至2016年8月13日，系其真实意思表示，予以确认。综上所述，对原告吕庆猛请求被告沾益县靖源煤业有限责任公司支付运费和返还押金诉请予以部分支持。对原告吕庆猛请求被告徐峰支付运费和返还押金诉请不予支持。对原告请求支付利息的请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告沾益县靖源煤业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告吕庆猛运费和返还押金110000元，并支付利息8045.5元（110000元×5.35%÷365天×499天，自2015年4月1日起按照年利率5.35%的标准支付利息，支付至2016年8月13日止）。案件受理费2452.5元（减半收取），原告负担525元，被告沾益县靖源煤业有限责任公司负担1927.5元。本案二审期间，上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交以下证据：机动车保险单、领条、转款凭证共十份，证明自2015年1月26日至2016年2月5日，上诉人为被上诉人购买机动车保险、支付运费共55845.13元，下欠104415.87元。被上诉人吕庆猛质证认为对上诉人提交的证据没有异议，上诉人共支付了运费55845.13元，但有一笔4106元的运费没有包含在2014年12月13日出具的欠条中，这一笔运费应包含在上诉人支付的55845.13元中，上诉人现欠运费108521.87元。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据没有意见，对上诉人已支付运费55845.13元的事实予以认可，本院对上诉人提交的证据予以采信，被上诉人主张的金额为4106元的运费，因未包含在欠条中，其一审没有主张，上诉人亦不认可该笔费用包含在已支付运费中，故本院不作处理。经二审审理查明，2014年5月8日，被上诉人吕庆猛缴费30000元押金到上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司处，为上诉人从事煤炭运输业务。经双方结算，2014年10月31日，上诉人出具欠条一份，载明交押金30000元，未付运费130261元，还款计划为年前付押金及运费合计三分之一，其余部分2015年4月前付清。自2015年1月26日至2016年2月5日，上诉人为被上诉人购买机动车保险、上诉人向被上诉人支付运费共计55845.13元，现下欠104415.87元。本院认为，本案上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司与被上诉人吕庆猛口头达成公路货物运输合同。被上诉人按照约定履行了货物运输义务，上诉人应当按约支付运费，并按欠条中所作承诺退还押金。上诉人在出具欠条后支付了55845.13元，现下欠运费104415.87元，应当支付给被上诉人。原审被告徐锋不是合同当事人，不应担给付运费的义务。对于被上诉人主张的利息，因上诉人在欠条中对支付时间作出承诺，但未按照承诺付款，一审按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率5.35%），自上诉人承诺付清款项时（2015年4月1日）计算至被上诉人主张的2016年8月13日止，该计算标准并无不当，上诉人应向被上诉人支付利息7637.09元。综上所述，上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沾益区人民法院（2016）云0328民初1626号民事判决；二、由上诉人沾益县靖源煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向被上诉人吕庆猛支付运费104415.87元及利息7637.09元；三、驳回被上诉人吕庆猛对原审被告徐锋的诉讼请求。一审案件受理费4905元，减半收取2452.5元，由吕庆猛负担525元，沾益县靖源煤业有限责任公司负担1927.5元。二审案件受理费4905元，由吕庆猛负担1050元，沾益县靖源煤业有限责任公司负担3855元。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一七年五月二十二日书记员  阮靖涵