广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑终218号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃廷胜，男，1983年7月22日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，高中文化，务工，户籍所在地马山县，暂住南宁华侨投资区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2017年3月28日被武鸣区人民法院收监，现羁押于武鸣县看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人覃廷胜犯伪造公司印章罪一案，于2017年3月20日作出（2017）桂0122刑初27号刑事判决。原审被告人覃廷胜不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人覃廷胜挂靠“广西华行建工有限责任公司”（以下简称华行公司）后，因申请公司印章程序繁琐，遂于2014年7月私自伪造文字为“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章，用于在南宁市顺兴包装有限公司（以下简称顺兴公司）宿舍楼建筑项目请款单、领款单上盖章，用于与南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部签订的井架提升机租赁合同上盖章及用于与李某签订钢管脚手架工程施工承包合同后在收到李某钢管扣件收据上盖章。覃廷胜从顺兴公司领取项目工程款后未如实支付工资给农民工，也未如实履行与李某、南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部的合同，导致华行公司被追究民事责任。经广西东盟开发区劳动保障监察大队调解，华行公司为覃廷胜垫付了农民工工资；经武鸣区人民法院调解，李某放弃要求华行公司支付工程款的诉讼请求。 原判认定上述事实的证据有： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实2016年6月28日，南宁铁路公安处南宁站派出所民警在南宁火车站广场抓获覃廷胜。 3.户籍证明，证实被告人涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.广西东盟开发区劳动保障监察大队复函及提供的材料，证实2015年9月至11月期间，莫锦亮等人向广西东盟开发区劳动保障监察大队反映，华行公司拖欠莫锦亮等人到华行公司承建的顺兴公司宿舍楼项目工作的工资。经查，覃廷胜与华行公司是挂靠关系，华行公司将该宿舍楼项目分包给覃廷胜施工，覃廷胜找到莫锦亮等人具体从事工程建设工作。因覃廷胜暂无经济能力支付莫锦亮等人工资，华行公司先行垫付了莫锦亮等人工资共计45983元。 4.南宁市顺兴包装有限公司宿舍楼建筑工程承包劳务合同，证实覃廷胜与顺兴公司签订工程承包劳务合同。 5.请款单、领款单，证实覃廷胜向顺兴公司申请拨付工程款，并收到相应款项。请款单、领款单上盖有“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章。 6.网上银行电子回单、收据，证实华行公司支付农民工工资共计45983元。 7.情况说明书，证实华行公司收到南宁市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队发出的要求公司支付拖欠农民工工资的通知才知道覃廷胜私刻“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章对外签订合同且未如实履行合同，导致合同相对方声明要起诉华行公司，给华行公司造成经济损失和声誉损失。 8.钢管脚手架工程施工承包合同、井架提升机租赁合同复印件，证实覃廷胜以华行公司的名义与李某于2014年7月25日签订钢管脚手架工程施工承包合同，但未加盖华行公司印章。覃廷胜以华行公司的名义与南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部于2014年10月18日签订井架提升机租赁合同，该份合同盖有“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章。 9.收据，证实覃廷胜收到李某的钢管扣件，收据上盖有“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章。 10.民事调解书，证实经本院调解，李某放弃要求华行公司支付工程款的诉讼请求。 11.印章查询回执，证实“广西华行建工有限责任公司项目部”这一印章没有在公安机关备案。 12.广西华行建工有限责任公司营业执照，证实该公司的名称、成立时间、住所、经营范围等基本信息。 13.公章准刻证，证实广西华行建工有限责任公司对本公司印章向公安机关备案，印章文字内容为“广西华行建工有限责任公司”。 14.辨认笔录、辨认照片，证实案发现场具体地点及现场情况。 15.证人杨某的证言，证实覃廷胜以华行公司的名义，使用伪造的“广西华行建工有限责任公司项目部”印章与南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部签订井架提升机租赁合同，与李某签订钢管脚手架合同和利用伪造的印章找工人施工后拖欠工人工资，导致华行公司被追索工程款、租金和工人工资。 16.证人李某的证言，证实覃廷胜以华行公司的名义与其于2014年7月25日签订钢管脚手架工程施工承包合同，但未加盖华行公司印章。其将钢管扣件运到工地后，覃廷胜出具了收据，收据上盖有“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章。其施工完毕后，因覃廷胜未支付工程款，其向武鸣法院起诉，经法院调解，覃廷胜同意在2016年4月30日前和5月31日前支付工程款30000元、30628元，但覃廷胜也一直未支付工程款。 17.证人袁某的证言，证实覃廷胜以华行公司的名义与其经营的南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部于2014年10月18日签订井架提升机租赁合同，后覃廷胜支付了6300元井架安装费中的6000元和24500元租金中的10000元后就一直不再支付，也未归还井架。其与华行公司联系，华行公司称井架提升机租赁合同合同上盖有“广西华行建工有限责任公司项目部”的印章是假公章。 18.被告人覃廷胜供述，其因为挂靠在华行公司做工程，导致其对外签订协议合同需要盖有华行公司的印章。为了更方便和快捷地拿到钱且不需要经过公司同意和不让公司知道，其在华行公司不知情及无授权的情况下于2014年7月在南宁华侨投资区家制作广告招牌的店铺里花30元向一名中年女子制作了一枚木质红色印章，印章内容为“广西华行建工有限责任公司项目部”。其使用该印章分别与李某签订钢管外架合同，与袁某签订井架提升机租赁合同，截止目前，其还欠李某工程款，欠袁某井架租金及未退还井架。其还在收取顺兴公司业主支付工人工资的收据上使用该伪造的印章，在收取了顺兴公司支付的60万元工人工资后其将大部分工资发给工人，小部分自己使用，因其此种行为，导致华行公司为其垫付工人工资约45000元。 原审法院认为，被告人覃廷胜明知自己无权制作仍伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人覃廷胜到案后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人覃廷胜关于其在案发后已经偿还华行公司、李某部分钱款的辩解意见因没有相应证据予以证实，不予采纳。2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对《中华人民共和国刑法》第二百八十条进行修订，对伪造公司印章的犯罪行为增设罚金刑，但被告人覃廷胜伪造公司印章的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施之前，依照我国刑法“从旧兼从轻”的刑罚适用原则，其犯罪行为不适用罚金刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人覃廷胜犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）覃廷胜上诉提出，1.其是接到公安机关电话后主动去协助调查，有自首情节；2.其已经偿还了其使用伪造公章所签订合同当事人及农民工的部分钱款。综上，一审判决量刑过重，请求本院对其重新改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）覃廷胜未向本院提交新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃廷胜伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造公司印章罪。 对于（原审被告人）覃廷胜提出的上诉意见，经查，1.南宁市铁路公安处南宁站派出所公安人员出具的抓获经过证实，该所公安人员是发现覃廷胜系网上在逃人员，故在南宁火车站广场将覃廷胜抓获。并且，覃廷胜称其是接到公安机关电话称其身份证被他人冒用，让其到派出所协助调查而到案。可见覃廷胜主观上没有自动投案的目的，其行为不能认定为自首。2.对于覃廷胜辩解其已经偿还华行公司、李某部分钱款的意见，因覃廷胜在一审审理期间已提出相同辩解意见，但经一审法院要求，取保候审期间覃廷胜一直未能提供相关线索及材料证实其已部分还款的情况。故其该上诉意见无相应事实依据，不予采纳。3.根据法律规定，伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，同时根据“从旧兼从轻”的刑法溯及力原则，不应对覃廷胜适用2015年11月1日修正后的《中华人民共和国刑法》对伪造公司印章罪新增设的罚金刑。一审判决根据上诉人覃廷胜伪造公司印章的犯罪事实、情节等，对覃廷胜判处有期徒刑十个月，量刑在法定幅度内。综上，对覃廷胜提出其有自首情节、其偿还了华行公司和李某部分钱款，以及一审判决量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。 原判认定上诉人（原审被告人）覃廷胜犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 欧阳杰 二〇一七年五月十七日 书记员 谢晓宁