wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初86号原告颜志培，男，汉族，1964年11月28日出生，户籍地福建省，暂住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。委托代理人张雪春。委托代理人马翔。原告颜志培不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2017年5月17日、23日公开开庭审理了本案。原告颜志培，被告委托代理人张雪春、马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年9月27日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2016年9月27日8时58分许，在沪太路联牧路南约0米实施机动车违反规定使用公交专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十七条的规定，根据该法第九十条，决定处以50元罚款。原告颜志培诉称，原告当日驾驶小型汽车沪FFXXXX从居住地沿沪太公路由北向南行驶到沪太路XXX号上班，途经沪太路联牧路口向右借道公交专用车道进入最右侧左转弯车道时，一名警察指挥原告走在公交车道上，并在联牧路南侧50米处的红绿灯口斑马线处将原告拦下，该警察要求原告出示驾驶证、行驶证，让原告靠边停车。当原告来到警察和警车边接受处理时，另一名坐在警车里的警察将已经开具好的处罚决定书交给原告，要求原告签字。由于警察未依法事先告知，拒绝听取原告陈述申辩，原告认为没有违法行为，遂拒绝签字，并对当事警察要求拍照记录警号，但该警察不予配合，在原告强烈要求下口头告知警号为045850号。原告认为，沪太路联牧路口的公交车道上标有左转车辆变道的标识，原告的驾驶行为符合《道路交通安全法》第四十四条、《道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。被诉行政处罚决定书上无执法交警签字落款，被诉行政处罚决定程序违法、适用法律错误，故诉请法院判令予以撤销。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队辩称，2016年9月27日早高峰时段，交警杨某(警号045850)、沈某某(警号046429)在沪太路联牧路南侧的交通信号灯处执勤。交警杨某目击原告驾驶车辆在沪太路联牧路口驶入公交专用车道，一路行驶到联牧路南侧交通信号灯处，将其拦下。原告在行驶过程中并未使用过右转方向灯，其行为属违法占用公交专用车道。经事先告知、听取原告陈述申辩，并对其陈述申辩意见不予采纳后，交警沈某某向原告开具并送达了行政处罚决定书。该处罚决定书上印有交警沈某某的警号。故被诉行政处罚决定执法主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院判决予以驳回。经审理查明，2016年9月27日8时58分左右，原告驾驶号牌为沪FFXXXX的小型轿车沿沪太公路由北向南行驶，在沪太路联牧路口驶入公交专用车道，并继续缓缓向南行驶，期间原告未打转向灯，当原告行驶至沪太路联牧路南约50米的交通信号灯处时，被现场执法交警杨某(警号045850)拦下，要求原告出示驾驶证、行驶证，并将原告移交现场另一名交警沈某某(警号046429)处理。交警沈某某经事先告知，听取原告陈述申辩，并对其陈述申辩意见不予采纳，当场作出被诉行政处罚决定，开具了被诉公安交通管理简易程序处罚决定书，交付原告。原告不服，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由交警杨某、沈某某的当庭证词、公安交通管理简易程序处罚决定书及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告执法主体适格。现场交警经事先告知，听取原告的陈述申辩，制作简易程序处罚决定书，并当场交付原告，其执法程序合法。根据执法交警的当庭证言能够证实，事发时原告在沪太路联牧路口进入公交专用车道，并一直直行且未打右转车灯，直至在沪太路联牧路南侧50米路口的交通信号灯处被执法交警拦下，故其构成违法使用公交专用车道的行为，被告根据《道路交通安全法》第三十七条、第九十条的规定，对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予支持。关于原告提出的各项诉称意见，本院认为，首先，本案为当场处罚行为，原告与执法交警事先并不认识，在无反证情况下，执法者的证词证明效力大于被执法人的陈述。其次，原告声称是交警指挥其行驶在公交专用车道上，明显违背常理。原告被交警拦下是在联牧路南侧50米的交通信号灯处，该处系路口，各车道之间已经由实线分割，原告声称其系根据导向车道行驶致该处，明显与事实不符。再次，原告从沪太路联牧路口起直行至联牧路南侧50米交通信号灯处，期间一直占用公交专用车道，其违法行为处于持续状态，被告认定其违法行为地点在沪太路联牧路口并无不当。需要指出的是，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第四项的规定，处罚决定书应当由交警签名或盖章，本案中被诉处罚决定书上并无交警的签字或盖章，形式上存在瑕疵，但鉴于被诉处罚决定书已经注明了交警的警号，不会造成对执法人员的身份误认，故该瑕疵尚不足以构成程序违法，被告应当在今后的执法中对此加以改进。综上，原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告颜志培的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告颜志培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年五月三十一日书记员 刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初2635号原告：孙德胜，男，1975年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江松公律师事务所律师。被告：王庆山，男，1966年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。原告孙德胜与被告王庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武玉凤、被告王庆山及委托诉讼代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款35万元；2.被告按年利率6%给付自2017年2月28日起至全部欠款给付之日止的利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年3月，被告称需要周转，向原告借款35万元。原告于2015年3月13日通过银行转账给被告转款35万元，被告未出具借条，借款后，被告未偿还欠款。被告辩称：原、被告系朋友关系，2015年3月13日，在原告的请求下，被告帮助原告将35万元按月息3分借给案外人林新民，原告虽然将钱转入被告账户，但被告未出具欠据，也未表示过欠原告任何款项，被告只是介绍人，真正的借款人是案外人林新民，原、被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的银行汇款凭证，被告对证明问题有异议，该证据能证实被告实际收到原告转款35万元，与本案相关联，本院予以采信；原告举示的银行调取的交易明细清单中50万元、52万元及19.4万元的记录，被告分别对真实性及证明问题有异议，因与本案无关联，本院不予采信；被告举示的录音证据，原告对真实性及证明问题均有异议，该录音内容中并没有体现原告对被告陈述的认可，本院不予采信；被告提交的案外人李常威的银行流水及转款凭证记录中50万元及3万元的记录，与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的两份证人证言，原告对真实性及证明问题均有异议，因无其他证据佐证，本院不予采信。依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：被告向原告借款，原告于2015年3月13日通过银行转账向被告转款35万元，被告未出具借条，借款时双方未约定利息，被告于借款后偿还21000元，至今尚欠329000元未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告借款后未及时偿还原告，对本案纠纷应负全部责任。原告称借款时双方未约定利息，后口头约定月利率3分证据不足，应属无息借款，借款后，被告偿还21000元应为偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款35万元中329000元部分的诉讼请求理由成立，本院予以支持；原告要求被告自2017年2月28日起诉之日按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告实际收到原告转款35万元，虽辩称系原告委托其将款项借给案外人林新民，但其提交的证据不能证明原、被告之间系委托关系，故对其答辩观点不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求中，偿还借款本金部分，本院予以部分支持，给付利息部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王庆山于本判决生效后十日内偿还原告孙德胜借款本金329000元；二、被告王庆山于本判决生效后十日内给付原告孙德胜自2017年2月28日起至借款偿清时止的利息，按年利率6%计算；三、驳回原告孙德胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告孙德胜负担315元，由被告王庆山负担6235元（此款原告孙德胜已预交，待被告王庆山履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  陈美珩二〇一七年五月十六日书 记 员  刘天娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4795号原告：何某某，男，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱竑，店长。委托诉讼代理人：牧海生，男。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：俞光霄，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王临，男。原告何某某与被告上海欧尚超市有限公司闵行店(以下简称欧尚超市闵行店)、上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某，被告欧尚超市闵行店委托诉讼代理人牧海生，被告欧尚超市闵行店以及欧尚超市的共同委托诉讼代理人王临均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，2016年12月26日，原告在被告欧尚超市闵行店购买了16包400克的雨润黄豆焖猪蹄，单价28.2元，共计451.2元，生产日期是2016年9月25日，保质期为90天，原告购买时已经过期。原告认为，被告为获取非法利益，销售的食品违反了食品安全法，侵害了原告在内的广大消费者的合法权益。故原告现诉至本院，请求判令：一、被告退还原告货款451.20元，并赔偿原告4,512元；二、被告支付原告维权产生的交通费、误工费、打印费、邮寄费等合理费用500元。被告欧尚超市闵行店、欧尚超市共同辩称，认可原告提供的收银条是欧尚超市闵行店出具，但系争产品是通用条码产品，在每一家超市均可购买到，原告无法证明是在被告超市买卖。根据原告提供的收银条显示，原告在同一天分五次购买，因此原告不属于普通消费者，原告明知该产品有问题，仍分多次购买后直接起诉至法院，原告的行为影响了被告的正常经营和作为正常消费者的合法权益。且原告购买系争产品后并未食用，故没有对原告身体健康造成损害。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月26日，原告在被告欧尚超市闵行店分五次购买“雨润黄豆焖猪蹄400g”商品共计16袋，每袋商品单价28.20元，合计451.20元。上述商品外包装上标注保质期90天，生产日期均为2016年9月25日。购买当日，原告因所购商品已过保质期而向被告欧尚超市闵行店反映并索赔，后双方因赔偿事宜未协商一致，遂涉讼。另查，原告购买上述16袋商品后，未食用。以上事实由原告提供的欧尚超市闵行店的超市收银条、产品实物照片、视频资料等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。本院认为，原告提供的欧尚超市闵行店的超市收银条、系争商品实物以及视频资料等证据能够相互印证，证明原告在被告欧尚超市闵行店购买系争商品的事实，故双方构成买卖合同关系。两被告虽对此予以否认，但既不申请对视频资料的完整性予以鉴定，也未提供相关反驳证据，故本院对两被告的辩称意见不予采信。本院认为，食品的保质期系检验食品安全的重要标准。本案中系争商品外包装明确标注保质期为90天、生产日期为2016年9月25日；然至原告购买日2016年12月26日，在系争商品已过保质期的情况下，被告欧尚超市闵行店仍然予以销售，此行为违反了食品安全法的相关规定，应承担相应的法律责任。被告欧尚超市闵行店系被告欧尚超市的分支机构，故被告欧尚超市及欧尚超市闵行店应共同向原告承担赔偿责任。因此原告要求两被告退还系争商品货款451.20元并要求两被告赔偿价款十倍的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费、复印费、邮寄费等损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海欧尚超市有限公司、上海欧尚超市有限公司闵行店于本判决生效之日起十日内退还原告何某某货款人民币451.20元；何某某自收到上述货款之日起十日内退还上海欧尚超市有限公司、上海欧尚超市有限公司闵行店400g雨润黄豆焖猪蹄16袋，若何某某未能退回上述涉案产品的，则折抵应退回的货款；二、被告上海欧尚超市有限公司、上海欧尚超市有限公司闵行店于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某人民币4,512元；三、驳回原告何某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海欧尚超市有限公司、上海欧尚超市有限公司闵行店共同负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年五月十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖01民终910号 上诉人（原审被告）：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼A区，组织机构代码证代码56802829-2。 法定代表人：牟贵先，董事长。 委托代理人：张鹤，系国美在线电子商务有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：曹振东，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人国美在线电子商务有限公司（以下简称国美在线公司）因与被上诉人曹振东买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国美在线公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回曹振东全部诉讼请求。事实与理由为：一、国美在线公司并非本案适格被告，其仅为网络交易平台，并非交易的相对方，涉案交易的相对方应为国美海外购有限公司；二、曹振东通过国美海外购有限公司购买境外商品时，明知该商品系通过快递方式从保税区到个人手中。海外产品并非针对中国地区的消费者而生产及销售的，其产品成分应当符合产地国的安全标准，且涉案商品在海关清关时已经取得了检验检疫部门出具的《入境货物报检单》，并不存在对人身的危害性，国美海外购有限公司已经履行了审查义务，故一审判决上诉人承担十倍赔偿，没有事实和法律依据。 曹振东辩称，国美在线公司在其网站上销售时，明确标注为“国美自营”，故其关于销售主体的上诉理由不能成立，国美在线公司销售的商品不符合我国国家标准，应当承担十倍赔偿责任。 曹振东向一审法院起诉请求判令国美在线公司返还货款6078.2元，并支付十倍赔偿款60782元。 一审法院认定事实： 2016年3月13日至3月23日，曹振东先后多次通过国美在线公司经营的网络平台购买了海外直邮的SWISSE品牌的蔓越莓胶囊30粒装21瓶，花费2444.9元；SWISSE品牌的护肝奶蓟草护肝片胶囊120粒装7瓶，花费993.3元；自然之宝品牌的辅酶Q10胶囊60粒装25瓶，花费2640元。上述商品收货地址均为安徽省合肥市蜀山区望江西路安高城市广场七楼，且均已实际到货签收。 上述商品在国美在线公司网络平台页面上均标注有“国美自营，放心购买！保税区发货，3-5天到达”字样；上述商品均已向相应入境口岸地区的出入境检验检疫部门报检通过，国美在线公司亦对相应的报关手续进行审查。 Q10保健食品注册申报与评审有关规定的通知》中明确载明：含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50MG；而涉案的自然之宝品牌的辅酶Q10胶囊每片辅酶Q10含量均为100MG。国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与评审有关规定的通知》中明确载明：含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50MG；而涉案的自然之宝品牌的辅酶Q10胶囊每片辅酶Q10含量均为100MG。 一审法院认为：国美在线公司作为交易平台经营者，对在平台上开展的商品或者服务自营业务的，应当以显著方式对自营部分和其他部分进行区分和标记，以避免对消费者产生误导。本案涉案商品在网络交易平台的明显位置上标注有“国美自营”字样，足以误导消费者认为该公司即为涉案商品销售者，由此产生的不利后果，应由该公司承担。国美在线公司辩称自己并非适格主体理由不成立。 曹振东作为消费者通过跨境电商平台采购国外商品时，应当知道该商品并非针对中国市场销售，相应生产者一般不会按照我国相关法律规定对商品进行标注。跨境电商对消费者提供国外采购平台的行为，并非进口商品销售行为，不适用我国进口商品销售相关法律法规中关于标签标识的规定。相应商品是否为不合格商品，应从其是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对否会对人体可能产生危害等方面综合判断。 曹振东购买的自然之宝品牌的辅酶Q10胶囊60粒装每片辅酶Q10含量均为100MG，明显超过国家食品药品监督管理局发布的允许使用量，对人体健康存在危害；国美在线公司未尽到合理的审查注意义务，曹振东诉求退还相应购物款及十倍赔偿有事实和法律法律依据，予以支持。 曹振东购买的SWISSE品牌的蔓越莓胶囊30粒装、SWISSE品牌的护肝奶蓟草护肝片胶囊120粒装系由保税区直接海外发货，国美在线公司作为跨境电商平台经营者，对上述商品已经尽到了相应审查义务。且上述商品并不存在对人体产生危害的可能，不属于我国法律规定的不合格商品。曹振东主张退还相应购物款及十倍赔偿没有事实和法律法律依据，不予支持。 国美在线公司辩称涉案产品并无实际质量问题且其已履行了审慎的审查义务，并非销售明知是不符合食品安全标准产品的理由，故对其辩称，一审法院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《网络交易管理办法》第二十九条之规定，一审法院判决：一、国美在线公司于判决生效之日起十日内退还曹振东购物款2640元并支付曹振东赔偿金26400元；二、驳回曹振东其他诉讼请求。案件受理费1472元，减半收取计736元，由国美在线公司承担368元，由曹振东承担368元。 上诉人在本院二审期间提供了一份《关于公布跨境电子商务零售进口商品清单（第二批）》，证明涉案争议商品辅酶Q10是被国家有关部门允许通过跨境电子商务进口的商品。被上诉人对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明其进口的商品符合国家标准。本院认为，该证据系国家机关公布的文件，其真实性应予确认，该证据可以证明涉案的辅酶Q10商品经国家有关部门允许通过跨境电子商务进口。 被上诉人在本院二审期间没有提供证据。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 食品安全法所规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿规定，系基于销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，会给相关消费者造成人身、财产或其他损害。而本案中，国美在线公司系通过跨境电子商务平台出售的涉案商品，作为消费者，曹振东应知该商品系通过海外直邮的方式进入中国市场，故其援引中国国内的相关安全标准以主张该商品存在安全问题，理由不能成立。且作为销售者的国美在线公司，只有在销售明知是不符合食品安全标准的食品时，才对消费者承担十倍赔偿责任。但本案中，国美在线公司提供了海关进口货物报关单以及入境货物报检单等证据，可以证明该商品系经过国家有关部门准许进口的商品,应认定其在销售涉案商品时主观上尽到了合理的注意义务，故曹振东主张退款并十倍赔偿的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人国美在线公司的上诉请求成立，一审判决适用法律错误，依法应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2447号民事判决； 二、驳回曹振东的诉讼请求。 一审案件受理费736元，二审案件受理费1845元，均由曹振东负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年五月十一日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11139号原告周久英。被告上海奇誉家具制造有限公司。法定代表人王景。委托代理人潘赟。原告周久英诉被告上海奇誉家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后［案号（2015）金民四（民）初字第1553号］，于2016年1月15日作出判决，宣判后，原告不服而提起上诉，后上海市第一中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告周久英及被告委托代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付原告2008年6月至2015年7月期间劳务报酬差额人民币158,171元（以下币种相同）。事实和理由：原告系退休人员，具有会计上岗资格证书，受雇于各企事业单位，做兼职代账会计。2008年6月，原告经朋友介绍至被告处担任兼职会计，双方口头约定每月报酬2000元。原告在被告处工作至2015年7月，被告一直寻找各种借口拖欠报酬，该期间共计85个月，被告应支付原告报酬共计170,000元。原告已收到被告支付的四笔款项，分别为10,000元、15,000元、20,000元及5000元，合计50,000元，扣除被告支付原告的报销款38,171元，故实际已支付的劳务报酬为11,829元，尚欠158,171元。由于被告于2015年7月份通知原告办理企业注销事宜，在此情形下，双方终止了聘用关系。2015年9月29日，被告法定代表人王景用短信方式回复原告，愿意支付原告80,000元以内，但原告未同意。故原告起诉至本院。被告辩称，不同意原告周久英的诉讼请求。2008年6月至2015年7月期间，原告在被告处担任兼职财务，双方口头约定劳务报酬为每月500元，仅同意按照该标准支付。被告共计给付原告50,000元，当时未确认款项性质，现确认其中38,171元为报销款，剩余11,829元为劳务报酬。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、上海震博家具制造有限公司出具的情况说明一份，以此证明被告曾于2009年1月开具10,000元支票作为原告工资，以此推断每月报酬2000元；2、短信聊天记录及所附照片打印件共十九页，以此证明原告按照月工资2000元标准制作的工资表被告并未予以否认。经质证，被告对证据1的真实性无法确认，认可曾于2009年1月开具过一张金额为10,000元的现金支票，因当时年底有一些事项需要财务处理，扣除报销款后剩余的再结算，不能反推证明原告每月劳务报酬为2000元；被告对证据2的真实性有异议，认为不符合证据形式，退一步讲，即使是真实的，亦不能证明原告月劳务报酬为2000元。被告未向本院提交证据。经审核，证据1、2，均无法确认其真实性，且无其他证据相印证，故本院均不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2008年6月至2015年7月期间，原告周久英在被告上海奇誉家具制造有限公司处担任兼职会计。被告分别于2009年1月支付原告10,000元、2010年春节前支付原告15,000元、2011年春节支付原告20,000元、2015年5月支付原告5000元，共计50,000元，其中报销款为38,171元、劳务报酬为11,829元。本院认为，根据规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人对被告聘用原告担任兼职会计及拖欠原告劳务报酬的事实均予以认可，争议的焦点在于劳务报酬的标准。原告主张约定的劳务报酬为每月2000元，而被告认为约定的劳务报酬为每月500元。然双方当事人对于各自的主张均未提供充分的证据予以证实，故本院均难以采纳。根据双方庭审陈述中所确认的事实，2009年、2010年及2011年初，被告均支付了上年度原告的劳务报酬及报销款，由于被告并未提交应当由其保存的相关报销凭证，结合被告认可报销金额的情况，本院采纳原告所提交的计算清单中报销款的支付情况，即认定2009年1月支付的10,000元包括报销款1732元及劳务报酬8268元（2008年6月至12月）、2010年初支付的15,000元包括报销款6206元及劳务报酬8794元（2009年度）、2011年初支付的20,000元包括报销款5542元及劳务报酬14,458元（2010年度），再结合原告的工作性质及该行业的行情，本院酌情认定原告每月劳务报酬为1000元。本院认为，劳务报酬应当即时结清，被告未能即时结清原告的劳务报酬，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人对于被告应当支付原告85个月劳务报酬的事实均予以认可，故本院予以确认，按照1000元/月标准计算，被告应当支付原告劳务报酬共计85,000元，扣除已付金额11,829元，故被告还应当支付原告劳务报酬差额73,171元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海奇誉家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周久英2008年6月至2015年7月期间劳务报酬差额共计73,171元；二、驳回原告周久英的其他诉讼请求。本案案件受理费3463元（已预缴），由原告周久英负担1834元、被告上海奇誉家具制造有限公司负担1629元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果被告上海奇誉家具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  夏建明人民陪审员  张建林二〇一七年五月三日书 记 员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2212号原告：上海柳创工程建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吕创，总经理。委托诉讼代理人：顾怡俊。被告：訾留书，男，1982年6月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。原告上海柳创工程建设有限公司(以下简称柳创公司)与被告訾留书工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳创公司的委托诉讼代理人顾怡俊，被告訾留书及其委托诉讼代理人邱本清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳创公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金53451元、一次性伤残就业补助金53451元、鉴定费350元。事实与理由：被告的工伤发生于2013年，但适用标准为2015年，故认为一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金标准过高。原告柳创公司向本院提供如下证据材料：一、崇劳人仲(2016)办字第699号仲裁裁决书，据以证明本案已经过仲裁。二、嘉劳人仲(2015)办字第651号仲裁裁决书，据以证明原、被告存在劳动关系的时间及被告提出解除劳动合同的事实。被告訾留书辩称，被告采用信件的方式向原告提出解除劳动关系，一次性工伤待遇应依据解除劳动合同时的标准。被告訾留书向本院提供工伤认定书、鉴定结论书及再次鉴定结论书各一份，据以证明被告系工伤，因工致残程度八级。原告对被告提供的证据的真实性均无异议。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为被告是为了认定工伤，才将受伤时间作为确认劳动关系的时间。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月1日进入原告公司工作，双方未签订劳动合同。2014年11月2日，被告在原告公司工作时受伤，2015年7月24日，被告之伤被认定为工伤，2016年8月7日被鉴定为因公致残程度八级，2016年11月7日，被告再次被鉴定为因公致残程度八级。2016年11月23日被告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付交通费1000元，鉴定费350元、一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金53451元、一次性伤残就业补助金53451元。该委于2016年12月29日裁决原告支付被告一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金53451元、一次性伤残就业补助金53451元、鉴定费350元，对被告的其他请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，于法定期间诉至本院，故涉诉。庭审中，原告表示对仲裁裁决的一次性伤残补助金38960元及鉴定费350元无异议。被告表示被告于2015年1月离开原告处，到其他单位工作，因原告告知被告工作的单位被告受伤了，故该单位辞退了被告，之后被告至老乡家养伤。仲裁庭审中，原、被告一致确认被告的工资为每天130元，且原告为未被告缴纳社会保险费。本院认为，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，XXX伤残的，为9个月的上年度全市职工月平均工资，因被告表示其2015年1月离开原告处，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金49059元(计算方式：5451元/月×9个月)，一次性工伤医疗补助金49059元(计算方式：5451元/月×9个月)。原告表示对仲裁裁决的一次性伤残补助金38960元及鉴定费350元均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条规定，判决如下：一、原告上海柳创工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告訾留书一次性伤残就业补助金49059元；二、原告上海柳创工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告訾留书一次性工伤医疗补助金49059元；三、原告上海柳创工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告訾留书一次性伤残补助金38960元；四、原告上海柳创工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告訾留书鉴定费350元。五、原告上海柳创工程建设有限公司要求不支付被告訾留书一次性伤残补助金38960元、一次性工伤医疗补助金53451元、一次性伤残就业补助金53451元、鉴定费350元的诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海柳创工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇一七年五月十日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……；（三）因工伤残或者患职业病；……。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3494号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：豆永魁，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告豆永魁信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终545号上诉人（原审原告）:贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。组织机构代码：67541590-9。负责人：谢乃开，该矿负责人。被上诉人（原审被告）:黄余龙，男，1968年6月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周丽，贵州威迪律师事务所律师。贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下简称宝黔煤矿）与黄余龙劳动争议纠纷一案，宝黔煤矿因不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5362号判决；2.请求二审人民法院判决上诉人不承担社会保险费用及经济补偿金；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2012年3月上诉人与被上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺书，被上诉人承诺，不愿意参与集体保险，包括养老保险在内的社会保险一并包括在本人月工资中。上诉人与被上诉人还特别约定，上诉人需要为被上诉人补缴社会保险时，被上诉人应向上诉人退还以现金形式收取的保险费用。被上诉人具有民事行为能力，承诺书的签订，意味着具有法律效力。所以，上诉人不应为被上诉人补缴2012年1月至2016年4月的社会养老保险金。2.上诉人目前经营陷入严重困境，不得不让部分工人放假，让他们自谋出路，而留守人员被要求降低工作报酬也是很正常的，是被上诉人不同意续订劳动合同，因此，上诉人不必向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人未作答辩。一审法院认定事实：2011年3月，被告黄余龙进入原告宝黔煤矿处上班，并签订了劳动合同，确认双方的劳动合同关系。2016年初原、被告双方因劳动合同内容未达成一致，2016年4月被告黄余龙就未到在原告处上班。为此，原、被告双方产生劳动争议，经协商未果，被告黄余龙遂向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月22日毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字[2016]168号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：1.由被申请人为申请人补缴申请人2011年3月至2016年4月期间的社会养老保险金，（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳，具体金额以社保部门核算为准。）；2.由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金4685元/月×5.5个月=25769.32元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服仲裁裁决故诉至法院。在庭审中，当事人双方对劳动者黄余龙2011年3月入职上班，2016年4月离职；被告离职前12个月的平均工资是4786元，均无异议。一审法院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或者其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的主管范围。原、被告双方可向社会保险经办机构申请解决。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。本案中，原告宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，无法正常生产，对留守人员降低薪酬。被告因原告降低薪金，在与原告签订劳动合同时就其内容产生异议，被告黄余龙于2016年4月就未到原告处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。因此，按照法律规定，原告应支付被告黄余龙解除劳动关系的经济补偿。被告的入职时间是2011年3月，离职时间是2016年4月。则在核算相应解除劳动关系经济补偿时，应从其入职时间2011年3月起计算至2016年4月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者劳动合同解除或终止前12个月的平均工资。原告宝黔煤矿应支付给被告黄余龙解除劳动关系经济补偿金为月平均工资4786元×5.5个月=26323元，对于原告提出不承担经济补偿金的诉求，不符合法律规定，不予支持。对被告辩称要求原告支付经济补偿金的诉求予以支持。判决：宝黔煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄余解除劳动关系经济补偿金人民币26323元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币10元，减半收取后为人民币5元。由原告宝黔煤矿承担。当事人在二审中未提交新证据。经审理查明，二审认定事实与一审一致。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，统筹部分由单位缴纳，个人部分由个人缴纳。这是国家发展保险事业，建立保险制度的强制性规定。上诉人主张上诉人与被上诉人已达成协议，协议中明确上诉人不为被上诉人缴纳社会保险费，并将社会保险费纳入被上诉人的工资。该协议违反了法律强制性规定，属于无效约定。上诉人请求二审法院判令其不承担为被上诉人缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。宝黔煤矿于2016年开始因经营困难，被上诉人黄余龙因上诉人宝黔煤矿降低薪金，在与上诉人签订劳动合同时就其内容产生异议后，被上诉人黄余龙于2016年4月起未到上诉人处上班，可视为双方自愿解除劳动关系。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，用人单位一次性支付给劳动者的经济补助。上诉人请求二审法院判令其不向被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，宝黔煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年五月八日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1972执9895号 侯龙、邹荣华： 关于申请执行人侯龙与被执行人邹荣华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初5754号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3806号之十三 申请执行人卢国清 被执行人杜勇信。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6323号，依法向被执行人杜勇信发出执行通知书，责令被执行人杜勇信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜勇信(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币3815834.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初274号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)沪静府复决字(2017)第31号行政复议决定一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员符德强独任审理。本案现已审理终结。经审查，2016年10月18日，静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“对公民提出的政府信息公开申请中，存在要求公开特定行政行为所依据的规范性文件的特征描述.受理机关作出认定特征描述中的‘所依据的规范性文件’与《行政诉讼法》第三十四条第一卷中相同表述指向不一致.从而作出不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的答复所依据的规范性文件”。2016年10月19日，静安房管局出具补正《告知书》，并于同月24日收到原告提交的补正，内容为“对赵继华所提出政府信息公开申请的特征描述中出现的‘所依据的规范性文件’，静安区房管局均认定与《行政诉讼法》第三十四条第一款中相同表述指向是不一致的，作出不符合信息公开规定第二十一条规定的处理。本案特征描述指向作出前述认定所依据的规范性文件”。2016年11月14日，静安房管局出具延期《告知书》，告知原告延期到2016年12月5日前予以答复。经审查，静安房管局于同年12月2日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其提交的材料不符合信息公开规定第二十一条规定政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，该机关不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，于2017年1月12日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府同日受理后，于同月19日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年1月26日，静安房管局作出《行政复议答复意见书》。经审查，静安区政府于2017年2月24日作出被诉行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院，要求：1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)；2.撤销沪静府复决字(2017)第31号行政复议决定。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告静安房管局公开的是“静安房管局作出相关认定所依据的规范性文件”，名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉政府信息公开申请答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年五月三日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3218号原告：上海交响乐团，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周平，团长。委托诉讼代理人：富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被告：汪健，男，1969年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈敏敏，女，1978年10月15日出生，回族，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海交响乐团与被告汪健、陈敏敏排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏悦、两被告的委托诉讼代理人洪维争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海交响乐团向本院提出诉讼请求：1、判令汪健、陈敏敏搬离本市淮海中路XXX号XXX号楼，搬至本市古美路XXX弄XXX号XXX室居住；2、判令汪健、陈敏敏向上海交响乐团支付自1997年2月至起诉之日的房屋使用费，按每月1,000元计。事实和理由：原告通过公有住房租赁的形式获得本市淮海中路XXX号房屋的使用权。两被告系夫妻，汪健于1994年7月进入原告处工作，后因刑事犯罪被单位除名。1997年2月，汪健出狱后，原告考虑到其无处居住，腾出一间办公用房让汪健暂住，后两被告一直居住至今。2016年2月，为响应市政府统一部署，原告需要将淮海中路XXX号在内的土地、房产腾空后移交给上海市机关管理局另作他用。经与汪健协商多次，两被告不予同意。原告认为1997年向汪健提供住房，系出于善意帮助解决其居住困难，现两被告已购买商品房，理应尽早搬离。两被告占用房屋那么多年，从未支付租金，故应当向原告支付使用费。汪健辩称，本案系历史遗留问题引起的房产纠纷，是单位分房引起的腾房纠纷，不应属于法院受理范围。系争房屋是单位福利分房，汪健是单位职工，有权居住，原告每月从汪健的工资里直接扣取团房费60元，其主张使用费没有依据，也超过诉讼时效。原告作为国家事业单位，违背承诺，被告因为轻信而没有另外购房，不同意原告诉请。陈敏敏辩称，其为汪健妻子，有权随汪健一起居住在系争房屋。本院认定如下事实：汪健与陈敏敏系夫妻关系。汪健自1994年7月进入上海交响乐团工作，同年9月5日户口迁入上海市淮海中路XXX号。1995年6月汪健因犯罪被判刑，上海交响乐团对其解聘除名。1997年3月，汪健释放后户口重新迁入淮海中路XXX号，并于同年10月恢复了在上海交响乐团的任职和工作。上海交响乐团安排其至由单位承租的本市淮海中路XXX号XXX号楼(后花园)平房中的一间(以下简称系争房屋)居住。多年来，汪健与上海交响乐团签订上海市事业单位聘用合同书，在教育拓展中心演奏员岗位担任艺术教育工作。据汪健的部分工资单明细显示，上海交响乐团每月从汪健的工资中扣除60元“团房”费及水电费。另查，本市淮海中路XXX号全幢房屋建筑面积956平方米及2层排练厅一幢、后花园平房4间为上海交响乐团租赁的公房，月租金5031.4元。上述事实，除当事人的一致陈述外，另有租用公房凭证、关于开除汪健公职务的批复、关于给予演奏员汪健除名的决定、照片、房地产登记簿、汪健工作证、1998年任职资格证书、多份聘用合同书、公积金账户明细、部分工资单等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，系争房屋是上海交响乐团承租的公房，汪健虽系上海交响乐团的职工，本案中不能提供充分证据证明系争房屋属于单位福利分房。上海交响乐团为解决职工生活所需而将系争房屋借给汪健居住，每月仅收取60元团房费，本院认定双方间系借用关系。上海交响乐团作为公房承租人，享有对承租公房的占有、使用权，现要求收回房屋自用，并无不当，本院予以支持。汪健在沪有自购商品房，可自行解决居住，故其要求继续居住系争房屋，理由并不充分。陈敏敏是汪健的配偶，其与上海交响乐团无直接关系，陈敏敏的居住问题，理应由其自行解决。汪健自1997年入住系争房屋至今，上海交响乐团除向其收取团房费之外，从未向其主张过租金或使用费，现上海交响乐团亦无证据证明借给汪健居住双方约定为有偿居住，故上海交响乐团要求两被告支付使用费，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，判决如下：一、汪健、陈敏敏于本判决生效之日起一个月内迁出上海市淮海中路XXX号XXX号楼；二、驳回上海交响乐团的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,445元，由上海交响乐团负担2,405元、汪健、陈敏敏负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一七年五月八日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2741号原告：孙会营，女，1979年3月28日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：李微，女，1989年8月12日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：赵杰(被告李微之丈夫)。被告：赵杰，男，1988年5月14日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。原告孙会营与被告李微、赵杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙会营的委托诉讼代理人吴佳倩，被告赵杰暨被告李微的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙会营向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告赔偿原告自2014年8月起至实际搬离之日止的租房损失(按每月人民币(以下币种同)2,500元暂算为70,000元)。事实和理由：2014年，原告从案外人马云雯、王盈颖处购买了位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，双方办理了房屋买卖手续，并于2016年办理了房屋过户登记手续，登记在原告孙会营的名下。但案外人朱某某以与马云雯有债务纠纷未结清为由，强行霸占了原告的房屋，让其亲朋入住房屋内，并且经常半夜到原告租住的地方骚扰、吵闹。为此原告多次报警，但都没有得到妥善解决。原告认为原告购买了系争房屋，应受法律保护，被告伙同他人强行入住的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。被告李微、赵杰共同辩称，两被告于2014年9月14日入住系争房屋，于2017年2月14日已经搬离系争房屋；两被告不认识原告，从未见过面，两被告居住期间，原告也从来没有找过被告；两被告是从案外人朱某某处租赁了系争房屋，并支付了租金，故不同意支付原告租房损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：系争房屋位于上海市松江区泗泾镇泗凤公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为70.99平方米；2012年11月30日，案外人曹某某与王盈颖、王福荣、马云雯签订了房地产定金及买卖协议，约定曹某某向王盈颖、王福荣、马云雯购买系争房屋；2016年9月23日，系争房屋登记在原告孙会营的名下。审理中，两被告确认自2014年9月14日至2017年2月14日期间一直居住在系争房屋内，相关租金均已支付案外人朱某某，同时向本院提供被告赵杰与案外人朱某某于2014年9月14日签订的租赁协议一份，该租赁协议约定案外人朱某某将系争房屋出租给被告赵杰，租金每月为1,700元。协议还对其他事项作了相应的约定。原告对此均无异议。现因原告要求被告搬离系争房屋，遂引起诉讼。在诉讼中，原告确认被告已自行搬离系争房屋；同时确认因系争房屋的占有问题，原告多次向案外人朱某某进行过交涉，但未向本案两被告进行过主张。以上事实，由上海市房地产权证、房地产定金及买卖协议、租赁协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于原告主张被告立即搬离系争房屋，鉴于两被告已经实际搬离了系争房屋，故原告的该项诉讼请求缺乏事实基础，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告租房损失，本院认为，被告赵杰与案外人朱某某在签订房屋租赁协议时，系争房屋尚未登记在原告的名下，故原告主张该段期间的租房损失，缺乏依据，本院不予支持；2016年9月23日以后，系争房屋登记在原告的名下，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利，但两被告继续占有使用系争房屋至2017年2月14日，该段期间内被告虽然向案外人朱某某支付了房屋租金，但显然已经丧失了占有使用系争房屋的基础，被告应当向系争房屋的权利人即原告支付该段期间的房屋使用费，但原告主张按每月2,000元计算损失，依据不足，结合实际情况，本院酌情确定该段期间内原告的损失为每月1,700元，合计为7,990元；如果被告因此遭受损失,被告可通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李微、赵杰于本判决生效后十日内向原告孙会营支付自2016年9月23日至2017年2月14日的损失7,990元；二、驳回原告孙会营的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630元，减半收取计815元，由原告孙会营负担790元(已付)，被告李微、赵杰负担25元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一七年五月五日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初475号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐某某，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。辩护人季建刚，上海圣瑞敕(杭州)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人徐某某犯容留卖淫罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人徐某某及其辩护人季建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至11月18日期间，被告人徐某某受他人雇佣，在明知位于本区沪松公路XXX号浪莎会馆内有卖淫行为的情况下，仍负责接待、收银、望风等工作。2016年11月18日，民警在上址抓获文某某、季某某与赵某某、朱某某等卖淫嫖娼人员。嗣后，被告人徐某某在现场亦被公安机关抓获。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某某、赵某某、张某某、廖某某、吴某某、季某某、朱某某、章某的证言及相关辨认笔录，行政处罚决定书，支付宝转账记录及记账材料，照片，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年五月三日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初23684号原告：上海铁目尔投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：岳福山，总经理。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。被告：潘松杰，男，1968年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海铁目尔投资发展有限公司诉被告潘松杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海铁目尔投资发展有限公司的法定代表人岳福山及委托诉讼代理人顾可，被告潘松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海铁目尔投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离上海市浦东新区航头镇(下沙镇)下沙北街XXX号两层楼二楼北第1间房屋(以下简称系争房屋)；2.判令被告支付原告自2017年1月1日起直至搬离的房屋使用费(12.50平方米，每天1.60元每平方米)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，被告与上海市南汇县水产供销公司签订房屋租赁协议，租赁系争房屋。租期为2012年1月1日至2016年12月31日。2012年12月12日，原告拍卖购得上海市浦东新区下沙镇下沙北街XXX号房屋(包括系争房屋)，建筑面积948平方米。该房屋系上海市浦东新区改制企业托管中心委托上海国际商品拍卖有限公司拍卖，产证编号沪房汇字第004636号。依据相关规定，该房屋不办理过户，但原告系该房屋所有权人。原告自2013年1月1日起具有出租人权益。2016年12月31日租赁到期后，原告不再续租，要求被告搬离并交还承租房屋，被告拒绝。原告作为系争房屋出租人有权在合同到期后收回系争房屋，并要求被告搬离。被告拒绝搬离的行为损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。潘松杰辩称，不同意原告诉请。房租每月80元，已经支付到2016年底，由被告直接交给食品公司的李老板。2015年5月左右，被告维修过系争房屋，花费3000多元。2015年9月8日，原告就把系争房屋砸了，房屋物品被损坏，至今未修。原告的搬离通知被告确实收到过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2011年12月18日，潘松杰(乙方)与上海市南汇县水产供销公司(甲方)签订《房屋租赁协议》，将系争房屋共计12.50平方米无偿出租给乙方。租期为2012年1月1日至2016年12月31日。2012年12月12日，原告拍卖购得上海市浦东新区下沙镇下沙北街XXX号房屋(包括系争房屋)，建筑面积948平方米。该房屋系上海市浦东新区改制企业托管中心委托上海国际商品拍卖有限公司拍卖，产证编号沪房汇字第004636号。2016年5月13日，上海浦东房屋质量检测有限公司针对下沙镇下沙北街XXX号房屋出具了《房屋质量检测报告》，其检测结论与建议为：1.被检房屋危险性综合评定为C级；2.被检房屋存在安全隐患点，应及时处理。现系争房屋由被告占有使用。本院认为，租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，故原告要求被告立即搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告于租期届满后占用系争房屋至今，缺乏依据，侵害了原告的财产权利。原告要求被告支付占用期间的使用费，应予支持。庭审中，被告以原告砸坏系争房屋为由拒不搬离及支付使用费，缺乏相应证据佐证，本院不予采信。原告提出的按照每天每平方米1.60元的使用费标准，系参照原告与他人就下沙北街XXX号两层楼签订的租赁合同中约定的逾期腾退房屋使用费标准，不宜适用于本案系争房屋。且《房屋质量检测报告》中已认定系争房屋存在安全隐患，故参照同地段同类型房屋租金的市场价显属不当，本院酌情确认使用费标准为每天12元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、潘松杰于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区航头镇(下沙镇)下沙北街XXX号两层楼二楼北第1间房屋，并将前述房屋返还给上海铁目尔投资发展有限公司；二、潘松杰于本判决生效之日起十五日内支付上海铁目尔投资发展有限公司自2017年1月1日起至实际迁出之日止的使用费(按每日12元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘松杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年五月十二日书记员  陆佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10265号原告：陈家庚。原告：李照。委托诉讼代理人：陈立森，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。被告：上海绿地奉翔置业有限公司。法定代表人：徐荣璞。原告陈家庚、李照诉被告上海绿地奉翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月19日签订的关于上海市奉贤区湖堤路XXX弄绿地玉湖庭21号16层1603室商品房的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告退还购房款人民币（下同）210万元及利息；3、判令被告赔偿原告损失210万元。经查，本案涉及的《上海市商品房预售合同》以及上海市奉贤区湖堤路XXX弄绿地玉湖庭21号16层1603室商品房等涉及被告人李誉诈骗罪、挪用资金罪的法律事实，正在检察机关审查起诉阶段。本院认为，本案纠纷涉及犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈家庚、李照的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一七年五月十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4128号原告：张雪林，男，汉族，1957年10月26日出生，住上海市金山区漕泾镇东海村1198号。被告：嵇萍，女，汉族，1975年9月14日出生，住上海市金山区亭林镇松溪路79弄46号。原告张雪林与被告嵇萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张雪林到庭参加诉讼。被告嵇萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生活需要，向原告借款人民币（以下币种同）10,000元，约定借款期限3个月，利率每月1%。被告承诺在2016年12月3日归还借款本息，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨，被告一直拖延不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款10,000元及利息500元（暂计5个月）。为证明自己主张，原告向本院提供了2016年9月3日“借条”一份，内容为“今借张雪林人民币一万（整）”，落款签名“借款人小嵇”。被告未出庭，但提出书面答辩称：与原告素不相识，从未向原告借过钱，也从未收到过原告10,000元，借条及签名“小嵇”更非被告所写。庭审中，原告申请证人施永辉出庭作证，证人述称：原告借给被告的钱是从证人处所借，证人是在原告家吃饭时认识被告的，被告头发很长，戴副眼镜等。诉讼中，原告向本院提出笔迹司法鉴定的申请，后又撤回申请。本院认为：当事人应该对自己的主张提供证据。本案原告虽提供了借条一份，但该借条落款签名为“小嵇”，并不能证明“小嵇”即被告嵇萍，且被告予以否认。而证人证言亦难以确认本案被告嵇萍即向原告借款的“小嵇”。原告提出了笔迹鉴定的请求，但随后又撤回了申请。故根据现有证据，难以证明本案被告嵇萍系借款人。原告诉请依据不足，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张雪林诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丽琼二〇一七年五月十日书记员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1977号申请执行人宁细牙，男，汉族，1977年3月25日出生，住所地新余市渝水区。被执行人徐鸿，男，汉族，1986年11月3日出生，住所地新余市。被执行人徐小毛，男，汉族，1963年7月11日出生，住所地新余市。宁细牙申请徐鸿、徐小毛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2421号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二日书 记 员  洪家强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初3847号原告：盛菁，男，1985年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苗金萍，上海市银星律师事务所律师。被告：上海中海船务代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：寿健，董事长。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告盛菁与被告上海中海船务代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛菁与委托诉讼代理人苗金萍律师、被告上海中海船务代理有限公司的委托诉讼代理人张觅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛菁向本院提出诉讼请求，要求：1、被告与原告自2017年1月1日起恢复劳动关系；2、被告与原告补签自2016年12月21日起的无固定期限劳动合同。事实和理由：原告于2006年8月中旬至被告处工作，双方曾签订劳动合同四份，期限为2007年2月13日至2016年12月31日。2016年12月初被告口头告知合同即将到期，同月21日原告以工作已满10年且已经签订三份以上劳动合同为由，要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告同月31日却通知终止劳动合同，现被告之行为违反了法律规定，故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海中海船务代理有限公司辩称，原告入职被告日期为2007年2月13日，2016年12月31日双方因合同到期终止劳动合同。期间原告在被告处工作未满10年，且第四份五年期限劳动合同为双方协议所签，故被告与原告终止劳动合同符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2007年3月2日、2008年1月4日曾分别签订二份劳动合同，合同期限分别为2007年2月13日至2008年2月12日、2008年1月1日至同年12月31日。之后又二次顺延合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2016年12月31日。2016年12月21日原告以其工作已满10年为由，书面要求与被告签订自2017年1月1日起的无固定期限劳动合同。2016年12月31日被告与原告终止劳动合同。2017年1月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2017年1月1日起与原告恢复劳动关系；2、自2017年1月1日起与原告签订无固定期限劳动合同。同年2月3日仲裁委裁决不支持原告所有仲裁请求。现原告不服该委裁决诉至本院。二、原告于2007年8月3日曾向被告书面递交《转正申请》，其中记载“当我回顾这六个月来的实习…。我2007年2月来轮班部报到，主要从事外勤工作…”。同年10月原告填写的《年度工作小结》中写到：“我2007年2月来班轮部报到…”。审理中，原告又诉称2006年7月大学毕业后随即被分配至被告洋泾港办事处工作，2007年度工作小结中虽然未写道2006年的入职时间和在洋泾港办事处工作情况，但这并不能否认原告此时工作的事实，要求被告提供原告的《入职登记表》以及2006年8月至2007年2月期间的企业工资发放名册，并认为被告未提供上述证据，应承担举证不能的后果。被告则坚持认为原告填写的《转正申请》、《年度工作小结》以及双方签订的劳动合同均证明原告的入职时间为2007年2月13日，原告入职时并未填写《入职登记表》，2006年8月至2007年2月期间的企业工资发放名册因距今十年故无法提供。上述事实，由仲裁裁决书、《劳动合同》、《转正申请》、《年度工作小结》、劳动合同续签告知书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议焦点为2006年8月中旬至2007年2月12日期间原告是否为被告工作，根据双方签订的《劳动合同》中记载，合同起始日期为2007年2月13日，而原告自行书写的《转正申请》与《年度工作小结》中，均记载原告2007年2月至被告轮班部工作，现其诉称2006年8月中旬已经入职被告处，根据谁主张谁举证原则，原告对此负有举证责任，现其仅提供毕业证、工资条与电话录音资料等证据，上述证据不足以证明原告诉称事实，本院对此不予采信。现原告在被告处工作未满10年，双方在第四份劳动合同中已经约定5年期限劳动合同，被告据此以合同期满与原告终止劳动合同并无不当，故原告的全部诉讼请求因于法无据，本院均不予支持。对于原告认为被告应提供入职登记表和2006年8月至2007年2月期间的企业工资发放名册，否则应承担举证不能后果一节，本院认为原告无证据证明入职时曾填写过入职登记表，即便填写过该表格，该表格与2006年8月至2007年2月期间的工资清单距今已有10年，而根据相关规定企业必须保存工资清单2年，现被告无法提供上述证据符合常理，不应承担举证不能后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告盛菁要求与被告上海中海船务代理有限公司自2017年1月1日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持；二、原告要求与被告补签自2016年12月21日起无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一七年五月二十五日书记员  陈 菁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10214号原告：上海浦东金明橡塑纸品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田起新，总经理。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海浒洋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林常雄，总经理。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。第三人：上海碾旋机械自动化有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张兴元。原告上海浦东金明橡塑纸品有限公司与被告上海浒洋实业有限公司、第三人上海碾旋机械自动化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。被告上海浒洋实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市松江区，故本案应移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁房屋位于上海市奉贤区奉村路XXX号，属本院管辖范围。因此原告按租赁房屋所在地向本院提起诉讼就管辖并无不当，被告上海浒洋实业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海浒洋实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海浒洋实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一七年五月二十二日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初538号《中华人民共和国刑法》第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人苏俊，男，1987年6月30日出生于四川省江油市，公民身份号码510781198706306136，汉族，中专文化，系无业人员，户籍所在地四川省江油市三合镇沙堂路133号25幢1单元6楼18号，在沪居无定所。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人苏俊犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌宏出庭支持公诉，被告人苏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月26日12时许，被告人苏俊伙同他人至本市奉贤区奉城镇同心村125号，采用翻窗入室的方式，入户窃得被害人施军剑放置于该处二楼房间内价值人民币827元的X620型金色乐视牌手机一部。后又至本市奉贤区奉城镇觉民村714号，采用相同方式入室盗窃，被被害人张保根发现，后被告人苏俊被当场抓获。上述事实，被告人苏俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施军剑、张保根、朱引花的陈述，证人董学文、季家俊的证言，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人苏俊能自愿认罪认罚，且本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、作案工具：绿色柄平口凿一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 韵二〇一七年五月二十五日书记员 盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1611号原告：黄某某，男，1939年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。原告：盛某1，男，1967年9月21日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：盛某2，男，1960年5月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐瑞刚，上海市锦天城律师事务所律师。原告黄某某、盛某1诉被告盛某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及原告黄某某、盛某1的共同委托诉讼代理人文林，被告盛某2及其委托诉讼代理人徐瑞刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄某某、盛某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2016年2月21日签订的《关于老家房屋分割协议书》有效；2、请求法院依法确认坐落于崇明区某某镇某某村某某队某某丘宅基地上的房屋，朝南屋东上房、西下房归原告黄某某所有，朝南屋西上房归原告盛某1所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系，原告黄某某与被告盛某2系同父异母的兄弟。原告黄某某系其父亲盛某3与第一任妻子朱某某所生。盛某3与第二任妻子无子女。被告盛某2系其父亲盛某3与第三任妻子李某某所生。盛家老宅祖传有房屋五间，原告黄某某父亲盛某3及继母在生前曾对房屋做过分配，即朝南屋东上房、朝东屋两间归原告黄某某所有，朝南屋西上房、西下房归被告盛某2所有。双方所得房屋面积基本相等。2015年被告在未通知原告的情况下，擅自拆除朝东房屋进行翻修扩建，并将朝南屋西上房、西下房擅自出租给案外人使某。后经与被告协商，签订《关于老家房屋分割协议书》。签订协议后原告要求承租人与原告签订相关的房屋租赁协议，但案外人予以拒绝，被告亦否认所签订的协议。该协议是双方的真实意思表示，真实合法有效，现被告反悔该协议，故诉至法院。被告盛某2辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。两原告与被告签订的《关于老家房屋分割协议书》应属无效。理由：1、两原告户籍属非农性质，对坐落于某某镇某某村某某队集体所有的宅基地不享有使某权，且该协议未经某某村村民委员会和某某镇政府批准；2、被继承人李某某生前系某某镇某某村某某队农民，涉案五间房屋属被继承人李某某生前翻建，属于李某某遗产。黄某某与李某某没有形成扶养、赡养关系，黄某某、盛某1无权继承李某某的遗产。两原告无权签订分割该五间房屋的协议；3、两原告认为盛某3及继母生前对房屋做过分配，无事实根据。如果该协议认定为赠与合同，因赠与物未给付，被告可撤销赠与。本被告认为，盛元进先于李某某去逝，根据继承法规定，盛某32间半房屋由李某某、被告和原告黄某某三人继承，而李某某的全部遗产应由被告继承，故被告享有涉案五间房屋中的四间房屋另加小半间房屋。故原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予以驳回。经审理查明，两原告系父子关系，原告黄某某与被告盛某2系同父异母的兄弟。盛某3(1993年去世)与妻子朱某某生育原告黄某某，两人无共同生育其他子女。朱某某去世后，盛某3结婚两次，与第二任妻子无子女。盛某3与第三任妻子李某某(2004年去世)生育被告盛某2，两人无共同生育其他子女。1963年左右，盛某3与妻子李某某在婚姻存续期间对坐落于上海市崇明区某某镇某某村某某队(地号某某镇某某村某某丘)盛家老宅五间房屋(朝南向房屋3间，朝东向房屋2间)进行了修缮。后经确权，该五间房屋的土地使某者登记为李某某。2015年左右，被告盛某2拆除朝东向房屋2间，建造了一层半楼房。2016年2月21日，两原告与被告签订《关于老家房屋分割协议书》，协议约定：“1、朝南屋东上房、西下房归黄某某。2、朝东屋两间归盛某2。3、朝南屋西上房归盛某1。”现被告否认该协议，故涉讼。以上事实，有户口簿、干部履历表、上海市农村宅基地使某证、关于老家房屋分割协议书、证人盛某4及黄某1证言予以佐证。本院认为，本案主要争议焦点是涉案房屋是否属盛某3与李某某的夫妻共同财产及分割协议书是否合法有效。经查明，五间房屋属盛家祖传房屋，在盛某3与李某某婚姻关系存续期间进行了修缮，且县人民政府确认该五间房屋的土地使某者为李某某，故涉案房屋应属盛某3与李小珍某某夫妻共同财产。被告提出李某某出资修缮房屋，故房屋属李某某个人财产的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。盛某3与李某某未立有遗嘱，故原告黄某某作为盛某3的儿子，被告盛某2作为盛某3与李某某的儿子均可以协商分割上述财产。被告认为协议需经某某村村民委员会和某某镇人民政府批准的意见无法律依据，故对该辩称不予采纳。两原告与被告于2016年2月21日签订关于房屋分割的协议书是各方的真实意思表示，协议内容真实合法有效，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除合同。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第五款、第十五条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告黄某某、盛某1与被告盛某2于2016年2月21日签订的《关于老家房屋分割协议书》合法有效；二、坐落于上海市崇明区某某镇某某村某某丘宅基地上朝南向东上房、朝南向西下房归原告黄某某所有，朝南向西上房归原告盛某1所有。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告黄某某、原告盛某1、被告盛某2各负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一七年五月十二日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6841号原告：上海西南木材市场成全经营部，经营场所上海西南木材市场。经营者：陈亚芳，总经理。委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：施斌，总经理。被告：上海祥瀛建设工程有限公司第三分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐立刚。两被告共同委托诉讼代理人：邵永贵，男。原告上海西南木材市场成全经营部与被告上海祥瀛建设工程有限公司(以下简称“祥瀛建设工程公司”)、上海祥瀛建设工程有限公司第三分公司(以下简称“祥瀛建设工程第三分公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告上海西南木材市场成全经营部的委托诉讼代理人钱园欢、被告祥瀛建设工程公司及被告祥瀛建设工程第三分公司的共同委托诉讼代理人邵永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海西南木材市场成全经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币30,000元(以下币种同)；2、判令两被告支付原告逾期付款利息(以30,000元为本金，自2015年2月17日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令两被告支付原告违约金30,000元。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求中的30000元违约金，是以30000元为本金，自2013年10月24日起按照每日0.1%进行计算的。因为至诉讼时，违约金已经超过本金30000元，故自愿主张30000元。庭审后，原告补充说明，若法院认为违约金过高需要进行调整的话，要求违约金计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：原告为被告祥瀛建设工程第三分公司提供木材和胶合板等货物，2011年7月18日，原告与被告祥瀛建设工程第三分公司签订一份购销合同，合同对木材的规格、单价和数量进行约定，注明货物的单价为开票价(电脑票)；合同还约定，若被告祥瀛建设工程第三分公司未按约定时间付清货款的，每逾期一日，应按照未付金额的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2012年12月26日，经双方对账确认，原告提供的货物总价为6,125,750元，双方最终友好协商按6,050,000元计算，被告祥瀛建设工程公司已支付3,020,000元，尚欠3,030,000元，以上结算单价参照合同价。2013年7月23日，被告祥瀛建设工程公司的员工邵永贵向原告的经营者陈亚芳出具了一份承诺书，承诺2013年8月5日支付1,000,000元，余款在三个月内付清。后经原告多次催讨，截止2015年2月16日被告祥瀛建设工程公司尚欠原告货款30,000元。剩余货款，两被告拒不支付，无奈原告诉讼来院，诉如所请。被告祥瀛建设工程公司、被告祥瀛建设工程第三分公司共同辩称，认可与原告的买卖合同关系，两被告确实还欠原告货款30,000元，但两被告要求原告先开具6,050,000元的发票，待原告开具发票后，两被告再付款。承诺书确实是两被告的委托代理人邵永贵出具的，但该承诺书是在被胁迫的情况下出具的，不是两被告的真实意思表示。经审理查明，原告诉称的事实属实，上述事实有庭审笔录、购销合同、结账单、承诺书等证据予以佐证，本院依法予以确认。两被告辩称承诺书是在被胁迫的情况下出具的，但未能提供相应证据，故对两被告的该项抗辩意见本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经依约向被告提供货物，被告理应及时支付货款。两被告虽然辩称，原告未向其开具相应的发票，故不同意支付剩余货款。但是，原、被告签订的购销合同并未约定，开具发票与支付货款的先后顺序，即两被告行使先予履行抗辩权缺乏事实和法律依据。相反，2013年7月23日邵永贵出具的承诺书则约定：“欠款总额为2,230,000元，确保在2013年8月5日前支付1,000,000元，余款在三个月内付清。”现付款期限早已届满，原告诉请要求被告立即支付剩余货款30,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金30,000元，两被告辩称购销合同中约定的违约金计算标准过高，请求本院予以调低，考虑到被告祥瀛建设工程公司已基本履行了付款义务，其违约行为给原告造成的损失较小，故本院酌情将违约金调整为，以30000元为本金，自2013年11月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告祥瀛建设工程第三分公司系被告祥瀛建设工程公司的分公司，不具有法人资格，依法其民事责任应由被告祥瀛建设工程公司承担，故对原告要求被告祥瀛建设工程第三分公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海祥瀛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西南木材市场成全经营部货款30,000元；二、被告上海祥瀛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海西南木材市场成全经营部逾期付款违约金(以30,000元为本金，自2013年11月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海西南木材市场成全经营部其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海祥瀛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3573号上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。经营者曹英财。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴江经济技术开发区江南好声音练歌房于2017年5月22日以双方同意和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴江经济技术开发区江南好声音练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴江经济技术开发区江南好声音练歌房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取为350元，由上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年五月二十七日书 记 员  俞是碧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6030号原告：雍某，女，1983年11月20日出生，汉族，住上海市。被告：陈1，男，1980年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。原告雍某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某，被告陈1及委托诉讼代理人池海峰、陈鹏宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍某向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；２、孩子随原告生活，被告每月支付抚养费5,000元及今后自费医疗费的一半；3、被告每周周六上午9时至晚20时探望孩子，节假日、寒暑假另行协商；4、夫妻共同财产各半分割。事实和理由：原、被告于2008年3月26日登记结婚，2011年10月18日生育一女名陈某2。由于婚前了解不够，婚后因性格差异大，夫妻感情一直不好，争吵不断。被告对家庭不闻不问，没有尽到丈夫和父亲的责任，回家玩游戏，没有自己的主见，凡事都要问母亲，被告脾气暴躁，酗酒，喝醉后回家对原告骚扰、辱骂，甚至动手打人，原告无法忍受，2015年12月20日，原、被告分居。分居后周一到周五原告带孩子，周六、周日被告接走孩子。2016年8月，原告曾起诉离婚未获准许。夫妻感情完全破裂，故再次起诉要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，被告每月按收入的30%支付抚养费；孩子是女孩，随原告生活更适宜，幼儿园也在原告家附近，便于照顾。被告脾气暴躁，对孩子影响不好。今年3月底被告看了孩子就不送回来，原告不能上门争吵，所以孩子才在被告那里。如果孩子随被告生活，愿意按照收入的30%支付抚养费。被告可以每周周六上午9时至晚20时探视孩子。现在原、被告各自处的存款、股票、公积金归各自所有，车辆归被告所有，被告支付原告房屋出售款53万元。被告陈1辩称，被告没有酗酒行为，原、被告结婚7年，双方晚饭在各自父母家吃。被告更没有家暴行为。婚后每年都出去玩，夫妻感情很好。原告起诉离婚之前，双方还出去旅游，起诉前一天被告去接原告下班。被告再三努力想挽回原告，但原告始终不理不睬。分居期间原告生病，被告连夜赶过去陪原告，但原告的男同事陪着原告。现同意离婚。要求孩子随被告生活，孩子出生后到幼儿园都是被告父母照顾的，原告很少陪伴孩子。孩子户籍在被告处，对口的学校也不错。孩子从今年3月28日开始和被告一起居住生活至今，孩子很适应。如果孩子随原告生活，被告每月支付抚养费1,500元，如果孩子随被告生活，原告每月支付抚养费1,500元。原告可以每周周六上午9时至晚20时探望孩子。如果孩子随原告生活，要求每周周五接走孩子探视，周日将孩子送回。同意现在原、被告各自处的存款、股票、公积金归各自所有，车辆归被告所有，被告支付原告房屋出售款53万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月26日登记结婚，2011年10月18日生育一女名陈某2。婚初，夫妻关系尚好，后因婆媳关系不睦，被告未能妥善处理好家庭矛盾，致使夫妻关系失和。2015年12月，原告携女儿离家外住，夫妻分居至今。2016年8月原告曾起诉离婚未获准许，现原告再次起诉要求离婚。上海市景凤路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告名下，2015年11月该房屋出售所得款项在被告处。审理中，原被告对离婚及现在原、被告各自处的存款、股票、公积金归各自所有，车辆归被告所有，被告支付原告房屋出售款53万元意见一致，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对孩子抚养、抚养费的数额意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。双方对存款、股票、公积金、车辆、房屋出售款分割意见一致，亦可照准。双方争议的孩子抚养问题，考虑到孩子目前的生活状态及孩子以后就读小学便利，依法确定随被告生活为宜。孩子抚养费数额，本院根据原告的收入及孩子的实际需要而依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告雍某与被告陈1离婚；二、双方所生之女陈某2随被告共同生活，原告应自2017年5月始按月给付孩子抚养费2,100元，至孩子18周岁止；三、原告于本判决生效之日起，每周六上午9时至孩子住处接走孩子探望，至当日晚20时将孩子送回其住处，被告应予协助；四、现在原、被告各自名下的存款、公积金、补充公积金、股票、房屋出售款归原、被告各自所有，被告于本判决生效之日起10日内支付原告分割款53万元；五、原告名下沪A8XXXX雷克萨斯轿车一辆归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,950元，减半收取5,975元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一七年五月十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1300号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卢某，男，1983年6月24日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告人贾某某，男，1988年10月27日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1017号起诉书指控被告人卢某、贾某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人卢某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月7日夜，被告人卢某酒后在本区航头镇航川路XXX号川源物流宿舍5楼走道内滋事，与李1等人发生争吵，后伙同闻讯赶来的被告人贾某某等人殴打李1、解某某、李某2、何某某致伤。嗣后，民警至现场将被告人卢某、贾某某传唤至公安机关接受调查。经鉴定，被害人李1、解某某、李某2、何某某的伤势均已构成轻微伤。被告人卢某、贾某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人贾某某的家属自愿向法院缴纳人民币二万元，作为赔偿款支付给被害方。上述事实，被告人卢某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李1、解某某、李某2、何某某的陈述及相关辨认笔录，证人刘某、徐某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的案发抓获经过记录，两名被告人的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、贾某某在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人卢某、贾某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于在被告人贾某某家属的帮助下能积极赔偿被害方的损失，对两名被告人分别可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年1月6日止。)二、被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年12月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛审 判 员  徐楚楚人民陪审员  王 燕二〇一七年五月十二日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0824民初2821号原告：彭万峰，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：汪晓峰，男，1976年3月23日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被告：朱秀云，女，1978年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。原告彭万峰与被告汪晓峰、朱秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭万峰的委托诉讼代理人杨乐天、被告朱秀云到庭参加诉讼，被告汪晓峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭万峰向本院提出诉讼请求：判决汪晓峰、朱秀云立即偿还彭万峰借款35万元及利息（其中本金30万元的利息自2015年2月19日起算；本金5万元的利息自2016年4月1日起算至借款还清之日止均按月利率2%计算）。事实和理由：彭万峰与汪晓峰、朱秀云系朋友关系。2014年1月9日、2014年3月20日，汪晓峰、朱秀云因资金周转向彭万峰借款共计30万，并向彭万峰出具两份借据。2016年2月19日，汪晓峰、朱秀云因未偿还借款，重新向彭万峰出具借条一份，并于2016年4月1日再次向彭万峰借款5万元，约定还款期限为两个月，月利率2%。上述借款到期后，彭万峰多次催要借款，汪晓峰、朱秀云未能偿还。故具状起诉，请求法院支持彭万峰的诉讼请求。汪晓峰未予答辩。朱秀云辩称，30万元的借条上“朱秀云”签字与手印均不是本人所写。我对30万元的借款不知情。2016年4月1日借款5万元是事实，且我支付了一个月的利息1000元。我与汪晓峰已于2016年10月12日离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：彭万峰身份证复印件一份、借条原件两份，借条复印件两份及银行转账凭证三份。对彭万峰提供的上述证据，本院经审查核实，彭万峰提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，汪晓峰因资金周转向彭万峰借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限二个月；同年3月20日，汪晓峰再次向彭万峰借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，月利率2.5%。2016年2月19日，汪晓峰向彭万峰重新出具借条一份，该借条注明：借到彭万峰30万元，月利息8000元支付，此款由2014年1月9日和2014年3月20日转据。以上三笔借条中借款人署名处均有“朱秀云”的字样。2016年4月1日，汪晓峰、朱秀云以购买茶叶需要再次向彭万峰借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限二个月，月利率2%。同日，彭万峰将现金5万元交付于朱秀云。上述借款到期后，对于30万元借款的利息，汪晓峰偿还了2015年2月18日前的利息，朱秀云已支付5万元本金的第一个月利息1000元。上述借款本金及下剩利息均未能偿还。另查，朱秀云与汪晓峰于2016年10月12日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪晓峰向彭万峰借款，双方形成的借贷关系合法有效，汪晓峰应当依法履行偿还借款义务。故彭万峰要求汪晓峰偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于30万元的借条中“朱秀云”字样是否是朱秀云所写，彭万峰未在举证期限内向本院提出鉴定申请，且未提交其他证据加以证明是其家庭经营所负的债务，故彭万峰要求朱秀云偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院不予支持。对其要求朱秀云偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭万峰主张自2015年2月19日起至借款本金30万元还清之日止按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中彭万峰认可朱秀云已偿还1000元利息，故本院依法认定汪晓峰、朱秀云自2016年5月1日起至借款本金5万元还清之日止按月利率2%计算支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪晓峰于本判决生效后五日内偿还原告彭万峰借款30万元，同时支付自2015年2月19日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告汪晓峰、朱秀云于本判决生效后五日内偿还原告彭万峰借款5万元，同时支付自2016年5月1日起至该借款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告彭万峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告彭万峰负担300元，由被告汪晓峰负担5200元，由朱秀云负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  贾娟娟人民陪审员  余汝郎二〇一七年五月三十一日书 记 员  潘 峥附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。