青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终329号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小（别名：黄小垚），公民身份号码×××，男，1990年5月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省宁德市，住本市。辩护人汪春虎、王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄鋆烽，公民身份号码×××，男，1988年2月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省宁德市。辩护人杨文胜，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李智勇，公民身份号码×××，男，1984年5月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省福州市。辩护人麻吉阳，青海言度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卓天生（曾用名：卓理强，别名：卓强），公民身份号码×××，男，1976年11月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省南安市，住该市。指定辩护人黄蓉，青海延辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）兰龙浩（绰号：龙浩），公民身份号码×××，男，1994年2月7日出生，畲族，大学本科文化，户籍所在地福建省邵武市，住福建省泉州市。指定辩护人马冠超，青海延辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘军，公民身份号码×××，男，1987年8月9日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，住本市。上诉人（原审被告人）李积德（别名：李栋），公民身份号码×××，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地青海省海东市。辩护人白丽霞，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）柳天麒（曾用名：刘飞），公民身份号码×××，男，1994年5月24日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，住本市。指定辩护人王树业，青海延辉（久治）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）耿占军，公民身份号码×××，男，1992年9月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地青海省西宁市，住本市。辩护人李洪顺、马福存，青海辉湟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）文豪，公民身份号码×××，男，1997年9月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市铜梁区，住本市。辩护人张全寿、李英，青海朔山律师事务所律师。原审被告人敬淑娟（绰号：兔兔），公民身份号码×××，女，1988年10月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地青海省湟中县，住本市。原审被告人林小锟，公民身份号码×××，男，1996年3月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地青海省西宁市，住本市。原审被告人央措吉，公民身份号码×××，女，1994年1月18日出生，藏族，大专文化，户籍所在地青海省海东市，住本市。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉恶势力犯罪集团涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2019）青0121刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人卓天生、黄小、黄鋆烽、李智勇、兰龙浩、刘军、李积德、柳天麒、耿占军、文豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问各上诉人及原审被告人，听取各辩护人的辩护意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定书面审理。现本案已审理终结。原判认定，2017年5月，郑锋、黄高阳（另案处理）设立“名爵-优泰金融投资有限公司”（以下简称“福建总公司”），在福建漳州、龙岩、厦门、莆田等地实施以押汽车钥匙贷款为名的业务，并先后在福建福州、宁德、南平及甘肃庆阳、山东临沂成立“小鱼车贷分公司”。2017年11月，被告人黄小、黄鋆烽、李智勇经他人介绍认识郑锋、黄高阳，双方相互考察后，协商决定共同出资在青海省西宁市××区万方城设立“小鱼车贷西宁分公司”（未进行工商注册登记）（以下简称“西宁公司”），由被告人黄小、黄鋆烽、李智勇出资20万元，利润为六四分成（“福建总公司”占60%，黄小、黄鋆烽、李智勇占40%）。“福建总公司”指派被告人兰龙浩、卓天生协助被告人黄小、黄鋆烽、李智勇指导和具体实施“押钥匙贷业务”。“西宁公司”吸收被告人刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉及刘生梅（另案处理）为工作人员。在他人领导、管理、指挥下，被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩通过微信共同全面负责审核、管理“押钥匙贷业务”。其中被告人兰龙浩、卓天生在他人的授意之下，引用“福建总公司”的犯罪手段，由被告人兰龙浩负责面审、放贷及贷后违约处理等；被告人卓天生负责贷后业务，与被告人李积德、柳天麒安装车辆GPS、家访及违约拖车行为；被告人刘军负责业务员培训及业务开展；被告人敬淑娟负责制作、打印合同，并向总公司上报西宁公司财务及业绩情况；被告人林小锟、耿占军、文豪、央措吉及刘生梅为贷前人员，负责宣传、介绍、办理“押钥匙贷业务”。“合同”履行过程中，被告人多次以电话催债、拖车等手段要挟被认定违约的被害人，给其造成极大的生活、精神压力，并衍生部分被害人自杀、离婚等严重后果。（一）敲诈勒索的犯罪事实“西宁公司”用民间借贷的形式，以“门槛低、放贷快、只需押车钥匙”的宣传信息，引诱他人借款，在未完全明确告知违约责任的情况下，利用被害人急需资金的心理，诱骗被害人签订“借款、抵押”等格式化合同，签订合同时，未将合同的具体内容如实告知被害人，各被害人在没有详尽了解合同的情况下签字、捺印，对方也未向其提供合同副本。合同签订后，通过资金走账流水给付方式形成虚假债权债务，并在肆意认定违约后采取多次电话催债、骚扰或以拖车相要挟的手段，逼迫被害人支付违约金、拖车费等费用。对被认定为违约的张×1、沙×等12名被害人的车辆，由被告人卓天生、兰龙浩、柳天麒、李积德等人驾驶车牌号为×××东风牌面包车，利用事先安装的GPS定位系统查找到车辆位置，用抵押的车钥匙，在被害人不知情的情况下将车开回藏匿、或得知被害人行程后截停强制开走，或诱骗被害人将车辆开至“西宁公司”，以扣车相要挟索要高额违约金。根据青海正信司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及结合本案相关证据查明：被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生实施敲诈勒索犯罪12起，金额564283元，其中既遂10起，金额381883元，未遂2起，金额182400元；被告人兰龙浩实施敲诈勒索犯罪9起，金额494802元，其中既遂7起，金额312402元，未遂2起，金额182400元；被告人李积德、柳天麒实施敲诈勒索犯罪11起，金额547523元，其中既遂9起，金额365123元，未遂2起，金额182400元。（二）诈骗的犯罪事实“西宁公司”用民间借贷形式，以“门槛低、放贷快、只需抵押车钥匙”引诱他人借款，在签订“合同”时，或粗略告知、或催促被害人签字，刻意隐瞒违约金为贷款本金两倍的具体事项，利用被害人急需资金的心理，诱骗被害人签订“借款、抵押”等合同。合同签订后，分两次放贷。第一次放贷后，要求被害人将虚增、虚设的GPS安装费、家访费、保证金、利息等费用转回，并以此为条件，进行第二次放贷，故意制造资金走账流水给付方式形成虚假债权债务，使被害人实际收到贷款本金数额远低于合同约定的贷款数额。根据青海正信司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及结合本案相关证据查明：2017年11月至2018年3月，“西宁公司”共向29名被害人实施诈骗行为，被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生实施诈骗犯罪金额203264元，其中既遂金额198864元，未遂金额4400元；被告人兰龙浩实施诈骗犯罪金额177163元，其中既遂金额174763元，未遂金额2400元；被告人刘军实施诈骗犯罪既遂金额34649元；被告人敬淑娟实施诈骗犯罪金额30936元，其中既遂金额29736元，未遂金额1200元；被告人林小锟实施诈骗犯罪金额19688元，其中既遂金额17688元，未遂金额2000元；被告人耿占军实施诈骗犯罪金额35996元，其中既遂金额34796元，未遂金额1200元；被告人文豪实施诈骗犯罪既遂金额14450元；被告人央措吉实施诈骗犯罪金额10753元。（三）被告人黄小、卓天生、刘军、敬淑娟、林小锟、文豪及刘生梅（另案处理）共同实施诈骗的犯罪事实在西宁市城西区万方城放贷后期及万达财富广场期间，被告人黄小已掌握“西宁公司”的“押钥匙贷”运作模式，与被告人卓天生、刘军等人以同样的手段诈骗11起，资金转出、转入往来不再通过“福建总公司”，直接经其账户办理。根据青海正信司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及结合本案相关证据查明：被告人黄小、卓天生实施诈骗犯罪金额55475元，其中既遂金额45455元，未遂金额10020元；被告人刘军实施诈骗犯罪金额9044元，其中既遂金额9024元，未遂金额20元；被告人敬淑娟实施诈骗既遂金额11881元；被告人林小锟实施诈骗犯罪既遂金额5324元；被告人文豪实施诈骗犯罪既遂金额12214元。综上，被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生实施敲诈勒索犯罪12起，金额564283元，其中既遂10起，金额381883元，未遂2起，金额182400元；被告人兰龙浩实施敲诈勒索犯罪9起，金额494802元，其中既遂7起，金额312402元，未遂2起，金额182400元；被告人李积德、柳天麒实施敲诈勒索犯罪11起，金额547523元，其中既遂9起，金额365123元，未遂2起，金额182400元。被告人黄小、卓天生实施诈骗犯罪共计40起，金额258739元，其中既遂金额244319元，未遂金额14420元；被告人黄鋆烽、李智勇实施诈骗犯罪共计29起，金额203264元，其中既遂金额198864元，未遂金额4400元；被告人兰龙浩实施诈骗犯罪共计24起，金额177163元，其中既遂金额174763元，未遂金额2400元；被告人刘军实施诈骗犯罪共计7起，金额43693元，其中既遂金额43673元，未遂金额20元；被告人敬淑娟实施诈骗犯罪共计6起，金额42817元，其中既遂金额41617元，未遂金额1200元；被告人林小锟实施诈骗犯罪共计5起，金额25012元，其中既遂金额23012元，未遂金额2000元；被告人耿占军实施诈骗犯罪共计6起，金额35996元，其中既遂金额34796元，未遂金额1200元；被告人文豪实施诈骗犯罪共计4起，既遂金额26664元；被告人央措吉实施诈骗犯罪共计2起，既遂金额10753元。另查明：1.被告人兰龙浩于2018年2月6日离开西宁市，未实施敲诈勒索被害人魏×的犯罪行为。后被告人黄鋆烽、李智勇也相继离开；2.被告人黄小等人共同实施诈骗被害人贾×1的诈骗金额27829元中，应减去其支付给黄小的“妙优车行”的购车款10000元，实际诈骗金额为17829元；3.起诉书指控敲诈勒索犯罪事实第11起中“被害人王×1被迫支付80000元”金额认定系笔误，公诉机关当庭更正为“40000元”；4.被告人柳天麒到案后主动配合公安机关提供被告人李积德的联系方式，经办案民警用其电话传唤被告人李积德到案；被告人李积德在接到公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实；被告人卓天生案发后提供了“西宁公司”记载押钥匙贷业务重要信息的移动硬盘；5.案发后，公安机关扣押了车牌号为×××的本田XRV棕色汽车一辆，已发还被害人李×1；扣押了被害人薛×1车牌号为×××的雪佛兰迈锐宝小轿车一辆及作案车辆车牌号为×××东风牌面包车一辆；6.案发后，公安机关冻结各被告人账户金额如下：黄小账户9个，共计金额41253.4元；冻结被告人黄鋆烽账户9个，共计金额17295.56元；冻结被告人李智勇账户7个，共计金额27006.28元；冻结被告人兰龙浩账户3个，共计金额5.06元；冻结被告人卓天生账户4个，共计金额220.91元；冻结被告人刘军账户5个，共计金额16665.92元；冻结被告人敬淑娟账户3个，共计金额2888.95元；冻结被告人李积德账户1个，共计金额2402.87元；冻结被告人柳天麒账户1个，共计金额17.76元；冻结被告人林小锟账户2个，共计金额67.51元；冻结被告人耿占军账户5个，共计金额704.37元；冻结被告人文豪账户3个，共计金额124.28元；冻结被告人央措吉账户3个，共计金额1063.16元。此外，公安机关冻结“福建总公司”财务人员郑琴专用于“西宁小鱼车贷公司”的光大银行账户2个，共计金额29055.98元；冻结被告人黄小之母黄福香的银行账户1个，被告人黄小通过该账户收取被害人金×1的转款。各被告人退赔金额如下：被告人黄小退赔263994.4元、被告人黄鋆烽退赔47295.2元、被告人李智勇退赔20000元、被告人兰龙浩退赔50005.06元、被告人刘军退赔36665.9元、被告人敬淑娟退赔34888.95元、被告人李积德退赔22402.87元、被告人柳天麒退赔10000元、被告人林小锟退赔44067.51元、被告人耿占军退赔32704.37元、被告人文豪退赔23124.28元、被告人央措吉退赔11063.1元。上述款项，各被告人表示自愿退赔被害人经济损失。本案中，各被害人的经济损失共计625304元，截至宣判之前，各被告人亲属缴纳及依法冻结款合计600716.03元。原判据以认定上述事实的证据有：一、书证（一）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、福建省公安厅关于移交“4.3”套路贷案件线索的函、西宁市公安局指定管辖决定书。（二）各被告人强制措施情况拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、提请批准延长侦查羁押期限意见书、批准延长侦查羁押期限决定书、延长侦查羁押期限通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书。（三）到案经过、临时羁押证明、羁押证明、在逃人员登记表。（四）人身检查情况：入监人员体检表、问诊项目表、医院检查资料；现场检测报告、人身检查笔录及照片。（五）被告人基本情况、户籍证明。（六）被告人资金冻结情况：宁德市公安局蕉城分局协助冻结财产通知书；大通县公安局25份协助冻结财产通知书、回执、各被告人银行账户明细、对案件涉案账户冻结情况说明。（七）前科情况：（2010）台刑初字第161号刑事判决书、（2008）雁刑初字第55号刑事判决书及出所登记表。（八）其他证据：接处警登记表；西宁万夏物业管理有限公司出具证明；大通县公安局民警于2019年6月24日、25日、28日、7月18日分别向深圳财付通支付有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、天弘基金管理有限公司、深圳腾讯计算机系统有限公司分别调取50名被害人以及13名被告人账户余额以及交易明细（2017年12月1日至2018年5月31日）；西宁市公安局依法调取万有商务信息咨询有限公司企业基本注册信息查询单、公司登记备案申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东发起人出资情况、财务负责人信息、联络员信息、青海万有商务信息咨询有限公司第一届股东会决议、公司章程、营业执照等；接受证据清单、借款合同及管理服务协议、借条、借款申请表、车辆转（质）抵押协议、车辆处置特别授权委托书、抵押物清单、二手交易协议、还款延期确认书、质物交接书、亲人联系表、还款承诺书、建设银行卡复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、机动车商业保险单、交强险保单；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事照片；公安机关依法接收各被害人提供的还款记录手机截屏、微信及支付宝转账手机截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、农业银行转账记录、工商银行账户交易明细、招商银行交易明细、车辆行驶证照片、被害人苏×1提供的在湟中县第二人民医院治疗证明及挂号单；公安机关依法调取西宁市小鱼车贷公司放款及被害人回款统计表、业务员工资明细表、各被告人、被害人名下的银行卡交易明细。二、物证GPS设备3个，附检查笔录及照片，证实大通县公安机关民警于2019年5月14日及23日分别对被害人薛×2AXL193号白色“雪佛兰”迈锐宝车辆及被害人李×2×××车辆进行检查，收集案件证据。经检查在被害人薛×1车辆电瓶处发现疑似GPS发射器，在被害人李×2车辆右后车门上方、后备厢备胎旁夹缝内发现疑似GPS发射器。三、证人证言证人李×3、贺×1、郭×1、廖×、李×4、柴×、贺×2、张×2、芦×、王×2、郭×2、白×1、苏×2、景×、赵×1、赵×2、宋×、李×5、叶×、祁×1、甘×、郑×1、陈×1、周×1、贾×2、周×2、李×6的证言。四、被害人陈述（一）恶势力犯罪集团实施的涉嫌敲诈勒索犯罪：被害人张×1、沙×、郑×2、薛×1、赵×3、祁×2、赵×4、魏×、李×1、刘×1、王×1、苏×3的陈述。（二）恶势力犯罪集团实施的涉嫌诈骗犯罪：被害人赵×5、白×2、星×、张×3、林×1、苏×1、张×4、董×、张×5、姜×、王×3、张×6、杨×1、靳×、秦×、赵×6、张×7、金×2、毛×、汪×、张×8、张×9、原×、贾×3、杨×2、林×2、吕×、武×、刘×2的陈述。（三）黄小等人共同实施的涉嫌诈骗犯罪：被害人王×4、李×2、陈×4、林×1、金×1、张×10、贾×1、鲁×、王×5、李×7、张×11的陈述。五、鉴定意见大通县公安局鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人鉴定结论通知一览表。六、辨认笔录（一）被害人辨认笔录：被害人李×1、郭×1、郑×2、薛×1、魏×、武×、张×1、赵×4、张×3、沙×、杨×2、原×、张×5、董×、苏×3、林×2、张×4、韩×、赵×3、鲁×、靳×、吕×、贾×1、杨×1、秦×、金×1、张×8、白×2、陈×3、张×7、苏×1、李×2、张×10、刘×2、赵×6、王×5、张×11辨认笔录。（二）证人辨认笔录：证人郭×2、景×、李×5辨认笔录。（三）被告人辨认笔录：被告人卓天生、黄小、林小锟、刘军、李积德、柳天麒、文豪、耿占军、央措吉、卓天生、敬淑娟辨认笔录。七、各被告人供述及辩解被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉的供述。原判认为，被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩在他人组织领导下，纠集被告人刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉以非法占有为目的，形成成员较为固定的犯罪集团。该集团以欺骗、滋扰、强索等手段，在本市及周边地区多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。该犯罪集团以民间借贷的形式，诱使被害人签订“借款”“抵押”等合同，采取恶意制造违约、肆意认定违约等方式虚增、虚设债务，非法占有被害人财物，属“套路贷”犯罪。被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩组织、管理、指挥犯罪集团其他成员实施违法犯罪活动，属恶势力犯罪集团的重要成员，且在犯罪集团实施犯罪活动中起主要作用，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉积极参与犯罪集团违法犯罪活动，为恶势力犯罪集团一般成员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应按照其参与实施的犯罪处罚。被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、李积德、柳天麒以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，各被告人的行为均构成敲诈勒索罪；被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、刘军、敬淑娟、耿占军、文豪、林小锟、央措吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财物，其中被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩诈骗数额巨大；被告人刘军、敬淑娟、耿占军、文豪、林小锟、央措吉诈骗数额较大，各被告人的行为均构成诈骗罪，应予以惩处。被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩犯数罪，应数罪并罚。被告人刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，案发后，被告人黄鋆烽、李智勇主动到公安机关投案，被告人柳天麒协助公安机关联系被告人李积德到案，被告人李积德在公安机关电话传唤后主动到案，投案后均如实供述犯罪事实，其行为分别认定为自首、立功，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、李积德、柳天麒、刘军、敬淑娟、耿占军实施的部分犯罪中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人卓天生、李积德有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人黄小、兰龙浩、柳天麒、刘军、敬淑娟、耿占军、文豪、林小锟、央措吉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚；被告人卓天生如实供述，并提供本案定案的重要证据，即存储业务员业绩单等内容的移动硬盘，应区别于本案其他被告人酌情从轻处罚。除被告人卓天生外，其余被告人均不同程度对被害人的经济损失进行了赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十八条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定，判决：一、被告人黄小犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金八万元，剥夺政治权利三年。被告人黄鋆烽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金七万元。被告人李智勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金七万元。被告人卓天生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金八万元，剥夺政治权利三年。被告人兰龙浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年。被告人李积德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金三万元。被告人柳天麒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金三万元。被告人刘军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。被告人敬淑娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。被告人林小锟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。被告人耿占军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金八千元。被告人文豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。被告人央措吉犯诈骗罪判处拘役五个月，并处罚金四千元。二、退赔款及冻结款发还各被害人；责令各被告人继续退赔违法所得不足部分。三、作案工具车牌号×××东风牌面包车一辆及郑琴账户违法所得29055.98元，予以没收，依法上缴国库；随案移送的相关证据物品，依法没收，作为证据保留；涉案其他财物，依法处置。宣判后，上诉人黄小上诉称：“西宁公司”受“福建总公司”的统一领导，其未实际参与公司的管理运营，不属恶势力犯罪集团的重要成员，系从犯。黄小与其辩护人汪春虎、王锋伟共同提出：1.本案系“福建总公司”整体犯罪中的一部分，定罪量刑标准应与福建相关案件统一；2.扣车前期支付的相关手续费用，已告知各被害人，该费用不是敲诈勒索行为发生的必要条件，不应计入敲诈勒索的犯罪金额；3.“财富中心”的十一起放贷行为不构成诈骗罪，已提前告知各被害人需交纳的各项手续费用及违约责任，未使用隐瞒手段骗取他人财物；4.国家出台“套路贷”法规之前，违法性不明，上诉人的主观恶性小，应在量刑时予以考虑。上诉人黄鋆烽上诉称：1.其于2018年2月1日离开青海，离开后公司实施的犯罪不应计入其敲诈勒索的犯罪金额；扣车前期支付的相关手续费用，已告知各被害人，系被害人自愿支付，被害人赵×3的还款，系在公安机关调解下的自愿行为，上述金额均应从上诉人敲诈勒索的犯罪金额中扣除；2.本案应认定为非法经营罪而非敲诈勒索罪；3.不构成诈骗罪，贷款前已告知二十九名被害人需支付的各项手续费及违约责任，未刻意隐瞒，且预扣手续费、利息等属普遍交易惯例，不属“虚构事实”，不应以部分套路案件评价所有借贷行为。黄鋆烽与其辩护人杨文胜共同提出，本案是“福建总公司”整体犯罪中的一部分，不具有独立性，定罪量刑标准应与福建相关案件统一。辩护人杨文胜辩护意见同时认为：1.原判认定敲诈勒索犯罪中，被害人张×1与“西宁公司”因合同条款的理解出现分歧发生争执，被害人魏×系自愿接受违约条款，被害人刘×1明知违约责任而违约，不属于被恶意认定逾期，三起事实不构成敲诈勒索罪；2.原判认定的诈骗犯罪中，七名被害人均知悉合同条款及违约后果并自愿签订合同，不构成诈骗罪；3.“西宁公司”受福建统一领导，上诉人仅作为投资人出资，未实际参与公司的管理运营，不属恶势力犯罪集团的重要成员，系从犯。上诉人李智勇上诉称：1.未使用“软暴力”的手段实施犯罪，亦未指使其他同案人使用暴力手段；2.其于2017年12月中旬至2018年1月中旬及同年2月1日以后均不在西宁，期间的涉案金额不应认定为上诉人的犯罪金额。李智勇与其辩护人麻吉阳共同提出：1.“西宁公司”受福建的统一领导，李智勇仅作为公司股东出资，未获利亦未实际参与公司的运营，投资金额不足以支撑西宁公司的业务开展，对全案的发生不起主要作用，不属恶势力犯罪集团的重要成员；2.李智勇在本案中起次要、辅助作用，参与时间短、涉案程度不深、犯罪行为较少，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚。辩护人麻吉阳辩护意见同时认为：1.李智勇仅构成诈骗罪一罪，之后的索债行为未侵犯新的法益，是诈骗行为的自然延伸；2.本案不应定性为恶势力集团犯罪，各上诉人仅为单纯牟取不法经济利益，且存续时间较短，不具有为非作恶、欺压百姓特征，尚未造成较为恶劣的社会影响；3.诈骗金额仅有高额的违约金部分，其余费用已在合同签订时明确告知各被害人，不应认定为诈骗的犯罪金额；4.本案是“福建总公司”整体犯罪中的一部分，不具有独立性，定罪量刑标准应与福建相关案件统一。上诉人卓天生上诉称：1.曾因犯强奸罪，于2010年4月被判处有期徒刑，执行完毕至今已超过五年，不应认定有犯罪前科；2.被害人魏×被拖车时上诉人在外地，未参与拖车、谈判；3.其未参与星×等十二名被害人的诈骗犯罪。卓天生与其辩护人黄蓉共同提出，卓天生受“福建总公司”雇佣被派驻西宁，未参与组建西宁公司，亦未签订合同及分红获利，应系从犯，原判量刑过重，请考虑其所处地位、作用及各项量刑情节，从轻处罚。辩护人黄蓉辩护意见同时认为，卓天生未虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪。上诉人兰龙浩及其辩护人马冠超共同提出：兰龙浩仅临时性协助“西宁公司”工作，在公司不具有领导权，系从犯，原判认定其为“西宁公司总监”的证据不足。辩护人马冠超辩护意见同时认为，兰龙浩自愿认罪、积极退赔并缴纳罚金，请求从轻处罚。上诉人刘军上诉称：其未参与诈骗被害人林×1的犯罪行为。上诉人李积德与其辩护人白丽霞共同提出：1.李积德未参与被害人张×1、魏×、苏×3的三起敲诈勒索犯罪，该案发生在其离开公司以后，原判认定其参与该三起事实的证据不足；2.除拖车费、违约金，其余前期费用被害人已知悉并自愿支付，且未非法占有上述费用，不应认定为敲诈勒索的犯罪金额。上诉人柳天麒上诉称：1.未参与对被害人张×1、赵×4、魏×、苏×3的四起敲诈勒索犯罪，原判认定事实不清，证据不足；2.其法律意识淡薄，且到案后如实供述犯罪事实，协助侦查机关传唤同案人李积德到案，主动缴纳罚金，积极退赃，请求从轻处罚。辩护人王树业辩护意见认为：1.现有证据仅能证实柳天麒实际参与敲诈勒索犯罪金额共计十二万元；2.柳天麒系胁从犯，主观恶性小，归案后如实供述等情节应从轻量刑。上诉人耿占军与其辩护人李洪顺共同提出：1.耿占军受雇佣负责发放宣传册，未参与违法犯罪活动，并如实向被害人告知合同内容及贷款风险，无非法占有的主观故意，亦不明知他人实施套路贷的犯罪行为，不构成诈骗罪；2.如果耿占军的行为构成诈骗犯罪，应考虑其各项法定、酌定从轻或减轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其从轻或减轻处罚。辩护人李洪顺辩护意见同时认为，耿占军有自首情节应予认定。上诉人文豪上诉称：其受雇佣负责发放宣传册，未参与其他违法活动，并如实向客户告知合同内容及贷款风险，无非法占有目的，不构成诈骗罪。文豪与其辩护人李英、张全寿共同提出：文豪对“西宁公司”的犯罪行为不知情，主观恶性小，且归案后如实供述犯罪事实，全额上缴赃款，积极缴纳罚金，认罪态度好，又系初犯、偶犯，请求从轻处罚并宣告缓刑。二审期间，各上诉人及辩护人、各原审被告人均未提交新的证据。本院经审理认为，原判认定上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、李积德、柳天麒犯敲诈勒索罪，上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、刘军、耿占军、文豪及原审被告人林小锟、央措吉、敬淑娟犯诈骗罪的犯罪事实清楚，佐证上述犯罪事实的证据均经一审示证、质证，能够相互印证，形成完整的证据体系，且证据来源合法，本院对一审认定的犯罪事实及证据仍予以确认。关于各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，综合分析评判如下：一、关于相关上诉人及其辩护人提出的本案不属“恶势力犯罪集团”，且被害人贷款前期已知悉合同内容、预收款项及违约后果，不构成诈骗罪、敲诈勒索罪的诉辩理由。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，“恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。”“其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或其他犯罪活动”。本案中，上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩接受他人组织、领导，纠集上诉人及原审被告人刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉及刘生梅（另案处理），未经注册审批，非法成立“西宁公司”，其成员固定、分工明确、组织架构层级清晰。自2017年11月成立后的二个月内，假借民间借贷，以“低息、无抵押、无担保”为诱饵，非法从事“押钥匙贷业务”，诱骗多名被害人签订空白“合同”，在肆意认定或制造“合同”违约后，偷开、截停被害人车辆，并以威胁、恐吓被害人及其家属等手段，迫使被害人交纳高额“违约金”赎车，以达到非法占有的主观目的，给被害人带来了极大的生活、精神压力，扰乱了社会、生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。本案各上诉人及原审被告人的共同犯罪行为符合恶势力全部认定条件，同时符合犯罪集团法定条件，是恶势力犯罪集团。关于相关上诉人及其辩护人提出的不构成诈骗罪的诉辩理由。经查，根据各上诉人及原审被告人供述所称“所有业务员都知道出现违约后会拖车、索要两倍的违约金，但不会去给客户讲这种后果，只讲贷款的金额和利息还款期限，并催促在打印出来的抵押合同签字，抓住他急用钱的心态、不让客户详细看”及被害人陈述、公安机关依法扣押的借款合同、管理服务协议、借条等证据，证实各上诉人及原审被告人在与被害人签订合同时，利用被害人急于贷款的心理，刻意隐瞒违约后需承担两倍贷款金额的具体违约条款，被害人尚未了解合同的内容，便催促其签订该公司事先备好的空白“合同”，并将签好的合同收回，拒绝被害人留存或拍照的请求，以便在遇到纠纷时，将合同内容填充完善；同时通过巧立各种名目收取保证金、平台费、业务费等虚高手续费用获取非法利益，并通过制造银行流水痕迹等方式，为之后索要高额违约金的行为制造证据，以达到其非法占有他人财物的主观目的。各上诉人通过虚构高额贷款手续费用的事实，使用隐瞒具体违约条款的方式，使被害人陷入错误认识，非法占有他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于相关上诉人及其辩护人提出的敲诈勒索犯罪金额中，应减去拖车之前收取的其他费用的诉辩理由。经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，对“虚高债务”“利息”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。本案中，各上诉人及原审被告人为获取非法利益，在与被害人签订合同的同时，利用被害人急于贷款的心理，收取GPS安装费、家访费、保证金、利息等费用，并要求被害人提供亲属联系电话、在相关车辆上安装GPS定位器、上门进行“家访”，为其之后的敲诈勒索行为创造条件，而在前期收取的GPS安装费、家访费、保证金、利息等相关款项亦是其非法占有他人财物的一部分，故均应从整体上给予否定性评价，对于各上诉人拖车前非法占有的财物，应一并计算为犯罪数额。各上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人黄小、李智勇、卓天生、兰龙浩与其辩护人及黄鋆烽的辩护人所提“西宁公司”受“福建总公司”的统一领导，李智勇仅作为股东出资，未使用亦未指使他人使用“软暴力”手段实施犯罪，卓天生、兰龙浩受福建公司雇佣被派驻西宁，各上诉人未实际参与公司的管理运营，在公司不具有领导权，不属恶势力犯罪集团的重要成员，系从犯的诉辩理由。经查，根据在案证据证实，2017年11月，上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇经他人介绍认识“福建总公司”的管理人郑锋、黄高阳（另案处理），双方预谋后，共同出资在青海省西宁市××区万方城设立“西宁公司”，黄小、黄鋆烽、李智勇作为出资人，为该公司从事非法放贷业务提供资金，并从非法放贷业务盈利中抽取40%作为提成，三上诉人明知“福建总公司”实施非法放贷业务，仍提供资金沿用“福建总公司”模式成立“西宁公司”，并纠集、指挥其他成员参与违法犯罪活动，三人虽未直接经手公司具体放贷业务，但负责全面审核、管理，并参与分红，是本案犯罪行为的组织者、管理者，在共同犯罪中起主要作用；上诉人兰龙浩、卓天生受“福建总公司”指派，协助上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇指导和具体实施“押钥匙贷业务”，其中上诉人兰龙浩负责面审、放贷及贷后违约处理等，上诉人卓天生负责贷后业务，并与上诉人李积德、柳天麒安装车辆GPS、进行家访及违约拖车行为，该二人引用“福建总公司”的犯罪手段，指导、积极参与犯罪行为，并从中非法获利，在共同犯罪中起主要作用。故上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩虽受“福建总公司”的统一领导，但该五人对全案的引发及犯罪行为的实现起主要作用，系恶势力犯罪集团重要成员，应认定为主犯。各上诉人及辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。三、关于上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇及其辩护人提出的本案系福建总公司整体犯罪中的一部分，定罪量刑标准应与福建相关案件统一，同时李智勇提出的全案应认定为诈骗罪一罪的诉辩理由。经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，实施“套路贷”过程中，未采用明显的暴力或者威胁手段，其行为特征从整体上表现为以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的，一般以诈骗罪定罪处罚；对于在实施“套路贷”过程中多种手段并用，构成诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等多种犯罪的，应当根据具体案件事实，区分不同情况，依照刑法及有关司法解释的规定数罪并罚或者择一重处。本案中，各上诉人通过虚构高额贷款手续费用的事实，使用隐瞒具体违约条款的方式，使被害人陷入错误认识，非法占有他人财物的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。对于上诉人在实施“套路贷”的犯罪过程中，通过肆意认定或制造违约，强开或藏匿被害人车辆，并以此相要挟，逼迫被害人支付高额拖车费、违约金赎车的行为，已对被害人形成心理强制，并处分财物，该行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征，应以敲诈勒索罪定罪处罚。本案各上诉人通过虚构事实、隐瞒真相骗取被害人财物的同时，又采用了威胁敲诈被害人的多种手段，同时侵犯了《刑法》所规定的两种不同法益，应分别作出评价，实行数罪并罚。各上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。四、关于上诉人黄鋆烽、李智勇及其辩护人提出的不在西宁期间的涉案金额应予扣除的诉辩理由。经查，根据在案证据证实，上诉人黄鋆烽、李智勇作为“西宁公司”的出资人和管理者，虽于后期离开青海，但依据“福建总公司”的财务账目显示，其二人与总公司依然有经济往来；且其二人投资资金为“西宁公司”的犯罪行为持续运行提供了经济保障，并按比例提成。二上诉人虽未直接实施后期相关的具体犯罪，但已通过公司微信群对离开后发生的犯罪行为及时掌控，故应对该部分犯罪行为承担刑事责任。二上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。五、关于上诉人黄鋆烽及其辩护人提出的部分事实不构成敲诈勒索罪，另全案应依照“两高两部”的相关意见定性为非法经营罪的诉辩理由。经查，“西宁公司”与被害人赵×3、张×1、魏×、刘×1签订合同时，虽告知被害人违约后果，却刻意隐瞒具体的违约情形，并通过监控被害人车辆，随意编造违约事由，肆意认定被害人赵×3、张×1、魏×、刘×1“违约”，强开或藏匿被害人车辆，要挟、逼迫被害人支付高额拖车费、违约金赎车，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，构成敲诈勒索罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。该意见中所设非法经营罪，侵犯的客体仍是金融市场秩序，其犯罪手段一般表现为通过非法放贷，获取非法利益的行为。根据本案查明的事实，黄鋆烽等人以借贷的名义，通过设置套路，虚增债权债务，肆意认定“违约”等方式，采用骗取或暴力、胁迫等手段，非法占有被害人财物，其侵犯的客体为被害人财产所有权，故本案不构成非法经营罪。上诉人黄鋆烽及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。六、关于上诉人卓天生提出的未参与星×等十二名被害人的诈骗犯罪，上诉人刘军提出的未参与诈骗被害人林×1的犯罪行为的诉辩理由。经查，根据各上诉人及原审被告人的供述、被害人陈述及敬淑娟统计的上报“福建总公司”的业绩单，证实上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩纠集、管理、指挥集团其他成员实施非法放贷行为，其中上诉人卓天生在西宁公司具体负责贷后业务，指挥、领导上诉人李积德、柳天麒安装车辆GPS、进行家访等行为，其虽未与星×等十二名被害人签订合同，但安装车辆GPS、进行家访等行为是该犯罪集团实施诈骗行为，实现非法占有他人财产目的的必要环节，上诉人卓天生作为该犯罪集团的重要成员及贷后业务负责人，对星×等十二名被害人诈骗行为的实施应承担相应的法律责任。关于上诉人刘军提出的上诉理由，经查，敬淑娟在“西宁公司”主要负责与福建总部联络并上报公司财物状况及业绩情况，根据原审被告人敬淑娟的供述，证实被害人林×1的“业务”记录在上诉人刘军名下，该笔“业务”的提成由敬淑娟从福建总部领取后发放给刘军，上报“福建总公司”的业绩单与敬淑娟的供述能够相互印证，证实上诉人刘军参与了被害人林×1的诈骗事实。二上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。七、关于上诉人卓天生提出其未实施敲诈勒索魏×的犯罪事实，上诉人李积德及其辩护人提出的李积德未实施敲诈勒索张×1、魏×、苏×3的犯罪事实，上诉人柳天麒与其辩护人提出未实施敲诈勒索张×1、魏×、苏×3、赵×4的犯罪事实，现有证据仅能证实柳天麒实际参与的敲诈金额为十二万元的诉辩理由。经查，该犯罪集团的成员固定、分工明确，该公司的贷后拖车及催收工作，由上诉人卓天生领导、指挥上诉人李积德、柳天麒完成，同时依据各上诉人及原审被告人供述实施敲诈勒索各阶段的参与人员、被拖车辆的时间、地点、车辆特征，与被害人陈述、辨认笔录相互印证，证实除一起拖车行为由上诉人卓天生单独实施外，在其余十一起敲诈勒索犯罪事实中，上诉人李积德、柳天麒均不同程度的参与实施了拖车、言语威胁、谈判等敲诈勒索行为。关于柳天麒敲诈勒索犯罪金额的认定，系结合其参与的犯罪事实，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，扣除贷款本金计算得出，故原判计算的敲诈勒索犯罪金额正确。根据上诉人卓天生供述所称“魏×、郑×2、张×9在小鱼车贷抵押借款后，我们扣留了他们所抵押的车辆，我和兰龙浩出面和他们以本金双倍计算，不包括之前还款的金额，这样计算的金额比较大，客户不会同意，我们就将车扣留”，与本案其他在案证据能够相互印证，证实上诉人卓天生参与实施了对被害人魏×的敲诈勒索犯罪。各上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。八、关于上诉人耿占军、文豪及其辩护人提出的耿占军、文豪受雇佣负责发放宣传册，未参与犯罪活动，对西宁公司的犯罪行为不知情，二人的行为不构成诈骗犯罪的诉辩理由。经查，根据各上诉人及原审被告人的供述、被害人陈述及辨认笔录、统计上报“福建总公司”的业绩单相互印证，证实上诉人耿占军、文豪明知“西宁公司”从事违法犯罪活动，仍实施欺诈行为。上报“福建总公司”的业绩单客观、真实的反映了二人参与实施诈骗行为的犯罪次数，耿占军实施诈骗犯罪金额共计35996元，文豪实施诈骗犯罪金额共计14450元。二上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。九、关于上诉人卓天生提出曾因犯强奸罪，于2010年4月被判处有期徒刑，执行完毕至今已超过五年，不应认定有犯罪前科的上诉理由。犯罪前科系指曾因犯罪受到刑事处罚的犯罪记录，原判未认定上诉人具有累犯情节，一审判决表述上诉人卓天生的犯罪记录，符合刑事裁判文书的相关规定。十、关于上诉人黄小、李智勇、卓天生、柳天麒、耿占军、文豪及其辩护人、兰龙浩的辩护人提出的原判量刑过重，李智勇、耿占军具有自首情节，柳天麒协助传唤同案到案的诉辩理由。经查，原判已认定上诉人李智勇的自首情节及上诉人柳天麒的立功表现；上诉人耿占军系在侦查机关已掌握其主要犯罪事实后，被传唤到案，其归案缺乏主动性，不属自动投案，不符合自首的法定条件。原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节，并充分考虑各上诉人是否累犯、有无前科劣迹、有无自首、立功情节以及主、从犯等具体量刑情节，依法作出判决，量刑适当。各上诉人及其辩护人此节诉辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩在他人组织领导下，纠集上诉人及原审被告人刘军、敬淑娟、李积德、柳天麒、林小锟、耿占军、文豪、央措吉以非法占有为目的，形成成员较为固定的犯罪集团。该集团以欺骗、滋扰、强索等手段，在本市及周边地区多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣社会影响，应认定为恶势力犯罪集团。该犯罪集团以民间借贷的形式，诱使被害人签订“借款”“抵押”等合同，采取恶意制造违约、肆意认定违约等方式虚增、虚设债务，非法占有被害人财物，属“套路贷”犯罪。上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、李积德、柳天麒以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，均构成敲诈勒索罪，应予惩处。上诉人及原审被告人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩、刘军、敬淑娟、耿占军、文豪、林小锟、央措吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人财物，其中上诉人黄小、黄鋆烽、李智勇、卓天生、兰龙浩诈骗数额巨大；上诉人刘军、耿占军、文豪及原审被告人敬淑娟、林小锟、央措吉诈骗数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二〇二〇年三月九日（法官助理 王孟姣（法官助理 马振凯书记员 马莉娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年10月26日全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。