辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终70号上诉人（原审被告）：营口宏钞物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段（鹏发融馨苑A1#楼东4#门市）。法定代表人：于国谦，公司总经理委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟繁瀛，男，1952年9月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人营口宏钞物流有限公司与被上诉人孟繁瀛因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2019)辽0804民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口宏钞物流有限公司的委托诉讼代理人王清源与被上诉人孟繁瀛的委托诉讼代理人张德维参加网络庭审。本案现已审理终结。上诉人营口宏钞物流有限公司上诉请求：一，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人已经全部偿还被上诉人2013年6月24日100万元借款本息；二、一审认定的2018年9月11日支付被上诉人利息10万元，2018年12月29日支付被上诉人利息10万元，被上诉人已经写明是还款，不是利息；三、孟健将款项转给案外人于子华，只能证明孟健和于子华之间存在借款或其他法律关系，应当由孟健向于子华主张权利，判决给付利息215000元无事实和法律依据。被上诉人孟繁瀛辩称：上诉人于2015年7月6日归还100万元是2014年4月29日发生的借款，于2013年6月24日并非是同一笔借款，而且2013年6月24日发生借款后，上诉人归还被上诉人借款均有还款和利息字样。一审判决正确，请求维持原判。被上诉人孟繁瀛在一审法院诉讼请求：1、请求判令被告给付借款及利息共计1283390元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年6月24日，被告向原告借款100万元，同时被告给原告出具了专用收款收据，其中加盖了被告公司公章，同时在收据出纳一栏中有于子华的签字，口头约定利息为20万/年，对于该100万元借款被告予以认可。2014年7月21日被告给原告支付2013年6月24日至2014年6月23日利息20万元；原告自认2017年12月4日被告还款30万元、2018年5月5日被告还款10万元、2019年4月26日被告还款40万元、2018年9月11日被告给付利息10万元、2018年12月29日给付利息10万元；被告认可2017年12月4日还30万元的收据，其认为该笔还款系偿还的利息。再查，2014年4月29日被告向原告借款100万元，原告用其女儿孟健的银行卡分两笔转账给案外人于子华，双方签订了借款合同，合同中约定，借款期限小于3个月，按同期银行活期利率付息；借款期限大于等于3个月且少于6个月，按千分之五付息；借款期限大于等于6个月且少于9个月，按千分之七付息；借款期限大于等于9个月且少于一年，按千分之十付息；借款期限大于等于一年的，按千分之十五付息；如乙方（原告）用款，需提前15天通知甲方（被告），甲方接到乙方用款通知后，15天之内按时付款，对于该100万元借款被告不予认可。该款项偿还后。被告在借款合同上写明利息215000元（利息按15%计算，共计433天），并加盖公司公章，该利息未给付。一审法院认为：首先就被告认可的2013年6月24日发生的100万元欠款，现原告自认2017年12月4日被告还款30万元、2018年5月5日被告还款10万元、2019年4月26日被告还款40万元、2018年9月11日被告给付利息10万元、2018年12月29日给付利息10万元，虽然被告对此不予认可，但原告的自认系减轻被告的履行责任而非加重其责任，故对于原告的自认本院予以确认。根据原告的自认，现被告尚欠原告本金20万元。就相应的利息部分，原、被告认可利息为2分/年，该约定符合法律规定，本院予以确认，根据原告自认的还款时间，利息的给付应在还款后扣除相应的本金，因被告已给付原告利息40万元，故利息应从2015年6月24日开始计算，即从2015年6月24日起至2017年12月3日止，以100万元本金为基数按照2分/年计算利息、从2017年12月4日起至2018年5月4日止，以70万元本金为基数按照2分/年计算利息、从2018年5月5日起至2019年4月25日止，以60万元本金为基数按照2分/年计算利息、从2019年4月26日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数按照2分/年计算利息。其次，就被告不予认可的2014年4月29日发生的100万元借款，通过庭审，原告提供了其女儿孟健的银行转账凭证，孟健于2014年4月29日以银行转账的方式将该款项转给案外人于子华，对于于子华的身份被告虽不予认可，但从原告自认的2013年6月24日发生的借款收据中，于子华的签字出现在出纳一栏中，结合原、被告之间签订的借款合同，可以认定该借款系实际发生，原告称该借款被告已于2015年7月6日予以偿还，亦系属于减轻被告的履行责任，故对于该自认本院予以确认。就其主张的该笔借款的利息部分，因双方在借款合同中就利息有明确的约定，且在借款合同中计算出的利息21.5万元上被告额外加盖了公章，该行为应认定为被告对于该利息的确认，故对于原告主张被告给付21.5万元利息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告营口宏钞物流有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孟繁瀛借款本金200000元及利息，利息计算方式：从2015年6月24日起至2017年12月3日止，以100万元本金为基数按照2分/年计算利息、从2017年12月4日起至2018年5月4日止，以70万元本金为基数按照2分/年计算利息、从2018年5月5日起至2019年4月25日止，以60万元本金为基数按照2分/年计算利息、从2019年4月26日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数按照2分/年计算利息；二、被告营口宏钞物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告孟繁瀛利息215000元；三、驳回原告孟繁瀛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16351元，由被告营口宏钞物流有限公司担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，2013年6月24日上诉人营口宏钞物流有限公司为被上诉人孟繁瀛出具收款收据，被上诉人按照收据支付给被上诉人100万元借款，被上诉人已按照合同约定偿还被上诉人部分本息，上诉人应当继续履行偿还剩余本息的义务。关于上诉人主张其已经全部偿还被上诉人2013年6月24日100万元借款本息的上诉理由，因现有的证据不足以证明上诉人已偿还100万元借款及利息，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张一审认定的2018年9月11日支付被上诉人利息10万元，2018年12月29日支付被上诉人利息10万元，被上诉人已经写明是还款，不是利息的上诉理由，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2018年9月11日和2018年12月29日的两张10万元收据均未写本金或利息，且该20万元亦不足以清偿剩余本息，借款合同中也未约定偿还本息的先后顺序。故上诉人的该两笔还款应视为偿还利息。上诉人主张该款项系偿还本金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张案涉借款系孟健转给案外人于子华，只能证明孟健和于子华之间存在借款或其他法律关系，应当由孟健向于子华主张权利的上诉理由，因《借款合同》系上诉人与被上诉人之间签订，上诉人与被上诉人亦在100万元收据中签字盖章，并且上诉人已陆续向被上诉人偿还部分本息，即表示上诉人对该笔借款的认可并已实际履行。故上诉人主张的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，营口宏钞物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7525元，由上诉人营口宏钞物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇二〇年三月十六日法官助理赵婷婷书记员王晓宇