湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初101号 原告：李白英，女，1957年8月19日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：吴光生，男，1955年6月20日生，汉族，住湖南省桂阳县，系原告李白英丈夫。 以上两原告共同委托诉讼代理人：夏小忠，男，湖南志浩律师事务所律师。 被告：何良付（富），男，1975年10月19日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李璇，女，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 被告：欧国才，男，1973年6月25日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市华顺汽车运输有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道郴江路东盛花园B栋101号门面。 法定代表人：李朝华，公司董事长。 委托诉讼代理人：张友谊，男，1964年9月13日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗建文，男，1975年8月21日生，汉族，住湖南省资兴市，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，男，湖南银光律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道芙蓉东路与文化路交汇处中裕湖光山色1栋103-105、203-205门面。 负责人：赵红梅，公司经理。 委托诉讼代理人：陈莉玲，1987年3月7日生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，系该公司职工，特别授权。 原告李白英、吴光生与被告何良付、欧国才、郴州市华顺汽车运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司（以下简称太平洋财保桂阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白英、吴光生及共同委托诉讼代理人夏小忠、被告何良付委托诉讼代理人李璇、被告华顺公司委托诉讼代理人张友谊、被告人民财保郴州分公司委托诉讼代理人雷敏到庭参加了诉讼，被告太平洋财保桂阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李白英、吴光生向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧国才承担交通事故全部损失的赔偿责任，赔偿原告各项损失共计 161116.86元；2.被告何良付、被告华顺公司对交通事故损失承担连带赔偿责任；3.被告人民财保郴州分公司、被告太平洋财保桂阳支公司在保险限额内对本次交通事故损失承担优先理赔责任。事实和理由：原告吴光生于2018年10月13日驾驶湘Ｌ×××××号两轮摩托车搭乘原告李白英从清和到桂阳，当日18时36分许途经省道Ｓ214线砂坪路段时，被被告欧国才驾驶的湘Ｌ×××××号大型客车超车时右侧尾部刮擦倒地，导致原告李白英右肱骨骨折、全身多处组织挫伤及原告吴光生全身多处组织挫伤、摩托车受损的交通事故。事发后，被告欧国才驾车逃离现场并人为喷刷被刮碰的痕迹。该事故经调取Ｓ214线太和卡口的监控视频、两车的ＧＰＳ行驶定位图锁定，结合湖南锦程司法鉴定中心进行的接触痕迹鉴定：湘Ｌ×××××号大型客车右后下侧进气格栅围板与湘Ｌ×××××号两轮摩托车左侧方向把外端部发生碰撞接触，湘Ｌ×××××号大型客车下侧进气格栅围板与湘Ｌ×××××号二轮摩托驾驶员吴光生所穿雨衣左袖背面中部（对应左手肘部）发生碰撞接触。原告李白英受伤后经桂阳县人民医院住院治疗76天，医嘱全休3个月，花费医疗费共计20180元；原告吴光生住院医治34天，花费医疗费4760元；湘Ｌ×××××摩托车维修费740元。原告李白英的伤情经郴州平阳司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，被告均以车辆投保或车辆未曾发生碰撞为由拒绝赔偿。综上，被告欧国才作为驾驶人违反道路交通安全法规，未谨慎驾驶，疏忽安全造成事故，应承担交通肇事责任；被告郴州华顺汽车运输公司作为挂靠运营单位应与车辆事实上所有人即车主何良付依法承担连带赔偿责任；被告保险公司应依法在承保范围内先予赔偿。原告认为被告欧国才驾驶车辆发生事故后，无论是否明知事故发生，在逃离事故现场后将刮碰痕迹自刷油漆掩盖事实，应对事故发生承担全部责任。原告为依法保障合法权益，特具状起诉，敬请法院依法受理并判如所请。原告李白英的赔偿清单：1.医疗费：20180.86元;2.伤残赔偿金： 36698元×20×0.10=73396元;3.精神抚慰金：5000元;4.误工费：住院76天十全休90天=166天×100=16600元;5.护理费：76天×100=7600元;6.伙食补助费：76天×2×100=15200元;7.营养费：76天×40元=3040元;8.交通费：1000元(含原告吴光生的);9.伤残鉴定费：800元。1-9项共计142016.86元。原告吴光生的赔偿清单：1.医疗费：4760元；2.误工费：住院34天×100元=3400元；3.护理费：34天×100元=3400元；4.伙食补助费：34天×2×100元=6800元；5.摩托车修理费：740元。1-5项共计19100元。 被告何良付辩称，1.根据本案的事实以及证据，原告诉请的事故与被告何良付无关，何良付不是本案适格的被告，依法不应承担赔偿责任。（1）根据原告受伤后在交警部门的陈述，两原告在事发前后并不清楚究竟与哪辆车发生了剐蹭；（2）根据湘Ｌ×××××车驾驶员的询问笔录，证实案发当天湘Ｌ×××××车途径事故路段时，已经发现摩托车倒地的事实。根据上述询问笔录和形成时间，足以证实案涉事故与湘Ｌ×××××车无关；（3）根据现有证据，足以认定案涉事故与湘Ｌ×××××车无关。原告起诉湘Ｌ×××××车的主要依据在于湖南锦程司法鉴定所出具的鉴定意见。该鉴定意见问题明显：该鉴定意见书中湘Ｌ×××××车尾部刮痕在2018年9月6日以前产生，与此次事故无关；如此次事故后在刮擦部位重新喷漆，时隔13日车身不可能留下雨衣刮擦的痕迹。更重要的是，经被告欧国才申请重新鉴定的结论已经推翻了原鉴定意见，证实湘Ｌ×××××与原告所有的摩托车无接触，该结论被交警部门采纳；（4）现有证据无法得出唯一结论，原告的诉请明显缺乏事实与法律依据；（5）广东弘正司法鉴定所出具的重新鉴定依法应当作为本案的定案依据。该鉴定意见对痕迹对比、油漆检验两个关键事实和证据分析的对比具备科学性和客观性，得出无证据证明两车有接触的结论，依法应作为本案定案依据；（6）原告李白英在事故发生当日，向交警部门的陈述是未看清车牌，庭审当日陈述为人倒地时看到车牌有个“5”，上述陈述明显存在虚假成分。2.原告的部分赔偿请求不符合法律的规定，依法应当予以调整。就原告诉请的部分赔偿项目，明显与法律规定不符，依法应当予以调整或者核减。（1）原告提供的医疗费发票，不足以证明其诉请费用为20180.86元的事实；（2）医疗费清单住院费清单中已包含了两被告在住院期间的护理费用，原告另行请求住院期间护理费系重复计算行为。原告李白英伤残等级为十级，不构成完全护理依赖的程度，原告吴光生为多处擦伤，未达到需要护理的程度，原告主张的护理费用按照100元每天计算，无事实及法律依据；（3）无加强营养的依据，营养费无依据，不应支持；（4）交通费应当以实际产生的费用为准，且交通费的产生依据要与受害人就医有因果关系，与就医的时间、地点、次数都应当相符合，正式票据为凭，原告未提供任何发票，诉请1000元交通费不应得到支持；（5）原告李白英于定残之日已62周岁，根据人身损害赔偿司法解释，残疾赔偿金计算年限应为18年；（6）根据法律规定住院期间收入减少的情况下才能请求赔偿误工费，两原告未提交工作证明、收入清单及收入减少情况，误工费不应计算；（7）伙食费200元每日明显超过法律规定及日常生活所需，依法不应支持；（8）摩托车修理费，未提供正式发票，不能证实其维修车辆的事实，该诉请无依据，不应支持。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告何良付的诉讼请求。 被告欧国才辩称，原告吴光生于2018年10月13日驾驶湘Ｌ×××××号两轮摩托车搭乘李白英从清和到桂阳，18时36分许，途经省道Ｓ214线砂坪路段时，发生一起交通事故。事发后，原告没有任何现场证据，而是通过调取无效的卡口监控视频，意想是本人驾驶的客车造成的交通事故。2018年11月9日，桂阳县公安局交通警察大队委托广东弘正司法鉴定所，在桂阳县富利停车场对“2018.10.13”交通事故中的湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车，和涉嫌而被暂扣的湘Ｌ×××××大型普通客车的痕迹物证进行技术鉴定，并于2018年12月12日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检车辆的痕迹高度和外部形态及物质成分不吻合，无证据证明两车有接触。湘Ｌ×××××车辆的后侧刮痕在2018年9月26日之前就已经有了，而原告发生事故的时间是2018年10月13日，时间不吻合，刮痕印不是此次事故造成的。此外，我是由被告何良付雇请开车的。综上，请求判令驳回原告李白英、吴光生对被告欧国才的诉讼请求。 被告郴州市华顺汽车运输有限公司辩称，湘Ｌ×××××车辆的刮痕在事故发生之前就已经存在，要求被告华顺公司承担责任没有法律依据，请求法院依法公正处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，1.因原告举证不能，应判决驳回原告的诉讼请求。在本案中，原告所提交的证据并不充分到足以证实其主张，包括对原告所陈述的事实经过无法通过原告的现有证据予以还原，或者说能达到认定法律事实的程度。对本案所争议的机动车交通事故责任，因属于一般侵权法律关系，应当由受害人承担主要举证责任，包括侵权行为的事实经过、损害后果以及行为与后果之间的因果关系。但本案原告并未提交充足的证据证明交通事故发生的事实经过，原告没有证据能够直接证明是欧国才驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车将原告乘骑的湘Ｌ×××××普通二轮摩托车刮擦导致事故发生这一事实，原告所陈述的事实基本都建立在对该刮擦痕迹的产生以及相应推定的基础上。2.如果推定肇事逃逸的车辆即为欧国才驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车，则被告人民财保郴州分公司并不承担商业第三者责任险的赔偿责任。被告人民财保郴州分公司已经在法庭上提交的相应证据，证明了商业保险合同中对于发生事故后驶离现场的行为属于责任免除的约定，以及投保人的声明陈述被告人民财保郴州分公司已经尽到保险人的充分解释说明义务。如法院坚持推定欧国才驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车为肇事车辆，被告人民财保郴州分公司仅赔偿交强险限额内的责任，对于商业第三者责任险则应按合同约定不予赔偿。3.原告主张的赔偿项目有部分没有依据。李白英：（1）医疗费中住院收据不能证明其是否有进行其他保险或者医保报销情况，不能确定其真实损失金额。而其他门诊收费收据又不能证明是用于治疗本案交通事故的伤情的费用；（2）伤残赔偿金计算的年限错误，应当按18年计算；（3）精神抚慰金没有异议；（4）误工费因李白英已经年满60周岁，其生活来源应当由相应退休保障或者成年子女抚养，原告又未提交仍然在继续工作等相应证据证实，所以不应计算。（5）护理费没有异议。（6）伙食补助费只能计算一个人；（7）营养费因没有加强营养的医嘱，原告没有相应证据有该损失的必要性，不应计算。而且原告主张的标准过高；（8）交通费原告没有证据证实；（9）鉴定费没有异议。吴光生：（1）医疗费中住院收据不能证明其是否有进行其他保险或者医保报销情况，不能确定其真实损失金额。而其他门诊收费收据又不能证明是用于治疗本案交通事故的伤情的费用；（2）误工费因吴光生已经年满60周岁，其生活来源应当由相应退休保障或者成年子女抚养，原告没有提交仍然在继续工作等相应证据证实，所以不应计算；（3）护理费没有异议；（4）伙食补助费只能计算一个人；（5）摩托车修理费证据不充分，没有发票，仅有的收据的真实性、合法性和关联性均具有重大瑕疵。综上，本案原告的诉请因严重缺乏相应证据而不应得到支持。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂阳支公司未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状辩称，1.被告太平洋财保桂阳支公司依法不承担保险赔偿责任。本案的涉案车辆湘Ｌ×××××在被告太平洋财保桂阳支公司处购买了交强险，本案原告系在被告太平洋财保桂阳支公司投保的车辆的驾驶员以及乘客，不属于交强险赔偿范围，故被告太平洋财保桂阳支公司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告太平洋财保桂阳支公司的诉讼请求。2.本案的诉讼费用被告太平洋财保桂阳支公司不承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险》等规定，被告太平洋财保桂阳支公司不是本案侵权人，且无任何过错，故因此产生的诉讼费以及鉴定费等不应由被告太平洋财保桂阳支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，案件事实，结合当事人的陈述，本院认定如下： 2018年10月13日，原告吴光生驾驶湘Ｌ×××××号两轮摩托车搭乘原告李白英从清和到桂阳。当日18时36分左右行驶至省道Ｓ214线砂坪路段时，被一辆绿色大型客车超车时将吴光生撞倒，造成吴光生、李白英严重受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，吴光生随即报警。交警大队事故处理民警对事故现场进行了勘查和调查。 2019年9月24日，桂阳县公安局交通警察大队经过勘查、调查就本案事故出具了《道路交通事故证明》，该证明认定的事实有：1.2018年10月13日，吴光生驾驶湘Ｌ×××××号两轮摩托车搭乘李白英从清和到桂阳，18时36分左右行驶至省道Ｓ214线砂坪路段时，被一辆绿色大型客车超车时将吴光生撞倒，造成吴光生、李白英严重受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后肇事大型客车逃逸，吴光生随即报警；2.办案民警对省道Ｓ214线太和卡口在18时36分之前从太和镇往桂阳县城方向通过的绿色客车进行调取监控视频，经过现场测试从太和监控卡口到事故现场距离约4.2公里，车辆行驶时间5分钟左右，办案民警调取了从太和卡口18时25分至18时35分经过的4台绿色客车，车号分别是湘Ｌ×××××号中型客车18时25分42秒，湘Ｌ×××××号大型客车18时31分43秒，湘Ｌ×××××号中型客车18时32分33秒，湘Ｌ×××××号大型客车18时35分12秒，通过对上述车辆行驶记录仪的排查情况是：18时25分42秒通过的湘Ｌ×××××号中型客车，从桂阳大道驶往黄沙坪方向，未经过事发路段；18时31分43秒湘Ｌ×××××号大型客车驶往郴州方向，经过了事故路段，未提供该车辆行驶记录仪的视频记录（营运客运车辆的行驶记录仪是法定程序要求强制安装的）；18时32分33秒湘Ｌ×××××号中型客车驶往桂阳县城，经过了事发路段，通过调取该车辆行驶记录仪的视频显示，通过事故路段时已经发生事故，驾驶员胡志豪证实经过事发路段时，看到受伤人员还倒在马路上没有起来；18时35分12秒湘Ｌ×××××号大型客车驶往郴州，经过了事发路段，通过调取该车辆行驶记录仪的视频显示，通过事故路段时已经发生事故；3.吴光生提供了湘Ｌ×××××号两轮摩托车的ＧＰＳ行车轨迹图片，事故发生时车辆停止时间是2018-10-13-18：36:36秒，位置在湖南省郴州市桂阳县，离桂阳县太和木材检查站（东南）约425米沙坪路段。办案民警到湖南智慧交通发展有限公司调取了湘Ｌ×××××号大型客车的ＧＰＳ行驶轨迹图片，2018-10-13-18：36:25秒的动态位置在湖南省郴州市桂阳县米砂坪路段，两车在事故地点的时间相对吻合；4.2018年10月18日，办案民警通知肇事嫌疑车辆到大队进行痕迹比对，经过痕迹对比只有湘Ｌ×××××号大型客车右侧尾部有刮擦痕迹，并且与摩托车左边手柄刮擦痕迹高度相吻合，由于湘Ｌ×××××号大型客车的刮擦痕迹已经喷涂了油漆，2018年10月19日桂阳县交警大队委托湖南锦程司法鉴定中心对湘Ｌ×××××号大型普通客车与湘Ｌ×××××号普通两轮摩托车是否接触进行鉴定。2018年10月26日，湖南锦程司法鉴定中心出具《潭锦程司鉴中心［2018］车痕鉴字第Ｈ81号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：湘Ｌ×××××号大型普通客车车身右后下侧进气格栅围板与湘Ｌ×××××号普通两轮摩托车左侧方向把处端部发生过碰撞接触，湘Ｌ×××××号大型普通客车车身右后下侧进气格栅围板与湘Ｌ×××××号普通两轮摩托车驾驶员吴光生所穿雨衣左袖背面中部（对应吴光生左手肘部）发生过碰撞接触。 湘Ｌ×××××号大型普通客车对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定，在没有经过交警队重新鉴定审批程序的情况下，以桂阳交警队的名义，自行聘请广东弘正司法鉴定所对此次事故中的湘Ｌ×××××号普通两轮摩托车和湘Ｌ×××××号大型普通客车的痕迹物证进行技术鉴定。委托日期2018年11月9日，约定日期2018年12月11日，2018年12月12日广东弘正司法鉴定所出具了《粤弘正司鉴所［2018］痕鉴字第036号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检车辆的痕迹高度和外部形态及物质成分不吻合，无证据证明两车有接触。至此，前后两个痕迹鉴定发生矛盾。 经查明，2018年10月13日，原告李白英、吴光生于受伤后在桂阳县第一人民医院住院治疗。原告李白英住院治疗76天，医嘱全休3个月，花费医疗费（包含住院费和门诊费）共计 19370.86元；原告吴光生住院医治34天，花费医疗费（包含住院费和门诊费）4760元。2019年3月5日，郴州市平阳司法鉴定所鉴定原告李白英因车祸致右肩（关节）损伤评定为十级伤残，原告李白英于定残之日已满61周岁。原告吴光生、李白英在桂阳县城区购买了房屋，并于2017年2月至今一直居住在桂阳县鹿峰街道蔡伦井社区财神庙新村。 另查明，被告欧国才所驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车为被告何良付实际所有，欧国才是何良付雇请的驾驶员，该车挂靠在被告华顺公司从事交通运输，并由被告华顺公司代为在被告人民财保郴州分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元、不计免赔），保险期间均为2018年5月9日至2019年5月8日，投保单中投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。投保人处盖有华顺公司公章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。原告吴光生具有普通两轮摩托车驾驶资格，所驾驶的湘Ｌ×××××号普通两轮摩托车有合法牌照和行驶证，检验有效期至2018年11月，该车在被告太平洋财保桂阳支公司投保了交强险，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日。 综上，原告方认为本案交通事故系被告方车辆造成，经与被告方协商赔偿事宜未果，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题：一、司法鉴定意见的采信问题；二、本案责任的划分问题，被告方湘Ｌ×××××号车辆是否为肇事车辆；三、原告方损失的确定和责任的具体承担问题。 关于焦点一。本院认为，湖南锦程司法鉴定中心出具的《潭锦程司鉴中心［2018］车痕鉴字第Ｈ81号司法鉴定意见书》，系交警部门通过合法的审批手续委托的，且鉴定中心和鉴定人员具有相应的鉴定资质，其鉴定意见书系依照鉴定程序和鉴定规则出具的，鉴定时间更接近事故发生的时间段，结合本案交通事故的其他证据，对该鉴定结论，本院予以采信。广东弘正司法鉴定所出具的《粤弘正司鉴所［2018］痕鉴字第036号司法鉴定意见书》，根据现有证据显示系当事人未经交警部门的合法审批程序自行委托鉴定机构进行的鉴定，且超过法定的鉴定期间，程序不合法，本院不予采信。并且，广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见仅是孤立地对案涉二车在某点是否接触进行鉴定，不能凭该鉴定意见认定被告方车辆湘Ｌ×××××号大型普通客车为非肇事车辆。 关于焦点二。本院认为，桂阳县公安局交通警察大队就本案事故出具的《道路交通事故证明》，程序合法，内容客观真实，与湖南锦程司法鉴定中心出具的鉴定意见、监控记录、询问笔录等本案其他证据，能够相互印证，可认定被告欧国才驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车与原告吴光生驾驶的湘Ｌ×××××号普通两轮摩托发生碰撞，与造成此次事故存在直接因果关系。被告欧国才违反道路交通安全法规，未谨慎驾驶，疏忽安全，且肇事后驶离现场，应认定为逃逸，根据双方的行为与交通事故发生的因果关系及过错程度，本院认定被告欧国才所驾驶的车辆应承担本次交通事故的全部责任，原告吴光生、李白英不承担本次事故的责任。 关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度的相关统计数据，结合原告的诉讼请求及采信的证据，认定如下： 1.本院核定原告李白英因交通事故所造成的损失：（1）医疗费：19370.86元，有医疗费发票为凭据；（2）关于误工费的请求，因原告李白英在事故发生时已达到法定退休年龄，且自2017年以来一直居住在桂阳县城，亦未提交证据证明其从事劳动或者有实际的误工损失，对其该项请求，本院不予支持；（3）伙食补助费：76天×100元/天=7600元。原告请求按2人计算，没有事实依据，本院核定按照1人计算；（4）护理费：76天×122.45元（农、林、牧、渔业年平均工资44693元÷365天）=9305.94元，原告李白英只请求7600元，以原告李白英的请求为准；（5）营养费：76天×30元/天=2280元；（6）残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入36698元×19年（原告定残之日已满61周岁，故核减1年）×10%=69726.2元；（7）精神损害抚慰金酌定：5000元；（8）鉴定费：800元；（9）交通费酌定：700元，考虑到伤者就医交通往来需要一定的费用。以上损失合计113077.06元。 2.本院核定原告吴光生因交通事故所造成的损失：（1）医疗费：4760元，有医疗费发票为凭据；（2）关于误工费的请求，因原告吴光生事故发生时已达到法定退休年龄，且自2017年以来一直居住在桂阳县城，亦未提交证据证明其从事劳动或者有实际的误工损失，对该项请求，本院不予支持；（3）伙食补助费：34天×100元/天=3400元。原告请求按2人计算，没有事实依据，本院核定按照1人计算；（4）护理费：34天×122.45元（农、林、牧、渔业年平均工资44693元÷365天）=4163.3元，原告吴光生只请求3400元，以原告吴光生的请求为准；（5）交通费酌定：300元，考虑到伤者就医交通往来需要一定的费用。原告吴光生请求的摩托车修理费740元，因未提供相关发票凭证，本院不予支持。以上损失合计11860元。 3.关于原告方损失的具体承担问题。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。按照《中华人民共和国交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。原告方的损失具体承担如下： （1）关于被告人民财保郴州分公司是否应当在商业第三者责任险范围内赔偿的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，根据被告人民财保郴州分公司提交的证据，投保人华顺公司在投保人声明处盖章确认了保险人向投保人详细介绍了免责条款及其法律后果等事项。交通事故肇事逃逸是法律禁止性行为，人民财保郴州分公司在商业三者险保险条款中，将交通事故肇事逃逸等责任免除条款用黑体加粗字体进行了标明。因此，可以认定被告人民财保郴州分公司对交通事故肇事逃逸责任免除条款向投保人华顺公司履行了提示义务。对被告人民财保郴州分公司提出的商业三者责任险范围内免赔的抗辩意见，本院予以采纳。 （2）关于被告何良付、欧国才、华顺公司、太平洋财保桂阳支公司是否承担赔偿责任问题。首先，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，因被告何良付为本案事故车辆车主，被告何良付应对其雇请的驾驶员欧国才因驾车造成原告方的损失承担赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案事故车辆由实际车主何良付挂靠在被告华顺公司从事运营，因此，原告方请求由被告华顺公司在责任范围内承担连带责任，本院予以支持。另外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告方所驾驶的摩托车在被告太平洋财保桂阳支公司投保了交强险，按照法律规定交强险的承保公司对被保险机动车本车人员、被保险人以外的损失承担相应的赔偿责任。因此，对被告太平洋财保桂阳支公司提出不予赔偿的抗辩意见，本院予以采纳。原告方请求由被告太平洋财保桂阳支公司在保险限额内对本次事故承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告方的各项损失如何赔付问题。本案被告欧国才所驾驶车辆承担事故的全部责任，原告吴光生、李白英不承担责任。经计算原告李白英的合理损失共113077.06元中，关于医疗费用赔偿项下的损失共计29250.86元（医疗费19370.86元＋住院伙食补助费7600元＋营养费2280元），关于死亡伤残赔偿项下的损失共计83826.2元（残疾赔偿金69726.2元＋护理费7600元＋交通费700元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费800元）；经计算原告吴光生的合理损失共11860元中，关于医疗费赔偿项下的损失共计8160元（医疗费4760元＋住院伙食补助费3400元），关于死亡伤残赔偿项下的损失共计3700元（护理费3400元＋交通费300元）。因事故车辆湘Ｌ×××××号大型普通客车在被告人民财保郴州分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。因此，被告人民财保郴州分公司应当在交强险的医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告李白英7818.82元、吴光生2181.18元（总赔偿限额为10000元，按两原告的损失比例计算），在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿原告李白英83826.2元、吴光生3700元（未超过总赔偿限额110000元，以实际损失计算）。故此，被告人民财保郴州分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告李白英各项损失共计91645.02元、赔偿原告吴光生各项损失共计5881.18元。原告李白英剩余的各项损失21432.04元（113077.06元- 91645.02元）、原告吴光生剩余的各项损失5978.82元（11860元-5881.18元），因系被告方车辆肇事造成的损失，故由欧国才的雇主何良付承担赔偿责任，被告华顺公司对该部分损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告李白英各项损失共计91645.02元、赔偿原告吴光生各项损失共计5881.18元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告何良付赔偿原告李白英损失21432.04元、赔偿原告吴光生损失5978.82元，限本判决生效后十日内履行完毕，被告郴州市华顺汽车运输有限公司在被告何良付赔偿的损失限额内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李白英、吴光生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告李白英、吴光生负担395元，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担1066元，被告何良付、郴州市华顺汽车运输有限公司负担300元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二〇年三月十八日 法官助理唐玲芳 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。