浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10147号 原告：沈校，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：林红虹、杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王猛，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 原告沈校诉被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2020年3月10日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林红虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款209844元，并支付该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、判令被告立即向原告归还欠款10676元，并支付该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾有布匹买卖业务往来，原告发货后，被告陆续支付部分货款，2018年11月28日，双方经对账后确认，被告尚欠原告货款209844元，同时，被告以支付能力有限为由，要求将其名下小轿车过户给原告抵作部分货款，并要求原告为其承担车辆月供款，双方为此签订《协议书》1份。《协议书》签订后，原告按约每月向被告支付车辆月供款，但被告不但拒绝交付车辆，甚至擅自将车辆转让给第三人，也未向原告支付分文货款，原告多次催讨未果，遂成讼。 被告于庭前向本院寄送书面答辩状1份，辩称双方于2018年11月28日签订清账《协议书》1份，约定用被告所有的迈腾牌轿车和40卷布匹抵销其向原告的全部债务，同时车贷由原告负责按期交清尾款。协议签订后原告只支付两期后就推三阻四不支付尾款，导致被告的车辆被出售单位强行拖走，同时给被告的征信造成不良影响，由于原告先违约，根据协议约定被告有权不给原告车辆，原告应赔偿被告的损失20万元、布匹5万，合计25万元，故原告还应退还给被告40156元。 本院经审理认定事实如下：被告欠原告货款209844元。2018年11月28日，原、被告签订《协议书》1份，约定原告为甲方、被告为乙方，乙方欠甲方209844元，经双方协商后达成协议如下：1、甲方把乙方之前所打借条归回；2、本协议签订后三天内，乙方把40卷布归还于甲方；3、乙方自愿把名下大众系列白色迈腾轿车（车牌号冀Ｐ×××××）过户到甲方名下，由于乙方车辆暂时为分期车辆，剩余一年车辆尾款由甲方承担；4、乙方车辆每月14号为月供日期，如果甲方没有按期交清尾款，造成乙方个人征信不良影响，乙方有权不给与甲方车辆；5、甲方如一次交清分期车辆剩余尾款，乙方应及时配合甲方车辆过户等有关手续，如乙方违约，承当所有法律责任；6、车辆未过户前，车辆由乙方所有。原、被告分别在甲、乙方签字捺印，案外人刘泽斌在见证人处签字捺印。 2018年12月9日，原告向被告出具收条1份，确认收到王猛退回大小卷布匹共计40匹整。原告于2018年12月14日、2019年1月14日各向被告转账5338元合计10676元作为车辆还贷款。 以上事实由原告向本院提供的《协议书》1份、微信聊天截图2页、布匹销售码单复印件31份、被告提供的收条复印件1份、个人信用报告（明细）打印件1份，以及原、被告的庭审陈述（被告为庭审电话陈述并确认身份）予以证实。 本院认为，根据原告提供的《协议书》、布匹销售码单复印件及双方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款209844元的事实。双方应按合同约定全面履行自己的义务。后原、被告签订《协议书》的行为实则系以物抵债，系双方的意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因《协议书》并未明确约定原、被告之间的买卖合同关系消灭，仅仅是对还款方式的变更，且现《协议书》约定用于抵债的车辆尚未过户登记至原告名下，被告亦陈述该车辆已卖给案外人并过户，该《协议书》事实上已不可能继续履行，故对原告要求被告按原买卖合同关系支付货款及相应利息损失的诉请，本院予以支持。同时因被告已按协议约定将40卷布匹交还给原告，故该部分布匹价值应从被告支付的货款中予以扣减。被告称双方商定40卷布匹的价值为5万元，但未提供相应依据，原告陈述40卷布匹的正常价值应在16000元至17000元之间，该陈述与其提供的布匹销售码单复印件基本印证，本院酌定40卷布匹的价值为17000元。据此，被告应支付给原告的货款为192844元。另，《协议书》并未约定还车贷期间车辆是否应交付给原告使用及何时过户给原告，而根据该协议第3、4、5、6条约定，可以推定原告需在车辆贷款全部支付完毕后方可要求过户，现因原告未按约支付车辆贷款导致《协议书》无法继续履行，该部分费用应由原告自行承担，故对原告要求被告返还其支付已的车辆贷款10676元的诉请，本院不予支持。因原告已出具收条，故其关于被告未按时交还40卷布匹及交付的是残次布的意见缺乏依据，本院不予采纳。因《协议书》已明确了双方的债权债务金额，原告关于以物抵债后还需要重新结算的意见亦无合同依据，本院亦不予采纳。被告辩称因原告未按约支付车贷，其有权不给原告车辆，同时双方的债权债务消灭，无合同和法律依据，且有违公平原则，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王猛应支付给原告沈校货款192844元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2019年10月24日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告沈校的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4608元，由原告沈校负担578元，被告王猛负担4030元，被告王猛负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  黎小军 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年三月十日 书 记 员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。