沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初1122号 原告：辽宁斗山机械有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路**。 法定代表人：孙洪谦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲特，男，1980年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：武洪民，男，1972年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区（未到庭）。 被告：任志杰，女，1973年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区（未到庭）。 原告辽宁斗山机械有限公司与被告武洪民、任志杰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁斗山机械有限公司委托诉讼代理人曲特到庭参加诉讼。被告武洪民、任志杰经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁斗山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款101,228.02元、违约金20,245.6元，合计121,473.62元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年5月25日，原、被告签订《装载机买卖合同》，约定被告武洪民、任志杰向原告购买斗山牌DL503型装载机一台（机号：12001），总价款320,000元，其中224,000元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为24个月。该合同同时约定，如被告武洪民、任志杰未全面履行贷款合同约定义务，导致原告代替被告偿还贷款本息或向担保银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告武洪民、任志杰追偿，并有权要求被告武洪民、任志杰按追偿金额的20%向原告加付违约金。合同签订后，原告履行了全部义务。但被告武洪民、任志杰违反贷款合同约定，导致原告为被告垫付贷款本息共计101,228.02元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告武洪民、任志杰既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告辽宁斗山机械有限公司向本院提举了如下证据： 1、《装载机买卖合同》一份（复印件），证明二被告于2010年5月25日在原告处购买装载机一台，总价款320,000元，其中首付款96,000元，向光大银行贷款224,000元。鉴于被告武洪民、任志杰未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、个人贷款合同一份（复印件），证明二被告向光大银行贷款224,000元，并将购买的装载机抵押给银行。鉴于被告武洪民、任志杰未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、贷款本息代偿证明书一份（复印件）、辽宁斗山光大客户垫款明细单一份（复印件）、客户欠款明细表一份（复印件），证明原告为二被告垫付贷款本息为101,228.02元，自起诉之日被告尚欠原告101,228.02元。鉴于被告武洪民、任志杰未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告武洪民与任志杰系夫妻关系。2010年5月25日，原告辽宁斗山机械有限公司与被告武洪民、任志杰签订《装载机买卖合同》，约定被告武洪民、任志杰向原告购买斗山牌DL503型装载机一台（机号：12001），总价款320,000元，其中首付款96,000元，银行按揭贷款224,000元，贷款期限为24个月。该合同同时约定，如被告武洪民、任志杰未全面履行贷款合同约定义务，导致原告代替被告偿还贷款本息或向担保银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告武洪民、任志杰追偿，并有权要求被告武洪民、任志杰按追偿金额的20%向原告加付违约金。被告武洪民与中国光大银行签订个人贷款合同，因其向原告辽宁斗山机械有限公司购买装载机，贷款金额为224,000元。执行贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮10%计算，首期执行贷款利率按照年5.94%计算。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。被告武洪民以所购买的斗山牌DL503型装载机进行抵押，原告辽宁斗山机械有限公司系保证人，被告武洪民在借款人及抵押人处签字捺印，被告任志杰在抵押共有人处签字捺印。合同签订后，原告履行了全部义务。但被告武洪民、任志杰未按时偿还贷款，导致原告垫付贷款本息共计101,228.02元。原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武洪民、任志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁斗山机械有限公司提供的证据对原告辽宁斗山机械有限公司提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告武洪民、任志杰签订的《装载机买卖合同》及原告辽宁斗山机械有限公司、被告武洪民、任志杰与中国光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。原告辽宁斗山机械有限公司按合同履行了交付义务，被告武洪民、任志杰作为所购买装载机的共有人未按时偿还银行贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告武洪民偿还贷款本息共计101,228.02元。被告武洪民、任志杰应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告辽宁斗山机械有限公司要求被告武洪民、任志杰给付垫付款101,228.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张根据其与二被告签订的《挖掘机买卖合同》中约定的，按追偿金额的20%支付违约金，本院认为，原告起诉依据为追偿权法律关系，因此其只能依照被告武洪民、任志杰与银行之间的个人贷款合同约定主张其权利，被告武洪民未按期还款，根据合同约定应支付逾期罚息，即贷款执行利率基础上上浮30%，因此被告武洪民应自原告取得对其的债权后即2012年12月19日的次日2012年12月20日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%+30%=40%向原告支付逾期罚息。被告任志杰与武洪民系夫妻关系，并为本案所涉挖掘机的共同共有人，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告任志杰应与被告武洪民承担共同偿还的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告武洪民、任志杰于本判决生效后三日内共同给付原告辽宁斗山机械有限公司垫付款101,228.02元； 二、被告武洪民、任志杰于本判决生效后三日内向原告辽宁斗山机械有限公司支付逾期罚息（以101,228.02元为基数，自2012年12月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%支付至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告辽宁斗山机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2,729元、公告费800元，由被告武洪民、任志杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  边 莹