河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初3号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李强，曾用名李卫忠，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市，捕前住。2014年1月24日因非法持有枪支罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放。2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李强犯诈骗罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李洁冰、秦丽芹出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼，被害人任某1、张某及其诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2009年6月至2010年10月间，被告人李强以帮助购买保定市交通局的宿舍为由，先后两次诈骗任某1购房款共计人民币二十万元。2、2010年6月，被告人李强以帮助任某1夫妇办理养老金保险为由，诈骗任某1人民币五万元。3、2011年8月23日，被告人李强在保定市北市区，以将一辆沃尔沃轿车卖给焦某为名，诈骗焦某人民币八万七千元。4、2013年年初，被告人李强以能帮范某租下世纪花园KTV为由，诈骗范某人民币二万元。公诉机关认为，被告人李强以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李强辩称，我没有从任某1手里拿过买房的钱，是任某2拿的，当时是我自己借钱想买交通局的房子。第一笔10万拿回钱来用于酒吧的经营了。第二笔10万拿回来偿还周彦辰的欠款了。办养老保险也没有拿过5万块钱。我欠他们家的钱都已经还清了，离婚的判决书里也判我承担了债务。我也没有把车卖给过焦某。我不认识范某没有从范某手里拿钱。经审理查明：（一）2009年6月至2010年10月间，被告人李强以帮助购买保定市交通局的宿舍为由，先后两次从任某1、张某处拿走购房款共计人民币二十万元，并未支付房款。上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1、受案登记表证实:被害人任某1于2013年8月22日报案称，李强先后骗取其现金25万元。2、破案经过、抓获经过证实：公安机关2013年9月26日抓获李强。3、强制戒毒手续及决定书证实：公安机关抓获李强后，发现其毒品尿检呈阳性，决定强制戒毒两年。4、刑事判决书证实：2014年1月24日因非法持有枪支罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放。5、李强户籍证明证实：李强的基本情况。6、收条两张证实：李强从分两次被害人夫妇处骗取购房款共二十万元，并书面承诺2011年6月份办不了过户，挪回二十万元。7、民事判决书证实：2015年2月4日，保定市北市区人民法院判决任某2与李强离婚。判决书主文并未涉及财产分割及债权债务的分担。8、证人任某2证实：李强以其舅舅安某1在交通局宿舍有房，可帮助任某1夫妇购买为由，从任某1夫妇处分两次拿走二十万元。9、证人安某1证言证实：自己并非李强的舅舅，李强也没有给过购房款。10、被害人任某1陈述证实：自己夫妇给付李强二十万元让其帮助购买安某1的交通局宿舍，但后来得知安某1并非李强的舅舅，李强也未将购房款给付安某1。11、被害人张某陈述证实：内容与任某1陈述一致。12、被告人供述与辩解证实：其以帮助任某1购买安某1在交通局宿舍房子为由从任某1夫妇处拿走二十万，并未交付房款，而是用于经营酒吧和偿还债务。（二）2010年6月，被告人李强以帮助任某1、张某夫妇办理养老金保险需要补缴费用为由，从任某1处骗取人民币五万元。上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1、证人任某2证言证实：李强以帮助办理退休养老为由，从任某1夫妇处拿走5万元。后自己得知李强将款项占为己有。2、证人马某1证言证实：其曾经帮任某1夫妇联系过办理养老保险的事，但没有收到过李强一分钱。3、被害人任某1陈述证实：李强以帮助张某办理养老保险为由，从自己处拿走5万元，但并未实际办理。4、被害人张某陈述：与任某1陈述内容一致。5、被告人李强供述证实：其以帮助张某办理养老保险为由，分两次从任某张某夫妇处拿走5万元用于偿还贷款。（三）2011年8月23日，被告人李强在保定市北市区，以将一辆沃尔沃轿车卖给焦某为名，收到焦某购车款人民币八万七千元后，又借故将车辆开走。上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1、被害人焦某住宿登记记录证实：2011年8月23日被害人在金马大厦511房间登记入住。2、被害人焦某对李强的辨认笔录证实：焦某辨认出李强。3、被害人焦某陈述证实：其将购车款87000元交给李强后，李强借故将车开走。经多次索要，李强既未退款也未交付车辆。4、证人王某证言证实：其与焦某一起找李强购车，焦某将87000元购车款交给李强后，李强借故将车开走。后焦某多次索要未果。（四）2013年年初，被告人李强以能帮范某租下世纪花园KTV为由，骗取范某人民币二万元。上述事实，有如下经庭审质证的证据证实：1、被害人范某陈述证实：李强以帮助其承包世纪花园酒店KTV为由拿走现金25000元。2、辨认笔录证实：范某能够辨认出被告人李强。3、证人余某证言：范某托李强帮忙承包世纪花园酒店KTV，给付李强现金20000元。针对被告人李强的辩解意见，评判如下：1、关于被告人李强辩称从任某1夫妇所拿20万元系借款的意见。经查，其在公安机关的供述及收条内容、证人证言，被害人陈述内容均能相互印证，2010年2月28日收条中也有李强书写的承诺办理过户的内容，足以证实该两笔款项系购房款而非借款。被告人的辩解与上述证据不符，不予采信。2、关于被告人辩称没有骗取五万元养老保险金的意见。经查，被告人在公安机关供述分两次以补缴养老保险名义从被害人处拿走五万元，用于偿还贷款。该事实与被害人陈述、证人证言内容一致，能够相互印证。被告人的辩解与上述证据不符，故对其辩解意见不予采信。3、关于被告人辩称已还清任某1夫妇所有欠款并承担相应债务的意见。经查，被告人未提交还款的证据，且被告人与任某2的离婚判决也未涉及财产分割和债权债务分担的内容。故对此意见不予采纳。4、关于被告人辩称并未诈骗焦某购车款的意见。经查，被害人焦某陈述与证人证言内容能够相互印证，且有相关辨认笔录、住宿登记记录等证据予以佐证，同时被告人关于是否认识焦某的供述前后矛盾。故对该意见不予采纳。5、关于被告人辩称不认识范某也未收取其财物的意见。经查，被害人范某陈述与证人余某证言内容基本一致，能够相互印证，且被害人范某能够准确辨认被告人李强，故对被告人的辩解不予采信。虽被害人陈述与证人证言均证实给付了被告人现金，但数额存在差异，本着对被告人有利的原则，应认定为20000元。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2023年9月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人李强于判决生效后十日内退赔被害人任某1、张某人民币二十五万元；退赔被害人焦某人民币八万七千元；退赔被害人范某人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一七年五月二日书记员 臧 静