四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6241号 原告：程介，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：四川国开中咨建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510000202628533X，住所地四川省成都市金牛区蜀西路28号4楼。 法人代表人：蒋琳，总经理。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师，执业证号15101201610236066。 被告：冯明军，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：陈廷贵，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：王建，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告程介诉被告四川国开中咨建筑工程有限公司（以下简称，国开中咨建筑公司）、冯明军、陈廷贵、王建买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程介、被告国开中咨建筑公司的委托代理人李义、被告冯明军、陈廷贵到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告程介向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担连带责任，共同支付原告货款170500元和资金占用利息（以170500元为基数，从2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年3月24日，四川省科弘建设工程有限公司（以下简称，科弘建设公司）中标南溪区金竹至石鼓道路硬化项目，科弘建设公司作为承包人与宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处作为发包人签订《南溪区金竹至石鼓道路硬化工程施工合同协议书》。科弘建设公司将该项目违法分包给被告王建、冯明军、陈廷贵三人承建。2014年6月上旬，被告王建、冯明军、陈廷贵三人联系原告，要求原告向该项目提供水泥，约定被告每月月底结清当月的水泥款，双方确定价格后随市场波动而增减。原告按约定向被告提供水泥至扫尾工程完工，被告未按约定支付水泥款。2011年1月23日，原告与被告王建、冯明军、陈廷贵进行结算并签订《还款协议》，约定：被告共欠原告水泥款170500元，被告于2017年1月26日前支付原告60000元，2017年2月26日前付清剩余尾款。签订协议后，被告仍不支付水泥款。2017年9月22日，原告与被告方委托人冯明军和现场管理员唐德华在宜宾市南溪区交通局项目部主任李刚的见证下再次结算，确定被告拖欠原告水泥款170500元。经原告多次催收，被告拒不支付货款。 2016年11月23日，四川省工商行政管理局核准四川省科弘建设工程有限公司（以下简称科弘建设公司）更名为四川国开中咨建筑工程有限公司并作出《准予变更登记通知书》。原告认为，被告国开中咨建筑公司将该项目分包给没有资质的个人（王建、冯明军、陈廷贵）、被告国开中咨建筑公司应与被告王建、冯明军、陈廷贵三人对该工程项目共同承担连带责任。 被告国开中咨建筑公司辩称：原告要求被告国开中咨建筑公司承担连带责任没有事实和法律依据。根据原告的诉讼请求和事实理由，原告与被告国开中咨建筑公司之间不存在买卖合同关系，无权要求被告承担货款支付义务。原告与被告王建存在买卖合同关系，应由被告王建、冯明军、陈廷贵支付货款。被告王建、冯明军、陈廷贵并非被告的员工，无权与原告签订买卖合同关系，应自行承担责任。 被告冯明军辩称：被告王建、冯明军、陈廷贵三人是帮国开中咨建筑公司做工程，工程款都是支付给被告国开中咨建筑公司的，必须由被告国开中咨建筑公司出面才能领款，这个款在南溪区交通局财政所能查实。尚欠20多万未付工程款希望由被告国开中咨建筑公司出面去办理领款手续。 被告陈廷贵辩称：当时是被告国开中咨建筑公司委托冯明军管理该项目。原告所述是事实，被告王建、冯明军、陈廷贵是帮被告国开中咨建筑公司做工程，被告国开中咨建筑公司还有款未付被告，多次电话联系不到被告国开中咨建筑公司。 被告王建未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，经本院审理认定事实如下：2014年3月24日，科弘建设公司与宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处签订《南溪区金竹至石鼓道路硬化工程施工合同协议书》，由科弘建设公司对“南溪区金竹至石鼓道路硬化项目工程”进行承建施工。2014年3月24日，科弘建设公司任命詹勇康代表公司全面负责项目，同时任命王健为该项目副经理，全面负责项目日常管理工作。被告国开中咨建筑公司于2018年1月18日授权冯明军代为处理该项目所涉及民工工资事宜，并于2019年10月25日授权王建接洽工程进度和资金结算。2017年1月23日，被告冯明军、陈廷贵、王建（甲方）与原告程介（乙方）达成协议，确定甲方负责的南溪区金竹至石鼓道路硬化工程项目拖欠原告水泥款170500元，并定于2017年1月26日前支付60000元，2017年2月26日前付清余款。2017年9月22日，被告冯明军及项目现场管理人员唐德华再次与原告程介对账后，确认科弘建设公司承建的南溪区金竹至石鼓道路硬化项目欠原告程介水泥款170500元。 另查明，四川省科弘建设工程有限公司于2016年11月23日，经工商登记变更公司名称为四川国开中咨建筑工程有限公司。2019年10月25日，宜宾市南溪区农村公路项目工程管理处出具《证明》，办理接洽工程进度款的王建，曾用名为“王健”系同一人；接洽项目民工工资手续办理事宜的冯明军，曾用名为“冯小波”系同一人。被告冯明军、陈廷贵、王建共同在案涉工程项目从事管理工作。 本院认为，本案虽未签订书面买卖合同，但被告冯明军、陈廷贵、王建以甲方的名义与原告达成协议分期支付所欠水泥款的法律事实存在，且原告所供的水泥确用于案涉工程项目并由被告冯明军及项目现场管理人员唐德华再次确认核对，本院依法确认双的买卖法律关系依法成立。合法的买卖关系受法律保护，双方应履行各自的合同义务。 被告国开中咨建筑公司系由科弘建设公司核准变更公司名称而来，变更前的科弘建设公司所存在合同应由变更名称后的被告国开中咨建筑公司继受合同相应权利义务。科弘建设公司任命王健为案涉工程项目副经理，全面负责项目日常管理工作，国开中咨建筑公司授权冯明军与业主洽谈案涉项目民工工资事宜，被告冯明军、陈廷贵、王建以甲方的名义与原告达成协议分期支付项目使用的水泥款，并经再次核对确认，而被告国开中咨建筑公司未提供证据证明公司与被告王建之间存在转包关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告程介有充足的理由相信案涉工程项目管理人员王建、冯明军、陈廷贵能够代表国开中咨建筑公司与之结算，故上述《协议》、《对账单》对国开中咨建筑公司具有法律约束力，国开中咨建筑公司应以此为据及时支付原告程介货款，国开中咨建筑公司对此的抗辩理由不能成立。故被告王建、冯明军、陈廷贵系履行职务行为，对本案货款不负有付款义务，被告国开中咨建筑公司应当对案涉货款履行付款义务。 双方在《协议》、《对账单》虽未约定逾期付款利息，结合国开中咨建筑公司未按约支付货款给原告程介造成资金利息损失的实际，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告程介在庭审中当庭变更请求资金占用费按年利率6%计算合理，本院予以支持，但应以双方最后结算即签署《对账单》之日2017年9月22日为起算日期。 综上,原告程介能够证明其对国开中咨建筑公司的事实主张，其合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川国开中咨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程介货款170500元及资金占用期间利息；资金占用期间利息计算方式：以货款170500元为基数，从2017年9月22日起按年利率6%计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告程介对被告冯明军、陈廷贵、王建的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取计1885元，由被告四川国开中咨建筑工程有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年三月三日 法官助理 何 勇 书 记 员 唐 千