广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7341号原告：麦建增，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李光汉、王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄尧坚，男，汉族，1977年2月13日出生，住广东省广州市增城区。被告：广州市增利服装有限公司，住所地：广州市增城区沙埔镇第二工业区大桥头。法定代表人：黄尧坚。被告：吴桂红，女，汉族，1979年4月15日出生，住广东省广州市增城区。原告麦建增与被告黄尧坚、广州市增利服装有限公司（以下简称增利公司）、吴桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦建增及其委托诉讼代理人王志健到庭参加诉讼。被告黄尧坚、增利公司、吴桂红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦建增向本院提出诉讼请求：1.判令黄尧坚、增利公司立即共同向原告偿还借款本金40万元；2.判令黄尧坚、增利公司立即共同向原告支付因逾期还款违约金暂为人民币109000元（以40万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2017年10月、12月及2018年1、3、6月的利息共计30000元；之后的利息自2018年7月26日起计算至三被告实际还清所有借款本息之日止，暂计算至2019年8月25日）；3.判令黄尧坚、增利公司立即共同向原告支付因实现本案债权而支出的律师费5000元；4.判令吴桂红对黄尧坚的第1、2、3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案案件受理费。上述诉讼请求涉及款项共计为514000元。事实和理由：2017年1月11日，黄尧坚、增利公司与原告签订《借款合同》，约定原告向黄尧坚、增利公司出借人民币40万元，月利率为3,3%，同日，黄尧坚、增利公司还出具《借据》，再次对借款进行确认，并承诺对因不能如期还款所产生的一切费用（包括但不限于律师费）由黄尧坚、增利公司承担。原告于2017年1月12日向黄尧坚账户付汇了借款40万元。两被告借款后，一直有依约偿还利息。直到2017年8月24日，原告与两被告口头约定，将借款利率变更为每月1.5%，两被告也分别于2017年9、11月和2018年2、4、5、7月偿还过当月的利息，但2017年10、12月及2018年1、3、6月当月的利息及之后的利息均一直没有支付。经原告多次催告，黄尧坚、增利公司都拒绝偿还相关款项。同时，吴桂红作为黄尧坚的配偶，黄尧坚的所有借款行为均发生于其两人的夫妻关系存续期间，吴桂红依法应当承担连带清偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判允原告的全部诉讼请求。被告黄尧坚、增利公司、吴桂红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告麦建增与被告黄尧坚是朋友关系。2017年1月11日，黄尧坚以资金紧张急需周转为由而向原告提出借款，为此，麦建增为甲方（出借人），黄尧坚（借款人）、增利公司（借款单位）为乙方，签订了《借款合同》，合同其中约定：乙方因资金紧张急需周转向甲方要求借款，借款金额为40万元，借款利息每月按总额的3.3‰计算，该款项由甲方转到乙方指定的黄尧坚民生银行新塘支行账户内；为担保债务的履行，乙方愿意提供以下的房屋及其所控制的物业、股票、现金等作为还款质押担保，抵押物权属人：抵押物权属人黄尧坚等二人，地址：增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰园凤雅苑21街1号（粤房地产证字第c0807129）,抵押物权属人：黄尧坚，地址：增城市新塘镇东江大道北8号5栋703房（粤房地权证穗字第××号），如不能还款，则以以上房屋抵债给甲方所有，甲乙双方无需再另行签订以物抵债协议，如果乙方没有按该合同还本付息，则乙方按每天应付违约金按借款金额的千分之七赔偿给甲方。《借款合同》落款的（甲方）贷款人有麦建增的签名，（乙方）借款人、借款单位分别有黄尧坚的签名及其指印和增利公司的印章。上述房产作为抵押物，未办理抵押登记，其中房屋证号为粤房地共证字第××号，房地座落增城市新塘镇广园东碧××凤凰城××街××号，该房产为黄尧坚与吴桂红共有。同日，麦建增作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人、借款单位）的黄尧坚、增利公司签署《借据》，内容为：兹借到麦建增人民币30万元，月利率为3.3‰，该款项由甲方转到乙方指定的黄尧坚民生银行新塘支行账户内，以实际到账为准。附加条款为：如因借款人不能如期还款由增城市人民法院仲裁，因此发生的一切费用，包括但不限于仲裁费、律师费、保全费、评估费均由乙方承担。2017年1月12日，麦建增以银行转账方式向黄尧坚交付40万元。上述《借款合同》及《借据》均未约定借款期限。因黄尧坚、增利公司未归还借款，麦建增于2019年8月23日与广东法制盛邦律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所律师向本院提起诉讼，并因此支付了律师代理费5000元。另，增利公司是黄尧坚开设的公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。黄尧坚与吴桂红系夫妻关系。庭审中，麦建增陈述，黄尧坚是以家中急需用钱为由向其提出借款，但麦建增对上述陈述没有提供相关证据予以证明。同时，麦建增对本案违约金主张调整为按月利率2%计算。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的《借款合同》、《借据》、借记卡账户历史明细清单、黄尧坚与吴桂红结婚证及户口本、《委托代理合同》和《广东增值税普通发票》予以证实。本院认为，从原告向本院提交的《借款合同》及《借据》表明，黄尧坚、增利公司共同向原告借款40万元。黄尧坚、增利公司不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，结合麦建增庭审中的陈述，本院对《借款合同》、《借据》的真实性及黄尧坚、增利公司向麦建增借款40万元予以确认。麦建增主张黄尧坚、增利公司共同偿还借款本金40万元合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《借款合同》约定，没有按该合同还本付息，按每天应付违约金按借款金额的千分之七赔偿。但因双方对借款期限没有约定，故本案的借款应视为不定期的借款，麦建增可以催告黄尧坚、增利公司在合理期限内返还。麦建增于2019年9月2日向本院提起诉讼主张权利后黄尧坚、增利公司仍未偿还借款，依照《借款合同》约定，黄尧坚、增利公司应支付逾期还款违约金，但该违约金的约定不符合法律的规定，鉴于庭审中麦建增对违约金主张调整为按月利率2%计算，该调整符合法律的规定，本院予以采纳。因黄尧坚、增利公司未归还借款，麦建增委托广东法制盛邦律师事务所律师向本院提起诉讼，并因此支付了律师代理费5000元，有《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》予以佐证，故麦建增主张黄尧坚、增利公司向其支付因实现本案债权而发生的律师代理费5000元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。虽然麦建增提供了证明黄尧坚与吴桂红为夫妻关系的结婚证及户口本，但《借款合同》及《借据》只有黄尧坚单独签字，麦建增也未能提供证据证明上述借款用于黄尧坚、吴桂红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故麦建增主张吴桂红作为黄尧坚的配偶，黄尧坚的借款行为发生于其两人的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务证据不足，本院不予认定，其诉请吴桂红共同偿还上述借款理由不成立，本院不予支持。黄尧坚、增利公司、吴桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告黄尧坚、广州市增利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告麦建增偿还借款40万元；二、被告黄尧坚、广州市增利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告麦建增支付违约金（以40万元为基数自2019年9月2日起按月利率2%计算至偿清借款之日止）；三、被告黄尧坚、广州市增利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告麦建增支付律师代理费5000元；四、驳回原告麦建增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，由被告黄尧坚、广州市增利服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  钟 凡人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年三月四日书 记 员  汤建成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。