江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终687号上诉人（原审被告）：郭锐华，男，1962年12月19日生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道336号。负责人：柯小荣。委托诉讼代理人：李念，该行客户经理部个贷经理。原审被告：钟玉秀，女，1969年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上诉人郭锐华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司瑞金支行（以下简称工行瑞金支行）、原审被告钟玉秀金融借款合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭锐华上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.工行瑞金支行返还多收取郭锐华的利息人民币111.29元；3.工行瑞金支行承担本案一、二审全部费用。事实和理由：1.工行瑞金支行违反双方约定在先，提前收回郭锐华本息合计12765.87元。依照双方合同约定，借款本金65万元，借期10年，分120月还清，还款方式为等额本息，每月还本息应为固定的7391.87元。但是工行瑞金支行违反约定，自2011年1月至2015年7月间每月提前收回本息138.78元至436.45元不等，其中多收取利息111.29元，属于不当得利。2.郭锐华确实中止向工行瑞金支行还本付息，但原因是工行瑞金支行的违约扣款行为在先，原审判决认定郭锐华违约，却未审查工行瑞金支行违约的事实，导致作出错误判决。工行瑞金支行答辩称：1.郭锐华自2015年9月至今连续逾期还款超过20个月，其违约事实清楚，原审判决认定正确。2.郭锐华对于等额本息的概念理解错误。贷款每月等额本息归还7391.87元并不是指贷款十年中每个月的固定数额均为7391.87元，具体还款数额随着贷款基准利率变化每年一次调整。3.郭锐华有关利息计算得出多收取111.29元的结论建立在其计算小数位数只取三位的基础之上，其中细微差额因此得来。以2011年执行年利率为例，年利率6.4%上浮10%后为7.04%，转化为月利率时郭锐华认定为5.866‰，但实际计算月利率是5.8666667‰，如是得出所谓差额。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。钟玉秀未提出答辩意见。一审中，工行瑞金支行起诉请求：1.解除工行瑞金支行与郭锐华于2010年5月31日签订的《个人借款/担保合同》；2.郭锐华归还贷款本金366235.83元及利息1242.09元（暂计算至2016年3月31日，应计算至款清之日止）；3.依法确认《个人借款/担保合同》有效，工行瑞金支行对以上抵押财产变现后享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由郭锐华、钟玉秀承担。一审法院认定事实：2010年5月6日，郭锐华以装饰住房需资金周转为由向工行瑞金支行申请借款，钟玉秀作为郭锐华配偶在承诺书上签字确认，承诺与郭锐华共同承担还款付息责任。2010年5月31日，工行瑞金支行与郭锐华签订《个人借款/担保合同》，约定：郭锐华向工行瑞金支行借款650000元，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。借款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的基础上上浮10%，如基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率调整借款利率。还款方式为按月等额本息还款法。如未按合同约定日期归还借款，工行瑞金支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率的基础上加收50%确定。同时约定如果出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，工行瑞金支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。郭锐华自愿以其所有的座落于瑞金市××镇内环路××、××以西××＃××＃-1地房屋为上述借款作抵押，抵押担保范围：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行瑞金支行为实现债权的费用和所有其他应付费用，并办理抵押登记（房他证2010字第××号）。钟玉秀作为抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字确认。同日，工行瑞金支行将借款650000元发放至郭锐华的账户中。此后，郭锐华仅归还工行瑞金支行借款本金283764.17元，支付利息至2015年8月31日，剩余借款本息至今未还，遂引起本案诉讼。一审法院认为：工行瑞金支行与郭锐华签订的《个人借款/抵押合同》合法有效，应受法律保护。郭锐华未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷全部责任。按照合同约定，郭锐华未及时归还借款本息，工行瑞金支行可以解除双方合同，因此,工行瑞金支行请求依法解除与郭锐华签订的《个人借款/抵押合同》，并要求郭锐华归还借款本金366235.83元及支付自2015年9月1日起按合同约定计算的利息的请求，应予支持。郭锐华、钟玉秀自愿以其位于瑞金市××镇内环路××、××以西××＃地××＃-1地房屋为其向工行瑞金支行的借款作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行瑞金支行为实现债权的费用和所有其他应付费用，并办理了抵押物登记，抵押关系合法有效，故工行瑞金支行要求郭锐华、钟玉秀以其位于瑞金市××镇内环路××、××以西××＃地××＃-1地房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖该抵押物优先偿还所欠借款本息，亦予以支持。郭锐华、钟玉秀不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起解除郭锐华与工行瑞金支行于2010年5月31日签订的《个人借款/抵押合同》；二、郭锐华应当归还工行瑞金支行借款本金366235.83元及其利息（自2015年9月1日起至款清之日止按合同的约定支付利息），此款限郭锐华于本判决生效后10日内付清；三、郭锐华、钟玉秀应以其坐落于瑞金市××镇内环路××、××以西××＃地××＃-1地的房地产（瑞房权证字第××号、瑞房权证字第××号、瑞国用（2010）第01181875号）承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由工行瑞金支行在上述债权范围内优先受偿。本院二审查明：《个人借款/担保合同》第六条6.1条款约定，郭锐华应按照月等额本息还款法按月计息方式还本付息，计算公式如下：个人借款／担保合同》第四条4.1条款的规定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。第四条4.2利率条款约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按如下方式处理：。贷款在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。另查另查明：2010年12月，中国人民银行将基准贷款利率年利率由5.94%调高至6.4%；2011年7月，中国人民银行将基准利率年利率调高至7.05%；2012年7月，中国人民银行将基准利率年利率调低至6.55%；2014年11月，中国人民银行将基准利率年利率调低至6.15%；2015年10月，中国人民银行将基准利率年利率由6.55%调低至4.9%。以上各次利率调整，均为中国人民银行在以上各年度内最后一次利率调整。本院对原审查明的本案其他事实予以确认。本院认为：关于工行瑞金支行是否违约在先，提前收回本金的问题。经审查，依照双方当事人在《个人借款/担保合同》的约定，每月本息还款数额在10年借期内并非一成不变，而是随着中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自每次调整之日的次年1月1日起予以相应调整。据此，郭锐华提出每月本息还款数额应为固定的7391.87元的主张与双方约定不符，本院不予支持。同理，自2011年1月起郭锐华每月支付超出7391.87元的部分均是因中国人民银行调整贷款基准利率所致，并非因工行瑞金支行收回贷款本金造成。郭锐华上诉称工行瑞金支行提前收回本金，违约在先的主张与事实不符，本院不予采信。关于工行瑞金支行是否多收利息111.29元的问题。经审查，郭锐华计算得出每月还款中多扣利息的部分，是由于郭锐华将年利率除以12后计算得出月利率时未采取四舍五入的计算方式造成。郭锐华上诉称工行瑞金支行多收取111.29元利息缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，郭锐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭锐华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  张 璐二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 菲