湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民终161号                            BF1DDAAEEF71F562139B4BF62A74D3AF                上诉人（原审原告）：张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥菜市场往大理坡方向300米。 经营者：黎漠清，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人（原审原告）：张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处颐乐新村B栋B-4-301。 法定代表人：欧阳云章，执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会陵园北路A栋133号1层。 经营者：陈川，男，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人（原审原告）：张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥街道办事处居委会十组。 经营者：罗斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人（原审原告）：张家界中伙新型墙体保温材料有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪开发区花苑208号。 法定代表人：欧阳云章，执行董事兼总经理。 五上诉人共同委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。 五上诉人共同委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庹年佐，男，1968年9月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。 上诉人张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司与被上诉人庹年佐、原审被告张家界亿峰环保建材有限公司合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司上诉请求：请求依法撤销湖南省张家界市永定区（2019）湘0802民初4398号民事裁定，并指定原审法院进行实体审理。事实和理由：1.五上诉人实际在被上诉人庹年佐名下位于永定区的厂房和场地进行生产经营，早已与被上诉人庹年佐形成了事实上的租赁合同关系，同时也已经按期足额将租金从2015年4月起支付至2019年4月。2.原审被告张家界亿峰环保建材有限公司系本案的共同被告，因被上诉人庹年佐以张家界亿峰环保建材有限公司的名义与政府拆迁相关部门签订了补偿协议，其应与被上诉人庹年佐共同为本案债务承担责任。 被上诉人庹年佐辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人主张的是合同关系，本案五上诉人与被上诉人庹年佐、张家界亿峰环保建材有限公司之间均无合同关系。2.被拆迁人的主体是张家界亿峰环保建材有限公司，与五上诉人没有关系。 张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司向湖南省张家界市永定区人民法院起诉请求：一、判令被上诉人支付张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部拆迁搬迁设施设备补偿费、货物损耗费、混凝土硬化、钢架棚、水管、挂式空调等费用共计258000元：二、判令被上诉人支付张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司拆迁搬迁设施设备补偿费、货物损耗费、混凝土硬化、钢架棚、水管、挂式空调、热水器等费用共计509000元；三、判令被上诉人支付张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部拆迁搬迁设施设备补偿费、板房、货物损耗费、混凝土硬化、钢架棚、水管、挂式空调等费用共计125000元；四、判令被上诉人支付张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部拆迁搬迁设施设备补偿费、货物损耗费、混凝土硬化、钢架棚、水管、挂式空调等费用共计186000元；五、判令被上诉人支付张家界中伙新型墙体保温材料有限公司机械搬迁费（机械设备拆、装、损、安装、调试）等费用共计68000元；六、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司提交的《厂房和场地租赁合同》，签订合同的双方当事人为庹年佐和欧阳云章，张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司均为公司法人，欧阳云章为两公司的法定代表人；五上诉人提交的《建筑器材租赁部合作协议》签订的当事人为欧阳云章、罗奇红、罗斌、陈川，所证明的事实为合同的当事人组建新公司为张家界市永定区万盛建筑器材租赁部，场地租赁事项由欧阳云章负责办理。不能证明五上诉人与庹年佐、张家界亿峰环保建材有限公司存在合同关系，五上诉人向法院起诉没有提交上诉人之间以及五上诉人与被上诉人之间的法律关系，且张家界亿峰环保建材有限公司不是租赁合同的当事人，故张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司以及张家界亿峰环保建材有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司的起诉。 本院审理查明，2010年10月25日，张家界亿峰环保建材有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为庹年佐。2019年10月28日，该公司被注销。2015年3月20日，庹年佐与欧阳云章签订了《厂房和场地租赁合同》。合同中就租赁物、租赁期限、资金和交款方式、双方权利和义务以及其他事项进行约定。同时查明，欧阳云章、罗奇红、罗斌、陈川之间签订了《建筑器材租赁部合作协议》，合作协议明确了拟成立张家界市永定区万盛建筑器材租赁部，住所地为张家界市永定区，场地租赁事项、以及场地不能续租时的索赔事项由欧阳云章负责办理。张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司均为公司法人，欧阳云章为两公司的法定代表人。张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部为个体工商户，实际经营者黎漠清（与罗奇红系夫妻关系）。张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部为个体工商户，实际经营者陈川。张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部为个体工商户，实际经营者罗斌。 本院认为，第一，关于张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2015年3月20日，欧阳云章与庹年佐签订了《厂房和场地租赁合同》。合同中就租赁物、租赁期限、资金和交款方式、双方权利和义务以及其他事项进行了约定。欧阳云章作为张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司的法定代表人，有权代表公司签订合同。现厂房和场地被有关部门征收，双方产生争议，作为实际承租人的张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司，与本案有直接的利害关系，其主体适格。第二，关于张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部主体是否适格的问题。本案中，欧阳云章、罗奇红、罗斌、陈川之间签订了《建筑器材租赁部合作协议》，虽然明确了场地不能续租时的索赔事项由欧阳云章负责办理，但在厂房和场地被征收后，作为代理人的欧阳云章未否认张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部作为实际承租人的权利义务，现张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部以自己的名义起诉，原告主体适格。第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。在诉讼中，张家界亿峰环保建材有限公司已被注销，不宜作为原审被告。对五上诉人请求依法撤销湖南省张家界市永定区（2019）湘0802民初4398号民事裁定，并指定原审法院进行实体审理的上诉请求，本院予以支持。综上，原审法院裁定驳回张家界市永定区兴盛建筑器材租赁部、张家界中伙建筑器材租赁服务有限公司、张家界市永定区浏盛钢管扣件租赁服务部、张家界市永定区登峰建筑器材租赁服务部、张家界中伙新型墙体保温材料有限公司的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初4398号民事裁定； 二、本案指令湖南省张家界市永定区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇二〇年三月十七日 法官助理周小晖 书记员赵娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。