山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终447号 上诉人（原审原告）：徐波，男，1974年11月10日出生，汉族，现住潍坊市昌邑市双台区。 委托诉讼代理人：吴立红，山东三齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地：淄博市周村区凤阳路200号。 法定代表人：闫兆芸，总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。 上诉人徐波因与被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司（以下简称“豪艺椰棕公司”）追索劳动报酬纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐波上诉请求：一、依法改判，支持上诉人的全部诉求。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，不予支持上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。一、被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司按照年薪制发放上诉人徐波的工资，应当支付上诉人徐波基本工资、带薪年休假工资。1、被上诉人提交的上诉人工资发放明细表中明确载明“年薪”证明对上诉人的工资实行年薪制。被上诉人却辩称双方约定的是月工资制度，被上诉人当庭承认了其财务人员通过银行转账的方式发放部分工资的形式，对被上诉人超出月工资7000元的转账记录，既不能举证反驳上诉人的主张，也不能合理解释转账的原因。因此，上诉人的这一主张应得到支持。2、对于上诉人提交的被上诉人经理周日祥出具的“徐波工资补发说明”证据上属有具体时间，一审直接无视做出错误认定。一审判决阐述因该证据上没有单位公章，所以不予认定证据效力，属于认定事实错误。首先，被上诉人认可周日祥为邹平金泰棕纤制品有限公司的经理，负责该公司的经营工作，在被上诉人提交的工资发放明细表及其他日常工作证据中均有周日祥的签字确认，即可发生法律效力。被上诉人的管理模式是上诉人及其他工人在邹平金泰棕纤制品有限公司工作期间的请假、工资发放、日常惩戒等均是周日祥签字即可发生法律效力。被上诉人不认可周日祥出具的“徐波工资补发说明”的签字确认效力，却未能提出相反证据予以证明。而一审却以该证据没有单位公章为由，不予采信，没有法律依据；对同样没有单位印章的“辞工书”认可其效力，实为自相矛盾，没有统一评判标准。3、依据《国家统计局》的相关规定：工资总额包括：计时工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资等。奖金作为工资总额的法定构成部分，根本不能涵盖加班费、年休假工资等，不应当靠双方的自行约定来确定奖金性质及发放方式。依据《国家统计局若干具体范围的解释》第六：奖金应当在统计报表中单列统计。被上诉人不能举证证明奖金的合法发放行为，一审判决不予支持上诉人的诉求，实为认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请证人张某出庭作证证明了加班的事实，被上诉人掌握上诉人加班打卡的证据，却拒不提交，应当依法承担不利法律后果，一审不予认可加班事实，却又认定2013年至2016年的奖金中包含加班费、年休假工资等，实为认定事实不清，适用法律错误。依据《国家统计局若干具体范围的解释》的相关规定：津贴和补贴包括高温作业临时补贴等，并应当在统计报表中单列统计。上诉人依法主张作为高温作业临时补贴的防暑降温费，被上诉人应当承担为上诉人发放该费用的举证责任及不利后果，一审不予支持属适用法律错误。二、被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司应当支付上诉人加付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《最高人民法院》第三条规定：劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。一审不予支持，属适用法律错误。三、被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司应当支付未交社会保险损失。《最高人民法院》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；上诉人主张的是未交社会保险损失，而不是一审认定的补缴社会保险费，一审据此不予审理上诉人的诉讼请求，属认定事实错误。四、被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人一审辩称上诉人徐波系自行辞职，却在终止劳动合同证明书上标有“违反公司规定，予以辞退”的解除理由，实属自相矛盾，虚假陈述。即使按照被上诉人观点认定徐波违反公司规定，予以辞退的解除理由，依据《最高人民法院》第十三条、第十五条之规定，对于用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，被上诉人应当负举证责任。被上诉人在本案仲裁阶段，自认就是随便写上的，根本举不出任何证明上诉人徐波违反公司规定的证据!即使按照被上诉人观点认定徐波系自行辞职，那么让上诉人妻子赵艳平代办辞职手续，违反了《中华人民共和国劳动法》应当与劳动者本人解除劳动合同的规定及解除劳动合同的程序性规定。上诉人徐波即使写辞工书也应当向被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司书写，并经过被上诉人淄博豪艺椰棕制品有限公司签章确认，才能发生法律效力。被上诉人作为一家成立十几年、有多家分公司、有常年法律顾问、被央视宣传报道的大型企业，这么随意侵害劳动者的合法权利，一审竟认定劳动合同解除合法!综上，上诉人徐波的各项诉讼请求依法成立，一审罔顾案件事实，适用法律错误，望人民法院依法维护上诉人合法权益，支持诉讼请求。 徐波向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工资135647.18元；2.判令被告支付带薪年休假工资34500.00元；3.判令被告支付加付赔偿金135647.18元；4.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金120000.00元；5.判令被告支付未交社会保险损失4485.00元；6.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2013年2月到被告处工作，后被安排到邹平金泰棕纤制品有限公司负责生产主管工作。2018年3月，原告被被告安排到宜兴市豪艺棕纤制品有限公司负责生产主管工作。原告工作期间，被告按月以现金加银行转账的方式向原告支付月工资7000.00元。2016年3月16日，原告与邹平金泰棕纤制品有限公司签订了安全目标责任书，约定：全年未发生安全事故，年底一次性奖励生产部长8000.00元。2018年10月1日，原告向被告提出辞职。2018年10月19日，原告向被告提出办理失业金申领手续的申请。2018年10月22日，被告与原告解除了劳动合同。对原告主张的各项请求，依据相关法律规定及有效证据，一审法院确认如下：1.原告主张的2016年度安全生产奖金8000.00元的诉讼请求，证据充分，予以确认，原告主张的被告应支付计时工资、加班工资、防暑降温费的诉讼请求，证据不足，不予支持；2.2013年至2016年，被告每年向原告发放一定数额的奖金，被告陈述奖金系因公司盈利才予以发放，包含了加班费、年休假工资等，因双方之前未对该奖金的性质有过约定，因此，该奖金的发放视为对原告年休假工资的弥补，原告主张的2013年至2016年的年休假工资，不予支持。原告在被告处工作5年7个月，每月工资为7000.00元，日工资为321.80元（7000.00元÷21.75天），被告应为原告发放2017年未休年休假工资为4827.00元（321.8元×5天×300%），被告应为原告发放2018年未休年休假工资为4827.00元（321.8元×5天×300%），被告应向原告支付未休年休假工资总计9654.00元；3.原告主张的要求支付加付赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持；4.原告向被告提出辞职申请，被告同意，并为原告办理失业金领取手续，视为双方对解除劳动合同的事实达成合意，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持；5.原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院审查范围，不予审理；综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、淄博豪艺椰棕制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐波工资8000.00元；二、淄博豪艺椰棕制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐波未休年休假工资9654.00元；三、驳回徐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由淄博豪艺椰棕制品有限公司负担。 二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人按月以现金加银行转账的方式向上诉人支付工资7000元，上诉人主张系年薪制并要求支付其他基本工资，因双方并无合同约定，一审法院未予支持，并无不当。被上诉人在2013年至2016年期间每年向上诉人发放奖金，因双方未对该奖金的性质有过约定，被上诉人主张该奖金包含了加班费、年休假工资，一审法院认定该奖金是对上诉人年休假工资的弥补，亦无不当。根据劳动合同法第八十五条的规定，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿，逾期不支付的再责令用人单位向劳动者加付赔偿金，故上诉人提起本案诉讼直接要求用人单位支付加付赔偿金，不符合法律规定的条件，一审法院未予支持，亦无不当。上诉人在本案中主张被上诉人支付社会保险损失的诉讼请求，不符合司法解释三规定的受理条件，一审法院未予审理，亦无不当。本案系上诉人主动提出辞职申请，虽上诉人妻子代办辞职手续，但也是上诉人的真实意思表示，故该情形不符合劳动合同法规定的支付违法解除劳动合同赔偿金的条件，一审法院未予支持，亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年三月九日 代理书记员  李慧姣