湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0821行初15号原告白开正，男，1958年4月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告白春波，男，1984年2月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告白冬海，男，1986年12月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。三原告共同委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区城市管理和综合执法局，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院东头一楼。法定代表人黄河，局长。委托代理人张德华，男，1962年11月14日出生，土家族，住张家界市永定区大庸桥办事处茅溪管理站宿舍，系张家界市永定区城市管理和综合执法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人郭建美，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白开正、白春波、白冬海因要求确认被告张家界市永定区城市管理和综合执法局（以下简称永定城管局）强制拆除房屋行为违法，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年2月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2020年3月11日向本院提交答辩状及相关证据材料。原告在收到被告的答辩状并进行阅卷后，要求本院追加永定区人民政府（即永定区重点工程攻坚办公室）、张家界市永定区枫香岗街道办事处为共同被告。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告白开正、白春波、白冬海诉称：原告于1980年在张家界市永定区间房屋各一栋，并办理了土地使用证，该证在原枫香岗政府一九九八年统一回收换证期间被不慎遗失。2019年11月20日，原告与当地建筑包工头杨助祥签订《包工建房合同书》，遂即拆除大三间房屋开始翻修涉案三层房屋。翻修期间，原告于2019年12月2日向枫香岗办事处递交申请原址翻修房屋报告，并经玉皇洞社区和枫香岗办事处签章同意。当天，枫香岗办事处控违办李国祥主任带领原告白开正一起给国土所廖所长报告备案。2019年12月20日，原告三层房屋主体全部修建验收完工。2020年2月14日，被告给原告送达《责令改正通知书》。2020年2月18日，被告组织有关人员使用炮机方法将原告三层房屋强行拆除毁损。原告认为，被告强拆原告房屋的行为违法，其认定事实不清、滥用职权、违反法定程序，请求确认被告于2020年2月18日强行拆除毁损原告房屋的行政行为违法。原告白开正、白春波、白冬海为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.关于补办土地使用证的申请报告及玉皇洞社区旧房未改动户名单，拟证明1980年8月，原告在本组范围内修建大三间、小三间房屋各一栋，并办理了土地使用权证的事实。2.《包工建房合同书》。拟证明原告与当地建筑包工头杨助祥签订《包工建房合同书》后历经一个月于2019年12月22日拆除了大三间翻修三层房屋的事实。3.请求原址重建的申请报告，拟证明原告的三大间房屋系炮损房屋，玉皇洞社区及枫香岗办事处同意翻修的事实。4.《枫香岗办事处责令改正通知书》，拟证明张家界市永定区枫香岗街道办事处于2019年12月27日给原告下达该通知书时原告翻修的三层房屋主体已全部竣工的事实。5.《永定城管局责令改正通知书》，拟证明永定城管局于2020年2月14日给原告下达该通知书时原告翻修的三层房屋主体已全部竣工的事实。6.现场照片4张，拟证明原告大三间房屋拆除后翻修了涉案房屋，原告小三间房屋依然存在的事实。7.光碟一张，拟证明被告于2020年2月18日违法强拆毁损原告房屋的是事实。以上证据均为复印件。被告永定城管局辩称：一、原告诉称2020年2月18日由被告组织有关人员使用炮机方法将其三层房屋强行拆除毁损与事实不符。二、原告正在新建的三层房屋未在相关部门办理建房手续属于违章建筑，且在省级文物保护单位玉皇洞石窟保护范围内违法建设，属于严重违法建筑物。三、根据永定区重点工程攻坚办公室违法建设联合执法行政强制拆除行动方案之内容，可知原告违章建筑物并非被告组织人员进行了强制拆除，被告不是执法主体，不是本案适格的被告。四、根据《中华人民共和国文物保护法》第十七条规定，文物保护单位的保护范围内不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。《湖南省文物保护单位管理办法》第十六条之规定，在文物保护单位的保护范围内，不得进行其他建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业。第十七条，对危害文物保护单位安全、破坏文物历史风貌的建筑物、构筑物，县级以上人民政府应当及时调查处理；必要时，应当依法拆迁该建筑物、构筑物。五、参照张定政发[2015]号张家界市永定区人民政府关于重新公布文物保护单位名单及保护范围和建设控制地带的公告：…依照有关法规，从发文之日起，未经相应的文物管理部门同意、人民政府批准，任何单位和个人不得在我区文物保护单位的保护范围内进行建设。违反规定建设的建筑物和设施，必须无条件撤除，因此造成的经济损失由建设单位或者个人负责，由此造成严重后果的，将依法追究法律责任。综上所述，原告在省级文物保护单位的玉皇洞石窟保护范围内私自修建房屋的行为严重违法。相关部门根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国文物保护法》《湖南省文物保护单位管理办法》等相关规定强制拆除正在建设的违章建筑物并无不当，请求人民法院依法驳回原告白开正、白春波、白冬海的诉讼请求。被告永定城管局在举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据：永定区重点工程攻坚办公室违法建设联合执法行政强制拆除行动方案书证一份。拟证明：枫香岗街道办事处辖区内违法建设实施联合执法行政强制拆除，由永定区重点工程攻坚办公室承担执法主体。即本案原告违法正在新建三层房屋被强制拆除并非由被告单位组织实施强拆，被告单位不是本案适格被告的事实。第二组证据：张文旅广体函[2020]1号一份，玉皇洞石窟保护范围内违建现场情况照片两张，关于督办省级文物保护单位玉皇洞石窟保护范围内违法建设的函及附件2各一份。关于白开正信访案件的调查报告及附件一张定政发[2015]2号关于重新公布文物保护单位名单及其保护范围和建设控制地带的公告、附件张家界市永定区文物保护单位名单及保护范围和控制地带（共68处）、附件二相关照片各一份。拟证明：1、玉皇洞石窟，1959年被列入我省重点文物保护单位，1983年经湖南省人民政府公布为湖南省省级文物保护单位，1993年省人民政府公布其保护范围：东至金玉洞东250米处，南至山脚100米处，西至因果洞西100米处，北至玉皇洞顶檐上30米处，2015年永定区人民政府公布建设控制地带为：东至金玉洞东350米处，南至山脚200米处，西至因果洞西200米处，北至玉皇洞顶檐上80米处。2、张家界市永定区文化旅游广电体育局2020年1月8日在玉皇洞石窟保护范围内发现新建一栋三层框架结构房屋（该房屋是白开正在2019年12月25日至2020年1月7日之间新建，区文物部门工作人员有2019年12月24日巡查时还没有该房屋）没有规划国土部门办理相关建房手续，该建筑距离省级文物保护单位玉皇洞石窟因果洞山脚距离60米，离玉皇洞围墙仅40米。即白开正新修三层房屋属于违章建筑，且在省文物保护单位保护范围内。3、未经相应的文物管理部门同意，人民政府批准，任何单位和个人不得在永定区文物保护单位的保护范围内进行其他建设。违反规定建设的建筑物的设施，必须无条件撤除，因此造成的经济损失由建设单位或个人负责。4、张家界市永定区人文化旅游广电体育局函告枫香岗街道办事处对该违法行为予以整改，2020年1月13日要求区人民政府按照相关法规15个工作日内解决现存问题。第三组证据：《中华人民共和国文物保护法》第十七条，《湖南省文物保护单位管理办法》第十六条、第十七条。拟证明：文物保护单位保护范围内不得进行其他建设工程。即本案原告在玉皇洞文物保护单位保护范围内正在违法新建房屋，应依法拆除。以上证据均为复印件。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，人民法院应当对起诉条件进行全面审查，被告是否适格属于必要的起诉条件。具体到本案，被告提交的《永定区重点工程攻坚办公室违法建设联合执法行政强制拆除行动方案》中明确载明“为严厉打击违法建设行为，遏制违法建设发生，规范建设秩序，枫香岗街道办事处决定对辖区一处违法建设实施联合执法行政强制拆除，由永定区重点工程攻坚办承担执法主体。一、拆除对象：玉皇洞社区白家山组、白政（白开正）无证修建房屋，占地100平方米，建筑面积300平方米……”，该文书上由张家界市永定区枫香岗街道办事处加盖公章。由此判断，本案被告有证据证明强制拆除行为确属其他相关部门或组织所为。因此，原告的建筑物并非是被告组织人员进行的强制拆除，本案被告不是被诉行政行为作出的行政主体，不是本案适格的被告。原告在本案中要求追加永定区人民政府（即永定区重点工程攻坚办公室）、张家界市永定区枫香岗街道办事处为共同被告，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告白开正、白春波、白冬海的起诉。本案免收案件受理费，已收取的案件受理费50元退回原告白开正、白春波、白冬海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年三月十八日书记员  李 迅附法律条文：附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；……