广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1383号原告：杨荣信，男，1946年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。被告：黄石友，男，1959年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：何丽梅，女，1966年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上列两被告共同委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达（上海）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：罗琳，广东广信君达（上海）律师事务所律师。原告杨荣信与被告黄石友、何丽梅民间借贷一案，本院于2020年1月8日受理后，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行审理。原告杨荣信的委托诉讼代理人李建军，被告黄石友、何丽梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣信向本院提出诉讼请求:一、两被告共同向原告归还借款1000000元并支付利息及违约金（利息自2016年7月1日起按照月利率1%的标准计付至借款实际清偿之日止；违约金自2017年1月1日起按照月利率1%的标准计付至实际清偿之日止，需扣除两被告已经支付的200000元）。事实和理由：2016年6月27日，原告向被告黄石友汇款1000000元整，被告黄石友向原告出具借条，载明借到原告1000000元并承诺于2016年12月30日前本息还清。其配偶被告何丽梅在担保人栏签名确认。2016年6月28日，原告与两被告补签《借款合同》，约定被告黄石友向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自合同签订之日起至2016年12月30日止，利息按借款总额的1%/月计算；如逾期还款，则每日按借款金额总额的千分之二计收违约金；被告何丽梅作为担保人自愿为被告黄石友的借款负连带责任。2019年2月26日，被告黄石友出具还款计划书，承诺在2019年6月前还清拖欠的本息。2019年9月20日，被告何丽梅在《还款计划书》下方确认，该笔100万元借款为两被告夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告黄石友辩称：被告黄石友与原告之间存在真实的借款关系。原告与案外人李某某一起合作在广州市大德路从事建筑项目，李某某向被告黄石友借款1200000元，后被告黄石友与李某某协商由李某某向原告归还1700000元。2015年，原告基于其与李某某之间的合作关系，代李某某向被告黄石友归还了1000000元，即李某某实际尚欠被告黄石友700000元。2016年，被告黄石友需要资金归还他人借款，要求李某某清偿借款余款，但李某某没有资金，遂建议被告黄石友向原告借款1000000元，故被告黄石友向原告借取了涉案借款1000000元并签订了借款合同及借条。现李某某尚欠被告黄石友700000元未予归还，原告儿子杨风雷也欠被告黄石友240000元，故被告黄石友仅于2019年1月16日、1月17日、1月29日、1月30日通过转账方式向原告归还了借款本金200000元，尚欠借款本金800000元确实无力归还。现被告黄石友仅同意归还借款本金800000元，但对原告主张的借款利息及违约金均不同意支付。被告何丽梅辩称：两被告为夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，其他答辩意见与被告黄石友的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：两被告于1989年10月31日在广州市白云区三元里街道办事处登记结婚，现处于夫妻关系存续期间。2016年6月27日，原告通过其中国农业银行62×××14账户向被告黄石友6222003602103094177账户转账支付1000000元。同日，被告黄石友（借款人）、何丽梅（担保人）共同向原告出具借条，载明：“兹借到杨荣信先生壹佰万元整（￥1000000.00元）在2016年12月30日前本息还清。次日，原告（甲方、出借人）与被告黄石友（乙方、借款人）、何丽梅（丙方、担保人）签订《人民币借款合同》，约定：借款总额1000000元、借款期限180天，自本合同签订之日起至2016年12月30日止全部归还；借款人自愿同意按照借款总额以月息一分计算利息给甲方，从借款日起至还款日止按月计息，不足一个月的按一个月计算；借款人应按时归还本息，如借款人逾期还款的，则每日按照借款金额总额的千分之二计收逾期违约金直至实际全部结清借款和违约金之日止；借款人、担保人自愿作出承诺：并保证同意借款人和担保人的个人所有资产对此次借款提供担保，担保人自愿同意为借款人违约负连带责任，以保证借款人按时归还借款本息给出借方等。款项借取后，被告黄石友、何丽梅于2019年1月16日、1月17日、1月29日、1月30日分别通过微信转账、银行转账方式向原告支付了200000元。2019年2月26日，被告黄石友向原告出具《还款计划书》，记载：“本人已经开始办理银行贷款一事，时间可能要三个月。在2019年6月前一定将所欠（本金壹佰万元、三年利息叁拾陆万元整人民币归还给你）。”同年9月20日，被告何丽梅在该《还款计划书》下方“该笔100万借款为何丽梅与黄石友夫妻共同债务”内容处“确认人”栏签名确认。《还款计划书》签订后，两被告无向原告归还借款，故成讼。庭审中，被告黄石友表示原告儿子杨风雷同意为其支付借款利息及违约金，原告对此予以否认并认为被告黄石友与杨风雷之间的债权债务关系应当由其自行处理，与原告无关。被告黄石友表示2016年12月30日至2019年1月期间其均催促李某某归还借款，但李某某没有归还，故其也没有款项归还给原告。两被告确认原告并未与两被告达成协议约定两被告的债务由其他案外人承担，不需要两被告支付利息或者归还本金。诉讼中，两被告无提供证据证实原、被告曾经约定两被告已经支付的200000元属于对借款本金的归还。以上事实，有借条、人民币借款合同、转账凭证、还款计划书、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告黄石友出借款项，被告黄石友出具借条并签订借款合同，确认借款事实的同时约定相应的利率标准，违约责任，故原告与被告黄石友之间成立民间借贷关系。根据《人民币借款合同》约定，被告黄石友应当于2016年12月30日前还清借款1000000元。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款并支付借款期间的利息及逾期还款违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。对于尚欠借款本金的认定问题，虽两被告于2019年1月向原告支付了200000元，但两被告未能提供证据证实原、被告曾经约定该款项为对借款本金的归还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述应当优先抵充利息或逾期付款违约金。两被告辩解称该款项应当抵充借款本金与法律规定不符，且与其于《还款计划书》中记载的“本金壹佰万元”的内容不符，本院不予采纳。经本院核算，截止至2019年1月，被告黄石友应当支付的利息、逾期还款违约金已经超过200000元，依法不发生抵扣借款本金的事实，综上，本院认定被告黄石友尚欠原告借款本金1000000元。对于原告主张的利息及逾期还款违约金问题，虽《还款计划书》中未记载有逾期还款违约金，但无证据证实原告曾向被告表示放弃利息及逾期还款违约金的权利，故原告要求被告支付利息及逾期还款违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。根据《人民币借款合同》约定：借款月利率为1%，自借款日起至还款日止按月计息，逾期还款则按照借款金额总额每日千分之二计收逾期违约金直至结清借款和违约金之日止。原告主张被告黄石友自2016年7月1日起按照月利率1%的标准向原告支付利息符合合同约定，本院予以支持。2017年1月1日之后，因借款利率标准1%以及逾期还款违约金每日2‰（折合年利率72%）标准之和已经超过年利率24%，原告在本案中主张的借款利息及逾期还款违约金实际上为按照年利率24%计算的数额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。2017年1月1日之后的利息及逾期还款违约金总额，以1000000元为基数，按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止。两被告已经支付的200000元，原告表示可以从逾期还款违约金的诉讼请求中扣除，本院予以照准。对于被告何丽梅是否应当承担共同清偿责任的问题。涉案借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。被告何丽梅在《还款计划书》中确认借款1000000元为夫妻共同债务，且在庭审中亦确认被告黄石友所欠债务为夫妻共同债务，故被告黄石友在本案中所涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告何丽梅应当承担共同还款责任。至于两被告提及与案外人李某某、杨风雷之间的债权债务关系，无证据证实与本案存在关联性，两被告可另行向合同相对人主张权利，本院在本案中不作认定并不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄石友、何丽梅共同向杨荣信归还借款本金1000000元并支付利息、逾期还款违约金（利息以1000000元为基数，自2016年7月1日起按照月利率1%的标准计付至2016年12月31日止；自2017年1月1日起，利息、逾期还款违约金之总额，以1000000元为基数，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止；上述利息、逾期还款违约金之总额，应当扣除黄石友、何丽梅已经支付的200000元）；二、驳回杨荣信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10230元，由杨荣信负担450元，由黄石友、何丽梅共同负担9780元；本案诉前财产保全费5000元，由黄石友、何丽梅共同负担。黄石友、何丽梅于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费9780元、诉前财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年三月二十三日书记员  李凤钏