陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终30号 上诉人（一审被告）：陈新柱，男，1989年9月29日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宋进明，男，1972年7月27日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。 上诉人陈新柱因与被上诉人宋进明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈新柱及其委托诉讼代理人方朋，被上诉人宋进明及其委托诉讼代理人姜明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新柱上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈新柱不支付30000元购房款及利息，房屋买卖期间发生的税款2011元依法由宋进明承担。2.一、二审案件受理费由宋进明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.陈新柱与宋进明2017年9月5日签订的《房屋买卖协议》第一条约定购房款共计150000元；第三条约定在签订合同时预交50000元，剩余购房款在交付房屋时一次付清；第四条约定交付房屋时间为2017年9月8日。根据《房屋买卖协议》约定陈新柱如果不将购房款付清，宋进明是不可能给陈新柱办理房产过户手续的。2.在办理房屋产权证书期间，陈新柱已将其个人应依法承担的全部税款缴清。陈新柱如果真正欠宋进明30000元购房款，宋进明不可能不向陈新柱索要欠款，而且2100元的税款属宋进明应依法承担的部分税款。3.在一审审理期间，宋进明认为陈新柱尚欠其购房款30000元的证据明显不充分。因双方对30000元的欠款存在较大争议，一审法院并未要求陈新柱提供相应证据支持诉讼请求。且陈新柱明确提出所欠30000元购房款是宋进明到陈新柱家中，由陈新柱父母给付，付款时有两位证人在场。由于一审中证人碍于得罪宋进明未到庭作证，故陈新柱未能提供证据，但陈新柱实际付清购房款客观真实。 宋进明辩称，1.陈新柱未按照合同约定支付购房款，不能以合同约定反证其付款义务已经全部履行。陈新柱称已经履行付款义务，没有证据证实。2.合同约定了办理房产证税费的承担主体，该约定合法有效，不违反效力性强制性法律规定，应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。 宋进明向一审法院起诉请求：1.依法判决陈新柱给付宋进明购房款30000元并自2017年9月8日至付清之日止按年利率24%支付利息；2.陈新柱给付宋进明房屋建筑税2100元；3.由陈新柱承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2017年9月5日，陈新柱购买了宋进明开发的位于白河县XX镇XX村六组建造房屋（共计五层）一层，双方签订《房屋买卖协议》，约定购房款共计150000元，房屋实际面积85.6平方米；在协议签订时交付50000元，剩余房款在2017年9月8日交付房屋时一次性付清，不得拖欠，如有拖欠，按2%月息交付滞纳金；房屋办理房产证等相关证明由宋进明提供，费用由陈新柱负担。2019年5月10日，宋进明为陈新柱办理房屋过户手续。陈新柱于2017年9月5日给付宋进明购房款50000元，2017年11月27日给付宋进明购房款现金10000元、转账40000元，2017年12月22日向宋进明转账购房款20000元。因办理房屋产权手续，陈新柱支付相关税费2100元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宋进明与陈新柱签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，且该协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方应当依约履行各自义务。宋进明在协议签订后依约将房屋交付陈新柱，陈新柱将房屋装修并入住，故宋进明要求陈新柱给付剩余购房款的诉请应当支持。陈新柱辩称购房尾款已全部付清，但在庭审中未提交关于剩余尾款30000元的给付证据，故其辩解理由不予以采信。对于宋进明诉请陈新柱自2017年9月8日至付清之日止按年利率24%支付利息，双方在协议中有明确约定且未超过法律规定，故予以支持。对于宋进明请求陈新柱给付房屋建筑税2100元，陈新柱认可该税费应当由其负担，但是其已经给付了宋进明，庭审中其没有提供证据证明该主张，故陈新柱应当给付宋进明该税费2100元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决：陈新柱于判决生效之日起十日内给付宋进明购房款30000元及自2017年9月8日至付清之日止按年利率24%支付违约利息，并给付宋进明垫付税费2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由陈新柱负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈新柱申请证人李某某、孟某某出庭作证，拟证明2017年10月份，宋进明已在陈新柱家里领取了30000元购房款。宋进明质证认为，证人证言高度一致，超过正常人记忆范围，存在串供可能；证人证言与陈新柱一审陈述不一致，证言不应采信。本院认为，上述证人证言与宋进明的一审陈述、合同履行情况相互印证，可以证明陈新柱支付宋进明30000元购房款的事实，故对证人证言予以采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，案涉房屋土地使用权取得方式为国有出让。宋进明在2019年7月30日一审庭审中陈述“给了一个四万是转账，还有一个三万忘记是转账还是给现金了，还有三万没有给我，开始给的五万是抵的账”。 本院认为，农村房屋买卖合同纠纷是指农民将农村自有房屋转让给他人，他人支付相应价款的合同产生的纠纷。本案中，宋进明出售的房屋为国有土地使用权，并非农村房屋，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。 宋进明与陈新柱签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且无其他效力瑕疵，应为有效合同。宋进明按约向陈新柱交付了房屋，并办理了房屋过户手续，陈新柱亦应向宋进明支付相应的购房款。双方当事人对已付购房款120000元无异议，本案的争议焦点是陈新柱是否应支付宋进明剩余30000元购房款及利息，并向宋进明支付2100元的建筑税。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审中，陈新柱与宋进明均认可按照合同约定应先交清购房款，再办理房产证。现房屋产权证已办理至陈新柱名下，宋进明认为陈新柱尚欠购房款，但未提供欠条等证据证明其主张。宋进明在陈新柱未交清房款的情况下就为其办理了房屋产权证，也与常理相悖。陈新柱上诉认为其已向宋进明支付了剩余30000元购房款，并在二审中申请证人李某某、孟某某出庭作证，拟证明2017年10月宋进明已在陈新柱家里领取了30000元购房款。而宋进明在2019年7月30日一审庭审中也陈述其收到一笔30000元的房款，只是记不清是转账还是现金。现已查明，陈新柱通过转账方式支付的款项中并没有一笔30000元的数额，且双方在交易过程中确实存在现金支付的情况。故综合宋进明的一审陈述、证人证言和合同履行情况，可以认定陈新柱已向宋进明付清了全部房款，陈新柱认为其不应支付剩余房款及利息的上诉请求成立，本院依法予以支持。关于2100元建筑税的承担问题，陈新柱认可在签订合同时约定由其承担，其主张已支付该笔费用，没有提供证据证实。故陈新柱认为其不应支付建筑税的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实部分有误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初1236号民事判决； 二、由陈新柱于本判决生效后三日内支付宋进明垫付的税款2100元； 三、驳回宋进明的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费600元，由宋进明承担500元，由陈新柱承担100元；二审案件受理费600元，由宋进明承担500元，由陈新柱承担100元。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 杜 涛 二〇二〇年三月二日 书记员 南亨莉 1