贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2701民初553号 原告尹显明，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹显和，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹显石，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹显芬，女，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告尹显华，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告王燕萍，女，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人陆可，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托代理人殷宗实，系贵州黔匀律师事务所律师。 被告尹显德，男，贵州省都匀市人，住都匀市。 第三人高榕，女，住都匀市。 原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、王燕萍诉被告尹显德、第三人高榕共有物分割一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、王燕萍及其共同委托诉讼代理人陆可、殷宗实、被告尹显德、第三人高榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、王燕萍向本院提出诉讼请求：1、共同分割位于都匀市的砖混结构房产二层三间建筑面积260平方米（价值约65万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、与被告尹显德、原告王艳萍之母尹显荣7人系同胞兄弟姊妹。父亲尹大贵于1974年病逝，母亲吴巧云于2014年病逝。父母亲于1963年在都匀市建有平房三间，全家居住于此。此后兄弟姊妹长大成人分别结婚另居，只有母亲吴巧云与最小的兄弟即被告尹显德居住于老房内。1997年12月，在母亲吴巧云主持下，由5原告及王艳萍母亲尹显荣共同出资（主要是大哥尹显明出资）将老房撤建翻修为3间2层砖混结构房屋。新建后的房屋由母亲吴巧云和小弟尹显德管理居住。2014年6月9日母亲逝世，由全体兄弟姊妹共同出资安葬。本案诉求分割的房产，是撤建于父母修建的老房，由兄弟姊妹共同出资修建，其物权内容既有遗产部分，也有共有财产部分，都尚未分割。2013年9月被告与其妻高榕离婚，法院缺席判决（高榕未到庭），2016年12月高榕诉尹显德房少分割，开庭审理中从其庭审出具证据原告才知道被告已将房屋产权和土地使用权私自办证在其名下。虽然如此，不影响该房产为原、被告7人（王艳萍为其母尹显荣的代位继承人）的共有财产性质。故对被告起诉，要求对房屋按份分割。 被告尹显德辩称：接受原告的诉讼请求，同意分割属于兄弟间的房子。 第三人高榕辩称：不同意分割，因为房屋是我与尹显德婚后的夫妻财产，是婚后才修的，六原告没有权利分割，如果要分割也是按夫妻共同财产来分割。 为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、土地登记证2页、村镇规划选址意见书2页、都匀市匀房权证匀字第××号4页、国有土地使用证匀国用（2011）字第342号4页、都匀市国土资源局地籍证明1页，拟证明本案房屋的土地使用者登记原为母亲吴巧云；1997年12月10日，住宅用地登记为被告尹显德这个是虚假的；2011年12月18日，被告尹显德私自登记住宅为其名字，但属原、被告共有尚未分割的产物。被告尹显德质证无异议。第三人高榕质证认为其与被告尹显德是1999年认识，1997年办证自己不知情。 2、修建房屋合同、尹显明对房屋造价的预算单、购砖2.8万块发票及4万块砖发货单、尹显明购钢筋发票2547.45元、尹显石支付的2614元公价收条及吴某对工程款两层的收条，拟证明《合同》为尹显明起草；工程造价由尹显明预算；购买钢筋时支付的款项之一笔为2547.45元；由尹显石支付一笔工价为2614元；是尹显石跟尹显明要钱去购砖，开票时考虑到时尹显德在工地管理接收材料，票据就开成尹显德名字。被告质证认为与原告代理人说的一致，被告确实没有钱来修建这个房屋。第三人高榕质证认为尹显明帮助修房事情是真实的，但是发票原件都在第三人这里，房屋出资都是第三人这边拿出去的，原告方没有出过任何一分钱。 3、（1996）都刑初字第122号刑事判决书；尹显德在福泉福星化肥厂工作一年零七个月，月工资600元证明；尹显明以股东身份在福泉福星化肥厂借款12万元用作建房的《证明》，拟证明尹显德因刑事犯罪被判刑1年零6个月，刑满释放于1997年12月；尹显德在福星化肥厂工作一年零七个月，月工资600月，不可能有积蓄用于建房；建房款主要是由尹显明从股东借款12万元中支付。被告质证无异议。第三人质证认为对判决书情况不清楚，对尹显德月工资情况没有意见，对尹显明在福泉福星化肥厂借款12万元的证明不认可，因为房屋造价都达不到12万元，该证明是假的不真实。 4、证人吴某出庭证明该房屋是在老屋基础上拆旧翻修的，修建房屋合同是跟原告尹显明谈的，每次结帐是跟原告尹显明结的，工地是被告尹显德在管理，工程所有的钱都是跟原告尹显明拿的，没有跟被告和第三人拿过钱。被告尹显德质证无异议。第三人质证认为工地是第三人与被告尹显德在管，情况属实，但是钱是由第三人支付的。 被告尹显德没有向本院提交证据。 第三人高榕在举证期内提交如下证据：结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、剑南社区证明、房产证复印件、建房工程收费收据复印件、购砖发货单复印件、购砖发票跟罗为刚发票复印件、村镇规划选址意见书、民事判决书、起诉书复印件、调解笔录、城管部处罚通知书，拟证明房屋是第三人和被告尹显德二人婚后的夫妻共同财产。原告质证认为：对身份证、户口本没有意见；剑南社区证明与本案没有关联性，房产证是第三人与被告私下去办理的，涉案房屋虽然登记在被告尹显德的名下但是不影响共同性质；购砖是因为尹显石在砖厂上班可以开票，购砖发票上写的是尹显德的名字是为了方便对接；罗为刚发票看不出来是罗为刚写的，城管罚款的单子也不能说明出资修建，他们在动工的时候还没有办理相关的手续，受到城管的干涉以及罚款，后来是靠亲戚关系才去办理的证明；离婚的时间是2013年，他们的母亲是2014年去世的，当时被告与第三人已经离婚，第三人没有资格参与分割；建房没有档案，没有任何相关的手续，房产登记是非法登记的；尹显石原来在砖厂工作，因为砖紧张，由尹显德开票，钱是跟尹显明得的。被告质证意见同原告。 庭审中本院调取2016年11月17日被告尹显德与第三人因离婚后财产纠纷《调解笔录》一份，《调解笔录》中记载了被告和第三人陈述双方1999年确定恋爱关系后，二人的收入是在一起用的，2001年7月6日登记结婚，2001年9月开始修建房屋，2013年被告通过诉讼离婚。其中被告陈述房屋修建的钱是由第三人和自己分别向亲属和自己家里借的，当时向银行贷款2万元，是跟其哥借钱给被告还的银行，这2万元还没有还给其哥。房屋修建不到4万元。房子地基是母亲吴巧云的，后来办手续都是以自己的名字，房子修建好后，只有自己和第三人居住在里面，当时母亲住在隔壁四哥家。第三人陈述建房申请是第三人写的，第三人于2005年离开家前，两层框架是修了的，第二楼没有打顶，一楼已经安装窗子并搬进去住了，房子花了四万多。原告质证认为调查笔录说明了这个房屋是原告及其被告还有第三人共同参与出资出力修建的，否定是被告尹显德和第三人的共同财产。被告质证认可调解笔录上的话都是其说过的，字是其签的。第三人质证无异议。 本院经审理认定事实如下：原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、与被告尹显德、原告王艳萍之母尹显荣7人系同胞兄弟姊妹。父亲尹大贵于1974年病逝，母亲吴巧云于2014年病逝。父母亲于1963年在都匀市建有平房三间，全家居住于此。此后兄弟姊妹长大成人分别结婚另居，只有母亲吴巧云与最小的兄弟即被告尹显德居住于老房内。该房宅基地原始土地登记卡载明土地使用者为吴巧云，国有土地证号登记为匀国用（95）字××号，地号5—（3）—625；97年12月10日都匀市小围寨镇村镇建设管理所颁发尹显德《村镇规划选址意见书》；2001年9月都匀市人民政府颁发的匀国用（2001）第××号国有土地使用证，载明都匀市土地使用者为尹显德；2001年9月9日，尹显德与吴某（本案证人）签订工程合同，约定工程只包工不包料，合同工程总价为11763.19元，将该老房拆除重建；2001年12月18日尹显德办理了都匀市房权证匀字第××号房产证，该证载明房屋所有权人为尹显德。房屋建成后，被告尹显德与第三人高榕共同居住，其母另与其他子女居住。 另查明，第三人高榕与被告尹显德于2001年7月6日登记结婚，2007年双方发生矛盾，高榕离家出走，2013年被告尹显德向人民法院起诉离婚，经法院缺席审理后判决离婚，未处理双方夫妻共同财产。 本院认为：本案争议的房屋系尹家父母尹大贵、吴巧云1963年建于都匀市的房屋拆除后新建的，拆旧新建时间为2001年9月，该事实有被告尹显德与证人吴某于2001年签订的《工程合同》予以证实，且双方当事人及第三人均对《工程合同》无异议，本院依法予以确认；原告诉称该房于1997年12月老房撤建翻修，与本案查明该房重建时间不符，本院不予采信；原告主张老房撤建翻修由其母吴巧云主持并由5原告及王艳萍母亲共同出资，出资人主要是尹显明，为证明其主张，原先提交尹显明在贵州省福星化肥厂预支12万元用于修建房屋《证明》一份、2001年10月12日尹显明购螺丝钢发票一份，经查，尹显明本人系福星化肥厂股东，其提交的加盖有福星化肥厂公章的《证明》没有原始帐目及其他证据印证，且建房花费资金12万元与被告尹显德在本院另案受理的尹显德与高榕离婚后夫妻财产一案调解笔录中陈述该房拆旧新建共花费约4万元，差异过大，而该调解笔录中被告尹显德与第三人高榕在对建房所花费用约需4万元的表述基本一致，故对建房所花费用为约需4万元的事实，本院依法予以确认；另原告提交的尹显明购螺丝钢发票一张，也不能证明尹显明就是出资人，庭审中第三人陈述原告尹显明作为尹家兄长在尹显德建房时出力帮助，因建房需要购置材料有时开具其名字的发票，此抗辩理由具有合理性，综上，原告提交的证据不足以证明尹显明出资12万元用于修建本案争议房屋的事实，原告诉称5原告及王艳萍母亲共同出资，主要出资人为尹显明的主张，本院依法不予采信；关于本案争议房屋的宅基地问题，本案中尹姓兄弟姐妹之母吴巧云原享有争议房屋宅基地使用权，宅基地使用权系一项带有社会福利和社会保障性质的权利，现行法律没有明文规定可以继承，2001年7月，被告尹显德与第三人高榕结婚，被告尹显德于2001年9月在登记于其母吴巧云名下的宅基地上拆掉其父母老房修建新房，吴巧云应当知道自己权利是否被侵害，因吴巧云与尹显德系亲母子关系，当时共同居住，被告尹显德又系同一集体经济组织成员，符合“一户一宅”宅基地申请条件，故被告尹显德拆建房屋，并向相关职能部门申请办理了其名下的国有土地使用证和房产证，其依法登记的不动产应受法律保护。因房屋系第三人高榕与尹显德婚姻关系存续期间所建，应属第三人高榕与被告尹显德婚后共同财产，五原告及王艳萍要求继承其父母的房屋在2001年9月拆除之时已归于消灭，故原告向本院诉请共同分割位于都匀市的砖混结构房产二层三间建筑面积260平方米（价值约65万元）无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第九条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告尹显明、尹显和、尹显石、尹显芬、尹显华、王燕萍诉讼请求。 案件受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，由六原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一七年五月十五日 书记员 罗祖钦（代）