河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1291号原告：贾玉锁，男，汉族，1944年10月10日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：刘金亮，西华县法律服务所法律工作者。被告:刘书榜，男，汉族，1964年3月2日生，住西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：杜如红，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省西华县。被告：赵登高，男，汉族，1975年5月13日生，住河南省西华县。原告贾玉锁与被告刘书榜、杜如红、赵登高身体权、健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾玉锁的诉讼代理人刘金亮、被告刘书榜及其委托诉讼代理人王运书、被告杜如红、赵登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉锁向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失等30000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求数额由30000元增加到51225.53元。事实与理由：2016年12月14日，原告驾驶两轮电动车沿公路由东向西行驶至西华县逍遥至奉母公路刘寨路段时，被杜如红让赵登高阻挡公路通行的绳子绊倒，造成原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队调查处理，认定被告杜如红、赵登高承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在西华县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，住院21天，花治疗费数万元，在原告受伤住院期间，被告未去探望，也未垫付医疗费，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。被告刘书榜辩称，1、原告的所列的被告主体错误，不应当将杜如红、赵登高列为本案的被告，因为杜如红、赵登高是被告刘书榜雇佣的工人，其雇员在执行职务活动中造成他人损害，赔偿责任应由雇主承担。2、原告所诉部分内容不属实，该案不是一起交通事故，交警部门所出的事故认定即缺乏法律依据又缺乏事实依据，该事故认定在责任划分上明显存在错误，依法不应采信。3、本案的发生，原告存在重大过错，原告本人应承担主要责任。4、原告的诉请要求过高，其不合理不合法的部分应不予支持。被告杜如红辩称，我是给刘书榜打工的，我是工地负责人，2016年12月14日，我在逍遥镇武寨节制闸施工，我派赵登高在刘寨丁字路口设警示线，不让任何车辆和行人通过，行人和车辆可以绕道行使，原告出事时我不在场，赵登高给我打电话，让我过去，我去后看到原告已掉沟里了。我是给老板干活的，不应承担责任。赵登高辩称，事故发生时我在现场。2016年12月14日，我们在逍遥镇武寨节制闸施工，因为施工，我们的队长杜如红让我在刘寨丁字路口设警示线，我是负责指挥的，不让任何行人和车辆通过，10点之前秩序很好，10点之后原告从这通过，我向原告摆手不让他过，原告不听劝阻，骑着电车将绳举起试图通，结果绳挂住原告的眼睛，原告从电动车上掉下并滚到沟里。我是给老板干活的，我不应承担责任。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各一份。证明1、原告驾驶两轮电动车沿公路由东向西行驶至西华县逍遥镇至西华奉母镇公路西华县逍遥镇刘寨村路段时，绊住被告杜如红让被告赵登高阻挡公路通行的绳子，造成原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故；2、被告赵登高、杜如红承担本次事故的全部责任，原告在该事故中无责任。第二组证据：西华县人民医院住院病历5页，入院证、出院证、诊断证明书各一份，票据三张、消费清单一套。证明原告受伤后在西华县人民医院住院12天，诊断为“多发外伤，右眼睑、泪小管裂；右眼钝挫伤”，花治疗费4293.13元。第三组证据：郑州大学第一附属医院住院病历一套、住院证、出院证明书、诊断证明书、票据6张、消费清单一套。证明原告受伤后在郑州大学第一附属医院住院9天，诊断为“右眼睑裂伤、右眼泪小管断裂”，花治疗费15369.9元。第四组证据：周口箕城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份；司法鉴定费及检查费票据2张。证明原告的损伤构成十级伤残，鉴定费700元，鉴定检查费用164.5元。第五组证据：120急救车票1张，高速公路票据7张，加油票8张，停车票据32张，住宿票据38张，证明原告受伤后，××花去交通费、住宿费共计5825元。被告刘书榜向本院提供证据材料有：1、照片三张，证明被告在设制拦截点时在路两边已悬挂了安全标语，已尽充分的提示义务。被告刘书榜不应当承担责任。2、证人郭某、刘某出庭作证。证明事发时拦截点的指挥人赵登高已经向原告进行了充分的提醒和阻拦，原告强行从拦截点通过，才造成该起事故的发生，被告刘书榜没有责任。被告杜如红、赵登高未向本院提供证据。经庭审质证，被告刘书榜对原告提供的第一组证据异议为：该事故不属于交通事故的范畴，应属于侵权，交警部门勘验现场不全面，认定被告杜如红、赵登高承担全责是错误的，事故认定内容的表示也存在着矛盾，事故认定书即认定杜如红、赵登高的违法行为是导致本次事故的同等原因，又认定杜如红、赵登高承担本次事故的全部责任，明显在适用法律和认定事实上存在错误，该事故认定书不应采信。对第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，认为费用应由原告本人承担大部分。对第五组证据异议为：原告提供的住宿登记表不是正规票据，高速公路通行费票据从时间上看与本次事故无关，加油收据不是正规发票，不应采信，对交通票据请法庭酌定。被告杜如红对原告提供的证据质证意见同被告刘书榜的质证意见。被告赵登高对原告提供第一组证据异议为：事故认定书上说没有警示牌不属实，我们设的有警示牌，并有人看守。其他同被告刘书榜的质证意见。原告对被告刘书榜提供的证据异议为：该证据不知是何人何地何时所拍，与本案没有任何关系，其照片上显示有通行的电动车及行人，说明是事后拍的，不是当时的现场，同时两张照片的禁止通行也是违法的，未经公路局交通管理部门的许可，任何人不能在公路上作出阻碍交通的标志，三张照片达不到被告证明目的，所以该照片不应当作为本案定案依据，应当按交通事认定书及复核结论书作为定案依据。对被告刘书榜提供的证据2异议为：二证人证言之间相互矛盾，均是假的，不能作证据使用。被告杜如红、被告赵登高对被告刘书榜提供的证据均无异议。原告对法院调取的证据无异议。被告刘书榜对法院调取的证据异议为：6张照片照的不是全景，没有把警示标志拍上，贾玉锁、赵登高在询问笔录中陈述不真实。对杜如红询问笔录、道路交通事故现场图无异议。被告赵登高对法院调取的证据异议为：该证据不真实。被告杜如红对法院调取的证据质证意见同被告刘书榜质证意见。经审查，原告提供的第二组、第三组、第四组证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院确认为有效证据。第五组证据，因有实际支出，本院予以酌定。通过庭审，被告刘书榜因施工需要，让其工人赵登高在西华县逍遥镇至西华县奉母镇公路西华县逍遥镇刘寨村路口设拦绳索，原告行驶至该路段时，被告赵登高对原告进行劝阻，原告不听劝阻，对该事故的发生存在一定过错，应承担相应的责任，故对原告提供的第一组证据部分予以采信。被告提供的证据相互印证的部分，本院予以采信，法院调取的证据相互印证的部分，本院予以采信。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告刘书榜承包一工程，2016年12月14日，在逍遥镇武寨村修闸时，为施工需要，临时让其工人杜如红、赵登高在西华县逍遥镇至西华县奉母镇公路西华县逍遥镇刘寨村路口设拦绳索。当日10时30分许，原告贾玉锁驾驶两轮电动车沿公路由东向西行驶至该路段时，被告赵登高对原告贾玉锁进行劝阻，原告不听劝阻，继续行驶，绊住设在上述路段的绳索，造成原告受伤及两轮电动车损坏。经西华县公安交通警察大队事故认定书认定，被告杜如红、赵登高承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在郑州大学第一附属医院住院9天，花医疗费15369.9元。在西华县人民医院12天、花医疗费4293.13元。经周口箕城法医临床司法鉴定鉴定，原告贾玉锁的伤残等级为：十级伤残。另查明，原告系农业家庭户口。本院认为，被告刘书榜承包一工程，因施工需要，临时让其工人赵登高、杜如红在公共道路上设拦绳索，造成原告贾玉锁受伤，本案案由应为身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案被告杜如红、赵登高为被告刘书榜所雇佣，故对原告的损失被告刘书榜应当承担赔偿责任，被告杜如红、赵登高不承担责任。该事故发生在白天，事故发生时，被告赵登高对原告进行劝阻，原告作为完全民事行为能力人，不听劝阻，对自身安全未尽到相应的注意义务，存在一定过错，对自己的损失应当承担相应的责任。综合本案情况，原告对自己的损失承担20%的责任为宜，被告刘书榜承担80%的责任为宜。原告的各项损失数额认定如下：1、医疗费：19667.03元。2、住院伙食补助费：原告住院21天，21天×30元=630元；3、营养费：21天×20元=420元；4、护理费：考虑一人护理，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入33857元／年的标准计算，为33857元÷365×21=1947.94元；5、伤残赔偿金：参照河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元／年的标准计算，原告1944年10月10日生，构成十级伤残两处、赔偿年限8年，赔偿系数为10%，为11696.74元×8×10%=9358元；6、精神抚慰金：5000元；7、鉴定费：700元，鉴定检查费：164.5元。8、交通费：1000元；9、住宿费：2000元。以上共计40887.47元。被告刘书榜承担80%的责任，即40887.47×80%=32709.98元。原告的其他诉讼请求，因其未提有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘书榜于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾玉锁损失32709.98元。二、被告赵登高、杜如红不承担赔偿责任。三、驳回原告贾玉锁的其他诉讼求。案件受理费540元，由被告刘书榜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇一七年五月十日书记员  侯江霞