山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终266号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段生资公司沿街综合楼。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：高晗，公司职员。 委托诉讼代理人：张磊，公司职员。 被上诉人（原审原告）：马拉黑麦，男，东乡族，1987年8月6日出生，户籍地甘肃省和政县，现住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王道英，山东惠锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1980年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人马拉黑麦、**机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2019)鲁0911民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0911民初2145号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次事故中，被上诉人**肇事后弃车逃逸，根据保险法、道路交通法及商业保险条款等法律及保险条款规定，肇事逃逸行为属于违法行为，保险公司仅需进行提示义务，无需被保险人签字认可；且**属于完全民事行为能力人，对于自身过错及是否违法，应当具有合理的判断能力。本案，保险公司只在交强险范围内赔付受害者的损失，商业险不承担赔偿责任，一审法院判决我公司同时承担交强险和商业险赔偿责任明显有失公允。同时，若对肇事逃逸者进行商业险的赔付，无疑会降低逃逸者的违法成本，增加全社会的道德风险。综上，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。 马拉黑麦辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应当维持原判。 **辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回太平洋财险的上诉请求。 马拉黑麦向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险、**赔偿马拉黑麦医疗费、后续治疗费等各项损失共计85572.3元；二、本案诉讼费由太平洋财险、**承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日23时许，**驾驶自有的鲁Ｊ×××××号轿车沿荣疗东路由北向南行驶至荣疗东路灵山大街路口北100米处时，与同向行驶的马麦尕尼驾驶的两轮电动车相撞，造成马麦尕尼及乘车人马拉黑麦受伤的交通事故。经交警部门认定，**负主要责任，马麦尕尼因未按规定车道行驶、违规载人负次要责任，马拉黑麦无责任。事故发生后，**弃车逃逸。马拉黑麦因此事故在泰山医学院附属医院住院45天，被诊断为牙折断、右大腿软组织挫裂伤及皮肤坏死等伤情，支付医疗费17513.76元，门诊费8397.99元，出院后药店购药支出428元；住院期间由其妻马路给也陪护。本案马拉黑麦曾向一审法院提起诉讼，并申请对其牙齿损坏的后续治疗费进行鉴定，经一审法院委托司法鉴定，其右上第一门齿及左上第二门齿种植修复治疗，每颗需9000元，每20年更换一次，支出鉴定费780元。该诉讼因其证据不足，马拉黑麦申请撤诉，一审法院予以准许。本次提起诉讼，马拉黑麦又申请对误工、护理、营养期限进行鉴定，经一审法院委托司法鉴定分别为60、45、25日，需一人护理，支付鉴定费780元；诉讼中因涉及商业险赔偿问题，**否认太平洋保险已尽到告知义务，并对太平洋保险提供的投保单、投保人声明、投保告知书中的签字进行司法鉴定。经一审法院委托鉴定，上述证据中签字非**所签。另查明，**已支付马拉黑麦住院费17000元，生活费1700元。一审法院认为，对**与马麦尕尼发生的造成乘车人马拉黑麦受伤交通事故，各方无异议，一审法院予以确认。对马拉黑麦主张的出院后在药店购药支出的428元，因其提供的药店销售单不能作为定案依据，对此支出一审法院不予支持；对马拉黑麦要求的住院伙食补助费及营养费，因超出相关规定的标准，应分别按每日30、20元计算；对马拉黑麦要求的后续治疗费按牙齿更换三次计算，根据其年龄计算，更换两次较为符合我国平均寿命；对马拉黑麦要求按餐饮行业标准计算误工费、护理费，因马拉黑麦及其护理人马路给也已经提供从事餐饮行业的证据，故对其主张一审法院予以支持；对马拉黑麦的交通费，一审法院酌定为100元；马拉黑麦为查明其损失支出的鉴定费1560元属间接损失，应由**按责任比例承担。因在公安机关出具的事故认定书中已载明了马麦尕尼驾驶的车辆属电动自行车，马拉黑麦要求按80%计算赔偿比例，符合相关规定，对该项诉求一审法院予以支持。对太平洋保险辩称的在事故发生后**弃车逃逸，依据商业险保险合同约定，其不承担商业险赔偿的问题，**认为，保险公司并未尽到告知义务，且投保单、投保人声明、投保告知书中的“**”的签名非**所签，因此，对太平洋保险的抗辩，一审法院不予支持。故，马拉黑麦的损失应由太平洋保险在交强险范围内先予赔偿，不足部分由商业三者险按80%的比例赔偿。因该事故造成两人受伤，马麦尕尼支出医疗费约计7000余元，交强险中医疗费部分应按伤者各自支出比例大致计算，本案马拉黑麦享用9000元。对**垫支给马拉黑麦的医疗费、生活费，马拉黑麦应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿马拉黑麦机动车交通事故赔偿金23852.5元（其中医疗费9000元、误工费8430元、护理费6322.5元、交通费100元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿马拉黑麦机动车交通事故赔偿金43809.4元（其中医疗费16911.75元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、后续治疗费36000元，合计54761.75元按80%计算）；三、**赔偿马拉黑麦机动车交通事故赔偿金1248元（鉴定费1560元按80%计算）；四、马拉黑麦返还**垫支的18700元；五、驳回马拉黑麦的其它诉讼请求。案件受理费970元，由**承担600元，马拉黑麦承担370元。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。经本院查明，在**持有并提交一审法院的《神行车保机动车保险单》（即商业三者险保险单）的背面印制有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中的第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述免责条款已经被加黑加粗处理，与其他一般条款的印刷有较为明显的区别。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，太平洋财险在上诉状中对一审法院确认的各项赔偿数额并无异议，仅对本次事故中交强险范围之外的事故赔偿金的赔偿主体存在异议，故本案的争议焦点为：在**与马拉黑麦发生交通事故后弃车逃逸的情况下，太平洋财险是否应在商业三者险范围内对本次交通事故导致的马拉黑麦的人身损害予以赔偿。首先，**在事故发生后弃车逃逸的行为是否属于法律禁止性规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”根据上述法律规定，“遗弃被保险机动车离开事故现场”（也即本案中的“弃车逃逸”）属于违反上述法律规定的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，对于“弃车逃逸”这一法律禁止性规定，太平洋财险仅需对该条款作出“提示”后即可。其次，太平洋财险是否已经尽到提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条对“提示和说明”分别进行了解释：（一）保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；（二）保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。对比以上两个法律条款可以看出，对于法律禁止性规定，太平洋财险仅需在保险合同中“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”即应视为已经尽到了提示义务，而无须像对其他“非法律禁止性规定”那样进行明确的解释说明。从**自己持有并向法院提交的《神行车保机动车保险单》背面上可以看到，太平洋财险已经将涉及“遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款加黑加粗。对此，**理应注意到，故应视为太平洋财险已经尽到法律所规定的提示义务。根据合同约定，太平洋财险可以在商业三者险范围内免责。综上，对保险公司的上诉理由本院予以采信，对交强险之外的马拉黑麦的43809.4元（其中医疗费16911.75元、住院伙食补助费1350元、营养费500元、后续治疗费36000元，合计54761.75元，按80%计算）人身损害赔偿应由**承担，另外**还应赔偿马拉黑麦鉴定费用1248元（1560元按80%计算），扣除**为马拉黑麦垫支的18700元，故**仍应向马拉黑麦支付43809.4元+1248元-18700元=26357.4元。 综上所述，太平洋财险的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持泰安市岱岳区人民法院（2019)鲁0911民初2145号民事判决第一项，即中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿马拉黑麦交通事故损失23852.5元； 二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019)鲁0911民初2145号民事判决第二、三、四、五项； 三、**赔偿马拉黑麦交通事故损失26357.4元； 四、驳回马拉黑麦的其他诉讼请求。 以上第一项、第三项民事判决，限于判决生效之后七日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费970元，由**承担600元，马拉黑麦承担370元；二审案件受理费458元，由**负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年三月二日 书记员  苏 倩