江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11326号上诉人(原审原告、反诉被告)：赵建亚，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王多，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏苏融律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州力劲电池有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。法定代表人：冯恒信，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹飞，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人赵建亚、苏州力劲电池有限公司（以下简称力劲公司）因委托合同纠纷一案，双方均不服江苏省苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵建亚上诉称：请求二审法院撤销原判第一项，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、赵建亚已经完成了授权委托书中全部的委托事项并获得了委托成果，力劲公司应当支付全部委托代理费。本案中，赵建亚的任务是针对厂房项目投资建设前期的准备事项而进行的委托代理活动，赵建亚在一审中提供了授权委托书原件、工程测量报告原件、用地红线图原件、建设项目报建申请表原件、设计方案图原件、施工图纸原件、施工图设计文件审查意见书原件、审查合格书原件，上述证据均在赵建亚手中，证明赵建亚已经完成了施工图报批审查合格备案之前的全部工作。力劲公司持有建设工程勘察合同等材料以及材料上载明联系人为“陈明”实属正常，因为合同本身就需要力劲公司作为主体签订，代理人不能在这个环节签订合同。二、双方关于代理费的约定是清晰的，双方在授权委托书中约定“受托人的车旅费、劳务报酬等按工程投资额的5%支付，(投资额约1000万元×5%，即为50万元)”，虽然本案所涉项目没有实际投资建设，投资金额无法实际确定，但仍应按照授权委托书中明确的代理费金额进行支付。三、赵建亚从事授权委托事项历时一年六个月，尽心尽力，最终完成全部委托事项，而一审法院酌定代理费仅为20万元，只有授权委托书中确定的代理费50万元的40%，赵建亚完成的工作量与最后获得的代理费明显不成正比，一审法院酌定显示公平。力劲公司上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判；将本案移送公安机关；本案诉讼费用由赵建亚承担。事实与理由：一、2015年1月22日的授权委托书是赵建亚骗取盖有力劲公司印章的空白纸后擅自添加伪造形成，力劲公司对该授权委托书毫不知情，不是真实意思表示，赵建亚涉嫌合同诈骗，应当驳回其诉讼请求，追究其刑事责任。从内容上讲，该份授权委托书除了委托事项，还约定了报酬、违约责任等事项，超出了授权委托书的制作范畴，不符合常理。从文书布局上看则存在版面前后书写不一，书写委托事项的文字部分与书写报酬的文字部分，无论是在行间距、还是字体大小等方面都存在有悖常理的明显不同，后面报酬部分显然受限于留白空间，而压缩了文字的行间距及字体，这显然与正常状态下形成的文书不同。对于以上疑点，力劲公司在一审中要求法院对授权委托书的字迹及印章的形成时间等进行鉴定，但一审并未理睬，严重忽视力劲公司的诉讼权利。二、即便存在委托，赵建亚也因尚未完成受托事项而不应取得报酬。双方从未约定过报酬，现有证据表明涉案建设项目已经完成的勘察、备案、设计、审查等事项均是由力劲公司派员完成的，与赵建亚无关，一审法院认为赵建亚完成了一定的委托成果，但并未明确完成了哪些委托事项，故一审法院酌定力劲公司支付20万元代理费显属不当。赵建亚向一审法院起诉请求：1、判令力劲公司立即支付拖欠的委托费用40万元以及逾期付款违约金约15万元（自2016年8月10日起计算至实际支付日止、暂算至2018年8月10日）；2、判令本案诉讼费由力劲公司承担。一审庭审中，赵建亚明确第一项诉请中的违约金计算方式为以40万元为本金、按银行同期同类贷款利率的3倍自2016年8月10日起计算至力劲公司实际支付之日止。力劲公司向一审法院提起反诉请求：1.判令赵建亚返还力劲公司15万元；2.赵建亚承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵建亚在一审庭审中提供加盖力劲公司公章的授权委托书原件及情况说明原件各一份，分别载明：“为了解决力劲公司相关的历史遗留问题，经公司研究决定，现特授权委托赵建亚同志办理我公司位于相城区漕湖开发区希望工业园内拟建3#厂房工程建设的相关事宜，项目立项，座标重新测绘，规划红线调整，联系地质勘探，规划方案设计、施工图设计、施工图报批审查备案等相关工作。关于受托人的差旅费、劳务报酬等按工程投资额的5%支付，（投资额约1000万元*5%即为50万元）前期先付30%，余额审图结束后支付，若违约，委托方每天愿承担3倍的银行贷款利息。”；“关于我公司位于北桥希望工业园拟建的3#厂房工程，该项目立项、坐标测绘、红线调整、工程方案设计、工程地质勘探、施工图设计报批审查等前期工作已办结。至于政府相关部门向公司提出存在的管理问题(规范厂房租赁、厂区卫生环境、生产环保、安监、消防)等内部的管理工作，公司根据政府相关部门要求自行落实整改。特此说明”。对此，力劲公司认为，该两份材料上的内容均系赵建亚在加盖有力劲公司公章的空白纸上自行伪造，故不予认可。赵建亚另举证：1.加盖有力劲公司公章的营业执照复印件一份；2.《力劲公司围墙坐标放点（力劲电池）工程测量报告》原件一份，载明委托单位为力劲公司，坐标精度统计日期为2015年8月28日，审定质量检验结论的日期为2015年8月31日，加盖的公章显示为“苏州市测绘院有限责任公司资料专用章”；3.加盖苏州市规划局规划管理专用章的用地红线图一份，四周坐标分别为X=65808.349/Y=53067.641、X=65745.833/Y=53222.237、X=65652.811/Y=53175.480、X=65684.372/Y=53112.983、X=65655.243/Y=53098.850、X=65688.085/Y=53019.712；4.苏州市规划局相城分局建设项目报建申请表原件一份，载明建设单位为力劲公司，联系人为赵建亚，反面为《规划设计方案技术审查意见书申请表（工业建筑类）》，载明建设单位为力劲公司（联系人为赵建亚），设计单位为苏州市新宇建筑设计有限责任公司，项目名称为3#厂房；5.工程项目设计方案图原件一份，载明的项目名称为力劲公司扩建厂区，设计单位为苏州市新宇建筑设计有限责任公司，其中总平面布置图中，用地红线的四周城市坐标为X=65808.349/Y=53067.641、X=65745.833/Y=53222.237、X=65652.811/Y=53175.480、X=65684.372/Y=53112.983、X=65655.243/Y=53098.850、X=65688.085/Y=53019.712;6.新建厂房施工图原件一组；7.苏州市建筑工程施工图设计文件审查意见书原件三份，载明建设单位为力劲公司，工程名称为新建厂房，联系人为陈明，初审日期为2016年6月15日，复审日期为2016年7月8日和2016年7月22日，审查机构为苏州市建设工程设计施工图审查中心；8.江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书原件一份，载明的工程名称为力劲公司新建厂房，勘察单位为江苏新亚勘测设计有限公司，该工程施工图设计文件审查合格日期为2016年7月25日，审查机构为苏州市建设工程设计施工图审查中心。力劲公司除对上述第2、3组证据真实性有异议外，对其余证据予以认可，一审法院对此予以确认。一审另查明，2016年2月5日，赵建亚向力劲公司法定代表人冯恒信发送短信：“冯总，你好！好久没有联系了，关于三期厂房红线调整以及国土等前期手续，通过各方努力上面的手续已基本完备，原想等你回来后当面商议下一步的相关事宜，看来你年前没有回苏，那等年后回来再一起商议吧……”。2016年3月3日，赵建亚向冯恒信发送短信：“冯总，你好！受人之托，就要忠人之事，你所托之事我首先考虑到的是责任。就目前而言，工程立项事宜即使以前的那扇门已关上了，但通过各方努力另一扇门又打开了……良好的局面已打开，如何进一步的依靠各方力量来帮助公司利益最大化，这才是我们要做的……”。当日，冯恒信回复赵建亚：“一切拜托你了。按订好的时间计划进行，我准备资金运作。”。2016年3月9日，赵建亚向冯恒信发送短信：“……鉴于你的委托和目前实际情况，前期工作已全面展开。初步计划如下。第一：彻底调整好国土的红线规划，规范权属证明，具备上市交易资格。第二：把三期立项完善并报建。第三：进一步修复各方关系，想尽一切办法完善一期工程产证，提升厂容厂貌形象，为后步加大招租力度作准备。冯总你看如何？请指示！”。2016年3月10日，冯恒信回复赵建亚：“请你拿主意，目标是八九月可动工。”。2016年4月11日，赵建亚向冯恒信发送短信：“冯总，你好！我在公司，为了进一步完善地质勘探和图纸设计，现把相关文本传真给你，请审阅。致礼！”。2017年5月5日，赵建亚向冯恒信发送短信：“……关于263专项整治以及规范厂容厂貌，建设大美北桥和我们三期项目建设报建的相关事宜想来小冯已向你汇报，为了配合北桥地方政府各部门的工作，我认为要尽快决定并实施……关于一直以来前期的各项沟通委托事宜我已基本就绪，望冯总果断决定，厂房租赁的沟通和项目报建等工作早日得到北桥政府的关心和支持……”。2017年5月16日，赵建亚向冯恒信发送短信：“……关于你决定停止三期项目下一步申报工作以及目前开展的专项治理需配合的管理工作，请你用书面形式告知或一起去政府以及相关各部门领导处当面告知，便于我这边一切善后工作的处理……”。当日，冯恒信回复赵建亚：“……赵总请不必费神，不用代表力劲与政府作任何桥梁沟通了……”。2018年2月8日，赵建亚向冯恒信发送短信：“……关于项目上的地质勘探费、设计费及相关委托费用希望按合同诚信兑现……”，当日，冯恒信回复赵建亚：“脸皮真厚，花了我十五万。一事无成。还说什么费？拿出事果来。”。一审再查，2016年4月23日，力劲公司作为发包人、江苏新亚勘测设计有限公司作为勘察人就力劲公司新建厂房沿途勘察签订《建设工程勘察合同》一份，对应的《江苏省建设工程勘察设计合同备案表》上发包方的项目联系人为陈工。2016年4月23日，力劲公司作为发包人、苏州市新宇建筑设计有限责任公司作为设计人就力劲公司新建厂房签订《建设工程设计合同（一）》一份，相对应的《江苏省建设工程勘察设计合同备案表》上发包方的项目联系人为陈明。2016年5月31日、2016年6月15日，苏州市建设工程设计施工图审查中心分别向力劲公司出具《建筑工程施工图设计审查受理通知书》、缴款通知单各一份，均载明力劲公司的联系人为陈明。一审又查，2016年7月1日，力劲公司通过冯恒信的银行卡向赵建亚转账支付100000元。一审审理中，一审法院就赵建亚庭审中提供的用地红线图向苏州市自然资源和规划局相城分局核实真伪情况，该局向一审法院回复称：2004年，原苏州市规划局相城分局已对力劲公司核发苏规相（2004）地字056号建设用地规划许可证及附图（用地红线图）。2006年，原苏州市国土资源局相城分局已对力劲公司核发相国用（2006）第00382号国有土地使用证及附图（宗地图）。因当时测绘仪器精度较为落后，后在建设过程中对用地红线进行验线时，发现用地红线测量点位存在误差，且用地红线距离周边村民房屋过近（1-2米），不利于村民日常生活以及企业项目的合理建设，故建设单位向原苏州市规划局相城分局申请变更地块的用地红线。对于类似上述在实际建设过程中，需调整用地红线的情况。建设单位应先向原先两个部门申请变更红线，后先由原苏州市规划局相城分局审核，同意调整原用地红线后，再由原苏州市国土资源相城分局根据调整后的用地红线，变更宗地图中的红线。经查询，原苏州市规划局相城分局已同意调整该地块原用地红线，调整后用地红线即为赵建亚提供的红线（详见附图）。原苏州市国土资源相城分局，尚未根据调整后的用地红线，变更宗地图中的红线。另本案承办人至苏州市自然资源和规划局相城分局调查该用地红线图变更申请的时间，该分局规划用地科工作人员告知承办人，力劲公司厂房用地红线图变更申请时间在2015年左右，当时变更申请表因未留档故无法提供，具体办理申请变更手续的经办人现也无法确认。一审庭审中，赵建亚陈述，除授权委托书之外没有与力劲公司签过其他合同。委托事项包含地质勘探、红线规划、图纸设计等。包括很多前期工作，第一步联系测绘，与苏州市测绘院有限责任公司联系进行现场测绘，等他们的报告，在测绘的基础上，到规划局申请红线规划，红线图由苏州市规划局出具，围墙的坐标图是与规划、土地部门都有关系。建设工程拟建的报建申请表是先给设计院，我提供的建设项目报建申请表只提供给了新宇建筑设计公司，设计公司没有给规划局，然后设计院以申请人去进行备案报批，再进行图纸设计，然后我、设计院负责人和陈明（力劲公司的法定代表人说有相关事情与陈明联系）一起去进行送审。送审以后等待施工图的审查结果，基本上就是在一年多中做了这些事情，跑部门、联系相关部门、反映情况、卡扣的内容。由于消防环保当时不达标，政府部门首先要求整改，边整改边进行申报，最终这个项目为何停下来，是由于力劲公司不考虑将这个项目进行下去，因为接下来是要招投标等后续工作，到施工图设计完毕就没有继续下去，情况说明中很明确政府要求针对厂区不规范的租赁、卫生环保不达标，要求把那些东西取缔掉，才能继续下面的项目。我是到审投结束、合格证出来，委托的事情就结束了。政府要求力劲公司进行整改，我发短信给力劲公司法定代表人，说明项目停下来，是委托方自己停下来，由于委托人不配合整改或整改不到位，导致项目停下来。前面的联系等都是我在操作，不需要我的签字，因为有陈明在，陈明作为项目上的实际配合人，所以有些材料上没有赵建亚的名字。双方根据工程预算价的5%约定报酬，前期在办理手续中约定预付30%，余款部分在施工图审图结束后再支付。认可收到力劲公司支付的100000元，不认可力劲公司主张另外支付的现金50000元，没有这个事实。100000元是支付前期代理费，并非对方说述的疏通关系。2018年2月8日19点40分冯恒信给赵建亚发完短信后，赵建亚没有进行后续回复。就此之后，赵建亚就该代理事项及代理费用的索取向法院提起诉讼。力劲公司陈述，在2号厂房建设的时候，赵建亚来投标，没有中标，在3号厂房赵建亚主动说可以办理从开始申报到竣工备案的所有手续，条件是在3号厂房投标时要在同等条件下优先考虑他的投标，所以没有签合同。实际上，基本上所有项目的内容都是陈明办理的，如果委托事项做到施工报批的程度，不应该支付50万元这么多，这不合理。赵建亚仅仅拿到我方的相关文件，一直称为我方疏通关系，实际上并没有相关成果，对方所谓的完成，现在连第三方都没有任何审批意见，没有相关材料提交给第三方的证据，现有的证据显示与赵建亚没有关联。赵建亚有心在多份材料中夹空白的纸进行盖章，所以赵建亚有盖有我方公章的多份空白材料。赵建亚一直以跑关系为名向我方要钱，我们去查，相城的行政中心等都没有查到赵建亚提交的规划红线图等，陈明是经办人，都是陈明在办理。前面的项目都没做完，所以项目现在没进行下去。双方没有约定报酬，是以在同等条件下优先考虑赵建亚的投标，力劲公司付了15万元给赵建亚用于疏通关系，5万元是2015年1月底现金给的赵建亚，依据没有，从赵建亚的短信中可以看出力劲公司的回复。另外10万元是2016年7月1日转的，赵建亚可能是7月2日收到的。以上事实，有当事人举证的授权委托书、情况说明、营业执照、工程测量报告、用地红线图、控制点坐标图、照片、短信截图、建设项目报建申请表、设计方案图、施工图、审查意见书、审查合格书、建设工程勘察合同、勘察设计合同备案表、设计合同、受理通知书、缴款通知单等证据，一审法院依职权向苏州市自然资源和规划局相城分局调取的复函及当事人陈述等证据附卷佐证，一审法院予以确认。本案争议焦点之一为赵建亚与力劲公司之间是否存在委托代理合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，力劲公司虽主张双方未签订书面的委托代理合同，也未约定报酬，但其在庭审中认可确实委托赵建亚办理新建三号厂房从申报到竣工备案的相应手续，也认可为此将相关盖章文件交付赵建亚。而赵建亚提供的授权委托书、情况说明加盖有力劲公司的公章，力劲公司抗辩该两份材料的内容系赵建亚在加盖有力劲公司公章的空白材料上自行书写及打印。对此，一审法院认为，即使如力劲公司所述两份材料上的内容确系赵建亚自行添加，但力劲公司系企业法人，作为市场经济主体对其在空白材料中加盖印章的行为所产生的法律后果应当明知。其在留有空白内容的纸上加盖印章并交于委托的相对方即赵建亚，应视为对委托内容的无限授权,合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故一审法院对赵建亚提供的授权委托书及情况说明予以采信。而从赵建亚提供的一系列证据可知，力劲公司主张的赵建亚并没有相关的实际成果、材料均与赵建亚无关的抗辩意见是无法成立的。具体分析如下：1.加盖有苏州市规划局规划管理专用章的用地红线图原件由赵建亚持有，且苏州市相城区自然资源和规划局相城分局对其真实性及系调整后的红线图予以认可，相关工作人员也向承办人明确该红线图变更申请时间在2015年左右，与赵建亚主张的受托时间相吻合；2.工程测量报告、控制点坐标图、建设项目报建申请表、工程项目设计方案图、施工图纸、苏州市建设工程施工图设计文件审查意见书、审查合格书等大量施工报批材料的原件都在赵建亚手中，材料时间跨度从2015年至2016年7月，力劲公司并未对上述材料的原件为何都在赵建亚手中作出合理解释；3.《建设项目报建申请表》及反面的《规划设计方案技术审查意见书申请表》联系人均载明为赵建亚；4.力劲公司认可的设计图纸上的厂房四周红线坐标与赵建亚提供的变更后的用地红线图上的四周坐标完全一致；5.赵建亚与力劲公司法定代表人冯恒信之间的短信聊天记录显示，自2016年2月5日至2017年5月16日期间，双方一直在协商三号厂房红线调整以及报建手续等事项，赵建亚亦对新建厂房事项对冯恒信提出了自己的建议；6.赵建亚手机出示的现场照片显示的拍摄日期为2015年8月28日，与《力劲公司围墙坐标放点（力劲电池）工程测量报告》中坐标精度统计表中的统计日期相一致。综上，并结合双方当事人的陈述，一审法院认定赵建亚与力劲公司之间建立了委托代理合同关系，赵建亚也完成了一定的委托成果，故力劲公司应按照授权委托书上的约定支付相应的委托代理费。争议焦点之二为力劲公司应支付委托费的数额。一审法院认为，双方在授权委托书中约定委托事项包含力劲公司三号厂房的项目立项、座标重新测绘、规划红线调整、联系地质勘探、规划方案设计、施工图设计、施工图报批审查备案等相关工作，并约定差旅费、劳务报酬按工程投资额的5%计算，现双方确认三号厂房项目并未实际投资建设，导致一审法院对工程投资额无法确认，而赵建亚提供的情况说明也并未明确由其本人完成了全部的委托事项，其亦未提供支出差旅费的相关凭据，故一审法院结合委托事项、各流程实际进展情况、赵建亚付出的劳务等因素进行综合考量和利益平衡，酌情认定力劲公司应支付赵建亚委托费20万元。而对于力劲公司已付款情况，赵建亚主张收到10万元，力劲公司主张支付15万元，但对于其中现金支付的5万元力劲公司也明确无相应依据提供，故应由负有举证责任的力劲公司承担相应不利的法律后果，故一审法院认定力劲公司已支付款项的金额为10万元。故相抵扣后，力劲公司尚应支付赵建亚委托费10万元。双方约定委托费应在审图结束后支付完毕，而苏州市建设工程设计施工图审查中心于2016年7月25日出具审查合格书，故涉案款项已逾清偿期，力劲公司应支付赵建亚10万元。而对赵建亚主张的要求力劲公司支付按银行同期同类贷款利率的3倍自2016年8月10日起计算至实际支付之日止的逾期付款违约金，因未超出当事人约定及法律规定允许的范围，一审法院予以支持。至于力劲公司反诉主张的要求赵建亚返还15万元的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及相关法律法规的规定，判决：一、力劲公司应于判决生效之日起十日内支付赵建亚委托费人民币100000元，并支付该款自2016年8月10日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算至实际支付之日止的违约金；二、驳回力劲公司的全部反诉请求。本诉案件受理费收取为人民币9300元、财产保全费3020元，合计12320元，由赵建亚负担7990元，由力劲公司负担4330元。反诉案件受理费减半收取为1650元，由力劲公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，赵建亚提供以下证据：第一组证据：证据一，同人建筑设计（苏州）有限公司情况说明及企业信息各一份，情况说明内容为“兹有力劲公司委托我公司为其3号厂房工程建设项目设计建造方案，我公司在项目规划方案、规划红线调整及相关报批手续过程中，赵建亚作为力劲公司代理人始终参与上述工作并与我公司对接。”企业信息显示同人建筑设计（苏州）有限公司更名前即为苏州市新宇建筑设计有限责任公司；证据二，发件人为ｗｅｉ×××＠163.ｃｏｍ发送给赵建亚的短信一条，内容是2015年12月3日苏州市新宇建筑设计有限责任公司的员工魏霞告知赵建亚力劲方案图做好了；证据三，783×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送给125×××＠ＱＱ.ｃｏｍ的电子邮件一封，内容为2016年4月8日苏州市新宇建筑设计有限责任公司原法定代表人严宝琼将力劲公司的设计合同发送给赵建亚，该合同即为力劲公司一审中提供的设计合同。该组证据证明赵建亚作为代理人为了力劲公司的项目与该设计公司进行工作联系、沟通和对接。第二组证据：证据一，江苏新亚勘测设计有限公司的情况说明一份，内容为“我公司与力劲公司签订建设工程勘察合同，由我公司为力劲公司3号厂房工程进行了地址勘察，该地质勘查的联系和合同签订以及合同费用的催要过程中，我公司是均与赵建亚进行联系沟通来进行完成的。”证据二，张顺雨与赵建亚短信聊天记录，内容为江苏新亚勘测设计有限公司员工张顺雨与赵建亚联系催告合同付款事宜。该组证据证明赵建亚作为代理人为力劲公司的项目与该勘测公司进行工作联系、沟通对接、并进行催款。第三组证据：陈明与赵建亚短信聊天记录，内容为2016年5月18日、5月19日力劲公司的项目对接人陈明就勘测试桩的工作项目与赵建亚对接，并提出公司建议和想法，并要求赵建亚与设计院进行沟通，证明赵建亚通过与陈明沟通对接将力劲公司的要求和想法与设计单位进行沟通对接。力劲公司发表质证意见如下：一、针对第一组证据，证据一同人建筑设计（苏州）有限公司情况说明仅有制作单位签章，没有单位负责人及制作人签名，形式上不合法，不能作为证据使用，对企业信息真实性无异议；证据二、三短信和邮件真实性无异议，但无法确定发件人，仅凭该证据不能说明赵建亚代理完成了设计工作。二、针对第二组证据，证据一江苏新亚勘测设计有限公司情况说明仅有制作单位签章，没有单位负责人及制作人签名，形式上不合法，不能作为证据使用；证据二无法确认张顺雨身份，且不能证明赵建亚为了力劲公司项目与勘测单位联系、对接。三、针对第三组证据，真实性无异议，正好说明了勘测项目实际工作是由力劲公司员工陈明完成的，赵建亚只参与了打桩的次要、零星工作。结合双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：以上证据均为原件，本院对其真实性均予以确认，根据其内容，可以确认赵建亚作为力劲公司的代理人与同人建筑设计（苏州）有限公司、江苏新亚勘测设计有限公司就涉案建设工程项目的设计、勘察工作进行了联系与对接。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据赵建亚提供的加盖有力劲公司公章的授权委托书及情况说明，结合赵建亚与力劲公司法定代表人冯恒信之间的短信往来，可以确认力劲公司与赵建亚确实存在委托合同关系。而赵建亚能够提供出工程测量报告、用地红线图、控制点坐标图、照片、短信截图、建设项目报建申请表、设计方案图、施工图、审查意见书、审查合格书、情况说明等证据亦可佐证其完成了有关的委托事项，故力劲公司应当向赵建亚支付相应的委托代理费。力劲公司对该事实虽予否认，但其对上述证据原件为何在赵建亚手中无法做出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采信。关于委托代理费，双方在授权委托书中约定差旅费、劳务报酬按工程投资额的5%计算，但双方均确认三号厂房项目并未实际投资建设，导致对工程投资额无法确认，赵建亚也未提供支出差旅费的相关凭据，而力劲公司亦能提供证据证明其自行完成了部分工作，故一审法院结合委托事项、各流程实际进展情况、赵建亚付出的劳务等因素进行综合考量和利益平衡，酌情认定力劲公司应支付赵建亚委托费为20万元并无不当，本院予以确认。现有证据证明力劲公司已经实际支付赵建亚10万元，尚应支付10万元。至于力劲公司反诉要求赵建亚返还15万元的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，赵建亚与力劲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10950元，由赵建亚负担9300元，由苏州力劲电池有限公司负担1650元。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇二〇年三月十八日法官助理  姚栋财书记员李寅镐