江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3932号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部，住所地浙江省温岭市松门镇迎宾西路748、750号。负责人：吕奕，该公司服务部经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐孝兰，女，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：刘加云，男，1984年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审原告）：刘加凤，女，1994年1月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人:余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：马书营，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：宁波大港储运有限公司，住所地浙江省宁波市开发区商铺经营基地皇冠大厦裙楼324室。法定代表人不详。原审被告：台州东福汽车运输有限公司，住所地浙江省台州市临海市江南路。法定代表人不详。上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部（以下简称平安财保公司）因与被上诉人徐孝兰、刘加云、刘加凤、原审被告马书营、宁波大港储运有限公司（以下简称大港公司）、台州东福汽车运输有限公司（以下简称东福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安财保公司上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；二、由被上诉人承担本审诉讼费用。事实和理由：一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金等费用依据不足。本案中，被上诉人户籍地在农村，房产所在地也位于农村，其提供的证据材料不足以证明其在城镇长期居住生活。被上诉人徐孝兰、刘加云、刘加凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。原审被告马书营、大港公司、东福公司未作陈述。被上诉人徐孝兰、刘加云、刘加凤向一审提出的诉讼请求：判令四原审被告赔偿三原审原告近亲属刘某因交通事故死亡而产生的各项损失合计826640.28元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：1、2018年10月21日，原审被告马书营驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｊ×××××重型半挂货车沿盱眙县205国道由南向北行驶，车辆行驶至盱眙县1191KM(马坝境内昆仑加气站门前路段)时与刘某驾驶的同向行驶左转弯的电动三轮车相撞，造成两车损坏、刘某受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，原审被告马书营负事故主要责任，刘某负事故次要责任。事故发生后，刘某被送至医院治疗。2、刘某于2019年1月4日向法院提起民事诉讼要求原审被告马书营、大港公司、平安财保公司及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）支付医疗费64426.90元（其中包括原审被告大港公司垫付的医疗费30000元），法院于2019年2月28日作出（2019）苏0830民初72号民事判决书，查明以下事实：“一、2018年10月21日，原审被告马书营驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｊ×××××重型半挂货车沿盱眙县205国道由南向北行驶，车辆行驶至盱眙县1191KM(马坝境内昆仑加气站门前路段)时与原审原告驾驶的同向行驶左转弯的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原审原告受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，原审被告马书营负事故主要责任，原审原告负事故次要责任。事故发生后，原审原告被送至盱眙县人民医院住院治疗，共产生住院医疗费用29423.51元，其中第三人紫金财保公司垫付抢救费用11977.67元。2018年10月26日，原审原告转至江苏省人民医院住院治疗，共产生住院医疗费用81870.33元。2018年11月9日原审原告转至南京紫金医院住院治疗，共产生住院医疗费用127514.05元。期间原审原告又支付门诊医疗费6087.72元（1530元+900元+900元+900元+900元+200元+100元+448.86元+208.86元）。二、庭前法院与原审被告马书营及原审被告大港公司负责人联系，均表示原审被告马书营系原审被告大港公司雇佣的驾驶员。原审被告马书营驾驶的浙Ｂ×××××车辆系原审被告大港公司登记所有，在原审被告平安财保公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险1500000元；原审被告马书营驾驶的浙Ｊ×××××车辆系东福公司登记所有，在原审被告平安财保公司处投保了不计免赔商业三者险50000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原审被告平安财保公司在浙Ｂ×××××车辆投保的交强险医疗费限额内赔偿了原审原告医疗费10000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿了原审原告医疗费100000元。原审原告受伤后共计产生住院医疗费用238807.89元（29423.51元+81870.33元+127514.05元），其中第三人紫金财保公司垫付11977.67元，原审被告平安财保公司垫付110000元，原审被告大港公司在庭前与法院沟通时陈述其亦垫付医疗费，但未到庭陈述意见。鉴于原审原告方尚有其他损失暂未主张，本起诉讼原审原告主要是为了解决其无力支付医疗费的事实，并要求就原审被告大港公司垫付的医疗费在其另行主张其他损失时一并处理，法院予以准许。”。并判决：“一、原审被告平安财保公司于判决生效后十日内赔偿原审原告刘某医疗费64426.9元；二、原审原告刘某在获得上述赔偿款后立即返还第三人紫金财保公司垫付的医疗费11977.67元；三、驳回原审原告刘某的其他诉讼请求。”。该判决已经生效，原审被告平安财保公司已经按照上述民事判决书判决的内容支付原审原告医疗费64426.9元。3、因刘某上次诉讼仅主张了部分医疗费，尚有其他医疗费未予主张：2019年4月27日至2019年5月1日刘某被送至盱眙县第二人民医院住院治疗，2019年5月1日刘某在盱眙县第二人民医院经抢救无效死亡，共产生住院医疗费2982.69元。另，刘某在2018年10月21日至2018年10月26日在盱眙县人民医院住院治疗期间，盱眙县人民医院因刘某病情需要为其请外院专家会诊，并产生会诊费用5500元。三原审原告为了刘某疾病治疗购买药品，并支付医疗费17.5元、184元。以上费用合计8684.19元。另，刘某在南京紫金医院住院治疗期间因治疗需要聘请护工护理，每天支付护工护理费用50元，共计护理43天。刘某出院后，因案涉交通事故受伤导致重度颅脑外伤依旧处于神志不清的状态，故原审原告徐孝兰继续聘请护工护理刘某并按照每天240元的标准支付护工工资至2019年3月14日，共计支付18240元。4、刘某在受伤前居住在，拥有房产一处，并办理了房屋所有权证书。5、事故发生后，原审被告大港公司垫付30000元，该笔费用包含在刘某第一次主张的费用当中，但法院考虑到刘某受伤较重故在上一次诉讼中并未处理。在刘某去世后，原审被告平安财保公司又向三原审原告支付丧葬费36342元。对于原审原告徐孝兰、刘加云、刘加凤主张的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：原审原告徐孝兰、刘加云、刘加凤的损失明细为：1、医疗费：8684.19元（2982.元+5500元+17.5元+184元）；2、住院伙食补助费：3700元（74天×50元/天），刘某受伤后共计四次住院治疗，住院天数合计为74天；3、营养费：3000元（100天×30元/天），法院根据刘某伤情及治疗情况酌定其营养期限为100天；4、护理费：23490元【（31天×100元/天）+2150元+18240元】，刘某在盱眙县人民医院、江苏省人民医院、南京紫金医院、盱眙县第二人民医院分别住院5天、15天、6天、5天，合计31天期间的护理费法院根据刘某的伤情酌定按照100元/天的标准计算；另，刘某在南京紫金医院住院期间、出院后聘请了护工，实际支付了护理费2150元+18240元，系其病情需要，亦应当予以支持；5、死亡赔偿金：944000元（20年×47200元/年），死者刘某生前居住在城镇，在城镇拥有住房并取得了房屋产权证书，系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算其各项费用。原审被告平安财保公司辩称应当适用农村居民标准计算其各项费用，就其辩称未向法院举证证明，法院不予采信；6、丧葬费：39870.50元（79741元/年÷2）；7、办理丧葬事宜亲友食宿费、误工费、交通费（包括刘某未死亡之前因伤住院治疗产生的交通费）：4000元；8、财产损失：1000元（三原审原告所举证据并不能证明其实际的财产损失，但案涉交通事故的确导致刘某驾驶的车辆受损，故法院酌定为1000元）。以上损失合计1027744.7元，其中1-3项损失为15384.19元，4-7项损失为1011360.5元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，发生交通事故时刘某驾驶电动三轮车与原审被告马书营驾驶的机动车之间发生交通事故，刘某负事故次要责任，原审被告马书营负事故主要责任，故应根据各自的过错承担相应的责任，法院酌情认定刘某自行承担30%，原审被告马书营承担70%的赔偿责任，但因原审被告马书营系原审被告大港公司雇佣的驾驶员，且其驾驶的浙Ｂ×××××肇事车辆在原审被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险，故三原审原告因刘某死亡而产生的上述损失1027744.7元，首先由原审被告平安财保公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，但其已经支付丧葬费36342元，故仍应当赔偿73658元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元。其次，三原审原告超过交强险赔偿限额的损失916744.7元（1027744.7元-110000元-1000元），根据责任比例以及肇事车辆的投保情况由原审被告平安财保公司在浙Ｂ×××××肇事车辆投保的商业三者险赔偿范围内赔偿621020.6元【916744.7元×0.7×1500000元÷（1500000元+50000元）】，在浙Ｊ×××××肇事车辆投保的商业三者险赔偿范围内赔偿20700.7元【916744.7元×0.7×50000元÷（1500000元+50000元）】。故，原审被告平安财保公司应当赔偿716379.3元（73658元+1000元+621020.6元+20700.7元），三原审原告在获得上述赔偿后应当返还原审被告大港公司垫付的医疗费30000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、原审被告平安财保公司于判决生效后十日内赔偿原审原告徐孝兰、刘加云、刘加凤各项损失716379.3元；二、原审原告徐孝兰、刘加云、刘加凤在获得上述赔偿款后立即返还原审被告大港公司垫付的医疗费30000元；三、驳回原审原告徐孝兰、刘加云、刘加凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12066元，减半收取计6033元，由原审原告徐孝兰、刘加云、刘加凤负担586元，原审被告大港公司、原审被告东福公司负担5447元。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，受害人刘某生前居住在城镇，在城镇拥有住房并取得了房屋产权证书，上述事实有被上诉人徐孝兰、刘加云、刘加凤在一审提供的盱眙县房地产管理局颁发的盱房权证马坝镇字第××号房屋所有权证（房屋所有权人为刘某）予以证明。上诉人平安财保公司虽对此提出异议，并主张上述房屋所在地应为农村，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院依照被上诉人徐孝兰、刘加云、刘加凤提供的证据，确定受害人刘某的各项损失按照城镇居民标准计算，有相应的事实和法律依据。二审中，上诉人平安财保公司仍坚持上述主张，但也未提供证据予以证明。故本院对此不予支持。综上，上诉人平安财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费12066元，由上诉人平安财保公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇二〇年三月九日书记员  周 亚