wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行初59号原告关信秋，男，汉族，1950年8月24日出生，住佛山市南海区。原告李用群，女，汉族，1947年6月11日出生，住佛山市南海区。上述两原告的共同委托代理人易琼，广东经国律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。被告佛山市南海区档案局，住所地佛山市南海区桂城天佑四路56号。法定代表人李佳华，局长。委托代理人曹建勋，广东循理律师事务所律师。委托代理人孔肖平，广东循理律师事务所律师。原告关信秋、李用群诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）、佛山市南海区档案局（以下简称南海档案局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告关信秋、李用群诉称：2017年1月17日，原告通过代理人向被告南海区政府申请公开政府信息，其中第一项为《批转市水利局等单位关于市水利局基层水利所站机构改革和经费改革的请示的通知》（南府〔2001〕187号）。2017年2月8日，南海区政府对原告的申请作出南公开〔2017〕3号《关于政府信息公开申请答复》（以下简称3号《答复》），以该文件“已移交国家档案局，如需要，你们可向区档案局申请查阅”为由作出答复，但并无向原告提交其向被告南海档案局移交、接收手续以证明南府〔2001〕187号《通知》确已移交、接收的证据。原告依据南海区政府的指引前往南海档案局查阅、复制，但该局却以“经征求立档单位佛山市南海区人民政府办公室意见，根据《档案法》第十九条第一款的规定‘国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放’，因您要求查询的档案自形成之日起未满三十年，故不予提供利用”为由拒绝原告查阅、复制。原告认为，在南海区政府没有向原告提交其向南海档案局移交、接收手续文件以证明南府〔2001〕187号《通知》确已移交给南海档案局接收的情形下，仅凭南海档案局《关于档案利用的答复》并不能证明已经完成涉案文件的交收手续。故请求法院：1.撤销南海区政府作出的3号《答复》的第一项内容；2.撤销南海档案局作出的南档馆函〔2017〕4号《关于档案利用的答复》；3.判令南海区政府在五个工作日内依法公开南府〔2001〕187号《通知》或判令南海档案局依法对原告要求获取的南府〔2001〕187号《通知》予以查阅、复制。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据“一案一诉”的基本原则，在一个案件中，法院一般只审查一个行政行为的合法性。而原告关信秋、李用群在本案中所起诉的行为分别为南海区政府作出的3号《答复》的第一项内容以及佛山市档案馆作出的南档馆函〔2017〕4号《关于档案利用的答复》，明显为两个机关作出的两个行为。本院在2017年4月20日已向原告释明，要求其择一起诉，但其予以拒绝。结合级别管辖的规定，本院将对南海区政府作出的3号《答复》的第一项内容进行审查，故原告起诉要求撤销南海档案局作出的南档馆函〔2017〕4号《关于档案利用的答复》，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告关信秋、李用群对佛山市南海区档案局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 郭 赟审判员 陈智扬审判员 何丽容二〇一七年五月十五日书记员 何道哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保140号申请人：周春亭，女，汉族，1978年9月24日生，住商丘市。被申请人：商丘凤祥置业有限公司,住所地商丘市梁园区双八镇殷庄村堤亚纳小区。机构代码：57246068-6.法定代表人：王健，该公司董事长。申请人周春亭与被申请人商丘凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款452000元或查封其他同等价值的财产，并提供担保人张百宽名下豫Ｎ×××××号大众牌轿车、杨常路名下豫Ｎ×××××号一汽牌轿车做担保。经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人银行存款452000元或其他同等价值的财产；二、查封担保人张百宽名下豫Ｎ×××××号大众牌轿车、杨常路名下豫Ｎ×××××号一汽牌轿车共两辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一七年五月二十二日书记员  张一平
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审22号申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，地址贵州省贵阳市乌当区行政综合大楼十楼。组织机构代码：00942510—1。法定代表人朱玉华，职务局长。委托代理人李汀，该局工作人员。被申请人四川万能建设集团有限公司住址：成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人万正柏（项目负责人聂辉）。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌劳社监理字[2015]第J-001号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2015年6月19日申请人立案查处被申请人借支工资保障金一案，作出《贵阳市乌当区劳动监察大队警告书》，并于同年6月19日申请人对被申请人进行询问，被申请人承认确实借支工资保障金。2015年7月6日，申请人向被申请人送达乌劳社监告字[2015]第G-001号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对其实施之行政处罚及其享有陈述、申辩和听证之权利。被申请人四川万能建设集团有限公司未在期限内提出陈述、申辩或听证。2015年7月10日，申请人作出乌劳社监理字[2015]第J-001号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被申请人四川万能建设集团有限公司处以“责令你单位在收到本行政处理决定书之日起十日内，按规定存储所借支的工资保障金人民币2500000元。”之行政处理，并于同日送达被申请人。被申请人在复议和诉讼期内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处理决定。2017年4月13日，申请人向本院申请强制执行该处理决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府人力资源和社会保障管理部门，其依据劳动管理法律法规对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2015年7月10日，申请人作出乌劳社监理字[2015]第J-001号《劳动保障监察行政处理决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请人于2017年4月13日向本院申请强制执行，已超过申请执行时限。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局乌劳社监理字[2015]第J-001号《劳动保障监察行政处理决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  穆天学人民陪审员  赵明云二〇一七年五月三日书 记 员  汤 宪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初696号原告：杨文富，男，1953年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，被告：贵州省金晨置业投资开发有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区航天大道新庄路工业总部基地。法定代表人：张玉咨，男，1960年4月11日生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：聂琼洁子，该公司员工。特别授权代理。原告杨文富诉被告贵州省金晨置业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文富，被告州金晨置业投资开发有限公司的委托诉讼代理人聂琼洁子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款45336.2元，以及从2016年1月10日起至还清全部款时止。按银行贷款利息计息支付利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方在平等协商一致的基础上，被告支付原告定金两万元，常有部分瓦和外墙砖，经济业务往来。2015年12月4日，请款单上开97527元，实付80000元，2015年12月31日请款单开176682元，实付100000元，两单欠款94209元。2016年初被告室外工程要求完工，工地要求拆脚手架，急差部分瓦和外墙砖，需要原告送来，并再三承诺付清拖欠的款项。2016年1月20日，瓦78平方单价4477.2元，外墙砖1929平方单价36650元，计41127元，四次货款减除定金两万，被告欠原告货款45336.2元。后原告多次找被告要款，被告始终未付。无奈诉至贵院，请求支持以上诉求。被告贵州金晨置业投资开发有限公司辩称，书面上确实是我们老总签字的，具体情况我要去公司核实一下，我不知道公司是否支付，我们公司现在出现了一点小的变动，我要去看一下财务凭证。如果欠款是真实的，我公司会根据情况及时付款。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、被告法人签字请款单一份，工程欠款明细说明，拟证明被告所欠款项的事实。以上证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据向本院提交。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑材料经营，与被告长期有业务往来，从2015年12月14日至2016年12月29日期间，被告共欠原告瓦和砖的建筑材料款45336.2元未支付。经原告催收未还，被告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告口头达成协议，原告向本告供应瓦和外墙砖，被告按价支付货款。双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，该买卖合同合法有效。现原告诉至本院请求被告支付剩余货款45336.2元，有公司负责人签名确认；被告未向本院提交证据证明已经支付该笔欠款，依法应当承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付所欠货款45336.2元，本院予以支持。关于原告主张被告从2016年1月10日起按银行贷款利息支付利息至还清全部款时止，支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州省金晨置业投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨文富所欠货款45336.2元；二、驳回原告杨文富的其他诉讼请求。案件受理费467元，由被告贵州金晨置业投资开发有限公司负担。（此款已于立案时由原告预缴，由被告于履行时一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一七年五月十八日书记员 陈远丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1844号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈习本，男，汉族，1962年4月16日出生，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。原审被告：黄涛，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人陈习本、原审被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈习本起诉请求：黄涛、平安财险东莞公司赔偿陈习本损失104665.02元（其中医疗费21085.84元、门诊复查费2000元、住院伙食补助费4600元、营养费2200元、护理费2300元、误工费28805.47元、残疾赔偿金60385.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2400元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元），超交强险部分按事故责任承担，并扣除黄涛、平安财险东莞公司已支付的21085.84元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。原审庭审中，陈习本变更诉讼请求，其中复查费为2155.4元，营养费为2044.6元，诉讼总金额不变。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、平安财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿76165.58元给陈习本。二、驳回陈习本对黄涛的诉讼请求。三、驳回陈习本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1197元，由陈习本负担326元，平安财险东莞公司负担871元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1633号民事判决书。平安财险东莞公司不服原审判决，上诉请求改判原审判决，争议金额为65385.8元。事实与理由如下：陈习本的鉴定结论没有事实依据，伤残等级鉴定过高。首先，鉴定结论没有事实依据。陈习本在高埗医院住院治疗，诊断为胸7椎体压缩性骨折，并无说明压缩性骨折超1/3。而陈习本自始至终未肯提供胸椎骨折影像照片以及出院证明，不难看出其逃避责任，有意掩饰伤情。其次，鉴定报告记录陈习本在2015年5月22日在东莞市高埗医院CT检查，胸7椎体前柱、中柱骨皮质不连续，骨折线未累及椎管，椎管完整，未见狭窄。而2015-6-8DR检查胸7椎体呈前窄后宽楔形变扁，椎体压缩1/3以上。纵观整个鉴定过程，岭南鉴定所并没有测量陈习本胸椎的高度，只是目测，描述成椎体压缩1/3，明显不合理。试想，骨折线未累及椎管，椎管完整，未见狭窄，何来压缩1/3之说？可见该鉴定结论明显自相矛盾，有失公正。陈习本答辩称：鉴定意见由有资质的鉴定机构出具，合法有效，本案应维持原判。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，二审期间，本院针对平安财险东莞公司对鉴定结论的质疑发函至广东岭南法医临床司法鉴定所进行调查，该所复函称：“陈习本诊断为胸7压缩性骨折。CT检查示：T7椎体可见不规则样透亮线，骨皮质欠连续，见模糊骨折线，骨折块未见明显分离，骨折线未累及椎管，椎管完整，未见狭窄。DR检查示：胸7椎体呈前窄后宽楔形变扁，椎体压缩1/3以上。本所检查：胸7椎体处压痛明显，目前弯腰活动受限，活动时感疼痛，双下肢活动时感疼痛不适。可按两个方面进行评定：①胸7椎体压缩性骨折，压缩1/3以上。②CT检查：T7椎体可见不规则样透亮线，骨皮质欠连续。说明由多处骨折线及骨折块存在。按照医学的划分规则，可考虑粉碎性骨折。上述情况综合分析：以胸7椎体压缩性骨折（压缩1/3以上）。参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.C之规定，被鉴定人伤残等级评定为十级。”本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：首先，广东岭南法医临床司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，广东岭南法医临床司法鉴定所对陈习本的伤残所作出的《司法鉴定意见书》是合法有效的。再次，平安财险东莞公司针对陈习本的伤残情况提出异议，广东岭南法医临床司法鉴定所在二审期间已进行合理解释。平安财险东莞公司主张陈习本的伤情不足以构成十级伤残，但并无充分证据支持其主张。最后，平安财险东莞公司并未举证推翻《司法鉴定意见书》，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。因此，原审根据该《司法鉴定意见书》的结论，对陈习本的残疾赔偿金认定正确，本院予以维持。综上，平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434.65元，由平安财险东莞公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0104行初59号原告刘志峰，男，1971年12月6日出生，汉族，住址辽宁省义县。委托代理人张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。原告刘志峰不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘志峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长  石丽娟审判员  郭 郁审判员  张笑晨二〇一七年五月十六日书记员  王 兰
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初600号原告马某1，男，1952年7月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告马某2，女，1963年3月15日出生，回族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人胡建军，男，1964年6月9日出生，汉族，身份证住址同上，系被告马某2丈夫，代理权限为一般代理。被告马某3，女，1959年7月15日出生，回族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告马某4，女，1957年1月19日出生，回族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人范应普、被告马某2及其委托代理人胡建军、被告马某3、马某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被继承人马三旺所有的位于乌当区××云锦村畜禽良种场职工住宅B2幢1单元2层2号的一套（房产证号：筑房权证乌当字第××）房屋财产归原告单独继承，该房被征收所获得的安置补偿费全部由原告享有（房屋财产价值约40余万元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与三被告系亲兄妹，父亲马三旺，母亲刘家林。父母亲生前的赡养、生病护理，生养死葬均由原告承担。2003年父亲过世，在贵阳市××区畜禽良种场购买的一套房屋，父亲死时尚未办理产权手续，父亲死后，原告以父亲名义对该套房屋的产权手续给予了完善。2009年因母亲刘家林病重，三被告不愿意护理照顾，遂于2009年签订了协议，约定母亲刘家林由原告护理照顾到过世，母亲刘家林在种猪场的新建房屋归原告一家继承。原告根据协议约定照顾母亲到过世后，原告与三被告于2012年7月10日又签订了财产分割协议，对父母亲所留下的财产进行了分割，其中约定父母留下的在畜禽良种场的一套住房，由原告继承并办理相关产权手续和过户手续，手续办理好后原告分别支付三被告各一万元补偿费，房屋所有权给原告。协议签订后，原告根据该约定分别支付了三被告补偿费一万元，然而在办理产权过户时，三被告拒绝配合。现该房屋正面临拆迁征收，由于三被告拒绝配合，故相关的补偿安置协议原告无法签订，为此特诉至法院请求判决如诉所请。被告马某2、马某3、马某4辩称，我们要求原告给我们每人5万元，诉讼费由原告负担，我们就同意由原告继承房子。经审理查明，原告马某1与被告马某3、马某4、马某2系兄妹关系，原、被告父亲马三旺是贵阳市××东风镇畜禽良种场的职工，2003年7月8日马三旺过世后，因原、被告母亲刘家林病重，原、被告于2009年1月2日签订《协议》，协议内容为：“母亲刘家林现病情严重，护理难度太大，儿子马某1一家自愿护理到母亲病故，为此2009年元月2日，经马某4一家、马某3一家、马某2一家和马某1一家四家人共同协议，母亲刘家林由马某1一家负责护理到母亲病故。母亲刘家林留下来的种猪场新建的住房一套归马某1一家继承，母亲没有用完的存款也归马某1一家继承，如果母亲的存款不够医病，差额由四家共同承担，本协议签字生效。”，双方当事人均在该协议上签字。2009年1月15日，原、被告母亲刘家林病故，2012年7月10日，原、被告双方当事人又签订了一份《财产分割协议》，协议内容为：“父母马三旺、刘家林生前留下畜禽良种场单位住房一套和两间旧瓦房，以及部分土地、果树。经2012年7月10日马某1、马某4、马某3、马某2四姊妹共同协商一致，对父母所留下的上述财产作出如下分割：一、两间旧瓦房由四姊妹共同所有，目前仍然由马某1一家管理(土地)使用至被征用，一旦被征用，征用补偿费由四姊妹平均分配，（土地的管理）；二、畜禽良种场一套住房：根据2009年元月2日马某1、马某4、马某3、马某2四家签订的协议，由马某1继承并办理产权手续和过户手续，办理费用由马某1自行负责，办理手续时马某4、马某3、马某2三人必须做好配合，手续办理后由马某1分别付给马某4、马某3、马某2三人各壹万元补偿费。房屋所有权归马某1，其他三人不得再提出分割要求；三、土地及其（地）上果树由四姊妹共同所有，在征用前仍继续由马某1进行管护，其他人不得干涉和要求进行收益分配，一旦被征用，征用费由四姊妹平均分配。”，双方当事人均在该协议上签字。《财产分割协议》签订后，马某1按照协议约定分别付给马某3、马某4、马某2每人各10000元，三人均向马某1出具《收条》。现该房屋国家征收，因三被告拒绝配合原告办理相关手续，原告无法签订相关安置协议，故特诉至法院请求判决如诉所请。庭审中，被告马某3、马某4、马某2表示按照《财产分割协议》第三条约定：“三、土地及其（地）上果树由四姊妹共同所有，在征用前仍继续由马某1进行管护，其他人不得干涉和要求进行收益分配，一旦被征用，征用费由四姊妹平均分配。”，原告马某1将土地征收款领取并未分配给被告三人，故该双方签订的《财产分割协议》应属无效。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告出具的证据：良种场社区居委会证明、东风镇派出所《调查材料》、贵阳市殡仪服务中心《证明》、马三旺《死亡证明》、《贵阳火化证明》、《关于发给刘家林同志亲属丧葬费、一次性抚恤金的通知》、《收据》7张、以马三旺名义办理的《国有土地使用证》、《准入许可证》、《房屋所有权证》、2009年1月2日签订的《协议》、2012年7月10日签订的《财产分割协议》、《收条》3份、《建设用地丈量公示表》、《谈话笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方当事人在2009年1月2日签订的《协议》及2012年7月10日签订的《财产分割协议》系双方在平等自愿的情况下签订的，应属有效。从两份协议看，约定由原告马某1享有的房屋即为马三旺在良种场所分到的新房屋，即畜禽良种场职工住宅B2幢1单元2层2号房屋（房产证号：筑房权证乌当字第××），三被告领取了一万元的补偿费，表示同意认可该协议，三被告辩称协议上所约定的由马某1享有的房屋为两间瓦房不成立。首先，两间瓦房为旧房；其次没有产权；再次在2012年7月10日的《财产分割协议》中，对两间瓦房已明确作了处分，三被告抗辩无理，本院不予采信。故本院对于原告诉请被继承人马三旺所有的位于贵阳市××东风镇畜禽良种场职工住宅B2幢1单元2层2号房屋（房产证号：筑房权证乌当字第××）由原告马某1单独继承和享有的诉请予以支持。三被告称因原告领取了土地及果树款未分，故2012年7月10日的《财产分割协议》无效，其理由不成立，因协议中未约定如任何一方违约，整个协议无效。被告方就原告领取排污管道项目的土地及附着物补偿款未分，可另行起诉。根据《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，之规定，判决如下：被继承人马三旺名下位于贵阳市××××云锦村畜禽良种场职工住宅B2幢1单元2层2号由原告马某1单独继承和享有。案件受理费7300元，由被告马某3负担2433.3元、被告马某4负担2433.3元、被告马某2负担2433.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一七年五月四日书 记 员  邵 益
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执438号 申请人:何邦义,男,1966年4月18日出生,50岁,汉族,号码340702196604180070,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:王彭生,男,1962年6月24日出生,54岁,汉族,号码342622196206246072,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人何邦义与被执行人王彭生民间借贷纠纷一案中，被执行人王彭生至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王彭生无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人王彭生列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞金文 审判员  姜盛春 审判员  伍新生 二〇一七年五月十五日 书记员  徐 飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初450-1号原告：张乃密，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾越法律服务所法律工作者。被告：刘海虎，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：任金格，男，1967年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：刘银生，男，1971年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告张乃密诉被告刘海虎、任金格、刘银生民间借贷纠纷一案，由于案情复杂，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一七年五月三日书 记 员  李云霄
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第1331号申请执行人孙某，男，2003年4月20日生，汉族，郯城县沙墩镇政府家属院。被执行人朱朝全，男，1986年9月8日生，汉族，郯城县。被执行人朱金星，男，1980年2月18日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2009）郯民初字第760号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人郭英全在郯城县墨泉小区有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱朝全所有的。二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴超二〇一七年五月三日书记员  徐勇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执70号 申请执行人：胡光,男,1965年4月19日出生,住灵璧县。 被执行人：刘刚要,男,1972年11月16日出生,住湖北省武穴市。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1187号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  尤 宇 审判员  王泗贵 二〇一七年五月二十六日 书记员  蒋琼琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初80号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人杨某，男，1985年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年4月11日21时，被告人杨某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为130.35mg/100ml）驾驶蒙BQM408号小型普通客车，沿土默特右旗敕勒川大街由南向北行驶至敕勒川大街与110国道立交桥下，被查获。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人杨某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：户籍信息、驾驶证信息、机动车行驶证； 2、证人张某1、张某2的证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年4月11日21时，被告人杨某醉酒后（经检验，血中乙醇浓度为130.35mg/100ml）驾驶蒙BQM408号小型普通客车，沿土默特右旗敕勒川大街由南向北行驶至敕勒川大街与110国道立交桥下，被查获。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：户籍信息、驾驶证信息、机动车行驶证，证实了本案被告人的驾驶证及车辆情况以及被告人的自然身份状况； 2、证人张某1、张某2证言，证实了本案的相关情节；3、被告人杨某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的供述；4、鉴定意见：血中乙醇检验报告，证实了被告人的血中乙醇浓度为130.35mg/100ml。公诉人当庭出示的上述1-4号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（未缴纳）。（拘役的刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    靳  屹     二○一七年五月二十二日 书记员  刘 星 宇   附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0607执3507号之一 申请执行人刘爱华，男，汉族，1965年10月16日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人冯经益，男，汉族，1971年7月17日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人肖恒春，男，土家族，1965年2月3日出生，住湖南省衡阳县。 原告刘爱华诉被告冯经益、肖恒春机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终781号民事判决已发生法律效力。依上述判决冯经益、肖恒春应支付1、赔偿款249155.22元及利息，2、受理费2272元。但冯经益、肖恒春未按照生效法律文书的内容履行义务。根据刘爱华的申请，本院于2016年12月13日立案执行，本案的执行费3671元。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人肖恒春与申请人刘爱华达成和解协议。被执行人冯经益下落不明，申请人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行程序未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0607执3507号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈钦彬 审 判 员  邓文明 代理审判员  蒋 淳 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  陈逸枫
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执2120号之一申请执行人：纪建伟,男，1990年11月出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城区。被执行人杨小飞，男，1991年7月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处山后湾村。身份证号371325199107024512本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初4454号民事判决书确认被执行人杨小飞偿还申请执行人纪建伟借款本金184500元及利息：诉讼费2243.5元由被执行人杨小飞负担。本院在执行申请执行人纪建伟与被执行人杨小飞借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2017年12月6日，本院通过邮寄方式向被执行人杨小飞送达执行通知书及报告财产令，因无法联系被退回，本院于同月20日向其公告送达了上述法律文书，被执行人杨小飞未履行相应义务。2018年1月3日，5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小飞名下除零星银行存款外无工商登记和车辆登记信息。2018年3月2日、3月12日，通过对市场管理、房产、不动产等登记机关的查询，未发现被执行人杨小飞有房产和工商登记信息。2018年5月31日通过微信约谈申请执行人纪建伟时称，不知道被执行人杨小飞的下落，提供不出被执行人杨小飞可供被执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人可供被执行财产，同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供被执行财产或发现被执行人下落后再恢复执行。2018年2月20日，本院将被执行人杨小飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人杨小飞下落不明，未发现被执行人下落或可供被执行的财产，申请执行人纪建伟的债权未得到全部受偿。综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产，现被执行人下落不明。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一七年五月三十一日书记员  徐凤鸣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初345号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人郑小青、杨宇，该公司员工，代理权限特别代理。被告殷登齐，男，汉族，1976年2月5日出生，住贵阳市乌当区，被告周喻，女，汉族，1989年3月12日出生，住址同上，被告邵全富，男，汉族，1985年4月5日出生，住址同上，被告李祖凤，女，土家族，1988年8月20日出生，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告殷登齐、周喻、邵全富、李祖凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑小青、杨宇，被告殷登齐及邵全富到庭参加诉讼，被告周喻、李祖凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉称，2015年9月30日，被告殷登齐、周喻、邵全富、李祖凤与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》一份，约定被告殷登齐向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币220000元整，借款期限至2016年9月29日，借款月利率为10.3‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告殷登齐与周喻系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。邵全富、李祖凤为殷登齐的借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，殷登齐至今未归还借款本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉请：一、请求判令被告殷登齐连带偿还原告贵阳乌当富民村镇银行借款本金220000元并支付利息及逾期罚息23387.74元，合计金额243387.74元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、请求判令四被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。被告殷登齐辩称，原告诉请的本金及利息我都认可，但是暂时没钱还，等我在工地上结账后就归还。周喻的意见和我一样。被告邵全富辩称，我们给殷登齐提供担保是事实，但是我没有得用这笔钱，所以不应承担责任。李祖凤和我是夫妻关系，她的意见和我一样。被告周喻、李祖凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月30日，被告殷登齐（借款人）、邵全富（保证人）与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，约定被告殷登齐向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款人民币220000元整，借款期限至2016年9月29日，借款月利率为10.3‰；还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人邵全富为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月30日，被告周喻、李祖凤向原告出具《保证函》一份为被告殷登齐的前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告殷登齐发放贷款人民币220000元。借款期限到期后，被告殷登齐未完全履行还款义务，截至2017年1月18日，被告殷登齐尚欠原告借款本金220000元、逾期罚息23387.74元、共计243387.74元。以上事实，有《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》、分户明细对账单、业务凭证、原、被告当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告殷登齐、邵全富与原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司签订的《个人保证借款合同》及周喻、李祖凤向原告出具的《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同。原告履行了放贷义务，被告殷登齐应当按照合同约定清偿借款本金220000元及利息（截止2017年1月18日逾期付款利息为23387.74元，2017年1月19日起至借款清偿之日止利息以所欠本金为基数按月利率10.3‰加收50%即15.45‰计算）。根据《个人保证借款合同》及《保证函》约定，被告邵全富、周喻、李祖凤对被告殷登齐的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告殷登齐在本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行有限公司借款本金220000及利息（截止2017年1月18日逾期付款利息为23387.74元，2017年1月29日起以所欠本金为基数按月利率15.45‰计算至借款清偿之日止）；二、被告邵全富、周喻、李祖凤对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费4951元，由被告殷登齐、邵全富、周喻、李祖凤负担（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 胡 昊人民陪审员 舒 静人民陪审员 李志伟二０一七年五月十五日书 记 员 龙正忠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初18号原告：深圳市鑫尚微科技有限公司，住所深圳市南山区桃源街道塘朗工业区A区31栋3楼东边。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：刘洋，广东朗正律师事务所律师。被告：广东富晟照明电器科技有限公司，经营场所惠阳区镇隆镇高田富茂有限公司B区1栋。法定代表人：黄邵。被告：富茂工业（惠阳）有限公司，住所广东省惠州市惠阳区镇隆镇。法定代表人：许顺喜。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。被告：黄邵，男，1973年1月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告深圳市鑫尚微科技有限公司诉被告广东富晟照明电器科技有限公司、富茂工业（惠阳）有限公司、黄邵买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院2016年10月10日立案后，于2016年11月2日作出（2016）粤0305民初12718号民事裁定书，裁定移送本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫尚微科技有限公司（以下简称“鑫尚微公司”）的委托诉讼代理人刘洋，被告广东富晟照明电器科技有限公司（以下简称“富晟公司”）的法定代表人黄邵，被告富茂工业（惠阳）有限公司（以下简称“富茂工业公司”）的委托诉讼代理人陈振，被告黄邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富晟公司向原告支付393683.2元及利息55494元（利息按人民银行公布的同期银行贷款基准利率，从2014年3月11日暂计至2016年9月30日，之后计算至实际付款之日），共计人民币449177.2元；2.被告富茂工业公司、被告黄邵在未出资本息范围内对被告富晟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：2014年5月5日，原告与惠州市紫盛电子有限公司签署债权转让协议，约定该公司将其对被告富晟公司享有的到期应收货款债权本金393683.2元及相应的利息、违约金一并转让给原告，就债权转让事宜，惠州市紫盛电子有限公司亦书面通知了被告富晟公司，要求被告富晟公司向原告履行付款义务，被告富晟公司对此无任何意义，但，截止起诉之日，被告富晟公司未向原告履行付款义务。被告富晟公司登记成立于2012年10月16日，注册资本为1000万元，被告富茂工业公司和被告黄邵是被告富晟公司的股东，根据被告富晟公司的公司章程，被告富茂工业公司和被告黄邵均以货币方式出资，但被告富茂工业公司和被告黄邵并未如实缴付出资，原告有权要求被告富茂工业公司和被告黄邵对被告富晟公司的承担相关责任，经原告多次催告，被告拒不向原告履行付款义务，故诉至法院。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、债权转让申请单；2、债权转让通知书及回执；3、紫盛公司的工商信息（企业信用信息公示报告、营业执照、核准注销登记通知书）；4、催告函；5、富晟应付未付明细（2份）；6、民事判决书((2014)惠阳法新民初字第212号)；7、富国工业（惠阳）有限公司工商信息；8、被告富晟照明的公司章程；9、被告富晟照明设立时的验资报告；10、被告富晟照明2015年度报告。被告富晟公司和被告黄邵辩称，对原告提出的金额和事实没有异议，承担自己该承担的部分。被告富晟公司和被告黄邵对其陈述没有提供证据。被告富茂工业公司辩称，第一，原告没有提供任何有效证据证明债权转让方惠州市紫盛电子有限公司与被告富晟公司之间存在合法的买卖合同关系，也没有提供任何有效证据证明其所受让的债权真实、有效、合法、没有超过诉讼时效，原告应承担举证不能的不利后果，原告所称的债权不存在，法院应依法驳回原告诉讼请求；第二，原告应当提供证据证明其已依《债权转让协议书》的约定，实际向债权转让方支付了相应对价，在不能确定其与债权转让方签订债权转让协议已经实际履行的情况下，应当将债权转让方列为第三人参与诉讼更为合理；第三，本案属于原告与债权转让方、被告富晟公司法定代表人恶意串通、共同参与策划的虚假诉讼，恳请法院依法严格审查，并追究相关人员虚假诉讼的法律责任。被告对其陈述的事实提供如下证据：1、广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书；2、民事起诉状、证据清单、债权转让通知书。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与惠州市紫盛电子有限公司签订《债权转让协议书》，约定惠州市紫盛电子有限公司将在被告富晟公司的债权393683.2元转让给原告。同日，惠州市紫盛电子有限公司向被告富晟公司发出《债权转让通知书》，载明惠州市紫盛电子有限公司对被告富晟公司所拥有的债权共计393683.2元与此债权相关的其他权利同时一并转让给原告。2014年5月8日，被告富晟公司的法定代表人黄邵在《债权转让通知书回执》上确认收到债权转让通知，对该通知内容无异议。2015年7月9日，原告向被告富晟公司发出《催告函》催收债权。另查，被告富晟公司成立于2012年10月16日，公司注册资本1000万元，股东分别是被告富茂工业公司和被告黄邵。被告富晟公司2015年年度报告中股东及出资信息载明被告富茂工业公司以货币出资方式认缴出资650万元，于2012年9月17日实缴出资130万元；被告黄邵以货币出资方式认缴出资350万元，于2012年9月17日实缴出资70万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。根据上述规定，债权人转让债权时，必须将有效的债权凭证提供给受让人，债务人可以向受让人抗辩。本案中，原告受让惠州市紫盛电子有限公司在被告富晟公司拥有的债权393683.2元，仅提供其与惠州市紫盛电子有限公司签订的《债权转让协议书》，没有提供惠州市紫盛电子有限公司对富晟公司拥有债权的凭证，不能证明惠州市紫盛电子有限公司对富晟公司拥有债权。虽然富晟公司的法定代表人黄邵对原告受让的债权无异议，但富晟公司还有其他股东，其在原告没有提供受让债权凭证的情况下，认可原告受让的债权，会损害其他股东的权益，且原告已经向富晟公司的其他股东即被告富茂工业（惠阳）有限公司提起了诉讼。据此，在被告富茂工业（惠阳）有限公司对原告受让的债权提出抗辩时，原告无法提供其受让债权的有效凭证，用于证明其对债务人的有效债权，故原告的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫尚微科技有限公司的诉讼请求。本案受理费4018.83元（已减半）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判员  杨伟国二〇一七年五月十日书记员  李春琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执异6号 案外人：福建永发建筑工程有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：徐志军，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 申请执行人：林雪琴，女，1962年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：郑芳，女，1961年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：林琳玲（曾用名林玲），女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人：林信禄，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：姚智意，福建竟盛律师事务所律师。 被执行人：福建汇盛房地产有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：陈幼荣，董事长。 在本院执行申请执行人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与被执行人福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷四案中，案外人福建永发建筑工程有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福建永发建筑工程有限公司称,法院在执行林雪琴等人与福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷案过程中，于2014年9月16日向宁德市房产交易登记中心发出协助执行通知书，冻结福建汇盛房地产有限公司所有坐落××商贸城×幢A1910、A2001、A2002、A2003、A2004、A2008、A2010等房产的转让、抵押手续。上述房屋在协助执行通知书作出前，已经由福建汇盛房地产有限公司抵偿给案外人，汇盛公司已与案外人指定的买受人订立了《商品房买卖合同》，购房款已全部交付（抵工程款），且房屋已由案外人接收。故请求依法中止对被执行人福建汇盛房地产有限公司开发建设的坐落宁德市蕉城区××路××号××商贸城×幢A1910、A2001、A2002、A2003、A2004、A2008、A2010七套房屋的执行，并解除查封、冻结。并向法庭提供证据有：营业执照及建筑企业资质证书、汇盛商贸中心工程还款协议书、收款收据、《商品房买卖合同》、房产交接单等。 本院查明，申请执行人（原告）林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与被执行人（被告）福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷四案,本院经审理于2014年10月9日分别作出（2014）蕉民初字第35号、第36号、第37号、第38号民事判决。被执行人（被告）福建汇盛房地产有限公司不服提出上诉。宁德市中级人民法院经审理，于2015年3月20日对上述四案分别作出的（2015）宁民终字第1365号、第1366号、第1367号、第1368号民事判决。上述宁德市中级人民法院的民事判决均于2015年5月7日发生法律效力。随后，权利人林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄向本院申请执行，申请执行标的分别为545049元、363318元、528609元、853741元。本院于2015年6月29日受理该四案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决，但被执行人未按法律文书履行还款义务。 另查明，本院在审理申请执行人（原告）林雪琴、郑芳、林琳玲、林信禄与被执行人（被告）福建汇盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷四案过程中，依原告的申请，于2014年9月15日作出（2014）蕉民初字第35-3号、第36-3号、第37-3号、第38-3号民事裁定书，分别裁定：查封、冻结被执行人福建汇盛房地产有限公司所有的价值相当1895472元、2002828元、1638784元、4762360元的财产。随后，本院已向宁德市房产交易登记中心送达协助执行通知书，冻结福建汇盛房地产有限公司所有坐落××商贸城×幢A1910、A2001、A2002、A2003、A2004、A2008、A2010等12套房产的转让、抵押手续。 本院认为，涉案坐落宁德市蕉城区××路××号××商贸城A幢A1910、A2001、A2002、A2003、A2004、A2008、A2010等房产可认定为被执行人福建汇盛房地产有限公司的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。对于案外人福建永发建筑工程有限公司提出涉案7套房产已由福建汇盛房地产有限公司抵偿给案外人，汇盛公司已与案外人指定的买受人订立了《商品房买卖合同》，购房款已全部交付（抵工程款），且房屋已交由案外人接收，但其提供的证据不足以证实其系涉案房产的权利人，况且涉案房产的所有权登记人为福建汇盛房地产有限公司，故案外人福建永发建筑工程有限公司基于实体权利提出中止对坐落宁德市蕉城区××路××号××商贸城×幢A1910、A2001、A2002、A2003、A2004、A2008、A2010七套房屋执行，并解除查封、冻结，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人福建永发建筑工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戴志雄 审判员  卢小洋 审判员  黄锦芳 二〇一七年五月十九日 书记员  李莲娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖1222民初1882号原告：付某，男，1996年6月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1997年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。本院于2017年3月28日立案受理了原告付某诉被告张某婚约财产纠纷一案。依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告请求依法判决被告返还彩礼款36000元并承担本案诉讼费用。查明：原、被告经他人介绍相识，于2014年农历12月8日和2015年农历1月4日被告价值9240元分别收受原告彩礼款及其物品计款36000元。后双方解除婚约，然就彩礼返还未达成一致意见，为此，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼及物品款36000元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某自愿返还原告付某彩礼款15000元及价值9240元的黄金手环一枚，并于2017年5月18前一次履行完毕。二、原告付某自愿放弃其他诉讼请求。三、双方言明，就此案别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费700元，减半收取350元，由原告付某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  刘杰二〇一七年五月十六日书记员  刘帅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终988号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市志诚科莱帝科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道库坑凹背村2号A栋二楼，统一社会信用代码为9144030069555907XR。法定代表人：洪小贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永忠，广东恒和律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告，反诉被告）：全天自动化能源科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市南城区水濂山路联科国际科研中心7栋201号，统一社会信用代码为9144190059219256XL。法定代表人：廖正民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。上诉人深圳市志诚科莱帝科技有限公司（以下简称“志诚公司”）因与被上诉人全天自动化能源科技（东莞）有限公司（以下简称“全天公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。全天公司起诉请求：判令志诚公司立即向全天公司支付拖欠的货款34000元和逾期付款违约金34000元（以拖欠的货款34000元为基数，按照合同约定的每日3‰的标准，自双方约定付款日期的第11天即2014年2月26日起暂计至2016年6月8日为85068元，但全天公司酌情主张违约金为34000元），以上合计68000元。志诚公司反诉请求：1．确认解除双方签署的《销售合同》（合同编号：S1307001）;2．全天公司向志诚公司返还136000元货款及利息（按同期人民银行贷款利率4.75%计算，从2013年8月20日至起诉时暂定为20186元，其余计至实际付清之日止）；3．全天公司向志诚公司支付违约金17000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限志诚公司于判决发生法律效力之日起三日内向全天公司支付货款34000元及逾期付款违约金17000元；二、驳回全天公司的其他诉讼请求；三、驳回志诚公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件本诉受理费750元（全天公司已预交）、反诉受理费1881.86元（志诚公司已预交），由全天公司负担150元，志诚公司2481.86元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14408号民事判决书。志诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定设备已经过验收，支持全天公司已经如约履行合同的认定结果，不符合生产过程中设备使用的一般规律。本案合同约定的买卖标的物是检测设备，设备的功能是为志诚公司生产的产品做出厂前检测，全天公司的设备属于其新研发的不成熟产品，在送给志诚公司后，虽然经过简单的安装调试，志诚公司员工在进行简单的开关机操作后，认为安装完成，便签署了全天公司提供的安装验收单据，作出初步认可其安装的检验结论，但这不等于志诚公司认同其设备在后续过程中可以得到品质的承诺。因为设备在后续的使用过程中发现检测误差过大，导致志诚公司使用目的无法实现，否则，志诚公司不会在向全天公司支付大部分款项后，仅仅就后续尾款不予支付的情况，志诚公司不存在恶意拖欠的问题，其中必有缘由，但是原审法院没有对此予以查明。二、志诚公司对品质有缺陷的产品，始终有权提出品质异议，且志诚公司在已经收到设备后不到一年时间内，向全天公司多次提出其设备有问题，要解决设备使用问题，是客观存在的事实。原审法院认为合同约定的验收后5天内作为品质异议期是对合同约定的书面理解，该解释对志诚公司不公。任何法律事实必须基于客观事实，志诚公司能否就设备出现质量问题及要求退机的时间控制在验收后5天？应当如何界定为客观？是否要求志诚公司在验收后5天内提出完整的品质异议才能做出其设备不符合约定的抗辩？这样的约定对于志诚公司是不客观、不现实的。首先，志诚公司基于合同的使用目的，向全天公司购买设备，目的是使用该设备做出厂产品的检测，仅仅是安装期间的调试，不能作为全面通过设备检测的验收，在使用过程中发现的设备问题，同样表明设备的质量问题。其次，在一年的保质期间内，明显得出全天公司设备不能达到适用目的，在志诚公司反复要求全天公司在此期间内对设备进行整改都得不到满意效果的情况下，该设备存在设计缺陷，不能满足合同目的，原审法院无视该事实，其做出的认定是不公平的。保质期应当指的是全天公司承诺的质量保证期间，志诚公司在全天公司的质量保证期间提出其设备质量有问题，不但得不到妥善修理和整改，且设备在2015年2月就开始被锁机，原审对此的认定也是不公的。原审法院认定质量保证期间志诚公司只能提出维修质保的要求，简单理解为维修期，这是错误的理解。即使在质保期内，全天公司负有维修义务，不排除志诚公司对设备品质提出有缺陷意见的权利。根据合同约定，在保质期内如果全天公司产品不符合双方合同约定，全天公司仍应该更换产品，若因质量问题确实无法使用，双方应及时沟通。志诚公司自2014年提出整改开始，设备没有正常运作过。由此，原审法院仅依据送货当天的验收单即认定全天公司的设备验收合格与事实不符。合同明确约定，设备如果有质量问题，使用方仍然拥有抗辩权。三、全天公司在送货当天有意隐瞒设备的送货型号，志诚公司对于接收货物型号不符的情况不知情，之后全天公司也没有提示志诚公司，全天公司的行为已经导致根本违约。综上，志诚公司请求本院：撤销原审判决，驳回全天公司的原审诉讼请求，改判支持志诚公司的原审反诉请求。全天公司没有在法定期间内向本院提及答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对志诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：根据全天公司提交的送货单、设备验收报告反映，全天公司已履行了送货义务，且志诚公司在收货后也在设备验收报告中确认案涉设备质量合格。志诚公司主张全天公司的设备存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，志诚公司应当对其主张承担举证责任。经审查志诚公司的举证，本院认为志诚公司并没有任何直接证据证明案涉设备存在质量问题，且从证据反映，志诚公司最早于2014年9月才向全天公司提出质量异议，该时间已超出合同约定的质量检验期，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为案涉设备的质量符合约定。综上所述，志诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由志诚公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3465号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告刘莹，女，1986年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘莹信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5125号上诉人（原审被告）：张义宾，男，1981年1月9日生，汉族。委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘国星，男，1985年2月23日生，汉族。委托代理人：王增利，男，汉族，1976年12月22日出生，系被上诉人王增利表哥。被上诉人（原审被告）：河北瀛源建筑工程有限公司。地址：石家庄市广安大街36号时代方舟B座19层。统一社会信用代码：91130627108400225X。法定代表人：张庆雷，该公司执行董事。委托代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣彬，男，1958年8月30日生，汉族。上诉人张义宾与被上诉人刘国星、河北瀛源建筑工程有限公司、李荣彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定基本事实不清，二审中，上诉人称其是跟着被上诉人李荣彬干活，被上诉人李荣彬亦称上诉人跟着其干过活，被上诉人刘国星称其是在河北瀛源建筑工程有限公司的工地上受伤的，那么上诉人与被上诉人之间、三被上诉人之间是什么关系，需要进一步查清，重审后，应在查清事实的基础上，依法处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初997号民事判决。二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。上诉人张义宾预交的二审案件受理费4774元予以退回。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年五月二十二日书 记 员  侯路宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终2394号 上诉人（原审被告）：苏林俭，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈秀芳，女，1982年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（原审原告）：黎芝榆，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁心霞，广西创想律师事务所实习律师。 上诉人苏林俭、陈秀芳因与被上诉人黎芝榆民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院（2016）桂0127民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人苏林俭、陈秀芳上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0127民初248号民事判决；2、依法改判苏林俭偿还115000元；3、依法改判驳回黎芝榆对苏林俭和陈秀芳的其他诉讼请求；4、本案一审、二审诉讼费由黎芝榆承担。事实和理由：2014年7月21日，苏林俭因个人原因，在陈秀芳不知情的情况下，向黎芝榆借款20万元，当天黎芝榆通过银行转账方式把上述借款会给了苏林俭，苏林俭与黎芝榆补签了借条。但是，苏林俭已经偿还了1494000元，分别2014年8月30日转账11400元，于2014年7月21日转账20000元，于2014年9月6日转账6000元，于2014年10月1日转账27000元，于2015年3月20日转账15000元，于2015年7月27日转账30000元，2016年1月29日偿还了40000元（39500元从银行取现加上500元现金）。苏林俭在一审中提供了银行还款记录，但一审法院没有采信。 被上诉人黎芝榆辩称，苏林俭和陈秀芳提出偿还的7笔借款不是偿还本案借款，而且黎芝榆仅认可2014年8月30日的11400元，2014年9月6日的6000元，2014年10月1日的27000元，2015年3月20日的15000元和2015年7月27日的30000元，对其他款项不予认可。认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案的争议焦点为：本案尚欠款项如何确定。 黎芝榆向一审法院起诉请求：请求法院判决苏林俭、陈秀芳共同偿还黎芝榆借款本金200000元，并从2015年12月1日计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。 一审法院认定事实：2014年9月1日，苏林俭向黎芝榆出具《借条》，载明苏林俭因个人急需资金周转，向黎芝榆借到现金人民币贰拾万元整。借款期限自2014年9月1日至2015年12月1日，全部钱于2015年12月1日还清。借款未约定有利息，苏林俭在《借条》上签名并按有手印。苏林俭和陈秀芳是夫妻关系。后被告未按照约定还款，黎芝榆遂向本院提起诉讼。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈秀芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黎芝榆所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故法院确认该证据的证明力,黎芝榆与苏林俭之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，黎芝榆诉请被告返还借款，合法有据，法院予以支持。苏林俭辩称借款后已经还款给黎芝榆85000元，由于苏林俭提供的还款凭证未加盖银行的公章，也未指明收款人,黎芝榆亦对苏林俭的还款不予认可，故法院认为苏林俭提供该证明还款的证据的证明力不足，法院不予认定。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现黎芝榆主张以借款本金为基数，从借款期满之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率4.35%计算利息，没有违反法律规定，法院应予支持。本案中苏林俭与陈秀芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务应属苏林俭与陈秀芳的夫妻共同债务，陈秀芳应共同承担清偿责任。黎芝榆诉请苏林俭、陈秀芳归还借款200000元及利息，合法有据，法院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：苏林俭、陈秀芳共同偿还黎芝榆借款本金200000元及利息（利息计算：以借款200000元本金为基数，从2015年12月2日起，按年利率4.35%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费减半收取2160元，财产保全费620元，合计2780元（黎芝榆已预交），由苏林俭、陈秀芳负担。 二审期间，上诉人苏林俭提交了6笔银行转账记录和1笔取现记录，证明已经向黎芝榆归还149400元。黎芝榆对该证据仅认可其中的2014年8月30日的11400元，2014年9月6日的6000元，2014年10月1日的27000元，2015年3月20日的15000元和2015年7月27日的30000元。本院认为，对于黎芝榆认可的交易记录，本院予以确认，作为定案依据；对于2014年7月21日转账20000元，苏林俭提交的银行交易记录中，在该时间并无该笔转账记录，仅有黎芝榆向苏林俭转账200000，即是黎芝榆支付的本案借款，故对该笔转账本院不予确认；对于2016年1月29日取现39500元的记录，因黎芝榆否认收到该笔还款，苏林俭无法提交证据证明该笔取款已经支付给黎芝榆，故对该笔取款记录，本院不予确认。 上诉人苏林俭、陈秀芳对一审查明提出异议，认为一审遗漏查明还款情况。本院认为，苏林俭、陈秀芳所提异议即是本案争议的问题，本院将在本院认为部分予以叙明。综上，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院经审理查明，苏林俭向黎芝榆支付了部分款项，分别于2014年8月30日支付11400元，2014年9月6日支付6000元，2014年10月1日支付27000元，2015年3月20日支付15000元，2015年7月27日支付30000元，上述款项共计89400元。 本院认为，关于本案尚欠借款的确定问题。苏林俭、陈秀芳主张已经归还部分款项，黎芝榆虽然认可收到了苏林俭共计89400元的还款，但认为是归还先出借的另一笔30万元的借款。苏林俭与黎芝榆之间的借款除了本案的20万元借款外，还有一笔30万元的借款（该笔30万元借款，本院已在另案中予以认定），该笔30万元借款的借款时间和还款时间均在本案借款之前。苏林俭与黎芝榆对还款的先后顺序没有进行约定，故其还款应先归还最先到期的借款即30万元的借款，抵扣已还款项后，该笔30万元的借款尚未还清，因此，本案尚欠的借款仍为20万元。故对苏林俭、陈秀芳的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人苏林俭、陈秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4320元，由苏林俭、陈秀芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  陈 昊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2207号原告：吴某，男，1984年9月9日出生，汉族，系个体经营者，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：姜永波，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳宏洲快餐服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张某某，系该公司经理。被告：张某某，男，1971年3月7日出生，汉族，系，户籍所在地河南省项城市，现下落不明。原告吴某与被告沈阳宏洲快餐服务有限公司（以下简称宏洲快餐）、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人姜永波到庭参加诉讼。被告宏洲快餐、被告张某某经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付货款137630.55元、给付我逾期付款损失20882.74元（暂计至2016年4月15日，以后按法律规定计算至给付之日止），合计158513.29元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告在原债权人铁岭九星食品集团有限公司处受让了原债权人对被告的上述到期债权。且已向被告发出通知，要求其限期履行。现履行期限以届满，被告未履行债务，仍拖欠货款本金137630.55元未给付，同时被告还需承担相应逾期付款损失等其他实现债权的费用。被告宏洲食品系一人公司，根据《公司法》规定，其股东张某某对被告宏洲食品的债务承担连带给付责任。被告沈阳宏洲快餐未答辩。被告张某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日铁岭九星食品集团有限公司将其与被告宏洲食品的债权出让给原告吴某，截止到2015年6月9日被告宏洲食品尚欠原告吴某货款本金137630.55元未付。上述事实，有原告陈述笔录、铁岭九星货款单、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰快递单、快递单查询截图、被告公司登记查询卡、公司股东情况查询卡等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与铁岭九星食品集团有限公司双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。因铁岭九星食品集团有限公司将与被告的债权转让给原告吴某，被告宏洲食品应履行还款义务，而被告宏洲食品未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告吴某主张货款137630.55元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏洲快餐服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴某货款人民币137630.55元及逾期付款损失（以人民币137630.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年6月10日起计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3470元，公告费560元，由被告沈阳宏洲快餐服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一七年五月十七日书 记 员  贾璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初420号原告：杨鑫，男，1993年2月14日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：王江，包头市固阳县法律服务所一所法律工作者。被告：刘洪，男，1960年6月14日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区包头市固阳县。原告杨鑫与被告刘洪物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托诉讼代理人王江、被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨碍，立即腾房，归还原告固阳县康乐佳苑2号楼二单元三楼西户楼房一套；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨鑫之母吴秀珍于2010年4月从固阳县腾飞房地产开发公司以按揭贷款方式购得位于××县西户楼房一套，购房价为144075元，其中首付44075元、贷款100000元。2011年1月23日，原告和其母亲因交通事故分别受伤和死亡。2010年9月，原告得知其母生前有一套楼房由被告居住。原告在2016年12月15日在固阳县公证处申办了（2016）固证民字第165号继承权公证，证明：被继承人吴秀珍的遗产应由其独生子杨鑫继承。鉴于此，原告曾找到被告要求其腾退房屋，但遭到被告拒绝。无奈，原告向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘洪辩称，虽然并未与原告母亲吴秀珍领取结婚证，但房子是为了跟吴秀珍结婚购买，房子的首付款、房贷和装修费用全部由其出资。房屋贷款还没有偿还完，房屋是没有产权的。房屋的购买、抵押等相关手续均以吴秀珍一人的名义办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴秀珍在固阳县不动产登记中心登记有住宅房屋一套（房产证号186021102073），位于内蒙古自治区包头市××县住宅小区，建筑面积为84.75平方米。该套房屋于2010年6月2日在交通银行股份有限公司包头分行办理抵押贷款。2011年1月23日吴秀珍死亡，其独生子杨鑫于2016年12月15日在内蒙古自治区××县公证处公证，证明吴秀珍与配偶已离异，父亲吴九小、母亲张大果表示放弃对被继承人吴秀珍的遗产继承权，因此，被继承人吴秀珍的遗产由其独生子杨鑫继承。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。吴秀珍作为诉争房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，吴秀珍死亡后，杨鑫合法继承该套房屋，享有同等权利，故杨鑫要求刘洪搬出房屋之诉请，符合法律规定,本院依法予以支持。刘洪主张诉争房屋的首付款、房贷和装修费用全部由其出资，并未提交相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起三十日内搬出位于××县西户楼房；二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 姜斯颖二〇一七年五月八日书记员 李艳梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终929号上诉人（原审被告）：东莞市石碣台盛精密模具厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村龙南路石塘贝一街9号。经营者：李军。上诉人（原审被告）：李军，男，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市，被上诉人（原审原告）：东莞市九骏精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市莞城可园南路3号厂区1号厂房三楼。法定代表人：肖宇翔。委托诉讼代理人：钟辉,广东君华律师事务所律师。上诉人东莞市石碣台盛精密模具厂（以下简称为台盛厂）、李军因与被上诉人东莞市九骏精密机械设备有限公司（以下简称为九骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。九骏公司因本案于2016年9月23日向原审法院提起诉讼，请求法院判令台盛厂、李军支付九骏公司货款15000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、台盛厂、李军于判决发生法律效力之日起五日内向九骏公司支付货款15000元及逾期付款利息（以15000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年9月23日起计至实际清偿之日止，并以尚欠的货款总额15000元为限）。二、驳回九骏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费87.5元，由台盛厂、李军负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22107号民事判决书。台盛厂、李军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、九骏公司提供的液压升降台存在严重质量问题，根本就是一堆废铁，不能使用。二、九骏公司没有开具相关发票，根据一般交易规则，没有开具相关发票需支付违约金。台盛厂和九骏公司是工厂对工厂的正常业务关系，一切账务往来都应开具正规的增值税发票，没有开具发票属偷税漏税行为，违反法律规定，九骏公司应当向台盛厂支付违约金。另外，台盛厂同意向九骏公司支付10000元，但前提是必须要开具发票。故台盛厂、李军请求本院判令撤销原审判决，依法改判，台盛厂同意支付10000元，但必需开票。九骏公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对台盛厂、李军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据台盛厂、李军的上诉意见，本院分析如下：九骏公司提交的《定单》、送货单能充分证明台盛厂向其订购液压升降台一台，九骏公司送货后，台盛厂、李军应当依约向九骏公司支付货款15000元。台盛厂、李军主张订购的货物存在质量问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，台盛厂、李军应当对其主张承担举证责任。台盛厂、李军在原审期间仅提供邮件打印件来支持其主张，该证据的证明力明显不足。台盛厂、李军并没有新的证据来印证其主张，故本院对台盛厂、李军关于质量问题的抗辩意见不予采纳。另，台盛厂、李军以九骏公司未开具发票为由拒绝付款，本院认为，台盛厂、李军与九骏公司并未就开具发票与付款的先后顺序进行明确约定，台盛厂、李军拒绝支付货款的理由不能成立，本院不予支持。综上，台盛厂、李军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由台盛厂、李军承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七二○一七年五月三日书记员  杨忠明李俊峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0981执3918号 申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市闽东中路22号，组织机构代码：59347197-4。 负责人：陈伟，行长。 委托代理人：林元颖、叶凌云，系该行员工。 被执行人福建省永达盛电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码76175091-4。 法定代表人：连树泉。 被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 被执行人连树泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘珠英，女，1961年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建省永达盛电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、连树泉、刘珠英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第378号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人10938407.27元及利息，承担执行费78338.40元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)宁民初字第378号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年五月十一日 书记员  陈姗姗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执655号 申请执行人：程元全，男，汉族，1963年6月14日出生，住址：湖北省团风县。 被执行人：惠州金丰远东家具有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：杨北盈。 关于申请执行人程元全与被执行人惠州金丰远东家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2018号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年5月15日，被执行人惠州金丰家具有限公司向本院交来执行款3055元，此款扣除本案执行费50元，余款3005元应清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初2018号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月二十三日 书记员  张彩梅
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0111民初2303-4号 原告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。 法定代表人郭某某。 委托代理人曲某某，辽宁某某律师事务所律师。 委托代理人吴某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：辽宁某某工程机械销售服务有限公司。 法定代表人刘某。 委托诉讼代理人：赵某，辽宁某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：某某工程机械集团有限公司。 法定代表人：王某。 本院在审理原告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司与被告辽宁某某工程机械销售服务有限公司、某某工程机械集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出诉讼财产保全续封申请，要求法院依法冻结被告辽宁某某工程机械销售服务有限公司、被告某某工程机械集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封扣押其相应的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被告沈阳辽宁某某工程机械销售服务有限公司、某某工程机械集团有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押等值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 肖 冰 人民陪审员 李 敏 二〇一七年五月十六日 书 记 员 于雪儿
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执248号关于申请执行人廖明燕与被执行人连军伟借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人连军伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖明燕向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人连军伟主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人廖明燕基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年五月二十五日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1669号原告：万刘传，男，1987年1月3日出生，汉族，住长丰县。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住肥东县。被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路5号综合楼。统一社会信用代码913401003944617065（1-7）。委托代理人：陆攀峰、李文益，安徽国运律师事务所律师。原告万刘传与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称瀚森工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万刘传及其委托代理人刘亚洋，被告瀚森工程公司委托代理人李文益到庭参加诉讼。被告程刚、刘志翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万刘传诉称：2015年10月，我进入肥东县杨店乡国家农业综合开发2015高标准农田建设项目第二标段干活。2017年元月25日，我与程刚结算工资款，程刚出具欠我工资款40670元的欠条，刘志翠在欠条上签名对该欠款承担担保责任。肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段系由瀚森工程公司承建的工程项目，其中标后又将该工程分包给程刚建设。请判决三被告连带支付40670元，本案诉讼费由被告承担。被告程刚、刘志翠未作答辩。被告瀚森工程公司辩称：我公司未在原告的债权凭证中签名或盖章，原告以合同纠纷提起诉讼，我公司不是合同相对方，不是适格被告。另外，原告的债权凭证中并未注明债务原因。经审理查明：2015年10月，万刘传在程刚施工的肥东县国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目工作。2017年元月25日，程刚出具欠条于万刘传，欠条载：“今欠到万刘传人民币肆万零陆佰柒拾元￥40670元欠款人程刚。”刘志翠在该份欠条中签署“担保人刘志翠”字样。万刘传持据索款未能，以致成讼。上述事实有当事人陈述，程刚出具于万刘传的欠条载卷证明。本院认为：万刘传与程刚之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。万刘传提供劳务，程刚应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。刘志翠作为担保人，应对程刚的债务承担连带清偿责任。刘志翠承担保证责任后，有权向程刚追偿。万刘传未能举证证明程刚与瀚森工程公司之间的权利义务关系的证据，故其要求瀚森工程公司承担责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内清偿原告万刘传劳务报酬款40670元。二、被告刘志翠对本判决第一项程刚的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程刚追偿。三、驳回原告万刘传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由被告程刚、被告刘志翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 鹏
江苏省常州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏04执恢16号 本院在执行中国民生银行股份有限公司常州支行与江苏九采罗纺织有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、顼同保、刘小珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人江苏九采罗纺织有限公司、江苏永之信融资担保有限公司、顼同保、刘小珍未履行生效法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将顼同保、刘小珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月三日
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4093号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，系支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：李德先，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告李德先信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告李德先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告李德先归还原告金穗贷记卡透支本金39947.27元、利息6993.56元、滞纳金2288.95元、消费手续费1272.88元，共计50502.66元（上述的利息及滞纳金算止2017年4月1日，2017年4月2日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告李德先于2010年1月6日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告李德先于2010年3月8日开始透支，2016年2月24日最后一次消费11000元，截止2017年4月1日，透支本金39947.27元、利息6993.56元、滞纳金2288.95元、消费手续费1272.88元，共计50502.66元。要求判令：被告李德先偿还原告金穗贷记卡透支本金39947.27元、利息6993.56元、滞纳金2288.95元、消费手续费1272.88元，共计50502.66元（已计算至2017年4月1日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。被告李德先未作答辩和举证。原告提供的被告李德先身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告李德先在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德先于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金39947.27元、利息6993.56元、滞纳金2288.95元、消费手续费1272.88元，共计50502.66元（算至2017年4月1日，2017年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.50元，由被告李德先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杜 胜二〇一七年五月十六日代书记员  李爱琴
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初664号原告：牛贵藏，女，1925年3月7日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：魏淑芬（系原告女儿），女，1954年4月9日出生，汉族，住辛集市。被告：赵现涛，男，1970年2月2日出生，汉族，住辛集市。原告牛贵藏与被告赵现涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏淑芬、被告赵现涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛贵藏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计2.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日下午6点左右，原告在本村向家中行走途中，被告的一条大狗将原告撞到在地，导致原告腹部、腰部受伤住院治疗。2015年7月25日被告哄骗原告出院，说出院后一次性给原告2.5万元，所以原告在身体尚未康复的情况下出院了，但被告事后就不出钱了。由于原告年事已高，来回出院、住院行动艰难，且原告经济困难，所以虽未治愈，也就没再住院，后来只是拿了几次药，在家调养。由于原告年龄大，恢复慢，被撞后近一年时间里每天24小时必须有人护理，而在2015年7月2日至7月25日原告住院期间，被告未给付护理费、住院伙食补助费、营养费。原告出院后一年内被告也未给护理费。此次事故给原告造成巨大经济损失和身心伤害，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告主张的各项损失数额：护理费111元/天×365天＝40515元、租床50元/天×25天＝1250元、伙食费三个人70元/天×25天＝1750元、原告营养费30元/天×25天＝750元、医疗费725.5元、诉讼费776元，共计45766.5元。原告提交以下证据：1、辛集市第一医院门诊病历一张、诊断证明书一张、MR诊断报告单一张；2、辛集市第一医院收费票据三张，分别为2016年6月25日挂号诊查费4元、腰部核磁315元、2016年6月26日药费406.5元；3、辛集市人民法院诉讼费收费票据两张，分别为2015年11月27日563元、2017年3月3日213元。被告赵现涛对上述收费票据和病历无异议，对其他证据不予认可。被告赵现涛辩称，辛集法院和石家庄中院的判决书已经生效。被告提交以下证据：1、原告2015年11月26日民事诉状一张、上诉状一张；2、辛集市人民法院（2015）辛民初字第02415号民事判决书一份、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民終8572号民事判决书一份。原告对上述证据均无异议。被告提交的上述证据能够证实：2015年7月2日下午6时许，被告饲养的一条狗将原告撞伤，造成原告闭合性腹部损伤、左侧髋部软组织损伤、腰部软组织损伤、腰椎压缩性骨折。被告将原告送到辛集市第一医院住院治疗，原告于2015年7月25日出院。原告2015年11月27日将被告诉至本院，要求被告赔偿药费2330.84元；李章诊所治疗费用1000元；本村赵根立面包车7次560元，丁家庄轿车2次200元；饭费50元；护理病人误工费每月3500元，暂定一年共计42000元；病人营养费每月360元，暂定一年共计3960元；治疗费用每月600元，暂定一年共计7200元；其他费用：由于服侍病人期间，玉米大面积倒伏，被告没有通知原告交纳保险金，而使原告损失3000元，以上各条合计60300.84元。本院经审理于2016年6月10作出（2015）辛民初字第02415号民事判决：一、被告赵现涛在本判决生效之日起10日内赔偿原告牛贵藏医疗费、护理费、交通费共计12550.3元，被告赵现涛已经给付原告牛贵藏的6000元，在执行中扣除。二、驳回原告牛贵藏的其他诉讼请求。案件受理费563元，由原告负担430元，被告负担133元。原告对该判决不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。石家庄市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀01民终8572号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日下午6时许，被告饲养的一条狗将原告撞伤，造成原告闭合性腹部损伤、左侧髋部软组织损伤、腰部软组织损伤、腰椎压缩性骨折。被告将原告送到辛集市第一医院住院治疗，原告于2015年7月25日出院。原告要求被告赔偿医疗费、交通费、护理人员误工费、营养费等损失，已由辛集市人民法院、石家庄中级人民法院一、二审判决解决。原告在辛集市人民法院2016年6月10日作出一审判决后，又到辛集市第一医院复查治疗，共花医疗费725.5元。本院认为，原告主张的营养费、护理人员误工费及案件受理费已经本院和石家庄市中级人民法院一、二审判决解决，本案中不应再作审理。原告主张的租床费，因无证据证实，本院不予认定。原告要求被告赔偿三个人的伙食费每天70元，共25天，因无证据证实，且无法律依据，故原告的该项请求本院不予支持。本院2016年6月10日作出判决后，原告又到辛集市第一医院复查治疗，花医疗费725.5元，有原告提供的辛集市第一医院收费票据予以证实，本院予以认定，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告赵现涛于本判决生效后三日内赔偿原告牛贵藏医疗费725.5元。二、驳回原告牛贵藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告牛贵藏负担188元，被告赵现涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一七年五月三十一日书记员  陆 遊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书(2017)内0202民初901号   原告张建光，男，1969年8月21日出生，汉族，现住包头市东河区。委托代理人张文，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告雷斌，男，1992年10月7日出生，汉族，现住包头市。第三人梁军，男，1981年12月25日出生，汉族，现住包头市东河区。原告张建光诉被告雷斌、第三人梁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建光及其委托代理人张文、被告雷斌、第三人梁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建光诉称原告与第三人系朋友关系，2015年7月13日，第三人梁军由于资金短缺向原告借款现金5800元，并向原告出具了借条，该《借条》约定：借款金额为5800元整，并由借款人签字按印，后第三人和原告又借200元，共借款6000元整。原、被告系同事关系，原告委托被告向第三人梁军主张其债权，于2016年4月初，第三人分三次向被告偿还了其欠原告的6000元，欠款已向被告全部付清。但是被告却一直未向原告归还该欠款，后原告向被告多次催要该款项，但被告一直拖欠至今，分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判决：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款6000元并承担利息（从2015年7月13日起至本息全部还清为止，按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告雷斌辩称，6000元钱的事实我认可，钱要回来之后我就给原告打电话了，他在外地呢，我就跟他说我先用的；当初口头约定我给他要钱是有偿的，不是白给他出去要钱。如果还钱的话应该减去当初说好的好处费。第三人梁军辩称，借钱之后我分三次就把钱给雷斌了。经审理查明原告与第三人系朋友关系，2015年7月13日，第三人梁军由于资金短缺向原告借款现金5800元，并向原告出具了借条，该借条约定借款金额为5800元整，并由借款人签字按印，后第三人和原告又借200元，共借款6000元整。原、被告系同事关系，因第三人梁军未按期还款，原告委托被告向第三人梁军主张其债权，于2016年4月初，第三人分三次向被告偿还了其欠原告的6000元，欠款已向被告全部付清。但是被告却一直未向原告归还该欠款，后原告向被告多次催要该款项，但被告一直拖欠至今，分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判决：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款6000元并承担利息（从2015年7月13日起至本息全部还清为止，按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。   本院认为原告委托被告向第三人行使债权的委托关系明确，被告亦认可。被告作为受托人在完成委托事项后理应向原告交接返还所追回的欠款6000元，但被告却以有偿服务为由迟迟未返还给原告，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。原告关于利息的请求因双方没有约定，应从起诉之日起计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：   一、被告雷斌于判决生效后五日内返还原告张建光人民币6000元。   二、被告雷斌支付利息损失，以人民币6000元为本金，从2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告雷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判 员刘俊生                              二〇一七年五月二十二日                             书 记员刘丽莎         附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10057号 申请执行人深圳市红森运输服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区A1栋108，组织机构代码72986791-X。 法定代表人王玉国，系该公司的董事长。 被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园1号厂房一楼A，组织机构代码567059994。 法定代表人唐菊娣。 关于申请执行人深圳市红森运输服务有限公司与被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14584号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民二初字第1573号］已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付运费623000元（人民币，下同）、支付利息、支付迟延履行利息、承担一审案件受理费5271元、案件保全费3891元、本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共计169939.55元，该款扣缴执行费4939.55元，剩余款项165000元已支付给申请执行人，被执行人主动向法院的执行款账户存入执行款100000元（本院已支付给申请执行人）和向申请执行人支付执行款400000元；申请执行人向本院确认已收到本案执行款共计665000元，并同意本案全部执行完毕。执行费4939.55元已扣缴。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14584号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民二初字第1573号］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司名下财产价值650000元的相关执行措施。申请执行费人民币4939.55元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华瀚管道科技股份有限公司名下财产价值650000元的查封（冻结）； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14584号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民二初字第1573号］执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  叶小丽 执行员  薛文超 二〇一七年五月十八日 书记员  黄崇侨