安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初7941号 原告：合肥雨田机械施工有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道**格林雅地小区****，组织机构代码75851189-1。 法定代表入：王玉雷，该公司总经理。 被告：安徽建工集团有限公司，住所地合肥，住所地合肥市包河区芜湖路**用代码91340000148940170G。 法定代表人：赵时运，该公司董事长。 委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。 委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师 被告：程玉水，男，1968年9月16日出生，汉族，住合肥市包河区，未到庭）。 委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。 委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。 被告：唐叶凯，男，1975年10月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区，（未到庭） 委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 委托代理人：王朋，安徽皖正律师事务所实习律师。 原告合肥雨田机械施工有限公司诉被告安徽建工集团有限公司、程玉水、唐叶凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥雨田机械施工有限公司法定代表入王玉雷与被告安徽建工集团有限公司、程玉水的委托代理人茆蓉、被告唐叶凯的委托代理人马华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥雨田机械施工有限公司诉称：合肥航空产业园721空调器生产厂房基础土方开挖、回填、内运输等施工工程的施工协议是合肥雨田机械施工有限公司王玉雷与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部项目经理程玉水双方于2007年11月8日本着互利的原则共同签定的。合肥雨田机械施工有限公司于2007年11月10日至2008年4月4日止，经过断续37个工作日及近人民币100万元资金垫付的施工忙碌，确保了该项目顺利完工并交付总包方项目部。该项目原设计为独立桩基洞开挖，由于地质问题变更为条型基槽开挖，再后来变更为整体大开挖，有涉案项目的施工协议复印件、有该项目施工期间调用设备的运输平板、各类机械、运土车辆、购置油料等费用的支付凭证。还有合肥雨田机械施工有限公司2007年11月10日至2008年4月4日的开挖和回填四个阶段的土方工程日报表。履行协议完工后，我方多次要求被告给予办理结算，程玉水以资金紧缺等种种理由，一直推诿拖延4年至2012年4月8日，我方再次要求办理工程结算时，程玉水却拿其与唐叶凯之间办理的涉案项目的工程结算单让我接受。依据《民法通则》第八十四条：“按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人履行义务”。依据《民法通则》第九十一条：“合同一方将合同的权利，义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。工程结算单、明细表的内容既没有我公司委托授权，我本人又不知情期间产生的。是两被告恶意串通，蓄谋实施诈骗我公司涉案工程款的证据事实。早在2011年1月31日已经形成。4年时间的推拖及2012年4月8日的〈询证函〉足以证实我的被逼无奈事实及被告蓄谋诈骗的真实——“在办理好相关财务手续后余款在年底前予以支付完毕”一一这就是程玉水胁迫的手段！想活命的我一一八万元的“尾款”也是我维饥生命的唯一希望保障！只能选择屈服；2013年9月11日的收据等蓄谋证据要我违背真实意思签字认可。为掩盖其违法事实，又要我在其精心编造的〈承诺书〉上签字认可，以此使其非法侵占行为事实更加合法化。尽管如此满足它的蓄谋，“尾款”依然拖延到2014年1月16日才得以给付。依据《民法通则》第五十八条：“一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意串通，损害他人利益的；以合法形式掩盖非法目的的。上述民事行为无效。也就没有法律约束力”。［上述证据资料‘2014包民一初字第02719号’已在包河区存档。（原告曾于2014午8月1日依法主张过权利，由于主审法官姜文强讲诉讼主体不对，建议考虑撤诉，叫我重新起诉唐叶凯不当得利，否则判决不利与我，考虑其已明确“判决不利于我”的建议，无奈的我只得撤诉。）］其所列唐叶凯16次在我既没有书面委托授权，又不知情时累计冒领我公司涉案工程款人民币伍拾壹万壹仟捌佰元整（￥：511800元整）。纯属程玉水个人行为。［有及16张唐叶凯签领的借款收握。］在没有我公司书面委托授权的情况下，两被告恶意串通，办理原本属于我合肥雨田机械施工有限公司施工的涉案工程的项目结算，其行为已经违法！［有2011年1月31日的〈工程结算单〉及2011年元月31日的借款收据。］同时该〈工程结算单〉所确认的涉案项目工程量远远小于涉案项目的实际工程量。两被告以此获得不当得利的“双赢成果”，正是双方恶意串通制造损害原告方合肥雨田机械施工有限公司利益的真实目的所在。仅此，造成我公司经济损失约人民币100余万元。依据《民事诉讼法解释>>第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院应当认定恶意串通事实”。依据《合同法》第五十九条：“当事人恶意串通，损害他人利益，因此取得的财产应返还他人”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。被告程玉水应依法提交涉案协议原件，还事实本来的真实。事实已明确，尽管如何坚持无用功的狡辩抗争，也改变不了涉案项目工程款的真正应该获得者的铁定事实。故此，第一被告安徽建工集团有限公司管理不当，置企业诚信于不顾，对涉案工程款的支付结算渎职监管，应负有连带赔偿返还的义务。第二被告程玉水，无视法律威严神圣，恶意串通他人蓄谋，以此削减自己承包涉案项目的施工成本，以此获取所承包的涉案项目工程的利益最大化。不惜以身试法！依据《合同法》第三条：“合同当事人法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第六条：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。被告程玉水有张冠李戴的故意；有恶意串通他人实施诈骗的违法行为事实，理应为原告方在涉案项目诉讼事宜上承担全部责任。依法支付原本属于合肥雨田机械施工有限公司的人民币伍拾壹万壹仟捌佰元整（￥：511800元整）的涉案工程款！同时承担由此给原告方公司造成的重大经济损失的赔偿责任。依据《民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。以上事实证实：涉案项目确系原告合肥雨田机械施工有限公司依照协议履行全部施工义务。第二被告程玉水为了获取其承包的涉案项目利益最大化，蓄谋串通唐叶凯。 第三被告唐叶凯，无任何依据，丧失道德，恶意串通他人实施诈骗犯罪，以此获取不当利益。依据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依据《刑法》第二百六十六条：“存履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额在二万元以上的，应予立案追诉。诈骗在二十万元人民币以上的为特别巨大诈骗犯罪。应处十年以上有期徒刑或无期徒刑”。综上所述：恳请人民法院依法支持原告方的诉讼请求主张。依法判决程玉水支付合肥雨田机械施工有限公司法定代表人王玉雷的涉案工程款人民币伍拾壹万壹仟捌佰元整（￥：511800元整）。现诉至法院，请求：1．依法追讨[合肥航空产业园721空调器生产厂房基础土方工程]的工程款人民币伍拾壹万壹仟捌佰元整(￥：511800元整)，当庭明确诉讼请求为：要求被告程玉水支付工程款511800元，建工集团承担连带责任，不要求唐叶凯承担责任；2、诉讼费由被告承担。 被告安徽建工集团有限公司、程玉水辩称：1、原告诉请是否已超过两年诉讼时效，恳请法院根据立案时间予以核实，如果超过，请求直接驳回诉请；2、原告诉请的涉案工程款共计978935元，已经全部支付完毕，不存在任何拖欠；3、本案案由错误，应当是本案原告与本案被告唐叶凯之间的合伙纠纷，与被告建工集团、程玉水无关；4、请求驳回原告对两被告的诉请，两被告也不承担任何诉讼费用。 被告唐叶凯辩称：1、本案诉讼时效已过，如果法院核实诉讼时效后，应当驳回原告的全部诉讼请求；2、原告与被告唐叶凯之间是长期合作关系，都是原告承接工程，唐叶凯负责施工，双方只是缺少转包手续，唐叶凯是实际施工人，对工程款有领取的权利。 经审理查明：2007年11月8日，合肥雨田机械施工有限公司（乙方）与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部（甲方）签订协议一份，该协议约定：1、甲方将合肥航空产业园721空调器生产厂房基础土方开挖、回填内运输工程分包给乙方施工；2、工程地点位于合肥；3、本工程土方挖土每立方米9元，回填压实按每立方米11元，方量按实测量验收；4、工程在规定日期内保质完成后，甲方分三笔付清乙方工程款，付款比例分别为30%、30%、40%。该协议签订后，原告即进场施工。2011年1月31日，唐叶凯与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部对案涉工程进行了决算，工程总价款为978935元。2013年9月11日，合肥雨田机械施工有限公司法定代表人王玉雷在该结算单签字确认。同日合肥雨田机械施工有限公司法定代表人王玉雷向安徽建工第四工程有限公司出具承诺书一份，该承诺书载明“兹有我公司承接的合肥航空产业园721工程项目土方工程，工程量已经结算，前期工程款有我本人和我的合伙人唐叶凯从贵公司项目部支出，共收到工程款捌拾玖万陆仟捌佰元，在此予以确认。剩余捌万贰仟壹佰叁拾伍只有我本人代表公司同贵公司项目部结清，其他任何人不得干预，如因我公司内部结算发生纠纷，与贵公司无关，由我本人和我公司承担一切经济和法律责任，承诺人王玉雷、合肥雨田机械施工有限公司”。嗣后，安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部于将剩余工程款支付给合肥雨田机械施工有限公司，并由合肥雨田机械施工有限公司于2013年9月11日出具收据一份，该收据载明收到工程总价款978935元。 另查明：程玉水安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部负责人。安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部分别于2007年11月28日、2007年11月29日、2008年1月3日、2008年1月10日、2008年3月2日、2008年3月3日、2008年3月4日、2008年1月12日、2008年3月14日、2008年3月15日、2008年3月25日、2008年4月19日、2008年5月28日、2010年2月12、2010年9月30日、2011年1月31日累计支付唐叶凯工程款511800元。现原告以未经其授权，对擅自支付给唐叶凯的工程款511800元，应由安徽建工集团有限公司支付给原告为由，诉至本院。 上述事实，有施工协议、结算单、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合肥雨田机械施工有限公司与安徽建工集团有限公司合肥航空产业园项目部签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是被告支付给唐叶凯的工程款511800元是否合法有效的问题。原告在唐叶凯已经签字确认的结算单上再次签字确认工程量，及在承诺书上明确唐叶凯为合伙人，对其领取工程款予以确认，在收款收据明确确认收到全部工程款，以上行为均应为对唐叶凯领取款项的追认，现以唐叶凯未经授权，要求被告安徽建工集团有限公司再次支付511800元无事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥雨田机械施工有限公司的诉讼请求。 案件受理费8918元，由原告合肥雨田机械施工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑 波 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  朱 琦 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  汪 觅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不以证明当事人的事实主张成立，由负有举证责任的当事人承担不利后果。