海南省第二中级人民法院民事判决书（2020）琼97民终121号上诉人（原审被告）：羊壮昌，男，1995年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯树子，男，1958年3月10日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小妹，海南为先律师事务所实习律师。上诉人羊壮昌因与被上诉人冯树子机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。羊壮昌上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1007号民事判决第一项，并依法改判：不予支持误工费18435.45元、营养费6000元、医疗费改为15000元、精神损害抚慰金改为2000元，合计赔偿冯树子损失51849.15元（医疗费15000元+住院伙食补助费2600元+护理费6145.15元+残疾赔偿金25804元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元）；2.一、二审案件受理费由冯树子负担。事实和理由：一、误工费。事故发生时，冯树子已年满58周岁，属于务农的退休年龄，已经失去劳动能力，不应支持误工费18435.45元。一审判决没有充分考虑到冯树子的劳动能力状况，属于事实认定错误。二、冯树子第一次住院时未等到身体状况完全康复而中途出院，导致病情恶化，扩大了本案的医疗费损失。另外医院辅助检查诊断出冯树子有继发性肺结核，这与本次交通事故无关。不应把该病的治疗费用计算进医疗费中，所以医疗费用应酌情减少，以赔偿15000元为宜。三、营养费。医院的住院病历并未说明冯树子需要补充营养，不能以司法鉴定意见为准，所以不应当赔偿营养费6000元。四、一审判决确定5000元精神损害抚慰金过高，因为冯树子的精神损害未达到如此严重程度，应适当降低，应以赔偿2000元为宜。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审依法支持羊壮昌的上诉请求。冯树子辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冯树子向一审法院起诉请求：1.判令羊壮昌向冯树子赔偿医疗费21610.25元、残疾赔偿金25804元、误工费18459元、护理费6153元、营养费6000元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，总计86626.25元;2.本案诉讼费用由羊壮昌承担。一审法院认定事实：2017年2月7日23时许，羊壮昌无证驾驶悬挂×××号牌的小型轿车从儋州市××镇方向行驶，途经中和中心小学前面路段时，适遇冯树子驾驶、冯树子的妻子林其宜推行的一辆三轮车在前方行驶，因羊壮昌驾车未确保安全行驶，导致悬挂×××号牌的小型轿车撞及冯树子驾驶并由林其宜推行的三轮车，造成冯树子、林其宜受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，羊壮昌在事故发生后弃车离开现场。该事故经儋州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定羊壮昌应承担事故的全部责任，冯树子、林其宜无事故责任。冯树子受伤后于当日被送往海南西部中心医院（儋州市第一人民医院）住院治疗，2017年2月17日出院，实际住院9日，支付医疗费3152.81元（其中羊壮昌已支付1000元）。因出现头晕头痛的症状，冯树子又于2017年3月7日再次到海南西部中心医院（儋州市第一人民医院）住院治疗，2017年3月24日出院，实际住院17日，支付医疗费18457.44元。据冯树子陈述，其住院期间实际由其儿子冯老长护理，冯老长为农业从业人员。根据冯树子申请并经一审法院委托，海南司法医院法医鉴定中心于2018年8月30日作出海司法鉴【2018】临鉴字第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯树子2017年2月8日所受损伤主要为慢性硬膜下血肿（双侧额顶部）、蛛网膜下腔出血，鉴定为十级伤残；不需要特殊的后续治疗；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日（从受伤当日开始计算）。冯树子支付了本次鉴定的费用2200元。另查明，冯树子家庭系农村户籍，截止本案事故发生时冯树子已年满58周岁。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵犯公民上述合法权益的，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，并结合交警部门对本案事故责任的认定，因本次交通事故完全由羊壮昌的交通违法行为引发，且羊壮昌应承担事故的全部责任，故酌定由羊壮昌对冯树子因本案交通事故所受损失承担100%的责任。对冯树子在本案中的各项损失，根据海南省统计局2018年度公布的相关统计数据，计算如下：1.医疗费。冯树子主张受伤后两次住院治疗产生的医疗费总计21610.25元（包括羊壮昌垫付的1000元），有医疗住院收费票据为据，予以支持。对羊壮昌提出冯树子第二次住院与本案事故无关的辩解意见，根据庭审查明的事实，冯树子两次住院均系本案交通事故造成伤情所致，而羊壮昌对其主张的辩驳事实又未能提供充分证据证实，故对羊壮昌的该项辩解意见不予采信。对羊壮昌提出冯树子第二次住院治疗费用已通过农村医疗保险获得报销、冯树子已得到补偿的辩解意见，因羊壮昌对其主张的事实并未提供证据证实，故对羊壮昌的该项辩解意见不予采信。2.住院伙食补助费。冯树子主张2600元，其两次实际共住院26日（9日+17日），按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为100元/日×26日=2600元，冯树子的主张符合标准，予以支持。3.营养费。冯树子主张6000元，参考司法鉴定意见书所认定的60日营养期并按照50元/日的标准计算应为50元/日×60日=3000元，对冯树子多主张的部分不予支持。4.护理费。冯树子主张6153元，根据冯树子家庭系农村户籍、冯树子主张护理人员为其儿子、系务农人员的情况，其护理费参考司法鉴定意见书所认定的60日护理期并按照海南省2017年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算应为37383元÷365日×60日=6145.15元，对冯树子多主张的部分不予支持。5误工费。冯树子主张18459元，根据冯树子家庭系农村户籍的情况，其误工费参考司法鉴定意见书所认定的180日误工期并按照海南省2017年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算应为37383元÷365日×180日=18435.45元，对冯树子多主张的部分不予支持。6残疾赔偿金。冯树子主张25804元，因本次事故造成冯树子十级伤残，酌定其赔偿系数为10%，据此，按照海南省2017年度农村居民人均纯收入标准计算应为12902元/年×20年×10%=25804元，冯树子的主张符合标准，予以支持。7交通费。冯树子主张1000元，但未能提供相关票据证实交通费的支出情况，考虑到其受伤住院治疗确需支出交通费，酌情支持300元。8精神损害抚慰金。冯树子主张5000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因本案事故致冯树子十级伤残，对其本人造成严重的精神损害，故冯树子主张精神损害抚慰金于法有据，其主张5000元数额合理，予以支持。冯树子因本次事故所受的上述各项损失共计82894.85元（21610.25元+2600元+3000元+6145.15元+18435.45元+25804元+300元+5000元），上述损失扣除羊壮昌已为冯树子支付的1000元，羊壮昌还应再向冯树子支付81894.85（82894.85元-1000元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、羊壮昌应于判决生效之日起三十日内向冯树子赔偿各项损失共计81894.85元；二、驳回冯树子的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元及鉴定费2200元，由羊壮昌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，一审根据本次交通事故完全由羊壮昌的交通违法行为引发的事实，确定羊壮昌对冯树子因本案交通事故所受损失承担100%的责任，依法应予确认。本案二审的争议焦点为：医疗费、误工费、营养费及精神损害抚慰金应如何计算和确定。1.医疗费，冯树子受伤后两次住院治疗产生的医疗费共计21610.25元，均有医疗住院收费票据为据，应予以支持。冯树子两次住院均系本案交通事故造成伤情所致，羊壮昌上诉主张冯树子第二次住院与本案事故无关，未能提供充分证据证实，故对羊壮昌的该项主张不予采信。2.误工费。一审依据冯树子家庭系农村户籍的情况，并参考司法鉴定意见书所认定的180日误工期并按照海南省2017年度私营农、林、牧、渔业的年平均工资计算应为37383元÷365日×180日=18435.45元，并无不当，应予支持。羊壮昌认为事故发生时冯树子的年龄属务农的退休年龄，已经失去劳动能力，不应支持其误工费18435.45元，该主张既无事实根据，亦无法律依据，本院不予采纳。3.营养费。营养费是指在人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。经鉴定，冯树子损伤构成十级伤残，身体机能必定会受到影响，故一审判决参考司法鉴定意见书所认定的60日营养期并按照50元/日的标准计算为50元/日×60日=3000元，符合法律规定，应予支持。4.精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本案事故致冯树子十级伤残，该伤残无论是对冯树子本人的身体还是心理，均已造成严重的伤害，故一审认为冯树子主张精神损害抚慰金5000元数额合理并予以支持，不违反法律规定，本院予以维持。综上，羊壮昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318.49元，由羊壮昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 周翼腾审 判 员 平英梅 二〇二〇年三月十日法官助理 张潇方书 记 员 陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。（共20份）