北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终763号上诉人（原审被告）：北京永乐店农场有限公司，住所地北京市通州区永乐店区德仁务。法定代表人：刘万友，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁琦，男，1958年1月27日出生，回族，无业,住北京市大兴区。上诉人北京永乐店农场有限公司（以下简称永乐店农场）因与被上诉人丁琦劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初31645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员龚勇超独任审判，公开开庭进行了审理，上诉人永乐店农场的委托诉讼代理人王柱，被上诉人丁琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永乐店农场上诉请求：1.改判永乐店农场无需支付丁琦未出具解除劳动合同证明损失赔偿金20000元或将本案发回重审；2.丁琦承担本案全部诉讼费。事实和理由：首先，自丁琦1995年离职至今已经近20年时间，在这期间永乐店农场实行“场乡分离”，并经过十几年的改革重组，确实存在部分离职人员档案失联问题，由此导致永乐店农场未出具解除劳动合同证明并非其主观故意，而是客观事实。同时，在2013年6月26日丁琦给永乐店农场出具的承诺书可以说明丁琦承认关于档案的遗留问题是自己导致的，并且承诺自己承担全部责任。其次，虽然出具解除劳动关系证明是永乐店农场的附随义务，但是即使没有离职证明并不能阻碍丁琦获得工作机会和工作岗位，未出具解除劳动合同证明与造成丁琦经济损失没有直接因果关系。最后，一审没有综合认定本案事实情况，仅根据《中华人民共和国劳动合同法》第89条规定酌情要求永乐店农场支付丁琦未出具解除劳动合同证明损失赔偿金20000元没有法律依据。丁琦辩称，不同意一审判决，不同意永乐店农场的上诉请求及事实与理由。一审判决的赔偿金数额过低，应该补齐丁琦的损失。丁琦向一审法院起诉请求：1.永乐店农场赔偿丁琦1991年11月18日至2018年1月31日期间未依法缴纳养老保险、医疗保险、失业保险损失1505600元；2.永乐店农场赔偿丁琦未出具解除劳动合同书面说明造成的损失1192400元；3.自2018年2月1日起，丁琦就医产生的医疗费医保报销范围内的部分由永乐店农场承担。一审法院认定事实：丁琦系城镇居民户籍。1991年11月18日，丁琦入职永乐店农场处工作，1995年12月31日，丁琦离职。现丁琦档案仍在永乐店农场处存放。2018年5月23日，丁琦向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认1992年10月至1995年12月31日期间永乐店农场未为丁琦办理社保档案系违法行为，永乐店农场赔偿丁琦再就业损失、退休金损失及10年医疗保险费用。同日，仲裁委出具京通劳人仲字［2018］第B252号不予受理通知书，以丁琦主体不适格为由决定不予受理。丁琦不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼，庭审过程中明确诉请为要求永乐店农场支付1992年10月至1995年12月31日期间永乐店农场未为其缴纳医疗、失业、养老保险的损失赔偿；迟延转移档案的损失赔偿；因档案中缺失社保缴纳记录导致其无法办理退休、医保、退休金减少的损失赔偿。北京市通州区人民法院于2018年8月10日出具（2018）京0112民初19839号判决书，判决驳回丁琦的诉讼请求。丁琦不服该判决书，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年10月15日出具（2018）京03民终11593号判决书，判决驳回丁琦的上诉，维持原判。2019年9月10日，丁琦再次向仲裁委申请仲裁，要求依法裁决：1、永乐店农场赔偿丁琦1991年11月18日至2018年1月31日期间未依法缴纳养老保险、医疗保险、失业保险损失1505600元；2、永乐店农场赔偿丁琦未出具解除劳动合同书面说明造成的损失1192400元；3、自2018年2月1日起，丁琦就医产生的医疗费医保报销范围内的部分由永乐店农场承担。同日，仲裁委出具京通劳人仲不字［2019］第323号不予受理通知书，以丁琦的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。丁琦不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。用人单位在与劳动者解除或者终止劳动关系时，应当履行出具解除劳动关系证明的附随义务。本案中，丁琦于1995年12月31日离职，永乐店农场未为其出具解除劳动关系证明，势必给丁琦的再次就业带来些许不便，但同时，一审法院认为，未出具解除劳动关系证明绝非丁琦无法再获取工作机会的唯一原因，丁琦参照未来可能性收入主张损失金额，缺乏事实及法律依据，一审法院难以采信，综合以上考虑，对于丁琦的相关损失，一审法院酌情确定为20000元。另，对于丁琦要求永乐店农场赔偿1992年10月至1995年12月31日期间未依法缴纳养老保险、医疗保险、失业保险损失的诉请，已经生效判决处理，丁琦再对此提起诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院对此不予处理。对于丁琦要求永乐店农场赔偿1991年11月18日至1992年9月、1996年1月1日至2018年1月31日期间的未缴纳医疗、失业、养老保险损失的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，丁琦已于1995年12月31日离职，其要求永乐店农场负担自2018年2月1日起医疗费的诉请，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。此外，丁琦已于1995年12月31日离职，其要求永乐店农场负担自2018年2月1日起医疗费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决：一、永乐店农场于判决生效之日起七日内支付丁琦未出具解除劳动合同证明损失赔偿金20000元；二、驳回丁琦的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人丁琦虽不同意一审判决，但其并未提起上诉，视为其同意一审判决，二审围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理，故本案的二审争议焦点为永乐店农场是否应支付丁琦未出具解除劳动合同证明损失赔偿金20000元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，永乐店农场未依法向丁琦出具解除劳动合同证明，客观上对丁琦再次寻找工作机会带来一些不便产生一定损失，应当承担赔偿责任。永乐店农场所称的2013年6月26日丁琦出具的承诺书内容并不能证明丁琦放弃永乐店农场向其出具解除劳动合同证明，永乐店农场在上诉主张中所持拒绝支付解除劳动合同证明损失赔偿金的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信，一审根据本案实际情况酌定永乐店农场应支付丁琦未出具解除劳动合同证明损失赔偿金20000元并无不当，本院予以维持。综上所述，永乐店农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京永乐店农场有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年三月二日法官助理 郭妍子书 记 员 凌 童书 记 员 刘 鸽