广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27836号原告：曹玉元，男，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告：王金龙，男，1972年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：罗长华，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告：罗金元，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，上述四原告共同委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：周志能，男，1949年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，被告：周国杰，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：潘海梅，女，1981年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述三被告共同委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。原告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元诉被告周志能、周国杰、潘海梅合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告共同委托诉讼代理人罗岑，三被告共同委托诉讼代理人林燕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元诉称：四原告与三被告于2017年2月26日在广州市正觉社会法律咨询有限公司的见证下签订了一份《合作建房协议书》。《合作建房协议书》约定由原告出资将三被告位于广州市白云区龙归镇长永兴西路四巷16号的危房改建成不低于8层的电梯房，改建后一至四层归被告所有，四层以上归与原告所有。《合作建房协议书》签订后，四原告依约对危房进行了拆除，并且进行了基础施工，共花费了人民币157170元。原告完成基础施工后，因为被告无法处理政府关系的原因，导致该房屋无法按照双方约定的情况施工。后被告邀请第三方和永兴村村委会进行过两轮调解，经过永兴村村委的多次调解，原告做出了相应的让步，被告也已经同意村委的调解方案：1.双方解除《合作建房协议书》；2.已经施工的房屋基础由被告继续使用；3.由被告支付12万元的工程款给原告。但是被告事后拒绝按照村委会的调解意见执行。经原告多次催告，三被告拒不支付工程款。为维护自身的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1.请求判决三被告支付工程款合计157170元；2.由三被告承担全部的诉讼费；3.三被告承担连带偿还责任。被告周志能、周国杰、潘海梅共同答辩称：1.针对被答辩人的诉讼请求1，要求支付工程款157170元，该请求无依据。其一，双方签订《合作建房协议书》，约定答辩人1提供土地使用权，被答辩人出资建设房屋。但被答辩人在房屋报建申请手续未批准的情况下，自行拆除了房屋，并建设了房屋的地基。现已建设的房屋地基由于没有合法报建手续，为违法建筑，答辩人1并未获利，无法合法取得该房屋地基的权属。而造成该工程款的损失的过错责任应全部归属于被答辩人，其二，在房屋被拆前，答辩人1曾要求被答辩人在报建审批下来后再拆，但被答辩人未采纳要求并声称能将报建审批下来的，且据了解，多年房屋报建审批未通过原因系为被答辩人无法提供建设施工的相关资质。其三，协议未约定建设款实际的具体计算方式，被答辩人亦未提供相关证据证明其实际支出的工程款。2.针对诉请3中的要求答辩人2、答辩人3承担连带责任没有法律依据。其一，双方就《合作建房协议书》的见证中，根据见证书中的甲方仅为答辩人1。在《合作建房协议书》中最前面的甲方中只有答辩人1的签名，在协议的最后答辩人2和答辩人3是在甲方家属中签名，不是在甲方处签名，协议中未有条款表明甲方的家属对协议的履行承担连带责任。实际上，协议中最后在甲方家属地方签订的名字有：潘海梅（是答辩人1的儿媳）、周国杰（是答辩人1的儿子）、周恺枫（是答辩人1的孙子），该签名仅以甲方家属的身份对该协议书的签订起见证的作用，表明其知道甲方与乙方签订了该协议。其二，答辩人2、3是夫妻关系，答辩人2与答辩人1是父子关系。答辩人1处分其名下的财产与答辩人2、3无关，两者的关系也并不存在法定应承担连带责任的情况。综上，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2017年2月26日，被告周志能作为甲方与四原告作为乙方，签订了《合作建房协议书》。协议书约定：乙方（曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元）出资在甲方（周志能）名下位于广州市白云区龙归镇永兴村永兴西路四巷16号宅基地（实际占地面积88平方米，以下简称“案涉宅基地”）上合作建房。甲方为乙方提供有效合法的土地使用证明，房屋安全鉴定和报建手续，乙方负责筹资金承建。分房方式：拟建8层房屋，超出规定高度部分的手续及费用由乙方负责。第一层至第四层房屋归甲方所有，第四层以上归乙方所有。工期为十八月，如超过日期（以开始拆除之日起计。按四层面积计算），均每月一个平方米计算补偿甲方等内容。被告周国杰、潘海梅在甲方家属处签名捺印。协议签订后，四原告遂开始施工，拆除了被告周志能名下案涉宅基地上的旧房屋并在原址进行新房屋的基础建设，但由于新房屋的建设没有建设工程规划许可证，无法继续施工建设，双方产生纠纷。被告周志能曾向本院起诉四被告要求确认双方签订的上述《合作建房协议书》无效，本院于作出了已经发生法律效力的（2019）粤0111民初25348号民事判决书，确认上述《合作建房协议书》无效。四原告拆除被告周志能名下案涉宅基地上的旧房屋并在原址进行新房屋的基础建设，原告要求被告支付施工费用未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，本院根据原告的申请，对原告施工的工程量进行价格鉴定，双方同意确认鉴定施工总价格为117597元。原告因本次价格鉴定垫付了鉴定费5000元。以上事实，有见证书、合作建房协议书、农村（墟镇）宅基地使用证、报告书及当事人陈述等证据证实。本院认为：四原告与被告周志能签订的《合作建房协议书》被本院（2019）粤0111民初25348号生效的民事判决书确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案四原告与被告周志能签订的《合作建房协议书》无效。协议书签订后，四原告按照协议约定为被告周志能拆除案涉宅基地上的旧房屋并未取得建设工程规划许可证的情形下在原址对新建房屋进行基础建设施工，施工的工程量经鉴定总价为117597元，四原告存在过错，因施工造成的损失应自行承担相应的过错责任。另外，被告周志能明知四原告不是案涉宅基地的村民，不具备取得案涉宅基地的资格，而与原告签订无效的《合作建房协议书》。被告周志能在未取得建设工程规划许可证的情形下安排原告对其宅基地进行建设施工，亦存在过错。因原告所做的基础建设工程在被告周志能的宅基地上，该基础建设无法返还原告，被告周志能依法应当折价补偿四原告部分损失。根据双方的过错责任，本院酌情认定被告周志能应折价补偿四原告的损失为原告总损失的60%，即70558.2元（117597元×60%）。原告主张被告周志能支付工程款70558.2元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告主张超出70558.2元的诉讼请求，本院不予支持。签订《合作建房协议书》的双方当事人是四原告和被告周志能，被告周国杰、潘海梅只是作为周志能的家属在甲方家属处签名，并非合同的一方当事人。原告主张被告周国杰、潘海梅与被告周志能承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告周志能支付原告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元工程款总计70558.2元；二、驳回原告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3443.40元、鉴定费5000元，由原告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元负担4653元，被告周志能负担3790.40元。被告周志能应于本判决生效之日起三日内将案件受理费、鉴定费共计3790.40元直接支付原告曹玉元、王金龙、罗长华、罗金元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  甄晓明二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑 连