湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初354号 原告：蒋柏英，女，汉族，住湖南省衡南县硫市镇。 委托诉讼代理人：罗晓玲（特别授权），湖南启沃律师事务所律师。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：张灵。 委托诉讼代理人：王海星（特别授权），男，该公司律师。 原告蒋柏英与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年10月14日作出（2019）湘1202民初5227号民事判决书，被告怀化农商行不服判决向怀化市中级人民法院提起上诉，2019年12月20日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终3061号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2020年1月13日本院重新立案受理后，另行组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告蒋柏英及其委托诉讼代理人罗晓玲，被告怀化农商行的委托诉讼代理人王海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋柏英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告39.88万元本金及利息（利息开始计算至本息还清为止，按三年定期存款利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告怀化市农村商业银行股份有限公司处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向鹤城区公安局报案，立案后鹤城区公安局将行长禹子英捉拿归案，鹤城区公安局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金49万元，并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所【2017】会鉴字第35号司法鉴定数据一致，被告给原告垫付9.12万元，但未支付给原告一分钱利息。2018年9月贵院对被告舞水路支行行长禹子英等人刑事案作出(2017)湘1202刑初275号刑事判决，判决确定禹子英挪用被告资金二个多亿，该资金均是278名储户存入被告处的存款，原告是278名储户的其中一名，该刑事判决书已发生法律效力，原告要求被告支付本金39.88万元及利息，但被告以各种理由拒绝支付。为了保护原告的合法权益不受侵犯。特根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼。请贵院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行答辩称：1、原告通过转账、有折取现、现金、息转本等方式给付禹子英21笔，金额57.9万元，与被告不形成储蓄存款合同关系。被告已经完成储蓄存款合同中的支付义务，禹子英获得上述资金后没有存入原告开立在舞水路支行的银行结算账户，显然与被告不成立储蓄合同关系。2、原、被告应根据各自的过错承担责任。3、被告在人民调解委员会主持小垫付给原告的资金91714元，原告在诉讼请求中主张抵销原告的债权，被告予以认可。4、禹子英在2011年1月7日至2016年1月6日累计支付原告的高额利息178329元应当抵销原告的债权。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，对以下证据，本院依法予以确认，并在卷佐证：1、原、被告双方的身份信息；2、银行卡；3、进账单、承诺书、人民调解协议书；4、工作底稿、怀化市泰信司法鉴定所司法鉴定意见书、债权明细表、个人业务存款凭证；5、借条；6、刑事判决书。对上述证据能否证明原告与禹子英存在民间借贷关系或原告与被告怀化农商行存在储蓄合同关系，本院将在“本院认为”部分进行综合评判。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等。2014年7月起，该社（行）根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为方便以上操作舞水路分社（支行）专设3号柜台，从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任。柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户，或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账户)，利息一般也通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂。以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算，汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空。特别是到2016年，禹子英未征求客户意见，擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。 2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金80000元。该判决认定的上述挪用资金数额包含了原告的资金。 原告受禹子英银行内部资金调剂和高息揽储的诱导，2010年9月9日起至2016年3月5日，禹子英经手向原告累计借款57.79万元，其中息转本50430元，累计归还本金87900元，截至2016年1月6日，累计付息178329元（含息转本50430元）。在借款期间原告与禹子英约定利息按月利率1%计算。经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解，被告于2017年1月26日向原告垫付资金86694元，于2017年6月7日向原告垫付资金5020元。 另查明,中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 本院认为，舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展。原告基于禹子英系舞水路分社（支行）负责人的特殊身份和其揽储承诺，有理由相信禹子英的行为为职务行为。原告与舞水路分社（支行）已形成事实上的储蓄存款合同关系。禹子英是否向原告出具借条及采取何种违规操作手段，均不能掩盖和否认其挪用舞水路分社（支行）资金的非法事实。被告抗辩原告与禹子英个人成立合法民间借贷关系的理由不能成立。舞水路分社（支行）长期以高出国家规定利率为诱饵揽储并大肆开展非法资金拆借业务，为禹子英的非法行为提供支持和便利，致使原告的资金被挪用至今不能归还，舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存、取款业务操作流程等方面存在严重过错，该过错与原告的存款被挪用具有直接因果关系，故舞水路分社（支行）对原告至今未能归还的存款本金负有支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。禹子英经手向原告累计借款57.79万元，其中息转本50430元，累计归还本金87900元，欠付本金439570元。 原告受高息诱惑，将自己账户内资金长期交由禹子英掌控拆借，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故本院对其要求支付的相应利息按照中国人民银行同期活期存款利率予以支持，其已按照月利率1%获取的利息中高于中国人民银行同期活期存款利率部分的利息应予冲抵应付之存款本金。被告实际支付利息127899元（178329元-50430元），应付利息5201元（178329÷12%×0.35%），应抵扣本金122698元（127899元-5201元），剩余本金316872元（439570元-122698元）。被告怀化农商行于2017年1月26日向原告垫付资金86694元，于2017年6月7日向原告垫付资金5020元，现尚欠225158元，故被告怀化农商行应向原告支付存款本金225158元，并按中国人民银行同期存款活期利率0.35%向原告支付自2016年1月6日起至款项付清之日止的利息（其中2016年1月6日至2017年1月25日计算利息的基数为316872元，2017年1月26日至2017年6月6日计算利息的基数为230178元，2017年6月7日后计算利息的基数为225158元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(三)项、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋柏英支付存款本金225158元及利息（利息从2016年1月6日起算至本金付清之日止，利率按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%计算，其中2016年1月6日至2017年1月25日计算利息的基数为316872元，2017年1月26日至2017年6月6日计算利息的基数为230178元，2017年6月7日后计算利息的基数为225158元）； 二、驳回原告蒋柏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7282元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担4677元，原告蒋柏英负担2605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  袁 婷 人民陪审员  贾姗姗 人民陪审员  黄惠君 二〇二〇年三月十日 代理书记员  李翊铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。