广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18878号原告深圳市顺通速达物流有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌众福路**，组织机构代码33523050-2。法定代表人廖夕红。委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。被告丰王乐食品（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区****组织机构代码69556385-3。法定代表人钟伟东，总经理。委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。原告深圳市顺通速达物流有限公司诉被告丰王乐食品（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈飞林以及被告委托代理人缪小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市顺通速达物流有限公司诉称，被告丰王乐食品（深圳）有限公司委托原告方为其名下各门店每日配送货物，于2015年4月17日与原告签订《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150415009）,双方在该合作协议第二条中约定原告为被告配送的点为：南山茂业店、龙华九方店、凤岗益田店、龙岗宝能店、新港城店；在合作协议第六条运费结算方式中约定：“人民币1,145元/日，按自然月算起，30日内付款”，在合作协议第十二条中约定“本合同所订一切条款，甲乙任何一方不得擅自变更或修改，如一方单独变更、修改本合同，对方有权拒绝，并要求单独变更、修改一方赔偿一切损失”，在合同协议条约定“合同有效期为两年，从2015年4月15日至2017年4月14日止”。于2015年6月23日与原告签订《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150610002）,双方在该合作协议第二条中约定原告为被告配送的点为：广州汇景新城百佳、天娱广场百佳、中旅广场百佳；在合作协议第六条运费结算方式中约定：“人民币785元/日，按自然月算起，30日内付款”，在合作协议第十条B中约定“乙方在合同规定的期限内730天联系配送”，另双方还在合作协议第十一条违约责任中约定，“甲方单方违约需赔偿连续伍个月的运费做为违约赔偿金”。上述合同签订后，原告严格按照合同的要求及时为被告各门店配送，而被告却无故于2016年3月1日单方取消《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150415009）中的三家门店，于2016年5月16日单方取消《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150415009）剩余的两家以及取消《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150415009）的全部门店的配送。被告无故违反合同单方取消原告配送的行为，严重违反了双方的约定。为维护原告合法权益，请求判令被告：1、原被告双方的合同解除；2、支付单方擅自解除合同给原告造成的损失人民币499,035元；3、承担案件诉讼费和其他一切相关费用。被告丰王乐食品（深圳）有限公司辩称，1、被告不存在任何合同违约情形，也未单方解除合同。根据原被告双方签订的两份货物运输协议内容，原告是受被告委托承运货物，具体是由被告根据其经营的需要向原告发出指令，由原告按照双方约定的路线运输金额进行配送，再由双方按月根据当月的配送次数结算费用，双方没有约定合同期内被告有义务保证原告一定数量的配送次数或者相应的运输费用的金额，自2015年起被告受市场经济形式的影响，其名下的各大门店经营受到重大影响，出现不同程度的亏损，在该情形下，被告本着诚信原则向原告致函要求调整相应的配送服务，但从未单方解除涉案两份协议；2、原告要求赔偿其经济损失无事实和法律依据。根据双方签署的协议约定被告没有义务保证原告的每月运输费用和配送次数，被告指令原告进行配送的前提是其根据经营需要，只有在被告配送指令发出后原告才有相关的物流费用，因此原告主张赔偿损失不存在。经审理查明，2015年4月17日，被告丰王乐食品（深圳）有限公司（甲方）与原告深圳市顺通速达物流有限公司（乙方）签订《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150415009），其中第二条规定“货物起运地点丰王乐松岗工厂，货物到达地点为南山茂业店、龙华九方店、凤岗益田店、龙岗宝能店、新港城店”；第六条规定“运输费用、结算方式为运费按报价单，计人民币1,145.00元整，付款方式为转账，按自然月算起，30日内付款”；第七条规定“乙方按甲方需要指派车辆”；第十条A款第一项规定，“甲方要求乙方按照合同规定的时间、地、地点货物运输到目的地。货物托运后，甲方需要变更收货人或者取消托运时，有权向乙方提出变更，但必须在货物未运到目的地之前通知乙方，并应按有关规定付给乙方所需费用”，B款第一项规定，“乙方按货物运输合同的约定，向甲方或甲方指定的收货方收取运杂费用”。2015年4月17日，被告与原告签订《报价单》（报价单号：STBO20150415009），其中报价有效期为2015年4月15日至2016年4月15日。2015年6月22日，被告丰王乐食品（深圳）有限公司（甲方）与原告深圳市顺通速达物流有限公司（乙方）签订《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150610002）,其中第二条规定“货物起运地点为丰王乐松岗工厂，货物到达地点为广州汇景新城百佳、天娱广场百佳、中旅广场百佳”；第六条规定“运输费用、结算方式为运费按报价单，计人民币785.00元整，付款方式为转账，按自然月算起，30日内付款”；第七条规定“乙方按甲方需要指派车辆”；第十条A款第一项规定，“甲方要求乙方按照合同规定的时间、地、地点货物运输到目的地。货物托运后，甲方需要变更收货人或者取消托运时，有权向乙方提出变更，但必须在货物未运到目的地之前通知乙方，并应按有关规定付给乙方所需费用”，B款第一项规定，“乙方按货物运输合同的约定，向甲方或甲方指定的收货方收取运杂费用”，B款第二项规定，“在合同规定的期限730天内连续配送，将货物运到指定的地点，按时向指定的收货人移交托运的货物”；第十一条A款第三项规定，“甲方单方违约需赔偿乙方该合同伍个月的运输费做为违约赔偿金”，B款第三项规定，“乙方单方违约需赔偿甲方该合同伍个月的运输费做为违约赔偿金”。2016年5月3日，被告丰王乐食品（深圳）有限公司向原告深圳市顺通速达物流有限公司出具《联络函》，内容为与原告公司签订物流配送点作出如下调整，1、广州线：中旅店（于2016年2月29日已结业停止配送）、汇景新城店（于2016年5月7日已结业停止配送）、天娱店由合同送货店3个调整为1个，报价按照贵司合同以减少中旅店配送点135元/趟，减少汇景新城店送货店90元/趟，实际支付费用560元/趟，请贵公司确认此价格；2、龙华&东莞线：龙岗宝能店（于2015年7月31日已结业停止配送）、南山茂业店、新港城店（于2016年3月1日停止配送）、龙华九方店、凤岗益田店由合同送货店5个调整为2个，烦请贵公司重新提供此路线之报价。以上龙华&东莞线配送点调整从2016年5月9日开始执行。2016年5月4日，原告向被告发送电子邮件，内容为1、广州线当时是按最少3家店进行物流配送签约，后因中旅店结业由原来的3个减少至2个，已经是在零利润的情况下在进行配送，但汇景新城并没有结业，为何要终止配送。如果只给1家店配送，我们也承担不起物流费用。且这样从经济角度看贵公司的物流成本也会更高。2016年5月11日，被告丰王乐食品（深圳）有限公司邹慧华向原告深圳市顺通速达物流有限公司发送电子邮件，内容为经被告公司管理层会议决定，对两条物流线路回复如下：1、广州线仍然按照现时两个配送点（汇景店、天娱店）进行配送，若有任何沟通协商请于2016年5月13日前回复；2、深圳线将于2016年5月16日停止所有配送点。2016年5月16日，原告向被告发送电子邮件，内容为关于贵司2016年5月16日停止我司的物流配送，已严重影响我司的工作开展和重大损失，现附通知贵司在2个工作日（2016年5月17日24：00）内书面复函我司，如未在规定工作日内给予回复，我司将视同贵公司自动放弃协商的权利。2016年5月16日，原告向被告出具《关于合同履行通知函》，内容为1、请贵公司于2016年5月20日24：00前履行协议中所规定的所有内容，恢复我司深圳线和广州线的配送权；2、如贵公司在本通知期内未履行协议规定事项，我司将按协议相关条款追究贵公司的违约责任；3、请贵公司接到此函后2个工作日内给我司正式书面答复，如无书面答复将视为贵公司同意此函内容，我司将采取相关措施并追究贵公司的违约责任；4、我司在2016年5月16日已发第一次函给贵公司，没有收到书面回复，现第二次致函给贵公司，请给予答复。后于5月18日及5月25日分别致函要求回复。2016年2月2日，深圳市市场监督管理局出具《企业注销通知书》，丰王乐食品（深圳）有限公司烘培达人龙岗宝能分店已于二零一六年二月二日在我局办理注销登记手续。2016年7月21日，广州市工商行政管理局出具《企业核准注销登记通知书》，丰王乐食品（深圳）有限公司广州正佳分店经审查，核准注销登记。以上事实，有《货物运输合作协议》、《联络函》、电子邮件、《关于合同履行通知函》、《企业注销通知书》和庭审笔录等在案佐证。本院认为，对于两份《货物运输合作协议》的第十条A款第一项规定，“甲方要求乙方按照合同规定的时间、地、地点货物运输到目的地。货物托运后，甲方需要变更收货人或者取消托运时，有权向乙方提出变更，但必须在货物未运到目的地之前通知乙方，并应按有关规定付给乙方所需费用”，本院认为此条款为甲方对于单次货物托运的变更或取消，而非整个合同期间内变更或取消全部托运。虽然被告因为经营状况不佳，导致部分门店注销，并向原告说明经营情况，变更运输路线，但本院认为，对于被告的上述情况属于在订立合同时能够预见或应当预见到相关的商业风险，并不适用情势变更原则。被告的部分门店注销是属于商业风险，应由其承担相关的商业风险或违约责任。因被告公司的广州部分门店已经注销，且深圳线所有门店于2016年5月13日全部停运，客观上造成原告不能履行合同义务，因此对于原告主张解除双方合同，本院予以支持。《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150415009）第十五条约定合同有效期为两年，从2015年4月15日至2017年4月14日止，并未规定期间的具体运输天数和次数，因此对于原告主张此份合同的损失，本院不予以认可。《货物运输合作协议》（报价单号：STBO20150610002）第十条B款第二项明确约定“在合同规定的期限730天内连续配送，将货物运到指定的地点，按时向指定的收货人移交托运的货物”，且第十一条A款第三项约定甲方单方违约需赔偿乙方该合同伍个月的运输费做为违约赔偿金，而在合同约定时间内因被告的部分门店注销，导致原告履行不能并造成运输损失，被告应当承担违约责任，因此对于原告主张被告承担5个月的运费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市顺通速达物流有限公司与被告丰王乐食品（深圳）有限公司签订的《货物运输合作协议》；二、被告丰王乐食品（深圳）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市顺通速达物流有限公司经济损失117，750（785×30×5）元；三、驳回原告深圳市顺通速达物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,786元，由被告丰王乐食品（深圳）有限公司承担3,786元，由原告深圳市顺通速达物流有限公司承担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 张 晋 雄人民陪审员 刘 水 英二〇一七年五月四日书 记 员 温 燕 云书 记 员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。