广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初668号 原告:马杰，男，回族，1973年7月17日出生，住郑州市管城回族区。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。 被告：北海中南房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**中南明珠花园****。 法定代表人：邱朝睿，总经理。 委托代理人：周崇波，男，汉族，1981年1月5日出生，住湖北省监利县，系该公司办公室主任。 原告马杰诉被告北海中南房地产开发有限公司（以下简称中南房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告马杰的委托代理人陈远胜、许凯丽、被告中南房地产公司的委托代理人周崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告认购北海市北海大道249号中南明珠花园6楼0112号房支付的定金100000元，并赔偿相应的利息损失人民币11074.66元（按中国人民银行同期贷款年利率5.75%计算，从2015年3月27日起算，暂计至2017年2月27日，此后损失另计，直至全部款项付清为止），共计111074.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，在被告的售楼部，原告与被告的代理商北海有爱有家房地产代理有限公司（以下简称有爱有家代理公司）签订《中南明珠认购协议书》，认购北海市北海大道249号中南明珠花园6楼0112号，并向有爱有家代理公司支付定金100000元。双方约定原告在接到有爱有家代理公司通知之日起15天内，签订《商品房买卖合同》及支付首付款。协议签订后，有爱有家代理公司至今未通知原告签订《商品房买卖合同》。2016年9月8日原告与被告协商，被告的工作人员给原告复印了《北海中南明珠花园商品房认购协议书》、《签订商品房买卖合同通知书》、《解约函》等材料，并告知原告双方已解除《北海中南明珠花园商品房认购协议书》，定金被告已没收。事实上，原告从未收到过被告或其代理商签订合同的通知书及解约函，《北海中南明珠花园商品房认购协议书》上的签名也并非原告本人所签。被告收取原告的定金，至今又未与原告签订《商品房买卖合同》，既然被告主张解除认购协议书，理应将定金退还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中南房地产公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，被告没有收取原告10万元定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告的身份证复印件、被告电脑咨询单、有爱有家代理公司电脑咨询单、车票、通知书、解约函、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.《中南明珠认购协议书》，证明原告与有爱有家代理公司签订《中南明珠认购协议书》及协议的内容，被告认为该份协议书与被告无关。本院认为，有爱有家代理公司和被告是代理人与被代理人的关系，被告中南明珠整个项目的房屋由有爱有家代理公司代理销售。被告认为该份协议书与被告无关，但是没有提供相关的证据予以证实，对该组证据，本院予以采信；2.收据、银行交易明细，证明原告支付了10万元定金给有爱有家代理公司的事实，本院予以确认；3.《北海中南明珠花园商品房认购协议书》，证明原告购买了被告的房产及被告收取了原告10万元定金的事实。本院认为，由于无法查清该份证据的来源，也无法找到证据的原件进行核对，对该组证据，本院不予认定；4.邮单回执，证明被告已于2015年7月6日和2015年11月20日分别通过EMS将签订《商品房买卖合同》通知书和解约函邮寄给原告的事实。原告抗辩邮件收件人处并非其本人签名，原告没有收到上述邮件。本院认为，EMS邮单回执上收件人签名处字迹模糊无法确定，邮单上原告的电话号码与认购协议书上原告的号码不相符，但是邮单上原告的送达地址与认购协议书上原告的地址一致，对该组证据的证明内容，本院不予认定。 经审理查明：有爱有家代理公司是被告中南房地产公司的代理销售商，代理销售涉案的北海中南明珠花园项目的商品房。2015年3月27日，原告马杰（乙方）与有爱有家代理公司（甲方）签订《中南明珠认购协议书》，协议约定乙方认购中南明珠6楼0112号房，建筑面积（暂测）78.01平方米，认购单价（人民币）19228.3元∕平方米，总价（人民币）壹佰伍拾万，按揭付款，乙方于签订认购协议书时向甲方支付认购定金人民币壹拾万元整（100000元）。乙方在接到甲方通知之日起15天内，签订《商品房买卖合同》，同时支付首付款（或房款）或逾期签订《商品房买卖合同》，甲方则视乙方逾期作违约处理，乙方所交付认购定金不予退还，甲方不再保留其认购房号，自行处理此房号。同日，原告马杰按照甲方有爱有家代理公司的要求，通过中信银行信用卡向北海市兴联建材卖场分三笔共支付了10万元定金，有爱有家代理公司给原告马杰开具了收据。被告中南房地产公司对有爱有家代理公司收取原告的10万元定金真实性没有异议，但抗辩称其与有爱有家代理公司之间约定代理人不能收取客户的定金或购房款。2015年7月6日和2015年11月20日，被告通过EMS分别将签订《商品房买卖合同》通知书和解约函邮寄给原告，邮单上原告的电话号码与认购协议书上原告的号码不相符，但是邮单上原告的送达地址与认购协议书上原告的地址一致，原告辩称没有收到以上邮件。EMS邮单回执上收件人签名处字迹模糊无法确定。双方至今未签订商品房买卖合同。 另查明，《中南明珠认购协议书》和《北海中南明珠花园商品房认购协议书》并非同一份协议书。被告拒绝承认与原告签订过《北海中南明珠花园商品房认购协议书》，同时原告否认《北海中南明珠花园商品房认购协议书》上的签名为其本人所签。对于《北海中南明珠花园商品房认购协议书》，双方均无法说明证据的来源并提供证据原件法庭进行核对。 再查明，有爱有家代理公司已于2017年1月5日注销其工商登记。 本院认为，原告马杰与案外人有爱有家代理公司签订的《中南明珠认购协议书》是对涉案房屋买卖有关事项的初步确认，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第63条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，案外人有爱有家代理公司作为被告中南房地产公司的代理销售商，其与原告签订的《中南明珠认购协议书》及向原告收取10万元定金的行为对被告中南房地产公司具有约束力，被代理人中南房地产公司对代理人有爱有家代理公司的代理行为承担民事责任。被代理人中南房地产公司与代理人有爱有家代理公司之间的代理关系约定不能对抗第三人，故对于被告提出的没有收到原告支付的10万元定金的抗辩，本院不予采纳。本案中，原告在交付定金之后，双方均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。原告签署的认购协议书上约定商品房买卖合同的签订时间为接到有爱有家代理公司通知之日起15天内，但双方未对签订合同的具体时间进行约定，原告声称没有收到签订《商品房买卖合同》通知书和解约函，且邮单上原告的电话号码与认购协议书上原告的号码不相符，但是邮单上原告的送达地址与认购协议书上原告的地址一致。本院认为双方属于在合同条款磋商中出现的协商不一致，不属可归责于任一方当事人的事由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，原告要求被告返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告向其支付10万元定金的利息缺乏法律依据，对此本院不予支持。对于《北海中南明珠花园商品房认购协议书》是否真实存在，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第63条第二款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告北海中南房地产开发有限公司返还购房定金10万元给原告马杰。 案件受理费人民币2520元，减半收取1260元，由被告北海中南房地产开发有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并返还原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年五月十六日 书 记 员  林广青