河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初603号原告：陈志存，男，汉族，1930年8月10日出生，现住保定市涞水县。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：宋文龙，男，1983年11月5日出生，住河北省保定市易县。被告：郭云利，男，1967年8月5日生，汉族，住河北省保定市易县。被告：中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，地址易县开元南大街**。组织机构代码10825060-X。负责人：高宏伟，职务经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。原告陈志存诉被告宋文龙、郭云利、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志存的委托诉讼代理人林蒙、被告郭云利、被告人保公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失208127.2元；2、请求判令人保公司在车辆保险承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日7时30分许，宋文龙驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车，在涞水县北环路保野路口处头东尾西绿灯起步时，与推轮椅步行的陈志存发生碰撞，造成双方车辆受损，陈志存受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋文龙承担此次事故的全部责任，陈志存无责任。陈志存因伤在涞水县医院住院治疗116天后出院。被告郭云利系事故车辆冀Ｆ×××**号重型自卸货车登记所有人，并该车在被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司投保了交强险和商业三者责任保险。综上所述，原告的健康权受法律保护，被告应当赔偿原告因本次事故所造成的损失。被告郭云利辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，宋文龙是我雇佣的司机，我是宋文龙驾驶的车辆实际所有人，我的车在保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后我与原告达成赔偿协议，我一次性给付原告80000元，不再承担其他赔偿责任。被告人保公司辩称，第一，查明被告的行驶证和驾驶证是否合理有效，是否属于保险理赔范围。第二，请法庭核实原告在本次事故中所获得的赔偿。第三，不承担诉讼费和鉴定费。被告宋文龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日8时30分许，被告宋文龙驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车在涞水县北环路保野路口处头东尾西绿灯起步时，与推轮椅步行的原告陈志存发生碰撞，造成双方车辆受损，原告陈志存受伤的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告宋文龙承担此次事故的全部责任，原告陈志存无责任。原告陈志存因伤在涞水县医院住院治疗116天，诊断为：1、双手皮挫裂伤；2、右手食指、中指掌指关节脱位；3、右足碾挫伤；4、右足趾骨、跖骨、楔骨多发骨折伴脱位；5、左足踇趾趾甲脱落；6、轻型闭合性颅脑损伤；7、右侧第3-8肋骨骨折；8、左侧第5肋骨骨折。事故发生后，原告陈志存与被告宋文龙就保险公司赔偿范围外的原告损失部分达成赔偿协议，被告宋文龙一次性赔偿原告住院期间及出院后的费用共计80000元。另查明，被告宋文龙具有合法驾驶资格，其所驾车辆冀Ｆ×××**号重型自卸货车所有人为被告郭云利，被告宋文龙系被告郭云利雇佣的司机。该车在被告人保公司投有交强险和商业三者险（限额50万，未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。对争议事实，双方举证、质证及相关法律、法规的规定，本院审核认定情况：1、关于鉴定意见及鉴定费。原告提交司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明事故造成原告一处六级伤残，一处十级伤残，护理期150日，营养期150日，支付鉴定费1442元。被告人保公司认为该鉴定系单方委托，对该鉴定意见不认可。因被告人保险公司未提供证据反驳该鉴定意见，亦未在规定的期限内提出重新鉴定申请，本院认为，此鉴定系具有资质的机构做出的评估，且鉴定人员资质合法有效，鉴定意见予以采纳。鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担。2、关于医疗费。原告提供住院病历1份、诊断证明1份、用药明细1份、医疗费票据3张，证明医疗费花费情况，本院认为，外购药物因无医嘱证明，且销往任文生诊所，不能证明其花费的必要性以及与本起交通事故的关联性，故对其主张的相关费用不予支持，经核算，对医疗费49053元予以确认。3、关于残疾辅助器具费。原告主张义肢费用15000元、轮椅费用963元，被告人保公司认为购买轮椅的付款方是陈桂生，与原告无关，且义肢和轮椅费用过高。经审查，陈桂生是原告陈志存的儿子，陈桂生为原告陈志存购买轮椅符合本案案情，原告提供有义肢款、轮椅款的正式发票，该费用系原告实际支出，应予认定。4、关于住院伙食补助费及营养费。根据原告的伤残情况及司法鉴定意见，原告主张伙食补助费按100元/天计算116天共11600元、营养费按50元/天标准计算150天共7500元，符合法律规定，本院予以支持。5、关于护理费。原告提供护理人员陈建生误工证明、事发前三个月的工资表及单位营业执照，主张护理费按116.5元/天计算150天，被告人保公司认为原告无法提供劳动合同证明其是长期雇佣工人，故对其收入不认可。本院认为，原告提供的相关证据能够证明护理人员陈建生是北京金正建筑装饰有限公司职工和误工事实，工资表显示陈建生日工资为115元，故护理费按115元/天计算150天。6、关于残疾赔偿金。原告陈志存虽属农业户口，但其提供的涞水县城区塔岗社区居委会出具的经涞水镇派出所确认的居住证明、房屋所有权证书等证据能够证明经常居住地为城镇，原告伤情构成一个六级伤残，一个十级伤残，至定残之日，已年满86周岁，故原告对伤残赔偿金的主张符合法律规定，予以支持。7、关于精神抚慰金。原告因本次交通事故造成一个六级伤残，一个十级伤残，遭受了一定的精神痛苦，结合当地经济水平，本院酌定为25000元。8、关于财产损失。原告未提供证据，且该项损失已在残疾辅助器具项中予以主张，属于重复计算，故对财产损失不予支持。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生后，交警部门认定被告宋文龙负全部责任，原告陈志存无责任，双方当事人对责任划分没有异议，本院依法予以确认。事故车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，依法应首先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，因被告郭云利未投保不计免赔险，根据商业三者险合同的约定，保险公司应免除20%的赔偿责任，超过交强险赔偿范围部分由被告人保公司在商业三者险内承担80%。超出保险公司赔偿范围的部分损失，应由侵权人承担，但原告陈志存与被告宋文龙就保险公司赔偿范围外的原告损失部分已达成赔偿协议且履行完毕，故被告宋文龙和郭云利不再承担赔偿责任。经审核，原告陈志存的各项损失为：医疗费49053元、住院伙食补助费11600元、营养费7500元、护理费17250元（115元/天×150天）、伤残赔偿金67995.2元（26152元/年×5年×52%）、精神抚慰金25000元、残疾辅助器具费15963元、鉴定费1442元，共计195803.2元。综上所述，原告陈志存的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费等损失由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险限额范围内赔偿59489元[（49053元+11600元+7500元+17250元+67995.2元+25000元+15963元-120000元）×80%]。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司赔偿原告陈志存各项损失179489元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告宋文龙、郭云利不再承担赔偿责任。三、驳回原告陈志存的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取计2211元（原告已预交），由原告陈志存负担304元，由被告郭云利负担1907元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。提出上诉的七日内未缴纳上诉费的，视其自动撤回上诉。代理审判员  贺首成二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨雅茹