安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终67号原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋同清，男，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年12月11日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。辩护人张琴花，江苏臣功律师事务所律师。上诉人（原审被告人）乐某某，男，住安徽省繁昌县。2009年2月20日因犯赌博罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金15000元。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年11月21日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦某某，男，住安徽省繁昌县。因犯赌博罪于2009年9月29日被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。因犯开设赌场罪于2016年1月26日被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元，因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2019年1月17日被繁昌县公安局刑事拘留，同年2月13日被繁昌县公安局监视居住，同年12月9日被安徽省繁昌县人民法院取保候审，同年12月17日经繁昌县人民法院批准由繁昌县公安局执行逮捕，因其患有疾病，当日繁昌县看守所不予羁押，繁昌县人民法院遂依法变更强制措施，继续对其取保候审。2020年1月16日被本院依法取保候审。辩护人强昌连，安徽国本律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘某乙，男，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。原审被告人吴艳，女，住安徽省繁昌县。因犯诈骗罪于2018年5月10日被繁昌县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2019年1月24日被繁昌县公安局刑事拘留，2月22日被执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。原审被告人潘某甲，住安徽省繁昌县。因犯流氓罪、盗窃罪、扰乱社会秩序罪于1983年9月13日被繁昌县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2018年11月21日被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。原审被告人徐某某，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月7日被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。同年12月11日，被繁昌县人民法院依法取保候审。安徽省繁昌县人民法院审理安徽省繁昌县人民检察院指控原审被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日作出（2019）皖0222刑初111号刑事判决。原审被告人蒋同清、乐某某、韦某某、潘某乙不服，提出上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2009年4月，被告人潘某乙与其姐夫董玉银共同成立安徽芜湖金泰担保融资有限公司，董玉银占股95%，潘某乙占股5%，并任法人代表，同时负责公司具体事务，聘请徐某1做业务员。因公司出借给一些企业老板的资金不好讨要回来，2012年下半年，金泰担保公司决定将2800余万元的高利贷等项债权以签订协议的方式“转移”给被告人吴艳、蒋同清，让二人帮其收回，于当年12月8日双方签署债务转移协议。从2012年7月至2016年10月期间，吴艳邀集乐某某、韦某某、徐某某、吴某、陆某、周某2等人，蒋同清邀集潘某甲、二人共同邀集潘某乙等人形成专门的讨债组织，吴艳、蒋同清负责指挥全部索债活动，乐某某主要负责开车寻找债务人后带至宾馆要债，潘某甲主要采用多种方式找债务人索债，韦某某主要负责索债中的实施拘禁及强行讨债，潘某乙主要告知债务人债权已转移及核算利息，并在吴艳、蒋同清支持下直接指使潘某甲向他人追债，徐某某参与非法索债，共同迫使债务人还款。2016年下半年，吴艳、蒋同清以金泰担保公司未支付讨债佣金以及公司内部装潢费为由，与金泰公司彻底决裂，并对该公司以及该公司负责人潘某乙实施多次寻衅滋事的犯罪行为。该组织人数较多，长期存在，纠集者相对固定，主要以“软暴力”方式多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以吴艳、蒋同清为首的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：一、非法拘禁罪。（一）被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、潘某乙非法拘禁程某的事实：1、安徽省池州市商人程某因经营需要，于2010年10月向金泰担保公司借款500万，双方约定月利息5分。至2012年7月，程某共支付利息300万元左右，金泰担保公司认为尚欠利息150万元。2012年7月17日下午2时许，被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲等人以让被害人程某重新签订借款合同为由，到安徽省池州市强行把程某、强某夫妇带至繁昌县繁阳镇金泰担保公司，并通知潘某乙到场核算利息。在该公司内，吴艳等人拿出金额为500万元和150万元的二份借款合同，逼迫程某在上面签字，并将债权人变更为蒋同清，否则不许离开。程某夫妇不同意，被吴艳等人非法扣留至晚上9时许，程某夫妇被迫签下了借据，被扣留6小时后才得以恢复人身自由。2、2012年12月底，被告人吴艳等人为迫使程某还债，到池州市强行将程某带至繁昌县孙村镇由蒋同清、吴艳共同经营的同心宾馆，吴艳、蒋同清威逼程某想方设法还钱，否则不许离开。程某被吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、潘某乙等人在宾馆房间轮流看守长达6天后，强某交来10万元，程某才得以恢复人身自由。3、2012年年底某日，被告人吴艳等人再次到安徽省池州市找程某索债，为迫使程某还债，吴艳等人又强行将其带至同心宾馆房间，威逼程某想方设法还钱，否则不许离开，程某被吴艳、蒋同清、乐某某及陆某、吴某轮流看守长达4天后，强某交付5万元，程某才得以恢复人身自由。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人陈述：（1）被害人程某陈述,2010年年底，他在繁昌做工程找徐某1借了500万。至2012年7、8月份，他陆续还了300多万元本金及利息。一天中午12点，蒋同清带了吴艳、“**”（乐某某）、老五（潘某甲）等六、七人找到他后，吴艳拿着500万、150万二张欠条，要他签，他不同意，吴艳用他女儿威胁他，蒋同清说新条子非打不可，遂叫乐某某强行把他往车子上拉，他跟老婆被他们带到繁昌金泰担保公司，还是逼他改签，蒋同清、“**”等人把门堵着不让他走，他从下午3点多被扣留到晚上9点多，最终他被吓的在两张条子上签字后才让他离开。他被限制人身自由6小时。2012年下半年的一天上午，蒋同清带着吴艳、乐某某、潘某甲等人到他在工地旁边租的房子里找他，要他还钱，还叫乐某某等人强行把他拽上车子往繁昌带，下午3点，他被带到繁昌同心宾馆二楼的一个房间，蒋同清和吴艳还是逼他还钱，不给钱就不让他走，要求他打电话借钱，他没有任何办法，只能打电话给老婆想办法借钱，但没借到，蒋同清就派吴艳的哥哥吴某等人一直在房间里看守他，晚上也和他一起住在房间里，始终不让他走，这样一直持续了6整天，在最后一天中午12点，他老婆借了10万元，打给了蒋同清才让他走。这次他被限制人身自由160多个小时。2012年下半年的一天上午10点，蒋同清带着吴艳、乐某某等人在池州又找到他还钱，蒋同清叫乐某某等人强行把他拉上车子。下午3点，他又被带到同心宾馆二楼的一房间，还是逼他付钱，不给钱就不给他走。吴某等人晚上在房间里轮流看守着他，白天蒋同清、吴艳等人还是逼他付钱，这样一直持续了4整天，在最后一天的下午5点，他老婆开车到宾馆付了钱给蒋同清，他们才把他放走。这次他被限制人身自由共110多个小时。（2）被害人强某陈述，她和丈夫程某在池州九华山做园林绿化生意。2010年她们向金泰公司借款500万。到2012年2月已陆续付了300多万，她都留有凭证。2012年7月17日12点，蒋同清等人带着好多社会青年到她工地，要她夫妻俩一道去繁昌，还威胁她女儿。他们被逼无奈被带到繁昌金泰公司。她和丈夫始终不愿意在500万本金及150万利息借条上签字，蒋同清讲不打借条就不让离开，要不天天派人跟着他们，她丈夫没办法，就按对方要求打了两张借条，借条上的出借人都是蒋同清，借款人都是她和程某。后在2012年下半年，蒋同清、吴艳带人多次到他工地上叫她丈夫还钱，她丈夫不愿意，就被强拉硬拽带到繁昌孙村的同清（心）宾馆叫人看守着。她先后二次送去10万和5万给吴某和“老五”才将她丈夫放了，吴某还打了张收条。2、证人证言：（1）证人徐某1证实，他于2009年11月到金泰担保公司做业务员。他和蒋同清认识是在2012年。公司前后放出去2700多万在外都是他在负责，蒋同清和董玉银有点亲戚关系，后董玉银觉得他要债手段太软，就把这些债务委托给蒋同清来讨要。2012年下半年，他和蒋同清签了委托协议，并把手里所有的借款协议和借条都给了蒋同清。程某当时找公司借款是500万，后公司委托给蒋同清追债时变成了650万，多出来的150万是利息，公司是认可的。蒋同清还让程某重新打了500万、150万的借条，是带强迫性质让程某重新打的。（2）证人骆某、藕桂明（程某舅舅）证实，在2012年7月，骆某受藕桂明之邀在程某找金泰担保公司500万借款协议上二人作了担保。（3）证人吴某证实，在2012年下半年，程某在蒋同清开的宾馆住了几次，是因欠蒋同清的钱。当时吴艳也经常喊他去宾馆玩，宾馆内有乐某某、潘某甲、陆某、周某2也在宾馆陪着程某。有天他到宾馆，程某在宾馆已经待了4、5天了，程某老婆送来10万元现金，他们联系了吴艳，吴艳让他把10万元收下，写个收条给对方，他就把钱收下了，写了一张收条给了程某老婆，收条时间2012年12月31日。他还证实有一次看到程某在宾馆，应该住了有2-3天，乐某某、潘某甲等人陪他住宿在一个房间。（4）证人陆某证实，蒋同清带他一起去过池州，是帮吴艳找程老板要债。他在同心宾馆碰到过程老板夫妻俩一次，程老板在同心宾馆住了两个晚上，到了第三天早上，程老板老婆来了，和吴艳说了几句客套话，就带着程老板走了。（5）证人周某2证实，他跟乐某某一起去过池州找一个老板要钱。乐某某就在吴艳、蒋同清那里上班帮助要债，还有一个老头子潘老五，也是跟在蒋同清后面干事的。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，2012年上半年，金泰公司董事长董玉银找到蒋同清，说公司在外有2000多万债务没要回来，让蒋同清帮忙，她俩考虑到董玉银是亲戚就答应了，董口头说给要回来债务的30%费用。后董玉银以金泰公司名义转让2000多万债务给蒋同清，是徐某1操办的，签字是徐和蒋共同签的。2012年7月以后，程某被带到金泰公司，她、蒋同清、乐某某、董玉银、潘某乙、徐某1都在场，程某写了500万、150万元借条给蒋同清，意思是以后程某债务由蒋同清来要。程某在她的同心宾馆住了好多次，一般来了住2、3天，她们找程某要钱，程某说没有钱，有一次他老婆到同心宾馆给了10万元给吴某，吴某写了一张收条。（2）被告人蒋同清供述，2012年7月，董玉银找到他，要他帮金泰公司讨债，最后谈好是20%的辛苦费。他考虑出去讨债有风险，有时会干违法的事，每要到一笔钱，马上结清辛苦费，但董讲他经济困难，有钱时再给，他没同意。他老婆吴艳这时来了，董把这事跟吴艳讲了，吴艳同意了帮董讨债，他也同意了。他喊了潘某甲，吴艳喊来了乐某某，乐某某喊来周某2和陆某。他们帮金泰公司讨债的是池州的程某，他向公司借款500万元，在2012年时，他让程某重新打了500万和150万利息的借条，后程某没按期付本息，他和吴艳、乐某某、潘某甲、陆某、周某2等人从2012年到2016年，去了池州上百次要钱，但都没有付清。期间，他和吴艳、乐某某、潘某甲等人到池州将程某带上车子，回到繁昌同心宾馆，程某一直没有借到钱，就在宾馆里待了一个星期，是乐某某、潘某甲、吴某陪着程某住在宾馆，后程的老婆送来10万元，程某才得以离开宾馆，吴某写的收条。过了段时间，程某再次被他们带到同心宾馆，也是乐某某、潘某甲、吴某等人陪着程某住宿的，这次在宾馆住了3、4天左右，后程的老婆给了几万元给了吴艳，程某就回去了。（3）被告人乐某某供述，在2012年冬天，蒋同清、吴艳带着他、潘老五等人到池州找程某要钱，程某当时没有钱还，吴艳就叫他们把程带到繁昌去，程不同意，他们就把程拽上了车子把他带到繁昌同心宾馆，蒋同清和吴艳逼程还钱，还派潘老五、吴某在宾馆看着程，一直看了一个星期左右。之后他还在吴艳和蒋同清的带领下去过池州一两次找程要钱。（4）被告人潘某甲供述，2012年金泰公司将老程的500万元债务委托给蒋同清讨要，蒋同清和吴艳就带着他和家华等人开始找老程要钱。一开始他们到九华山找老程要钱，有时吴艳和蒋同清跟他们一起去，有时吴艳、蒋同清让他和家华去，吴艳、蒋同清要求他们必须要到一部分钱才能回来，2012年他跑了至少有六、七次。有次他看到老程在孙村同心宾馆住了好几天。（5）被告人潘某乙供述，2009年4月份，他姐夫董玉银喊他一起成立了金泰担保公司，董玉银喊来徐某1负责公司业务。公司借出去不少钱给一些企业老板都不好要回来，董玉银就把讨债的事转给了吴艳和蒋同清，有时他也会和他们一道出去讨债。他参与讨债的有池州的程某，程某当时借了500万，起初都按期付息，后来没有付了。2012年7月的一天，吴艳和蒋同清从池州将程某夫妻带到繁昌，在金泰公司旁边的饭店给他打电话叫他过去，他们最后谈好是将程借的钱转给蒋同清，由蒋来讨要，是他把程某尚未支付的利息算了一下，一共是150万，后程打了一张500万的本金和一张150万利息的借条给了蒋，意思是这些钱都由蒋负责讨要。合同签后大概一两个月的一天下午四五点，吴艳打电话跟他讲程某在同心宾馆，叫他过去。他知道程某之前没有按期还钱，他到后程已经在宾馆的一个房间里，他进到房间后跟程谈还钱的事，没谈好他就走了。4、此节事实另有：（1）金泰担保公司潘某乙、徐某1与蒋同清于2012年12月8日签订的债权转移协议及债权转让明细表，收款情况，代偿款回收情况等；（2）骆某、藕桂明辨认500万借款合同的复印件（二个版本）；（3）银行进账单，转账凭证以及借条、借款、还款凭证；（4）强某提供的自2010年10月28日起，开始向徐某1等人账户汇款统计表计100万元左右及转账凭条；（5）程某辨认吴艳、徐某1、蒋同清、“**”（乐某某）及自称有艾滋病的“老吴”系潘某甲笔录；（6）程某提供的还款给金泰担保公司以及吴艳等人记录凭证表。（7）2012年12月31日吴某出具的10万元收款收条；（8）繁昌县同心宾馆私营企业基本注册信息查询单及宾馆业主系蒋同清；（9）吴艳辨认参与讨债的外号“潘老五”的男子系潘某甲；（10）同心宾馆收银员王霞辨认程某系池州客人；（11）吴艳、蒋同清辨认参与讨债的外号“小龙”的男子是陆某的笔录等证据证实。（二）被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某乙非法拘禁艾某的事实：2012年8月12日下午4时许，被告人吴艳、蒋同清、乐某某及周某2、陆某将被害人艾某带至繁昌县繁阳镇格林豪泰酒店内索债，并通知了潘某乙。为迫使艾某还债，吴艳、蒋同清、乐某某、潘某乙及陆某、周某2等人将艾某拘禁在该酒店的房间内不许离开，后艾某的妻弟徐某2送来5万元，艾某被迫写下180万的借条以及拿出价值11万元铁矿石抵债，艾某才得以恢复人身自由，时间长达20小时以上。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人艾某陈述，他于2010年在金泰公司借了70万。2012年之后这笔钱就变成了吴艳和蒋同清来找他要。吴艳联系他，他没有理她。一天中午，他开车到繁昌西门桥附近办事，周某2带了两三个人将他拦住，让他跟他们去谈债务。他们把他连拉带拽上了车子被带到格林豪泰宾馆的房间，没多久吴艳和蒋同清来了和他谈债务的事，他们按照5分利息计算，连本带利总共200多万，让他重新打欠条，并要求还一部分钱，否则就不准离开。到了晚上周某2、陆某等人看着他。他内心非常纠结，如果打了欠条他以后就麻烦了，不打欠条又走不掉，他急的一夜都没睡。第二天上午，他精神上实在受不了，就打电话给舅老爷徐某2让他想办法凑5万元送过来。之后徐某2将5万元送到了格林豪泰宾馆，吴艳和蒋同清收了这笔钱。他还打了180万的欠条给他们。他被周某2等人带到格林豪泰宾馆逗留的时间是第一天中午1点，一直到第二天中午11点他付了5万元才让他离开，时间约22小时。2、证人证言：（1）证人徐某1证实，2012年夏天在格林豪泰宾馆艾某那次是在三楼的茶座，是下午的时候，他去了一会儿，确定艾某的账转给蒋同清后他就走了。第二天，艾某给了5万元和十几万的金粉矿来抵债。（2）证人徐某2证实，艾某是他姐夫。五六年前的一天早上，他姐夫打他电话，让他准备5万元送到格林豪泰酒店。后他凑了5万元送过去，在二个房间他看到有七、八个人，都不认识，他姐夫在房间的椅子上坐着，他将5万元交给他姐夫后就走了。（3）证人陆某证实，2012年夏天下午2点，他开车和吴艳、蒋同清到繁昌格林豪泰酒店，艾某已经在一个包厢里，周某2、乐某某也在。吴艳、蒋同清要他去开个房间，后他们就把艾某带到房间要钱。晚饭后，吴艳、蒋同清让他、周某2陪着艾某，不给钱不能让他跑了。第二天早上，吴艳、蒋同清、乐某某又来了，继续和艾某谈钱，他和周某2在外面大厅，又过了个把小时，蒋同清、吴艳出来了，对他们说搞好了，一起回孙村。整个过程大约有20小时。（4）证人周某2证实，2012年8月的一天下午，吴艳、蒋同清喊他和陆某到格林豪泰宾馆去，吴艳喊来了艾某商议还款的事，因与艾某的债务没谈好，生怕他跑了，找不到人，于是开了房间，他、陆某陪艾某在宾馆的吧台登记了身份证，当天现场有吴艳、蒋同清、陆某以及他，艾某，一共六、七个人，还有人在陪艾某住宿。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，孙村的艾某也欠金泰公司的钱。2012年7、8月份的一天，徐某1喊艾某到格林豪泰酒店去谈债务，当天徐某1、潘某乙、她、蒋同清、乐某某、小龙、小开也在场。谈判时是徐某1、潘某乙和艾某谈的，由于艾某没有钱还，潘某乙让乐某某、小龙、小开他们在宾馆陪艾某睡了一晚上，第二天中午，艾某家人送了5万元给潘某乙，后艾某才走的。（2）被告人蒋同清供述，2012年夏天，潘某乙喊来艾某到格林豪泰宾馆的茶楼谈债务的事，当时徐某1、他、吴艳、乐某某、陆某、周某2也在场，潘某乙说今天一定要还钱，艾某说没有，潘某乙开了房间给艾某住，说不给钱就不许走。到了凌晨1、2点，他和吴艳让乐某某、陆某、周某2陪艾某住了一夜，第二天中午，艾某亲戚送了5万元，还打了185万元的借条，才离开宾馆。（3）被告人乐某某供述，2012年夏天，吴艳、蒋同清喊他去格林豪泰酒店的茶座包厢，他到时，吴艳、蒋同清、徐某1、潘某乙、陆某、周某2等人在与艾某谈债务的事，一直谈到晚上9、10点钟都没谈好，他就离开了。（4）被告人潘某乙供述，艾某没还钱，吴艳、蒋同清把艾某带到繁昌格林豪泰宾馆的一个房间，吴艳喊他去，他看到蒋同清和两三个小伙子在宾馆里看守着艾某，并谈债务的事，艾某还是讲没钱，后他就走了。4、此节事实另有：（1）艾某登记入住格林豪泰时间为2012年8月12日12:57分，于17：14分退房的公安机关旅馆业登记记录；（2）陆某登记的入住格林豪泰时间为2012年8月12日12:55分，于17：14分退房的公安机关旅馆业登记记录；（3）周某2登记入住的格林豪泰时间为2012年8月12日12:41分，于17：14分退房的公安机关旅馆业登记记录；（4）艾某对周某2、陆某的辨认笔录等证据证实。（三）被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、潘某乙、韦某某非法拘禁陈某的事实：1、2013年下半年的一天下午4时许，被告人吴艳、蒋同清指使被告人乐某某找被害人陈某索要债务，为迫使陈某还债，吴艳、蒋同清、乐某某以及被告人潘某甲将陈某带至繁昌县孙村镇同心宾馆，逼迫其还钱，并通知了潘某乙到场。被害人陈某在同心宾馆被非法拘禁长达6小时，后陈某重新签订借条并喊来汪发春做担保，才得以恢复人身自由。2、2013年年底的一天中午，被告人吴艳、蒋同清指使被告人乐某某、韦某某找被害人陈某索要债务，为迫使陈某还债，吴艳、蒋同清、乐某某、韦某某以及被告人潘某甲将陈某非法拘禁在繁昌县孙村镇同心宾馆不许离开，后陈某又被带至繁昌县金泰担保公司内，陈某被非法拘禁长达24小时后，被迫抵押了价值80万元的绣花机器给吴艳、蒋同清，才得以恢复人身自由。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人陈某陈述,2012年，他找金泰公司借款50万，月息2分。2013年下半年某天下午，吴艳、蒋同清等人把他带到孙村同心宾馆，吴艳要他还所借的50万，说这钱是她的。在宾馆吴艳、蒋同清、一个自称坐过牢的老头子、大概有五、六个人轮流看着他，让他还钱，不让他离开宾馆，他一直打电话，想办法搞钱，他们说让他找人担保，重新写一下借条，后他联系了孙村繁针针织厂的厂长汪发春给他做担保。晚上10点，他给吴艳、蒋同清重新写了一张80万元借条，汪发春签字担保，他才离开同心宾馆。这次他被实际控制有6个多小时。2013年年底的一天，吴艳、蒋同清和一个30岁的男子来到他厂里，他又被他们带到同心宾馆，他说给了汪发春13万还债，吴艳、蒋同清说没收到，后又说只收到3万，他们在宾馆不让他离开，还是五、六个人轮流看着他，让他想办法还钱。到了第二天早上9点，他实在受不了，他就打电话报警，在孙村派出所谈了1个小时后离开。他又被带到金泰公司。在公司吴艳对他说让他把他厂里价值80万的绣花机抵押给她，他没办法只能签了抵押协议才离开公司。这次他是从中午11、12点到第二天下午1、2点，除去在派出所的1小时，他被实际被控制时间有24个小时。2、证人证言：证人徐某1证实，蒋同清把陈某带到同心宾馆，重新打借条，如果不打，蒋同清就不让走，陈某没办法，就打电话给他过去协商，他去了后，陈某说蒋同清让人提供担保，陈某当他面打了电话给汪发春，他在确认汪发春能来担保后就走了。在2013年年底时陈某抵押了80万绣花机给了蒋同清，蒋没有对他说，他是在2016年才知道的。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，陈某到同心宾馆一共来了两次。第一次是在2013年下半年的一天，陈某没钱还，徐某1或潘某乙把陈某喊到同心宾馆，徐某1、潘某乙、她、蒋同清、乐某某都在场。徐某1、潘某乙和陈某在谈债务的事，陈某一直没搞到钱，他们没让陈某离开。过了5、6个小时，陈某找来汪发春做担保，重新写了一张80万欠条，陈某离开了宾馆。第二次是在2013年年底的一天，乐某某把陈某找到后带到同心宾馆，徐某1、潘某乙、她、蒋同清、韦某某等人在场，陈某讲他把钱还给了汪发春，但她没收到，徐某1、潘某乙就继续和陈某谈还钱，但陈某依然没搞到钱，不还钱肯定不会给他走，就这样陈某在宾馆住了一晚上，第二天早上，陈某报了警，他们一起到孙村派出所。派出所让他们自己协商。离开后他们把陈某带到金泰公司，让陈某想办法还钱，陈某还是没搞到钱，潘某乙就叫陈某拿厂里的绣花机抵债，陈某没办法就同意了。协议签好后，陈某离开了。（2）被告人蒋同清供述，2013年下半年，陈某还欠金泰公司60万，利息10来万，一天吴艳喊乐某某把陈某带到同心宾馆，潘某乙等人就逼陈某还钱，陈某一直没有借到钱，他们就不让他走，乐某某、潘某甲也在看着陈某。晚上11点，陈某把汪发春喊来做担保，陈某重新写了一张80万借条给他，陈某离开宾馆。年底时陈某还是没还钱，吴艳喊乐某某、韦某某把陈某喊到宾馆，陈某说付了15万给了汪发春，让他们去找汪发春要，吴艳说她没有看到钱。乐某某、潘某甲、韦某某在宾馆看着陈某，还在房间里睡了一觉。第二天早上9、10点，陈某报警，警察来了，他们在派出所谈了1个小时，警察说让他们自行协商。后他们和陈某一起去了金泰担保公司，当时公司已经搬到海螺小区了，在公司，徐某1和陈某达成了抵押协议，陈某用绣花厂80万绣花机抵押所欠的80万债务，协议是他签字的。（3）被告人乐某某供述，陈某当时找金泰公司借款100万，蒋同清和吴艳派他去找陈某要钱，一天早上8、9点，他在陈某厂里找到陈某，他按蒋同清和吴艳指示，把陈某带到同心宾馆，蒋同清、吴艳和陈某在里面谈还钱，陈某要求徐某1到场，徐某1来了后继续谈还钱，后陈某把汪发春喊来做担保，陈某才离开宾馆，已是晚上9、10点了。（4）被告人潘某甲、韦某某、潘某乙关于陈某此节欠钱及被逼还钱的供述，与被告人吴艳、蒋同清、乐某某此节供述的内容基本一致。4、此节事实另有:（1）陈某辨认乐某某、潘某甲、潘某乙的辨认笔录；（2）陈某于2013年12月4日9时35分报警的接、处警情况登记表等证据证实。二、寻衅滋事犯罪事实：（一）被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲关于程某寻衅滋事的事实：1、2012年7至10月期间，被告人吴艳、蒋同清指使被告人乐某某、潘某甲及陆某、周某2多次到安徽省池州市被害人程某经营的九华绿化工地上索要债务，乐某某、潘某甲及陆某、周某2长期轮流驻守在该工地办公室内，阻碍正常施工，对程某经营的九华绿地工地的正常施工建设造成了恶劣影响。2、2015年春节前几天，被告人吴艳、蒋同清等人到安徽省池州市东荣茶楼找被害人程某索要债务，由于程某称已将债务还请，蒋同清便上前对程某进行殴打。3、2017年9月，被告人吴艳、蒋同清、潘某甲为方便找程某索要债务，在程某居住的池州市碧桂园小区内租房居住。吴艳、蒋同清、潘某甲为迫使程某还债，多次堵住正要出行的程某夫妇的汽车，进行拦截、辱骂、恐吓，并声称不还钱不许开车离开，吴艳、蒋同清、潘某甲还拦截阻止当地公安派出所民警欲带程某夫妻调查的警车。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人程某陈述,蒋同清找他要债除了关宾馆外，还安排人到他公司、到他家去闹，在公司闹一来就三、四个人，在他办公桌上坐着不走，让他公司人没办法办公，他没办法，就在工地上搞了个临时办公室，让员工搬出去办公。2015年春节前几天，蒋同清带了四个人找他要债，他们在池州“东荣茶楼”要他还钱，他说不差钱，蒋同清上来就一把抓住他的衣领，拿拳头打了他脑袋。2017年，蒋同清开始到他家去闹，还在小区特意租了房子，让潘某甲住在小区里，可以天天到他家闹事，每天一大早就搬个椅子坐在他家门前，他一出门就跟着他，他开车就强行要上他的车，要不就崴瘫，躺在他家院子门口地上，甚至在他家门口喝农药。吴艳、蒋同清还是找他要钱，搞的他家鸡犬不宁，他没办法，又陆续给了吴艳几十万，吴艳就靠这种无赖手段逼债，他家多次报警。2、证人证言：（1）证人强某证实，自打借条后，蒋同清和吴艳就带几个混黑社会小青年到她工地上逼他们给钱，蒋同清还叫“老五”天天在工地上看着他们，白天就到工地上来，晚上就在工地对面的宾馆睡觉，每天如此。蒋同清和吴艳每隔三四天或一个礼拜就带人到她家工地上闹事，不让工地施工，逼他们给钱。她被逼无奈，只要他们一来闹事，就给5万或10万元。2015年冬天，蒋同清、吴艳打电话叫她和程某到东荣茶楼谈还钱的事，不然就到她家闹事。她和程某没办法就去了，谈了一会后，程某和蒋同清吵了起来，蒋同清就打了她丈夫一巴掌，蒋同清带来的一个男子冲过来打她丈夫，并把他皮夹克扯破了。2017年8月底，吴艳知道她家200多万工程款拨下来后，就派“老五”天天蹲在她家逼他们给钱，还在他家住的小区租了房子，不管白天还是晚上，都坐在她家门口监视着。她们夫妻步行出去，他们就跟在后面，还堵着她的车子不让出行，她家经常报警，派出所为此事天天出警。有次吴艳还拦着派出所的警车，不让警车走，还怪警察把她夫妻放走了。（2）证人陆某证实，他到池州去过四次，是吴艳让他跟乐某某和周某2一起到池州找一个姓程的老板要钱。第一次是乐某某和对方说话的，第二、三次都是蒋同清带着他一起去池州的，都是去帮吴艳找程老板要债。（3）证人周某2证实，有一年的下半年，蒋同清说他们要到池州找一个老板要钱，吴艳喊他跟着一起去，这次去的有蒋同清、乐某某、潘老五、陆某和他，车辆是蒋同清宝马X5，陆某开的车。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，2012年下半年，好多债主找程某要钱，程某联系她说让乐某某、小龙、小开、潘老五到池州去，白天乐某某他们在程某的工地办公室，晚上到宾馆住着。2016年的一天，她、蒋同清等人一起到池州一家茶楼找程某要钱，程某没钱还，说话出尔反尔，蒋同清生气的推了程某身体一下。2017年9月，由于程某一直不还钱，他们到他家住的池州碧桂园小区，保安不让进去，他们就在小区租了一间房子，她和蒋同清、潘老五住在里面，只要看到程某夫妻准备出门就拦着他们家的车子不让离开，让他们还钱，让潘老五挡在车子前面，前后在该小区要债有1个月，当地派出所来了好多次。（2）被告人蒋同清供述，2012年，程某没按期付息，他和吴艳、乐某某、潘某甲、韦某某、陆某、周某2都到池州找程某要钱。有段时间，他、吴艳让潘某甲、乐某某、周某2、陆某等人在程某的绿化工地上看着程某，生怕程某跑了，还在工地附近开了宾馆，潘某甲白天就坐在工地的门口待着找程某要钱，前后有一个来月。2015年过年的前几天，他和吴艳等人找程某要债，在池州的“东荣茶楼”谈债务时，程某没有给钱，他生气就和程某揪抓起来，双方抓着对方的衣领，被旁边的人拉开了，当天程某同意过两天给70万，他们离开了。2016年，程某还有200万没还，他和吴艳、潘某甲经常到程某住的池州碧桂园找程某要钱，程某始终不给钱，吴艳只要看到程某在家就堵着他的车子不让他走，还叫潘某甲在程某家门口看着，不让离开，搞了有一个月。（3）被告人乐某某供述，蒋同清和吴艳派他和周某2、陆某一起去程某的九华山工地找他要钱，程某一直没钱给，他们在工地附近的一个宾馆里开了房间，白天就去找程某，晚上他们就住宾馆，要了好几天都没要到钱。（4）被告人潘某甲供述，2012年他跑池州至少有六、七次。老程家在碧桂园有套别墅，门口有个院子，老程不给钱也不给他们进院子，他们每天就堵在门口找老程要钱。他带了把躺椅，躺在老程家门口看着，老程要出门他就不让走，老陈要开车走，吴艳就拦着车子。老程让保安不准他们进小区，吴艳就花钱在小区租了一套房子，他们前后搞了四十天，每天吴艳都要和老程老婆吵架、辱骂，对方也多次报警，也经常被带到派出所调解，但是对方始终没有给过钱。4、此节事实另有：（1）程某辨认吴艳、蒋同清、“**”（乐某某）、自称有艾滋病的“老吴”（潘某甲）的辨认笔录；（2）吴艳辨认参与讨债的外号“小龙”的男子（陆某）、外号“潘老五”的潘某甲的辨认笔录；（3）池州市公安局2017年9月4、5、6、7日等接、处警综合单及出警现场视频光盘等证据证实。（二）被告人吴艳、蒋同清、乐某某、韦某某关于艾某寻衅滋事的事实：1、2013年10月28日，被告人吴艳、蒋同清、乐某某指使被告人韦某某找被害人艾某索要债务，韦某某在繁昌县公安局交警大队门口找到办理业务的艾某，以辱骂、侮辱的方式威胁、挑衅、刺激艾某，造成双方在公共场合的纠打。2、2014年3月至6月份，被告人吴艳、蒋同清、乐某某、韦某某多次到繁昌县孙村镇梅冲繁星漂染厂找被害人艾某索要债务，为迫使艾某还债，蒋同清、乐某某多次驾驶铲车、箱式货车、小轿车等车辆将该厂的大门堵住，不让厂内的人员、车辆进出，给繁星漂染厂的正常经营秩序造成了严重的影响。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人艾某陈述,2013年的一天上午，吴艳派了一辆车把光头（经辨认是韦某某）送到他厂里，光头就始终跟着他。后来他要出门办事，光头就上了他的车子，跟他形影不离。他把车子开到交警队处理事情，光头还打电话喊来一个大个子一起跟着他。在交警队光头说他欠债不还，他和光头吵了起来，后动手打架，光头在他头上打了好几拳头，他鼻子被打流血，头也被打的很痛，之后他报警。吴艳和蒋同清又多次派乐某某到他厂里要钱、闹事。乐某某开了一辆铲车到他公司把门堵住，厂里货物无法装车，乐某某还把他写的欠条复印件贴在铲车上，指责他欠钱不还，搞的客户都不信任他，货物无法按时交付。铲车堵大门堵了两天，他逼的没有办法付了一点钱给吴艳。之后乐某某又开了一辆货车到他厂里把大门堵住，他们一堵门他就答应给钱，后他们才把货车搞走。2、证人证言：证人姚某证实，2013年10月28日早上8点，韦某某打电话给他，说让他去找人要钱，后他就到了戴店交警队门口，看到韦某某找一个男的要钱，韦气愤的先骂对方不要脸，控别人钱不还等话，对方手指着对骂，对方先在韦某某脸上打了一巴掌，两人就揪打在一起，他上去把两人拉开，对方打电话报警。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，2013年下半年，乐某某喊大宝（指韦某某）找艾某要钱，在繁昌交警队，大宝和艾某打起来了，闹到城关派出所。2014年上半年，她喊乐某某找艾某要债，乐某某几次开车堵住艾某漂染厂大门，开过铲车、货车，蒋同清、大宝都陪他去堵门，每次艾某都要报警。（2）被告人蒋同清供述，他听讲乐某某和韦某某到繁昌交警队去处理违章，刚好碰到了艾某，接着乐某某和韦某某就找艾某讨债，韦某某和艾某吵起来，还打了一架。2014年的一天，潘某乙叫乐某某开货车到艾某的漂染厂把大门堵起来，逼艾某还钱，这次堵了有一两天。（3）被告人乐某某供述，吴艳喊他找艾某要钱，但他老找不到人。2014年6月，吴艳喊他用车子把艾某的厂门堵起来，先后堵过两次。一次是吴艳要他用铲车堵的，是和光头韦某某一道去的。另一次是用货车堵的，艾某报警。（4）被告人韦某某供述，2013年下半年，乐某某打电话跟他讲艾某在繁昌交警队，叫他去找艾某要钱。随即他就到交警队找到艾某，见面后，他讲艾某皮厚，欠钱不还之类的话，艾某听后恼羞成怒，用手机砸了他的头，他很气愤，就上去打对方，旁边的人把他们拉开，艾某打电话报警。2014年上半年，乐某某喊他去艾某厂里要钱，他们到厂里后没有找到艾某，乐某某就用轿车把厂里大门堵起来，不给厂里车子进出，逼艾某还钱。（5）被告人潘某甲供述，他还听说乐某某帮吴艳要债用铲车把孙村一个服装厂厂门给堵了，不让别人进出货物。4、此节事实另有：（1）艾某辨认光头男子韦某某的笔录，治安调解协议书；（2）艾某于2014年3月20日、6月22日、27日报警的接警、处警登记表等证据证实。（三）被告人吴艳、蒋同清、乐某某关于丁某寻衅滋事的事实：2014年12月份的一天，被告人吴艳、蒋同清指使被告人乐某某到繁昌县孙村镇来子超市找被害人丁某索要债务，为迫使丁某还债，乐某某驾驶车辆将该超市的大门堵住，不让别人到该超市内购买商品，给来子超市的正常经营秩序造成了恶劣的影响。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人丁某陈述,2014年9月，他找吴艳借了270万，过了两个月他用贷款把钱还了，吴艳告诉他这笔借款利息25万，他同意后答应分批还。2014年12月中旬，他分两次还了10万和5万元给吴艳，后他实在没钱给了，吴艳就派乐某某找他要债，一天晚上七点钟，乐某某开了一辆车子把超市店门堵住，不让超市经营，他就报警，后他拿5万元古井酒抵了债。2、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，孙村的丁某他欠几万元利息，这事她交给乐某某自己全权处理，后丁某还了一部分钱给乐某某，又拿了几万元古井酒抵了债。（2）被告人蒋同清供述，丁某借款300万，还了270万，还有30万没还，吴艳和乐某某找丁某要钱，后丁某付了9.5万，还抵了一些酒。（3）被告人乐某某供述，丁某还有30万没有给，蒋同清和吴艳讲这30万算给他的辛苦费，要他自己去要，他找丁某要钱，但是老是拖，有次他开车把丁某超市大门堵了起来，丁先后付了7、8万和5、6万给他，并抵了10几万古井酒给了他。（四）被告人潘某乙、蒋同清、吴艳、潘某甲关于周某1寻衅滋事的事实：1、2014年上半年，被告人潘某乙在蒋同清、吴艳支持下指使被告人潘某甲多次到繁昌县孙村镇清新水洗厂找被害人周某1索要债务，为迫使周某1还债，潘某甲多次在该厂门口堵住周某1的车辆，不让其出行，给周某1的正常生活以及该厂的正常经营秩序造成了恶劣的影响。2、2014年上半年，被告人潘某乙为了迫使被害人周某1还债，将多份印有“周某1欠钱不还”“周某1是老赖”等字样的传单交给被告人潘某甲，让潘某甲在繁昌县孙村镇农贸市场、桥头等人口较多的聚集场所张贴，给周某1的声誉以及正常生活造成了恶劣的影响。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人周某1陈述,2014年年初，金泰公司潘某乙找他承担艾善家贷款500万担保的连带责任，还带吴艳、乐某某、潘老五等人到他厂里来闹事，坐在他办公室看着他，潘某乙称不还钱，就不让他离开，如果他去哪，他们就跟着去哪。那段时间他们天天来骚扰他，在厂里找他要钱，他不想纠缠，驾车离开，车开到厂门口，他们就堵着不让他离开，堵他车子的是潘老五，是潘某乙命令他去做的。潘老五坐在他车头前面，他不敢往前开，这样至少搞过四、五次，他被纠缠的没法正常做生意。他们逼债还写了大字报到处贴，内容是指责他不讲信用，欠钱不还。在孙村街道、桥头、农贸市场醒目的地方贴，搞的他很难看。大字报上写着：“周某1担保不还；欠债还钱，天经地义”等。2、被告人供述：（1）被告人潘某乙供述，周某1为另一个服装厂老板艾善家做了担保，后来艾善家跑了，银行就把公司起诉到法院，公司没能力代偿，就找周某1想办法还钱，周某1不愿意，他和蒋同清、乐某某、潘某甲多次到周的厂里要钱，他叫潘某甲赖在周某1的车子前不给他走。（2）被告人吴艳供述，她听潘某乙说带着蒋同清、乐某某，潘老五在周某1的车子上趴着不下来，让周某1还钱。潘某乙还印了好多周某1的大字报，内容是“周某1欠债还钱”，贴在孙村的街头显目地方。（3）被告人蒋同清供述，周某1为艾善家担保了400万，后艾善家跑了，他们就找周某1要钱。潘某乙带着潘某甲到周某1厂里要过两三次，潘某乙叫潘某甲赖在周某1车子前面，不让周某1离开，逼周某1还钱。他和潘某乙也到厂里找周某1要过一次钱。（4）被告人潘某甲供述，孙村有个老板为别人担保也欠金泰公司钱。吴艳让他去找这个老板要钱，是潘某乙送他去的，那个老板不给钱要开车离开，他就赖在地上，坐在老板车子前面，不让他离开，老板不敢开车撞人，只好下车，他继续坐在地上。几天后潘某乙又把他带过来，他又赖在地上不让老板离开，后老板报警。潘某乙还印刷了很多纸条，上面写了这个老板的名字，并指责这个老板是老赖，欠债不还。潘某乙让他把这些纸条到孙村街道上去张贴，一天半夜他到孙村桥头、农贸市场贴了几张。（5）被告人乐某某供述，2013年的一天，他和蒋同清、潘某乙、潘老五一起到周某1厂里要钱，周某1没钱给，还要开车离开，潘某乙就叫潘老五坐在周某1奔驰车子前面，不让周某1离开。（五）被告人吴艳、蒋同清、潘某甲关于金泰担保公司及其法人代表潘某乙寻衅滋事的事实：1、2016年9月1日至7日，被告人吴艳、蒋同清、潘某甲多次找金泰担保公司法人代表潘某乙索要关于金泰担保公司承诺的追债佣金以及垫付的金泰担保公司内部装潢费，为迫使潘某乙支付上述费用，潘某甲连续数日蹲守在潘某乙家门口，实施了连续敲门、拉电闸等行为，给潘某乙的家庭生活以及周围邻居的正常生活造成了恶劣的影响。2、2016年9月前后，被告人吴艳、蒋同清多次到金泰担保公司索要公司承诺的追债佣金以及垫付的公司内部装潢费。为迫使该公司支付上述费用，吴艳拿出事先购买的U型锁多次将公司大门锁上，不让金泰担保公司员工进入。3、2016年10月10日起，被告人吴艳、蒋同清指使被告人潘某甲长期露宿在金泰担保公司的一楼大厅，并拿着脸盆和木棍敲打示意。26日，潘某甲强行闯入公司法人代表潘某乙的办公室，用手中木棍连续敲打玻璃。潘某甲为此被公安机关以扰乱单位秩序的违法行为被行政拘留5日。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人潘某乙陈述,2016年9月，董玉银住在他家，吴艳就喊潘某甲等人天天在他家楼下等着董玉银，赖着不走，把他家电闸拉了，又不间断的敲他家门，对他家的生活造成了严重的干扰，他和老婆报警了好多次，但是这些人就是不走，后派出所的人把这些人劝走了。吴艳和公司董事长董玉银发生矛盾后，就经常到他们公司来要钱，要不到钱就把公司大门锁起来，这些事在派出所也做过材料。10月，吴艳喊潘某甲到公司要债，说他替吴艳给公司要债，公司没有给他好处费，潘某甲拿木棍不断地敲打玻璃门，还多次在公司大厅搭帐篷睡在大厅，这都是吴艳、蒋同清指使的，他打电话报警，后派出所把潘某甲拘留了几天。2、证人证言：（1）证人徐某1证实，2016年9月，一个老头（指潘某甲）来到公司找公司的法人代表潘某乙要钱，由于没谈成功，老头就在公司的大厅内搭了一个帐篷，每天的吃喝拉撒睡都在里面，一直都没有离开，他还拿脸盆和棍子在楼上楼下的敲，造成公司的业务做不起来。（2）证人花某证实，她是安徽省芜湖市升隆实业公司员工，她们公司就在金泰担保公司楼上，她每天上下班都要从金泰公司的大厅出入。从今年10月10日起，在公司大厅内有个男的搭了个帐篷，在大厅住着，白天他拿着一个脸盆、棍子在公司内乱敲，晚上就睡在帐篷内，她们公司员工都怕。证人翟某是芜湖申通矿业科技有限公司的会计，她证实的内容与此内容一致。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，金泰公司装潢的钱是她出的，审计是90多万，但公司没把这笔钱给她，一直拖，始终不给，她就找公司要，还有金泰公司还欠她和蒋同清帮公司要债的30%费用也没给，为此她们闹翻了。2016年8、9月，她多次到公司找董玉银要债，后发现董玉银住在潘某乙家，她、蒋同清、潘老五去潘某乙家要债，她们让潘老五坐在潘某乙家楼下等着，搞了几天，派出所来了几次。她多次到公司找董玉银要债，董玉银不在，她三次拿U型锁把公司大门锁了，潘某乙为此多次和她协商，但还是不给钱。之后他们就喊潘老五搭着帐篷住在公司的大厅内，住了有十几天，潘老五因此被派出所拘留了5天。（2）被告人蒋同清供述，2016年8、9月，他们和金泰公司闹翻。董玉银躲在潘某乙家里，他和吴艳喊了潘某甲到繁昌新世纪花园小区潘某乙家找董玉银要债，潘某甲敲潘某乙家门，潘某乙没有理睬，他们还把潘某乙家的电闸拉掉，潘某乙报了好几次警，潘某甲就在潘某乙家楼下等董玉银出来，等了5、6天。后他们又到金泰公司要债，公司的装潢钱是吴艳付的，还有帮公司要回1000多万30%的好处费，董玉银、潘某乙就是不出面，他和吴艳就买了一把U型锁把公司大门锁了几次，为此潘某乙报了几次警。后潘某甲来找他要钱，他说公司连他的费用都没给，他让潘某甲直接找公司潘某乙去要，但潘某乙刻意躲避不到公司上班，他和吴艳给潘某甲搞来一顶帐篷，让潘某甲在里面住着等潘某乙，潘某甲搞来脸盆和木棍敲，潘某甲在里面帐篷内住了十几天，后潘某乙报警，派出所把潘某甲拘留了5天。（3）被告人潘某甲供述，董玉银在潘某乙家里住，他就去找董玉银要钱。董玉银躲在家里不出来，他就在楼下堵着。吴艳他们早上开车把他送到那里，他拿把椅子靠着堵董玉银，晚上开车把他接走，这样持续搞了9天，中途潘某乙多次报警。吴艳对他说让他去找金泰公司要钱，他每天都到公司找法人潘某乙要钱，白天他用木棍敲打脸盆，边敲边喊：“你们欠钱要还钱，不给钱就不走”，晚上在公司里面睡着，公司的人也不敢锁门。他闹了八天，后派出所把他拘留了。4、此节事实另有：（1）2016.9.1日、3日、4日，潘某乙、宋毅慧（潘某乙妻子）3次报警记录；（2）蒋同清父亲提供的金泰公司办公室装潢工程造价咨询合同、办公室装潢工程审计说明、主要材料清单、价格表等材料；（3）接、处警情况登记表，反映，2016年7月19日、2016年7月25日14时39分、2016年8月10日8时38分、2016年9月2日8时18分，潘某乙报警，称公司大门被人恶意套了把锁以及徐某1于2016年8月24日报警，称金泰公司的大门被人恶意锁住，经民警了解系吴艳所为；（4）潘某乙于2016.9.6日、14日、10月26日报警记录单，称在金泰公司有人闹事；（5）潘某甲于2016年10月18日因扰乱单位秩序被行政拘留5日的行政处罚决定书、告知笔录等证据证实。（六）被告人吴艳、蒋同清、徐某某关于肖某、谢某寻衅滋事的事实：2016年6月，被告人吴艳、蒋同清邀集被告人徐某某等多人多次找被害人肖某、谢某索要债务。为迫使肖某、谢某夫妻还债，吴艳、蒋同清、徐某某多次到肖某、谢某的家中以及肖某的工作单位繁昌县国税局，以拉“肖某欠债还钱、天经地义”横幅、静坐、连续敲门等方式，向肖某、谢某索债，给繁昌县国税局的办公秩序以及繁昌县繁阳镇城西巷28号周围居民的生活秩序造成了恶劣的影响。原判认定上述事实有以下证据证明：1、被害人肖某陈述，2012年2月，他老婆谢某到金泰公司借款150万，到2014年11月已经还款170多万。2016年6月，吴艳打电话给他，说徐某1债务已转到了她的名下。后她经常打电话骚扰他和老婆要钱。后吴艳带着三、四个男的到他家上门要债。从2016年6月到9月，吴艳带了好几波人有在上海混世的孙村人，有老弱病残的人，得了尿毒症的人来要债，他们来要债时举着牌子，内容：“肖剑锋欠债还钱”，在他家门口大喊大叫，大力的敲门。这些人还到他单位要债，老弱病残的人就躺在单位门口不走，有20多次，直到他们报警这些人才离开。被害人谢某的陈述与此内容基本一致。2、证人证言：证人郭某证实，他在国税局做保安。2016年6月有一批人找国税局干部肖某要债，一开始就二、三个人，后来有十来个人，那一个月几乎天天来要债，其中有一个自称有尿毒症的男子，每次来就躺在税务办事大厅。这些人来找肖某要钱，还带着横幅牌子，上面的内容是“肖某欠债还钱，天经地义”。他们举着牌子在税务办事大厅大喊大叫，辱骂肖某，在单位一等就一上午，或是一整天，他们报警了好多次。3、被告人供述：（1）被告人吴艳供述，肖剑锋是在繁昌县国税局上班，他老婆谢某还欠一百多万没还，他们到国税局找他要过几次钱，后来国税局的纪委书记（姓戴）出面为他们协调，但肖剑锋也没还钱。（2）被告人徐某某供述，2016年6、7月，他朋友说有个朋友叫吴艳，她在外面有好多债要不回来，说让他陪她一起去要债，要到债可以给他一点零花钱，他答应了。他们去找一个叫肖某的人要债，他们知道肖某在繁昌国税局上班，他们在国税局办事大厅里喊肖某出来，他们拉着横幅，内容是“肖某欠债还钱天经地义”，还在大厅里“歪躺”，国税局保安上来拉他离开，他说他有尿毒症。后国税局人就报了警。第二次要债是在国税局外面，横幅也带来了。后他们到肖某家里要债，一共去了五、六次，每次去都在肖某家门口敲门，喊肖某出来，肖某的家属就报警，还有一次是邻居报的警。找肖某要债，前后过程有1个多月。4、此节事实另有：（1）2016.6.23日、24日、25日肖某、谢某报警、接警、处警登记表；（2）肖某、谢某辨认吴艳、蒋同清的辨认笔录；（3）肖某、谢某辨认徐某某（自称有病）的人辨认笔录；（4）郭某辨认徐某某（自称有尿毒症的人）、蒋同清（个子高高的男子）的辨认笔录等证据证实。原判另查明，被告人吴艳于2019年1月24日11时许被繁昌县公安局刑侦大队民警从安徽省未成年犯管教所押解出所；被告人蒋同清于2018年12月11日11时许在灵寿县南营乡西寺岭村山上一不知名矿山的工棚内被抓获；被告人乐某某于2018年11月21日9时许，在其住所被传唤到案；被告人潘某甲于2018年11月21日10时接公安机关电话自行到案；被告人韦某某于2019年1月15日19时在苏州市吴中区白金汉爵大酒店607号棋牌室被公安民警抓获；被告人潘某乙于2019年4月23日主动到马坝派出所投案；被告人徐某某于2019年5月7日抓获归案。原判再查明，被告人吴艳、蒋同清于2010年11月5日登记结婚，后于2016年7月20日协议离婚。本案相关事实另有以下书证及综合证据证明：1、报案材料，反映报案人程某、强某于2018年8月1日向公安机关报案，控告蒋同清、吴艳等人涉黑涉恶。2、金泰担保公司注册信息，证实公司成立于2009年4月20日，董玉银出资9500万，潘某乙出资500万，法人潘某乙，经营中曾多次变更等事实。3、查封、冻结的情况说明，机动车信息查询结果单，借记卡查询单，证实办案民警已将被告人吴艳的中国农业银行卡内资金3088.78元予以冻结；被告人蒋同清的皖Ｂ×××××宝马牌轿车予以查封；被告人乐某某的皖Ｂ×××××丰田牌轿车予以查封的事实。4、离婚登记审查处理表及声明书、离婚协议书，证实被告人吴艳、蒋同清已登记离婚的事实。5、前科劣迹查询、刑事判决书及行政处罚决定书，证实被告人吴艳、乐某某、韦某某曾被刑事、行政处罚的情况。6、韦某某、徐某某的病历、诊断证明、不宜羁押建议书等，证实韦某某身患3级高血压，徐某某身患尿毒症，暂不能羁押的情况。7、身份信息、到案经过，证实涉案各被告人的年龄、住址等情况及归案情况。原判认为，被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙、徐某某为高利贷公司强行索债，牟取不法利益，组成专门的讨债组织，该组织人数众多，长期存在，纠集者相对固定，主要以“软暴力”方式多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪集团。被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙有组织地以其他方法非法剥夺他人人身自由，多次非法扣留、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙、徐某某有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段肆意恐吓他人，扰乱他人的正常工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧、形成心理强制，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴艳、蒋同清组织、领导犯罪集团活动，系首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙、徐某某应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人乐某某、潘某甲、韦某某有前科，均可酌定从重处罚；鉴于被告人潘某甲、潘某乙具有自首情节，被告人吴艳、蒋同清、乐某某、韦某某、徐某某具有坦白情节，依法均可从轻处罚；庭审中各被告人均表示认罪认罚，乐某某、潘某乙已取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人吴艳本次犯罪是在2018年5月10日犯诈骗罪判决宣告以后，刑罚尚未执行完毕以前发现的漏罪，故应按照数罪并罚的原则对其决定刑期。被告人徐某某在共同犯罪中罪责及主观恶性相对较小，具有坦白等从宽处罚情节，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人吴艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，与前犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元合并，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人蒋同清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑三年六个月。三、被告人乐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月。四、被告人潘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年四个月。五、被告人韦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年。六、被告人潘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月。七、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。蒋同清的上诉理由：1、一审判决认定其系恶势力犯罪集团不实，其与其他几名被告人只构成一般的共同犯罪，其不属于恶势力犯罪集团“之首”，其只是本案的一般参与者；2、其并非本案所有犯罪事实的参加者，更非组织者、指挥者，且其参与或指使的犯罪次数远少于吴艳，所起作用远小于吴艳，量刑应低于吴艳；3、其在本案中所处地位类似于被告人乐某某，应判处与乐某某等同的刑期方显公平；4、本案系被害人本身欠下巨额债务是导致该案发生的主要诱因，被害人基本都有一定的过错，应减轻其量刑；5、其没有前科劣迹，对弱势群体有同情帮助之举，积极认罪悔罪，主观恶性不大，宣告缓刑不至于发生新的社会危险。综上，请求二审法院改判并宣告缓刑。乐某某的上诉理由：1、关于寻衅滋事部分，对于一审判决认定其与吴艳、蒋同清指使韦某某找被害人艾某索要债务、在繁昌县公安局交警队门口殴打艾某这一事实持有异议，本次要债，其确实不知情，更未参与。2、关于非法拘禁部分，对于一审判决认定其与吴艳、蒋同清等人逼迫陈某抵押绣花机还债、非法拘禁陈某这一事实有异议，其对此次非法拘禁根本不知情，其主观上对此事不知情，没有形成犯罪故意；对于一审判决认定其与吴艳等人于2012年7月17日、2012年年底某日非法拘禁程某有异议，是被害人记忆错乱，该两起非法拘禁其没有参与，自己仅仅是作为蒋同清的司机去现场负责接送；对于一审判决认定的2012年12月底的非法拘禁这一被拘禁时间有异议，不是长达6天，应该是50个小时，大约2-3天时间。3、其系自首，一审认定坦白不妥，其系从犯，量刑时应从轻处罚。综上，请求二审法院纠正一审相关错误，对其从轻处罚。韦某某的上诉理由：1、一审法院关于其参与非法拘禁陈某的事实认定错误，其在本起案件中，就是看热闹的角色，只是参与吴艳与被害人陈某在派出所谈判时到场，且未参与调解；2、其与艾某在繁昌县交管大队打架斗殴一事，因在公安机关主持调解下达成调解协议，属民事纠纷，不能认定系犯罪行为，且对于同一行为进行重复评价，不符合刑法原则，该起案件事实不能认定构成寻衅滋事；3、其身患3级高血压，属于极高危症状，不适合羁押。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，并对其适用缓刑。潘某乙的上诉理由：其对一审判决认定的犯罪事实及定性无异议，但认为一审判决量刑畸重，没有体现“教育为主、惩罚为辅”的原则，没有充分考虑其所具备的法定、酌定从轻、减轻情节，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。经审理查明，原判认定上诉人蒋同清、乐某某、韦某某、潘某乙以及原审被告人吴艳、潘某甲犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪和原审被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案的事实，由经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。本院二审期间，各上诉人及其辩护人未向本院提供新的证据。经依法审查，本院对原判认定本案的事实及相关证据予以确认。针对蒋同清、乐某某、韦某某、潘某乙提出的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于蒋同清上诉提出其与其他几名被告人只构成一般的共同犯罪，其不属于恶势力犯罪集团“之首”，其只是本案的一般参与者的意见，经查，第一，我国刑法规定了：犯罪集团是三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。恶势力犯罪集团是符合犯罪集团法定条件的恶势力犯罪组织，其特征表现为：有三名以上的组织成员，有明显的首要分子，重要成员较为固定，组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动。本案中，上诉人蒋同清和原审被告人吴艳原系夫妻关系，两人自2012年下半年以协议方式接受金泰担保公司2800余万元的高利贷等项债权转移，为讨要接受的该项债权，自2012年7月至2016年10月期间，多次纠集乐某某、潘某甲、潘某乙等人，形成专门的、三人以上较为固定的讨债组织，以软暴力、胁迫或采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段强行索债，多次有组织地实施了违法犯罪活动，符合犯罪集团的构成要件，属于犯罪集团，而非一般的共同犯罪。第二，从组织特征来看，在案证据各上诉人和原审各被告人的供述、被害人陈述以及证人证言等均可以证实，以吴艳、蒋同刚为首的犯罪组织人数较多，有明确的组织者、领导者，各组织成员之间固定，分工明确，联系紧密，在长达数年的时间里形成了较稳定的犯罪组织，吴艳、蒋同清负责指挥全部索债活动，乐某某主要负责开车寻找债务人后带至宾馆要债，潘某甲主要采用多种方式找债务人索债，韦某某主要负责索债中的实施拘禁及强行讨债，潘某乙主要告知债务人债权已转移及核算利息，并在吴艳、蒋同清支持下直接指使潘某甲向他人追债，徐某某参与非法索债，共同迫使债务人还款。第三，从行为特征来看，以吴艳、蒋同清为首的犯罪组织有组织地实施了三次以上非法拘禁、寻衅滋事等多种恶势力惯常实施的犯罪行为，行为特征明显，对被害人及其家庭的正常生产、生活秩序和当地经济造成严重影响，符合恶势力犯罪集团的构成要件，故蒋同清提出其不属恶势力犯罪集团“之首”，只是一般参与者的意见，无事实依据，本院不予采纳。2、关于蒋同清上诉提出其并非本案所有犯罪事实的参加者，更非组织者、指挥者，且其参与或指使的犯罪次数远少于吴艳，所起作用远小于吴艳，量刑应低于吴艳以及其在本案中所处地位类似于被告人乐某某，应判处与乐某某等同的刑期方显公平的意见，经查，在本案中如前所述，在案证据可以证实蒋同清参与了本案中的所有犯罪活动，其与吴艳负责指挥全部的索债活动，系犯罪集团的首要分子、核心人物，在整个犯罪集团活动中起着决定性的作用，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚，乐某某主要负责开车寻找债务人后带至宾馆要债，在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，显然蒋同清与乐某某在犯罪集团中的地位并不完全相同，一审法院据此分别对蒋同清、吴艳和乐某某科以刑罚并无不妥，该上诉理由，本院不予采纳。3、关于蒋同清上诉提出本案发生的主要诱因系被害人本身欠下巨额债务、被害人基本都有一定的过错，应减轻其量刑的意见，经查，被害人未清偿的债务与本案中上诉人蒋同清实施的违法行为并没有刑法上的因果关系，上诉人完全可以通过合法的途径行使自己的救济权，而不是采取寻衅滋事、非法拘禁等手段胁迫债务人偿还债务，因此蒋同清以此为理由要求减轻处罚无法律依据，本院不予采纳。4、关于蒋同清上诉提出其没有前科劣迹，对弱势群体有同情帮助之举，积极认罪悔罪，主观恶性不大，要求改判对其适用缓刑的意见，因综合蒋同清在本案中的犯罪情节、犯罪手段、社会危害性等，其主观恶性大，不符合缓刑的适用条件，且对弱势群体有同情帮助之举等亦非法定或酌定的从轻、减轻量刑情节，故该上诉理由，本院不予采纳。5、关于乐某某上诉提出其未参与吴艳、蒋同清指使韦某某找被害人艾某索要债务、在繁昌县公安局交警队门口殴打艾某、不构成寻衅滋事的意见，经查，乐某某自2012年开始帮吴艳、蒋同清对外索债，对于该起寻衅滋事的事实，在案证据原审被告人吴艳的供述和上诉人韦某某的供述，均证实乐某某指使韦某某在繁昌县交警大队找艾某要钱，与上诉人蒋同清的供述相互印证，且书证繁昌县公安局城关派出所的受案登记表，亦证实被害人艾某于2013年10月28日向繁昌县公安局城关派出所就其被韦某某要钱被打一事报案，即便乐某某不在现场或者未参与殴打艾某等，也不影响其与吴艳、韦某某等人具有共同的犯罪故意的认定，仍应构成寻衅滋事罪，故该上诉意见，本院不予采纳。6、关于乐某某上诉提出其并未与吴艳、蒋同清等人逼迫陈某抵押绣花机还债、非法拘禁陈某的意见，经查，对于该起非法拘禁的事实，不仅有原审被告人吴艳、潘某甲、上诉人蒋同清、韦某某的供述予以证实，且与被害人陈某的陈述以及证人徐某1的证言相互印证，与上诉人乐某某本人在侦查机关的供述相互吻合，上述人员在对陈某非法拘禁的时间、地点、参加人员等细节上陈述完全一致，形成完整的证据锁链，一审法院对该起事实予以认定并无不妥，故该上诉意见，本院不予采纳；关于乐某某上诉提出其没有与吴艳等人于2012年7月17日、2012年年底某日非法拘禁程某、其仅是作为蒋同清的司机去现场负责接送，以及其于2012年12月底非法拘禁程某的时间不是长达6天，应该是50个小时的意见，经查，对于该三起事实，有被害人程某及其妻子强某的陈述予以证实，与证人陆某、徐某1、吴某等人的证言以及原审被告人吴艳、潘某甲、上诉人蒋同清、潘某乙在侦查机关的供述相互一致，亦与繁昌同心宾馆服务员王霞的证言相互吻合，共同印证了乐某某参与非法拘禁程某的事实，且非法拘禁是一个持续过程，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》规定：非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。本案中，乐某某参与非法拘禁程某3次、每次持续时间达4小时以上，累计时间也在12小时以上，即便如其所述其于2012年12月底非法拘禁程某的时间不是6天而是50小时，该行为也应构成非法拘禁罪，故该上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。7、关于乐某某上诉提出其系自首、一审认定坦白不妥、其系从犯、量刑时应从轻处罚的意见，经查，在案证据到案经过、传唤证和立案决定书，证实公安机关于2018年11月21日因其涉嫌寻衅滋事、非法拘禁被传唤到案，同日侦查机关予以立案，此时侦查机关已掌握了其涉嫌犯罪的事实，显然不具备到案的主动性和自愿性，不符合自首的认定条件，依法不构成自首；从本案中乐某某在犯罪集团中所起作用、地位等来看，其在明知吴艳、蒋同清采取非法手段强行索债的情况下，仍积极接受吴艳、蒋同清的安排和指使，负责开车寻找债务人后带至宾馆要债，在具体犯罪行为实施过程中起主要作用，并非起次要或辅助作用，符合主犯的认定条件，应认定为主犯而非从犯，该上诉意见，本院不予采纳，且一审法院对其具有坦白、庭审中认罪认罚以及取得被害人谅解等情节，已在量刑中予以考量，其上诉要求从轻处罚无法律依据，本院不予支持。8、关于韦某某上诉提出其没有参与非法拘禁陈某的意见，经查，对于该起事实，原审被告人吴艳、上诉人蒋同清的供述均证实，因陈某欠金泰公司债务，到2013年底还没钱偿还，其指使乐某某、韦某某将陈某带至宾馆非法拘禁，逼迫陈某偿还债务，且陈某于次日上午电话报警，这与繁昌县公安局孙村派出所的接处警情况登记表相互吻合，故该上诉意见，与在案证据不符，本院不予采纳。9、关于韦某某上诉提出其与艾某在繁昌县交管大队打架斗殴一事，因在公安机关主持调解下达成调解协议，属民事纠纷，不能认定系犯罪行为的意见，经查，虽然在案证据繁公（城）调解字（2013）第834号治安调解协议书，证实韦某某与艾某就债务问题发生互殴一事已达成调解，但两人只是在电话中告知公安机关已和解，并未在该调解协议书上签名，且调解协议亦不能成为免除刑事责任的理由，对于刑事部分的责任仍应予以追究，故该上诉意见，本院不予采纳。10、关于韦某某上诉提出其身患3级高血压，属于极高危症状，不适合羁押以及请求二审法院对其适用缓刑的意见，因缓刑是附条件不执行原判刑罚的执行制度，只适用于罪行较轻的犯罪分子，而是否身患重大疾病与能否适用缓刑没有关系，且是否适合羁押属被告人在判决生效后被执行服刑期间由执行机关决定的事由。故该上诉意见，本院不予采纳。11、关于潘某乙上诉提出一审判决量刑畸重，没有充分考虑其所具备的法定、酌定从轻、减轻情节以及要求改判的意见，经查，潘某乙作为金泰担保公司的法人，在明知公司债权已转让给吴艳、蒋同清的情况下，仍参与吴艳、蒋同清组织的强行索债并核算利息，并在吴艳、蒋同清支持下直接指使潘某甲向他人追债，一审法院根据其具有自首、庭审中认罪认罚等量刑情节对其科以刑罚符合法律规定，判决并无畸重之情形，故该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋同清、乐某某、韦某某、潘某乙伙同原审被告人吴艳、潘某甲、徐某某为高利贷公司强行索债，牟取不法利益，组成专门的讨债组织，该组织人数众多，长期存在，纠集者相对固定，主要以“软暴力”方式多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪集团。吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙有组织地以其他方法非法剥夺他人人身自由，多次非法扣留、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；吴艳、蒋同清、乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙、徐某某有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段肆意恐吓他人，扰乱他人的正常工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧、形成心理强制，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。一审定罪正确。吴艳、蒋同清组织、领导犯罪集团活动，系首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人乐某某、潘某甲、韦某某、潘某乙、徐某某应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。原判根据各上诉人蒋同清、乐某某、韦某某、潘某乙以及各原审被告人吴艳、潘某甲、徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑并无明显不当。各上诉人上诉提出原判量刑过重，依据不足等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇二〇年三月二十四日法官助理张俊杰书记员徐永芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。