广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初13910号原告：黎健德，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王文红，广东广信君达律师事务所律师。被告：嵇冬妹，女，1975年11月2日出生，汉族，身份证地址广东省新丰县。委托诉讼代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。原告黎健德与被告嵇冬妹合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎健德的委托诉讼代理人王文红、被告嵇冬妹的委托诉讼代理人符强、区倩彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎健德诉称：原告系全国最大电商平台签约讲师，自身也经营电商，被告方的网店克萝黛姿达不到她的预期，故邀请原告方与其合伙。原告与被告于2016年1月21日签订的《合伙经营协议书》约定对克罗黛姿女鞋在天猫店、淘宝店、阿里巴巴店、京东店、微信店进行合伙经营，合伙期限自2016年2月1日到2017年1月31日；被告以现金出资初定为50万元，并承担网店运作一切成本，如场地、设备、人工、平台费用、贷款、杂费等，原告以技术方式出资；关于分配有两项，第一项为被告从2016年2月起3个自然月按月销售金额支付3.88%给原告，第二项为除去经营成本、日常开支、工资、奖金、税费的净利润，按被告61.1%、原告38.9%分配；全体合伙人决定，委托原告为合伙负责人，对备用金50万元内进行全权交易；禁止对网络平台不续费否则合伙终止并清算等。合伙协议签订后，原告按约定尽自己所能对上述网店进行日常管理、规划及运营开展工作，每天工作十几个小时，并把自身的代理资源、平台资源无偿提供给被告使用，但被告方没有按合伙协议当中约定的出资义务将50万元出资到位，没有按约定对京东网络平台续费，也没有按约定进行核算分配，在原告方向被告方提出上述不诚信行为后，被告不予理睬也不予补充履行，而是收回设备、更改所有网站密码。仅原告掌握的2016年2月到4月的阿里巴巴、淘宝、天猫平台的不完全销售数据看，上述时间以内三个平台产生的销售额为1182195.69元，原告应获得的工资分配为45869.19元（1182195.69×3.88%=45869.19）。被告既然不愿和原告继续合伙经营，被告方也应当与原告方共同对合伙进行清算解散，同时由于系被告方违约不愿与原告继续合伙，应当依约支付违约金20万元。综上，被告的行为违反合伙协议约定，损害了原告的利益，原告与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、解除原、被告于2016年1月21日签订的《合伙经营协议》；2、被告支付原告应得的合伙分配45869.19元；3、被告支付违约金20万元；四、被告承担本案律师费用15000元；5、被告承担本案的诉讼费。原告嵇冬妹辨称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、在合伙期限未到的情况下，原告未经被告同意单方退出合伙已构成违约，并主动退还公司经营的主要物品，包括公司电脑及钥匙等代表管理权的物品，被告更改密码在后并非违约，故被告不应支付违约金。2、关于原告诉称被告的三大违约行为，被告认为：第一，被告一直有准备合同约定的50万元备用金，一直有供原告使用，每次原告需要资金时都是由被告支付，故被告已履行合同义务，该50万元备用金不需要实际支付到原告账户；第二，京东网店是因销售情况不佳，故原告与被告协商一致后决定不再继续经营故没有续费。而主要经营的淘宝店、天猫店、阿里巴巴店一直续费经营至今，被告没有违约；第三，原告提交的交易记录存在大量虚假交易订单，其中大部分是原告实际经营店铺时由原告交代员工进行刷单的虚假交易，大部分物流单号没查到实际物流，并没有实际发货。原告对被告已付的提点报酬一直无异议，仅在退伙后提出质疑，明显是为自身退伙行为找借口。经审理查明：2016年1月21日，嵇冬妹（甲方）和黎健德（乙方）签订《合伙经营协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，就共同经营克萝黛姿品牌达成以下协议：第一条合伙宗旨：利用合伙人具备的资金和管理优势，经营克萝黛姿品牌所有网店，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益；第二条合伙名称、主要经营地：合伙经营的店名为：克萝黛姿品牌。经营场所位于：广州市白云区增槎路**九洲国际；第三条合伙经营项目和范围：经营项目为：女鞋（天猫店、淘宝店、阿里巴巴店、京东店、微信店）；第四条合伙期限：合伙期限为1年，自2016年2月1日起，至2017年1月31日止；第五条出资方式、期限：1．甲方以现金方式出资（初定50万元人民币）并承担网店运作一切成本；如：场地，设备，人工，平台费用，货款，杂费等。2．乙方以技术方式出资；第六条盈余、工资分配与债务承担：1、工资分配：2016年2月起3个自然月内甲方按月支付销售金额3.88%。2、奖金盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将以合伙人出资为依据，按甲方61.1%乙方38.9%分配。（三个自然月后开始执行，为期9个月）；第七条合伙负责人及合伙事务执行：全体合伙人决定，委托乙方为合伙负责人，其权限为：备用金额为50万元内全权进行交易。1．对所有克萝黛姿品牌网店进行操作。2．对合伙克萝黛姿品牌进行全面日常管理。3.对所有克萝黛姿品牌进行日常规划；第十条合伙的终止和清算：（一）合伙因下列情形解散：1．合伙期限届满。……6、合伙期限不继费网络平台；第十一条违约责任：任何一方在合同期限期内退出（非不可抗力因素），视为违约，并按双方最初约定，违约赔偿另一方20万元人民币。合同签订后，双方按照合同约定在天猫、淘宝、阿里巴巴、京东店网上合伙经营克萝黛姿品牌的网店。2016年2至4月期间，嵇冬妹向黎健德支付了提成款。同年3月，嵇冬妹停止对京东网店续费而关闭该店。随后，黎健德向嵇冬妹提出因需要照顾家庭需休息但无明确休息期限，双方就具体合伙经营事务产生分歧。同年4月29日，黎健德将办公室钥匙和停车卡邮寄交还给嵇冬妹。嵇冬妹确认于同年5月2日收到上述物品。同年5月17日，嵇冬妹委托律师向黎健德发出律师函，通知黎健德未经嵇冬妹同意终止合伙关系构成违约，要求支付违约金并交还手机等。双方协商无果。黎健德在嵇冬妹催要下将工作手提电脑交还但电脑内数据已删除，嵇冬妹修改所有网店密码，黎健德无法登陆使用，双方矛盾升级。同年7月，嵇冬妹向本院起诉黎健德要求支付违约金20万元及利息[案号为（2016）粤0111民初8920号]。同年11月8日，黎健德提起本案诉讼并因本案诉讼支出律师费15000元。关于合伙及纠纷产生经过，双方在本案及（2016）粤0111民初8920号案中陈述如下：嵇冬妹陈述：1、关闭在京东网的经营的网店是已经过黎健德同意；2、黎健德于从2016年4月28日开始提出由于家庭原因退出合伙，我当时同意黎健德退伙，但需要黎健德办理好交接手续，而之后黎健德并没有与我协商、没有退还物品并将手提电脑内数据删除；3、黎健德寄回车钥匙、停车卡、退回电脑、自2016年5月没有来上班的行为，表示黎健德于2016年4月28日已经退出合伙，故合伙协议已经解除；4、双方产生矛盾的原因，是黎健德想把他经营的女包店铺纳入合伙经营网店，因合伙网店天猫经营范围只是女鞋，故我不同意。黎健德陈述：1、嵇冬妹关闭在京东网的经营的网店未经过我同意；2、合伙合同虽约定店铺运营交由我管理，但是嵇冬妹却插手管理导致矛盾积累，在2016年2-4月期间，双方对合伙经营策略、工作推广等有不同意意见，5月4日，双方协商但都没有说退伙，后来由于嵇冬妹索要钥匙、车卡、电脑、手机，故我便将上述物品退回；3、因为我的父母去美国，我要照顾小孩，故会少去公司，就先将停车卡和车钥匙交回，当时嵇冬妹未表示有异议。诉讼中，嵇冬妹主张合伙网店在天猫、淘宝、阿里巴巴的后台订单销售总数据为1287836.16元，共三部分包括：刷单虚假交易金额1130624.28元、易关闭金额91749.17元后、真实交易销售金额65462.71元，故65462.71元×3.88%=2539.95元即是嵇冬妹应付黎健德的提成金额，因实际已付5630.96元，故已超额支付。为此，嵇冬妹提供以下证据证明：证据1、克萝黛姿网店2016年2月1日至4月3日数据统计表；证据2、网上转账凭证、收款收据，拟证明已付提点5630.96元；证据3、邮件截图报告刷单的情况统计表及每日明细，在2016年2月至4月每天通过邮件方式向原告报告每天在阿里巴巴、淘宝、天猫刷单情况的截图。拟证明员工按照原告指示进行刷单；证据4、阿里巴巴后台导出订单数据及订单情况及其中766单虚假交易订单的网上快递物流查询截图；证据5、淘宝后台导出订单数据及订单情况、天猫后台导出订单数据及订单情况、被告在中国民生银行广州金沙洲支行的个人账户2016年2月1日至4月30日的对账单。对于上述证据，黎健德质证认为：对证据1，统计表中阿里巴巴、天猫、淘宝三大平台的后台订单销售总数据为1287836.16元属实。但我仅确认小部分是由我指令刷单的交易，其他的不足以证明是虚假刷单故不确认。刷单虚假交易金额应为262000元，交易关闭金额应为91749.17元，故实际交易销售金额应为828446.52元。828446.52元×3.88%=32143.72元，即是嵇冬妹应付的提成款。减去被告实际已付的6843元，还欠我25300.72元；对证据2予以确认；对证据3，因为该数据未经我核实故无法确认其真实性和关联性；对证据4不予确认；证据5不予确认，因为该证据显示刷单所对应的资金流、订单流、物流信息，三项信息不能相互对应，无法印证被告主张的刷单信息及金额。诉讼中，原告、被告经多次对数，但对刷单金额、交易关闭金额仍未达成一致意见，双方均明确表示不申请审计。以上事实，有《合伙经营协议书》、付款凭证、淘宝及天猫远程监控平台登录界面截图、京东商城平台截图、QQ截图、天猫店数据、阿里巴巴平台数据、淘宝店数据、及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告和被告签订的《合伙经营协议书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应恪守履行。《合伙经营协议书》约定合伙期限至2017年1月31日止，现双方亦无继续合伙意愿，故《合伙经协议书》因合伙期限届满而终止，本院予以确认。因合同已终止，故对原告要求解除《合伙经营协议书》的诉讼请求无需再作判决，对该请求本院予以驳回。双方争议焦点是违约及责任问题。原告主张被告有以下违约行为：一是没有提供50万元备用金，二是没有对京东网店续费，三是没有按约定分配提成款。对此分析如下：第一，《合伙经营协议书》约定由被告现金出资（初定50万元）并承担网店运作一切成本，原告作为合伙负责人，在备用金额为50万元内全权进行交易。该合同无明确约定被告必须将备用金50万元支付到原告账户，实际上被告承担日常经营成本及运营开支，且原告也无举证证明其因经营网店需要使用资金但被告不同意的情况。故原告主张原告未提供备用金50万元构成违约的意见不成立，本院不予采纳。第二，《合伙经营协议》约定合伙终止、解散的情形之一是：合伙期限不计费网络平台。由于双方合伙网络平台是包括阿里巴巴、淘宝、天猫、京东，被告仅对京东一个平台的不续费，其他平台仍继续经营，故被告对京东平台不续费应属于对合伙事务的经营管理的处理，不足以认定为终止合伙。故原告主张被告对京东平台不续费属于合同约定的合伙终止、解散情形已构成违约的意见不成立，本院不予采纳。第三，原告、被告确认合伙经营中存在刷单虚假交易行为。本院认为，作为商家应当合法诚信经营。涉案刷单虚假交易显然有违诚信，影响消费者的客观判断，由此产生的不利后果应由原告、被告共同承担。双方对于2016年2月至4月期间的实际销售金额未对数结算，从2016年4月底开始双方产生矛盾，继而产生诉讼。从诉讼中被告提供的证据及双方对数经过亦印证双方对于销售确实数据存有争议。根据双方陈述的纠纷产生经过及现有证据，证明矛盾产生原因是双方对合伙网店的经营、管理方式方法等产生分歧，相互沟通不够，导致矛盾加剧所致。且被告是分期支付原告提成款，原告无举证证明当时已提出异议。故在双方未结算且产生纠纷的情况下，原告主张被告未足额支付提成款构成违约故应付违约金20万元的意见不成立，本院不予采纳。至于之后，原告退回工作电脑等物品是基于被告索要，原告删除工作群及未回公司进行全面合伙事务管理，被告更改网店密码、宣称原告单方退伙等等行为，均属于双方在沟通不畅导致矛盾加剧的情形下各自采取自我保护措施的行为。该后续行为是双方意见产生分歧、互不信任的原因所致，属于双方责任，但据此不足以反证被告单方退伙。综上，原告认为被告上述行为构成违约证据不足，本院不予采纳。原告依据《合伙经营协议》第十一条的约定要求被告支付违约金20万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费15000元缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的合伙分配提成款25300.72元的诉讼请求。原告主张实际销售金额为828446.52元，被告主张实际销售金额为65462.71元。被告对其主张已提供证据，认为可以从每笔交易进行推算。但由于所有交易涉及数量较大，且数据形式是网络查询截图，根据现有证据本院无法准确区分并确认哪些交易是虚假交易，哪些交易是关闭交易，哪些交易是真实交易。况且，商家应当合法诚信经营，因为当事人采取刷单交易的不诚信经营方式，导致双方产生提点分成矛盾，被告对此亦存在过错。综上，本院认为，被告的证据不足以证明实际销售金额为65462.71元，由此产生的不利后果依法由被告承担。由于原告自认实际销售金额为828446.52元、实际已付提点金额为6843元，此为原告对自己权利减少的处分，故本院予以采信。故按照合同约定按3.88%计算提点，即被告共应付原告应为32143.72元，减去原告自认已付6843元，被告尚欠原告提点金额应为25300.72元。由于被告未足额付清该款，现原告要求被告支付剩余部分26300.72元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告嵇冬妹向原告黎健德支付提成款25300.72元；驳回原告黎健德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5213元，由原告黎健德负担4707元，被告嵇冬妹负担506元并于本判决生效之日起五日内直接向原告黎健德支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  李丽梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄静雯