.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   (2017)琼0271民初2341号   原告：何世彪，男，1966年6月26日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住湖南省桃源县。   委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。   被告：施春明，男，1966年4月16日出生(公民身份号码：)，汉族，住海南省三亚市。   被告：江苏省江建集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市机场东路**。   法定代表人：季德荣，总经理。   委托诉讼代理人：陈川华、吉才虹，海南云帆律师事务所律师。   原告何世彪与被告施春明、被告江苏省江建集团有限公司海南分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员蔡智勇独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告何世彪及其委托诉讼代理人吴璠，被告江苏省江建集团有限公司海南分公司的委托诉讼代理人陈川华到庭参加诉讼。被告施春明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告何世彪诉称：被告江苏省江建集团有限公司海南分公司承包三亚亚龙湾迎宾馆的建设项目。后被告江苏省江建集团有限公司海南分公司将三亚亚龙湾迎宾馆泳池维修工程发包给被告施春明。2015年4月22日，被告施春明招用原告进入其承包的工地干木工，为泳池做维修工程，双方约定按照工程量结算报酬。2015年l0月，原告将约定的工程完工，并与被告施春明进行结算，被告施春明尚欠原告工资报酬37800元未支付。2015年12月，原告将两被告拖欠工资一事投诉至三亚市劳动监察大队，通过三亚市劳动监察大队的调查，二被告对拖欠原告的工资数额予以确认。原告先后多次催促，被告拒不付款，其行为严重侵害了原告的合法权益。2017年2月20日，三亚市劳动仲裁委员会作出驳回原告的全部仲裁请求，其适用法律错误，案件事实未查明，原告不服。原告认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定："工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任"。又根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告江苏省江建集团有限公司海南分公司作为发包人应在欠付工程款范围内向原告承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求：l、判令被告施春明向原告支付拖欠的工资37800元及逾期支付利息3212元（以31050元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率6％，暂从2015年10月27日计算至2017年3月27日，具体计算至实际付清之日止），共计41012元。2、判令被告江苏省江建集团有限公司海南分公司对拖欠原告工资承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。   被告施春明未到庭也未予以答辩。   被告江苏省江建集团有限公司海南分公司辩称：被告没有承包三亚亚龙湾迎宾馆建设工程项目，也未将亚龙湾迎宾馆建设工程项目发包给原告，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。   经审理查明：江苏省江建集团有限公司将其承包的三亚亚龙湾迎宾馆建设项目的施工工程中的泳池等木工工程分包给被告施春明。2015年4月22日，被告施春明又招用原告进入其承包的涉诉工地从事木工工作，原告的劳动报酬由被告施春明支付。2015年l0月20日，原告完成工作量。2015年l0月27日，对亚龙湾迎宾馆泳池1#楼木工班组工作量进行了汇总，被告施春明仅向原告支付了部分生活费用，剩余劳动报酬未予支付。2015年年底，原告向三亚市劳动监察支队投诉。2015年l2月30日，被告施春明在工程拖欠农民工工资表上签名确认拖欠原告工资额为37800元。因被告施春明未予支付，原告以被告江苏省江建集团有限公司海南分公司为被申请人，以被告施春明为第三人向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告施春明向其本人支付2015年4月22日至2015年l0月20日的工资37800元，被告江苏省江建集团有限公司海南分公司承担连带支付责任。2017年2月20日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2017]第107号《三亚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，请求判决：l、被告施春明向原告支付拖欠的工资37800元及逾期支付利息3212元（以31050元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率6％，暂从2015年10月27日计算至2017年3月27日，具体计算至实际付清之日止），共计41012元。2、判令被告江苏省江建集团有限公司海南分公司对拖欠原告工资承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。   以上事实有轻钢龙骨吊顶报审报验表、工程拖欠农民工工资表、亚龙湾迎宾馆泳池1#楼木工班组工作量及单价表、仲裁裁决书、当事人陈述等证据佐证,并已经庭审质证，足资认定。   本院认为，原告由被告施春明招用到涉诉工地从事木工工作，劳动报酬由被告施春明支付，因此被告施春明与原告之间构成劳动关系。由于被告施春明为不具有用工主体资格的个人承包经营者，故原告与被告施春明之间形成的劳动关系无效，但原告已经实际提供了劳务，故被告施春明应当向其支付相应的劳动报酬。被告施春明对原告主张的37800元劳动报酬已签名确认，本院依法予以确认，故被告施春明应当向原告支付拖欠的劳动报酬37800元。被告施春明在原告完成约定的工作量后，未依约向原告支付劳动报酬，已构成违约，原告请求支付迟延支付劳动报酬期间的利息，合法有据，予以支持。计息时间从被告施春明在工程拖欠农民工工资表上签名确认之日起计算，即从2015年l2月30日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以37800元为本金计算至付清之日。原告主张被告江苏省江建集团有限公司海南分公司将涉诉施工工程分包给被告施春明，应承担举证证明责任。原告提交的现有证据不能证明被告江苏省江建集团有限公司海南分公司将涉诉施工工程分包给被告施春明，被告江苏省江建集团有限公司海南分公司也未予认可，原告主张被告江苏省江建集团有限公司海南分公司将涉诉施工工程分包给被告施春明，没有事实根据，不予采信。原告在没有证据证明被告江苏省江建集团有限公司海南分公司将涉诉施工工程分包给被告施春明，也没有证据证明被告江苏省江建集团有限公司海南分公司拖欠被告施春明涉诉工程款的情形下，请求被告江苏省江建集团有限公司海南分公司对被告施春明欠付原告的劳动报酬承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。被告施春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告施春明自本判决发生法律效力之日起七日内向原告何世彪支付劳动报酬37800元及利息（从2015年l2月30日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，以37800元为本金计算至付清之日止）。   二、驳回原告何世彪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预缴），由被告施春明负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 蔡智勇     二〇一七年五月十日   书记员 廖少玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，   应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国劳动合同法》   第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。   《最高人民法院   关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《最高人民法院   关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。