安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终495号 上诉人（原审被告）：胡晓峰，男,1961年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡文博，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系胡晓峰之子。 委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣以伟，男，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱成霞，安徽华人律师事务所实习律师。 上诉人胡晓峰因与被上诉人宣以伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓峰上诉请求：撤销一审判决，改判胡晓峰偿还宣以伟借款本金131万元，并驳回宣以伟的其他诉讼请求。事实和理由：2010年胡晓峰因需要资金周转向宣以伟借款，宣以伟合计转账给胡晓峰305万元，因为双方之间所有款项均是通过银行转账完成的，宣以伟主张的现金出借款项根本不存在，宣以伟实际出借的借款金额只有305万元。胡晓峰已经偿还宣以伟借款174万元，尚欠借款本金131万元。 宣以伟辩称，宣以伟提交的四张借据可以证明胡晓峰分四次共向宣以伟借款400万元，同时宣以伟提交的银行交易流水显示胡晓峰在借款之后也是按400万元本金、月息3分每月支付利息12万元。后由于胡晓峰经济出现困难，不能按期支付利息，宣以伟考虑到双方是多年同学、朋友，同意让掉部分利息，在此情况下，胡晓峰出具了400万元的借据，之前欠付的利息不再要了。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 宣以伟向一审法院起诉请求：胡晓峰偿还借款本金400万元、利息292万元（自2015年的元月份暂计算至2019年3月31日，之后利息至款清时止，按年利率24%计算），本案诉讼费用由胡晓峰承担。 一审法院认定事实：2010年12月2日，余晓玲向胡晓峰账户转账97万元；2010年8月3日，余晓玲向胡晓峰账户转账100万元；2010年10月25日，宣以伟向胡晓峰账户转账20万元；2012年8月6日，宣以伟向胡晓峰转账88万元。 胡晓峰通过其个人、田然、胡文涛、郭愉然银行账户分别于2011年1月4日偿还99000元、2011年1月5日偿还11200元、2011年2月5日偿还99000元、2011年3月5日偿还99000元、2011年3月6日偿还3000元、2011年4月5日偿还12万元、2011年5月5日偿还12万元、2011年6月5日偿还12万元、2011年7月5日偿还12万元、2011年8月5日偿还12万元、2011年9月5日偿还12万元、2011年10月5日偿还12万元、2011年12月5日偿还12万元、2012年1月5日偿还12万元、2012年2月4日偿还12万元、2012年3月5日偿还12万元、2012年4月5日偿还12万元、2012年5月5日偿还12万元、2012年6月5日偿还9万元、2012年7月5日偿还9万元、2012年9月5日偿还12万元、2012年10月8日偿还12万元、2012年11月5日偿还12万元、2012年12月5日偿还12万元、2013年1月5日偿还12万元、2013年2月5日偿还12万元、2013年3月5日偿还12万元、2013年4月5日偿还12万元、2013年5月7日偿还12万元、2013年6月6日偿还12万元、2013年7月5日偿还12万元、2013年8月7日偿还12万元、2013年9月11日偿还12万元、2013年10月17日偿还12万元、2014年9月20日偿还24万元、2014年12月9日偿还12万元。 2015年1月5日，胡晓峰出具借条一张，载明“今借到宣以伟人民币肆佰万元整”。借条出具后至2017年8月2日，胡晓峰多次还款共计174万元。2016年9月1日宣以伟出具收条一张，载明“原胡晓峰于2015年元月5日借宣以伟现金人民币肆佰万元，现于2015年4月10日至2016年6月22日还宣以伟本金合计现金人民币壹佰肆拾万元整。备注（2015年4月10日-2016年6月22日网银转入）。 一审法院认为，根据宣以伟提供的借条、转账凭证、银行流水，结合当事人陈述，确认宣以伟与胡晓峰之间形成民间借贷法律关系。关于借款的本金数额。宣以伟主张其向胡晓峰出借400万元，胡晓峰辩称只收到借款305万元。对于胡晓峰确认收到的305万元借款本金予以确认；对于其他款项，宣以伟称现金出借，庭审中宣以伟说明案涉借款分别来自于四张借条即2011年1月5日汇总的330万元、2011年1月28日10万元、2011年3月7日20万元、2011年3月10日40万元汇总而来，原来四张借条在2015年1月5日汇总成案涉400万元的借条退还给胡晓峰，结合胡晓峰自2011年4月5日起每月定期定额偿还12万元的情况，还款的金额与宣以伟所称双方约定月利率3%相符，一审法院认为宣以伟所主张借款金额与胡晓峰还款情况可以相互印证，对宣以伟所称予以采信。一审法院确认胡晓峰向宣以伟借款400万元。 关于胡晓峰尚欠借款本金及利息。宣以伟主张双方约定月息3%，胡晓峰称双方借条中未约定利息。案涉借款金额较大，根据胡晓峰的还款情况，一审法院认为2015年1月5日出具案涉借条前,胡晓峰归还款项应为按照月利率3%支付的利息，2015年1月5日出具的借条中双方未明确约定利息，宣以伟在之后出具的收条中亦确认胡晓峰2015年4月10日至2016年6月22日的还款均为归还本金，因此一审法院认为2015年1月5日后双方未约定利息，2015年1月5日后的还款174万元为偿还本金。经核算，胡晓峰尚欠借款本金226万元，宣以伟诉请的利息按照年利率6%自起诉之日即2019年3月27日起顺延计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、胡晓峰于判决生效之日起十日内偿还宣以伟借款本金226万元并支付利息（利息以本金226万元为基数按照年利率6%自2019年3月27日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回宣以伟的其他诉讼请求。案件受理费60240元，由宣以伟负担40567元，胡晓峰负担19673元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于借款本金，胡晓峰与宣以伟在2015年1月5日结算时确认借款本金为400万元，根据宣以伟提供的四张借条（复印件）可知，该400万元系由2011年元月5日330万元、元月28日10万元、3月7日20万元、3月10日40万元构成，胡晓峰及其关联人分别向宣以伟及其家人出具了相应的借条，对前期的借款分别予以了确认。在胡晓峰及其关联人出具相应借条后，胡晓峰系按借条金额月利率3%按月支付利息，即胡晓峰自始至终对借款数额都没有异议。尽管宣以伟提供的转账凭证与借款金额存在差额，但胡晓峰与宣以伟系同学关系，认识多年，本案借款发生于熟人之间，并非单纯职业放贷套取高额利息，在胡晓峰按月偿还利息的情况下，提前将高额利息结算入本金或出具虚高借条的可能性均非常小。因双方之间系熟人、较为信任，双方之间出于便利进行部分现金交付较为可能。基于上述分析，本院认为宣以伟已向胡晓峰实际交付借款400万元，一审法院认定双方之间实际借款金额为400万元正确。 综上所述，胡晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费13300元，由上诉人胡晓峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇二〇年三月五日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……