安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0202民初3244号 原告：芜湖新达园林绿化集团有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221756802513Q（1-5）。 法定代表人：晏继斌，董事长。 委托代理人：汤世松，该公司员工。 委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。 被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501，统一社会信用代码91340200054464134G（1-1）。 法定代表人：晋超，董事长。 委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。 原告芜湖新达园林绿化集团有限公司诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖新达园林绿化集团有限公司（以下简称“新达园林公司”）的委托代理人汤世松、张宏图，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司（以下简称“宏金尚润公司”）的委托代理人余琪到庭参加诉讼。审理中，原告新达园林公司申请司法审计。本案现已审理终结。 原告新达园林公司向本院提出诉讼请求：1、变更原、被告签订的施工合同第四条第三款关于“金色水岸小区一期绿化苗木工程付款方式”的约定内容，将付款方式变更为“单项工程施工结束经验收合格后支付以完工工程价款的70%，综合验收合格、交付适用且结算完成后付至计算款的95%，余款5%作为工程质保金在工程竣工验收合格一年后一个月内付清”（变更绿化工程的付款方式）；2、被告立即向原告支付工程款人民币1932607.47元，并支付逾期付款利息人民币49039元（自2015年12月22日起按银行贷款年利率4.35%暂计算至2016年7月22日至），本息合计人民币1981646元；3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由:2015年4月，被告将其投资开发的金色水岸景观、绿化、亮化施工工程（共三期）对外招标，招标文件规定，计价方式为固定单价，工程量计算以现场实际施工的工程量为准，付款方式为该工程无预付款，工程验收合格后支付造价的70%，单项工程验收合格且决算完成后付至造价的95%，余款5%作为工程保修金在两年后付清。之后，原告中标。2015年6月10日，原、被告签订施工合同，约定计价方式为固定单价，工程量以现场实际完成的工程量为准，但被告在合同中单方更改了一期绿化单项的付款方式为，验收合格后付款30%，结算完毕后付至50%，余款50%作为质保金在验收一年后付至45%，尾款5%在验收后两年付清（此条款与招标文件不符）。原告中标后筹集、投入了大量资金及人力、物力，故迫于无奈和被告签订此合同。此后，原告根据招标文件、合同约定及被告的致使对一期工程进行施工，2015年12月22日，一期工程全部通过综合验收，但被告未能依约定比例足额按时支付工程款。原告多次催促被告进行工程结算，但被告总是借故拖延，拒不办理结算。原告根据实际工程量计算，一期工程总造价2769709.47元，被告陆续付款837102元（仅达总造价的30%），至今尚欠1932607.47元未付。 被告宏金尚润公司辩称：1、请求依法驳回原告全部诉讼请求。2、原告无权要求变更合同条款。3、原告单方主张的工程价款无法律依据。4、原告主张全额支付工程款也是无法律依据的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告对其开发的金色水岸景观、绿化、亮化施工工程招标，招标文件中付款方式为一标段景观、绿化、亮化工程施工完毕经甲方及监理公司验收合格后支付合同造价的70%，单项工程竣工验收合格且决算审计完成后付至已完合同造价的95%，余款5%作为工程保修金，两年期满（自建筑单体验收合格之次日起算）后无质量问题一次性无息付清。2015年6月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《金色水岸景观、绿化、亮化工程施工合同》，约定：1、工程名称为金色水岸小区绿化苗木、景观、亮化、给水灌溉系统工程；2、承包范围为绿化苗木种植（含草坪、土方平整，堆坡与造型），硬质景观施工（景观墙、景亭、构筑物、景观小品等），景观道路铺装（景观道路铺装以下的混凝土基础、沥青主道路及主下水另行分包），绿化区域内给水灌溉系统，景观亮化照明管线、灯具、配电箱等，以上项目按时按量完成并负责保养期内绿化植物的管养及景观、亮化灌溉系统工程质保期内的保养、保修等工作；3、承包方式为包工包料、包工期、包安全文明施工、包验收、包维保期内养护及更换等一切内容；4、工期，一期工程60个日历日（以开工报告为准），二期、三期开工日期甲方另行通知；5、工程结算方式及造价约定。本工程造价按施工图中园建分册、绿化分册、景观小品分册、亮化分册、灌溉系统分册图纸内容由施工单位承诺的最终投标报价一次性包干，乙方承诺按甲方提供的施工图纸在投标报价中若有漏报或漏算的，甲方视为乙方投标报价的优惠，不再另行计算，本工程一次性包干价为4485000元；6、工程变更的约定。应甲方要求现场变更的工程，须经现场监理工程师及甲方代表签字确认（须加盖公司公章）的工程联系单为准，结算方式按投标报价中相对应的综合单价作增减调整，若增减项目投标报价中没有相对应综合单价的，则甲、乙双方按市场价格协商确定综合单价；7、工程款支付的约定。景观、亮化、给水灌溉系统付款方式：工程全部施工结束且验收合格后付已完工程价款的70%，综合验收合格，交付使用且结算办理完成后付至结算款的95%，5%结算款留作质保金（质保期一年），自竣工验收合格一年后一个月内无质量问题无息一次性付清；绿化苗木付款方式：工程全部施工结束且验收合格后付已完工程价款的30%，综合验收合格，交付使用且结算办理完成后付至结算款的50%，50%结算款留作质保金（质保期二年），自竣工验收合格一年后一个月内无质量问题付结算款的45%，剩余5%的结算款自综合验收合格二年后一个月内无质量问题无息一次性付清；死亡苗木的质保期已更换的日期向后顺延；8、双方责任。乙方应严格按照甲方确认的规格、数量、图纸或做法说明进行施工；9、保修和保养期。绿化植物保养期两年（自工程综合验收合格之日起计算）保养期内乙方应做到植物成活率100%、无病虫害；景观墙、景观亭、景观小品、构筑物、景观道路铺装、绿化区域给水灌溉系统、景观亮化照明管线、灯具、配电箱等工程质保期一年。合同签订后，原告于2015年10月开工，原告施工工程于2015年12月22日竣工验收，树木成活率为95%、草坪覆盖率为98%，工程质量评定及结论为合格，验收意见为同意验收。金色水岸一期工程于2016年1月交付使用。原告已收到工程款837102元。审理中，原告申请对施工工程的造价进行鉴定。本院通过芜湖市中级人民法院委托安徽博华工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，该公司于2017年3月22日出具鉴定结论：1、金色水岸小区绿化苗木、景观、亮化、给水灌溉系统工程计算认定部分金额总计为1474508.40元（其中绿化苗木工程781975.51元，景观工程635268.16元，亮化工程139262.20元上述三项优惠至0.9365，合计为1457667.75元；给水灌溉工程19020.39元，优惠至0.8854为16840.65元；）；2、金色水岸小区单列事项，绿化苗木工程115523.31元、景观工程304328.51元、签章不全联系单及签证单汇总541408.90元（含苗木调换45476.86元），合计为961260.72元。原告支付鉴定费32400元。 本院认为，原、被告签订施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告施工的工程已竣工验收合格并交付使用，本案审理中，鉴定机构对涉案工程的造价进行了鉴定，且根据双方约定景观、亮化、给水灌溉工程一年质保期已经届满，被告应当全额支付原告该部分工程款；绿化工程质保金50%（质保期二年），其中45%质保金无质量问题一年后支付，5%质保金无质量问题二年后支付，被告未提交证据证明绿化苗木有质量问题，该部分工程款被告应支付原告至95%。关于鉴定意见的采纳问题。被告提出原告施工的苗木规格不符，鉴定机构充分考虑该因素，对不符合苗木规格的给予降低工程价款处理，该处理较为妥当；对于设计变更部分，双方约定现场变更的工程，须经现场监理工程师及甲方代表签字确认（须加盖公司公章）的工程联系单为准，原告的工程签证不完善，根据惯例施工方是按照建设方的要求进行施工，施工方擅自施工无疑增加自身成本，有悖常理，且被告是原告施工工程的获益人，工程竣工后被告也予以了验收，依据公平原则，该部分工程款应予以计算；根据原、被告共同认可的招标文件约定在总价上予以优惠，本院参照鉴定意见对合同内造价均予以优惠。参照鉴定意见，认定涉案工程造价为：景观、亮化、给水灌溉工程的工程款为1523124.02元〔（635268.16＋139262.20＋304328.51）×0.9365＋（19020.39×0.8854）＋（541408.90－45476.86）〕；绿化工程的工程款为841685元【〔（781975.51＋115523.31）×0.9365＋45476.86〕×95%】；扣除原告已领取工程款837102元，本案被告应付原告工程款总额为1527707.02元（1523124.02＋841685－837102）。被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，逾期利息自出具鉴定报告之日即2017年3月22日起，按照银行同期贷款利率计算。对于原告要求变更绿化工程款给付时间，根据双方约定，现被告已具备给付工程款至95%的期限，原告的该诉讼请求已无实际意义，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖新达园林绿化集团有限公司工程款1527707.02元，并支付自2017年3月22日起至实际给付之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取11368元，由原告芜湖新达园林绿化集团有限公司承担2093元，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司承担9275元（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）；工程鉴定费32400元，由被告芜湖市宏金尚润置业有限公司承担（鉴定费原告已预交至鉴定单位，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年五月十一日 书记员 苏文可 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包方未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间； （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。