中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19923号原告：黄卫梁，男，1952年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：王一杨（YIYANGWONG），男，1958年2月25日出生，加拿大国籍，被告：罗孝群，女，1974年5月13日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市小河区。被告：广州市祥连餐饮有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号203房。法定代表人：罗孝群。原告黄卫梁与被告王一杨、罗孝群、广州市祥连餐饮有限公司（以下简称祥连餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐雄进到庭参加诉讼，三被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金共计人民币30万元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）及利息（自2016年3月1日起至2016年8月27日期间以20万元为基数，自2016年8月28日起至实际清偿之日止以30万元为基数，均按照按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告因资金周转分别于2014年5月28日、2016年2月25日、2016年8月28日向原告借款10万元，总计30万元，原告均已向被告交付了借款。此后原被告于2016年8月28日将三笔借款期限延长至2017年2月27日，并约定借款月利率为2%。约定借款期限届满后被告尚未偿还本金和部分利息，经多次催收均以各种理由推诿，遂诉至法院。三被告均未答辩，亦无提交证据。本院依法查明以下事实：2014年5月28日，原告与三被告签订《借款担保合同》，载明被告王一杨、罗孝群（借款人夫妻，乙方）为餐饮业发展向原告（出借款人，甲方）提出借款申请，并由被告祥连餐饮公司（借款担保人，丙方）作为借款担保人；借款金额为10万元，以银行个人账户转账支付方式进行，乙方收到借款后需开具收款收据；借款期限12个月，自2014年5月28日至2015年5月27日；借款用途为资金周转、发展业务；借款利息为每月2.5%（即每月付息2500元），利息支付日为首次出借款的下月对应日，逾期三天未支付利息的，按原利息基础计算日息2%的罚息；借款担保人同意以广州市越秀区东风中路515号203房经营权包括营业收入作为借款抵押物作保证担保；借款期限终止，乙方要求再延长借款期限，必须征得甲方同意，仍继续按月支付利息，即可按月顺延借款期，不需要另行签署借款合同，本合同仍有效等。原告于2014年5月29日向被告罗孝群名下银行账户转账97500元，附言“往来”。被告罗孝群于当日在交通银行个人回单上签名确认，并出具收据，载明“今收到黄卫梁借款十万”。2016年2月25日，原告与三被告（原告为甲方，被告王一杨、罗孝群为乙方，被告祥连餐饮公司为丙方）签订《借款延期及再借款补充合同》，载明甲方出借给乙方的十万元以借款合同及银行汇单为凭，双方确定借款期自2014年5月28日至2015年5月27日，该借款已到期，本金未还，利息由2014年5月至2016年2月的已付清；乙方向甲方申请将上述本金十万元延期自2016年2月28日至2016年8月27日；乙方为餐饮业的发展于2016年2月23日再次向甲方申请借款10万元；借款期限自2016年2月28日至2016年8月27日，到期日若乙方仍继续使用该借款并征得甲方同意仍继续按月支付利息，则可按月顺延借款期限，不需另行签署借款合同仍执行本合同条款；借款利息按每月百分之二（每月4000元）计，支付利息日为签订合同的下月对应日；借款担保人同意以广州市越秀区东风中路515号203房经营权包括营业收入作为借款抵押物作保证担保；本合同与2014年5月28日签订的《借款担保合同》视为一体，新旧合同条款有冲突时按新合同执行等。原告于2016年2月29日向被告罗孝群名下银行账户转账100000元，附言“借款已汇出”。被告罗孝群于当日在交通银行网上转账电子回执上签名并注明“收到以上款”，并出具收据，载明“今收到黄卫梁网银转来借款十万元”。2016年8月28日，原告与三被告（原告为甲方，被告王一杨、罗孝群为乙方，被告祥连餐饮公司为丙方）签订《借款延期及再追加借款补充合同》，载明借款金额包括2014年5月28日《借款担保合同》甲方出借给乙方的10万元、2016年2月25日《借款延期及再借款补充合同》甲方再出借给乙方的10万元、本次签订合同甲方再追加出借给乙方的10万元，该款以银行转账日期为准，以上借款金额合计30万元；借款期限自2016年8月28日至2017年2月27日，到期日若乙方仍继续使用该借款并征得甲方同意仍继续按月支付利息，则可按月顺延借款期限，不需另行签署借款合同仍执行本合同条款；借款利息按每月百分之二（每月6000元）计，支付利息日为签订合同的下月对应日；借款担保人同意以广州市越秀区东风中路515号203房经营权包括营业收入作为借款抵押物作保证担保；本合同与2014年5月28日签订的《借款担保合同》、2016年2月25日签订的《借款延期及再借款补充合同》视为一体，新旧合同条款有冲突时按新合同执行等。被告王一杨于2016年8月31日出具《授权委托书》，载明“本人罗孝群现授权委托出借人黄卫梁将本人借款10万元转账到本人公司广州市祥连餐饮有限公司名下账户，开户行工商银行广州北京路支行，账号36×××15”。原告于当日向被告祥连餐饮公司上述银行账户转账100000元。被告罗孝群于当日在交通银行客户回单上签名并注明“已收款”。被告祥连餐饮公司出具收据，载明“今收到黄卫梁出借款十万元”。原告表示被告偿还上述借款利息至2016年2月，此后未再按约定支付利息，本金30万元全部未偿还。原告提交的结婚证复印件显示被告王一杨与被告罗孝群于2010年5月24日登记结婚。本院认为，被告王一杨为加拿大国籍自然人，本案为涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，鉴于涉案借款履行在我国境内，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。原被告签订的涉案《借款担保合同》《借款延期及再借款补充合同》《借款延期及再追加借款补充合同》可证实原告与被告王一杨、罗孝群达成了借贷合意，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，依法对双方产生约束力。根据原告提交的银行转账凭证及收款收据，可证实原告已按约定分三次向被告王一杨、罗孝群交付了借款共计30万元，被告王一杨、罗孝群应按约定履行还款付息义务。根据《借款延期及再借款补充合同》所载以及原告陈述，被告王一杨、罗孝群仅支付了第一笔借款10万元至2016年2月的利息，此后未再支付借款利息及全部借款本金。被告王一杨、罗孝群亦未举证证实其在此后有归还借款本息，故原告主张被告王一杨、罗孝群偿还借款本金30万元以及自2016年3月之后的利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经计算，自2016年3月1日至2016年8月31日期间的利息为24000元（200000*2%*6），自2016年9月1日之后的利息应以30万元为基数，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止。被告祥连餐饮公司虽然以借款担保人的身份在涉案《借款担保合同》《借款延期及再借款补充合同》及《借款延期及再追加借款补充合同》上签署，但其法定代表人即为被告罗孝群，且根据上述合同记载，涉案借款系用于被告祥连餐饮公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故原告主张被告祥连餐饮公司共同偿还涉案借款符合该规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告王一杨、罗孝群、广州市祥连餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同清偿借款本金300000元及利息（2016年8月31日之前的利息为24000元，自2016年9月1日之后的利息以未还本金为基数，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）给原告黄卫梁。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告王一杨、罗孝群、广州市祥连餐饮有限公司共同负担。如不服本判决，原告黄卫梁、被告罗孝群、广州市祥连餐饮有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王一杨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 黄慧琦二〇二〇年三月二十五日法官助理蔡泳书书记员李锐