河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终466号 上诉人（原审原告）：李光富，男，1981年6月29日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾雪，女，1992年2月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高静波，河北浩博律师事务所律师。 上诉人李光富因与被上诉人贾雪民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李光富上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初2561号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求（一审判决书少判决被上诉人55000元和按年息6%标准支付自起诉之日至付清之日止的资金占用费）；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不服邯郸市邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初2561号民事判决书，该判决书认定事实错误，被上诉人至今仍欠上诉人11万元未能偿还，其事实和理由如下：一、2019年4月27日，被上诉人通过微信聊天形式认可至今仍欠上诉人11万元款项。被上诉人为联通公司员工，称其能为上诉人购得手机靓号，上诉人告知被上诉人有几个号要几个号。于是上诉人按照被上诉人的要求，2017年II月15日分别转入被上诉人账户5万元和3万元共计8万元，2017年11月19日支付给被上诉人3万元现金，2017年11月20日转入给被上诉人账户8万元，2018年6月29日支付给被上诉人5000元现金，2018年9月27日转入被上诉人账户2万元，以上款项共计215000元，被上诉人已偿还给上诉人105000元，仍欠上诉人Il万元款项。2019年4月27日，上诉人通过微信聊天形式向被上诉人索要欠款11万元，被上诉人告知上诉人“这11万我出，两个月以后见”。可见，被上诉人已经承认至今仍欠上诉人11万元款项，但是一审法院在认定事实时，却不曾考虑该份证据，实属不妥。二、上诉人于2017年11月19日支付给被上诉人3万元现金，为此，被上诉人向上诉人出具借条。2017年11月5日，上诉人通过建行转给被上诉人5万元，通过支付宝转给被上诉人3万元，2017年11月19日上诉人支付给被上诉人现金3万元，被上诉人收到现金后，立即为上诉人书写了借条，借条载明“今借到李光富现金壹拾壹万元整（11万元），2017年11月19日，借款人:贾雪”。可见，上述借条足以能够认定上诉人向被上诉人支付3万元现金的事实，但是一审法院在认定事实时，依然不曾考虑该份证据，并且错误的将上诉人支付现金的日期写成2019年11月15日。另外，一审法院不予认可上诉人支付3万元现金的依据是“上诉人向被上诉人转账16万元后并未实现预期目的情况下再支付3万元现金明显不符合常理”。而事实上，截止到2019年11月19日上诉人向被上诉人支付3万元现金时，被上诉人只支付给了上诉人8万元，并不是16万元，一审法院错误的将2019年11月19日以后上诉人支付给被上诉人的款项累加到2019年11月19日以前，实属错误。三、上诉人从未收到过被上诉人给的手机。一审法院认定“2018年9月27日上诉人支付给被上诉人2万元款项用于购买手机的事实，上诉人当庭承认”，与事实不符。上诉人从未收到过被上诉人的手机，上诉人仅是对被上诉人还款105000元和上诉人支付给被上诉人4000元款项用于旅游的事实予以认可，上诉人从未承认收到过被上诉人给的手机，请二审法院查阅庭审笔录，作出公正裁决。四、被上诉入应当赔偿上诉人的损失。被上诉人承诺为上诉人办理手机靓号，上诉人按照其要求将款项支付给被上诉人，因被上诉人未能按照约定办出靓号，已经构成违约，该事实也得到了一审判决书的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被上诉人应当按照年息6%的标准赔偿上诉人自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失。综上所述，一审判决书认定事实错误，被上诉人至今仍欠上诉人11万元款项未能偿还，望二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人诉讼请求。 贾雪答辩称，李光富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李光富向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间的基础法律关系并非民间借贷，应属买卖合同关系。被告告知原告有手机靓号，单价8万元，原告表示愿意接受，遂提出购买需求并分三次转账16万元给被告，分别为：2017年11月15日，通过建设银行向被告转款5万元，2017年11月15日通过支付宝向被告转款3万元，2017年11月20日通过建设银行向被告转款8万元，合计16万元。被告于2018年1月29日向原告微信转账2万元，2018年1月29日向原告工商银行转账1万元，2018年2月1日向原告支付宝转账5万元，2019年2月3日向原告微信转账2.5万元，以上合计10.5万元。2018年9月21日原告为购买座机号向被告转款600元；2018年9月27日原告为买手机向被告转账2万元，被告给原告一部华为保时捷手机，三部iPhone手机；2018年11月21日原告向被告转账4000元委托被告办理原告亲属张莉萍、张彤彤、苗冰华、苗香平、李牧等5人外出旅游事宜。 一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。原告委托被告办理手机靓号，被告未实际办理，故办理费用应予返还。原告为办理手机靓号事宜，共向被告转账16万元，有银行转账流水为证，法院予以确认；原告诉称2017年11月15日向被告3万元现金，因原告提交的证据不足以证明其向被告交付此款项，且被告否认收到该款，根据双方约定购置手机靓号费用为16万元，原告向被告转账16万元后并未实现预期目的情况下再支付3万元现金明显不符合常理，故对原告该项主张，法院不予支持；关于4000元旅游费，因原告自认，法院予以确认；关于2万元买手机，原告当庭承认，法院予以确认；关于原告主张的利息，因本案非民间借贷法律关系，法院不予支持；被告向原告转账10.5万元，因原告自认被告还款109600元，法院予以确认；庭审中，原告申请撤回对被告600元的起诉，法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、贾雪于本判决生效之日起十日内返还李光富5.5万元；二、驳回李光富的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，李光富负担625元，贾雪负担625元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审除一审查明的事实外，另查明，在李光富与贾雪的微信聊天记录中，贾雪承认自己出11万元。 本院认为，本案的争议焦点为贾雪应当给付李光富多少钱。本院认为，本案中，李光富转给贾雪16万元，李光富委托贾雪购买手机靓号，后来经过对账，贾雪向李光富出具借条一份，借条内容为，“借条，今借到李光富现金11万元，2017年11月19日，贾雪。”同时，李光富提供本人与贾雪的微信聊天记录，该聊天记录显示，贾雪承认出11万元，以上事实能够证明，贾雪还欠李光富11万元。关于借款利息的问题。该笔借款没有约定借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，李光富主张自起诉之日起按照年息6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，李光富的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2561号民事判决； 二、贾雪于本判决生效之日起十日内给付李光富11万元及相应利息，利息自2019年7月16日起按照本金11万元，年息6%给付至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，减半收取1250元由贾雪负担。 二审案件受理费1175元，由贾雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年三月二日 书记员  郭 盼