广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31730号原告：潘某，男.委托诉讼代理人：邱建蓉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州农村商业银行股份有限公司金沙洲支行，住所地广东省广州市白云区金沙街环洲三路金域蓝湾二期19-26号商铺。负责人：凌志铿。委托诉讼代理人：邱华娟，女，广州农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：叶敏静，女，广州农村商业银行股份有限公司金沙洲支行职员。原告潘某与被告广州农村商业银行股份有限公司金沙洲支行名誉权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人邱建蓉、郑婷婷，被告广州农村商业银行股份有限公司金沙洲支行（以下简称农商银行金沙洲支行）的委托诉讼代理人邱华娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告精神损失费5000元；二、判决被告赔偿原告律师费10000元；三、判决被告支付原告因诉讼产生的交通费、住宿费等费用共计1364元；四、判决被告为原告涉案银行卡办理注销手续；五、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年5月18日，原告的身份证在成都市××大丰北镇被盗，当天已报警处理。2014年8月18日，原告丢失的身份证被人盗用在被告处开立账户，办理的银行卡被用于诈骗。受害人曾祥豪、邝焕银被诈骗后起诉原告。2017年6月5日，广州市白云区人民法院判决原告向曾祥豪、邝焕银返还人民币45000元，并负担案件受理费925元。案件执行阶段，法院查封了原告车辆，将原告列入失信人名单，导致原告无法乘坐高铁、飞机出行，车辆无法过户，无法申请贷款等，个人信誉严重受损。原告认为，因被告在办理银行卡开户时未尽审查义务，导致原告遭受财产损失及名誉损害，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告农商银行金沙洲支行辩称：一、我行不存在侵害原告名誉权的行为，不应承担赔偿责任。我行不存在违法加害行为，开户时已尽审查义务。根据《个人存款账户实名制规定》第七条规定“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证上的姓名和号码”。由此可知，金融机构对身份证真实性只负形式审查义务。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定“存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责，法律、行政法规另有规定的除外”。由此可知，提供真实有效的证明文件且对其真实性负责，是存款开户人的法定义务。我行工作人员在开户时登记了“潘某”身份证的姓名和号码，已尽到该条规定的审查义务。第二，原告诉请的损害赔偿没有事实和法律依据。根据原告再审申请书所述，其于2018年8月收到执行裁定才得知涉及2016粤0111民初6355号不当得利诉讼，2016粤0111民初6355号案件2016年立案，2017年11月原告被列入失信被执行人名单，该诉讼后果直至2018年8月都未对原告的生活产生任何影响，不应当视为对原告造成严重后果。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告被列入失信被执行人名单并未产生严重后果，故不应当支持精神损害赔偿。律师费为非必要性支出，与本案没有直接的因果关系。住宿费未提供发票仅提供收据，且收据无出具方亦无经办人，无法确认真实性。第三，即使原告遭受损害，但是我行的开户行为与原告所主张的损害后之间不存在法律上的因果关系。原告的账户被用于诈骗是第三人侵权行为所致，原告被列入失信被执行人名单，是因为上述不当得利案件未核实原告是否是实际侵权人所致，原告的损失并非我行开户直接导致。第四，我司不存在主观上的过错，原告账号被用于诈骗、原告被列入失信被执行人名单，均非我行可以预见的，我行主观上并不存在侵害原告名誉权的故意或者过失。综上，我行并非侵权行为人，不承担赔偿责任，原告的损失是由案外人侵权所致，案件目前仍在侦查之中，应当待案件侦查完毕后向实际侵权人索赔。二、即使我行违反实名制规定，需要承担的也是行政处罚责任，而非民事赔偿责任。《个人存款账户实名制规定》并非为保护他人之法律，其立法的宗旨是为了行政管理，包括账户的管理、避免洗钱等行政上的目的。故当银行违反实名制规定时设置的是行政处罚规定。《个人存款账户实名制规定》第九条，金融机构违反本规定第七条规定的，由中国人民银行给予警告，可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可以并处责令停业整顿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。故即使我行未能有效鉴别、验证原告的身份而开办了涉案借记卡，我行承担的也仅是行政处罚责任，而不是民事赔偿责任。综上，我行不承担任何民事赔偿责任，我行同意为原告办理银行卡注销手续，请法院驳回原告其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，潘某身份证（有效期2010年6月18日至2015年6月18日）被盗丢失，当日潘某重新申领新的身份证，有效期为2012年5月18日至2022年5月18日。2014年8月18日，一男子持“潘某”此前已经丢失的身份证在农商银行金沙洲支行开设个人账号，账号为“62×××92”，个人账号开户申请书中填写的移动电话为“156××××7873”，本地住址“横沙平乐街9号”。潘某主张上述个人账户开户申请书上“潘某”的签名并非其所签，该账号也并非其本人所申请。农商银行金沙洲银行认为上述申请书上“潘某”的签名是本案原告潘某本人所签。2015年4月13日上午，曾祥豪在广州农村商业银行股份有限公司五龙岗支行向上述账户“62×××92”转账45000元。当天12时47分，邝焕银（曾祥豪与邝焕银系夫妻关系）向广州市公安局白云区分局钟落潭派出所报警表示：“2015年4月12日20时许，我接到一个陌生电话自称是我姨甥阿鹏，称其回到了东莞，明天过来探我。4月13日上午9时许，我再次接到该电话，说其和朋友在东莞出车祸还打伤了别人，需要支付医药费，问我借45000元汇至一个叫潘某的账号，我问为什么账号不是其本人的，阿鹏说他现在在派出所不方便接收，当时我相信了，和老公一起到农商银行柜台汇款，之后阿鹏又打给我说45000元不够，要求再次汇款，我们再次到银行，当时工作人员提醒我们是否被诈骗，我们才知道被骗了，于是要求银行帮我们截停汇款，但显示已被取走20000元，故报警。”广州市公安局白云区分局于2015年4月13日立案侦查，案号为穗公云立字（2015）06992号，目前尚未有证据显示公安机关已侦破此案。曾祥豪、邝焕银于2016年5月30日向本院提起诉讼，要求潘某向其返还45000元，该案案号为（2016）粤0111民初6355号。该案审理过程中，潘某未到庭参加诉讼。2017年6月5日，本院判决潘某向曾祥豪、邝焕银返还45000元。曾祥豪、邝焕银于2017年9月25日向本院申请执行。本院于2017年11月30日作出（2017）粤0111执8566号执行裁定书，查明，除已委托查封潘某名下车牌号码为川Ａ×××××汽车车辆档案和扣划银行存款24637.08元外，暂无发现潘某有其它可供执行的财产。本院已将潘某列入失信人员名单，并裁定终结本次执行。后潘某就（2016）粤0111民初6355号案申请再审，2019年1月17日，本院对潘某的再审申请立案审查，案号为（2019）粤0111民申3号。2019年4月9日，潘某作为甲方与曾祥豪、邝焕银作为乙方签订执行和解协议，双方约定就（2016）粤0111民初6355号民事判决书的执行达成和解协议，内容大致为：双方确认本案所涉银行卡系犯罪嫌疑人盗用甲方身份证办理，该刑事案件由广州市公安局白云区分局立案侦查，案号为穗公云立字（2015）06992号；甲方也为该案件受害人，不存在甲方对乙方产生不当得利侵权的事实；双方确认本案强制执行涉案银行卡上涉案款项为乙方被诈骗的款项，甲方确认涉案银行卡的涉案款项与其无任何关系，甲方对涉案银行卡的涉案款项不主张任何权利；乙方自愿放弃继续执行甲方财产，并承诺不会再继续追究甲方任何责任；乙方同意法院解除对甲方所有执行措施、解除甲方失信被执行人名单；甲方同意撤回（2019）粤0111民申3号再审申请等内容。本院于2019年4月10日作出（2019）粤0111民申3号民事裁定书，裁定准许潘某撤回再审申请。诉讼中，潘某明确其认为农商银行金沙洲支行的侵权行为是指银行应该审查存款人提供的身份证件，对申请书等填写资料的完整性、真实性、合规性进行审查，农商银行金沙洲支行没有尽到审查义务，未对申领银行卡的身份证件及申请书相关信息、事项进行审查，依法应该对因此造成其的损失承担赔偿责任；涉案开户申请表中开户信息提供的移动电话号码为空号，这本身很容易审核，但农商银行金沙洲支行没有尽到审核义务，其他相关关联信息更是没有审查，其一直工作生活在身份证上的地址，并未到过广州市，不可能亲自到银行办理涉案银行卡。潘某另提交民事委托合同、发票、交通费票据以及住宿费手机拟证实其因涉案事件支出律师费10000元、交通费、住宿费损失共计1364元。对此，农商银行金沙洲支行认为其行的开户行为并不构成侵权，其行不存在违法加害行为，其行在开户的时候尽到了审查义务，提供真实的身份证件是开户人的法定义务，银行在开户时登记了身份证姓名、号码和信息，已经尽到审查义务；关于移动电话号码是空号的问题，是现在查询才发现为空号，但在2014年开户的时候是否是空号无法验证；根据其行柜台业务操作规范，开户时需向预留的手机号码发送短信进行验证，但由于该账户为2014年开户，相关验证信息已超过最长保留期限；其行在开户时除了比对身份证上的照片与开户申请人是否一致外，还通过“联网核查公民身份信息系统”核查开户申请人个人信息，并登记了申请人姓名及身份证号码，留存身份证复印件，尽到了法定的审查义务。农商银行金沙洲支行并提交其行的系统截图以及潘某的身份证复印件（有效期为2010年6月18日至2015年6月18日）。农商银行金沙洲支行庭后书面明确涉案银行账号目前被公安机关冻结，卡内余额5.46元，其行暂时无法注销涉案账户。本院认为：本案争议的焦点在于涉案个人账户开户申请书上“潘某”的签名是否为本案原告潘某所签、农商银行金沙洲支行在开立涉案账户时是否存在过错以及该开户行为与潘某主张的损害后果之间是否存在法律上的因果关系，农商银行金沙洲支行是否需要承担赔偿责任。首先，关于个人账户开户申请书上“潘某”的签名问题。根据本案现有证据查明的事实，潘某的原身份证存在被盗丢失的事实，而涉案账户所使用的身份证件为潘某已经丢失的身份证，且此后涉案账户被案外人涉嫌用于诈骗并已立案侦查。结合双方庭审的陈述和本案现有证据，本院认为潘某主张上述个人账号开户申请书上“潘某”的签名并非其本人所签更为合理，本院予以采信。其次，关于农商银行金沙洲支行在开户时是否存在过错的问题。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条规定存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责，法律、行政法规另有规定的除外。银行应负责对存款人开户申请资料的真实性、完整性和合规性进行审查。根据上述规定，提供真实有效证明文件且对其真实性负责，是存款开户人的法定义务。《个人存款账户实名制规定》第七条规定，在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证上的姓名和号码。本案中，现有证据显示农商银行金沙洲支行在为“潘某”开户时，登记了身份证号码和姓名，也复印了身份证留存，现有证据不足以证实农商银行金沙洲支行在开户时没有尽到上述法定的审查义务。再次，农商银行金沙洲支行的开户行为与潘某主张的损害后果之间是否存在法律上的因果关系，农商银行金沙洲支行是否需要承担赔偿责任的问题。潘某在本案主张的律师费、交通费、住宿费等损失实际是由于案外人涉嫌利用潘某的身份证件开设账户并实施了诈骗曾祥豪、邝焕银的行为所致，与农商银行金沙洲支行的开户行为没有直接因果关系，即农商银行金沙洲支行的开户行为与潘某主张的损害后果之间不存在法律上的因果关系，潘某要求农商银行金沙洲支行赔偿精神损失费、律师费、交通费、住宿费等请求均依据不足，本院不予支持。至于潘某主张的要求农商银行金沙洲支行为涉案银行卡办理注销手续的主张，因案外人涉嫌利用涉案银行卡实施诈骗行为，且已经由公安机关立案侦查，对于涉案银行卡如何处理的问题可待刑事案件侦查完毕之后，双方再行协商处理，本院在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。本案受理费209.1元，由原告潘某负担（已交纳受理费101.8元，还需于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费107.3元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  李丽梅人民陪审员  苏穗真二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈婉微