徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0312民初9894号 原告：王明玉，女，汉族，住徐州市云龙区2-2-1803。 委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。 被告：王兴军，男，1962年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：朱源，江苏彭城律师事务所律师。 第三人：王中华，男，1962年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王来阳，男，1985年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区，系第三人之子。 原告王明玉诉被告王兴军，第三人王中华执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日、4月7日两次公开开庭进行审理。原告王明玉及其委托诉讼代理人凌星、王启成，被告王兴军及其委托诉讼代理人朱源两次开庭均到庭参加，第三人的委托诉讼代理人王来阳到庭参加第一次诉讼，王来阳本人到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告王明玉向本院提出诉讼请求：1.请求确认云龙区世贸汉之源南F区2#-2-1803室房屋归原告所有；2.请求解除对涉案房屋的查封，终止其拍卖程序。庭审中原告将诉请变更为：1.请求停止（2014）铜民初字第40号民事判决的执行程序中对云龙区世贸汉之源南F区2#-2-1803室房屋的查封、拍卖等强制执行措施；2.确认云龙区世贸汉之源南F区2#-2-1803室房屋的所有权归原告享有。事实和理由：被告王兴军诉第三人王中华合伙协议纠纷一案，徐州市中级人民法院做出的（2014）徐民终字第4111号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决第三人王中华应该向被告王兴军支付合伙转让款28万元及利息。因王中华未履行义务，经铜山区法院执行并将涉案房屋查封，进入拍卖程序。该涉案房屋登记在王中华和尚金环名下，但房屋系原告2010年9月订购，因原告与丈夫刘阳阳结婚后已经拥有一套住房，原告于2010年10月签订房屋买卖合同时，其丈夫名下尚有住房贷款未还清，且刘阳阳银行征信系统中有不良信用记录。同时涉案房屋属于原告家庭的第二套住房，根据根据住房限购政策规定，原告如果以自己名义购买涉案房屋，成本较高。原告以父母王中华和尚金环的名义购买涉案房屋，原告是涉案房屋的所有权人，并实际居住至今，故起诉至法院请求判如所请。 被告王兴军辩称，第一、铜山区2016苏03**年执异95号执行裁定书，裁定驳回原告的请求异议正确，本案是执行异议之诉，因此不应当支持原告要求确认诉争房屋所有权的诉求。第二、原告主张借名买房并无书面协议约定，且即便存在借名买房原告亦不能享有物权。原告无证据证明支付首付，首付款系王中华儿媳妇高娜银行卡支付，且原告无书面借款凭证证明借高娜款项。原告亦无证据证明银行贷款系其支付。原告借名买房本身即为逃避国家政策。综上应当驳回原告诉请。 第三人王中华辩称，对于原告诉请及事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年9月30日原告王明玉与徐州世茂新城房地产开发有限公司签订《徐州世茂汉之源南区F区商品房认购书》，经王来阳和高娜银行卡转账100000元支付定金，相关发票付款方名称系王明玉。2010年10月3日通过高娜银行卡转账支付预售定金182122元，发票付款方名称系王中华。2010年10月3日王中华作为买受人签订《商品房买卖合同》。涉案房屋通过银行贷款630000元，之后按揭还款均通过王中华银行卡偿还。2015年4月涉案房屋办理产权证，登记权利人为王中华、尚金环。2009年王兴军与王中华及案外人王冬合伙经营挖掘机，2010年5月王兴军与王中华产生纠纷，2012年底王兴军以民间借贷纠纷起诉王中华，铜山区法院判决后经历二审发回重申，该院最终以合伙纠纷作出（2014）铜民初字第40号民事判决书判决“被告王中华于本判决生效后十日内偿还原告王兴军合伙转让款28万元及利息（以28万元为本金，以月息1.5分为标准，自2010年11月9日计算至本判决生效履行之日）”，王中华提起上诉二审维持原判。2015年王兴军提出执行申请，2015年9月30日法院作出（2015）铜执字第2432号执行裁定书查封涉案房屋。后王明玉提出异议，该院作出（2016）苏0312执异95号裁定书承担驳回王明玉异议请求。现王明玉诉来法院，形成本案。 另查明，2010年12月30日王中华转入王明玉银行账户200000元，次日王明玉刷卡128400元为高娜支付购车款。2011年3月28日王中华转入王明玉账户8000元，同日王明玉转给高娜9600元。 以上事实有《徐州世茂汉之源南区F区商品房认购书》、《商品房买卖合同》、发票、转账记录、（2014）铜民初字第40号民事判决书、（2015）铜执字第2432号执行裁定书、（2016）苏0312执异95号裁定书、证人证言及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：一、原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立；二、如借名买房事实成立是否能够产生阻却执行的效力。 一、对于原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立的问题。首先，依据《最高人民法院》第十七条的规定，现原告王明玉仅依据转账凭证主张系向其嫂子高娜借款28万元支付房款，虽高娜对借贷事实予以认可，但其与本案具有较大的利害关系，同时结合原告提供的银行流水，王明玉在支付高娜款项前总有王中华转账在先，本院认为原告提供的证据不足以证明双方存在借贷的合意。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于原告主张其与高娜存在借贷的关系的事实不予认可；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，即便按照原告王明玉主张其借高娜28万元支付购房款，该付款仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与王中华存在借名买房及登记的约定。综上，本院认对于原告主张的借名买房事实不予认可。 二、对于如借名买房事实成立是否能够产生阻却执行的效力的问题。第一，原告借名买房事实不能成立，故对于该项诉请即无法律和事实基础；第二，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”。该法第九条、第十四条、第十六条也规定了不动产物权设立、变更、转让的条件，根据上述规定，不动产物权实行物权法定，不动产登记簿具有物权公示公信法律效力，不动产权属证书具有物权权属证明。本案中，房屋出卖人与第三人王中华已经达成了房屋买卖的合意，房屋买卖合同依法成立，在该合同不因违法而无效的情形下，登记权利人据此完成了房屋所有权登记，就当然合法取得了房屋所有权；第三，本案原告主张在2010年10月签订购房合同时，原告丈夫刘阳阳名下已经拥有住房一套，且其名下尚有房屋贷款未还清，同时在银行征信系统中还有不良信用记录。根据当时国家住房限购政策，原告以自己名义买房将付出更高成本。能够看出即便原告主张成立，其借名买房亦是出于规避限购政策、信贷政策的目的。虽然这些政策性文件均非法律、行政法规，但该类政策是为了实现国家对房地产市场的宏观调控，刻意规避有违国家及社会公共利益。而《江苏省执行异议之诉案件审理指南》第十九条规定“人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违法国家利益、社会公共利益的除外。在此类案件的审判实践中，要对借名登记关系成立与否从严审查，防止被执行人与案外人以此为由逃避债务、规避执行”，现原告诉请停止执行及确认房屋权属于法无据，本院不予认可。 原告诉请确认其对涉案房屋的所有权，依据我国物权法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，其中法律另有规定的情形是指物权法第二十八条至第三十条所规定的因司法裁判、仲裁、政府征收、继承、受遗赠、合法建造等非依法律行为而引起的物权变动，以及土地承包经营权、地役权等实行登记对抗主义而非登记生效主义的特殊物权。除该类例外情形外，其他的不动产物权变动都必须严格遵循登记生效主义。借名购房是基于法律行为而取得物权，且权利标的是房屋所有权，显然不属于上述法律规定的除外情形，因此必须严格执行登记生效主义，只要借名购买的房屋还没有登记到实际出资人名下，就不能承认实际出资人享有物权。即实际出资人仅对名义购房人享有要求办理房屋过户的债权，但不能直接对借名购房的房屋享有物权。同时涉案房屋登记在第三人名下作为执行标的，原告提出异议认为房屋系归其所有。假设原告亦同样系履行义务人，则其相对应的权利人则无法执行登记在本案第三人王中华名下的涉案房产，该房产将形成权利真空，严重影响正常的交易秩序。综上，对于原告要求将涉案房屋所有权确认归其所有的诉请无法律依据，本院不予支持。本案因王兴军与王中华债务纠纷引发，王中华按约履行判决给付义务即可。经本院调解，王中华仅愿意给王兴军出具还款计划调解不成。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《江苏省执行异议之诉案件审理指南》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告王明玉的诉讼请求。 案件受理费15040元，由被告原告王明玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  万小永 审 判 员  张 衡 人民陪审员  汪 河 二〇一七年五月二日 书 记 员  顾虎成