安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终728号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李应迁，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审原告）：李应金，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤卫祥，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：张文英，上海春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，上海春蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南陵县拓威汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇其林村转盘路口。 法定代表人：王华，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）因与被上诉人李应迁、李应金、汤卫祥、南陵县拓威汽车运输服务有限公司（以下简称南陵拓威运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保芜湖市分公司上诉请求：1.改判上诉人不承担本案商业险部分的赔偿责任279030元;2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业险范围承担本案的赔偿责任系事实认定错误，上诉人在商业三者险范围内不承担保险赔偿责任。本案中被保险车辆驾驶员汤卫祥无交通运输管理部门核发的许可证，违反《道路运输从业人员管理规定》的规定。根据《最高法保险法司法解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持，况且本案上诉人履行了明确说明义务。投保人南陵拓威运输公司与上诉人签订的《机动车第三者责任保险》合同条款责任免除第二十四条第(二)项第6款约定:“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的不论任何原因造成的损失,保险人不负责赔偿。”本案中被保险车辆驾驶员汤卫祥无交通运输管理部门核发的许可证驾驶重型自卸货车,由此造成的损失属于机动车第三者保险合同责任免除情形,上诉人无需承担商业险范围的赔偿责任。综上所述,请求二审法庭依法审查,并支持上诉人合理合法的上诉请求。 李应迁、李应金辩称，上诉人一审中并未要求汤卫祥提交从业资格证，对赔偿范围及标准也未提出异议。本案事故责任清楚，被上诉人没有义务承担诉讼费用。 汤卫祥辩称，汤卫祥是否取得交通运输管理部门核发的许可证，都不能免除上诉人的商业险赔偿责任。理由如下，上诉人上诉状中提到的规定属于部门规章，不属于法律或者行政法规，没有从业资格证，不属于法律、行政法规的禁止性规定，上诉人提到的司法解释不适用本案。案涉保险条款24条属于格式条款，应属无效条款。上诉人未就该条款对投保人进行充分的提示和说明义务，且该条款意思表达不清，许可证书或其他必备证书应当作有利于投保人的解释，理解为驾驶证。汤卫祥具有驾驶案涉车辆的驾驶证，其是否具有从业资格证不会增加风险，更不是造成本起事故的原因。 其他当事人未作答辩。 李应迁、李应金向一审法院起诉请求：1、判令汤卫祥、南陵拓威运输公司赔偿李应迁、李应金同母异父哥哥郑小保因机动车交通事故死亡的经济赔偿金466010.4元；2、判令保险公司在最高限额范围内连带赔偿李应迁、李应金经济损失466010.4元；3、本案的诉讼费由汤卫祥、南陵拓威运输公司、人保芜湖市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日4时30分，汤卫祥驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车沿S216线由南向北往新港方向行驶，途经S216线7KM+200M路段时遇行人郑小保由道路西侧向东侧横过道路，车辆与行人在道路中间黄线附近发生碰撞，造成郑小保抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2019年6月19日繁昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定汤卫祥违反道路交通安全法律法规规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反机动车载物应当核定的载质量，严禁超载的规定，负本起道路交通事故主要责任，郑小保横过道路负本起道路交通事故次要责任。根据商业保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。现李应迁、李应金诉至该院，请求判如所请。 另查明，受害人郑小保，男，1951年9月11日出生，无配偶、无子女、父母均已亡故，其父母育有三子分别为郑小保、李应迁、李应金，且郑小保与李应迁、李应金系同母异父关系。汤卫祥驾驶的皖Ｂ×××××重型自卸货车在人保芜湖市分公司投保了交强险、商业三责险1000000元（附加不计免赔），事故发生在保险期内。 一审法院认为，一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，汤卫祥驾驶车辆与郑小保发生碰撞，造成郑小保死亡。依据交警部门的责任认定，汤卫祥负本起道路交通事故主要责任，李应迁、李应金主张汤卫祥承担80%赔偿责任，各当事人未提出异议，故该院确认汤卫祥承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，因皖Ｂ×××××重型自卸货车投保了商业三责险，应由人保芜湖市分公司在商业三责险范围承担赔偿责任。故人保芜湖市分公司在上述赔偿责任范围内承担70%的责任，汤卫祥承担10%的责任。 二、关于李应迁、李应金诉请的各项损失，该院认定如下： 1、医药费：经核对医药费发票数额为2977.9元； 2、死亡赔偿金：受害人郑小保系1951年9月11日出生，事故发生时为67周岁。李应迁、李应金主张死亡赔偿金为34393元/年×（20年-8年）=412716元，符合法律规定，该院予以支持； 3、丧葬费：李应迁、李应金主张69797元/年÷2=34898.5元，符合法律规定，该院亦予以支持； 4、受害人亲属处理丧事事宜支出的交通等费用：该院酌定1000元； 5、精神损害抚慰金：因受害人郑小保在本起交通事故中负次要责任，该院酌定精神损害抚慰金为60000元。李应迁、李应金主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，该院予以支持。 综上所述，李应迁、李应金的各项经济损失合计511592元（取整数），人保芜湖市分公司应在交强险医药费项下赔偿2978元（取整数），死亡伤残项下赔偿110000元，合计112978元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险赔偿限额部分398614元（511592元-112978元）。机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，这是驾驶员应知的规定，根据交警部门的责任认定，本起事故中汤卫祥驾驶的车辆存在超载行为，此超载行为也系事故发生的影响因素，依据商业保险条款约定，违反安全装载规定的，适用10%的免赔率，即39861元（398614元×10%，取整数），此款由汤卫祥赔偿；余款279030元（398614元×80%-39861元，取整数）由人保芜湖市分公司在商业三责险范围内赔偿。汤卫祥垫付的赔偿款40000元（包含在诉请范围内）、垫付的上述医药费2978元，为减少诉累在本案中一并处理，扣除汤卫祥应赔偿李应迁、李应金的39861元款项后，剩余款项由人保芜湖市分公司直接支付给汤卫祥。综上，人保芜湖市分公司应支付李应迁、李应金赔偿款合计389030元（110000元+279030元），应支付汤卫祥垫付款3117元（40000元+2978元-39861元）。汤卫祥、南陵拓威运输公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内支付李应迁、李应金交通事故赔偿款389030元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内支付汤卫祥交通事故垫付款3117元；三、驳回李应迁、李应金的其他诉讼请求。本案案件受理费4145元（李应迁、李应金预交），由李应迁、李应金负担1028元，汤卫祥负担3117元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于人保芜湖市分公司主张汤卫祥未取得从业资格证，其不应当承担商业险赔偿责任的问题。根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。本案中，汤卫祥持有A2机动车驾驶证，表明其具有相应驾驶资格，是否取得从业资格证由道路运输部门进行审查和管理。人保芜湖市分公司主张依据商业保险合同条款免责，然而该免责条款免除了保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任，属于格式条款。对于该格式条款，人保芜湖市分公司未提交充分证据证明投保人明确知晓该项免责条款具体内容，且从业资格的有无与是否发生交通事故并无必然联系，故保险公司不能以此作为免责的依据。一审法院综合全案证据材料结合查明的事实认定人保芜湖市分公司在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，人保芜湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  徐海军 审判员  后 伟 二〇二〇年三月五日 法官助理赵青青 书记员丁春燕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。