贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初53号原告：贵州电网有限责任公司毕节供电局，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路14号。统一社会信用代码：91520500214402582C。负责人：李涟叶，该局局长。委托诉讼代理人：商瑞崇（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：申开放（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。被告：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。负责人：张立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仁吉（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永超（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告贵州电网有限责任公司毕节供电局（下称毕节供电局）与被告贵州省毕节市房地产开发有限公司（下称毕节市房开公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日、5月18日公开开庭进行了审理。原告毕节供电局的委托诉讼代理人申开放、商瑞崇，被告毕节市房开公司的委托诉讼代理人杨仁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节供电局向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告85,335.00元，该款项从2004年3月1日至履行完毕之日止期间的同期银行贷款利息，以及原告所支出的评估费12,324.00元、标书费200.00元和制作表格成本费80.00元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年至2003年，被告承建原告的原毕节市洪南路2、3、4、6号职工住房工程。2003年10月15日，被告向原告送交工程结算单,确定费用合计总额3,384,665.06元,原告应补付被告工程款费用334,665.06，后经双方约定，由被告为原告上述房屋的40户安置职工代办房屋所有权证及土地使用证，原告预先支付代理费用人民币85,335.00元，因此2004年3月11日，原告支付给被告420,000.00元。原告并因此支付评估费12,324.00元、标书费200.00元和制作表格成本费80.00元。虽经原告时常催促，但十多年来，被告方始终未为原告40户安置职工办理房屋所有权及土地使用证。2016年经审计发现，要求原告整改，收回该款。原告要求被告把向原告收领的上述款项退还原告并承担利息损失，被告不置可否，不予返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告增加一项诉请请求：解除原、被告之间口头订立的委托代理合同关系。被告毕节市房开公司辩称，被答辩人据以主张的相关请求没有事实依据，答辩人与被答辩人之间于2001年9月24日签订的委托代建合同已经履行完毕。原告毕节供电局围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、工程结算单、收据五张、标书费票据、制作表格成本费收据、评估费收据、经济责任明细审计表、函、顺丰快递回单、待办房产证名单；被告毕节市房开围绕其抗辩主张提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《经济适用住房开发建设协议书》、《补充协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举收据五张，被告对真实性无异议，本院予以采信，但达不到原告证明原、被告之间口头约定以85,335.00元代理费由被告代理办证的证明目的；标书费票据、评估费收据、制作表格成本费收据，被告对真实性无异议，本院予以采信，但达不到原告证明原、被告之间订立口头协议，由被告代原告办理产权证的证明目的，待办房产证名单被告对真实性无异议，本院予以采信，但达不到原告证明被告为其代办40户房产证的证明目的。对被告所举的《经济适用住房开发建设协议书》、《补充协议》原告对真实性无异议，本院予以采信，能达到被告的证明目的。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2001年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经济适用房住房开发建设协议书》约定：开发建设的项目为洪南经济适用住房，建设地点为洪南电力基地；甲方提供经济适用住房建设所需的土地，并按规定办理土地使用的有关手续；乙方负责项目实施的各项手续，并组织勘探、设计、施工等项工作。2001年9月24日，原、被告双方签订《毕节供电局、毕节地区房地产开发总公司“经济适用住房开发建设协议书”补充协议》，约定：毕节供电局为解决职工住房的需求，与毕节地区房地产开发总公司共同签订“经济适用住房开发建设协议书”，该协议书只作为办理相关手续用，具体操作双方需再行协商，另行签订协议。合同签订后，原告毕节供电局分四次共拨付工程款人民币3,050.000.00元给被告毕节市房开公司（分别为：2002年4月15日拨付工程款500,000.00元、2002年8月7日拨付工程款500,000.00元、2003年5月6日拨付工程款1,800,000.00元、2003年9月16日拨付工程款250,000.00元，共计人民币3,050.000.00元）2003年10月15日，被告向原告出具毕节供电局2、3、4、6号职工住房工程结算清单，清单注明该项目合计费用总额为3,384,665.06元,已拨工程费用为3,050.000.00元，应补工程费用余款334,665.06元。2004年3月11日，原告向被告支付工程款人民币420,000.00元，被告向原告出具收到收条：该收据载明：今收到毕节地区供电局交来电力基地住宅工程款人民币肆拾贰万元正。2004年2月11日，原告向原贵州省毕节地区物价局支付标书费人民币200.00元。2004年3月12日，被告向原告出具收到其支付的表格成本费人民币80.00元，同时被告在该张收据背面注明：本收据为购办理供电洪南基地经济适用房（2#、3#、4#、6#）产权证，办证确权表格40份，计捌拾元正。收费单据在房产局。同时原告职工王远鹏在该张收据背面注明同意在职工集资建房款中扣除。2004年4月19日，原告向毕节地区迁禧房地产评估有限责任公司支付评估费人民币12,324.41元。2016年，审计部门对原告单位进行审计时指出，毕节供电局洪南基地座落于七星关区××路，土地用途为住宅用地，该地块共145户，目前职工自己已经办得房产证、上市准入证，但未办得土地证的有105户；未办得房产证、上市准入证、土地证的还有40户。2016年6月13日，原告发函给被告，该函载明：毕节市房地产开发公司，2004年我局工会预付贵公司集资建房（40户）办证费85,334.76元，房产证至今未办下来。今年审计部门对我局工会经费审计时发现这笔款项还在应收往来账上。现请贵公司尽快将此款归还我局工会为谢。后被告与原告协商不成，遂以前述诉请诉来法院。另查明，被告承建的洪南电力基地2、3、4、6号职工住房共40套房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告诉请的解除原、被告之间口头订立的委托代理合同关系的诉请，因原告所举证据仅能证明被告收到原告多付的工程款人民币85,335.00元及代原告购买办证表格支付费用人民币80.00元，原告所举证据，不能证明原、被告之间存在口头委托代理合同关系，故，对原告的该项诉请，本院不予支持；对原告要求被告返还原告85,335.00元，该款项从2004年3月1日至履行完毕之日止期间的同期银行贷款利息的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案中，原告支付给被告的款项人民币85,335.00元的时间为2004年3月11日，至原告起诉到法院的时间（2017年1月4日）已经超过2年的诉讼时效，且在此期间未发生过诉讼时效的中断、中止、延长的情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持；对原告诉请的要求被告返还原告支出的评估费人民币12324.00元、标书费人民币200.00元、制作表格成本费80.00元及同期银行贷款利息，因原告所提供证据不能证明评估费、标书费的用途，且评估费人民币12,324.00元、标书费人民币200.00元不是被告向原告收取，制作表格成本费80.00元系被告代原告交到房产局，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州电网有限责任公司毕节供电局的诉讼请求。案件受理费人民币2,248.00元，由原告贵州电网有限责任公司毕节供电局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员  周晶晶人民陪审员  赵明贵人民陪审员  李朝俊二〇一七年五月二十日书 记 员  宋 刚