福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽04行初34号 原告池上梅，男，1938年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告上杭县人民政府，住所地：福建省上杭县临江镇北大路。 法定代表人王波，县长。 委托代理人刘明波，上杭县国土资源局工作人员。 委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。 第三人上杭县中都镇军联村民委员会，住所地：上杭县中都镇军联村。 法定代表人李文光，主任。 第三人上杭县中都镇军联村盐正一组，住所地：上杭县中都镇军联村。 法定代表人李华荣，组长。 第三人上杭县中都镇军联村盐正二组，住所地：上杭县中都镇军联村。 法定代表人池丁荣，组长。 原告池上梅不服被告上杭县人民政府行政确认一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月14日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。追加了上杭县中都镇军联村民委员会、上杭县中都镇军联村盐正一组、上杭县中都镇军联村盐正二组为第三人参加本案诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告池上梅、被告上杭县人民政府的委托代理人刘明波、陈裕文到庭参加诉讼，第三人上杭县中都镇军联村民委员会、上杭县中都镇军联村盐正一组、上杭县中都镇军联村盐正二组经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 2016年5月9日上杭县人民政府作出杭政综（2016）93号《上杭县人民政府关于池上梅与中都镇人民政府就原百亩鱼塘使用权权属争议的处理决定》，作出如下处理决定：原中都公社在军联大队盐正生产队创办兴建的百亩鱼塘的土地所有权归中都镇军联村民委员会集体所有，土地使用权归军联村盐正一、二组，由军联村盐正一、二组行使管理和支配。 原告池上梅诉称，原中都镇1980年左右有百亩鱼塘一口，1982年5月山洪暴发冲毁了鱼塘，一直无人管理，已经荒废33年，原告投资8万余元做好小山塘用于养鱼。原告在无主的荒地上投资鱼塘，应当得到确权，土地法第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。以实际出发，尊重历史，面对现实。请求法院依法撤销被告上杭县人民政府作出的杭政综（2016）93号《上杭县人民政府关于池上梅与中都镇人民政府就原百亩鱼塘使用权权属争议的处理决定》。 被告上杭县人民政府答辩称，其依职权作出的处理决定，符合法定程序，事实清楚，证据充分。讼争的土地系1980年中都公社通过每年减免原军联大队盐正生产队一些征定购粮作为补偿方式取得。2003年上杭县中都镇军联村民委员会提出土地登记申请，被告于2003年12月20日核准登记，颁发了上杭集有（2003）第20030002号集体土地所有证权属证书。2012年9月11日，中都镇军联村民委员会持上杭集有（2003）第2003002号集体土地所有证，申请土地所有权变更登记，被告于2012年12月25日作出上杭集有（2012）第076号集体土地所有证权属证书，核准注册登记。原告池上梅在1982年5月山洪暴发冲毁鱼塘后，自2010年3月开始，未经镇政府、村民委员会同意，占用约10亩土地修筑山塘养鱼。2012年11月20日，中都镇人民政府作出（中政〔2012〕196号），认为确认中都镇军联村百亩鱼塘资产属于中都镇人民政府。根据相关法律规定，违法占用的土地，须依法处理后再确定所有权，原告没有取得争议土地的合法证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：1980年中都公社通过每年减免原军联大队盐正生产队一些征定购粮作为补偿方式，取得原属军联大队盐正生产队的土地用于创办兴建了百亩鱼塘，1982年农历五月初六因山洪爆发，造成原百亩鱼塘被洪水冲毁。事后，中都公社一直未再进行管理，使得原百亩鱼塘处于荒废闲置状态。2003年上杭县中都镇军联村民委员会提出土地登记申请，被告上杭县人民政府于2003年12月20日核准登记，颁发了上杭集有（2003）第20030002号集体土地所有证权属证书。2012年9月11日，中都镇军联村民委员会持上杭集有（2003）第2003002号集体土地所有证，申请土地所有权变更登记，被告于2012年12月25日作出上杭集有（2012）第076号集体土地所有证权属证书，核准注册登记。原告池上梅于2010年3月开始，占用原百亩鱼塘范围内的约10亩土地用于修筑山塘养鱼，于同年5月建成完工。2010年7月，上杭县中都镇人民政府水利电力技术工作站池上梅所建山塘存在严重安全隐患，于2010年7月7日给池上梅下发了《关于军联村百亩鱼塘限期拆除的通知》，上杭县中都镇人民政府也于2012年11月20日给池上梅下发中政（2012）195号文《关于限期拆除军联村百亩鱼塘的通知》，池上梅于2015年10月19日向上杭县国土资源局提出土地权属争议申请，请求对其与中都镇人民政府就原百亩鱼塘使用权争议作出处理，确认百亩鱼塘使用权归其所有，上杭县国土资源局受理后，追加了上杭县中都镇军联村民委员会、上杭县中都镇军联村盐正一组、上杭县中都镇军联村盐正二组为第三人参与确权处理，2016年5月9日被告上杭县人民政府作出杭政综（2016）93号《上杭县人民政府关于池上梅与中都镇人民政府就原百亩鱼塘使用权权属争议的处理决定》，作出如下处理决定：原中都公社在军联大队盐正生产队创办兴建的百亩鱼塘的土地所有权归中都镇军联村民委员会集体所有，土地使用权归军联村盐正一、二组，由军联村盐正一、二组行使管理和支配。原告池上梅不服，向本院提起行政诉讼。 认定以上事实证据有:土地权属争议案件申请书，杭防（2010）22号文件，中政（2010）75号文件，中政（2013）73号文件，中政信（2014）9号文件，杭信复查受（2014）34号文件，中政（2012）195、196号文件，中政信（2014）9号文件，中政（2014）9号文件，关于军联村百亩鱼塘限期拆除的通知，上杭集有（2012）第076号集体土地所有权属证书。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告上杭县人民政府具有作出土地使用权属争议处理决定的法定职责。原告池上梅并没有取得鱼塘范围内土地的所有权或者使用权，上杭县中都镇军联村民委员会依法取得百亩鱼塘的土地所有权，证据充分，原告称在无主的荒地上投资鱼塘，与事实不符。被告上杭县人民政府2016年5月9日作出杭政综（2016）93号《上杭县人民政府关于池上梅与中都镇人民政府就原百亩鱼塘使用权权属争议的处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法。原告要求撤销的请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第五十六条(?javascript:SLC(26982,56)?)第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告池上梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告池上梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 中 审 判 员  李祖超 人民陪审员  郭明华 二〇一七年五月三日 书 记 员  郭景昉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。