wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执14366号申请执行人叶顺芳等六十九人（详见附表）。被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李四清。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷六十九案，本院及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出法律文书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（生效文书确定的具体金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在另案的剩余款项，对此进行分配（分配金额详见附表）并予以发放。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十日书记员 刘 慧附表：序号案号申请执行人生效文书确定金额（元）分配金额（元）（2016）粤0304执9298号叶顺芳20787.264594.85（2016）粤0304执9313号陈伟东61612.3113618.89（2016）粤0304执9315号黄有春15896.273513.74（2016）粤0304执9321号林毅雄45144.319978.77（2016）粤0304执9323号黄有春56974.3612593.71（2016）粤0304执9324号刘汉华36479.318063.45（2016）粤0304执9325号邹俏1302.6（2016）粤0304执9326号侯丽萍43203.489549.77（2016）粤0304执9327号李丽飞24393.455391.97（2016）粤0304执9328号吴世轩12222.412701.66（2016）粤0304执9329号曹金平14688.363246.74（2016）粤0304执9330号樊龙9518.59（2016）粤0304执9331号谭相应15314.173385.07（2016）粤0304执9332号艾万芳15510.933428.56（2016）粤0304执9333号胡熊44352.879803.83（2016）粤0304执9334号骆伟玲32719.677232.41（2016）粤0304执9335号罗小清17979.553974.23（2016）粤0304执9601号林桥生49330.3110904.05（2016）粤0304执9602号邓裕安47735.610551.55（2016）粤0304执9603号潘秀文37535.28296.84（2016）粤0304执9604号欧辉婵46894.0310365.53（2016）粤0304执9605号邓裕权31616.216988.5（2016）粤0304执9606号赵晶32035.457081.17（2016）粤0304执9607号王书芳75577.3216705.73（2016）粤0304执9608号张树杰33815.557474.64（2016）粤0304执9609号孙娅33274.767355.11（2016）粤0304执9610号张俊36059.397970.63（2016）粤0304执9611号车洪松21126.684669.88（2016）粤0304执9612号伍乙英18223.034028.05（2016）粤0304执9613号王雄华18887.424174.91（2016）粤0304执9614号何海祥16182.623577.03（2016）粤0304执9615号焦六香19401.794288.6（2016）粤0304执9616号冯兰英14785.23268.14（2016）粤0304执9617号杨淑容15076.593332.55（2016）粤0304执9618号邓志辉19274.834260.54（2016）粤0304执9619号李晓兰9311.752058.28（2016）粤0304执9620号陈秋兰10467.122313.67（2016）粤0304执9621号艾万碧13215.272921.12（2016）粤0304执9622号陈剑明15128.553344.04（2016）粤0304执9623号张德见15204.73360.87（2016）粤0304执9624号党卫军30086.556650.38（2016）粤0304执9625号姚梅英14157.413129.38（2016）粤0304执9651号卢慧玮69117.0915277.75（2016）粤0304执9804号胡斌斌122703.7227122.63（2016）粤0304执9902号刘敏珊16539.143655.84（2016）粤0304执9903号李木林17202.013802.36（2016）粤0304执9904号李华英23889.435280.56（2016）粤0304执9905号雷云德21256.824698.64（2016）粤0304执9906号周林13064.412887.78（2016）粤0304执9907号王鹏26955.955958.39（2016）粤0304执9908号何杨建8167.531805.36（2016）粤0304执9909号黄亚祥17790.83932.51（2016）粤0304执9910号吴永庆21996.664862.18（2016）粤0304执9911号陈建军16696.993690.73（2016）粤0304执9912号胡永南19284.384262.65（2016）粤0304执9913号唐爱国23012.415086.7（2016）粤0304执9914号林恩22443.564960.96（2016）粤0304执9915号戴青海20243.544474.67（2016）粤0304执9916号周小军8581.611896.89（2016）粤0304执9917号韦明卿10562.392334.73（2016）粤0304执9918号艾万碧3435.79759.45（2016）粤0304执9919号艾万芳4951.911094.58（2016）粤0304执11167号丘林英16735.013699.13（2016）粤0304执14366号张荣安5028.61111.53（2016）粤0304执15482号宋德江2210.42（2016）粤0304执15367号郑福廷82928.418021.19（2016）粤0304执20250号张庆何41202.329107.43(2016)粤0304执21113号尤保月839.96(2016)粤0304执21114号张海光2320.94
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执异59号 案外人：德利文具五金有限公司，住所地：香港九龙油塘四山街**油塘工业大厦地下C1&**。 法定代表人：黄腾耀。 委托代理人：黄建挺，男，汉族。 申请人：唐小城，男。汉族，住湖南省邵阳县。 委托代理人：何东如，广东聚才师事务所律师。 委托代理人：罗文生，广东聚才师事务所律师。 被申请人：东莞创丰文具制品有限公司，住所地：东莞市道滘镇南阁工业区 法定代表人：黄鸿程。 委托代理人：许地高，1964年5月11日出生，住广东省中山市**。 本院在执行唐小城与东莞创丰文具制品有限公司（以下简称“创丰公司”）之间的（2016）粤1971财保460号案过程中，查封了创丰公司的机器设备一批，案外人德利文具五金有限公司（以下简称“德利公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人德利公司称，法院在执行（2016）粤1971财保460号案过程中，于2017年1月5日查封了创丰公司的冲床等机器设备一批，案外人认为创丰公司已于2016年12月2日将案涉机器出卖给案外人，故请求法院中止对案涉机器的查封、执行。 申请人称，案外人提交的证据不足以证明其已购买了案涉机器，并付清价款的事实。 被申请人创丰公司称，对案外人主张的其已购买了案涉机器，并付清价款的事实没有异议。 经审理查明，本院在执行（2016）粤1971财保460号案过程中，于2017年1月5日查封了被申请人创丰公司内的小冲床等机器设备一批。 案外人德利公司向本院提交了以下证据： 一、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、《财产保全情况告知书》（复印件），显示本院查封案涉机器情况。 二、《设备买卖协议》（复印件）、平安银行单据复印件、大新银行账户存款单复印件、《收款收据》复印件、东莞创丰文具设备转让交接清单复印件。案外人德利公司主张按前述证据显示，其于2016年12月2日向创丰公司购买了全厂机器，并已付清价款。 本院认为，本案的争议焦点为案外人德利公司是否系案涉机器设备的权利人。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“对案外人的异议，人民法院应按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，在本案中，因案涉机器设备在本院查封时存放在被申请人创丰公司厂内，即被申请人创丰公司对案涉机器设备实际占有，故应判断创丰公司为案涉机器设备的权利人，本院可依法对创丰公司所有的财产即案涉机器设备予以查封。案外人提交的证据不足以证明其对案涉机器享有可以排除本院执行的权益，故，案外人提出的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人德利文具五金有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 员  陈宴忠 人民陪审员  叶小龙 人民陪审员  阮颖彦 二〇一七年五月十五日 书 记 员  刘志威
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4072号 陈广文,男性,1977年8月4日出生,住惠东县。 李文彬,男性,1987年1月16日出生,住惠东；刘威和,男性,1986年11月2日出生,住惠东县。 本院在执行陈广文与李文彬、刘威和其他案由一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟振华      审判员 黄贤军      审判员 林伟雄      二〇一七年五月三十一日 （） 书记员  林凛扶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾丽，女，1966年09月17日出生，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾丽信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,339.79元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,339.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丛执字第507号申请执行人：贾某某，女，1952年2月6日生，汉族，住邯郸市。申请执行人：贾某某，女，1955年2月11日生，汉族，住清河县。申请执行人：贾某某，女，1958年5月12日生，汉族，住邯郸市。申请执行人：贾某某，男，1963年11月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。申请执行人：贾某某，女，1968年2月14日生，汉族，现住邯郸市丛台区被执行人：贾某某，男，1969年9月26日生，汉族，住丛台区。本院在执行申请执行人贾某某、贾某某、贾某某、贾某某、贾某某与被执行人贾某某为排除妨害纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一七年五月十一日书记员 刘雨洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱海华，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,108.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱海华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,108.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18805号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：施云峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施云峰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,373.27元。原告诉称,被告施云峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,373.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2116号申请执行人潘昌亮被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人潘昌亮与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦明华，男，汉族，1963年5月26日生，住淮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦祥太，男，汉族，1955年5月14日生，住淮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦张氏，女，汉族，1924年9月9日生，住淮阳县。再审申请人秦明华、秦祥太因与被申请人秦张氏土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫16民终3354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦明华、秦祥太申请再审称：二审判决适用法律不当，将普通合同关系混同于法定承包关系，导致对本案基本事实的错误认定，判决结果不当。请求撤销原审判决，改判驳回秦张氏的一审诉讼请求。本院经审查认为，秦明华、秦祥太申请再审的理由，在其向本院二审上诉期间已经提出过，本院在二审审理时亦给予了充分审查，二审法院根据审理查明的事实和证据，判决并无不当。秦明华、秦祥太不能提供充分的证据证明其再审主张，再审请求和理由不予采纳。综上，本院认为，秦明华、秦祥太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦明华、秦祥太的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  王迎迎二〇一七年五月二十三日书记员  张启瑞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3844号申请执行人：佛山市顺德区越旺家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村大闸卫生院旁边**地的厂房。被执行人：池春玲，女，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县，佛山市顺德区越旺家具有限公司与池春玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15518号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定池春玲应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付14196元，并承担诉讼费135元。因池春玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并根据申请人的申请将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14331元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3844号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年五月二十四日书记员  陈家健
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2286号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘畅，男，1984年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘畅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘畅在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘畅于2010年5月20日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月24日，刘畅欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计15,406.63元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘畅偿还信用卡欠款本金9,299.58元、利息、滞纳金合计6,107.05元，共计15,406.63元（利息、费用等截止至2016年5月24日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘畅承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月24日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月24日之后的滞纳金的请求。被告刘畅在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2010年5月20日刘畅向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘畅签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘畅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘畅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘畅发放了卡号********的信用卡一张。随后，被告刘畅激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月24日，被告刘畅尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计15,406.63元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘畅的居民身份证复印件、被告刘畅的卡号********的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘畅在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘畅持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘畅偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9,299.58元；二、被告刘畅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月24日的欠款利息、滞纳金等合计6,107.05元；三、被告刘畅自2016年5月24日起以欠款本金9,299.58元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘畅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，公告费10元，邮寄费20元共计215元由被告刘畅负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘畅在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11号申请执行人林维祥，男，1959年11月9日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。委托代理人侯忠印被执行人唐山市曙光装饰设计工程有限公司，地址丰润区小八里村。法定代表人高丽君。本院在执行林维祥与唐山市曙光装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人唐山市曙光装饰设计工程有限公司的银行、房产、车辆等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人唐山市曙光装饰设计工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林维祥在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二0一七年五月二十二日书记员 林 森
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0105执3322号之一 申请执行人何豫。 被执行人王富华。 何豫与王富华民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6421号民事判决书已发生法律效力。因王富华未按生效法律文书所确定的义务履行，何豫向本院申请强制执行，本院已于2016年11月24日立案执行。执行标的1041175元，执行费12811.05元。 执行中，本院轮候查封被执行人王富华名下位于成都市武侯区房屋，但上述房屋有多轮在先查封，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6421号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  杨可心 执行员  罗光兴 执行员  彭雪东 二〇一七年五月二十二日 书记员  罗 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初23611号之一解除财产保全申请人：乳山金鼎房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街**。法定代表人尹刚。委托诉讼代理人：胡璨依，女。被申请人：德事(上海)商务服务有限公司，住，住所地上海市浦东新区/div>法定代表人：SALNIKOWPAULDANIEL。解除财产保全申请人乳山金鼎房地产开发有限公司与被申请人德事(上海)商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出(2017)沪0115民初23611号民事裁定，依法冻结了被申请人名下的开户行为汇丰银行上海分行、账号为XXXXXXXXXX********的账户。现解除财产保全申请人向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人乳山金鼎房地产开发有限公司以双方已达成调解协议、其已撤回本案诉讼为由，申请解除上述保全措施并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人德事(上海)商务服务有限公司名下的开户行为汇丰银行上海分行、账号为XXXXXXXXXX********的账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇一七年五月九日书记员 卞贵龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执异75号案外人李向阳，男，1964年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区西塔街**。身份证号：×××。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平南大街**甲2，组织机构代码：81778XXXX。负责人：李刚，系该支行行长。被执行人唐小雨，女，1981年8月29日出生，汉族，住，住沈阳市沈河区/span>被执行人沈阳金旺地房地产开发有限公司，，住所地沈阳市大**滂江街**法定代表人：刘永华。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人唐小雨、沈阳金旺地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李向阳于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人李向阳提出撤回异议申请。本院认为，案外人李向阳在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予案外人李向阳撤回异议申请。审判长 祁美楠审判员 赵 博审判员 来 宾 二О一七年五月四日书记员 赵彤彤
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2927刑初46号 公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。 被告人李增荣，男，1962年7月14日出生，彝族，初中文化，巍山县天然林保护工程XXX乡管理所护林员，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2016年11月2日因涉嫌玩忽职守罪被取保候审，现在家。 巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉［2017］XXX号起诉书指控被告人李增荣犯玩忽职守罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人李增荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巍山县人民检察院指控：被告人李增荣无视国家法律，身为巍山县天然林保护工程XXX乡管理所护林员，工作严重不负责任，不认真履行职责，导致公益林被毁活立木蓄积41.77立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、聘用协议、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。 被告人李增荣认为作为林管员该做的自己都做到了，请求法庭从轻从宽处理。提供2014年自己与XXX乡管理所签订的管护合同、协议一份。 经审理查明:被告人李增荣在担任新建村委会片区护林员期间，不按规定履行工作职责，在2014年毛某2等人滥伐紫金乡新建村委会洒只塘大村罗沙平山林木时，未能及时发现并制止，导致大面积的公益林被毁。经鉴定，被毁林木活立木蓄积为41.77立方米。 上述事实，有下列证据证实： 1、户口证明，证实被告人的自然身份；2、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实立案及被告人到案的时间；3、XXX乡人民政府证明、巍山县天然林保护工程XXX乡管理所证明、云南省XXX林业局（XXX林局字【2012】XXX号文件、中共XXX乡委员会（2016）会议纪要、公益林管护专职社聘护林人员选聘的条件、岗位职责、年度考核量化评分表、XXX乡人民政府解聘、聘用护林员通知、聘用协议、管护合同、责任书，证实设立巍山县天然林资源保护工程二期机构设置情况及聘用护林员条件，双方权利义务。李增荣为新建管护站护林员，合同一年一定，工资待遇由XXX林业局发放及其护林职责；4、林业站、管理所会议记录、巡山日志，证实林业站管理所开会安排工作及被告人李增荣巡山情况；5、蓝某证实材料及陈述，证实自己担任XXX乡林业站站长期间发生并移交森林公安林业刑事案件四件（新建村委会三件，XXX乡村委会一件），包括毛某1滥发林木案；6、XXX乡人民政府情况说明，证实在跨区域的情况下，要求护林员以就近原则来管理；7、巍山县人民法院（2015）巍刑初字第XXX号刑事判决书、巍山县林业局证明、XXX乡管理所情况说明，证实毛某1、毛某2因犯滥伐林木罪已被判刑，砍伐地点位于XXX乡XXX村山场XXX林地，林地由XXX乡管理所职工梁某2为直接责任人，由新建管护站护林员李增荣负责管护，属于梁某2和李增荣林地管护责任区范围；8、证人王某1、王某2、李某、梁某1、茶学文、罗某、梁某2、毛某1、毛某2证言，证实护林管护情况及林木被砍伐地点；9、巍山县森林公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认笔录、照片，巍森公（刑）鉴聘字（2015）第XXX号林业案件鉴定意见书，证实毛某1、毛某2滥伐林木的地点为新建村委会XXX村XXX山，砍伐林木活立木蓄积为41.77立方米；10、被告人提供的2014年资金乡管理所与自己签订的管护合同、聘用协议，证实双方的权利义务；11、被告人的供述与辩解，印证本案事实。 经庭审质证，以上证据，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人李增荣无视国家法律，身为巍山县天然林保护工程XXX乡管理所新建管护站护林员，工作严重不负责任，未按照工作职责要求履行职务，致使公益林被滥伐41.77立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李增荣能如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好。结合案件发生经过，被告人李增荣犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李增荣犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  左兆明 审判员  朱文艳 审判员  孟增祥 二〇一七年五月二十三日 书记员  杨瑞丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终2119号上诉人（原审被告）：周道胜，男，1939年2月20日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：周道齐，男，1934年8月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托代理人:黄朝勇，贵州舸林律师事务所律师。共同委托代理人:周晟，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周道濂，男，1943年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：周道熙，男，1945年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：兰启敏，女，1949年7月13日出生，汉族，系周道熙之妻。贵州省遵义市人。被上诉人（原审原告）：周道生，男，1952年4月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人周道齐、周道胜为与被上诉人周道濂、周道熙、周道生共有财产分割纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4486号民事判决，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4486号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费4560元，由周道胜、周道齐向本法院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 田  滔审判员 令狐荣强二〇一七年五月二十四日书记员 王 艳 莉
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执234号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人尚腊英，男，景颇族，1971年4月6日生，文盲，务农，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人尚腊英犯盗伐林木罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2017）云3123刑初42号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月18日对被执行人尚腊英罚金移送执行，执行标的额20000元（罚金20000元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人尚腊英已按生效判决确定的义务缴纳了罚金20000元，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123刑初42号刑事判决书中第一项判处被执行人尚腊英罚金20000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年五月九日书记员  夏维春
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2152号申请执行人竺爱琴被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人竺爱琴与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张宇，女，1977年10月02日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宇信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,090.11元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,090.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵锐。委托诉讼代理人：李修祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉香。委托诉讼代理人：李修祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明明。委托诉讼代理人：李修祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海燕。委托诉讼代理人：李修祥。再审申请人杨江因与被申请人闵锐、李玉香、张明明、杨海燕一般人格权纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨江申请再审称：一、二审中四被申请人均未到庭，法官均未正式开庭审理。据此，请求提起再审，依法改判或发回重审。闵锐、李玉香、张明明、杨海燕提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，一审法院于2015年11月23日进行公开开庭审理，二审法院于2016年5月16日组织双方公开进行询问，该两次审理中均有再审申请人杨江和四被申请人的委托诉讼代理人李修祥到庭参加诉讼，诉讼程序符合法律规定。综上，本院认为，杨江的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨江的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年五月三十日书 记 员  杨 雪
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1134号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼XXXX房，深圳市南山区假日湾华庭XX栋XX房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1134案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9797号申请人：陈某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐颖文，上海源法律师事务所律师。被申请人：薛某某，女，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：曹某某，女，汉族，住上海市崇明县。申请人陈某与被申请人薛某某、曹某某民间借贷纠纷一案，申请人陈某于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛某某、曹某某的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人薛某某、曹某某的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9824号申请执行人杭州旺通鞋业有限公司与被执行人杭州尧莹鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0109民初2454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州旺通鞋业有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，申请执行标的608869元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年五月八日书记员  谢雨彤
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初593号原告：周汉青，男，1983年7月27日生，汉族，住址石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张鹍翔，男，1985年11月20日生，汉族，住址石家庄市井陉县，系元氏县北褚镇胡泉村村民委员会推荐。被告：李海军，男，1985年12月11日生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。原告周汉青与被告李海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉青及其委托诉讼代理人张鹍翔到庭参加诉讼。被告李海军经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、伤残补助费等155000元。事实与理由：原告系被告所雇佣司机，2016年8月24日14时，原告驾驶李海军所有的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂车在山东省日照市335省道三庄镇石沟崖村路段与另一案被告刘士永驾驶并所有的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型半挂车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，日照市公安局交通警察支队东港大队出现场勘查并出具日公交认字（2016）C119号认定书认定另一案被告刘士永负此事故的全部责任，原告周汉青无责任。冀Ａ×××**冀Ａ×××**车辆保险公司赔偿原告后，原告仍有155000元损失无法得到保障。原告为被告所雇司机，交通事故为履行雇主安排工作所发生，原告在事故中也无责任。在事故中原告左腿截肢，身心遭受巨大创伤，被告李海军作为原告的雇主应赔偿原告的损失。庭审中，原告对诉状内容进行变更，称原告并没有得到任何赔偿。被告李海军没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故的真实性以及责任划分情况；2.鉴定意见书，证实原告的伤情为六级伤残；3.原告身份证复印件，证明原告户籍性质，主张伤残赔偿金为110510元（11051元×20年×50%）；4.原告驾驶证、从业资格证，证实原告从事交通运输业，主张误工费26535元；5.日照市中医院病历、河北以岭医院病历、元氏县中医院病历，证明原告住院70天，住院伙食补助费7000元。另外主张精神损失费15000元、交通费1000元，没有证据。主张赔偿金额共计155000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日14时许，刘士永驾驶冀Ａ×××**重型半挂车牵引冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车沿335省道由东向西行驶至山东省日照市335省道三庄镇石沟崖村路段驶入逆向车道与由西向东行驶的原告驾驶的冀Ａ×××**号牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车相撞，后又与姚玉生驾驶的鲁Ｌ×××**号牌大型普通客车相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。2016年8月30日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出道路交通事故认定书，认定刘士永负此事故的全部责任，姚玉生、原告周汉青无责任。事故发生后，原告于当日在日照市中医院住院治疗，2016年9月2日出院，同日转河北以岭医院住院治疗，2016年10月26日出院，2016年10月28日在元氏县中医院住院治疗，2016年11月4日出院。本院认为，本案争执的重点问题是：1.原、被告之间的法律关系；2.被告是否应赔偿原告及赔偿数额。本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告首先应证明自己是提供劳务者，被告为接受劳务者。原告称自己系被告雇佣的司机，但原告没有提交任何证据证明自己与被告存在这种劳务关系。因此，原告向被告主张权利没有证据支持，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周汉青对被告李海军的诉讼请求。案件受理费1700元，保全费1295元，由原告周汉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一七年五月八日书记员  陈家琪
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1022民初1381号原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂村，统一社会信用代码91131022568912985X。法定代表人：曹建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律事务部主任。委托诉讼代理人：王敏，该公司会计。被告：明慧玲，女，1983年10月2日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现住呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告固安县金远物业服务有限公司诉被告明慧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告固安县金远物业服务有限公司撤回对被告明慧玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告固安县金远物业服务有限公司负担。审判员  胡庆忠二〇一七年五月二十三日书记员  邸熠琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1159号上诉人（原审被告）：芜湖乐时网络科技有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022139449900X8。法定代表人：刘峰。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，组织机构代码70846113-6。法定代表人：马化腾。原审被告：杭州妙聚网络科技有限公司，住所，住所地杭州市余杭区文一西路******社会信用代码91330110077329824N。法定代表人：刘峰。上诉人芜湖乐时网络科技有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司及原审被告杭州妙聚网络科技有限公司不正当竞争纠纷案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1335号民事裁定，向本院提出上诉。经审查，本院认为，本案系信息网络侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即被上诉人的住所地在深圳市，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年五月九日书 记 员  刘绍君
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3542号申请执行人成都国电开关成套设备有限公司，地址：成都市金牛区，联系电话：法定代表人：彭静被执行人四川川太建筑工程有限公司，地址：成都市成华区，联系电话：法定代表人：刘远红被执行人李志辉，男，汉族，1959年11月26日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7650号民事判决书，于2017年4月10日立案受理关于成都国电开关成套设备有限公司申请执行四川川太建筑工程有限公司、李志辉买卖合同纠纷一案，执行标的635000元及利息，执行费8750元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年五月二日书记员  罗旭东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执771号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇北门路**。 被执行人钟桂华，男性,汉族，1968年5月15日出生,住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人钟桂华罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初602号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付3000元，案件执行费50元由被执行人承担，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执771号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年五月二十二日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初530号原告肖发杰，男，汉族，生于1984年12月22日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告谢光朝，男，汉族，生于1970年9月23日，云南省威信县人，住威信县。原告肖发杰诉被告谢光朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发杰及其委托代理人李洪毅到庭参加诉讼，被告谢光朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖发杰诉称：2015年6月28日，被告说他在昭通做木材生意，资金周转困难，叫我借钱给他周转，考虑到我们是亲戚关系，我当天便以现金方式借款5万元给被告，被告出具了借条给我，双方未约定借款利息及借款期限。两个月后，我打电话给被告要求他偿还我的借款，被告总是以各种理由搪塞我，后来打电话给他时，他不接也不回复。无奈之下，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还我的借款并承担本案的诉讼费用。被告谢光朝未到庭作答辩。原告肖发杰为证明其诉讼主张，向本院出示了以下证据：借条1份。证明被告于2015年6月28日向原告借款5万元现金的事实。被告谢光朝未到庭质证，亦未向本院提交证据。通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，且原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款5万元现金的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月28日，被告谢光朝向原告肖发杰借款人民币5万元，并于同日出具了借条给原告，借条上未约定还款日期及利息。后原告向被告催要，被告一直未偿还原告借款，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为，原告对主张被告借其款5万元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢光朝在本判决生效后十日内偿还原告肖发杰的借款人民币5万元；案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告谢光朝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  徐本凤二〇一七年五月二十五日书记员  张城瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18829号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵维良，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵维良信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,128.23元。原告诉称,被告赵维良系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,128.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5681号原告：王义，男，1974年11月23日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：谢邦夏，男，1971年8月3日生，汉族，户籍地福建省。原告王义与被告谢邦夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义到庭参加诉讼。被告谢邦夏经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王义向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢邦夏归还原告王义借款本金人民币30,300元(以下币种相同)；2、案件受理费由被告谢邦夏负担。事实和理由：2013年2月7日，被告向原告借款30,300元，并出具借条一张，且双方约定于2015年12月2日还款。嗣后，原告屡次向被告催讨上述借款，但被告一直借故拖延。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告谢邦夏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：借条1份，证明被告向原告借款30,300元。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“到2013年2月7日止欠王义30,300,叁万零叁佰元正……。”。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《借条》为凭，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢邦夏应于本判决生效之日起十日内归还原告王义借款30,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，公告费560元，共计1,117元，由被告谢邦夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨德新二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2398号原告：刘某某，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省邓州市十林镇习营村习营，现住北京市顺义区。被告：张某某，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市专注房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧安博公司北侧星河皓月C1－3A，统一社会信用代码91131082320002558T。法定代表人：唐国峰，该公司董事长。委托代理人：刘海，该公司副总经理。委托代理人：郑佳鹏，该公司店面经理。原告刘某某与被告张某某、被告三河市专注房产经纪有限公司（以下简称专注经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告张某某及委托代理人王涛涛，被告专注经纪公司的委托代理人刘海及郑佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即退还原告定金5万元；2、请判令被告专注公司立即退还原告居间服务费15000元；3、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：原、被告通过被告三河市专注房产经纪有限公司签订了存量房屋买卖合同，被告将位于三河市燕郊开发区房屋出售给原告，房屋成交价格为348万元，原告于2017年3月14日合同签订当日向被告支付了5万元定金。但是在2017年3月22日廊坊市房管局出台房屋限购政策，原告无法购买本案涉诉房屋，原告及时通知二被告表明按照政策原告不能继续履行买卖合同，合同不能履行是因为限购政策导致，原告没有任何过错，被告张某某应当退还定金，被告三河市房产专注经纪有限公司应当退还中介费，但是原告的合理要求却被二被告无理拒绝，为了维护原告合法权益，故诉至贵院。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求；被告收取原告支付的定金是依据双方签订的房屋买卖合同，不是无因取得，就不应返还。被告专注经纪公司辩称，不同意返还居间服务费15000元，被告已经履行了居间服务，被告工作人员的劳务费及网签费用都实际发生了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告专注经纪公司提交的签订时间为2017年3月21日的涉案房屋网签合同，通过原告与被告张某某签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》中交易全流程可见，网签应在交纳首付款之后，而本案双方约定交纳首付款的日期为2017年6月20日之前，现在原告尚未交纳首付款的情况下通过了网签，与买卖交易全流程规定不符，故本院对该网签合同的合法性不予采信，对该证据不予采纳。2、对被告张某某提交的微信聊天记录、《关于解除合同的通知》EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果及短信息记录等证据，原告认可收到微信及短信，但没有收到快递，经审查被告张某某提交的上述证据，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，原告刘某某与被告张某某于2017年3月14日签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定享有权利，履行义务。原告于合同签订后，向被告支付定金50000元。合同约定交纳首付款的日期为2017年6月20日之前。双方在履行合同过程中，廊坊市人民政府于2017年3月21日出台了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，并于3月22日起施行，《意见》规定“非本地户籍居民家庭限购**住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房”。涉案房屋总价款为3480000元，双方约定首付款为1050000元，上述政策出台后，首付款上调至购房款的50%，数额为1740000元，增加了690000元。本案属于先签合同，后出台政策，原告主张因政策调整，致使首付款数额大幅度增加，无力承担为由，要求解除合同。结合本案案情，双方在履行合同过程中出台新政策，属于情势变更，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，本院对原告主张解除《存量房屋买卖合同》予以维护，被告张某某将定金50000元返还给原告。被告张某某以原告未按约定交付剩余定金，依据合同条款约定向原告送达解除合同通知书的行为，发生在原告主张权利，提起诉讼过程中，存在恶意，故本院不予支持。被告专注经纪公司作为居间方，已经促成原告刘某某与被告张某某于2017年3月14日签订《存量房屋买卖合同》，履行了居间人的义务，故原告主张被告专注经纪公司返还居间服务费15000元，于法无据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告张某某于2017年3月14日签订《存量房屋买卖合同》解除；二、被告张某某于本判决生效后三日内返还给原告刘某某购房定金50000元；三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告张某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一七年五月二十五日书记员  陈 莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执214号申请执行人：王禄，男，1977年2月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码：XXXX。被执行人：王加元，男，1972年6月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码：XXXX。被执行人：杨学文，男，1965年8月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码：XXXX。本院在执行王禄申请执行王加元、杨学文民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人王加元、杨学文无财产可供执行。申请执行人王禄亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  张志荣审判员  孙丽敏审判员  徐 维二〇一七年五月十一日法官助理唐建军书记员蒋红梅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初1236号原告：李翠霞，女，1970年6月10日出生，汉族，现住沙湾县。被告：丁启彪，男，1972年8月1日出生，汉族，现住沙湾县。原告李翠霞与被告丁启彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日依法立案后，于2017年5月17日由审判员李伟适用简易程序公开开庭审理。原告李翠霞到庭参加诉讼，被告丁启彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即可归还借款10000元及按月利率30‰计息（16个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告借款10000元，双方口头约定月利率30‰，2015年11月11日还款。借款到期后，被告至今未付分文。被告丁启彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李翠霞向法庭所举书证一，欠条一份（提交原件）；证明被告丁启彪欠原告李翠霞借款本金10000元的事实。经审查上述证据，其形式合法，内容与本案有关联性，结合本案案情，本院对其真实性，合法性、关联性予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款10000元，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告李翠霞要求被告丁启彪偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率30‰承担利息的请求，因其请求不符合法律"借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，故本院对原告主张的利息按年利率24%予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告丁启彪于本判决生效后十日内偿还原告李翠霞借款10000元及利息3200元（10000元×20‰×16个月），共计13200元。二，驳回原告李翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的14800元，案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年五月二十六日书记员 张霁宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：周梅姬，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告周梅姬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额347979.33元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年2月17日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月11日，发生贷款余额347979.33元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年2月17日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执1074号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：蒋伟镰，男，汉族，住广东省广州市萝岗区。 本院在执行广州市增城区人民法院与蒋伟镰罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00005号刑事判决书已发生法律效力，蒋伟镰未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  江行山
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0324民初235号 原告：李学岗，男，1987年1月28日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 被告：刘所德，男，汉族，1981年11月27日出生，云南省罗平县人，住罗平县。 原告李学岗与被告刘所德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学岗到庭参加诉讼，被告刘所德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘所德偿还借款40000元；2.对被告的抵押物有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘所德于2013年11月14日经朋友介绍向我借款40000元，并以自有的车牌号为云Ｄ×××××的五菱牌小型客车作抵押，约定还款期限为2013年11月17日。合同约定抵押车辆由原告保管，但被告以其妻要用车为由提出暂时由被告使用，原告基于对被告的信任将抵押物交由被告使用。债务到期后，被告以种种理由迟延履行债务，后来发展到不接电话，至今人和车都下落不明。 被告刘所德未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、机动车登记证书等证据。上述证据来源合法、与本案有关联性且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告刘所德于2013年11月14日经朋友介绍向原告借款40000元，双方没有约定借款利息，约定还款期限为2013年11月17日，被告以其自有的车牌号为云Ｄ×××××的五菱牌小型客车作抵押，但未进行抵押登记，合同约定抵押车辆由原告保管，后经双方协商车辆仍由被告使用，实际没有交由原告管理，原告把借款交付被告后，被告从中抽出200元以给原告买烟抽作为感谢。债务到期后被告没有按时偿还借款，至今人和车都下落不明。 本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思，原告已经按照合同交付了借款，被告应该按照合同归还借款。被告收到借款后从中抽出200元给原告作为感谢，不是原告预先扣除利息，应当认定借款本金为40000元。被告以其自有车辆对债务进行抵押担保，原告对抵押车辆具有优先受偿权，但是车辆抵押未经登记，原告的优先权不得对抗善意第三人。 综上所述，原告请求被告偿还借款40000元，请求确认其对被告抵押车辆具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李所德在判决书生效后10内偿还原告李学岗借款40000元； 二、原告有权就云Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿，但是不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘所德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  周朝霞 审 判 员  高 森 人民陪审员  谢金华 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  钱新力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0203民初15117号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈永将，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告陈永将信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行的委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告陈永将经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈永将立即偿还建行厦门市分行信用卡欠款本息共计5863.28元，其中本金4296.87元、利息1159.52元、滞纳金380.59元、取现手续费26.3元（利息、滞纳金暂计至2016年7月23日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：陈永将向建行厦门市分行申请办理信用卡，建行厦门市分行经审核后向陈永将发放了卡号为62×××81的信用卡，后陈永将透支使用该卡，截至2016年7月23日止累计欠款本息共计5863.28元，建行厦门市分行多次催款，陈永将仍未清偿。 陈永将未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年7月3日，陈永将向建行厦门市分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定，甲方（指陈永将）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建行厦门市分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。所附的《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费的收费标准为：境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金标准为：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。 建行厦门市分行经审核后，为陈永将发放卡号为62×××81的信用卡。之后，陈永将在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年7月23日，信用卡累计欠款共计5863.28元（其中本金4296.87元、利息1159.52元、滞纳金380.59元、取现手续费26.3元）。 庭审中，建行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、陈永将信用卡欠款情况对账单。因陈永将未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对工行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈永将向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈永将在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金、取现手续费。现建行厦门市分行要求陈永将还清所欠透支本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永将应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××81的信用卡暂计至2016年7月23日的欠款共计5863.28元（其中本金4296.87元、利息1159.52元、滞纳金380.59元、取现手续费26.3元），之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈永将负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 代理审判员 吕逗秋 人民陪审员 吴延欣 二〇一七年五月二十四日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终282号上诉人（原审原告）：徐某1（曾用名徐焱鑫），男，1997年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张平，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系徐某1的母亲。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):李某，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍住址安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人李某遗嘱继承纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某1的委托诉讼代理人张平、何鸣，被上诉人李某的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判违反法定程序。本案诉讼双方涉及房产、地产及人身关系等多种法律关系，且当事人对案件争议较大，案情比较复杂，依法不应适用简易程序。二、原判认定事实错误。第一、原审判决称:徐某1由李平抚养。李平与本案有何法律关系?原判认定事实错误。第二、原判对被上诉人证据的部分证明目的不予确认，但未对其真实性、合法性进行确认。第三、上诉人证据表明被继承人遗嘱内容清楚，原判却不予支持。庭审中诉讼双方当事人对涉案标的物的产权无异议，该财产属于上诉人父亲与被上诉人李李某间的夫妻共同财产，原判对此予以认定，但与其判称的“产权不明”相矛盾，实属认定事实错误。法律并无规定集体土地不准建房，更不因未办证导致上诉人对该房屋物权的丧失。综上，原审判决违反程序、认定事实错误、判决显失公正，请求支持上诉请求。李李某称，一、一审适用简易程序审理案件并无不当。本案不属于不得适用简易程序审理案件的情形，且一审中徐徐某1提出转为普通程序审理。二、原审认定事实正确。1.一审判决书出现笔误，现已由一审法院进行更正。2、一审法院虽然对李李某具的证据四的证明目的不予认可，但徐徐某1有证据证明证据四不具有真实合法性。3、一审法院认定涉案房屋客观存在，但由于房屋未办理产权登记而无法确认产权，并不矛盾。一审法院认定事实无误，适用法律无误。三、案涉房屋属于李李某徐凯的夫妻共同财产，徐凯不能处分李李某享有的份额。徐凯生前与李李某资建案涉房屋所产生的债务，属于夫妻共同债务。徐徐某1可以继承财产，也应承担债务。徐凯的女儿徐徐某2无民事行为能力的多重残疾人，对于徐凯的遗产，理应为徐徐某2留足够部分。徐徐某1一审法院起诉请求：1、李李某还徐徐某1继承的位于蒙城县城关镇御园社区御园街11巷23户房屋一套。2、案件诉讼费由李李某担。一审法院认定事实：徐凯与张平于2005年4月1日经协议离婚，离婚协议约定婚生子徐徐某1张平抚养，并约定房产（未有房产证）归徐徐某1有，暂由男方代管。2××××年××月××日凯与李李某记结婚，于2××××年××月××日育一女徐徐某2徐凯与李李某2009年3月将旧房拆除，在原处建三间两层楼房一处，房屋坐落于蒙城县城关镇御园社区御园街11巷23户，该房屋未办理房产证，于2008年10月办理集体土地建设用地使用证，土地使用者系徐凯。2016年1月22日徐凯因病去世。2015年11月4日徐凯立下遗嘱：上述房屋中属于自己的部分由儿子徐徐某1人继承。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，上述争议的房屋，未办理产权证，所有权不明，且用地系集体土地的性质，该房屋建造的是否合法，能否取得产权，应由房产部门予以处理。因此徐徐某1求继承该房屋，证据不足，待确权后，另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：驳回徐徐某1诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐徐某1担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：2017年2月10日蒙城县人民法院作出（2016）皖1622民初1125号民事裁定书，对（2016）皖1622民初1125号民事判决书中的笔误进行补正，将判决书中的“李平”变更为“张平”。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的房屋，未办理权利证书，所有权不明。房屋建造是否合法，能否取得产权，应由相关部门予以处理。在相关部门处理之前，该财产是否合法及权利归属均处于不确定状态,因此不能确认是否属于遗产范围。故在相关部门作出处理之前，本案不属于民事案件的受案范围，因此应驳回徐徐某1起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2016)皖1622民初1125号民事判决；二、驳回徐徐某1起诉。一审案件受理费100元，退还徐徐某1上诉人徐徐某1交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张贝贝审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一七年五月二日书 记 员  李 迪附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2301执2219号申请执行人：黄仕万，其余略。被执行人：刘萍，其余略。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）黔义民初第41号民事判决书，于2016年11月18日受理了黄仕万申请执行刘萍婚姻家庭纠纷一案。同年11月18日，向被执行人刘萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘萍自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人黄仕万抚养费人民币14667.84元，承担案件受理费120元、申请执行费120元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人刘萍至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人刘萍的财产状况，于2016年12月14日划拨被执行人刘萍在中国农业银行存款4745.68元，未发现其他可供执行的财产及财产线索。于2016年11月15日将被执行人刘萍纳入失信被执行人员名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年五月十一日书记员 王家骥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初12007号申请人：刘玉宝，男，住北京市西城区。委托代理人：李秀媛，北京晟森律师事务所律师。被申请人：刘玉琴，女，1971年1月15日出生。被申请人：张卫东，男，1974年10月19日出生。刘玉宝与刘玉琴、张卫东合同纠纷一案，申请人刘玉宝于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求查封刘玉琴、张卫东名下位于北京市丰台区xx街x号院x号楼xxxx号房屋，并以刘玉宝名下北京市西城区xx巷xx号楼x单元x号房屋提供担保。本院经审查认为，刘玉宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封刘玉宝名下的位于北京市西城区北京市西城区xx巷xx号楼x单元x号房屋。二、查封张卫东、刘玉琴名下的位于北京市丰台区xx街x号院x号楼xxxx号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐婵娟二〇一七年五月十六日书记员  陈志博
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1695号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。被执行人陆东，男，壮族，1986年5月8日出生，住所地：广西来宾市兴宾区。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陆东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告陆东应向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24000.05元及利息7514.06元、滞纳金1200元、取现手续费8元并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费合计402元。在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1695号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年五月二十五日书记员  谭进杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保975号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人彭钢，男，汉族，1971年4月出生，住重庆市渝中区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人彭钢诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年五月二十四日 书记员  杨沁秋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执20781号 申请执行人潘万兵，男，汉族，1970年8月8日出生，住址江苏省扬州市邗江区。 被执行人深圳市润柏建设工程有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码。 法定代表人李伟庭。 上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民三初字第78号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人深圳市润柏建设工程有限公司、袁军应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘万兵支付居间费100万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  潘 捷 二〇一七年五月四日 书记员  刘倩恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘璐，女，1990年07月03日出生，住内蒙古包头昆都仑区南桥华态园**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘璐信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,302.92元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,302.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵菊仙，女，1936年9月12日生，白族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤开，女，1955年11月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周琪怡，女，1970年5月23日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立丞，男，1997年10月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵碧婷，女，1993年11月21日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵子军，男，1971年3月3日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗良，男，1973年4月2日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董华里，男，1980年7月21日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。委托代理人：姚溪梅，系董华里之妻。委托代理人：杨伊，云南欣晨光律师事务所大理分所律师特别授权代理。再审申请人赵菊仙、赵凤开、周琪怡、赵立丞、赵碧婷与被申请人赵子军、刘宗良、董华里买卖合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2016）云2901民初1165号判决和大理州中级人民法院(2016)云29民终710号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵菊仙、赵凤开、周琪怡、赵立丞、赵碧婷的申请再审请求：请求撤销一审大理市人民法院的（2016）云2901民初1165号判决和二审大理州中级人民法院(2016)云29民终710号判决，依法进行再审，请求确认被申请人赵子军与刘宗良签订的《商贸街转让协议》无效。理由：被申请人赵子军与刘宗良签订的《商贸街转让协议》没有再审申请人的签字，也不知情，属无权处分；被申请人赵子军将拆迁安置地名额转让给被申请人刘宗良，而不将土地、房产转让给刘宗良，其行为违反国家強制性法律法规，转让行为依法无效；赵子军与刘宗良签订的《商贸街转让协议》已违反国家相关法律的強制性规定，赵子军无权单独与董华里签订办理相关转让房产信息；再审申请人对于赵子军与刘宗良签订协议并不知情，也未签字，此协议是无效协议。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，未能提供证据证明其主张，则承担不利的法律后果。再审申请人请求确认被申请人赵子军与刘宗良签订的《商贸街转让协议》无效。但未提供新的证据及新出现的事实。一审、二审期间在案证据经举证、质证、认证程序依法确认，法律事实清楚。赵子军与刘宗良签订协议，转让土地时，双方自愿平等协商，等价有偿交易，再审申请人虽未在协议上签字，但再审申请人与董华里户同村居住，董华里户建盖房屋，并开业经营多年，申请人均未提出异议，应推定申请人知情，并黙认交易行为。双方交易的土地属国有土地，其使用权可依法出让，不属于法律禁止转让。再审申请人的申请理由没有证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵菊仙、赵凤开、周琪怡、赵立丞、赵碧婷的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一七年五月五日书记员  刘 航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2871号原告：上海鼎合房地产经纪事务所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：熊贤良。被告：张倩影，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海鼎合房地产经纪事务所与被告张倩影居间合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海鼎合房地产经纪事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计733元，由上海鼎合房地产经纪事务所负担。审判员  王兆根二〇一七年五月二日书记员  徐 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1294号上诉人（原审被告）湖北电信工程有限公司法定代表人宁进桥，该公司总经理。住所地：湖北省武汉市江汉区经济技术开发区江旺路**。被上诉人（原审原告）徐绿洪，男，汉族，生于1989年12月24日，四川省宜宾县人,住四川省宜宾县。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。上诉人湖北电信工程有限公司因与被上诉人徐绿洪车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省水富县人民法院(2016)云0630民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明如下法律事实：被告湖北电信工程有限公司通过公开竞标中了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的部分基站、光缆线路设备的综合维护项目工作。2014年4月，原告徐绿洪在代维主管刘明君的带领下，应被告方的要求对水富县境内的网络传输线路、移动通信基站、光缆线路设备等进行综合维护工作。因从事前述工作需要，被告于2014年4月开始租赁原告的面包车（云Ｃ×××**号）进行综合维护工作，双方约定车辆租赁费为4000元/月。被告仍拖欠原告2015年4月至7月共4个月的车辆租赁费16000元。原审法院认为，原告徐绿洪与被告湖北电信工程有限公司之间虽未签订车辆租赁合同，但存在事实上的车辆租赁关系。无论是从被告每月发放到原告银行卡里的车租费，还是从《北五县代维工作协同会议》记录中，均表明被告方认可车辆租赁关系，并支付了2014年4月至2015年3月的车辆租赁费，对2015年1、2月车租费承诺于同年5月14号之前结清，2015年3、4月车租费于同年5月30日前结清，故对原告徐绿洪请求被告湖北电信工程有限公司支付2015年4月至7月的车辆租赁费16000元的请求合法，予以支持。被告湖北电信工程有限公司所提出的车辆租赁费应由刘明君支付的辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告湖北电信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐绿洪的车辆租赁费16000元。案件受理费400元，由被告湖北电信工程有限公司负担。湖北电信工程有限公司不服一审判决提起上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：上诉人与刘明君签订分包合同后，刘明君自己负责维护人员、技术人员的工资、车辆配置、租房等费用，因刘明君不具备分包资质，不能直接领取工程款，由刘明君虚拟被上诉人等人的车辆租赁费，我公司按照虚拟车辆租赁费数额代付刘明君工程款，待结算时从应付的刘明君工程款中扣除。被上诉人徐绿洪作了服判的答辩。上诉人对原审法院认定的上诉人湖北电信工程有限公司通过公开竞标中了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的部分基站、光缆线路设备的综合维护项目工作。2014年4月，被上诉人徐绿洪在代维主管刘明君的带领下，对水富县境内的网络传输线路、移动通信基站、光缆线路设备等进行综合维护工作的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：上诉人湖北电信工程有限公司是否应当支付被上诉人徐绿洪16000元的车辆租赁费？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中被上诉人徐绿洪要求上诉人湖北电信工程有限公司支付租车费，为证实其主张提供了之前上诉人支付其租车费的银行依据及《北五县代维工作协同会议》记录的湖北电信公司参会工作人员答应会将其所欠的租车费付清的承诺，从上述证据可以证实租车费用应当由上诉人支付。而上诉人辩解刘明君虚拟被上诉人等人的车辆租赁费，其公司按照虚拟车辆租赁费数额代付刘明君工程款，但其并未提供刘明君虚拟车辆租赁费的依据，依照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当自行承担举证不力的后果，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人湖北电信工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一七年五月三十一日书记员  刘明琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3115号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人周琼瑛，女。被执行人上海康好美健投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵海龙。本院在执行申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字第438号行政处理决定书，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海康好美健投资管理有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，现未查找到被执行人上海康好美健投资管理有限公司名下存款、房地产、股票，本案目前不具备执行的条件，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海康好美健投资管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局若发现被执行人上海康好美健投资管理有限公司的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字第438号行政处理决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一七年五月十一日书 记 员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执135号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：黄龙，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人黄龙罚金一案中，经查银行及本院辖区内的工商、国土、房产、交警等部门，未发现被执行人有财产可供执行的登记记录。本院认为，被执行人黄龙无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  陈瑞发 二〇一七年五月十日 书记员  赖明耀