wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初271号原告：林为付，男，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林地区博白县。委托代理人：李伟正，广东法卓律师事务所律师。被告：王中澍，男，1994年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告林为付与被告王中澍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李伟正到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林为付诉称：原、被告于2016年2月21日建立雇佣关系，雇佣为机械师傅，原告仅雇佣了被告一个人，且整个接单过程都是在征得被告同意，确认能够做出产品原告才接单，产品的样品都是由被告开模，让客户确认的。但在2016年5月份劳动期间，被告没有按照样板操作导致加工的产品不符合标准，生产的2000套“金色长条机3节套”送到广州市联发科技氧化厂进行氧化后发现产品存在质量问题，氧化费每套4.8元，合计9600元。同时客户姚方进要求退货1032套，退款23529.6元。现诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失23529.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王中澍无答辩。经审理查明：原告于2016年2月起聘请被告提供劳务。庭审中，原告称因被告没有按照样板操作，导致加工的产品不符合标准被客户退回1032套，货款损失23529.6元，并提交退货单予以证明，退化单载明长条机1032套，金额23529.6元。以上事实，有退货单、送货单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告雇请被告为其提交劳务，但双方没有签订书面劳务合同，对被告为原告提交劳动过程中需赔偿经济损失的情形、条件等事宜进行约定。本案原告主张因被告没有按照模具样板制作产品，导致其损失23529.6元，但于举证期限内，未能有效举证证明，被告对涉案长条机进行加工制作，且因被告在制作过程中存在故意或重大过失所造成。据此，现原告请求被告赔偿其经济损失23529.6元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。劳动者担责任的规定及情形：劳动合同法第86条（劳动合同无效）、第90条（违法解除劳动合同保密竞业）、91条（未终止劳动关系到其他单位上班），工资支付暂行规定第16条（因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失），最高院关于人身损害赔偿解释第9条（故意或重大过失至他人伤害）。立法上没有规定劳动者对用人单位的经济损失进行赔偿，本意是保护劳动者。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林为付的诉讼请求。本案受理费388元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  江秀云人民陪审员  杨伟煌二〇一七年五月三十一日书 记 员  李超梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3499号原告：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告：宁为民，男，1988年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。共同委托代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。被告：六安天业集团饲料有限公司。住所地安徽省六安市金安区三十铺天业集团工业园。组织机构代码证79185128-1。法定代表人：黄桂林，总经理。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：刘丹丹，安徽徽都律师事务所实习律师。原告宁爱国、宁为民与被告六安天业集团饲料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告宁爱国、宁为民于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁爱国、宁为民的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁爱国、宁为民撤诉。本案受理费10680元，减半收取为5340元，由原告宁爱国、宁为民负担。审判员  管国民二〇一七年五月九日书记员  徐萧砚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0811民初963号 原告：林占武，男，1945年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。、 委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。 被告：齐美才，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 原告林占武与被告齐美才、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告林占武于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林占武的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林占武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林占武负担。 代理审判员  刘琴 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  耿婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初7345号原告：齐某，男，1968年4月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告：裴某，男，1983年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告齐某与被告裴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告裴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告橱柜款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营橱柜生产加工，2016年8月底被告在原告处购买橱柜，价值5720元，被告未支付货款。2016年10月15日给原告出具欠条一张，2016年10月20日被告仅向原告支付了720元，剩余5000元货款，经原告多次催要至今未果，故原告诉至法院。被告裴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月底，被告裴某在原告处购买橱柜，价值共计5720元，被告未付款。2016年10月15日，被告为原告出具欠条一张，写明“今欠尚派橱柜安装费两套款未结伍仟柒佰贰拾元整，下周20日前结款”，2016年10月20日，被告裴某还款720元，至今尚欠5000元。本院认为，原告经营橱柜生产加工，被告购买原告的橱柜，双方之间存在合法的买卖合同关系。本案被告裴某购买原告的橱柜共计5720元，被告于2016年10月20日支付720元，尚有5000元未付，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还橱柜款5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告裴某应当偿还原告橱柜款5000元。被告裴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某于本判决生效后三日内偿还原告齐某橱柜款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴某负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  张春良人民陪审员  王 磊二〇一七年五月十八日书 记 员  李秀伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1016号 关于申请人周城秀申请执行被执行人广州市诚蔚服装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年五月二十四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执恢185号申请执行人济南天盛种苗有限公司，住所地商河县郑路镇李王村。法定代表人李兴江，经理。被执行人徐延强，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，商河县。本院在执行申请执行人济南天盛种苗有限公司与被执行人徐延强（2015）商商初字第529号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为9377.70元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一七年五月五日书 记 员  杨怀国
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1005号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某某，男，1977年11月12日出生，出生地江西省遂川县，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省吉安市遂川县。因本案于2017年2月19日被羁押并于次日被拘留，同年2月27日被公安机关取保候审，同年4月21日被再次取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月19日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：赣Ｄ×××××），行驶至本市白云区石槎路×××路时被民警查获。经检验，李某某血液中酒精含量为102.7mg/100mL。案发后,李某某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 昊 二〇一七年五月十一日 书记员 曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初1942号 原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。 被告：焦喜林，男，1980年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：闫刚，北京尚伦律师事务所律师。 被告：张桂娟，女，1978年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：王天明，北京市民博律师事务所律师。 原告河北创联融资租赁有限公司与被告焦喜林、张桂娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘会波，被告焦喜林委托诉讼代理人闫刚、被告张桂娟及其委托诉讼代理人王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦喜林向原告偿还欠款546944.55元，被告张桂娟承担连带偿还责任；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年2月13日原告与被告焦喜林签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定：被告焦喜林从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原告与二被告签订《担保协议》，约定被告张桂娟对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务并交付了车辆，被告焦喜林在履行合同过程中，没按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告焦喜林仍欠546944.55元。 被告焦喜林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应对自己主张的事实提供确凿的证据；认为原告计算的数额不合理，且原告在该数额的产生中具有严重的过错；本案已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张桂娟辩称，同意第一被告的答辩意见。诉讼时效方面原告不能证明已经经过法院立案，也没有撤诉的证据，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告与被告焦喜林于2012年2月13日签订的《车辆融资租赁合同》，证明双方约定了租赁时间24个月，租金总额为230769元，每月26日前支付租金。2、车辆租赁合同一般条款，证明双方对于违约责任作出明确规定并约定了违约金，第10.5条约定每日按欠款余额千分之二计算违约金。3、车辆交付清单，证明被告焦喜林将车辆取走，原告按合同履行了交付义务。4、欠款明细表，证明被告焦喜林已支付租金62100元，未付租金168669元。违约金自2012年6月27日至2016年2月29日，系数是日千分之二。违约金共计351175.55元。违约金是按每期欠款时间分别计算的。5、旧机动车鉴定评估报告书，证明车辆评估价格22400元，二次出售价格22500元，高于评估价格。6、2012年2月13日原告与二被告签订的《担保协议》约定被告张桂娟自愿为被告焦喜林提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后二十四个月止。7、快递详单，证明本案没有过诉讼时效。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《一般条款》及《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据原告上述举证，原告依约向被告履行了交付车辆义务，被告焦喜林应依约定按时足额向原告交纳租金。本案为分期履行债务，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告焦喜林最后一次还款日期为2014年2月26日前，原告于2017年2月20日提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效，原告提交的快递详单不足以证明其向被告主张权利，不能作为诉讼时效中断、中止的证据。现被告焦喜林提出诉讼时效抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂娟承担连带保证责任的保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，原告未要求保证人张桂娟承担保证责任，保证人张桂娟免除保证责任。原告主张被告张桂娟承担连带保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  宋卓航 二〇一七年五月十七日 书 记 员  吉 星
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔01行初56号 原告李章垒，男，1985年3月16日出生，汉族，住贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。 委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607 委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602 被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。 法定代理人唐兴伦，区长。 委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901 第三人张启明，男，1970年11月2日出生，汉族，住贵阳市乌当区阿栗村小街组。 委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201200110262892 原告李章垒诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。原告李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》（编号：5201121400359-1/1）的行政行为。 被告贵阳市乌当区人民政府辩称：被告给第三人颁证的程序合法，被告的颁证行为与原告并无法律上的利害关系；原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张启明述称：原告并不具备主体资格，其不是行政行为相对人；原告的起诉已超过起诉期限；被告给第三人颁证的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定如下： 驳回原告李章垒的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  毛丽 审 判 员  颜云 代理审判员  黄晓 二〇一七年五月二十八日 书 记 员  黄昂
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1405号之三 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人张翎，职务行长。 被行人王金枝，女，1981年02月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被行人王国青，男，1980年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 法定代表人奇锁。 地址内蒙古自治区呼和浩特市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的（2016）内证执字第67号执行证书,于2016年6月13日向被执行人王金枝、王国青、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2016年7月5日以〔2016〕内0627执1405号之一执行裁定书冻结了被执行人王金枝在中国工商银行北京亚运村支行营业部开设的存款账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王金枝在中国工商银行北京亚运村支行营业部开设的存款账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年五月十一日 书记员  郭 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81228号申请人：西山煤电(集团)有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人：薛道成。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：上海中远海运物流供应链管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵邦涛，董事长。委托诉讼代理人：王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：西山煤电(集团)有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街供应公司路XXX号。负责人：张来祥，总经理。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。被告：沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：田永刚。第三人：三维邦海石化工程有限责任公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX室。法定代表人：田旭东。本院于2015年7月21日作出(2015)浦民二(商)初字第2817号、(2015)浦民二(商)初字第2818号、(2015)浦民二(商)初字第2819号财产保全的裁定，裁定冻结被告西山煤电(集团)有限责任公司多经煤炭运销分公司、西山煤电(集团)有限责任公司、沁源县国新能源煤炭运销有限公司的银行存款合计人民币92,946,210元。2016年7月1日，本院就上述三案分别作出裁定，驳回原告上海中远海运物流供应链管理有限公司(原中海集团国际贸易有限公司)的起诉。后原告提出上诉，2016年9月1日，上海市第一中级人民法院作出裁定，撤销原裁定，发回本院继续审理，所立案号为、(2016)沪0115民初86602号、(2016)沪0115民初86606号。截至2017年5月10日，西山煤电(集团)有限责任公司名下中国工商银行股份有限公司太原西山支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)冻结人民币59,212,587.83元，中国工商银行股份有限公司太原焦煤支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)冻结431,279.28元，中国建设银行股份有限公司太原西山支行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)冻结42,724,319.68元，合计102,368,186.79元，已经超出本院裁定保全金额9,421,976.79元。现被告西山煤电(集团)有限责任公司申请解除超额保全金额，对被告西山煤电(集团)有限责任公司超额保全的银行存款依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被告西山煤电(集团)有限责任公司的中国工商银行股份有限公司太原焦煤支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款的保全措施；二、解除对被告西山煤电(集团)有限责任公司的中国工商银行股份有限公司太原西山支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款8,990,697.51元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 任 国 民审 判 员 罗  懿人民陪审员 吴 慈 新二〇一七年五月二十四日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执907号 关于王彩文罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，王彩文罚金一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一七年五月二十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0302刑初59号(?javascript:void(1)"o"审判?) 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王旭，男，1998年7月24日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住四川省古蔺县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人王旭犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月份的二天，被告人王旭在莆田市城厢区康佳网吧后门先后两次以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员吴某甲基苯丙胺（“冰毒”）分别约0.5克、0.3克。2016年11月2日，公安民警在城厢区凤凰山街道南门龙宫酒楼附近一出租房抓获被告人王旭。案发后，经莆田市公安局城厢分局现场检测，被告人王旭的尿检结果呈阳性；经莆田市公安局物证鉴定所检验，上述扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、朱某、张某的证言及辨认笔录，莆田市公安局城厢分局尿液现场检测报告书，指认尿检结果及作案现场照片，手机通话记录清单，搜查笔录，无法认定吸毒成瘾意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施，被告人王旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王旭明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，共计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王旭归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续向被告人王旭追缴违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴 晨 人民审判员  陈琳琳 人民陪审员  吴锦楚 二〇一七年五月十五日 书 记 员  刘雪冰 林兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初2911号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，，河南省开封市人，住开封市通许县。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1180号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2016年11月30日凌晨,被告人李某在其居住的深圳市龙华区观湖街道松元社区大布头下坡处一出租屋XXX房内,容留吸毒人员平某某、方某及方某的一名朋友一起吸毒甲基苯丙胺（冰毒）。之后，民警根据群众举报，在上述房间内将李某、方某抓获，从李某身上缴获涉案手机1部。当日18时许，民警在李某的协助下将平某某抓获。经检测，李某、平某某、方某的尿液中均检出甲基苯丙胺。                               本院意见                       被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、缴获的手机1部，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年五月十六日                                     书记员 庄  采  雯
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初1227号 原告沈柳营，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。 被告广西宏奎房地产开发公司，住所地陆川县良田镇车田村开发区。 法人代表黄焕杰，男，1984年11月17日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市琅东区，该公司总经理。 原告沈柳营诉被告广西宏奎房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员李德龙经参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告沈柳营到庭参加诉讼，被告广西宏奎房地产开发公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。 原告沈柳营诉称，2015年8月29日，被告把陆川县的开发市场大楼加层工程（加建三层）给原告包工包料施工。双方签订有合同书，合同第3项约定原告完成该栋ABC轴部分的加三层的主体楼面三天内，被告支付原告该部分的总款的60%进度款给予原告，第4项约定如超过一介星期未付款的则为违约，被告应支付违约金。原告与被告多次协商，被告一次次找理由不给进度款，到后来连电话也不接，也找不着被告。为维护原告的合法权益，原告于2016年6月1日诉至法院，请求：1、依法判决被告支付合同第3项约定的工程款、人工工资合计741960元及合同第4项约定的违约金741960X5%=37098元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交的证据：（一）原告身份证复印件，用以证实原告的身份情况；（二）、施工合同书复印件，证实原告与被告签订了承建陆川县良田镇车田村开发区市场大楼的加层工程，原告已按合同完成了三层的主体楼面；3、工商查询记录复印件，证实被告主体身份情况的事实。 被告广西宏奎房地产开发公司未到庭参加诉讼也未提出有书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行了质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，本院依法予以确认其证明力。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2015年8月29日签订合同书，由原告包工包料承建被告位于陆川县良田镇车田村开发区市场大楼的加层工程（加建三层），原告已按合同于2015年11月完成了加建三层的主体楼面，被告则应合同支付原告该部分的工程总款的60%进度款给原告。但被告一直找借口拒不支付工程进度款，原告于2016年6月1日诉至法院，请求：1、依法判决被告支付合同第3项约定的工程款、人工工资合计741960元及合同第4项约定的违约金741960X5%=37098元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。 另查明，原、被告双方于2015年8月29日签订合同书时约定按每层的投影面积总和计算（飘窗计一半入投影面积），单价为900元/㎡。经广西客家工程设计有限公司测量计算陆川县良田镇车田村开发区市场大楼的加层工程每层投影面积为457.92㎡，三层的投影面积总和为457.92㎡×3＝1373.76㎡。 本院认为：本案原、被告因建筑施工合同发生纠纷，按合同给定原告已完成了三层的主体楼面，被告则应合同支付原告该部分的工程总款的60%进度款给原告，但被告一直未支付工程款，属于违约，应承担违约责任。根据双方的合同书第2项约定的工程款按每层的投影面积总和计算（飘窗计一半入投影面积），单价为900元/㎡；合同书第3项约定的付款方式：完成该栋ABC轴部分的加三层的主体楼面三天内，被告支付原告该部分的总款的60%进度款给予原告，依此计算出被告应支付的工程进度款为1373.76㎡×900元×60%＝741830.4元。因被告一直未支付工程款已构成违约，根据双方的合同书第4项约定的违约处理办法：如被告超过一个月未支付工程款的按5%支付违约金，原告请求违约金应为741830.4元×5%＝37091.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西宏奎房地产开发公司支付工程度款741830.4元给原告沈柳营。 二、被告广西宏奎房地产开发公司支付违约金37091.52元给原告沈柳营。 本案收取受理费11591元（原告已预交5795元），全部由被告广西宏奎房地产开发公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照>第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11591元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 裕 审 判 员  杨 耿 人民陪审员  李德龙 二〇一七年五月××日 书 记 员  余国勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初2695号原告：肖某某，男，1973年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：济南建工总承包集团有限公司，驻济南市历城区洪楼南路46号。法定代表人：张晓萌，经理。被告：济南建工总承包集团有限公司济宁项目部，驻济宁市任城区古槐路古槐家园小区8号楼。负责人：闫某某，经理。被告：闫某某，男，1962年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告肖某某与被告济南建工总承包集团有限公司、济南建工总承包集团有限公司济宁项目部、闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜莹莹
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执233号申请执行人亓志英，女，1975年7月17日出生，汉族。被执行人宋瑞祥，男，1989年7月9日出生，汉族。申请执行人亓志英与被执行人宋瑞祥定金合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1376号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年五月二十四日书记员  李飞翔
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初1352号 原告：单冠程,男,1999年8月31日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：单士高，男，1971年2月18日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：江苏朗润置业有限公司，统一社会信用代码91321323697892861P，住所地泗阳县众兴镇文城东路（朗润花园12#楼）。 法定代表人：许海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪涛，该公司法律顾问。 原告单冠程与被告江苏朗润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单冠程的委托诉讼代理人单士高、胡祥和被告江苏朗润置业有限公司的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单冠程向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的合同确认单合法有效；2.被告协助原告办理朗润国际花园小区17号楼2单元103室房屋权属证书；3.被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，自2015年1月24日起至被告办理房屋权属之日止，以501932元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2014年10月24日，原告购买朗润国际花园小区X号楼X单元X室，并于当日与被告签订合同确认单，载明了房屋的成交价、房屋建筑面积以及房屋成交总价。后原告依约一次性支付被告购房款501932元和房屋维修基金，随后被告又安排原告到物业处缴纳了一系列费用，被告交付房屋钥匙给原告，被告承诺一个月内给原告办理房屋买卖合和房屋权属证书。现原告早已对该房屋装修居住，但被告至今也未原告办理权属证书。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告江苏朗润置业有限公司辩称，被告并没有与原告签订过正式的商品房买卖合同，也未收到原告所陈述的501932元购房款。合同确认单是复印件，被告对真实性不予认可，该确认单仅是一种预约合同的形式，并不具备商品房管理办法规定的销售合同应具备的全部要件，即未对房屋的交付时间及违约责任作出约定。被告也没有将涉案房屋交付给原告使用。在没有签订正式商品房买卖合同的情况下，原告诉请要求办理产权登记手续是不符合法律规定的。房屋的交付时间以及违约金的计算方法均没有作出约定，因此原告关于违约金的主张，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年10月1日，原、被告签订《朗润·国际花园合同确认单》，被告在合同上加盖朗润花园销售专用章。合同约定被告将朗润·国际花园X栋X单元X室房屋出售给原告，房屋成交单价为3808元/平方米，房屋建筑为131.81平方米，房屋成交总价501932元。合同下方客户签字说明：一旦客户签字就网上备案，网上备案后任何信息均无法改动，所以请客户确认无误后签字。一旦客户签字确认后即等同于签订商品房买卖合同，所有违约条例均以商品房买卖合同为准，所有已付款项不予退还。2015年1月2日，被告向原告出具收据一张，在收据上加盖江苏朗润置业有限公司财务专用章，收据载明：缴款单位单冠程，人民币501932元，收款事由房款X室，2015年1月2日，出纳：陈。被告于2014年10月24日向某花园物业服务公司出具上房许可通知单，载明：X幢X单元X号房业主购房款及相关代收费用已缴纳，其中房屋面积为131.81平方米，请给予办理上房等相关手续。2014年10月24日，原告向某物业管理处缴纳了装修押金500元、装修垃圾清运费132元、公共电费200元、装修管理费60元、物业费600元。此后，原告对该房屋占有使用至今。2016年1月10日，原告缴纳了400元电费，在相应的收据上加盖泗阳朗润花园收费专用章。原告还缴纳了3954.30元维修基金，在相应的收据上加盖江苏朗润置业有限公司发票专用章。 本院认为：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。本案中，原告提供的《朗润·国际花园合同确认单》虽系复印件，但结合证人周某、张某的证言、被告向原告出具了购房款收据、被告对涉案房屋出具的上房许可通知单、原告交付装修押金、装修垃圾清运费、公共电费、装修管理费、物业费、电费、维修基金、原告对涉案房屋占有使用的客观情况，本院处理王某、黄某等人诉被告商品房买卖合同纠纷案中的合同确认单某系复印件等情况，本院对该复印件的真实性予以确认。被告虽对盖有江苏朗润置业有限公司财务专用章的收据真实性存有异议，但未能提供其他相反的证据予以证实，且拒绝申请司法鉴定，故本院对原告提供的该收据真实性亦予以认定。涉案合同确认单载明当事人的名称、商品房的基本状况，商品房价款的确定方式及总价款、解决争议的方法等，同时根据被告向原告出具的收据，可以证实双方已经实际履行了该份确认单，被告已经收取了购房款，故原、被告双方签订的涉案确认单属于商品房买卖合同，且是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，合法有效。由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起九十日内。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，在原告按约支付了购房款后，被告负有协助原告办理产权登记的义务。因原、被告双方签订的确认单未约定办理房屋所有权登记的期限，也未约定违约金，本着“有约定从约定，无约定从法定”的原则，对原告要求被告支付违约金及关于违约金计算方法与标准的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百三十条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告单冠程与被告江苏朗润置业有限公司于2014年10月1日签订的《朗润·国际花园合同确认单》有效； 二、被告江苏朗润置业有限公司于本判决生效后二十日协助原告单冠程将涉案X栋X单元X室房屋过户到原告单冠程名下； 三、被告被告江苏朗润置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告单冠程逾期办证违约金（以501932元为基数，自2015年1月24日起支付至2017年5月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告江苏朗润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审判员 张 敬 二〇一七年五月十六日 书记员 沈翰韬
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初3101号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人刘某，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市。 被告人苏某，四川省巴中市人（自报）。因盗窃行为于2016年11月29日被深圳市公安局宝安分局塘尾派出所行政拘留15日。 上述二被告人因涉嫌抢劫罪，于2017年2月20日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年3月30日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1440号起诉书指控被告人刘某、苏某犯抢劫罪，向本院提起公诉。向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉。被告人刘某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月4日21时许，被告人刘某伙同被告人苏某携带刀具来到被害人韦利珍所在的深圳市宝安区福永街道白石厦彩虹滨纷城对面出租屋506房，由刘某持刀威胁韦利珍，苏某抢去韦利珍身上的现金人民币600元，刘某又威胁韦利珍交出手机以及支付宝密码，分4次转走韦利珍支付宝账户内共2198元人民币后，将被害人韦利珍的该金色苹果6PLUS手机抢走。经鉴定，涉案金色苹果6PLUS手机价值人民币2850元。 2017年2月20日，刘某到公安机关投案，同日14时许，公安机关在宝安区福永街道塘尾桥头牌坊旁边的网络会所将苏某抓获归案，在福永街道塘尾桥头桥新路31号QQ宿舍308房查获作案水果刀1把。 上述事实,被告人刘某、苏某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人刘某、苏某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，强取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。本案被告人有持刀情节，在量刑时予以考虑。 鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，刘某提议、购买刀具并持刀威胁被害人，负责分配赃款，系主犯；苏某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。二被告到案后自愿如实供述自己的罪行，已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年2月20日起至2019年8月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年2月20日起至2019年8月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 三、责令被告人刘某、苏某退赔被害人经济损失人民币5648元。 四、缴获的作案工具水果刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 李         雯 人民陪审员 郭映舜人民陪审员朱永红 二〇一七年五月二十四日 书 记 员 吴  霞  （  兼  ） 书 记 员 周         彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14654号 申请执行人刘某某，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈某某，男，汉族，1989年2月8日出生，户籍地址：广东省普宁市。 关于申请执行人刘某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币（下同）145000元及利息（自2016年3月4日起，按每月人民币2000元的标准日计至生效判决确定的应付之日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息（利息待计）、案件受理费3190元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人陈某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人陈某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人陈某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人刘某某告知上述情况，申请执行人刘某某亦无法在法定期限内提供被执行人陈某某可供执行的财产。现有借款人民币（下同）145000元及利息（自2016年3月4日起，按每月人民币2000元的标准日计至生效判决确定的应付之日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息（利息待计）、案件受理费3190元等暂计148190元未执行到位。 本院认为，被执行人陈某某目前无其他可执行财产，且申请执行人刘某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年五月二十八日 书记员  刘 莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)穗天法执字第9263号 申请执行人：冼来忠（SIN,LOICHONG），男，1970年12月5日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：江沛容，女，1964年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：姬东源，男，1960年3月10日出生，回族，广东省深圳市福田区。 关于冼来忠申请执行江沛容、姬东源民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民三初字第64号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁决书，被执行人江沛容及被执行人姬东源应连带向申请执行人冼来忠偿还借款810000元及利息，并承担仲裁费559元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向各银行、房管部门及车管部门查询被执行人的财产线索，除轮候查封了被执行人位于广州市天河区体育东路华阳街73号3楼、4楼D房以外，但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 2016年8月31日，本院依法致函告知申请执行人本院执行进展，并要求其如有本案其他财产线索，应在同年9月18日前书面告知法院，但申请执行人未能在期限内提供。 2016年5月8日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)穗天法执字第9263号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年五月九日 书记员 吴燚健
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1404号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人张翎，职务行长。 被执行人刘俊梅，女，1971年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨永林，男，1971年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。 法定代表人任四清。 地址现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的（2016）内证执字第78号执行证书,于2016年6月13日向被执行人刘俊梅、杨永林、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2016年7月4日以〔2016〕内0627执1404号之一执行裁定书冻结了被执行人刘俊梅在中国农业银行内蒙古鄂尔多斯市万兴分理处开设的存款账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘俊梅在中国农业银行内蒙古鄂尔多斯市万兴分理处开设的存款账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年五月十一日 书记员  郭 强
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0114民初949号 原告成都市天一元机械设备有限公司，住所地成都市新都区新都街道甘露村1社，统一社会信用代码91510114580033561K。 法定代表人张学武，该公司经理。 委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所律师，代理权限为特别授权。 被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂，住所地新都区新都镇西北村，统一社会信用代码925101142026000989。 法定代表人易其兵。 被告易某某，男，1971年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市天一元机械设备有限公司（以下简称天一元公司）诉被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂（以下简称海云加工厂）、易某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告天一元公司委托代理人杨俊华、被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂法定代表人易其兵、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天一元公司诉请：1、被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂、易某某给付原告成都市天一元机械设备有限公司制粒机货款50000元及日罚金（日罚金，以设备总款：120000元的每天5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年9月5日，被告易某某代为被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂与原告成都市天一元机械设备有限公司签订了一份《产品购销合同》，购买其制粒机等4种机器设备，其总价值为：120000元。原告为其把机器设备安装完毕支付70000元后，催收货款多次均未果，被告至今仍然拒绝给付。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告易某某和海云加工厂辩称，对合同真实性没有意见，合同是被告易某某同时代表海云加工厂和易某某个人所签。不同意支付货款，合同约定有5万元尾款待设备调试好后再付清，但机器存在质量问题，机器交付十五日后出现不能生产成品问题。根据合同约定，机器还在产品保修期，该机器没有达到质量标准，被告方不应该付余款5万元。对原告主张的罚金不认可，原告未按照合同履行售后服务义务，被告不得已自行出资修好了机器，由于原告没有履行设备调试义务，被告不应支付罚金。 针对被告辩论意见，原告发表辩论意见，原告的机器设备没有质量问题，原告交付机器后多次派人为被告提供技术指导，被告从未向原告发过通知函告知质量问题，原告直到2017年1月在催讨货款时才听被告提及质量问题。 经审理查明，2016年9月5日，原告天一元公司作为甲方与被告易某某、被告海云加工厂共同作为乙方签订了《订货合同》，约定甲方向乙方提供价值120000元的制粒机1台；货款交付方式为货到需方厂卸货前付货款柒万元，余款伍万元货到需方厂之日起分三个月付清。十月份付叁万，十一月份付壹万，十二月份付壹万。若延期付款乙方将承担设备总款的日罚金5%；约定产品三包，保修壹年(不含易损件)，甲方派人对设备指导安装试机，若产品达不到质量标准，乙方在试机两周内可以退货。合同签订后，原告依约交付了制粒机，二被告通过易其兵向原告转款70000元，剩余货款50000元未支付，原告催收未果，诉至法院。 上述事实，有原、被告身份信息、《订货合同》、转款凭证等证据以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告之间的签订的《订货合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。原告按合同约定交付了机器，二被告应当按照约定于2016年12月前付清全部货款。二被告辩称由于原告提供的制粒机存在质量问题故其不应当支付剩余50000元货款，本院认为，第一，根据合同约定产品达不到质量标准情况下原告应承担试机两周内被告退货的责任，合同并未约定出现质量问题后该50000元尾款用于抵扣货款；第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于二被告并未就机器质量进行举证，不能证明原告交付的机器存在质量问题，故对二被告答辩意见不予采信。二被告至今尚欠原告货款50000元，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付货款50000元及罚金的诉讼请求，予以支持。关于罚金标准，原告主张按每日5%的标准支付日罚金，标准过高，本院予以调减，酎定参照同期银行贷款利率的130%标准计算（以欠款50000元为基数从2017年1月1日起付至实际付清之日止）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂、易某某于本 判决生效后十日内向原告成都市天一元机械设备有限公司支付欠货款50000元，并支付相应罚金（以欠款50000元为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍标准从2017年1月1日起付至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都市天一元机械设备有限公司的其他诉 讼请求。 案件受理费525元，由被告新都区新都镇海云装饰材料加工厂、易某某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一七年五月十日 书记员  崔子鸣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1278号之一 原告：罗明福，男，1944年1月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：王小平，女，1962年5月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：李建民，男，1958年2月3日出生，汉族，住南充市顺庆区. 被告李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周秀川，女，1963年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。 原告罗明福、王小平与被告李建民、李星明、周秀川民间借贷纠纷一案，原告罗明福于2017年5月14日向本院提交了《诉讼财产保全申请书》,请求查封(冻结)被告李建民、被告李星明、被告周秀川名下财产共计300万元，原告自愿提供自己所有的财产作为本案财产保全担保物。 经审查，本院认为，原告罗明福、王小平的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 查封(冻结)被告李建民、被告李星明、被告周秀川名下价值300万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的的执行。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  任军丞 人民陪审员  文 聪 二〇一七年五月十四日 书 记 员  苟 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0406民初488号 申请人:衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。 法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。 被申请人：许健，男，1994年1月25日出生，住湖南省衡阳县西渡镇。 被申请人：许六元，男，1968年5月8日出生，住湖南省衡阳县西渡镇。 被申请人：贺建英，女，1974年1月1日出生，住湖南省衡阳县西渡镇。 申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人许健、许六元、贺建英金融借款合同纠纷一案，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许健、许六元、贺建英银行存款共计21万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。 本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人许健、许六元、贺建英银行存款共计21万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  刘 妙 人民陪审员  王俊林 二〇一七年五月八日 代理书记员  谭雅之                            校对人：谭雅之
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执3949号 申请执行人邱聪，男，汉族，1985年2月14日出生，住广西北流市。 申请执行人梁业余，男，汉族，1978年9月5日出生，住广西桂平市。 申请执行人黄传深，男，汉族，1987年4月27日出生，住广西省北流市。 申请执行人谢坤武，男，汉族，1982年11月13日出生，住广西陆川县。 申请执行人李强，男，汉族，1968年1月17日出生，住广西容县。 申请执行人裴林丰，男，汉族，1979年2月11日出生，住广西陆丰县。 申请执行人邱开光，男，汉族，1978年4月20号出生，住广西北流市。 申请执行人邱军生，男，汉族，1983年6月7日出生，住广西北流市。 申请执行人顾元宝，男，汉族，1985年8月6日出生，住广西北流市。 被执行人被执行人广东泓桥建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村普澜路7号第三层，组织机构代码08120800-5。 关于邱聪等9人与广东泓桥建设工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2016】319号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东泓桥建设工程有限公司应向申请执行人邱聪偿支付二倍工资差额24000.48元、顾元宝13713.97元、邱军生30086.2元、邱开光19031.83元、裴林丰15609.2元、李强39488.51元、谢坤武14971.38元、黄传深43908.21元、梁业余28272.14元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月2日立案执行，本案执行费3336元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆，上述车辆因下落不明，无法扣押，暂时无法处置。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。现本院拟对本案终结本次执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执3949号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年五月二十六日 书记员  刘胜清
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终228号上诉人（原审被告）:陈某1，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：陈某2，系陈某1之子，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：陈某3，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司（以下简称静宁二建）确认劳动关系纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日开庭进行了审理,上诉人陈某1的委托诉讼代理人陈某2、陈某3，静宁二建的委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销静宁县人民法院(2016)甘0826民初1720号民事判决；二、依法改判确认上诉人与静宁二建之间构成事实劳动关系。三、请求二审法院判决所有诉讼费由静宁二建承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。静宁二建与静宁县教育局签订了施工合同，静宁二建下设的第十八项目部将工程分包给了王胜利，同时双方签订了《劳务分包协议》,违反了法律禁止性规定，丧失合法性。王胜利作为自然人不具有分包人资格，签订的《劳务分包协议》是无效合同，一审法院仅凭无效合同判断是否具有劳动关系，适用法律错误。一审法院查明王胜利不具备用工主体资格，但故意回避该条规定，适用法律错误。静宁县劳动仲裁委员会作出的静劳人仲裁字(2016)31号《仲裁裁决书》符合法律规定，确认上诉人与静宁二建之间存在事实劳动关系正确。二、一审法院审理程序违法。一审判决中上诉人和静宁二建的委托代理人均为甘肃阿阳律师事务所律师，根据律师法规定，同一律师事务所不能接受双方当事人的委托，但一审法院并未制止，程序违法。静宁二建答辩称：一、劳务分包协议违反法律禁止性规定，属于非法分包，但是它是客观存在的，具有真实性。而其是否违法、无效与本案无关；二、承担责任和双方是否具有劳动关系不是一回事，答辩人可以向陈某1承担赔偿责任，但赔偿责任不是基于劳动关系，身份关系和承担赔偿责任没有必然联系；三、静宁县属于偏远地区，全县只有一家公办律师事务所，本县的诉讼大多都是由同一律师事务所的律师代理，也从未因此造成错案。静宁二建向一审法院提出诉讼请求：确认陈某1和静宁二建之间没有事实劳动关系。原判认定:2016年5月3日，静宁二建项目部经理刘裕与王胜利签订劳务分包协议，协议约定包工不包料，王胜利负责所有劳务和其雇佣人员的安全。陈某12016年5月15日进入工地干活，2016年6月11日从屋顶摔下，造成全身多处骨折。陈某1治疗结束后向静宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认与静宁二建存在劳动关系。2016年8月22日，静宁县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认存在事实劳动关系。静宁二建不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，根据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号）第一条"用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。"之规定，陈某1从事的工作是由王胜利个人指挥和调遣，陈某1对于静宁二建不具有从属性，陈某1、静宁二建之间不存在管理与被管理、指挥与被指挥的关系，陈某1的劳动报酬不是由静宁二建支付。陈某1主张双方存在劳动关系，与事实及法律不符，不予采信。因此，静宁二建要求与陈某1之间不存在劳动合同关系的诉讼请求应予以支持。陈某1辩称双方存在劳动合同关系，既无书面劳动合同，亦无相关证据证明存在事实劳动关系，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司与陈某1之间不存在劳动合同关系。二审中，陈某1提交证据：一、地方政府对陈某1所反映问题的回复，证明静宁县人力资源和社会保障局对陈某1和静宁二建之间存在劳动关系持肯定态度；二、陈某1之子陈某2与王胜利之间通话录音记录，内容是双方商议陈某1受伤之后的赔偿事宜，证明陈某1与静宁二建之间存在劳动关系。静宁二建质证认为第一份证据不具有真实性、关联性、合法性，第二份证据无法辨别王胜利声音，即使是王胜利的声音，也无法代表二建公司意见。本院认为，两份证据不能证明陈某1和静宁二建之间存在事实劳动关系。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：陈某1与静宁二建之间是否存在劳动关系。根据一审、二审当事人法庭陈述和提供的证据，陈某1实际由包工头王胜利雇佣、管理，也由王胜利不定期发给工资，陈某1与静宁二建之间既未签订劳动合同，又无相对稳定的权利义务关系,故陈某1与王胜利之间为雇佣关系,与静宁二建之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。陈某1认为王胜利与静宁二建之间签订《分包协议》违反法律禁止性规定，但是，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。据此，一审法院认为陈某1与静宁二建之间不存在劳动合同关系符合法律规定和本案实际。关于陈某1上诉称本案一审时陈某1与静宁二建委托同一律师事务所的律师为诉讼代理人，一审法院未作制止，违反了律师法有关规定的问题，《中华人民共和国律师法》第三十九条规定,同一律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,并没有禁止同一律师事务所的不同律师为同一案件的双方当事人代理。据此，陈某1的这一上诉理由也无法成立。综上所述，上诉人陈某1的各项上诉请求均不能成立，原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 吕长录审判员 摆建军代理审判员 李艳二○一七年五月二十日书记员 徐芸
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0102刑初140号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人孙某，男，1983年7月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县，住江苏省连云港市海州区。2004年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年6月曾因盗窃被劳动教养一年；2011年11月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民五千元，2016年7月13日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。被告人杨某，男，1982年11月19日出生于江苏省南京市玄武区，汉族，中专文化，住江苏省南京市玄武区。2004年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民五千元，2006年11月9日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月16日被该分局取保候审；2017年1月20日被南京市玄武区人民检察院取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人孙某、杨某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人孙某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月7日17时许，被告人孙某、杨某经预谋，在南京市玄武区××，由被告人杨某负责望风，被告人孙某破坏防盗窗后翻窗入室，窃得手镯1个（价值人民币300元）、吊坠项链1条（价值人民币4000元）、卡包等物品，并将窃得的卡包交于被告人杨某。随后，二人又至该小区16幢103室，由被告人杨某负责望风、接应，被告人孙某破坏防盗窗后翻窗入室，窃得酒水4瓶。2016年11月8日19时左右，被告人孙某在南京市玄武区××，破坏防盗窗后翻窗入室，窃得恒源祥保暖内衣1件、香烟20余包。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某、杨某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，被告人孙某系累犯。提请本院依法惩处。被告人孙某对公诉机关指控的其盗窃犯罪事实的不持异议，承认控罪；但对被告人杨某在盗窃中的作用存在异议，辩称被告人杨某虽与其一起来到盗窃小区，却并未实施望风。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实的不持异议，承认控罪。经审理查明：1、2016年11月7日17时许，被告人孙某、杨某经事先预谋，来到南京市玄武区××，由被告人杨某负责望风，被告人孙某破坏防盗窗后翻窗入室，窃得被害人杨某的手镯1个（价值人民币300元）、吊坠项链1条（价值人民币4000元）、卡包等物品，并将窃得的卡包交于被告人杨某。随后，二人又来到该小区16幢103室，由被告人杨某负责望风、接应，被告人孙某破坏防盗窗后翻窗入室，窃得被害人穆某的酒水4瓶。2、2016年11月8日19时左右，被告人孙某采用破坏防盗窗后翻窗入室的方式进入南京市玄武区××，窃得被害人汤某的恒源祥保暖内衣1件、香烟20余包。2016年11月10日，被告人孙某、杨某被公安机关抓获归案，窃得的上述赃物已追回并发还各被害人；被告人杨某的家属代为赔偿被害人损失共计人民币14000元并取得谅解。上述事实，被告人杨某当庭供认不讳。本案另有抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告、南京市玄武区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人杨某、穆某、汤某的陈述，被告人孙某、杨某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人孙某、杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某虽辩称杨某并未为其盗窃实施望风，但该辩解与其在侦查阶段的部分供述及被告人杨某的供述均存在矛盾，本院不予采纳。被告人孙某、杨某共同实施部分盗窃犯罪，系共同犯罪；被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  刘银才二〇一七年五月二十四日见习书记员  张佳佳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111财保95号 申请保全人中国银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。 负责人黄凯。 委托代理人伍穗生，系广东启源律师事务所律师。 被保全人吴嘉麟，男，汉族，，身份证住址广州市花都区，身份证号码XX。 被保全人吴庆良，男，汉族，，身份证住址广州市花都区，身份证号码XX。 被保全人赵灿锋，男，汉族，身份证住址广州市白云区，身份证号码XX。 被保全人袁婉云，女，汉族，身份证住址广州市花都区，身份证号码XX。 被保全人冯齐好，女，汉族，身份证住址广州市花都区，身份证号码XX。 被保全人吴秀群，男，汉族，，身份证住址广州市白云区，身份证号码XX。 被保全人广州花都区狮岭迈通皮革商行，住所地广州市花都区。 经营者吴嘉麟 申请保全人中国银行股份有限公司花都支行与被保全人吴嘉麟、吴庆良、赵灿锋、袁婉云、冯齐好、吴秀群、广州花都区狮岭迈通皮革商行因金融借款合同产生纠纷，2017年4月24日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，中国广州仲裁委员会同年5月15日受理，同月19日向本院出具财产保全提请函。申请保全人中国银行股份有限公司花都支行于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人吴嘉麟、吴庆良、赵灿锋、袁婉云、冯齐好、吴秀群、广州花都区狮岭迈通皮革商行的价值3775663.72元银行存款或等值财产。中国银行股份有限公司花都支行以担保函人民币3775663.72元提供担保。 本院认为，申请保全人中国银行股份有限公司花都支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人吴嘉麟、吴庆良、赵灿锋、袁婉云、冯齐好、吴秀群、广州花都区狮岭迈通皮革商行的财产在价值3775663.72元以内予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 王 鲁 二〇一七年五月二十二日 书记员 漆梦珊
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1809号 原告任艳 被告孙帅 原告任艳与被告孙帅不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，本人于2017年4月19日10点19分52秒用手机银行误转入被告孙帅建设银行账户6217000060008699280人民币12802.72元，特向法院提起诉讼，要求被告返还误转的人民币12802.72元。 经审理查明，被告孙帅的身份信息为原告随意书写，并非其真实身份信息，原告也不能提供被告孙帅的身份信息。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告不能提供被告的身份信息，被告不明确，依据上述法律规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告任艳的起诉。 案件受理费120元，返还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一七年五月五日 书记员  李 聪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1423号原告：汪明艳，男，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：冯民喜，男，1961年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416199310355488。被告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道199号。统一社会信用代码91341600704986322M。法定代表人：许绍普，公司董事长。委托诉讼代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。原告汪明艳与被告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪明艳及其委托诉讼代理人冯民喜、王文辉、被告药都银行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告药都银行补偿自1995年至2017年期间应依法由用人单位缴纳的社会养老保险金38256.72元；2.依法判令被告药都银行因迟延缴纳社会养老保险金造成的滞纳金人民币17932.8元；3.依法判令被告药都银行赔偿自参加工作至1995年的工龄工资计人民币168000元。事实与理由：1989年5月15日原告与被告形成事实劳动关系。1995年原告与被告签订书面劳动合同，在此期间被告未经法定程序将原告辞退。在原、被告存在劳动关系期间，被告未按《劳动法》、《社会保险法》为原告缴纳社会养老保险，侵害了原告合法权益，致使原告无法享受社会养老保险待遇。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告药都银行辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系。中国人民银行银发(1999)335号文件即《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》第二条规定:代办员的名称统一规范为"农村信用社业务代办员"。农村信用社和代办员之间是委托和被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。该部门性的规章明确了农村信用社代办员和农村信用社之间不是劳动合同关系。进一步证明，本案原告和被告之间没有劳动关系。原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。安徽省高院(2009)皖民申字第0196号民事裁定书，该裁定是阎保民不服亳州市中级人民法院(2006)亳民一终字第502号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，省高院依法作出(2009)皖民申字第0196号民事裁定书。省高院裁定书和亳州市中级人民法院(2006)亳民一终字第502号民事判决中，均认定了农村信用社代办员和信用社之间不存在劳动关系。本案与上述案件情况十分类似，原告也是农村信用社的代办员，与信用社不存在劳动关系。二、本案中，原告与被告之间的问题，经谯城区人民政府介入且已经处理结束。亳州市谯城区人民政府谯政(2012)23号文件即《亳州市谯城区人民政府关于解决药都银行代办员烟叶辅导员养老保险等有关情况的请示》证明了:关于药都银行代办员和烟叶辅导员的养老保险等问题，是谯城区人民政府请示到亳州市人民政府，经亳州市人民政府批准后形成的解决方案。原告和被告是按照谯城区政府文件，双方之间达成了协议，原告并向被告出具了《承诺书》，进一步证明了原告和被告之间达成了一致意见，今后永无纠缠。尽管，原告和被告之间不存在劳动关系，被告按照亳州市谯城区人民政府谯政（2012)23号文件及政府工作组的意见，给原告进行了补偿，双方达成了一致意见，原告出具了《承诺书》。原告以其签订的承诺书是格式化的、是被告逼迫的为理由主张该承诺书显失公平而无效，该主张不能成立。三、原告的三项诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回。四、本案超过诉讼时效。被告药都银行向法庭提供的证据四能够证明超过了诉讼时效。另外，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书和送达回证证明了原告的起诉超过了诉讼时效。原告向法庭提供的光盘和安徽省人民政府信访局告知书不能证明没有超过诉讼时效。安徽省人民政府信访局告知书上的日期是2014年4月24日，录音光盘的录音时间是2017年4月l0日，从而进一步证明了超过了诉讼时效。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，谯城区人民政府已经处理，本案超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实：汪明艳于1985年5月进入药都银行工作。原被告之间签订过劳务合同，汪明艳进入药都银行后从事各种包办收房贷款业务。汪明艳的工资由药都银行发放。1999年10月8日，中国人民银行印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》中指出，代办员的名称统一规范为：“农村信用社业务代办员”。农村信用社和代办员之间是委托和被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。代办员由村委会或农村信用社社员大会推荐。农村信用社签订代办协议书，并交纳风险抵押金方可上岗。代办员的聘期一般为一年，最长不超过两年。代办业务一般限于农村个人储蓄业务，农户小额生产、生活贷款可由代办员自行审批办理。代办员一律不得持“农村信用代办站”“农村信用服务站”等印章办理业务。2002年，汪明艳从药都银行离职，不再受药都银行的聘用。本院认为：本案争议焦点是农村信用代办员被信用社聘用，双方是否属于劳动法上的劳动关系？第一，从中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》上可知，农村信用社代办员，不是信用社职工，聘用合同一般一年一签，到期双方均可解除聘用合同，代办员的工作是临时性的，代办员工作不代表信用社。因此，双方的聘用合同，不能视为原被告双方存在劳动法上的劳动关系。第二，《劳动法》劳动关系有着较为严格的条件，包括劳动合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动条件、劳动纪律、社会保险和福利以及违反合同需要承担的责任。本案中，汪明艳作为信用社代办员受聘于药都银行。亳州市药都银行的性质乃是农村信用社，服务于农村。依据1999年中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，被告亳州市药都银行聘用汪明艳为代办员，双方之间不适用劳动法调整。故本院对汪明艳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告汪明艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年五月十七日书记员  李蕾
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1621民初1890号 原告：雷遂德，男，汉族，生于1965年9月19日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被告：谭俊林，男，汉族，生于1976年9月18日，住四川省岳池县。 原告雷遂德与被告谭俊林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告雷遂德于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷遂德申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷遂德撤诉。 案件受理费5元，由原告雷遂德负担。 审判员  钟金位 二〇一七年五月二十三日 书记员  何 礁
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017）川1323民初545号原告:蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县。法定代表人:钟波，公司经理。委托诉讼代理人：钟烈平（特别授权），该司员工。委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：钟吉冬，男，生于1982年10月16日，汉族，住蓬安县。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业公司）与被告钟吉冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兆元物业公司的委托代理人钟烈平、唐辉庭参加了诉讼，被告钟吉冬经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆元物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理服务费2268元元、违约金2483元；2、依法判决被告支付原告车辆管理服务费1440元，违约金1577元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在交接房时签订了物业管理服务合同，2016年3月又与东风未来城业主委员会签订了物业管理合同，并按当地物价局核定价格进行全方位的服务予以收费。被告2014年未缴纳物业服务费756元，违约金：756元×0.003×730天＝1655元，车辆管理服务费480元，违约金480元×0.003×730天＝1051元，2015年未缴纳物业服务费756元，违约金：756元×0.003×365天＝828元，车辆管理服务费480元，违约金480元×0.003×365天＝526元，合计欠费7768元。我公司多次口头及书面通知，但被告至今未缴纳。特提起诉讼，请求法院依法予以裁决。被告钟吉冬未到庭，也未向本院提交答辩意见本院经审理认定事实如下：2012年5月18日原告兆元物业公司与蓬安县东风房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理服务合同，合同约定：甲方（东风房地产公司）将东风未来城委托于乙方实行物业管理。2016年3月7日原告与南充市蓬安东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同，对管理期限、收费项目、标准等进行了约定，并向相关部门进行了备案。物业管理服务合同第二十二条第一项约定：本物业的物业管理服务费，乙方（兆元物业公司）依照政府指导价执行，住宅高层按建筑面积每月每平米1.00元向业主或物业使用人收取；住宅多层按建筑面积每月每平米0.50元向业主或物业使用人收取，第四项约定：对业主及物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方（兆元物业公司）可以从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交滞纳金。第二十三条约定：车辆停车费，由乙方按下列标准向车辆使用人收取：1.露天车场每辆每月40元，2.地下车库每辆每月50元.2013年2月28日被告钟吉冬入住东风未来城B区10幢1单元6楼3号，面积125.98㎡，同时与原告签订了安全责任书、承诺书、室内装饰装修管理协议，并缴纳了当年的物业费1323元。2014年起，被告未缴纳物业费，兆元物业公司口头或书面通知被告缴纳物业服务费未果，故提起诉讼，要求如其诉请。本院认为，兆元物业公司与开发商签订的《前期HYPERLINK"http://150.36.141.4/claw/ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=220&Gid=120164018&ShowLink=false&PreSelectId=197477984&Page=11&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_3_29#m_3_29"物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，兆元物业公司是东风未来城小区前期物业服务中标企业，合同合法有效，在未来城业主委员会成立后，兆元物业公司又与东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容，该合同对小区全体业主均具有约束力。同时原、被告之间又签订了安全责任书、承诺书、室内装饰装修管理协议等，被告对自己的权利义务是知道的，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当依据物业服务合同的约定缴纳物业服务费….”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的人民法院应予支持”的规定，被告应当按照合同约定缴纳2014年3月-2017年3月期间的物业服务费，即125.98㎡×0.5元/㎡×36月＝2267.64元，车辆管费480元×3年＝1440.00元，合计应交物业管理费、车辆管理费3707.64元，关于滞纳金，因在物业管理服务合同中约定“从逾期之日起每天按所欠费用千分之三加收滞纳金”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”之规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费，应当按照合同约定承担滞纳金，因此，对原告加收滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告钟吉冬于本判决生效后十日内向原告蓬安兆元物业管理服务有限公司支付2014年3月-2017年3月期间的物业服务费，即125.98㎡×0.5元/㎡×36月＝2267.64元，车辆管费480元×3年＝1440.00元，合计应交物业管理费、车辆管理费3707.64元，,并支付从欠费之日起至缴纳物管费之日止每天千分之三滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、由被告钟吉冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  朱卫东二〇一七年五月九日书记员  李 兵
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3781号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人**兵，男，1975年11月1日出生，汉族，出生地四川省成都市郫县，文化程度初中，户籍四川省成都市郫县）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控**兵犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3166号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：**兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。因**兵未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执3781号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  麦瑞林审判员  宋富长二〇一七年五月二日书记员  何天文
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执648号 申请执行人：梁德华，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：冯锡春，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：陈文儒，广东德良律师事务所律师。 被执行人：洪作锐，男，汉族，住阳江市江城区。 本院执行申请执行人梁德华与被执行人洪作锐民间借贷纠纷一案中，经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，查明被执行人洪作锐有坐落于阳江市江城区金山路1288号嘉福园xx号（房地证号：阳01××01）已被本院（2016）粤1702执2746号案查封，现在处理中，此外，没有其他可供执行财产。上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人梁德华已向本院提出参与财产分配，并同意依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年五月十五日 文件与原文核对无异 书记员  关则典
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初788号原告：周海，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，户籍地河南省孟津县，现住孟津县。被告：谢海霞，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍地河南省孟津县，现孟津县。2017年5月3日，本院收到周海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，拆除被告位于孟津县×××原告住室外的违法建筑。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人姚某将其孟津县×××的房屋，先出卖给案外人谢某（双方未产权过户），后经协商原告又购得该房产（直接与姚某签订买卖合同并办理了产权转移变更登记）。此前原房主姚某在上述套房的北窗外自行加盖修建了12㎡的“储藏间”（使用地块属公摊部分），这一建筑不在任何一方的房产证范围内。原告为购买“储藏间”另外支付2000元。现谢某之姐即被告谢海霞一直占用该间房屋。因储藏间系违法建筑、影响了原告的通风采光，故起诉。本院经审查认为，一行为同时侵害数种法律规范的可能产生行为人法律责任的聚合。本案所涉的“储藏间”，原告讲明系房屋楼体框架外姚某自己建造，不在原告方等其他主体的房产权属证项下包括。按照城乡规划法：第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，……”的精神，原告诉求拆除的储藏间有或系违法建筑的考虑，这一行为后果应受行政法调整。原告要求被告谢海霞拆除违法建筑，同时又提到通风采光问题，在法律意义上，目前的房屋使用人即被告谢海霞是否需要承担不利的民事责任，该情形与行政法上会形成不同法律部门间的法律责任聚合。基上情形，在行政和民事法律关系归责事项上如有并存，若存在行政违法性，应先由政府有关部门在行政法律关系上进行处理后，原告方方可作出是否有必要主张本案民事诉求的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对原告周海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一七年五月五日书记员杨思晗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执417号 本院立案的申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人林志达金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年五月二十六日
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初1488号 原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。 负责人：齐忠,职务董事长。 委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。 被告：蔡忠明，男，1964年3月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告：邱逢花，女，1969年1月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告蔡忠明、邱逢花商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。 审判员  陈言华 二〇一七年五月四日 法官助理江静 书记员林辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0118执1557号 关于申请执行人郭映红与被执行人赖泽生房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执1557号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年五月十八日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初21号原告顾菊华，女，1979年12月2日生，汉族，住址上海市浦东新区。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人曹晖，男。委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。原告顾菊华诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府要求行政赔偿一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾菊华撤回起诉。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执恢199号申请执行人段金山，男，1969年03月21日出生，汉族，农民，商河县村。被执行人曾范彬，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，商河县村。本院在执行申请执行人段金山与被执行人曾范彬（2015）商民初字第1037号劳务合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案执行标的额为5450元及利息、案件受理费25元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨怀国
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初478号原告：蔡建鹏，男，1985年4月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：杨联泽，男，1973年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告蔡建鹏诉被告杨联泽民间借贷纠纷一案，本院2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡建鹏到庭参加诉讼，被告杨联泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建鹏诉称：被告困资金周转困难，于2014年9月1日向原告借款50000元，并出具借条。借款后原告多次催讨，被告拒不付还。现请求判令被告付还原告借款50000元及该款自2014年9月1日起至还清本息止按银行同类贷款利率计的利息损失并负担案件受理费。被告杨联泽没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：杨联泽于2014年9月1日向蔡建鹏借款50000元，当日立具《借条》一份交蔡建鹏存执，《借条》内容“兹向蔡建鹏借到人民币50000元”。上述借款没有书面约定期限及利息。借款后，因杨联泽没有还款，蔡建鹏于2016年4月27日持上述借据原件诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：杨联泽向蔡建鹏借款50000元，有杨联泽所立的《借条》为据，本院予以认定。杨联泽借款后没有还款，现蔡建鹏请求杨联泽付还尚欠借款50000元，请求合法、合理，本院予以支持。关于请求给付借款自借款之日起按银行同类贷款利率计的利息损失，因双方借款没有约定利息，应视为不支付利息，蔡建鹏请求支付自借款之日起的利息损失，于法无据，本院不予支持，但利息损失请求可自其主张权利之日（起诉之日）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨联泽应在本判决生效之日起10日内付还原告蔡建鹏借款50000元及偿付该款自2016年4月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息；二、驳回原告蔡建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨联泽负担，被告杨联泽应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年五月三日书 记 员  陈 艺
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初660号原告：寿光市金海投资开发有限公司。住所地：寿光市商务小区5号楼A座。统一社会信用代码：913707835599001220。法定代表人：郭兴伟，董事长。委托诉讼代理人：杨雯月，女，1987年4月11日生，汉族，山东省寿光市，系原告工作人员。委托诉讼代理人：仉佃虎，山东互诚律师事务所律师。被告：山东永通塑业股份有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园（船舶路以东滨海大道以南）。统一社会信用代码：913707005667024070。法定代表人：张仁山，总经理。被告：张仁山，男，1952年5月11日生，汉族，住寿光市。被告：寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。统一社会信用代码：91370783660197005T。法定代表人：刘玮荣，总经理。原告寿光市金海投资开发有限公司诉被告山东永通塑业股份有限公司以下简称永通公司）、张仁山、寿光市中兴塑料有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雯月、仉佃虎到庭参加诉讼，被告永通公司、张仁山、中兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永通公司偿还原告借款8219940元及利息6017937.95元（利息计算至2017年1月6日，以后按年利率24%另行计算至款项还清之日））；2、被告张仁山、中兴公司对债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，被告永通公司为缓解资金周转压力向原告申请过桥资金3600万元，借款期限至2014年8月18日，借款利率为月利率1%，逾期按日千分之三加收滞纳金。被告张仁山、中兴公司自愿对借款提供连带责任保证。原告依约向被告支付了3600万元款项。上述款项到期后，被告仅偿还了部分款项，余款8219940元及利息虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。三被告未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月10日，原告为甲方、被告永通公司为乙方、兴业银行股份有限公司潍坊寿光支行为丙方签订借款协议，约定，甲方于2014年8月10日借款给乙方3600万元，借款15日内的利息按月息一分（即月利率1%）收取，直接汇入丙方指定账户，丙方务必于2014年8月18日前为乙方办理贷款3600万元，放贷后丙方协助甲方于2014年8月18日前收回借款；乙方若不按时归还借款本息，甲方按日千分之三加收滞纳金。同日，被告张仁山向原告出具法人连带责任承诺书一份，主要内容是，为办理永通公司借用过桥互助基金3600万元事宜，经我夫妻双方共同协商，一致同意以本人全部财产向你单位提供个人无限连带责任保证，若借用的过桥互助基金不能按时归还，本人愿意承担个人连带偿还法律责任，偿还范围包括但不限于借用的基金本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等管理人实现债权的一切费用。同日，被告中兴公司向原告出具第三方信用担保单位股东（董事）会决议一份，主要内容是，经股东会研究一致决定，我公司同意为永通公司向原告借用3600万元过桥互助基金提供担保，并承担相应的法律责任，担保范围包括但不限于借用的互助基金本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年8月11日，原告通过银行转账向永通公司支付3600万元。同日，永通公司向原告出具了收到3600万元借款的收款收据。借款到期后，永通公司未按约定时间偿还借款本金和利息，至今尚欠原告借款本金8219940元及利息2411182.4元（以借款本金8219940元为基数，按月利率1%计算至2017年1月6日）。保证人也未承担保证责任。同时查明，原告自认该借款的还款期限为2014年8月18日。本案立案后，原告又于2017年2月24日向本院申请追加保证人张仁山、中兴公司为本案共同被告对借款承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交的借款协议、银行支付业务回单（付款）凭证、收款收据、法人连带责任承诺书、第三方信用担保单位股东（董事）会决议及当事人陈述笔录记录在案为证。本院认为，原告与被告永通公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该借款虽然发生在企业之间，但从借款用途看，是为了缓解被告资金压力，借款期限较短，并不以盈利为目的，借款性质为民间借贷，并不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告提交的银行转账凭证及收款收据能够证实原告已依约履行了付款义务。合同约定的兴业银行股份有限公司寿光支行（丙方）于2014年8月18日前为永通公司办理贷款2500万元，放贷后丙方协助原告于2014年8月18日前收回借款，系当事人对债务履行期限的约定，该债务履行期限是附条件的履行期限，原告自认借款于2014年8月18日到期，属于对合同的单方理解，不予采信。因合同约定的丙方于2014年8月18日前为永通公司办理贷款2500万元这一条件虽未成就，但实际上已不能履行，本院酌情确定原告向被告永通公司主张权利的时间为履行债务的期限，因原告未提供在起诉前向永通公司主张权利的证据，应以原告的起诉之日为履行债务的期限，永通公司应在该期限内偿还原告借款本金和利息。原告要求永通公司返还借款本金和利息的请求，事实清楚，本院予以支持；合同约定按日千分之三加收滞纳金，该约定过分高于造成的损失，原告要求对借款逾期以后的利息按年利率24%计算，并不违反法律规定，予以支持。被告张仁山、中兴公司自愿对借款承担连带责任保证，但均未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期限届满之日为本案起诉之日即2017年2月10日，原告于2017年2月24日向本院申请追加保证人张仁山、中兴公司为本案共同被告对借款承担连带清偿责任，该主张仍在保证期间内，故张仁山、中兴公司应对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东永通塑业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告寿光市金海投资开发有限公司借款本金8219940元及利息2411182.4元（利息自2014年8月11日按月利率1%的标准计算至2017年1月6日，自2017年1月7日其按月利率1%的标准计算至2017年2月10日，以后利息按年利率24%的标准计算至实际履行之日）；二、被告张仁山、寿光市中兴塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向山东永通塑业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107227元，减半收取53618元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一七年五月七日书记员  李丽华