wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初4074号 原告：马进，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。 委托诉讼代理人：刘武，江苏华德律师事务所律师。 被告赣榆清华园双语学校。 住所地连云港市赣榆区青口镇宋口村。 法定代表人：宋涛。 委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。 原告马进与被告赣榆清华园双语学校追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告马进的委托诉讼代理人刘武、被告赣榆清华园双语学校的委托诉讼代理人王继宏到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2016年8月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告马进的委托诉讼代理人刘武、被告赣榆清华园双语学校的委托诉讼代理人王继宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马进诉称，被告赣榆清华园双语学校向案外人孔庆芳、沈如田借款，经东海人民法院调解，由被告给付相关款项，原告对沈如田款项负连带责任。被告到期未履行还款义务，原告代被告垫付41200元。请求依法判令被告给付原告41200元，并承担本案诉讼费用。 被告赣榆清华园双语学校辩称，原告所诉没有事实依据，请求法庭依法驳回。 经审理查明，案外人孔庆芳起诉本案原、被告借贷一案，经调解，于2009年5月19日达成协议，被告赣榆清华园双语学校欠案外人孔庆芳借款本金37500元及利息，于2009年9月30日前还清，原告马进负连带清偿责任。案外人沈如田起诉本案原、被告借贷一案，经调解，于2009年5月19日达成协议，被告赣榆清华园双语学校欠案外人孔庆芳借款本金93750元及利息，于2011年9月30日前还清，原告马进负连带清偿责任。2010年1月19日，沈学兵代表案外人孔庆芳、沈如田与本案原、被告协商达成书面协议。协议第三条：以上两宗借款合计壹拾柒万伍仟元整，已付捌万柒仟伍佰元整，尚欠捌万柒仟伍佰元整。双方约定协商该款利息部分案外人孔庆芳、沈如田主动全部放弃，欠款本金由原告马进负责协调半年内偿还。逾期不还案外人孔庆芳、沈如田有权要求原告马进协调偿还约定的欠款利息。第四条：被告赣榆清华园双语学校于2010年1月19日对案外人孔庆芳、沈如田、原告马进原赣榆清华园双语学校所欠股东款、融资款（包括上述两宗欠款）进行一次性清算处理。处理后上述两宗欠款与现赣榆清华园双语学校无关。如以后出现纠纷由沈学兵负责。如以后案外人孔庆芳、沈如田以任何方式向被告赣榆清华园双语学校追要该项借款，由沈学兵负责偿还并赔偿被告赣榆清华园双语学校因此造成的一切损失。2010年1月19日，原、被告就赣榆清华园双语学校所欠股东款、融资款进行清算完毕；原告出具承诺书给被告持有，承诺书载明：本人在赣榆清华园双语学校的股本已全部转让结清、融资及利息已全部结清，全部原始凭据交回，今后再出现股本金、融资、利息等凭据全部作废，由此产生的后果及一切费用概由本人负责，与赣榆清华园双语学校无关，特此承诺，承诺人马进，2010年1月19日。案外人孔庆芳、沈田向法院申请执行，执行中，被告赣榆清华园双语学校提出执行异议，经法院审查，沈学兵系孔庆芳的妹夫、沈如田之子，孔庆芳没有委托沈学兵达成协议，也未形成表见代理；2010年1月19日，沈学兵代表案外人孔庆芳、沈如田与本案原、被告协商达成书面协议，对孔庆芳不产生效力，裁定驳回被告赣榆清华园双语学校的执行异议。2010年11月5日，原告马进交付执行标的款40000元，执行费1200元。现原告马进请求依法判令被告赣榆清华园双语学校给付原告41200元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的（2009）东民二初字第707号民事调解书，（2014）连东执异字第16号民事裁定书、交款票据，被告提交的协议书，承诺书等证据在案为凭。已经本院开庭审查质证，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议的焦点即原告马进向案外人孔庆芳、沈如田交付执行款41200元，被告赣榆清华园双语学校是否应当给付。沈学兵代表案外人孔庆芳、沈如田与本案原、被告协商达成书面协议，对孔庆芳不产生效力，对本案原、被告将产生法律效力。按协议约定，被告赣榆清华园双语学校已履行其义务，涉案债务与被告赣榆清华园双语学校无关。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告马进要求被告赣榆清华园双语学校给付41200元的诉讼请求。 案件受理费830元，由原告马进。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  成刚之 代理审判员  翟海尧 人民陪审员  孟祥霞 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  徐芸芸 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7662号原告上海锦润物业管理有限公司。住所地本市嘉定区华亭镇浏翔公路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人赵卫东。委托代理人徐联力。委托代理人朱文俊。被告上海顺昌宾馆有限公司。住所地本市顺昌路XXX弄XXX号。法定代表人朱小萍。委托代理人王素萍。原告上海锦润物业管理有限公司诉被告上海顺昌宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联力到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海锦润物业管理有限公司诉称：被告向原告承租本市顺昌路XXX号二楼房屋，现租赁合同期已于2016年12月31日到期，经原告多次告知，被告仍未履行搬迁义务。现起诉要求被告搬离本市顺昌路XXX号。因被告支付了2017年1-4月的房屋使用费，故要求被告支付违约金自2017年5月1日起按每日人民币575元支付至实际搬离之日止。原告提供了以下证据：一、《房屋租赁合同》，证明合同至2016年12月31日到期。第九条约定了违约金。二、告知函、通知，证明原告分两次告知被告合同已到期。三、短信，证明原告再次告知被告不再续租。被告上海顺昌宾馆有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明：2015年12月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》,约定原告将本市顺昌路XXX号房屋出租给被告营业使用。租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金人民币3,500元。合同第九条约定，租赁期满，原告有权收回该房屋，被告应如期交还，如逾期归还，被告每逾期一天应按日租金五倍(575元/天)向原告支付违约金。被告如要续租，则必须在租赁期满前的一个月向原告提出书面意向，双方可在租金、期限重新协商后，再签订新的租赁合同。原告于2017年1月18日及2月15日分别通知被告，告知因合同到期，要求被告搬离系争房屋。因被告未实际迁出，故原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告在合同到期后未按约迁出系争房屋，根据合同约定，原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海顺昌宾馆有限公司应在本判决生效后十五日内迁出本市顺昌路XXX号房屋。二、被告上海顺昌宾馆有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告上海锦润物业管理有限公司自2017年5月1日起按每日人民币575元计算的违约金至实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元、因适用简易程序,退还原告上海锦润物业管理有限公司人民币40元，由被告上海顺昌宾馆有限公司负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年五月二十二日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87611号原告：徐某1，男，1950年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。被告：徐某2，男，1975年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘金香(系被告徐某2之岳母)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：王某1，女，1928年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王向光(系被告王某1之子)，住上海市浦东新区。原告徐某1诉被告徐某2、王某1赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，根据当事人的合意延长简易程序适用期间。本案于2017年1月9日、4月12日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张月萍、被告徐某2及其委托诉讼代理人刘金香、胡源生均到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告徐某1于2016年4月1日出具的放弃产权字据无效；2、诉讼费由被告徐某2承担。事实与理由：原告与被告徐某2系继父子关系。1981年4月1日，原告与被告徐某2之母王某2结婚，原告为初婚，王某2为再婚，双方婚后未生育子女。被告徐某2系王某2与其前夫所生之子，自小与王某2及原告共同生活，由王某2与原告抚养。被告王某1系王某2的母亲。王某2的父亲先于王某2去世。2015年3月15日，王某2去世。2016年4月2日晚，因原告无能力满足被告徐某2要钱的要求，被告徐某2用拳头殴打原告，并拿出菜刀挥舞。被告徐某2将原告推倒在地，抢走原告手机，不让原告喝水吃药，宣称要让原告死在家里。原告在胁迫下无奈只能按照被告徐某2的要求写下了“我放弃产权，归强强(被告徐某2)”的字据。次日清晨7点左右，原告至高行派出所报案。4月10日中午，原告又至高行派出所补充书面报案材料。期间，原告也向社区民警、居委会多次反映被胁迫的情况，并通过网络进行了咨询和求助。2016年11月，原告提起分家析产、法定继承诉讼。庭审期间，被告徐某2将上述字据作为证据提出。原告认为，该字据系被告徐某2以胁迫的手段，使原告在违背自己真实意思的情况下所写的，应属无效，故提起诉讼。被告徐某2辩称，被告不同意原告诉请，所涉字据是原告自愿书写并出具。系争房屋中被告徐某2出资额达80%以上。原告诉状中指责被告徐某2对原告及王某2不尽义务，不让原告居住的陈述，不是事实，事实是原告有虐待、遗弃王某2的嫌疑。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人王某2于1981年3月登记结婚；被告徐某2系王某2之子，与原告系继父子关系；被告王某1系王某2之母。2015年3月15日，王某2因病故世。2016年4月初，原告出具字据一份，写明：“毛毛，我害了你不给你吃饭造成不吃饭我还医生不要用药了造成他的死亡我惭愧责任由我负现在还有50万钱全交给强强起诉是我受人挑拨90%属我10%归他余姚是不给他吃饭阿姨吕天香指使是共谋是要害他的遗产我放弃产权归强强深刻惭愧。”原告在字据末端签名并捺印，落款日期为2016年4月1日。后原告向社区民警反映被被告徐某2殴打并受胁迫写下放弃财产的字据的事实。2016年12月原告提起本案诉讼。再查明，上海市浦东新区双桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室)房屋权利人为原告徐某1、被告徐某2及案外人王某2。原告除1102室房屋外，他处无住房。另查明，2015年2月6日，原告及王某2就1102室房屋向本院提起诉讼，要求对房屋进行分割并分得房屋份额的90%，后原告撤回起诉。审理中，原告申请证人出庭作证，欲证明原告2016年清明小长假期间被殴打的伤情、证人与被告徐某2之妻就被拿走的手机进行电话沟通的过程、原告对王某2的照顾情况及被告徐某2对王某2没有照顾并进行遗弃的情况。被告徐某2对证人证言不予认可，认为证人不能证明胁迫的事实，且证人未经核实了解单方面转发微信。原告自述其文化程度为大学本科。以上事实，有户籍证明、户籍信息摘抄、结婚申请书及附件、居民死亡医学证明书、落款为2017年4月1日的字据、调查令，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿的原则。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，系争字据的第一人称及第三人称使用紊乱、全文无断句、前后语句缺乏完整性。原告作为具备完全民事行为能力并拥有一定文化水平的成年人，若在行动自由或意识清醒的情况下书写该份字据，显然不符合常理。原告曾经就1102室房屋向本院提起共有物分割之诉，要求同王某2共同分得1102室房屋90%产权份额，该案虽以原告撤诉结案，但可以看出，原告徐某1对1102室房屋产权并无放弃的意向，且原告他处无住房。因此，在系争字据中“我放弃产权归强强”的无条件赠与内容显然不符合常理。原告陈述其在出具字据后向派出所报警，虽然无法找到报警记录，但原告曾向社区民警反映过受胁迫书写字据的情况。综上，本院确认原告在受胁迫的情况下书写了违背自己真实意思表示的字据，故该出具字据的行为应属无效，原告出具的落款为2016年4月1日的字据亦属无效。被告王某1未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十八条第(三)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐某1出具的落款为2016年4月1日的字据无效。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一七年五月四日书记员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第五十八条下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87186号原告：任某，女，1985年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告：金1，男，1982年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任某与被告金1离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宇杰独任审判，于2017年1月23日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人李璐佳、胡隽瑶，被告金1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方离婚；2、婚生儿子金2随原告共同生活，由被告每月支付抚育费6,000元至金2十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。事实及理由：原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年10月20日登记结婚，2014年8月11日生育儿子金2。被告经常在外出差，儿子出生后双方矛盾迅速激化，2015年2月起原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾起诉要求离婚，法院判决不予准许后双方关系仍未改善，现再次起诉要求离婚。被告金1辩称：被告对原告和家庭付出很多，至今不明白原告为何坚持要求离婚。现同意离婚，但要求儿子随被告共同生活，上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋虽系婚后购买，但被告父母支付了95万元，对于其余夫妻共同财产要求依法分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年10月20日登记结婚，2014年8月11日生育儿子金2。后因家庭琐事产生矛盾，2015年2月起双方分居至今。2016年1月，原告曾诉来本院，要求离婚。本院经审理后判决不予准许，后双方夫妻关系仍未改善。现原告再次诉来本院，要求解决。另查明，2012年8月，原、被告购买了位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款为154万元，其中被告父母出资95万元(含中介费1万元)，公积金贷款60万元，房屋产权人登记为原、被告。至2017年4月20日，贷款本金余额为410,000.19元。审理中，经本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对房屋市场价值进行评估，2017年4月25日，该评估公司出具估价报告，确定该房屋包含室内装饰装修的市场价值为358.70万元。对该估价报告，原、被告均无异议，原告为此支付评估费10,320元。还查明，上述房屋中主要的家电为空调3台、松下电视机2台、西门子冰箱1台、格兰仕微波炉1台、松下电饭煲1只。以上事实，由原、被告的陈述、结婚证、出生医学证明、上海市房地产登记簿、上海市农商银行个人贷款还款对账单、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初5750号民事判决书、房地产估价报告、评估费发票等证据证实。本院认为，原告曾于2016年1月起诉要求离婚，本院判决不予准许后，双方夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。关于儿子金2的抚养问题，双方均坚持要求儿子随己共同生活，体现了双方对儿子诚挚的关爱之心，也体现了为人父母极强的责任心，对此本院深表赞同，但从孩子的性别及方便今后学习生活的角度考虑，孩子随被告共同生活，由原告承担抚养费更为合适，现被告主张要求原告每月支付抚养费1,000元，并无不当，本院予以准许。关于双方争议的房屋分割问题，购房款中被告父母出资94万元，原、被告共同向银行按揭贷款60万，除夫妻关系存续期间已归还的贷款外目前尚余贷款本金410,000.19元，尽管房屋产权登记为原、被告两人，但具体分割时应当综合考虑购房出资来源、贡献大小、按揭还贷款情况、婚姻关系存续时间长短等因素，且考虑公平合理原则。故争议房屋判归被告所有，在扣除尚余银行贷款后由被告支付原告30%的房屋折价款。现房屋内的家电归被告所有，由被告酌情支付原告财产补偿款7,000元。双方如有其他遗漏的夫妻共同财产需要分割，则可待有相应证据后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告任某与被告金1离婚；二、双方婚生儿子金2随被告金1共同生活，由原告任某自2017年5月起每月支付抚养费1,000元至金2十八周岁止，支付方式：于每月15日前支付当月抚养费；三、位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告金1所有，尚余银行贷款本金410,000.19元及相应利息由被告金1归还，由被告金1于本判决生效后十日内支付原告任某房屋折价款953,099.94元；四、现在上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋内的空调3台、松下电视机2台、西门子冰箱1台、格兰仕微波炉1台、松下电饭煲1只归被告金1所有，由被告金1于本判决生效后十日内支付原告任某财产补偿款7,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，评估费10,320元，合计10,420元(原告任某已预交)，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年五月十九日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8359号原告：曹林方，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。被告：朱桂明，男，1947年2月2日，汉族，住上海市虹口区广中三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。原告曹林方与被告朱桂明生命权、健康权、身体权一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹林方之委托代理人胡嘉沁、被告朱桂明之委托代理人王颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹林方向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)33,346.17元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,780元(含二期)、营养费4,200元(含二期)、误工费10,950元(含二期)、鉴定费2,400元、交通费500元、衣物损500元、律师费5,000元；上述款项由被告朱桂明承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月23日17时0分，被告朱桂明骑行电动自行车沿广中路行至水电路路口转弯处，适逢原告骑行助动车沿水电路由北向南直行过路口，由于被告违反让行规定，两车发生相碰，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告朱桂明负事故全部责任。原告伤后次日凌晨至本市第十人民医院急诊治疗，告知右侧股骨颈骨折。2016年9月27日，原告因右股骨颈骨折被市一医院收入院治疗，入院后即行右股骨颈骨折空心螺钉内固定术。2017年2月7日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人曹林方因交通事故致右侧股骨颈骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。基于上述事实，原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、摄片报告、陪护费发票、户口本复印件(核对原件)、鉴定费发票、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告朱桂明不认可原告在本案中所主张的事实。事发后，双方已经在交警的协商下达成赔偿合意，被告业已赔付了原告900元现金，认为本案已经了结，故不同意再承担任何赔偿责任。被告对于华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论表示认可。对于各项诉讼请求的赔偿意见如下：对于医疗费不认可，要求原告提供市十医院的急救记录；对于交通费、衣物损不认可；律师费要求法院依法判决，其余各项诉讼请求的计算标准合理。原告曹林方确认被告陈述的垫付事实，可在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年9月23日17时0分，被告朱桂明骑行电动自行车沿广中路行至水电路路口转弯处，适逢原告骑行助动车沿水电路由北向南直行过路口，由于被告违反让行规定，两车发生相碰，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告朱桂明负事故全部责任；二、原告曹林方伤后次日凌晨至本市第十人民医院急诊治疗，被告知右侧股骨颈骨折。2016年9月27日，原告因右股骨颈骨折被市一医院收入院治疗，入院后即行右股骨颈骨折空心螺钉内固定术，并于同年10月11日出院；三、2017年2月7日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人曹林方因交通事故致右侧股骨颈骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日；另查明，原告曹林方系本市非农户籍，在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。双方虽在事发后由交警部门达成和解协议，但赔偿金额相较原告日后就医治疗所花费的费用相差甚远，如以上述金额调解结案明显有失公平，故原告起诉来院就所受人身损害，要求由被告承担侵权赔偿责任的请求合理。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用及因伤致残的费用等。本案中，被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费(含二期)、营养费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、鉴定费表示无异议，于法不悖，本院予以照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历记录和诊断证明等相关证据，扣除医保就诊部分及伙食费，本院确认医疗费12,907.44元；关于交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为300元；关于衣物损，衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为300元；关于律师代理费，参照相关律师收费规定，酌定为4,000元；上述由本院确定的数额，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱桂明赔偿原告曹林方医疗费12,907.44元、住院伙食补助费280元、营养费(含二期)4,200元、护理费(含二期)3,780元、误工费(含二期)10,950元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,400元、交通费300元、衣物损300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱桂明赔偿原告曹林方律师代理费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告曹林方返还被告朱桂明诉前垫付的现金900元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,825.86元，减半收取为2,912.93元，由被告朱桂明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年五月二十四日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1427号之二 申请执行人周桂芬 被执行人俞淼。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4112号，依法向被执行人俞淼发出执行通知书，责令被执行人俞淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞淼(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币7600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月十九日 书记员 徐增学
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6225号原告：杨维，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告杨维与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨维的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年10月25日至12月25日工资9,000元。事实和理由：杨维于2016年10月25日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任业务主管一职，每月工资4,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，杨维于2016年12月25日离职，最后工作至该日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系，其办公地点在虹桥路XXX号，不认识杨维，双方无劳动关系，请求驳回杨维的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，杨维向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对杨维的申诉请求不予支持。杨维不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。杨维主张2016年10月25日至12月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但杨维未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年10月25日至12月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回杨维的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终719号 上诉人（原审原告）：泸州向阳园林景观工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区杜家街99号1栋。组织机构代码72551606-3。 法定代表人：李发全，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：康文明，该公司工程顾问、技术员。 委托代理人：陈国友，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇县府街。组织机构代码58413692-0。 法定代表人：陈静，该公司董事长。 委托代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 委托代理人：谢吉华，贵州贵翔律师事务所律师。 上诉人泸州向阳园林景观工程有限公司因与被上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1518号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人泸州向阳园林景观工程有限公司预交的二审案件受理费15636.00元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年五月二十五日 书记员  谢贤聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3572号上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区江南好声音练歌房，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。经营者曹英财。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴江经济技术开发区江南好声音练歌房于2017年5月22日以双方同意和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴江经济技术开发区江南好声音练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴江经济技术开发区江南好声音练歌房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费733元，减半收取为366.5元，由上诉人吴江经济技术开发区江南好声音练歌房负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄敬重审 判 员  浦智华代理审判员  严常海二〇一七年五月二十七日书 记 员  俞是碧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1799号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某，男，1992年10月17日生，汉族，户籍所在地四川省内江市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1434号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月9日22时30分许，被告人罗某至位于本区的上海市国际旅游度假区奇妙路非机动车停车场内，窃得被害人黄某某停放在该处的价值人民币1,305元的祥龙牌电动自行车一辆。2017年3月14日，被告人罗某被公安机关抓获。到案后，被告人罗某如实供述了上述盗窃犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人黄某某。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过及被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人罗某酌情从轻处罚。被告人罗某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人黄某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人黄某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一七年五月三十一日书记员 黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽09行初46号 原告林建国，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住址福建省莆田市。 委托代理人赵振华，福建环三律师事务所律师。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人陈靖宇，男，1990年12月21日出生，汉族，系莆田市荔城区人民政府法制办工作人员。 委托代理人游素玉，福建湄海律师事务所律师。 原告林建国诉被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制行为违法一案，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告林建国及其委托代理人赵振华，被告的委托代理人陈靖宇、游素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月20日被告强制拆除原告房屋，原告有提供土地使用证及原房屋照片、被告2014年11月20日强拆原告房屋的照片为依据。而被告在强制拆除之前没有对原告被强拆房屋及所占土地、地上物进行安置补偿，被告没有安置原告房屋，也没有货币补偿款，而强拆原告的房屋，被告的行为违法。被告征收包括原告房屋在内的土地，所依据的福建省人民政府征收批复违法，该批复无权对基本农田进行征收，且被告征收之前没有召开村民听证会。因此，提出本案诉讼，请求确认被告拆毁原告房屋行为违法。 被告未提交书面答辩状，当庭辩称：1、本案是司法强制行为，不是行政强制执行行为，故本案不属于行政诉讼受案范围；2、征地批文是否合法与被告没有关系，征地批文是省政府的行为，与本案无关。要求驳回原告的起诉。 经审理查明，因城市建设，福建省人民政府作出《关于荔城区2011年度第十一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文[2011]167号）、莆田市人民政府《关于荔城区2011年度第十一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2011]126号），批准征收有关农村集体土地。原告林建国名下编号为D-98号房屋所在宗地的土地位于该征地红线范围内。莆田市国土资源局于2013年5月26日向原告送达了《征地拆迁补偿安置通知书》，但林建国在规定的期限内未对补偿安置事项提出异议，并拒绝交付土地。对此，莆田市国土资源局对林建国作出了《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2013]1018号），责令林建国在接到决定书之日起15日内，搬迁腾空福建省人民政府闽政文[2011]167号文件批准征收土地上的编号为D—98的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。此后，莆田市国土资源局向莆田市荔城区人民法院申请强制执行。莆田市荔城区人民法院于2014年5月22日作出（2014）荔执审字第82号行政裁定，准予强制执行上述《责令交出土地决定书》，由荔城区政府组织实施。2014年6月26日，莆田市荔城区人民法院作出（2014）荔非执字第67号《公告》，责令林建国在2014年7月6日前搬迁腾空编号为D-98号的房屋，逾期未主动搬出腾房的，将交由荔城区政府组织实施。2014年11月20日，荔城区政府组织实施了对编号为D-98房屋的拆除行为。 本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。 本院认为，本案原告明确其诉讼请求为：确认被告于2014年11月20日强制拆除上述编号为D-98房屋的行为违法。经审查，被告提供的证据《责令交出土地决定书》、（2014）荔执审字第82号行政裁定书和荔城区人民法院《公告》可以证实被告荔城区政府对编号为D-98号房屋的拆除行为是协助执行人民法院生效裁定的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，原告对被告协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。 综上，原告起诉被告强制拆除行为违法，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  赖昌铅 二〇一七年五月二十五日 书记员  余海燕 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施） 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号） 行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书         （2016）内0402民初6294号之二原告：唐某，男，1972年1月16日出生，公民身份号×××，汉族，公务员，住赤峰市。原告：刘某，女，1972年12月15日出生，公民身份号×××，汉族，教师，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王某，男，1964年4月12日出生，公民身份号×××，汉族，内蒙古兴通煤炭经销有限公司职员，住赤峰市。被告：内蒙古兴通煤炭经销有限公司，住所地内蒙古自治区西乌珠穆沁旗白音华工业园区。法定代表人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，男，公司职员。本院在审理原告唐某、刘某诉被告王某、内蒙古兴通煤炭经销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告唐某、刘某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某、刘某撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），邮寄费80元，合计105元，由原告唐某、刘某负担。   审判长褚   华                              人民陪审员冯 恩 珍                          人民陪审员孙 玉 华         二〇一七年五月十五日                           书记员张   瀚
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05财保31号 申请人：无锡机床股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道189号。 法定代表人：储文光，董事长。 委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。 被申请人：无锡开源机床集团有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区D6地块。 法定代表人：刘建清。 申请人无锡机床股份有限公司于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人无锡开源机床集团有限公司银行存款人民币560万元或查封、扣押其等值的财产。无锡机床股份有限公司于2017年5月17日撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人无锡机床股份有限公司撤回诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人无锡机床股份有限公司撤回诉前财产保全申请。 审 判 长  赵晓青 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  韦婷婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初2868号原告：王金生，男，1958年9月5日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕（特别授权），江苏律园律师事务律师。被告：褚龙江，男，1961年5月3日生，汉族，住泰兴市。原告王金生与被告褚龙江保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海燕、被告褚龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款320000元。双方当事人对下列事实无争议：2013年9月10日，陈文涛向原告借款200000元，并出具借条，被告提供担保。2015年5月15日，江苏远航不锈钢有限公司及陈文涛经与原告协商，确定借款本息共320000元，并订立分期还款计划，至2015年年底还清。因借款人未能按约还款，原告遂向被告要款，被告遂以其所有的小汽车出售款偿还原告55000元。本案诉讼中，原告同意在320000元中扣减55000元，因被告提出无还款能力致调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：被告褚龙江于本判决生效之日起10日内偿还原告王金生人民币265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担550元（此款已缴），被告负担2500元（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部）。审判员  常继平二〇一七年五月十一日书记员  封小倩
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初344号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邱东山，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。辩护人姚远，上海明伦律师事务所律师。被告人张某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市徐汇区。辩护人洪举，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)342号起诉书指控被告人邱东山、张某犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人邱东山及其辩护人冯亚伟、被告人张某及其辩护人洪举到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月5日3时45分许，被告人邱东山、张某及程某某(绰号“小胖子”、另案处理)在上海市徐汇区天钥桥路XXX号扬歌KTV过道内，借酒生事，结伙对被害人陈某某及前来劝架的被害人侯某某实施殴打，后邱东山、张某等人逃离现场途中，遇被害人林某及冯某某在扬歌KTV门口阻拦，邱东山、张某再次对林某、冯某某拳打脚踢，致陈某某顶枕部头皮挫伤、左眼上、下睑皮肤划伤、左眼眶内侧壁骨折和左眼部挫伤，分别构成轻微伤；林某左颧面部及左鼻翼旁皮肤挫伤和左眼部挫伤，分别构成轻微伤；侯某某左颞部发迹内头皮裂创，构成轻微伤。后邱东山、张某被赶至现场处理的民警当场抓获。被告人邱东山、张某到案后均如实供述上述基本事实。公诉机关认定被告人邱东山、张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人邱东山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人邱东山、张某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱东山、张某均判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人邱东山对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人邱东山有坦白情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人张某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人张某到案后如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿并取得谅解，系初犯，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人陈某某、侯某某、林某的陈述及辨认笔录，证人冯某某、汪某某、胡某、邱某某、董某某、孙某某、黄某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单、验伤通知书、行政处罚决定书，监控录像截图，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，受案登记表、工作情况，刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书，被告人邱东山、张某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱东山、张某等人在公共场所聚众殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邱东山系累犯，依法予以从重处罚。被告人邱东山、张某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。两名被告人已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邱东山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年12月4日止。)二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一七年五月二十三日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1431号 申请执行人舟山市宏达交通工程有限责任公司 被执行人舟山市定海区国润旅游开发有限公司,组织机构代码689136230 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2581号，依法向被执行人舟山市定海区国润旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市定海区国润旅游开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市定海区国润旅游开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山市定海区国润旅游开发有限公司(证件号码:689136230)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币1610576元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十二日 书记员 徐增学
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1562号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉(2017)1221号起诉书指控被告人刘某2犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月14日晚，刘洋(已判刑)在本区新场镇牌楼西路海泉街口与刘某1因琐事发生口角，遂伙同被告人刘某2及陈汉龙(另案处理)对被害人刘某1、石某某实施殴打。经鉴定，被害人刘某1、石某某的伤势均已构成轻微伤。2017年3月17日，被告人刘某2被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘某2的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某1、石某某的陈述，证人李某某、马某的证言、同案关系人刘洋的供述，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司损伤程度鉴定意见书，谅解书及收条，案发及抓获经过，被告人刘某2到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某2系坦白，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年五月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初1787号原告：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人：谈小中，内蒙古辽鞍机械有限公司总经理。委托代理人：周小彭，男，1993年5月13日出生，汉族，现住内蒙古辽鞍机械有限公司职工宿舍。被告：刘飞则，住陕西省佳县。被告：王宁宁，住陕西省佳县。本院在审理原告内蒙古辽鞍机械有限公司诉被告刘飞则、王宁宁追偿权纠纷一案中，原告内蒙古辽鞍机械有限公司向本院提出对被告刘飞则、王宁宁的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古辽鞍机械有限公司撤回对被告刘飞则、王宁宁的起诉。案件受理费16620元，本院减半收取，由原告内蒙古辽鞍机械有限公司负担。审判长 崔爱珍人民陪审员 刘玲审判员 张琢琳二〇一七年五月十五日书记员 宋泽坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初5714号原告：胡某1，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：胡某2，女，1955年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谭海燕、王扬，上海扬远律师事务所律师。被告：乔某某，女，1930年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：胡某3，男，1961年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。第三人：郭某某，女，1963年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区东交通路XXX弄XXX号。第三人：胡某4，男，1989年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区东交通路XXX弄XXX号。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告胡某1、胡某2与被告乔某某、胡某3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法通知郭某某、胡某4作为第三人参加诉讼，依法进行审理。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区东交通路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，由两原告分别分得295,942.33元。事实和理由：乔某某与配偶胡某5(1974年4月去世)育有三个子女，即胡某1、胡某2、胡某3。系争房屋系私房，由乔某某夫妇婚后共同购买取得，两原告及胡某3自幼随父母居住生活于此。胡某5去世后，1989年换发土地证，系争房屋土地使用权人记载为“乔某某等人”。系争房屋于2016年动迁，当事人对动迁利益的分配协商不成，故起诉。本院经审查认为,在征收补偿安置的产权调换房屋未实际取得时，鉴于被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态,故法院不宜进行确权、分割，若征收款预留在动拆迁部门用于购置产权调换房屋的，征收款亦不作处理。本案系争房屋的征收补偿以房屋产权调换方式进行，分得产权调换房屋2套，即佘山北基地30A-02A地块1栋西单元1304室和嘉定城北0104-04地块10栋东单元1404室，均尚未建成交房。虽然本案原告以购房后剩余的货币补偿款为分割标的进行起诉，但两被告对产权调换房屋的分配及彼此之间的动迁利益份额分割亦存在重大分歧，而对被告之间相应纠纷的处理结果极有可能影响到剩余货币补偿款的归属。鉴于被告之间的纠纷涉及产权调换房屋分配，依法必须等待房屋建成才能进行处理，则购房后剩余的货币补偿款的分割亦必须届时一并全盘处理，才能确保当事人的权益。故原告当前起诉要求分割系争房屋的征收利益，不符合受理条件，应当驳回起诉。当事人可待系争房屋征收所得产权调换房屋的实际面积、位置均确定后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡某1、胡某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年五月二日书记员  吴 燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1462号之一 申请执行人方友德 被执行人胡静辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初578号，依法向被执行人胡静辉发出执行通知书，责令被执行人胡静辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡静辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡静辉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十二日 书记员 徐增学
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初435号原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人王德林。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告林金堂诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)不服政府信息公开一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院经审查于同年4月26日立案受理，并于5月4日向被告三林镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告林金堂及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人朱跃春调研员及委托代理人王德林、付润辉到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2016年11月2日作出编号为XXXXXXXXXX的告知书(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“4、2016年5月29日强拆申请人金谊路XXX号房屋联合执法队300余人名单”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告林金堂诉称，其在浦东新区金谊路XXX号的自建公寓被强制拆除，其得知系由300余人组成的联合执法队进行拆除。为了解有关情况，其向被告申请政府信息公开。联合执法队人员名单是被告在履行职责过程中制作或者保存的政府信息，被告作出的被诉告知没有事实与法律依据。故请求撤销被诉告知，判令被告履行法定职责公开原告申请的政府信息。被告三林镇政府辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，未在法定期限内履行政府信息公开法定职责，后经浦东新区人民法院判决其作出书面答复。因原告的申请内容不明确，其要求原告进行补正，但原告提交的补正申请仍不明确，其只能自行判断作出答复。被告对原告的申请内容进行过相应查询，并向城管中队进行核实，城管中队确认抽调组成单位是临时行为，以口头形式安排工作，并未形成书面的人员名单。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月11日，原告林金堂以邮寄方式向被告三林镇政府提出政府信息申请，要求公开“1、‘新区拆违’设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人金谊路XXX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人金谊路XXX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人金谊路XXX号房屋联合执法队300余人名单。”等四项政府信息。被告收到后，未能及时处理并作出答复。2016年8月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行政府信息公开法定职责。本院经审理后于2016年9月12日作出一审判决，要求被告对原告提出的政府信息公开申请作出书面答复。一审判决生效后，因原告的申请内容不明确，被告于2016年10月25日要求原告明确受理机关，对申请内容进行补正。2016年10月30日，原告提交补正申请，申请内容与之前基本相同。被告对原告的申请内容根据不同情形予以分别处理，于2016年11月2日针对上述第四项申请内容作出被诉告知，对其他三项申请内容另行分别作出答复。原告不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、(2016)沪0115行初609号行政判决书、编号为XXXXXXXXXX的告知书、政府信息公开申请补充说明、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复，该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告林金堂申请要求获取四项政府信息，被告在收到原告的申请后可以进行拆分处理。对本案系争的政府信息，被告对原告要求获取的政府信息进行检索查询，同时向城管中队调查核实联合执法队组成情况，在城管中队确认联合执法队系由口头临时抽调组成，并未形成人员名单的情况下，被告答复原告要求获取的政府信息因被告未制作而不存在。据此可以认定，被告作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告三林镇政府在收到原告的申请后，根据本院作出的履行法定职责判决，要求原告进行补正，并在生效裁判文书确定的期限内作出被诉告知，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告林金堂的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告林金堂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年五月二十七日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3592号原告张梅娟，女，1979年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告上海大显设计装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人吴少为。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。原告张梅娟与被告上海大显设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅娟及其委托代理人李旻、被告上海大显设计装饰工程有限公司的委托代理人罗新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅娟诉称，2015年，原告经网上查询获悉被告为主营房屋设计及装修的企业，被告在网站及提供的宣传册上宣称获得过“上海市家庭装饰装修工程20万质量保证金单位”、“全国住宅装饰装修行业4A级诚信企业”、“2009年度上海市信得过家庭装饰企业”等殊荣，由此获得了原告的信任。2015年5月30日，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，及相关设计附属合同，约定，由被告为原告位于宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室房屋进行设计及装修。被告在合同上明确其企业资质为“专业级”。合同签订后，原告按约支付被告装修及设计费共计204,305元。但被告装修的地板内部有积水及生虫，经原告委托检测，结果是原告装修的饰面板(砖)安装工程不符合规定，且均未做防腐处理。经原告调查发现，被告对外宣称的获奖情况及资质均不真实，被告故意捏造虚假信息，掩盖真实情况，使原告作出不真实的意思表示，与被告订立了合同。被告的行为构成欺诈，被告请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对装修及设计费“以一赔三”，即退还装修及设计费204,305元，并赔偿612,915元。被告上海大显设计装饰工程有限公司辩称，原、被告之间系装饰装修施工合同关系，不适用消费者权益保护法。被告已经按约完成了全部合同义务，不存在违约行为，无需退还装修费、设计费，及进行赔偿。原告到被告处与设计师进行交流，对设计方案及预算均予以确认，原告与被告签订合同系真实意思表示，被告不存在欺诈。原告所称的饰面板腐烂部位不是被告施工，而是原告单方向施工人员额外提出的增加欧式装饰面板，该部分费用也由原告直接支付给项目经理，没有付给被告。不同意原告的诉请。经审理查明，2015年5月19日，原告支付被告设计费6,800元。2015年5月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定，乙方为甲方月罗路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，施工内容见附件一《装饰施工内容表》，套内施工面积200平方米；承包方式为部分承包，总价款为167,900元，如变更施工内容，变更材料，这部分工程款应当按实计算；自2015年6月6日开工，至2015年10月6日竣工；合同签订当日，甲方支付30%，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%，油漆工进场前支付30%，验收通过当天支付5%。当日，原告支付被告50,370元。2015年8月19日，原告支付被告58,765元。2015年11月2日，原告支付被告50,370元。2016年1月29日，原告支付被告的项目经理王廷宏38,000元。2016年10月14日，原告向被告出具收款收据，载明工程全款为197,505元。审理中，原告提供了：1、2016年10月9日上海市卢湾公证处出具的公证书，主要内容为，该公证处通过百度搜索被告，进入被告公司网页后，里面有“上海市家庭装饰装修工程20万质量保证金单位”、“中国装饰装修协会4A级诚信企业”、“2009年度上海市信得过家庭装饰企业”等奖牌的照片。2、上海市装饰装修行业协会家庭装潢专业委员会出具的情况说明，内容为，被告非上海住宅装饰质量保证金企业单位。3、上海申联质量检测服务有限公司于2016年9月13日出具的月罗路XXX弄XXX号XXX室饰面板(砖)工程检测报告，委托方为原告，检测报告主要内容为，客厅南墙左下方木质墙板未作防腐处理，东墙左下方木质墙板未作防腐处理；餐厅西墙中部下方木质墙板未作防腐处理，检测结果为不符合GB50210-2001“饰面板(砖)工程”的规定。被告表示，对公证书真实性无异议，但不能证明原告系看到网络宣传后与被告签订合同；对情况说明的真实性无法确认；对检测报告的真实性不予认可。审理过程中，经本院释明，原告坚持要求消费者权益保护法的规定，对装修及设计费“以一赔三”，不申请对质量问题进行鉴定，也不主张被告对质量问题进行修复或赔偿修复费用。以上事实，有原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、电子银行回单、收据、公证书、照片、情况说明、检测报告，及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告对《上海市家庭居室装饰装修施工合同》的内容是明知的，被告在合同条款上未欺骗原告。被告对自身的包装、宣传不实，与原告是否选择与被告签订合同存在关联，不导致被告的施工质量必然不合格。即使原告有权撤销上述合同，但被告施工完毕，原告也接受了装修工程，原告仍应支付相应的工程价款。如工程质量存在问题，原告可要求被告通过维修、更换、重做等方式进行保修。原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行退款及赔偿，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：原告张梅娟要求被告上海大显设计装饰工程有限公司退还装修及设计费204,305元，并赔偿612,915元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5,986元，由原告张梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一七年五月二十三日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初6283号原告：上海颜艺景观工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志林，上海明伦律师事务所律师。被告：上海晶泰广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：何丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海颜艺景观工程有限公司(以下简称颜艺公司)与被告上海晶泰广告有限公司(以下简称晶泰公司)定作合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。本院依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人张志林，被告委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款91,143元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月，原告与被告签订《道具定制合同》，约定由原告为被告制作道具产品，原合同总价为272,070元，后在履行过程中又增加了72,398元的新增项目。原告按照约定向被告履行了交货及安装义务，并开具了增值税发票，但被告尚欠原告货款91,143元未付。原告提供了《道具定制合同》及清单明细、《道具定制补充协议》及清单明细、《上海龙盛广场新增制作确认函》、《现场服务跟踪单》、《美陈制作安装验收单》、增值税专用发票、原告与被告法定代表人何丽华的QQ聊天记录、录音光盘及文字整理以证明其上述主张。被告晶泰公司辩称，其确认与原告之间的尾款为91,143元，但认为原告交付的产品部分内容未按照双方约定的标准进行制作，故被告要求其进行返工。根据合同约定，货到现场经被告验收完成后，才符合最后20％的付款条件，原告交付的产品并未通过被告验收，鉴于原告迟迟未要求被告确认其将交付的产品是否符合合同约定，其无权要求被告支付后续款项。因此，被告请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告未提供任何证据。本院经审理查明以下事实：原告(作为乙方)与被告(作为甲方)曾签订《道具定制合同》，后又于2015年10月17日签订《道具定制补充协议》，约定由原告为被告制作道具产品并送至被告指定地点，总价款为272,070元，付款方式为合同签订生效后两个工作日内，被告支付原告总价款的20%即54,414元作为预付款，被告在收到原告发票(6%增值税)后两个工作日内付款，原告制作完毕发货前，被告支付合同价款的60%即163,242元，被告在收到原告发票(6%增值税发票)后两个工作日内付款；货到现场经被告验收完成后，被告支付合同总价款的20%即54,414元，被告在收到原告发票(6%增值税发票)后10个工作日内付款。2015年11月16日，双方又签订《上海龙盛广场新增制作确认函》，约定由原告为被告增加制作金额为72,398元的道具产品。上述合同签订后，原告于2015年11月初将《道具定制合同》与《道具定制补充协议》项下272,070元产品；2015年11月24日将《上海龙盛广场新增制作确认函》项下72,398元产品送至位于上海市闵行区都市路上的龙盛广场，该交货地系由被告指定，且产品已由龙盛广场签收。被告称其与龙盛广场存在合同关系，在本案合同履行过程中，被告未参与其中，被告仅向原告付款，被告也仅赚取差价。原告已向被告开具增值税发票，被告已支付部分货款，目前尾款为91,143元。审理中，被告称龙盛广场收到产品后，曾反映几个产品的电镀有问题，是小的颜色上的问题，要求其返工。被告接到龙盛广场提出的异议后曾向原告交涉，也曾进行过电镀返工，返工后其就没有再继续过问。原告则称2015年11月19日曾有型号为J008的兔子雕塑休闲椅需要返工，其随后就进行了加黑电镀。被告对原告所述予以认可，但称改色后龙盛广场没有向其反映是否满意，也没有付钱给被告。本院认为，双方当事人基于《道具定制合同》、《道具定制补充协议》、《上海龙盛广场新增制作确认函》所确立的定作合同关系合法有效。现被告亦确认其与原告之间的尾款为91,143元，且并无证据证明产品未按合同约定制作。同时，从被告所述来看，其理应主动、及时履行验收义务，其怠于履行该义务从而阻却付款条件成就的，应视为付款条件成就，故本院对原告诉请被告给付货款91,143元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海晶泰广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颜艺景观工程有限公司货款91,143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.29元，由被告上海晶泰广告有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一七年五月二十二日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3630号原告：郭正兵，男，1981年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：耿亮亮，上海东方环发律师事务所律师。被告：范金清，男，1978年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告郭正兵诉被告范金清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正兵及其委托诉讼代理人耿亮亮、被告范金清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭正兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30,000元并支付逾期利息(本金30,000元，从2015年9月15日计算到实际清偿之日止，按利率每日千分之五计算)。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款10,000元并支付逾期利息(本金10,000元，从2015年9月15日计算到实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款30,000元，约定借期为2015年9月10日至9月14日，后被告偿还了20,000元，余款经原告催讨，至今未还，故原告诉至本院。被告范金清辩称，对借款事实无异议，但其已全部还清，其中20,000元系2015年11月30日通过银行转账方式归还的，另外10,000元其系2015年12月1日以现金方式归还的，钱款还清后，原告并没有将借条归还，因此双方还为此发生纠纷，原告还要求其支付利息，其同意支付但需要一点时间。本院经审理认定如下事实：2015年9月10日，被告向原告出具《借款》一份，载明，兹由被告因资金周转，特向原告借款叁万元整，借款时间从2015年9月10日至2015年9月14日。借款期限届满后，被告通过转账方式偿还了原告20,000元。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷关系的成立向本院提供了被告出具的借条，对该证据，本院予以确认。借款期限届满后，被告已偿还了20,000元，原告也予以确认，对剩余的10,000元，被告认为其已通过现金交付的方式予以偿还，但原告不予认可，因此该举证责任在于被告，现被告并未能提供证据证明其已偿还10,000元的事实，故对被告的该辩称意见，本院难以采信。被告逾期还款，理应支付逾期利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告范金清于本判决生效之日起十日内偿还原告郭正兵借款10,000元；二、被告范金清于本判决生效之日起十日内支付原告郭正兵上述借款利息(以10,000元为本金，自2015年9月15日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。案件受理费820元，减半收取410元，由原告郭正兵负担273元(已付)，被告范金清负担137元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇一七年五月十九日书记员  刘尧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏09刑终455号抗诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏正光，男，1969年1月14日生，汉族，射阳县人，大学文化，捕前任射阳县人民政府房屋征收办公室主任兼射阳县房屋拆迁服务中心主任（副科级），住射阳县。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪，经射阳县人民检察院决定，于2014年6月12日被射阳县公安局刑事拘留，同月27日经盐城市人民检察院批准被执行逮捕。辩护人王峰，北京大成（上海）律师事务所律师。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人夏正光犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪一案，于2016年10月31日作出（2014）射刑二初字第00090号刑事判决：一、被告人夏正光犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；被告人夏正光犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。二、本案所涉赃款，予以没收，上缴国库。宣判后，射阳县人民检察院提出抗诉，原审被告人夏正光提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日通知盐城市人民检察院阅卷，2017年2月17日召开庭前会议，2017年2月22日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员陈娟出庭履行职务，上诉人夏正光及其辩护人王峰到庭参加诉讼。法庭依法通知证人严某、孙某、朱某出庭作证。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2014）射刑二初字第00090号刑事判决;二、发回射阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉青审 判 员  陈 斐代理审判员  胡廷霞二〇一七年五月三十一日书 记 员  许 可
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初265号原告张芬。委托代理人张佳慧(系原告之女)。委托代理人张溶(系原告之妹)。被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人金飞龙，局长。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。法定代表人秦健，区长。委托代理人凤诚至，该府工作人员。委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。原告张芬不服被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区住房局”）作出的政府信息公开答复及被告上海市松江区人民政府（以下简称“区政府”）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告张芬的委托代理人张佳慧，被告区住房局的副局长徐颖、委托代理人马笑天，被告区政府的委托代理人凤诚至、张志君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区住房局于2016年12月13日向原告作出松住房信公开[2016]第某号《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照该规定作出答复。原告不服，向被告区政府申请行政复议。2017年3月21日，被告区政府作出沪松府复决字（2017）第某号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了该《非政府信息公开申请告知书》。原告张芬诉称：被告区住房局作出的《非政府信息公开申请告知书》和被告区政府作出的《行政复议决定书》均认定事实不清，适用法律错误。故诉请法院依法判决：1、撤销被告区住房局作出的松住房信公开[2016]第某号《非政府信息公开申请告知书》，并判令被告区住房局在法定期限内提供原告申请要求中的政府信息；2、撤销被告区政府作出的沪松府复决字（2017）第某号《行政复议决定书》，并判令被告区政府重新作出合法的《行政复议决定书》；3、本案案件受理费由两被告共同承担。被告区住房局辩称：原告提交的《政府信息公开申请书》申请内容不明确，为此，被告区住房局告知其进行补正，原告进行了补正，但申请内容仍不明确，据此，被告区住房局无法对原告的申请作出具体答复。故被告区住房局作出的松住房信公开[2016]第某号《非政府信息公开申请告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院驳回原告的行政诉讼请求，维持该《非政府信息公开申请告知书》。被告区政府辩称：被告区住房局作出的松住房信公开[2016]第某号《非政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，答复准确。被告区政府作出的沪松府复决字（2017）第某号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。故请求法院依法予以维持，驳回原告的各项诉讼请求。经审理查明：2016年11月16日，被告区住房局收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，原告要求公开“你府在2014年12月2日8时许组织实施强制执行裁决拆除我上海市松江区九亭镇某村某号住房所依据的有关文书及依据的规范性文件等政府信息”。同月18日，被告区住房局向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于同日邮寄原告；同日，被告区住房局还向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其申请内容不明确，需补正申请，同时告知原告根据“一事一申请”原则，应就一个政府信息提出一个申请，该告知书于同日邮寄原告。同月26日，被告区住房局收到原告邮寄的《政府信息公开申请补正书》，原告明确其申请要求是“你局2014年12月2日8时许组织实施强制执行裁决拆除我上海市松江区九亭镇某村某号住房所依据的有关文书”，但并未对申请公开的信息作进一步描述。同月29日，被告区住房局再次向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其申请内容不明确，要求原告明确是否要求获取“上海市松江区人民法院关于对张某户实施房屋拆迁司法强制执行函”，该告知书于同日邮寄原告。2016年12月6日，被告区住房局收到原告邮寄的《政府信息公开补正申请书》，原告再次明确其申请要求是“你局2014年12月2日8时许组织实施强制执行裁决拆除我上海市松江区九亭镇某村某号住房所依据的有关文书”。同月13日，被告区住房局向原告作出松住房信公开[2016]第某号《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再作出答复。该告知书于同日邮寄原告。原告不服，申请行政复议。被告区政府受理后，经审理后作出了沪松府复决字（2017）第某号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了该《非政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请书》、《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开申请补正书》、《政府信息公开补正申请书》、《非政府信息公开申请告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、信封、邮戳、快件跟踪单、投递及封发清单，以及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告区住房局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该规定第二十三条第（八）项明确规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（八）申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，经被告区住房局通知原告补正申请内容，但原告仍未能补正予以明确，故原告申请内容仍不明确，被告区住房局答复原告其申请不符合政府信息公开的申请要求，事实认定清楚，且于法有据。被告区政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，后于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张芬负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云二〇一七年五月二十六日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3806号之十二 申请执行人卢国清 被执行人杜勇信。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6323号，依法向被执行人杜勇信发出执行通知书，责令被执行人杜勇信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜勇信(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币3815834.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李家成，男，汉族，住河南省桐柏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤祖光，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人李家成因与被申请人汤祖光买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李家成申请再审称，一、二审认定事实错误导致错误的判决。李家成向汤祖光购买了55090元混凝土，李家成分别于2015年4月向汤祖光支付了5100元，2015年5月7日向汤祖光支付15000元，后再次向汤祖光支付了15000元，实际尚欠货款19990元。二审判决后，李家成自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，李家成有两次支付15000元，汤祖光在原来“2015.5.7我汤老板15000元”这一组文字后面写了“收15000元”这三个字，表示确认其收到第三笔还款15000元。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是李家成主张第三笔还款15000元能否采信。双方对存在买卖合同关系及货款总计55090元均无异议，双方确认已归还两笔的货款分别为5100元、15000元。李家成主张其本人在业务清单上标注的“2015.5.7我汤老板15000元”证明已归还第三笔货款15000元,由于该业务清单原件由李家成本人保管,其书写的上述内容未得到汤祖光的确认,一、二审认为应对原件持有人作出不利的解释，符合法律规定，李家成在二审判决生效后自行委托鉴定机构作出的鉴定结论本院不予采信。由于李家成提供的证据不足以证明其该项主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，李家成申请再审的理由不成立，本院不予支持。李家成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李家成的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年五月九日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13169号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24106号原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东。委托诉讼代理人胡凤超，女，上海搜房房天下房地产经纪有限公司工作。被告时文化，男，1987年7月11日生，汉族，住河南省。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称搜房公司)与被告时文化居间合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告搜房公司的委托诉讼代理人胡凤超及被告时文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜房公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费人民币18,000元。事实与理由：2016年7月27日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市浦东新区惠南镇靖海南路XXX弄XXX号XXX室房地产(以下简称涉案房产)事宜，与出售方签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。同年8月28日，买卖双方签订解约协议，约定被告向原告支付居间服务费35,000元。被告并承诺当天支付17,000元，余款18,000元于2016年12月15日前付清。但经原告多次催讨，被告仍拖欠不付，故提出起诉。被告时文化辩称，对与原告和出售方签署过涉案《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》的事实没有异议。因原告未促成房屋买卖成功，被告与出售方也解除了房屋买卖合同，支付的定金也被没收，故不同意原告的请求。经审理查明，2016年7月27日，在原告居间介绍下，原、被告和案外人签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由被告以232万元的总价向案外人购买涉案房产。协议签订后被告向案外人支付了购房定金。同日，被告与案外人还签订了《房屋买卖合同》(注：合同版本由原告提供)，就涉案房产基本状况、总房价款、签订示范文本买卖合同、付款方式、交易过户等房地产交易事项进一步作出了相关约定。后被告因违反限购规定无法再购买涉案房产，与案外人协议解除了房屋买卖合同关系。后原、被告为居间服务费发生纠纷，现原告诉来本院，请求判如所请。以上事实，由当事人陈述及原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》等经庭审质证的证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，经原告居间介绍，被告与出售方同时签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，上述合同系相关当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应当认定合法有效，合同各方均应恪守。但此后，买卖双方因故就涉案房产合意解除了买卖合同关系，致三方的居间协议亦无法继续履行。现原告主张已经促成合同成立，要求被告按约支付佣金。对此本院认为，根据在案证据，相关协议和合同签署当日，买卖双方确实就涉案房产初步形成了买卖合意，但双方所签订的《房屋买卖合同》并非正式的《上海市房地产买卖合同》示范文本。事实上，买卖双方在涉案《房屋买卖合同》中亦就双方何时签订示范文本买卖合同作出了具体约定，故原告主张已经促成合同成立的依据不足，本院难以认同。但本院考虑到原告确实为被告购买涉案房产提供了一定的居间服务，且解除房屋买卖合同的责任在被告，故酌情认定原告从事居间活动支出的必要费用为20,000元，扣除已支付的17,000元，被告应再给付原告3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告时文化于本判决生效之日起十日内给付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司3,000元；二、驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司已预交)，减半收取计125元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担100元，被告时文化负担25元，被告应负担之款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年五月八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9752号原告(反诉被告)：张丽华，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告)：钟新，男，1969年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张丽华，住同上。上述两原告委托诉讼代理人颜新华，上海李小华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成。原告张丽华、原告钟新诉被告上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷，被告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)反诉原告张丽华、原告钟新居间合同纠纷一案，本院受理后，依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽华、原告钟新委托诉讼代理人颜新华、被告中原物业的委托诉讼代理人何金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽华、钟新诉称：两原告系夫妻，曾委托中原物业提供房屋买卖居间服务。但是中原物业在居间服务中，经办人没有经纪人资格，所提供的《房地产买卖居间协议》中弄虚作假，且未按照法定程序和内容，如实告知相关事务，导致买卖合同没有成功。原告因此被判对上家违约，赔偿10万元。现要求中原物业赔偿损失10万元。中原物业辩称：自己具有房地产经纪资格，具体经办两原告的居间业务的经办人是连红飚和刘志两人，其中连红飚具有经纪人资质。在整个居间服务中，中原物业无任何过错。原告是因房价上涨，才故意违约，导致本案交易未能成功，故不同意张丽华、钟新的诉讼请求。中原物业反诉称：其为张丽华、钟新提供中介服务，双方也签订的居间协议。后因张丽华、钟新毁约，导致交易未能成功。现要求张丽华、钟新支付佣金7.6万元。张丽华、钟新辩称：中原物业违法中介，导致张丽华、钟新的房屋买卖未能成交，故不同意中原物业的反诉诉讼请求。经审理查明：张丽华、钟新系夫妻。2015年12月5日，张丽华并同时代理钟新作为甲方、案外人吴慷作为乙方，中原物业作为丙方签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方向甲方购买上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款380万元。乙方为表示购买该房地产的诚意，向丙方支付意向金5万元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。丙方向甲方、乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合甲乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》，向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项，故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定的总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立、生效或无法履行的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金等。本条款独立发生法律效力。在协议尾部，特别约定甲乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明。甲方和乙方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行等。原告张丽华在甲方处签名，并代钟新签名。吴慷在乙方处签名。被告在丙方处盖章，并加盖连红飚的私章。当日，钟新、张丽华作为出卖方(甲方)、吴慷作为买受方(乙方)签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方通过中原物业居间介绍，由乙方受让甲方所有的系争房屋；转让价为380万元等，该《房屋买卖合同》落款处甲方张丽华、钟新签名均由张丽华一人签署。合同签订当日，张丽华将系争房屋产权证原件交由中原物业保管，吴慷支付购房定金5万元，张丽华出具收款收据，收据上载明为购买系争房屋的定金。合同签订后，张丽华以签订《房屋买卖合同》未得到钟新授权以及家里老人要自住为由不同意出售系争房屋。买卖双方经交涉未果，遂诉至本院，案号为本院(2016)沪0109民初2089号。本院经审理后认定张丽华、钟新违约，判决钟新、张丽华双倍返还吴慷定金共计10万元，并驳回吴慷的其它诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。中原物业具有房地产经纪的经营范围，其委派连红飚和刘志两名员工具体经办张丽华、钟新的房屋出售业务，并最后由连红飚在居间协议上盖章，该行为并无违法之处。无论连、刘二人如何具体分工，其二人代表中原物业为张丽华、钟新提供居间服务，并已居间成功。嗣后因张丽华、钟新的违约，导致房屋买卖未能成功，中原物业对此并无任何过错。故中原物业要求张丽华、钟新二人支付佣金的诉请，本院依法予以支持。考虑到最后该笔交易未能实际成交，相关后续服务工作未能进行，故佣金的具体数额由本院酌定。张丽华、钟新认为中原物业违法中介等，与事实不符，本院依法不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：原告张丽华、原告钟新要求被告上海中原物业顾问有限公司赔偿经济损失10万元的诉讼请求，不予支持；原告张丽华、原告钟新于本判决生效之日起10日内支付被告上海中原物业顾问有限公司佣金5万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,300元，减半收取为1,150元；反诉受理费1,700元，减半收取为850元，均由原告张丽华、原告钟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年五月二十七日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执4050号 申请执行人：冯春季，男，1983年1月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：徐成林，男，1978年5月23日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。 关于申请执行人冯春季与被执行人徐成林返还不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1044号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人徐成林应向申请执行人冯春季5万元及利息，并负担案件受理费1050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。在执行的过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月十六日 书 记 员  赖运贵 第2页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8895号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……