江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终231号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。主要负责人：蓝田玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈凤芹，女，1963年12月23日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）:史爱芹，女，1982年8月5日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）:史爱波，男，1984年8月19日出生，汉族，住金湖县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海军，男，1971年12月9日出生，汉族，住洪泽区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人陈凤芹、史爱芹、史爱波、刘海军、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下除判决主文外简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判死亡赔偿金按照江苏省农村居民标准计算；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：受害人为农村户口，在一审中被上诉人提供的证据也不能完全证明事发前受害人在城镇连续居住或工作满一年。1、被上诉人提供的2019年7月18日的情况说明的证明人倪正春的姓名非本人所签，证明人生活在外地，对受害人情况并不了解，证明内容亦非其真实意思表示，不应采信。2、一审中证人华某、倪某1的证言仅能证明受害人和其一起做过工，但并不固定，对受害人的居住情况不清楚，不能证明受害人事发前一年在城镇连续居住生活或工作。被上诉人陈凤芹、史爱芹、史爱波辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘海军未作答辩。原审第三人紫金公司未作陈述。陈凤芹、史爱芹、史爱波向一审法院起诉请求：请求刘海军赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等经济损失62万元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费用由陈凤芹、史爱芹、史爱波自行承担。一审法院认定事实：陈凤芹、史爱芹、史爱波分别系涉案交通事故受害人史某和的妻子、女儿和儿子。2019年7月6日15时20分许，史某和驾驶“绿能”牌电动自行车沿邬南路由南向北行驶至金湖县陈桥镇203县道5KM+50m（交叉路口时），与由东向西刘海军驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，致史某和受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，史某和受伤后经医院抢救无效于2019年7月15日死亡。经金湖县公安局交警大队认定，受害人史某和承担本起事故的同等责任，刘海军承担本起事故的同等责任。刘海军驾驶的皖Ｍ×××××号轻型普通货车在保险公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，受害人史某和承担本起事故的同等责任，刘海军承担本起事故的同等责任。故对陈凤芹、史爱芹、史爱波的损失，由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由刘海军按责任比例承担。关于保险公司提出对事故责任认定有异议，认为受害人史某和为主要责任，刘海军为次要责任的抗辩主张，因未提供相关证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，不予认可。陈凤芹、史爱芹、史爱波的各项损失一审法院认定如下：1、医疗费25092.82元。陈凤芹、史爱芹、史爱波主张医疗费10000元，未超过其实际支出，符合现行规定，予以支持。对于保险公司要求扣除10%的非医保用药未提供相关证明，不予认可。紫金公司主张垫付医疗费15092.82元，其他各方当事人对此无异议，予以认可。一审法院确认本案医疗费用共25092.82元。2、住院伙食补助费450元。陈凤芹、史爱芹、史爱波主张受害人史某和住院期间的住院伙食补助费为450元（50元/天×9天），保险公司认为因住院伙食补助费指是受害人在住院治疗期间因必要的饮食消费的一笔支出，而受害人史某和在入院治疗期间持续处于昏迷状态，故对该项内容不应支持。一审法院认为按照法律规定，住院伙食补助费除了伤者本人的支出，还应包括陪护人员的实际支出，即使受害人处于持续昏迷状态无需进食，其陪护人员的此项支出为实际需要，应予支持。3、营养费270元。陈凤芹、史爱芹、史爱波该项主张符合现行规定，予以支持。4、护理费900元。陈凤芹、史爱芹、史爱波该项主张符合现行规定，予以支持。5、交通费1000元。陈凤芹、史爱芹、史爱波主张交通费1500元，一审法院认为主张标准过高，酌定支持1000元。6、死亡赔偿金896800元。涉案交通事故受害人出生于1952年11月3日，发生事故死亡时已年满61周岁。陈凤芹、史爱芹、史爱波主张死亡赔偿金898600元（47200元/年×19年），有个体工商户营业执照、金湖县三轮车服务协议收据、出勤记录、鉴定文书、证人华某、倪某1、倪某2等证人证言、受害人史某和的工友出具的证明材料证明史某和在事故发生之前长期居住在金湖县城，并在金湖县城做工，主要收入来源于非农，因此对陈凤芹、史爱芹、史爱波提出的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求，予以支持。7、丧葬费39870.5元。陈凤芹、史爱芹、史爱波主张丧葬费39870.5元（79741/2）符合现行规定，予以支持。8、精神抚慰金20000元。陈凤芹、史爱芹、史爱波主张精神抚慰金50000元，一审法院认为在本起事故中，已故受害人自己承担40%的事故责任，故其主张标准过高，酌定支持20000元。综上所述，一审法院认定陈凤芹、史爱芹、史爱波因本次交通事故造成的各项损失为医疗费25092.82元、住院伙食护理费900元、交通费1000元、死亡赔偿金898600元、丧葬费39870.5元、精神抚慰金20000元，合计986183.32元。上述各项损失由保险公司在交强险范围内承担120000元，剩余部分由保险公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担519710元，合计承担639710元。又因陈凤芹、史爱芹、史爱波仅主张商业险的限额和交强险的限额，故保险公司承担620000元。陈凤芹、史爱芹、史爱波在获得上述赔偿款后应返还紫金公司为垫付的医疗费15092.82元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后二十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿陈凤芹、史爱芹、史爱波各项损失合计620000元；二、陈凤芹、史爱芹、史爱波在获得上述赔偿款项后返还紫金财产保险股份有限公司15092.82元（上述款项汇入以下账户：金湖县人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）；三、驳回陈凤芹、史爱芹、史爱波的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，减半收取5000元，由陈凤芹、史爱芹、史爱波承担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，对于本案中死亡赔偿金的计算标准问题。虽然2019年7月18日情况说明的证明人签名非本人所签，但所载内容并非不符合实际。结合证人证言和陈凤芹、史爱芹、史爱波提供的个体工商户营业执照、三轮车服务协会收据、出勤记录、受害人工友的证明等证据可以证明受害人在事发前长期居住在金湖县城，并在县城打工的事实，保险公司虽然对陈凤芹、史爱芹、史爱波所举证据持有异议，但并未提供相反证据予以否定，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，保险公司主张应按农村居民标准赔偿的理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年三月十六日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉