山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终401号上诉人（原审被告）：国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部，住所地济南市历下区历山路173号历山名郡C3楼309室。负责人：徐章勇，总经理。上诉人（原审被告）：国海证券股份有限公司山东分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号1号楼2901室、2902室和2906室。负责人：周旭，总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王雪,女,1988年7月2日出生,汉族,住济南市天桥区，国海证券股份有限公司山东分公司员工。上诉人（原审被告）：国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部，住所地齐河县城区黄河大道金融中心A座。负责人：刘莎，总经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谭宇,男,1989年10月20日出生，汉族，住广西省南宁市清秀区，国海证券股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1974年1月30日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王庆兰，山东维士登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师。上诉人国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部、国海证券股份有限公司山东分公司因与被上诉人王玉荣劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部（以下简称历山营业部）、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部（以下简称齐河营业部）、国海证券股份有限公司山东分公司（以下简称山东分公司）上诉请求：一、撤销一审判决,驳回被上诉人王玉荣的所有诉讼请求。二、判令被上诉人王玉荣承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、王玉荣2015年4月1日即与上诉人齐河营业部建立劳动关系,2018年12月其基本工资为税前10880元。因此王玉荣要求支付12月工资事项与上诉人历山营业部、上诉人山东分公司无关。一审判决书判决三上诉人共同一次性支付王玉荣工资11830元与事实不符,也无法律依据。二、王玉荣2018年12月份整月旷工,故上诉人齐河营业部不应支付其12月份工资。(一)王玉荣工资不予发放所依据的《国海证券股份有限公司考勤休假管理办法》(2017年6月修订版)(以下简称《考勤休假管理办法》)，制定过程符合相关法律要求且已经进行了公示。《考勤休假管理办法》在2016年5月通过0A流程向国海证券股份有限公司(以下简称“我司”、“公司”)内部各单位征求意见,并于2017年6月28日的公司职工代表大会上获得表决通过,公司在制度获得通过后，于2017年7月5日发布公告,对该制度予以印发公示。下发之后的《考勤休假管理办法》除了能在印发通知中查阅外,员工还可以在公司0A办公系统中的“法规制度”一栏中随时查阅。在《考勤休假管理办法》下发后,山东分公司组织了山东地区各营业部对该制度进行了学习,并专门下发了《关于加强考勤及着装管理的通知》(以下简称“《通知》”)再次进行强调,在《通知》中,已提示员工要遵守公司《考勤休假管理办法》的规定,并将《考勤休假管理办法》中重要规定列明,如“员工每日上班应进行考勤打卡”、“如员工无考勤记录或请假记录的,一律按照迟到、旷工处理”等,王玉荣在《通知》上签字确认且未提出任何异议。(二)根据上诉人齐河营业部处12月份办公场所的监控视频及外出打卡情况来看,王玉荣2018年12月1日至12月24日(12月25日起已解除劳动合同关系)均未到单位上班(上班时间为:早上8:30-11:30,下午13:00-17:00),也未向公司进行外出报备、出差申请或者请假。根据《考勤休假管理办法》第23条“员工应自觉按照上下班时间出勤”、“上班时间在指定地点进行考勤打卡”“员工在工作时间内不得擅自离开工作岗位,不得外出办私事,如因特殊情况不能按时到岗的,应提前向上一级领导报告,并严格按制度要求办理请假手续,否则一律作缺勤旷工处理”、“出差员工应事先履行出差审批手续,定期向所在部门汇报出勤及工作情况”等规定,王玉荣已构成旷工,应扣减旷工期间的工资。经查,王玉荣2018年12月基本工资为税前10880元,由于其2018年12月1日至12月24日均旷工,根据《考勤休假管理办法》第28条的规定,员工旷工不发放当日工资及奖金,故上诉人齐河营业部对其2018年12月1日至12月24日期间的工资不予发放。(三)公司规章制度要求员工每天要到单位来上班,都要打卡出勤,否则视为旷工,没有一个员工有例外，若员工要请假或长时间离开办公场所外出或出差,均应履行相关报备手续。而王玉荣所提交的证据均不能证明其已经按照规定向所在营业部负责人或者公司直管领导进行请假或外出报备或出差报备。另外,公司也从未认可过王玉荣可不来单位打卡上班。正因为其出现了严重的旷工行为,严重违反公司规章制度,上诉人齐河营业部在征得工会同意之后最终决定于2018年12月25日与其解除劳动关系。再者,考勤打卡并到单位上班,在现代任何一个企业中,都是企业对员工的最基本要求，只有这样，企业才能了解和掌握员工工作时间的表现,才能进行工作安排和考评。王玉荣12月份一天都没来过单位,单位领导甚至不知道员工在哪里,在干什么,其整个人完全游离于公司管理体系之外,若对这种行为若不按公司制度规定予以惩处,不仅对公司经营极其不利,导致公司管理体系形同虚设,而且对其他正常上班的员工来说也极不公平。王玉荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉,维持原判。王玉荣向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付2018年12月份工资11830元。一审法院认定事实：2013年1月23日原告王玉荣与被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部（亦称国海证券股份有限公司济南济安街证券营业部）签订了劳动合同，合同期间为2013年1月23日至2014年3月31日。2016年2月29日国海证券股份有限公司济南济安街证券营业部变更名称为国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部。2013年3月至2018年12月第一被告为原告缴纳社会保险，2015年4月1日原告到第二被告国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部处工作；2018年11月14日第三被告国海证券股份有限公司山东分公司作出关于原告王玉荣缺勤情况的通知，并通过邮寄通知到原告，原告于2018年11月15日签收邮件，2018年12月21日，第二被告作出与原告解除劳动合同的通知，通知中明确双方劳动关系于2018年12月25日解除，并扣发了原告王玉荣2018年12月1日至2018月12月25日的工资11830元。一审法院认为，原被告之间签订了劳动合同，双方存在劳动关系，并向原告支付2018年11月份的工资。被告以原告旷工为由，虽然于2018年12月25日解除了与原告的劳动合同关系，但原被告之间在2018年12月25日之前仍然存在劳动合同关系。被告扣发原告2018年12月1日至2018年12月25日的工资11830元，理由不充分，其辩解理由不予采信。原告的主张符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部、国海证券股份有限公司山东分公司于本判决书生效后七日内共同一次性支付原告王玉荣工资11830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部国海证券股份有限公司山东分公司共同负担。二审中，三上诉人提交了证据为：一、系统查询截图，用以证明上诉人扣发被上诉人工资依据的制度已下发公告且随时在公司办公系统能查阅；二、工资明细，证明工资扣发情况，被上诉人十二月份工资为10880元，被上诉人12月25日与公司解除了劳动关系，12月份扣发其工资8423元。王玉荣对证据一的真实性提出异议，主张网页截图系电子证据，内容与王玉荣提交的经过公证的OA系统截图不一致，且该证据不属于新证据。王玉荣对证据二的内容不认可，主张工资数额缺少了取暖费和其他津贴，不符合以往的工资构成，并主张应参照以往的工资发放明细，应认定12月份工资为11830元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否欠付工资及金额的问题，工资是劳动者提供劳动的对价。2018年12月21日，上诉人齐河营业部向被上诉人作出《解除劳动合同的通知》，其内容为“王玉荣：您好，您于2018年1月起在未办理任何请假手续的情况下，累计旷工超5个工作日，已严重违反《国海证券股份有限公司员工考勤休假管理办法》等公司制度规定，至此，为单位正式通知您：我单位与你签订的劳动合同于2018年12月25日正式解除，劳动关系终止。”，从上述通知内容看，上诉人齐河营业部仅以被上诉人在2018年1月至2018年12月21日期间全年累计旷工超5天为由，解除与其劳动合同，而未对被上诉人2018年12月份具体旷工几天作出说明。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，以劳动者旷工为由解除劳动合同的，由用人单位承担举证责任。本案中，尽管上诉人规章制度《国海证券股份有限公司员工考勤休假管理办法（2017年6月修订版）》第二十四条员工考勤管理要求规定“员工应自觉按照上下班时间出勤”、“上班时间在指定地点进行考勤打卡”和第二十八条规定“员工旷工不发放当日工资和奖金”，但上诉人并没有提供2018年度对被上诉人实行“上班时间在指定地点进行考勤打卡”证据材料，故上诉人应当对被上诉人在2018年12月份期间具体旷工的天数，承担举证不能的法律后果。既然上诉人不能举证证明被上诉人在该期间实际旷工的天数，就视为被上诉人在此期间为上诉人提供了正常的劳动，按照工资是劳动者提供劳动对价的原则，上诉人主张其不应当向被上诉人支付2018年12月25日前的工资，没有法律依据。一审法院判决三上诉人向被上诉人支付其欠付的工资11830元，并无不当。综上所述，上诉人国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部国海证券股份有限公司山东分公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国海证券股份有限公司济南历山路证券营业部、国海证券股份有限公司德州齐河县黄河大道证券营业部国海证券股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年三月五日法官助理刘亮书记员吴婷