贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初5041号原告：邓生龙，男，1980年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，委托代理人：顾圣国（特别授权）、陈大忠（一般代理），系贵州锐腾律师事务所律师。被告：吴学伦，男，1978年1月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑******商铺。负责人：唐义平，系公司总经理。委托代理人：周煜（特别授权），系该公司员工。原告邓生龙诉被告吴学伦、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓生龙委托代理人顾圣国、陈大忠，被告吴学伦、被告阳光保险公司委托代理人周煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓生龙向本院提出诉讼请求（经原告变更）：1、请依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计125,900.82元（计算方式及标准详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，原告驾驶摩托车行驶至居纳线（居乐-纳雍）19公里500米处时，遇到对向行驶由吴学伦驾驶的贵Ｆ×××**号小型面包车，两车相撞，造成原告受伤。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第00410号《道路交通事故认定书》认定，原告负此次事故的主要责任，被告吴学伦负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到毕节第一人民医院住院治疗18天。经核实，贵Ｆ×××**号小型面包车已向被告阳光保险公司投保，被告均应在保险限额或保险责任内承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所诉。原告邓生龙提供了如下证据：证据一、身份证，用以证明原告身份情况及诉讼主体适格。其他当事人对此证据均无异议。证据二、交通事故认定书，用以证明发生事故的事实及责任划分。其他当事人对此证据均无异议。证据三、疾病证明书、住院病历，用以证明原告入住第三人民医院共住院18天的事实。被告吴学伦对此证据无异议。被告阳光保险公司质证意见：真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，在住院病历里面明确注明实际住院天数是18天，与原告所述住院19天不一致。证据四、医药清单、发票，用以证明住院期间产生费用的事实。其他当事人对此证据均无异议。证据五、鉴定结论及发票，用以证明伤残程度、后期医疗费用及三期。被告吴学伦对此证据无异议。被告阳光保险公司质证意见：第一、对该鉴定报告有异议，真实性、合法性无异议，但是关联性有异议；第二该鉴定报告所采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，在该鉴定报告出具时已经被废除，即对原告的伤残鉴定因为无效所以应该重新鉴定；第二、原告的后续治疗费应以实际产生进行计算而不是根据鉴定报告；第三、原告邓生龙在鉴定时，鉴定机构所采用的误工期、护理期、营养期为鉴定机构采用标准的最高上限，根据《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期凭定规范》（GA/T1193-2014）第9.5.2条之规定，骨盆骨折误工期120-180天、护理期60-90天、营养期60-90天，可看出该鉴定不准确，特申请重新鉴定。证据六、户口本，用以证明被扶养人身份情况。被告吴学伦质证意见：对真实性无异议，但是复印件上看不出有几个子女。被告阳光保险公司质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件无法证明其合法性、关联性及真实性，并且该户口本为手写，其合法性待定；第二、原告邓生龙未提供任何证明其失去劳动能力的证据，无法证明邓生龙已经失去赡养能力，该赡养费不应认可。被告吴学伦辩称：对交通事故认定书无异议；对原告的诉请应该按照交通事故认定书上的责任比例进行赔偿，我并未向原告垫付医疗费。被告吴学伦提供了如下证据：修车发票、施救费收款收据，用以证明因本次交通事故我支付了3500元的修理费和600元施救费。原告质证意见：对真实性无异议，但是关联性有异议，与本案无关。被告阳光保险公司质证意见：与原告意见一致。被告阳光保险公司辩称：在2017年新伤残鉴定标准已经出具，而原告的伤残等级鉴定标准还是使用老标准，根据人身损害三期等规范，原告鉴定报告的三期时间过长，所以我公司申请重新鉴定。涉案车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险50万并有不计免赔。被告阳光保险公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的证据五，该《鉴定意见书》系原告申请，本院依法委托，原告不能提交足以反驳的证据，且其未举证证明符合法律规定重新鉴定的条件，故对此证据，本院予以采信。对原告所举的证据六，原告庭后提交了村委会证明，该证明印证了原告父母共生育四个子女的事实，对此证据本院予以采信。对被告吴学伦所举证据，与本案无关，且修理费发票无修理清单核实，本院不予采信。经审理查明：2016年8月5日09时30分许，原告驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车由毕节七星关区小坝镇往大方县八堡乡方向行驶，行驶至居纳线（居乐-纳雍）19公里加500米处时，遇到对向行驶由被告吴学伦驾驶的贵Ｆ×××**号小型面包车，两车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第00410号《道路交通事故认定书》认定，原告负此次事故的主要责任，被告吴学伦负此次事故的次要责任。贵Ｆ×××**号小型面包车登记车主为吴学伦，该车已向被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生的当日，原告就诊于毕节第一人民医院；后于8月6日至毕节第三人民医院住院治疗，经医院诊断为：左侧髋臼骨折。此次住院18天，产生医疗费19,601.50元，系原告自行垫付。2016年12月16日，经原告申请本院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2017年3月8日作出贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，评定意见为：1、原告因本次交通事故构成十级伤残；2、原告误工期为180日、护理期为90日，营养期为90日；3、原告后续治疗费为8000元～10000元。原告为此花去鉴定费1,900.00元。原告诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告主张的被扶养人即其父亲邓贤书，原告父母共生育四个子女，原告父亲邓贤书在交通事故发生时年满67周岁。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定原告负此次事故的主要责任，被告吴学伦负此次事故的次要要责任。本院酌定原告承担70%的责任，被告吴学伦承担30%的责任。因贵Ｆ×××**号小型面包车已向被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险12.2万元及第三者责任险50万元并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由阳光保险公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告邓生龙、被告吴学伦依照其过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对原告交通食宿费的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”对被告阳光保险公司要求申请重新鉴定的主张，因本案鉴定系经原告申请本院委托，被告阳光保险公司重新鉴定的申请不具备上述法律规定的条件，故对此主张本院不予支持。根据原告的诉讼请求及本院认定的事实，本案赔偿项目及标准计算如下:1、医疗费19,601.50元；2、住院伙食补助费1,800.00元，原告住院18天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算为1,800.00元（18×100元/天）；3、营养费9,000.00元，原告营养期评定为90天，营养费参照住院伙食补助费标准计算为9,000.00元（90×100元/天）；4、护理费8,436.30元，原告护理期评定为90天，护理天数按90天计算，因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资34,214.00元计算为8,436.30元（34,214.00元/年÷365天/年×90天）；5、误工费19,170.30元，原告误工期评定为180天，因原告未举证证明其误工工资，故本院按受诉法院法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业职工平均工资为标准计算为19,170.30元（38873元/年÷365×180天）；6、残疾赔偿金54,656.40元，包括（1）残疾赔偿金49,159.28元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，统一按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告损伤为十级伤残，该项费用为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张的被扶养人即其父亲，扶养年限为13年，计算为5,497.10元（16,914.20元/年×13×10%÷4）。以上（1）、（2）项共计54,656.40元；7、鉴定费1,900.00元；8、后续治疗费9,000.00元，后续治疗费评定为8000元～10000元，本院酌情支持9,000.00元；9、精神抚慰金3,000.00元，原告因本次事故受伤，构成十级伤残，精神上确实受到一定的损害，应给予精神损害赔偿，本院酌情支持3,000.00元的精神抚慰金。以上1～8项共计126,564.50元，被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告；超出交强险12.2万元限额的部分4,564.50元（126,564.50元－122,000.00元），被告吴学伦承担1,369.40元（4,564.50元×30%），由被告阳光保险公司在第三者责任险50万元限额内赔付给原告。被告阳光保险公司共应赔付给原告123,369.40元。被告吴学伦主张的费用，不属本案审理范围，本院不予处理，被告吴学伦可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号小型面包车所投保交强险12.2万元及第三者责任险50万元保险责任限额内赔偿原告邓生龙因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金各项费用共人民币123,369.40元。限本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告邓生龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,985.00元，减半收取1,492.50元由原告邓生龙承担1,044.80元，被告吴学伦承担447.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  许粼波二〇一七年五月二日书记员  杨帆风