贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终92号原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。上诉人（原审被告人）张程煌，男，1995年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵阳市云岩区。2019年2月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人谢瑶环，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王游，男，2000年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省金沙县，捕前住贵阳市云岩区。2019年2月28日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人朱怀庆，贵州瀛黔律师事务所律师。指定辩护人支成浪，贵州瀛黔律师事务所实习律师。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人张程煌、王游犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2019年12月9日作出（2019）黔0112刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人张程煌、王游不服，向本院提出上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，经过阅卷，并讯问上诉人张程煌、王游，听取二上诉人及其各自指定辩护人对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月，被告人王游、张程煌与余某2、王某、陈某1、候某、罗某某（后五人已判决）聚集在一起，多次以招嫖为由将被害人骗至相应酒店，再将被害人挟持至所驾车辆并带至偏僻处，采用言语威胁、恐吓、逼迫被害人脱掉衣服等方式劫取被害人钱财、为非作恶、欺压群众，扰乱社会秩序，形成了以被告人王游、张程煌为纠集者，候某等人为团伙成员的恶势力犯罪团伙，在一定区域内造成了较为恶劣的社会影响。具体事实如下：1.2018年10月22日凌晨，被告人王游、张程煌邀约余某2、王某、陈某1、候某、罗某某，驾乘由候某驾驶的“贵Ｆ×××××”号银灰色“长安逸动”牌轿车（该车辆已于被告人余某2、王某、陈某1、罗某某、候某抢劫、非法拘禁、被告人陈某2抢劫一案中予以没收，上缴国库）到贵阳市观山湖区“金红”宾馆，通过上述方式将被害人杨某某挟持至贵阳市一倒土场，逼迫被害人杨某某说出手机密码和微信支付密码，将被害人杨某某微信中的400元人民币转走，同时继续威逼被害人杨某某将衣服脱光后想办法找其朋友借钱。后被告人张程煌、王游等人又将被害人杨某某借来的1000元转至自己的微信账户。2.2018年10月23日凌晨3时许，被告人王游，张程煌与余某2、王某、陈某1、罗某某携带刀具，到凯里市酒店，通过上述方式将被害人周某某骗至该酒店，并持刀将其挟持至凯里市舟溪镇大中村甘囊香大道石青路一山坡后，威逼其说出手机密码及微信支付密码。因未从被害人周某某处劫取到钱财，被告人张程煌遂逼迫被害人周某某将衣服裤子脱掉，让其想办法找钱。未果后被告人王游、张程煌遂与余某2、王某、陈某1、罗某某等人将被害人周某某带回贵阳。3.同日返回贵阳后，被告人王游、张程煌与候某、余某2、王某、陈某1、罗某某在贵阳市租了一辆车牌为“贵Ａ×××××”的白色“北京”牌汽车。候某驾驶该汽车载上被告人王游、张程煌与余某2、王某、陈某1、罗某某、被害人周某某在头桥接上陈某2后预谋再次作案。24日凌晨3时许，被告人张程煌、王游与候某、余某2、王某、陈某1、罗某某、陈某2将被害人周某某带至贵阳市乌当区“汇融”酒店。通过上述方式将被害人余某某骗至该酒店，并持刀将其挟持至贵阳市乌当区阿栗村北京东路往旧寨方向128县道处后，威逼其说出手机密码和微信支付密码，通过微信扫码方式将其手机微信账户中的4959元人民币转走，并继续胁迫被害人余某某打电话找钱。24日凌晨4时许，巡防人员经过此地，被告人王游、张程煌与候某、余某2、王某、陈某1、罗某某、陈某2遂逃离现场，并将被害人余某某的一部“ＯＰＰＯ”牌Ｒ15手机劫走。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，该手机的价值人民币1352元。综上，被告人王游、张程煌伙同他人共实施抢劫三次，涉案金额为7711元，实施非法拘禁一次，非法拘禁一人约25小时。上述事实，有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、出警经过、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及笔录、发还清单、汽车租赁合同、贵阳市公安局乌当分局情况说明、乌价认定（2019）022号价格认定结论书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件等；证人李某、余某2、王某、候某、陈某1、陈某2、罗某的证言；被害人杨某、周某、余某1的供述；被告人张程煌、王游的供述；辨认、指认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人张程煌、王游与候某、余某2、王某、陈某1、罗某某纠集在一起，多次以招嫖为由将被害人骗至相应酒店，再将被害人挟持至由候某驾驶的车上并带至附近偏僻处，采用言语威胁、恐吓、逼迫被害人脱掉衣服等方式劫取被害人钱财，为非作恶、欺压群众，扰乱社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以被告人王游、张程煌为纠集者，候某、余某2、王某、陈某1、罗某某为团伙成员的恶势力犯罪团伙。被告人张程煌、王游以非法占有为目的，先后三次采用言语威胁、恐吓、逼迫被害人脱掉衣服等方式劫取被害人钱财，其行为均已构成抢劫罪。被告人张程煌、王游与团伙成员在其中一次抢劫被害人未遂后，又非法剥夺该被害人的人身自由长达二十五小时左右，其行为均已构成非法拘禁罪据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：一、被告人张程煌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，总和刑期为有期徒刑十二年零八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人王游犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期为有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。三、继续追缴被告人张成煌、王游犯罪所得，发还相关被害人俱领。宣判后，原审被告人张程煌不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉；原审被告人王游不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决所列举的认定本案事实的相关证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张程煌、王游及其各自指定辩护人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。二审中，上诉人张程煌的指定辩护人提出“张程煌在共同犯罪中不应认定为主犯，且无犯罪前科，原判量刑过重”的辩护意见；上诉人王游的指定辩护人提出“王游不构成恶势力犯罪，其认罪态度较好，王游不应构成非法拘禁罪，原判定性错误，量刑过重”的辩护意见。关于上诉人张程煌所提“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“张程煌在共同犯罪中不应认定为主犯，且无犯罪前科，原判量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人张程煌、王游多次纠集他人实施抢劫等犯罪行为，在恶势力犯罪团伙中均系主犯，其中，二人伙同他人抢劫三次（未遂一次），涉案金额7711元；伙同他人非法拘禁一次（时间长达25小时）的犯罪事实清楚，原判结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人张程煌所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王游所提“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“王游不构成恶势力犯罪，其认罪态度较好，王游不应构成非法拘禁罪，原判定性错误，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张程煌、王游与候某、余某2、王某、陈某1、罗某等人纠集在一起，多次以招嫖为由将被害人骗至相应酒店，再将被害人挟持至由候某驾驶的车上并带至附近偏僻处，采用言语威胁、恐吓、逼迫被害人脱掉衣服等方式劫取被害人钱财，为非作恶、欺压群众，扰乱社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以上诉人王游、张程煌为纠集者，候某、余某2、王某、陈某1、罗某等人为团伙成员的恶势力犯罪团伙，该犯罪团伙符合恶势力的行为特征。上诉人王游伙同他人抢劫三次（未遂一次），涉案金额7711元；伙同他人非法拘禁一次（时间长达25小时）的犯罪事实清楚，原判定性准确，结合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人王游所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张程煌、王游与他人纠集在一起，多次以招嫖为由将被害人骗至相应酒店，再将被害人挟持至由候某驾驶的车上并带至附近偏僻处，采用言语威胁、恐吓、逼迫被害人脱掉衣服等方式劫取被害人钱财，为非作恶、欺压群众，扰乱社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以上诉人王游、张程煌为纠集者，候某、余某2、王某、陈某1、罗某为团伙成员的恶势力犯罪团伙。上诉人张程煌、王游以非法占有为目的，先后三次采用言语威胁、恐吓、逼迫被害人脱掉衣服等方式劫取被害人钱财，其行为均构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。上诉人张程煌、王游与团伙成员在其中一次抢劫被害人未遂后，又非法剥夺该被害人的人身自由长达二十五小时左右，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。上诉人张程煌、王游的行为构成共同犯罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张程煌、王游的上诉理由及其各自辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯婷婷审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年三月六日书记员  冯姗姗