内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5612号上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。法定代表人：于某1，村委会主任。委托诉讼代理人:周某，1956年4月16日出生。被上诉人（原审原告）：于某2，男，1953年4月27日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某3，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区人民政府，住所地：赤峰市松山区松北新城友谊大街。法定代表人:姜某，区长。委托诉讼代理人：池某，女，1984年11月12日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会（以下简称新井村委会）因与上诉人于某2、赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初第6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新井村委会上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令上诉人给付于某2林木补偿款7102.52元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2006年，上诉人将我村地名为二块地西头山坡的土地承包给于某2建养殖场，被上诉人未支付承包费，后期在土地上种植了杨树。2014年，松山区政府征收了涉案土地，建设用途为商贸物流城，经测算于某2承包的土地种植杨树的面积为1315.94平方米，但根据松山区政府颁布的征收项目来看，用材成林47600元/亩，其中林地补偿42000元/亩，林木补偿3600元/亩，安置补助费2000元/亩，林地属于村委会所有，安置补助费不应补偿给被上诉人，因此一审法院裁判错误。于某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。松山区政府：政府已经足额支付了征地补偿款，现政府同意一审判决中关于政府的判决部分。于某2向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付征地补偿款人民币96842.00元。一审法院认定事实：2006年4月12日，原告于某2经被告新井村民委员会同意，在位于赤峰市××区地名为二块地西头上坡地建养殖场一处。原告于某2在其养殖场东墙和南墙外种植了杨树1244.21平方米；在东墙外修建青储池四个，面积71.73平方米；青储池与种植的杨树间的空闲地40.41平方米，计1356.35平方米（计2.0367亩）。2013年4月27日，被告松山区政府与新井村民委员会签订了“征收土地协议书”一份。被告松山区政府征收被告新井村民委员会集体土地1415.153亩，其中耕地1351.906亩，林地63.247亩。耕地补偿款每亩87333.77元，用材成林补偿款每亩47600元。上述征收的土地包括原告于某2所建养殖场东墙和南墙外的土地1356.35平方米（计2.0367亩）。被告松山区政府对原告于某2占有使用的1356.35平方米土地的地上附着物按用材成林进行了补偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和相关司法解释的规定，土地补偿款包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由集体经济组织管理和使用。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生争议的属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被告松山区政府征收被告新井村民委员会的土地，包括案涉土地1356.35平方米。其中包括案涉的位于原告在案涉土地上种植有杨树占地1244.21平方米，所建青储池占地71.73平方米，合计1315.94平方米。而且被告松山区政府对案涉土地地上附着物均按用材成林每亩47600元进行了补偿。现原告亦同意按此补偿标准对所有地上附着物（包括清储池）进行补偿。原告在诉讼过程中虽主张2.03亩地上附着物补偿款，但经现场勘察，原告实际种植杨树的面积为1244.21平方米，所建清储池占地71.73平方米，合计合计1315.94平方米。原告地上附着物的补偿款应以实际面积予以确定，即94052.17元（1315.94平方米÷666×47600元／亩=94052.17元）。空闲地40.41平方米，没有地上附着物，原告要求地上附着物补偿费，没有事实依据，一审法院不予支持。该地上附着物的补偿费也是作为征收人的被告松山区政府给予被征收人的补偿费，被告新井村民委员会只是代为发放，该地上附着物补偿费的分配不属于村集体经济组织通过民主议定程序决定的事项。因此，该土地上附着物的补偿费应归原告所有。被告新井村民委员会应承担给付责任。根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，享有土地补偿款的使用、分配权的是被征收土地的集体经济组织成员。本案中，原告并非赤峰市松山区当铺地满族乡新井村村民，即不是该集体经济组织成员。原告对被告新井村民委员会取得的土地补偿款不享有权利。因此其要求被告给付1356.35平方米土地补偿费的诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。被告赤峰市松山区人民政府作为征收主体，已将征收土地的各项补偿款予以支付。因此，被告赤峰市松山区人民政府不应承担本案的给付责任。综上所述，对于原告要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会给付1315.94平方米地上附着物补偿款的合理诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于某21315.94平方米的地上附着物补偿款94052.17元；二、驳回原告于某2对被告赤峰市松山区人民政府的诉讼请求和其他诉讼请求。二审中，被上诉人于某2申请证人王某、杨某出庭作证，用以证明涉案地块是于某2的承包地，2006年将土地性质改成了养殖用地。上诉人对证人的证言没有异议，但认为证人证言不能证明上诉人要证明的内容；松山区政府质证称该证人证言与本案没有关联性。经审查，证人王某、杨某的证言不能证明于某2要证明的内容，本院对证人证言不予采信。经审理查明，2013年3月28日，赤峰市松山区人民政府制定了《赤峰商贸物流城征收集体土地补偿标准》，该标准第三项第（一）款规定：“1、用材成林47600元/亩。其中林地补偿42000元/亩；林木补偿3600元/亩；安置补助费2000元/亩。”本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，于某2与新井村委会于2006年4月12日签订了《村批土地使用权合同书》，于某2由此获得了涉案林地的承包经营权，但涉案林地的所有权仍归村集体。案涉林地被征收时，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”故涉案地块的土地补偿费归新井村委会所有；安置补助费是在征收土地时对需要安置的农业人口的补助费用，亦归新井村委会所有，由其负责发放给需要安置的人员；林木补偿费属于地上附着物及青苗补偿费范畴，归于某2所有。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以纠正。原审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、维持（2019）内0404民初6157号民事判决第二项；二、变更（2019）内0404民初6157号民事判决第一项为：“被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会于本判决生效后十日内给付原告于某21315.94平方米的地上附着物补偿款7113.19元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2706元，二审案件受理费5412元，合计8118元，由上诉人新井村委会承担150元，由被上诉人于某2承担7968元。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0二0年三月二日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷