wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8037号原告聂朝阳，男，1962年12月6日出生，汉族，住湖南省。委托代理人刘华健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾艳红，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘洪守。第三人中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈闪。委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。原告聂朝阳诉被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司(以下简称“鑫力公司”)及第三人中路股份有限公司(以下简称“中路公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂朝阳的委托代理人刘华健、顾艳红，第三人中路股份有限公司的委托代理人俞一之到庭参加诉讼。被告鑫力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂朝阳诉称，宝山区真大路XXX号厂区系第三人中路公司所有，鑫力公司承租该厂区后进行分割转租，原告向鑫力公司承租了其中第9栋10号房屋，面积约785平方米。2017年2月14日，宝山区区域生态环境综合治理领导小组办公室、宝山区大场镇人民政府及中路公司联合发出告知书，要求对真大路XXX号厂区进行整改。2017年3月15日起，厂区内被停水、停电，并限制货品通行。原告认为根据其与鑫力公司的租赁合同，鑫力公司有义务确保租赁区域的水电及道路通行等，故起诉要求鑫力公司恢复对真大路XXX号厂区内供水、供电及保障厂区内正常通行，同时要求中路公司配合鑫力公司履行上述义务，另外要求鑫力公司赔偿停水停电等造成的损失10万元。被告鑫力公司未作答辩。第三人中路股份有限公司述称，第三人对于原告的租赁情况不清楚。鑫力公司因违章搭建、违法出租拒不整改，第三人已经起诉解除与其之间的租赁合同关系。本案原告的诉请与第三人无关。经审理查明，宝山区真大路XXX号厂区系中路公司所有。2009年6月，中路公司(甲方)与鑫力公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将座落在上海市宝山区真大路XXX号的厂房租赁给鑫力公司作仓储、物流办公及租住使用，租期为2009年6月30日起至2014年6月30日止。2014年9月28日，中路公司(甲方)与鑫力公司(乙方)再次就上述房屋签订房屋租赁合同，约定双方达成续租的合意，继续租赁给乙方作仓储、物流、办公、租住(必须和生产场地分开)使用。2014年12月26日，宝山区大场镇人民政府、宝山区规划和土地管理局、宝山区违法建筑治理工作领导办公室等部门向中路公司发出告知书，内容为：经核查，位于宝山区真大路XXX号内存在多处违法建筑，面积为8,877平方米，且该处违法建筑已列入我区重大安全生产隐患及2014年年度区域性火灾隐患综合治理范围。按照市区拆违部门的统一部署和要求，请贵单位高度重视，切实承担相应的主体责任，及时清退租赁业主，解除相关合同，于2015年春节前拆除违法建筑，消除安全隐患，确保地方综合整治工作落到实处。2015年1月28日、4月20日及2016年1月4日，中路公司向鑫力公司发出公函，主要内容为，鉴于鑫力公司承租真大路XXX号厂房以来，存在大量不规范、不安全的转租经营行为以及擅自搭建的大量违法建筑，同时还存在长期不按照双方合同约定支付租赁费的事实，故终止双方的租赁合同关系，要求鑫力公司做好全部转租户的清退工作。2016年3月2日，上海市宝山区公安消防支队出具临时查封决定书，被查封单位为鑫力公司，地址真大路XXX号，载明，因鑫力公司所在单位存在火灾隐患，储存、经营与居住设置在同一建筑内，且无独立的疏散设备和有效的防火分隔，不符合有关消防安全技术要求，故决定对真大路XXX号内鑫力公司的25间集体宿舍进行查封。查封期限自2016年3月1日至3月31日止。2016年4月，中路公司起诉至本院[(2016)沪0113民初7234号]，要求解除其与鑫力公司就真大路XXX号厂房签订的《房屋租赁合同》；要求鑫力公司立即迁出该厂房等。2016年11月17日，本院依法判决，判决主要内容：解除中路公司与鑫力公司之间的房屋租赁合同；鑫力公司于本判决生效之日起十日内迁出并返还厂房；另判决双方结算房屋使用费等。该案判决经二审维持，现已经进入强制执行程序。2009年12月17日，原告与鑫力公司签订租赁协议，约定原告向鑫力公司承租真大路XXX号内785平方米厂房，租期从2010年1月1日至2019年12月31日止。原告承租房屋后进行了一定的改建，用于经营泡沫加工厂，后用于仓库出租及住房出租，原告本人也在此居住。以上事实，有(2016)沪0113民初7234号民事判决书、租赁协议等及各方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，民事行为应当符合社会生活的基本准则和规范，不得损害公共安全和公共利益。根据常识，厂区内开展生产经营必须符合基本安全规范，更不能生产、办公、生活混同。但是从已经查明的事实来看，鑫力公司承租真大路XXX号厂区后违章搭建并违法分割出租，经过多年整治均未见成效，而原告在明知该处系厂区的情况下，对其承租部分进行违章搭建、违法经营，并以居住用房对外出租，双方行为均严重违反社会安全规范，明显损害公共安全，故双方签订的租赁合同应属无效。另外，根据原告自述的租赁物使用状况，其显然不应享有其所谓的承租人的合法权利，应当立即配合迁出真大路XXX号厂区。综上，原告之诉请有悖公共利益，不予支持。需要特别指出的是，民事诉讼通常情况下秉持不告不理之原则，本案原告并未就合同效力及合同终止的后果等问题提出主张或请求，但是本案相关的违法经营和违法租赁行为已经明显违反社会生活的基本规范，明显影响到公共安全和公共利益，且久治无效。人民法院在审判工作中应当主动、全面地保护公共利益，故本案中应当对原被告双方的合同效力及清退租赁物事宜进行一并处理。考虑到中路公司与鑫力公司之间租赁合同关系已经被生效判决认定解除，且中路公司已经申请强制执行要求收回真大路XXX号厂区，故本案原告可直接向中路公司返还租赁物，费用结算应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告聂朝阳与被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司就上海市宝山区真大路XXX号厂区内相关房屋签订的租赁协议无效；二、原告聂朝阳于本判决生效之日起十日内将上述房屋返还给第三人中路股份有限公司；三、原告聂朝阳要求被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司及第三人中路股份有限公司恢复供水、供电、保障厂区内通行等诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为1,150元，由原告聂朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一七年五月十一日书记员 董程程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3533号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：王毅，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王毅信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2082号原告李方英，女，1984年8月1日生，户籍地湖北省应城市。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告李方英和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方英委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李方英诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金17,108元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,700元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金15,291元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金17,108元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,700元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告李方英所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告李方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初375号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐某，女，1966年7月1日出生，汉族，户籍在上海市闵行区，暂住上海市虹口区。辩护人张悦，上海博象律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人徐某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人张悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月21日11时30分许，购毒人员常某电话联系被告人徐某，以人民币500的价格向徐购买2克“冰毒”，后约定在本市杨浦区杭州路XXX号上海兴荣温德姆酒店交易毒品。当日15时许，被告人徐某至上述酒店XXXX房间，将1.71克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给常某后，被民警人赃俱获。同日，被告人徐某因吸毒违法行为被行政拘留十四日，2017年3月7日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人徐某及其辩护人张悦在开庭审理过程中均无异议，且有证人常某、孙某某、刘某某的证言及常某的辨认笔录，短信记录截图，案发地点及查获毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单，毒品提取、扣押及称重、取样笔录，毒品称重照片、上海市毒品检验中心检验报告书，公安机关出具的工作情况，上海市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪。被告徐某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人徐某有期徒刑六个月以上、七个月以下，罚金人民币一千元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辨护人张悦在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺1.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某依法应予惩处。被告人徐某如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一七年五月二十四日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20525号原告郑经建，男，1954年8月7日出生，汉族，住上海市。原告张正荣，女，1957年11月18日出生，汉族，住址同上。原告郑一达，女，1986年2月9日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。三原告共同委托代理人陈云开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郑经设，女，1953年1月8日出生，汉族，住上海市。被告康茜，女，1976年3月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托代理人杨悦，上海市希望律师事务所律师。第三人上海中山物业有限公司，住所地上海市。法定代表人赵南祥。委托代理人许荣强。原告郑经建、张正荣、郑一达与被告郑经设、康茜，第三人上海中山物业有限公司(以下简称“中山物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑经建、张正荣及郑经建、张正荣、郑一达的共同委托代理人夏晓萍、陈云开，被告郑经设、康茜及其共同委托代理人金宏林、杨悦，第三人中山物业公司的委托代理人许荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑经建、张正荣、郑一达诉称，新会路XXX弄XXX号XXX室房屋系公有居住房屋，承租人为项翠翠。原始受配人包括原告郑经建的母亲项翠翠、父亲郑荣钦、二哥郑经献以及原告郑经建。三原告系共同居住人。1996年12月项翠翠去世。被告于1997年在未经原告同意的情况下，擅自将承租人变更至被告郑经设名下。现原告起诉至法院，要求判令：1、撤销第三人确定被告郑经设为新会路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人的行为；2、确定原告郑经建为房屋承租人；3、本案诉讼费由两被告承担。被告郑经设、康茜辩称，三原告于1987年便搬离该房屋，原承租人过世时以及变更承租人时，三原告都未实际居住，且他处享受过福利分房，故不具有承租人资格；第三人确定承租人的行为合法有效，变更承租人日期为1997年5月30日，至今已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。第三人中山物业公司述称，原告主张已超过诉讼时效，该房屋现已被征收并拆除，其也退出了管理。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市新会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)为公有住房，由新会路XXX号房屋于1977年4月调配而来。原始受配人为项翠翠、郑荣钦、郑经献、郑经建四人。承租人为项翠翠。项翠翠于1996年12月11日报死亡。涉案房屋有两本户口簿，三原告户籍登记在一本户口簿上，两被告户籍登记在另一户口簿上。项翠翠死亡前一年，原告郑经建、郑一达及两被告户籍均已登记在涉案房屋内。原告张正荣户籍于1997年9月24日迁入涉案房屋。1997年5月30日，被告郑经设申请涉案房屋承租人变更至其名下。同年6月6日，涉案房屋承租人变更为被告郑经设。又查明，1986年11月14日，原告张正荣与上海第十四织布厂签订《房屋买卖契约》，约定乙方(上海第十四织布厂)以补贴形式出售上海市汉阴路石泉六村XXX号XXX-XXX室房屋与甲方(原告张正荣)，甲方按全房价款三分之一支付。2002年4月17日，原告张正荣将该房屋出售。再查明，三原告于1987年起未实际居住在涉案房屋内。另查明，涉案房屋已被征收并拆除。审理中，第三人中山物业公司表示，指定承租人时未核实到涉案房屋存在两本户口簿，但即使存在两本户口簿，基于被告郑经设实际居住在涉案房屋的事实仍会指定其为承租人。庭审中，原告表示虽未实际居住在涉案房屋内但仍以堆放物品的方式实际使用涉案房屋。本院认为，根据相关规定，居住房屋承租人死亡，有本处常住户口且实际居住的，他处无住房或他处虽有住房但居住有困难的同住人应在6个月内向出租人申请更改承租户名，同住人协商不成或逾期不申请更改租赁户名的，出租人可按下列顺序确定承租户名：原承租人的配偶、原承租人的父母、原承租人的子女(按长幼为序)、其他同住人(以居住时间长短为序)。三原告通过张正荣以补贴形式取得了国家给予的福利性质房屋，即上海市汉阴路石泉六村XXX号XXX-XXX室房屋，属于在本市他处有住房，且居住不困难，不具备涉案房屋同住人的资格。基于三原告并不具备同住人资格，中山物业公司指定被告郑经设为承租人，并无不妥。三原告要求撤销第三人指定被告郑经设为房屋承租人的行为，并确定原告郑经建为房屋承租人，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三、六条之规定，判决如下：对原告郑经建、张正荣、郑一达的诉讼请求均不予支持。本案受理费人民币80元，由原告郑经建、张正荣、郑一达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  杨德荣二〇一七年五月十一日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0105民初1641号 原告：沈惠兰，女，1934年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：沈汉彪，男，1963年11月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李强，上海市纽思达律师事务所律师。 被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：高健，总经理。 被告：高健，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省。 被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 三被告共同委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。 原告沈惠兰与被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本案于2017年4月20日、5月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人沈汉彪、李强，三被告的共同委托诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈惠兰向本院提出诉请，要求判令：1、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司归还借款60万元及滞纳金43,200元；2、被告高健、林昌军对上述被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应付款项承担连带责任。 事实及理由：被告高健系被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司的法定代表人，被告高健、林昌军系该公司股东。 2016年1月，被告因公司经营急需资金，需向原告借款60万元，原告将60万元汇至被告高健账户。2016年1月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司向原告借款60万元，借期二个月，月息2.5%，从出借日开始计算每满30日结算一次利息；如被告到期延期偿还，则需按本金每日支付原告0.1%的滞纳金；担保人林昌军、高健对被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司所借款的还款义务承担连带保证责任。 借款到期后，被告始终拖欠不还，原告多次催讨未果遂涉讼。 原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料： 1、借条，证明2016年1月29日，被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司向原告出具借条，确认双方借贷关系； 2、《律师函》，证明原告于2016年12月1日向被告发函，要求担保人承担连带担保责任； 3、户籍证明，证明沈汉彪系原告之子； 4、银行汇款凭证，证明原告在2016年1月29日通过沈汉彪的账户向被告高健汇款60万元。 被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军辩称，对借款事实无异议，但原告主张的滞纳金过高，要求法院依法调整。此外，原告未能在六个月的担保期间向担保人主张权利，故被告高健、林昌军无需承担担保责任。 被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军未向本院提供证据。 经质证，三被告对原告提供证据的真实性均无异议。 经审理查明，因三被告对原告诉称及证据无异议，故本院确认原告诉称事实属实。 本院认为，被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司未能按约向原告归还借款，理应承担相应的责任，现本案争议焦点在于被告高健、林昌军是否应当承担担保责任。根据查明的事实，2016年1月29日，原告将款项汇给被告，按照借期两个月的约定，借款于3月29日到期。因原告与被告高健、林昌军未约定保证期间，则连带责任保证的保证期间应为六个月。现原告未能举证其在2016年9月29日之前曾向被告高健、林昌军主张该笔60万元借款，故被告高健、林昌军关于免除担保责任的抗辩理由成立。至于被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司主张滞纳金过高的问题，审理中原告已明确表示其仅一次性主张43,200元。本院认为，针对本金60万元而言，原告主张的滞纳金数额并未过高，故不再调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈惠兰借款本金60万元； 二、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠兰滞纳金43,200元； 三、驳回原告沈惠兰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,800元，适用简易程序减半收取4,900元，由被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、高健、林昌军共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孙雪梅 二〇一七年五月二十六日 书记员  曾晓琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3756号原告：洪某1，女。法定代理人：甄某，女。被告：洪2，男。原告洪某1与被告洪2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1的法定代理人甄某，被告洪2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：一、被告洪2按每月人民币4,000元(以下币种均为人民币)的标准支付原告洪某1自2015年1月至今的抚养费；并按此标准支付原告抚养费，至其十八周岁止；二、被告支付原告2016年9月至2017年6月(初二学费)18,000元；三、被告支付原告2016年9月至2017年4月课外培训费用8,300元。事实和理由：原告法定代理人与被告原系夫妻，原告系双方所生之女。2012年10月30日，双方协议离婚，约定，抚养费等事宜已作出合理安排。之后双方书面约定，被告每月支付原告抚养费4,000元，但该协议被被告拿走。第二项、第三项诉请系原告代理人已支出的费用，有发票和单据。被告洪2辩称，原告所述双方关系、离婚协议均属实。因双方系假离婚，故并没有约定过每月支付抚养费的具体金额。双方曾一直生活至2016年6月。2012年10月30日至2016年8月，女儿的生活费用、学费均由被告负担，但没有以现金的方式支付过抚养费。现被告失业。被告实际已履行了抚养义务，故不同意诉请一。对于诉请二，被告已于2014年1月至2016年2月通过转账支付女儿的学费。故已实际履行。对于诉请三，补课的事情，被告并不清楚，故不同意支付补课费用。本院经审理认定事实如下：一、原告法定代理人甄某与被告洪2原系夫妻，原告洪某1系双方所生之女。2012年10月30日，甄某与被告签订自愿离婚协议书一份，并登记离婚。协议书中约定，原告由女方抚养；生活费、教育费、医疗费等已作出合理的安排。被告至今未支付过原告抚养费。二、原告法定代理人于2017年3月、4月支付原告八年级学费共计18,000元。被告于2014年1月至2016年2月转入原告银行账户共计55,600元，用于支付原告学费。三、华泾镇劳动保障事务所于2017年3月14日出具证明一份，被告目前无业。审理中，原告法定代理人表示，一、其于2016年10月、2017年4月支付原告课外补习费用共计8,300元，并提供发票及收据各一份。二、被告开设公司(上海睦龙网络信息系统工程技术有限公司)，应有收入。被告表示，一、2012年10月至2017年2月期间，被告没有固定工作，月均收入1,000元。二、原告所述公司的法定代理人已于2017年4月变更为李某某。被告和该公司已没有任何关系。上述事实，有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、发票、收据，被告提供的失业证明、转账记录、营业执照及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚协议中约定抚养费等已作出合理安排，原告认为该合理安排即指“双方之后达成的被告每月给付原告4,000元抚养费的约定”，但被告予以否认。因原告未提供证据证明双方对抚养费作出过具体约定，故本院对原告的该项诉称意见，不予采纳。被告自协议离婚后未支付过原告抚养费，理应补付。原告要求被告从2015年1月开始补付，本院予以确认。关于补付及今后应支付的抚养费金额，因原告未提供被告收入情况的证明，而被告目前无业，亦无法提供当时的收入证明，本院按照被告自述的收入、本市最低生活保障金额并结合本市抚养子女的一般标准，依法酌定。二、原告法定代理人已支出的八年级学费，因属义务教育阶段学费，且金额较大，故被告理应承担一半。三、关于原告提出的课外补习费用，因无正式发票或无法显示系学习费用，且不属于必需的教育费用，故本院对原告要求被告支付该些费用的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告洪2应于本判决生效之日起十日内补付原告洪某1抚养费人民币7,380元；二、被告洪2自2017年5月起，按月给付原告洪某1抚养费人民币440元，至原告洪某1十八周岁止；三、被告洪2应于本判决生效之日起十日内支付原告洪某1学费人民币9,000元；四、对原告洪某1其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币640元，由被告洪2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一七年五月十五日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初5575号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：邵非，职务总经理。委托诉讼代理人：刘雪辰。被告：姚纯菊，女，1953年10月29日出生，汉族，住上海市。原告德佑房地产经纪有限公司与被告姚纯菊居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘雪辰、被告姚纯菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告得佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告佣金人民币42500元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付的逾期支付佣金的违约金，自2015年10月17日起至实际支付佣金之日止，以42500元为本金，按日千分之一计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日，在原告居间服务下，被告为购买上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署了《房地产买卖居间协议》，约定总房价款为425万元。同日，被告签署了《佣金确认书》，确认被告应于买卖合同成立当日支付42500元佣金。2015年10月17日，被告及其女儿钱虹名与案外人签署《上海市房地产买卖合同》，然被告并未按照《佣金确认书》的约定按期支付佣金，且系争房屋已于2015年12月18日过户至被告及钱虹名名下。因被告至今未付佣金，故诉至法院，请求判如所请。被告姚纯菊辩称，虽然被告系在原告处签订了《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》，约定上、下家各自承担总房价款1%的佣金，之后原告却要求被告支付总房价款2%的佣金，被告不同意，原告公司就没有再提供相应的居间服务，也没有帮助被告办理贷款，都是被告自行和经办人员联系，并托朋友才与出售方完成了后续的网签、过户、交房等事宜。并支付了一定的费用给这些中间人和经办人员，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年10月11日，案外人叶剑峰、陈漪作为出售方(甲方)、被告姚纯菊作为买受方(乙方)与原告作为居间方(丙方)就系争房屋买卖签订《房地产买卖居间协议》，约定甲、乙双方明确该房地产的总房价款为XXXXXXX元；乙方于2015年10月11日向丙方支付意向金30000元；待甲方签订本协议后3日内，乙方应自行或通过丙方补足定金至100000元；甲、乙双方同意在本协议签订后十五日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订买卖合同示范文本后当日内通过丙方或直接向甲方支付首期房价款XXXXXXX元；乙方通过贷款方式支付第二期房价款计XXXXXXX元；对该房地产进行验看、清点、确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方通过丙方或直接向甲方支付尾款50000元；甲、乙双方认可本协议生效即视为双方对买卖该房地产的交易条件达成共识，双方买卖关系成立，甲乙双方同意分别按照本协议约定的总房价款的百分之一向丙方支付居间报酬。在签订《上海市房地产买卖合同》示范文本等类似效力的文本后，双方同意可以从丙方保管或者转付的任何款项中先行支付应付给丙方的居间报酬等。同日，被告作为佣金支付人(甲方)、原告作为佣金收款人(乙方)签署《佣金确认书》，约定甲方应于买卖合同成立当日向乙方支付佣金42500元，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.1%计算)等。2015年10月17日，案外人陈漪、叶剑峰作为卖售人(甲方)、被告及案外人钱虹名作为买受人(乙方)签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海德佑房地产经纪有限公司第九分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋，转让价款共计XXXXXXX元，并就付款条件、双方权利义务、违约责任以及甲乙双方的居间介绍、代理等中介服务情况等作出了明确约定。2016年1月6日，系争房屋经核准登记在被告与案外人钱虹名两人名下。审理中，被告要求原告的经办人员出庭说明情况，原告于2017年3月13日法院组织的庭前谈话中表示一位经办人员已经离职，另一位经办人员仍在职。而于2017年5月9日开庭审理时，原告表示该名全程参与系争房屋交易的经办人员也已离职，不能出庭参与诉讼，被告对此表示不予认同，但称自己无法找到经办人为自己出庭作证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与出售方在原告的居间下就系争房屋签订了《买卖合同》、《佣金确认书》以及《上海市房地产买卖合同》，并撮合双方就系争房屋交易的价款、付款方式、过户时间、违约责任等达成一致约定，原告履行了相应的居间义务，应该获得相应的居间报酬。关于被告辩称原告擅自变更居间报酬的约定要求被告承担总房价款2%的佣金否则不再提供居间服务的意见，被告未能提供相应的证据予以证明，本院难以采信。根据行业的规范要求及公众普遍的认知程度，居间方提供的居间服务还应包括协助办理过户、维修基金交割、水电煤等的过户、交房等后续服务内容，现原告未能提供相应的书证或证人证言予以证明其提供了交易全程的居间义务，考虑到原、被告的举证责任和举证能力，结合原告对其经办人员情况前后陈述的不一致等情况，本院对原告要求根据约定主张全额佣金的意见不予采信，故被告应向原告支付的佣金数额由本院根据买卖合同的履行情况、原告提供的居间服务内容、双方的过错程度等因素酌情确定。基于上述原因，对原告要求被告承担逾期支付佣金的违约金的诉请，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告姚纯菊应于本判决生效之日起十日内支付原告德佑房地产经纪有限公司居间服务费人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币862元，减半收取计人民币431元，由原告德佑房地产经纪有限公司承担人民币131元，被告姚纯菊承担人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  余莉敏二〇一七年五月十一日书记员  郑雪凝附：相关法律条文第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0926民初167号之一 原告：原加成，男，1970年11月10日出生，汉族，山西省阳城县人，农民，住山西省阳城县。 委托诉讼代理人：黄熹，福建榕隆律师事务所律师。 被告：浙江中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。 法定代表人：卢立炎，董事长。 委托诉讼代理人：郑书园，浙江省苍南县精诚法律服务所工作者。 原告原加成与被告浙江中矿建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。 因本案案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛为民 审 判 员  黄姚斌 人民陪审员  吴成林 二〇一七年五月五日 法官助理詹金华 书记员马巧君 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初743号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人庄洪海，男，1971年7月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]722号起诉书指控被告人庄洪海犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人庄洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月20日23时许，被告人庄洪海在本市闵行区都市路2849弄鑫佳公寓处被守候伏击的民警抓获，并当场从被告人庄洪海身上查获一包塑料袋包装的白色晶体。经上海市毒品检验中心检验，查获的白色晶体净重12.07克，从中检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品已由公安机关依法扣押并收缴。据此，公诉机关认为被告人庄洪海的行为已构成非法持有毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，本次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人庄洪海判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人庄洪海对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄洪海犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄洪海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  王岚二〇一七年五月十二日书记员  谢威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执632号申请执行人：马肖雪，女，汉族，1992年3月14日出生，住太康县。被执行人：李卫锋，男，汉族，1994年12月22日出生，住太康县。关于申请人马肖雪诉被执行人李卫锋同居关系纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初970号判决书已生效，申请人马肖雪于2017年4月13日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人李卫锋向上级人民法院提起上诉，符合终结执行的条件，依据《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1627民初970号判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万方超二〇一七年五月二十六日书记员  王树广
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12742号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈同刚。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都位于上海市浦东新区，且被告的实际经营地为上海市浦东新区祖冲之路XXX号XXX号楼，故请求将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告主张其实际经营地在上海市浦东新区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区紫星路XXX号XXX幢XXX室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地。另，被告虽提交了证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的相关证据，但即使本案侵权行为地在浦东新区，原告也有权选择向被告住所地人民法院提起诉讼。综上，本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月二十六日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初629号原告上海学缘旅馆，住所地上海市虹口区。法定代表人姚国勇。被告上海市虹口区公安消防支队，地址上海市虹口区。负责人谢彬。委托代理人熊彦哲，男。委托代理人汤琦华，男。原告上海学缘旅馆要求被告上海市虹口区公安消防支队(以下简称虹口消防支队)履行法定职责，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告上海学缘旅馆的法定代表人姚国勇，被告虹口消防支队副支队长周国强及其委托代理人熊彦哲、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年9月26日致信被告，请求被告履行在2015年10月19日查封上海学缘旅馆后应当作出相关处理决定的法定职责。被告至原告起诉之前未作出书面回应。原告诉称，上海学缘旅馆位于本市虹口区中山北一路XXX号地下空间，获得包括消防许可在内的各项许可，但被告于2015年9月22日进行消防检查时，主观认定存在消防隐患，开出了责令立即改正通知书和责令限期改正通知书，又于同年10月19日强行查封了上海学缘旅馆，但之后一直未收到对查封行为作出处理的决定；2016年9月26日原告以书面形式向被告提出了履行法定职责的请求，要求被告对其在2015年10月19日强制查封上海学缘旅馆的行为作出处理决定，被告至今未作任何应答。因此，请求判决被告履行法定职责，要求被告按照中华人民共和国公安部颁布实施的《消防监督检查规定》第二十三条，对原告上海学缘旅馆在2015年10月19日实施的查封行为依法作出处理决定。被告辩称，其于2015年11月18日已作出解除临时查封决定，同意解除对上海华莺物业管理有限公司(以下简称华莺物业公司)所出租的中山北一路XXX号地下室旅馆的临时查封；因2015年10月19日作出的临时查封决定并非针对原告，而是针对华莺物业公司，故解除临时查封决定也是针对华莺物业公司，且仅向该公司送达了《同意解除临时查封决定书》，并未向原告送达；被告收到原告的书面申请后，曾致电原告，但未接通。因此，其已经履行了法定职责请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月19日，被告对华莺物业公司作出沪虹公消封字[2015]第0014号临时查封决定，认定华莺物业公司出租的本市虹口区中山北一路XXX号地下室旅馆的火灾自动报警系统的非消防电源强切及机械排烟联动存在故障，存在消防设施未保持完好有效的火灾隐患，违反了《中华人民共和国消防法》相关规定，决定对中山北一路XXX号地下室旅馆区域临时查封，查封期限从2015年10月19日11时至2015年11月18日11时。2015年11月16日，华莺物业公司向被告申请解除临时查封。2015年11月17日，被告对中山北一路XXX号地下室旅馆火灾隐患情况进行检查，发现旅馆内住宿人员已经全部搬离，且该场所已停止使用，火灾隐患已消除，不可能严重威胁公共安全。2015年11月18日，被告作出沪虹公消解封字[2015]第0002号《同意解除临时查封决定书》，同意解除对华莺物业公司出租的中山北一路XXX号地下室旅馆的临时查封。2016年9月26日，原告致信被告，请求被告履行在2015年10月19日查封上海学缘旅馆后应当作出相关处理决定的法定职责。另查明，2009年6月23日，原告的法定代表人姚国勇与华莺物业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定华莺物业公司将本市虹口区中山北一路XXX号大楼地下空间部位出租给姚国勇使用，租赁日期自2009年3月1日起至2014年2月29日(实际不存在2014年2月29日)止，考虑到姚国勇投入地下空间资金巨大之实际情况，本合同租赁期限为20年，并每5年续签一次。2010年5月27日，原告成立，住所地为本市虹口区中山北一路XXX号地下室，投资人为姚国勇，经营范围为住宿。后华莺物业公司与姚国勇之间发生房屋租赁纠纷。2017年4月19日，上海市虹口区人民法院作出一审民事判决，判决姚国勇与华莺物业公司签订的《房屋租赁合同》继续履行。以上事实由原告提交的营业执照、请求履行法定职责申请书、(2016)沪0109民初11620号《民事判决书》，被告提交的关于解除临时查封的申请、编号：[2015]第XXXXXXX号《消防监督检查记录》、沪虹公消解封字[2015]第0002号《同意解除临时查封决定书》、(2015)虹行初字第305号《行政判决书》、(2016)沪02行终348号《行政判决书》以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告虹口消防支队依法具有对临时查封决定作出后续处理的职权。根据《消防监督检查规定》第二十五条之规定，火灾隐患消除后，当事人应当向作出临时查封决定的公安机关消防机构申请解除临时查封。公安机关消防机构应当自收到申请之日起三个工作日内进行检查，自检查之日起三个工作日内作出是否同意解除临时查封的决定，并送达当事人。对检查确认火灾隐患已消除的，应当作出解除临时查封的决定。本案中，被告在临时查封决定作出后，依据华莺物业公司的申请，经检查认定火灾隐患已消除，遂于2015年11月18日对华莺物业公司作出解除临时查封的决定，符合上述法律规定，已针对临时查封行为作出处理。至于原告诉请要求按照《消防监督检查规定》第二十三条对查封行为作出处理决定，本院认为，第二十三条规定的内容是对作出临时查封决定的程序要求，原告要求被告依此条款对查封行为作出处理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告所作出的临时查封决定，查封的地点是原告的住所地，虽然被告在作出解除临时查封决定之时，原告的投资人与华莺物业公司处于房屋租赁纠纷之中，但在无法确认原告与被临时查封地点无关的情况下，被告在收到原告的书面申请后，即使已经履行相关法定职责，也应在合理期限内予以回复,被告应在今后的工作中予以改进。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海学缘旅馆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海学缘旅馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8900号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0183民初3068号 原告：晋州市中兴农业服务专业合作社，住所地：晋州市海德花园2号门市，组织机构代码证号：68136206-3。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301199910559915，代理权限为一般代理。 被告：郭银春，男，1965年3月10日生，汉族，住晋州市。 被告：石家庄悦丰电子科技有限公司，住所地：晋州市通达路西段，组织机构代码证号：06811010-X。(未到庭) 法定代表人：徐春雪，该公司经理。 被告：徐春雪，女，1965年7月26日生，汉族，住晋州市。 被告：王顺友，男，1965年9月13日生，汉族，住晋州市，系徐春雪丈夫。 原告晋州市中兴农业服务专业合作社与被告石家庄悦丰电子科技有限公司、王顺友、徐春雪、郭银春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛云峰、被告郭银春到庭参加了诉讼，被告石家庄悦丰电子科技有限公司、王顺友、徐春雪经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月18日，被告王顺友从原告处借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年10月18日至2015年3月18日，利息按月息2.1％计算，并每月结息，为保证债务的清偿由被告石家庄悦丰电子科技有限公司、郭银春、徐春雪对上述借款提供连带责任担保。合同签订后由原告如约履行借款义务，但借款到期后被告未还清本息，经原告多次催要未果，现要求被告王顺友偿还借款本金20万元及利息，并支付违约金，被告石家庄悦丰电子科技有限公司、郭银春、徐春雪承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。 被告郭银春辩称，我要求被告王顺友、徐春雪出庭，我也不清楚合同上是不是徐春雪、王顺友签字，因我是先签字就走了，借款情况我不清楚。附属合同中有个抵押，应先处置抵押物再履行我的担保责任。 被告石家庄悦丰电子科技有限公司、王顺友、徐春雪未作答辩。 经审理查明，2014年10月18日，被告王顺友从原告处借款20万元，并签订借款合同，约定借款期限自2014年10月18日至2015年3月18日，利息按月息2.1％计算，并每月结息，为保证债务的清偿由被告石家庄悦丰电子科技有限公司、郭银春、徐春雪对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，2014年10月18日原告通过农行转给被告王顺友20万元借款，合同到期后，结息六笔共31360元，结息至2015年5月30日。现尚欠原告借款本金20万元及2015年5月30日以后的利息。另查明，被告王顺友于2013年8月31日成为原告社员。 以上事实有以下证据证实：1、2014年10月18日的借款合同、附属合同及借据；2、打款记录；3、连带责任保证书；4、基本股金入社凭条；5、社员证；6、庭审笔录。 本院认为，合作社与本社社员拆借资金收取一定的拆借费用符合国家政策和《农民专业合作社法》的规定，应受法律保护。故此，原告与被告签订的借款合同合法有效。原告履行了付款义务，借款到期后，被告未能偿还清借款及利息，应负违约责任。故此，原告主张要求被告王顺友偿还借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。因原被告双方约定的利息及违约金已超过法律规定的年利率24%，超出部分不受法律保护。被告石家庄悦丰电子科技有限公司、郭银春、徐春雪应对上述债务承担连带清偿责任。 关于被告郭银春主张附属合同抵押物问题，通过附属合同形式要件来看，虽然，约定用公司所有股权及资产作抵押担保承担连带责任，但未列抵押财产清单及在工商登记备案，造成抵押财产不具体不明确，其抵押不成立，其附属合同实为承担连带责任的保证。故此，被告的主张本院不予支持。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王顺友偿还原告晋州市中兴农业服务专业合作社借款本金20万元及利息（利息：自2015年5月31日起至债务实际履行完毕之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。 二、被告石家庄悦丰电子科技有限公司、郭银春、徐春雪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王顺友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚登水 二〇一七年五月十二日 书记员  茹亚琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5659号原告张某。委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。被告徐某。委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人褚海英、被告徐某及委托代理人何英斋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年底原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年3月3日登记结婚。婚后被告辞职在家不干家务活，反而经常在外玩，甚至有时彻夜不归，同时被告还嫌原告收入少，为此双方时有争执。2016年3月，原、被告曾签署离婚协议书。综上，原告认为，夫妻感情已破裂，请求法院准予原、被告离婚。被告辩称，原告诉称的2016年3月签署离婚协议书是事实，但不是被告真实意思表示，而是原告逼迫所为，至于原告其他诉称不符事实，同时认为原、被告自结婚以来夫妻关系尚可，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2010年3月3日登记结婚，婚后未生育。婚初原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事时有争执。2016年3月，原、被告曾签署离婚协议书。事后原、被告仍为琐事争执并分居生活。2016年8月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年9月法院依法判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻间的权利义务，故原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明：原、被告夫妻共同财产为沪C2M900北京现代轿车一辆。审理中，原告表示放弃沪C2M900北京现代轿车中应得的份额。最后查明：金山区朱泾镇塘园路某弄某号某室房屋权利人为张某、张文某、张其某，此房屋系原告婚前与家人共有财产。庭审中，原告主张该房屋贷款由其父母偿还，被告则主张贷款系原被告共同还贷。以上事实，有原告提交的结婚证、照片、(2016)沪0116民初7719号民事判决书，被告提交的工作及收入证明、上海市不动产登记簿、本院收集的2016年8月22日的开庭笔录和原、被告庭审陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为：婚姻关系的维系应当以感情为基础。本案原、被告自认识至登记结婚时间较短，系草率结婚，婚后双方又为琐事争吵不断，未建立起真正的夫妻感情，同时在去年法院判决不准离婚后，双方又互不履行夫妻间的权利义务，现原告又坚持要求离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求于法有据，应予支持。关于婚后夫妻共同财产轿车一辆的归属，因原告明确表示放弃，故该轿车归被告所有。庭审中被告主张的原告有外遇一事，因原告否认，被告又无证据佐证，故本院难以认定。关于被告主张婚后与原告共同归还房屋贷款一事，因此房屋涉及其他权利人，故本案不作处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告徐某离婚；二、婚后共同财产沪C2M900北京现代轿车一辆归被告徐某所有。本案案件受理费减半收取人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹二〇一七年五月二十七日书记员  胡 琼附：相关法律条文人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满2年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终711号 上诉人（原审原告）：任学科，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人（特别授权）：王洪杰，贵州恒权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路310号。组织机构代码21441866-4。 法定代表人：任仁，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：郑康利，该公司法务部职工。 被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道38号。组织机构代码17768578-9。 法定代表人：刘自明，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：钱钞，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：何扬，贵州华顿律师事务所律师。 上诉人任学科因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司、中铁大桥局集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初946号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人任学科预交的二审案件受理费22800.00元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年五月二十五日 书记员  谢贤聪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2560号原告：董旭华，男，1984年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告董旭华与被告乔松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告董旭华的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。被告乔松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董旭华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币60万元；2、被告支付原告自2016年6月22日至8月21日止的利息14,400元；3、请求法院依法判令被告支付逾期利息(计算方式：以60万元为本金，自2016年8月22日起至被告实际清偿日止，按银行同期贷款利率4倍计算)；4、被告赔偿原告律师费3万元。事实和理由：2016年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款60万元并出具借条，承诺于2016年8月21日前归还本息。过期未还部分按同期银行贷款利率四倍承担罚息，并自愿承担双方纠纷而产生的律师费等，当日，原告向被告转账60万元，因被告至期未归还本金，原告催讨不着，故引起诉讼。被告乔松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告出具借条一份，该借条称：被告乔松向原告借款60万元，借款于2016年8月21日前归还，过期未还部分按同期银行贷款利率四倍承担罚息，并承担出借人为了解决纠纷所产生的律师费等，按照月2%的利率付给原告利息共计24,000元。原告于同日通过上海银行转账60万元给被告乔松。至还款期，被告乔松未归还借款。原告为诉讼而聘请律师，产生律师费3万元。以上事实由借条、交易对手信息、聘请律师合同、律师费支付凭证、增值税发票及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告依据被告出具的借条、交易对手信息查询要求被告乔松返还借款，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告自愿按月息2%计息，自2016年6月22日至8月21日，两月利息24,000元，原告自认已付利息9,600元，故原告要求被告支付利息14,400元，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定和被告自己的约定，本院予以支持。对于律师费，被告在借条中有承担出借人为了解决纠纷所产生的律师费的承诺，故原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔松于本判决生效之日起十日内归还原告董旭华借款60万元；二、被告乔松于本判决生效之日起十日内支付原告董旭华利息14,400元；三、被告乔松于本判决生效之日起十日内支付原告董旭华逾期利息(以本金60万元为基数，自2016年8月22日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算)；四、被告乔松于本判决生效之日起十日内赔偿原告董旭华律师费3万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,340元，财产保全费3,790元，合计诉讼费14,130元，由被告乔松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 勤审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一七年五月二十四日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0725刑初70号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人屈某某，男，汉族，1983年1月6日出生于甘肃省山丹县，身份证号XXX，初中文化，山丹县农民。因本案于2017年4月10日被山丹县公安局决定取保候审。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月9日19时许，被告人屈某某驾驶灯光系统性能不符合技术标准的“吉利”小型轿车由西向东行驶至山丹县君悦大酒店附近（G312线2577Km+700m）超车时，将由北向南步行横过道路的山丹县清泉镇居民王某某碰撞，致王受伤，后王某某于2017年3月4日死亡。经山丹县公安局交通警察大队认定：被告人屈某某驾驶机件不符合技术标准的车辆上路，且未按规定超车，其违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十一条、第四十三条第（二）项之规定，负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屈某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 另查明，事发后被告人给被害人王某某的近亲属赔偿各项经济损失170000元，并取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实和罪名，被告人屈某某在开庭审理过程中均无异议，且有山丹县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、受理交通事故案件登记表，现场勘验检查笔录、现场图及照片，驾驶员驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶人信息及车辆信息查询结果单，证人屈某1、肖某某、王某某、刘某某、屈某、白某、徐某某的证言，张掖市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，甘肃申证司法鉴定所道路交通事故车辆技术性能、车速司法鉴定意见书，张掖市公安局交通警察支队山丹县公安局交警大队道路交通事故认定书，视频资料，山丹县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书，收条、领款单，谅解书，被告人屈某某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。 本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，驾驶灯光系统性能不符合技术标准的车辆上路且未按照规定超车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人屈某某积极施救被害人，并委托其家人及时报案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚；公诉机关提出被告人屈某某自愿认罪及其积极妥善处理了民事赔偿部分，并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳；公诉机关提出的可对被告人屈某某适用缓刑的公诉建议，根据被告人屈某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为维护交通运输安全，打击危害公共安全犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马治国 二〇一七年五月二十五日 书记员  张益铭 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第128号之一申请执行人张凤娥，女，汉族，出生于1954年9月24日，无业，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人董朝帅，男，汉族，出生于1986年12月22日，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人刘占福，男，汉族，出生于1963年7月9日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人张凤娥申请执行被执行人董朝帅、刘占福民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2012年7月13日作出（2012）准商初字第538号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张凤娥于2012年8月28日向本院申请执行。本院依法向被执行人董朝帅、刘占福送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人董朝帅、刘占福的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人刘占福在准格尔旗薛家湾镇一号公路东侧海华配件对面5号院有房产一套（三层，证号：200700199），本案已查封，但由于抵押数额较大，且申请执行人张凤娥也不申请处置，故暂时无法处置。被执行人董朝帅在呼和浩特市有房产三套，但已被呼和浩特市玉泉区人民法院以抵押权正在进行处置，本院已向呼和浩特市玉泉区人民法院发出协助执行通知书，请求协助本院执行实现抵押权后的剩余款项。未发现被执行人董朝帅、刘占福有其它可供执行财产，申请执行人张凤娥也未能提供被执行人董朝帅、刘占福的其他可供执行财产线索。已依法将被执行人董朝帅、刘占福纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ： 王 旭二〇一七年五月四日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初275号原告郭慧敏，女，1960年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许金秋，男，1963年8月18日生，住址同上。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人周晓伟，男。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。原告郭慧敏诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称：市卫计委)要求履行法定职责一案，原告于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告郭慧敏的委托代理人许金秋，被告市卫计委的委托代理人周晓伟、缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭慧敏诉称，2016年12月28日，原告向被告举报：从2006年至今，在上海嘉福口腔门诊部(以下简称：嘉福口腔)不具备放射影像诊断职业人员、违法持有《放射诊疗许可证》的情况下，上海市普陀区卫生和计划生育委员会(以下简称：普陀卫计委)违规在嘉福口腔《医疗机构执业许可证》上登记医学影像科目：X线诊断专业，并在历年《医疗机构执业许可证》校验时均作出“合格”检验意见。普陀卫计委违规颁发《医疗机构执业许可证》的行为，导致2013年5月原告在嘉福口腔就诊期间，嘉福口腔在不具备资格的情况下得以开展“X线影像诊断”活动，造成嘉福口腔没有对原告下颌骨断裂作出诊断的危害后果，故申请撤销普陀卫计委颁发给嘉福口腔的《医疗机构执业许可证》。但被告市卫计委在收到原告的申请后，至今没有做出任何处理决定，故提起诉讼要求判决被告针对原告2016年12月28日申请撤销嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目履行作出处理法定职责。被告市卫计委辩称，被告于2016年12月29日收到了原告的举报信，要求撤销嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目。被告在接到原告的举报后对涉案事实进行了调查，经调查后，认为原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此无权申请撤销相关行政许可行为。原告的举报信件非常多，目前被告正在针对原告的举报进行梳理，梳理后将会做出统一的信访回复，从目前调查的情况看，原告所举报的行政许可行为没有发现有相关违法情况。综上，被告一方面正在依法针对原告的众多举报进行梳理、调查，另一方面认为原告不具备提起诉讼的原告资格，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年5月7日，嘉福口腔为原告郭慧敏行拔牙手术，术后经外院诊疗发现造成原告左下颌骨骨折及咬合等部分功能障碍，引发医患纠纷。原告于2016年12月28日向被告举报称，普陀卫计委于2006年违规为嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记“医学影像科：X线诊断专业”科目，并在历年《医疗机构执业许可证》校验时均作出“合格”校验意见，致使嘉福口腔在不具备资格的情况下得以开展“X线影像诊断”活动，造成嘉福口腔没有对原告下颌骨断裂作出诊断的危害后果，故申请被告撤销嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目。被告在收到原告的申请后，对涉案事实开展了调查，听取了普陀卫计委的意见，截止原告起诉尚在调查研究过程中，原告认为被告怠于履行法定职责，提起本案诉讼。上述事实有举报信、信访处理单、《许金秋、郭慧敏案件调研会》等证据及当事人陈述为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告与嘉福口腔于2013年5月7日发生医患纠纷，其举报要求被告撤销普陀卫计委于2006年为嘉福口腔《医疗机构执业许可证》登记的“医学影像科：X线诊断专业”科目，原告既非该行政行为的相对人，亦与该行政许可行为无利害关系，普陀卫计委的该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，因此，原告的诉讼主体资格不适格，提起本案行政诉讼缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告郭慧敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告郭慧敏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月十日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执503号申请执行人魏玉良，男，1977年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人鲍丽，女，1977年8月6日出生，汉族，居民，住成武县。本院在执行魏玉良与鲍丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鲍丽有北京现代牌轿车一辆，车牌为鲁Ｒ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人鲍丽的北京现代牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 峰二〇一七年五月四日书记员 曹爱军
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初250号原告谈银祥。委托代理人谈银泉（系原告之弟）。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告谈银祥诉被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）要求确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谈银祥诉称：1984年，原告经申请并获批准，可建造三上三下的楼房，但当时因家庭经济困难，只建造了三下二上的楼房，该楼房东上一间暂缓建造。后经济状况有所好转，原告补建了东上一间房屋，因有造房许可证，故并无相关部门将东上一间房屋视为违章建筑。1991年8月，松江县人民政府核发上海市松江县城乡宅基地使用证，该证所示原告房屋总面积为239.1㎡，所对应面积图标示楼房2层三间。2007年6月，被告拆违办将东上一间房屋作为违章建筑予以拆除，直接导致拆迁部门与原告签订的拆迁补偿安置协议中建筑面积减少为219.16㎡，严重减少了原告的安置房屋，使原告遭受了经济损失。故起诉要求判令确认被告于2007年6月拆除松江区洞泾镇某村某队某号东上一间房屋的行为（以下简称“被诉强拆行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、被告并未实施被诉强拆行为。1、原告于1984年在松江区洞泾镇某村某队某号建造了三下二上的农民宅基地房，2007年左右，原告在上述房屋东面一间平房上搭建了一间简易棚及舍外楼梯，上述搭建的建筑物在某村村委会的劝解及协助下，予以了拆除。2、被告未对原告作出过限期拆除或强制拆除等书面决定，亦未实施强制拆除。3、2007年，原告的上述房屋遇动迁，上海房地产估价事务所有限公司于2007年1月18日出具的估价报告显示，上述房屋的东面一间上搭建的简易棚已不存在，原告动迁房屋的建筑面积实地测量为219.16㎡，原告对该估价报告所认定的建筑面积并无异议。故原告诉称2007年6月被告对原告搭建的房屋实施强拆，从时间上看也不能成立。二、原告的诉请已超过行政诉讼时效。即便如原告所称，其搭建的房屋于2007年6月被强制拆除，该行为距今已10年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，被告未作出强制拆除原告房屋的行政决定，也未实施被诉强拆行为，且原告的诉请已超过了6个月的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称其于2015年8月知晓被诉强拆行为，直至2017年3月30日提起本案之诉，显然已超过了法定起诉期限，且无正当理由。故，原告之起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉应不予立案；已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谈银祥的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告谈银祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年五月十七日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初376号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴基伟，男，1995年9月13日出生，侗族，户籍地贵州省。辩护人史五大、陈骏，上海市达辰律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)374号起诉书指控被告人吴基伟犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴基伟及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月11日下午，被告人吴基伟至本市徐汇区田林路桂林路路口附近，趁被害人顾1不备，从其外套口袋内窃得OPPO牌R8107型手机一部(价值人民币309.84元)。后吴基伟又于该处附近，趁被害人聂某不备，从其外套口袋内窃得VIVO牌Y27型手机一部(价值人民币247.33元)。吴基伟得手后伙同他人乘坐出租车逃离现场，后在本市钦州路XXX号加油站附近被民警拦截。民警当场从吴基伟乘坐的出租车内查获涉案的二部手机。被告人吴基伟到案后如实供述自己的基本罪行。涉案赃物已发还给被害人。公诉机关认定被告人吴基伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴基伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人吴基伟到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人吴基伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人吴基伟有坦白情节，所窃财物价值较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人顾1、聂某的陈述及辨认笔录，证人马某某、顾某2、倪某某、林某的证言及辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单、发还清单、赃物照片、车费发票、价格认定结论书、受案登记表、工作情况、刑事判决书、释放证明书及被告人吴基伟的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人吴基伟以非法占有为目的，先后扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人吴基伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴基伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年10月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的被盗手机发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年五月二十六日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6248号原告：贺关翎，男，1999年8月9日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告贺关翎与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告贺关翎的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺关翎向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年10月25日至11月25日工资3,500元。事实和理由：贺关翎于2016年10月25日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任高级客户经理一职，每月工资3,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，贺关翎于2016年11月25日离职，最后工作至该日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系。银晋公司的办公地点在虹桥路XXX号，不认识贺关翎，双方无劳动关系，请求驳回贺关翎的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，贺关翎向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对贺关翎的申诉请求不予支持。贺关翎不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。贺关翎主张2016年10月25日至11月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但贺关翎未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年10月25日至11月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回贺关翎的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初521号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金栋麒，男，1986年1月12日出生于上海市，汉族，硕士研究生，原系上海A有限公司采购部策略采购经理，户籍地上海市，住上海市；因本案于2016年9月1日被取保候审。辩护人李莉萍，上海江怀律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]48号起诉书指控被告人金栋麒犯受贿罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年4月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人金栋麒及其辩护人李莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年7月，被告人金栋麒进入上海B集团股份有限公司（以下简称“B股份公司”）下属子公司上海C有限公司（以下简称“C公司”）采购部，主要负责风力发电机相关设备的采购。其后，根据公司经营发展需要，金栋麒又与B股份公司下属上海A有限公司签订劳动合同，但是根据B股份公司的安排仍然负责C公司技术业务直至2016年9月。2013年至2016年7月，被告人金栋麒利用负责采购的职务便利，为上海D实业有限公司谋取利益，先后多次收受该公司业务员邹某给予的贿赂，共计人民币85,000元。2016年8月31日，在司法机关及纪委谈话期间，被告人金栋麒主动交代了上述事实。上述事实，被告人金栋麒在开庭审理过程中亦无异议，且有B股份公司档案机读材料、批复、公司章程等书证，C公司《营业执照》、档案机读材料及相关决议、股东决定、公司章程等书证，相关《劳动合同》、《职务证明》，证人顾某、邹某、陈某的证言，C公司与上海D实业有限公司签订的《采购合同》、《购货清单》、《货款支付情况明细》等，上海市闵行区人民检察院出具的《案发经过》、《扣押财物清单》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金栋麒利用负责C公司技术业务的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金人民币8万余元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人金栋麒具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。对于辩护人提出的被告人刘成具有自首、退赃等情节，依法可予从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。应当指出，被告人金栋麒自2010年7月以劳务用工的方式进入公司参加工作，并于2012年3月起与公司正式签订劳动合同，然由于该公司并非国有全资公司，且被告人金栋麒也非系国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业从事公务的人员，故被告人金栋麒的身份不属国家工作人员。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金栋麒犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）金栋麒回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  潘丙林人民陪审员  胡冬喆人民陪审员  徐铭权二〇一七年五月十九日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5515号原告：董晔，女，1987年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被告：李玉霜，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆玺。被告：李应军，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告董晔诉被告李玉霜、李应军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告董晔的委托诉讼代理人秦仲嘉，被告李玉霜及其委托诉讼代理人陆玺、李应军及被告人民财险的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晔向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告如下损失：医疗费37,111.11元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费2,000元、误工费13,800元、鉴定费1,000元、精神抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计63,251.10元，由被告人民财险在交强险及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告李玉霜、李应军连带赔偿。事实理由：2015年5月6日上午，原告骑自行车沿龙吴路由北向南正常行驶，刚过剑川路路口不久，为避让被告李应军违停在路边的苏E7XXXX轿车，与骑电动自行车逆向行驶的被告李玉霜相撞，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告李玉霜负事故主要责任，被告李应军负事故次要责任，原告无责。原告因事故导致右眉开裂，缝7针，右眼眼眶骨折，住院手术后，原告右眼眼眶装上两块小金属，终身无法取走，且右眼双侧留下复视后遗症。因对赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。诉讼中，原告变更医疗费36,565.71元。被告李玉霜辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。垫付现金5,000元，超出交强险部分愿意承担60%的责任。被告李应军辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。没有垫付费用，超出交强险部分愿意承担30%的责任被告人民财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，苏E7XXXX轿车在其处投保了交强险及商业险，商业险限额100万元，购买了不计免赔。超出交强险只愿意赔偿30%。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过、责任认定均属实。事故发生后，原告在上海市第九人民医院等进行治疗。原告伤情经鉴定，原告因交通事故受伤致右眉弓处裂创，右眼眶下壁骨折，双侧复视，行右眼眶壁骨折修复术，需休息120天，营养30天，护理45天。事故发生时，牌号为苏E7XXXX轿车在被告人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额100万元，并购买了不计免赔。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、验伤通知单、门诊病历卡、诊断报告、医疗费发票、出院小结、收条、律师费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人的陈述等所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在交强险内赔偿，超过部分在商业险内按责任比例承担；不足部分由被告李玉霜及被告李应军按责任比例赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为36,565.71元，住院伙食补助费140元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费900元及护理费1,350元。误工费，原告庭审提供的证据尚不足以证实其误工损失，故本院按最低工资标准确认其误工损失为9,200元。精神损害抚慰金，原告伤情虽未构成伤残，但其受伤部位在眼部，对其容貌有较大影响，根据事故责任认定等因素，本院确认2,500元。鉴定费1,000元，有发票证实，本院予以确认。律师费，本院酌定3,000元。上述损失先由被告人民财险在交强险内赔偿原告23,050元；余款27,605.71元，在商业险内赔偿30%计8,281.71元，合计31,331.71元。超过保险理赔范围的19,324元及鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计23,324元，由被告李玉霜赔偿70%计16,326.80元，因其已垫付了5,000元，还须支付原告11,326.80元;被告李应军赔偿30%计6,997.20元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董晔31,331.71元；二、被告李玉霜于本判决生效之日起十日内赔偿原告董晔11,326.80元；三、被告李应军于本判决生效之日起十日内赔偿原告董晔6,997.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计690.64元，由被告李玉霜负担483.45元，被告李应军负担207.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一七年五月二日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8268号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：谢昌华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，董事长。原告李富蓉与被告谢昌华、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。李富蓉诉称，1.判令谢昌华向李富蓉退还货款1,320元；2、判令谢昌华向李富蓉赔偿13,200元；3、判令谢昌华承担公证费1,000元；4、判令浙江淘宝网络有限公司对谢昌华的上述赔偿承担连带赔偿责任；5、判令浙江淘宝网络有限公司对谢昌华在其平台上所销售的所有涉案商品进行下架；6、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月24日，李富蓉在谢昌华开设的“诚记药材行”淘宝店(淘宝会员名：云南药材4205)上购买了1,320元的纯天然孢子粉，并寄送至上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号。该商品的详情页描述纯天然灵芝孢子粉的配料中含有灵芝孢子粉成分；且在销售过程中宣传该产品的适用人群以及具有美容养颜等功效。购买商品后，李富蓉经他人提醒，谢昌华所销售的纯天然灵芝孢子粉中添加了灵芝孢子粉药品，其违反了食品安全法的相关规定。且该商品系未经生产许可的食品。淘宝公司明知谢昌华销售涉案食品的情况下，未采取必要措施存在过错。故李富蓉诉至法院，要求谢昌华和浙江淘宝网络有限公司(以下简称“淘宝公司”)承担相应民事责任。淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、淘宝公司与李富蓉之间存在《淘宝平台服务协议》对纠纷的管辖做出了明确的约定，即由被告所在地人民法院管辖。二、该管辖条款不存在加重对方责任、排除对方主要权利之情形。三、淘宝公司已于2015年6月19日对注册流程进行了优化并对管辖条款采取了明显且合理的提示，李富蓉于2015年10月6日注册了涉案的淘宝账户，因此淘宝公司已经采取明显且合理的方式提醒李富蓉注意管辖条款。综上，淘宝公司申请将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院进行审理。本院经审查认为，首先，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”而本案明确系李富蓉在使用淘宝平台服务所产生的纠纷。因此，李富蓉与淘宝公司之间确实存在管辖协议。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”故在审查管辖条款的效力时，需考虑提供格式条款的一方是否已经采取合理方式提请合同相对方予以注意。根据(2015)浙杭钱证内字第14384号公证书显示，2015年6月19日淘宝公司对账户注册的流程进行了变更，用户点击注册后有弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。弹出框中亦说明“如您对协议由任何疑问，可向平台客服咨询”。而且还提示“阅读协议的过程中，如果您不同意相关协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序。”并以粗体下划线予以标识。在《淘宝服务协议》正文中相应的管辖条款亦以粗体下划线予以标识。而李富蓉买家注册信息显示，李富蓉用以购买涉案商品所使用的淘宝账号(次次喝喝0610)注册于2015年10月6日17时41分01秒。因此，李富蓉在注册淘宝账户时，淘宝公司已采取足以引起李富蓉注意的方式提示了协议管辖条款。李富蓉在已经被告知可能不利的后果的情况下，仍然选择点击“同意协议”，故双方意思表示一致，应当得到尊重。最后，淘宝公司拟定的管辖条款虽系格式条款，但该格式条款是否系对消费者不公平、不合理的规定，应当结合案件情况进行综合考虑。如仅因为经营者订立的条款系格式条款，而不考虑具体案情就直接认定该条款系加重消费者在管辖方面的负担，进而认定管辖条款无效，则变相剥夺了经营者本应享有的协议管辖之权利。一般而言，对于广大消费者，网上购物的商品往往价格不高，协议管辖条款可能使消费者负担相比购物价格明显不合理的诉讼成本。但就本案而言，李富蓉于2017年4月18日一次性对包括谢昌华在内的多位淘宝卖家及淘宝公司向本院提起20起诉讼，涉案标的金额高达353,029.40元。显然其购买的商品的种类众多，金额巨大。因此仅就本案而言，淘宝公司拟定的管辖条款并非系对李富蓉不公平、不合理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一七年五月二十二日书记员  龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3806号之二 申请执行人卢国清 被执行人杜勇信。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6323号，依法向被执行人杜勇信发出执行通知书，责令被执行人杜勇信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜勇信(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币3815834.67元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君