河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初2153号 原告：曹玉力，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。 被告：吴俊青，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：薄秋生，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：韩振峰，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告曹玉力与被告吴俊青、薄秋生、韩振峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉力及其委托代理人康福合、被告吴俊青、薄秋生、韩振峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉力诉称，原告所有的豪沃牌自卸车在被告薄秋生、吴俊青经营的汽车修理厂进行修理，已连续修理一个月之久。2013年11月18日上午8点多，在被告修理厂院内，被告焊接原告车辆时，将汽车的电路、气路、油路烧断，致使车辆翻斗无法正常升起。原告在整理车辆时，该车档位摘不掉，原告去车下拨齿圈，并让被告韩振峰在车辆驾驶室帮原告摘档。摘档过程中，被告韩振峰突然把车启动，车辆前轮从原告两腿根部压过，造成原告身体严重受伤。原告受伤后，被送到丰润区人民医院诊治，但由于伤情严重，立刻转到唐山市第二医院住院治疗79天，开支医药费189311.52元，住院伙食补助费1580元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等各项损失暂定200000元，具体赔偿数额在伤残评定后确定，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费172186.57元、住院伙食补助费3950元、二次手术费10000元、交通费2200元、误工费118351元、护理费14400元、鉴定费2600元、伤残赔偿金30942.80元、被扶养人生活费3158.05元、精神抚慰金10000元，合计367788.42元。 被告吴俊青、薄秋生辩称，被告吴俊青、薄秋生没有责任，二被告经营的修理厂只负责电气焊，不负责汽路、油路、管路等修理，没有专门的人员负责这几项修理业务。原告的车早就修好了，原告为了用二被告修理厂的气泵自己喷漆，才把车停在修理厂。原告叫韩振峰去摘档没有经过被告吴俊青、薄秋生的允许，也不在二被告修理厂的经营范围之内。原告出事时，被告吴俊青当时就在修理厂内，但是原告没有找吴俊青让工人给他帮忙，韩振峰去帮忙的时候也没有经过二被告的同意。被告吴俊青、薄秋生是出于人道主义才给原告垫付了1.3万元的医疗费，原告的损失与被告吴俊青、薄秋生没有关系。 被告韩振峰辩称，被告韩振峰是薄秋生和吴俊青修理厂的修理工，别人在修理厂修车的时候，叫去帮忙时韩振峰都去帮忙。原告让被告韩振峰去帮忙，韩振峰也是出于好心，才去帮忙的。不管老板在不在，有人叫韩振峰去帮忙，被告韩振峰都去。 经审理查明，被告吴俊青、薄秋生合伙经营汽车修理厂，从事汽车的电气焊修理业务，被告韩振峰系被告吴俊青、薄秋生雇佣的修理工。原告曹玉力平时从事车辆运输或旧车交易等，原告时常到被告吴俊青、薄秋生经营的修理厂修车。 2013年11月，原告到被告吴俊青、薄秋生经营的修理厂修理自己所有的豪沃牌自卸货车。2013年11月18日，原告在修理厂自行整理车辆，因车辆档位摘不掉，原告便到该车辆下面拨齿圈，同时原告叫来修理厂的修理工即被告韩振峰到该车驾驶室内帮忙摘档，期间被告韩振峰突然将车辆启动，致使该车前轮从原告双腿上轧过，原告受伤。 原告受伤后，到唐山市第二医院住院治疗63天，开支医药费146551.68元（后唐山市丰润区新型农村合作医疗意外伤害报销20000元），原告被诊断为：右股骨干潜行开放粉碎骨折、左髋臼、坐骨支处骨折、右腹股沟软组织开放伤、右大腿广泛皮肤软组织剥脱伤。2014年4月1日，原告又到唐山市第二医院住院治疗16天，开支医药费43740.59元，被诊断为：右骨干中上1/3陈旧骨折、右大腿皮肤感染坏死植皮术后、电解质紊乱、左输尿管壁段结石等。原告出院后，又先后在唐山市第二医院、华北理工大学附属医院、唐山市丰润区人民医院开支医药费1921.30元。原告主张住院期间由其子曹小军护理，曹小军系唐山冀东水泥汽车运输有限公司职工，月平均工资3600元，向本院提供了误工证明、2013年9至11月工资表。原告主张开支交通费2200元，向本院提供了部分交通费票据。 依原告申请，本院经唐山市中级人民法院委托，2016年12月20日，唐山华北法医鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人损伤评定为拾级伤残，Ia值为4%；二次手术内固定物取出费用壹万元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日；护理期为自受伤之日起120日。原告开支鉴定费2600元。 另查明，曹百合（现年83岁）与蔡淑兰（现年77岁）夫妻二人共生有两子两女，原告曹玉力系二人之长子。原告治疗期间，被告吴俊青、薄秋生为原告垫付医药费13000元，原告尚欠被告吴俊青、薄秋生此前其它车辆维修费7000元。 诉讼中，原告主张其误工费应按其实际从事的批发零售业标准计算，原告提供了豆各庄村委会关于其从事职业的证明，被告薄秋生认可原告从事与车辆有关的职业。 上述事实有原、被告陈述、证人证言、病历、诊断证明、医药费票据、法医临床鉴定、豆各庄村委会证明等可以证实。 本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告曹玉力在被告吴俊青、薄秋生经营的修理厂内调整车辆档位不属于该修理厂的经营范围，被告韩振峰被原告叫来在该车驾驶室内摘档应属对原告自行整理车辆的帮工行为。被告韩振峰作为帮工人在帮工过程中启动车辆是原告受伤的直接原因，存在重大过错，理应对原告因此造成的损失承担相应赔偿责任。调整车辆档位应具有一定的专业技能，原告找来被告韩振峰帮工时，并未审查其是否具有相应的专业技能，属对帮工人存在选任过错，且被告韩振峰的帮工行为系为了原告的利益，综合上述实际情况，对因此造成的损失，原告亦应承担适当责任。被告韩振峰虽为被告吴俊青、薄秋生雇佣的修理工，但其帮工行为超出修理厂的经营范围，且未得到被告吴俊青、薄秋生的明确授权，故被告韩振峰的帮工行为不应视为从事雇佣活动。但被告韩振峰在被告吴俊青、薄秋生经营的修理厂内造成原告受伤的行为，与修理厂经营者对所雇佣工人的管理及安全教育存在一定的因果关系，故应分担被告韩振峰应承担的赔偿责任。综上，结合原、被告在本案事故中的过错情况，本院酌定由被告韩振峰承担30%，被告吴俊青、薄秋生承担30%，原告自行承担40%为宜。被告吴俊青、薄秋生已为原告垫付的医药费13000元及原告此前尚欠二被告的修理费7000元，可在被告吴俊青、薄秋生应赔偿原告的损失中扣除。 原告的误工费，结合原告时常在被告方修理厂修车的事实，其主张按批发零售业标准计算，本院予以认可。原告主张的护理费，其提供的证据不足以证实护理人员最近三年的平均收入情况，其住院期间护理费应按居民服务业标准计算，出院后的护理费应按农林牧渔业标准计算。原告主张的被扶养人生活费，根据被扶养人（曹百合、蔡淑兰）的年龄及所生子女状况，应为3158.05元（9023元×5年÷4人×14%×2人）。原告主张的精神损害抚慰金，结合其受伤致残程度，本院酌定为4000元为宜。原告主张的交通费，结合其伤情和住院治疗情况，本院酌定为1500元为宜。原告曹玉力因涉案事故造成的损失有：医疗费182213.57元（146551.68元-20000元+43740.59元+1921.30元+二次手术费10000元）、住院伙食补助费1580元（20元×79天）、误工费117723.30元（104.55元×1126天）、护理费9481.89元【91.90元×79天+54.19元×（120天-79天）】、残疾赔偿金34100.85元（11051元×20年×14%+被扶养人生活费3158.05元）、精神损害抚慰金4000元、交通费1500元、鉴定费2600元，合计353199.61元。被告韩振峰应赔偿原告105959.88元（353199.61元×30%），被告吴俊青、薄秋生应赔偿85959.88元（353199.61元×30%-13000元-7000元），其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告韩振峰于本判决生效后十日内赔偿原告曹玉力损失105959.88元； 二、被告吴俊青、薄秋生于本判决生效后十日内赔偿原告曹玉力损失85959.88元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩振峰负担195元，由被告吴俊青、薄秋生负担195元，由原告曹玉力负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一七年五月十一日 书记员  陈红梅