wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2164号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告童利平，男，1970年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告童利平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告童利平下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告童利平在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：童利平于2014年1月25日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月12日，童利平欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计12,325.03元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、童利平偿还信用卡欠款本金7,923.99元、利息、滞纳金合计4,401.04元，共计12,325.03元（利息、费用等截止至2016年8月12日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、童利平承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月12日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月12日之后的滞纳金的请求。被告童利平在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月25日童利平向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，童利平签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，童利平在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即童利平)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向童利平发放了卡号********的信用卡一张。随后，被告童利平激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月12日，被告童利平尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计12,325.03元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告童利平的居民身份证复印件、被告童利平的卡号********的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，童利平在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。童利平持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张童利平偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童利平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,923.99元；二、被告童利平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月12日的欠款利息、滞纳金等合计4,401.04元；三、被告童利平自2016年8月12日起以欠款本金7,923.99元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告童利平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费10元，邮寄费20元共计138元由被告童利平负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告童利平在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18836号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王冰，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王冰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,439.61元。原告诉称,被告王冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,439.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301楚1158号申请执行人雷雪雄，男，，汉族，大学文化，个体职业，住云南省昆明市。被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地楚雄市开发区振兴路**，社会统一信用代码91532300797216465U。法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。被执行人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司，住所的楚雄开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码91532300727313438G。法定代表人法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。本院在执行杨红琼申请执行楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司委托合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1487号民事判决书一案中，申请执行标的7631.40元（含执行申请费50元、未含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中查明，被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的法人于2016年12月26日因病去世，新的法人至今未选任。根据本案实际案情，结合楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司处于半歇业经营现状，经申请人同意，本案终止此次执行程序。待楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司选任好新的法人后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1158号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  祝军二〇一七年五月二十一日书记员  徐润
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5826号原告上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人阚某某，总经理。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告朱某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  褚红梅二〇一七年五月十一日书记员  姚 捷附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45368号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：孙丽祺，女，1991年8月22日出生，住辽宁省丹东市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙丽祺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8894.02元、违约金1641.54元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式每期2638.67元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金0元、利息0元，尚欠本金54717.97元、利息8894.02元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽祺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四期七百一十七元九角七分、利息八千八百九十四元二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告孙丽祺负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执2973号申请执行人周玉萍，女，1973年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谈佳炜，男，1981年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人周玉萍依据本院作出的(2015)浦民一(民)初字第27543号民事判决书于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人谈佳炜归还借款本金人民币60,000元及相应利息，承担案件受理费人民币1,622元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人谈佳炜名下有车辆、房产、股票等可供执行的财产；被执行人谈佳炜名下银行账户已由本院依法冻结，但卡内余额不足，暂无法处置；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人谈佳炜纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第27543号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 强审判员 时云涛审判员 杨建芳二〇一七年五月十六日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛娟，女，1989年07月14日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛娟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,114.68元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,114.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初7988号 原告：陆云成，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：汤道周，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：时思群，男，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽康谷源生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与安庆路交叉口天徽大厦**x。 法定代表人：吴纯刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙明江，该公司经理。 原告陆云成、汤道周、时思群与被告安徽康谷源生物科技有限公司（以下简称康谷源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云成、原告汤道周、原告时思群，被告康谷源公司的委托诉讼代理人孙明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆云成、汤道周、时思群向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告立即支付所欠原告租金暂计3万元，直至被告交还房屋时止；3.判令被告承担2万元违约金；4.诉讼费用由被告承担。陆云成、汤道周、时思群当庭补充诉讼请求如下：判令被告支付2016年9月15日至2017年1月9日的物业费6500元。事实和理由：2016年9月14日，陆云成代表汤道周、时思群，与康谷源公司承租合肥绿都商城C座三层达成合意，且签订书面房屋租赁合同。合同签订当日，陆云成、汤道周、时思群即将房屋钥匙及场地交付给康谷源公司。依据租赁合同第三条约定，康谷源公司应在签订合同时先支付租金，但其以种种理由拒付租金。 康谷源公司辩称，合同签订后的第四日，康谷源公司即向陆云成、汤道周、时思群表示解除合同并要求返还房屋钥匙，租金不应当计算到2017年1月9日。康谷源公司不应支付租金及物业费，同意支付违约金5000元。 本院经审查认定事实如下：2016年9月15日，陆云成作为出租方，康谷源公司作为承租方，签订房屋租赁合同一份，约定出租方将坐落于合肥市绿都商x城区x层面积为773平方米门面房出租给承租方使用，租期自2016年9月15日至2019年9月14日，月租金15000元，合同签订时先付半年房租费，每次提前一个月付下半年房租，房租从2016年11月1日开始计算；承租人拖欠租金累计达半个月的，出租方可以终止合同，收回房屋；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，还应支付违约金20000元；承租方因故终止合同，如由此造成出租方的经济损失，应支付赔偿金20000元；承租期间，水、电、物业费由承租方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，出租方将房屋钥匙交付给承租方，承租方未支付房租。案涉房屋物业费每月为1623元。 案涉房屋由陆云成、汤道周、时思群共有。因康谷源公司签订合同后未付房租，汤道周多次和康谷源公司工作人员李文伍短信联系询问支付房租和押金事宜，李文伍答复合作单位不同意承租案涉房屋，并在2016年10月11日短信回复“汤老板，你好。你们的钥匙放我这也没用，自会送还，如果还有其他要求请与合同上孙经理联系”。汤道周于2016年10月11日、10月24日、11月11日向康谷源公司孙经理（即孙明江）发送短讯询问返还房屋事宜，但未得答复。陆云成、汤道周、时思群也因与康谷源公司未就赔偿损失达成一致意见，未收回案涉房屋。2017年1月9日，本院组织双方办理了房屋交接手续，陆云成、汤道周、时思群收回案涉房屋。 以上事实，有陆云成、汤道周、时思群提交的身份证、工商登记信息、房地产共有权证、房屋租赁合同、短信记录、物业费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，陆云成代表汤道周、时思群与康谷源公司签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。陆云成、汤道周、时思群将房屋交付给康谷源公司后，康谷源公司却拒不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鉴于本院组织下，双方已于2017年1月9日解除了房屋租赁合同并办理了房屋交接手续，对于陆云成、汤道周、时思群要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院不再予以支持。但康谷源公司应当支付实际租赁期限内的租金，考虑到康谷源公司明确表示交还房屋钥匙时，陆云成、汤道周、时思群未能采取合理有效的措施减少损失的扩大，本院酌定康谷源公司仅需支付2个月租金即30000元。同时，康谷源公司应支付2个月物业费即3246元。另，因康谷源公司原因导致合同解除，致使案涉房屋长期处于空置状态，给陆云成、汤道周、时思群造成租金损失，现陆云成、汤道周、时思群主张康谷源公司支付违约金2万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽康谷源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆云成、原告汤道周、原告时思群租金30000元； 二、被告安徽康谷源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆云成、原告汤道周、原告时思群物业费3246元； 三、被告安徽康谷源生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆云成、原告汤道周、原告时思群违约金20000元； 四、驳回原告陆云成、原告汤道周、原告时思群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计646元，由原告陆云成、原告汤道周、原告时思群共同负担37元，被告安徽康谷源生物科技有限公司负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员          孔静 二〇一七年五月二十五日 书记员        孙多 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执4224号之二 申请执行人李忠发，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区科工路**。 法定代表人毛月建，该公司总经理。 本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏四季青置业股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产已查封。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产已查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏四季青置业股份有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院院作出的（2015）宿中民终字第02211号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘金星 审判员  王新忠 审判员  沈金龙 二〇一七年五月十八日 书记员  彭 川 第2页/共2页
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川01行初857号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人郑明，成都市温江区人民政府工作人员。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人陈雪，成都市人民政府工作人员。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 原告熊桂兰诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）信息公开一案，本院于2016年11月18日受理后，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告熊桂兰，被告温江区政府的委托代理人郑明、李忠富，被告市政府的委托代理人陈雪、刘家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，2016年8月25日，原告通过邮寄方式，向被告温江区政府申请政府信息公开，请求公开：“被申请人实施征地拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。被告温江区政府作出的“你申请的信息不存在”的答复违法，被告市政府作出的《行政复议决定书》事实认定错误，适用法律不当。请求人民法院撤销被告温江区政府于2016年9月8日作出的答复，并责令被告温江区政府依法公开本案的政府信息。并判决撤销被告市政府于2016年11月15日作出的“【2016】913号行政复议决定书”。 被告成都市温江区人民政府辩称，答辩人对被答辩人熊桂兰的政府信息公开申请事项在法定期限内依法予以了答复，适用法律正确、内容合法，被告作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉请。 被告成都市人民政府辩称，市政府作出的【2016】913号《行政复议决定书》的复议程序符合法律规定，事实清楚、依据确实、充分。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年8月25日，熊桂兰通过邮寄方式，向温江区政府申请政府信息公开，内容为：申请人请求依法公开合法有效：“被申请人实施征地拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。成都市温江区政府收到熊桂兰的《政府信息公开申请表》后，于9月8日对熊桂兰作出了“你申请的信息不存在”的答复，并于同月9日以邮寄方式送达。原告认为温江区政府违背了《政府信息公开条例》第六条规定，并侵犯了原告的合法权益，遂原告向市政府申请复议，市政府于2016年11月1日收到原告的《行政复议申请书》后，于2016年11月15日作出了【2016】913《行政复议决定书》，决定维持温江区政府的答复，并于2016年11月15日通过特快专递邮寄给原告，原告于2016年11月16日签收。 上述事实有政府信息公开申请表国内标准快递、成都市温江县人民政府关于熊桂兰政府信息公开有关内容的答复、【2016】913号行政复议决定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。本案中，被告温江区政府收到原告熊桂兰的政府信息公开申请后，经查询该申请事项的信息被告并未制作，故被告温江区政府根据《政府信息公开条例》的相关规定将该结果告知原告后已依法履行了相应告知和说明理由的职责，其对原告熊桂兰作出的《答复》并无不当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对《答复》作出予以维持的【2016】913号行政复议决定正确，且程序合法。原告熊桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告熊桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  陈 锐 二〇一七年五月十日 书 记 员  陈 悦
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）京0105民初3013号 原告：北京鑫鑫方盛物资中心，住所地北京市门头沟区石龙南路******。 法定代表人：李双锁，经理。 委托诉讼代理人：李阔，男，1933年11月23日出生，该公司经理，住北京市朝阳区八里桥南院**6门**。 被告：李玉洁，男，1960年10月27日出生，，住北京市西城区 第三人：于津，女，1970年11月1日出生，，住北京市宣武区 委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚禹，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 原告北京鑫鑫方盛物资中心（以下简称原告）与被告李玉洁（以下简称被告）、第三人于津（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李阔，被告，第三人的委托诉讼代理人赵立永、姚禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利181800元，并由第三人承担连带责任，同时要求被告和第三人共同支付自2010年2月5日至实际返还款项之日的同期贷款利息。事实理由：2010年2月4日，我公司法定代表人李双锁，依据其作为法定代表人的北京同立堂房地产有限公司（简称同立堂公司）与第三人之间的《股权转让协议》，将两张面额分别为100000元和81800元的转账支票（简称涉案支票）交付给第三人，用于支付股权转让款。此后该支票被北京古玩城青瓷堂艺术品店（简称艺术品店）兑付。经查，该店的经营者为被告。此后，第三人就前述股权转让协议起诉同立堂公司，在庭审中，第三人否认曾经收到过涉案支票中的款项。我认为被告的上述行为构成不当得利，第三人也承担相应责任，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我并没有实际取得涉案支票中的款项。我和原告及其法定代表人李双锁也没有任何关系。我和第三人是朋友关系，第三人为收取支票和相应款项的便利，曾经使用我经营的艺术品店的名义办理了一个中国银行的账户，用于其兑付支票，还为此办理了财务专用章和我个人的名章。但是这些手续均不在我处，我也从未使用过，故我认为我没有责任。此外，原告的请求超过诉讼时效，故不同意其请求。 第三人述称，被告所述我使用其艺术品店名义开立账户并收取兑付支票情况属实。涉案支票确实是我使用该店名义兑付并实际支配。但是我和原告法定代表人李双锁之间存在多种经济往来关系，包括古玩买卖、民间借贷、股权转让等。时间较长，我想不起来涉案支票的款项具体指向双方那个关系，可能是古玩买卖的关系。我认为原告的请求超过了诉讼时效，故不同意其主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案支票付款人系中铁建工集团有限公司京沪高速铁路站房Ⅵ标段项目经理部，该项目经理部于2010年使用该支票用于向原告支付材料款，原告收到该支票后，将其交付给第三人，此后第三人以被告经营的艺术品店兑付并实际支配。 庭审中，原告主张其将涉案支票交付给第三人系基于其法定代表人李双锁作为法定代表人的同立堂公司与第三人之间于2009年订立的《股权转让协议》中款项履行问题，但第三人在2015年就该协议起诉同立堂公司，并在诉讼中否认收到过该笔股权转让费。此后原告经过向涉案支票的出票人核实，得知上述兑付情况，故认为被告和第三人存在不当得利情况，遂起诉。被告称其不认识原告，和李双锁也无任何经济往来，涉案支票中的款项也非其实际占有，不同意原告的主张。第三人认可被告所述，并称其虽实际占有涉案支票内款项，但与原告法定代表人李双锁之间存在多重经济往来，该款项系用于支付相应往来的费用。经询，第三人未能就其主张举证，原告亦不予认可。另，被告和第三人均认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告辩称其在2015年诉讼中方得知权利受损，故应自此时起算诉讼时效。 现原告以不当得利法律关系起诉要求被告和第三人共同承担返还责任。被告和第三人均不予认可，并以上述理由抗辩。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将涉案支票交付给第三人，系准备将其作为同立堂公司与第三人之间的股权转让费用，第三人收取该款项后，否认原告支付了相应的股权转让费用，故负有举证证明其收取该款项的具体用途之义务，但第三人未能就此举证，故本院有理由相信其构成对涉案支票内款项的不当得利，依照法律规定，其应当承担返还责任。其虽辩称兑付行为发生时间久且与原告法定代表人李双锁之间存在多重交易关系，这并不能成为其免除举证责任的合理依据，故本院对其辩解不予采信。此外，关于诉讼时效之问题，因第三人在2015年12月的诉讼庭审中，明确否认了收取过涉案支票内款项系同立堂公司支付的股权转让款，故对原告称其自此方知晓其权益受损之主张，本院予以采信。对于被告和第三人均主张的诉讼时效已过之主张，本院不予支持。 根据本案已查明事实，涉案支票内款项虽系被告作为经营者的艺术品店收取，但实际取得人系第三人，非被告，故被告不应当承担返还责任，对原告相应请求，本院不予支持。对于原告要求被告和第三人支付相应款项利息之请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、第三人于津于本判决生效后七日内，返还原告北京鑫鑫方盛物资中心款项十八万一千八百元； 二、驳回原告北京鑫鑫方盛物资中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由第三人于津负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一七年五月二十六日 书记员 张君斓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执7584号 何转章： 本院于2016年08月08日依法受理执行的申请执行人何转章与被执行人林凤民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法民一初字第1765号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6377号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执6377号申请执行人朱金敏，男，1966年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施延均，男，1962年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱金敏与被告施延均民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初2896号民事判决确认：被告施延均应给付原告朱金敏欠款及案件受理费合计252900元。判决生效后，被告施延均未自觉履行，权利人朱金敏向本院申请执行。执行中查明：被执行人施延均名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初2896号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年五月十九日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年五月十九日书记员 徐 炜附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3426号 申请执行人：黄良乾，男，1976年5月11日出生，汉族，住广东深圳市宝安区。 被执行人：丘立银，男。1981年月11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李王凤，女，1985年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人黄良乾与被执行人丘立银、李王凤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初23124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金人民币244935.24元及逾期付款利息，承担诉讼费2675元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，本院于2016年6月2日以（2016）粤1971执6738号案档案查封了李王凤名下的粤Ａ×××××号汽车；于2017年1月4日以（2016）粤1971执19799号案依法轮候档案查封了被执行人丘立银名下的粤Ｓ×××××号汽车；另，本院于2017年2月21日依法对丘立银进行了司法拘留十五天并收押看管在东莞市拘留所。因上述车辆行踪不明，本院暂不适宜处理。此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供上述车辆的行踪及被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年五月十日 书 记 员  陈兆均
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执914号申请执行人上海市宝山区环境保护局，依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人上海瑞寅惠实业有限公司缴纳罚款人民币50,000元。本院受理后，依法裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人原系租赁房屋经营，名下无财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  王秀岩二〇一七年五月十七日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3044号之一申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。被执行人：张咪，女，1993年8月15日出生，汉族，住广西平南县，被执行人：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钟涛与被告张咪、利志钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告利志钊应于民事判决书发生法律效力之日起十日内向原告钟涛归还借款本金人民币260000元及利息（利息的计算方法：以260000元为本金，从2016年9月20日起按月利率2%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告利志钊于本判决生效之日起十日内向原告钟涛赔偿律师费损失人民币20000元；三、若被告利志钊未按期清偿上述第一、二项债务时，原告钟涛有权以被告利志钊所有的，位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路**万科缤纷四季花园**车位（产权证号：11××**）、2816号车位（产权证号：11××**）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、被告张咪对被告利志钊的上述债务承担连带清偿责任；被告张咪承担清偿责任后有权向被告利志钊追偿。本案受理费减半收取计2853.5元（该款已由原告预交），由被告张咪、利志钊负担。因债务人张咪、利志钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张咪、利志钊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人利志钊在佛山市范围内有房地产登记三处，位于，位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路**万科缤纷四季花园**车位**车位及**楼**房产均由本院（2016）粤0606民初17464号案件即对应（2017）粤0606执1679号案件首先查封，并由该案依法对上述房产进行司法拍卖，本案届时参与分配即可；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有车辆登记两辆，车牌号码为粤Ｘ×××**和粤Ｘ×××**，上述车辆已经被本院依法查封车辆档案，但因为车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务312923.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因为上述车辆去向不明，暂无法扣押处理，上述房产均由本院（2016）粤0606民初17464号案件首先查封，并由该案依法对上述房产进行司法拍卖，本案届时参与分配即可，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3044号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年五月二十四日书记员  张永祥
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初553号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海金苍仪器仪表有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人耿国富。被告人顾某某，男，1969年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告单位上海金苍仪器仪表有限公司、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年10月，被告人顾某某在经营上海金苍仪器仪表有限公司期间，在与开票单位无实际业务的情况下，通过他人以支付开票费的方式，从上海江岚电子科技有限公司虚开了1份增值税专用发票用于抵扣，价税合计人民币99,258元，税额人民币14,422.10元。2017年1月13日，被告人顾某某被公安人员抓获，后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告单位上海金苍仪器仪表有限公司、被告人顾某某均具有坦白的从宽处罚情节，建议判处被告单位上海金苍仪器仪表有限公司罚金人民币20,000元、被告人顾某某2个月以上4个月以下拘役并适用缓刑。被告单位上海金苍仪器仪表有限公司、被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位上海金苍仪器仪表有限公司、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上海金苍仪器仪表有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告单位上海金苍仪器仪表有限公司退缴在案人民币一万四千四百二十二元一角，移交税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年五月九日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6498号 原告：李志清，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：方秀珠、梁伟玲，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。 被告：赖龙贵，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李志清与被告赖龙贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序独任审理。原告李志清委托诉讼代理人梁伟玲到庭参加诉讼，被告赖龙贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志清向本院提出诉讼请求：赖龙贵偿还李志清欠款83000元及利息，利息按中国人民银行同期同类三年期贷款基准利率计，自2015年10月15日起计至实际清偿之日止。事实和理由：赖龙贵因装修向李志清购买陶瓷，欠下货款。于2015年9月1日经双方结算确认，赖龙贵共计欠款83000元，双方一致同意将该笔货款转结为借款，赖龙贵于当日向李志清出具《借款凭证》，约定借款83000元，还款期限至2015年10月15日，如超期未还，赖龙贵愿意承担李志清经济损失。之后经李志清多次催讨，赖龙贵仍拒绝还款，故李志清诉至本院。 赖龙贵未作答辩。 经审理查明，2015年9月1日，赖龙贵向李志清出具《借款凭证》一张，内容为：今向李志清借来人民币83000元，定于2015年10月15日前还清，如超过还款时间，借款人同意承担被借款人的经济损失及承担其法律责任。 庭审中，李志清陈述，讼争借款系所欠货款结欠而来，出具《借款凭证》后，赖龙贵再未支付过款项。 以上事实，有李志清提供的《借款凭证》及本院的法庭笔录为证，赖龙贵无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志清与赖龙贵之间通过结算货款出具《借款凭证》的形式将债权债务转化为民间借贷关系是当事人意思自治的结果，对双方均具有约束力。依据《借款凭证》的约定，赖龙贵逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故李志清要求赖龙贵偿还尚欠的借款83000元的并自逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实与法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赖龙贵应于本判决生效之日起十日内偿还李志清借款本金83000元并支付资金占用期间利息（以83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为上限，自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，由赖龙贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 杨绿芳 二〇一七年五月二十六日 书记 员 林 蕾  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1721执133号之二 朱鸿浩： 关于申请执行人阳西县安全生产监督管理局与被执行人你行政处罚纠纷一案[执行案号：（2017）粤1721执133号]，该案在执行过程中，你已向申请执行人阳西县安全生产监督管理局履行完本案确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年五月十日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0184执3027号 申请执行人：杨某1，女，2012年3月7日出生，汉族，住广州市从化区。 法定代理人：朱某，女，1989年4月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杨某2，男，1989年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。 关于杨某1与杨某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某2支付抚养费9000元（从2016年2月至2016年10月）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，但查无被执行人可供执行的财产线索。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权9000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权9000元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0184执3027号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 李永强 审判员 朱继安 二０一七年五月十六日 书记员 李绍铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田小利，男，1987年10月13日出生，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田小利信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,264.81元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,264.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执259号申请执行人：东莞市大通新装饰材料科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区，组织机构代码06667978-1。法定代表人：傅素仙，董事长。委托代理人：霍锦明，系该公司职员。被执行人：广州市优联家具有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路**（厂房1）之一，组织机构代码59834398-X。法定代表人：覃枫杰。被执行人：广州市富枫邦家具有限公司，，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路**（厂房1之一，统一社会信用代码91440115MA59B6799J。关于东莞市大通新装饰材料科技有限公司与广州市优联家具有限公司、广州市富枫邦家具有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2831号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市优联家具有限公司应履行向东莞市大通新装饰材料科技有限公司支付货款460800元的义务，广州市富枫邦家具有限公司应在392579元的票据金额内对上述广州市优联家具有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费4106元由广州市优联家具有限公司、广州市富枫邦家具有限公司共同承担。因广州市优联家具有限公司、广州市富枫邦家具有限公司没有履行义务，经权利人东莞市大通新装饰材料科技有限公司申请，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人广州市优联家具有限公司、广州市富枫邦家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州市优联家具有限公司、广州市富枫邦家具有限公司没有履行。本院向相关财产登记部门查询，已在其他案件查封了被执行人广州市优联家具有限公司名下车辆的档案，并查封了被执行人广州市优联家具有限公司的机器设备、工具、家具展品等资产。除此外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2831号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1591号原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：余仙兵，男，1974年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈小余，女，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：夏云友，男，1967年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：汤彩仙，女，1968年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵海彬与被告余仙兵、陈小余、夏云友、汤彩仙为民间借贷纠纷一案，原告赵海彬于2017年3月2日向法院提起诉讼。变更后诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金40000元及其自借款之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，1994年4月29日，被告夏云友与被告汤彩仙登记结婚。2003年1月14日，被告余仙兵与被告陈小余登记结婚。2016年9月4日，被告余仙兵、夏云友向原告赵海彬借款40000元，并出具借条、收条一份，约定利息按月利率3%计算。此后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国民通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余仙兵、陈小余、夏云友、汤彩仙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵海彬借款本金40000元及利息（按月利率2%自2016年9月4日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告余仙兵、陈小余、夏云友、汤彩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费840元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何静雯人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年五月二十六日代书 记员  王赛妮附：《中华人民共和国民通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8016号之三解除保全申请人：上海华亦箱包有限公司，住所地上海市奉贤区新林路**第**。法定代表人：叶耀辉，执行董事。委托诉讼代理人：王中强，浙江浙平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被申请人：上海聚奇箱包有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：苏晓。解除保全申请人上海华亦箱包有限公司诉被申请人上海聚奇箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2017)沪0120民初8016号民事裁定，采取：冻结被申请人上海聚奇箱包有限公司价值640,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2017年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：因解除保全申请人自愿申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海聚奇箱包有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一七年五月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2300号原告鲁山县农村信用合作联社与被告董三印借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨少波代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年五月二十七日书 记 员  岳宏远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张龙江，男，1980年9月6日出生，汉族，住陕西省安康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张龙江信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,524.16元。原告诉称,被告张龙江系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,524.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723民初335号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行。 住所：贵定县红旗路**。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXH31R。 法定代表人：杨才文，行长。 委托诉讼代理人：高卫（原告信贷员），男，汉族，1968年4月23日生，贵州省贵定县人，，住贵州省贵定县 被告：陶治超，男，汉族，1988年11月26日生，贵州省贵定县人，，住贵州省贵定县 被告：陶学富，男，汉族，1962年6月12日生，贵州省贵定县人，，住贵州省贵定县 被告：贵定汇东实业有限公司。 住所：贵定县城关镇城东村胡三贴路** 法定代表人：莫少华，公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行与被告陶治超、陶学富、贵定汇东实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，定于2017年5月19日上午9时开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司贵定支行经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告中国工商银行股份有限公司贵定支行负担。 审判员  罗文才 二〇一七年五月十九日 书记员  罗 尧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2056号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人:黄小军，男，1980年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人:黎春艳，女，1981年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于长安汽车金融有限公司与黄小军,黎春艳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初4017号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还21,045.90元本金及利息。本院于2017年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2056号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初5191号原告：佛山市百居投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处江义村委会黄中南西二路**。法定代表人：梁桐灿。委托诉讼代理人：金艳，女，系该公司工作人员。被告：佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会黄中南西二路****101、201、301、401之一。法定代表人：陈妙婵。原告佛山市百居投资管理有限公司与被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案被告佛山市顺德区昌日塑料五金有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  潘杰荣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1896号申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路**。法定代表人：张华义，局长。委托代理人：邓彬彬，系该局工作人员。被执行人：郭巨林，男，汉族，1962年9月14日出生，住广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国房监罚字〔2016〕605号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”陈述申辩是当事人享有的权利。申请执行人作出的穗增国土规划资催[2016]77号《履行行政处罚决定催告通知书》中告知被执行人“如进行陈述和申辩，你（单位）应当在收到本催告书之日起三个工作日内向本局提出。逾期不提出，视为放弃此权力”，与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行增国房监罚字〔2016〕605号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  许 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴晓瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢182号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人侯仰民，男，1971年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与侯仰民(2016)沪0106民初20354号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人侯仰民名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20354号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  董鹏程审判员  肖煜影二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）芝执字第579号之一 申请执行人：林某，女，1976年5月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：初爱军，山东鼎然律师事务所律师。 被执行人：吕某，男，1976年4月28日出生，汉族，住栖霞市。 本院在执行申请执行人林某与被执行人吕某离婚纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执350号 江门市联锦化工有限公司： 关于钟明新申请执行江门市联锦化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号：（2017）粤0703执350号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年五月二十五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1752号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人班朝波，男，布依族，1987年3月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2377号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月13日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月十六日 书 记 员  叶 彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书(2017)宁0202民初1197号原告：樊秀琴，女，1955年11月27日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：樊琪，男，1960年11月22日出生，汉族，公务员，住宁夏中宁县，系原告弟弟，特别授权代理。被告：王付才，男，1962年6月19日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：李向军，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。原告樊秀琴与被告王付才不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀琴及委托诉讼代理人樊琪，被告王付才及其委托诉讼代理人李向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还征收补偿款533958元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告位于大武口区某号房屋经国家决定征收，被告听说后，找到原告协商在其院内自建房屋，因被告是原告亲家王旺财的弟弟，并没有反对，后被告在原告房院内自行修建房屋。同年3月份，安置办的工作人员打电话通知原告到安置办公室办理征收补偿安置事宜，当时原告患有疾病无法亲自去办理此事，家中两个孩子都是贰级精神残疾精神病，原告没有办法，在电话中只说明由被告前去办理。此后，安置办通知相关拆迁事宜都与被告联系。2014年中旬，原告与被告一起到安置办签订补偿安置协议书，领取补偿安置费共计533958元。当时被告欺骗原告说后期新房下来还要交产权调换超出原确权面积的房款及装修各项费用，被告就自行保管了拆迁补偿款。2014年9月16日，被告带着原告到农业银行将征收补偿款转入王旺财的石嘴山农村商业银行的账户中。直到2016年11月，原告通过多方打听了解到新房已验收合格，产权调换超出面积的房款早已从补偿款中扣除，并不存在补交超出面积的房款。而且原告的新房钥匙也被被告于2016年11月4日领走，原告才意识到被欺骗。原告多次找被告退还补偿款533958元，但被告一直不给。到2017年1月12日，原告到当地公安局报案，但公安局至今未给予答复，无奈之下原告只能诉至法院。被告王付才辩称，1、原告的诉讼请求是不能成立的，原告陈述的部分事实是有虚假的，被告是依据合同的约定依法取得补偿款533958元，而本案不当得利是被告没有合法的依据取得补偿款，所以两者是不同的，原、被告是在2008年4月1日共同签订了一份名为土地转让协议书，该协议书中明确约定了原告将外围院子前宽9米，后宽17米，长36米给被告自建房使用，该片土地实际并不是原告享有使用权，只是与原告的使用权相邻，同时该协议约定被告盖房子与原告无关，如果被告的房子被政府拆迁，拆迁款由被告所得与原告无关，后来被告陆续在该处自建房屋居住直到2014年政府拆迁。2、2014年9月16日原告依约履行了该协议，原告从拆迁办领取了补偿款的银行卡，通过农业银行将补偿款53万元，应当归被告所有的53万元，转入被告指定的王旺财的账户中，该合同在2014年9月16日完全履行，现在原告私自毁约，背信弃义的行为应当受到法律禁止。3、不当得利也是基于撤销权的诉讼行为，如果原告的上述行为有不当之处也应当在发生1年之内行使撤销权，也就是2014年9月16日到2015年9月16日原告自转款时间已经过了3年，原告也没有撤销的权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据及事实认证如下：《棚户区改造项目补偿安置协议书》（复印件）一份、征收补偿价格评估计算单（复印件）一份、房屋验收合格单（复印件）一份、领钥匙通知单（复印件）一份、中国农业银行石嘴山分行业务凭证一份（复印件）一份，这些证据能够证实：1、2014年4月10日，原告樊秀琴委托被告王付才就原告所有的原《房屋所有权证》登记面积54平方米的住宅、未确权房屋及其他装修单项设施征收补偿事宜与案外人大武口区住房保障和城市管理局、石嘴山市静安房地产开发有限公司签订了一份《棚户区改造项目补偿安置协议书》，该协议书约定了房屋产权调换、补偿款金额等相关事项；2、宁夏正联土地房产评估事务所出具《征收补偿价格评估计算单》载明：确权砖混房屋市场评估价值为102264元；未确权房屋评估市场价格、超土地范围房屋评估价格、装修、单项设施价格，合计638099元；3、2014年9月16日，原告将补偿款53万元通过自己的银行账户转入到户名为王旺财的银行账户中；4、2016年11月4日被告替原告领取了产权调换的房屋即大武口区某号96.86平方米的房屋。土地转让协议书一份、大武口区长胜街道总机修厂社区介绍信一份、证明一份、物业服务管理协议一份及物业收据五份防护栏收据一份、交款通知单两份及中国银行转账单一份，证人王旺财、方重臣、谢耀华、白加庆证言，这些证据能证实：1、2008年4月1日，原告、被告及证人王旺财三方签订协议书，明确约定：原告在某号有一套平房（即被拆迁房屋），平房外围有一个小院，前宽9米，后宽17米，长36米，原告将该小院卖给被告使用，被告盖房子与原告无关，如果被告的房子被政府拆迁，赔偿金由被告所得与原告无关；2、2014年4月之前被告居住在被拆迁房屋处；3、原告的被拆迁房屋产权证及土地使用证于2014年4月10日被拆迁办收取，该房屋已被拆除；4、原告安置房屋面积96.86平方米以及入住前的物业费2628.6元、该房屋的防护栏安装费1680元，全部是被告代缴；5、原告的安置房屋96.86平方米超出拆迁补偿协议的面积6.67平方米，单价2560元/平方米，总价是17075.2元，由被告代付；6、2008年，被告在前宽9米、后宽17米、长36米的小院内自建房居住至2014年4月。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张不当得利法律关系，认为征收补偿款533958元应归原告所有，被告没有合法的根据取得了该笔款项，造成了原告的损失，故被告应向原告返还该笔款项。但是原告提供的证据不能证实其主张，被告提供抗辩原告主张的证据已形成较为完整的证据链条，被告能证实2008年原、被告签订的《土地转让协议书》后，被告自建房屋居住至2014年4月及原告委托被告办理拆迁补偿安置事宜、原告自有房屋及被告自建房屋等获得相应补偿款、原告实际安置的房屋超出拆迁补偿协议的面积相应款项由被告代付、原告将补偿款53万元通过原告账户转入被告指定的王旺财账户中等事实，这些事实足以证实被告取得征收补偿款533958元并非没有合法根据并造成了原告的损失。为此，原告主张其与被告间存在不当得利法律关系不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告樊秀琴的全部诉讼请求。案件受理费9140元，减半收取4570元，由樊秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳二〇一七年五月二十三日书记员 高乐
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初2069号 原告：郑光红，男，1957年3月21日生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李撰江，贵州乾合律师事务所律师，执业证号15201201010876814。 被告：方会娟，女，1975年8月4日生，汉族，住贵州省盘县， 委托诉讼代理人：张荣枝，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409041100956。 原告郑光红与被告方会娟不当得利纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告郑光的委托诉讼代理人李撰江、被告方会娟的委托诉讼代理人张荣枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光红向本院提出诉请：一、判决被告返还原告2000000元及利息1560000元（按月利率2%计算至实际清偿完毕时止，暂计算至2017年3月15日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因欠熊维东工程款，熊维东又欠被告债务，经三方协商一致，原告分四次将200万元人民币转给被告，用以偿还熊维东欠被告的债务，被告向原告出具了收条。后因原告未在约定的期限内向熊维东支付工程款，熊维东向黔西南州中级人民法院提起诉讼，该案在审理过程中，熊维东不认可上述原告代其偿还被告的债务，并要求另案处理。原告认为，既然熊维东不认可原告代其偿还的200万元，被告没有取得该款的合法依据，应当返还原告，并赔偿原告的资金被占用损失。 被告方会娟辩称：原告向被告支付200万元是事实，但原告所述要求被告返还不当得利不属实，本案应当属于债权债务的转移，是原告与被告、熊维东、杨帅一起协商，原告在欠熊维东的款项中扣除200万元支付给被告，此款系杨帅跟熊维东借款偿还被告，协商一致后，原告将200万元先支付给被告，后杨帅写了借条给熊维东，熊维东对此笔款项作了说明，因此，原告诉请被告返还不当得利的理由不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告因欠熊维东工程款，杨帅欠被告债务，原告与被告、熊维东、杨帅在一起协商，原告在欠熊维东的款项中扣除200万元支付给被告，此款系杨帅跟熊维东借款偿还被告，协商一致后，原告将200万元分四次支付给被告后，被告向原告出具了收条。后杨帅写了借条给熊维东，熊维东对此笔款项作了支付凭证说明。后因原告未在约定的期限内向熊维东支付工程款，熊维东向黔西南州中级人民法院提起诉讼，该案在审理过程中，因原告无法提供杨帅写给熊维东的借条与熊维东签字的支付凭证相互证实其代熊维东向被告偿还债务的事实，即熊维东不认可上述原告代其偿还被告的债务，故原告以此为由诉请被告返还其代为支付的200万元及资金占用期间的损失。 认定上述事实有以下证据在卷佐证：原被告的陈述及原告提交的取款业务回单复印件4张、收条复印件一份、（2015）黔高民终字第24号民事判决书复印件一份、（2014）黔盘民初字第2274号民事判决书复印件一份。被告提交的借条复印件一份、熊维东签字的支付凭证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间与熊维东、杨帅协商一致，将债权债务进行转移，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规规定，虽然是口头协商，但原被告均按约定履行了义务，且事后杨帅、熊维东也对债权、债务的转移进行了追认。原告虽提供了（2014）黔盘民初字第2274号民事判决书和（2015）黔高民终字第24号民事判决书证实了熊维东不认可代偿债务的事实，是因为原告未能提供杨帅、熊维东对债权、债务的转移进行追认的证据。故原告以熊维东对其代偿的事实不认可为理由，主张要求被告返还已支付给被告的200万及利息的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑光红的全部诉讼请求。 案件受理费17640元，由原告郑光红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张明艳 二〇一七年五月二十五日 书记员  张 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18850号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄家圣，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄家圣信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,334.54元。原告诉称,被告黄家圣系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,334.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书（2017）内0102执1648号申请人邓冰被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3769号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司12.165万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年五月二十三日书 记 员  李春鹭
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初223号原告欧根亮，男，1966年8月20日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告郭藩，男，1970年12月24生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告欧根亮诉被告郭藩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员杨利珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧根亮、被告郭藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧根亮诉称：原告在三营勋庄街上经营建材，被告在三营做工程时从原告的店铺内购买部分建材，因当时被告的工程没有完工，被告便赊欠了材料款。待被告工程结束后，原、被告经过口头结算，被告确认欠原告材料款29000元。因被告一直未偿还欠款，经原告再三要求，被告于2016年2月17日向原告书写了欠条一份，同时将其中的9000元支付给原告并承诺对余下的20000元会想办法偿还。因被告一直失言，原告才起诉至法院，请求判决被告立即支付赊欠的材料款20000元并承担本案的诉讼费用。被告郭藩辩称：被告认可欠款的事实。因现在被告所做的工程未结算到工程款，目前没有能力偿还，承诺在一年内偿还原告欠款。原告为其诉讼主张向本院提交的证据：1、身份证复印件一份,用以证明原告的身份情况；2、欠条原件一份，用以证明被告于2016年2月17日因欠材料款向原告书写了29000元的欠条一份,2016年3月4日被告支付了9000元的事实。被告未向本院提供证据。上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：原告在勋庄经营建材，被告在做建筑工程时在原告店铺内赊购了部分建材。因被告一直未偿还货款，2016年2月17日经过双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明“兹有郭藩欠欧老板所有材料款贰万玖仟元属实，唯恐有变立此为凭”。2016年3月4日，被告向原告支付了9000元。因被告未偿还剩余欠款，原告遂起诉至本院，要求被告在近期内偿还原告欠款20000元。在审理过程中，因双方对还款时间达不成协议致调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告认可原告起诉的事实，双方间的买卖合同关系可以确定，故被告应该按照交易习惯支付给原告拖欠的货款。因被告未偿还货款，原告请求被告支付拖欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其在近期内无偿还能力的辩解，无证据证明且于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告郭藩在本判决生效后三日内偿还原告欧根亮货款人民币20000元。案件受理费150元（已减半收取）由被告郭藩负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨利珍二〇一七年五月九日书记员  鲁娅琼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终405号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯增光，男，1964年1月23日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；1985年2月因犯流氓罪被判处拘役6个月；1989年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑2年；2002年4月因吸毒被处强制戒毒4个月；2002年8月因吸毒被处行政拘留15日；2005年8月因吸毒被处强制戒毒6个月；2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处管制6个月，并处罚金人民币1,000元；2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役4个月，并处罚金人民币1,000元，后该判决于2015年7月被上海市第一中级人民法院改判为有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元；2014年12月因吸毒行为被处行政拘留15日及强制隔离戒毒2年；2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1,000元，连同前罪尚未执行的部分，决定执行有期徒刑8个月，并处罚金人民币2,000元，2015年8月27日刑满释放；2016年9月因吸毒被处行政拘留15日；2016年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人冯增光犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）沪0115刑初4458号刑事判决，对被告人冯增光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人冯增光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯增光申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯增光为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯增光撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 邬小骋二〇一七年五月十一日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1620号   原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地灵武市欧景豪庭小区内。   负责人冯继兵，公司总经理。   委托代理人王某甲，分公司经理。   委托代理人邢某某，分公司项目经理。   被告王某乙，男，现年27岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告王某乙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日以被告有误为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年五月十一日     书记员 刘婷
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝01行终189号上诉人（一审原告）许克珍，女。委托代理人曾正积，男。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人李某，该局局长。委托代理人张犁，该局工作人员。上诉人许克珍诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初106号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许克珍于2017年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许克珍提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许克珍撤回上诉。本裁定为终审裁定审 判 长  景 象代理审判员  杜咏霞代理审判员  易首彬二〇一七年五月十日书 记 员  汪 杨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民辖终22号上诉人(一审被告)：鄂尔多斯市君正能源化工有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市蒙西工业园区。法定代表人:黄辉,该公司董事长。被上诉人（一审原告）：中冶南方（武汉）重工制造有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区凤凰园一路**。法定代表人：胡会超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀炜，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正公司）因与被上诉人中冶南方（武汉）重工制造有限公司（以下简称中冶公司）侵害发明专利权纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民初9号民事裁定，向本院提起上诉。君正公司上诉称，一审法院将本案认定为侵害专利权之诉错误。中冶公司虽然提起侵权之诉，但实际上双方签订《设备合同》及附件《技术协议书》，双方争议是基于合同引起纠纷。双方在《技术协议书》附件3第2.6项中也已明确约定“工程结束运行正常后，双方协商共同申请专利，专利由双方共同拥有，享用。”因此本案应认定为合同之诉，也应按照合同约定确立管辖法院，故本案应移送乌海市中级人民法院审理。本院经审查认为，中冶公司以君正公司侵犯其享有的专利号为ZL201510383867.4“电石出炉智能运输冷却系统”发明专利权为由提起本案诉讼，故本案系侵害发明专利权纠纷。对于侵害专利权纠纷案件的管辖，相关法律及司法解释已有明确的规定，并不能因当事人的约定而改变。本案中，君正公司以《设备合同》中有约定管辖为由主张本案应移送乌海市中级人民法院审理，缺乏法律依据。一审裁定驳回君正公司管辖异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴学东审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年五月二十二日书记员  杨 晴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1706号申请执行人：赵红云，男，1981年6月20日出生，汉族。被执行人：王荣华，女，1959年1月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵红云与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案。因被执行人王荣华无可供执行的财产，申请执行人赵红云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  高 洁执 行 员  张 鹏人民陪审员  李国萍二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵一繁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2677号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：汤典勤。委托诉讼代理人：郭建锋，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。被执行人：李绍良，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李绍良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13871号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告协商一致确认，截至2016年9月26日被告李绍良共欠原告中国银行股份有限公司顺德分行信用卡借款本金153618.1元，利息33845.29元，滞纳金30849.53元，合计218312.92元，上述款项由被告李绍良自2016年10月份起分6个月向原告中国银行股份有限公司顺德分行（户名：中国银行股份有限公司顺德分行，账号93×××03，开户行中国银行股份有限公司顺德分行）偿还，每期支付36385.49元（于每月18日前支付），上述款项支付完毕之后，原、被告不得再就本纠纷追究对方责任；二、本案受理费减半收取为2287.35元（原告已预交），该费用由被告李绍良承担，并与最后一期款项一并支付。因债务人李绍良未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李绍良发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，无发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务55881.95元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年五月二十五日书记员  张永祥
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初637号 原告：魏大梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：高永兵，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会。 法定代表人：张宏春，该社区居委会主任。 被告：昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会第四居民小组。 负责人：代联毅，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭霞，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告魏大梅诉被告昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会（以下简称梅子社区）、被告昆明市呈贡区斗南街道办事处梅子社区居民委员会第四居民小组（以下简称梅子社区四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告魏大梅及委托代理人高永兵、杨小红，被告梅子社区法定代表人张宏春、委托诉讼代理人黄英、郭霞，被告梅子社区四组负责人代联毅、委托诉讼代理人黄英、郭霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏大梅向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告应享有的土地补偿款人民币173600元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：我于2010年9月15日与梅子社区居民委员会四组居民李永林自愿登记结婚，同年9月20日我的户口从云南省景谷傣族彝族自治县碧安乡魏家村村民小组迁德村迁入被告梅子社区居委会**，婚后于2012年3月27日生育一子孙萧然。后因双方性格严重不合，李永林提出与我离婚，后双方协商于2013年6月13日协议离婚。自我的户口迁入被告居委会以来，我一直在被告社区居住，并一直享有本村村民同等的权利和待遇（包括离婚之后），但2017年1月这次人均分配173600元土地补偿款时，两被告却以我离婚为由拒不分配给我。我认为自己系被告居民委员会合法居民，具备被告集体经济组织成员资格，依法应享有被告集体经济组织成员的待遇和权利，被告以我离婚为由拒不分配我应得的土地补偿款的行为，严重侵犯了我的合法权益，为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 两被告共同辩称，1、原告魏大梅不具有社区居委会集体经济组织成员资格，不享有征地补偿分配权，原告魏大梅与李永林于2010年9月15日结婚，同年9月，原告将户口迁入梅子社区居委会**。2013年6月13日，双方协议离婚，结婚时间不满三年。根据《梅子社区居民公约》的规定，结婚时间不满三年离婚，作为户口迁入方不享受村民待遇。同时，根据《梅子社区居委会征地补偿分配方案》的规定，原告也不享有征地补偿款分配权；2、本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院案件受理范围；3、第四居民小组无独立的主体资格，原告一直在社区居住与事实不符，离婚后就离开了，原告在梅子社区住房，亦无土地，离婚后也未在梅子社区居住生活，其不具备梅子社区集体经济组织成员资格，依法不应享受梅子社区征地补偿款分配权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方针对诉讼请求及辩称向本院提交了证据，本院组织双方当事进行了证据质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告魏大梅提交的梅子社区居委会关于集体土地征补人户情况及土地补偿款分配和领取情况的公示，被告质证无异议，本院予以确认。2、被告梅子社区提交的《梅子社区居民公约》、《梅子社区居委会征地补偿分配方案》、《党员大会和居民代表大会审议结果》，其制定程序合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定。3、被告提交的《民事裁定书》与本案无关联，本院不予采信。 经审理，本院确认以下法律事实：原告魏大梅与梅子社区居委的居民李永林于2010年9月15日结婚，同年9月份，原告魏大梅的户口迁入梅子社区居委会，后双方于2013年6月13日协议离婚。离婚后，原告魏大梅的户口未迁出梅子社区居委会，但原告魏大梅在梅子社区无住房、无土地，离婚后亦未在梅子社区居住生活。2017年1月26日，被告梅子社区居民委员会向其居民发放了土地补偿款人均173600元。原告魏大梅不符合被告梅子社区制定的《征地补偿款分配方案》的分配条件，未分得上述款项。原告魏大梅为此诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告魏大梅主张其对被告梅子社区居民委员会的土地补偿款享有分配权，应提供证据证明其具备被告梅子社区居民委员会集体经济组织成员资格。原告魏大梅于2010年9月因婚姻关系将户口迁入昆明市呈贡区斗南街道梅子社区，但其在该社区无土地、无住房，离婚后亦未在被告梅子社区居住、生活，其未与被告梅子社区居民委员会形成稳定的生产和生活关系。原告提供的证据只能证明其户籍在梅子社区居民委员会，其不能证明其具备梅子社区居民委员会的集体组织成员资格或取得集体组织成员权，故对原告主张被告支付其土地补偿款的诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。被告梅子社区的答辩观点，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏大梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取1886元，由原告魏大梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 员 黄云 二〇一七年五月八日 书记员代 大典