湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初427号 原告：刘卫星。 委托诉讼代理人：成小红，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。 被告：叶泽念。 委托诉讼代理人：叶磊，男，1962年4月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路北正街56号，一般代理。 原告刘卫星与被告叶泽念民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，2019年9月9日本院作出（2019）湘0381民初921号民事判决书，原告刘卫星不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民终2049号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫星向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金300万元、利息70万元，并支付如下违约利息：（1）20万元本金自2016年7月1日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止；（2）80万元本金自2016年12月31日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止；(3)50万元本金自2017年7月1日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止；（4）150万元本金自2017年12月31日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止；（5）70万元利息转本金后自2018年12月31日起按月利率2%计付利息至本息清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶泽念是湘乡市新湘路办事处城西村村长、副书记，原告与被告是朋友关系，经济上素有往来。2015年2月1日，原告借款100万元给被告，约定年息30万元；2015年2月14日，原告借款20万元给被告，约定月利率3%，提前付息；2015年8月5日，原告借款165万元给被告，约定月利率2%；2015年11月2日，原告借款15万元给被告，约定月利率2%。上述借款均由被告出具了借条，同时由见证人肖学庭、曾连良在借条上签名。因被告多年未按约还本付息，在原告的多次催讨下，被告于2016年3月8日出具了《承诺书》，承诺欠原告本金300万元、利息70万元（2015年2月5日至2016年3月5日利息款），承诺在2016年6月30日前还款20万元，2016年12月30日前还款80万元，2017年6月30日前还款50万元，2017年12月30日前还款150万元，余款70万元利息在2018年12月30日前还清。但事后，被告未兑现还款承诺，拒不偿还借款本息。 被告叶泽念辩称：一、原告起诉主体错误，原告与答辩人的民间借贷关系，其实质是原告与答辩人共同投资“湖南省力邦创业投资股份有限公司”造成的，因而承担责任的主体是力邦公司，而不是答辩人；二、原告起诉的事实和逻辑都是虚假的，本金虚假，复利重计。不能仅以“借据”来认定原告与答辩人的借贷数额；三、答辩人出具的利息欠条不能作为答辩人欠利息的依据；四、原告的诉讼请求、原告交付答辩人的核算明细与答辩人实际往来矛盾，无法对真实本息予以认定；五、原告与答辩人的债权债务关系和数额认定，应当以双方银行交易作为依据。被告同意按双方银行流水往来的实际情况，按月利率2%偿还所欠原告的借款本息。 原告刘卫星为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2014年11月2日收条一张、2015年11月2日借条一张、询问笔录2份，拟证明原告出借15万元给被告的事实经过，因为被告承诺的土地没有办好，所以把15万的收条改为借条，并约定月息2分； 2、2015年2月1日100万元借条一张（2005年9月15日起至2012年3月28日被告分19笔向原告借款共计100万元）、2015年2月14日20万元借条一张（转账19.4万元，交付现金6000元）、2015年8月5日55万元、45万元、20万元、25万元、20万元借条5张，拟证明被告向原告借款285万元的事实。 3、欠条共计4张，拟证明原、被告双方对借款利息进行结算，被告欠原告496000元利息； 4、承诺书，拟证明原、被告对双方的债权债务在2016年3月8日进行了确认，被告同意按承诺书中内容分期还款； 5、刘卫星与叶泽念经济往来情况说明，拟证明原、被告双方经济往来的详细情况（系原告自己书写）； 6、证人肖学庭证言，拟证明八张借条和承诺书均是被告亲笔签名认可的，说明原、被告双方的经济往来是真实的。 对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，15万元是原告与被告共同建房的投资，并不是民间借贷关系，收条后来转为了借条。对证据2中的100万元的借条真实性无异议，证明目的有异议，该借据是对2015年2月1日之前所有借款本金和利息的总结；2015年2月14日的借条是属于利息借据，当日双方没有任何现金往来，见证人肖学庭不能证实双方当日发生了现金往来，是双方发生纠纷后，当着见证人的面写的条据；2015年8月5日的五张借条都是利息借据，双方没有发生任何金钱交易：1、8月5日五张借据共计165万元，没有任何银行往来明细，也不存在同天分别五次借款165万元现金交易。2、两个见证人不是见证现金的交易，是见证15张借条出示的原因。3、其中25万元的借条中是由原告进行的对证据的篡改，借条本身是欠条，而原告改为了借条，且对其内容进行了涂改和删除，因而从上述五张借条的真实情况来看是对利息出具的借条，并不是真实的借贷关系。对证据3真实性无异议，均是利息欠据，不是本金借据。对证据4真实性无异议，是被告出具，但是达不到证明目的，无法证明本金多少。对证据5无被告签字，仅仅是原告自己对与被告之间的借贷关系进行结算，被告不予认可。对证据6证人不能证实证人签字的借据中真实的借贷关系。 对证据1，被告对其真实性无异议，原告能做出合理解释，且有其他证据佐证，本院依法予以认定；对证据2中2015年2月1日100万元的借条，被告对其真实性无异议，但对原告主张的借款构成情况不予认可，因原告不能就自己主张的借款构成提供证据，本院依法认定100万元的借条为原被告双方对2015年2月1日前的所有借款经结算后统一出具的借条；对2015年2月14日20万元的借条，根据原、被告当日的银行转款记录及借条上约定的“月利率3%、提前付息”字样，本院认定原告所主张的交付给被告的现金6000元实际为预扣利息，该笔借款本金应为19.4万元。对2015年8月5日55万元、45万元、20万元、25万元、20万元的5张借条，原告未提交当日向被告实际交付款项的证据，其提供的转款记录中除一笔5万元的转款时间为2015年5月24日外，其余转款时间均为2015年2月1日即被告向原告出具100万元的借条之前，且2015年5月24日原告向被告转款的5万元，经本院核查，被告已向原告清偿。综上，对2015年8月5日的5张借条，本院不予认定；对证据3，因原告不能说明被告所欠利息的本金构成且原、被告此前约定的部分利率高于法律规定并存在预扣利息的情形，本院依法不予认定；对证据4，因其中约定的部分本金与利息的数额均无法认定，本院依法不予认定；对证据5，系原告自己书写，证明力存有瑕疵，本院依法不予认定；对证据6，证人肖学庭的证言并不能证实借款交付的过程,故不具有证明力，本院依法不予认定。 被告叶泽念为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、湘潭市岳塘区法院（2016）湘0304民初690号判决书、业务结算凭据（7张），拟证明：①被告系“力邦公司”股东，出资200万元，比例0.4%；②“力邦公司”于2016年10月17日解散；③被告于2010年2月3日至2013年1月21日交付股金和其他投资共计375万元；证明原告是与被告一起共同向“力邦公司”投资； 2、原告交付被告的银行交易明细（11张）、“叶哥2015年5月8日已结算”（3张结算单，均系原告所写）、刘卫星与叶泽念经济往来情况说明（5张）复印件，拟证明：①原告通过银行实际转账给被告113.3万元；②2012年5月16日和2016年3月1日，被告分别归还了原告10万元和1.5万元；③至2015年5月8日，原告记载被告欠原告260万元，其中包括2015年2月1日前100万元和60万元利息；④2015年2月1日被告出具的100万元借条包含2005年5月15日至2015年2月1日所有的借款证明与2015年2月1日借款100万元是一致的； 3、原告交付被告的借条和欠条复印件（9张），拟证明：①2015年8月5日25万元系利息欠条，原告以三分计息系利滚利；②2015年8月5日两张20万元利息借条中，已付本金1.6万元；③2015年8月5日45万元利息借条，已付利息1.8万元；④2015年8月5日55万元，已付2.2万元；⑤2015年2月1日100万元借条，已付本金10万元；⑥2015年2月14日20万元利息借条，已付本金2.4万元； 4、被告通过建行、信用社、工行还款明细，拟证明：①被告通过工行还款原告56.5万元；②通过建行还款原告14万元；③通过信用社还款原告43.45万元；以上合计，被告通过银行转账还款原告113.95万元。 对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1三性均不认可，原告刘卫星不是判决书中的诉讼主体，判决书认定的事实也与原告刘卫星无关，判决书认定的被告与力邦公司关系，与原告无关，原告对被告的借款用途不知情。对证据2被告通过银行转账的金额与实际不符，被告还款应先付利息后付本金，请求法院依法查实被告还款金额。刘卫星与叶泽念的经济往来情况说明是没有完善的，是不全面的，与原告通过银行转账给被告的金额不符。2015年5月8日的结算单是当时原告与被告在协商时列的草稿，且有多处涂改，原告对该证据不予认可。260万元的那一份结算单与经济往来情况说明双方均未签名，没有见证人，当时双方也未达成一致协议。对证据3真实性无异议，但认为达不到被告方证明目的，被告还款的利息应以银行转账流水为准。对证据4经原告通过银行流水查询，被告实际支付的利息是103.3万元。 对证据1，仅能证实被告叶泽念曾经是湖南省力邦投资有限公司的股东，与本案无关，本院依法不予认定；对证据2中的结算单上原告载明的“叶哥5月24日，因儿报日结婚借5万元已于2015年7月4号全部付清给我”部分，本院依法予以认定。对结算单上的其余部分，因无法证明双方已达成一致结算意见，本院依法不予认定。对证据2中的双方经济往来情况说明及证据3，与原告提交的证据一致，本院已在前文进行认定，不再重复认定。对证据2与证据4中的原、被告银行往来流水，本院认为2015年2月1日前原、被告之间的银行流水往来，因2015年2月1日双方已进行了结算，该部分银行流水，本院依法不予认定。2015年2月1日后的银行流水，本院依法予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实： 原告刘卫星与被告叶泽念系朋友关系。被告叶泽念因资金周转及投资经营，多年来多次向原告刘卫星借款。2015年2月1日，双方经结算，确认被告叶泽念欠原告刘卫星借款本金100万元，被告向原告出具了100万元的借条，约定年利息30万元，每年三次付息。2015年2月14日，原告通过银行转款向被告支付借款19.4万元，被告于当日向原告出具了20万元的借条，约定月息三分，提前付息。因原、被告之前约定共同建房，原告给了被告15万元，被告于2014年11月2日向原告出具了收条，后因相关证件未办下来取消共同建房，被告将上述收条收回，于2015年11月2日向原告出具了15万元的借条，并约定月利率2%。2015年8月5日，被告向原告出具了金额分别为55万元、45万元、20万元、25万元、20万元的借条5张，均约定月息2%。但当天原告没有向被告支付任何款项。2015年10月5日、11月5日、12月5日、2016年1月5日，被告共向原告出具利息欠条4张，金额分别为18.3万元、9.6万元、6万元、15.7万元。2016年3月8日，被告向原告出具承诺书，确认欠原告借款本金300万元、利息70万元，承诺在2016年6月30日前还款20万元，2016年12月30日前还款80万元，2017年6月30日前还款50万元，2017年12月30日前还款150万元，余款70万元利息在2018年12月30日前还清。因被告未按承诺书的期限向原告还款，原告遂诉至本院。 另查明：自2015年3月24日起至2018年12月9日止，被告通过银行转账，累计向原告还款4.6万元。（2015年3月24日被告通过湘乡市信用社转账向原告还款0.6万元，2016年3月1日、2017年1月18日、2018年2月15日、2018年12月9日被告通过中国建设银行湘乡支行分别向原告还款1.5万元、2万元、0.3万元、0.2万元） 本院认为：本案的争议焦点为: 一、被告实欠原告借款本金的数额：《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条中所载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告于2016年3月8日向原告出具承诺书，确认欠原告300万元。经本院查实，2015年2月14日被告向原告出具了20万元的借条，原告实际仅交付被告19.4万元，因此该笔借款本金为19.4万元；被告对2015年2月1日向原告出具的100万元的借条、2015年11月2日出具的15万元的借条无异议，故本院认定该三笔借款本金为134.4万元。对2015年8月5日被告向原告出具的金额共计165万元的借条5张，因原告未向本院提交实际交付借款给原告的证据，对这五张借条，本院不予认可。综上，本院认定被告实欠原告借款本金134.4万元。 二、被告应付原告的借款利息：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有事先约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案原、被告在2015年11月2日的15万元借据中约定月利率2%，未超过年利率24%，本院依法予以支持。在2015年2月1日的100万元借据中约定借款年利率30%,在2015年2月14日的19.4万元借据中约定借款月利率3%，均超过法律规定的年利率24%,对超出部分的借款利息,本院不予支持。对被告主张按月利率2%计算利息的答辩意见，本院依法予以采纳。在2015年3月24日起至2018年12月9日被告向原告支付的4.6万元，只能算作被告偿还原告的利息。综上，被告应偿还原告借款本金134.4万元，并自借条出具之日起按月利率2%支付利息，但是应当扣除被告已偿还的4.6元利息。对原告要求被告偿还借款134.4万元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超过134.4万元部分的诉讼请求，因原告未提交充足证据佐证，本院依法不予支持。对被告主张所借原告款项实际为原、被告共同投资湖南省立邦投资管理有限公司的答辩意见，无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告叶泽念偿还原告刘卫星借款本金134.4万元及利息（计息方法：其中的100万元自2015年2月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；其中的19.4万元自2015年2月14日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；其中的15万元自2015年11月2日起支付利息至清偿之日止。被告叶泽念已支付的利息4.6万元应予扣减）： 二、驳回原告刘卫星的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费46416元，由原告刘卫星负担15963元，被告叶泽念负担30453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘智毓 人民陪审员  李 奕 人民陪审员  杨宁华 二〇二〇年三月九日 法官 助理  刘 健 书 记 员  马 力 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一第第二款自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。