河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1312号上诉人(原审原告)：献县东升铸业有限公司,住所地献县十五级乡东韦庄村。法定代表人：韦东生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫广平，男，1959年3月15日生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：岳春生，男，1978年5月1日生，汉族，住献县。上诉人献县东升铸业有限公司因与被上诉人闫广平、岳春生买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人献县东升铸业有限公司法人韦东生及其委托诉讼代理人刘进东、被上诉人闫广平到庭参加诉讼，被上诉人岳春生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。献县东升铸业有限公司上诉请求：请求依法撤销献县人民法院（2019）冀0929民初604号民事判决并改判（不服金额610163元）；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、本案所涉款项具备真实性。1、对于碳款单据，一审法院认为在（2017）冀0929民初3098号案件中已经处理没有依据，在（2017）冀0929民初3098号案件中被上诉人认可单据的真实性并主张已经折抵，但上诉人对已折抵的主张从未认可。在本案中被上诉人主张（2017)冀0929民初3098号案件中所涉款项均为他自己进货卖予上诉人，与岳士清、岳春生无关，而该单据为岳士清所签署，所涉款项为合伙欠款，他怎么会拿自己的钱去顶合伙的债务？一审法院仅凭（2017）冀0929民初3098号案件中被上诉人认可该亘据就认定该款项已折抵于法无据。2、上诉人主张的铁款同样具有真实性。该款项为被上诉人闫广平与岳春生、岳士清合伙期间所发生，在一审中上诉人提交了二被上诉人之间的经营账目，虽然被上诉人闫广平对经营账目的真实性予以否认，但通过司法鉴定证实该账目真实。通过账目可以看出被上诉人支付了相应的运费，但没有支付相应的价款。依照常理既然有原料进厂，必然应当支付相应的价款。上诉人的送货单与其账目相对应，二者相结合，足以证实上诉人单据的真实性、且该款项被上诉人未支付。3、对于涉案铁、碳款被上诉人之一的岳春生给上诉人出具了未折抵的证明，而岳春生与闫广平系合伙关系一审法院在其他案件中早已查明，对如此重要的证据一审法院既不采信也不说明不采信的理由，于理不合、于法无据！二、涉案铁款在（2017）冀0929民初3098号案件中未主张不能成为该款项不实的法律依据。正如被上诉人在本案中所述，被上诉人一直主张（2017）冀0929民初3098号案件中所涉款项均为其个人债权，与岳春生、岳士清无关，且该款均发生在2014年9月13日上诉人出具欠条之前，在此情况下（2017)冀0929民初3098号案件审理法官不让上诉人提交该证据、主张该费用，对此上诉人在（2019）冀09民终6524号案件上诉状及审理中已经进行了说明。故一审法院仅以（2017）冀0929民初3098号案件中未主张该费用，便推定款项不实没有依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院查明事实并予以改判。闫广平答辩称，一、献县人民法院所作出的本案判决事实清楚，适用法律正确公正合法，请上级人民法院依法应驳回其上诉请求，维持原审判决，以维护客观真实性和答辩人的抗辩权益。在本案的一审程序中答辩人就针对原告的诉讼请求提出了抗辩并提供了足以反驳其诉讼请求的有效证据，经当庭质证，对我证据的合法性、有效性、关联性法院已认定有效。对于上诉人在一审中提供的所谓证据，我通过陈述和举址予以了反驳，由于他提供的证据不具有真实性、合法性，并且韦东生对自己证明条上的签字予以否认，所提供的均书证或证人、证言均存在虚假，所以造成上诉人称货款61万多元是编造的，理应不能得到法律的支持。望二审核查，同时我保留追究当事人韦东生和另一被上诉人岳春生伪造假证据的法律责任。答辩人还应当提出的是，我与上诉人原系业务关系，上诉人将我诉讼是不应该的。由于涉案贷款经法院另案已做了妥善处理，判决也己走向执行程序，此时上诉人和岳春生企图通过本案诉讼想冲抵应付我货款的目的。上诉人和第二被上诉人岳春生之间伪造的证据用以否定欠我货款的客观事实，不应得到二审法院的采信和支持。综上所述，一审法院对本案事实的认定是客观真实的，并对当事人的陈述和证据认定也做了全面的分析，是客观公正的，对本院认为部分的说法讲理也做了详尽的阐述。相信二审法院对一审法院的判决，依法应予以支持，即应驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判决，维护法律的严肃性，保护答辩人的合法权益。岳春生未答辩。献县东升铸业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告货款610163元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：闫广平于2017年与献县东升铸业有限公司、韦东生因买卖合同纠纷一案起诉至我院，我院做出（2017）冀0929民初3098号判决。在该案中，闫广平向法院起诉请求：1、判决被告献县东升铸业有限公司给付原告货款482495元及利息；2、第二被告对原告的第一项诉请承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。该判决认定事实：原告闫广平经营建筑器材、并盖、丝杜等建材的生产销售，其在2015年2月2日前一直未办理营业执照。被告献县东升铸业有限公司从闫广平处多次购买井盖等产品，截止到2014年8月3日，被告献县东升铸业有限公司共欠原告井盖款326153元，被告献县东升铸业有限公司为原告出具证明条一张，并在欠条上加盖了公司印章。2014年9月13日，双方对账被告献县东升铸业有限公司欠原告货款482495元，并在证明条上备注。自2014年8月4日至2014年9月13日，被告献县东升铸业有限公司从原告处多次购买建材，交易金额为389460元。自2014年9月14日至2014年12月9日，被告献县东升铸业有限公司从原告处购买了价值412506元建材。2014年10月4日，被告献县东升铸业有限公司偿还原告货款10万元，2014年10月25日，韦东生偿还原告货款10万元。2015年3月15日，被告献县东升铸业有限公司给付原告井盖款10万元。2016年10月20日，被告献县东升铸业有限公司经博野县人民法院执行，代偿了闫广平4万元货款。另查明，2015年春节后，原告闫广平让会计李桂苓、李西坤等人拿着被告公司出具的证明条到被告献县东升铸业有限公司对账，被告韦东生以对账为由留下证明条原件，并给了李西坤复印件，李西坤等人拿着复印件回到厂后，闫广平听说证明条原件韦东生留下，要求会计必须把原件要回，李西坤等人找到韦东生，韦东生称证明条原件已撕毁，在李西坤等人要求下，韦东生在其出具的证明条复印件上签字。该判决认定：被告献县东升铸业有限公司与原告闫广平买卖关系明确，截止到2014年9月13日，被告献县东升铸业有限公司共欠原告闫广平货款482495元，有证明条为凭，被告献县东开铸业有限公司应予给付。被告否认“2014年9月13日对账欠款482495元”一行小字的真实性，但该行小字是在韦东生为原告会计出具的复印件上就有的，且韦东生对证明签字确认。故对于韦东生的主张，本院不予支持。综上所述，被告献县东升铸业有限公司应偿还原告闫广平货款482495元。后献县东升铸业有限公司不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，在该案二审审理过程中，献县东升铸业有限公司提交了：岳春生给上诉人一方出具的入库单5张。证实上诉人向其供应铁230吨的事实。上诉人申请岳春生出庭作证。岳春生可以证实其与闫广平系合伙关系。在结算账目时从上诉人处购进的铁碳尚未支付货款。且在一审中被上诉人主张的金额中并未扣除该费用。岳世清出具的进碳的过磅单一张。证实被上诉人从上诉人处进碳数量。沧州市中级人民法院经审查认为，上诉人所提交的证据均不属于二审程序中的新证据，且与本案事实无密切关联性，故均不予采信，并做出（2019）冀09民终6524号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现献县东升铸业有限公司因买卖合同纠纷将闫广平、岳春生诉至我院，请求二被告支付2014年9月13日前所欠的铁、碳款610163元。并提交了证据，其中包括在（2019）冀09民终6524号案件审理过程中所提交的入库单5张、过磅凭证1张。另查明，在（2017）冀0929民初3098号案件中，献县东升铸业有限公司提交的证据中，其中包括：2014年6月16日献县八章综合服务站的过磅凭证一张，闫广平认可了该凭证，并称已进行折抵，该案判决书对该证据予以了认定。另在该案中献县东升铸业有限公司提交过付款明细一份，付款明细列举了2014年付款情况，明细写明付款情况以及2014年6月19日送炭款63063元、8月6日日送炭129277元。以上事实有当事人陈述和原、被告提供的证据可供认定。一审法院认为，一、本案中献县东升铸业有限公司起诉闫广平、岳春生买卖关系所依据的2014年6月16日献县八章综合服务站的过磅凭证的认定问题？因该过磅凭证已在（2017）冀0929民初3098号案件予以了认定，并在该案中做出了判决，故献县东升铸业有限公司再依据该过磅凭证主张欠款，本院不予支持。二、关于献县东升铸业有限公司提交的五张入库单的认定问题？本院认为，在献县东升铸业有限公司、韦东生书写的证明中已写明：2014年9月13日对帐欠款482495元。在（2017）冀0929民初3098号案件中献县升铸业有限公司提交的付款明细列举了2014年付款情况，其中包括2014年6月19日送炭款63063元（即2014年6月16日献县八章综合服务站的过磅凭证所确定的欠款）、8月6日日送炭129277元。在该案中献县东升铸业有限公司未主张过上述五张入库单所涉欠款547100元。如上述五张入库单所涉欠款属实，且如果献县东升铸业有限公司与闫广平在2014年9月13日对帐时不包括上述五笔欠款，在所涉欠款高达50多万元时，献县东升铸业有限公司不可能在（2017）冀0929民初3098号案件中不予主张。故根据案件综合情况，献县东升铸业有限公司主张上述五张入库单所涉欠款547100元属实且在2014年9月13日闫广平与献县东升铸业有限公司对帐时未抵顶的事实不能成立。综合以上两点，献县东升铸业有限公司依据过磅凭证一张和入库单五张所确定的数额主张被告闫广平、岳春生应给付其欠款610163元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告献县东升铸业有限公司的诉讼请求。案件受理费4950元，由原告献县东升铸业有限公司负担，鉴定费7500元，由被告闫广平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。被上诉人岳春生一、二审期间经法院传票传唤均未到庭参加诉讼，但上诉人献县东升铸业有限公司一审期间提供了2018年7月29日有岳春生签字的欠款《证明》，如果岳春生认可欠款，上诉人可单独另行向岳春生主张权利。本案上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果综上所述，献县东升铸业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,900.0元由上诉人献县东升铸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年三月十九日书记员  张雅君