江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1551号 原告：葛胜芳，女，1977年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。 委托代理人：吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。 被告:潘荣杰，男，1988年4月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告:特瑞斯能源装备股份有限公司，住所地常州市新北区延河中路22号，统一社会信用代码91320400137517852H。 法定代表人：许颉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐东方，江苏华东律师事务所律师。 被告:冯本富，男，汉族，1981年11月15日生，住安徽省六安市霍邱县。 被告:六安市裕安区永安汽车运输服务车队（普通合伙），住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，统一社会信用代码913415037918580888。 执行事务合伙人：邵东徽，该队队长。 被告:中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省六安市军民中路35号，统一社会信用代码913415228531015599。 负责人：周明军，该公司经理。 委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。 原告葛胜芳诉被告潘荣杰、特瑞斯能源装备股份有限公司（以下简称特瑞斯公司）、冯本富、六安市裕安区永安汽车运输服务车队（以下简称永安车队）、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告葛胜芳及其委托代理人陈懿、吴碧云，被告特瑞斯公司的委托代理人徐东方，被告人民保险公司的委托代理人常亚男到庭参加诉讼，被告潘荣杰、冯本富、永安车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛胜芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿医药费18049.26元、残疾赔偿金等各项损失共计143052.76元，后因赔偿标准发生变化，对残疾赔偿金和被扶养人生活费进行变更，合计损失变更为153205.26元；2、诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告冯本富驾驶永安车队的牵引车和挂车停靠在被告特瑞斯公司门口非机动车道内，供被告潘荣杰驾驶叉车作业时，遇原告葛胜芳驾驶的电动自行车至此，原告葛胜芳右脸颊与叉车相擦，致原告倒地受伤。该起事故经公安机关认定被告潘荣杰承担事故主要责任，被告冯本富承担事故次要责任；被告冯本富所驾驶的车辆已向被告人民保险公司投保，要求被告人民保险公司承担赔偿责任，请求法院支持我的诉讼请求。 被告潘荣杰辩称，发生交通事故是事实；我是被告特瑞斯公司的员工，我是在履行公司的职务行为时发生本起交通事故。 被告特瑞斯公司辩称，被告潘荣杰是在履行我公司的职务时发生事故。我公司已向原告垫付前期医疗费、交通费、手表维修费、住宿费，并自行支付了铲车停车费、原告的电瓶车停车费、施救费合计52711.56元，要求我公司所垫付的费用一并处理。原告最后一次治疗是2016.6，原告应及时进行伤病鉴定，原告拖至2018年进行鉴定，并使用2019年3月1日新标准主张赔偿金，无形中增加了我公司的费用。 被告人民保险公司辩称，皖Ｎ×××××号牌车已向我公司投保了交强险，但未投保商业三者险。本起事故发生在2013年7月2日，原告最后一次治病时间为2016年6月24日，根据最高人民法院司法解释的规定，原告的起诉已超出诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。交通事故认定书认定，被保险车辆未与原告发生碰撞，不属于交通事故，我公司依法不承担赔偿责任。退一步讲，即便我公司承担赔偿责任，叉车属于机动车，依法应当购买交强险，但未购买，被告潘荣杰和特瑞斯公司在交强险限额内与我公司按比例承担赔偿责任，商业三者险中应按责划分，且不承担精神损害抚慰金，我公司不承担非医保费用、鉴定费以及诉讼费，同时要求预留另两伤者的份额，原告的各项损失需经庭审质证后予以确认。 被告冯本富未作答辩。 被告永安车队未作答辩。 经审理查明，2013年7月2日13时25分许，冯本富持证驾驶登记为永安车队的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型平板车停靠在常州市新北区特瑞斯公司门口非机动车道内，供潘荣杰驾驶特瑞斯公司的苏Ｄ×××××（厂内）叉车作业时，遇原告葛胜芳驾驶无号牌电动自行车车载两人沿泰山路西侧非机动车道由北向南行驶至此，原告葛胜芳右脸颊与叉车的右叉齿相擦，致原告倒地受伤。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定潘荣杰承担事故主要责任，冯本富承担事故次要责任，原告不承担事故责任。本起事故发生当日，原告被送至常州市第一人民医院住院治疗，至当月17日出院，出院诊断为颌面部软组织挫裂伤，右上下颌骨骨折。同年12月4日原告前往上海第九人民医院住院治疗，当月12日出院，入院、出院诊断为面神经断裂（右侧面部外伤后不全面瘫），查体：右面部可见斜形6cm长直线瘢痕凹限，进行了右侧面神经探查、右侧面肌断裂修复术。上述治疗结束后，特瑞斯公司支付原告的医疗费、交通费、施救费。后原告于2014年1月、6月、9月、2015年3月5月、6月多次到常州市第二人民医院和上海市第九人民医院治疗面部。2016年6月17日原告再次进入上海第九人民医院住院治疗，于当月24日出院，期间医疗费为15847.96元；入院、出院诊断为面部瘢痕，进行了右面部凹陷真皮脂肪充填术+腹部真皮脂肪切取术+右面部瘢痕修复术。原告同时提供2016年6月8日、15日，7月27日和同年10月18日的24元、576.1元、2018年2月6日的30元住院收费收据，上述合计18049.26元，最后三份收费收据中分别载明为整复外科、药康瑞保乳膏剂和整复外科。2018年7月13日原告向常州市德安医院司法鉴定所申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于同月31日作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人葛胜芳因交通事故致右侧轻度面瘫、难以恢复构成X（十级）伤残；其受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期以60日为宜。 又查明，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车向人民保险公司投保了交强险，保险期限自2013年6月15日零时起至2014年6月14日24时止。在本起事故发生时未投保商业三者险。潘荣杰驾驶特瑞斯公司的苏Ｄ×××××（厂内）叉车未向保险公司投保交强险和商业三者险。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录（小结）、收费票据、司法鉴定意见书等证据以及到庭原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，《民法通则》规定，向人民法院请求保护关于身体受到伤害要求赔偿的民事权利的诉讼时效期间为一年；《民法总则》于2017年10月1日实施前诉讼时效期间一年已经届满，按一年诉讼时效规定；实施时未满一年，按三年诉讼时效规定。原告提供的收费收据中有2016年10月1日前的收费收据10份，原告此时已取得债权凭证，可以行使权利，诉讼时效开始计算，该部分收费收据至2017年10月1日已超过一年；同样对期间已治疗出院而产生的住院伙食补助费，自出院时债权明确，应开始计算诉讼时效，原告于2019年2月主张该部分医疗费和住院伙食补助费，已超过诉讼时效，本院对该两项请求不予支持。原告主张2016年10月18日两收费收据和2018年2月6日的收费收据中的医疗费合计630.1元，适用三年诉讼时效规定，原告起诉时未超过诉讼时效期限，该三份收费收据载明了整复外科及用药，应认定原告对在本次事故受伤的治疗，本院予以支持。《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2评定时机规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。故评定开始时间应以治疗终结为准，原告最后一次治疗时间为2018年2月6日，治疗的内容为整复外科，该治疗与其伤残等级评定的轻度面瘫、难以恢复的伤残为同一对象，应认定治疗终结时间自2018年2月6日开始计算。原告于同年7月13日委托鉴定，适用诉讼时效中断，直到原告起诉，没有超过三年诉讼时效，故需通过该司法鉴定意见书确定的损失作为诉讼请求的，没有超过诉讼时效。冯本富和潘荣杰共同将机动车停放在非机动车道内，妨碍原告驾驶非机动车的通行，其两人的行为是造成原告受伤的直接原因，潘荣杰和冯本富应承担赔偿责任；根据道路交通事故认定对事故责任的认定，本院确定潘荣杰承担70%的赔偿责任，冯本富承担30%的赔偿责任。二人共同实施侵权行为，根据侵权责任法第七条的规定，应承担连带责任，本院对人民保险公司认为被保险车辆未与原告发生碰撞而不应承担责任的抗辩不予采纳。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中马本富所驾驶的皖Ｎ×××××牵引车已向人民保险公司投保了交强险，潘荣杰所驾驶的叉车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，应由人民保险公司先予赔偿。原、被告各方对道路交通事故认定书、司法鉴定意见书均无异议，本院对道路交通事故认定书和司法鉴定意见书予以采信。法人的工作人员在履行职务过程中致他人损害的，应由法人承担民事赔偿责任；潘荣杰在履行特瑞斯公司的职务过程中发生本起交通事故，其民事赔偿责任应由特瑞斯公司承担，原告要求潘荣杰承担责任的请求不予支持。冯本富和永安车队未到庭抗辩，应共同承担民事赔偿责任。原告葛胜芳的损失，由原告举证，被告质证，本院确定医疗费630.1元（其中非医保费用63元，医疗费567.1元）、营养费720元（60*12）、残疾赔偿金94400元（47200*20*10%）、被扶养人肖梓璇生活费5892.4元（29462*4*10%/2）、被扶养人肖梓涵生活费2946.2元（29462*2*10%/2）、护理费1800元（30*60）、误工费13200元（3300*4）、交通费100元、精神损害抚慰金5000元，合计124688.7元。原告葛胜芳的户籍在常州市新北区，故残疾赔偿金和被扶养人生活的标准按江苏省城镇标准予以赔偿。上述损失由人民保险公司在交强险中赔偿111287.1元；超出部分13401.6元，由特瑞斯公司赔偿9381.1元，由冯本富、永安车队赔偿4020.5元，且三者互负连带清偿责任。本案原告主张的损失为后期的医疗费和根据司法鉴定意见书计算的相关损失，特瑞斯公司垫付的为原告前期医疗费，两者不存在交叉，因本案原告不承担事故责任，特瑞斯公司支付的款项是对原告损失的赔偿，特瑞斯公司是否向其他人行使追偿，应由其独立另行行使追偿权，不属于本案处理范围，本案不存在特瑞斯公司支付的款项在本案中合并处理，本院对特瑞斯公司要求其支付的款项在本案合并处理的请求不予准许。冯本富、永安车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛胜芳111287.1元。 二、被告特瑞斯能源装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛胜芳9381.1元。 三、被告冯本富、六安市裕安区永安汽车运输服务车队（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告葛胜芳4020.5元。 四、被告特瑞斯能源装备股份有限公司、冯本富、六安市裕安区永安汽车运输服务车队（普通合伙）互负连带清偿责任。 五、驳回原告葛胜芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，鉴定费3060元，合计4227元，由原告负担787元，被告人民保险公司负担3070元，由被告特瑞斯公司负担259元，被告冯本富、永安车队负担111元(该款原告已预交，由被告人民保险公司、特瑞斯公司、冯本富、永安车队于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。 审 判 长  陈立民 人民陪审员  程坚忠 人民陪审员  贡山凌 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  朱金芳 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。