安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终32号上诉人（原审被告）：王安前，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新福，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李旭，男，1964年08月06日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人王安前因与被上诉人张新福买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王安前的委托诉讼代理人杨涛，被上诉人张新福及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王安前上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审;2、本案诉讼费用由张新福承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。1、张新福在起诉状中认可自2018年以来,多次为王安前无偿垫付饲料、兽药货款。案涉欠条于2018年11月份书写,约定从2018年2月份开始计算利息明显违法。张新福之所以要求这样书写欠条，是为了收取高额利息,以合法形式掩盖非法目的，就是2018年12月份收到了10个月的利息。因此该约定明显不符合法律规定。2、2019年5月份王安前向张新福支付50000元货款,应当予以扣除,因此实际欠款数额为572344元。3、第三份欠条中说明2019年元月至2019年9月共欠王安前98854元,其中包含2019年4月12日欠条中的货物,因此2019年4月12日的欠条属于重复计算。综上,一审法院认定欠款数额不清,利息计算错误。张新福辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，王安前的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定事实清楚。王安前自2016年养猪以来，多次要求张新福为其垫付饲料、兽药等货款，2018年2月之前，王安前已经欠张新福垫付款523490元，张新福多次催要，王安前拖欠不还。2018年11月16日，张新福再次催要欠款和约定的利息，王安前结算和偿还了2018年2月份以后的部分欠款，撤回了相关欠条。2018年2月之前所欠饲料款，从2018年2月起按月利1%计息，并出具了案涉约定利息的欠条，2018年11月出具的欠条涉及欠款全部是2018年2月之前的。2019年元旦至2019年9月的欠条是欠饲料款，2019年4月12日的欠条中的货物是兽药，不存在重复计算。王安前称已经支付张新福50000元欠款，应当予以扣除,是不成立的。王安前上诉称给张新福的欠条是2018年11月份书写的，因此利息约定从2018年2月份开始计算明显违法的说法是自相矛盾的。该陈述进一步说明该计息欠条所记载的欠款是2018年2月之前的，2018年2月以后王安前所欠的钱都经过结算，不存在变相收取高额利息。2、王安前的个人信用足以说明其理由不足为信。王安前因为个人债务已经多次被债权人起诉到法院，被列为是失信人。王安前用出售生猪所得款购置房屋和轿车，但是拖欠借款。一审开庭前王安前就在法庭之外，但是拒绝到庭，其调解时称没有钱，拖延履行还款义务。张新福向一审法院起诉请求：1、判令王安前偿还张新福欠款本金634544元及约定利息（利息按月利率1%，从2018年2月起计算至实际付清之日止）；2、判令王安前承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王安前于2016年在寿县三觉镇冯楼村冯桥组境内养猪至今，其被列为三觉镇养猪科技示范户，张新福作为科技示范户的技术指导员，为王安前提供技术指导服务。王安前多次请求张新福帮助联系厂家为其提供猪饲料和兽药并提供担保。王安前要求张新福为其垫付货款并承诺等几天出售猪后归还货款。为取得张新福信任，出具欠条或收到货物字据。自2016年以来，张新福为了支持王安前养猪，多次为王安前垫付饲料、兽药款，2018年11月16日结算欠张新福饲料款523490元，王安前出具欠条，约定从2018年2月起按月利率1%计息；2019年4月12日王安前出具欠条记载为兽药，结合“中科价目表”计得价款为12200元；2019年9月9日王安前出具欠条欠饲料款98854元；合计欠款634544元。张新福多次催要垫付货款，王安前未还款。一审法院认为，王安前欠张新福为其垫付的货款634544元，有条据为证，证据充分，事实清楚。王安前拖欠不还，侵犯了张新福的合法权益，故张新福要求王安前偿还货款的诉讼请求，理由充分，应予支持。其中欠张新福523490元，约定从2018年2月起按月利率1%计息，符合法律规定，张新福要求王安前支付利息，予以支持。王安前辩称，欠张新福垫付的货款是天创牧业发展有限公司所欠，以及王安前为天创牧业发展有限公司支付50000元货款，因未提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王安前于判决生效后五日内偿还原告张新福垫付货款634544元及逾期利息（利息从2018年2月1日起，以523490元为本金，按月利率1%，计算至款清之日止）。案件受理费5596，保全费4216元，合计9812元由被告王安前承担。二审中，王安前提交交通银行个人客户交易清单复印件一份，拟证明王安前于2019年5月9日向张新福账户转款50000元，其偿还的50000元欠款应该从所欠款项中扣除。张新福质证意见：该证据不属于新证据，该银行流水是2019年5月份的转款，2019年9月双方进行了总的结算，出具欠条，结算时已经扣除了这笔50000元款项。在这期间，双方转款不止王安前提交的50000元。本院认证意见：对该交易清单的真实性予以确认。对原审法院查明的基本事实，本院予以确认。二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一审判决对于王安前应偿还张新福的垫付货款的数额及利息的认定是否妥当。该争议焦点涉及三张欠条及王安前支付的50000元应付扣除的问题，对此，本院逐一评判如下：关于2018年11月16日的欠条约定从2018年2月起计息是否违法的问题，本院认为，依法成立的债权受法律保护，债务应当清偿。张新福自2016年以来多次为王安前垫付饲料款，2018年11月16日双方对之前垫付款项数额进行结算，并约定从2018年2月计息，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行。王安前作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条并约定利息起算时间的法律后果。故王安前上诉称案涉欠条从2018年2月开始计算利息违法的理由不能成立，本院不予支持。关于2019年9月9日的欠条是否包括2019年4月12日欠条中的欠款的问题，本院认为，该两种欠条应为不同款项。首先，2019年4月12日出具的欠条载明王安前拖欠的是兽药，2019年9月9日出具的欠条，载明王安前欠张新福“饲料款”，两张欠条上记载的垫付货款的种类不同。其次，从常理分析，如果2019年9月9日出具的欠条已包括2019年4月12日欠条的款项，王安前应将2019年4月12日的欠条收回或者注明作废，但是事实上，该两份欠条仍由张新福保管，且2019年9月9日的欠条并未明确已对2019年4月12日的欠条进行结算。且针对以上两点，王安前均未作出合理说明。故王安前上诉称2019年9月9日出具的欠条数额已包括2019年4月12日欠条中的欠款的理由不能成立，本院不予支持。关于王安前向张新福支付的50000元是否应当予以扣除的问题，本院认为，2019年9月9日的欠条是对2019年1月至2019年9月9日的饲料款进行结算，王安前向张新福转款的时间是2019年5月9日，该转款发生在该份欠条结算之前，王安前未提交证据证实双方结算时未扣除该50000元。故王安前上诉称50000元应当在本案中予以扣除的理由证据不足，本院不予支持。综上所述，王安前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10145元，由王安前负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇二〇年三月四日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。