福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7296号 原告：郑向新，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人:郑新辉，福建华辉律师事务所律师。 被告：陈延秋，男，1982年12月23日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。 被告：李长练，男，1988年10月5日出生，汉族，住宁德市霞浦县。 委托诉讼代理人:龚信康，福建泰和律师事务所律师。 原告郑向新诉被告陈延秋、李长练民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法按简易程序审理。在审理过程中因无法向被告陈延秋采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年12月6日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑向新的诉讼代理人郑新辉、被告李长练的诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告陈延秋经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑向新向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈延秋立即偿还原告借款本金250000元及相应利息（自2016年4月21日起至实际借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈延秋承担原告实现债权支付的律师代理费10000元；3.判令被告李长练对上述第一、二项债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年被告陈延秋因水纹站建设工程发生资金周转困难向原告借款250000元，双方约定利率2%，并承诺于2016年10月30日前还清，承担因实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等全部费用。被告李长练自愿为借款本息及实现债权而支出的律师代理费提供连带保证责任。但借款到期后，二被告未按约承担还款责任；故因此诉至法院，请求判如所诉。 被告陈延秋未作答辩。 被告李长练答辩称：1.借条具有欺骗性，借条内容被窜改过，与原始借条不一致，债权人只能向债务人要求返还借款；2.原始的借款担保合同、借条未生效，原告并无实际交付借款，李长练无需承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交发证据了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告郑向新与被告陈延秋之间是否存在借贷和李长练是否为该借款进行担保的事实。原告郑向新主张李长练为其与陈延秋之间的借贷关系进行担保，并提供了《借条》、《民间借款担保合同》、银行转账流水记录，证明被告陈延秋有向原告借款的意思表示，且原告已将借款的去向进行罗列；被告陈延秋质证认为，1.对借款担保合同、银行转账的真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明待证目的。因为合同是对将来的借款进行约定，并不是对以往债务的清算；2.对借条的真实性有异议，中间的一小段字是后面添加上去的，添加的文字非担保人书写、捺印，未得到担保人的认可；3.原告诉状自认是通过银行转账给被告，可与所提供银行流水不符合。同时，提供《借条》电子版复印件一份，证明原告提供的借条系被窜改过。本院认为，经审查原告郑向新提供的《借条》与陈延秋提供的《借条》在主文均有由借款人陈延秋书写的如下内容“因水文站生活业务用房建设工程资金周转需要，现收到郑向新（身份证号3522211967××××××××5）以现金转帐出借￥250000（大写:贰拾伍万元正）。借款周期6个月，月利率2%。2016年10月30日到期一并还本付息，并承担出借人为实现债权支付的全部费用主。立此为据”，同时，借款人陈延秋、担保人李长练各自签名捺印。据此，说明原告郑向新与被告陈延秋存在借款合意，借贷合同是否成立则只要进一步审查双方之间约定的款项是否交付完成即可。原告郑向新认为款向已交付，首先，陈延秋在借条中明确记载“收到郑向新以现金（转帐）出借25000元”；其次，借款人陈延秋添加的内容进一步印证、明确，其在借条上添加的内容为“以上借款按本人陈延秋要求分别于：2016年1月4日转何奶生帐户￥100000元（壹拾万元）、2016年1月6日转吕宏朋￥60000（陆万元）、2016年1月6日转何奶生帐户20×××000（贰万元）、2016年2月4日转黄李子帐户32×××000、另现金给付本人￥38000（叁万捌仟元）”；被告陈延秋抗辩认为，其是为2016年4月21日之后的借款提供担保，但这之后郑向新并无款项交付陈延秋，故借款合同未生效。本院认为，民间借贷合同虽然属实践性合同，当既有借款合意又存在金钱交付时，当事人之间的借贷关系即成立、存在，此时，再去论先是交付金钱还是书写借据已不影响合同的成立。现实生活中，先有借款、后补写借据也是常有之事，甚至是其他合法的债权债务转化成“借条”，而并非要先有借条，后才有借款，陈延秋认为涉案借条中的250000元借款，是指立据之后交付的款项，根据原始《借条》上述记载的内容并不能推论出有此含意，因此，陈延秋就此所做的理解，理由并不充分。根据双方提供的《借条》内容均有表述为“收到郑向新以现金转帐出借25000元”，而“收到”的语意显然是表示立据时，出借人郑向新事实上已将250000元交付借款人陈延秋或该种债权债务关系以某种方式客观上已存在且得到双方的认可；至于该款项怎么交付、存在的方式，则通过陈延秋补充书写的内容予以明释。《借条》内容关于借款用途表述为“因水文站生活业务用房建设工程资金周转需要”，而原告提供的银行转账流水则有与之相印证的内容。诸如“何奶生工地支付工资借款（吕宏朋）”、“誉丰付金涵水文木工工资（黄李子）”等；《借条》中对款项是否交付表述为“收到”，而陈延秋补充的内容和银行转账流水记录，在时间上可印证陈延秋在立据时郑向新已将相应款项交付，双方之间已存在债权债务关系，借条仅是补写进行确认而已。《借条》中提到“以现金转帐出借”，补充内容所涉及交付的方式上即有现金给付，也有转账，如此多处相印证的内容，除非李长练有相反证据证明陈延秋与郑向新为了印证原始借条的内容而刻意补充上述内容和提供恰好与之相印证的证据；否则，被告李长练认为郑向新与陈延秋将“之前存在的债务关系转嫁为本次的借款”之辩解是难以成立的。退步说，即便有如此可能、嫌疑，那么陈延秋在书写借条时面对未入账到手的借款，不按常理书写“借”，反而写“收到”，结合陈延秋过后添加的内容应不难解，因为，书写借条时该笔债务已经存在，《借条》仅是以书面形式进行确认罢了。因此，依证据高度盖然性原则，可推断书写原始借条时三方当事人应是知晓、了解借条中所涉及的借款基本内容、款项是否已交付，而非李长练解释的其并不知情，款项并未交付或是指对2016年4月21日后借款进行的担保。至于原、被告各自提供的《借条》，从内容上分析并不矛盾，前者添加的部分是一种补充说明，不具有窜改性质，可以作为认定案件事实的依据。根据本院审查确认的证据，可以确认陈延秋与郑向新之间存在250000元的借款及李长练对此进行担保的事实。 本院认为，原、被告之间签订的《借条》和《民间借款担保合同》真实有效，当事人应按合同约定全面履行自已的义务。三方在《借条》中明确约定应“承担出借人实现债权支付的全部费用”，而律师代理费属原告实现债权的合理费用，李长练抗辩认为借条上并无注明律师代理费由债务人承担，属对约定内容的错误解读，本院不予采信。 综上所述，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈延秋欠原告郑向新借款250000元未还，被告李长练为上述款项作担保，事实清楚。现原告郑向新要求被告陈延秋及时偿还原告借款25000元及从2016年4月21日起按月利率2%计付利息，并要求被告李长练对该笔借款本息和实现债权费用承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈延秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈延秋应于本判决生效后5日内返还原告郑向新借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年4月21日起算至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）； 二、被告陈延秋应于本判决生效后5日内向原告郑向新支付律师代理费10000元； 三、被告李长练对上述借款本息和律师代理费承担连带偿还责任（李长练承担清偿责任后，有权向债务人追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，保全申请费1945元，合计7520元由被告陈延秋、李长练承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  陈 宁 二〇一七年五月四日 书 记 员  彭小琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-