江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1025民初366号 原告：石礼涛，男，1972年8月16日生，汉族，住抚州市。 委托诉讼代理人：袁应龙，抚州光大法律服务所法律工作者。 被告：李小莲，女，1970年9月18日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。 第三人：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。。地址：浙江省宁波市江**中马路** 法定代表人：江剑慈，该支公司经理。 原告石礼涛诉被告李小莲、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）、第三人英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁应龙、被告李小莲委托诉讼代理人甘英辉、平安保险公司委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石礼涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人共同赔偿原告浙Ｂ×××××车辆维修费42915元，施救费2400元，合计人民币45315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日22时45分，被告李小莲驾驶粤Ｂ×××××小车，由抚州往吉安方向行驶，行至抚吉高速76公里300米处，撞上因事故停于应急车道与慢车道之间的浙Ｂ×××××小车，导致两车受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队六支队第二大队认定，被告李小莲负事故同等责任。2016年5月，浙Ｂ×××××经第三人定损确认车辆维修费42195元，原告还支付了车辆的施救费2400元，合计为45315元。浙Ｂ×××××在第三人处投保了交强险及车损险，粤Ｂ×××××在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险，本案事故发生在车辆保险期内。 被告李小莲辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议，我的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险，故原告的损失应由我承担部分由被告平安保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，对事故的发生、责任认定及被告李小莲驾驶车辆保险情况无异议。但原告的诉讼请求过高，诉讼费不应由我公司承担。 第三人未作答辩。 双方无争的事实：2016年2月3日22时45分，被告李小莲驾驶粤Ｂ×××××小车，由抚州往吉安方向行驶，行至抚吉高速76公里300米处，撞上因事故停于应急车道与慢车道之间的浙Ｂ×××××小车，导致两车受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队六支队第二大队认定，原告、被告李小莲负事故同等责任。事故发生后，原告支付了车辆的施救费2400元，第三人于2016年5月23日对浙Ｂ×××××小车的车辆损失进行了定损。浙Ｂ×××××在第三人处投保了交强险、43000元的车损险及不计免赔险，粤Ｂ×××××在被告平安保险公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在车辆保险期内。 双方争议的事实与理由：1、原告提供浙Ｂ×××××车辆维修发票一份、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及施救费发票各一份，证明浙Ｂ×××××车辆在发生事故后，经第三人定损后，确认浙Ｂ×××××车辆所需维修费用为42915元，原告实际对该车辆维修所产生的费用为43000元。车辆发生事故后，施救费2400元。被告李小莲对该组证据无异议。被告平安保险公司质证意见，对该组证据有异议，从定损单中看到车壳定损是2万元，该价格远远超出市场价。另定损单载明了残值3915元，应从车辆维修费用中扣减。其次，该车辆的定损是第三人单方行为，并未经我方同意。施救费为2400元过高，原告应提供施救单位的资质。2、被告平安保险公司提供深圳市永奥实业有限公司龙岗分公司的一份截图，证明原告车辆车壳的价格为10500元，不需20000元。原告的质证意见，之截图并不能反映市场的真实价格。被告李小莲的质证意见与原告相同。本院对上述证据认证意见，从《机动车辆损失情况确认书》上看，该确认书载明了：换件项目共计33项，金额为34915元；修理费总金额为8000元；残值为3915元；定损金额为39000元。第三人2016年5月23日在该确认书的保险人处盖章并签名，石小平代原告石礼涛也在被保险人处签了名进行确认。且在《零部件更换项目清单》上也载明“换件金额：34915元，扣除残值3915元，定损金额31000元”，同时，第三人2016年5月23日在该清单的保险人处盖章并签名，石小平代原告石礼涛也在被保险人处签了名进行确认。从上述两证据证实，原告认可第三人对该车辆的维修费为42915元、扣除残值3915元，定损金额为39000元。虽被告平安保险公司提供一份截图，但该截图只是反映车型为F505带行李车架安装支架组件每套为10500元，并未证明该类适合原告的浙Ｂ×××××车辆。其次，深圳市永奥实业有限公司龙岗分公司并非是原告浙Ｂ×××××车辆生产厂家官网，故本院对被告平安保险公司提供的截图不予确认。故本院对第三人对原告车辆进行过定损的事实予以确认。对于施救费用，因原告已提供了施救车辆所产生费用的正式发票，被告平安保险公司提出要求原告提供施救单位的资质，这有点免为其难；其次，若对该证据有异议，应就异议提供相应证据予以证实。故本院对原告提供施救车辆所发生费用的证据予以确认。 本院认为：关于原告所驾驶的车辆浙Ｂ×××××定损中的残值问题。原告主张车损残值应由保险公司收回，不应在定损维修费扣除残值转为被保险人承担。被告平安保险公司主张，车辆残值应从定损维修费中扣除，由原告自己承担。本院认为：第三人在对浙Ｂ×××××定损时，原告委托了石小平参与并在《机动车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》上进行了签字确认，而确认书及清单上都明确表明了浙Ｂ×××××车损的维修费为42915元，扣除残值3915元，定损金额为39000元。从而说明原告与第三人当时都认同浙Ｂ×××××车辆的维修损失为39000元。故对被告平安保险公司主张原告的车辆维修损失为39000元的意见，本院予采纳。所以，原告因本案事故而使浙Ｂ×××××车辆受损所产生的损失为41400元。 本案交通事故经认定原告与被告李小莲承担同等事故责任。而原告驾驶的浙Ｂ×××××在第三人处投保了交强险、43000元的车损险及不计免赔险，被告李小莲驾驶的粤Ｂ×××××在被告平安保险公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险。且本案事故发生均在肇事车辆的保险期内。故被告平安保险公司应先在交强险中的财产赔偿限额内先行赔偿原告2000元，其余39400元，由被告平安保险公司、第三人均等承担即19700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石礼涛车辆维修费及施救费21700元； 二、第三人英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石礼涛车辆维修费及施救费19700元； 三、驳回原告石礼涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费933元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担450元，第三人英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司430元，原告石礼涛承担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  谌 宇 人民陪审员  丁振龙 人民陪审员  黄丽君 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  罗 兰 标的款账户：户名：乐安县人民法院，账号：79×××16 开户银行：江西银行抚州乐安支行。