浙江省绍兴越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初11499号 原告：宋文洁，女，1984年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市越城区馨亚房产中介服务部，住所地绍兴市越城区府山街道府山直街77号。 经营者：陈维霞。 委托诉讼代理人：王光耀，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周英龙，系职员。 第三人：李成永，男，1950年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告宋文洁与被告绍兴市越城区馨亚房产中介服务部、第三人李成永居间合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理。依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋文洁、被告委托诉讼代理人周英龙、王光耀到庭参加诉讼，第三人李成永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、解除原告与被告及第三人签订的房地产转让合同；二、被告退还原告居间服务费人民币13800元，第三人对前述退还居间服务费承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告作为房屋买方经由被告与第三人的卖方签订了一份房屋买卖合同(此房位于绍兴市越城区，该份合同并由被告盖章，原告支付5万定金给第三方，后原告于9月15日签订合同当天支付给被告居间服务费6900元。后原告了解到涉案房屋内的梁(建筑主体)有移位情况且涉案房屋曾在内部装潢时把地板击穿至楼下404室，原告发现这些房屋问题后立即与被告及第三人求证，第三人认可上述房屋问题存在并愿意终止合同退还定金，但被告要求原告支付剩余另一半中介费6900元，共计人民币13800元，方同意把房产证退还给第三人，第三人要求被告同意归还房产证后方愿意退还原告定全。原告无奈之下，于9月16日支付另一半中介费6900元。根据房屋买卖合同第一大条第三小条，甲乙双方均应提供丙方真实材料，如有隐瞒，给对方造成损失的，由隐瞒方承担赔偿责任。而显然第三人在此案中有刻意隐瞒的情况，同时被告是原告获取房屋信息的唯一来源，但在合同形成过程中没有尽到审查告知义务，故形成本诉讼。 被告辩称：1、被告作为房屋中介的审查义务，只是产权证书齐全、没有被法院查封，也没有对外进行抵押就可以进行房地产市场的交易，这个是合法性的审查，作为居间人只能审查到这里。至于房屋跟谁有纠纷这不是居间人的审查义务，且本案房屋根本就没有这个问题，完全符合法律规定，可以依法进行房地产交易。2、在签订本案合同之前，被告和第三人带原告及家人去看房屋两次，两次看的时间很长，将近有两个小时，且有原告认可后于2019年9月15日签订了房地产转让合同。3、被告作为房地产合同的居间人，促成原告与第三人签订了转让合同，原告应当按照合同约定支付居间报酬13800元，对于原告所说的13800包含着3000元的办理贷款的费用是没有的，房屋总价是157万，合同约定按房价1.5%-3%收取费用。4、原告没有隐瞒房屋的情况，原告在现场看过两次后，与第三人确认后才签订的合同。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李成永未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理认定，2019年9月15日，原告（受让方、乙方）、被告（居间方、丙方）、第三人李成永（转让方、甲方）签订《房地产转让合同》一份，约定：甲方同意将坐落于绍兴市河山桥新村小区21幢504室房产转让给原告所有。乙方对上述房地产已实地勘察充分了解，自愿购买，甲、乙双方提供给丙方的材料应真实可靠，各方如有欺瞒事实，弄虚作假等给对方造成损失的，均由欺瞒方承担赔偿责任，丙方在交易过程中对甲、乙双方无担保之义务。甲、乙双方同意房产成交总价为1572000元，合同签订之日乙方向甲方支付定金5万元，定金冲抵购房款，余款分2次支付给甲方。丙方提供给甲、乙双方的服务为：信息居间媒介服务，即丙方为甲、乙双方提供信息，保证双方成交并签订此合同，同时收取相应的佣金（即中介费），按成交总房价的1.5%-3%收取，贷款外加3000元手续费，共计人民币13800元，由乙方承担，合同签订当天支付50%，余款于房产过户当天一次付清（以出具收据为准）。保证与承诺：甲方保证上述房屋权属清楚，符合国家的相关规定政策，并承诺该房地产不存在被查封、抵押及共有人不同意出售等权利瑕疵，保证乙方不受第三方合法人追索，签订人保证有权出售或收取定金的权利，乙方保证具备购房资质并保证自己及共有人征信良好，因甲乙双方无权出售或无权收取定金或欠缺购房资质或征信不良导致本协议无法履行或无法生效的，则由签订人承担违约责任，中介费由违约方承担。 2019年9月15日，被告向原告出具收条载明收到原告中介费6900元。9月16日，原告亲属与被告工作人员周英龙电话联系，表示因该房屋楼板击穿与邻居存在纠纷，故要求与被告协商处理中介费及退还定金事宜，周英龙则表示中介费要正常收取。原告于同日再次支付了中介费6900元后，同日第三人李成永向原告退还了定金5万元，原告并将原合同原件交还给被告。 另查明，原告宋文洁曾于2019年9月27日向本院起诉被告，后又撤回起诉。该案中，李成永及其女李卿曾作为证人出庭，其陈述案涉房屋存在楼板击穿的情况，第三人于签约当日告知原、被告房屋存在纠纷，但未说明具体内容，虞爱红作为证人到庭亦陈述有楼板击穿的情况。另第三人李成永在接受电视栏目1818黄金眼采访时，陈述被告对此事先并不知情。 以上事实由原告提交的《房地产转让合同》复印件1份、收条2份、原告亲属与周英龙的录音2份、1818黄金眼新闻视频1份、城建档案馆的图纸1份，被告提交的录音2份、李成永及其女李卿的证人出庭笔录各1份、庭审笔录1份、《房地产转让合同》原件2份，本院出示的虞爱红证人笔录1份及原、被告庭审陈述予以证实。第三人李成永未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的房屋内照片、室内装修申报回执、房屋外墙照片，被告提交的建筑设计图纸并非原件，真实性不明，本院不作认定；原告提交的情况说明1份系证人证言，因不符合证据的形式要件，故本院不作认定；原告提交的其与案外人的通话录音，因案外人身份不明，故本院不作认定。 本院认为，虽然案涉房屋的地板存在击穿情形，但原告并无证据证明被告于签订合同日之前提供居间服务期间已知悉该情况并隐瞒了该情形。被告作为居间人其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，而根据其提供的信息在被告促成下，原告与第三人李成永签订了《房地产转让合同》，该合同合法有效，被告已提供居间服务，原告也已按约支付了相应居间费用，双方之间的居间合同已实际履行，不存在原告主张的解除合同的事由。原告同时认为该13800元的居间费用包含贷款手续费3000元，因被告未提供贷款服务，故该3000元应予以退还，但合同中约定中介费是按房屋成交价的1.5%-3%收取，贷款外加3000元手续费，而该13800元尚未超过房屋成交价的1.5%，故该13800元的居间费用并不包含贷款外加的手续费3000元，原告的该主张亦不能成立。故原告诉请要求解除合同并由被告退还居间费缺乏依据，本院不予支持。另原告要求第三人对退还居间费承担连带责任，因本案案由系居间合同纠纷，故该诉请不属本案审理范围，且因被告不承担返还居间费，第三人承担连带责任亦不能成立。第三人李成永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋文洁的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取73元，由原告宋文洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周晓圆 二〇二〇年三月六日 书记员  徐 惠 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。