湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3182号 原告艾新华，男，1972年6月22日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人宋金正，系湖南刚正律师事务所律师。 被告湖南省金谷子国际大酒店有限公司，住所地邵东县向阳路113号。 负责人刘盛祥，系该公司总经理。 委托代理人肖时杰，男，住邵东县，系该公司员工。 委托代理人刘海成，系湖南宏彦律师事务所律师。 被告黄晓明，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地邵东县，现被羁押在邵阳市监狱。 第三人：唐海民，男，1966年8月15日出生，汉族，住邵阳县。 原告艾新华与被告湖南省金谷子国际大酒店有限公司（以下简称金谷子酒店）、黄晓明、第三人唐海民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾新华及其特别授权委托代理人宋金正、被告金谷子酒店的负责人刘盛祥及其一般授权委托代理人肖时杰、刘海成、被告黄晓明、第三人唐海民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾新华诉称，2013年6月28日，原告与被告金谷子酒店签订了一份《房屋装修合同》，合同约定由原告为被告金谷子酒店装修，时限是2013年6月28日至2013年12月20日，装修款总计1580万元。合同签订后原告依照合同约定组织民工对该酒店举行了装修，并按照合同约定时间和质量完成了装修，金谷子酒店于2013年12月28日经验收合格对外正常营业，然而时至今日被告却没有依照合同约定支付相关费用，故酿成今日之纠纷。现根据原告与金谷子酒店的实际经营者黄晓明结算。两被告尚欠原告装修尾款以及原告垫付的民工工资总计128.5万元，质量保证金10万元。综上所述，原告认为原告依照约定完成了合同约定的装修义务，但被告却没有依照合同约定支付工程款及民工工资，严重侵害了原告的合法利益，故原告向法院起诉，请求判令两被告共同支付原告装修中各项款项总计138.5万元；并由两被告承担本案的诉讼费。 为证明其主张，原告艾新华向本院举证如下： 原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 被告金谷子酒店的工商信息及被告黄晓明常住人口信息，拟证明两被告的诉讼主体资格； 证明复印件、说明，拟证明原告与被告结算，共欠1385000元。 房屋装修合同书，拟证明原告与被告签订劳务合同的事实。 被告金谷子酒店辩称，原告至今未与被告金谷子酒店结算，至今是否欠款是未知数；被告黄晓明2013年3月15日就不是金谷子酒店的法人，被告黄晓明于2014年8月就被刑事拘留，不论是本案的原告还是被告，都没有进行结算；本案到至今为止，装修工程的工程量没有依据。综上，请求法院判决驳回原告要求被告金谷子酒店支付各项款项的诉讼请求。 为证明其主张，被告金谷子酒店向本院举证如下： 5、企业注册登记资料，拟证明2014年1月15日起金谷子酒店与被告黄晓明无关，被告黄晓明对外不能代表该公司行为； 6、报告，拟证明原告艾新华与第三人唐海民系合伙关系，但要说明的是黄晓明欠300万元及欠尾款不属实。 被告黄晓明辩称，第三人唐海民是我的亲戚，我工程款已经付清了；我与唐海民还有资金没有结算清偿；条子是假的。当时大家说我会被判决死刑，原告艾新华也在外面威胁我，后通过我亲戚第三人唐海民打的条子；工程完工后还有些不合格，我后面喊了另外的人来修理了一下。 被告黄晓明未向本院提交证据。 第三人唐海民述称，我与原告不是合伙人，我是介绍原告来装修的；工程款总金额是1580万元，实际付款1420万元，还有160万元余额，但是打了128.5万元的条子的原因是有些工程需要返工，我们请了其他人做，到时候再扣除10万元维修费，所以除去160万元，实际还有维修款10万元一直没有支付。虽然被告黄晓明在监狱，说了支付尾款给我，我们也愿意从尾款里面给10万元给被告黄晓明的小孩读书，这笔钱需要在原告艾新华收到钱之后打给我，而不是被告黄晓明说的我拿到尾款之后与与原告艾新华一人一半。 第三人唐海民未向本院提交证据。 本院依据被告金谷子酒店的申请，取得如下证据： 7、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定认定送检的2014年1月14日的《湖南省金谷子过激大酒店有限公司任职文件》上“湖南省金谷子国际大酒店有限公司”印文与2015年1月13日的《证明》上的“湖南省金谷子国际大酒店有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。 本院主持原、被告、第三人对证据进行质证，原告艾新华对证据5没有异议；对证据6认为不属于证据，该证据是原告在两被告欠民工工资的情况下向政府打的报告，与本案无关；对证据7的真实性、合法性没有异议，但对客观性有异议，认为该鉴定只是对检材和样本不是同一枚印章做出鉴定意见，但究竟那一枚印章是真实的或者该公司究竟制作了几枚印章无从认定，对关联性有异议，认为该鉴定结论不能证明该样本不是被告所加盖的，因为一个公司出于不同的目的而制作多枚印章的情况是普遍存在的，且加盖印章的行为与实际欠款的多少没有关联性。被告金谷子酒店对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告黄晓明2013年3月后就不是金谷子酒店的法人，意味着被告黄晓明向本案的原告出具的借据与证明、尾款欠据都是个人行为，在2014年1月15日后，金谷子酒店已经转让给刘盛祥，转让后所有的行为与金谷子酒店无关；对证据3有异议，认为没有看到原件，须看到原件，但从证明中看到三段内容，第一段是打印的，对打印的内容和加盖的公章提出异议，且经鉴定印章和公司的印章不一致，是假盖公司的印章，被告金谷子酒店的法人并不知情，第二段是被告黄晓明写到原酒店欠装修160万元属实，请留10万元维修，到时候到酒店结算，被告黄晓明辩称所写内容是虚假的，被告金谷子酒店同意黄晓明的意见。第三段中欠款128.5万元，结合被告黄晓明的陈述，原告艾新华和第三人是威胁或者通过利诱的方式使被告黄晓明打了条子，结合证据2被告黄晓明已经不是酒店法人，与本案无关；对于证据4，本案被告金谷子酒店没有工作人员经手，被告金谷子酒店持保留意见；对证据7的合法性、真实性、关联性没有异议，认为该鉴定证明2015年1月13日的证明是虚假的，不是金谷子酒店出具的证明。被告黄晓明对证据1、2、5没有异议；对证据3有异议，认为条子是假的，欠128.5万元是假的，只是想弄点钱给我小孩读书用；对证据4认为不是自己签的，不清楚；对证据6有异议，认为内容是虚假的，且300万元的工资我已经支付清楚；对证据7有异议，认为当时第三人唐海民拿证明来给我看的时候，我已经被拘留在邵东看守所，这个章子是真是假我不清楚。第三人唐海民认可原告艾新华的质证意见。经审查，本院对原、被告均无异议的证据予以认定；对证据2本院予以认定；对证据3，该证明系由加盖“湖南省金谷子国际大酒店有限公司”的打印部分和被告黄晓明手写部分组成，该手写部门系第三人唐海民于2015年1月28日拿进邵东县看守所让被告黄晓明所写，而能够证明诉称工程款的部分系被告黄晓明手写部分，因被告黄晓明明确否认尚欠原告艾新华工程款，且第三人唐海民与被告黄晓明在庭审中都承认利诱情节存在，且没有结算依据，被告黄晓明不是公司的法人，不能代表公司履职，在没有其他证据佐证的情况下，对于证据3本院不予认定；对于证据4，本院予以认定；对于证据6，本院认可其第三人唐海民会见被告黄晓明的事实；对于证据7，本院认为被告金谷子酒店不能证明其送检的公司印章具有法律认可的唯一性，故该证明与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案情事实： 2013年6月28日，经第三人唐海民介绍，原告艾新华与被告金谷子酒店签订《房屋装修合同书》，该合同约定，原告采取包工包料的方式承包被告金谷子酒店的装修工程，双方约定工程价款为1500万元。该合同盖有被告金谷子酒店的印章且由时任被告金谷子酒店的法定代表人黄杜民（被告黄晓明之弟）签字。合同签订后，原告进场装修，于2013年12月28日完工。施工期间及工程完工后，由被告黄晓明与原告艾新华、第三人唐海民口头结算，并支付工程款。2014年1月15日，被告金谷子酒店进行工商注册登记，法定代表人变更为刘盛祥，股东为肖红恩，刘盛祥。被告黄晓明于2014年8月30日被刑事拘留。2015年1月，因原告与被告金谷子酒店的装修款尚未结清，第三人唐海民在看守所会见被告黄晓明时，以收到工程款后支付一定金额的钱款给被告黄晓明的孩子读书用，被告黄晓明于2015年1月28日在第三人唐海民带来的使用被告金谷子酒店名义认可的维修付款数据的证明上书写“原金谷子酒店装修尾款共计160万元所实，请留10万元做维修费到时到金谷子酒店结账。黄晓明。2015.1.28”、“除去以上215000，实际欠余款1285000元。黄晓明。2015.1.28”。原告拿到该证明后，并未与被告金谷子酒店结算，原告向本院起诉要求支付工程款。被告黄晓明否认欠余款，被告金谷子酒店否认欠余款，且认为工程款已全部付清。 本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原告艾新华与被告金谷子酒店签订了《房屋装修合同书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当遵守，被告金谷子酒店应当按照合同约定支付原告艾新华工程款。但由于原告艾新华、第三人唐海民一直与被告黄晓明口头结算工程款，该工程至今一直未结算，其现在不能提供证据证明该工程是否尚欠工程款，其应当承担举证不能的责任；对于原告要求被告黄晓明支付工程款的诉讼请求，因原告系与被告金谷子酒店签订了装修合同，原告不能要求被告黄晓明支付装修款。故对于原告艾新华要求被告金谷子酒店、黄晓明支付装修工程款138.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告艾新华的诉讼请求。 本案诉讼费17265元，由原告艾新华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵紫亮 代理审判员  许杜铕 人民陪审员  石 崇 二〇一七年五月二十二日 代理书记员  王馨婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协 助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。