湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0481民初2317号 原告：廖送先。 原告：吴迈。 二原告的委托代理人：蒋月霞。 被告：韩令龙。 被告暨被告韩令龙的法定代理人：韩先兵。 被告暨被告韩令龙的法定代理人：陈亚玲。 以上三被告的委托代理人：孙桂林。 被告：李子金。 被告：上海金韵物流有限公司。 法定代表人：刘树红。 委托代理人：魏永财。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。 代表人：张端书。 委托代理人：罗爱连。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。 代表人：刘柏球。 原告廖送先、吴迈为与被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲、李子金、上海金韵物流有限公司（以下简称金韵物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志慧担任审判长，人民陪审员陈雪梅、贺雪平参加的合议庭,于2017年3月9日公开开庭进行了审理。代理书记员张沅沅担任记录。原告廖送先、吴迈的委托代理人蒋月霞、被告人寿财险深圳分公司的委托代理人罗爱连、被告金韵物流公司的委托代理人魏永x财、储孙龙、被告暨被告韩令龙的法定代理人韩先兵、陈亚玲及其委托代理人孙桂林、被告李子金到庭参加诉讼。被告人寿财险东莞中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖送先、吴迈诉称：2016年10月5日6时许，被告李子金带没有驾驶证的未成年人被告韩令龙跑车，在京港澳高速公路1657km+865m路段时，由被告韩令龙驾驶沪DF7199重型仓栅式货车与停驶在高速公路港湾的由郑海军驾驶的粤S7427W号小车追尾相撞，两车又先后与前方右侧护栏发生碰撞，造成郑海军当场死亡，二原告受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队认定，被告韩令龙负本次事故的全部责任，二原告无责。二原告受伤后，被送到中国人民解放军第一六九医院救治，目前已经花费医疗费3万元，原告吴迈创伤性重型颅脑损伤，尚须继续治疗医疗费10万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告医疗费13万元（暂计算自2016年10月5日起至2016年10月13日止）。辩论终结前，二原告变更诉讼请求为：各被告共同赔偿二原告的损失共计157801.89元[医疗费71168.49元（原告廖送先10174.93、原告吴迈60993.56）、鉴定费1300元、住院伙食补助费5100元、营养费7200元、护理费10394.4元、误工费54000元、交通费2000元、住宿费2000元、餐饮费1339元、精神损害赔偿金2000元]；2、本案诉讼费由各被告承担。 二原告提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1.原、被告的身份信息和保险单，证实：①原、被告的主体资格；②保险公司的理赔范围。 2.道路交通事故认定书，证实二原告在本次交通事故中为无责人员。 3.病历材料及医疗费发票，证实二原告因本次交通事故受伤进行了医疗救治，原告吴迈还因本事故导致被迫终止妊娠的事实；原告廖送先医疗费为10174.93元，原告吴迈医疗费为60993.56元。 4.法医鉴定费用发票，证实二原告的误工时间、护理期限和营养期限的事实。已支付鉴定费合计1600元。 5.收入证明、营业执照、居住证和结婚证，证实二原告居住生活、收入来源于广东省佛山市的事实。 6.交通费、住宿费和餐饮费票据，证实二原告住院医疗期间家属照料时产生的必要费用的事实，其中交通费2000元，住宿费2000元，餐饮费1339元。 被告人寿财险深圳分公司对上述证据经质证，对证据1无异议，但驾驶人无驾驶证。对证据2、4无异议。对证据3的真实性无异议，但对医疗费票据有异议，没有原件，如有已经报销的费用，应当予以减除，且本公司不负责赔偿非医保用药；病历材料中，原告廖送先系留观12天，并非住院，请求法院依法核实。对证据5中的结婚证无异议，但对收入证明有异议，因原告未提供劳动合同及工资表等证据予以佐证，故不能达到二原告的证明目的，收入应按照二原告的户籍农村标准予以计算。证据6中只有部分交通费票据，且住宿费票据有部分为白纸发票，请法院依法核减；餐饮费与住院生活补助费相重复，且有一张800元的房费白纸发票与本案无关，不应支持。被告金韵物流公司对上述证据经质证，同被告人寿财险深圳分公司的质证意见一致，补充认为，二原告提交的病历资料中，显示有邓小林的，与本次交通事故无关，有关费用应予以核减。被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲、李子金对上述证据经质证，与被告人寿财险深圳分公司、金韵物流公司质证意见一致。 被告人寿财险深圳分公司辩称，对交警队就本次事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定无异议。沪DF7199号车在本公司投保了交强险和责任限额为150万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年4月23日起至2017年4月22日。由于被保险机动车驾驶员被告韩令龙肇事后逃逸，且无证驾驶，本公司在商业三者险中不负责赔偿，交强险负责垫付后保留对肇事人追偿的权利。根据相关保险条款约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告诉求的赔偿项目及数额过高，请求依法核实。事故发生后，本公司向被告吴迈先行垫付了10000元医疗费。 被告人寿财险深圳分公司提交了以下证据以支持其反驳主张： 1.保险条款和投保单，证实被告人寿财险深圳分公司已经告知了投保人保险条款和免责条款，根据保险条款约定，驾驶人具有肇事逃逸和无驾驶证等情形之一的，保险公司不负商业三者险的赔偿责任。 2.电子转账凭证，证实本次事故发生后，被告人寿财险深圳分公司已经在交强险限额内垫付了10000元的医疗费。 二原告对上述证据经质证，对证据1中的投保单无异议；但对保险条款有异议，若保险公司无证据证实就相关的免责条款已向投保人履行了明确告知义务，则该保险条款不生效，保险公司仍应负赔偿责任。但从现有的证据来看，保险公司不可证实履行了相应的义务。对证据2无异议。被告金韵物流公司对上述证据经质证，对证据1有异议，本公司在投保时，保险公司没有向本公司提供该保险条款，该保险条款为格式条款，且本公司投保的商业三者险为不计免赔。对证据2不发表质证意见，因本公司不知情。被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲同被告金韵物流公司的质证意见一致，保险公司应当全额赔付。被告李子金对上述证据经质证，同意其他几位被告的质证意见，该保险条款属行业内格式条款，保险公司应尽到明确告知、说明义务，而保险公司并未履行，故不能达到其证明目的。 被告金韵物流公司辩称，对交警队就本次事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定无异议。本公司对本案的发生没有过错，不应承担连带赔偿责任。沪DF7199重型仓栅式货车向被告人寿财险深圳分公司投保了交强险和责任限额为150万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内，故应由被告人寿财险深圳分公司在保险范围内承担赔偿责任。本公司已将沪DF7199重型仓栅式货车出租给另一公司，另一公司与被告韩先兵、韩令龙发生关系，与本公司无关。原告诉请的赔偿金额不合理，请求法院予以核实。 被告金韵物流公司提交了以下证据以支持其反驳主张： 1.车辆保险合同书、交强险与商业三者险保单，证实被告金韵物流公司与被告人寿财险深圳分公司签订了保险合同，就双方的权利义务及投保的事实做出了约定，没有免责条款。 2.车辆租赁合同，证实被告金韵物流公司与桐庐柏拉嘉货运有限公司（以下简称柏拉嘉公司）签订了车辆租赁合同，沪DF7199重型仓栅式货车已经出租给该公司。 3.货物道路运输代驾服务和装卸搬运服务合同，证实沪DF7199重型仓栅式货车的实际驾驶人为被告韩先兵，该车由被告韩先兵实际使用驾驶。 4.注册登记信息表，证实上海攀洪搬运装卸服务中心公司是由被告韩先兵实际出资成立的个人独资企业。 5.被告韩先兵的驾驶证、从业资格证，证实被告韩先兵具有合法驾驶资格。 二原告对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但被告金韵物流公司仍需负赔偿责任。被告人寿财险深圳分公司对上述证据经质证提出，证据1中的保险合同没有原件，对真实性无法核实，待庭审后再核实。对保单的真实性、合法性、关联性均无异议，但车辆保险合同书的第二页，保险条款这一项约定了商业三者险采用乙方经批复的商业三者险条款，恰恰印证了本公司提供的保险条款，机动车保险单有重要提示栏，提示保险合同由保险条款及投保单等组成，包含了保险条款，重要提示第三点，请详细阅读保险条款，特别是责任免除条款，被保险机动车因改变使用性质等应书面通知保险公司。被告金韵物流公司将该车租赁给他人使用，属改变了使用性质，但没有书面通知本公司，对此造成的保险事故，本公司对增加的危险事项不负责赔偿。机动车交强险保险单的背面责任免除第九条明确说明，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司对垫付的抢救费用，保险人有权追偿，证实无证驾驶与驾驶逃逸是保险合同内约定的免除赔偿的条款，如对于肇事逃逸和无证驾驶予以赔偿的话，与保险精神相违背。被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，依照法律规定，被告金韵物流公司属赔偿责任主体。被告李子金对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、5无异议，证据1中保险单中“详细阅读”并不能证明保险公司尽到了说明告知义务，恰恰证明保险公司应在商业三者险内承担赔偿责任。 被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲辩称，对交警队就本次事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定有异议，被告韩令龙驾驶的货车车牌没有遗留在现场，郑海军当场死亡的情况与现场状况不符，乘坐车辆没有挤压、变形，车辆座位上没有血迹，故对郑海军是否在现场当场死亡存在异议，尚有另一辆小车与本次交通事故有关，但交警队没有查清楚。被告韩令龙并不是肇事后逃逸，而是不知道当时是否发生了交通事故。本次事故发生后，被告韩先兵先行向受害人的近亲属垫付了105000元，请法院依法判决。交警队调查材料显示被告韩令龙是在被告李子金授意之下驾驶车辆，故被告李子金应当承担相应的民事责任。 被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲提交了以下证据以支持其反驳主张： 1.交警队对被告李子金作的询问笔录，证实沪DF7199重型仓栅式货车是被告李子金授意被告韩令龙驾驶的，赔给吉利小车800元反光镜钱后，车辆正常行驶，不是肇事后逃逸。 2.交警队对原告廖送先作的询问笔录，证实原告廖送先坐在副驾驶位受轻微伤，驾驶员郑海军当场死亡的情形没有说清楚，坐在后排的原告吴迈应该受伤更为严重，可是经法医鉴定不构成伤残等级，郑海军的死亡原因令人生疑。 3.事故发生日被告李子金与车主被告韩先兵的通话记录，证实赔偿吉利小车反光镜的时间为2016年10月5日6时04分。 二原告对上述证据经质证，证据1恰恰证实了被告李子金在驾驶的过程中将车辆交给未取得驾驶证的被告韩令龙驾驶的事实，因此，被告李子金应承担过错责任。证据2与本案无关，原告吴迈确实受伤更重。证据3与本案无关。被告人寿财险深圳分公司对上述证据经质证均无异议。被告金韵物流公司对上述证据经质证，对真实性均无异议，但恰恰证实本公司无过错，被告韩先兵雇佣的被告李子金授意无驾驶证的被告韩令龙驾驶车辆，不属本公司管理范畴。被告李子金对上述证据经质证，对证据1交警队记录的内容与本人陈述的不一致，本人并没有授意韩令龙驾驶车辆，被告韩令龙在本人熟睡不知情的情况下驾驶车辆，除此之外其他均属实。对证据2、3无异议。 被告李子金辩称，被告李子金不应作为本案的责任主体，被告李子金受被告韩先兵雇请作为司机，是提供劳务一方，被告韩先兵是接受劳务一方。本次交通事故的发生是由被告韩令龙造成的，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告李子金不应作为被告，不是本案的责任主体。被告韩令龙驾驶车辆是在被告李子金疲劳熟睡不知情的情况下驾驶的，故被告李子金不具有过错。 被告李子金未提交证据。 被告人寿财险东莞中心支公司书面辩称，粤S7427W号小车向本公司购买了交强险与责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内。根据道路交通事故认定书，两原告均为本公司承保车粤S7427W号小车的车上人员，但本公司承保的粤S7427W号小车在事故中不负责任，故本公司的商业险无需承担赔偿责任。交强险是针对第三方人员，不包括被保险机动车车上人员和被保险人。故本公司也无需在交强险无责任限额内承担相应赔偿责任。综上所述，两原告与本公司不存在任何利益利害关系，本公司不是本案的适格被告，无需承担任何赔偿责任，原告对本公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁定驳回原告对本公司的起诉。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，二原告提交的证据1、2、3、4、5，被告人寿财险深圳分公司提交的证据2，被告金韵物流公司提交的证据1、2、3、4、5，被告韩令龙、韩先兵、陈亚玲提交的证据1、2、3，形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。二原告提交的证据6中，部分票据形式不合法，对该部分不予认定，酌定二原告因本次事故发生的交通费为1500元、住宿费为1000元、餐饮费为500元。关于被告人寿财险深圳分公司提交的证据1，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告人寿财险深圳分公司提供的投保单中的“投保人声明”栏内内容与其他内容对比，均为同一号字体，也未作出其他明显标志，以足够引起投保人注意，该保险合同未尽到提示说明义务，故其主张的免责条款不产生效力。 经审理查明：沪DF7199重型仓栅式货车登记所有人为被告金韵物流公司，向被告人寿财险深圳分公司投保了交强险和责任限额为150万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日止。2015年11月24日，被告金韵物流公司与柏拉嘉公司签订了车辆租赁合同，将包括沪DF7199重型仓栅式货车在内的60辆货车出租给柏拉嘉公司使用。2015年6月15日，柏拉嘉公司与上海攀洪搬运装卸服务中心（个人独资企业，投资人韩先兵）的投资人韩先兵签订货物道路运输代驾服务和装卸搬运服务合同，由被告韩先兵承包经营，合同期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。被告韩先兵经营期间，雇请被告李子金驾驶沪DF7199重型仓栅式货车，并安排其儿子被告韩令龙跟车处理一些日常事务。2016年10月5日6时10分许，被告韩令龙（未取得机动车驾驶证）接手因疲劳休息的被告李子金,继续驾驶沪DF7199重型仓栅式货车由北往南行驶至京港澳高速公路1657km+865m路段时，与停驶在高速公路港湾的郑海军（公民身份号码430626197504273212）驾驶的粤S7427W小车（登记所有人郑海军，向被告人寿财险东莞中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年7月14日起至2017年7月14日止）追尾相撞，两车又先后与前方右侧护栏发生碰撞，造成郑海军当场死亡，粤S7427W小车乘车人原告吴迈、廖送先受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告李子金即电话报告了被告韩先兵，被告韩先兵指示被告李子金驾车驶离现场，后被高速公路警察在前方拦截。2016年10月11日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出高衡公交认字[2016]第00011号道路交通事故认定书，认定被告韩令龙负本次事故的全部责任，郑海军及原告吴迈、廖送先无责任。事发后，原告吴迈、廖送先即被送至解放军第一六九医院治疗，其中原告吴迈住院23天，产生的总医疗费为60993.56元，原告廖送先住院12天，产生的总医疗费为10174.93元；原告吴迈的出院诊断结果：一、创伤性重型颅脑损伤：1.弥漫性轴索损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.脑室积血；4.硬膜下积液；5.头皮血肿；二、闭合性胸外伤：1.胸骨体骨折；2.双肺挫伤；3.纵膈积血；三、宫内早孕。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.定期复查头部CT或MRI；3.不适随诊。原告廖送先出院诊断结果：1.闭合性胸外伤，左侧等8、9肋骨骨折改变，左胸膜增厚；2.脑外伤；3.右尺骨茎突骨折。出院医嘱：继续治疗，加强营养；2.注意头胸腔情况，定期复查；3.不适随诊。2017年1月10日，二原告委托南华大学司法鉴定中心作伤残程度及三期评定，该所作出南大司鉴中心[2017]临鉴字第8号鉴定意见书，对原告吴迈的鉴定意见如下：1、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残。2、误工期评定为120天，营养期评定为60天，住院期间计护理期。3、医疗费用凭有效票据核准。4、若后期出现伤病重大变化，需另行鉴定。对原告廖送先的鉴定意见如下：1、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残。2、误工期评定为120天，住院期间计护理期、营养期。3、医疗费用凭有效票据核准。二原告产生的鉴定费均为800元。 另查明：原告吴迈与原告廖送先属夫妻关系。原告吴迈自2015年3月12日起入职广东省佛山合润卫生用品有限公司，任包装部组长，月收入4500元。原告廖送先自2015年9月24日起入职广东博远家具有限公司，任设计部设计师职务，月收入9000元。原告吴迈在本次交通事故前宫内早孕，事发后，为治疗本次外伤，医院给予了相关治疗及药物，为免造成不良影响，原告吴迈终止妊娠。事发后，被告韩先兵向二原告先行支付了25000元，被告人寿财险深圳分公司为原告吴迈垫付了1万元医疗费。原告廖送先出院后，为方便照顾原告吴迈，在医院附近住宿，产生的住宿费为1000元。 本次事故的另一受害人即郑海军的家属已向本院提起了诉讼，案号为（2016）湘0481民初2338号。 在审理过程中，二原告为防止被告转移财产，于2016年10月17日向本院申请财产保全。本院于2016年10月18日作出（2016）湘0481民初2317号民事裁定：扣押沪DF7199号重型仓栅式货车，期限自2016年10月18日起至2018年10月17日止。该车在扣押期间交由湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队保管。本裁定业已执行。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，并经交警部门认定，被告韩令龙负本次事故的全部责任，二原告无责任，对于该认定结论，各方当事人并无异议，故本案按照该认定结论确定民事责任；被告韩令龙事发时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，在本案中造成二原告的损害，应由其监护人即父母被告韩先兵、陈亚玲承担侵权责任；被告李子金受被告韩先兵雇请驾驶车辆，双方形成劳务关系，被告李子金属提供劳务者，被告韩先兵属接受劳务者，被告李子金在提供劳务过程中实施的行为，应由接受劳务者被告韩先兵承担责任，但被告李子金明知被告韩令龙无驾驶证，却在疲劳驾驶后不停车休息，而是直接将所驾车辆交给被告韩令龙继续驾驶，被告李子金有重大过错，应对被告韩先兵的侵权责任承担连带责任；被告金韵物流公司已将沪DF7199重型仓栅式货车出租给柏拉嘉公司，对本案的发生没有过错，不应承担责任；被告金韵物流公司已为沪DF7199重型仓栅式货车向被告人寿财险深圳分公司投保了交强险和限额150万元且不计免赔的商业三者险，故二原告的合理损失，应先由被告人寿财险深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告韩先兵、陈亚玲分担，仍由被告人寿财险深圳分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任。如还有不足，则由被告韩先兵、陈亚玲赔偿，被告李子金承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对二原告的损失分别确定如下：一、原告吴迈的损失：1、医疗费60993.56元；2、住院伙食补助费2650元，其中原告吴迈本人部分1150元（150元/天×23天），陪护人员原告廖送先发生的住宿费1000元、餐饮费500元；3、营养费酌定1200元，参照医疗机构及法医鉴定意见，营养期60天计1200元；4、护理费2070元，原告吴迈未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资32933元的标准，住院23天，计2070元；5、误工费9000元，原告吴迈虽提供了工资证明，但尚不足以证实其最近三年的平均收入状况，参照城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资27278元的标准，结合医疗机构及鉴定意见，误工期120天，计9000元；6、交通费酌定为1000元；7、精神损害抚慰金，原告吴迈的损害虽不构成伤残，但事发后为免受治疗带来的不良影响，已提前终止妊娠，对于原告吴迈来说，必然造成精神痛苦，故精神损害抚慰金酌定为2000元；8、鉴定费800元，上列1-8项合计79713.56元。二、原告廖送先的损失：1、医疗费10174.93元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；3、营养费酌定为240元（12天×20元/天）；4、护理费1080元，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资32933元的标准，住院12天计1080元；5、误工费9000元，原告廖送先虽提供了工资证明，但尚不足以证实其最近三年的平均收入状况，参照城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资27278元的标准，参照医疗机构及鉴定意见，误工120天，计9000元；6、交通费酌定为500元；7、鉴定费800元，上列1-7项合计22394.93元。因二原告属夫妻关系，故对二原告的损失合并处理，共102108.49元。本次事故还造成了受害人郑海军亲属的损失，且郑海军的亲属已向本院提起了诉讼，根据各方的损失数额情况，酌定由被告人寿财险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿二原告7898.12元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告3300元。超出交强险部分的90910.37元（102108.49元-7898.12元-3300元），未超过被告人寿财险深圳分公司承保沪DF7199重型仓栅式货车商业三者险且不计免赔的150万元限额，仍由被告人寿财险深圳分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定赔偿90910.37元。被告韩先兵、陈亚玲分担的责任，因已由被告人寿财险深圳分公司全部赔偿，故无需另行承担赔偿责任。被告人寿财险深圳分公司共应赔偿二原告102108.49元，事发后，被告韩先兵、人寿财险深圳分公司分别向二原告先行支付了25000元和10000元，为减少诉累，实现案结事了，对先行支付的部分应予扣减，核减后，被告人寿财险深圳分公司尚应赔偿二原告的总额为67108.49元（102108.49元-25000元-10000元），向被告韩先兵支付保险金25000元。被告人寿财险东莞中心支公司承保了粤S7427W小车的交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，由于二原告系该车辆的乘客，即本车车上人员，故该车交强险及商业三者险对二原告的损害均不产生效力。二原告要求被告韩先兵、陈亚玲赔偿损失155801.89元中的102108.49元，并由被告人寿财险深圳分公司承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告人寿财险深圳分公司关于被告韩令龙无证驾驶且肇事后逃逸，依保险条款约定不应承担商业三者险的赔偿责任的主张，因被告人寿财险深圳分公司提交的证据不足以证实已就免责条款向投保人履行了明确的告知、说明义务，故所主张的免责条款不生效，仍应承担相应的保险责任，故对被告人寿财险深圳分公司的该项主张不予采纳；关于不承担鉴定费的主张，也不符合法律规定，不予采纳。被告人寿财险东莞中心支公司关于不承担交强险及商业三者险保险责任的主张，符合法律规定，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院》第十六条、第十八条第一款（一）项、第二十二条、《最高人民法院》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告吴迈、廖送先的损失67108.49元（先行支付的1万元和被告韩先兵先行支付的25000元已核减）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向被告韩先兵支付保险金25000元； 三、驳回原告吴迈、廖送先的其他诉讼请求。 上列第一、二项，限在本判决生效之日起20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院，账号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时请注明案号)。 本案案件受理费3416元，财产保全申请费1200元，合计4616元，由被告韩先兵、陈亚玲、李子金负担3542元，二原告负担1074元。二原告已垫付3542元，被告韩先兵、陈亚玲、李子金应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周志慧 人民陪审员  陈雪梅 人民陪审员  贺雪平 二〇一七年五月十一日 代理书记员  张沅沅                            校对责任人：周志慧 打印责任人：张沅沅                附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条第一款第（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。