北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2019)京行终9998号上诉人（一审原告）孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。上诉人孙颜因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京03行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。司法部于2019年5月13日作出〔2019〕174号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：孙颜：你于2019年4月21日向我部提交的政府信息公开申请，我部已于2019年4月22日收悉。按照原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》，现已修订）第二十一条第三项规定，现答复如下：我部没有制定过《司法部RhD血型鉴定和RhD基因型鉴定的正确书写方式相关规定文件》和《司法部RhD血型鉴定和RhD基因型鉴定的标准化操作规程》，你申请公开的政府信息不存在。我部制定并推荐使用的司法鉴定技术规范已在司法部官网政务公开栏目主动公开，请登录www.moj.gov.cn进行查询。孙颜不服被诉告知书，向司法部提出行政复议，司法部于2019年8月19日作出（2019）司复决172号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知书。孙颜不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书和被诉复议决定，判令司法部重新作出告知书和行政复议决定书等。一审法院经审理查明，2019年4月21日，孙颜通过邮寄的方式向司法部提交《司法部政府信息公开申请表》，申请公开“《司法部RhD血型鉴定和RhD基因型鉴定的正确书写方式相关规定文件》和《司法部RhD血型鉴定和RhD基因型鉴定的标准化操作规程》”。司法部于2019年4月22日收到孙颜的上述政府信息公开申请。经检索，司法部未查询到上述信息，故于2019年5月13日作出被诉告知书，并于同日向孙颜邮寄送达。孙颜不服被诉告知书，于2019年5月16日向司法部提起行政复议。2019年5月21日，司法部收到孙颜提交的行政复议申请，于同年5月22日向司法部办公厅制发《行政复议答复通知书》。司法部办公厅于2019年5月31日作出《政府信息公开行政复议书面答复意见》。因无法在法定期限内作出决定，司法部于2019年7月19日作出《行政复议延期通知书》（以下简称《延期通知书》），告知孙颜延期行政复议审理期限30日。2019年8月19日，司法部作出被诉复议决定，并于同日向孙颜邮寄送达。一审法院认为，关于司法部作出被诉告知书及被诉复议决定的职权，孙颜无异议，经审查，对其合法性予以确认。原《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，孙颜向司法部提出政府信息公开申请，要求公开“《司法部RhD血型鉴定和RhD基因型鉴定的正确书写方式相关规定文件》和《司法部RhD血型鉴定和RhD基因型鉴定的标准化操作规程》”。司法部接到该申请后，通过查询，认定上述信息不存在，据此作出被诉告知书并无不当。因司法部无法确定孙颜申请公开信息的公开机关，故被诉告知书未告知孙颜上述信息的公开机关并不违反上述法律规定。司法部依法受理了孙颜提出的行政复议申请，按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定作出被诉复议决定，其复议程序合法，结论正确。司法部于2019年5月22日收到孙颜提出的行政复议申请，于2019年7月19日作出《延期通知书》，并于2019年8月19日作出被诉复议决定，该期限符合《行政复议法》的规定，故孙颜主张司法部作出被诉复议决定超过法定期限，程序违法的主张，不予支持。综上，孙颜请求撤销被诉告知书、被诉复议决定，判令司法部重新作出告知书和行政复议决定书并判令司法部履行负有告知义务的法定职责，并注明孙颜所申请公开的文件不属于该部门政府信息公开内容，书面建议其向对此具有监督、管理法定职责的国家卫生健康委提出申请的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条的规定，判决驳回孙颜的诉讼请求。上诉人孙颜不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉告知书和被诉复议决定内容错误，程序违法，司法部未履行告知的法定职责，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误等。故请求：撤销被诉告知书、被诉复议决定和一审判决，判令司法部重新作出告知书和行政复议决定书，履行法定职责或发回重审等。被上诉人司法部对一审判决未提出异议。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院查明事实与一审判决认定一致，故予以确认。本院认为，关于司法部具有针对申请人的政府信息公开和行政复议申请分别作出答复和处理的法定职责，孙颜和司法部对此未提出异议，本院不予赘述，同意一审法院确认意见。根据双方当事人陈述意见，本案焦点问题为：司法部作出的被诉告知书和被诉复议决定是否合法。关于被诉告知书合法性问题，本院认为，根据当时有效实施的原《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，司法部收到孙颜的政府信息公开申请后，经查找未能找到，孙颜未提供其他证据证明司法部在履行职责过程中制作、保存其申请公开的上述信息。故司法部所作的被诉告知书内容并无不当，已经履行了法定告知义务，行政程序合法。关于被诉复议决定合法性问题，本院认为，根据行政复议法第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当决定维持。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，司法部于2019年5月22日收到孙颜提出的行政复议申请，于2019年7月19日作出《延期通知书》并向其送达，于2019年8月19日作出被诉复议决定，维持被诉告知书。因此，司法部所作被诉复议决定内容和程序并无不当。根据行政诉讼法第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院根据查明的事实并依据上述法律作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，一审判决驳回孙颜的诉讼请求并无不当，本院应予维持。孙颜提出的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙颜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年三月三日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬