安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1324行初23号 原告：陈素珍，女，汉族，1966年5月8日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道与赤山路交汇处。 法定代表人：邵江峰，该局局长。 委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。 委托代理人：钱德权，泗县公安局丁湖派出所民警。 被告：泗县人民政府，住所地泗县行政中心政府办公室，组织机构代码00320272-4。 法定代表人：王法立，县长。 委托代理人：张贵飞，泗县人民政府工作人员。 第三人：丁敬梅，女，汉族，1967年4月1日出生，住安徽省泗县。 第三人：阚振同，男，汉族，1964年5月2日出生，住址同上。 原告陈素珍诉被告泗县公安局、泗县人民政府、第三人丁敬梅、阚振同不服治安处罚一案，原告陈素珍于2017年3月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈素珍及其委托代理人李昌林、被告泗县公安局委托代理人李刚、钱德权、被告泗县人民政府委托代理人张贵飞、第三人阚振同、丁敬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2016年9月15日7时许，泗县丁湖镇丁陈村二陈庄阚振同家垒墙建房，邻居陈素珍阻止不让垒墙，并用棍将电表箱、电表、保安器砸毁，价格认定725元。后陈素珍和丁敬梅互殴。2016年10月19日，泗县公安局作出泗公（丁湖）行罚决字【2016】821号行政处罚决定书，给予陈素珍行政拘留5日、罚款500元的处罚；作出泗公（丁湖）行罚决字【2016】820号行政处罚决定书，给予丁敬梅罚款500元处罚。陈素珍不服处罚，向泗县人民政府提起行政复议。泗县人民政府于2017年2月2日作出泗府复决【2017】1号行政复议决定书，维持泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字【2016】821号行政处罚决定书。 陈素珍诉称：俩第三人是夫妻关系，原告与其是乡邻。2016年9月15日，第三人在县道边（原告家旁边）违章建房，非法进行粮食收购，其所产生的污染和噪音给原告生活造成极大不便。原告对第三人的违法行为予以制止，第三人随即对原告推搡、谩骂，双方发生争吵，随后庄邻报警，被告泗县公安局出警。后被告泗县公安局于2016年10月19日作出泗公（丁湖）行罚决字（2016）821号行政处罚决定书，对原告实施行政处罚。原告不服，向被告泗县人民政府提出行政复议，被告泗县人民政府维持泗县公安局的行政处罚决定。 第三人是违章建房，且其违章建房的目的是为了非法收购粮食，原告针对第三人的违法行为予以制止，是正义的行为，无任何过错。但被告罔顾事实，反而对原告实施行政处罚，为此提起诉讼，请求：一、依法撤销被告泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字（2016）821号行政处罚决定书；二、撤销泗县人民政府作出的泗府复决【2017】1号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。 泗县公安局辩称：2016年9月15日7时许，泗县丁湖镇丁陈村二陈庄阚振同家垒墙建房，邻居陈素珍阻止不让垒墙，并用棍将电表箱、电表、保安器砸毁，价格认定725元。后陈素珍殴打丁敬梅。以上事实有陈素珍的陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等证据证实。 2016年10月19日，我局经过调查取证，依法履行公安行政处罚告知程序后，经泗县公安局审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条第一款、第十六条之规定，分别给予陈素珍行政拘留5日、罚款500元的处罚，合并执行行政拘留5日、罚款500元。 原告认为自己的行为是阻止第三人的违章建房，其行为无过错。被告认为，违章建筑的查处应由相关行政部门依据法定程序进行，陈素珍未受到正在进行的违反治安管理行为的侵害，其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》解释中规定的正当防卫的情形，他人合法财产及人身权利应受到法律保护。陈素珍故意损毁他人财物及殴打他人的行为应受处罚。被告处罚前履行了告知程序。根据违法情节和性质给予陈素珍行政处罚定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序，请求依法驳回陈素珍的诉讼请求。 泗县人民政府辩称：泗县人民政府在受理原告的行政复议申请后，通过书面审理（阅卷）查明被告泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字【2016】821号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出泗府复决【2017】1号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定。在整个复议的过程中，泗县人民政府依法受理并在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，请求判决驳回原告诉讼请求。 第三人述称：原告砸我东西，殴打我们夫妻二人，我有照片证明。我家建房子是违法的，但是她家也建房子了。我认为被告的处理是有法律依据。 被告泗县公安局向本院提供如下证据： 程序方面的证据：一、行政处罚决定书及处罚审批表各二份，证明公安机关对陈素珍、丁敬梅人处罚的内部审批程序和行政处罚的法律文书，公安机关依法送达行政处罚的法律文书。 二、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记、调查的合法性，及时进行告知报案人案件进展情况。 三、处罚告知笔录及复核报告的相关证明，证明在对被处罚人处罚前履行了告知程序。 四、鉴定意见告知笔录，证明对作为证据使用的泗县价格认证中心鉴定意见进行了告知。 五、传唤证及传唤审批表，证明对陈素珍传唤的合法性。 六、行政案件权利义务告知书，证明在询问时告知了权利义务。 七、行政案件调查报告，证明公安机关对案件调查所作的报告。 事实方面的证据：一、被处罚人陈述和申辩：1、2016年9月25日派出所民警制作陈素珍的询问笔录一份，证明其与丁敬梅在一起撕打。2、2016年9月24日派出所民警制作丁敬梅的询问笔录一份，证明案发起因是自家找人垒墙头，陈素珍阻止，并用棍将其家中的电表和电表箱、保安器砸毁，陈素珍还用棍打了她的头和胳膊，其和陈素珍撕打，自己衣服撕毁和身上也被对方抓破。 二、被害人陈述：1、2016年9月24日派出所民警对阚振同制作的询问笔录一份，证明案发当天其找人垒墙头，陈素珍用棍两次砸其家中的电表和电表箱、保安器损失价值七八百元。自己前去阻止时被陈素珍打了一棍，家属去制止时也被陈素珍殴打。 三、证人证言：1、2016年9月29日派出所民警对吴怀朋制作的询问笔录一份，证明案发当天本人在其儿女亲家垒墙盖房子，一个女的拿棍砸工地上的电表和电表箱、保安器。不一会那女的用棍打阚振同和他的老婆。2、2016年9月29日派出所民警对陈平制作的询问笔录一份，证明案发当天在场干活，陈素珍两次用棍砸阚振同家的电表。3、2016年9月28日派出所民警对陈莉珍制作的询问笔录一份，陈素珍妹妹到场时持棍砸阚振同家电表箱、电表、保安器。其姐陈素珍与阚振同老婆在一起撕打。4、2016年9月29日派出所民警对陈作伟询问笔录一份，其与陈素珍是一个大家庭，与阚振同是叔侄关系，案发时在现场看到陈素珍拿棍砸电表。5、2016年10月11日派出所民警对丁兴义制作的询问笔录一份，阚振同家电表箱、电表、保安器损失价值750元钱左右。 四、鉴定意见一份，证明电表箱、电表、保安器损失价值725元钱。 五、书证：1、户籍信息，证明阚振同、陈素珍、丁敬梅三人的户籍信息；2、陈素珍、丁敬梅二人的前科证明，证明陈素珍、丁敬梅无前科。3、陈素珍受伤的照片。 六、视听资料，证明陈素珍用棍砸电表箱、电表、保安器的录像资料及制作过程。 原告质证认为：对事实方面的证据：1、对原告的调查笔录，原告明确说明没有存在违法行为，是其妹妹砸的。2、对证人证言，吴怀朋是第三人的亲家，有利害关系，其证言不能采信。对陈平，陈作伟的证言，二人不在现场。对陈莉珍的询问笔录中，已经说明是其本人所砸的，与原告没有关系，公安机关对原告的行政处罚是错误的，不应该对其处罚。对价格认定书的真实性没有异议，但是不能作为证据使用，因为不是原告所砸的，与本案没有关联性。对程序方面的证据：对其真实性没有异议，但是原告没有违法行为的存在，因此不应该对原告进行行政处罚。 第三人质证认为：被告的证据是事实情况，对其没有异议。 被告泗县人民政府没有异议。 被告泗县人民政府向本院提供如下证据： 一、行政复议答复通知书一份（泗府法复受【2016】24号），证明泗县人民政府于2016年11月29日依法受理了原告的复议请求。二、行政复议决定书一份（泗府复决【2017】1号），证明泗县人民政府依法作出了行政复议决定。三、EMS快递单据一份（单号1091902534921），证明泗县人民政府作出行政复议决定后依法向原告送达。四、延期审理通知书一份，证明泗县人民政府在法定期限内作出复议决定并送达。 原告质证认为：对其真实性不持异议，但是被告所作出的行政复议通知书没有事实依据，被告收到原告的行政复议后，并没有实际调查，因此，该行政复议通知书不具有法律效力。 第三人没有异议。 泗县公安局没有异议。 原告陈素珍没有向本院提供证据。 第三人向本院提供如下证据：一、照片三张，证明墙头是原告和陈莉珍砸的，电表是原告自己砸的。二、泗县人民医院的CT报告单2张，证明第三人夫妻头都被原告打破了。 原告质证认为：对证据1，有我，也有我妹妹，照片是他断章取义了，我的后背也有很多伤。证据2与本案无关。 泗县公安局没有异议。 泗县人民政府没有异议。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定： 对被告泗县公安局提供的证据，事实方面的证据能够证明原告砸毁电表箱、电表、保安器并与第三人丁敬梅殴打的事实，当事人陈述、证人证言、鉴定报告等能够相互印证，本院对上述证据证明的事实予以认定。程序方面的证据能够证明泗县公安局依据法定程序实施治安处罚。对泗县人民政府提供的证据予以认定，上述证据能够证明泗县人民政府依据法定程序进行了复议。对第三人提供的照片有其他证据相互印证，本院予以认定，该证据可以证明原告实施砸毁电表箱、电表、保安器的行为。对于CT报告，该报告和被告泗县公安局作出治安处罚没有关联性，本院不予认定。 经审理查明：2016年9月15日7时许，泗县丁湖镇丁陈村二陈庄阚振同家垒墙建房，邻居陈素珍阻止不让垒墙，并用棍将电表箱、电表、保安器砸毁，价格认定725元。后陈素珍和丁敬梅互殴。2016年10月19日，泗县公安局作出泗公（丁湖）行罚决字【2016】821号行政处罚决定书，给予陈素珍行政拘留5日、罚款500元的处罚；作出给予泗公（丁湖）行罚决字【2016】820号行政处罚决定书，给予丁敬梅罚款500元处罚。陈素珍不服处罚，向泗县人民政府提起行政复议。泗县人民政府于2017年2月2日作出泗府复决【2017】1号行政复议决定书，维持泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字【2016】821号行政处罚决定书。陈素珍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告泗县公安局以陈素珍殴打他人对陈素珍给予罚款500元行政处罚；以故意损毁财物给予陈素珍拘留5日处罚，合并执行拘留5日并处罚款500元处罚，被告泗县公安局作出上述行政处罚的依据有陈素珍、丁敬梅的陈述和申辩、阚振同的陈述、吴怀鹏、陈平、陈莉珍、陈伟、丁兴义所做的询问笔录、鉴定意见、陈素珍伤情证明等证明以及第三人提供的照片等证据证明，上述证据能够证明陈素珍损毁财物并与丁敬梅互殴的行为。陈素珍的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条的规定，泗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条的规定对陈素珍作出上述行政处罚有事实依据。处罚过程中，泗县公安局履行了被处罚人相关权利的告知义务、依法送达了行政处罚决定书，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，原告陈素珍以其行为系阻止第三人违法行为的主张请求撤销泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字【2016】821号行政处罚决定书和泗县人民政府作出泗府复决【2017】1号行政复议决定书的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈素珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  周其敏 人民陪审员  巩瑞侠 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  王云青 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。