河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初1448号 原告：杨建军，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：王铁成、单振强，、实习律师，特别授权。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司），住所地乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。 代表人司伟，系经理。 委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师，特别授权。 原告杨建军与被告太平财险乐亭支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人王铁成、单振强，被告太平财险乐亭支公司的委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军诉称，原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了保险金额260000元的机动车损失险，保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止，事故发生在保险期间。2016年11月19日22时许，原告驾驶投保车辆沿鸦丰线由西向东行驶至昌升物流路口，遇赵宝军驾驶冀Ｂ×××××号车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告与赵宝军均负事故同等责任。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失169913元、公估费5097元，共计175010元。原告起诉要求被告赔偿各项损失175010元。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、杨建军驾驶证、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明杨建军具有合法驾驶资格，冀Ｂ×××××号车辆具有合法行驶资格； 3、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任划分情况； 4、保险单复印件一份，证明冀Ｂ×××××号车辆投保情况； 5、河北千美保险公估有限公司公估报告书一份，公估费票据一张，证明经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为169913元，开支公估费5097元。 依据原告申请，本院调取交警队事故卷宗中的证据有：现场勘查笔录四张，行政强制措施凭证一份，证明事故发生后原告没有弃车逃逸，上述证据中明确写明原告在事故现场勘查完毕后离开现场，并且事故发生后公安机关将原告车辆扣押，原告也在强制措施凭证上签字了，原告没有弃车逃逸而是事故处理完毕后离开的事故现场，因此交警队认定原告弃车逃逸是错误的。 被告太平财险乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了保险金额260000元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止，事故发生在保险期间。原告在事故发生后弃车逃逸，违反了法律的强制性规定及保险合同的约定，对原告的车辆损失我司不承担赔偿责任，原告应当先向事故的另一方主张权利。 被告质证意见： 原告提交的证据中，公估报告系原告单方委托，原告没有提供维修费发票，公估报告中的修理工时应予扣除，公估报告中更换配件项目清单与报告中后附车损照片数量不一致，无法证实损失清单的真实性，我司认为损失项目更换配件金额过高，公估报告中未注明配件更换的金额具体参照的标准，无法证实合理性，我司申请重新鉴定。交警队现场勘查笔录无法证实原告的事故责任，应以交警队出具的事故认定书为准。对其他证据真实性无异议。 经审理查明，原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额260000元的机动车损失险，保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止，事故发生在保险期间。2016年11月19日22时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿鸦丰线由西向东行驶至鸦丰线玉田县，遇赵宝军饮酒后无证驾驶冀Ｂ×××××号车辆由南向北行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告与赵宝军均负事故同等责任。2017年3月6日河北千美保险公估有限公司作出公估报告，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失金额为169913元。事故发生后冀Ｂ×××××号车辆驾驶人赵宝军赔偿原告5000元。 上述事实有原、被告陈述及相关的证据材料予以证实。 关于被告应否承担保险责任： 被告主张原告在发生此次交通事故发生后弃车逃逸，依据法律规定及保险合同约定在车辆损失险限额内不予赔偿；原告主张事故发生后其未弃车逃逸而是在事故现场勘查完毕后并在行政强制措施凭证上签字后离开的事故现场。依据本院调取的交警队事故卷宗中道路交通事故现场勘查笔录第十项其他需要记录情况中明确写明事故现场勘查完毕后，冀Ｂ×××××号车辆司机离开现场，事故发生当日原告也在公安交通管理行政强制措施凭证上签字，该笔录第十项记载的内容与事故认定书中载明的原告在事故发生后弃车逃逸相互矛盾，现场勘查笔录是交警部门在事故发生后记载和反映事故现场整体情况和案件事实的文字性记录，本院应予采信，依据该勘查笔录可确认原告是在本次事故处理完毕并接受行政强制措施处罚后离开的事故现场，交警部门在事故认定书中认定原告在事故发生后弃车逃逸，显属不妥。原、被告均对事故认定书认定的事故发生经过没有异议，本院予以采信，对弃车逃逸认定部分，本院不予采信。故被告以原告弃车逃逸为抗辩理由拒绝赔偿，本院不予采信，其依法应当承担保险责任。 关于原告合理损失数额认定： 河北千美保险公估有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失为169913元。被告主张公估报告系原告单方委托，定损过高，申请进行重新鉴定，但被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其主张不予采信。河北千美保险公估有限公司开具的公估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支公估费5097元。该公估费属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用。综上，原告因本次事故所受的损失为：车辆损失169913元、公估费5097元，共计175010元。 本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。冀Ｂ×××××号车辆方已赔偿原告5000元，应予扣除。冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失164913元（169913元-5000元）。原告在此次事故中开支的公估费5097元，应由被告承担。被告主张原告弃车逃逸拒绝赔偿并主张原告应当先向事故另一方主张权利，均理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在车辆损失险限额内赔偿原告杨建军车辆损失164913元，并另赔偿公估费5097元，以上共计170010元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告负担55元，由被告负担1845元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一七年五月十二日 书记员  李 琳