甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘29民终23号上诉人（原审被告）：中国某保险股份有限公司永靖支公司。住所地：临夏州永靖县。负责人孔某，职务：经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：胥某，住永靖县。被上诉人（原审被告）：沈某，住永靖县。被上诉人（原审被告）：高某，住永靖县，系被告沈某之妻。上诉人中国某保险股份有限公司永靖支公司因与被上诉人胥某、高某、沈某机动车交通事故纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初1483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国某保险股份有限公司永靖支公司的上诉请求：依法撤销永靖县人民法院(2019)甘2923民初1483号民事判决;依法改判上诉人不承担被上诉人胥某误工费20346元及后续治疗费12500元;依法判令本案一、二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，据此作出的判决缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销并改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，胥某在交通事故发生时年龄已达69周岁，已超过法定退休年龄，按照劳动法及社会保障法的规定已享受国家养老保险及退休待遇，其并不存在误工损失;即便是认定胥某存在误工损失，胥某也应当在一审期间举证证明其尚具备劳动能力以及收入状况和误工损失，但一审期间，胥某未提交任何证据证明其是否具备劳动能力及误工损失，一审法院直接认定胥某的误工费为20346元，无法律及事实依据；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书确认胥某的后续治疗费约需10000元--15000元之间，并注明以上后续治疗费用仅供参考，后续治疗费也可依据实际治疗方式及医嘱治疗后按实际发生的费用核算，因此，该项费用具有不确定性，且未实际发生，应该待实际发生后另行主张；本案诉讼费应当由实际侵权人承担。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除部分第四项“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，本案中所实际产生的诉讼费应当由本次交通事故中的实际侵权人来承担。综上，一审法院判决认定事实和适用法律错误，提请二审法院秉持司法公正，客观裁断。胥某答辩称，一审判决正确，本人有活动能力，出事故前，本人一直在干农活，有村、乡政府的证明为准（出示证明）。高某、沈某辩称，自己的车是全保，一审判决由我承担鉴定费不当，应该由保险公司承担，其他无意见。原告胥某向一审法院起诉称：1.判令被告中国某保险股份有限公司永靖支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失88396.22元；2.判令被告沈某、被告高某对原告的损失费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2019年2月7日12时许，被告沈某驾驶甘N×××××号小型普通客车在永靖县三塬镇刘塬村信用社门前路段，车辆起步时未确保前方安全，车辆将前方行人原告胥某撞伤，致使原告受伤的道路交通事故。原告被送往永靖县人民医院住院治疗23天。事故发生后，永靖县公安局交通警察大队作出公交认字［2019］第0018号交通事故认定书，认定被告沈某负此次事故的全部责任，原告胥某无责任。根据相关法律规定，原告主张的赔偿项目和数据计算如下：医疗费18893.78元已由被告沈某垫付；误工费21834元；护理费8733.70元；营养费980元；交通费500元；住院伙食补助费2300元；残疾赔偿金以鉴定十级伤残计算32952.70元；后续治疗费15000元；鉴定费2200元，以上合计88396.22元。另被告高某系甘N×××××号小型普通客车所有人，其将车辆由其配偶沈某驾驶造成原告人身损害，约定承担连带赔偿责任。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某、沈某一审辩称，住院费用由其垫付了18893.78元，其中由保险公司垫付10000元；另外，自己还垫付伙食费1500元，请求法庭依法处理。被告中国某保险股份有限公司永靖支公司一审辩称，原告已经69周岁，误工费不承担；后续治疗费愿意承担5000元，其余的实际产生后承担；鉴定费不承担。请求法院依法裁判。一审判决认定：2019年2月7日12时许，被告沈某驾驶甘N×××××号小型普通客车，在永靖县三塬镇刘塬村信用社门前路段，车辆起步时未确保前方安全，车辆将前方行人胥某撞伤，致使原告受伤的道路交通事故。原告被送往永靖县人民医院住院治疗23天。出院诊断为：1.左侧内踝、后踝骨折；2.左侧腓骨远端骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.按时伤口换药，术后两周拆线；3.继续石膏固定两周，适当功能锻炼；4.术后2月内严禁左下肢负重活动；5.术后1月、2月、6月定期复查X光片，指导功能锻炼；6.定期复查，待骨折完全愈合准备术后取出内固定；7.不适随诊。事故发生后，经永靖县公安局交通警察大队作出公交认字［2019］第0018号交通事故认定书认定。被告沈某负此次事故的全部责任，原告胥某无责任。原告胥某申请法院对伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心经鉴定，鉴定意见为：1.胥某“左侧内踝、后踝骨折，左侧腓骨远端骨折，左踝关节活动障碍”评定为十级伤残；2.胥某的后续治疗费约10000-15000元（以上后续治疗费供参考，后续治疗费用也可依据治疗方式及医嘱治疗后实际发生的费用核算）；3.胥某的护理期限评定为60天；误工费期限评定为150天；营养费期限评定为75天。被告高某系甘N×××××号小型普通客车所有人，且是被告沈某之妻。原告胥某交纳鉴定费2200元。事故发生后，被告人保财险临夏中心支公司垫付医疗费10000元，被告沈某垫付医疗费8893.78元，伙食费1500元。另查明，被告沈某驾驶的甘N×××××号车辆在中国某保险股份有限公司永靖支公司投保有交强险（保险期限为2018年12月24日至2019年12月23日）及第三者责任险（保险金额为100万元），保险期限为2018年12月24日至2019年12月23日。上述事实，由身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、病例、发票、医疗票据、责任认定书、司法鉴定意见书、证明、保险单等证据已经法庭质证并确认，予以认定。一审审理认为，公民的合法权益受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，请求赔偿义务人承担相应赔偿责任的应予支持。原告关于护理费8733.70元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，根据甘肃政法学院司法鉴定中心对护理期限评定为60日的鉴定意见以及根据2019年甘肃省道路交通事故赔偿标准：按农、林、牧渔业年人均工资53130元，计算日工资为145.56元，原告胥某护理费为（145.56元/天×60天=8733.70元）8733.70元。原告关于误工费21834元的主张，依据2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业年人均工资53130元/年，计算日工资为145.56元，鉴定机构评定误工期限为150日，即145.56元/天×150天予以计算。对此，被告沈某无异议，中国某保险股份有限公司永靖支公司提出异议，认为原告年龄达69岁，没有误工，误工费不予承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，胥某的主张符合法律规定，中国某保险股份有限公司永靖支公司异议不成立，根据甘肃政法学院司法鉴定中心对胥某误工期限评定为150日的鉴定意见，依据2018年甘肃省交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业年人均工资49509元/年，计算日工资为135.64元，胥某误工费为（135.64元/天×150日＝20346）20346元。原告关于交通费500元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，根据胥某居住地与就医地点以及胥某受伤并进行鉴定的事实，对胥某的该项诉求虽未正式票据，结合实际情况酌定支持交通费300元。原告关于住院伙食补助费2300元的主张，依据住院23天，每天100元予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，胥某主张标准不符合相关法律规定，应按照甘肃省一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元予以计算，故胥某住院伙食补助费确定为（23天×40元=920元）920元。其超出部分不予支持。原告关于营养费980元的主张，胥某依据住院23天，每天10元予以计算。对此，原告申请鉴定的营养期为75天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，胥某的营养费为（75天×10元=750元）750元，故原告的该项诉求本院予以支持。原告关于残疾赔偿金32952.70元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告胥某依据甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定评定的十级伤残以及2018年城镇居民人均可支配收入27763元/年。胥某1950年2月3日出生，应当按11年计算。原告提出伤残鉴定申请，本院依法委托甘肃政法学院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心评定胥某伤残等级为十级伤残，该鉴定机构鉴定意见不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该主张标准符合法律规定，故其残疾赔偿金确定为（27763元/年×11年×10%=30539.30元）30539.30元。原告关于鉴定费2200元的主张，原告依据甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定费票据予以主张。对此，被告沈某无异议，被告中国某保险股份有限公司永靖支公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，鉴定费不予承担。甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定意见合法有效，因此产生的费用合理，应当由被告沈某承担，故原告关于该项主张由被告沈某承担赔偿责任的主张本院予以支持，要求保险公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。原告关于后续治疗费15000元的主张，胥某依据甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定意见予以主张。对此，被告沈某无异议；中国某保险股份有限公司永靖支公司提出异议，认为该费用应当赔付5000元比较合适。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，胥某后续治疗费鉴定机构鉴定约10000-15000元，并注明以上后续治疗费用供参考，被鉴定人后续治疗费用也可依据实际治疗方式及医嘱治疗后按实际发生的费用核算，法庭在合理区间酌定原告后续治疗费为12500元。以上原告胥某各项损失中，医疗费18893.78元（其中被告中国某保险股份有限公司永靖支公司垫付医疗费10000元，被告沈某垫付医疗费8893.78元），误工费20346元，残疾赔偿金30539.30元，护理费8733.70元，住院伙食补助费920元，营养费750元，交通费300元，后续治疗费12500元，鉴定费2200元。被告沈某垫付伙食费1500元。除已垫付费用外，剩余各项费用合计76289元。原告关于被告高某作为甘N×××××号小型普通客车所有人承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条的规定，被告沈某为车辆所有人之夫驾驶其车辆，被告高某对事故的发生没有过错，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告诉求合理合法部分应予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国某保险股份有限公司永靖支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下10000元（被告中国某保险股份有限公司永靖支公司已垫付）、在伤残赔偿限额项下74089元；（被告中国某保险股份有限公司永靖支公司向被告沈某支付先行垫付原告医疗及伙食费合计10393.78元）；二、被告沈某于本判决生效后十五日内向原告胥某支付鉴定费2200元；三、驳回原告胥某的其他诉讼请求。案件受理费2247元，由被告中国某保险股份有限公司永靖支公司负担2188元，被告沈某59元。宣判后，被告中国某保险股份有限公司永靖支公司不服，提出上诉。本院二审审理期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的基本一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当；上诉人中国某保险股份有限公司永靖支公司的上诉理由无相应证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2247元，由上诉人中国某保险股份有限公司永靖支公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇二〇年三月十二日书记员  马忠贤