广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15992号上诉人（原审被告）：陈光，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书武，男，1976年8月15日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何英健，广东一贯律师事务所律师。上诉人陈光因与被上诉人李书武民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈光上诉请求：撤销一审判决，将案件发回一审法院重审。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清。陈光在2017年9月之后未能继续还本付息是因李书武未能及时归还其价值逾2000万元的琥珀原石、成品及化石标本所致。在李书武归还上述物品之前，不应由陈光承担违约责任，故陈光无需承担李书武所主张的律师费、保全费和保函费等费用。2017年借款到期时，陈光由于资金紧张，原打算出售其收藏的一批珍贵的琥珀原石、成品及化石标本，但2017年11月期间受李书武之邀参加其举办的珠宝展，将上述价值数千万元的琥珀交由李书武参展，李书武在珠宝展结束后一直未予归还，陈光因此多次错过了出售上述琥珀的机会，并导致没有足够资金来清偿本案借款。李书武对此存在过错，故违约责任不应由陈光承担。2.陈光曾于2017年6月26日向李书武支付60万元，其中38万元是偿还本案借款本金，另22万元为偿还利息，一审判决对此未予查清。3.李书武扣留的琥珀价值远超本案借款金额，陈光也在积极联系买家处置该批琥珀，可见陈光既有还款能力也有还款意愿，李书武提起本案诉讼乃至申请财产保全均不具有必要性和合理性，由此产生的相关费用应由李书武自行承担。李书武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陈光于一审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃相关诉讼权利；其上诉所述事实及提交的证据材料均不属于法律规定的新事实、新证据，应当不予采纳。李书武向一审法院起诉请求：1.陈光立即偿还李书武借款本金478万元及逾期利息1,056,933.33元（其中188万元自2017年10月13日开始计算，94万元自2017年10月11日开始计算，196万元自2017年10月5日开始计算，均按月利率2%计算至款项全部清偿之日止）；2.陈光向李书武支付其为实现债权而支出的费用11.2万元。一审法院认定事实：李书武与陈光是老乡及生意伙伴关系。2015年8月13日，李书武（作为甲方）与陈光（作为乙方）签订借款协议一份，约定陈光向李书武借款200万元，借款期限自2015年8月13日起至2017年8月12日止，借款利息为每季度6%。上述协议第9条约定“乙方到期不履行偿还义务的……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担，乙方自愿放弃抗辩权。”同日，李书武转账支付188万元给陈光。2015年9月11日，李书武（作为甲方）与陈光（作为乙方）签订借款协议一份，约定陈光向李书武借款100万元，借款期限自2015年9月11日起至2017年8月10日止，借款利息为每季度6%。上述协议第9条约定“乙方到期不履行偿还义务的……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担，乙方自愿放弃抗辩权。”同日，李书武转账支付94万元给陈光。2015年12月5日，李书武（作为甲方）与陈光（作为乙方）签订借款协议一份，约定陈光向李书武借款200万元，借款期限自2015年12月5日起至2017年8月4日止，借款利息为每月2%。上述协议第9条约定“乙方到期不履行偿还义务的……甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方承担，乙方自愿放弃抗辩权。”同日，李书武转账支付196万元给陈光。陈光在按约定支付了2017年9月份之前的利息后，未能继续还本付息，引致本案诉讼。2018年9月11日，李书武向一审法院提出财产保全申请，请求查封陈光名下价值5,948,933.33元的财产，同时提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保单保函作为担保，并因此支付了保费12,000元。一审法院已依法采取财产保全措施。一审另查明，2018年9月4日，李书武委托广东一贯律师事务所代理其与陈光的本案纠纷，因此支付律师代理费10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李书武提供的借款协议、借款借据、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈光分三次共向其借款478万元且逾期仍未偿还的事实，一审法院予以认定。对李书武要求陈光偿还上述478万元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。李书武另提出的利息主张符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，一审法院亦予以支持。李书武为主张本案债权支出的律师费10万元及保费12,000元，根据双方的合同约定，应由陈光负担。陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈光在一审判决发生法律效力之日起十日内向李书武偿还借款本金478万元及利息（利息分别计算如下：自2017年10月13日起以188万元为本金，按年利率24%计至实际还清之日止；自2017年10月11日起以94万元为本金，按年利率24%计至实际还清之日止；自2017年10月5日起以196万元为本金，按年利率24%计至实际还清之日止）；二、陈光在一审判决发生法律效力之日起十日内向李书武支付其为实现债权而支出的费用112,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费58,442元（其中案件受理费53,442元，财产保全费5000元），由陈光负担。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。讼争双方二审一致确认，案涉借款在2017年9月份之前的利息，陈光已按照借款协议约定支付完毕；双方并不存在任何以物抵债的约定，前述琥珀原石、成品及化石标本也不属于质押财产。陈光另主张，其曾于2017年6月26日归还借款本金38万元给李书武，但无就此提交任何证据佐证，李书武亦予否认。本院认为，陈光先后三次向李书武借款共计478万元的事实，有李书武一审提交的借款协议、借款借据及转账凭证等证据佐证，陈光对此亦无异议，依法可予确认。陈光上诉称曾于2017年6月26日归还借款本金38万元给李书武，但无就此提交任何证据证实，李书武亦予否认，本院不予采信。陈光又称自己之所以在2017年9月之后未能继续履行还款义务，是因李书武未能及时归还扣留的价值逾2000万元的琥珀原石、成品及化石标本所致。但是，根据陈光自己的举证及陈述，其交付前述琥珀原石、成品及化石标本的时间为2017年11月，此时陈光逾期还款的行为已经发生，现陈光的举证也无法证明前述琥珀原石、成品及化石标本的价值及其对陈光资金周转的影响，从而证明其此后持续的违约是因未能及时取回前述物品所致。再者，本案为民间借贷纠纷，陈光自认并非基于借贷关系将前述物品交由李书武保管或用于担保李书武债权的实现，双方亦确认不存在以物抵债或者以前述物品售卖款冲抵本案债权债务的约定，故前述物品的处置与本案不属同一法律关系，陈光不得以李书武尚未归还上述物品为由，主张免除逾期还款的违约责任或者否定李书武通过诉讼维护自身合法权益的必要性及合理性。一审法院判令陈光清偿案涉借款本息并承担李书武为实现债权而支出的费用符合法律规定和合同约定，本院予以维持。陈光上诉请求将本案发回重审没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于前述琥珀原石、成品及化石标本的归还问题，陈光可另循法律途径解决。综上所述，陈光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53442元，由上诉人陈光负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇二〇年三月十七日书记员  王锦路徐施阮