湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初422号原告：黄丰博，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：车迷辰（上海）摩托车用品有限公司，住所地上海市普陀区同普路1534、1536号。法定代表人：秦尧辰。原告黄丰博与被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丰博到庭参加诉讼。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丰博向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款2926元；2.判令被告赔偿购物款三倍的赔偿金8778元，共计人民币11704元；3.本案诉讼费由被告承担。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司书面辩称：原告黄丰博在被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司的天猫网店购买了日本进口的SHOEI品牌头盔1顶，在确认收货后询问客服是否有3C认证证书，在确定所购头盔无3C认证证书后即向上海市普陀区工商局发起投诉。在被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司的法定代表人与原告黄丰博进行沟通的过程中，原告黄丰博要求退一赔三，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司予以拒绝。上海市普陀区工商局已对被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司作出了相应的行政处罚，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司亦已认识到错误，缴纳了罚款并下架了所有无3C认证证书的头盔产品。原告黄丰博在2019年期间多次状告经营摩托车用品的公司，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司怀疑原告黄丰博不是正常的消费者，而是通过起诉等方式达到牟利的目的。法院不应支持原告黄丰博通过诉讼获取牟利性打假利益的行为。请求根据案件事实酌情处理。本院经审理认定事实如下：被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司系销售汽摩配件、摩托车等用品的企业，在天猫网上经营了“车迷辰摩托专营店”。原告黄丰博于2019年4月16日在该天猫店铺上以2926元的价格购买了1个“车迷辰日本SHOEIHORNETADV拉力越野全覆式四季男女摩托车头盔”，订单号为“411267104478873644”。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司在商品详情页上载明产品品牌为SHOEI，产品型号为HORNETADV，执行标准为“JIS”和“CCC”，产地为日本。2019年4月26日，原告黄丰博所购头盔的订单页面显示确认收货。原告黄丰博收到的头盔上标示品名为“HORNETADV”，“日本制”，制造日期为2019年1月26日，并有“JQA”（日本质量保证协会）和“JIS”（日本工业标准）的字样。原告黄丰博收到该头盔后于2019年4月26日在网上与“车迷辰摩托专营店”的客服进行联系，询问该头盔是否有“CCC”认证，客服回复“亲，这个还没有过CCC喔以前做的图片没人改”，原告黄丰博反问“没有3C不是不安全？”客服回答“不是”，原告黄丰博再次发信息称“这个国家规定要3C认证才能销售啊”，客服回答“各个认证机构之间是有冲突的”。之后，原告黄丰博还向客服询问了被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司的实体店地址及产品售后、退换货等事宜。在确认所购头盔无CCC认证后，原告黄丰博向上海市普陀区市场监督管理局进行了投诉和举报。上海市普陀区市场监督管理局于2019年10月14日向被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司作出沪市监普处〔2019〕072019000869号的行政处罚决定书，该决定书中查明：被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司于2018年6月从厦门创见安全帽有限公司采购了与涉案头盔同型号的产品（型号：SHOEIHORNETADV拉力越野全覆式四季男女摩托车头盔，颜色哑黑尺码L）并售完。中国国家认证认可监督管理委员会发布2018年第19号公告，因该款头盔未经3C认证，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司之后未采购上述产品。由于该款产品准备申请3C认证，2019年1月份，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司采购了1个产品，采购价格为XXX元，生产日期为2019年1月26日，放在公司作为样品。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司员工在销售时不知该产品未经3C认证，于2019年4月16日在天猫店铺“车迷辰摩托专营店”进行销售，成交价格为2926元，造成了销售行为发生。至案发，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司销售未经3C认证的SHOEIHORNETADV拉力越野全覆式四季男女摩托车头盔1个，售价2926元，违法所得为676元。上海市普陀区市场监督管理局认为被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司销售未经认证的列入强制性产品认证目录的摩托车头盔违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，责令被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司改正违法行为，并决定给予其罚款50000元、没收违法所得人民币676元的行政处罚。事后，原告黄丰博未向被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司退回所购头盔，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司亦未向原告黄丰博退回货款并支付相应的赔偿款，原告黄丰博遂向本院提起诉讼。原告黄丰博陈述：原告黄丰博本人也在淘宝网上经营店铺，销售各种各样的商品。其本人的交通工具包括汽车和摩托车，在“车迷辰摩托专营店”购买摩托车头盔就是为了个人使用。在购买涉案头盔时并不知道该头盔无3C认证标识，直到收货之后才知道。之后向上海市普陀区市场监督管理局进行了举报，也向被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司提出过退货申请，但被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司不同意退货。另查明：1.中国国家认证认可监督管理委员会于2018年5月24日发布2018年第19号公告。公告名称为国家认监委关于进一步明确电热毯、摩托车乘员头盔产品生产许可证转强制性产品认证后续相关要求的公告。内容为：一、2018年8月1日前已生产的获得生产许可证的在售及库存电热毯、摩托车乘员头盔产品，无论是否获得强制性产品认证，允许其继续使用原生产许可证包装出厂销售。二、2018年8月1日前未获得过生产许可证的电热毯、摩托车乘员头盔产品，自2018年8月1日起，相关产品必须获得强制性产品认证并标注CCC标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。2.原告黄丰博于2019年4月19日在被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司经营的天猫店铺“车迷辰摩托专营店”中另购买了1个摩托车头盔，并于2019年4月22日以不合适为由提出了退货申请。3.原告黄丰博于2019年4月26日在上海善骑实业有限公司购买了“KTM原厂SHOEIX14摩托车赛车全盔机车超轻跑车盔春冬四季头盔男女”的头盔1个，并以所购头盔无3C认证标识为由向本院提起了诉讼，案号为（2020）湘0181民初423号。在该案中，原告黄丰博陈述除了向被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司和上海善骑实业有限公司购买过摩托车头盔外未在其他店铺购买过摩托车头盔，所购的2个头盔均放在家中未予使用。4.通过查询本院数字法院系统发现，原告黄丰博于2017年以产品责任纠纷、网络购物合同纠纷、买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼8次，于2018年以买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷为由向本院提起诉讼2次。本院认为，本案的争议焦点为原告黄丰博以其所购买的摩托车头盔未获得CCC强制性产品认证为由主张要求被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司支付3倍货款赔偿金是否应当支持。从《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的分析。法律赋予消费者要求支付货款3倍赔偿金的权利，目的在于通过加大经营者的违法成本，引导经营者依法经营，净化市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人的营利手段。法律规定要求支付货款3倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品或接受服务的“消费者”。以营利为目的的经营性质的购买行为，不应受到法律保护。从原告黄丰博的一系列行为上分析。原告黄丰博本人的职业即为在淘宝网上经营店铺，其对淘宝店铺上产品的销售流程及相关的法律规定应当是知晓的。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司经营的“车迷辰摩托专营店”所销售的摩托车头盔并非涉案头盔一个型号，还销售其他获得CCC强制性产品认证的摩托车头盔，但原告黄丰博并未购买明确标识了CCC证书编号的头盔，而是购买了涉案头盔，其购买涉案头盔的目的存疑。原告黄丰博在购买涉案头盔后于2019年4月19日再次在被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司经营的“车迷辰摩托专营店”中购买了其他型号的摩托车头盔，并于2019年4月26日就涉案头盔是否获得CCC强制性产品认证向客服进行询问，故原告黄丰博在购买涉案头盔时可能即已知晓摩托车头盔必须获得CCC强制性产品认证后才能销售。即使如原告黄丰博所述，其在收到涉案头盔后才知晓摩托车头盔必须获得CCC强制性产品认证后才能销售，但其在收到涉案头盔后的同日又另行从上海善骑实业有限公司购买了1个摩托车头盔，而该头盔同样未获得CCC强制性产品认证，明显不符合常理。原告黄丰博称其在购买了未获得CCC强制性产品认证的2个头盔后因头盔未获得CCC强制性产品认证一直将头盔放在家里未予使用，且未从其他店铺再购买过摩托车头盔，这与其陈述的购买摩托车头盔是为了自己使用明显不符。同时，原告黄丰博在2017年和2018年分别以产品质量责任纠纷、买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷为由向本院提起诉讼多次。原告黄丰博的上述一系列行为明显与一般的社会消费认知相悖，其不是为个人生活使用而是为获取牟利性打假利益才向被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司购买涉案头盔具有高度盖然性，其购买行为本身就已违反了诚实信用原则。从本案被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司销售涉案头盔的经过分析。摩托车乘员头盔产品不属于食品药品，对人体的危害性相对而言要小。涉案头盔虽未在2018年8月1日前获得CCC强制性产品认证，但其系由日本制造，其执行的系日本工业标准，并通过了日本质量保证协会的认证。原告黄丰博提交的证据不足以证明被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司在销售过程中存在欺诈行为以及所销售的涉案头盔存在严重的质量问题并对原告黄丰博造成严重损害。从法益衡量的角度分析。在考虑对原告黄丰博主张的惩罚性赔偿金是否应当支持时，实际面临着两种法益的考量，一种是消费者的身体健康和生命安全，一种是健康稳定诚信的市场经济秩序。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司销售未获得CCC强制性产品认证的涉案头盔对消费者而言确实存在严重的生命安全威胁，但法律不应支持以一个不诚信的行为去责罚另一个不诚信的行为。原告黄丰博有违诚实信用原则的购买行为与被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司的违法销售行为具有同样的危害，一样不利于构建健康稳定诚信的市场经济秩序。原告黄丰博在购买涉案头盔后已经针对被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司销售未获得CCC强制性产品认证的摩托车头盔这一违法行为向上海市普陀区市场监督管理局进行了投诉，上海市普陀区市场监督管理局已经对被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司作出了相应的行政处罚，且从沪市监普处〔2019〕072019000869号的行政处罚决定书中查明的事实看，被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司在2018年8月1日后销售的未获得CCC强制性产品认证的头盔仅为涉案头盔1个，违法所得为676元。被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司已就其违法行为承担了相应的法律后果，并且规范了自身的销售行为。原告黄丰博所希望的通过对被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司违法行为的惩罚达到维护公民身体健康和生命安全的目的已经实现。在此情形下，对原告黄丰博主张的3倍货款的赔偿金仍予以支持显然不利于构建健康稳定诚信的市场经济秩序。综上，因原告黄丰博与被告车迷辰（上海）摩托车用品有限公司的行为均违反了诚实信用原则，故本院根据本案实际情况，酌定按退货退款处理。对原告黄丰博主张3倍货款的赔偿金8778元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄丰博于本判决生效之日起十日内向车迷辰（上海）摩托车用品有限公司退还“车迷辰日本SHOEIHORNETADV拉力越野全覆式四季男女摩托车头盔”1个；二、车迷辰（上海）摩托车用品有限公司在收到黄丰博退还的摩托车头盔后五日内向黄丰博退回货款2926元；三、驳回黄丰博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由黄丰博负担35元，车迷辰（上海）摩托车用品有限公司负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年三月二十五日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。