包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2016）内0203民初4203号原告：陈卫国，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：赵世强，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：朱治连，男，1966年10月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。原告陈卫国与被告朱治连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，被告朱治连提出管辖异议，本院依法作出（2016）内0203民初4203号之一民事裁定书，驳回了被告朱治连的管辖异议申请。被告朱治连不服，上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院作出（2017）内02民辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫国及其委托诉讼代理人赵世强、被告朱治连的委托诉讼代理人庄新瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金200万元；2.请求人民法院法院依法判令被告向原告支付约定利息至付清为止（自2016年1月1日起，按照月利2分计算至借款还清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款，同时双方存在柴油买卖关系（原告为卖方）。原告出于帮朋友之心，拿出自己的积蓄并向他人筹借部分款项后为被告提供借款，约定2014年8月还清，但2014年8月，被告未按期还款。2015年被告与原告就未付柴油款及借贷款与原告进行协商，由原告作出一定的让步，被告向原告出具欠条，就两项欠款合并处理，遂于2016年1月1日签署"欠条"，被告承诺在2016年5月底前将所有欠款本息向原告归还。但截止起诉时原告多次催要，被告却一拖再拖，始终不向原告归还欠款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。朱治连辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担，具体的事实理由在质证过程中具体阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据1、借款凭条（复印件）、中国建设银行账户明细（复印件），证明被告于2014年7月17日向原告借款本金100万元，并以挖掘机向原告提供担保，原告于当日将100万元借款本金打入被告账户，后来因为出具了200万元的欠条，所以100万元的欠条原件由被告收回了。证据2、柴油垫资供需合同（复印件），证明原告与被告于2014年7月18日建立柴油供需合同关系，约定垫资满20天或者垫资达到100万元，为付款周期，被告需付清垫资款，逾期付款被告需承担违约责任，按照月息3%-4%计算，经过双方算账，被告向原告打了200万元的欠条之后，合同原件也被被告收回了。证据3、欠条一张（原件），证明因上述证据所述事实，经原、被告协商，截止于2016年1月1日，被告确认共计欠付原告本金、利息、违约金合计200万元，并出具新的债权确认凭证，明确还款期限为2016年5月底，利息按月息2%计算，即月息4万元。证据4、中国建设银行流水一份，证明原告于2014年7月17日通过陈德友的账户向被告转账100万元。证据5、油品供应情况对账明细，证明2014年7月19日至2014年9月19日期间，原告向乌拉特前旗宏福加油站购买295.22吨柴油，这也是原告向被告供油的总吨数。证据6、原告自己整理的向被告供油的明细表，证明当时供油的时间及单价、结算价格、被告的付款情况，经过结算，被告尚欠原告的油款是1322402.5元，这就是200万元欠款中的本金，加上后期的利息，最后双方协商按照本金和利息共计200万元，被告重新出具了欠条。被告朱治连质证称，对证据1、都是复印件，无法质证。对证据2、真实性认可，合同内容没有问题，但原告所称的垫资满20天或者垫资达到100万元的前提条件是要提供相应发票，这个在合同中有明确约定，利息约定已超出法律规定的最高限额，所以对200万元的数额有异议。对证据3、认可欠条是被告写的，但是其法律异议与原告所述不同，被告出具该欠条的时候因财务不在，无法核实具体数额的情况下，按照原告自述的金额所打的欠条，其200万元的费用不包括借款，就是双方柴油供需合同中实际产生的供油费用的约算，当时被告曾要求原告拿着原始凭证到财务处进行最终核定后确定最后的数额，重新出具凭证，但原告并未按照其约定到被告财务处进行最终核实，并对200万元进行恶意解释，对借款的法律性质是不确认的。对证据4、没有异议。对证据5、原告单方面提供，盖章单位与原告有利害关系，对该证据不予认可。对证据6、也是原告单方面提供的，对其主张的单价及柴油款均不认可，而该证据可以证明被告已偿还原告100万元及利息。被告朱治连为反驳原告的诉请，向法庭提供了如下证据：证据1、中国工商银行寿光支行东环分理处出具的转账记录（原件），证明2014年8月8日，被告通过银行转账向原告指定账户（尾号9998）还款30万元，2014年8月14日，被告通过银行转账向原告指定账户（尾号9998）还款70万元，以上合计100万元，被告按约定于2014年8月将借款全部还清，根据原告在诉状中的陈述，数额与还款日期完全一致。证据2、柴油垫资供需合同（原件），证明原告与被告于2014年7月18日签订柴油供需合同，对供货方式、单价、结算方式、违约责任等做了约定。证据3、银行汇款凭证8份（原件），证明被告向原告指定账户汇款8笔的时间及金额，以上合计103万元，系被告向原告预付的柴油款，因为原告未按约定给付相应数额的增值税发票，所以该款项已经向原告明示是预付款。以上三组证据要证明原、被告之间的借款关系已经全部履行完毕，欠条中的200万元仅是油款，不像原告所述包含借款及油款，因原告未按约定提供相应数额的发票，所以被告没有付款的条件，本案双方的争议不属于民间借贷纠纷，应属于供需合同纠纷，所以应驳回原告的诉讼请求，对于油款的争议应另行起诉进行主张，不能以民间借贷的案由一并处理。证据4、明细表，证明原告共计向被告供应295.22吨柴油，但单价应以交易日中石油或中石化市场批发价为准，并申请法院调取交易日中石油或中石化0号柴油的市场批发价。原告陈卫国质证称，对证据1、银行卡号是原告的卡号，但对证明目的不认可，事实上2014年8月8日和8月14日期间，根据原告的财务账显示，被告给付的是1026667元，在2014年7月19日至2014年8月1日期间，原告共计向被告供应了柴油1037866元，经过与被告财务对账，被告支付的两笔款项就是第一期满了100万元的柴油款，第一期柴油款被告尚有11199元未付。对证据2、真实性及证明目的均认可。对证据3、真实性认可，证明目的不认可，双方的柴油垫资供需合同中没有要求被告作为买方向原告提供预付款的合同义务，在2014年8月15日至9月19日期间，原告对被告进行了第二轮的柴油供应，供应的柴油对应金额是1339069.5元，被告付款是发生在原告供油之后，不可能是预付款，因被告拖欠原告的巨额本金，导致原告也需要费用代开发票，发票开不出来完全是因为被告不付款所致，如果被告主张发票权利可以另行起诉。对证据4、对该证据载明的时间和数量认可，证明供油总量没有问题，但是这个证明无法证明单价。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈卫国与被告朱治连系朋友关系。2014年7月17日被告朱治连向原告陈卫国借款100万元，双方签订"借款凭证"一份，并对利息、给付方式、还款期限等进行了约定。同日，原告通过陈德友的中国建设银行的账户向被告朱治连转账100万元。2014年7月18日，原、被告双方又签订"柴油垫资供需合同"一份，并约定了结算方式、周期及违约责任等。合同签订后，自2014年7月19日至2014年9月19日期间，原告共计向被告供油295.22吨，并以当时的单价进行了计算。2014年8月8日至2015年9月25日期间，被告共计向原告支付款项2056667元。2016年1月1日，被告朱治连再次向原告出具"欠条"一张，写明"今欠陈卫国现金200万元，自2016年元月开始按月息2%，即每月4万元利息，每月支付一次，2016年5月底前还清"。但被告在出具欠条后分文未付。现原告称，该200万元欠条中包括100万元的借款及30多万元的油款，还有相应的利息、违约金等。被告对此不予认可，称100万元的借款已经还清，该200万元就是油款，与借款无关。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，可以认定原、被告之间除了借款100万元和供应295.22吨柴油之外，再无其他债权债务关系。关于借款100万元，双方约定的月息4分，根据被告的还款情况来看，被告于2014年8月8日还款30万元，2014年8月14日还款70万元，被告称已经按照约定偿还了所有借款，但对于利息支付情况没有表述，也没有实际支付。本院认为，从双方的100万元的"借条凭证"来看，双方约定了利息，故被告即使本金还清，利息也未支付，视为借款没有完全还清。所以被告在油款未付清、借款未还清的情况下，对双方的债权债务重新结算出具了2016年1月1日的欠条，视为对被告的债务情况重新认定。被告在庭后调取了0号柴油价格，但本院从中石油调取的价格有日期差别、还有因吨数的不同而价格也有所差别，故对被告调取的证据不予采信，应当以被告的"欠条"为准，故对原告主张的要求被告偿还200万元的请求，本院予以支持。因双方对利息的约定，不违反法律的限定性规定，对原告的利息请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告朱治连于本判决生效后三十日内偿还原告陈卫国的借款本金200万元；二、被告朱治连于本判决生效后三十日内偿还原告陈卫国的借款本金200万元的利息，自2016年1月1日起至借款还清之日止，每月利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元，由被告朱治连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 包莉莉人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 张乃钰二〇一七年五月三十一日书记员 李婷