安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终163号上诉人（原审原告）：安徽泽运建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：黄术桃，公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余晓忆，男，1990年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人安徽泽运建筑劳务有限公司（以下简称泽运公司）因与被上诉人余晓忆工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安徽泽运建筑劳务有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求，并由余晓忆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、泽运公司与余晓忆之间依法不存在劳动关系，在具体施工过程中,泽运公司并没有雇佣过余晓忆提供劳务,余晓忆系李正超实际雇佣的劳务人员；2、余晓忆的日工资标准为160元,相关赔偿数额应当以该标准为基数予以核算,仲裁委在对各项赔偿金额的计算上明显有误；3、余晓忆受伤后,已实际领取其雇主李正超支付的一万余元的赔偿款,且承诺后面的费用由其自行承担，泽运公司不应当对其损失承担赔偿责任。另,案涉工程已实际投保工程人身意外伤害险,泽运公司可以配合余晓忆就其受伤事宜向保险公司进行理赔。余晓忆未作答辩。安徽泽运建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销遵市劳人仲字[2019]第10号裁决书,驳回余晓忆在仲裁中对安徽泽运建筑劳务有限公司的仲裁请求;2、余晓忆承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月8日，余晓忆进入泽运公司承建的新蒲新区北京师范大学遵义附属学校项目工地从事水电安装。2017年7月10日上午9:40时许，余晓忆在该项目工地用三轮车拉钢管时，因三轮车侧翻导致余晓忆受伤，当日被送往遵义医学院附属医院治疗，经住院治疗5天出院。2018年6月28日，经遵义市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（遵市人社工认字（2018）30048号），认定余晓忆所受之伤为工伤。2018年9月18日，经遵义市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（NO：20182019号），鉴定结论为余晓忆所受之伤为伤残八级。泽运公司已支付余晓忆受工伤前工资4,400元，余晓忆工资为160元/天，月工资为160元/天×21.75天（计薪天数）=3,480元。2017年7月11日，泽运公司支付余晓忆生活费1,000元，2017年11月6日，泽运公司支付余晓忆医疗费4,000元。泽运公司未给余晓忆缴纳工伤保险费。2019年4月11日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出遵市劳人仲字[2019]第10号裁决书，裁决如下：一、解除申请人余晓忆与被申请人安徽泽运建筑劳务有限公司之间的劳动关系，解除时间为2019年2月28日；二、由被申请人安徽泽运建筑劳务有限公司支付申请人余晓忆一次性伤残补助金38,280元、一次性工伤医疗补助金47,193元、一次性就业补助金47,193元、停工留薪期工资40,760元、住院伙食补助费50元、劳动能力鉴定费320元、住院期间护理费320元，以上款项限本裁决生效之日起15日内支付。因不服裁决，泽运公司向一审法院提起诉讼。一审法院认为：工伤构成的主体要件是劳动法律关系的一方当事人即劳动者，工伤的主体是特定的，只能是劳动关系中被用人单位雇佣的一方当事人，如果劳动者不能成为劳动关系的一方当事人，则失去工伤构成的主体要件。劳动关系的确立是工伤认定的前提，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，遵义市人力资源和社会保障局，认定余晓忆所受之伤为工伤，泽运公司未提出异议，余晓忆与泽运公司间成立事实劳动关系，对泽运公司提出其与余晓忆间不存在劳动关系的主张不予支持。泽运公司与余晓忆于2017年6月8日至2019年2月27日期间存在事实劳动关系，2019年2月28日余晓忆向仲裁委申请解除劳动关系，故双方解除劳动关系的时间为2019年2月28日。泽运公司未给余晓忆缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，泽运公司应支付余晓忆工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资的计算标准。余晓忆所受之伤为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，余晓忆一次性伤残补助金为38,280元（3,480元/月×11个月）；余晓忆居住在贵州，工伤所在地为贵州，故仲裁根据贵州当地有关标准计算余晓忆一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不妥，余晓忆一次性工伤医疗补助金为47,193元，一次性伤残就业补助金为47,193元；根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款之规定，余晓忆的停工留薪期间工资为41,760元（3,480元/月×12个月），扣除2017年7月11日泽运公司已支付余晓忆的生活费1,000元，泽运公司还应支付余晓忆停工留薪期工资40,760元。遵义市劳动人事争议仲裁委员会支持的余晓忆住院期间伙食补助费50元、劳动能力鉴定费320元、住院期间护理费320元符合法律规定，亦予以支持。关于泽运公司提出余晓忆在受伤后，已经实际领取其雇主李正超支付的一万余元的赔偿款，并承诺后面的费用由本人自行承担的主张。一审法院认为，泽运公司提供的余晓忆签字的承诺书显示：“现由班长李正超垫付医药费11,000元。后期所产生费用有我个人自行承担。本人承诺工伤保险赔付后一个月内立即全额返还”，李正超垫付的医药费余晓忆承诺返还，该款不能认定为是泽运公司支付的赔偿款，该承诺书也无法证明余晓忆放弃对泽运公司主张权利，对泽运公司的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条第一款及第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽泽运建筑劳务有限公司与余晓忆于2017年6月8日至2019年2月27日期间存在事实劳动关系,双方解除劳动关系的时间为2019年2月28日；二、安徽泽运建筑劳务有限公司支付余晓忆一次性伤残补助金38,280元、一次性工伤医疗补助金47,193元、一次性伤残就业补助金47,193元、停工留薪期工资40,760元、住院伙食补助费50元、劳动能力鉴定费320元、住院期间护理费320元，以上款项限于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回安徽泽运建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽泽运建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人双方均未提交新的证据。一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，余晓忆于2017年6月8日进入泽运公司承建的工地从事水电安装，双方并未由此建立劳动关系，一审法院以遵义市人力资源和社会保障局认定余晓忆所受之伤为工伤的事实推定双方当事人之间存在事实劳动关系明显不当，应予纠正。因遵义市人力资源和社会保障局已认定余晓忆所受之伤为工伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，泽运公司作为用工单位虽与余晓忆之间不存在事实劳动关系，但其仍应对余晓忆所受之伤承担工伤保险责任，鉴于此，本案案由应确定为工伤保险待遇纠纷较为适宜。因泽运公司应对余晓忆所受之伤承担工伤保险责任，且工伤认定地在贵州省遵义市，故一审法院据此认定余晓忆的工伤赔偿项目、标准并无不当。另，关于余晓忆受伤后已实际领取其雇主李正超支付的赔偿款及工程人身意外伤害险赔偿的相关问题,超出本案审理范围，可另行协商解决。综上所述，安徽泽运建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1773号民事判决第一项、第三项，即“安徽泽运建筑劳务有限公司与余晓忆于2017年6月8日至2019年2月27日期间存在事实劳动关系,双方解除劳动关系的时间为2019年2月28日”、“驳回安徽泽运建筑劳务有限公司的诉讼请求”；二、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1773号民事判决第二项，即“安徽泽运建筑劳务有限公司支付余晓忆一次性伤残补助金38,280元、一次性工伤医疗补助金47,193元、一次性伤残就业补助金47,193元、停工留薪期工资40,760元、住院伙食补助费50元、劳动能力鉴定费320元、住院期间护理费320元，以上款项限于本判决生效之日起十日内支付”；三、安徽泽运建筑劳务有限公司与余晓忆不存在劳动关系；四、驳回安徽泽运建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽泽运建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费10元，由安徽泽运建筑劳务有限公司负担5元，余晓忆负担5元。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  汪润洲审判员  熊爱军二〇二〇年三月十日法官助理房鑫书记员刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。