湖南省湘潭县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘0321行赔初1号 原告刘水英，女，1964年8月2日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县，现租住湘潭县。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师（一般代理）。 被告湖南湘潭天易经济开发区管理委员会，住所地湘潭县易俗河镇天易大道8号。 法定代表人谭海洋，常务副主任。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湖南湘潭天易经济开发区管理委员会工作人员，住湘潭市雨湖区（一般代理）。 委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 原告刘水英要求被告湖南湘潭天易经济开发区管理委员会(以下简称“天易经开区”)行政赔偿一案，于2018年2月6日向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院于2018年5月14日作出(2018)湘03行赔初6号行政裁定书，将本案移送湘潭县人民法院审理。本院于2018年6月29日立案受理，2018年10月26日作出（2018）湘0321行赔初1号行政判决书，原告刘水英不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）湘03行赔终3号行政裁定，1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321行赔初1号行政判决；2、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院于2019年5月7日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年12月3日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘水英及委托代理人王金龙、陈福文，被告湖南湘潭天易经济开发区管理委员会的委托代理人肖自力、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水英诉称，原告于湘潭县拥有房屋一座，有合法的土地使用证和房屋所有权证。2017年，因海棠路提质改造工程建设需要，飞龙桥村李树组的土地被征收，原告的上述房屋位于征收范围之内。2017年11月24日上午，在原告未取得任何拆迁补偿安置的情况下，被告将原告的上述房屋强制拆除。被告强制拆除原告合法房屋，违反法律法规规定，侵犯了原告的合法财产权益。因原告房屋所在地已经被批准征收为国有土地，用于建设海棠路综合改造工程，并列入湘潭县城市规划区中心城区，属于城市建设用地，故应当适用国有土地上的房屋标准进行补偿或赔偿。现原告诉至法院，请求：1判决被告按照周边市场房地产价格赔偿原告被强拆房屋（或者同一地段置换房屋）及屋内财产损失共计560.7万元。2、请求附带审查海棠路综合整治建设项目指挥部关于国有土地上房屋征收和集体土地上房屋拆迁补偿实施方案第二条第三款第2项的合法性。3、判决被告按月租金1200元赔偿2017年11月24日起至实际支付之日止的（租居房屋）过渡费。4、判决被告按月租金2000元赔偿2017年11月24日起至实际支付之日止的被拆房屋租金损失。5、判决被告赔偿原告因诉讼维权支付的律师费110000元、评估费12400元、出庭费用500元。6、诉讼费由被告承担。 原告刘水英向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件、房屋所有权证、建设用地使用证，拟证明原告拥有房屋所有权以及主体资格。2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，拟证明原告房屋所在地属于国有土地，已经被征收用于道路建设项目。3、湘潭县县城城市总体规划，拟证明原告房屋所在地被列入城市规划区，且是城市中心，不应当按照集体土地上房屋标准进行补偿。4、海棠路综合整治建设项目指挥部关于国有土地上房屋征收和集体土地上房屋拆迁补偿实施方案，拟证明原告房屋符合该方案第一部分国有土地上合法建筑的情形，应当按照国有土地上房屋评估给予赔偿。5、涉案房屋类似的国有土地上房屋商品房买卖合同六份及易俗河镇房价走势图，拟证明与原告类似国有土地上房屋的市场价格。6、（2018）湘0321行初49号行政判决书，拟证明原告房屋被违法强拆且强拆行为被人民法院生效判决确认违法。7、涉案房屋照片、出租合同，拟证明涉案房屋被拆除后存在停产停业损失即租金损失。8、居住租赁合同，拟证明涉案房屋被强拆后原告需要租住房屋产生的租金。9、律师费、评估费发票，拟证明被告的违法拆除行为所造成原告诉讼的损失费用。10、未予登记、评估的房屋附属设施计算表，拟证明在房产评估价值之外的附属设施损失。11、未予登记、评估屋内财产清单，拟证明在房产评估价值报告之外的财产损失。 被告天易经开区辩称，原告的房屋坐落在，属于集体土地上的房屋，被告拆除原告家的房屋后，已经在湖南天易农商行以原告的名义存入999300元，另补偿原告的承租户20000元，足以弥补被告对原告造成的财产损失，原告要求被告赔偿5600000元没有事实和法律依据，请求人民法院依法处理。 被告天易经开区向本院提交了以下证据： 1、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证及房屋照片10张、入户调查笔录、28号刘露明、刘水英房屋丈量测绘图，拟证明原告被拆房屋的建设用地为集体土地，房屋面积共计254.24平方米，用途为商住两用。2、房屋拆迁补偿费发放审批表、建设用地补偿费发放审批表、征地拆迁补偿登记表、存单、刘水英户门面搬迁费兑付情况说明、领据，拟证明被告在拆除房屋后于2018年2月12日以刘水英的名义在天易农商行存入现金999300元予以拆迁补偿并另行支付承租人搬迁费20000元。3、刘水英家搬迁财产登记清单，拟证明在拆除刘水英家的房屋时房屋内财物情况。 经庭审质证，原告对被告证据1的真实性、合法性没有异议，但认为其房屋早被征收，且位于城市规划区内中心城区，应该按照国有土地上的房屋价格进行补偿或者赔偿；证据2真实性没有异议，但原告不认可补偿结果，也未收到补偿款；证据3财产清单有遗漏，不全面。 被告对原告证据1、2、3、4、6真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证明原告房屋应按国有土地房屋标准予以赔偿；证据5系原告自行收集制作，真实性存疑；证据7、8系复印件且不能达到证明目的；证据9中的律师费不属于赔偿范围；证据10、11属原告单方制作无佐证不能达到证明目的。 本院对上述证据认证如下：一、原告的证据1、2、3、4、6，具有真实、合法、关联性，本院予以采信。证据5系原告自行收集，不具有证明房屋市场价格的合法形式、效力，不予采信。证据7、8、9，具有真实性，予以确认。证据10、11，不能达到证明目的，涉案房屋附属设施及屋内财产损失应以相关评估机构的估价结果为依据。 二、被告的证据1、3，因原告对证据1无异议，对证据3虽认为不全面，但未提供遗漏财产的证据，故上述证据具有真实性，本院予以确认。证据2具有真实性，但不能证明原告实际领取拆迁补偿款99.93万元。 审理期间，原告申请对涉案房屋（含附属设施）及房屋内财产市场价值进行评估鉴定，本院委托湖南求是土地房地产评估有限公司进行鉴定，2019年11月18日作出湘求是房评报字〔2019〕第127号《房地产估价报告》，估价结果为93.75万元。经质证原告不认可上述评估结果，本院认为上述评估鉴定程序合法，估价结果较为客观真实，应予以采信。 经审理查明，原告与其弟刘露明在湘潭县拥有房屋一栋，系连体共墙建筑，并办理了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证。2017年7月，因海棠路提质改造工程建设需要，其弟刘露明的房屋被征收拆除，只剩下原告的房屋。 该房屋建设用地面积为82.8㎡，房屋地面二层为商住用途，登记建筑面积158.36㎡（其中第一层商业用房实际面积78.75㎡、第二层住宅83.19㎡），另有地下层（负一层）面积92.4㎡，房屋共计实际面积为254.34㎡。2017年11月24日，被告组织相关人员拆除了原告的上述房屋，拆除时被告对屋内家具、电器等财产予以登记并搬迁，但一直未移交给原告。2018年2月12日，被告按照海棠路综合整治建设项目指挥部关于国有土地上房屋征收和集体土地上房屋拆迁补偿实施方案的规定，将原告上述房屋的补偿款999300元存入湖南天易农村商业银行股份有限公司。2018年10月26日，本院判决确认，被告强制拆除原告房屋行为违法。 另查明，原告因房屋违法拆除造成的损失（一）房屋直接损失。根据湘求是房评报字〔2019〕第127号《房地产估价报告》房屋三层（含负一层）评估价值为88.29万元（负一层13.13万元、一层商业房53.79万元、二层住宅21.37万元），附属设施为3.97万元，屋内财产为1.49万元，共计93.75万元。（二）除房屋直接损失外，原告应享有的其他拆迁补偿利益。根据被告提供的2017年7月12日拆迁补偿费登记表及审批表确定的补偿项目名称、数量、单价，应补偿搬家费2543元、误工及农具补助费2543元、住房安置过渡费30521元（一年）、住房货币安置补贴98000元、支持征地拆迁腾地奖101736元、残值补助费3815元，以上共计239158元。因补偿项目中的房屋主体及装修费（292491元）、附属设施补偿费（38151元）、一楼商业门面价值补偿费（409500元）已在房屋直接损失93.75万元中予以计算，故不重复计入拆迁补偿利益。（三）其他直接损失1、房屋商用部分的出租金损失为50000元（2017年11月至2019年12月法庭辩论终结时共计25个月×2000元/月）；2、房屋评估费用及鉴定人出庭工资共计12900元（12400元＋500元）；3、律师费110000元。 本院认为，一、被告在对原告的房屋实施强制腾出土地的过程中，未按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律法规规定和程序实施征收和强制腾出土地，被告拆除原告房屋的行为违法，应依法承担国家赔偿责任。现经查明原告因房屋违法拆除所造成的损失包括房屋及财产的直接损失93.75万元、应享有其他拆迁补偿利益239158元、房屋出租及评估等损失62900元，原告另因诉讼支付律师费110000元，根据其请求赔偿数额与查明损失数额的比例，本院酌情认定合理的律师费支出为22000元，超出部分应自行负担，综上各项损失共计为1261558元。原告请求支付房屋拆除后另行租房居住的过渡费用，因拆迁补偿费中已包含有住房安置过渡费，不应重复计算，故对该项请求不予支持。被告辩称已存入原告名下的拆迁补偿款足以弥补其损失不符合事实，本院不予采纳。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定“规范性文件是指国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”。本案中，海棠路综合整治建设项目指挥部是一个临时机构，其制定的海棠路综合整治建设项目指挥部《关于国有土地上房屋征收和集体土地上房屋拆迁补偿实施方案》不是规范性文件，不属于人民法院审查的范围。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告湖南湘潭天易经济开发区管理委员会在本判决生效后十日内赔偿原告刘水英房屋财产等损失共计1261558元（已存入原告名下的拆迁补偿款99.73万元可抵作上述赔偿款予以支付）； 二、驳回原告刘水英的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告湖南湘潭天易经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赵继荣 人民陪审员  马新文 人民陪审员  刘莉萍 二〇二〇年三月六日 代理书记员  王 扬 附适用法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… (三)违法征收、征用财产的; …… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… (八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。