甘肃省玉门市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）甘0981行初17号原告杨菊兰，女。委托代理人钟年善（杨菊兰之夫），男，生于1952年2月8日，汉族，甘肃省酒泉市人，肃州区水务局退休职工，现住酒泉市。被告酒泉市公安局肃州分局。法定代表人杨建斌，该分局局长。委托代理人景全德，该分局法制大队队长。委托代理人张全，该分局东郊派出所所长。原告杨菊兰不服被告酒泉市公安局肃州分局不服治安行政处罚行政赔偿一案，原告于2017年3月14日向本院邮寄行政起诉状，经本院告知补正，于2017年4月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊兰的委托代理人钟年善，被告酒泉市公安局肃州分局的出庭负责人康仲泉副局长及委托代理人景全德、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊兰诉称，2016年12月13日，原告到北京国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大信访局及中央纪委监察部信访室反映、申诉原告丈夫钟年善遭遇到的不公正承包工程巨额债务问题。信访举报是公民神圣的宪法权利和义务，是公民追求社会公平正义的正当要求。被告滥用职权、超越职权，以原告到北京中南海禁访区非访为借口，对原告实施报复陷害、滥用职权徇私枉法的行为，不具有行政处罚的正当性合法性客观性，被告对原告作出罚款贰佰元的处罚毫无事实和法律依据。故现起诉，请求判令被告返还对原告的违法罚款贰佰元，同时责令被告承认错误，对原告赔礼道歉、登门谢罪。原告杨菊兰在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（郊）行罚决字[2016]96号《行政处罚决定书》。被告酒泉市公安局肃州分局辩称，2016年12月13日，原告以其丈夫钟年善与肃州区水务局的工程承包合同发生变更，致使其丈夫钟年善遭受巨额经济损失为由，与其夫钟年善，亲属钟进善、张彦明、王建平五人到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后交甘肃省驻京办。以上事实有肃州区东南街道东关苑社区总支委员会《关于对钟年善、杨菊兰非访行为进行依法处置的函》、《甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表》、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的《训诫书》等证据证实，被告对原告作出行政处罚事实清楚，所依据的证据确凿充分；被告对原告作出行政处罚时严格依照《中华人共和国行政处罚法》、《中华人共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规进行了案件的受理、传唤和询问、告知、处罚、送达、执行等程序，不存在程序违法的问题；被告对原告作出行政处罚所依据的法律法规正确，处罚未超过法定范围和幅度，在办案过程中不存在非法拘禁、非法剥夺原告人身自由、殴打、虐待等侵害原告合法权益、造成原告身体伤害的赔偿事由，故被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告酒泉市公安局肃州分局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1.受案登记表及受案回执；2.接收证据清单；3.甘肃省社会治安综合治理委员会办公室、甘肃省信访工作联席会议办公室《关于钟年善、杨菊兰进京非正常上访有关情况的通报》；4.肃州区信访工作联席会议办公室《关于交办钟年善、杨菊兰进京非正常上访情况的通知》；5.肃州区东南街道东关苑社区总支委员会《关于对钟年善、杨菊兰非访行为进行依法处置的函》；6.《甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表》；7.北京市公安局西城分局府右街派出所对杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平作出的《训诫书》；8.对杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平作出的传唤审批表、传唤证；9.对党占祥、杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平作出的《行政案件权利义务告知书》及询问笔录；10.杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平查询违法犯罪记录情况说明；11.公安综合查询系统调取的杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平的户籍信息；12.对杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平作出的行政处罚告知笔录；13.对杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平治安处罚的公安行政处罚审批表；14.对杨菊兰、钟年善、钟进善、张彦明、王建平作出的行政处罚决定书；15.杨菊兰缴纳罚款的收据；16.送达回执；17.办案民警警官证复印件；18.酒泉市公安局肃州分局行政执法主体资格证；19.酒泉市公安局肃州分局统一社会信用代码证书；20.酒泉市公安局肃州分局法定代表人身份证明；以上证据用以证明被告对原告作出行政处罚事实清楚、办案程序合法。法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项、第八十二条第一款；2.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；4.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条。庭审质证中，原告对被告举证的以上证据的真实性均无异议，但以其去北京反映情况是合法的、上访过程中没有任何扰乱公共场所秩序的行为为由，认为对其进行行政处罚不合法。被告对原告举证证据的真实性无异议。经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：被告提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。原告提供的证据为法律文书，与本案具有关联性，且来源、形式合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。经审理查明：2016年12月13日，原告以其丈夫钟年善所承包工程拖欠的巨额工程款迟迟未得到解决，与其夫钟年善、亲属钟进善、张彦明、王建平到北京市中南海周边禁访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京市马家楼接济服务中心，于12月16日被甘肃省驻京工作组劝返回到酒泉。当日，肃州区东南街道东关苑社区居民委员会的工作人员到被告东郊派出所报案，要求对原告赴北京非正常上访的行为进行处理，被告东郊派出所按治安案件受理。2016年12月16日，被告依据查证的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出肃公（郊）行罚决字[2016]96号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款贰佰元的行政处罚，并于12月17日将《行政处罚决定书》向原告送达，原告按期缴纳罚款贰佰元。现原告以信访是其合法权利和义务，其在北京上访过程中并无违法行为为由，认为被告对其罚款不合法，请求判令被告返还对原告的违法罚款贰佰元，同时责令被告承认错误，对原告赔礼道歉、登门谢罪。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定："县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定。"《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定："行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......"原告系被告辖区居民，被告作为原告居住地的公安机关，对其非法上访的违法行为具有作出行政处罚的权利，其处罚权限合法；关于原告称其在北京无违法行为、被告行政处罚不合法的主张，《信访条例》第十八条规定："信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出"。原告于2016年12月13日与其夫钟年善，亲属钟进善、张彦明、王建平到北京市中南海周边禁访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，被告举证了北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年12月13日对原告的《训诫书》、甘肃省社会治安综合治理委员会办公室、甘肃省信访工作联席会议办公室《关于钟年善、杨菊兰进京非正常上访有关情况的通报》、肃州区信访工作联席会议办公室《关于交办钟年善、杨菊兰进京非正常上访情况的通知》、肃州区东南街道东关苑社区总支委员会《关于对钟年善、杨菊兰非访行为进行依法处置的函》、被告对原告及其夫钟年善，亲属钟进善、张彦明、王建平的询问笔录，均证实原告于2016年12月13日在北京市中南海周边禁访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并被劝返的事实。原告的违法事实清楚，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对原告作出罚款贰佰元的治安处罚并无不当；被告在作出行政处罚的过程中，依法履行了受理、传唤、询问、告知、决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定，作出行政处罚的程序合法。原告所提被告违法作出行政处罚决定给其造成损失要求赔偿的请求，依据不足，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨菊兰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  赵多芳二〇一七年五月九日书 记 员  石佳鹭