江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7075号原告：耿才荣，男，1962年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告:蒋柏松，男，1977年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：洑金香，女，1979年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖律师事务所律师。原告耿才荣与被告蒋柏松、洑金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日适用普通程序公开开庭进行审理。原告耿才荣、被告洑金香及其委托诉讼代理人费国庆均到庭参加诉讼，被告蒋柏松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿才荣诉称，两被告原系夫妻关系。2012年8月30日，被告蒋柏松向原告借款52万元。由于被告蒋柏松借款后不归还，原告于2016年8月25日诉至法院，要求两被告共同承担还款责任。在诉讼过程中，双方达成庭外和解协议，原告撤诉。协议签订后，被告洑金香仅支付了26万元，其余26万元借款至今未归还。之后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告蒋柏松、洑金香立即向原告耿才荣归还借款本金26万元以及利息29900元（以借款本金26万元为基数，自2018年1月28日起至2019年12月31日止，按照年利率6%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告蒋柏松未作答辩。被告洑金香辩称：1、洑金香与耿才荣不认识，对原始借款不清楚。并且两被告已于2013年4月9日离婚；2、原告第一次起诉后，双方已经达成了和解协议，原借条已经作废，洑金香已经按照协议约定归还了26万元。即洑金香不需要承担剩余借款的还款责任；3、原告起诉利息没有相关依据，不管是借条还是协议书，均未提及到利息也未提及到还款期限。经审理查明，原告与被告蒋柏松系朋友关系。被告洑金香与被告蒋柏松原系夫妻关系，双方于2013年4月9日在民政部门协议离婚。2015年8月30日，被告蒋柏松向原告出具借条一份，其中载明：“本人于2012年8月30日借耿才荣现金人民币伍拾贰万元正（520000元）。借款人：蒋柏松2015.8.30”。2016年8月29日，原告起诉至法院，要求被告蒋柏松、洑金香共同归还借款52万元以及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算）。在该案审理过程中，原告与被告洑金香于2017年1月9日达成庭外和解协议，该协议载明：“由于蒋柏松、洑金香欠耿才荣人民币伍拾贰万元整，经由耿才荣、洑金香双方协议，决定如下:于2017年1月9日，洑金香归还耿才荣10万元现金，另16万元于2017年1月27日前付清；后续5万元借款由洑金香负责跟蒋柏松催要，每年至少还款1万元；余款贰拾壹万元等蒋柏松工程款结账陆续归还”。协议达成当日，原告即向法院申请撤诉，法院裁定予以准许。2017年1月24日，被告洑金香按约归还26万元，款项的交接人为原告的妻子尤秀芳。接收款项当日，被告洑金香在协议书下方备注“至2017年1月24日，洑金香已支付26万元于耿才荣，余款与洑金香没有任何关联性”，并由原告的妻子尤秀芳代耿才荣签字确认。另查明，2019年8月26日，原告又起诉至法院，要求被告蒋柏松、洑金香共同归还剩余借款本金26万元以及相应的利息。被告洑金香在接到传票后，向本院反映双方早已达成和解协议，其已付清其中的26万元，无需再承担任何付款义务。2019年9月20日上午，原告至本院接受询问时陈述：“协议书上的耿才荣字样是我妻子尤秀芳代写的，当时我本人在外地，所以全权委托我妻子尤秀芳，洑金香归还26万元的时候，让我老婆在该协议上代签，故考虑申请撤回对洑金香的起诉以及请求解除查封措施。”2019年9月23日上午，耿才荣又至本院陈述:“我老婆尤秀芳在协议书上代签“余款与洑金香没有任何关联”等字样没有征得我同意，她也从来没有跟我说过这样的事，故不撤回对洑金香的起诉。”关于借款经过问题，原告陈述：“当时蒋柏松在外面做工程需要钱，我当时也是做实体的，原先开办了个铸造厂，也有钱。2012年期间，蒋柏松陆续向我借款65万元，有的通过银行转给蒋柏松，有的通过现金交付，当时口头约定利息一分五，借款后，蒋柏松归还了部分，一直到2015年8月31日，双方结算后出具52万元借条，洑金香对借款是清楚的，以前她也帮蒋柏松还过钱的”。被告洑金香则表示，对该借款经过不是很清楚，并且借条和协议书均未提及到利息，对原告主张的利息不予认可。关于签订和解协议经过问题。被告洑金香陈述：“当时蒋柏松在外面，找不到他的人，我咨询过我的律师同学，借条出具的时间是2012年，我和蒋柏松于2013年离婚，借款的时候我还没有离婚，说我需要承担一半责任的，并且当时耿才荣还查封了我的房产，所以我和原告达成了庭外和解协议，但是我只需承担其中的26万元，且已经履行26万元的付款义务，关于后续的5万元，我只负责协助催要，事实上我也向蒋柏松催要过了，但是没有要到”。原告耿才荣则认为，除了该书面协议之外，其与洑金香还达成过口头协议，约定对于剩余的26万元，如果蒋柏松不归还，则由洑金香负责归还。洑金香对此不予认可，认为双方从未达成过相关的口头协议。以上事实有借条、协议等证据以及原、被告双方当事人庭审陈述佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋柏松向原告借款52万元的事实，有借条以及当事人庭审陈述为证。对该借款事实本院予以确认。借款后，因被告蒋柏松未能及时归还上述借款，引起本案诉争，应承担相应的责任。关于被告洑金香是否要承担还款责任问题。本院综合考虑如下：首先，根据该协议书载明的内容来看，仅明确表明被告洑金香需要承担其中的26万元。对于超出部分的5万元，被告洑金香仅具有协助催要义务，而非承担还款义务；其次，根据原告在开庭前向本院的陈述，协议书上的“耿才荣”字样之所以由其妻子尤秀芳代写，是因为当时原告本人在外地，故全权委托其妻子尤秀芳代为处理此事；再次，被告洑金香履行26万元的付款义务时，原告的妻子尤秀芳代原告签字予以确认，并备注“余款与洑金香没有任何关联性”等字样。协议签订后，原告收到被告洑金香归还的款项，至今已经两年载有余。原告明知其妻子尤秀芳代收款项等事宜，现又认为其妻子尤秀芳未征得其同意，在协议书上下方代签是无效，且尤秀芳从未向原告提及该事宜的观点，明显与事实不符，本院不予采信；最后，原告认为，双方之间达成过由被告洑金香承担借款付款义务的口头协议，仅系其单方陈述，未能提供任何证据予以佐证，且被告洑金香不予认可，故本院不予采信。综上，原告要求被告洑金香承担共同还款义务的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，本院认为自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，出借人亦未举证证明双方就利息确已达成口头协议，视为不支付利息。本案中，原告在第一次起诉至法院时，按照银行同期贷款利率的四倍，向两被告主张利息，而后在本案审理中，原告又认为双方口头约定利息一分半。根据原告提交的借条以及协议书，均未载明有书面利息约定。故本院酌情考虑从本案起诉之日起，按照年利率6%标准，计算资金占用期间利息5200元（以26万元借款本金为基数，自2019年9月2日起至2019年12月31日止，按照年利率6%计算）。被告蒋柏松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋柏松于本判决生效之日起10日内向原告耿才荣归还借款本金260000元以及利息5200元，合计265200元；二、驳回原告耿才荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5649元、诉讼保全费2020元，合计7669元，由原告耿才荣负担654元，被告蒋柏松负担7015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费5649元。审 判 员  李 丽人民陪审员  孙国民人民陪审员  赵 娟二〇二〇年三月九日法官 助理  潘 忠书 记 员  汪 强