安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终797号上诉人（原审被告）：安徽祥凯生态环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇卧龙山社居委哑小郢组老合淮路西，统一社会信用代码9134010032811954XT。法定代表人：汤建国，该公司总经理。上诉人（原审被告）：汤建国,男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：王江兰，女，1988年2月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:合肥才博商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区大兴镇钟油房路裕合兴苑8幢204，统一社会信用代码913401003366815325。法定代表人：尹明才，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，安徽皖都律师事务所律师。上诉人安徽祥凯生态环保科技有限公司（以下简称安徽祥凯公司）、汤建国、王江兰因与被上诉人合肥才博商贸有限公司（以下简称合肥才博公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽祥凯公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决中第一项逾期付款违约金及第二项判决；2.本案一、二审诉讼费用由合肥才博公司承担。事实和理由：1.一审法院判决安徽祥凯公司按照月利率2%支付逾期付款违约金过高，二审法院依法予以核减。一审法院起诉时合肥才博公司并没有提供任何证明其损失数额，违约金应以实际损失为基础，显然不能说明合肥才博公司遭受损失为月利率2%，请求二审法院予以核减。2.一审法院判决安徽祥凯公司支付合肥才博公司律师费2万元没有依据，二审法院依法应予改判。律师费用不是本案必然发生的费用，合肥才博公司完全可以通过自己的方式起诉，不需要通过委托律师代理。合肥才博公司辩称：1.关于违约金，2019年6月30日由安徽祥凯公司、汤建国、王江兰出具的欠条对违约金有明确的约定，安徽祥凯公司自愿按照拖欠本金数按月利率3%支付违约金，直至欠款还清为止。本案一审酌定以按月利率2%支付的违约金，符合相关法律规定，请二审法院予以维持。2.关于律师费问题，双方在购销合同中以及上诉人出具的欠条中，均约定由违约方承担对方的律师费用。被上诉人在一审中提供了聘请律师合同、律师费发票以及银行转账支付等证据证实，故该项诉请有事实法律依据，请求二审法院予以维持。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人全部上诉请求。合肥才博公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决安徽祥凯公司支付合肥才博公司水泥款及运费916114.1元并自2019年9月1日起按照欠款数额3%的标准按月支付违约金至款清之日止（违约金计算至起诉之日约为37000元）；2.判决安徽祥凯公司赔偿合肥才博公司律师费20000元；3.判决汤建国、王江兰就上述第一项和第二项诉请款项承担连带担保责任；4.判决安徽祥凯公司、汤建国、王江兰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：合肥才博公司从事水泥销售代理业务,安徽祥凯公司从事水泥制品销售。2018年5月15日，合肥才博公司与安徽祥凯公司签订了一份《水泥购销合同》,约定安徽祥凯公司从合肥才博公司处购买水泥,双方在合同中对价格、质量、运输、交货、付款方式、违约责任等进行了约定。经双方核算,截止2019年6月30日，安徽祥凯公司共欠合肥才博公司水泥款及运费916114.1元，由安徽祥凯公司向合肥才博公司出具“欠条”一张，欠条约定，还款期限为2019年6月30日，逾期未还，自2019年7月1日起按约计算违约金，以欠款金额为基数按月支付3%的违约金，直至欠款还清为止。如因债务人违反本约定，债权人向债务人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由债务人承担；汤建国、王江兰在安徽祥凯公司向合肥才博公司出具的欠条上签字自愿做为担保人。安徽祥凯公司出具欠条后,合肥才博公司多次要求安徽祥凯公司支付拖欠的水泥款及运费,均未果。2019年9月26日，合肥才博公司委托安徽皖都律师事务所代理诉讼,为此支付律师费20000元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合肥才博公司与安徽祥凯公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，合同双方均应诚实履行。合肥才博公司提供的对账单、欠条均真实客观，且双方当事人均无异议，事实清楚，为此，合肥才博公司要求安徽祥凯公司偿付货款916114.1元的请求,依法予以支持；汤建国、王江兰自愿在安徽祥凯公司向合肥才博公司出具的欠条中承担担保责任，其行为系当事人意思自治，且不违反法律规定，故汤建国、王江兰应按约定对安徽祥凯公司所欠原告的货款承担连带清偿责任；合肥才博公司请求的逾期付款违约金，因双方约定的按月利率3%计算过高，且安徽祥凯公司也提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院司法解释的相关规定，核定为月利率2%，合肥才博公司请求从2019年9月1日起计算逾期违约金不违反双方在“欠条”上的约定，予以支持。合肥才博公司请求律师费，因双方有约定，该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽祥凯公司于判决生效后十日内偿付合肥才博公司货款916114.1元及逾期付款违约金（违约金自2019年9月1日起，以916114.1元为基数，按照月利率2%计算至款付清时止）；汤建国、王江兰承担连带清偿责任；二、安徽祥凯公司于判决生效后十日内偿付合肥才博公司律师代理费20000元；汤建国、王江兰承担连带清偿责任；三、驳回合肥才博公司其它诉讼请求。如果安徽祥凯公司、汤建国、王江兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13331元减半6665.50元，由安徽祥凯公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的《水泥购销合同》合法有效。双方经结算出具对账单和欠条，约定了下欠货款及运费总额、还款期限及违约金事项。安徽祥凯公司逾期支付货款及运费，已构成违约。合肥才博公司请求安徽祥凯公司支付货款及运费、逾期付款违约金，予以支持。因双方约定的逾期付款违约金月利率3%，明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，且安徽祥凯公司也提出异议，故一审法院将其调整为月利率2%，并无不当。关于律师费，因案涉合同有约定，合肥才博公司亦提交了聘请律师合同、律师费发票以及银行转账支付等证据证实，一审法院判决安徽祥凯公司支付律师费，有事实和法律依据。综上，上诉人合肥才博公司、汤建国、王江兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人安徽祥凯生态环保科技有限公司、汤建国、王江兰负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年三月十六日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。