云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初21号原告：云南华田建筑工程有限公司。住所地：曲靖市麒麟区白石江街道代河**。法定代表人：王艳伟，总经理。委托代理人：姜德彦，男，1974年9月30日生，汉族，云南华田建筑工程有限公司办公室主任。特别授权代理。被告：曲靖市立信房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区河北新区。法定代表人：陈仙凑，董事长。委托代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南第二公路桥梁工程有限公司。住所地：曲靖市麒麟区花柯路。法定代表人：梁建生，董事长。委托代理人：李榕，男，1982年11月11日生，汉族，云南第二公路桥梁工程有限公司职工。特别授权代理。委托代理人：贺鸣，男，1981年6月16日生，汉族，云南第二公路桥梁工程有限公司职工。特别授权代理。原告云南华田建筑工程有限公司与被告曲靖市立信房地产开发有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南华田建筑工程有限公司的委托代理人姜德彦，被告曲靖市立信房地产开发有限公司的委托代理人姚超,被告云南第二公路桥梁工程有限公司的委托代理人李榕、贺鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南华田建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告三方于2016年5月23日签订的《协议书》合法有效；2、判令两被告连带赔偿原告工程款、履约保证金人民币合计31680000及迟延履行金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与曲靖市立信房地产开发有限公司分别于2014年6月8日签订《合作协议书》、于2014年8月12日签订《建设工程施工合同书》，后因曲靖市立信房地产开发有限公司违约导致珠源之梦建设工程停工。纠纷发生后原被告三方于2016年5月23日签订了《协议书》约定：1、解除原告与曲靖市立信房地产开发有限公司《建设工程施工合同》、《合作协议书》；2、工程欠款总金额为31680000元，第一次付款金额为15840000元，时间为2017年1月20日之前；3、迟延履行金按云南省农村信用合作社同类同期贷款利率的两倍计算；4、云南第二公路桥梁工程有限公司承担连带赔偿责任。之后，两被告均未按约定履行合同义务。其行为已明显违约，请求人民法院依法支持原告之诉请，以维护原告之合法财产权益。曲靖市立信房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，被告依法相有合同法第67条履行抗辩权，原告违约在先，根据双方签订的（协议）内容第五条第一项原告向被告应当履行的内容，被告多次向原告要求移交税费发票，本案主张3168万其中有1584万元尚未到履行期限应当进行驳回，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据被告最近了解的情况原告城建的建筑设施未按照双方约定的设计规划条件施工存在质量缺陷。云南第二公路桥梁工程有限公司辩称：同意第一被告的答辩意见。原告针对自己的主张举证如下：一、1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明证实原告的主体资格合法。2、原被告三方于2016年6月13日签订的协议书证明签协议时原告以及两被告主体合法具有相应的民事行为能力，该协议内容是三方真实意思表示，该协议内容未违反法律的强制性规定。二、公证书一份证明原告已经依据协议的约定将涉案珠源之梦建设工程一期正副零以下工程附一层移交给被告立信房地产开发有限公司履行了合同义务。该公证文书还有一份移交确认书证明原告履行了各项合同义务原告不存在违约行为。被告曲靖市立信房地产开发有限公司发表如下质证意见：对第一、二组证据三性均予以认可。被告云南第二公路桥梁工程有限公司质证后表示：对第一组证据三性均无异议但不能证明原告的诉讼请求，恰恰证明没有履行义务。对第二组证据三性均予以认可，公证书出具的时间是2016年7月15日，公证书只能证明原告对现场的移交不能证明对正副零工程的移交现此部份工程还没有移交。被告曲靖市立信房地产开发有限公司举证如下：1、公证书证明被告向原告主张要求其根据合同约定移交施工资料，以及要求原告提供相应工程款的税费发票并协助原告办理商品房预售许可证，因原告没有履行合同义务构成违约。2、曲靖市建设工程质量检测中心出具的三份检测结论证明原告建设的工程主体存在质量缺陷，构成严重违约。原告发表如下质证意见：对第一组证据真实性、合法性无异议。对关联性有异议对第一项和第二项内容与本案没有关联性，与三方签的协议约定的内容相冲突。应当以协议的内容作为审理的依据，不应当以催告函作为审理依据。对第二组证据是复印件，对其真实性无法确认，是第一被告立信公司单方委托进行的检测，没有我们公司参与，不知晓这个事情，不是对整个主体工程质量做的检测，整个主体工程的验收检测是需要很多部门参与还有需要承建方参与，该份证据不合法，三性均不予认可。被告云南第二公路桥梁工程有限公司发表如下质证意见：对第一组证据三性予以认可。该公证书的内容恰恰是协议书内容约定的原告在建设工程解除后应当履行的相关义务。对第二组证据三性均予以认可，该检测中心出具的检测报告时间2016年7月21日，三方签订的协议书时间是2016年6月13日，时间相差一个多月，证明在协议书签订后原告方应当向立信公司交付的是合格的产品而在协议签订后通过质检中心所检测的工程有重大瑕疵，正好印证了协议书中要求原告交付工程的约定没有按照协议书约定的交付合格的工程恰是原告违约的行为。被告云南第二公路桥梁工程有限公司举证如下：1、营业执照证明被告为本案适格主体。2、协议书证明被告与原告约定的担保责任为附条件担保。所附条件为原告应协助第一被告办理预售许可证并将工程交付给第一被告。原告发表以下质证意见：对第一组证据三性均无异议。但应当向法庭提交法人身份证。对第二组证据三性均无异议但不能证明第二被告说的是附条件的担保，整个协议没有附条件的内容。恰恰证明原告的各项诉讼请求合法有效。被告曲靖市立信房地产开发有限公司发表以下质证意见：对两组证据均无异议，予以赞同。本院认为，原告提交的第一、二组证据，被告曲靖市立信房地产开发有限公司提交的第一组证据以及被告云南第二公路桥梁工程有限公司提交的第一、第二组证据经质证后真实性、合法性、关联性均能够确认，本院依法予以采信。被告曲靖市立信房地产开发有限公司提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性均不能够确认，本院对此不予采信。根据庭审举证、质证实际，本院依法确认如下法律事实：原告云南华田建筑工程有限公司与被告曲靖市立信房地产开发有限公司分别于2014年6月8日签订《合作协议书》、于2014年8月12日签订《建设工程施工合同书》，约定由原告承建被告曲靖市立信房地产开发有限公司发包的曲靖市花柯路“珠源之梦”建设工程一期项目。之后，原告按合同约定对所承建工程进行了施工。2016年5月23日，原告云南华田建筑工程有限公司作为甲方，与被告曲靖市立信房地产开发有限公司（乙方）、被告云南第二公路桥梁工程有限公司（丙方）签订《协议书》约定：一、云南华田建筑工程有限公司与曲靖市立信房地产开发有限公司确认解除双方签订的《建设工程施工合同》、《合作协议书》。二、曲靖市立信房地产开发有限公司欠云南华田建筑工程有限公司工程款人民币23680000元，履约保证金人民币8000000元，合计人民币31680000元。三、支付方式：1、曲靖市立信房地产开发有限公司承诺于2017年1月20日之前支付总款额的50%即15840000元给云南华田建筑工程有限公司；2、曲靖市立信房地产开发有限公司承诺于2017年7月20日之前支付剩余款项15840000元给云南华田建筑工程有限公司；3、迟延履行金：曲靖市立信房地产开发有限公司迟延履行，未履行金额按云南省农村信用联社同类同期贷款利率的两倍计算迟延履行金。四、履约担保：若乙方不能履行本协议或履行本协议不力，则由云南第二公路桥梁工程有限公司对本协议约定的款项承担连带赔偿责任。五、合同解除后的相关事项：1、本协议生效后的10个工作日内，云南华田建筑工程有限公司退出“珠源之梦”施工现场，将已建工程移交曲靖市立信房地产开发有限公司，涉及该工程的施工资料移交事项以双方签字确认的移交清单为据；2、移交后云南华田建筑工程有限公司须配合曲靖市立信房地产开发有限公司变更承包人手续；3、半成品保护费用由曲靖市立信房地产开发有限公司协调第三方（拟承包商）与提供保护方进行协商处理；4、云南华田建筑工程有限公司依法对其所承建范围内的工程质量承担修复或赔偿责任；5、曲靖市立信房地产开发有限公司若因办理预售许可需云南华田建筑工程有限公司协助配合时，华田公司依法依规予以支持配合，不得以任何理由拒绝；6、涉及工程款人民币23680000元的税费事项，云南华田建筑工程有限公司依照国家营改增过渡期政策依法纳税。六、本协议经过三方签字盖章生效，一式三份，三方各执一份，具有同等的法律效力。该协议签订后，2016年7月15日，原告云南华田建筑工程有限公司与被告曲靖市立信房地产开发有限公司签订《珠源之梦一期建设工程负一层至负二层移交确认书》，并在云南省曲靖市中皓公证处的公证下进行了移交。2017年1月25日，因曲靖市立信房地产开发有限公司未按《协议书》约定支付欠款，云南第二公路桥梁工程有限公司亦未按约定承担担保责任，云南华田建筑工程有限公司遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告云南华田建筑工程有限公司与被告曲靖市立信房地产开发有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司于2016年5月23日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且诉讼过程中二被告均未主张或举证证实该《协议书》存在无效或可撤销情形，故本院对该《协议书》的合法有效性依法予以确认。该《协议书》内容明确，权利义务关系清楚，被告曲靖市立信房地产开发有限公司未按约定于2017年1月20日之前支付欠款总额50%即人民币15840000元给原告、被告云南第二公路桥梁工程有限公司亦未按约定承担连带赔偿责任的事实客观存在，二被告依法理应承担支付欠款及相应迟延履行金的民事责任。被告曲靖市立信房地产开发有限公司提出原告未向其移交税费发票、违约在先，其享有先履行抗辩权等答辩意见明显与《协议书》约定内容不符，且无相关法律依据，本院依法不予采信；被告曲靖市立信房地产开发有限公司于本案开庭前一日提交鉴定申请书明显已超举证期限，原告对此申请不予同意，且被告曲靖市立信房地产开发有限公司未依法在本案中提出反诉，该鉴定申请书指向不明，不属本案审理范围，本院依法不予准许。依照原被告三方当事人签订的《协议书》第三项第2条的约定，曲靖市立信房地产开发有限公司应于2017年7月20日之前支付剩余欠款人民币15840000元，且该《协议书》中并未约定原告有权在曲靖市立信房地产开发有限公司未支付第一笔款项时一并主张全部欠款，故被告曲靖市立信房地产开发有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司提出原告主张的3168万元中有1584万元尚未到履行期限，应当驳回的答辩意见成立，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告云南华田建筑工程有限公司与被告曲靖市立信房地产开发有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司于2016年5月23日签订的《协议书》合法有效。二、被告曲靖市立信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告云南华田建筑工程有限公司工程欠款人民币15840000元，并按云南省农村信用联社同类同期贷款利率的两倍计算支付自2017年1月20日起至款项清偿之日止的迟延履行金。被告云南第二公路桥梁工程有限公司对上述欠款及迟延履行金承担连带清偿责任。三、驳回原告云南华田建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币200200元，由原告云南华田建筑工程有限公司负担100100元，被告曲靖市立信房地产开发有限公司、云南第二公路桥梁工程有限公司负担100100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  刁云霞人民陪审员  赵云富二〇一七年五月十二日书 记 员  张雪怡