云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初650号原告：普洱市思茅区竹园建筑装饰有限公司（组织机构代码：57467002-X）。住所地：普洱市思茅区天成花园****。法定代表人：田代余，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。被告：马劲松，男，1981年9月22日出生，回族，大专文化，云南省昆明市寻甸县人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师。第三人：周鳌，男，1968年11月15日出生，汉族，本科文化，四川省渠县人，系普洱弘源房地产开发有限公司董事长，现住思茅区。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。原告普洱市思茅区竹园建筑装饰有限公司（以下简称竹园装饰公司）与被告马劲松，第三人周鳌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。同年8月25日作出（2016）云0802民初872号民事判决书，被告马劲松不服一审判决，上诉于云南省普洱市中级人民法院，云南省普洱市中级人民法院于2017年3月3日以为查明案件事实，周鳌应当作为本案诉讼参加人参加诉讼为由撤销云南省思茅区人民法院（2016）云0802民初872号民事判决书发回本院重审，本院于2017年3月9日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告竹园装饰公司诉讼代理人朱渝志，被告马劲松诉讼代理人张虹、胡嵎畑，第三人周鳌诉讼代理人王凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹园装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时向原告支付装修款380000元；2、判令被告按年利率6%计算向原告支付自2014年11月起至被告全额还款之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告于2014年10月与被告达成口头协议，由原告为被告装修位于思茅区高家寨红绿灯旁楼房一幢，被告向原告支付装修款800000元。原告依约于2015年3月完成全部装修工程，并将该幢房屋交付被告使用。被告仅向原告支付装修款420000元，就一直使用该幢房屋至今。因与被告多次协商未果，见被告张贴横幅转让该幢房屋，特诉至人民法院，请贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告马劲松和代理人辩称：1、被告马劲松没有与原告订立口头装修合同。与原告建立合同关系的人是周鳌。2、被告与周鳌等人拟定设立一家有限责任公司，由被告负责向普洱市至胜房地产开发有限公司承租房屋，之后因故未能设立，被告作为承租人继续使用房屋，不能因此就认定被告与原告订立了口头装修合同，被告作为承租人，有权对租赁物合理使用，但该行为不能视为是对原告装修工程的认可。3、原告交付的装修房屋存在严重的质量问题，严重影响被告的正常使用。4、被告马劲松已支付自2014年10月至2016年10月的房租合计52.9万元，因无力承担房租，普洱至胜房地产公司于2016年12月将房屋收回。第三人周鳌代理人述称：1、周鳌与马劲松不存在合伙做生意的关系。2、周鳌没有与原告协商房屋装修的情况。3、周鳌拿给田代余的7万元非装修款，是田代余家中有事需要钱，周鳌向他人借钱后又出借给田代余，二人之间形成民间借贷关系。原告竹园装饰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据。1.企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份；2、装修平面图复印件一份；3、楼房照片复印件一份；证明原告竹园装饰公司具有本案主体资格，并为被告马劲松精装修位于思茅区高家寨红绿灯旁三层楼房一幢和该房现欲转让的事实。被告马劲松质证认可1、3组证据的真实合法和关联性；2组证据系原告单方制作不予认可。第三人周鳌质证认为原告向法庭提交的证据与自己无关，不予发表质证意见。被告马劲松为证实自己主张，向本院提交照片17张和仅供参考工程预结算书复印件各一份，证明原告装修的房屋质量不合格及需要修复费用191418.64元。原告质证认为对证据真实性、合法性和关联性认可，但认为该房屋被告已使用一年有余，该证据仅证明房屋现状。第三人周鳌质证认为被告向法庭提交的证据与自己无关，不予发表质证意见。经被告马劲松申请，本院通知证人林某、胥某到庭作证，并依职权对案外人易某做询问笔录一份。林某证明：2014年7、8月份马劲松、周鳌、胥某、易某多次在周鳌办公室商量合伙成立公司做茶店，由马劲松租房，周鳌通过朋友钱子豪介绍与原告联系装修及四人一起看装修效果图的事实，但装修过程中是谁与原告联系不知情。胥某证明：2014年马劲松、周鳌、胥某、易某多次商量合伙做生意，但后来未达成一致意见，对马劲松和周鳌是否建立合伙关系不知情。易某证明：2014年胥某邀约其与马劲松、周鳌、胥某合伙做生意，因大家未出资此事未做成。原告竹园装饰公司质证认可装修开始是与周鳌联系，装修期间与原告联系的都是被告马劲松；对证人胥某和易某证明四人商量合伙的事实不知情。被告马劲松质证认可三人的证言。第三人周鳌对证人林某的证言不认可，对证人胥某和易某的证言认可。经审查，本院对原、被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证和楼房照片等证据，能客观、真实的反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的照片17张和仅供参考工程预结算书因无其他证据与之佐证，本院不予采信。证人林某、胥某、易某证明马劲松、周鳌、胥某、易某等四人于2014年曾经商量合伙成立公司以及开始与原告联系装修是第三人周鳌的事实，本院予以确认；其余证明内容因无其他证据与之相佐证，本院不予采信。根据确认有效证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：2014年底至2015年3月期间，原告竹园装饰公司对被告马劲松向普洱市至胜房地产开发有限公司租赁的位于旅游环线茶府人家47幢房屋进行装修，总装修价为800000元；2015年2月16日和3月22日被告马劲松通过网银向原告支付装修款350000元。2015年6月被告马劲松开始使用该房至2016年底。另查明，被告马劲松与第三人周鳌，案外人胥某、易某于2014年曾多次协商合伙成立茶叶公司，因未达成一致意见，茶叶公司未成立。第三人周鳌与原告竹园装饰公司联系过装修事宜。本院认为，本案争议的焦点是应由谁承担支付原告装修费用的义务。从查明的案件事实看，原告按照要求对位于旅游环线茶府人家47幢房屋进行装修，其装修的房屋是被告马劲松与普洱市至胜房地产开发有限公司租赁的，且在房屋装修过程中被告马劲松向原告两次支付装修款共计350000元，并于房屋装修好后对该房屋进行保管使用。因此，原被告间已形成事实上的装饰装修合同关系，故原告诉请由被告马劲松支付装修款380000元理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2014年11月起至被告全额还款之日止按年利率6%计算资金占用费问题。按照《中华人民共和国合同法》六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告于2015年将位于旅游环线茶府人家47幢房屋装修好后，于同年6月交付被告马劲松使用，被告马劲松理应在开始使用该房屋后及时支付尚欠款项，至今未支付欠款，给原告造成了合同履行后可获得的银行存贷款利息损失，因此，原告主张被告按年利率6%支付资金占用费的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告未能向法庭提供将装修好房屋交付被告使用的准确时间，因此，计算利息以2015年7月1日起算为宜。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张第三人支付70000元属于装修工程款的问题。庭审中第三人认可向原告支付70000元的事实，但认为该笔款项是原告法定代理人田代余家中有事而借支的，因原告未向法庭提供有效证据证明该笔款项的属性，故原告主张该笔款项系支付装修款的事实理据不足，本院不予支持。关于被告马劲松辩称，该装饰合同是第三人周鳌与原告竹园装饰公司口头订立，其支付的装修款是代周鳌支付的，应由第三人承担本案支付装修款的义务，且原告装修的房屋存在质量问题，严重影响被告对房屋的使用。庭审查明第三人周鳌与原告竹园装饰公司联系过装修事宜，但无有效证据证明争议的装修合同是周鳌与原告订立的和装修房屋存在质量问题，故其辩称理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和共国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马劲松于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市思茅区竹园建筑装饰有限公司装修款380000元及支付自2015年7月1日起至该款付清之日止按年利率6%的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告马劲松承担。申请保全费2420元，由被告马劲松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍审 判 员  杨昌金人民陪审员  钟学祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘思陶