海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民辖终19号上诉人（原审原告）：海南鑫鼎发贸易有限公司。住所地：海口市海盛路海南军区技术部秀英开发区2号铺面。统一社会信用代码：914600006931951531。法定代表人：黄军校，执行董事。委托诉讼代理人:高卫华，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南联合建工集团有限公司。住所地：海口市国贸路56号北京大厦15A。统一社会信用代码：91460000201290411R。法定代表人：李传明，执行董事。委托诉讼代理人：蔡海明，该公司职员。上诉人海南鑫鼎发贸易有限公司（以下简称鑫鼎发公司）因与被上诉人海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）（2019）琼0106民初16948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫鼎发公司上诉请求：请求撤销（2019）琼0106民初16948号民事裁定，驳回联合建工公司提出的管辖权异议，确认龙华区法院对本案有管辖权。事实和理由：1.根据法律的规定，管辖协议约定两个以上的法院管辖，原告可选择其中一个法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择合同签订地的法院进行管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该规定，鑫鼎发公司、联合建工公司双方在主合同已明确海口市为合同签订地，说明海口市法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”可知，约定管辖地为合同签订地海口市，因鑫鼎发公司和联合建工公司住所地均在海口市，因此海口市内与本案争议有实际联系的鑫鼎发公司住所地海口市秀英区人民法院和联合建工公司住所地龙华区法院都有管辖权，鑫鼎发公司有权选择龙华区法院进行管辖。2.《材料补充合同》并未变更《材料采购合同》主合同签订地及管辖条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”的规定，双方关于管辖法院的约定必须是指合同中明确的管辖条款或者书面达成的管辖协议。《材料补充合同》的签订地虽然在文昌，但仅能证明该份补充协议的签订地点是文昌，并不能改变《材料采购合同》主合同签订地为海口市的事实，而且关于管辖的约定，仅仅在《材料采购合同》第九条进行约定，《材料补充合同》并未约定新的管辖条款，且根据《材料补充合同》第六条：“其他约定事项在原《材料采购合同》的框架内执行，具有同等法律效力。”之约定可知，《材料补充合同》虽然在文昌签订，但并没有变更《材料采购合同》主合同明确约定的海口市法院管辖约定。3.根据法律的规定，如认定协议管辖不明确，则按法定管辖，龙华区法院仍有管辖权。本案违约金争议涉及的交易系《材料采购合同》主合同项下交易，并不涉及《材料补充合同》签订后的交易，因此鑫鼎发公司主张应当根据《材料采购合同》主合同签订地海口市为合同签订地，而联合建工公司显然主张依据《材料补充合同》签订地文昌市为合同签订地，在此情况下，如果法院认定协议管辖不明确，首先应当认定合同签订地不能确定，如因此导致协议管辖无效，则应按法定管辖确定管辖。而龙华区法院为联合建工公司（被告）住所地法院，有法定管辖权。综上所述，原审裁定认定事实与适用法律错误，龙华区法院对本案有管辖权，请依法改判支持鑫鼎发公司的上诉请求，确认龙华区法院对本案有管辖权。被上诉人联合建工公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《材料采购合同》第九条约定：“在合同履行过程中若发生争议，首先协商解决，协商不成，可在合同签订所在地人民法院提起诉讼。”该合同中写明合同签订地在海口市。本案双方当事人签订的《材料采购补充合同》中并未对管辖条款作出新的约定，且根据《材料补充合同》第六条：“其他约定事项在原框架内执行，具有同等法律效力。”的约定，可见关于管辖的约定仍应按照《材料采购合同》中的约定。而对本案的管辖应判断《材料采购合同》中约定管辖是否有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,0))的相关规定确定管辖。”《材料采购合同》中约定由合同签订地人民法院管辖，本案诉讼争议标的额未达到中级人民法院管辖的标准或者在海口市辖区内有重大影响，故应由基层人民法院管辖，而合同签订地的海口市包含有多个基层人民法院，在无其他证据证明在某一基层法院辖区内签订合同的情况下，应认定双方关于争议管辖法院约定不明，应认定无效，故应适用法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在海口市国贸路56号北京大厦15A，属于海口市龙华区辖区范围。故鑫鼎发公司向龙华区法院起诉符合法律规定，龙华区法院对本案享有管辖权。综上，鑫鼎发公司上诉有事实和法律依据，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：1撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初16948号民事裁定；2本案由海口市龙华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 符敏秀审 判 员 黄海鹰 二Ｏ二Ｏ年三月六日法官助理 欧丽珍书 记 员 庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(242703,0))第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(183386,0))的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。（共印15份）