wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0602民初1753号 原告：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区外环北路208号。 负责人：蔡国新，工会主席。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：朱建国，男，1970年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区外环北路208号。 法定代表人：张璞，董事长。 委托诉讼代理人：任建国，江苏君哲律师事务所律师。 第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区人民东路218号。 执行事务合伙人：宋志峰。 原告南通友谊实业有限公司工会委员会(以下简称友谊工会)与被告朱建国合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法进行审理。诉讼过程中，本院依法追加南通友谊实业有限公司(以下简称友谊实业)、南通市腾兴投资管理中心(以下简称腾兴中心)作为本案的第三人参加诉讼。 原告友谊工会向本院提出诉讼请求：依法撤销被告出具给原告的《确认书》和《授权委托书》。后变更诉讼请求为：依法确认朱建国出具的确认书及授权委托书无效。事实和理由：被告朱建国系挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人之一，因被告多次要求退资，为此，2015年4月14日被告向原告出具《确认书》，该《确认书》中第二条第1款确定，被告挂靠在原告处有8000元出资，其确认并同意该出资以3.3元/出资份额的价格从原告处退出出资；第2款确定，按原出资份额总数折算的江苏三友集团股份有限公司(以下简称江苏三友)相应股份的具体折算公式为：相应的江苏三友股份数3840=原对友谊工会的出资份额总数8000×折算系数0.48。被告向原告出具《确认书》后，将原告出具给被告的《出资卡》交给了原告。原告为被告办理退资事项时，发现被告出具的《确认书》第二条第1款、第2款中对退出出资的价格约定不一致。第1款中明确确定退出出资的价格为3.3元/出资份额；第2款确定的计算公式结合大宗交易23.44元/股的价格，退出出资的价格为11.2512元(具体计算方法：3840股×23.44÷8000元出资=11.2512)。原告认为应适用《确认书》第二条第1款，被告认为应适用《确认书》第二条第2款，双方对此无法达成一致意见。2015年4月17日，被告向原告出具《授权委托书》，委托腾兴中心将其持有的江苏三友的3840股出售。原告盖章确认收到《授权委托书》。原告认为，按照被告出具的《确认书》，被告依照每份出资额按3.3元的价格退出出资，其所得为26400元人民币，26400元能取得的江苏三友的股份为26400÷23.44=1126股，而非《确认书》中确定的3840股。如依照《确认书》第二条第二款的内容执行，原告需另外为被告垫付2714股，通过大宗交易市场，购买2714股的价格为63616元。原告系工会组织，不从事任何经营活动，根本不具备为被告支付上述资金的能力。《确认书》第二条对出资人退出出资的价格约定不明，原告与被告均存在重大误解，该重大误解导致的结果显失公平，且侵犯原告其他已退出出资及未退出出资的出资人的合法权益，是错误的。此外，根据原告友谊工会出资卡的补充规定，持卡人离开公司后，该出资卡需无条件退还原告，原告返还其出资额及相应利息，凡离开公司的时候不满一整年的，不享受分红，可按银行同期活期存款利率计算利息。如本人不及时办理相关手续，原告可在其离开公司后一周内将其出资额及衍生收入以其本人名义存入银行，这就是原告作为挂靠的出资人退出的义务，该规定经过职工代表大会的决议确认通过，历史以来凡是离开公司的（辞职、解除合同的）都按照这种办法来处理。本案中朱建国是在2013年5月13离开了三友公司，原告为此在当日向其寄发了告知书，要求其缴纳出资卡并领取相关的出资资金，但被告未办理，所以其相关的出资、利息一直存在他的账户上。因为被告朱建国在出具确认书及授权委托书的时候已不是挂靠在原告的合法出资人，他们所出具的确认书、授权委托书应属无效。 本院经审查认为，根据南通市港闸区人民法院作出的(2013)港商初字第0118号民事判决以及南通市中级人民法院作出的(2014)通中商终字第0079号民事判决等生效判决，已确认朱建国已履行出资义务，系实际出资人。原告友谊工会未能提供充分证据推翻生效判决认定的事实。友谊实业现在的企业性质为有限责任公司，按照法律规定以及公司章程规定，其最高权力机构为股东会而非职工代表大会，职工代表大会的权能应更多的体现在维护职工利益、劳动保护等方面。通过召开职工代表大会的方式另行修改或补充有关出资的细则，继而影响或限制出资人的权利，缺乏法律依据。 此外，根据江苏三友于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊实业的通知：友谊实业为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊工会在友谊实业的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊实业的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊工会在友谊实业的出资额，不能得出系由友谊工会来收购员工的出资的结论；本案中原告友谊工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购被告朱建国的出资。在本案诉讼过程中，原告友谊工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，本院认为，被告朱建国既然是挂靠在原告友谊工会名下持有友谊实业股权的出资人，则该部分出资的权益实为被告朱建国而非原告友谊工会所有。被告作为出资人与原告友谊工会之间是代持股权的关系，即友谊工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊实业的股权，至于被告朱建国等出资人如何作价变现其出资，因友谊工会并非收购或受让股权的一方，故被告作为委托人只需告知友谊工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，朱建国与他方之间的交易、委托行为是否有效，与代持该部分股权的挂名人友谊工会并无实质上的利害关系，原告友谊工会的起诉缺乏法律依据。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通友谊实业有限公司工会委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  张美龙 代理审判员  张 慧 二〇一七年五月九日 书 记 员  周 超
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第3697号申请执行人：深圳市好好运汽车有限公司,住所地深圳市福田区红岭中路南国大厦B座26楼A，组织机构代码758622882。法定代表人：谭青平。被执行人：广州市任你行汽车信息咨询有限公司,住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1332房,组织机构代码669973111。法定代表人:吴文岳。关于深圳市好好运汽车有限公司与广州市任你行汽车信息咨询有限公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市任你行汽车信息咨询有限公司应将粤Ｂ×××××大型普通客车丢失的设备、零配件恢复到可以正常使用状态，并将上述车辆交还给申请执行人深圳市好好运汽车有限公司，并应负担案件受理费1060元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除另案查封了被执行人名下车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现查封车辆的下落，故无法对查封的车辆进行变价处理。本院另案前往被执行人住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦1332房执行，但未发现被执行人及案涉车辆的下落。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；因未发现查封车辆及案涉车辆的下落，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第3697号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李  执行长  李 林执行员  彭 佳执行员  陈晓升二〇一七年五月二十五日书记员  劳业聪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民特78号申请人：张见海，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：孙昌新，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院于2017年5月2日受理了申请人张见海与申请人孙昌新民间借贷纠纷调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：一、申请人孙昌新于2017年5月3日前偿还申请人张见海现金100000元。二、本协议签订后，双方互不再追究对方任何法律责任。三、本协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。四、本协议经双方签字或盖章生效。经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张见海与申请人孙昌新调解协议有效，本院予以确认。双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王珍玉二〇一七年五月二日书记员  刘 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14257号原告：中山市古镇顺嘉五金配件店，住所地广东省中山市古镇古一长尾涌北三路，经营者钟华龙，男，1986年3月出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县石龙镇。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东中亿律师事务所律师。被告：张文伟，男，1983年出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中山市古镇顺嘉五金配件店（以下简称顺嘉店）与被告张文伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺嘉店的委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼，被告张文伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。顺嘉店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款67259元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月18日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告供应灯饰配件，被告从原告工厂处提货，被告称其为中山市子豪照明电器厂的负责人，但该厂并无工商登记，被告至今仍拖欠原告货款67259元。顺嘉店提供如下证据：1.出仓单61张，证明被告收到原告的货物货值67259元；2.结数清单2张，证明双方对账，被告立结数清单确认欠原告货款67259元；3.录音光盘及录音文字内容，证明原告向被告催款，被告承认货款。张文伟未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：张文伟向顺嘉店购买灯饰配件，经双方对账，张文伟于2016年8月3日出具结数清单1份，确认欠顺嘉店2016年1月2日至同年1月17日的货款23824元。顺嘉店提供的销售出货单61张，分别由陈兵、余飞、张波签收，提供的的结数清单1份由余飞签名，结数清单载明:“由2015年12月3日起至同年12月31日止，向顺龙（钟华龙）购货54115元，并收到出仓签收单41份，已付10680元，余飞签名，2016年5月10日。”另查明：中山市古镇子豪照明厂未经工商登记;顺嘉店于2014年6月3日成立,为个体户，经营者为钟华龙。本院认为，张文伟与顺嘉店的买卖关系成立，合法有效。张文伟收取顺嘉店23824元的货物，货款应当支付，并自欠货款之日起计算货款利息。顺嘉店请求张文伟支付货款23824元及利息理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，顺嘉店提供陈兵、余飞、张波签收的出仓单及余飞签名的结数清单证明张文伟收取其灯饰配件共欠货款43435元，但未举证证明上述签收、签名人是张文伟的员工或者受张文伟委托签收货物及对账，该出仓单及结数清单不足以证明张文伟收取顺嘉店43435元的货物，故应当由顺嘉店承担举证不能的不利后果，本院不予认定陈兵、余飞、张波签收的货物及余飞签名的结数清单属张文伟收取顺嘉店的货物。顺嘉店提供的录音光盘、录音文字等证据证明顺嘉店的经营者钟华龙向张文伟催收拖欠其货款67259元，但该录音不能证明属张文伟与顺嘉店的经营者钟华龙通话的录音，不能证明张文伟承认拖欠货款及数额。因此，顺嘉店主张张文伟收取其43435元货物缺乏事实依据，本院不予认定，请求张文伟支付该部分货款43435元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，顺嘉店请求张文伟支付货款23824元及利息理据充分，本院予以支持；请求支付其余货款43435元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张文伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款23824元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月18日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇顺嘉五金配件店；二、驳回原告中山市古镇顺嘉五金配件店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，诉讼保全费693元，合计2175元，由原告中山市古镇顺嘉五金配件店负担1405元，被告负担770元（受理费、保全费原告已预交，不予退还，被告负担的部分应于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年五月二十七日书记员  蔡壹樑
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0726民初741号 原告：马某某，女，汉族，住黑山县。 被告：某有限公司，住所地黑山县。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：吴某某，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。 被告：褚某某，男，汉族，住黑山县。 被告：郝某，男，汉族，住黑山县。 原告马某某与被告某有限公司、褚某某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27案立案受理，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告某有限公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告褚某某、郝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，我是通过朋友认识的褚某某，2014年12月5日，褚某某找到我说某有限公司借款，当时我说我不认识双利牧业，褚某某说没问题，借款人我也签字，还有担保人，你不用担心。之后我将19万元交给褚某某，他给我一张借据，并当时支付了一年的利息。借据标注2014年12月5日，人民币壹拾玖万元整，上款系（暂借小静个人款，期限一年，利息已先结清），借款人某有限公司（并加盖财务专用章）、褚某某，担保人郝某。借款到期后被告均未履行还款义务，因此诉至法院，要求三被告偿还借款本金19万元，并承担起诉之日至还款之日的利息按同期同类银行贷款利率计算，同时要求三被告承担本案诉讼费。 被告某有限公司辩称，我公司从未向原告借钱，也没有为褚某某向原告借钱提供担保，褚某某向原告借钱时明确告知是他矿上用钱。原告与我公司的任何人并不认识，将19万元借给不认识的人显然不客观。我公司曾因办理贷款事宜将财务章放在褚某某处，借据上双利公司的财务章是褚某某私自加盖的，并不是受我公司委托，我公司也没有予以追认，属于无效民事行为。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告褚某某、郝某在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告褚某某向原告马某某借款19万元，并为原告出具借据一张，约定借款期限一年，利息已先结清，借款人双利牧业褚某某，加盖某有限公司财务专用章，担保人郝某。借款到期后，被告未予偿还。另查明，褚某某不是某有限公司的工作人员。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚某某向原告借款19万元，有被告褚某某给原告出具的借据为证，是双方真实意思表示，原告马某某与被告褚某某之间的债权债务关系成立，被告褚某某应按约定偿还原告借款本息。被告郝某自愿为被告褚某某借款担保，应对被告褚某某偿还原告借款本息承担连带保证责任。在借据借款人处加盖被告某有限公司的财务专用章，没有某有限公司人员在场和签字，没有委托授权或追认，不能证明是被告某有限公司的真实意思表示，是无效民事行为，无效民事行为从行为开始起就没有法律约束力，因此，原告要求被告某有限公司偿还借款本金及利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五、五十八条、第六十条、第八十四条、八十八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚某某应在本判决生效后10日内支付原告马某某借款本金19万元，并支付自2015年12月5日至借款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息； 二、被告郝某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告马某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元(已减半收取)，由被告褚某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 代理审判员 邵 威 二〇一七年五月二十二日 书 记 员 李天姣
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521民初3572号原告：王兆宽，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。5518。被告：王之霜，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。5819。委托代理人：刘克健，山东鲁衡律师事务所律师。本院在审理原告王兆宽与被告王之霜健康权纠纷一案过程中，原告王兆宽于2017年5月15日以需收集新证据为由，向本院申请撤回对被告王之霜的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兆宽撤回起诉。案件受理费450元，减半收取为225元，由原告王兆宽负担（已交纳）。审判员  辛耀云二〇一七年五月十五日书记员  冯丽霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初145号原告：康艳飞，男，汉族，1983年7月12日出生，住河南省内黄县。被告：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南联盟律师事务所律师。原告康艳飞诉被告新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康艳飞自愿撤回对被告鑫隆房地产公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许康艳飞撤诉。案件受理费293元，减半收取146.5元，由康艳飞承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年五月二十二日书 记 员  曲志菲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7084号原告：袁德全，男,1965年7月9日出生,汉族，住重庆市云阳县。被告：苏州珍感觉酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦10楼。法定代表人：张应荣。原告袁德全诉被告苏州珍感觉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁德全向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款33432元。事实和理由：2016年2月，其经朋友介绍从被告处购买了珍感觉悦品酒38箱，每箱2388元。其向被告付款90744元，被告仅交付24箱酒，剩余14箱酒未交付。被告承诺于2016年6月30日前提出解决方案，但至今被告未交付酒，亦未退还货款。现被告已不在原址经营，下落不明，故诉至法院。被告苏州珍感觉酒业有限公司未作答辩。经审理查明，2016年2月3日，原告经朋友介绍从被告处购买14箱五粮液珍感觉悦品酒，每箱单价为2388元。2016年5月14日，被告向原告出具函1份，内容为“袁德全购买五粮液珍感觉酒十四箱，承诺于2016年6月30日之前给予袁德全一个合理解决方案”。原告称，被告出具函后，未给予解决方案，亦未交付货物或退还货款，故引发本案诉讼。关于交易经过，其系经朋友介绍至被告处购买五粮液珍感觉悦品酒共计38箱，支付货款90744元，其中75616元货款系刷其儿子袁长兵银行卡支付，15128元系以现金方式支付。被告邵姓财务人员向其开具收据38份，双方约定凭收据提货。后，其分两批提取24箱酒，被告已收回相应收据24份，尚余14箱货未提。为证明其主张，除函之外，原告还提供以下证据材料：1、2016年2月3日收据14份，载明：交款单位为原告、金额为2388元、收款事由为“五粮液珍感觉酒品一箱”、收款方式为“pos”，其中11份加盖被告财务专用章，13份经办人处有“邵”。原告称，38份收据系被告同一财务人员同时开具，其中三份未加盖被告财务专用章，其至诉讼才发现。2、袁长兵尾号为7064银行卡流水，载明2016年2月3日，刷卡消费75616元。3、袁长兵的证人证言，证人述称，其系原告之子，证据2对应银行卡系其持有，系其父亲因生意需要使用了上述卡内资金。以上事实，由收据、函、银行账户流水、证人证言及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据材料，结合原告陈述，可以证明原告向被告购买14箱酒，被告未按约交货。被告书面承诺于2016年6月30日前给予解决方案。原告称，被告未按承诺给予解决方案，亦未交付货物或退款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。现原告要求解除买卖合同，退还货款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州珍感觉酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁德全货款人民币33432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、公告费600元，合计1236元，由被告苏州珍感觉酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  府银燕人民陪审员  潘 佳二〇一七年五月十三日书 记 员  陈培培
太康县人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1627执1334号申请人郭振军，男，汉族，1961年3月3日出生，住太康县。被执行人郭学玉，男，汉族，1953年7月21日出生，住址同上。被执行人郭学敬，男，汉族，1958年11月15日出生，住址同上。被执行人郭学清，曾用名郭学青，男汉族，1955年4月17日出生，住址同上，身份证号码;4127241955××××××××.关于郭振军与郭学玉、郭学敬、郭学清排除妨碍纠纷一案，（2016）豫1627民终2297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，人民法院依法对被执行人提起强制执行。在执行过程中，被执行人郭学玉、郭学敬、郭学清履行了判决确定的义务，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书判决已全部执行完毕，执行人郭振军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年五月四日
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初5156号 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。 负责人金站新，行长。 委托代理人邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。 被告廖建荣，男，1976年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告华建亮，男，1965年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告李芳丽，女，1983年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市丰县。 被告范土妹，女，1965年6月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告廖建荣、华建亮、李芳丽、范土妹金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告廖建荣、华建亮、李芳丽、范土妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告起诉称，2013年6月，第1被告向原告申请了一张授信为14万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第1被告申领的档案编号为20130619000037的融易通卡申请书在25万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2013年7月3日发放给第1被告一张卡号为62×××04的融易通卡。第1被告于2013年7月3日起到2017年3月30日止分次透支了89450.94元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍不予归还，为此，原告请求判令：⒈由第1被告归还信用卡透支款本金89450.94元，利息15416.85元，滞纳金7990.83元，合计112858.62元（利息、滞纳金都算到2017年3月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；⒉由第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；⒊本案诉讼相关费用由第1被告承担，由其他被告承担连带责任。 为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈身份证复印件四份，证明四被告的诉讼主体资格；⒉融易通卡（信用卡）个人申请表一份，证明被告廖建荣向原告申请办理融易通卡的事实，⒊《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，证明第2、3、4被告承担担保责任的事实；⒋信用卡领用签收单一份，证明第1被告已激活并使用融易通卡的事实；⒌利息清单一份，截止2017年3月30日欠原告的借款本息数额的事实；⒍信用卡交易明细一份，证明第1被告从银行透支信用卡资金情况的事实。 被告廖建荣、华建亮、李芳丽、范土妹未答辩，亦未向法庭提交证据。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，四被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2013年6月，被告廖建荣向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请了一张授信为14万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。”被告华建亮、李芳丽、范土妹与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第1被告与原告签订档案编号为20130619000037融易通卡领用合约项下的融易通卡所发生的在25万元范围内的透支本金承担担保责任，该透支本金所产生的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、追索费等各项费用）等全部债务，第2、3、4被告亦承担担保责任，担保期限为最后一次透支期限届满次日起两年。后经原告审核同意，2013年7月3日原告向第1被告发放卡号为62×××04的融易通卡一张。截止2017年3月30日，被告廖建荣尚欠透支本金89450.94元，利息15416.85元及滞纳金7990.83元，其余被告亦未承担担保责任。 本院认为：被告廖建荣向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申领融易通卡并激活使用，有原告提交的信用卡领用签收单及信用卡交易明细为证，本院予以确认。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》即已生效，被告廖建荣应当按约还款，现被告尚欠透支本金89450.94元，利息15416.85元及滞纳金7990.83元，已构成违约，其应当承担归还上述款项的民事责任。被告华建亮、李芳丽、范土妹亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应对上述款项承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告廖建荣、华建亮、李芳丽、范土妹拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖建荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款本金89450.94元，利息15416.85元及滞纳金7990.83元（利息及滞纳金已算至2017年3月30日，此后利息和滞纳金按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行之日止）。 二、被告华建亮、李芳丽、范土妹对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元（已减半收取，原告已预交）由被告廖建荣负担，被告华建亮、李芳丽、范土妹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （本页无正文） 代理审判员  盛云扬 二〇一七年五月二十六日 代书 记员  褚海燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初1780号原告陈某，汉族，初中文化，住武威市凉州区悦蔬巷18号3栋1单元202室，无业。委托诉讼代理人王某，汉族，初中文化，住武威市凉州区悦蔬巷18号3栋1单元202室，无业。被告：杨某，汉族，初中文化，住武威市凉州区大柳乡西社村六组，农民。被告：张某，汉族，初中文化，住古浪县大靖镇上湾村三组，农民。被告：刘某，汉族，初中文化，住古浪县大靖镇上湾村一组20号，农民。原告陈某诉被告杨某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈某以被告杨某、张某、刘某外出打工下落不明为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由陈某负担。审 判 员 刘作虎二〇一七年五月二十二日书 记 员 杨亮
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执261号申请执行人：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。法定代表人；谢文坚，该公司董事长。被执行人：洛阳市老城区鸿银超市，经营地址：洛阳市老城区凤化街鸿信小区门口1号门面房。关于上海家化联合股份有限公司申请执行洛阳市老城区鸿银超市侵权商标纠纷一案，河南省高级人民法院（2016）豫民终1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2016）豫民终1057号民事判决书由老城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  于庆民审判员  张建平二〇一七年五月二十四日书记员  刘 灿
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2017）内0821民初532号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑文惠，系该行董事长。被告：庄培良，男，1959年1月18日出生，汉族，现住五原县。本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被告庄培良借款合同纠纷一案中，被告方提出申请宣告公民限制民事行为能力的特别程序案件，请求宣告本案被告庄培良为限制民事行为能力人。而本案为借款合同纠纷案件，借款合同涉及金额贷款本金70万元。因此本案的审理需要以本院（2017）内0821民特97号案件的审理结果为继续审理的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李阅兵二○一七年五月十二日书记员 武 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执287546号 被执行人黄友科，男，1982年7月27日生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行被执行人黄友科盗窃罪罚金一案中，查明被执行人黄友科暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 寒 二〇一七年五月二十六日 书记员 李进军
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0322民初89号 原告：杨会玲，女，1983年6月15日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：吴素霞，该公司经理。 委托代理人：孙常君，该公司员工。 原告杨会玲与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。诉讼中，变更被告为中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司），原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨会玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告理赔款161889元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月5日6时许，原告丈夫樊昌斌驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县治超检测站西侧左侧超车时，与由西向东张昌海驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经认定，樊昌斌负事故全部责任，张昌海无责任。此事故造成原告如下经济损失：1、车损150235元2、公估费11154元3、施救费500元共计161889元。杨会玲所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔险等商业险，本次事故发生在保险期间内。故依据法律规定，要求被告赔偿原告各项经济损失161889元，并承担诉讼费用。 被告保险公司对原告杨会玲车辆冀Ｃ×××××在被告处投保，投保车辆在保险期间发生单方事故，致原告车辆损坏、原告支付施救费500元、保单中第一受益人同意将保险理赔款给付原告的事实无异议。但认为车损鉴定数额较高，配件金额远高于市场流通的原厂价格，公估费属于间接损失不应该由我司承担。 对上述原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。 对原、被告双方争议的车辆损失数额问题，本院委托广源行保险公估有限公司出具公估报告一份，证实冀Ｃ×××××车辆损失为150235元（扣除残值）。本院认为，该公估报告系经昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的机构依法对原告车辆损失作出，内容客观，且原告庭后向本院提交了修理费票据相佐证，故本院予以采信。被告对该结论虽有异议，但未提交反证证实，故本院依据该公估报告书认定原告车辆损失为150235元。 对双方争议的评估费问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为11154元。 被告对上述有争议的事实，均未向本院提交证据。 本院认为：原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险、机动车第三者责任保险等商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，第一受益人同意将保险理赔款全部给付被保险人，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。评估费及施救费系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故被告应支付原告保险理赔金161889元（150235元+11154元+500元）。被告的抗辩主张，未向本院提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨会玲保险理赔金161889元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一七年五月十九日 代书记员 龙美竹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2819号之一 申请执行人何梅,女,1985年5月17日出生,汉族,住广西柳州市柳北区。 被执行人李孝才,男,1973年11月26日出生,汉族,住广西蒙山县，现住南宁市青秀区。 何梅与李孝才民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人李孝才所有的车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车。 二、查封期限为贰年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一七年五月三十一日 书记员  刘俐麟
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1219号原告：闫某，男，1994年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：黄某1，女，1993年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：黄某2，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。二被告共同委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。原告闫某与被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人雷思源及二被告共同委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某诉称：闫某与黄某1经人介绍认识，××××年××月××日经媒人手给付被告彩礼款3.3万元，其他礼品等若干，后没有缔结婚约。双方就彩礼款返还问题产生纠纷。为此，闫某诉至法院，要求依法判决被告返还彩礼款3.3万元并承担本案的诉讼费用。黄某1、黄某2辩称：两被告没有收到彩礼款，不应返还。经审理查明：黄某2与黄某1系父女关系，闫某与黄某1经人介绍认识并确立恋爱关系，双方未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式。××××年××月××日，在黄某1家，闫某给付黄某1彩礼款33000元，黄某1依照习俗退回2000元，黄某1实际接受闫某彩礼款31000元，后闫某与黄某1因故终止恋爱关系。2017年3月27日，闫某诉至本院，要求依法判决二被告返还彩礼款33000元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告所举证据原告身份证复印件，孟某的书面证言及出庭证词以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：婚约财产纠纷的当事人应为婚约关系的当事人。本案中，婚约关系的当事人为闫某与黄某1。从原告的证据及原告的当庭陈述，足以认定黄某1实际接受闫某31000元彩礼款的事实存在。闫某与黄某1因故终止恋爱关系后，闫某要求黄玉平返还彩礼款于法有据，应予支持。考虑到闫某与黄玉平经人介绍认识后，确实交往了一段时间，结合本案实际情况及当地的农村风俗，本院酌定黄某1返还给闫某彩礼款27000元为宜。黄某1、黄某2辩称，未收到闫某给付的彩礼款，不应返还，另外，原告方证人孟某是原告的亲姨夫，与原告有利害关系，且无其他证据相佐证，该证言不能证明原告的观点。本院认为，孟某虽与原告有利害关系，但其是闫某与黄某1的介绍人，也是知道案件真实情况的人，孟某的证言结合原告的当庭陈述，足以认定黄某1实际接受闫某31000元彩礼款事实。故对二被告的上述辩解，本院不予认可。另外，黄某2作为黄某1的父亲，不是本案适格的当事人，且黄某2也未实际收取闫某给付的彩礼款，故对闫某要求黄某2返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某1于判决生效后十日内返还给原告闫某彩礼款27000元。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由闫某负担41元，黄某1负担272元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇一七年五月十六日书记员  吴 盼
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2016）晋11执恢1号之二申请执行人：王某，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。被执行人；高某，男，汉族，山西省柳林县人，住××县号。本院在执行申请执行人王某与被执行人高某股权转让纠纷一案过程中。2017年4月18日，申请执行人王某与被执行人高某双方自愿达成执行和解协议，案外人朱某向本院提交执行担保保证书自愿为被执行人高某提供财产担保。申请人王某于2017年4月25日向本院提交书面申请：一、申请人王某撤回对被执行人及忠诚选煤公司的强制评估拍卖申请；二、申请人王某申请法院撤回或屏蔽、对被执行人高某失信名单的公示信息；三、申请人王某同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于修改的决定》的规定，裁定如下：一、暂中止对被执行人高某在中阳县忠诚选煤有限公司的股权的评估、拍卖；二、屏蔽被执行人高某的失信被执行人名单的公示信息；三、终结山西省高级人民法院（2015）晋民终字第2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇一七年五月二十五日书记员 武 姣
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0921执720号 申请执行人：马克俊，男，汉族，生于1973年8月29日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：杨兵基，男，汉族，生于1971月4月7日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院在执行马克俊与杨兵基民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杨兵基送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行。现因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921执720号执行案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书未履行部分。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  田志贤 二〇一七年五月三日 书 记 员  李 燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终848号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼。法定代表人：肖香玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳交远物流服务有限公司。住所地洛阳市洛龙区魏湾。法定代表人：聂永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡庄伟、郭小琦，河南魏征律师事务所执业律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中联财险洛阳支公司）因与被上诉人洛阳交远物流服务有限公司（以下简称交远物流公司）保险纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，孟津县道路交通事故纠纷人民调解委员会根据孟津县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》组织交通事故双方当事人在自愿的基础上达成《交通事故损害赔偿调解协议书》具有合法性，对交通事故双方当事人具有法律效力。但该《交通事故损害赔偿调解协议书》达成时，本案上诉人并未参与调解，并且该协议未依照相关法律标准对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费等各项费用予以明确计算。原判以该调解协议赔付总额直接作为判令本案上诉人赔付的标准和依据不当。原审法院亦未查清事故受害人赵成辉的户籍性质，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2875号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司预交的二审案件受理费3546元予以退回。审判长 苏 娜审判员 周艺军审判员 甄开辉二〇一七年五月十九日书记员 靳瑞奇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书渝0120民初2691号原告：胡某，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张某，男，1967年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告胡某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告胡某未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告逾期未交纳案件受理费，应当视为原告自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄大全二〇一七年五月八日书记员  张世川
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0291民初1787号 原告侍伟。 委托代理人赵志文、陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被告无锡江山机械有限公司。 法定代表人王祖鸣。 委托代理人陈蕴剑，女，该公司员工。 原告侍伟与被告无锡江山机械有限公司（以下简称江山公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告侍伟及其委托代理人赵志文，被告江山公司的法定代表人王祖鸣及委托代理人陈蕴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍伟诉称：2011年3月25日，其与江山公司签订劳动合同，其被安排在营业技术岗位工作。2013年3月26日，其与江山公司签订《销售人员提成协议》（以下简称《提成协议》），约定江山公司除支付劳动合同中规定的工资外，就其完成的工作按照销售额支付销售佣金。2015年6月25日，其与江山公司解除劳动合同，但江山公司拒不履行提成协议，未向其支付2014年4月至2015年5月间的销售提成。其已向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，但不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令江山公司支付其自2014年4月至2015年5月间销售提成106568.13元。 被告江山公司辩称：2015年6月10日，侍伟注册成立了与江山公司营业项目基本相同且自任法定代表人的公司（无锡同舟里机床辅机有限公司，以下简称同舟里公司），而于当月25日与江山公司解除了劳动关系。江山公司已按双方签订的协议结清了侍伟的销售提成。双方签订的《提成协议》中规定提成的前提是“就其完成的工作”。销售工作的基本内容是：与客户签订销售合同——按合同发货——按合同收回货款。《提成协议》中有明确约定“完成工作”是指将货款全额收回。有些货款是侍伟离职后江山公司派其他人催款到账的，而非由侍伟完成催款到账任务，有些货款还未全额到账，另有侍伟签订的一份合同已经作废。侍伟离职后并未尽到“负责管理合同的全额到账”的责任，其无权就其未完成的工作要求提成。请求驳回侍伟的诉讼请求。 经审理查明：2011年3月25日，侍伟与江山公司签订了2011年4月开始的无固定期限劳动合同，约定岗位为营业技术。2013年3月26日，双方签订《提成协议》，约定：江山公司除支付劳动合同中规定的工资外，就侍伟完成的工作按照销售额支付销售佣金（即提成）。支付形式为江山公司根据合同项目毛利的相应比例支付侍伟规定比例的提成。毛利、成本由销售人员计算，主管副总经理审核、认定。销售人员负责管理的合同全款到账后，由江山公司在次月的15日以前支付相应的提成款项。侍伟负责管理合同的全款到账后，江山公司按照到账金额支付相应的佣金给侍伟。此外，在双方合同期内或合同到期后，如双方终止此份提成协议，侍伟尚未领取的销售佣金，在负责管理的合同全款到账后领取。2015年5月25日，侍伟向江山公司提出辞职申请。2015年6月25日，双方解除劳动合同，解除原因为劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同。侍伟认为江山公司未向其足额支付销售提成，向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年3月28日裁决对侍伟的仲裁请求不予支持。侍伟对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 另查明：侍伟属于销售人员。对于侍伟主张的共计23项合同项目的销售提成，江山公司已向侍伟支付完毕其中6项合同项目的销售提成，剩余17项合同项目中的7项合同项目的全款是在侍伟离职后由江山公司另行派人催款到账，1项合同已废止。2015年6月10日，侍伟与他人共同投资设立了同舟里公司并自任法定代表人，该公司经营范围与江山公司基本相同。 以上事实，有侍伟提供的《全日制劳动合同书》、《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》、锡新劳仲案字[2016]第21号仲裁裁决书、《提成协议》，江山公司提供的项目完成到款明细列表、情况说明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侍伟向江山公司主张合同的佣金，其作为管理合同的销售人员，有义务也有能力提供其负责的合同的签订、货款的催收、款项到账情况等方面的证据，现其仅提供了签订合同的证据，并未举证证明其完成了剩余17项合同的催款工作以及货款到账的情况，且其自称在离职后无法对相关合同项目进行催款，故本院认定其未完成该部分合同的管理工作。侍伟主张销售人员的主要义务系负责促成合同的签订，款项的回收仅系销售人员附带的义务，且其离职后无法从事相应催款工作。本院认为，虽然通常意义上销售人员的主要职责为促成合同的签订，如果履行了主要义务的，应当能享有相应的权利。但若双方有约定的，应当从约定。根据侍伟和江山公司签订的《提成协议》，侍伟负责管理合同的全款到账后，江山公司方能支付相应的佣金，即“负责管理合同”和“全款到账”为结算佣金的两个前提条件，二者缺一不可。侍伟作为销售人员，其管理合同的职责不仅仅限于负责签订合同，还包括跟客户联系并发货，更包括催讨货款等。其既未完成相应的催款工作，也无证据证明合同的款项已经全部到账，故其无权依据《提成协议》获得相应的佣金。本院对于侍伟的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回侍伟的诉讼请求。 案件受理费10元（已由江山公司预交），由江山公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡艳丽 审 判 员  黄思佳 人民陪审员  孔新颜 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  包檬丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执541号 申请执行人杨庆萍与被执行人刘永强婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人刘永强已自动履行（2017）黔0322民初206号民事调解书所确定的义务，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执541号执行案件执行完毕，本案已结案，同时刘永强因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月二日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终195号 上诉人（原审被告）：苏良亚，男，1974年4月28日出生，汉族，住晋江市。 上诉人（原审被告）：黄珍珠，女，1979年6月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人:廖小珍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许清裕，男，1972年5月22日出生，汉族，住晋江市。 上诉人苏良亚、黄珍珠因与被上诉人许清裕民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏良亚、黄珍珠的委托诉讼代理人廖小珍，被上诉人许清裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏良亚、黄珍珠上诉请求:撤销一审判决，改判驳回许清裕一审的全部诉讼请求。事实和理由：双方借贷关系不成立。许清裕既未从事相关生产经营事业，也无任何贵重商品房、轿车等重要财产，其根本不具备出借如本案所诉金额的能力。许清裕在日常生活中主要以经营“六合彩”为主要生活来源，本案借条所涉款项其实是苏良亚向许清裕投注“六合彩”而欠下的赌债，后因许清裕纠集一帮社会闲余人员对苏良亚进行胁迫、要挟，并严重干扰苏良亚所经营公司的正常生产经营，苏良亚才被迫向许清裕出具了本案借条，且苏良亚当时迫于压力，总共出具了4借条，总金额达500多万元，其中另外3张借条根据许清裕的要求出具给其小舅子陈添丁，因此本案借条并不是借贷关系所形成。许清裕在一审中陈述苏良亚借款系因做生产需要资金，但苏良亚所经营公司从未收到上述款项，许清裕所谓的生意资金需要也与事实不符。本案所涉金额巨大，按日常习惯，双方应通过银行转账的形式进行支付，但苏良亚并未提供任何证明双方资金往来的证据，此举不符合日常交易方式和交易习惯。 许清裕辩称,一审判决认定事实清楚，应予维持。许清裕是从事金融、借贷生意的，没有从事赌“六合彩”的事实。苏良亚因生意周转需要资金而向本人借款69万元，有其出具的借条为证据，借条上也明确写明是借到现金69万元，本案也不存在胁迫苏良亚写借条的情形。 许清裕向一审法院起诉请求：苏良亚、黄珍珠立即返还借款69万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：苏良亚与黄珍珠于1999年7月2日登记结婚。苏良亚于2013年4月17日向许清裕借款69万元，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，苏良亚仅还款2万元。 一审法院认为，许清裕与苏良亚之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许清裕主张双方口头约定借款月利率2%，但未能提供相应证据予以证明，不予采纳。许清裕自认苏良亚已支付2万元，应抵扣借款本金。苏良亚拖欠许清裕借款67万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。苏良亚主张本案系标会款，且是在许清裕胁迫下出具的借条，但未能举证证明，该主张不予采信。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。许清裕可要求苏良亚在合理期限内偿还借款。苏良亚经许清裕起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。本案借款发生于苏良亚与黄珍珠婚姻关系存续期间，苏良亚、黄珍珠均未主张并提供证据证明苏良亚、黄珍珠在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案许清裕知道该约定，或证明许清裕与苏良亚明确约定本案借款为苏良亚个人债务，依法认定本案借款属苏良亚、黄珍珠在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。许清裕要求苏良亚、黄珍珠返还借款67万元，依法有据，应予支持。许清裕请求苏良亚与黄珍珠支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，因借贷双方未约定借款利率，故依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息范围内予以支持。苏良亚、黄珍珠经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决：一、苏良亚、黄珍珠应于本判决生效之日起十日内返还许清裕借款67万元，并支付自2016年8月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回许清裕的其他诉讼请求。 本院二审期间，苏良亚、黄珍珠围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏良亚、黄珍珠二审提供的债权转让通知书的真实性予以认定，该证据可以证明2016年12月20日许清裕将其对苏良亚的199万元债权转让给许金铗，但该债权不包括本案的借款。苏良亚、黄珍珠二审提供的录音视频的真实性予以认定，但该证据无法证明本案诉争的69万元款项即为苏良亚向许清裕投注“六合彩”而欠下的赌债。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，苏良亚向许清裕借款69万元有其于2013年4月17日出具的借条1份为据，事实清楚，应予认定。苏良亚、黄珍珠上诉主张，诉争的款项为其向许清裕投注“六合彩”而欠下的赌债及本案借条是其在受胁迫的情况下出具的，但其提供的证据不足以证明，且许清裕亦不认可，故对苏良亚、黄珍珠的该主张不予采纳。因许清裕自认苏良亚已支付2万元，且诉争的借条并未约定借款利率，故一审判决根据相关法律规定判决苏良亚、黄珍珠自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息并无不当。 综上所述，苏良亚、黄珍珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10700元，由苏良亚、黄珍珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年五月二日 书记员  朱尽忠 速录员  吴铭冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 6
甘肃省张掖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）甘07刑申2号王韵涵：你的申诉收悉，你因与常亚梅故意伤害附带民事诉讼一案，不服本院（2016）甘07刑终129号刑事附带民事判决，以"一审判决和二审裁定没有依据法律规定给予申诉人合理合法的赔偿"为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你所提伤残赔偿金的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款"犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用"之规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，该申诉理由不能成立，不予支持。所提要求赔偿丢失的现金烟款、项链价值14700元的申诉理由，因你的该项诉讼请求除自己的陈述之外，无任何证据证明，故证据明显不足，该申诉理由不能成立，不予支持。关于你所提误工费的申诉理由，经查，在一、二审审理期间，你均未向法院提交你的工资因被告人常亚梅的犯罪行为遭受损失的相关证据，故一、二审结合你的法医司法鉴定意见，参照居民服务业的标准计赔误工费符合法律规定。申诉期间，你向本院提交了2016年10月24日由北京瑞杰传思咨询有限公司出具的《工资证明》，欲证明你于2015年10月30日至2016年3月5日未上班，单位扣除你四个月的工资共计8万元。因该《工资证明》你一、二审期间未向法院提交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，你应承担未能举证的法律后果。同时，该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的"新的证据"，本院不予审查。故该申诉理由亦不能成立，不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十五条之规定：驳回申诉。特此通知。二〇一七年五月十五日
景县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1127执恢77号 李辉，所在地景县 本院依据已经发生法律效力的(2014)衡刑初字第17号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李辉在银行的存款4020.0万元或查封被执行人李辉相当于4020.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年五月三日
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0521刑初558号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王添龙，男，1990年3月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人王添龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人王添龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2017年2月3日左右的一天，被告人王添龙在其租住的位于惠安县螺城镇西门商住区的店内容留王某3吸食毒品。 2.2017年2月初的一天，被告人王添龙在其租住的位于惠安县螺城镇西门商住区的店内容留王某1、王某4吸食毒品。 3.2017年2月9日23时许，被告人王添龙在惠安县螺城镇西门商住区其租住的店内容留王某3、王某4、王某1、王某2（均已被行政处罚）吸食毒品时被公安机关当场查获。公安机关从该处提取并扣押吸毒工具“溜冰壶”一个。经用甲基安非他明检测试剂进行检测，被告人王添龙及王某3、王某4、王某2、王某1的尿检结果均呈阳性（＋）。 上述事实，被告人王添龙在开庭审理中无异议，且有受立案材料、抓获经过、证人王某1、王某2、王某3、王某4、郑某证言、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押清单、尿液检验笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、店面房屋租赁合同、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、工作说明、户籍证明、被告人王添龙供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王添龙多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王添龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人王添龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的“溜冰壶”1个（未随案移送本院），予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  王建勇 人民陪审员  庄镇清 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  岳晓萍 速 录 员  王文鹏 本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。  4-
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初671号 原告：刘传勇，男，汉族，1975年4月30日生，住肥东县龙岗经济开发区。 委托代理人：许高顺、刘海，安徽皖和律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，1978年2月4日生，住肥西县。 委托代理人：汪庆生、周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 刘传勇诉周军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘传勇及其委托代理人刘海律师到庭参加了诉讼，被告周军委托代理人汪庆生律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款10万元，并自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息，款清息止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，2013年5月，被告因自身资金周转困难，为生意经营需要，从我处借款10万元，并于2013年5月13日立下借条一份为凭，杨某作为担保人在借条上签字确认。被告承诺会尽快还款，后我多次催要，但时至今日被告对上述借款分文未付。 被告周军辩称：被告不是适格主体，原告诉请应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人杨某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条及取款凭证，其内容能够互相印证，本院对其证明效力予以认可。对于被告提交的借条及收条，本院对其关联性及证明目的不予认可。对于被告申请的证人杨某出庭作证的证言，本院对其真实性、关联性及证明目的均不予认可。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2013年5月13日，被告周军向原告借到10万元并向原告出具借条一份。后杨某作为担保人在借条上签字确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据借条、取款凭证主张借款事实的存在，要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称其并非本案适格被告，主张款项实际上系案外人即证人杨某所借，但是从其提交的借条及收条载明的内容来看，无论是借款时间、借款数额还是借款人，均无法反映出与原告诉称的与被告之间的借款有任何交集。在没有其他有效证据证明的情况下，本院认为被告所称的杨某的借款与本案案涉借款之间不存在联系。 被告辩称与原告不熟悉，不会向原告借款，但这却能从侧面说明，正因为作为原告的亲戚的杨某愿意作为担保人，案涉借款才有可能发生。且被告作为一名具有社会常识的成年人，也理应知晓出具借条的现实和法律后果，在与原告不熟悉的情况下向原告出具10万元的借条，这种行为已经不符合常理。证人杨某在庭审中称：“这个钱是转账转到周军个人名下的，估计是五月份转的钱”，被告在庭审中亦对证人的证言认可，在此情况下，如果被告真如其所说从未收到过本案所涉及的借款，那么其说法已经前后矛盾，本院有理由认为其辩称不属实。 被告辩称原告仅起诉被告，并未起诉杨某的行为存在故意隔离杨某，以歪曲事实的嫌疑。但是本案中原告仅起诉借款人而不起诉担保人的行为系其对自身权利的处分，不违反法律规定，加之其与杨某的亲戚关系，本院认为其不起诉杨某的行为并无不妥。 原告主张要求被告自起诉之日起支付按照银行同期贷款利率计算的利息，虽然在借条中双方并未约定还款期限及利息，但是被告长期不归还借款的行为必然对原告造成客观上的资金占用，原告的该项诉请不违反法律规定，本院亦照准。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传勇借款本金10万元并支付自2017年2月16日起至款清之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明显 二〇一七年五月十五日 书记员  刘蕙芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0208民初1830号 原告：王某，女，1952年8月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：张某1，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，现住。 二原告委托代理人：付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，现住唐山。 原告王某、张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、张某1及其二原告委托代理人付德友、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、张某1诉称，二原告系夫妻关系。被告系二原告次女。二原告含辛茹苦将被告抚养成人，对被告倾注了作为父母的全部心血。被告自幼儿园到读大学，二原告消耗的是钱财还有情和爱。被告即将毕业，二原告又出资找关系为其安排工作，后被告在宝泰钢厂上班，二原告又出资在大令公庄村买了楼房。原告王某为被告将孩子看护到八、九岁的历程，对被告倾注了全身心的爱和毕生资财。但被告对父母没有任何感恩的心，自2009年6月被告不登原告的家门，更谈不上看望、赡养二原告了。目前原告王某患病多年，生活不能自理，经济困难，原告张某1每月虽有2000元左右补助金，也是因工伤提前退休，身体行动不便，无力照顾王某。再加之二原告日常消费、医疗费用等，生活困难。鉴于被告已有八、九年对父母无作为，为此诉至法院，要求被告对二原告尽赡养扶助义务并给予原告精神抚慰，原告王某要求被告每月给生活零用钱400元、护理费900元，负担二分之一的医疗费；原告张某1要求被告每年给付精神抚慰金2000元。庭审中，原告王某要求将被告每月给付400元的生活零花钱变更为每月600元。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、职工工伤伤残证，证明原告张某1是六级伤残，大部分丧失劳动能力。 2、特殊疾病病历一份，证明原告张某1患有冠心病。 3、检查报告四份，证明原告王某患有骨质增生、脂肪肝。 被告张某2辩称，被告现在离婚了，有一个男孩随被告一起生活，被告名下也没有房产、财产。被告每月工资收入2400元左右。被告现在身体不好，身体里有两个鸡蛋大的肿瘤。希望法院根据被告的实际情况依法裁判。被告有1亩的承包地，但是一直由被告父母耕种，每年土地的收益大概五、六百元，被告的承包地以后由被告自己负责耕种。被告母亲每月有100元养老保险补助。 被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、工资证明一份，证明被告收入情况。 2、检查报告一份，证明被告身体内有肿瘤。 被告对原告证据均没有异议。原告对被告证据1有异议，认为被告的工资情况应该由所在单位出具证明，被告提交的只是账号内资金往来。原告对被告证据2没有异议。 原、被告的证据均与事实相符，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 二原告系夫妻关系。二原告共生育两个女儿，即长女张金艳、次女被告张某2。二原告的两个女儿现均已成年并已成家另过。2009年度，二原告与被告因家庭琐事发生矛盾后，被告一直未到二原告处看望二原告，以致二原告诉至本院。 另查明，原告张某1因工受伤致残，每月从原工作单位领取2000余元补助金。庭审中，原告张某1表示不要求被告对其尽赡养义务，但因被告一直未看望二原告，要求被告今后每年给付其精神抚慰金2000元。庭审中，被告表示今后可以去探望二原告，不同意今后每年给付原告张某1精神抚慰金。庭审中，原告王某要求被告自2017年1月份开始履行赡养义务。被告表示原告王某生活能够自理，不同意每月给付护理费900元，被告认可每年给付原告王某生活费1000元。 本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。二原告均年事已高，已基本丧失劳动能力，被告张某2作为成年子女应对二原告履行应尽的赡养义务。原告张某1表示不要求被告对其尽赡养义务，故本院对此不予涉及。原告张某1要求被告今后每年给付其精神抚慰金2000元，于法无据，况且亦被告表示今后会探望二原告，故对原告张某1该项诉讼请求，本院不予支持，但被告应引以为戒，今后在生活上、精神上多关心、照顾二原告，及时探望二原告。原告王某要求被告每月给付生活费600元，综合考虑本地区农村居民生活消费标准，并结合本案的实际情况，以被告每月给付生活费400元为宜。原告王某要求被告每月给付护理费900元，结合本案的实际情况，原告王某的护理费用尚未实际发生，故本院对此不予支持，但在原告王某住院期间及今后生活不能自理时，被告应当履行1／2的护理义务。原告王某要求被告负担今后所开支医疗费用的1／2的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张某2每月给付原告王某生活费400元。本项自2017年1月份开始履行，被告张某2于本判决生效后十日内给付原告王某2017年生活费4800元。自2018年开始，被告张某2于每年的1月20日之前给付原告王某当年生活费4800元； 二、原告王某今后所开支的医疗费用凭（乡镇）卫生院以上医疗单位的票据（附处方），由被告张某2负担1／2； 三、原告王某住院期间及今后生活不能自理时，由被告张某2尽1／2的护理义务； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一七年五月四日 书记员  陈红梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢252号 申请执行人张华伟，男，1980年9月11日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 被执行人李清华，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 关于申请执行人张华伟与被执行人李清华附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）东一法刑初字第335号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款21303元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在该地的财产情况，暂未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年五月二十四日 书记员  岑浩添
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初6号原告：梁叶新，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告梁叶新因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告梁叶新起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁叶新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执1562号周双宝：关于你申请执行被执行人刁玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初1810号 原告：无锡华友发电设备有限公司，统一社会信用代码9132020560791292XE，住所地无锡市锡山经济开发区胶阳路2597号（东区）。 法定代表人：吴道山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：无锡市康宇科技有限公司，统一社会信用代码91320214793842362P，住所地无锡市新吴区湘江路2-2-818。 法定代表人：钱子平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。 原告无锡华友发电设备有限公司（以下简称华友公司）与被告无锡市康宇科技有限公司（以下简称康宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华友公司的委托诉讼代理人王贺，被告康宇公司的法定代表人钱子平及委托诉讼代理人毛源明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华友公司向本院提出诉讼请求：判令康宇公司支付其货款49000元并支付逾期利息（以49000元为基数，自2015年3月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：2013年3月12日，其与康宇公司签订买卖合同1份，货款总价46.9万元。合同约定预付30%货款，货到付款30%，调试后付款30%，余款在一年内付清。其在2014年3月6日发货并开具全额增值税发票给康宇公司，已按约履行合同。康宇公司仅在2014年3月6日前支付其42万元，剩余货款至今未付，其现请求判如所请。 被告康宇公司辩称：案涉设备系其采购供应给第三方，在签订合同时因考虑第三方何时投入使用未确定，其已和华友公司讲明，且合同上也未注明调试时间。而第三方一直未对该设备进行调试，故剩余款项支付条件尚未成就。 本院经审理查明如下事实：华友公司与康宇公司于2013年3月12日签订《工业品买卖合同》1份，约定康宇公司向华友公司采购柴油发电机组，货款共计469000元，付款方式为预付款30%，货到付款30%，调试后付30%，余款10%一年后付清等内容。后康宇公司于2013年4月30日向华友公司支付14万元，于2014年3月5日向华友公司支付28万元。华友公司于2014年3月6日将货物送至合同约定的地点，并于当日向康宇公司开具面额共计469000元的增值税专用发票，康宇公司于2014年3月20日将上述发票进行了抵扣认证。后康宇公司未支付剩余49000元货款，华宇公司于2016年11月21日向康宇公司寄送律师函1份，载明其已按约履行合同义务，并要求康宇公司在2016年11月30日前付清余款。后康宇公司仍未支付，华友公司遂于2017年3月13日诉讼来院。 以上事实有《工业品买卖合同》、送货单、增值税专用发票、抵扣认证记录、转账凭证、承兑汇票、律师函、邮寄凭证并结合当事人陈述等证据在卷予以证明。 诉讼中，华友公司称其与康宇公司签订的合同未约定调试由第三方通知，何时调试是康宇公司与第三方之间的问题，与其无关。根据合同约定以及康宇公司的付款情况，可以认为其合同义务已履行完毕。 本院认为：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。华友公司与康宇公司之间的买卖合同关系合法有效。华友公司在2014年3月6日已按约完成送货义务，因双方未在《工业品买卖合同》中明确检验期间，康宇公司应及时检验。康宇公司所称的检验需等待第三方通知，其已和华友公司讲明等内容仅是其单方陈述，未有证据予以证明，而华友公司对此也不予认可。且华友公司在2016年11月21日曾向康宇公司发函，要求康宇公司支付剩余货款，康宇公司后也未对案涉货物进行检验。结合《工业品买卖合同》对于付款时间节点的约定以及康宇公司的付款情况，案涉货物应视为质量符合合同约定。康宇公司未按约付款，华友公司有权要求其承担支付剩余货款并赔偿逾期利息损失的民事责任。综上，华友公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡市康宇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡华友发电设备有限公司支付货款49000元并赔偿逾期付款利息损失（以49000元为基数，自2015年3月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由无锡市康宇科技有限公司负担（无锡华友发电设备有限公司同意其预交的诉讼费用由无锡市康宇科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市康宇科技有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡华友发电设备有限公司直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  徐良俊 二〇一七年五月十五日 书 记 员  曹萌昊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民特87号申请人：崔庆波，男，汉族，居民，1990年7月18日出生，住蒙阴县蒙阴经济开发区。申请人：吴恒庆，男，汉族，居民，1979年12月20日出生，住蒙阴县。本院于2017年5月10日受理了申请人崔庆波与申请人吴恒庆民间借贷调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：一、申请人吴恒庆于2017年5月15日前支付申请人崔庆波100000元，逾期不还，申请人吴恒庆自愿承担此款自2015年11月28日，至全部还清借款之日的同期银行贷款利息。二、本协议签订后，双方互不再追究任何法律责任。三、本协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。四、本协议经双方签字或盖章生效。经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人崔庆波与申请人吴恒庆调解协议有效，本院予以确认。双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王珍玉二〇一七年五月十日书记员  薛 敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1651号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向陈代强支付工资36340元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向陈代强支付工资36340元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1483号上诉人（原审被告）：刘陕，女，1987年1月13日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：李超华、刘如画，陕西维恩律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：陕西良智投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区太白路东侧太白盛世09层3号。组织机构代码证：07129946-8。法定代表人：林小红，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。原审第三人：刘铁良，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。上诉人刘陕因与被上诉人陕西良智投资管理有限公司（以下简称良智公司）、原审第三人刘铁良居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘陕不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实错误，认定证据错误和适用法律错误。上诉人与第三人之间的借款合同，因为第三人未履行借款义务，双方签订的借款合同未生效，上诉人对被上诉人不具有合同约定的支付咨询费用的条件。一审判决上诉人支付逾期违约金无事实和法律依据。被上诉人良智公司答辩：1.一审查明事实清楚，证据充分、适用法律正确。一审原被告及第三人签订的《借款/咨询合同》是三方真实意思的表示，合法有效，对各方具有约束力。原告及第三人提交的银行交易明细表，借款确认书等证据充分证明原告及第三人已履行合同义务，被告向原告支付咨询服务费的条件已成就，被告未按合同约向原告支付费用。一审依据上述事实和证据所作的判决完全正确，应予维持。2.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应依法驳回其上诉请求。原审第三人刘铁良无陈述。良智公司向一审法院起诉请求:1、判令被告刘陕支付原告咨询服务费90000元，违约金及各项损失共计125060元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2013年10月26日，原告与被告及第三人刘铁良签订了一份《借款/咨询合同》，合同约定：出借人为第三人刘铁良，借款人为被告，咨询服务方为原告；被告向第三人刘铁良借款400000元，借期5个月，自2013年10月27日至2014年3月26日；月利率2%，计算时间从实际交付借款之日起至本金结清之日止（每月按30天计算）；具体借款金额和借款支付时间以《借款确认书》为准；被告按照借款金额的1.5%向原告支付咨询服务费，共计30000元，分2次支付；被告未按照合同约定期限向原告支付咨询服务费，应自逾期之日起每日按借款总金额的0.667‰向原告支付违约金；本合同在各方签章后成立。同日，被告向第三人刘铁良出具《借款确认书》，载明确认收到借款400000元。2013年10月27日，第三人刘铁良通过案外人任红旗账户向被告在合同中指定的账户转款400000元。被告至今未向原告支付咨询服务费。2016年2月2日，原告诉至法院要求被告支付咨询服务费，2016年3月21日，法院依法作出（2016）豫0391民初251号民事裁定书，按自动撤回起诉处理。一审法院认为：原告与被告及第三人刘铁良签订的《借款/咨询合同》，是当事人真实意思的表示，当事人均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，原告本次起诉未超出法定的诉讼有效期限。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告与被告约定的咨询服务费为借款金额的1.5%即6000元（400000元×1.5%），共计30000元，分2次支付，实际应理解为按借款期限5个月，每月6000元，共计30000元。原告在促成被告与第三人刘铁良签订借款合同之后，被告就应该按照约定向原告支付咨询服务费共计30000元。被告拒不支付，属于违约，应承担违约责任。虽然，原告与被告未约定咨询服务费2次支付的具体时间，但原告主张自2015年1月1日起计算逾期违约金，未超出合理范围，予以支持。被告应自2015年1月1日起，以30000元为基数，按日0.667‰向原告支付逾期违约金。原告主张的合同约定借款期限以外的咨询服务费及其他损失，因缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陕向原告陕西良智投资管理有限公司支付咨询服务费30000元。二、被告刘陕应自2015年1月1日起以30000元为基数，按日0.667‰向原告陕西良智投资管理有限公司支付逾期违约金至实际履行之日止。三、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告陕西良智投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2801元，由被告刘陕承担。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。另查明，原审第三人刘铁良诉上诉人刘陕民间借贷纠纷一案，前由洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初389号民事判决，判决：一、刘陕向刘铁良偿还借款本金40万元；二、刘陕向刘铁良支付逾期利息144000元（自2015年1月1日起以借款本金40万元为基数，按年利率24%计算至2016年6月30日止）；三、刘陕向刘铁良支付律师费1万元；四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕；五、驳回刘铁良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4240元，由刘陕承担。宣判后，刘陕不服提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）豫03民终2102号判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人刘陕上诉称其与原审第三人刘铁良之间借款合同并未实际履行，故其与原审第三人刘铁良以及被上诉人良智公司之间的《借款/咨询合同》亦未实际履行，其不应支付良智公司相关咨询费用。但人民法院生效判决已经确定上诉人刘陕与原审第三人刘铁良之间借款合同已实际履行；同时，《借款/咨询合同》也明确约定有逾期违约金事项，故认为一审判决正确，上诉人刘陕的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘陕负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年五月二十二日书记员  姚显营
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执272号申请执行人：张西景，住河南省商丘市。被执行人：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区买家街123号。法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。张西景申请执行中铁十五局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第213号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张西景于2017年5月2日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第213号裁决书由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  张建平审判员  于庆民二〇一七年五月二十五日书记员  刘 灿
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2017）内0102执1438号申请人张淑云被申请人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5327号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司5.074万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文智审 判 员 苏和审 判 员 王永生二0一七年五月二日书 记 员 李春鹭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0422刑初41号 公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。 被告人邢广明，男，1983年8月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住址内蒙古赤峰市巴林左旗，无前科。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月16日被巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年1月24日经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。 巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人邢广明犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、时楠楠出庭支持公诉，被告人邢广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年1月15日17时许，被告人邢广明和被害人李某江在巴林左旗林东镇酒业村郭某文羊场内饮酒后因琐事发生争执，后被害入李某江离开屋内行至该羊场院内东侧的羊圈西墙处时，被告人邢广明追上被害人李某江，手握凶器将被害人李某江的胸部、腹部致伤三处。经鉴定，被害人李某江的腹部损伤评定为重伤二级，被害人李某江的左侧胸部及腹部均评定为轻微伤。 在庭审前，被告人邢广明与被害人李某江达成赔偿协议，赔偿被害人损失6万元，分三期给付，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、案件移送清单、指挥中心接处警、调度记录单、巴林左旗医院急救人员出诊记录、办案说明、户籍证明；物证棉袄、牛仔裤、T恤衫、皮鞋、休闲裤、羽绒服、毛衣、尖刀各一件，血迹提取物十一份，双手指甲擦拭物二份；证人苏某刚、郭某文、刘某全、李某军、谷某冬、郭某华的证言；被害人李某江的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告；辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、搜查笔录、现场勘验检查卷、提取笔录；被告人邢广明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢广明，使用暴力手段故意伤害他人身体健康，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人邢广明在庭审中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据证实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邢广明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2021年1月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘景林审判员孙振敏人民陪审员秀英 二〇一七年五月二十二日 书记员 刘                磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1775号原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路西首。主要负责人朱建第，行长。委托诉讼代理人李拥军，男，该行副行长，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东冠县岩铄轴承保持器有限公司，住所地：冠县北馆陶镇孙家庄村。法定代表人孙殿生，经理。被告冠县大方轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇政府驻地。法定代表人赵光城，经理。被告孙殿生，男，1980年5月4日出生，汉族，系被告山东冠县岩铄轴承保持器有限公司法定代表人，住冠县。原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称华夏银行）与被告山东冠县岩铄轴承保持器有限公司（以下简称岩铄公司）、冠县大方轴承有限公司（以下简称大方公司）、孙殿生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人李拥军与张书锋到庭参加诉讼，被告岩铄公司、大方公司、孙殿生经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岩铄公司偿还借款本金3500000元及2016年3月21日起按合同约定计算至还清之日的利息；2.被告大方公司、孙殿生承担连带责任。事实和理由：2015年11月19日原告与被告岩铄公司签订一份借款合同，主要约定岩铄公司向华夏银行借款3500000元，年利率4.6%。被告大方公司、孙殿生向原告提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，后岩铄公司仅支付了截至2016年3月20日的利息，尚欠借款本金3500000元及2016年3月21日起按合同约定计算的利息。被告岩铄公司、大方公司、孙殿生均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、保证合同。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日原告与被告岩铄公司签订一份流动资金借款合同，主要约定岩铄公司向华夏银行借款3500000元用于偿还岩铄公司于2015年11月19日到期的编号为JN140410120140187的贷款，借款期限1年自2015年11月19日至2016年11月19日，按月结息，到期一次还本，付息日为每月的20日，利率为年利率4.6%，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率，借款人不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利。同日原告与大方公司签订一份保证合同并与孙殿生签订一份个人保证合同，主要约定保证人大方公司、孙殿生对债务人岩铄公司的上述借款向债权人华夏银行提供连带责任保证，保证担保的主债权为本金3500000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权发生的费用，保证期间2年，保证人此次保证的3500000元流动资金贷款用途为借新还旧，用于偿还岩铄公司于2015年11月19日到期的编号为JN140410120140187的贷款。合同签订后，岩铄公司仅支付了截至2016年3月20日的利息，尚欠原告借款本金3500000元及2016年3月21日起按合同约定计算的利息。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。合同签订后，被告岩铄公司仅支付了截至2016年3月20日的利息，尚欠原告借款本金3500000元及2016年3月21日起按合同约定计算的利息，故原告请求判令岩铄公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告大方公司、孙殿生向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县岩铄轴承保持器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3500000元并向原告支付自2016年3月21日起按合同约定计算至还清之日的利息；二、被告冠县大方轴承有限公司、孙殿生对上述款项承担连带责任；三、被告冠县大方轴承有限公司、孙殿生承担保证责任后，有权向被告山东冠县岩铄轴承保持器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年五月八日书记员  李 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保138号申请人朱林，男性，汉族，1980年1月18日出生,住贵州省湄潭县。被保全人李远贵，男性，汉族，1969年2月17日出生,住贵州省余庆县。被保全人贵州华业建设工程有限公司,住遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号。法定代表人田有生被执行人，贵州典宗云建设工程有限公司,住贵阳市南明区。法定代表人吴典成被保全人贵州省烟草公司遵义市公司遵义县分公司,住遵义市播州区。法定代表人贺方云诉讼过程中申请人向本院申请诉财产保全，请求保全被申请人价值121500元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人价值121500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 霞二〇一七年五月二十四日书记员 贾闪闪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖02民申18号 再审申请人（二审被上诉人，一审原告）：杨有贵，女，1961年5月5日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖县。 被申请人（二审上诉人，一审被告）：茅强宝（曾用名茅维祥），男,1962年12月7日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖县。 再审申请人杨有贵因与被上诉人杨有贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖02民终2131号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现本案已经审查终结。 杨有贵申请再审称，二审判决认定事实有误，与事实和情理不符。对未书面约定利息的2万元本金的利息计算时间有误，其于2003年1月始向茅强宝索要借款及本金，有证人证言。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定申请再审，撤销二审判决，予以改判。 本院经审查认为，本案诉争的四张借条合计2万元均未约定利息，杨有贵一审中仅提交了书面证人证言，证明其向茅强宝要过欠款，而茅强宝除欠杨有贵本案所涉2万元借款外，还欠2.2万元借款等。因证人证言内容亦未明确其所索要的欠款是否本案争议借款，且证人亦未出庭作证，因此本院二审对杨有贵一审中提交的证人证言未予采信，认定涉案借款为无息借款。本案借条既未约定利息，也未约定还款期限，因此杨有贵可随时主张茅强宝偿还，并有权向茅强宝主张逾期还款的利息。杨有贵于2015年向一审法院起诉要求茅强宝偿还包含本案2万元借款在内的4.2万元借款本金等，一审法院于2015年2月26日立案，因此本案借款应从杨有贵向茅强宝主张还款之日起计算逾期还款利息，即茅强宝应支付杨有贵2万元借款自2015年2月26日起至本判决确定给付之日止、按同期银行贷款利率计算的利息。杨有贵再审申请理由认为该案利息应从2013年起算没有事实依据，一、二审法院认定事实，并无不当。 综上，杨有贵申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨有贵的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一七年五月十八日 书记员 郑 粤 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定适用法律确有错误的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。