河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29954号原告河南中原创新物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路第八大街富田财富广场1号楼614房。法定代表人张梅，总经理。委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托代理人刘惠林，河南天坤律师事务所实习律师。被告何海波，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告李冬，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。二被告共同委托代理人张东升，河南豫尊律师事务所律师。二被告共同委托代理人丁桂芳，河南豫尊律师事务所实习律师。被告张佐民，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告河南中原创新物流有限公司（以下简称创新公司）与被告何海波、李冬、张佐民合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托代理人孙磊、刘惠林，被告何海波、李冬及其共同委托代理人张东升、丁桂芳，被告张佐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何海波、李冬共同偿还原告代收货款、运费164072.99元、律师费6000元，并从2019年9月26日起以170072.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告张佐民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告何海波、李冬签订分公司经营协议，约定何海波、李冬分别为灵宝分公司的经理和副经理，负责原告发往灵宝的货物收、发工作和代收货款及运费，且二人必须每天将代收货款及运费当日汇入原告账户，如占用货款除需归还外，需按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向原告支付利息，且按占用货款总额的30%或日千分之五向原告支付违约金，以高者为准，并需承担因违约给原告造成的一切损失。被告张佐民为何海波、李冬担任灵宝分公司经理、副经理期间提供连带责任保证担保。2019年8月1日至2019年9月25日期间，何海波、李冬共计占用原告代收货款、运费高达164072.99元，原告多次催要未果。被告何海波、李冬辩称：1、原告提交的所有证据中，何海波、李冬为公司聘任的经理、副经理，和公司之间是管理与被管理的隶属关系，即公司与员工之间的关系。并不存在追偿或者总公司与分公司之间的关系。即便存在像原告所说的货款金额的情形，基于身份关系的归属问题，有可能涉嫌刑事责任而不应当通过民事诉讼来解决；2、从原告的诉讼请求来看，其主张的代收货款运费164072.99元也应当提供该金额的依据、票据予以证明，且其提供的结算单结算时间为2019年8月1日到2019年9月26日，显然不是一个整体的汇总的结算单，希望原告能够提供该款项的数字形成依据；3、原告诉求中是以170072.99元为基数计算利息，即使合同有效，合同中也未有条款显示对律师费也要计算利息；4、原告是一个企业法人，原告证明其公司身份的营业执照在质证过程中没有见到。分公司是经营协议，该协议是一个劳动合同纠纷？还是保证方承担担保责任后的追偿权问题？如是追偿权的话，根据原告提供的合同，担保人是张佐民，只有他才有资格成为本案的原告，即本案原告不适格，二者相互矛盾。被告张佐民辩称：原告提交的证据目前无法进行质证，因为缺少分公司营业执照，根据法律规定，分公司设立应当登记并领取营业执照，该协议是分公司经营协议，对方应提交分公司营业执照，原告不提供，则该协议无法质证，如其没有营业执照，则分公司经营协议书即没有成立的基础，即便成立也未发生任何法律效力，因此，本案在原告未提供营业执照情况下无法质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告（甲方）与被告何海波、李冬（乙方）签订《分公司经营协议书》，约定就甲方聘任乙方担任其灵宝分公司经理及副经理，将灵宝分公司全权交由二人经营，乙方在协议签订后需向甲方交纳履约保证金5万元。公司发往分公司的货物（即正货），按托运费总额提取4%作为乙方线路租赁费用，剩余部分的72%分给乙方，由乙方承担两地间的运输费用和6%公司装卸费用。其余28%归甲方，由甲方承担收货分部分成和公司的其他费用。运费分成按月结算，每月的1日为结算日。由乙方携带当月的结算凭证和信息资料到甲方结算，结算后甲方当及时将分成兑现给乙方。被告张佐民在该协议保证人处签字并出具《担保书》，为乙方对甲方的所有债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为乙方所有债务履行期限届满之日起两年。协议期限为1年，自2019年1月30日起至2020年1月29日止。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，何海波、李冬向原告出具《承诺书》。2019年7月1日，何海波出具《授权委托书》，委托赵清波全权代理创新公司灵宝分公司经理何海波与创新公司总部的账目结算工作，受委托人的签字确认即是委托人的确认，由此产生的一切法律后果由委托人承担。截止至2019年9月3日19时10分，灵宝分公司总部审计人员薛冰、郭振动与赵清波进行对账并签订《对账盘存表》，确认占用货款为164694元。2019年9月5日，原告向被告何海波、李冬发出《通知》，告知其占用公司货款164013元，并解除与二人签订的分公司经营协议，收回灵宝分公司经营权。2019年9月26日，李冬向原告出具《账目确认书》，确认结算时限为2019年8月1日至2019年9月26日，占用代收货款共计164072.99元。2019年9月27日，李冬在《河南中原创新物流代收款结算单》上签字，确认结算时限为2019年8月1日至2019年9月26日期间货款差额为-164072.99元。2019年10月8日，原告与河南天坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告聘请河南天坤律师事务所代为处理其与何海波、李冬、张佐民之间的合同纠纷一事。2019年11月28日，原告向河南天坤律师事务所支付律师代理费6000元。2019年7月11日，李冬与赵清波签订《转让协议》，约定李冬将所有的灵宝市创新物流部位于灵宝市开元大道亚武山门业西的相关权利及财产，包括电脑、桌椅、设备等转让给赵清波，不包括公司租赁的仓库，转让总价款为22万元，在2019年6月30日前与郑州创新物流公司所有业务李冬承担，自2019年7月1日起所有业务由赵清波承担。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。本院认为，原告与被告何海波、李冬签订的《分公司经营协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，被告何海波、李冬收到代收货款及运费后应按约定及时支付原告，故对原告要求被告何海波、李冬支付代收货款及运费164072.99元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告何海波、李冬支付利息的请求，根据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院认为被告何海波、李冬应自2019年9月26日起至实际支付之日止，以164072.99元为基数，按年利率24%向原告支付利息。对原告要求被告何海波、李冬支付律师费的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告张佐民承担连带责任的请求，根据张佐民在协议上的签字及其向原告出具的《担保书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何海波、李冬于本判决生效后十日内共同支付原告河南中原创新物流有限公司代收货款及运费164072.99元并支付利息（自2019年9月26日起至实际支付之日止，以164072.99元为基数，按年利率24%计算）。二、被告何海波、李冬于本判决生效后十日内共同支付原告河南中原创新物流有限公司律师费6000元。三、被告张佐民对被告何海波、李冬的上述债务承担连带责任。四、驳回原告河南中原创新物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1851元，由被告何海波、李冬、张佐民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年三月十二日书记员  姜佳丽