陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初227号原告中国铁路物资西安有限公司，住所地西安市新城区西八路**。法定代表人张成林，总经理。委托代理人王永亮，男，1982年12月14日出生，汉族。委托代理人郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司，，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**香格里新中心**楼法定代表人孙亚明，公司总经理。委托代理人李世鹏，男，1977年7月14日出生，汉族。委托代理人秦永雄，山西黄河律师事务所律师。第三人唐山市江山工贸有限公司，住，住所地唐山路**虹桥工业园区**/div>法定代表人刘丽莉，总经理。原告中国铁路物资西安有限公司诉被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司、第三人唐山市江山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）陕01民初464号民事判决，宣判后，原告不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）陕民终617民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销本院（2016）陕01民初464号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国铁路物资西安有限公司委托代理人王永亮、郭彪，被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司委托代理人李世鹏、秦永雄到庭参加了诉讼。第三人唐山市江山工贸有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国铁路物资西安有限公司诉称，原告与被告于2012年12月19日签订了《煤炭买卖合同》，该合同中明确约定了原告购买被告混煤54200吨，并对单价、规格、交货地点、价款结算方式、违约内容等内容作了明确约定。合同签订后，原告依约于2012年12月24日以银行汇票的方式向被告支付了合同总价款2900万元，被告于2012年12月25日向原告出具了收据一份。被告仅于2013年7月27日向原告交付了22632.15吨混煤，后再未依约履行供货义务，经原告多次催要未果，故诉至法院请求解除《煤炭买卖合同》；被告向原告返还货款18478313.46元及利息2959284.10元，合计21437597.6元；被告承担违约金290000元被告；承担港建费81840元、港口作业包干费465042元、港口货物堆存保管费406596元，合计953478元；被告承担本案诉讼费用。被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司辩称，2012年12月19日，原、被告及第三人之间均签订煤炭买卖合同，约定原告向第三人供煤，第三人向被告供煤，被告向原告供煤；原告向被告付款，被告向第三人付款，第三人向原告付款。三份合同除单价外，其他关于煤炭总量、交付地点等内容基本一致。同年12月24日，原告向被告交付一张金额为2900万元的银行汇票，同日，被告将该汇票背书给第三人，第三人又背书给原告。以上说明三份合同项下交易行为连续，形成闭合贸易，原告收回了煤款，没有损失，其诉讼请求没有依据，应予驳回；至于2013年7月22日被告向原告交付的22632.15吨煤，鉴于原告已收回2900万元货款，原合同履行完毕，原告收到被告交付的货物，系另一合同关系应予返还或结算。第三人唐山市江山工贸有限公司未述称。经审理查明，2012年12月19日，原告与被告签订《煤炭买卖合同》[合同编号:西煤采（2012）63号]，约定：原告为买受人（需方），被告出卖人（供方），被告向原告出卖总价款为2900万元的混煤，该合同对货物、质量标准、交货地点、交付方式、价格结算、违约责任及其他确定事项等都做了明确约定。其中合同第一条约定：货物名称：混煤，发热量不低于5000大卡/千克，数量约54200吨，价格535元/吨，总价29000000元；第一条第二款约定：本合同价格仅为暂定价格，最终结算价格根据不同煤质以同期秦皇岛煤炭网公布的环渤海价格指数作为定价依据，双方约定指数价下限下浮4元/吨，协商一致方可执行，即出卖人应确保买受人每吨收益（含税）4元以上；第二条约定：质量标准以装船港国家认可的检验机构出具的煤炭品质检验证书上的化验结果为准；第四条约定：交付方式港口平仓交货；第五条约定：货物所有权及风险转移：货物所有权交付给买受人指定的第一承运人时起转运至买受人，出卖人需按买受人书面指令办理货权转移及装船手续。货物毁损、灭失的风险自买受人或者买受人指定的收货人实际接收货物时转由买受人承担；第六条第二款约定：质量检验：买受人应当在货物交付后20日内进行质量检验并提出质量异议。出卖人对质量异议不予认可的，应当由双方共同委托检验机构，对货物质量进行最终认定；第七条第二款约定：买受人以银行汇票方式在合同生效后七日内向出卖人预付全款，出卖人货到通知买受人，至迟应在2013年3月20日前交付货物并办理装船手续。出卖人应当于2013年3月20日前向买受人开具有效发票并提供相应的装船质量证书等；第七条第三款约定：因煤质问题调整价格或拒收：根据双方约定的检验机构出具的质量报告比照合同质量标准双方进行价格调整。买受人不承担因数量问题和质量变化而导致最终用户单价调整或索赔带来的损失，出卖人全部承担；第九条第一款约定：违约责任：1、出卖人有以下情形之一时，应当以现款返还买受人预付款并支付合同金额1%的违约金，并赔偿买受人因此而遭受的经济损失：①出卖人没有交货的；②出卖人交货不足的；③出卖人逾期交货超过十日的。上述合同签订后，原告依约于2012年12月24日通过中国建设银行以银行汇票的方式向被告支付了合同总价款2900万元，被告于2012年12月25日向原告出具了收据一份，表示收到上述货款的银行汇票。2013年7月25日，被告向原告出具确认函一份，载明：我公司与贵公司于2012年12月19日签订了编号为西煤采(2012)63号的煤炭买卖合同。我公司于2012年12月25日收到贵公司支付的2900万元的货款，我公司因故未能如约履行交货义务。为最大限度减少给贵公司造成的损失，我公司愿意交付如下我公司所有的货物以履行合同：曹妃甸港13场11垛的20262吨煤炭（发热量为5000大卡／千克）；京唐港G4垛的9000吨煤炭；曹妃甸港l4场9垛的18000吨煤炭（发热量为5000大卡／千克）。以上货物结算价依据贵公司提货当期环渤海指数，交货不足部分货款30日内退还。本日之前以上货物堆存费由我公司承担。我公司保证以上货物无任何权利瑕疵，如第三方主张以上货物权利或其他原因导致贵公司无法正常提货且我公司未能在30日内交付经贵公司认可的其他替代货物，我公司承诺10日内退还货款并赔偿对贵公司造成的全部损失。2013年7月27日被告依上述确认函向原告实际交付了22632.15吨混煤，其后原告将上述混煤分两部分，分别销售给内蒙古宝兴商贸有限公司20460吨，销售给江苏索坤能源有限公司2172.15吨，并向上述二公司出具了增值税发票。上述22632.15吨混煤，共产生港建费81840元，作业包干费465042元，堆存费406596元，上述相关费用开具了港口建设费专用收据及增值税专用发票。后经原告多次催要剩余货物，被告至今均未予交付。庭审中，被告提供2012年12月19日，原、被告及第三人之间相互签订的《煤炭买卖合同》，约定原告向第三人供煤，第三人向被告供煤，被告向原告供煤，原告向被告付款，被告向第三人付款，第三人向原告付款。证明三份合同互为买卖关系，标的相同，形成链条且闭合，该买卖行为为闭合贸易，实质不是买卖煤炭，只是过量交易。经质证，原告表示对被告与第三人之间的买卖合同真实性不清楚，认为与本案无关。对原告与第三人签订的买卖合同真实性认可，认为原告以销定采，原告从被告处买煤预计卖给第三人。2013年8月7日，原告以特快专递的形式向第三人发出交货通知，第三人未收货，合同未履行。第三人于2012年12月25日以银行汇票形式向原告支付的2900万元是履行原告与第三人于2012年3月27日签订的《煤炭销售合同》，该合同总价50825250元，提供了合同及银行转账凭证，证明第三人于2012年3月23日向原告付款1500万元、9月29日付款150万元、12月7日付款500万元、12月18日付款300万元、12月25日付款2900万元，经质证，被告对该合同的真实性认可，关联性不认可，认为付款与双方争议无关。以上事实，有《煤炭买卖合同》、银行汇票、收据、确认函、港口建设费专用收据、增值税专用发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，原、被告签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依照合同约定向被告支付货款2900万元，被告在收到上述货款并经原告多次催要货物，至本案起诉时仍未依约完全履行其供货义务，致本案所涉合同目的不能完全实现，已构成根本违约，依法应承担相应的责任。原告请求解除其与被告签订的《煤炭买卖合同》，于法有据，依法予以支持。被告辩称双方签订的《煤炭买卖合同》未履行，与其出具确认函并供货的事实相矛盾，该主张本院不予采信。2013年7月27日被告向原告实际交付22632.15吨混煤，根据本案所涉合同第一条第二款的约定，混煤单价应以交付当期环渤海煤价平仓价为基准，故混煤单价应为500元/吨，该批混煤的总价款应为11316075元(22632.15吨×500元)，原告向被告支付了货款2900万元，核减该批混煤款后，被告应向原告退还货款本金17683925元。被告认为原告已收回了煤款，没有损失，原告认为第三人于2012年12月25日向原告支付的2900万元是履行原告与第三人于2012年3月27日签订的《煤炭销售合同》，并提供了合同及转款凭证，第三人经合法传唤未到庭，视为放弃权利，故被告主张不能成立。因被告未依约完全履行其供货义务亦未退还剩余货款，其应承担相应的违约责任，现原告主张以上述货款所产生的利息2888443.54元（以17683925元为基数，自2013年3月20日至2015年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算货款），符合法律规定，本院予以支持。根据本案所涉合同第四条、第五条的约定，被告应承担其所供22632.15吨混煤所产生的港建费、作业包干费、堆存费，上述费用原告已预交且有港口建设费专用收据及增值税专用发票，故原告要求被告支付港建费81840元，作业包干费465042元，堆存费406596元的诉讼请求，本院予以支持。合同第九条第一款违约责任：1、出卖人有以下情形之一时，应当以现款返还买受人预付款并支付合同金额1%的违约金，并赔偿买受人因此而遭受的经济损失：①出卖人没有交货的；②出卖人交货不足的；③出卖人逾期交货超过十日的，原告要求被告支付违约金290000元，符合合同约定，且违约金金额与货款利息合计未超过相关规定，该请求本院予以支持。关于原告主张被告向其实际交付的22632.15吨混煤，该批混煤并未达到合同约定的发热量，实际发热量应为4649大卡/千克，故该批次混煤的单价应按照464.9元/吨计算一节，因原告提供的该批次货物的检验报告系其单方委托检验，也不符合合同第六条第二款的约定，原告在接收该批货物后亦未向被告提出该批次混煤存在发热量不足的异议且该批次货物原告现已转售第三方，该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国铁路物资西安有限公司与被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司签订的《煤炭买卖合同》[合同编号:西煤采（2012）63号]；二、被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国铁路物资西安有限公司返还货款17683925元及利息2888443.54元；三、被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国铁路物资西安有限公司支付违约金290000元；四、被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国铁路物资西安有限公司支付港建费81840元、作业包干费465042元、堆存费406596元；五、驳回原告中国铁路物资西安有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费155205元（原告中国铁路物资西安有限公司已预交），由原告中国铁路物资西安有限公司承担5205元、被告山煤国际能源集团秦皇岛有限公司承担150000元。（被告随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年五月二十六日书记员  雷 姣