湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2690号原告：姚某1，男，汉族，2002年4月7日生，住新宁县。法定代理人：姚某2，男，1968年12月14日生，住新宁县，系姚某1之父。法定代理人：陈某，女，1970年9月16日出生，住新宁县，系姚某1之母。委托诉讼代理人：江世东，新宁县金石法律服务所法律工作者。被告：朱益定，男，汉族，1979年9月13日生，住邵阳市双清区。被告：湖南邵阳湘运集团有限责任公司，地址：邵阳市北塔区魏源路汽车北站。法定代表人：王宏波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李福东，男，系湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司副经理。被告：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区大安路青城置业28#地三号楼。负责人：陈满良，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曾佑军，男，系该公司员工。原告姚某1与被告朱益定、湖南邵阳湘运集团有限责任公司（以下简称邵阳湘运公司）、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称天安保险邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某1及法定代理人姚某2、委托诉讼代理人江世东，被告邵阳湘运公司的委托诉讼代理人李福东，被告天安保险邵阳支公司委托诉讼代理人曾佑军到庭参加诉讼，被告朱益定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告因交通事故受伤治疗所造成的损失34281.43元，由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告朱益定及被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司互负连带赔偿责任赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月3日15时，被告朱益定驾驶被告邵阳湘运公司所有的湘Ｅ×××××客车沿Ｓ220线自东向西行驶，途经新宁县入口地段时，车左前部将原告撞倒，致使原告头部严重受伤，经法医鉴定为八级、九级、十级伤残。被告邵阳湘运公司于2010年8月7日为湘Ｅ×××××车辆向被告天安保险邵阳支公司投保了交强险（保险金额为12.2万元）和第三者责任险（保险金额为50万元，根据保险条款约定每次事故绝对免赔额为500元），保险期间至2011年8月6日止，本次事故发生在保险期限内。姚某1的前期经济损失已经新宁县人民法院审理，并先后作出（2015）宁民一初字第252号、（2016）湘0528民初651号民事判决书，判决三被告承担相应的赔偿责任。姚某1因本次交通事故头部严重受损，脑挫裂伤后继发性癫痫、脑挫裂伤所致精神障碍、外伤性癫痫，需不定期治疗，不适随诊。2017年2月以来，原告因病情复发先后多次到中南大学湘雅医院进行住院治疗，共花医疗费、交通费等30000余元。被告邵阳湘运公司辩称：原告的诉讼请求没有相关法律依据；如果被告应当承担责任，被告邵阳湘运公司需要承担的损失应当由被告保险公司代为承担。被告天安保险邵阳支公司辩称：一、原告姚某1主张权利超过法定诉讼时效；二、被告邵阳湘运公司承担主要责任，保险公司只承担主要责任的赔偿义务，根据保险合同的约定，应剔除15%的免赔率；三、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担；四、对姚某1产生的后期医疗费申请非医保用药及关联性鉴定。被告朱益定未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邵阳湘运公司及天安保险邵阳支公司均对原告提交的中南大学湘雅二医院病历治疗及诊断证明等资料，医疗费、住院费、住宿费等票据与本案的关联性提出异议，姚某1因本次交通事故造成头部严重受损，经诊断为脑挫裂伤后继发性癫痫、脑挫裂伤所致精神障碍、外伤性癫痫，而中南大学湘雅二医院的病案单及诊断书均显示姚某1数次在该医院治疗外伤性癫痫等病情，姚某1遵照医嘱在新宁怀仁大药房购买左乙拉西坦片，该药物系抗癫痫药物，故姚某1本阶段的治疗行为及产生的费用与本案具有关联性，本院对被告邵阳湘运公司及天安保险邵阳支公司的质证意见不予采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日15时51分，被告朱益定驾驶被告邵阳湘运公司所有的湘Ｅ×××××大型普通客车沿Ｓ220线自东向西行驶，途经新宁县入口地段时，车左前部将自东向西横过道路的行人姚某1撞倒，致使姚某1头部严重受伤并分别构成八级、十级、十级伤残。新宁县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定朱益定负事故的主要责任，姚某1负次要责任。被告邵阳湘运公司于2010年8月7日向被告天安保险邵阳支公司投保了湘Ｅ×××××车辆交强险（保险金额为12.2万元）和第三者责任险（保险金额为50万元，根据保险条款约定每次事故绝对免赔额为500元），保险期间至2011年8月6日止。姚某1的前期经济损失已经新宁县人民法院审理，本院作出的（2015）宁民一初字第252号民事判决书判决确认被告天安保险邵阳支公司在交强险责任限额内赔偿原姚某1120000元，在第三者责任险限额内已赔偿原告82172.02元，判决被告邵阳湘运公司赔偿姚某115089.18元。（2016）湘0528民初651号民事判决书判决确认被告天安保险邵阳支公司在第三者责任险限额内已赔偿姚某1后期经济损失119671元，判决被告朱益定和邵阳湘运公司连带赔偿姚某121118.4元。判决后各方当事人均已履行判决义务。2017年2月6日-10日，2018年2月22日至24日，2018年6月28日至29日，2019年7月17日至19日，姚某1因继续系统、规律抗癫痫治疗，先后四次在中南大学湘雅二医院进行住院治疗，共13天，花医疗费27097.39元。2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业61227元，省内每人每天伙食补助50元。原告姚某1因本次交通事故受伤所造成的后期经济损失经本院审查认定为：后续医疗费按实际产生计算27097元（原告主张27027.43元应属计算错误）；护理费2180元（61227元／年÷365天×13天）；住宿费考虑到实际治疗需要认定516元；交通费考虑到实际治疗需要酌定为3500元；住院伙食补助费按原告主张认定500元，以上合计33793元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。朱益定负本次事故的主要责任，姚某1负本次事故的次要责任,双方的责任划分确定为8:2。姚某1的前期经济损失虽已经新宁县人民法院审理依法作出判决，但姚某1因本次交通事故造成头部严重受损，经诊断为脑挫裂伤后继发性癫痫、脑挫裂伤所致精神障碍、外伤性癫痫，中南大学湘雅二医院出具的疾病诊断书均载明姚某1需继续系统、规律服用抗癫痫药物，每3-6个月或6-12月复查，不适随诊。姚某1自2017年2月以来因病情复发先后多次到中南大学湘雅医院进行住院治疗，本阶段的治疗行为及产生的费用与朱益定的侵权行为具有关联性。同时姚某1的病情需长期、系统治疗，后期产生的治疗费用具有不确定性，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案姚某1向人民法院主张权利并未超过诉讼时效，故本院对被告邵阳湘运公司提出姚某1的诉讼请求没有相关法律依据及天安保险邵阳支公司提出姚某1主张权利超过法定诉讼时效的辩解意见不予支持；天安保险邵阳支公司还提出申请对姚某1产生的后期医疗费进行非医保用药及关联性鉴定，但该申请并未在举证期限内提出，且天安保险邵阳支公司也未提供证明自己主张的证据，故本院对天安保险邵阳支公司这一辩解意见亦不予以支持；姚某1治疗期间由其母亲陈某陪护，但没有证据证明陪护人员有固定收入，且不能证明最近三年的平均收入，因此，护理费的计算按湖南省居民服务和其他服务业收入计算，护理期限按实际住院天数计算；对于交通费及住宿费因治疗需要而实际发生，同时原告提交的证据能够相互印证，应当予以支持支持。湘Ｅ×××××车辆所有人系邵阳湘运公司，该公司在答辩中提出应由天安保险邵阳支公司依据保险合同先行赔付，对此本院予以支持。故本次事故给姚某1造成的后期经济损失，按照各方的责任划分，天安保险邵阳支公司在依据保险条款计算15%的免赔率后应当承担的赔偿责任为22979.24元（33793元×80%×85%）；邵阳湘运公司应当承担的赔偿责任为4055.16元（33793元×80%×15%），朱益定为事故的侵权人，应与邵阳湘运公司承担连带责任；其余损失由姚某1自负。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告姚某1因此次事故造成的后期经济损失共计33793元，由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿22979.24元；被告朱益定和被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司连带赔偿4055.16元，其余损失由原告姚某1自负。上述款项限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告朱益定和被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇二〇年三月十三日法官助理李欢书记员王腾