新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初7069号 原告：庞贵生，男，1958年10月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金云，新疆双信律师事务所律师。 被告：柴尔新，男，1957年1月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 第三人：蒋华，女，1969年8月25日出生，汉族，石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司经理，住石河子市。 原告庞贵生与被告柴尔新、第三人蒋华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日、2018年1月12日、2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告庞贵生及其委托诉讼代理人杨云峰、金云与被告柴尔新、第三人蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞贵生向本院提出诉讼请求：1.判决终止对×××号“哈弗”牌车的执行；2.被告柴尔新承担案件诉讼费用。事实与理由：第三人与姜有新系夫妻关系。2016年7月30日，原告与姜有新就姜有新所欠原告借款达成以车抵债协议，约定将第三人名下的×××号“哈弗”牌车以283000元的价格抵给原告。协议签订后，第三人就将×××号车交付给原告。因×××号车系第三人贷款购买，分期贷款未偿还完毕前无法办理过户手续，故原告与第三人未办理车辆过户手续。2017年8月，原告委托第三人在石河子市办理车辆年审手续时，发现车辆无法审验，得知该车被法院查封。2017年9月26日，原告提出执行异议，石河子市人民法院经审查，作出（2017）兵9001执异63号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告不服，故诉至法院。 柴尔新辩称，第三人及其夫姜有新欠付被告欠款，被告在其提起的（2016）兵9001民初5589号案中申请保全了该车，后在执行过程中，石河子市人民法院查封了该车。本案所涉×××号车登记在第三人名下，即便原告与第三人约定以车抵债，并将车辆交由原告使用，但双方并未办理过户登记，机动车所有权发生转移的，应当办理相应登记，在未办理过户登记的情况下，该车仍为第三人所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 蒋华陈述如下：因第三人之夫欠原告钱未还，第三人与原告在2016年7月30日达成以车抵债协议，约定将×××号车抵给原告，因该车是通过银行贷款购买的，在贷款还清前无法办理过户手续，第三人与原告未办理车辆过户，第三人在达成协议的当天就将车交给原告，原告给车投保。第三人认为其与原告达成的以车抵债协议有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交其与第三人之夫姜有新的核算单一张，用以证实姜有新欠付原告623000元。被告对该证据不认可，认为是后期伪造的。第三人对该证据无异议。对原告提交的该证据，虽被告不认可，但被告未提供证据证实该证据是后期伪造的，且经本院释明，被告不要求对该证据进行相应鉴定，加之第三人无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 二、原告提交车辆转让协议书一张，用以证实2016年7月30日，原告与第三人达成以车抵债协议。被告对该证据系原告与第三人签订无异议，但认为该证据是后期伪造的。第三人对该证据无异议。对原告提交的该证据，虽被告主张该证据是后期伪造的但未提供证据证实，且经本院释明，被告不要求对该证据进行相应鉴定，加之第三人无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。 三、原告提请证人谭某、证人李某、证人郭某出庭。证人谭某陈述如下：谭某从2014年起在石河子开发区蒙丰农业机械制造有限公司工作，第三人是其老板，谭某在蒙丰厂子里见过原告和被告；2016年7、8月份的时候，原告到厂子来要账，当时呆了一个月，那时候第三人有一辆军绿色的哈弗车，车号不清楚，只记得车号里有数字4、9，原告走之后就没见过这辆车了，后来听厂子里其他人说这辆车顶账给原告了。证人李某陈述如下：李某在蒙丰厂子内担任厂长，第三人是其老板，原告在2009年至2012年期间与蒙丰厂子有业务往来，被告是这两年与蒙丰厂子有业务往来；2016年初，第三人买了一辆军绿色的哈弗车，车号是1449，第三人的丈夫欠原告的钱，2016年7、8月份，原告来要账，第三人想把一辆沃尔沃车顶给原告，作价500000元，原告觉得贵，而且原告不太想要车，后来原告同意以车抵账，但想要便宜的，第三人就把哈弗车顶给原告，作价280000元，7月底，原告就把哈弗车开回甘肃了，之后就再没见这辆车了；2016年8月，第三人买了一个茶台，搬茶台的时候被告到蒙丰厂子，被告问第三人为何没有开哈弗，第三人给被告说哈弗车顶账了，没说具体顶给谁。证人郭某陈述如下：郭某与第三人都是一五一团的，郭某在蒙丰厂子里干活，见过原告、被告；郭某在蒙丰厂子担任保安时，原告到厂子来要账，第三人把开春时新买的军绿色哈弗车顶给了原告，原告就把车开走了，具体什么时候记不清了，应当是2016年7、8月份或者是2017年7、8月份；郭某不清楚被告是否知道哈弗车顶账给原告的事情，因为被告很少去蒙丰厂子。原告对上述三名证人的证言均无异议。被告对上述三名证人的证言均不认可，被告认为三名证人均为第三人的工人，第三人让证人怎么说证人就会怎么说，李某所说的被告知道哈弗车顶账的事是虚假的。第三人对上述三名证人的证言均无异议。对上述三名证人所作第三人将哈弗车顶账给原告的证言，被告虽不认可，但并未提供相反的证据，根据原告提交的核算单、车辆转让协议书、车辆投保单、保险费发票等证据，结合原告与第三人的陈述，本院对上述三名证人所作第三人将哈弗车顶账给原告的证言的真实性予以认定；对证人李某所作被告对哈弗车顶账知情的证言，因并无其他证据予以佐证，加之被告对该部分证言也不认可，本院对证人李某所作被告对哈弗车顶账知情的证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，第三人与中国建设银行股份有限公司石河子市分行签订信用卡购车分期付款车辆抵押合同，合同约定银行给第三人贷款200000元用于支付×××号哈弗车的购车款，分36期，第三人以×××号车作为抵押担保，未经银行书面同意，第三人不得以任何方式处分抵押财产。 2012年8月18日，原告与第三人之夫姜有新经核算确认姜有新欠原告623000元。后，经原告索款，姜有新与原告于2016年7月30日签订协议，约定将第三人名下的×××号车作价283000元抵给原告。第三人告知原告×××号车系从银行贷款购置，贷款未清偿，第三人仍需按月偿还贷款，至贷款清偿完毕前，该车无法办理过户手续。协议签订后，第三人将×××号车交由原告。2016年8月，原告驾驶×××号车外出游玩。2017年8月8日，原告在中国人寿财产保险股份有限公司民勤县支公司给×××号车投保交强险、商业三者险、车损险等。原告支付保险费用4928.17元。 被告于2016年8月17日将姜有新、第三人及梁鸿志诉至本院。案件审理过程中，本院根据被告申请，对第三人名下的×××号车予以查封。2016年12月27日，本院作出（2016）兵9001民初5589号民事判决，判决姜有新支付被告转让费及违约金合计2587000元，第三人、梁鸿志承担连带保证责任。后姜有新、第三人不服该判决上诉至第八师中级人民法院，经审理，第八师中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）兵08民终318号民事判决，判决维持（2016）兵9001民初5589号民事判决第一、四项，撤销（2016）兵9001民初5589号民事判决第二、三项，姜有新支付被告2467600元，第三人、梁鸿志承担连带保证责任。后，被告申请执行。本院执行过程中，原告于2017年9月26日提出执行异议，经书面审查，本院作出（2017）兵9001执异63号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，诉至本院。 案件审理过程中，为查明本案事实，本院于2018年4月18日到中国建设银行股份有限公司石河子市分行作调查一份。该行信用部经理陈述如下：×××号车是在该行贷款购买的，与第三人签订有购车分期付款车辆抵押合同；第三人将车辆抵给原告时，并未告知该行，也未经过该行同意。 本院认为：根据本院查明的事实，就本案所涉×××号哈弗车，第三人与中国建设银行股份有限公司石河子市分行签订有信用卡购车分期付款车辆抵押合同，并约定将×××号哈弗车作为抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，原告与第三人签订以车抵债协议时并未经过中国建设银行股份有限公司石河子市分行的同意，原告也并未代第三人清偿剩余贷款，加之原告与第三人签订以车抵债协议时，双方对该车系贷款购买，且贷款未清偿之前无法过户的事实是明知的，故原告与第三人之间以车抵债的行为无效，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 驳回原告庞贵生的诉讼请求。 本案受理费100元,送达费90元，合计190元（原告已预交），由原告庞贵生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 王 佳 人民陪审员 董 慧 人民陪审员 秦瑞华 二〇一八年五月十八日 书 记 员 杜 玲