上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6292号原告：上海三鲸消防器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：熊某，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞某某。原告上海三鲸消防器材有限公司与被告上海南晓消防工程设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年7月11日、2016年8月12日两次公开开庭审理了本案。原告法定代表人许某某、委托诉讼代理人曹剑敏、被告委托诉讼代理人俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款120,000元；2、判令被告支付以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月2日起计算至判决生效之日止的利息损失。诉讼中，原告将利息损失的起算点变更为2013年8月1日。事实和理由：原告系经营消防器材的公司。自2010年起原告向被告的工地供应消防器材。2011年6月3日，双方签订《工业买卖合同》1份，约定被告向原告采购阀门一批，总金额为48,393元，付款方式为货到付总价款的30%，验收合格付至总价款的95%，余款一年后付清。合同签订后，原告根据被告的要求分批向被告工地发货。经双方结算，原告实际向被告供应货物价款148,402.80元。截止起诉之日，被告仅支付了28,402.80元，余款拖欠未付。被告辩称，对于双方曾签订《工业买卖合同》无异议，但对原告主张的148,402.80元的供货事实不予认可。一、双方签订的《工业买卖合同》上确有被告项目经理倪某某的签字，但对合同所盖的“上海南晓消防工程设备有限公司奉贤工程部合同专用章”不予认可，被告并没有该合同章。合同上另一签名人员陈某，亦并非被告的工作人员，不排除原告事后添加的可能性，被告对其身份不予认可。二、因陈某并非被告的工作人员。故对原告提供的由陈某签字的对账单不予认可。原告提供的送货单中编号为XXXXXXX以及编号为XXXXXXX的送货单因其货物总价与《工业买卖合同》的金额一致，故予以认可。对其他由陈某、张某某等人签字的送货单均不予认可，签收人员均非被告的工作人员。三、原告提交的由倪某某签字的资金欠付情况为复印件不予认可。即使从该资金欠付情况的签署时间2013年8月30日起计算，原告的主张亦已经超过诉讼时效。原告为证明自己的主张提供了以下证据材料：1、工业买卖合同1份，旨在证明原、被告间存在买卖合同关系；2、结算单1份，旨在证明被告的委托代理人陈某和原告进行对账，确认被告结欠原告价款148,402.80元；3、催款通知单1份，旨在证明原告向被告进行催款；4、发货单38份，旨在证明双方间的对账金额与送货单数量、金额是一致的；5、证人陈某、张某某、蒋某某证言，旨在证明合同签订过程以及送货的事实；6、聘任书2份，旨在证明陈某、张某某系由被告聘请的人员；7、资金欠付情况(复印件)，旨在证明倪某某确认结欠原告价款。经质证，被告对原告提供的证据1上倪某某的签字无异议，故对该份合同的内容予以确认，但是认为上面的所盖的“上海南晓消防工程设备有限公司奉贤工程部合同专用章”并非被告的章，对陈某的签字不予认可，认为不排除系事后添加；对证据2不予认可，认为陈某并非被告的工作人员；对证据3的真实性不予认可，被告没有收到过；对证据4中编号为XXXXXXX、XXXXXXX的两份送货单，因其金额与工业买卖合同的金额一致，故予以认可，其余送货单的真实性均不予认可，签收人员并非被告的工作人员；对证据5不予认可，三名证人与被告均并无关系，根据证人的陈述，陈某其对供货材料的数量、金额的核对均是凭感觉，张某某对部分送货单的签收人员并不清楚；对证据6不予认可，聘任书上所盖的“上海南晓消防工程设备有限公司奉贤工程部”的章并非被告的章；对证据7因系复印件，不予认可。被告未提交证据。本院对于原告提交的证据认证如下：对证据1，被告虽对合同专用章的真实性提出异议，但是对倪某某系被告项目经理的身份以及对其签字的真实性均无异议，故本院对《工业买卖合同》的真实性予以确认。对于《工业买卖合同》上陈某的签字，被告对陈某的身份不予认可，且表示不排除原告事后添加的可能性。对此，本院认为，陈某签字的真实性已经陈某本人到庭予以确认，而被告作为合同的相对方未能提供其所持有的合同用于比对，亦未能提供其他证据予以证明陈某的签字系事后添加。故本院对被告认为陈某的签字可能系事后添加的观点不予采信。本院认为，陈某在签订该《工业买卖合同》时系作为被告的委托代理人身份进行签字，并可以据此认定陈某系为由被告项目经理倪某某所认可的工作人员；对证据2，本院认为，根据陈某的陈述，其仅是根据送货单等凭据事后进行了统计。因原告提供的送货单的真实性未能得到全部确认，陈某虽经本院认定为系由倪某某认可的工作人员，但未有证据表明陈某有权对业务进行最终的结算，故本院对该份证据不予认定；对证据3因原告未能提供相应的寄送凭证，本院不予认定；对证据4因陈某的身份通过《工业买卖合同》已经得到确认，其到庭对张某某的身份以及蒋某某的身份予以了确认，故本院认为，该三名证人的证言应当可以采信；对证据5中由陈某、张某某对其签字的送货单均到庭予以了确认，并确认该些货物用于“上海某某综合楼”工地，故本院对由张某某、陈某签字的送货单的真实性予以确认，本院据此认定原告向被告的送货金额总计为145,662.80元，其余送货单原告未能明确具体的签收人员，本院不予认定；对证据6因聘任书上所盖的“上海南晓消防工程设备有限公司奉贤工程部”未能证实系被告的章，故本院不予认定；对证据7因系复印件，故对真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年3月至同年12月间，原告共向被告“上海某某综合楼”消防工程供应消防器材等共计价款金额145,662.80元。在供货过程中，原、被告于2011年6月3日签订《工业买卖合同》1份，约定原告向被告供应阀门一批，总计价款48,393元；结算方式为货到付总价款的30%，验收合格付清全额的95%，余额一年后付清。该部分货物原告于2011年6月8日交付被告，其余业务双方未签订书面合同。原告确认被告已支付了价款28,402.80元。故被告尚结欠原告价款117,260元未支付。业务发生后，原告持续向被告进行催讨，但均未果。被告确认“上海某某综合楼”消防工程系由被告施工，该工程于2012年1月18日至同年1月19日竣工验收。上述事实由原告提供的对账单、《工业买卖合同》、送货单、证人证言、证明以及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，被告对原告提供的《工业买卖合同》内容予以认可，本院对此予以确认。在合同之外，双方另发生了供货关系，亦应当予以确认。原告向被告提供了货物后，被告未能按约付款，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。另法庭注意到，原告提供的部分送货单的抬头系“上海海申消防器材厂”，原告对此解释其原系代销“上海海申消防器材厂”的产品故而使用该厂的送货单，且“上海海申消防器材厂”亦向本院出具证明确认其与被告间并无业务关系，故本院认为原告向被告送货的事实应当认定。关于原告所主张的逾期付款利息损失，本院认为，《工业买卖合同》约定货到付总价款的30%，验收合格付至总价款的95%，余款一年后付清。该付款条件即使理解为最后5%的价款应于消防工程验收合格后一年内付清，因被告确认消防工程于2012年1月竣工验收，故原告要求被告自2013年8月1日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定。该条款如果按照最后5%的价款应于货物验收合格后一年内付清来理解，相应的货物于2011年6月交付，故原告要求自2013年8月1日起计算逾期利息，也符合法律规定。至于《工业买卖合同》之外的供货价款，因原告向被告的最后一次送货为2011年12月，故原告要求自2013年8月1日起计算逾期付款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告所抗辩的诉讼时效问题，本院认为，陈某作为被告项目经理倪某某所认可的工作人员，其到庭确认原告系在持续向被告进行催讨，故本院认为本案的诉讼时效并未超过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海南晓消防工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三鲸消防器材有限公司价款117,260元元；二、被告上海南晓消防工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三鲸消防器材有限公司以117,260元为基数，自2013年8月1日起计算至判决生效之日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计)；三、驳回原告上海三鲸消防器材有限公司其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告上海南晓消防工程设备有限公司负担1,319.08元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)，原告上海三鲸消防器材有限公司负担30.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一七年五月十日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……