广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终149号 上诉人（原审被告）：吴晶亮，男，1984年7月8日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙桂秋，广西桂合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：凌显怒，男，1973年9月1日出生，壮族，住广西合山市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。 负责人：甘绍青，总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 原审被告：蒋秋红，女，1993年7月9日出生，户籍地：广西贺州市八步区，现住广西柳州市柳北区。 上诉人吴晶亮因与被上诉人凌显怒、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（简称平安保险柳州支公司）、原审被告蒋秋红机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴晶亮及其委托诉讼代理人李挺文、阙桂秋；被上诉人凌显怒；被上诉人平安保险柳州支公司的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晶亮上诉请求：1.撤销合山市人民法院作出的（2019）桂1381民初368号民事判决；2.改判被上诉人平安保险柳州支公司赔偿被上诉人凌显怒经济损失20723.27元。事实和理由：1.事故发生后上诉人离开现场不属于商业保险合同约定的免责情形。上诉人离开现场同时采取了相应的措施打电话给亲友到现场协助抢救伤者，过后又穷尽手段筹集20多万元赔偿给伤者且叫围观群众代为报警，自己没有驾驶车辆离开现场、破坏现场。2.保险公司的免责条款不发生法律效力。车行员工朱保权是保险经办人，是代表保险公司来接受车辆的投保，其未依照法律规定中免责条款对蒋秋红履行告知和提示义务。朱保权利用车行保存的蒋秋红身份信息资料和车辆信息资料直接进行网上电子投单，代蒋秋红电子签名，完成车辆投保手续。蒋秋红虽然交纳保费但并不等于保险公司对其履行了提示和告知义务。故本案保险合同的免责条款对蒋秋红并不产生法律效力。3、一审判决认定部分事实不清。强制保险投保单及商业保险投保单、投保提示书等材料中“蒋秋红”签名根本不是蒋秋红本人所写，一审法院对此不予查明及作出判决实属草率。4、一审判决程序不合法。第一次庭审中蒋秋红申请笔迹鉴定，第二次庭审前上诉人申请事故报警人出庭作证，但一审法院不予受理。一审法院干警拟投保交强险及商业险并进行了现场操作，整个过程中没有当事人在场观看确认，没有形成证据，剥夺当事人质证权和辩论权，明显违反了法律规定。 凌显怒辩称，对上诉人意见没有异议，自己听见上诉人喊人报警，事后上诉人亲友也第一时间拿钱去医院给我。 平安保险柳州支公司辩称，1.上诉人的违法行为符合保险合同中约定的免责条款。上诉人发生事故后，未对受伤人员进行抢救，而是回家睡觉，事后听说有人受伤才做出相应措施。上诉人主观有侥幸逃脱意愿，致使事故性质及原因不能得到客观认定。2.保险公司对免责条款尽到提示义务，上诉人配偶蒋秋红投保过程中按照保险公司统一的的投保系统来进行，一审法院已核实过相应投保过程，蒋秋红不可能不知道保险合同中的免责条款。上诉人未保护现场遗弃车辆离开事故现场未对受伤人员进行抢救，是法律禁止行为，保险公司只需尽提示义务即为合法有效条款。蒋秋红投保过程中保险系统是有突出颜色进行标读，因此上诉人陈述需要鉴定才能确定该签名的真实性没有理由的。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。 凌显怒向一审法院起诉请求：1.判令被告平安保险柳州支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费153060元、护理费14911.67元、误工费25758.74元、住院伙食补助费11300元、后续治疗费55000元、交通费2000元、营养费2938元，各项经济损失共计266124.68元，以上费用时间计算自2019年2月15日至2019年6月8日止，2019年6月8日以后的费用、精神损害赔偿金及伤残赔偿金等各项后续费用另行起诉；2.被告吴晶亮对超出或者不在被告平安保险柳州支公司责任限额内部分承担赔偿责任；3.被告蒋秋红对被告吴晶亮应赔偿部分承担连带责任；4.本案全部诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：一、2019年2月15日01时40分，吴晶亮驾驶登记在其妻子蒋秋红名下的桂Ｂ×××××轿车行至合山市溯河矿菜市路段时与凌显怒驾驶的桂Ｇ×××××轿车（车内搭乘罗刚、陈冠登、韦联兵）发生碰撞，造成凌显怒、罗刚、陈冠登、韦联兵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。吴晶亮在事故发生后离开事故现场。合山市公安局交通警察大队认定，吴晶亮驾驶机动车在道路上行驶遇前车正在掉头仍超车且在交通事故发生后离开现场，应该承担全部责任，凌显怒及案外人罗刚、陈冠登、韦联兵无过错不承担责任。桂Ｂ×××××轿车在平安保险柳州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，事故发生在保险有效期内。二、事故发生后，凌显怒于2019年2月15日到合山市人民医院治疗，门诊治疗费1449.12元，吴晶亮已支付完毕并预付了8000元住院治疗费。2019年2月17日，凌显怒到柳州市工人医院就诊，该院诊断凌显怒伤情为：1.多部位损伤;2.骨盆骨折：左侧髂骨、左侧髋臼、左侧耻骨上支、左侧髖臼与耻骨上支交界处、两侧耻骨下支骨折；3.L3-5右侧横突骨折；4.左侧第3、4、6肋骨骨折；5.两肺挫裂伤；6.双侧胸腔积液；7.两肺肺气肿；8.腹盆腔积液；9.腹部损伤；10.脑颅损失。2019年6月8日，凌显怒因无力继续支付治疗费出院，医嘱建议定期复诊检查，加强营养，全休一个月。住院期间医疗费154216.27元，吴晶亮已支付128431元，并向凌显怒支付了护理费及伙食费9300元。陈冠登于2019年2月17日在合山市人民医院住院治疗，经诊断为左侧第3肋骨骨折及左肺挫伤，于2019年3月6日出院，医嘱建议不适随时就诊，期间医疗费共计7728.94元，吴晶亮已支付完毕但未向陈冠登支付误工费，陈冠登自述其在住院期间无须护理。罗刚因本次事故受伤于2019年2月15日至2019年3月17日在合山市人民医院住院治疗，经诊断为双侧多发性肋骨骨折、左肾包膜下血肿、左颞骨部及左腰皮肤软组织擦挫伤、盆骨多发骨折。住院期间医疗费22609.27元，吴晶亮已支付完毕并向罗刚支付了护理费7020元及生活费3200元。韦联兵因本次事故于2019年2月15日至2019年4月30日期间在合山市人民医院住院治疗，住院期间医疗费27037.98元，吴晶亮已支付部分款项，尚欠8000余元未支付，吴晶亮还向韦联兵支付了生活费1500元。三、2019年1月10日，蒋秋红以电子投保的形式向平安保险柳州支公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2019年1月10日15时起至2020年1月10日24时止，交强险、商业险投保单、《机动车商业保险免责事项说明书》的投保人签字（签章）处有手写体“蒋秋红”字样。吴晶亮及蒋秋红认为“蒋秋红”字样并非其本人所签并申请对该字迹进行司法鉴定。2019年10月10日,法院工作人员到平安保险合山公司就电子投保形式进行调查，以法院干警名义拟投保交强险及商业险并进行了现场操作，具体过程如下：首先，业务员将车辆行驶证、车主身份证、投保人身份证、被保险人身份证等材料上传至系统后，向投保人推送二维码下载“平安好车主”APP，投保人安装APP注册登录；其次，投保人点击“投保签名”后，输入本人身份证号码后六位进行身份验证后，系统跳转至“投保确认”页面；再次，“投保确认”页面以黑色字体显示中国平安保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单、中国平安保险股份有限公司综合商业保险投保单的被保险人、投保人、车辆信息、险种信息等，页面底部以灰色圆圈标注“我已阅读”四字，“我已阅读”四字后以红色加大字体显示“投保单”“免责事项说明书”“机动车商业险条款”“机动车交强险条款”“交强险投保提示书”“缴费实名认证授权书”“客户告知书”等链接，投保人点击各链接后可打开查看具体内容，页面最底部以灰色底纹显示“已查阅并同意以上信息”，投保人点击“我已阅读”左方的灰色圆圈后，圆圈变成红底白“√”样式，“已查阅并同意以上信息”变成红色底纹，投保人点击红色底纹“已查阅并同意以上信息”后方可进入下一步“单证签署”；再次“单证签署”页面显示“请投保人[投保人姓名]在下面签字”，投保人签字后点击“提交”后系统显示已成功提交订单，即将跳转至支付页面，在跳转至支付页面前系统向投保人手机发送支付校验码，输入正确校验码后方跳转至支付页面；最后，支付页面显示有微信支付、支付宝支付、银行卡支付、扫码支付（支持微信、支付宝）、线下POS缴费五种支付方式，业务员提示必须使用投保人实名认证的支付平台或银行卡方可支付。本次拟投保过程中，投保人无需进行人脸识别或上传本人身份证操作即可进行阅读保单、提交保单、缴费操作，业务员介绍投保过程中系统随机选择是否需要进行人脸识别，即人脸识别非电子保单投保过程的必须操作。电子签名部分不排除非投保人本人签名亦可通过的可能，但最后支付保费过程中必须向投保人注册时填写的手机号码发送验证码，投保人填写正确的验证码后方可进入支付平台，无论选择何种支付方式，均须通过投保人实名认证的支付方式或使用本人银行卡方可成功支付。平安保险公司《机动车商业保险免责事项说明书》第一章“机动车综合商业保险条款（2014版）”第一部分“责任免除条款”第二十四条第（二）项第1目规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：。（二）驾驶人有下列情形之一者：。1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。四、2019年4月19曰，吴晶亮与蒋秋红在合山市民政局办理离婚登记手续。2019年6月8日，凌显怒向法院申请先予执行平安保险柳州支公司部分款项9万元，法院经审查裁定平安保险柳州支公司向凌显怒先予支付6万元，该款已支付完毕，同时该公司在交强险医疗费赔偿限额内已支付了1万元予凌显怒。 一审法院认为，关于争议问题一，吴晶亮于事故发生后离开现场是否属于机动车综合商业保险合同约定的免责情形及该免责条款是否生效？平安保险柳州支公司将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”作为免除其保险责任的情形并认为吴晶亮于事故发生后离开现场，其不应该承担本案的商业保险责任。首先，从合山市交警大队出具的《道路交通事故认定书》、事故现场照片以及吴晶亮的自认、申请证人出庭作证的证言来看，发生事故后吴晶亮确实离开了现场。吴晶亮虽辩称，自己事故发生后因害怕被伤者的家属殴打而离开现场，但已委托亲戚朋友到现场处理情况、到医院支付伤者医疗费，没有逃避事故责任，不属于免责条款规定的情形。一审法院认为，驾驶车辆发生交通事故后不得离开，应予以保护现场是每一个驾驶人应知、应尽的法律义务，也属于日常生活中为人所熟知的常识，倘若一旦发生事故就以因害怕被受害人及其家属殴打为由而离开事发现场，不仅不利于交通警察部门对事故原因的调查，也会不当地加重保险公司的责任，故应认定吴晶亮发生交通事故后离开现场属于本案商业保险合同约定的免责情形，对吴晶亮的抗辩不予采纳。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，吴晶亮于事故发生后离开现场属于法律、行政法规的禁止情形，依据上述规定，平安保险柳州支公司应对该情形作提示、说明义务，才能发生免责效力。从法院到平安保险合山公司就该交强险、商业险电子投保形式进行调查并模拟投保的情况来看，平安保险柳州公司在电子投保形式中提供的合同格式文本将免责事项说明书链接以红色加大字体区别于“投保确认”页面的其他黑色文字进行显示并提醒投保人阅读，该形式已足以引起投保人的注意，且投保人点开“免责事项说明书”网页链接后即可阅读具体内容，应认定平安保险柳州公司尽到了提示、说明义务。关于吴晶亮及蒋秋红以交强险、商业险投保单、《机动车商业保险免责事项说明书》的投保人签字（签章）处“蒋秋红”字样并非其本人所签，保险公司未就免责条款向蒋秋红明示、说明为由主张免责条款不生效并申请对该签字进行司法鉴定的意见。根据法院调查情况，最后支付保险费过程中必须向投保人注册时填写的手机号码发送验证码，投保人填写正确的验证码后方可进入支付平台，无论选择何种支付方式，均须通过投保人实名认证的支付方式或使用本人银行卡方可成功支付，故认定该保险合同保险费为蒋秋红本人支付。据此可知，本案交强险及商业险的电子投保过程，蒋秋红应该是明知的，系其本人或者经过其本人授权他人所操作，不需对该签字进行字迹司法鉴定，由此产生的法律后果应由其自行承担，故平安保险柳州公司对本案所涉保险免责情况已尽到提示、说明义务，发生免责效力，在商业保险第三者责任险范围内不承担本案赔偿责任。关于争议问题二，蒋秋红作为车辆登记所有人对凌显怒的损失是否承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”蒋秋红作为车辆登记所有人对原告的损失是否承担赔偿责任应视其在事故中是否存在过错而定。本案中事故发生时吴晶亮与蒋秋红系夫妻关系，蒋秋红将登记在其名下的桂Ｂ×××××轿车交由吴晶亮驾驶时发生本案事故，合山市交警大队认定吴晶亮的驾驶行为违反有关法律规定，其过错是造成事故的根本原因、凌显怒及乘客无过错，没有认定车辆存在导致事故发生的缺陷以及吴晶亮存在无证驾驶、酒驾、毒驾或其他妨碍安全驾驶机动车的情形，凌显怒亦没有提供证据证明车辆所有人蒋秋红对事故的发生存在过错，故结合《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定蒋秋红对本案凌显怒的损失不承担赔偿责任。关于争议问题三，凌显怒的损失问题：1.医疗费，154216.27元。2.住院伙食补助费，11300元(113×100元/天）。3.营养费，2938元。4.误工费，25758.74元（83203÷365元/天×113天）。5.护理费，14911.67元（48166÷365元/天×ll3天）。6.交通费，1500元（酌定）。7.后续治疗费，待实际产生费用后另诉，上述1-3项费用为168454.27元，平安保险柳州支公司已在交强险医疗费赔偿限额内向凌显怒支付1万元，超出交强险医疗费赔偿限额的部分158454.27元应当由吴晶亮承担，吴晶亮已支付128431元医疗费及9300元住院伙食补助费等费用，尚欠20723.27元未付，故吴晶亮仍需承担凌显怒1-3项费用20723.27元。凌显怒第4-6项费用合计42170.41元，交强险死亡伤残赔偿限额理应由平安保险柳州支公司承担，但本案事故除凌显怒外还有韦联兵、罗刚、陈冠登等三人受伤，目前该三人尚未到法院起诉主张权利，经询问、释明，三人表示有起诉主张权利的意向，因平安保险柳州支公司已向凌显怒支付7万元赔偿款，依照相关规定，法院应保障该三人获赔权利，在保险限额内预留一定的份额，结合该三人的伤情、住院天数、职业情况及平安保险柳州支公司的支付情况，本案交强险死亡伤残赔偿限额内的剩余款应预留予韦联兵、罗刚、陈冠登，平安保险柳州支公司在该项限额内可不再向凌显怒支付，假若预留部分超出韦联兵、罗刚、陈冠登应得的赔偿款，凌显怒可另行再向平安保险柳州支公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于审利人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决：一、被告吴晶亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌显怒20723.27元；二、驳回原告凌显怒的其他诉讼请求。上述应履行的义务，义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费5510元（原告已申请缓交），由被告吴晶亮负担。 本院二审期间，上诉人提供证据4份：1.合山市公安局指挥中心及合山市交警队《接警单》和《处警单》，载明：接警时间：2019年2月15日1时49分31秒；报警方式：电话报警：报警人：匿名；报警内容：出租车与小轿车发生交通事故，有人受伤；报警电话：183××××11××；到场时间：2019年2月15日2时37分11秒；抓获人数及涉案人数：未填写。2.覃云东《情况说明》，证明路过事故现场，看见事故林肯车旁站一男子，神情慌张、害怕，以前见过也有拉过，不算熟悉，懂得他叫阿亮，阿亮叫我报警，于是我打了110、120，打完电话就离开现场。3.覃云东的《广西增值税电子普通发票》，电话号码：183××××11××。4.覃云东身份证。被上诉人平安保险柳州支公司质证意见为：1.覃云东的《情况说明》形成的时间是2020年3月9日一审判决后，未在举证期限内举证，且证人未出庭，不应作为本案新证据。2.根据合山市公安局指挥中心保存信息看，报警内容只是说发生了交通事故，有人受伤，并没有指出肇事司机，很明显是群众举报。同时对于涉案人数、抓获人数均没有明确记载，也就是说交警处理完事故后都不清楚涉案人及人数。本院认为，证据1、《接警单》、《处警单》、证据3《广西增值税电子普通发票》及证据4覃云东身份证均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。至于证据2、覃云东《情况说明》，则属于证人证言，由于证人证言容易受到各种干扰，影响其内容的真实性和证明力的程度，因此法律规定证人应当出庭作证及举证的时限等对证人证言进行约束。《情况说明》首先从时间看，是覃云东在一审判决后才出具，明显超过举证时限；其次从举证方式看，证人在一、二审庭审中其均没有出庭作证，不符合证人应当出庭作证的法律规定；再次结合其他证据证明内容看，其与《接警单》、《处警单》以及上诉人在交警队作的《询问笔录》载明内容不符，因此对于覃云东报警事实予以认定，但覃云东的报警行为是否受上诉人委托，本院不能认定。 本院认为，一、上诉人在事发后因害怕被殴打离开事故 现场行为是否是“未依法采取措施遗弃被保车辆离开事故现 场”的行为。首先，事发后上诉人离开事故现场的事实，上诉人始终是承认。其次，上诉人已打电话叫亲友到现场协助抢救伤者的辩解意见不能成立。从其提供的亲友出庭作证证言看，其亲友并没有给120打电话、也没有到现场维持秩序等待交警的到来，更没有协助医护人员在现场抢救伤者。因此亲友已弥补上诉人离开现场责任并无证据证实。再次，上诉人已叫围观群众打报警电话的辩解理由不能成立。围观群众打110报警是群众自发行为还是接受上诉人的委托并无证据证实，且围观群众是不特定的人，上诉人将自己的法定义务交给不特定人履行理由不成立。事后上诉人的确已尽力赔偿伤者医疗等费用，但这并不是证明其没有遗弃被保车辆离开现场的理由。事故发生后应保护现场是每个驾驶人应尽的法律义务。上诉人称因害怕被殴打而离开现场，该理由并不具有合理性和必要性。上诉人的做法既不利于交警对事故原因的调查，也会拖延伤者抢救时间，还会对于判断保险责任是否成立，认定事故损失都有重大影响。因此上诉人否认未采取措施遗弃被保车辆理由不成立，本院不予支持。 二、保险公司是否尽到免责条款的提示义务。首先，《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作为提示后，保险人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”也就是说把法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同中免责事由，保险公司应尽提示义务，而不是说明义务。《道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”。驾驶员不能离开事故现场是《道路交通安全法》等法律法规要求驾驶人的义务，保险公司将该法律法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司无需履行说明义务，只需履行提示义务。其次，平安保险柳州支公司尽到提示义务：（1）从签有“蒋秋红”名字的保单看，有《机动车商业保险免责事项说明书》第八条（二）项第1点约定：“事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，（2）保险公司已在电子投保提供合同格式文本中将“免责事项说明书”链接以红色加大字体区别于“投保确认”页面其他黑色文字进行显示并提醒投保人阅读。该形式足以引起投保人的注意，且投保人点开“免责事项说明书”网页链接后即可阅读具体内容，应视为保险公司履行了提示义务。再次，本案是委托汽车经销商朱保权代办保险，即使保险单上“蒋秋红”签名是朱保权所签，但因投保人蒋秋红已足额缴纳保费，提供了办理保险的手机号码和验证码给朱保权，因此经办人朱保权应视为蒋秋红的委托代理人，应认定投保人蒋秋红认可代办人朱保权为其投保的事实，具有投保的意思表示，保险合同应为有效合同。该经办人朱保权代为签字行为的法律后果应由委托人蒋秋红承受。第四，朱保权使用电子投保程序为蒋秋红办理保单蒋秋红没有提出异议，足以表明，蒋秋红对朱保权代理自己向保险公司投保是认可的，故一审判决保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由当事人负责赔偿。确定“未依法采取措施情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”为免责条款是有法律依据和现实理由的。 %1、一审法院是否程序违法问题。1.关于一审法院不 受理笔迹鉴定的问题。《民事诉讼证据规定》第二十六条规定：当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成由人民法院指定。因此对当事人单方提出鉴定申请，应由人民法院进行必要性审查。一审法院通过调查平安保险柳州支公司电子投保操作，查明最后支付保险费过程中必须向投保人注册时填写的手机号码发送验证码，投保人填写正确验证码后方可进入支付平台，无论选择何种支付方式，均须通过投保人实名认证的支付方式或使用本人银行卡方可成功支付。据此认为，本案交强险及商业险电子投保过程中，蒋秋红是明知的，系蒋秋红本人或经过其本人授权他人所操作。查明笔迹鉴定所要解决问题与人民法院认定案件事实、依法作出的判决并无关联，因此一审法院不同意启动笔迹鉴定程序并无不妥。2.关于上诉人申请事故的报警人出庭作证，一审法院不予受理的问题。举证是法律规定当事人的权利和义务，证人证言是民事诉讼中最常见的证据形式之一，经查本案卷中，并无上诉人申请报警人出庭的申请书，庭审笔录表明，审判长已给予双方当事人举证的权利。因此上诉人上诉提出一审法院不予受理的该上诉意见不予采纳。3.关于一审法院到平安保险合山公司就电子投保形式进行调查，整个现场操作过程没有当事人在场观看确认的问题。车险电子投保，实现车险投保全流程自动化、网络化。其整个流程是固定的、预先设计好的。上诉人怀疑投保程序有问题，应提供证据加以证明。否则，本院不予支持。 综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴晶亮的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由上诉人吴晶亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 吴小娟 审 判 员 张 敏 二〇二〇年三月十日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益