上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初43号原告常州综研加热炉有限公司，住所地江苏省。法定代表人姚慧庆。委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人陈赟，江苏龙成律师事务所律师。被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人周伟。委托代理人邵锃。委托代理人宋刚。第三人上海华碧检测技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘学森。委托代理人颜景林。委托代理人沈胜凡。原告常州综研加热炉有限公司(简称综研公司)要求被告上海市杨浦区市场监督管理局(简称杨浦区市场监管局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理中，本院依法通知上海华碧检测技术有限公司(简称华碧公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告综研公司的委托代理人宗龙喜、陈赟，被告杨浦区市场监管局的副局长周灏及委托代理人邵锃、宋刚，第三人华碧公司的委托代理人颜景林、沈胜凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告综研公司诉称，原告向被告举报第三人超范围违法经营，出具虚假鉴定报告，并详细表述了事情的经过且提供第三人不具备对特种设备熔盐炉进行鉴定的资质和能力的相关证据，要求被告予以查处。但是被告未核实情况也未对原告进行询问调查即出具告知函，告知“查无实据、不予立案”。被告不履行法定职责，严重损害了原告的利益，故起诉要求撤销被告出具的告知函并要求被告履行对原告举报事项进行查处的法定职责。被告杨浦区市场监管局辩称，被告接到原告举报后，至第三人处进行调查，发现第三人系接受法院委托出具专家意见书，并不存在原告所述超范围违法经营以及出具虚假鉴定报告的行为，故决定不予立案，并向原告邮寄了书面告知函。被告对原告的举报进行调查处理，并给予书面告知，不存在不履行法定职责的情形，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人华碧公司述称，第三人接受法院委托出具专家意见书，并书面明确告知法院该意见书不属于质量鉴定报告。出具专家意见书属于第三人经营范围中的技术服务和技术咨询，不存在超范围违法经营以及出具虚假鉴定报告的情形，故要求驳回原告的诉讼请求。原告提供举报信及邮寄单据证明原告于2017年2月14日向被告提出了要求其履行法定职责的申请。被告和第三人对原告提供的证据没有异议，被告确认于2017年2月16日收到原告的举报信。被告提供《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第三十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条作为其职权依据；提供《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第四条作为其作出告知函的法律依据；提供《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十四条第一款、第十五条第一款作为其履行职责的程序依据。被告提供以下证据证明其已经在法定期限内对原告的投诉举报作出了处理。证据1、原告的举报信及附件、邮寄凭证。证明被告于2017年2月16日收到原告举报，原告认为第三人出具的专家意见书系超出鉴定范围开展虚假质量鉴定，要求被告查处。证据2、2017年2月24日现场笔录、第三人公司工作人员身份证复印件、第三人公司的情况说明及附件(附件包括鉴定业务受理通知书、终止鉴定函、鉴定委托书、山东省沂南县人民法院技术室委托鉴定书、专家意见书、专家简历、印章使用情况说明)。证明被告就原告举报事项于2017年2月24日至第三人公司进行检查。经查，该公司系接受山东省沂南县人民法院的委托出具专家意见书，并没有原告举报的超出鉴定范围开展虚假质量鉴定的情况，原告举报属于举报不实。证据3、第三人公司营业执照、第三人司法鉴定所司法鉴定许可证、上海市质量技术监督局通告。证明第三人公司具有提供技术咨询、技术服务的经营范围，不存在原告举报的超出鉴定范围开展虚假质量鉴定情况。证据4、2017年2月24日不予立案审批表、2017年3月1日告知函及邮寄凭证。证明被告接到原告的举报后，在法定期限内进行了核查，并根据核查情况，依法作出不予立案决定并告知原告，被告已经依法履职。经庭审质证，原告对被告的职权依据没有异议，对被告提供的程序依据和法律依据均没有异议，但认为被告没有按照法律规定依法履行职责；原告对被告提供的终止鉴定函、专家简历和印章使用情况说明的真实性不认可，对被告提供的其他证据的真实性均没有异议；但对于证据2的合法性和证明目的不认可，认为根据证据2中的材料可以证明法院委托事项明确是对熔盐炉的损坏原因进行鉴定，专家意见书也是司法鉴定五种鉴定文书的形式之一，故证据2可以证明第三人超经营范围从事虚假质量鉴定；对证据3的证明目的不认可，该证据仅能证明第三人没有对山东省沂南县人民法院委托事项进行鉴定的资质；对证据4的合法性有异议，被告应立案进行查处。第三人对被告提供的依据和证据均没有异议。第三人未提供证据。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据来源与形式合法，能够反映真实情况，可以作为定案证据。经审理查明，2016年2月14日，原告向被告举报第三人超范围违法经营，开展虚假鉴定，要求被告进行查处。被告于2016年2月16日接到原告举报后，至第三人处调查。经调查查明，原告与案外人山东省舜天化工集团有限公司因买卖合同纠纷诉至山东省沂南县人民法院，在该案再审过程中，该法院于2016年7月20日委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对原告生产的RYL-1350MA型燃煤熔盐炉质量是否符合国家标准以及合同约定标准进行司法鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2016年9月组织工作人员进行现场勘验，2016年11月17日，第三人函告山东省沂南县人民法院，因“一、现场窑炉的前拱已经更换四次，原更换下来的材料已找不到，不能取得涉案样品；二、现场未保留双方认可的生产运行记录、设备维修、维护、保养记录；三、无浇注料采购合同、耐压试验记录；四、无监理记录”，以上综合不具备司法鉴定条件，故终止鉴定。在该函件中第三人另说明“可以根据现有情况得出对于燃煤熔盐炉是否符合图纸及企业标准，并判断是具有因果关系，可出具专家意见书”。第三人要求在双方当事人及法院认同情况下，重新签订鉴定委托书。2016年11月20日，山东省沂南县人民法院重新出具鉴定委托书，要求第三人对涉案燃煤熔盐炉损坏的原因进行技术鉴定，鉴定文书形式为专家意见书。2016年12月14日，第三人出具了专家意见书。被告另查明第三人的经营范围中有检测技术、电子技术、化工产品技术领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让等项目。在涉案的专家意见书中第三人加盖的是上海华碧检测技术有限公司的鉴定报告专用章，而不是产品质量鉴定报告所用的产品质量鉴定专用章。被告认为第三人系在经营范围内以专家意见书形式出具的技术咨询和技术服务，并没有原告举报的超范围违法经营，开展虚假鉴定的情形。故于2017年3月1日出具告知函，告知原告，对于原告的举报事项进行了调查核实，因查无实据，不予立案。被告同日将告知函邮寄原告。原告不服该告知函，诉至法院。本院另查明，原告与案外人山东省舜天化工集团有限公司经山东省沂南县人民法院调解，达成调解协议。本案中涉及的专家意见书未作为证据进行质证和使用。第三人出具该专家意见书亦未收取费用。本院认为，被告具有对仲裁检验和质量鉴定中的违法或不当行为进行纠正的法定职权。本案中，被告接到原告举报后，对原告的举报事项进行调查，制作书面告知函并邮寄原告，程序合法。针对原告反映的情况，第三人提供了和委托单位的往来函件及专家意见书证明其仅在经营范围内向委托单位提供技术咨询和技术服务，不涉及原告举报事项，故被告据此作出查无实据、不予立案的告知并无不当。原告要求撤销被告的告知函没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常州综研加热炉有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告常州综研加热炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一七年五月二十六日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。