河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初4111号原告：李金霞，女，汉族，1987年2月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：尹浚，河南牧野律师事务所律师。被告：范玉强，男，汉族，1990年6月17日出生，住河南省辉县。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，经理。委托诉讼代理人：付晨，男，该公司员工。原告李金霞与被告范玉强、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金霞及其委托诉讼代理人尹浚，被告范玉强，被告华安财险新乡支公司的委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金霞诉称，2015年11月19日22时许，被告范玉强酒后驾驶自己所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车沿南环路与新飞大道东南角的非机动车道内由南向东右转弯行驶时，与沿同车道内由东向南左转弯驾驶电动车行驶的张银龙相撞，造成电动车乘车人李金霞受伤。之后，原告被送往中国人民解放军第三七一中心医院（以下简称三七一医院）进行救治，经诊断为左膝软组织挫裂伤、双膝关节半月板损伤，共住院36天。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理认定：被告范玉强负事故的主要责任，张银龙负次要责任，原告无责任。事后被告范玉强仅向原告支付5000元就拒绝再赔偿。肇事车辆豫Ｇ×××××号小型客车在被告华安财险新乡支公司投保有交强险。综上，被告范玉强违反交通规则驾驶车辆，导致原告人身及财产受损，理应予以赔偿。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计38121.36元；2、被告华安财险新乡支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由第一被告按80%责任比例赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告范玉强辩称：1、对事故无异议，但赔偿数额过高；2、豫Ｇ×××××号小型客车在华安财险新乡支公司投保有交强险，应当由保险公司先行赔付；3、事故发生后其已为原告垫付医疗费5000元。被告华安财险新乡支公司辩称，事故车辆在华安财险新乡支公司投保有交强险，根据交强险条款，该事故车辆驾驶员范玉强酒后驾驶，不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担赔偿责任，且该案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告李金霞向本院提交的证据材料有：1、2015年12月4日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的新公交认字[2015]第1530978号道路交通事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、范玉强驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明事故发生地点、事故责任划分及车辆投保情况；2、三七一医院住院病历1份、费用清单1份、出院证明1份、住院收费票据3张、张银龙身份证复印件1份、何香玲身份证复印件1份，证明原告伤情及住院花费，且出院医嘱要求原告出院后休息3个月，住院期间两人护理，出院后3个月专人护理及护理人情况；3、交通费票据50张共计490元；4、兴价认损字[2015]第1300号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书（以下简称车损意见书）1份；5、商品房买卖合同1份、户口薄1份、结婚证1份；6、（2014）红民一初字第2337号判决书1份，证明原告属于城镇居民，其误工费应当按照河南省城镇居民人均可支配收入计算。被告范玉强、华安财险新乡支公司均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告范玉强、华安财险新乡支公司对原告提交的证据发表质证意见称：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为出院证上虽显示住院期间需两人陪护，但住院病历医嘱中显示陪护1人，两个证据证明目的有所冲突，保险公司认为××患者在住院期间的住院过程及治疗情况，应当按照住院期间1人陪护，出院证第三项显示出院后3个月内1人陪护，字体字迹和其他内容的笔记笔色不相符，存在人为后期增加，且医疗机构不具备对患者出院后的陪护给予意见的资格，应由医疗司法鉴定机构对伤者的后期护理和误工进行鉴定，根据公安部下发的人身损害误工损失日评定标准，膝盖半月板损伤，误工时间应不超过70天，软组织损伤是10天-15天；3、对证据3有异议，认为存在连号现象；4、对证据4有异议，认为未扣除事故车辆更换配件的残值，对此应扣除10%；5、对证据5有异议，认为原告未提供房产证及小区或居委会的居住证明，且购房合同是购买协议，无法证明实际居住情况，应按照户籍性质计算相关误工费及护理费；6、对证据6不发表意见。经庭审质证，原告李金霞提供的证据1客观真实，足以证明相关事实，故本院予以确认。对证据2真实性本院予以确认，但不足以证明出院后需休息3个月,且被告对护理期限提出了异议，故本院对其证明目的不予认可，并参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准、根据被告意见，酌定休息时间和护理期限为70天（包括住院的36天）。对证据3交通费发票的真实性予以确认，但对其关联性不予认可。证据4系鉴定机构依法出具，客观真实，证据5、6客观真实，形式合法，故本院予均以确认。根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年11月19日22时05分，范玉强醉酒驾驶豫Ｇ×××××号小型普通车沿南环路与新飞大道东南角的非机动车道内由南向东右转弯行驶时，与张银龙驾驶沿同车道内由东向南左转弯行驶的电动车（车载李金霞）相撞，造成双方车损，李金霞受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定范玉强承担事故的主要责任，张银龙承担事故次要责任，李金霞不承担事故责任。事故发生后，李金霞被送往三七一医院住院治疗，同年12月25日出院，共计住院36天，产生医疗费共计17832.36元，2016年10月3日复查产生费用1200元。李金霞爱人张银龙骑乘的电动车经新乡市兴发价格评估有限公司出具兴价认损字[2015]第1300号车损意见书确认损失为700元。另查明，豫Ｇ×××××号车辆所有人为范玉强，该车在华安财险新乡支公司投保有交强险，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止。事故发生后，范玉强已垫付医疗费5000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的应当承担民事责任。范玉强驾驶机动车，违反道路交通安全法规，与张银龙驾驶的电动车（车载李金霞）相撞，造成李金霞受伤，后公安交警部门认定范玉强承担事故主要责任，张银龙承担事故次要责任，故范玉强应当承担相应民事责任。因豫Ｇ×××××号小型客车在华安财险新乡支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，华安财险新乡支公司免责的答辩意见本院不予支持，其应当在交强险范围内承担赔偿责任，但其在向李金霞赔偿之后，可以在赔偿金额范围内向范玉强追偿。李金霞因此次交通事故产生的费用：1、医疗费17832.36+1200=19032.36元；2、住院伙食补助费15元×36天=540元；3、误工费按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准，计算70天为25576元÷365天×70天=4904.99元；4、护理费按照2015年河南省居民服务和其他服务行业30482元为标准住院期间按两人护理计算36天为30482÷365×36天×2人=6012.89元，出院后按一人护理计算70-36=34天为30482÷365×34天×1人=2839.42元，共计6012.89+2839.42=8852.31元；5、交通费本院酌定360元；6、车辆损失700元。以上费用由华安财险新乡支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内承担误工费、护理费、交通费共计4904.99+8852.31+360=14117.3元，在财产损失赔偿限额2000元内承担700元，共计承担10000+14117.3+700=24817.3元。剩余医疗费及住院伙食补助费共计19032.36-10000+540=9572.36元由范玉强按事故责任承担80%，即9572.36×80%=7657.89元，事故发生后，范玉强已垫付5000元，因此，范玉强还应向李金霞支付7657.89-5000元=2657.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李金霞24817.3元；二、范玉强于本判决生效之日起十日内赔偿李金霞2657.89元；三、驳回李金霞的其他诉讼请求。如果华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、范玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由李金霞承担210元，范玉强承担543元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年五月八日书 记 员  曲志菲