wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9005执351号申请执行人许春香，女，1980年4月19日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人许连花，女，1966年5月4日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人许玉乃，女，1971年11月26日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人邢丽虹，女，1996年12月14日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人邢丽芬，女，1995年4月8日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人丁靓裕，女，2008年2月17日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。法定代理人许映冰，女，1975年3月8日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。系原告母亲。申请执行人许映冰，女，1975年3月8日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人丁靓予，女，2010年12月26日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。法定代理人许映冰，女，1975年3月8日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。系原告母亲。申请执行人许映茹，女，1974年3月16日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人许秋霞，女，1962年6月19日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人许玉妹，女，1989年3月1日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人许文琼，女，1978年8月5日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人肖真真，女，2006年12月24日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。法定代理人许文琼，女，1978年8月5日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。系原告母亲。申请执行人许小翠，女，1985年8月13日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。申请执行人何桃丽，女，2016年3月28日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。法定代理人许玉妹，女，1989年3月1日出生，汉族，文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组人，现住该村。系原告母亲。被执行人文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组。法定代表人许环壮，组长。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2017）琼9005民初350号、（2017）琼9005民初352号、（2017）琼9005民初361号、（2017）琼9005民初363号、（2017）琼9005民初362号、（2017）琼9005民初358号、（2017）琼9005民初356号、（2017）琼9005民初357号、（2017）琼9005民初353号、（2017）琼9005民初351号、（2017）琼9005民初354号、（2017）琼9005民初359号、（2017）琼9005民初360号、（2017）琼9005民初349号、（2017）琼9005民初355号民事判决书，受理申请执行人许春香、许连花、许玉乃、邢丽虹、邢丽芬、丁靓裕、许映冰、丁靓予、许映茹、许秋霞、许玉妹、许文琼、肖真真、许小翠、何桃丽与被执行人文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组其他权属、侵权纠纷十五案，被执行人文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组应向申请执行人许春香、许连花、许玉乃、邢丽虹、邢丽芬、丁靓裕、许映冰、丁靓予、许映茹、许秋霞、许玉妹、许文琼、肖真真、许小翠、何桃丽分别支付征地补偿款5000元、执行费50元，共计75750元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将（2017）琼9005执351号、（2017）琼9005执352号、（2017）琼9005执353号、（2017）琼9005执354号、（2017）琼9005执355号、（2017）琼9005执356号、（2017）琼9005执357号、（2017）琼9005执358号、（2017）琼9005执359号、（2017）琼9005执360号、（2017）琼9005执361号、（2017）琼9005执362号、（2017）琼9005执363号、（2017）琼9005执364号、（2017）琼9005执365号案合并执行；二、划拨被执行人文昌市文教镇五四村民委员会仙山村民小组在文昌市农商银行文教支行账号为××********的单位账户存款人民币75750元至文昌市人民法院在中国工商银行股份有限公司文昌支行账号为22010251090********的单位账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 李 博审判员 陈杰实二〇一七年五月二日书记员 潘 远
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终252号上诉人（原审原告）：商维红，女，1982年2月6日出生，汉族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，上诉人（原审原告）：杨晓成，男，1982年4月27日出生，傣族，云南省普洱市人，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，二上诉人委托诉讼代理人：梅新和、赵睿，北京友恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。组织机构代码56316002-4。住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。法定代表人：张霖，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码。系公司董事长。上诉人商维红、杨晓成因与被上诉人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人商维红、杨晓成未在指定期限内预交案件受理费，其代理律师也以手机短信明确表示“均未缴纳上诉费，请按照撤诉处理。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商维红、杨晓成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范志敏审 判 员 陈福兴审 判 员 李 燕二〇一七年五月三日书记员代 林 峻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执2568号申请执行人王芳，女，1972年9月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人赵建平，男，1964年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王芳依据本院作出的(2016)沪0115民初27855号民事判决书于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人赵建平归还借款本金人民币300,000元及相应利息，承担案件受理费人民币6,355元。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人赵建平名下有车辆、房产、股票等可供执行的财产；被执行人赵建平名下银行账户已由本院依法冻结，但卡内余额不足，暂无法处置；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人赵建平纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初27855号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 强审判员 时云涛审判员 杨建芳二〇一七年五月九日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖212号楚雄州中级人民法院：楚雄州人民检察院提起公诉的被告人王子春运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月十九日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1381号 本院在执行申请执行人杨文斌与被执行人徐凯（2017）浙1023执1381号买卖合同纠纷一案中，申请人杨文斌申请将徐凯纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，徐凯未履行（2016）浙1023民初2461号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将徐凯纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年五月十二日
乌审旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0626民初1028号   原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司。住所地鄂尔多斯市。   统一社会信用代码:×××。   法定代表人李玉华，系该公司总经理。   委托代理人阿拉腾奇劳，男，蒙古族，公民身份证号×××,1958年12月12日，现住鄂尔多斯市，系该公司经理。   被告吴治磊，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司诉被告吴治磊物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司撤回对被告吴治磊的起诉。   案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司负担。   代理审判员 娜庆   二〇一七年五月十二日   书记员 郭牡丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初1383号原告翁庆田，男，1956年2月9日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。被告申志鹏，男，1967年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告刘翠平（又名李翠平），女，1973年9月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。原告翁庆田与被告申志鹏、刘翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁庆田及其委托代理人樊瑞玺，被告申志鹏、刘翠平及其共同委托代理人裴英伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，李翠平向原告借款20万元，至今未还。二被告系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息（利息自原告起诉之日即2017年1月19日起按年利率6%计算），本案诉讼费用由二被告承担。二被告共同辩称，一、2015年2月17日，原告支付给李翠平的20万元非借款，该款项是被告申志鹏出借给贤坤实业公司的其他款项，贤坤实业公司在2015年春节时，偿还被告申志鹏20万元。当时贤坤实业公司一块打给了原告40万元，其中20万元是被告申志鹏的，因被告申志鹏当时不在家，李翠平收款时不知情错写了成了借条，实际上双方之间不存在借贷关系。李翠平出具的20万元条子只能是证明条，不是借条。二、原告提供的银行转账凭证显示收款人为刘翠平，刘翠平与本案李翠平非同一人。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月17日，原告通过中国工商银行向刘翠平账号为62×××07账户转账20万元。同日，李翠平为原告出具了借条一份，内容为：“今收到翁庆田现金20万元整，打到工行62×××07”。被告刘翠平表示该借条上“打到工行62×××07”这句话非其所写，原告表示该内容系原告自己后来添加。在本案审理期间，被告刘翠平表示其名字为李翠平，不是刘翠平，也与刘翠平非同一人。经向公安机关调查，公安机关出具的证明材料显示被告申志鹏妻子为被告刘翠平（身份证号），李翠平（身份证号）户籍因与刘翠平（身份证号）重户，于2016年6月17日注销。被告刘翠平对公安机关出具的证明材料表示无异议。另查明，二被告系夫妻关系，于1989年结婚。本院认为，合法债务应当清偿。被告刘翠平向原告借款20万元，由银行转账凭证及借条为证，虽然转账凭证的收款人为刘翠平，借条出具人显示为李翠平，根据公安机关的证明材料能够认定本案刘翠平与李翠平为同一人，被告刘翠平对此亦无异议，故本案借款事实清楚，被告刘翠平应当还款，本院对原告请求被告刘翠平偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告刘翠平从起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%向其支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘翠平辩称其在收款时错写了借条，未提供证据证明其主张，本院对其该项辩论意见，不予采信。被告申志鹏与被告刘翠平系夫妻关系，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故二被告应共同承担还款责任。关于原告另外50万元的诉讼请求，在本案审理期间，原告申请撤回了对该50万元的起诉，原告的撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告申志鹏、刘翠平共同偿还原告翁庆田借款20万元及利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费5000元，均由被告申志鹏、刘翠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年五月二十日书 记 员  杨雯惠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执异14号 案外人：中国工商银行股份有限公司博罗支行，住所地：博罗县罗阳镇北门路**。 负责人：杨文凯，行长。 委托代理人：巫向忠，男，汉族，1965年12月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。 委托代理人：余光蓉，女，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：博罗县园洲建筑工程公司，，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇府内 法定代表人：李沃铃，经理。 被执行人：曾竞，男，汉族，1976年1月20日出生，身份证住址：湖北省郧西县。 本院在执行申请执行人博罗县园洲建筑工程公司与被执行人曾竞建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人中国工商银行股份有限公司博罗支行对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人中国工商银行股份有限公司博罗支行称，关于贵院强制执行的被执行人曾竞财产一案。 经审查查明，博罗县园洲建筑工程公司与曾竞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）粤1322民初710号民事判决书，判决：一、曾竞于判决发生法律效力之日起15日内一次性支付博罗县园洲建筑工程公司建筑工程价款670000元及利息（其中以300000元为基数，从2016年1月1日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以370000元为基数，从2016年1月1日起至付清日止，按月利率15‰计算）；二、博罗县园洲建筑工程公司在曾竞欠付的建筑工程价款670000元范围内对曾竞所有的位于博罗县园洲镇××中××路的房屋（证号：粤房地权证字第**）的折价或者拍卖价款中享有优先受偿权；三、驳回原告博罗县园洲建筑工程公司的其他诉讼请求。2016年12月11日，我院作出（2016）粤1322执3284号《受理执行案件通知书》，决定对申请执行人博罗县园洲建筑工程公司与被执行人曾竞建设工程施工合同纠纷一案立案执行。 被执行人曾竞所有的位于博罗县园洲镇××中××路的房屋（证号：粤房地权证字第D：粤房地权证字第**26日在博罗县房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为本案案外人中国工商银行股份有限公司博罗支行，他项权证号为：粤房地他项权证字第TX00136885号。 案外人以（2016）粤1322民初710号民事判决在程序上及实体上都严重违反法律规定为由，请求中止对被执行人曾竞名下的房产及土地（粤房地权证字第DJ00173401号、博府国用（2013）第190397号）的拍卖执行款对申请执行人博罗县园洲建筑工程公司进行分配或支付，并请求将上述房产拍卖执行款扣除67万元以后的剩余执行款项优先给案外人。 另查明，本院已于2017年5月8日立案受理案外人中国工商银行股份有限公司博罗支行诉博罗县园洲建筑工程公司、曾竞之间第三人撤销之诉一案。 本院认为，原告未提供证据证明原告对被执行人曾竞名下的房产及土地的担保物权已经实现，且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”的规定，申请执行人博罗县园洲建筑工程公司在被执行人曾竞欠付的建筑工程价款670000元范围内对曾竞名下房产的拍卖价款中享有的优先受偿权优于抵押权及其他债权，故案外人以其享有的对涉案房产的抵押权要求本院中止对被执行人曾竞名下的房产及土地的拍卖执行款对申请执行人博罗县园洲建筑工程公司进行分配或支付依据不足，本院不予支持。至于案外人主张的（2016）粤1322民初710号民事判决在程序及实体上违反法律规定的问题，因案外人已在提起第三人撤销之诉，不属本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人中国工商银行股份有限公司博罗支行的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。 审判长  钟云峰 审判员  陈国新 审判员  邹 兴 二〇一七年五月二十七日 书记员  许燕婷
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）呈执字第1346号申请执行人方某1，男，2004年10月6日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。法定代理人方某2，女，1980年10月27日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人尹某，男，1979年11月13日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人方某1与被执行人尹某抚养费纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月22日作出的(2015)呈民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人尹某已全部履行交付案款7000元义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院(2015)呈民初字第1731号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一七年五月三十一日书记员  施 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初1202号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：彭继才，男，1984年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告彭继才融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告彭继才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金45838.65元；2.判令被告支付原告维权费用8000元；3.判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日止为550.06元）；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LSJZ14E32CS032423，发动机号：B2GC4050063）所有权归原告所有。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：MG，车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：B2GC4050063，车架号：LSJZ14E32CS032423），并出租给被告使用，月租金为1389.05元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年5月至2016年7月共3期租金后，便再未按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已构成违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告彭继才未作答辩。 经审理查明，2016年4月26日，原告与被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：MG，车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：B2GC4050063，车架号：LSJZ14E32CS032423），并出租给被告使用，车辆融资总额为38486.00元，月租金为1389.05元，租期为36个月。此外，根据双方合同第三条第一款约定：“甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁车辆的型号、性能、质量等负全部责任，并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。”合同第十条第一项约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内（7天）无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务根据甲方的要求进行配合：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。”本条第二项约定：“当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”本条第三项约定：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。” 合同签订后，被告彭继才在《车辆交接单》上签字，表示原告已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给其使用。按原告述称，被告仅支付了2016年5月至2016年7月共3期租金，便未再按合同约定向原告支付租金，剩余未付租金总额为45838.65元。2016年12月5日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告彭继才发送了《律师函》。 另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费8000元。 上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告彭继才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可向被告主张全部未付租金，现被告连续二期以上未支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金45838.65元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应按合同约定每日按应付租金额的1.2‰支付违约金的诉讼请求标准过高，本院在每日按应付租金额的0.6‰的范围内予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，故先原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆（发动机号：B2GC4050063，车架号：LSJZ14E32CS032423）所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭继才于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金45838.65元及滞纳金870.1元（暂计至2017年2月10日，自2017年2月11日起，以45838.65元为基数，按0.6‰/天的标准计算至租金付清之日止）； 二、被告彭继才于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元； 三、确认在被告彭继才支付完上述一、二项款项之前，涉案车辆（发动机号：B2GC4050063，车架号：LSJZ14E32CS032423的MG牌小型轿车）所有权归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，因适用简易程序，减半收取580元，由被告彭继才承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一七年五月六日 书记员  唐星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1522民初2071号 原告山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司，住所地山东省东昌府区闫寺工业区**。 法定代表人武林华，总经理。 委托代理人王明江，男，1971年2月18日出生，该公司副经理，代理权限：特别授权。 被告莘县恒远工贸有限公司，住所地莘县通运路**。 法定代表人高凤贤，经理。 委托代理人姜涛，男，该公司职工。 第三人莘县益丰油脂有限公司，住，住所地莘县朝城镇鲁佳油棉有限公司院内/div> 法定代表人李占莹，经理。 原告山东昌裕集团聊城齐鲁漆业有限公司诉被告莘县恒远工贸有限公司、第三人莘县益丰油脂有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被告莘县恒远工贸有限公司的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人孙海峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告莘县恒远工贸有限公司在中国工商银行莘县支行账户16×××09的存款100万元。 需要续行予以冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一七年五月十七日 书记员  辛登峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终240号上诉人（原审原告）：江祯，女，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：梅新和、赵睿，北京友恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。组织机构代码56316002-4。住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。法定代表人：张霖，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区，系公司董事长。上诉人江祯因与被上诉人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人江祯未在指定期限内预交案件受理费，其代理律师也以手机短信明确表示“均未缴纳上诉费，请按照撤诉处理。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江祯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范志敏审 判 员 陈福兴审 判 员 李 燕二〇一七年五月三日书记员代 林 峻
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3120号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人周琼瑛，女。被执行人上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。法定代表人孟宏。本院在执行申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字第2725-2号行政处理决定书，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海申致联客运有限公司劳动和社会保障纠纷一案中，现未查找到被执行人上海申致联客运有限公司名下存款、房地产、股票，本案目前不具备执行的条件，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海申致联客运有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局若发现被执行人上海申致联客运有限公司的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局浦人社监(2015)理字第2725-2号行政处理决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙宝兴审 判 员  马建军代理审判员  姚 琦二〇一七年五月十一日书 记 员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3079号之一申请执行人：倪世红，男，1980年12月15日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区陈瑜电焊加工店。经营者：陈志瑜，男，1976年8月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人倪世红与被执行人长沙市雨花区陈瑜电焊加工店劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1512号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人及其经营者的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人经营者纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人及其经营者有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其经营者其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或其经营者有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年五月二十六日书记员 邓翰菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初4268号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：罗瑞佳，男，1963年4月14日出生，汉族，住址广西南宁市兴宁区。 被告：阮俏梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：广西南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市东，住所地南宁市东葛路**办公楼**** 法定代表人：齐界。 委托代理人：陈瑜，北京市尚衡律师事务所广西分所。 委托代理人：彭真凤，北京市尚衡律师事务所广西分所。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司壮族自治区分行营业部诉被告罗瑞佳、阮俏梅、广西南宁青秀万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案案件受理费10263元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国农业银行股份有限公司壮族自治区分行营业部负担5131.5元，另5131.5元由本院退回。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  姜彩霞 人民陪审员  韦京晖 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  冯樱子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1287号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈基文，男，1992年11月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无固定职业，住浦北县。2017年1月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1373号起诉书指控被告人陈基文犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，陈基文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月27日凌晨2时许，被告人陈基文伙同“阿飞”、“阿某”（均另案处理）密谋偷车后，来到佛山市南海区桂城街道南兴村东二建隆五金店门前，盗窃被害人李某停放在此的一辆粤Ｙ×××**号小型面包车（价值10600元）。得手后，陈基文驾车逃离至东二南约工业区路段与他人车辆发生碰撞，遂弃车逃离。被盗车辆被桂城交警队暂扣。同月29日凌晨1时许，被告人陈基文伙同“阿飞”密谋偷车后，来到佛山市南海区桂城街道东二中心村C区一巷一号门口，盗窃被害人蔡某1停放在此的一辆湘Ｂ×××**号小型面包车（价值6000元）。得手后，陈基文将车辆停放在桂城街道雷岗北约一间茶叶店门口的马路边。2017年1月7日，民警在上述茶叶店门口路边将陈基文人赃并获。破案后，起获的被盗车辆已发还蔡某1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈基文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈基文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈基文对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈基文盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈基文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈基文归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈基文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一七年五月十五日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执644号   申请人乌兰,现住内蒙古呼和浩特市。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   组织机构代码:79362XXXX.   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。   审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年五月八日   书记员 张娥
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保182号申请人万浩然。被申请人马彦涛。被申请人刘若霖。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初4582号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马彦涛、刘若霖名下位于房产，查封价值42万。二、查封担保人靳丽为本案提供的担保财产。本裁立即开始执行。执行员  高伟伟二〇一七年五月三日书记员  牟泽良
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执1053号 谢文健： 关于谢文健罚金一案，被执行人谢文健已履行全部执行款，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初266号原告：刘俊华,男,1975年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。被告：曹粉龙,男,1964年10月16日生，汉族,住泰州市海陵区。原告刘俊华与被告曹粉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙俊到庭参加诉讼，被告曹粉龙经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款14万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月4日被告因资金周转向原告借款14万元，并口头约定2014年开始每个月还款1万元。同日被告向原告出具借条一份。借款后被告未能按时还款，原告多次追索未果，故诉请人民法院依法判准原告的诉请。被告未答辩、未举证。经审理查明，2014年10月4日被告曹粉龙向原告出具借条一份，载明今借到刘俊华人民币拾肆万元整，从2014年11月开始每月还一万元，如每月不还一万元利息加倍。后被告未按约还款，原告追索无果而于2017年1月10日涉讼。审理过程中，原告要求被告从2014年11月4日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍支付利息，未举证证实。上述事实有借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条证实被告曹粉龙借款14万元的事实，曹粉龙未清偿，原告有权主张。关于借款利息，双方虽约定被告逾期还款利息加倍，该利息约定不明确，应认定无息借款，被告应从逾期还款次日即2014年11月4日起参照年利率6%给付逾期利息，原告要求按四倍银行贷款利率计算利息的请求不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹粉龙在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘俊华借款本金人民币14万元及逾期利息（以14万元本金从2014年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，公告费600元，合计人民币3700元，由被告曹粉龙负担（原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3100元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  窦虎英二〇一七年五月二十六日书 记 员  伏诗玉
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执14112号 郑**、姜**： 申请执行人郑**申请执行姜**民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人姜**已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年五月二十二日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初789号原告：陈某某，女，汉族，1975年6月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：李某某，男，汉族，1961年2月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某向本案提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息14400元，共计44400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，被告以购买羊只为由向原告借款30000元，钱是由我侄子带到被告家中。口头约定月利息600元，并于当日给原告出具借条一张，载明："今借到陈有静现金叁万元整（30000元）"。后经原告催要，被告未还，现原告诉至法院，请求判如所请。李某某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为钱是原告姐夫李东红打电话给原告说好，原告将款让李东红的儿子代回，李东红让被告李某某到李东红家中书写了张借条，钱直接被李东红使用了。被告没有见到借款，现李东红于2015年4月份因交通事故已死亡。借款当时没有约定利息，钱也没有经被告手，为此被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告将30000元现金交李东红（已故）的儿子带给李东红，李东红让被告到其家中给原告书写了借条一张，载明："今借到陈有静现金叁万元（30000元）"，李东红将借条交给了原告。此款后原告催要，被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供由被告签名书写借条一张予以证实，本案借款合同合法有效。原告主张被告偿还借款本金30000元的诉请成立，应予支持。对原告要求被告支付利息14400元的诉请，因双方对利息没有约定，本院视为不支付利息，故本院不予支持。对被告辩称虽书写了借条，实际没有使用不负偿还责任，因被告没有提供相应证据证实，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当支持。对要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某某偿还原告陈某某借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，因适用简易程序，减半收取455元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马新梅二〇一七年五月二十二日书记员 龚雪松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19048号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高山，男，1981年2月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高山信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,289.74元。原告诉称,被告高山系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,289.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10931号之一申请执行人张晓明与被执行人鲁刚强、傅钱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）浙0109民初10824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张晓明于2016年11月25日向本院申请执行，申请执行标的20000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月八日书 记 员  谢雨彤
柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2016）桂7101民初147号 原告：柳州市狮鹅建材有限公司，住所地柳州市柳**竹鹅村狮子岭。 法定代表人：廖炳繁，该公司经理。 被告：黄礼茂，男，汉族，1973年4月5日出生，住福建省长乐市。 被告：黄荣俊，男，汉族，1967年6月17日出生，住福建省长乐市。 原告柳州市狮鹅建材有限公司（以下简称建材公司）与被告黄礼茂、黄荣俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员秦春洪、审判员任春喜、代理审判员陈英铨组成合议庭进行审理，书记员冯茜担任记录，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告建材公司的法定代表人廖炳繁到庭参加诉讼。被告黄礼茂、黄荣俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2013年3月1日签订的租赁合同；2、判令二被告支付2015年应付租金人民币20万元；3、判令二被告支付租赁期间（2015年3月至2015年9月）产生的水费18758元；4、判令二被告支付租赁期间（2015年6月至2015年9月）产生的电费39082.32元；5、判令二被告支付违约金10万元。事实和理由：2013年3月1日，原告建材公司与二被告签订租赁合同约定：原告将公司原有厂房土地、鱼塘、晒场、电力设备、机械设备和住房仓库、办公室及所有设施车辆租给二被告使用。租期为2013年3月1日至2023年3月1日，第一年至第五年的租金每年40万元，每年的第一个月必须支付20万元，之后连续10个月每月再支付2万元。从第六年起，租金每年递增2万元。2015年2月，原告向二被告要求支付当年应一次性支付的租金20万元，二被告以砖不好卖、资金紧张为由拖欠，之后多次催讨无果。2015年7月11日，二被告手机关机无法联系，后原告多方联系并登报寻找均未果。期间，原告为二被告垫付水、电费用。为维护自身合法权益，原告建材公司遂向法院提起诉讼。 被告黄礼茂、黄荣俊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：原告建材公司所举证据《租赁合同》、被告黄荣俊、黄礼茂居民身份证复印件、黄礼茂2015年5月缴纳电费凭证、原告建材公司帮被告黄礼茂、黄荣俊垫付的水费结算单、原告建材公司帮被告黄礼茂、黄荣俊垫付的电费结算单、2015年8月22日原告建材公司寻找被告黄礼茂、黄荣俊的登报通知，来源合法，客观、真实，并与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告黄礼茂、黄荣俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，案件审理期间亦未举证，视为其自动放弃举证、质证的权利。上述原告所举证据表明，原告具有优势证据证实其所诉事实属实。 本院认为，原告建材公司与被告黄礼茂、黄荣俊签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人双方应严格、全面履行合同义务。合同签订后，原告建材公司向被告黄礼茂、黄荣俊交付租赁物，被告黄礼茂、黄荣俊进驻后开展经营，应依约交纳租金及水电费。租赁合同履行期间，被告黄礼茂、黄荣俊不但未依约交纳租金，还欠缴水电费，且去向不明，致本案租赁合同的履行实质不能，合同目的完全无法实现，故原告建材公司要求解除租赁合同的诉请有理，本院予以支持。被告黄礼茂、黄荣俊的行为根本违约，应依法承担违约法律后果。原告建材公司要求被告黄礼茂、黄荣俊支付租金、违约金、偿付代缴的水电费的诉请有事实和法律依据，亦与合同的约定相符，本院予以支持。 综上所述，原告建材公司的诉请有据，亦与双方当事人的约定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十一条第二项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告柳州市狮鹅建材有限公司与被告黄礼茂、黄荣俊2013年3月1日签订的租赁合同于本案判决发生法律效力之日起解除； 二、被告黄礼茂、黄荣俊向原告柳州市狮鹅建材有限公司支付租金人民币20万元； 三、被告黄礼茂、黄荣俊向原告柳州市狮鹅建材有限公司偿付代垫的水费人民币18758元； 四、被告黄礼茂、黄荣俊向原告柳州市狮鹅建材有限公司偿付代垫的电费人民币39082.32元； 五、被告黄礼茂、黄荣俊向原告柳州市狮鹅建材有限公司支付违约金人民币10万元。 本案案件受理费6668元，公告费690元，合计7358元(原告已预交)，由被告黄礼茂、黄荣俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  秦春洪 审 判 员  任春喜 代理审判员  陈英铨 二〇一七年五月四日 书 记 员  冯 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执533号 申请执行人：刘友武，男，1967年1月8日出生，汉族，住所地山东省济阳县。 被执行人：济南郑素珍服饰有限公司，住所地济南市天桥区之江商城****楼****。 法定代表人：郑素珍。 本院在执行申请执行人刘友武与被执行人济南郑素珍服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 齐 栋 执行员 董 青 执行员 王 建 二〇一七年五月二十五日 书记员 王嘉超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯黔昆，男，1965年06月04日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯黔昆信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,593.48元。原告诉称,被告冯黔昆系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,593.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5067号 申请执行人耀盛商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。 法定代表人：原旭霖，总经理。 委托代理人：廖洪铭，男，汉族，1985年5月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人江西省首诺铜业有限公司，住，住所地：江西省赣州市开发区黄金大道以西源钨业项目以北，叶山路东北侧。 法定代表人：代英。 关于申请执行人耀盛商业保理有限公司申请执行被执行人江西省首诺铜业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初2352号民事调解书已发生法律效力。被执行人江西省首诺铜业有限公司已支付了2000000元，尚欠1600000元未能支付，本院根据申请执行人耀盛商业保理有限公司的申请，于2017年5月3日立案执行。被执行人江西省首诺铜业有限公司还应向申请执行人耀盛商业保理有限公司支付案件执行款人民币1600000元及向本院交纳执行费18400元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院已依法强制扣划了被执行人江西省首诺铜业有限公司的银行存款1618400元，并将该执行款1600000元归还给申请执行人耀盛商业保理有限公司，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执5067号案全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一七年五月十六日 书记员  黄 和
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3423执20号申请执行人：陈遵建,男,1979年1月7日生,住重庆市大足区。申请执行人：谢先富,男,1988年5月3日生,住维西县。被执行人：王利华,男性,1967年12月3日出生,住维西县本院在执行申请执行人陈遵建、谢先富与被执行人王利华劳动争议、人事争议一案中，立案执行标的15640元，经本院强制执行现已执行到位15640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：维西县人民法院(2017)云3423执20号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  谢建安审判员  李乐臻二〇一七年五月十日书记员  钱立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初994号   原告：海南美捷特印刷服务有限公司，住所地海南省海口市海南省扶贫工业开发区（原巨力嘉厂房）。   法定代表人：曾萍，总经理。   委托诉讼代理人：练云香，系公司员工。   被告：海南红椰子炭业有限公司，住所地海南省海口美兰区桂林洋开发区。   法定代表人：徐晓华。   原告海南美捷特印刷服务有限公司诉被告海南红椰子炭业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后由审判员倪胜源适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告海南美捷特印刷服务有限公司委托诉讼代理人练云香到庭参加了诉讼，被告海南红椰子炭业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南美捷特印刷服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿贷款人民币19321元以及支付从立案之日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算给原告）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月和2014年8月多次向原告购买印刷定制彩盒，货款共计人民币19321元，原告多次向被告追讨货款，被告拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。   被告海南红椰子炭业有限公司未作答辩。   经审理查明,原告海南美捷特印刷服务有限公司经营范围为装潢、包装设计业务，包装材料加工、制作，图文设计，印刷器材、油墨纸张、纸张的销售。原告与被告之间存在长期供应碳盒子的买卖关系，被告给原告电话下单，原告备货完毕后用公司货车将碳盒子发货至被告公司，再由被告公司仓库人员签收。双方之间送货单载明：2014年7月1日送货单金额为2368元，收货人为陈义成；2014年7月8日送货单金额为5760元，收货人为陈义成；2014年7月12日送货单金额为29545元，收货人为陈义成；2014年8月4日送货单金额为9648元，收货人为张明。上述货款合计为47321元。被告陆续向原告偿还货款，截止2015年4月21日，经双方网络对账确认，被告尚欠原告货款27321元。庭审中，原告自认被告总计向其还款28000元，尚欠货款数额为19321元。   本院所确认的上述事实有原告提交的送货单、聊天对账截屏及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、关于原、被告之间是否存在买卖关系的问题。原告海南美捷特印刷服务有限公司经营范围中包括包装材料加工、制作及纸张的销售。原、被告之间的送货单显示，双方在2014年7月1日、7月8日、7月12日、8月4日存在持续性的碳盒子供应关系，双方口头约定货物数量及价格，原告将碳盒装车送至被告仓库，再由被告仓库工作人员签收送货单，至此完成送货流程。结合双方网络聊天记录中被告对拖欠原告货物款项的确认内容，原、被告之间虽未签订书面货物买卖合同，但根据行业交易习惯和现有的《送货单》、《聊天对账截屏》等证据，可以认定双方已形成事实货物买卖合同关系。   二、被告是否应当向原告支付拖欠货款及利息的问题。依法成立的合同，受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了交付碳盒子的合同义务后，被告作为买受人应及时足额地支付货款。故，原告诉请被告红椰子炭业有限公司偿还所欠原告货款，于法有据，本院予以支持。原告庭审中确认被告尚欠货款数额为19321元并以此数额主张偿还拖欠货款本金，该数额小于被告曾确认的拖欠货款数额27321元，故对原告的该项主张本院予以认可。就拖欠货款的利息问题，被告逾期付款造成原告可期待货款的利息损失，故原告的利息主张有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告红椰子炭业有限公司须在本判决书生效之日起十日内向原告海南美捷特印刷服务有限公司一次性偿还货款19321元及利息（自2017年2月7日起至款项实际付清之日止的利息，以本金19321元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费141.5元，由被告红椰子炭业有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 倪胜源     二〇一七年五月二日   法官助理 林小燕   书 记 员 刘 慧   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执9625号申请执行人叶顺芳等六十九人（详见附表）。被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李四清。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷六十九案，本院及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出法律文书已发生法律效力，确定各被执行人应支付的各项费用（生效文书确定的具体金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在另案的剩余款项，对此进行分配（分配金额详见附表）并予以发放。除此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂未发现被执行人在深圳有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十日书记员 刘 慧附表：序号案号申请执行人生效文书确定金额（元）分配金额（元）（2016）粤0304执9298号叶顺芳20787.264594.85（2016）粤0304执9313号陈伟东61612.3113618.89（2016）粤0304执9315号黄有春15896.273513.74（2016）粤0304执9321号林毅雄45144.319978.77（2016）粤0304执9323号黄有春56974.3612593.71（2016）粤0304执9324号刘汉华36479.318063.45（2016）粤0304执9325号邹俏1302.6（2016）粤0304执9326号侯丽萍43203.489549.77（2016）粤0304执9327号李丽飞24393.455391.97（2016）粤0304执9328号吴世轩12222.412701.66（2016）粤0304执9329号曹金平14688.363246.74（2016）粤0304执9330号樊龙9518.59（2016）粤0304执9331号谭相应15314.173385.07（2016）粤0304执9332号艾万芳15510.933428.56（2016）粤0304执9333号胡熊44352.879803.83（2016）粤0304执9334号骆伟玲32719.677232.41（2016）粤0304执9335号罗小清17979.553974.23（2016）粤0304执9601号林桥生49330.3110904.05（2016）粤0304执9602号邓裕安47735.610551.55（2016）粤0304执9603号潘秀文37535.28296.84（2016）粤0304执9604号欧辉婵46894.0310365.53（2016）粤0304执9605号邓裕权31616.216988.5（2016）粤0304执9606号赵晶32035.457081.17（2016）粤0304执9607号王书芳75577.3216705.73（2016）粤0304执9608号张树杰33815.557474.64（2016）粤0304执9609号孙娅33274.767355.11（2016）粤0304执9610号张俊36059.397970.63（2016）粤0304执9611号车洪松21126.684669.88（2016）粤0304执9612号伍乙英18223.034028.05（2016）粤0304执9613号王雄华18887.424174.91（2016）粤0304执9614号何海祥16182.623577.03（2016）粤0304执9615号焦六香19401.794288.6（2016）粤0304执9616号冯兰英14785.23268.14（2016）粤0304执9617号杨淑容15076.593332.55（2016）粤0304执9618号邓志辉19274.834260.54（2016）粤0304执9619号李晓兰9311.752058.28（2016）粤0304执9620号陈秋兰10467.122313.67（2016）粤0304执9621号艾万碧13215.272921.12（2016）粤0304执9622号陈剑明15128.553344.04（2016）粤0304执9623号张德见15204.73360.87（2016）粤0304执9624号党卫军30086.556650.38（2016）粤0304执9625号姚梅英14157.413129.38（2016）粤0304执9651号卢慧玮69117.0915277.75（2016）粤0304执9804号胡斌斌122703.7227122.63（2016）粤0304执9902号刘敏珊16539.143655.84（2016）粤0304执9903号李木林17202.013802.36（2016）粤0304执9904号李华英23889.435280.56（2016）粤0304执9905号雷云德21256.824698.64（2016）粤0304执9906号周林13064.412887.78（2016）粤0304执9907号王鹏26955.955958.39（2016）粤0304执9908号何杨建8167.531805.36（2016）粤0304执9909号黄亚祥17790.83932.51（2016）粤0304执9910号吴永庆21996.664862.18（2016）粤0304执9911号陈建军16696.993690.73（2016）粤0304执9912号胡永南19284.384262.65（2016）粤0304执9913号唐爱国23012.415086.7（2016）粤0304执9914号林恩22443.564960.96（2016）粤0304执9915号戴青海20243.544474.67（2016）粤0304执9916号周小军8581.611896.89（2016）粤0304执9917号韦明卿10562.392334.73（2016）粤0304执9918号艾万碧3435.79759.45（2016）粤0304执9919号艾万芳4951.911094.58（2016）粤0304执11167号丘林英16735.013699.13（2016）粤0304执14366号张荣安5028.61111.53（2016）粤0304执15482号宋德江2210.42（2016）粤0304执15367号郑福廷82928.418021.19（2016）粤0304执20250号张庆何41202.329107.43(2016)粤0304执21113号尤保月839.96(2016)粤0304执21114号张海光2320.94
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初5429号   原告:杨某，男，1983年12月5日出生。公民身份号码：×××。   被告:孙某，男，1971年1月20日出生。公民身份号码：×××。   被告:李某，男，1987年5月2日出生。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告孙某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元，利息3000元（按照本金50000元，月利率20‰自2016年12月1日计算至2017年3月1日），本息合计53000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月1日，二被告在原告处借款50000元，约定按月利率30‰，二被告共同为原告出具借据一枚，还款到期后，原告多次向二被告索要，二被告拒不偿还。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，二被告在原告处借款50000元，约定还款期限为2017年1月1日，逾期不还按此借款本息日加收30‰的利息，本案中原告按月利率20‰主张。上述借款及逾期利息经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙某、李某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告孙某、李某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二被告未按约定时间还款，已经违约，且原告要求按照月利率20‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告孙某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙某、李某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款本金50000元，利息3000元（以本金50000元按月利率20‰自2016年12月1日至2017年3月1日计算利息为3000元），合计53000元。2017年3月1日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费563元，由被告孙某、李某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   代理审判员 宋伟丹     二○一七年五月十六日   书 记 员 于连源
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书  （2016）晋0107执1148之一号   申请执行人李毅，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍所在地山西省盂县，现住太原市。   被执行人薛智强，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，现住太原市尖草坪区。        申请执行人李毅与被执行人薛智强借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2325号民事判决书已经发生法律效力，权利人李毅于2016年11月28日向本院申请执行。   本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2016）晋0107执1148号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。                                                               执行 员李俊林                                                                                                                                                                     二0一七年五月十日                                                                                                                                                                     书记员 赵斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执14038号 申请执行人：中山市板芙镇人民政府,住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，组织机构代码00733338-5。 法定代表人：赵锡雄，镇长。 被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社,,住所地广东省中山市板芙镇广福村组织机构代码77096727-7。 代表人：苏华仔。 申请执行人中山市板芙镇人民政府与被执行人中山市板芙镇广福村第一经济合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2015）中一法行非诉审字第420号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行被执行人应支付2016年的集体收益分配款，本院于2016年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中经审查，本案执行依据（2015）中一法行非诉审字第420号行政裁定书裁定被执行人应向梁爱苗支付2012-2015年的集体收益分配款已另案执行完毕，该行政裁定书中并无申请执行人申请执行的2016年集体收益分配款的执行内容。申请执行人于2017年5月10日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回案件的执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）粤2071执14038号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄慧玲执行员徐玉梅 执行员 倪       姝 二〇一七年五月十七日 书记员 郭   丽   颜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33170号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：李大强，男，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李大强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠、易红霞到庭参加诉讼，被告李大强经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、李大强立即归还尚欠借款本金40335.18元，支付截至2018年8月3日止的利息3473.02元，违约金9724.05元，分期手续费4564.4元，暂计58096.65元，并支付从2018年8月4日起至付清之日止，以欠款本金40335.18元为基数，按照日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若信用卡申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%向银行支付违约金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。      兴业银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月11日要求李大强归还全部贷款。      信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年5月4日                                              欠款金额截止日：2018年8月3日                  本金              40335.18元              利息              3473.02元                  违约金              9724.05元              分期手续费              4564.4元（其中，未到期部分分期手续费1430.26元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李大强向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。李大强在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求李大强立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，李大强仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息、违约金，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求李大强支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李大强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金40335.18元，支付截至2018年8月3日的利息3473.02元、违约金9724.05元、分期手续费3134.14元，并支付自2018年8月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取626.21元，其中608.33元由被告李大强负担，17.88元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二○一八年十月二十九日                                    书  记  员      毛  蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：俞江挺，男，1981年06月19日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞江挺信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,301.07元。原告诉称,被告俞江挺系其行信用卡持卡人，截止至2017月4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,301.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2930民初829号原告杨志明，男，1963年8月23日生，汉族，个体经营户，浙江省景宁县人，住景宁畲族自治县，现住大理市。(未出庭)委托代理人李锋，云南善律律师事务所律师。特别授权。被告李继兵，男，1983年10月29日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）原告杨志明诉被告李继兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志明的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告李继兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志明诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币124300元及相应利息,并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年3月份到洱源县投资矿山，之后于2013年认识被告李继兵。因被告平时也做矿山生意，双方互有往来，成为好朋友。2014年3月初，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对朋友的信任就于2014年3月11日借款给被告人民币50000元，当时约定借款期限为1个月。到期后被告以资金周转困难，无法偿还借款，并再次向原告借款，并承诺两笔借款一次偿还。原告于2014年9月27日再次借款给被告人民币74300元。后被告未及时还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李继兵未进行陈述答辩。原告杨志明为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件两份，证明原告杨志明、被告李继兵的身份情况；A2、借条两份，证明原告于2014年3月11日借款给被告人民币50000元，于2014年9月27日借款给被告人民币74300元，两笔借款共计人民币124300元的事实。被告李继兵未向本院举证。上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2011年3月，原告到洱源县投资矿山时认识被告，后成为好朋友。2014年3月11日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币50000元，约定借款期限为1个月。到期后被告又因资金周转困难，无力偿还，并再次向原告借款，同时承诺两笔借款一次性偿还。原告于2014年9月27日再次借给被告人民币74300元。因至今被告未还款，经原告多次催要未果后，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李继兵于2014年3月11日和2014年9月27日两次向原告杨志明借款的事实清楚,证据充分。被告李继兵对以上款项有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款人民币124300元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因双方未作约定，故本院不予支持。被告李继兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，由此产生的法律后果，由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告李继兵于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志明借款人民币124300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2786元由被告李继兵负担（先由原告杨志明垫交，待执行后再一并返还）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈元昌人民陪审员  李燕军人民陪审员  张寿雄二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9816号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王忠新。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告王忠新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王忠新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,196.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,196.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执454号 申请执行人艾林根，男，汉族，1971年11月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人唐中元，男，土家族，1975年10月9日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人艾林根与被执行人唐中元其他民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初14904号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐中元应向申请执行人艾林根归还借款本金744140元及相关利息，诉讼费6717.38元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院发函至湖北省咸丰县人民法院委托调查被执行人的财产状况，受委托法院尚未回复。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执454号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  刘丽君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7550号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董邦泉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董邦泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董邦泉系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,167.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1082民初2023号 原告：张起惠，男，1948年6月3日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：丛法滋，男，汉族，居民，住荣成市。 原告张起惠与被告丛法滋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起惠到庭参加诉讼，被告丛法滋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张起惠向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款30000元及利息。事实与理由：2016年10月11日，被告因经营冷藏厂周转困难向原告借款30000元，并于当日为原告出具欠条一张,被告至今未偿还欠款，为此原告诉至本院。 被告丛法滋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告丛法滋因生产经营需要向原告借款30000元，并为原告张起惠出具欠条一张，载明：“丛法滋借款叁万元整。” 本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其借款30000元，事实清楚，且有欠条为凭，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因欠条中被告未约定还款期限，故应当自原告诉至本院即2017年3月30日起按照银行同期贷款计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩权利的放弃。 综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛法滋于本判决生效后十日内支付原告张起惠借款30000元及利息（自2017年3月30日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告丛法滋实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告丛法滋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一七年五月十六日 书记员 毕晓丽
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保830号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人李伟，男，汉族，1987年5月出生，住重庆市荣昌县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李伟诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年五月二十四日 书记员  吴 维
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2532执15号 申请执行人：董成，男，1982年6月4日生，傣族，村民，住河口县。 被执行人：张连斌，男，1985年6月28日生，傣族，村民，住河口县。 被执行人：罗婷，女，1988年8月5日生，汉族，系河口县河口农场北山二队无业人员，住址同上。 关于董成申请强制执行张连斌、罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，并依据已经发生法律效力的（2016）云2532民初字187号民事调解书，责令被执行人张连斌、罗婷履行生效法律文书确定的义务，立即支付申请人董成借款本金300000元、案件受理费2900元，合计302900元。 本案在执行过程中，张连斌、罗婷已自动履行人民币50000元，余款252900元由双方当事人自行达成和解协议约定分期履行。现申请人董成向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，双方当事人达成的和解协议及申请人的撤回申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）云2532执15号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如有一方当事人未按和解协议履行，对方可随时申请人民法院恢复对原法律文书的强制执行。 审判长 黄 凯 审判员 钟雪婷 审判员 黄 坚 二〇一七年五月十七日 书记员 马 菊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0605刑初5128号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人汪帅，男，1995年4月25日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，务工人员，住衡山县，因本案于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2017年4月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]4745号起诉书指控被告人汪帅犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月30日依法中止适用简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，汪帅到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月24日19时许，被告人汪帅去到佛山市南海区桂城街道叠北村头市场七星椒川菜馆吃饭。因被害人李某、康某及陈某1开啤酒瓶时瓶盖掉到汪帅头上，双方发生口角。李某、康某、汪帅三人走到餐馆外，双方打起来，汪帅拿起一把不锈钢防盗锁击打李某的头部，又与康某互相殴打，后汪帅逃离现场。民警接报后赶赴现场，陈某2打电话叫汪帅回现场接受民警处理，汪帅随即返回现场。民警当场抓获汪帅，并起获不锈钢防盗锁一把。归案后，汪帅对用防盗锁伤人的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被害人李某系受钝性暴力作用致面部软组织损伤、颅面骨多发骨折、双侧额叶脑挫裂伤、双侧额部硬膜下血肿，属轻伤一级；被害人康某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人李某、康某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人陈某1、陈某2、冯某的证言，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、健康检查笔录、物证照片，被告人汪帅的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为汪帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;汪帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人汪帅对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人汪帅故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另根据证人陈某2、王某的证言查明，被害人李某、康某及被告人汪帅三人走到餐馆外后，李某、康某一方先持啤酒瓶砸向了汪帅，后汪帅持防盗锁回击。本院认为，被告人汪帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。汪帅持械伤人，酌情从重处罚。汪帅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被害人一方存在一定的过错，综上，依法对汪帅从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  童霭婷二〇一七年五月四日书 记 员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执767号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦**，组织机构代码55389244-0。法定代表人袁以立，该单位主任。被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道清湖居委卫东龙工业区**厂房**织机构代码74660757-0。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司行政非诉执行纠纷37案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审1943号等行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]02-3270号等《责令限期缴存决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务（实际执行到位14095.35元）。另，被执行人名下有车牌号为粤B613**的汽车，本院已依法查封了该车辆的档案，并将保全结果通知了申请执行人，因并未实际控制车辆，暂无法处分。除此外，暂未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月十八日书记员 刘 慧
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保574号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人杨川，男，汉族，1992年8月出生，住重庆市大足县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人杨川诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年五月二十四日 书记员  乔燕
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执异40号 案外人：广东顺德农村商业银行股份有限公司有限公司容桂支行，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中**。 负责人：田芊，该支行行长。 委托代理人：林嘉怡，该支行职员。 委托代理人：黄文辉，该支行职员。 申请执行人:珠海市晖翔涂料有限公司，住，住所地：广东省珠海市高栏港经济区精细化工专区东荣路北/div> 法定代表人：袁呈辉，执行董事。 委托代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人:佛山市顺德区万顺实业有限公司，住，住所地：佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道**之二/div> 法定代表人：梁志华。 被执行人：梁志华，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人珠海市晖翔涂料有限公司（以下简称晖翔公司）与被执行人佛山市顺德区万顺实业有限公司（以下简称万顺公司）、梁志华买卖合同纠纷一案中，案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司有限公司容桂支行（以下简称商业银行容桂支行）向本院提出书面异议称，本院（2017）粤0404执303号执行裁定书及协助冻结存款通知书侵犯了其质押权，请求解除对存款的冻结。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人商业银行容桂支行称，万顺公司、佛山市顺德区锐能包装印刷有限公司、中山巿尚豪电器有限公司向商业银行容桂支行于2015年10月14日与商业银行容桂支行签订《联保贷款协议书》约定万顺公司向商业银行容桂支行贷款金额人民币420万元，贷款期限为一年，并约定上述三家公司须分别存入对应的保证金作为贷款的质押担保，其中万顺公司缴存保证金人民币50万元至指定的保证金账户即账号：80×××04。商业银行容桂支行遂分别于2015年10月19日和2015年10月20日向万顺公司发放4笔贷款，金额合计人民币420万元。后商业银行容桂支行与万顺公司签订《借款展期协议》，将贷款期限延长至2017年10月17日和18曰。截止2017年3月9日万顺公司尚欠贷款本金人民币406万元，该债务属于50万元保证金质押担保的范围之内。 根据上述《联保贷款协议书》第三条的约定，万顺公司上述人民币50万元保证金是作为联保贷款的质押担保，并存进特定化账户，该款项已为商业银行容桂支行占有，动产质押，商业银行容桂支行享有优先受偿的权利。若法院冻结该保证金账户，则当贷款出现欠本欠息时，将无法以保证金进行代偿，相应的产生的罚息复利等变增加企业的额外费用支出，明显损害案外人的合法权益。根据《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》的要求“有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，……优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划”，法院应解除对上述账户的冻结。为此，案外人商业银行容桂支行提交《联保贷款协议书》、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、《借款展期协议》予以佐证。 申请执行人及被执行人未向本院提交答辩状及证据。 本院经审查查明，关于申请执行人晖翔公司与被执行人万顺公司、梁志华买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0404民初2116号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人万顺公司应支付货款及利息人民币364,871.14元给申请执行人晖翔公司，负担案件受理费人民币3,355元。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2017年3月6日向商业银行容桂支行送达（2017）粤0404执303号之一执行裁定书及协助冻结通知书，要求该支行协助冻结被执行人万顺公司名下账户80×××04上银行存款（账号名：顺德农商银行保证金户—佛山市顺德区万顺实业有限公司），金额以人民币373649.14元为限，冻结期限从2017年3月6日至2018年3月5日。 又查明，根据案外人商业银行容桂支行提供的《联保贷款协议书》、《借款合同》、《保证担保合同》显示，被执行人万顺公司于2015年10月13日向商业银行容桂支行借款人民币420万元，被执行人万顺公司将保证金人民币50万元划转至商业银行容桂支行保证金账户内作为质押担保。上述贷款期限至2016年10月12日止。后双方于2016年10月17日将贷款人民币94万元的期限延长至2017年10月17日，将贷款人民币320万的期限延长至2017年10月18日。 本院认为，根据案外人商业银行容桂支行与被执行人万顺公司签订的协议约定，被执行人万顺公司向银行缴纳人民币50万元至银行的保证金账户（账号：80×××04，账号名：顺德农商银行保证金户—佛山市顺德区万顺实业有限公司），银行向被执行人万顺公司发放贷款。该保证金账户由案外人实际控制，被执行人无法自由支配该账户及账户内的资金。因而，该账户符合担保法解释规定的保证金账户特征，案外人商业银行容桂支行对账户内款项享有优先受偿权。参照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，对该保证金账户可以采取冻结措施，不能扣划。现本院对上述银行账户采取冻结措施符合上述法律规定，案外人商业银行容桂支行请求解除对上述账户的冻结无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司有限公司容桂支行的异议。 本裁定送达后立即生效。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邓在闲 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年五月五日 书记员  郑 飞 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。