北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终210号上诉人（一审原告）朱某，男，1954年12月5日出生，汉族，北京市东城区沙井胡同17号居民，住河北省深州市。被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。法定代表人赵为民，局长。委托代理人吕国权，男，北京市公安局顺义分局北石槽派出所副所长。委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。上诉人朱某因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）行政处罚一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初618号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人朱某，被上诉人顺义公安分局的委托代理人吕国权、何伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月5日，顺义公安分局对朱某作出了京公顺治行罚决字〔2019〕000129号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容是：“现查明2019年7月12日19时13分许，我所接群众匿名举报称：在顺义区×镇×村有人养犬扰民。我所接报后赶到现场开展工作，经工作，发现朱某在顺义区×镇×村未经登记、年检养犬五只。以上事实有本人供述、视频资料等证据证实。根据《北京市养犬管理规定》第二十七条、第九条之规定，现决定没收朱某饲养的犬。执行方式和期限被没收的犬送北京市犬类留检所。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。”朱某不服诉至一审法院，请求依法撤销被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2019年7月12日19时13分许，北京市公安局顺义分局北石槽派出所（以下简称北石槽派出所）接到“110”指令，主要内容是：有群众匿名举报称，在顺义区×镇×村有人养犬扰民。北石槽派出所接到上述报警情况后，立即出警到现场。经询问，民警发现朱某在×村承租的房屋内，未经登记、年检养犬五只，其中三只博美犬，一只比熊犬，一只泰迪犬。北石槽派出所于同日受理此案。同日，顺义公安分局向朱某作出京公顺（槽）证保决字[2019]000046号《证据保全决定书》（以下简称46号证据保全决定书），决定对上述五只犬进行扣押，且制作了现场笔录，告知朱某未经登记、年检养犬的违法事实、对五只犬予以扣押的法律依据以及朱某享有陈述、申辩等权利。朱某在证据保全清单和现场笔录上签字确认。同日，北石槽派出所对朱某进行了询问，询问前告知朱某享有申请回避、陈述和申辩等权利。朱某对未经登记、年检养犬的事实予以认可。次日，顺义公安分局将扣押的五只犬送至北京市犬类留检所。2019年8月5日，北石槽派出所民警给朱某打电话，告知其被诉处罚决定已经作出来了，让其到北石槽派出所来领取。朱某称其在外地，民警遂将被诉处罚决定所依据的法律规定及处罚结果告知了朱某，并问其何时到北石槽派出所领取被诉处罚决定，朱某称过几天再去。2019年8月7日，朱某来到北石槽派出所，北石槽派出所再次告知朱某其存在未经登记、年检养犬五只的事实，对其作出被诉处罚决定的法律依据、处罚结果以及其享有陈述和申辩的权利。朱某明确表示不提出陈述和申辩。顺义公安分局将2019年8月5日作出的被诉处罚决定书向朱某进行了送达，并向朱某送达了《没收违法所得、非法财物清单》。朱某在被诉处罚决定书及《没收违法所得、非法财物清单》上签字确认。因不服被诉处罚决定，朱某在法定期限内，向一审法院提起涉案之诉。一审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《北京市养犬管理规定》第四条第三款规定：公安机关是养犬管理工作的主管机关，全面负责养犬管理工作，并具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬、违法携犬外出等行为。根据上述法律、法规规定，顺义公安分局作为顺义区公安机关，对辖区内违反规定进行养犬的行为，有权依法进行行政处罚。《北京市养犬管理规定》第九条规定：本市实行养犬登记、年检制度。未经登记和年检，任何单位和个人不得养犬。第二十七条规定：对违反本规定第九条，未经登记、年检养犬的，由公安机关没收其犬，或者对单位处5000元罚款，对个人处2000元罚款。本案中，通过查明的事实可知，朱某确实存在未经登记和年检，在顺义公安分局辖区内进行养犬的行为，故顺义公安分局依照上述法规规定，作出对朱某饲养的犬予以没收的行政处罚，其认定事实清楚，适用法规正确，处罚幅度适当。顺义公安分局接到“有人养犬扰民”的报警信息后，立即出警到现场，发现朱某饲养的五只犬未经登记和年检，遂及时受理案件，并向朱某进行了调查询问、告知了相关权利义务，并告知了朱某存在的违法事实、法律依据和拟作出的处罚决定结果，并在作出被诉处罚决定书后，依法送达给朱某，故其执法程序符合法律规定。综上所述，朱某的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱某的诉讼请求。朱某不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由主要为：上诉人养犬扰民没有事实根据，报警人是为了发泄私愤报警，没有正义性、合法性。上诉人养的犬并非违法所得、非法财物。被上诉人并未向上诉人说明养犬有什么违法违规行为，上诉人要求补办养犬证缴纳罚款。北京市犬类留检所告知上诉人不能领养被没收的犬。上诉人前往北京市公安局申请行政复议不受理。一审判决没有公平公正性，没有事实根据。上诉人不认可一审开庭审理，庭审时没有旁听席，全程没有录音录像。北京市犬类留检所出具的书证《犬只收容救置回执》有两个日期，没有任何人签字确认，而且章是先盖的，8月7日的内容是后填写的，是伪证。上诉人养犬没办证是事实，违反北京市养犬的规定也是事实，愿意接受批评教育，受到合理处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。顺义公安分局同意一审判决，请求予以维持。朱某在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.被诉处罚决定书，证明朱某对顺义公安分局作出的被诉处罚决定不服，不认可；2.《没收违法所得、非法财物清单》，证明目的同证据1；3.收据，证明本案被处罚一事是由出租房屋的房主引起的，且不是匿名举报；4.说明，证明被没收的5只犬的基本情况。顺义公安分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据和法律依据，证据是：1.被诉处罚决定书，证明顺义公安分局依法作出行政处罚；2.京公顺（槽）受案字[2019]000116号《受案登记表》，证明顺义公安分局依法受案情况。3.朱某《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》，证明顺义公安分局依法询问；4.京公顺（槽）审字[2019]第000367号《呈请扣押审批表》、46号证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录，证明顺义公安分局依法扣押五只犬；5.公安行政处罚告知笔录，证明告知情况；6.《犬只收容救置回执》、《没收违法所得、非法财物清单》，证明顺义公安分局依法没收五只犬；7.视频光盘，证明民警出警现场视频资料及告知朱某没收犬只。法律依据是《北京市养犬管理规定》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：朱某、顺义公安分局提交的证据1均系本案被诉行政行为，不予评价。朱某提交的证据2与顺义公安分局提交的其他证据均客观真实，来源合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明顺义公安分局对朱某所养的五只犬作出被诉处罚决定的过程，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。朱某提交的证据3与本案被诉行政行为的合法性不具有直接关联性，不予接纳；朱某提交的证据4系朱某自己制作，且顺义公安分局不予认可，其真实性无法考证，故不予接纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《北京市养犬管理规定》第四条第三款规定，公安机关是养犬管理工作的主管机关，全面负责养犬管理工作，并具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬、违法携犬外出等行为。据此，顺义公安分局作为顺义区公安机关，对辖区内违反规定进行养犬的行为，有权依法进行查处。《北京市养犬管理规定》第九条规定，本市实行养犬登记、年检制度。未经登记和年检，任何单位和个人不得养犬。第二十七条规定，对违反本规定第九条，未经登记、年检养犬的，由公安机关没收其犬，或者对单位处5000元罚款，对个人处2000元罚款。本案中，在案证据材料能够证明，朱某确实存在在顺义区×镇×村未经登记、年检养犬五只的行为，顺义公安分局根据查明的事实，依照上述规定，结合朱某违法行为的性质和情节，作出对朱某饲养的犬只予以没收的行政处罚，认定事实清楚，适用依据正确。顺义公安分局接到“有人养犬扰民”的报警信息后，立即出警到现场，履行了受案、调查询问、告知、送达等程序，执法程序合法。综上，一审法院判决驳回朱某要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。朱某的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人朱某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年三月十日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊书 记 员  赵俊飞