上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85607号原告：张弢，男，1974年6月23日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人宋开诚，上海正荣律师事务所律师。被告：朱又纯，男，1966年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告：杨渊旻，女，1973年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张弢与被告朱又纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告张弢、被告朱又纯的委托诉讼代理人荀大鹏到庭参加诉讼。后因原告申请，本院依法追加杨渊旻作为被告参加本案诉讼，本案依法适用简易程序，于2017年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告张弢的委托诉讼代理人赵晶、被告朱又纯的委托诉讼代理人荀大鹏到庭参加诉讼。被告杨渊旻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张弢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱又纯偿还原告借款人民币150万元；2.依法判令被告朱又纯向原告支付利息，以150万元为基数，自2016年9月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算；3.被告杨渊旻对被告朱又纯的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱又纯因资金紧张，向原告借款，原告出于好意于2015年12月31日以汇款的方式借给其现金150万元整，并口头约定还款期为2016年3月31日(三个月的预计为基于被告挂牌出卖上海市浦东新区向城路XXX号XXX栋270A房屋来归还此笔借款，三个月为正常的卖房资金流转周期)。但遗憾的是，原告向被告朱又纯履行上述借款义务后，被告朱又纯至今未向原告偿还借款，原告多次口头向被告朱又纯讨要欠款，被告朱又纯均以无钱还款为由拖欠借款。本案借款发生在被告朱又纯与被告杨渊旻夫妻关系存续期间，故本案所涉债务为夫妻共同债务。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱又纯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告朱又纯并未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告所诉称的150万元是被告朱又纯代原告持有的案外人上海银侠投资合伙企业(有限合伙)(以下至判决主文前简称银侠合伙企业)的股份。被告朱又纯系案外人上海中元国际旅行社有限公司(以下至判决主文前简称中元公司)的总经理，与原告系朋友关系。原告系银侠合伙企业的法定代表人、实际控制人，原告想要增持中元公司的股份，故以银侠合伙企业的名义持股，为不引起中元公司其他股东的注意，故作低原告夫妻的持股比例，由被告朱又纯代其持股。当日原告一共转账至被告朱又纯账户两笔150万元，被告朱又纯当天就将其中一笔转回原告账户，另一笔150万元转入了案外人银侠合伙企业。被告朱又纯认为本案不是夫妻共同债务，因为被告朱又纯是出于工作目的帮助朋友代持股，根本不存在借贷关系，更加不存在夫妻共同对外举债的情况，被告杨渊旻对此事根本不知情，不管借贷关系是否成立，该笔欠款均没有用于家庭生活开支。被告杨渊旻未到庭诉讼，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：两被告系夫妻关系，双方于1997年1月2日登记结婚。2015年12月31日11时59分，原告转账至被告朱又纯账户150万元，同日13时38分，原告又转账至被告朱又纯账户150万元，同日14时03分，被告朱又纯转回150万元至原告账户。同日，被告朱又纯将另外的150万元转入案外人银侠合伙企业账户，用途注明为“股权投资款”。2016年9月(借条上书写的时间为“2016年1月15日”，原、被告在庭审中确认该借条实为2016年9月出具)，被告朱又纯向原告出具《借条》，内容为：“今向张弢借人民币150万元，用于周转。”案外人中元公司的股东为原告张弢、案外人银侠合伙企业、案外人体育之窗文化股份有限公司。被告朱又纯系案外人银侠合伙企业工商登记的出资人之一，出资金额为150万元。2016年9月20日，案外人银侠合伙企业作出《股东会决议》，内容为：“一、所有股东同意对银侠的财务状况进行核算，时间为成立之日起至2016年9月21日止；二、所有股东同意按照上述第一条核算结果进行核对，确定亏损额度；三、所有股东同意按照上述第二条的亏损额度按照投资的股份比例进行分摊，并据此计算各自所持有股份比例的价值(以下简称股份价值)；四、有限合伙人朱又纯同意将其所持有的所有股权按照上述第三条其认可的股份价值转让给普通合伙人张弢，张弢于其负责版块应收款到账后两周内支付相应股权价值……”，被告朱又纯在该份《股东会决议》上签字。2016年10月20日，案外人中元公司向被告朱又纯出具《上海市单位退工证明》，言明该公司与被告朱又纯的劳动合同于2016年10月14日解除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证可以证明原告与被告朱又纯之间存在借贷关系。被告朱又纯虽称其系代原告持有案外人银侠合伙企业的股份，但并未提供代持股协议等证据证明其主张，且在《股东会决议》上被告朱又纯作为股东签字，明确了其股东身份。被告朱又纯所述其系代原告持有案外人银侠合伙企业股份的抗辩意见，依据不足，本院难以支持。关于利息，被告朱又纯出具的《借条》中并未言明其需支付原告利息，也未约定还款日期，故本案中的借款应视为不定期无息借款，原告可随时向被告朱又纯主张还款。原告现诉请被告朱又纯自2016年9月1日起支付利息，无法律依据，本院不予支持，逾期利息应自原告起诉之日即2016年12月2日起按年息6%计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨渊旻应对被告朱又纯的上述还款义务承担连带责任。被告杨渊旻经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱又纯应于本判决生效之日起十日内归还原告张弢借款150万元；二、被告朱又纯应于本判决生效之日起十日内偿付原告张弢逾期还款利息(以150万元为基数，自2016年12月2日起至实际清偿之日止，按年息6%计算)；三、被告杨渊旻应对本判决主文第一、第二条被告朱又纯的还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告朱又纯、杨渊旻负担。保全费5,000元，由被告朱又纯、杨渊旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年五月八日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。