wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保66号 申请人：梁成兰，女，1953年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：张道敏，男，1982年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人梁成兰诉被申请人张道敏诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人张道敏名下的位于沭阳县天下景城16幢2单元201室房屋予以保全（保全价值共计300000元），并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人张道敏名下的位于沭阳县天下景城16幢2单元201室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄海军 二〇一七年五月九日 书记员  黄梦露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12694号 原告：陆敏燕，女，1978年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告陆敏燕与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆敏燕于2017年5月2日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告陆敏燕自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陆敏燕撤回起诉。 本案受理费1182元，减半收取591元，由原告陆敏燕负担，余款591元，由本院直接退还给原告陆敏燕。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2108号原告：柴永成，男，汉族，贵州省习水县人。被告：何雄，男，汉族，贵州省习水县人。原告柴永成诉被告何雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告柴永成到庭参加诉讼，被告何雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柴永成向本院提出如下诉请:请求人民法院依法判决被告偿还借款20000.00元及承担本案诉讼费。事实与理由：被告何雄于2015年5月13日向原告借款20000.00元，后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，原告因多次催收无果，故特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何雄在答辩期限内未答辩，在举证期限内也未举证。经审理查明：被告何雄于2015年5月13日在原告柴永成处借款20000.00元，并出具了借条，该借条中载明：“今借到柴永成现金：（20000.00元正），贰万元整，借款人：何雄，2015年5月13日”的借条。借款发生后，原告曾多次催收未果，为此，原告特诉来法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款20000.00元及承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告柴永成提供的《借条》，被告何雄在原告柴永成处的借款20000.00元本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当及时返还在原告处的借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雄于本判决生效之日起十五日内归还原告柴永成借款本金20000.00元。本案减半征收案件受理费150.00元，由被告何雄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年五月二十五日书记员  税秀勤
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初292号公诉机关如皋市人民检察院。被告人杜可，男，1994年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省睢宁县，住睢宁县。被告人杜可因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月11日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年11月10日被转取保候审；于2017年3月30日被如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。辩护人李晓霞，江苏如一律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人杜可犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人杜可及其辩护人李晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜可于2016年9月至10月间，通过网络平台发布办理“花呗套现”、“微粒贷”业务的虚假信息，在骗取被害人信任后，以帮助办理“花呗套现”、“微粒贷”为由，先后实施诈骗作案24起，骗得被害人王某1等人民币计26164元。具体事实如下：1.被告人杜可于2016年9月17日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人王某1人民币888元。2．被告人杜可于2016年9月19日，以帮助办理“花呗套现”为由，骗得被害人李某人民币4273元。3.被告人杜可于2016年9月23日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人盛志军人民币888元。4.被告人杜可于2016年9月23日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人王某2人民币888元。5.被告人杜可于2016年9月24日至28日，以帮助办理“花呗套现”、“微粒贷”为由，骗得被害人潘某人民币2355元。6.被告人杜可于2016年9月25日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人沙某人民币888元。7.被告人杜可于2016年9月26日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人袁某1人民币888元。8.被告人杜可于2016年9月26日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人罗某人民币888元。9.被告人杜可于2016年9月26日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人王某3人民币888元。10.被告人杜可于2016年9月26日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人陈某人民币888元。11.被告人杜可于2016年9月28日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人张某人民币888元。12.被告人杜可于2016年9月28日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人杭某人民币888元。13.被告人杜可于2016年9月28日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人袁某2人民币888元。14.被告人杜可于2016年9月28日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人段某人民币888元。15.被告人杜可于2016年9月29日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人庄某人民币888元。16.被告人杜可于2016年9月29日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人葛某人民币888元。17.被告人杜可于2016年9月30日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人仝敏人民币888元。18.被告人杜可于2016年9月30日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人龚某人民币888元。19.被告人杜可于2016年10月1日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人蒯某人民币888元。20.被告人杜可于2016年10月2日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人黄某人民币888元。21.被告人杜可于2016年10月3日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人周某人民币888元。22.被告人杜可于2016年10月4日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人梁某人民币888元。23.被告人杜可于2016年10月6日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人王某4人民币888元。24.被告人杜可于2016年10月10日，以帮助办理“微粒贷”为由，骗得被害人曹军人民币888元。案发后，被告人杜可能如实供述自己的罪行，退出全部赃款并已发还被害人；公安机关扣押被告人杜可小米3S手机1部，暂存于如皋市公安局。上述事实，被告人杜可在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1等人的陈述，如皋市公安局出具的关于被告人杜可的户籍证明、调取的被告人和被害人的聊天记录截图、微信转账截图、调取的银行交易明细、扣押清单、发还清单及被告人杜可在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜可以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人杜可案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜可犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杜可自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人杜可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜可犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、公安机关扣押被告人杜可小米3S手机一部，由该局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一七年五月二十二日书记员  王海珊
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0926民初95号 原告张守斌，现住乌兰察布市卓资县。 被告内蒙古永胜物流有限公司察右前旗分公司。 法定代表人杨文全。 被告杨文全，现住山西省大同市。 本院在审理原告张守斌诉被告内蒙古永胜物流有限公司察右前旗分公司、杨文全、内蒙古永胜物流有限公司民间借贷纠纷一案中，被告内蒙古永胜物流有限公司察右前旗分公司提出追加内蒙古永胜物流有限公司为被告参加诉讼，因内蒙古永胜物流有限公司住所地不明，法定代表人贾文宙涉嫌非法吸收公众存款罪未归案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李志宇 二〇一七年五月七日 书记员  李佳军 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执188号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人房三贵，男，1980年1月30日出生，汉族，广东省连南县人，住连南县。 被执行人房三贵盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人房三贵并处罚金人民币3000元。被执行人房三贵逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人房三贵在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人房三贵暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执188号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年五月九日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执276号申请执行人彭志顺，男，1982年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人郭斌，男，1967年4月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人刘霞，女，1967年12月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。彭志顺与郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）泰姜民初字第01676号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：郭斌、刘霞于本判决生效后五日内返还彭志顺借款208000元，并支付该款从2014年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆登记及银行存款记录。另查明，被执行人郭斌、刘霞长期外出，至今下落不明。依据申请执行人提供的被执行人的房产线索，本院于2016年2月26日，本院依法向被执行人发出限期履行义务通知书，限其在接到通知书后10日内履行上述民事判决书确定的全部义务，并告知，如逾期不履行，本院将拍卖被执行人郭斌、刘霞所有的位于泰州市××区罗塘街道××室（房屋所有权证号为30030828）的房产，但届期被执行人仍未自觉履行。2016年3月15日，本院依法作出裁定，拍卖被执行人被执行人毛晨琳所有的位于德驰熙园13#幢单元303室房屋，并于次日到该房屋处张贴。现该房屋经评估、网拍，现已处理完毕。被执行人郭斌、刘霞所有的其他财产已被其他案件查封，目前正在处理当中。2017年4月13日，申请人表示鉴于被执行人郭斌、刘霞所有的其他财产已被其他案件查封，目前正在处理当中，目前无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房屋外，申请人表示鉴于被执行人郭斌、刘霞所有的其他财产已被其他案件查封，目前正在处理当中，目前无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜民初字第01676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张明杰二〇一七年五月三日书记员  邵华健
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初1513号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：李德海，该行职工。 被告：孟凡建，男，1976年6月17日生，汉族，寿光市村民。 被告：韩秋艳，女，1977年10月7日生，汉族，寿光市村民。 被告：孟祥良，男，1964年2月24日生，汉族，寿光市村民。身体证号码：370723196402246139。 被告：王月红，女，1966年3月18日生，汉族，寿光市村民。 被告：孟祥柱，男，1978年12月7日生，汉族，寿光市村民。 被告张爱芹，女，1976年4月23日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟凡建、韩秋艳、孟祥良、王月红、孟祥柱、张爱芹金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李德海、被告孟祥良、孟凡建到庭参加诉讼，被告韩秋艳、王月红、孟祥柱、张爱芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟凡建、韩秋艳（借款人配偶）归还原告借款本金138000元及利息3210.95元(利息计算至2016年8月20日，以后另计)，被告孟祥良、王月红、孟祥柱、张爱芹承担连带清偿责任；2、请求依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年10月31日，被告孟凡建、韩秋艳经被告孟祥良、王月红孟祥柱、张爱芹作担保，向原告贷款138000元，还款期限为2018年8月30日，被告未按约定偿还贷款利息，截止到2016年8月20日，尚欠原告借款本金138000元及利息3210.95元(利息计算至2016年8月20日，以后另计)。 被告孟凡建辩称：贷款属实，对原告所述无异议。 被告孟祥良辩称：保证属实，对原告所述无异议。 被告韩秋艳、王月红、孟祥柱、张爱芹未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告与被告孟凡建签订个人借款合同，合同约定：借款种类为中长期，借款用途为借新还旧，借款金额为139000元，期限为2015年10月31日至2018年8月30日；借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮动95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；支付利息的方式为定期结息，到期日利随本清（借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；另约定其他事项。同日，原告与被告孟祥良、孟祥柱签订保证合同一份，被告孟祥良、孟祥柱自愿为被告孟凡建的借款提供连带责任保证。合同约定，被担保的主债权种类为短期，本金数额为139000元；担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；债权人依照国家法律规定或主合同约定宣布主合同项的债权提前到期时，债权人有权要求保证人履行保证责任；另约定其他事项。同日，被告王月红、张爱芹在同意保证承诺书签字、捺印，同意为被告孟凡建借款139000元提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同年10月31日，被告孟凡建向原告借款138000元，约定还款期限为2018年8月30日，借款利率执行月利率7.71875‰。同日，原告按约将借款138000元打入被告孟凡建的银行账户中，被告韩秋艳为该借款的共同债务人。后被告孟凡建在使用该借款过程中，仅按约定支付利息至2016年5月21日。截至2016年8月20日，被告孟凡建、韩秋艳尚欠原告借款本金138000元及利息3210.95元。被告孟祥良、王月红、孟祥柱、张爱芹未履行保证责任。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、同意保证承诺书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告孟凡建签订个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟凡建作为借款人，未按合同约定期限偿还借款利息，构成违约，原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本金并支付相应利息，符合双方约定，本院予以支持。被告韩秋艳作为该借款的共同债务人，应按约定对该借款本息承担共同清偿责任。被告孟祥良、王月红、孟祥柱、张爱芹作为连带责任保证人，按合同约定，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟凡建、韩秋艳追偿。被告韩秋艳、王月红、孟祥柱、张爱芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡建、韩秋艳于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金138000元，并支付利息3210.95元（利息计算至2016年8月20日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）； 二、被告孟祥良、王月红、孟祥柱、张爱芹对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟凡建、韩秋艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年五月二十六日 书记员  洪丽君
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初1786号 原告：山东锦天厚土建设工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：肖某，总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，山东鲁商律师事务所律师。 被告:王某某，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省章丘市，通讯地址济南市某某某某某某某某某某某某。 委托诉讼代理人：贾某某，山东筱淙律师事务所律师。 原告山东锦天厚土建设工程有限公司（以下简称山东锦天厚土公司）与被告王某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告山东锦天厚土公司的委托诉讼代理人朱某某、被告王某某及其委托诉讼代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东锦天厚土公司向本院提出诉讼请求:判令山东锦天厚土公司不向王某某支付工资18000元。事实与理由：王某某2014年5月到山东锦天厚土公司工作，于2016年1月2日离开。经山东锦天厚土公司财务核算，截止到2015年12月底，山东锦天厚土公司已将剩余全部工资支付给王某某，存在未足额支付的情形，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决山东锦天厚土公司支付王某某2015年6月至12月期间剩余工资18000元错误，望判如所请。 王某某辩称,2014年2月进入山东锦天厚土公司工作至2015年12月31日离职，2015年6月1日至年底期间工资未付清，欠发22190元，望依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对山东锦天厚土公司提交的劳动合同，王某某虽称签订时系空白合同，对合同的内容有异议，但认可合同签名及个人信息中均系其本人所写，故本院确认该证据为有效证据。对王某某申请证人王某的证人证言，因王某出庭接受询问，对其证人证言本院予以采信。对王某某提供的考勤表，山东锦天厚土公司称系其单方制作不予认可，本院认为考勤表无山东锦天厚土公司的签章，系王某某单方制作，不具有客观性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某2014年2月至2015年12月31日在山东锦天厚土公司工作。山东锦天厚土公司为王某某缴纳了2014年5月至2016年1月的社会保险，王某某主张每月个人应负担的保险为210元，山东锦天厚土公司未明确个人应负担的保险费数额。 2015年5月，王某某与山东锦天厚土公司签订为期一年的劳动合同，合同中约定工资由基本工资2500元+岗位工资500元组成。但王某某提供银行流水及申请证人王某出庭作证证实其工资为6500元/月。银行流水显示王某某工资发放情况如下：2014年2月3214.3元、2014年3月5000元、2014年4月5750元、2014年5月5529.95元、当月补发工资奖金1009元、2014年6月6288.95元、2014年7月6255.98元、2014年8月6255.98元、2014年9月至12月16013.5元、2015年1月9日预支工资1000元、2015年2月至4月工资8334.24元、2015年5月工资5755.98元。剩余2015年6月至12月七个月的工资，山东锦天厚土公司分别于2015年12月30日、2016年2月6日支付了3000元、18000元，共计21000元，其称按照合同约定每月3000元支付的，工资已经支付完毕。关于合同约定工资与实际发放工资不一致的情形，山东锦天厚土公司称超出3000元部分系在工地上的补助，但其未向本院提交发放工资的财务凭证予以证实具体的工资构成。关于实际发放不足6500元的部分，王某某称由于出勤情况所致，且扣除了个人应负担的保险。 2016年12月27日，王某某以山东锦天厚土公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东锦天厚土公司支付2015年剩余工资18000元。该委经审理后作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1275号裁决书，裁定：山东锦天厚土公司支付王某某2015年6月至12月31日期间剩余全部工资18000元。山东锦天厚土公司不服该裁决，于法定时限内向法院提起诉讼。 本院认为，王某某与山东锦天厚土公司建立劳动关系，山东锦天厚土公司应及时足额向其支付劳动报酬。山东锦天厚土公司提供劳动合同欲证明王某某每月工资为3000元，但与王某某银行流水显示的工资发放数额不符，山东锦天厚土公司对此称系由工地补助等组成，但其未能提供支付记录及原始财务凭证等证据予以证实，对山东锦天厚土公司关于王某某的月工资为3000元的主张本院不予采纳。根据银行流水和证人王某的证人证言可以证实王某某的应发月工资为6500元，实际发放时扣除了社会保险等。关于2015年6月至12月剩余工资的具体数额，按照应发工资总额45500元扣除个人应负担的社会保险及山东锦天厚土公司已发工资后计算得出的数额不低于仲裁裁决的18000元。因王某某未对仲裁裁决提出诉讼，故本院对裁决结果不持异议，即山东锦天厚土公司还需向王某某支付2015年6月至12月剩余工资18000元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条等法律规定，判决如下： 原告山东锦天厚土建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王某某支付2015年6月至12月剩余工资18000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东锦天厚土建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  邓明明 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  吴卫平 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  耿 琳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3308号 原告：李志村，男，1974年11月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：李立新，男，1967年4月7日出生，汉族，住惠安县。 原告李志村与被告李立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志村向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告石材款160000元及逾期付款利息（自2016年9月30日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告支付原告石材款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2016年10月1日起至还款之日止利息。事实和理由：原、被告有业务来往，平时被告有向原告购买石材。2016年2月7日经双方结算，被告结欠原告石材款160000元。双方约定于2016年9月30日前付清，在每月分期付，并由被告出具欠条交原告收执。此后，被告未支付分文。 被告李立新未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供被告向原告出具的“欠条”1份，以此证明被告于2016年2月7日确认结欠原告石材货款160000元，定于2016年9月30日前付清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠条”系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买石材，双方于2016年2月7日进行结算，被告结欠原告石材货款160000元。被告出具“欠条”交原告收执，定于2016年9月30日前付清货款。诉讼中，原告自认被告已付货款10000元，尚欠150000元。 综上事实，本院认为，被告向原告购买石材，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告石材货款160000元，扣除已还10000元，现尚欠原告150000元，事实清楚，应予认定。被告未能付清原告石材货款，应承担相应民事责任。双方约定货款应于2016年9月30日前付清，被告未付清货款，原告请求被告偿还石材货款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2016年10月1日起至还款之日止的占用资金期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李立新应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李志村石材货款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2016年10月1日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告李立新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年五月十二日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初117号原告王福松，男，汉族，1985年9月2日出生，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号，组织机构代码69907217-0。负责人甘汉华，该局局长。委托代理人李秀娟，该局工作人员。委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382—5。法定代表人许勤，深圳市市长。委托代理人张伟，深圳市人民政府工作人员。第三人深圳华润万佳超级市场有限公司国都高尔夫分店，经营场所深圳市福田区新沙路北侧国都高尔夫花园绿致轩、绿怡轩及绿陶轩裙楼01层A，注册号440301504001041。负责人张庆琳。委托代理人徐佳佳，该公司工作人员。原告王福松（以下简称原告）因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称被告福田食药监局）行政处罚决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院依法追加深圳华润万佳超级市场有限公司国都高尔夫分店（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实：2016年3月9日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会咨询举报中心举报，称其于2016年3月9日在第三人处购买的“怡宝魔力维他命营养强化饮料”的生产日期为2015年6月3日，保质期9个月，购买后发现该食品已超过保质期。原告举报请求：1.确认涉案产品违法；2.依据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，由第三人赔偿原告人民币1000元；3.根据《深圳市食品安全举报奖励办法》第十条第（六）项、第十四条第（一）项的规定，由被告福田食药监局给予原告最低人民币2500元的奖励，并将处理结果书面告知原告，如原告主动撤回投诉，则不再要求告知，不再要求奖励。被告福田食药监局对原告的投诉立案处理后于2016年10月10日，作出（深福）食药监食罚[2016]10508号《行政处罚决定书》，认定第三人销售超过保质期限的食品，对第三人处没收违法所得人民币6.52元，并处罚款人民币500元的行政处罚。原告收到被告福田食药监局的处理结果告知书后，不服该处罚决定，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2016年12月12日作出深府复决[2016]1657号《行政复议决定书》，维持了被告福田食药监局作出的行政处罚决定。本案争议焦点：被告福田食药监局对第三人处没收违法所得人民币6.52元，并处罚款人民币500元的行政处罚决定是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第二十七条第一款第(一)项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”；《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。本案中，第三人销售超过标注保质期食品情节轻微，被告福田食药监局对第三人减轻处罚，符合法律规定。综上，被诉的行政处罚决定和行政复议决定事实认定清楚，法律适用准确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王福松的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 陆   妙人民陪审员 高 桂 花二〇一七年五月二十三日书 记 员 宋淇（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973破申2号申请人：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1296号。法定代表人：李麟添，总经理。委托诉讼代理人：周刚英，男，该公司工作人员。被申请人：东莞丰裕电机有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头村。法定代表人郑锡辉，董事长。申请人上海金日冷却设备有限公司（以下简称金日公司）诉被申请人东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）破产清算一案，本院依法组成合议庭进行立案审查。申请人金日公司的委托诉讼代理人周刚英到庭参加了立案听证。被申请人丰裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申请人金日公司的破产申请书载明：申请人金日公司与被申请人丰裕公司因买卖合同关系诉至法院，后双方进行法院调解，确认被申请人丰裕公司欠申请人金日公司62860元及诉讼费800.96元。后被申请人丰裕公司仅仅在2015年4月29日支付了10000元，剩余欠款52860元没有依约支付。申请人金日公司向法院申请强制执行，法院于2016年12月15日作出执行告知书，称将依法裁定终结该次执行程序。申请人金日公司认为，被申请人丰裕公司到作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，申请人金日公司作为债权人依法向人民法院提出对被申请人丰裕公司进行破产清算的申请。被申请人丰裕公司未到庭，也未提出异议。本院查明，2015年，本院作出(2015)东三法民二初字第1220号民事调解书，该民事调解书确认：申请人金日公司与被申请人丰裕公司双方一致确认被申请人丰裕公司尚欠申请人金日公司2012年12月4日双方所签订买卖合同中约定的货款62860元，申请人金日公司同意被申请人丰裕公司于2015年3月份开始至2015年7月份，在每月30日之前转账支付10000元，在2015年8月30日前转账支付余款12860元，该案诉讼费800.96元，由被申请人丰裕公司承担。上述民事调解书生效后，因被申请人丰裕公司未履行该民事调解书所确定的义务，申请人金日公司向本院申请强制执行。本院对申请人金日公司的强制执行申请予以立案受理，编立执行案号为(2016)粤1973执5790号。在被执行人为丰裕公司的系列案件的执行过程中，本院拍卖了被申请人丰裕公司的机器设备一批，拍卖得款942090元，依法扣划被申请人丰裕公司银行存款2194872.07元，另查明除已处理的财产外，被申请人丰裕公司还有位于东莞市塘厦镇××号、××号、××号、东莞市塘厦镇清湖头东莞丰裕电机有限公司1号、2号的房产，上述房产已被本院查封，并进入评估、拍卖阶段。被申请人丰裕公司系在东莞市成立的有限责任公司，其住所地在广东省东莞市塘厦镇清湖头村。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”在债务人不能清偿到期债务的情况下，债权人可以向法院提出申请宣告债务人破产。申请人金日公司是被申请人丰裕公司的债权人，在被执行人为丰裕公司的系列案件的执行过程中，本院拍卖了被申请人丰裕公司的部分财产及扣划了被申请人丰裕公司的银行存款，另查明被申请人丰裕公司还有位于东莞市塘厦镇××号、××号、××号、东莞市××头路东莞丰裕电机有限公司l号、2号的房产，并进入评估、拍卖阶段。因此，申请人金日公司主张被申请人丰裕公司的资产不足以清偿到期债务，缺乏相应的证据证实，本院对申请人金日公司对被申请人丰裕公司的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人上海金日冷却设备有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长     审判长  曾庆枢审判员  杨潮源审判员  彭 燕二〇一七年五月二十六日书记员  谢嘉禾附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2．《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚光铨，男，1943年1月22日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路沙沟，组织机构代码11001428-6。法定代表人：李督文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**，组织机构代码05015534-2。负责人：李振华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团芜湖有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市香山综合楼******组织机构代码06807834-9。法定代表人：李振华，该公司总经理。再审申请人姚光铨因与被申请人山西六建集团有限公司（以下简称山西六建公司）、山西六建集团有限公司安徽分公司（以下简称山西六建安徽分公司）、山西六建集团芜湖有限责任公司（以下简称山西六建芜湖公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民一终字第00275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。姚光铨申请再审称，1、山西六建芜湖公司虽然于2013年5月7日成立，但涉案工程项目部早在2013年3月5日就已筹建，涉案工程于2013年4月9日已动工；直至2013年9月11日，由于业主单方违约导致工程停工。因此造成姚光铨的合同聘用期限和实际开工、停工时间不一致，且签章时间和山西六建芜湖公司成立时间亦不相符；对此，姚光铨没有任何过错，也不应承担任何责任。如果法院否定聘用合同的真实性，也既表示没有签订合同，那么针对姚光铨和被申请人之间已经产生的事实劳务关系，被申请人依法应支付双倍工资；如果法院认为该聘用合同无效，被申请人也应对姚光铨因合同无效所造成的经济损失进行赔偿。2、涉案工程由山西六建安徽分公司中标并承建，为方便管理及遵守芜湖市相关规定，遂成立山西六建芜湖公司。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八、四十三、六十三条规定，以及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，山西六建公司应当为山西六建安徽分公司的民事法律行为承担连带责任、山西六建安徽分公司应为山西六建芜湖公司的民事法律行为承担连带责任；同时依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，姚光铨所在的涉案工程项目部所有资产都已由山西六建公司全部接管，并且在芜湖仲裁委员会做出的裁决内容中也包含有姚光铨的部分工资；据此，姚光铨作为项目技术负责人，向上述三被申请人提出劳务工资诉求以及支付未报销的差旅费和购置办公用品的费用，有法律依据。3、一、二审判决违反《中华人民共和国劳动合同法》第一至十条有效合同和第二十七、二十八条无效劳动合同的规定。二审判决违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、(二)、(三）中有关条款。另庭审过程中，姚光铨多次在陈述本案事实时，都被法官喝止，此举严重损害姚光铨的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：山西六建芜湖公司于2013年5月成立，山西六建集团芜湖康永泰工程项目部系由山西六建芜湖公司成立，而姚光铨提交的其与该项目部签订的聘用合同的签订日期为2013年3月5日；且姚光铨一方面以双方存在劳务关系为由诉请劳务报酬，另一方面又称自己是项目负责人杨传凯授权的全权代理人，负责工地行使项目经理的职责，诉请返还垫付款项。二者相互矛盾，原审法院未予支持并无不当。姚光铨称原审法院剥夺其辩论的权利，未能提供充分有效的证据加以证明。综上，姚光铨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚光铨的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年五月十日书 记 员 刘    群    群附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12687号 原告：谭诚博，男，1982年9月13日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 原告谭诚博与被告广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭诚博于2017年5月2日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告谭诚博自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谭诚博撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告谭诚博负担，余款250元，由本院直接退还给原告谭诚博。 审 判 长 谭 妤 审 判 员 范 俪 代理审判员 肖 哲 二〇一七年五月十五日 书 记 员 郭顺萍
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初260号公诉机关如皋市人民检察院。被告人卢旭，男，1991年3月16日出生，汉族，大专，中国人寿保险股份有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人卢旭因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月6日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检检调刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人卢旭犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人卢旭到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人卢旭于2016年10月14日17时许,驾驶电动自行车沿新204国道由北向南行驶至805km+35m处（如皋市吴窑镇小马居二十五组路段），对路面情况观察疏忽，未及时发现情况、采取有效措施确保安全，碰撞同向行驶由被害人郭某（女，1947年7月26日出生）驾驶的自行车，致被害人郭某受伤后经抢救无效于2016年10月27日死亡。经如皋市公安局法医鉴定:被害人郭某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人卢旭承担该事故的全部责任。案发后，被告人卢旭已知他人报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行；民事赔偿事宜与被害人近亲属达成和解协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人卢旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、张某的证言，南通市公安局出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、物证检验意见书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、调取的被害人郭某的基本信息、居民死亡医学证明书、病历资料等、被告人卢旭的户籍基本信息，如皋市交通事故赔偿纠纷调解中心出具的人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢旭违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人卢旭自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人卢旭与被害方达成和解协议，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人卢旭犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人卢旭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人卢旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 祥二Ｏ二Ｏ一七年五月三日书记员 程笑笑
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保58号 申请人：代先彬，男，汉族，1967年4月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：青国勤，女，汉族，1970年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 共同委托诉讼代理人：付晓涛，系贵州祥景律师事务所律师。 被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：令狐克胜，系公司董事长。 诉讼代理人：赵洪福，系贵州丰语畅律师事务所律师。 申请人代先彬、青国勤与被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保58号立案执行，作出的（2017）黔0322民初1114号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年5月19日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年5月24日对被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司开发建设的位于桐梓县“金韵华庭”三号楼1－3、1－4、1－5号三间门面（预售签约合同号为2017001256、2017001257、2017001258）予以查封，对申请人用于担保的代先彬所有的位于娄山关××人民路花朝门的住房一套（产权证号为遵房权证桐梓字第××号）及代先彬、青国勤所有的位于娄山关镇溱溪南路××住房××套（产权证号为遵房权证桐梓字第××号）予以查封，该案已执行结案。 特此通知。 二〇一七年五月二十四日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1345号 申请执行人陈信伏，男，1955年4月11日出生，住舟山市定海区。 被执行人姚志江，男，1975年10月9日出生，住舟山市定海区。 第三人李友芬，女，1969年10月11日出生，住台州市路桥区。 本院在执行陈信伏与姚志江（2017）浙0902执1345号民间借贷纠纷一案的过程中，第三人李友芬于2017年5月2日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认说明。经审查，第三人李友芬提供的上述证据情况属实。本院认为，第三人李友芬的申请符合变更条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人李友芬为本案申请执行人。 申请执行人、被执行人、第三人，如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向舟山市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年五月十九日 书记员 朱葛琼
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6062号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 被申请人：练坚庆，男，汉族，1978年8月12日出生，住所地广东省信宜市。 被申请人：雷诗霞，女，汉族，1981年8月11日出生，住所地广东省信宜市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人练坚庆、雷诗霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人练坚庆、雷诗霞的财产在价值133059.63元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人练坚庆、雷诗霞的财产在价值133059.63元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月三日 书记员  曹淑娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1559号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人侯培庆，资产运营中心业务员（特别授权）。被执行人胡爱荣，女，1963年3月22日生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑勤华，男，1958年3月8日生，汉族，郯城县李庄一村，居民，现住。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第140号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款予以冻结。二、对被执行人存款予以扣划。审判员  范者华二〇一七年五月十一日书记员  徐郑州
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执427号   申请执行人于业全，男，1974年2月5日出生，汉族，农民。   被执行人韩广金（全），男，1971年7月28日出生，汉族，农民。   申请执行人于业全与被执行人韩广金合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初3689号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容申请执行人于业全于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月16日依法立案执行。   在执行过程中，因被执行人韩广金下落不明，无法送达执行文书，经我院查明，被执行人无财产可供执行，申请人于业全也无法提供被执行人韩广金的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2017）内2221执427号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人新的财产线索后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 赵子厚   执行员 包金锁   执行员 乌云毕力格   二○一七年五月二十八日   书记员 韩建国
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初1223号 原告：商建利，男，1982年5月14日生，汉族，住滦县。 被告：苗文朝，男，1986年10月5日生，汉族，住滦县。 被告：王利南，女，1987年11月11日生，汉族，农民，住滦县。 原告商建利与被告苗文朝、王利南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商建利，被告王利南到庭参加了诉讼，被告苗文朝，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告商建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，在村里开超市。多次向原告借钱也能主动偿还。2015年3月6日被告因做生意缺少资金，向原告借了50000元。原告从银行支取了50000元现金给付被告，被告为原告出具现金收条一张。借款期限到期后，被告始终未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告苗文朝未作答辩。 被告王利南辩称，这50000元钱已经还给原告了，我需要时间查找证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 原告商建利提供借条一张，用于证明2015年3月6日，被告苗文朝从原告处借款50000元。 被告苗文朝未对证据提出异议。 被告王利南质证称，对证据目前没有意见。 被告苗文朝未提供证据。 被告王利南提供离婚登记协议书一份，证明王利南与苗文朝于2016年2月16日已经离婚，双方达成协议共同债务归男方偿还。 原告商建利质证称，对证据无异议，欠我的钱是在他们还没离婚的时候欠的。 经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，被告苗文朝未以任何方式提出异议，且被告王利南在庭后仍未以任何方式提出新的证据证明已还钱或不欠钱的事实，故本院对原告提交的借条予以采信。被告提交的离婚登记协议书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，经审查符合有效证据的采信规则，原告未提出异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告苗文朝与第二被告王利南曾为夫妻关系，在村里开超市。2015年3月6日被告因做生意缺少资金，向原告借了50000元。原告从银行支取了50000元现金给付被告，被告为原告出具现金收条一张“借条今借商建利50000（伍万元整）2015年3月10日给清商建利50000元（伍万元整）借款人：苗文朝2015年3月6号”。借款期限到期后，被告始终未偿还借款。故原告诉至法院。另查明，第一被告苗文朝与第二被告王利南，于2016年2月16日在滦县民政局协议离婚，离婚协议第三项约定，共同债务，由苗文朝偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。本案原告商建利与被告苗文朝之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告苗文朝应当根据原告的请求及时偿还借款。第一被告苗文朝与第二被告王利南于2016年2月16日协议离婚，被告苗文朝于2015年3月6日借款，应视为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，但双方在协议离婚时对共同财产、共同债务进行了协商，共同债务归被告苗文朝偿还，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告苗文朝于判决生效之日起十日内给付原告商建利借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告苗文朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一七年五月十五日 书记员 田美悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保52号 申请人：包德容，女，汉族，1968年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：梁仪弦，女，汉族，1990年9月3日生，重庆市人，住桐梓县。 被申请人：遵义昊昌房地产开发有限公司。住所地：桐梓县尚河城。 法定代表人：刘星。 申请人包德容、梁仪弦与被申请人遵义昊昌房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保52号立案执行，作出的（2017）黔0322财保46号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年5月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年5月11日已对被申请人遵义昊昌房地产开发有限公司位于桐梓县予以解除查封，对申请人包德容位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号）住房**解除予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年五月十一日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初2317号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：葛良，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 被告：崔海松，男，壮族，1990年8月7日出生，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告垫富宝投资有限公司与被告崔海松借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人葛良到庭参加诉讼，被告崔海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。 原告与被告于2015年3月4日签订了合同编号：垫000015669/冀唐丰润21400002垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款12000元，应还违约金1200元，经原告催促后，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告支付欠款12000元，违约金1200元，并每日按欠款额的0.1%向原告支付从欠款之日至还清之日止的滞纳金。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方于2015年3月4日签订了合同编号：垫000015669/冀唐丰润21400002垫付宝（垫付卡）领用合约系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。原被告双方在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定：3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。垫付宝（垫付卡）领用合约第一条约定：3、乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。垫付宝（垫付卡）领用合约第三条约定：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。垫付宝（垫付卡）领用合约第四条约定：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。垫付宝（垫付卡）领用合约第五条约定：2、乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方要善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄涮或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。 合同签订后，被告于2016年1月13日在垫付宝会员金亚伟处消费12000元，原告均依约进行了垫付。截至起诉时被告仍欠款12000元，经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，垫付宝是垫富宝投资有限公司开展的一项业务，垫付宝的经营模式是垫付宝注册用户在注册会员处消费后，垫富宝投资有限公司先行将消费款项垫付给注册会员单位。用户可分期也可一次性在一个月内将垫付款项如期还清。以上操作通过垫富宝管理系统由用户通过自己设置的账号、密码登录并进行操作。被告崔海松的还款日为每月11日。 以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）、被告崔海松垫富宝的个人管理系统截屏信息、被告崔海松签署合同的合影照片等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）等合同系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反相关法律法规的规定，该合同合法有效。原告依约履行了支付垫付款项的义务后，被告应承担及时足额偿还垫付款的责任，故原告请求被告偿还欠款12000元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔垫付款的滞纳金的起算时间为2016年2月12日，该主张符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告请求违约金按照欠款的10%支付，滞纳金按照欠款的日千分之一支付至给付之日止的主张，本院认为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，对原告主张的违约金和滞纳金之和超过24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告崔海松于本判决书生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款12000元及违约金（违约金自2016年2月12日起以12000元为基数，按年利率24%计算至垫付款还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告崔海松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张继兆 二〇一七年五月二十七日 书记员  谷高洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执1409号 中国农业银行股份有限公司开平市支行、苏潮波、关美莲： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人苏潮波、关美莲其他合同纠纷一案过程中，本院依法查封被执行人苏潮波所有的座落于开平市长沙街道办事处爱民路1号第6幢首层101号铺位、座落于开平市长沙街道办事处幸福路5号第8幢首层127号铺位，本院于2016年9月19日委托江门市中望房地产评估有限责任公司进行评估，该公司于2016年11月22日作出江中评字（2016）第B160579号房地产估价报告，估价结果为504324元，上述房地产估价报告均送达双方当事人，本院于2017年1月7日在开平市人民法院淘宝网司法拍卖网络进行公开拍卖，竞买人梁润林（公民身份号码：440783199305096333）以249710元竞买所得座落于开平市长沙街道办事处幸福路5号第8幢首层127号铺位；本院于2017年3月24日在开平市人民法院淘宝网司法拍卖网络进行公开拍卖，竞买人冯伟强（公民身份号码：440724197303087215）以303272.96元竞买所得座落于开平市长沙街道办事处爱民路1号第6幢首层101号铺位，上述拍卖的财产所得款项合计共552982.96元。申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行以（2016）粤0783民初2585号、（2016）粤0783民初2582号、（2016）粤0783民初2586号、（2016）粤0783民初2444号民事调解书参与分配，属普通债权；申请执行人谭永亮以（2015）江开法民二初字第578号民事判决参与分配，属普通债权。案件在执行中产生的评估费2522元、（2016）粤0783民初1215号案件受理费61元；（2016）粤0783民初1217号案件受理费7649元；（2016）粤0783民初1216号案件受理费2046元；（2016）粤0783民初2585号案件受理费2825元、保全费1970元，合计4795元；（2016）粤0783民初2582号案件受理费3110元、保全费2160元，合计5270元；（2016）粤0783民初2586号案件受理费2313元、保全费1628元，合计3941元；（2016）粤0783民初2444号案件受理费2223元、保全费1570元，合计3793元；（2015）江开法民二初字第578号案件受理费2150元，案件执行费（2016）粤0783执1409号案件执行费95元、（2016）粤0783执1410号案件执行费6366元、（2016）粤0783执1411号案件执行费2775元、（2017）粤0783执112号案件执行费4440元、（2017）粤0783执113号案件执行费5009元、（2017）粤0783执114号案件执行费3375元、（2017）粤0783执117号案件执行费3228元、（2016）粤0783执521号案件执行费2932元，上述款项应在被执行人苏潮波的财产变价款项552982.96中先行支付，对于执行实际分配款项492535.96元。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行对被执行人苏潮波上述的铺位享有优先受偿权，故本案受偿借款本金11453.65元、利息1948.27元、滞纳金669.63元、手续费877.22元、案件受理费61元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年五月二十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执297号   申请执行人刘某，现住乌兰浩特市。   被执行人杨某，身份证号，现住科右前旗。   申请执行人刘某与被执行人杨某、包永梅合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容申请执行人刘某于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月2日依法立案执行。   在执行过程中，因被执行人杨某下落不明，无法送达执行文书，经我院查明，被执行人无财产可供执行，申请人刘某也无法提供被执行人杨某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2017）内2221执297号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人新的财产线索后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 赵子厚   执行员 包金锁   执行员 海锁   二○一七年五月二十八日   书记员 韩建国
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初757号原告：刘继平，男，汉族，生于1976年11月18日，贵州，户籍所在地习水县。原告：陈长记，女，汉族，生于1982年2月22日，贵州，户籍所在地习水县。二原告共同委托诉讼代理人：钟正松,贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：罗奇霞，女，汉族，生于1970年9月27日，贵州，户籍所在地习水县。被告：罗奇平，男，汉族，生于1973年5月25日，贵州，户籍所在地习水县。二被告共同委托诉讼代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。原告刘继平、陈长记诉被告罗奇霞、罗奇平合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张小英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继平、陈长记及二原告共同委托诉讼代理人钟正松，被告罗奇霞、罗奇平及二被告共同委托诉讼代理人罗胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继平、陈长记向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月26日签订的《习水县明珠养生会所经营转让协议书》；2、被告立即返还原告已支付的转让款210000.00元并赔偿原告损失122000.00元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《习水县明珠养生会所经营转让协议》，约定被告将其经营的习水县明珠养生会所以人民币246800.00元的价格转让给原告，协议签订时原告支付转让款210000.00元，尚欠36800.00元，原告出具欠条给被告。原告在支付转让款并开始经营后，习水县公安局城西派出所在例行检查时告知原告，该养生会所未办理特种行业许可证和消防许可，并责令原告停业整改，原告停业后在办理上述行政许可过程中发现，由于该养生会所无消防通道且无法开通消防通道，致使该养生会所至今无法营业。原告认为，由于在签订转让协议时被告刻意隐瞒了该养生会所未办理特种行业许可和无法办理消防许可的重要事实，致使原告接受转让后无法营业，不能实现合同目的，为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判决支持如前诉请。二被告辩称：双方签订的合同真实有效，二原告在签订转让协议前多次考察被告经营的情况。双方在签合同后，二被告已经就合同约定的义务全部履行完毕。被告将明珠养生会所注销登记后，二原告向工商部门申请办理明珠养身会所，从事足疗保健。二原告在重新申请登记后已经重新装修经营，因自身经营不善才提起诉讼。本案中有关手续约定仅补充了协助办理营业执照，有3.68万的余款是在法人变更后支付，但未约定办理特种行业许可证及消防许可证，合同中约定的一切手续就是在被告经营期间存在的现状手续即挂在墙上的营业执照、税务登记证、卫生许可。原告在重新注册登记后，进行了装修经营，其自行经营的范围需要的相关手续应由其自行办理。经营风险应由其自行承担。依据我国《合同法》的相关规定诉请解除合同的行为属于恶意诉讼。经审理查明：2016年5月26日，以二原告为乙方、二被告为甲方签订《习水县经营转让协议》（以下简称转让协议）约定：“…一、甲方自愿将共同经营的习水县东皇镇西城区“明珠养身会所”以贰拾肆万陆仟捌佰元的价格转让给乙方经营（其中包括一切装修、设备设施，乙方不能使用的配套设施，由甲方自行搬走，其余的设施归乙方所有），转让费用一次性支付，以收款收据为凭。二、甲方转让给乙方的“明珠养身会所”与房主的租赁关系，以2015年9月14日甲方与房主何茂梅签订的“租房合同”条件履行，超出“租房合同”期限，由乙方与房主何茂梅另行协商。三、甲方转让给乙方的《明珠养身会所》签订本协议之日前所产生的债权债务由甲方负责，签订本协议之日后所产生的债权债务由乙方负责，法人代表在签订本协议之日起三十日内，甲方配合乙方办理转移手续完善。…六、本协议至甲、乙双方签字之日起发生法律效力，一式二份，甲、乙双方各执一份，同时签订本协议后，乙方付清转让费，甲方将《明珠养身会所》一切权利和手续交付乙方，如任何一方违约，按《合同法》及相关法律法规赔偿因过错给对方造成的一切经济损失”。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，二原告向二被告支付210000.00元的转让费，二被告出具收条一张，载明：今收到刘继平、陈长记交来习水县东皇镇西城区明珠养身会所转让费贰拾肆万陆仟捌佰（246800.00）元整”，二被告签名确认。同时，二原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗奇霞、罗奇平习水县东皇镇西城区“明珠养身会所”转让费叁万陆仟捌元（36800.00），该款待罗奇霞“明珠养身会所”法人转移手续办理完善时一次性支付”，二原告签名确认。2016年5月26日，习水县明珠养生会所的经营者登记为刘继平。上述事实有习水县明珠养身会所转让协议、收条、欠条以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为：二原告与二被告签订的《习水县经营转让协议》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人应根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，自觉履行约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，二原告与二被告并未约定转让协议解除的条件。就法定解除必须存在二被告违约情形，由于《转让协议》约定转让费246800.00元的转让内容为会所的一切装修、设备设施，根据此约定，二被告已经按照约定将会所整体移交给二原告，二原告对此也无异议，本案争议的是《习水县经营转让协议》中约定的“一切手续”是否包含原告诉请的消防手续及特种行业许可证，由于二原告与二被告并未在双方签订的转让协议中约定要办理特种行业许可证及消防手续，在双方达成的补充协议（收条）中也仅仅只约定了营业执照。二被告已将该店的全部设备设施以及现有的手续转让给二原告，习水县明珠养生会所营业执照的经营者也于2016年5月26日登记为原告刘继平，二被告已经履行了《转让协议》书面约定的义务，不存在违约行为。故原、被告双方签订的《转让协议》不存在法定解除的情形，对二原告要求解除《习水县明珠养生会所经营转让协议书》，返还已支付的转让款210000.00元，赔偿损失122000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告刘继平、陈长记的诉讼请求。案件受理费6280.00元，减半收取计3140.00元，由原告刘继平、陈长记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年五月十日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初677号原告：程子清，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟和巴特尔，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告程子清诉被告孟和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程子清到庭参加诉讼，被告孟和巴特尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月27日，被告从我处借款15680元，并给我出具了一枚借据，约定2010年3月25日全部还清。如逾期不还自借款之日按月息2%计算至借款全部还清为止。此笔借款经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金15680元，利息自借款之日按2分给付利息至还款之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告孟和巴特尔未作答辩。经审理查明，被告孟和巴特尔于农历2009年12月27日从原告程子清处借款15680元，被告给原告出具了一枚15680元的借据，约定农历2010年3月25日偿还此款，并约定如逾期不还自借款之日起按月息2%计算至借款全部还清为止，此款被告至今未偿还。另查明，被告孟和巴特尔至今下落不明。上述事实有原告提供的借据、证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告孟和巴特尔欠原告程子清15680元的事实清楚，证据充分，被告孟和巴特尔应当履行还款义务，对于原告程子清要求被告孟和巴特尔偿还欠款15680元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还以本金15680元自农历2009年12月27日起按月利率2%计算至欠款还清之日止给付利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟和巴特尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告程子清欠款本金15680元及利息（利息以本金15680元自农历2009年12月27日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。如果被告孟和巴特尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元及公告送达费560元，由被告孟和巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一七年五月十一日书 记 员 特格希
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初804号原告：孙某某。委托代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。被告：王某某。委托代理人：于涛，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。本院受理上列原告、被告饲养动物损害责任纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年五月十日书记员  邢海燕
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执215号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人陈洁莹，女，1992年5月18日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人陈洁莹拐卖儿童罪并处罚金一案，本院作出的（2014）清阳法刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人陈洁莹并处罚金人民6000元。被执行人陈洁莹逾期未缴纳罚金，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统的“点对点”网络查询，查明被执行人陈洁莹在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门，均没有发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人陈洁莹暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执215号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年五月九日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初3124号原告：济南世纪创新水泥有限公司新材分公司，住所地：济南市。被告：山东交广美联汽车销售有限公司，住所地：济南市。被告：济南车大帅汽车销售服务有限公司，住所地：济南市。被告：山东东旭珀盛物资有限公司，住所地：济南市。本院受理原告济南世纪创新水泥有限公司新材分公司与被告山东交广美联汽车销售有限公司、济南车大帅汽车销售服务有限公司、山东东旭珀盛物资有限公司票据追索权纠纷一案，现被告已不在工商登记的住所地，根据相关规定，案件应诉手续应继续向被告单位法定代表人送达。原告山东水泥厂有限公司不能提供被告山东交广美联汽车销售有限公司、济南大帅汽车销售服务有限公司、山东东旭珀盛物资有限公司法定代表人户籍证明，被告住所信息不具体明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济南世纪创新水泥有限公司新材分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 群人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一七年五月三十一日书 记 员  孟 芸
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执508号   申请执行人李某，现住乌兰浩特市。   被执行人杨某，身份证号，现住科右前旗。   申请执行人李某与被执行人杨某借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初3792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容申请执行人李某于2017年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月23日依法立案执行。   在执行过程中，因被执行人杨某下落不明，无法送达执行文书，经我院查明，被执行人无财产可供执行，申请人李某也无法提供被执行人杨某的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2016）内2221执919号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人新的财产线索后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 赵子厚   执行员 包金锁   执行员 海锁   二○一七年五月二十八日   书记员 韩建国
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢第121号申请执行人：王祈茹，女，汉族，1988年6月7日出生，住大连市中山区。被执行人：许小军，男，汉族，1972年3月14日出生，住北京市海淀区。被执行人：张君彧，女，汉族，1979年2月2日出生，住大连市沙河口区。本院执行申请执行人王祈茹与被执行人许小军、张君彧买卖合同纠纷一案,大连仲裁委作出的（2014）大仲裁字第196号裁决书已经生效。（2014）大仲裁字第196号裁决书裁决：（一）解除申请人王祈茹与被申请人许小军、张君彧签订的《房地产买卖合同》；（二）被申请人许小军、张君彧向申请人王祈茹返还房款3821000.00元人民币；（三）被申请人许小军、张君彧向申请人王祈茹返还双倍定金1920000。00元人民币；（四）申请人王祈茹协助将案涉房屋过户给被申请人许小军、张君彧；（五）驳回申请人王祈茹的其他仲裁请求。本案仲裁费58055元、诉讼保全费5000元，共计63055元（申请人已预交），申请人王祁茹承担19158元，被申请人许小军、张君彧负担43897元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：申请执行人王祈茹将位于大连市中山区民泽街27号1单元43层5号楼房退还许被执行人许小军、张君彧；申请执行人王祈茹协助被执行人许小军、张君彧办理退房手续。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宏斌审判员  曹洪涛审判员  杨东辉二〇一七年五月二十四日书记员  李丽娜
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1323民初1464号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，理事长。 委托代理人张安政，沂水县农商银行马站支行业务行长。 被告张桂发，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告张桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安政、被告张桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，借款人张玉全于2007年7月23日向我行借款40000元，于2008年7月22日到期，借据凭证号为3067398，应按约定到期还本付息，由被告张桂发自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息，且借款人张玉全亡故，至今仍结欠本金32000元及利息。经我行多次催收，担保人均未偿还借款本息。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告张桂发辩称，此笔借款张玉全是借款人，我是保证人向原告借款本金40000元属实。但此笔借款当时由原告出面给借款人张玉全办理的个人意外伤害保险，借款人张玉全在2007年10月21日因意外事故死亡，是在保险期内死亡的，我当时就将该保险的关于张玉全的理赔材料按原告的要求全部交给原告，但原告未给办理理赔手续，也未做任何解释说明；另外，在2013年2月28日，原告将我在原告处的股金11771.15元在没有通知我的情况下私自扣款折抵这笔银行借款。基于以上两个原因，我们之间一直存在纠纷，我才没有偿还此笔借款，该笔借款未还的错误在原告，所以我不能偿还此笔借款本息。 经审理查明，2007年7月23日，借款人张玉全由被告张桂发提供担保，分别与原告（原马站信用社）签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款40000元，借款凭证号为3067398；借款合同约定：借款期限至2008年7月22日，月利率为12.54‰；付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订借款合同时，借款人张玉全在原告处同时办理了都邦财产保险公司与中国平安人寿保险公司的人身意外伤害保险，且张玉全在2007年10月21日因意外事故死亡；2013年2月27日，原告将该借款合同的保证人本案被告张桂发在原告处股金本息11771.15元扣划折抵借款本息，后该笔借款剩余本金及利息经原告多次催要，被告至2017年3月21日尚欠本32000元及同期利息未还。 在庭审中，原被告争议的焦点问题是：被告张桂发称已将借款人张玉全因意外事故死亡后的所有材料按原告的要求交给原告，由原告负责向保险公司索赔，用赔偿款折抵借款本息超超有余，但因原告至今未给办理理赔手续，也未作任何解释说明，并未经原告同意，私自将其在原告处的股金本息11771.15元扣划折抵了借款本息。原告对被告提出的以上问题认为是前任工作人员办理的，现任工作人员不是很清楚，需要时间核实。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、借款人张玉全死亡证明，原告扣划记账凭证、张玉全在都邦财产保险公司及中国平安人寿保险公司的保险单据等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与借款人张玉全及被告张桂发订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。借款人张玉全由被告张桂发作为还款担保向原告借款至2017年3月21日尚欠原告本金32000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，因借款人张玉全意外亡故，被告张桂发因根据保证合同的约定承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张桂发提出的与原告之间的因借款人张玉全的保险索赔是原告的错误及原告私自扣划其存款折抵借款本息等主张，被告张桂发可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及相关法律法规之规定，判决如下： 被告张桂发于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一七年五月十六日 书记员  姚懿芸
山东省潍坊市寒亭区人民法院 决 定 书 （2017）鲁0703破1号 2017年5月5日，本院根据山东渤海兴大置业有限公司的申请，裁定受理该公司申请破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条第一款、第二十四条第一款之规定，指定山东英拓律师事务所担任山东渤海兴大置业有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。 二〇一七年五月十九日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0123民4040号 原告：张燕，女，汉族，1961年8月1日生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：王世海，男，汉族，1955年10月28日，住肥西县。 张燕诉王世海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员沈爱辉组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人徐庆阳到庭参加了诉讼，被告王世海经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款11万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至款清为止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年8月份，被告在岳西县工程上投标，需要交保证金，向我借现金11万元，我多次向被告催要还款，被告以投标保证金为由拖而不付。后来被告不接我电话，不久又更换电话号码，导致我无法与被告联系。2014年10月25日我得知被告在合肥明珠大酒店为儿子举行婚礼，并赶去见到了被告，被告当场给我立下一张借条约定“于2015年底还清”，然而被告再次食言。虽经我多次催要还款，但是被告至今分文未付。 被告王世海未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见，视为其放弃前述诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年被告向原告出具条据一份，确认2005年欠到原告借款11万元，并承诺于2015年底还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张燕依据借条主张借贷关系的存在，要求王世海履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2015年底还清借款但至今仍未偿还的行为，客观上已经给原告造成了资金占用的损失，故原告要求被告支付自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算支付利息的主张本院亦照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王世海于本判决生效后十日内偿还张燕借款11万元并支付及自2016年11月8日起至款清为止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2500元、公告费800元，由被告王世海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  徐明显 代理审判员  邵文举 人民陪审员  沈爱辉 二〇一七年五月八日 书 记 员  刘蕙芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1087号 原告：金祖元，男，1955年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵学东，系桐梓县官仓法律服务所法律工作者。 被告：贵州尊逸物业服务有限公司。住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。 法定代表人：王峥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐金贤，系贵州好时律师事务所律师。 原告金祖元与被告贵州尊逸物业服务有限公司(以下简称尊逸公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告金祖元及其委托代理人赵学东、被告尊逸公司的委托代理人唐金贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付经济补偿金3400元；2、判决被告支付经济赔偿金6800元；3、判决被告支付工作日加班工资19571.87元；4、判决被告支付休息日加班工资31885.29元；5、判决被告支付节日加班工资4277.3元。事实和理由：2015年10月1日，贵州威武护卫有限公司派遣原告到高速公路桐梓服务区从事保洁工作，2016年6月30日，威武公司将原告移交给被告，依然从事保洁工作，月工资1800元。2016年12月17日，被告无故将原告辞退，原告一共工作了1年2个月。原告工作期间日工资86.41元，每天加班4小时，工作302天，加班151天，休息日123天，休息日加班61.5天，节假日11天，被告应支付经济补偿金2700元，赔偿金5400元，加班工资19571.87元，休息日加班工资32885.29元，节假日加班工资4277.30元。原告申请仲裁，仲裁委不予受理，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告尊逸公司与原告不存在劳动关系，不应支付经济补偿金、赔偿金及加班工资，因被告于2016年7月1日就贵州高投服务管理有限公司高速公路服务区劳务投标进场，此前不认识原告，进场后，被告委托王少玉负责找人轮班打扫厕所，原告已超过60岁，提供劳务时不符合双方的约定，导致被告多次被处罚；原告主张工作日、休息日、节假日加班没有事实和法律依据，被告找人轮流打扫厕所，原告没有加班事实；原告主张于2016年6月30日由贵州威武护卫有限公司将其移交给被告，没有事实依据，被告中标前，不知威武公司在干什么，也没有接受移交，被告中标后，找人（王少玉）聘请他人提供劳务是事实，被告并未向原告支付劳务报酬，而是由王少玉向原告支付。 本院经审理认定事实如下：被告尊逸公司成立于2011年10月8日，经营范围较广，该公司参加贵州高投服务管理有限公司就高速公路服务区劳务外包项目（D包）的公开招标，于2016年6月8日获得中标，于2016年6月21日与贵州高投服务管理有限公司签订《高速公路服务区劳务外包合同》，自2016年7月1日起履行《高速公路服务区劳务外包合同》。被告称王少玉与其是委托关系，又称是承包关系，王少玉于2016年7月12日、9月14日、12月15日、2017年1月13日分别从被告处收到劳务费5万元。金祖元从2015年9月开始按月享受职工养老保险待遇，原告金祖元自称从2015年10月起由他人介绍去G75高速公路桐梓服务区打扫厕所卫生，2016年8月15日、9月15日、11月15日、12月15日，王少玉从信用社打款到金祖元账户上，月工资1800元。被告提交证据证明被告于2016年9月30日、11月14日因服务质量差被贵州高投服务管理有限公司处罚，于11月29日接到通知，载明“……桐梓服务区存在保洁员聚众聊天、擅离职守、串岗、仪容不整，秩序维护员不按要求引导车辆正确停放等违规现象……”。原告诉状上称每天工作12小时，庭审中主张每天早上8点至晚上10点均在上班，没有具体打考勤，劳动工具由被告提供，原告提交2016年休息日、节日一览表，证明原告工作日、休息日、节日加班的计算方式。被告主张于2016年7月份接管桐梓服务区的保洁工作，原告主张被告于2016年12月17日停止了原告的工作，被告答辩称“……在被告要求王少玉多次劝说无效后，依法解除其聘用关系……”。原告申请仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告尊逸公司是从事服务业的公司，中标贵州高投服务管理有限公司的高速公路服务区劳务外包项目（D包），G75桐梓服务区的保洁服务是被告的工作内容，原告在该服务区内打扫厕所，从事保洁工作，由王少玉支付工资，接受王少玉管理，被告答辩中自认被告与王少玉是委托关系，本院认定原告是被告的保洁员，原告已从2015年9月开始享受职工养老保险待遇，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，本院认定原告金祖元与被告尊逸公司存在劳务关系，不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿金、经济赔偿金、加班工资，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回原告金祖元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告金祖元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一七年五月三十一日 书记员  王行行
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执923号 申请执行人曹光明与被申请执行人王小兵劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人王小兵已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执923号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二十五日
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执342号 褚连军： 本院在执行赵晨、赵永梅与褚连军(2016)皖13民终2679号房屋买卖合同纠纷一案中，查明并认定，褚连军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将褚连军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月四日
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川1011行初6号 原告邓维学，男，1964年6月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 委托代理人豆雄亮，系北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告内江市东兴区双才镇人民政府，地址：内江市东兴区双才镇惠民街。 法定代表人刘林灵，系该政府镇长。 委托代理人魏琴，系该政府副镇长。 委托代理人张建，系四川法锐律师事务所律师。 被告内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心，地址：内江市东兴区西林大道**。 法定代表人王某，系该中心主任。 负责人曾某，系该中心副主任。 委托代理人袁奇，系四川蜀缘律师事务所律师。 第三人邓维利，男，1970年12月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区， 原告邓维学诉被告内江市东兴区双才镇人民政府（下称：双才镇政府）、内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心(下称：东兴区统征中心)、第三人邓维利其他（城建）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告系双才镇十字村村民，因高速公路建设项目，原告的果园及房屋被划入了征地红线图内。2016年10月14日，原告收到二被告作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，该通知称原告的果园及房屋在征收的范围内，让原告限期完成果树移栽和房屋拆迁。被告在《通知》中作出限期移栽果树和搬迁房屋的具体行政行为实体和程序违法，侵犯了原告的合法权益。原告起诉至法院，请求确认被告作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》中限期完成果树移栽和房屋拆迁的具体行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告双才镇政府辩称，通知中涉及的土地已依法批准征收，通知仅为告知行为，并未对原告的权利义务产生影响，未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的起诉。 被告东兴区统征中心辩称，被告统征中心是事业法人，不是本案适格被告。被告作出的通知不影响原告的权利，原告的诉讼请求于法无据，请求予以驳回。 第三人邓维利未答辩。 经审理查明，2016年10月14日，二被告共同向原告和第三人作出《关于限期搬迁、移栽果树的通知》，通知载明：“邓维学、邓维利：内江过境高速公路系重点建设项目，因建设需要，你家位于双才镇十字村3社的1.65亩果园、722.7平方米简易结构用房、15平方米守夜棚位于征地红线以内。按照内江市人民政府（2013）年8号文件规定，十字村3社已与东兴区统征中心签订了三补协议。按照过境高速路施工总体安排，将于2016年10月20日清表至你户，现告知你户，在2016年10月19日前与东兴区统征中心签订补偿协议，并自行完成果树移栽及房屋拆迁，配合完成地面附着物的清理工作。如没有按期完成，相关部门将对土地附着物上财产进行保全，并在清表后根据公证结果进行清偿。内江市东兴区双才镇人民政府、内江市东兴区统征中心，2016年10月14日”。通知上有二被告的印章。原告于同日收到该通知，认为该通知侵犯其合法权益，起诉至法院，请求确认被告作出的《关于限期搬迁、移栽果树的通知》的具体行政行为违法。 另查明原告邓维学系内江市东兴区双才镇十字村**村民。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，本案中，虽然二被告共同向原告作出了《关于限期搬迁、移栽果树的通知》的行政行为，但该通知的内容属于告知性质，只是通知原告因国家高速公路建设已征用了其果树和房屋占用的土地，其应在接到通知后与东兴区统征中心签订补偿协议，并自行移栽果树和拆迁房屋，如未移栽和拆迁，由相关部门予以保全，并非二被告决定将原告的果树移栽和房屋拆迁。通知的内容对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法关于起诉的条件，依法应驳回其起诉。二被告以《关于限期搬迁、移栽果树的通知》的行政行为属告知行为，通知的内容并未对原告的权利义务产生实际影响，请求驳回原告的起诉的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓维学的起诉。 本案诉讼费50元，由原告邓维学负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  马新玲 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  刘黄淑 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  王 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5553号 申请人：霍钊，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码91440600677100978H。 法定代表人：朱继军，董事长。 被申请人：张光明（曾用名：张光敏），男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：黄石福地置业有限公司，住所地黄石市团城山开发区磁湖创业服务中心，统一社会信用代码914202005597048775。 法定代表人：张光明。 申请人霍钊与被申请人张光明、黄石福地置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张光明的财产在价值30000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山中汇盈融资担保有限公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人霍钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张光明、黄石福地置业有限公司的银行存款30000000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张必成 审 判 员  杨 莹 人民陪审员  陈贞卫 二〇一七年五月十七日 书 记 员  苏雪梅