福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终193号 上诉人（原审原告）：江啟清，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：刘宝益，福建闽方律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路5号，统一社会信用代码：91350000MA2XRP2T6。 法定代表人：黄国瑞,该矿矿长。 委托诉讼代理人：李全峰，系该公司员工，住福建省永安市。 上诉人江啟清与被上诉人福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿（以下简称仙亭煤矿）劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初876号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江啟清及其委托诉讼代理人刘宝益，被上诉人仙亭煤矿的委托诉讼代理人李全峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江啟清上诉请求：撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初876号之一民事裁定书，指令其进行审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。1.劳动法第七十二条规定，用人单位必须依法缴纳社会保险费。2.根据社会保险法规定，社会保险经办机构只是确定工伤缴费费率而非缴费基数及用人单位应当为每位职工具体缴纳的工伤保险费。3.根据工伤保险条例第六十四条、第十条规定，仙亭煤矿对江啟清2012年七级劳动能力障碍时月平均工资6198元不持异议，仙亭煤矿应当按此基数缴纳工伤保险费。4.用人单位未依法缴纳社会保险费，依据规定社保、劳动、税务部门对用人单位采取相应的行政措施，但未当然排除法院的管辖权。故原审驳回起诉是错误的。 仙亭煤矿辩称，是否存在足额缴纳工伤保险费用的问题，应当由社会保险管理部门来认定，在未作出认定之前，根据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条规定，不属于劳动争议。一审裁定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 江啟清向一审法院起诉请求：1.仙亭煤矿应向江啟清支付自2018年6月起伤残津贴5288元/月；2.仙亭煤矿支付因未依法足额为江啟清缴交工伤保险费给江啟清造成的一次性伤残补助金工伤待遇差额损失90687元；3.本案诉讼费由仙亭煤矿承担。一审过程中，江啟清变更第一项诉讼请求为仙亭煤矿应向江啟清支付自2018年6月起伤残津贴2599元/月（74381.3元/12×75%-江啟清每月实际领取的伤残津贴2049.5元），其余诉讼请求不变。 一审法院认定事实：江啟清与仙亭煤矿自2004年6月开始建立劳动关系，从事井下采掘作业。2012年10月8日，江啟清被诊断为煤工尘肺壹期。2013年4月19日，江啟清被三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍柒级。2018年1月24日，江啟清被三明市职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺贰期，同年5月21日，江啟清再次被三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍肆级。大田县社会劳动保险管理中心按照江啟清2012年工伤保险缴费基数1880元/月为标准向其发放工伤保险待遇。2019年4月17日，江啟清向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙亭煤矿向其支付工伤保险待遇差额损失。大田县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出田劳人仲案不字[2019]15号《不予受理通知书》，以该仲裁事项不属于劳动争议仲裁受案范围，决定不予受理。江啟清对此不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条“社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率”以及第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险”的规定，工伤保险缴费基数系根据用人单位职工工资总额以及社会保险机构确定的费率计算，而不是根据劳动者本人工资计算。故江啟清要求仙亭煤矿按照其2012年本人工资6198元/月为基数缴纳工伤保险，于法无据，不能成立。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”的规定以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令期限缴纳”的规定，仙亭煤矿是否足额为江啟清缴纳工伤保险，属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，对此不予审理。再次，本案亦不属于《最高人民法院（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的法定情形。综上，仙亭煤矿已为江啟清办理工伤保险手续并为其缴纳工伤保险费用，关于其是否足额为江啟清缴纳工伤保险费用及是否因未足额缴纳工伤保险给江啟清造成损失，属于社会保险行政管理部门职权范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，一审法院裁定：驳回江啟清的起诉。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 对一审认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，仙亭煤矿已为江啟清办理工伤保险手续并为其缴纳工伤保险费用，本案不符合《最高人民法院（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的法定情形。江啟清主张仙亭煤矿未按照其本人工资6198元/月为基数缴纳工伤保险，要求仙亭煤矿支付伤残津贴以及一次性伤残补助金工伤待遇的差额损失，实质在于主张用人单位未足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条关于“社会保险经办机构根据用人单位使用工伤保险基金、工伤发生率和所属行业费率档次等情况，确定用人单位缴费费率”、第三十五条关于“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险”的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该争议处理属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，一审处理并无不当。 综上，江啟清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇二〇年三月十日 书记员  林 慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。