wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初1678号 原告：曹小荣，男，1982年9月29日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1986年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。 原告曹小荣与被告陈虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小荣委托诉讼代理人周晓炎、被告陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹小荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失合计人民币28084.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月24日晚，原告曹小荣去南通市崇川区城南东苑6幢看望朋友张坡。次日凌晨，因电动车停车张坡与被告陈虎产生争执，原告随后也与被告发生争执，争执中被告将原告打伤，警方接警后，原告被120送往医院治疗。而就损失赔偿原、被告一直协商未果，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院具状起诉，请求法院依法判决。 被告陈虎承认原告受伤的事实，被告认为其将原告打伤存在过错，但原告的陈述与事实有不符部分，原告自己对纠纷引起存在过错，且原告主张的赔偿金额偏高，有异议。 本院认为，被告陈虎承认原告曹小荣在本案中主张的相关事实，故对原告曹小荣因与被告陈虎打架受伤产生相应损失的事实予以确认。关于本案的责任划分，原、被告双方因电瓶车停放之琐事发生争执，继而引发打架，导致双方均不同程度受伤，原、被告对案涉损害结果的发生均存在过错，本院酌情认定对原告曹小荣因案涉纠纷造成的损失由被告陈虎承担50%的赔偿责任。 关于原告的合理损失，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费损失为9942.6元（已扣除膳食费42元）；2.营养费，结合鉴定机构对原告营养期限的鉴定意见，本院支持原告营养期限60日，标准按照10元/天计算，本院认定原告的营养费损失为600元（60天×10元/天）；3.住院伙食补助费，原告共住院12天，标准按照18元/天计算，本院认定原告的住院伙食补助费为216元（12天×18元/天）；4.护理费，根据鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院支持原告护理期限35日，其中2人护理15日，1人护理20日，护理费标准按照每人每天90元计算，本院认定原告的护理费损失为4500元（15天×2×90元/天+20天×90元/天）；5.误工费，关于原告主张的误工费标准，原告仅提供了单位证明，未提供其他任何证据予以佐证，且该证明上未有单位负责人签字，对原告主张的误工费标准，本院不予认可，但原告因案涉纠纷受伤产生相应误工损失实属必然，本院支持其误工费标准参照南通市区最低工资标准（1770元/月），结合鉴定机构对原告误工期限的鉴定意见（30日），本院综合认定原告的误工费损失为5310元（1770×3）；6.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失400元；7.鉴定费960元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。 综上，原告曹小荣因案涉纠纷造成的损失为：医疗费9942.6元、营养费300元、住院伙食补助费216元、护理费4500元、误工费5310元、交通费400元，合计20668.6元。对原告的上述损失，由被告陈虎赔偿原告曹小荣10334.3元（20668.6×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈虎于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹小荣人民币10334.3元。 二、驳回原告曹小荣的其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半）、鉴定费960元，合计1160元，由原告曹小荣负担580元，被告陈虎负担580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。 代理审判员  郁华 二〇一七年五月十五日 书 记 员  童莉
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2579号                            立案日期                       2019年8月13日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       普通程序                                                         原             告                       刘福顺，男，汉族，1966年10月18日出生，住福建省泉州市泉港区 。             委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。                                            被             告                       刘一章，男，汉族，1972年9月9日出生，住福建省泉州市泉港 。                               原告             诉讼             请求                       被告刘一章偿还原告借款3万元及利息（自2019年8月13日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。                                            被告             答辩             意见                                    被告未到庭亦未作书面答辩。                                            本院             认定             事实                       借款时间                       2017年4月3日（农历）                       借款金额                       2万元                               2017年5月1日                       借款金额                       1万元                               款项支付                       现金                       借款凭证                       借条2张                                                         裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因本案借款未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告偿还借款3万元及按年利率6%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                            适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               判             决             事             项                       被告刘一章应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福顺借款3万元及利息(自2019年8月13日起至款项还清之日止，按年利率6%计算)。                               迟 延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费550元，由被告刘一章负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                                                         上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                      落             款                       审 判 长 郑 平 珍             人民陪审员 郭 章 南             人民陪审员 刘 传 辉                                                                 二○一九年十一月二十五日                                       书 记 员 陈 迪
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1125刑初97号 公诉机关安平县人民检察院。 被告人张玉英，女，1954年8月17日出生于吉林省通化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通化县，住安平县。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人张玉英犯容留卖淫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人张玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年春节以来，被告人张玉英在安平县东马路南头其所经营的理发店内，先后容留姜某某、王某某等人从事卖淫活动，并收取提成。2017年3月14日，公安机关对该理发店进行检查时，卖淫女张某在店内与嫖客陶某某商定以100元人民币的价格发生性关系，在正准备发生性关系时被公安机关当场抓获。 上述事实，被告人张玉英在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、陶某某指认嫖娼使用的避孕套照片、证人姜某某、王某某、张某、陶某某、赵某的证言、辨认笔录、安平县公安局检查笔录、安平县公安局安公（城）行罚决字〔2017〕0289号、0290号、0291号行政处罚决定书，被告人张玉英的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉英明知他人卖淫而仍为其提供场所，并从中抽取分成，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人张玉英辩称张某没有进行卖淫。经查，卖淫女张某、嫖客陶某某以及其他卖淫女的证言均可证实该事实，故该意见不予支持。被告人张玉英到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，考虑被告人的认罪态度、悔罪表现以及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张玉英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高广超 审 判 员  李 伟 人民陪审员  吴 品 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  汪圣伟
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0123执29号 刘海群、廖世芳： 本院执行的刘海群与廖世芳劳务纠纷一案，被执行人廖世芳已主动履行判决书确定的义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一七年五月五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初1349号原告：王爱玲，女，汉族，1969年11月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被告：杨生荣，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省济源市。被告：王运玲，女，汉族，身份证号1958年12月3日出生，住河南省济源市。原告王爱玲诉被告杨生荣、王运玲民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲委托诉讼代理人任广宇，被告杨生荣、王运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲诉称，截止至2006年12月31日，被告杨生荣借原告现金394924元，经原告多次催要，被告杨生荣至今未还。被告王运玲与被告杨生荣是夫妻关系，应当共同偿还债务。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金394921元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨生荣、王运玲辩称，答辩人与被答辩人是亲姊妹关系，曾借过被答辩人的钱，但是现在确实没有钱还。借款的具体数额需要对照一下。原告王爱玲向本院提交的书面证据材料有：1、2006年12月31日杨生荣打的借条一张，证明借原告394921元；2、转账凭证两张，证明钱已经转给杨生荣。被告杨生荣、王运玲向本院提交的书面证据材料有：1、银行凭证3张：2007年11月12日委托王运萍汇款给王爱玲60000元，2008年9月20日汇款10000元，2007年5月31日汇款40000元。2、手写记账单一份。3、2008年1月9日委托苗丽娟（弟王东亮公司会计）汇款100000元的存款凭条。被告杨生荣委托我院调取河南省农村商业银行、新乡邮政储蓄银行及原告在新乡银行开通的账户2007年11月1日至2008年2月5日的银行流水。本院调取的证据有：2008年1月9日王爱玲河南省农信卡100000元的汇入流水。复庭后被告杨生荣、王运玲再次向我院申请调取王爱玲河南省农商银行账户2010年2月20日至2010年5月31日银行流水，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第19条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”，故我院不予受理。复庭中王爱玲提交的证据材料有：1、王东亮打给原告的收到条4张，证明王东亮和原告之间也有经济往来，互相有转款行为，苗丽娟（弟王东亮公司会计）的汇款是王东亮与原告之的经济往来，与本案无关；2、4张汇款单据，汇款给牛占营（王运萍的爱人，原告的三姐夫），证明原告与王运萍之间有经济往来。庭审期间，被告杨生荣、王运玲对原告提交的借条无异议，但借条过后给原告还过钱。王爱玲对2008年9月20日汇款10000元无异议，是被告所还利息；2007年5月31日汇款40000元无异议。2007年11月12日委托王运萍汇款给王爱玲60000元汇款有异议，2008年1月9日委托苗丽娟（弟王东亮公司会计）汇款100000元的存款凭条有异议，原告与王运萍、王东亮之间均有经济往来，该两笔汇款与本案无关。被告提供的手写对账单不符合证据形式，不予认证。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交的证据真实性本院予以确认，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2006年12月31日，被告杨生荣借原告现金394921元，之后被告分批次偿还本金10000元及40000元。被告杨生荣与王运玲系夫妻关系，借款发生在夫妻共同生活期间，属于婚内共同债务。本院认为，债务应当清偿。被告杨生荣、王运玲向原告王爱玲借款事实清楚，应承担还款责任。对王爱玲要求杨生荣、王运玲偿还借款诉讼请求，本院予以支持。被告杨生荣于借款之后偿还金额50000元，剩余本金344921元。原告称双方约定利息，但双方借条未载明支付利息，原被告约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”,第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中借条未载明还款期限，故应从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。本院认定被告杨生荣、王运玲应偿还原告王爱玲借款344921元及利息（利息自2016年4月20日起，以344921元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、杨生荣、王运玲于本判决生效之日起十日内偿还王爱玲借款344921元及利息（利息自2016年4月20日起，以344921元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回王爱玲的其他诉讼请求。如果杨生荣、王运玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，由杨生荣、王运玲负担6309元，王爱玲负担915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年五月十五日书 记 员  刘晓雨
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黔刑申38号刘俊春:你因犯非法采矿罪一案,不服毕节市法院(2010)黔毕刑初字85号刑事判决及毕节市中级人民法院(2016)黔05刑4号驳回申诉通知,以“一、毕节市公、检、法人员参与烧毁申诉人办有行政许可的煤矿，现又参与刑事侦查、公诉、审判，违反法律规定的回避制度。二、申诉人的采矿行为是政府发了申办表并收取管理费进行登记许可的，不是违法开采。三、申诉人的采矿行为是在最高法院颁布《关于非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律问题的解释》之前，不应受到追究”等为由，向本院申诉。经本院调卷审查认为，你开采的煤矿，仅是在相关部门同意申办手续过程中，尚未最后取得采矿许可证，故不能认定为合法煤矿。从2001年10月至2003年6月期间，你不顾行政管理部门多次禁令，非法开采煤矿。2003年6月毕节市行政管理机构执法关闭你的煤矿，公、检、法仅是派员参与，不是执法主体，且参与人员不是本案刑事侦查、公诉、审判人员，不是法律规定的回避对象，且你也未举证证明上述人员存在回避情形。经毕节市国土局委托贵州省地质矿产勘查开发局一零五地质大队鉴定，确认你开采破坏资源量为5540吨，价值537380元。根据1997年《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，你的行为已构成非法采矿罪。最高法院2003年6月3日施行的《关于非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律问题的解释》并未规定，在该解释施行之前的行为不予追究。故根据最高院司法解释授权，本院制定《关于确定我省审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件数额认定标准的规定》，原审判决据此认定你非法采矿造成价值537380元损失，属于情节严重情形并无不当。原判认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律适当。对你的所有申诉理由不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。望你息诉服判。特此通知。二〇一七年五月二十日
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初38号 原告朱忠远，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告朱忠远诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱忠远诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告朱忠远家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2012年7月3日，原告朱忠远代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》，原告朱忠远的妻子胡琴代其在该协议书上签名。同日，胡琴在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱忠远的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告朱忠远。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初25号 原告朱忠伯，男，1955年7月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告朱忠伯诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告朱忠伯诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告朱忠伯家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年2月23日，原告朱忠伯代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，原告朱忠伯在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱忠伯的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告朱忠伯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3337号原告：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张敏安，山东德发祥律师事务所律师。被告：邹平易家通家居广场有限公司，住所地山东省邹平县。法定代表人：万秀光，总经理。第三人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘青洋，董事长。第三人：山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：段超庆，总经理。原告王福来与被告邹平易家通家居广场有限公司、第三人山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案。因原告王福来未预交案件受理费63600元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇一七年五月十七日书记员  杜 爽
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0291行初4号 起诉人：河北亨烨医药有限公司，住所地唐山市高新区大庆道81号，统一社会信用代码：911302936012603421。 法定代表人：于海川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王淑丽，该公司员工。 2017年5月8日，本院收到起诉人河北亨烨医药有限公司诉被起诉人唐山市住房和城乡建设局的起诉状。起诉人请求：依法确认被起诉人唐山市住房和城乡建设局将唐山瑞康达商贸有限公司房权证开发区（高）字第501001448号《房屋所有权证》更名到另一独立法人唐山市博远物流有限公司名下（更名后的《房屋所有权证》为房权证开发区（高）字第501001449号）的具体行政行为无效。事实和理由：2006年3月起诉人与唐山市博远物流有限公司（以下简称博远公司）签订“医药综合楼”项目转让协议，起诉人将自建、座落在唐山市高新区荣华道北、尚未办理房屋产权证的“医药综合楼”转让给博远公司。2006年6月2日，被起诉人非法为瑞康达商贸颁发房屋产权来源为“单位产”的《房屋所有权证》。2006年6月7日，被起诉人超越和滥用行政职权非法将瑞康达商贸的房产证更名到博远公司名下，博远公司取得房产证后，不再履行合同支付定金意外转让款的法定义务。2016年6月15日，起诉人依法向被起诉人提出申请，被起诉人于2016年10月12日以否认起诉人是涉案房产利害关系人予以答复。故诉至法院，望作出公正裁判,支持如上请求。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间的纠纷，本院于2017年1月5日作出了（2017）冀0291行初1号不予立案行政裁定书。唐山市中级人民法院经审查认为，“被上诉人行政行为对上诉人的合法权益未产生实际影响，该诉讼请求没有事实依据。”于2017年4月5日作出了（2017）冀02行终108号驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。起诉人现再次提起行政诉讼，系对裁定已经发生法律效力的案件，又起诉的情形。本院几次向起诉人说服释明，告知其申请再审，起诉人仍然坚持再次提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 对起诉人河北亨烨医药有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇一七年五月十九日 书记员 王懿轩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初4645号原告：蔡某涛，男，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：黄某存，男，汉族，身份证住址广东省海丰县。本院审理原告蔡某涛与被告黄某存租赁合同纠纷一案中，原告蔡某涛应当预交案件受理费而未预交，经本院通知后仍未交纳，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告蔡某涛撤诉处理。审判员  王家勇二〇一七年五月十九日书记员  王嘉燕
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初125号 原告：吴久荣，女，1965年2月17日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。 被告：高建明，男，1965年6月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。 负责人：张素平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李月红，该公司职工。 原告吴久荣与被告高建明、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴久荣及委托诉讼代理人郭艳秋，被告高建明、保险公司委托诉讼代理人李月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴久荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计44851.3元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月30日10时50分许，原告乘坐被告高建明驾驶的冀Ｂ×××××号出租车行驶至北立交桥上时，由于被告高建明车速过快，操作不当与前方冀Ｃ×××××号车追尾，导致乘车人原告受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第三大队认定被告高建明承担事故的全部责任。事故发生后原告被送往唐山市工人医院住院治疗，住院27天，被诊断为头外伤、左小腿、左髋部软组织损伤、颈3-4、颈4-5段椎间盘突出。唐山华北法医鉴定中心依法鉴定原告的误工损失日为自受伤之日起六个月。事故给原告造成的损失为医疗费11831.3元，住院伙食补助费1300元，误工费27000元，护理费3120元，鉴定费600元，交通费1000元，合计44851.3元。被告高建明与原告之间有运输合同关系，被告负有将原告安全送达目的地的义务，但由于事故的发生，被告没有履行该义务，构成了违约行为，冀Ｂ×××××号出租车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了2万元乘客车上人员责任险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失应由保险公司在保险限额内由先赔偿，剩余部分的损失由被告高建明承担。事故发生后经唐山市公安交通警察大队第三大队调解，双方于2014年12月22日达成调解协议但被告一直未履行。 被告保险公司辩称，1.事故提供行驶证、驾驶证、事故认定书来证实事故发生的真实性；2.事故发生在2008年据起诉日期已经超过8年，且被保险人与伤者一直未向被告保险公司申请索赔，故此案已超索赔时效；3.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围被告保险公司不予承担；4.原告的损失应扣除冀Ｃ×××××车辆交强险无责赔偿限额。 被告高建明辩称，2008年9月30日上午原告去唐山市工人医院开的诊断证明，内容是没有任何伤情，诊断证明由原告保存，大夫是袁泉丽，该诊断证明没有给被告高建明，原告告的被告高建明是旅客合同，上车就合同成立，民法通则第136条规定诉讼时效期间为一年，原告的诉请已经超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、2具有真实性，但证明内容需综合认定；证据4中的门诊病历没有医院盖章，无法核实真实性，对该证据不予认可，住院病历、诊断证明及出院证具有真实性，但证明内容需综合认定；证据5中工人医院门诊收费收据时间为2008年9月30日和2008年10月1日18张、工人医院住院收费票据1张具有真实性和关联性，其余收费票据无法证明关联性，工人医院用药明细清单显示住院天数为57天与住院病历不符，不予认定；证据6、7具有真实性，但证明内容需综合认定；证据8的原告的误工损失需要综合认证，护理人员误工损失无法证明与本案的必要性、关联性，不予认定；证据9交通费票据无法证明与本案的关联性，交通费损失的具体数额由本院酌定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月30日10时许，在唐山市立交桥上被告高建明驾驶冀Ｂ×××××车载客原告吴久荣与前车冀Ｃ×××××追尾。2014年12月22日，唐山市公安交通警察支队第三大队出具交通事故认定书，认定被告高建明承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在唐山市工人医院住院，诊断为：1.头外伤；2.颈3／4,4／5椎间盘后突出；3.左小腿及左髋部软组织损伤，住院时间为2008年10月1日至2008年10月27日，住院26天，出院医嘱：建议休息贰周，继续口服药治疗，定期复查，随诊。2014年11月30日，唐山华北法医鉴定所对原告吴久荣伤情作出唐华［2014］临鉴字第2532号临床鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人误工损失日为自受伤之日起六个月。 另查明：被告高建明为冀Ｂ×××××车在被告保险公司投保赔偿限额为20000元的乘客车上人员责任险并附加不计免赔险，保险期间为2008年1月12日至2009年1月11日。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告吴久荣与被告高建明虽未签订书面的公路旅客运输合同，但成立事实上的公路旅客运输合同关系。被告高建明搭载原告吴久荣是基于公路旅客运输合同，被告高建明有义务按约定将原告吴久荣安全送至目的地。但运输途中发生交通事故造成原告吴久荣受伤，未能将原告吴久荣送至目的地，且原告吴久荣对此事故的无责任，故被告高建明应赔偿原告吴久荣因此而造成的损失。关于二被告抗辩原告诉请超过诉讼时效的问题。此案案由为公路旅客运输合同纠纷，但原告要求的是人身损害赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十六条第一款“下列的诉讼时效期间为一年:（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，故原告诉请的诉讼时效为1年。原告诉讼请求的诉讼时效的起点应如何计算，机动车交通事故发生后，须经交警部门依法作出责任认定方可确定侵权人和责任大小。在交警部门作出责任认定前，受害人并未知晓权益受侵的具体情况，故机动车交通事故责任纠纷的诉讼时效起算点不应早于交通事故责任认定书送达之日。就本案而言，虽然原告在2018年9月30日发生的交通事故中受伤，但在交警部门未出具《道路交通事故认定书》之前，原告无法知晓权益受侵的具体情况，其时原告在客观上无法主张权利。在交警部门于2014年12月22日作出道路交通事故认定书，划分事故责任，原告知道自己权利受损，诉讼时效应从此时起算。原告立案时间为2017年1月6日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，原告诉请显然已经超过了诉讼时效，并且期间没有诉讼时效中止、中断或者延长的情节。故二被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴久荣的诉讼请求。 案件受理费921元，由原告吴久荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 审 判 员  赵忠凯 代理审判员  马 岳 二〇一七年五月十六日 书 记 员  刘 洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终2573号 上诉人(原审被告)：陈其栖，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区东园镇后港村垵头183号。 上诉人（原审被告）：王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人(原审被告)：福建广海船务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村垵头183号。 法定代表人陈其栖。 被上诉人（原审原告）：郭钦招，男，1976年6月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人陈其栖、王琼珍、福建广海船务有限公司因与被上诉人郭钦招民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初字第7746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2016年12月22日向上诉人陈其栖、于2017年3月15日向上诉人王琼珍、于2017年3月28日向上诉人福建广海船务有限公司分别送达了《受理上诉案件通知》，但上述三上诉人均未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈其栖、王琼珍、福建广海船务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 郑泽阳 审判员 刘志健 二〇一七年五月十八日 书记员 杨 扬 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执1397号申请执行人宁夏金海置业有限公司。法定代表人宋某。委托代理人强某，系该公司职员（特别授权代理）。被执行人周某，1986年2月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2037号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某将位于吴忠市利通区恒大名都2号楼1单元302室房屋返还给申请执行人宁夏金海置业有限公司，并承担案件受理费100元及公告费600元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，查询了被执行人周某名下的房产、车辆、土地、银行账户信息，均暂无可供执行的财产。申请执行人宁夏金海置业有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人宁夏金海置业有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人周某恢复履行能力，申请执行人宁夏金海置业有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人周某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年五月十五日书记员 马 钰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保20号申请人：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所洛阳高新区滨河北路88号。法定代表人：徐健，总经理。被申请人：新疆昊通百圣晟通物流有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区坪西街4008号办公楼107号。法定代表人：龙小春。申请人洛阳双瑞特种装备有限公司与被申请人新疆昊通百圣晟通物流有限公司因合同纠纷，申请人于2017年5月15日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款2200000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人以自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆昊通百圣晟通物流有限公司名下银行存款2200000元整或查封、扣押其相当价值财产；二、查封申请人洛阳双瑞特种装备有限公司名下位于洛阳高新技术开发区滨河北路88号18幢房产[房产证号：洛房权证市字第××号]。案件申请费5000元，由申请人洛阳双瑞特种装备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一七年五月十五日书记员  来亚娣
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执631号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：邝焕球,男,1974年9月11日出生,汉族，住广东省广州市从化区。关于广州市从化区人民法院与邝焕球罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤0184刑初552号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邝焕球应缴纳罚金8000元及追缴违法所得110150元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执631号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年五月二十三日书记员 刘艺聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执1560号周双宝：关于你申请执行被执行人王广元生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十二日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3281号立案日期二〇二一年五月六日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。被告被告：黄雪，女，1993年6月28日出生，汉族，住仙游县。被告：黄勇钊，男，1986年7月16日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令黄雪、黄勇钊共同偿还信用卡透支本金49903.67元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式:自2019年5月23日起以透支本金49903.67元为基数按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）；2.判令黄雪、黄勇钊承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见黄雪、黄勇钊未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年5月23日续卡日期过期未续卡卡号622××××107信用额度49903.67元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金49903.67元未按约还款时间2019年5月23日起是否有共还人有，黄勇钊其他事项裁判理由本院认为：黄雪向福建仙游农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。黄雪未能按约还款，构成违约，应负尚欠信用卡尚欠透支本金及利息和违约金的民事责任，黄勇钊作为黄雪的配偶也在信用卡申请表上共同签名，表明黄雪领用该信用卡进行消费透支，系夫妻共同意思表示，属夫妻共同债务，应负共同偿还责任。故福建仙游农村商业银行股份有限公司诉求有理，本院予以支持，但其请求透支的利息、违约金，可参照民间借贷利率司法保护上限规定，即是至2020年8月19日止的利息、违约金总和不得超过年利率24%，自2020年8月20日起至还清欠款之日的利息、违约金总和不得超过按年利率15.4%。黄雪、黄勇钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项黄雪、黄勇钊应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49903.67元并支付透支利息、违约金，（透支利息、违约金计算方式：以透支本金49903.67元为基数，自2019年5月23日起至2020年8月19日止按领用合约约定的利率及计息方式计算的利息、违约金的合计总数不得超过按年利率24%，自2020年8月20日起至还清欠款之日止按领用合约约定的利率及计息方式计算的利息、违约金的合计总数不得超过按年利率15.4%）。诉讼费用案件受理费1450元，减半收取725元，由黄雪、黄勇钊共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二O二一年五月二十四日书记员余雪梅
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0115民初621号 原告：郝某，男，1986年12月25日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王建章，男，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡盈，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1986年3月10日出生，汉族，居民。 被告：安某某，女，1988年3月5日出生，汉族，居民。 原告郝某诉被告杨某、安某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人胡盈、被告安某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝某诉称，2016年9月26日，被告杨某以做生意为由向原告借款97400元，借期3个月。2017年1月2日被告向原告还款5000元，剩余92400元，经原告催要被告推脱拒付，无奈起诉法院，要求依法判令二被告归还原告借款92400元，从2016年12月26日起按年利率6％向原告支付利息至给付之日；诉讼费用由被告承担。 被告杨某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告安某某辩称，杨某借款我并不知情，我和杨某已经离婚，双方离婚时约定右杨某负责偿还借款，且原告表示不会让我偿还，因此我不承担清偿责任。 经审理查明，原告郝某与被告杨某为朋友，被告杨某和安某某婚姻存续期间，被告杨某自2016年2月至9月间以做生意为由分三次向原告郝某借款，期间向原告清偿部分借款，二人于2017年1月2日对借款进行了清算，由被告杨某向原告郝某出具了借据一张，载明：“借据今借到郝某现金人民币大写：玖万贰钱肆佰元整，小写97400。借款期限为2016年9月26日至2016年12月25日共计三个月，借款用途为发展家庭经济（做生意）。备注：2017年1月2号还了人民币大写伍仟元整5000元，剩余人民币大写玖万贰钱肆佰元整，人民币小写：92400元借款人：杨某6101151986****15112016年9月26日。”2016年10月24日，被告杨某和安某某签订了离婚协议。2016年12月24日，原告郝某向被告安某某微信：“杨博现在有茶叶店20万，我私人的10万，王海峰的10万，我的跟海峰的绝对不会找你，这个你放心，我给杨博也说的很清，我的哪怕一拖再托我不会去你家，或者找豆豆的，但茶叶店一口咬死有你的签字人家找很正常，我们能帮的就是别让他告就行。”现原告起诉法院要求二被告偿还借款92400元，从2016年12月26日起按年利率6％向原告支付利息至给付之日；诉讼费由被告负担。因被告杨某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借据、照片等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告杨某与被告安某某婚姻存续期间向原告郝某借款，2017年1月2日，被告杨某与原告郝某对借款的金额进行了清算，出具了借条，双方借贷关系成立。现原告起诉法院要求被告杨某清偿借款，与法有据，本院依法予以支持。原告要求被告安某某承担清偿义务，因该笔债务产生在婚姻存续期间，且无证据证明该借款为杨某个人债务，故被告安某某应承担清偿责任。被告安某某辩称其与被告杨某在离婚协议中对债务已进行约定，自己根据协议无还款义务。根据法律规定，夫妻双方约定对债权人无约束力，故本院对被告安某某的辩称理由不予采信，被告安某某可在承担清偿义务后根据协议向被告杨某进行主张；债务免除必须明确具体，被告安某某辩称原告郝某通过微信的方式放弃了要求自己承担责任的请求，根据微信内容，无法得出原告郝某放弃被告安某某承担责任的请求，本院结合案件事实及微信内容对安某某的辩称理不予采信。因双方未约定利息，且借据的清算时间和借据落款时间不一致，故对原告的利息请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、杨某与安某某在本判决生效后三十日内共同清偿郝某借款92400元。 二、驳回郝某的其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，被告杨某与安某某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  韩晶晶 人民陪审员  王彦民 人民陪审员  房忙忙 二〇一七年五月十九日 书 记 员  郭 花
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1455号 原告：洪继伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住北海市海城区。 委托代理人：黄**才，广西宇盛律师事务所律师。 被告：李懋经，男，汉族，1956年12月9日出生，住北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：王国梅，女，汉族，1964年11月7日出生，住北海市海城区。 原告洪继伟诉被告李懋经、王国梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告洪继伟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告李懋经、王国梅的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪继伟撤诉。 案件受理费45328元，减半收取计22664元，由原告洪继伟负担。 审判员  钟新友 二〇一七年五月二十六日 书记员  王秀珍
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1027民初425号 原告：抚州市恒泰实业有限公司，住所地抚州市临川区上顿渡冯家巷，组织机构代码5*1。 法定代表人：招启明，公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：叶勇飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住金溪县。 原告抚州市恒泰实业有限公司诉被告叶勇飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成庭外和解，现原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告抚州市恒泰实业有限公司撤诉。 案件受理费2109元，减半收取1054.5元，由抚州市恒泰实业有限公司负担。 审判员  黄建然 二〇一七年五月二十四日 书记员  艾媛萍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执791号 申请执行人河北某某汽车贸易有限公司。 法定代表人焦某某，该公司总经理。 被执行人高某某。 被执行人冯某某。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初821号民事判决书，责令被执行人高某某、冯某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高某某、冯某某的银行存款193636.25元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年五月八日 书记员  李景龙
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0123民初281号 原告黄世陆，男，1964年5月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人潘玉云，广西广师律师事务所律师。 被告梁本乐，男，1980年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告黄凌武，男，1988年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告黄世陆与被告梁本乐、黄凌武机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤回对被告黄凌武的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄世陆撤回对被告黄凌武的起诉。 审判员  黄加平 二〇一七年五月十六日 书记员  周建军
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终1526号上诉人（原审原告）杜某，女，汉族，1982年12月14日生，住河南省杞县。委托代理人曹思峰、高群豹，天元法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1983年8月4日生，住开封市禹王台区。上诉人杜某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在受理前，杜某于2017年4月28日申请撤回对（2016）豫0205民初1300号民事判决的上诉。本院认为，杜某在本院受理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，退还杜某。本裁定为终审裁定。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇一七年五月十九日书记员  惠 祥
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初105号 原告赵怀，男，1984年4月30日生，汉族，晋州市人。 委托代理人宋延华，河北世纪联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告陈永坚，男，1974年7月30日生，汉族，广东省清远市清城区人。 被告冯瑞琼，女，1975年5月4日生，汉族，广东省清远市清城区人。 原告赵怀与被告陈永坚、冯瑞琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵怀的委托代理人宋延华到庭参加了诉讼，被告陈永坚、冯瑞琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告是夫妻关系,2016年7月份，经人介绍二被告到晋州收购原告的葡萄，双方口头约定由原告收购果农的葡萄，被告再收购原告的葡萄，产生的运费由二被告承担。原告依约陆续向二被告提供货物，二被告也同时陆续由被告陈永坚给付6万元，通过张增学给付12万元，剩余四车的葡萄未支付货款，二被告便回了广东省清远市，曾以二被告系诈骗向晋州市公安局报案，公安局调查后认为是经济纠纷不予立案。现要求二被告给付货款78889元及利息。 二被告辩称，与原告无买卖关系，不存在债权债务关系，原告与冯进起、张增学以诈骗报案，晋州市公安局曾派人来清远调查核实，陈永坚积极配合，查明根本无此事。是张增学收他人的货不付款，是张增学欠款，将责任强行推向我身上。 审理中，原告为证实自己的主张提交如下证据：证据一、收货单，该收货单显示2016年7月22日到8月15日共17车，每车后面写有筐数，并签有“陈永坚”姓名。原告称该17车葡萄是张增学、冯进起、及原告赵怀三家的，“陈永坚”是被告陈永坚本人所签，证明原告将葡萄交给了被告陈永坚，被告确认收到货物的事实。证据二、收据单27本，其中有14本收据封面上有被告陈永坚本人的签名，该收据本中每一份单据均写明了葡萄的数量、单价、价款，用于证明原告收购果农的葡萄提供给被告陈永坚的事实，原告共收购果农葡萄152320斤，计合款250842.9元。证据三、2016年的10月21日和10月23日公安机关对被告陈永坚做的两份询问笔录，该笔录中被告陈永坚认可和妻子冯瑞琼（即被告冯瑞琼）2016年7月到晋州协商自晋州拉葡萄到广州去卖的事情，转付给赵怀购买葡萄筐款6万元，由被告陈永坚将买葡萄款给张增学，由张增学去购买果农的葡萄，给付张增学包括包装、运输、人工等收购葡萄款130万元，收上来后就由汽车发往广州，共发货17车，每车大约5000筐，该17车葡萄由被告冯瑞琼负责销售，且已销售完毕，认可尚欠葡萄款20多万元，认可自己收购葡萄时在现场，收完葡萄后2016年8月中旬才离开晋州的。证据四、原告赵怀的账目明细，与证据二同义。证据五、运费证明条一份，系宁永金所写，证明将葡萄自周元方村运到纪庄村运费为3250元，已付给宁永金。 综合分析上述证据及原告的诉状和二被告的答辩状本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告陈永坚到晋州收购葡萄用汽车运往广州，由其妻子冯瑞琼在广州销售，被告陈永坚到2016年8月中旬离开晋州。该段时间被告在晋州共收购17车葡萄，每车葡萄约有5000筐，共计84923筐，包括冯进起、张增学及原告共三家的葡萄。收购了原告赵怀的葡萄152320斤，原告共支付给果农葡萄款250842.9元，给付货款18万元，二被告另欠原告葡萄加价款4569.6元及运费3250元。 诉讼中，原告要求被告自立案之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，但双方未约定还款时间和利率。原告诉称被告按在收购果农葡萄价格上每斤加价0.03元的价格付款给原告系口头约定，应给付原告加价款4569.6元。 本院认为，被告陈永坚在2016年7月到8月间收购了原告赵怀的葡萄，现尚欠原告货款70842.9元，原告提交的证据一、二、三及原告的陈述能够形成一条完整的证据链，足以证明，本院予以认定，原告要求被告给付运费，被告在公安机关做询问材料时承认所付款项中包括运费，即认可运费应由被告承担，原告提交的运费证明条记载的运费数额3250元符合本地市场行情，与实际应付运费数额相符，故本院予以认定，应由被告给付原告。原告诉称被告按在收购果农葡萄价格上每斤加价0.03元的价格付款给原告，符合商品交易的习惯，加价0.03元计算出的收购葡萄加价款4569.6元符合当地行情，合情合理，应予采信，原告要求给付应予支持。被告陈永坚与被告冯瑞琼是夫妻关系，被告冯瑞琼参与了葡萄的收购和销售，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原被告双方未约定还款时间及欠款利息，原告要求被告给付利息，应自原告明确表示追要欠款之日开始按银行同期同类贷款利率计算付至确定给付之日，原告明确表示追要欠款之日应为起诉之日即2017年1月5日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈永坚、冯瑞琼于本判决生效后十日内偿付原告赵怀货款、加价款及运费78662.5元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由原告负担5元，二被告负担1767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 审判员  赵 霞 陪审员  张 曼 二〇一七年五月二十五日 书记员  黄雨锦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初5号原告：李胜利，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告李胜利因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告李胜利起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告李胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初673号 原告：琼海市阳江镇上科村民委员会，住所地：琼海市阳江镇。 法定代表人：庞家秀，主任。 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海永兴牧丰农业开发有限公司，住所地：琼海市阳江镇上科橡胶厂内。 法定代表人：陈锴。 原告琼海市阳江镇上科村民委员会诉被告琼海永兴牧丰农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。经本院调解，原告以双方将继续庭外协商为由，于2017年5月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海市阳江镇上科村民委员会撤诉。 案件受理费人民币3800元，减半收取1900元，由原告琼海市阳江镇上科村民委员会负担。  审 判 长  陈宏友 审 判 员  符儒超 人民陪审员  吴 敏 二〇一七年五月十九日 法官 助理  祁永芳 书 记 员  黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝04行初20号 原告赵国安，男，1934年8月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人赵相洪，男，1970年4月26日出生，系赵国安之子，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。组织机构代码：70947173-1。 法定代表人：石强，该县县长。 委托代理人：张德礼，该县移民服务中心副主任。 委托代理人：冯高福，该县移民服务中心工作人员。 被告彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇鹿角居委3组。统一社会信用代码：115002437958538076。 法定代表人王伟，该镇镇长。 委托代理人任继成，该镇政府宣传委员。 委托代理人张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者。 第三人罗成中，男，1949年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告赵国安诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）、彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府（以下简称鹿角镇政府）及第三人罗成中行政给付违法一案，向本院提起诉讼。2017年3月1日本院立案受理，同年3月14日依法向被告彭水县政府、鹿角镇政府及第三人罗成中邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告赵国安及其委托代理人赵相洪、尹均顺，被告彭水县政府的委托代理人张德礼、冯高福，被告鹿角镇政府的委托代理人任继成、张华，第三人罗成中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国安诉称，原告赵国安于1984年开始经营矿石，并于1985年5月29日办理了营业执照。后来为解决矿石运输难的问题，原告组织人力、自筹资金修建了一条从河边二沱至碑基岭的机耕道，用于人力胶轮车拉矿石，之后大唐公司在万足修电站时蓄水淹没了此机耕道，经勘测长度为0.45公里，应获修路补偿款18万元，该款本应支付给原告，但被告在征地及登记造册时未尽审慎注意义务，错误将该款统计在第三人罗成中的明细表中，原告获悉后多次找被告领取该补偿款，但被告总找理由说要确认后才能支付，被告也组织原告与第三人进行了调解，但调解未果。遂诉至法院，请求人民法院判令确认被告将征地补偿款支付给第三人罗成中的行政行为违法，并将该征地补偿款18万元立即支付给原告；本案诉讼费用由被告负担。经庭审释明，原告赵国安将其诉讼请求明确为请求法院判令确认被告将征地补偿款18万元确认支付给第三人罗成中的行政行为违法，并请求判令被告将征地补偿款18万元支付给原告。 被告彭水县政府答辩称，1.赵国安在本案中不具备适格的原告主体资格。赵国安并非经国家能源局批准的《乌江彭水水电站重庆库区建设征地移民安置补偿费用概算调整附表》（审定本）中涉案机耕道的权利人，其对涉案机耕道没有主张权利的法定依据；从客观事实而言，有相关证据能够证明赵国安只是修建涉案机耕道的企业员工，不是该机耕道的投资者，其对该机耕道没有任何权利，并非权利人。2.彭水县政府不是本案适格被告。该机耕道的征用补偿行为是国家能源局以国能新能（2013）246号文批复同意的，而彭水县政府不是该具体行政审批行为的作出机关，彭水县政府也无权对整个电站的移民安置规划及修编调概事宜作出审批、确定的行政行为，故彭水县政府不是本案适格被告。3.本案事实的本质是原告认为其对涉案机耕道享有实体权利，认为有关单位对该机耕道这一实物指标的调查登记行为有误而提起的诉讼，唯一能够解决实际问题的途径是向有关单位提出实物指标更正申请，由有关单位上报相关资料后最终由有权机关予以认定。4.彭水县政府参与实物指标调查统计工作只是根据国务院471号令第七条第二款的规定履行法定职责，而并非作出具体行政行为。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告赵国安的起诉。 被告鹿角镇政府答辩称，1.国家能源局批准的《乌江彭水水电站重庆库区建设征地移民安置补偿费用概算调整附表》（审定本）系对涉案机耕道进行补偿的法定依据，而鹿角镇政府只是移民工作中的协助机构，也不存在鹿角镇政府将涉案机耕道补偿款18万元支付给罗成中的客观事实，鹿角镇政府一直在多方做相应的协调工作，化解纠纷，并非本案适格被告。2.赵国安并非经国家能源局批准的《乌江彭水水电站重庆库区建设征地移民安置补偿费用概算调整附表》（审定本）中涉案机耕道的权利人，其对涉案机耕道没有主张权利的法定依据；从客观事实而言，有相关证据能够证明赵国安只是修建涉案机耕道的企业员工，不是该机耕道的投资者，其对该机耕道没有任何权利，其并非请求支付土地补偿费的适格主体。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告赵国安的起诉。 第三人罗成中述称，赵国安从未参与矿山的开采经营，也未投资修建涉案道路，其并非本案适格的诉讼主体，其余意见同意彭水县政府、鹿角镇政府的意见，原告起诉的事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告赵国安的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告赵国安提起本案诉讼，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，但结合被告彭水县政府、鹿角镇政府提供的证据，原告赵国安自认因案外人赵兴乾、赵开明在原鹿角乡鹿角村岩湾处开矿，赵国安受赵兴乾、赵开明的委托，帮赵兴乾、赵开明处理包括修建涉案道路等与开矿相关的现场具体事项，原告赵国安未能提供有效证据证明其对涉案机耕道进行投资并享有权利，赵国安在本案中主张其修建涉案机耕道缺乏相应的证据证明。据此，赵国安提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款的规定，其在本案中的原告主体资格不适格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵国安的起诉。 案件受理费50元不予收取，退还原告赵国安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张红梅 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  王贤江 二〇一七年五月十日 法官助理王宏 书记员龚红梅
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初26号原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司。法定代表人韩舟，经理。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告东乡区治理车辆超限超载载工作领导小组。本院在审理原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司诉被告东乡区治理车辆超限超载载工作领导小组交通运输行政赔偿一案中，主动要求撤回对东乡区治理车辆超限超载载工作领导小组提起的行政诉讼。本院认为，原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司撤回起诉。审 判 长  吴晓艳人民陪审员  万园秀人民陪审员  阮小华二〇一七年五月二日书 记 员  吴逸凡
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤20执336号 中山市国会酒店有限公司、吴洁文： 本院在执行中山市国会酒店有限公司与吴洁文执行回转一案的过程中，本院根据执行债权人TANHOCKLEONG（中文名陈富隆）、佛山市顺德区承俊贸易有限公司、贺红清、高健全、卢远、韩光新、李用文、吴洁文、万少平和吴觉先、梁金英、潘伟清、梁玉英、张延杰于2016年9月26日达成的和解协议，作出（2012）中中法执恢字第27号《案款分配方案》。该案款分配方案已经送达并发生法律效力，相关执行回转案款已支付完毕。本案被执行人吴洁文的执行回转义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年五月三日
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2925民初21号原告和政县和顺汽车销售服务有限公司，地址：和政县城关镇南关村。法定代表人胡少文，系本公司经理。委托代理人范祥明，系甘肃君如律师事务所律师。委托代理人张栋，系甘肃君如律师事务所实习律师。被告周艳艳，女，汉族，现年38岁，住临夏市。第三人张顺军，男，汉族，现年33岁，住和政县。本院审理的原告和政县和顺汽车销售服务有限公司诉被告周艳艳，第三人张顺军合同纠纷一案，因原告提供的被告地址错误，无法送达，本院书面告知原告委托代理人，限期一周内提供准确地址，现原告仍未提供，本案无法正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条一款（三）项、二款，《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马生华审 判 员  杨秀珍人民陪审员  唐富国二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 阳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初33号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人刘俊萍，曾用名刘娟，女，1983年3月18日生，汉族，山西省太原市人，中专文化，居民，住山西省太原市杏花岭区。因本案于2016年9月3日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年10月2日被依法逮捕。现押于红塔区看守所。辩护人周雪，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人刘俊萍犯运输毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李翠屏、代理检察员夏嫔出庭支持公诉，被告人刘俊萍及其辩护人周雪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2016年9月3日凌晨3时30分许，被告人刘俊萍携带毒品乘坐车牌号为云Ａ×××××的小型客车，从景洪行至元江县青龙厂查缉点时，被民警当场查获。民警从刘俊萍携带的旅行箱底部夹层内查获毒品可疑物，净重699克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘俊萍非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。特诉请依法判处。被告人刘俊萍对指控事实无异议，但辩称被查获时才知道行李箱里有毒品。其要求从轻处罚。其辩护人认为：1、被告人虽然有运输毒品的事实，但主观上不具有犯罪的故意，在被抓获前不知道箱子里藏有毒品，只是怀疑过可能有东西；2、被告人刘俊萍在犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；3、被告人具有坦白情节；4、被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，其属单纯的运输毒品行为，所起作用和主观恶性相对较小；5、被告人家庭经济比较困难，老人和孩子需要照顾，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年9月3日凌晨3时30分许，被告人刘俊萍携带毒品乘坐云Ａ×××××的小型客车，从景洪行至元江县青龙厂查缉点时，被民警查获。民警当场从刘俊萍携带的旅行箱底部夹层内查获毒品海洛因699克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述和辩解被告人刘俊萍的供述证实：2016年8月初，其在QQ上认识了王某1，王某1叫其到云南昆明带货，给其1—2万元的报酬。8月7日或是8日，其从山西到昆明后，按王某1的安排出境到缅甸佤邦住在一宾馆内，王某1到宾馆找到其，将其的手机、身份证、行李箱拿走。其在佤邦呆了半个月，向王某1要其的手机、身份证、行李箱等。后王某1安排人将其送到缅甸小勐拉，在宾馆住了几天后才见到王某1。9月2日中午，王某1找到其说，手机已刷机，重新给其一个新手机卡。他把其之前的行李箱弄坏了，重新给其一个新的。后其按王某1的安排到景洪，花1500元钱包了一辆车到昆明，在途中，民警在其行李箱内查到毒品，就将其抓获。并证实王某1通过微信转账和两次微信红包给过其1300元钱，给过1000元路费。王某1的手机是183××××9169、153××××3789，微信名“卜煺缩终彗绌头”，微信号×××，与电子数据检查笔录证实的内容相符。（二）证人证言证人杨某2的证言证实：云Ａ×××××福田小型普通客车是朱金卫的，其帮朱金卫载客往返昆明至景洪。2016年9月2日晚9时许，其在景洪曼听宾馆排队载客到昆明，有一个专门介绍客人的男子带着一个提行李箱的女子说该女子要包车到昆明，其按该女子的要求将行李箱放到车的尾箱内，途经青龙厂查缉点时，民警从行李箱内查获毒品。（三）书证1、抓获经过证实：2016年9月3日3时30分许，民警在玉元高速公路元江县青龙厂卡点开展毒品公开查缉工作，在对云Ａ×××××小型普通客车检查时，发现乘坐该车的刘俊萍携带的棕色行李箱底部夹层发现毒品可疑物，遂将刘俊萍抓获。2、称量记录、取样笔录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重699克。称量后，民警提取检材1份送检。3、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单证实：2016年9月3日民警在查缉中对被告人刘俊萍持有的白色小米直板手机以及一个棕色行李箱进行检查，从行李箱底部夹层内发现白色粉末状毒品可疑物，遂提取、扣押，并随案移送。4、户籍证明证实：被告人刘俊萍的身份情况。5、情况说明证实：经侦查机关多方查找，未能找到被告人刘俊萍供述的男子王某1。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人刘俊萍。（六）物证照片。经当庭出示，被告人刘俊萍无异议。（七）电子数据检查笔录证实：（1）经对被告人刘俊萍持有的157××××5505白色小米手机一部进行检查，提取了157××××5505与183××××9169（备注名王某2）、180××××8922（无备注名）三个号码的短信内容。①根据短信内容180××××8922号码是王某2的。②2016年9月3日早上10点左右到12点45王某2通过短信威胁被告人刘俊萍，其中一条短信提到让被告人刘俊萍把东西送到其他地方，并让她开个运费价格。（2）经对该手机进行检查并对存储文件进行提取分析，利用数据恢复软件对其数据进行恢复，无法恢复之前存储数据。此外，还有指定管辖决定书、光盘、证人冯某的证言等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘俊萍非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊萍提出被查获时才知道行李箱里有毒品的辩解及其辩护人提出被告人主观上不具有犯罪的故意的辩护意见，经查，查获的毒品藏匿于行李箱底部的夹层内，属于采用高度隐蔽的方式运输物品，从中查获毒品的情形，结合被告人刘俊萍供述到云南带货给1—2万元报酬的供述，可认定其明知是毒品，对该辩解及辩护意见不予采纳。其辩护人提出被告人刘俊萍在犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，具有坦白情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，其属单纯的运输毒品行为，被告人家庭经济比较困难，老人和孩子需要照顾的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。在案证据证明被告人刘俊萍确属受人指使参与运输毒品犯罪，系单纯的运输毒品行为，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘俊萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2031年9月2日止）二、查获的毒品海洛因699克，予以没收销毁；随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一七年五月三十一日书记员  汪冉钰
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执642号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：高伟健,男,1993年8月16日出生,汉族，住广东省广州市花都区；高海涛,男,1994年3月8日出生,汉族，住广东省广州市花都区。关于广州市从化区人民法院与高伟健、高海涛罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2016）粤0184刑初294号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高伟健、高海涛各缴纳罚金5000元及追缴共同违法所得24611元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执642号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年五月二十三日书记员 刘艺聪
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初1933号原告：路某，男，1973年2月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：那某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告路某诉被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告那某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路某向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款3900元，要求被告自2012年11月21日按2分给付利息至还清欠款之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年10月21日，被告从我处借款3900元，约定2012年11月21日偿还，约定逾期利息3分，被告给我出具一枚3900元的借据。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款3900元，要求被告自2012年11月21日按2分给付利息至还款之日止。被告那某未作答辩。本院认为，被告那某欠原告路某3900元的事实清楚，证据充分，被告那某应当履行还款义务，对于原告路某要求被告那某偿还欠款3900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金3900元自2012年11月21日起按2分给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某在本判决发生法律效力后十日内给付原告路某欠款本金3900元及逾期利息（逾期利息以本金3900元自2012年11月21日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果被告那某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告那某负担。本判决为终审判决。审判员 王立国二0一七年五月二十二日书记员 聂贵越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13294号                            原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。                               被告                       蔡小玲，女，1972年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪街58号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月9日                       适用程序                       小额诉讼程序                               原告诉讼请求                       1、蔡小玲向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计39 844.84元（截至2020年8月25日），其中本金22 992.95元、利息16 637.99元、分期手续费213.90元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2、蔡小玲承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       蔡小玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                               审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2017年5月6日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 7732                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年8月25日尚欠本金22 992.95元、利息（包括复利）16 637.99元、分期手续费213.90元。                               定案证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                               裁判主文                       蔡小玲本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年8月25日因信用卡透支产生的本金22 992.95元、利息（包括复利）16 637.99元、分期手续费213.90元，共计39 844.84元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年8月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费796元，减半收取398元，由蔡小玲负担。                               上诉权力告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月三十日              书记员  彭 景
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执956号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：梁润江。 被执行人梁润江，男，汉族，1970年10月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于垫富宝投资有限公司诉被告佛山市畅通运输有限公司、梁润江合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人垫富宝投资有限公司支付垫付款36037.12元及违约金（其中36237.12元的违约金，从2016年9月14日起至11月11日；36037.12元的违约金，从2016年11月12日起至实际清偿日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准利率的150%计算），负担本案受理费、财产保全费合计2200元；二、被执行人佛山市畅通运输有限公司应向申请执行人垫富宝投资有限公司支付垫付款62167元及违约金（从2016年10月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率基准利率的150%计算）；三、被执行人梁润江对上述债务负连带责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。本案执行费1443元。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下车辆一批，并用于优先支付工人工资和清偿抵押权。此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执956号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年五月二十六日 书记员  彭嘉诚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初619号原告侯学武，男，汉族，1948年2月20日出生，住宁夏石嘴山市。被告白永胜，男，回族，1945年8月14日出生，住宁夏石嘴山市。原告侯学武与被告白永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告侯学武于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯学武撤诉。案件受理费2745.6元，减半收取1373元，由原告侯学武负担。审 判 员 杨连成二○一七年五月二十六日书 记 员 徐楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初378号之二 申请人：星展银行（中国）有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座第18层第1803室，统一社会信用代码：91450000682130215R。 负责人：黄光南，该分行行长。 委托代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。 委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。 被申请人：南宁市兴兴城石油产品有限公司。住所地：南宁市邕宁区蒲津路229号交通大楼二楼202房，统一社会信用代码：91450100667012982U。 法定代表人：任健。 被申请人：任健，男，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：徐海峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：徐海东，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：丁军辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：白红英，女，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：任梅娟，女，1976年7月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：孙芸，女，1979年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 本院在审理申请人星展银行（中国）有限公司南宁分行诉被申请人南宁市兴兴城石油产品有限公司、任健、徐海峰、徐海东、丁军辉、白红英、任梅娟、孙芸金融借款合同纠纷一案中，因原告星展银行（中国）有限公司南宁分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年6月23日作出了（2016）桂01民初378号民事裁定，冻结或查封被告南宁市兴兴城石油产品有限公司、任健、徐海峰、徐海东、丁军辉、白红英、任梅娟、孙芸名下银行存款61801162.53元或其他相应价值财产。2017年5月18日，因上述银行存款冻结即将期满，申请人星展银行（中国）有限公司南宁分行向本院提出继续保全申请，请求继续冻结被申请人南宁市兴兴城石油产品有限公司、任健、徐海峰、徐海东、丁军辉、白红英、任梅娟、孙芸名下银行存款61801162.53元，并自愿以其所有资产为上述继续保全申请提供担保。 本院认为，申请人星展银行（中国）有限公司南宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人南宁市兴兴城石油产品有限公司、任健、徐海峰、徐海东、丁军辉、白红英、任梅娟、孙芸名下银行存款61801162.53元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  黄于容
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7746号原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35111房。法定代表人：包功，董事长。委托代理人（特别授权代理）：肖敏，女，22岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：周瑶，女，30岁，系公司员工。被告：吴淑程，女，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：赖志向，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告杭州中顺汽车有限公司（以下称原告）为与被告吴淑程、被告赖志向合同纠纷一案，于2016年11月9日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告代偿款73684元；2、判令两被告支付原告违约金7219.14元（暂计至2016年11月9日，此后以73684元为计算基数，按照每日万分之三标准支付至款项实际付清时止）；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年5月，原告（甲方）与被告吴淑程（乙方）签订《借款担保协议书》一份，约定：乙方因购车拟向工商银行城站支行借款人民币141700元，借款期限36月，自2013年6月15日起至2016年5月15日止；甲方同意为乙方该银行借款提供连带保证。乙方未能按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方追偿，追偿金额包括甲方支付给贷款人的全部代偿资金、甲方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额每日万分之三支付违约金等。同年5月30日，被告吴淑程即与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订编号为FQ-QC-12020277-201300276的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告吴淑程为购买纳智捷牌汽车一辆向城站支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金141700元，另被告吴淑程向城站支行支付手续费13462元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同日，原告向城站支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告吴淑程在其与城站支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后城站支行依约放款，然被告吴淑程未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，分别于2015年6月26日、同年10月26日、2016年2月25日、同年5月20日为被告吴淑程向城站支行支付22800元、4800元、33200元、12884元，共计人民币73684元。据此，原告经向被告吴淑程、被告赖志向催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院认为，原告提供的公证书、借款担保协议书、共同偿债人承诺书、情况说明、打款凭证能够相互印证，本院认为具有证据效力，对于原告提交的结婚证明，系复印件，显示内容系2011年登记结婚，无法证明两被告在购车时是否系夫妻关系，另原告也缺少有效证据证明两被告仍系夫妻关系。截止2016年5月20日止，原告作为共同偿债人向银行支付人民币73684元，本院对该节事实予以认定，现原告要求被告吴淑程支付人民币73684元，并且按照每日万分之三标准分别支付自垫付之日起至款项付清时止的违约金主张，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。此外，原告要求被告赖志向对被告吴淑程的涉案债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告吴淑程支付给原告杭州中顺汽车有限公司人民币73684元，偿付违约金7219.14元（暂算至2016年11月9日，此后以73684元为计算基数，按照每日万分之三标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杭州中顺汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，财产保全申请费829元，合计人民币2653元，由被告吴淑程负担。原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴淑程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年五月十八日代书 记员  袁小莉-??1?-
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1540号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：邝健锋，男，汉族，1995年12月14日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第59号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第59号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保137号贵州省遵义市汇川区人民法院执行裁定书（2017）黔0303执保137号申请人：贵州聚银投资置业有限公司。住所地：遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：陈建华，系该公司总经理。委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。被申请人：深圳安迪森光电技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王朝，系该公司总经理。本院在审理原告贵州聚银投资置业有限公司诉被告深圳安迪森光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州聚银投资置业有限公司于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告深圳安迪森光电技术有限公司名下价值1060000.00元的财产，并提供相应担保。本院认为：申请人贵州聚银投资置业有限公司的请求符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、查封、冻结、扣押被告深圳安迪森光电技术有限公司价值1060000.00元的财产。二、查封原告贵州聚银投资置业有限公司提供担保的其名下车牌号贵Ｃ×××××号（车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ0Ｇ3045128）大众小型轿车一辆、车牌号贵Ｃ×××××号（车架号ＬＳＶＣＸ2Ａ42ＧＮ016314）大众小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一七年五月二十四日书记员  吴坤燕
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3074号原告马玉娟，女，1981年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告崔立，男，1969年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告马玉娟与被告崔立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉娟到庭参加了诉讼，被告崔立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马玉娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔立立即偿还原告借款人民币20000元。事实与理由：2012年4月20日，被告崔立因急需资金向原告借款人民币20000元，并为原告出具借条一枚。原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告崔立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告崔立向原告马玉娟借款人民币20000元，并为原告马玉娟出具借条一枚，载明："借条，今借到马玉娟现金贰万元整（￥20000.00元整），借款人：崔立，联系电话：139XXXXXXXX，2012年4月20日"。此款经原告马玉娟催要，被告崔立至今未还。本院认为，原告马玉娟与被告崔立之间的借贷关系事实清楚，有被告崔立为原告马玉娟出具的借条在卷佐证，被告崔立依法应履行偿还原告马玉娟借款的义务。故原告马玉娟的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告马玉娟主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉娟借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告崔立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年五月十二日书记员 齐慧敏