浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19478号 原告：张福良，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱丽，浙江仁策律师事务所律师。 被告：计国香，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江立福达机械股份有限公司。住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。 法定代表人：何联娣。 被告：浙江力富特机械有限公司。住所地：浙江省德清县雷甸镇振兴路9号。 法定代表人：方福根。 原告张福良与被告计国香、浙江立福达机械股份有限公司（以下简称立福达公司）、浙江力富特机械有限公司（以下简称力富特公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱丽、被告计国香到庭参加诉讼，被告立福达公司、力富特公司经本院传票合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福良起诉称：2018年4月6日，原告受被告计国香雇请，到被告力富特公司厂区内进行办公室拆除的零星工程，并约定完成后支付现金报酬。原告在拆除建筑过程中从梯子上滑落，左足跟部着地受伤，随即送往杭州詹氏中医骨伤医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，后入院治疗9天。后期因伤情需要又两次入院杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，期间按医嘱进行门诊复查。 2019年4月12日，原告至杭州华硕司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期和营养期的司法鉴定，鉴定结果为十级伤残、误工期240日、护理期90日、营养期120日。 经查，被告计国香是被告立福达公司的员工，因被告立福达公司与被告力富特公司为关联公司，是被告立福达公司委派其处理被告力富特公司厂区拆除的工作。 综上所述，由于原、被告之间存在劳务雇佣关系，根据侵权责任法和相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告计国香、立福达公司、力富特公司连带赔偿原告医疗费等各项费用共235721.34元；二、诉讼费用由三被告承担。 原告为支持其主张的事实向本院提供了如下证据： 1.杭州詹氏中医骨伤医院住院病历1组，用以证明原告因伤住院治疗的事实； 2.病人住院费用清单（汇总）、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据1组，用以证明原告手术后的用药清单和医疗费用的事实； 3.杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告的伤情构成十级伤残、误工期240天、护理期90天、营养期120天并支出鉴定费1900元的事实； 4.户口簿、户籍信息各1份，用以证明被抚养人情况的事实； 5.社保参保证明1份，用以证明原告在杭州荣强建筑有限公司缴纳社保的事实； 6.证明1份，用以证明原告和案外人莫连兴一起受雇于被告计国香进行拆除工作的事实； 7.民事判决书1份，用以证明原告受被告计国香雇请，在被告力富特公司务工时受伤，被告计国香自称是被告立福达公司员工事实； 8.工商登记信息1份（打印件），用以证明被告立福达公司和被告力富特公司是关联公司的事实。 被告计国香答辩称：1.被告计国香只是代表公司通知原告到力富特公司拆除办公室的隔板，后来原告是自己来和老板方福根谈的，工具是原告自己准备的，整个工程是打包给原告的，多少钱不清楚。以前原告也帮公司干过一次活。2.被告计国香与原告不存在雇佣关系，被告系立福达公司的员工，立福达公司将相关拆除作业承包给原告，原、被告之间不存在控制、支配、从属或者管理关系，且被告也从未向原告支付过报酬。3.原告属重复起诉，违反一事不再理的原则。已经法院审理的（2019）浙0110民初10350号案件，法院已判决驳回原告的全部诉讼请求，现原告基于同一事实理由，同一诉讼请求再次提起对被告的起诉，违反一事不再理的法律原则，请求法庭驳回其起诉。 被告计国香未向本院提供证据。 被告立福达公司、力富特公司未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告立福达公司、力富特公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告计国香对证据1、2、4、5、7、8无异议，但认为证据2中的发票金额如果已经报销过了，就不应再主张；证据3有异议，应该重新鉴定；证据6有异议，不是被告计国香雇佣原告，是公司雇佣的，计国香只是公司的员工，是公司委派计国香去叫了原告，计国香不是工程的老板。本院审查后对证据1、2、4、5、7、8的真实性予以确认；证据3，被告计国香有异议，但在本院释明后其不申请重新鉴定，视为放弃举证权利，本院予以确认；证据6系证人证言，证人无正当理由未出庭接受询问，故本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2018年4月6日，原告在力富特公司内拆除办公室建筑的过程中不慎从梯子上滑落受伤，当天被送往杭州詹氏中医骨伤医院治疗，诊断为“左跟骨粉碎性骨折”，2018年4月14日出院。第二天在杭州市富阳中医骨伤医院住院治疗，诊断为“左跟骨骨折”，进行了“切开复位钢板内固定+人工植骨术”，于2018年4月27日出院。2019年3月10日至3月18日，又在该院进行了“左跟骨骨折术后内固定取出术”。共住院28天，花费医疗费43445.24元。 2019年4月28日，原告委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：十级伤残、误工期240日、护理期90日、营养期120日，支出鉴定费1900元。 2019年5月27日，原告以与被告计国香存在雇佣关系为由诉来本院，要求被告计国香承担赔偿责任。本院于同年9月9日作出（2019）浙0110民初10350号判决，认为原告的证据无法证实与被告计国香间存在雇佣关系，判决驳回了原告的诉讼请求。另，该判决书还查明：“2018年6月27日，原告领取3000元并在内容为‘今有张福良向立福达机械有限公司因施工受伤领去生活费叁仟元整’的证明上签字。2019年，被告交付原告5000元。庭审中，被告提供立福达公司出具的情况说明一份，内容为：被告系其公司员工，公司委派其处理原告受伤一事，其不应承担法律责任；原告与公司间并非雇佣关系，而是承包关系；公司已支付原告8000元，其中3000元系公司老板娘现金交付，5000元委托员工计国香代付。” 另查明，原告母亲方金球于1945年1月4日出生，共生育三个子女。 本院认为，原告在被告力富特公司干活时受伤是事实，本案的争议焦点是原告与三被告间是否存在雇佣关系。首先，关于原告与被告计国香之间，根据本院（2019）浙0110民初10350号判决，当时原告提供的证据并不能证实双方间存在雇佣关系。在本案中，原告也并未提供新的证据以证实双方存在雇佣关系，故原告主张与被告计国香之间存在雇佣关系，本院不予确认。其次，关于原告与被告立福达公司之间，被告立福达公司自认系其要求原告去被告力富特公司施工，且原告签字确认的证明上也注明系向立福达公司领取因施工受伤的生活费，故对原告与被告立福达公司间存在雇佣关系本院予以确认。被告立福达公司在情况说明中认为双方系承包关系，无证据证实，本院不予采信。再次，关于原告与被告力富特公司之间，虽然被告立福达公司认为系其与原告间发生的关系，但原告系在力富特公司干活时受伤，被告立福达公司与力富特公司的法定代表人系夫妻关系，公司注册地址亦相同，且被告计国香亦表示系力富特公司的法定代表人方福根与原告谈的施工事宜，故本院认为系被告立福达公司、力富特公司共同雇佣了原告，被告力富特公司应共同承担赔偿责任。 根据法律规定，雇员在从事雇佣活动时受伤，雇主应承担赔偿责任，但雇员有过错的，可以适当减轻雇主的责任。原告在施工过程中未注意自身安全，从梯子上滑落受伤，其自身也存在一定的过错，故其也应承担一定的责任。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费43445.24元、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费16380.50元（66432元/年÷365天×90天）、误工费43681.30元（66432元/年÷365天×240天）、住院伙食补助费原告主张1400元（28天×50元/天）、鉴定费1900元；交通费原告未提供证据证实，但考虑到原告治疗需实际支出交通费的事实，本院酌情认定800元；关于被抚养人生活费，因原告母亲系农村户口故本院认为应以农村常住居民人均年生活消费支出为标准计算，为3284.50元（19707元/年×5年×10%÷3）、以上合计228039.54元，由被告立福达公司、力富特公司赔偿70%计159627.68元，扣除被告力富特公司已支付的8000元，尚应赔偿原告151627.68元。精神损害抚慰金，本院酌情认定3500元。被告计国香抗辩称原告主张的医疗费应扣除原告医保报销部分医疗费用，但此系原告与社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告立福达公司、力富特公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张福良各项损失合计155127.68元； 二、驳回原告张福良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2418元（减半收取），由原告张福良负担716.50元，由被告浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司负担1701.50元。 原告张福良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江立福达机械股份有限公司、浙江力富特机械有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇二〇年三月十日 书记员  王 钦