广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初12616号原告：李志恒，男，汉族，1991年8月13日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被告：戴锦棠，男，汉族，1971年10月6日出生，住广东省东莞市，被告：张成华，女，汉族，1988年5月19日出生，住四川省简阳市，被告：孙爱香，女，汉族，1972年8月18日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**。组织机构代码为671370643.法定代表人：张成华。原告李志恒诉被告戴锦棠、孙爱香、张成华、东莞市博彩彩印有限公司（以下简称“博彩彩印公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志恒的委托诉讼代理人林智武，被告戴锦棠到庭参加诉讼；被告孙爱香、张成华及博彩彩印公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志恒向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年7月16日签订的《借款合同》；2.被告戴锦棠向原告支付借款本金7450000元及利息、逾期利息（违约金）（以结欠款本金7450000元为基数，从2015年7月16日计算至实际清偿之日止，月利率为百分之二）；3.被告戴锦棠赔偿原告为实现债权支付的律师费100000元；4.被告孙爱香、张成华、东莞市博彩彩印有限公司对被告戴锦棠的上述债务承担连带清偿责任；5.被告戴锦棠、孙爱香逾期付款，需依法拍卖变卖被告东莞市博彩彩印有限公司名下的抵押财产（型号为V3000IS-4型、三菱牌单张胶印机一台），原告对拍卖所得价款优先受偿；6.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订了一份《借款合同》，约定戴锦棠因资金紧张向原告借款8000000元，并约定了利息及借款期限，孙爱香、张成华、东莞市博彩彩印有限公司为该借款承担连带责任。合同签订后，原告依约支付了借款8000000元，但戴锦棠仅归还了本金550000元，尚欠借款本金7450000元及利息，保证人也未承担保证责任，原告多次向四被告催讨，但四被告未归还。被告戴锦棠在庭审中辩称：我方不认识李志恒，本案标的7000000元多应该已经包括了以前起诉我的案件的金额，因为我现在找不到很多证据，但我方将提交我方还款的证据，且对之前的案件，也发现存在超出法定利息的情况。请求法庭查明事实。被告孙爱香、张成华、博彩彩印公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原告向本院提交了借款合同、借据、中信银行个人电子转账凭证、结婚证复印件、民事诉讼代理合同及发票，原告提交的借款合同载明戴锦棠为借款人，原告李志恒为出借人，孙爱香、张成华、博彩彩印公司为担保人。借款合同约定，戴锦棠向原告借款8000000元，原告如用转账方式支付借款，需按戴锦棠的指示将该借款转入孙爱香在中信银行东莞分行长安支行的74×××79账户。借款期限5年，从实际出借之日起至2020年7月22日止，还款方式为每月按本息摊还，每月22日前向李志恒借款转出的账户内支付借款本息293330元，共60期直至还清为止，双方确认本合同项下借款本息合计为17600000元。如戴锦棠违约，原告有权要求戴锦棠每日按前款金额的千分之三支付惩罚性违约金，如有任何一期延迟支付超过三天的，原告有权解除合同，并要求戴锦棠立即一次性归还全部借款本息，违约金，且原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用由戴锦棠承担。另合同约定戴锦棠、孙爱香、张成华、博彩彩印公司同意将型号为V30001S-4型、三菱牌单张胶印机一台等财产作为抵押，戴锦棠、孙爱香、张成华、博彩彩印公司承诺在合同签订一个月将该机器发票原件交由原告存执，如届时未能交付发票原件视为违约，原告有权解除合同。庭审中，戴锦棠称该机器系向银行融资租赁而来，机器所有权属于银行，另外该发票原件也在银行。原告确认其未收到该机器发票原件。合同还约定，孙爱香、张成华、博彩彩印公司对戴锦棠的上述借款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。且无论借款是办理了抵押登记，抵押是否生效，如戴锦棠未能按时付清借款本息，孙爱香、张成华、博彩彩印公司均同意放弃在抵押物担保外承担保证责任的抗辩，并均同意按原告要求对上述全部借款本息承担连带清偿责任。戴锦棠、孙爱香、张成华、博彩彩印公司还在2015年7月16日出具了借据，写明向原告借款8000000元，于每月22日前向借款转出的账户支付借款本息293330元，共60期。原告向本院提交的中信银行个人电子转账凭证载明，原告于2015年7月22日通过其在中信银行东莞长安乌沙支行的62×××26账户分三笔（两笔3000000元，一笔2000000元）共向孙爱香在中信银行东莞分行长安支行的74×××79账户转入8000000元。戴锦棠对原告提交的上述借款合同、借据其签名的真实性予以确认，对原告提交的中信银行个人电子转账凭证真实性予以确认，但主张该中信银行个人电子转账凭证载明的资金走向可能只是走流程。原告提交的民事诉讼代理合同及发票载明原告为向被告追讨本案合同项下的借款，委托广东莞安律师事务所提起诉讼，并支付了律师费100000元。戴锦棠对原告提交的民事诉讼代理合同及发票真实性表示不清楚。原告提交的被告戴锦棠与被告孙爱香的结婚证复印件显示，被告戴锦棠与被告孙爱香于1994年登记结婚，被告戴锦棠对该结婚证真实性予以确认，在庭审中陈述至庭审之日被告戴锦棠与被告孙爱香婚姻关系仍存续。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告戴锦棠有无向原告借款；二、被告尚欠的借款金额为多少；三、原告主张的优先受偿权是否成立。焦点一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对其请求所依据的事实提供证据，被告也应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据。原告提交了借款合同、借据，上有被告的签名及手印，且借款合同上载明的转账情况，与原告提交的银行转账凭证予以印证。现被告对其在借款合同及借据的签名真实性予以确认，而借款合同及借据上载明的具体的银行转账情况，原告有提交了银行转账凭证予以佐证。因此，原告已就其向被告出借款项8000000元的事实提交了充分的证据，被告戴锦棠否认其向原告借款，主张原告提交的银行转账凭证只是走流程，应该提交相应的证据，但戴锦棠未提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，根据前述证据，本院认定被告戴锦棠向原告借款8000000元的事实。焦点二、根据焦点一，原告已举证证明其已按照借款合同的约定向戴锦棠出借8000000元，戴锦棠作为借款方应当依约承担还款义务，就其还款事实承担举证责任，现戴锦棠未提交任何证据证明其还款情况，应当承担举证不能的不利后果。现原告在起诉状中陈述，戴锦棠仅归还本金550000元，本院予以确认，故本院认定戴锦棠尚欠借款本金7450000元。因原告提交的银行转账凭证载明，原告是于2015年7月22日才将借款汇入戴锦棠指定的孙爱香在中信银行的账户，故利息应自2015年7月22日起计，原告主张自2015年7月16日起计，本院不予支持。至于利息标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，借款合同约定借款本金8000000元，每月一期，分60期偿还，每期偿还293330元，即折算为月利率2%。又因借款合同约定，戴锦棠逾期归还，则戴锦棠每日按前款金额的千分之三支付惩罚性违约金，而二者相加，显然超过每月2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的利息、逾期利息违约金总计不得超过年利率24%，即不得超过2%。故原告请求本院认定被告戴锦棠支付的利息、违约金，以7450000元为基数，从2015年7月22日按照月利率2%支付借款付清之日止。焦点三、依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”之规定，原告主张对借款合同中约定的三菱牌单张胶印机一台享有抵押权，应当在合同中明确载明该机器的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属，但该合同中并未载明三菱牌单张胶印机的权属人，且原、被告均不能提交该机器的发票原件，而被告戴锦棠陈述该机器发票原件在银行，机器所有权属于银行，因此在原、被告均不能提交发票的情况下，本院无法确认该机器的权属，且在合同也未载明该机器的所有权归属或者使用权归属的情况下，本院认定原、被告双方就该三菱牌单张胶印机的抵押合同尚未成立。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原、被告也未就该机器在工商行政部门办理登记，因此，原告主张对拍卖该机器享有优先受偿的权利，不符合法律规定，本院不予支持。关于律师费。原告提交了民事诉讼代理合同及律师发票，证实其为实现合同项的债权支出了律师费100000元，且原、被告双方在合同中约定，因被告戴锦棠违约导致原告支出该费用的由被告戴锦棠承担，因此原告请求被告戴锦棠支付该律师费100000元，本院予以支持。另孙爱香、张成华、博彩彩印公司在借款合同中以担保人身份签名，承诺对戴锦棠在借款合同项下的债务包括借款本息、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告请求孙爱香、张成华、博彩彩印公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，孙爱香、张成华、博彩彩印公司承担保证责任后，有权向戴锦棠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，判决如下：一、限被告戴锦棠于本判决生效之日起三日内向原告李志恒偿还借款7450000元及利息（利息以7450000元为基数，按照月利率2%自2015年7月22日起计至借款还清之日止；二、被告戴锦棠向原告李志恒支付律师费100000元；三、被告孙爱香、张成华、东莞市博彩彩印有限公司对本判决确定的被告戴锦棠的上述债务承担连带清偿责任；被告孙爱香、张成华、东莞市博彩彩印有限公司承担保证责任后，有权向被告戴锦棠追偿。四、驳回原告李志恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81338元（原告已预交），由被告戴锦棠、孙爱香、张成华、东莞市博彩彩印有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一七年五月十八日书 记 员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。