辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行审复1号复议申请人（原申请人）大连市沙河口区城市管理综合行政执法局，住所地大连市沙河口区五一路62号，统一社会信用代码：11210204MB17724751。负责人丛日煜，系该局局长。委托代理人窦溪萌，系该局工作人员。委托代理人陈永林，系辽宁宪义律师事务所。被申请人（原被申请人）大连机车宾馆有限公司，住所地大连市沙河口区兴工北三街33号，统一社会信用代码：91210204726004035H。法定代表人马泮连。复议申请人大连市沙河口区城市管理综合行政执法局不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行审142号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人大连市沙河口区城市管理综合行政执法局于2019年11月7日向大连市沙河口区人民法院申请强制执行该局于2019年3月4日作出的大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定。理由为，被申请人大连机车宾馆有限公司未取得相关手续破坏绿地一案，该局依据《大连市城市绿化管理条例》第十九条、第二十四条第一项的规定，于2019年3月4日作出大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定书，责令30日内退还、恢复原状；处罚款240万元，并于2019年3月4日送达给被申请人。被申请人未将绿地恢复，也未在法定期限内缴纳罚款，该局依据《中华人民共和国强制法》第五十四条的规定，于2019年10月15日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院对大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定予以强制执行：责令30日内退还、恢复原状；2.处240万元罚款，加处罚款240万元，共计480万元。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行审142号行政裁定认定，申请人原名大连市沙河口区城市管理行政执法局，2019年更名为大连市沙河口区城市管理综合行政执法局。2016年11月29日，申请人对被申请人作出大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定，认定被申请人下属启禾私立幼儿园存在未取得相关审批手续，擅自破坏占用绿地800平方米的行为，并依据《大连市城市绿化管理条例》第十九条、第二十四条第一项的规定，作出处罚决定：一、责令30日内退还、恢复原状；二、240万元罚款。2017年8月22日，申请人向大连市沙河口区人民法院申请强制执行该局2016年11月29日作出的大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定，并加处罚款240万元。2018年12月19日，该院作出（2017）辽0204行审107号之一行政裁定：不准予强制执行申请人于2016年11月29日作出的大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定，并向申请人送达。申请人于2019年1月8日向被申请人送达拟行政处罚告知书后，于2019年3月4日再次对被申请人作出并送达大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定，以与2016年11月29日大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定相同的事实与理由、依据，对被申请人作出相同的行政处罚，即：一、责令30日内退还、恢复原状；二、处240万元罚款。2019年10月15日，申请人向被申请人作出催告书，催告其：1.立即改正违法行为，退还、恢复原状；2.缴纳罚款240万元，加处罚款240万元，合计480万元。现申请人再次向大连市沙河口区人民法院申请强制执行。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行审142号行政裁定认为，该院于2018年12月19日作出（2017）辽0204行审107号之一行政裁定，不准予强制执行申请人于2016年11月29日作出的大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定。此后，申请人未经补充调查，仅重新作出行政处罚前告知程序后，再次以相同的事实、理由和依据作出同样的行政处罚决定，并申请该院强制执行，该院不予准予，因该处罚决定与原处罚决定存在同样的问题，包括：一、案涉幼儿园按规划设置有围墙，配有相对独立的活动场地。但实际中幼儿园未取得应配备的活动场地，其规划中的活动场地被建成小区公共开放的活动空间。为解决幼儿园的上述问题，在规划核实后、竣工备案前，区城改办与被申请人达成协议，同意幼儿园在案涉绿地划建活动操场，即本案所谓被占绿地部分系原本规划属于幼儿园的独立活动场地。该情况不能径行视为被申请人擅自占用城市绿地。该节事实在原行政处罚决定中未予以考虑，在本案行政处罚决定中，申请人亦未补充调查。第二，被申请人占用绿地的行为得到政府部门同意，申请人在原行政处罚决定中对该节未予以核实，在本次行政处罚决定中亦未予以补充调查。本院认为，在无有权部门否认相关协议效力的情况下，被申请人在得到政府部门的同意下占用绿地修建操场，申请人作为行政机关又对该行为作出处罚，侵害了行政相对人的信赖利益，严重影响政府诚信，明显不当。第三，案涉行政纠纷系政府部门为解决幼儿园未按规划配给活动场地问题所引发，在未查明根本问题的情况下仅以被申请人圈占现有绿地为由作出处罚，只会使得问题再次叠加，矛盾再次加深。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定：不准予强制执行大连市沙河口区城市管理综合行政执法局于2019年3月4日作出的大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定。复议申请人的复议请求为撤销（2019）辽0204行审142号行政裁定。主要事实和理由为，复议申请人因大连机车宾馆有限公司（启禾私立幼儿园）未取得相关手续破坏绿地一案于2019年3月4日作出大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定书。复议申请人认为该案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确并于2019年11月7日依法向大连市沙河口区人民法院申请强制执行。该院以被申请人占用绿地的行为系经区城改办同意为由，裁定不准予强制执行。区城改办不是绿化主管部门，不符合《大连市城市绿化管理条例》关于占用绿地须经城市绿化主管部门批准的规定，故复议申请人请求撤销（2019）辽0204行审142号行政裁定书。经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案复议申请人曾于2016年11月29日以相同的事实、理由和依据作出大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定，该行政处罚决定已被大连市沙河口区人民法院裁定不准予强制执行。现复议申请人未对2016年11月29日作出的[2016]3070005号行政处罚决定存在的问题补充调查，未查证并考量区城改办与被申请人对案涉绿地划建操场协议的效力，亦未核实被申请人占用绿地行为是否得到政府部门同意，径行作出同样的行政处罚决定，该行政处罚应属明显缺乏事实依据。复议申请人对大执法行政处罚字[2016]3070005号行政处罚决定的强制执行申请，依上述法律规定，人民法院应当裁定不准予执行。综上，大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204行审142号行政裁定并无不当，本院应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少琨审判员  张国华审判员  徐建海二〇二〇年三月十一日书记员  王 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。