wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖239号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人钟世龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月十九日
海南省海口市秀英区人民法院   民事判决书   （2017）琼0105民初86号   原告：陈红苗，女，1988年9月11日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口垚犇教育有限公司，住所地海口市秀英区长流镇南和街**。   法定代表人：袁高丰，总经理。   原告陈红苗与被告海口垚犇教育有限公司（以下简称垚犇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红苗的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告垚犇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈红苗诉称，2016年5月16日，原告应聘到被告处担任小学数学培训教师，约定基本工资为每月2300元，另加课时费。暑假培训结束后被告不依约向原告支付2016年7月1日至2016年8月10日劳动报酬，侵害了原告的合法权益，诉请法院判令：一、确认原告与被告于2016年6月23日至2016年8月10日之间存在劳动关系；二、被告向支付拖欠的工资3732元及未及时支付工资25%的补偿金933元；三、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2300元。   被告垚犇公司未出庭，也未向本庭提交答辩状。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了案件逾期告知书、送达回证、劳动合同书、教师签到表复印件。   被告垚犇公司未向本院提交任何证据。   对于原告陈红苗提交的证据，案件逾期告知书、送达回证、劳动合同书，本院予以采信。本院认为教师签订表为复印件，真实性、合法性、关联性上存在瑕疵，本院不予以采信。   根据本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实:被告垚犇公司是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2016年6月23日，法定代表人为袁高丰，经营范围为教育培训、艺术培训、课外指导。2016年7月17日，原告与被告签订劳动合同书，约定2016年5月16日至2016年8月11日止，约定原告为被告授课老师，约定试用期2000元/月，补贴300元，假期4天，法定假期正常放假。2016年10月13日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2016年6月23日至2016年8月10日存在劳动关系及被告应向原告支付拖欠工资3732元、未及时支付工资25%的补偿金933元及违法解除劳动关系赔偿金2300元。2016年10月21日，海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出案件逾期告知书。原告以确认双方劳动关系及被告拖欠工资为由诉讼到法院。   本院认为，根据原告提交的劳动合同书，本院依法确认原告自2016年6月23日至2016年8月10日期间与被告垚犇公司存在劳动关系。关于原告支付拖欠工资、未及时支付工资25%的补偿金及违法解除劳动关系赔偿金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。劳动者应当提供拖欠工资凭证，工资支付凭证或记录、银行工资存折等证据证明其主张，由于原告并未提出相应的证据证明其主张，原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、确认原告陈红苗与被告海口垚犇教育有限公司自2016年6月23日至2016年8月10日存在劳动关系；   二、驳回原告陈红苗的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告陈红苗承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 柯婷婷   人民陪审员 陈允清   人民陪审员 高燕劝     二〇一七年五月二十五日   法官 助理 陈节节   书 记 员 刘 朋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王海超，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海超信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,342.77元。原告诉称,被告王海超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,342.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4231号之一原告：高俊，男，1979年12月31日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：梁娜娜，女，1986年7月7日生，汉族，住河南省。被告：万里啸，男，1993年1月16日生，汉族，住武汉市。本院在审理原告高俊与被告梁娜娜、万里啸房屋租赁合同纠纷一案中，因被告梁娜娜下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一七年五月八日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执6288号申请执行人梁进元，男，汉族，1955年2月16日出生，住所地河北省唐山市。被执行人韩百奎，男，汉族，1954年9月6日出生，住所地丰润区新军屯镇新军屯村梁进元申请韩百奎不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2013)丰民初字第2195号已经发生法律效力。梁进元于2017年3月15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰润区人民法院作出的(2013)丰民初字第2195号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年五月二十六日书记员 张爱明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31653号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人杨华。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告罗瑞智，男，1970年7月23日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗瑞智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员黄鑫、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告罗瑞智经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年11月29日，被告罗瑞智与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告罗瑞智的申请，向被告罗瑞智提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告罗瑞智签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告罗瑞智未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告罗瑞智立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告罗瑞智的申请向被告罗瑞智发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年12月7日向被告罗瑞智发放贷款40,000元，于2014年12月8日发放贷款35,000元，于2014年12月9日发放贷款40,000元，于2014年12月10日发放贷款30,000元，于2015年1月10日发放贷款50,000元，于2015年1月20日发放2笔贷款，贷款金额分别为60,000元、65,000元，于2015年1月21日发放2笔贷款，贷款金额均为35,000元，于2015年1月22日发放2笔贷款，贷款金额分别为50,000元、60,000元；贷款利率为日利率万分之四。现贷款已到期，被告罗瑞智未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告罗瑞智归还原告借款本金500,000元；2、依法判令被告罗瑞智支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息177,953.80元、复利30,170.50元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告罗瑞智支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告罗瑞智承担。被告罗瑞智未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告罗瑞智申请，原告授予被告罗瑞智贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告罗瑞智发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、对账单，证明欠款本息金额。被告罗瑞智未提供证据。鉴于被告罗瑞智未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告罗瑞智签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告罗瑞智未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告罗瑞智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑞智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、被告罗瑞智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息177,953.80元、复利30,170.50元;三、被告罗瑞智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告罗瑞智签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；四、被告罗瑞智应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,981元，公告费600元，共计11,581元，由被告罗瑞智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  黄 鑫人民陪审员  乐新祥二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1397号 申请执行人：中国农业银行有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人梁镜华，行长。 委托代理人崔俊源、曾玉珊，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谢文芳，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省从化市鳌头镇丁坑村柿树脚队**号。 中国农业银行有限公司广东省分行营业部与谢文芳信用卡纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法金民初字第997号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人谢文芳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金2670.27元及利息，并承担受理费、公告费、邮递费及人口信息查询费共178元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2017年5月24日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1397号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴燚健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4985号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执505号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：罗汉林,男性,1973年12月2日出生,汉族,住贵州省丹寨县。 被执行人：罗从会,男性,1973年9月18日出生,汉族,住贵州省。 被执行人：王承智,男性,1988年6月3日出生,汉族,住贵州省丹寨县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗汉林、罗从会、王承智罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初950号已发生法律效力，依上述判决1、被执行人罗汉林应缴纳罚金人民币5000元。2、被执行人罗从会应缴纳罚金人民币5000元。3、被执行人王承智应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执505号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年五月二十七日 书记员  林凛扶
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕0104行审49号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市莲湖区。 法定代表人刘卫，该局局长。 委托代理人李红亮，该局干部。 委托代理人吴鹏，该局干部。 被申请人广东华昌货架，住所地西安市莲湖区。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人广东华昌货架拒不履行莲城管执罚字05〔2016〕第155号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回对莲城管执罚字05〔2016〕第155号《行政处罚决定书》的强制执行申请。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回对莲城管执罚字05〔2016〕第155号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 案件受理费50元，退还给申请人。 审 判 长  王艳玲 审 判 员  耿卫星 人民陪审员  贺西红 二〇一七年五月十九日 书 记 员  孙 丹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执1339号申请执行人覃勇，男，1970年8月16日生，汉族，大专文化，四川省金堂县人，教师，住楚雄市。被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地楚雄市开发区振兴路**，社会统一信用代码91532300797216465U。法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。被执行人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司，住所的楚雄开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码91532300727313438G。法定代表人法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。本院在执行覃勇申请执行楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司委托合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1590号民事判决书一案中，申请执行标的7307.5元（含执行申请费50元、未含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中查明，被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的法人于2016年12月26日因病去世，新的法人至今未选任。根据本案实际案情，结合楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司处于半歇业经营现状，经申请人同意，本案终止此次执行程序。待楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司选任好新的法人后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1339号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  祝军二〇一七年五月二十一日书记员  徐润
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3931号申请执行人上海高桥南塘实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱平。被执行人上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人瞿建军。本院在执行(2016)沪01民终11573号申请执行人上海高桥南塘实业有限公司与被执行人上海正地实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人名下财产已被查封，目前暂无法处置。另查明被执行人上海正地实业有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终11573号民事判决第二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年五月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1961号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段**院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：匡松林，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告匡松林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2815号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人张夕容，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人陈祥洲，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行张夕容,陈祥洲借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月10日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执2815号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2815号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十七日书 记 员  欧雅丽
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保191号 原告张开松，男，汉族，1968年11月22日出生，身份证住址武汉市武昌区。 委托代理人张剑桥，湖北普明律师事务所律师。 委托代理人王霄，湖北普明律师事务所律师。 被告深圳市顺视奇船舶服务有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角田心东路****，组织机构代码：67001740X。 法定代表人魏育霖。 被告深圳市前海广载能源投资有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******机构代码：08078529X。 法定代表人徐新华。 委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。 第三人彭捷，男，汉族，1957年7月30日出生，住广东省深圳市南山区。 第三人彭程远，男，汉族，1984年1月21日出生，住广东省深圳市南山区。 （2016）粤0305民初3850号原告张开松诉被告深圳市顺视奇船舶服务有限公司、深圳市前海广载能源投资有限公司、第三人彭捷、彭程远确认合同无效纠纷一案，被告深圳市前海广载能源投资有限公司向本院提出解除财产保全的申请，请求法院解除对被告深圳市前海广载能源投资有限公司名下的位于深圳市南山区XXX房（房产证号：40××25）的查封。 本院认为，被告深圳市前海广载能源投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市前海广载能源投资有限公司名下的位于深圳市南山区XXX房（房产证号：40××25）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 刘 湘 二〇一七年五月十日 书记员 许立岸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5061号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人雷志敏、雷元井债权人代位权纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年五月二十五日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4597号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅。委托代理人周宓，北京市天元律师事务所律师。被告杜志勇，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告杜志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员吴慧涵、濮苏安组成合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告杜志勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2014年8月7日，被告向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于本业务项下取现款发放以及债务偿还情况的记账，账户号码为xxx，并核准发放取现金额150000元。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告偿还原告截止2017年4月27日的信用卡现金分期业务欠款共计169504.92元；以及自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡??现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》；2、入账记录；3、杜志勇身份证复印件；4.消费明细及电子对账单。被告杜志勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杜志勇未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡??现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》、入账记录、杜志勇身份证复印件、消费明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：2014年8月7日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币21万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费。随后，北京银行批准了被告的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款15万元额度。截至2017年4月27日，杜志勇尚欠北京银行信用卡欠款共计169504.92元。本院认为：杜志勇与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜志勇与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杜志勇自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡??现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。杜志勇在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜志勇逾期还款的行为已经构成违约，依据北京银行信用卡现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向杜志勇催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求杜志勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志勇于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月27日的欠款共计169504.92元，及自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关约定计算）。如果被告杜志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，(公告费以实际发生为准)由被告杜志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  濮苏安二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜炘怡
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10392号申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：蔡明被执行人：佛山市齐亮光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城******之一。法定代表人：车伟国。被执行人：车伟国，男，1975年4月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市齐亮光电科技有限公司、车伟国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市齐亮光电科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告偿还贷款本金2462058.63元及罚息；被告车伟国对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费18441.40元。另原告对被告位于容桂街道办事处振华社区桂洲大道中46座华厦新城F1座401号的房屋拍卖价款享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月间向佛山市区内有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；同期向佛山市区房地产档案室、车辆管理所查询，查明被执行人车伟国名下在本区容桂街道办事处振华社区桂洲大道中46座华厦新城F1座401号有房屋1间。该房产于2016年4月、5月经本院淘宝网司法拍卖平台二次公开拍卖，最终以67.9万元拍卖成交，扣除评估费3395元、开锁费400元及案件执行费9156元以及另二案已垫付的诉讼费用共4533.10元后的余款661515.90元(含诉讼费18441.40元)已向申请执行人支付。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经查被执行人佛山市齐亮光电科技有限公司已停业关闭。综上执行情况已告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为1818984.13元及罚息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已被处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产向本院提供，因被执行人暂无财产可供执行，故本案未执款项应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第10392号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ二Ｏ一七年五月二十二日书记员 梁 焜 明
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执5211号 申请执行人：叶锐昌,男,1949年1月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区员村新街*号之二***房，身份证号码******************。 申请执行人：叶智维,男,1978年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区员村新街*号之二***房，身份证号码******************。 被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路***号二层***铺E**，组织机构代码为71427572-7。 法定代表人：任所子。 叶锐昌、叶智维与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款982938元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日起计至2014年3月11日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街*号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。 本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街*号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街*号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼***房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤******车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。 本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为1209.33元。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执5211号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年五月二十二日 书记员  胡灿豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9583号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏文强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏文强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,990.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,034.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏文强系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,024.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初2943号 原告：新疆天宝康地生物技术有限公司，住所地石河子市北泉镇光明路**。 法定代表人：迟永旗，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭越超，男，1988年5月19日出生，汉族，新疆天宝康地生物技术有限公司员工。 被告:陈光华,男，1973年7月17日出生，汉族，石河子市宝华驼铃养殖有限责任公司法定代表人，住石河子市。 原告新疆天宝康地生物技术有限公司与被告陈光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天宝康地生物技术有限公司到庭参加诉讼，被告陈光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 新疆天宝康地生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付饲料款169280元；２．判令被告给付原告利息损失6940.48元（169280元×5.125‰×8个月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年5月起，被告陆续在原告处赊购各类饲料共计169280元，并出具欠条两张，双方约定还款日期为2016年10月30日，到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 陈光华未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告在原告处赊购各类饲料款共计169280元。2016年9月21日，被告陈光华在原告拟好的两张欠条上签名确认，欠条内容分别为："今欠新疆天宝康地生物技术有限公司饲料款壹拾壹万壹仟伍佰叁拾元整（111530元），还款时间：2016年10月30日，欠款人：陈光华×××。"、"今欠新疆天宝康地生物技术有限公司饲料款伍万柒仟柒佰伍拾元整（57750元），还款时间：2016年10月30日，欠款人：陈光华×××。"2016年10月30日后，经原告多次索款，被告至今未付。2017年4月17日，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告饲料，原告已履行供货义务，被告理应按约付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对于原告要求被告给付饲料款169280元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息损失的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，且原告主张的利息起算时间为双方约定的还款时间2016年10月30日并无不当，故利息应为3681.84元(169280元×4.35%÷12个月×6个月，2016年10月至2017年4月)。 被告陈光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，由此产生法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈光华给付原告新疆天宝康地生物技术有限公司饲料款169280元； 二、被告陈光华给付原告新疆天宝康地生物技术有限公司利息损失3681.84元。 上述款项合计172961.84元，被告陈光华于本判决生效后五日内给付原告新疆天宝康地生物技术有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1912元，送达费90元，合计2002元（原告已预交），由被告陈光华负担，与前款同期给付原告新疆天宝康地生物技术有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一七年五月九日 书记员  王 妍
乌审旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0626民初1025号   原告:鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   统一社会信用代码×××。   法定代表人:李玉华，系公司总经理。   委托代理人:阿某某，公民身份号码×××,男，蒙古族，1958年12月12日出生，现住内蒙古自治，系公司经理。   被告：韩鹏云，公民身份号码×××，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告韩鹏云物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司负担。   代理审判员 戴文会   二〇一七年五月十二日   书记员 刘鹤
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执170号之一 申请执行人：刘洵子，女，汉族，1989年2月18日出生。住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳金恒创智信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。组织机构代码：357912002。 法定代表人：舒佰忠。 本院在执行申请执行人刘洵子与被执行人深圳金恒创智信息技术有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法冻结了被执行人招商银行深圳分行75×××01账号内人民币0元，冻结期限为壹年，自2017年3月7日起至2018年3月6日止。本院依法决定将被执行人深圳金恒创智信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制深圳金恒创智信息技术有限公司的商事登记事项变更，限制期限自2017年3月8日至2020年3月7日。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年五月十五日 书 记 员  刘开峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1000号申请人河南信元汽车销售服务有限公司,住所地郑州市金水区经三路北段**鑫苑金融广场金座****,统一社会信用代码:91410100555739730Y。法定代表人杨勤。委托代理人常会涛、张福可，河南千业律师事务所律师，特别授权。被申请人孙晓君，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人黄彦明，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人河南信元汽车销售服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙晓君、黄彦明的银行存款361046.03元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓君、黄彦明的银行存款361046.03元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年五月十日书记员  张瑞玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐俊忠，男，1962年08月14日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐俊忠信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,497.60元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,497.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初1603号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人：朱晓涵，行长。委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理）被告苏剑锋，男，汉族，1976年10月24日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市。被告陈一林，女，汉族，1974年4月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，现住址同上。（未到庭）委托代理人苏剑锋，系被告陈一林之夫。（特别授权代理）原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告苏剑锋、陈一林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人刘红斌、被告陈一林的委托代理人暨被告苏剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，原告与被告苏剑锋、陈一林签订《个人额度借款合同》（编号：9420120158258），协议约定原告借款80万元给被告使用，借款期间为2015年11月12日至2020年11月12日，借款用途为家庭综合消费，另约定了还款期限、借款利息及违约责任等。为保证还款，二被告以房产提供抵押担保，与原告签订《最高额担保合同》（编号：9420120158258）。合同签订后，被告提出《借款支用申请书》。原告按照《借款支用申请书》及借款合同的贷款金额及放款期限的约定将上述借款发放至被告指定的账户。截止2017年2月15日，被告已逾期75天未偿还借款本息，且经原告多次催要未果，严重违反合同约定。诉请法院判令：1、被告苏剑锋、陈一林偿还原告借款本金80万元，截止2017年2月15日的利息11155.8元，本息合计811155.8元，并承担自2017年2月16日至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、原告对二被告提供的位于曲靖市书院路66号A幢3-4-2号（曲房权证曲靖市200904182号）房屋享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权所产生的全部费用。庭审过程中，原告对事实与理由作了变更，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日，此笔借款现已到期。2015年11月12日至2020年11月12日为授信期限，在此期限可循环使用。二被告口头辩称，向原告贷款80万元是事实，但没有办理抵押登记，根据合同法及物权法之规定，原告不享有抵押权；本案事实清楚，不需要聘请律师，律师费不应由我承担，诉讼费合理的我承担；陈一林没有使用过钱，有些字不是其签的，故其不应承担责任；借款期限为5年，原告提供的支用申请为格式合同，要求一年一签，现在贷的80万元款未到期。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，用于证明被告的基本信息及诉讼主体资格。3、个人额度借款合同、借款支用申请书、借款凭证各一份，用于证明原告与被告存在借贷关系，且双方就借款数额、借款期限、利息计算、违约条件、违约责任等事项作出约定及原告已按合同约定履行了放款义务的事实。4、最高额担保合同、抵押财产清单、曲靖市房地产抵押登记表、抵押房产说明、知晓函、房权证各一份，用于证明被告为本案贷款的本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等提供的抵押担保合法有效。5、欠息明细一份，用于证明截止2017年2月15日所欠本金利息的具体信息。经质证，二被告对原告提交的上述证据1、2、3、5的三性均无异议。认为证据4的抵押登记表无签章，是无效的，没有办理抵押登记，抵押权不成立；该房屋是家里的生活必需品，为办贷款，才应银行要求用房屋作抵押。本院认为，原告提交的上述五组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告苏剑锋、陈一林未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年11月12日，原告与被告苏剑锋、陈一林签订编号为9420120158258的《个人额度借款合同》，约定被告向原告申请使用的最高借款额度为人民币80万元，最高授信额度的有效使用期限为60月，自2015年11月12日至2020年11月12日，贷款用途为家庭综合消费。约定二被告以共有的曲靖市书院路66号A幢3-4-2号房屋提供最高额抵押担保，并与原告签订《最高额担保合同》，但未办理抵押登记。以上合同签订后，被告于11月18日向原告提出《借款支用申请书》，申请借款80万元，借款期限为2015年11月18日至2016年11月18日。原告对此予以同意，并确定年利率为4.35%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，支付方式为受托支付。在《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》中，苏剑锋、陈一林签名均为本人所签。当日，原告依约将80万元借款发放至被告指定的朋友沈论的民生银行账户。被告到期未还款，截止2017年2月15日，被告逾期75天，拖欠本金80万元、利息1826.31元、罚息9329.49元，本息合计811155.8元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告按合同及被告的《借款支用申请书》履行了向被告发放贷款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告未按约偿还本息，其行为违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。二被告以其所有房屋为债务提供最高额抵押担保，但根据《物权法》之规定，以不动产进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。现双方未进行抵押登记，抵押权未设立，其请求对二被告共有的曲靖市书院路66号A幢3-4-2号房屋享有抵押权的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告苏剑锋、陈一林于本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金80万元，截止2017年2月15日的利息11155.8元，合计811155.8元，及自2017年2月16日起至清偿借款本息之日止的利息（按合同约定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其它诉讼请求。案件受理费11912元、保全费4576元，由被告苏剑锋、陈一林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  武昔花人民陪审员  许祥英二〇一七年五月二十六日书 记 员  李桃仙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1243号之一申请执行人卞桂章，男，1990年9月21日生，住盐城市城南新区。被执行人郑竹勇，男，1990年2月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人卞桂章与被执行人郑竹勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2016)苏0902民初1366号民事调解书，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行卞桂章与被执行人郑竹勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人卞桂章与郑竹勇达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执1243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年五月十日书 记 员  侍 伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10549号申请执行人杭州萧山新塘国贤羽绒经营部与被执行人杭州捷恩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）杭萧商初字第4886号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新塘国贤羽绒经营部于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的858000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月八日书 记 员  谢雨彤
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执46号申请执行人：林喜茂。被执行人：钟秋萍。本院在执行林喜茂与钟秋萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟秋萍未履行本院于2016年2月15日作出的（2015）韶武法民一初字第1149号民事判决书所确定的义务，申请执行人林喜茂于2017年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人钟秋萍的财产情况，未发现被执行人钟秋萍有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年五月五日本件与原本核对无异书记员  蒋 星
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2562号原告邓艳平，女，1974年1月22日出生，汉族，住中华人民共和国澳门特别行政区。委托代理人马力威，湖南海川律师事务所律师。被告浏阳市东润置业有限公司，住所地浏阳市国家生物产业基地经一路与纬一路交汇处。法定代表人陈小英。本院在受理原告邓艳平与被告浏阳市东润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年5月8日向本院提出撤回对浏阳市东润置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告邓艳平申请撤回对被告浏阳市东润置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳市东润置业有限公司没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓艳平撤回对浏阳市东润置业有限公司的起诉。本案受理费2173元，减半收取1086元，由邓艳平负担。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年五月八日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3423号之八 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司 被执行人卢凯旋。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6398号，依法向被执行人卢凯旋发出执行通知书，责令被执行人卢凯旋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢凯旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结卢凯旋(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币940000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年五月十日 书记员  葛怀君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异681号 案外人:冀永宁，女，汉族，1956年9月11日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：赵文，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：成都市合众兴经贸发展有限公司，住所地四川省城故事青羊区通惠门路**。 法定代表人：姚巍，董事长。 被执行人：郭黔龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路**。 法定代表人：郭黔龙，董事长。 本院在执行赵文申请执行成都市合众兴经贸发展有限公司（以下简称合众公司）、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）借款合同纠纷一案中，案外人冀永宁提出书面异议，本院于2017年3月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人冀永宁提出异议请求：解除对成都市青羊区通惠门路3号1栋2单元20楼2号房屋的查封（以下简称异议房屋）。事实和理由：冀永宁于2004年10月购买了异议房屋，并于2006年9月21日取得了房产证（权1186173）。 本院经审查查明：本院在执行（2014）成执字第561号赵文申请执行合众公司、郭黔龙、鼎鑫公司借款合同纠纷一案中，于2014年3月26日作出（2014）成执字第561-1号执行裁定书，裁定查封鼎鑫公司所有的位于成都市青羊区通惠门路3号（A宗），证号：成国用（2009）字第7号，成都市青羊区通惠门路3号（C宗），证号：成国用（2009）字第314号国有土地使用权（轮候），查封期限为二年（2014年3月26日至2016年3月25日）。本案异议房屋对应的国有土地使用权属于成国用（2009）字第314号国有土地使用权范围。 另查明，2006年9月21日，冀永宁办理了异议房屋的所有权登记（权1176173）。2016年12月，本院作出（2016）成执委字第12号委托执行函，将该案委托成都铁路运输中级法院执行。2017年4月5日，成都铁路运输中级法院向成都市不动产登记中心出具（2017）川71执恢第8号协助执行通知书，载明：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在成都市中级人民法院（2014）成执字第561号案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权【成国用（2009）字第314号】不在该案查封范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案冀永宁在本院作出查封案涉土地前，已办理了案涉土地上的分户房屋所有权登记，本案委托成都铁路运输中级法院执行后，成都铁路运输中级法院已向有关部门发函明确了该房屋应分摊国有土地使用权不属于本案查封范围，故该土地使用权不属于本案执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案应驳回冀永宁的申请。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回冀永宁的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一七年五月十七日 书记员 刘 驰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨海女，女，1979年04月06日出生，住绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海女信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,598.60元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,598.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2016）内0625民初2132号   原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。   法定代表人：贾建国，理事长。   委托诉讼代理人：高银仓，杭锦旗农村信用合作联社职工。   被告：敖日格乐布拉格，男，1990年9月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：牙吉玛，女，1956年9月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：娜仁花，女，1962年9月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：吉木色，女，1962年4月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：哈斯图亚，女，1980年1月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杭锦旗农村信用合作联社与被告敖日格乐布拉格、牙吉玛、娜仁花、吉木色、哈斯图亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，依法进行审理。   杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告敖日格乐布拉格偿还借款本金50000元，利息23394.98元（自2013年8月30日起至2016年4月16日止的利息）及后期利息；2.被告牙吉玛、娜仁花、吉木色、哈斯图亚承担连带责任；3.五被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告敖日格乐布拉格于2013年8月30日向原告杭锦旗农村信用合作联社（巴音补拉格信用社）借款50000元。2013年杭农信联字第2-342号《农户联保贷款合同》约定："还款期限为2014年12月10日，借款用途购草料，借款月利率为11.685‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息"。被告牙吉玛、娜仁花、吉木色、哈斯图亚在保证合同上签名捺印，《农户联保贷款合同》约定："保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用"。上述合同签订后，巴音补拉格信用社于2013年8月30日将借款50000元打入被告敖日格乐布拉格个人名下的×××账户内。截止2016年4月16日被告敖日格乐布拉格尚欠借款本金50000元，利息23394.98元未偿还。   本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社在起诉时，提供的被告牙吉玛、敖日格乐布拉格、吉木色的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：   驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。   案件受理费818元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 巴音都仁   二〇一七年五月二十三日   书记员 那日苏
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初13号 原告方某，性别：××，1951年3月18日生，××族，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县元府西路**。 法定代表人张敏，该局局长。 第三人江苏某某实业有限公司，住，住所地江苏省睢宁县/div> 法定代表人张某，该公司总经理。 原告方某因认为被告睢宁县国土资源局以将原告2.193亩承包地列入苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》及《宗地图》范围的方式实施征收的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告方某诉称：2016年12月8日，第三人在原告坐落于方庄××××2.193亩承包土地及两头生产通行道路、水渠范围的土地上挖掘楼房基础…予以施工。第三人言明该土地是被告为其颁发苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》、《宗地图》范围的国有土地。原告认为，涉诉的通行道路与2.193亩承包地，虽然位于苏政地（××）××组10.4442公顷（156.66亩）集体土地范围内，但该征地批复的合法性尚在国务院行政复议最终裁决程序中，被告在报批拟征收原告涉诉土地方案前没有履行土地征前告知、确认、听证程序，剥夺原告知情权和参与权。在睢宁县人民政府未按法律规定发布征收土地公告前，被告实施征收原告涉诉土地程序不合法，故诉至法院，请求法院依法撤销被诉行政行为。后，原告进一步明确诉讼请求为：判决被告为第三人颁发苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》的行政行为违法并撤销。 被告睢宁县国土资源局辩称：一、该行政行为正确。因城市规划建设需要，县政府决定对位于徐沙河南、天虹大道西、文学路东，土地使用权面积为61599.3平方米地块范围内已征收为国有的土地进行挂牌上市。经睢宁县人民政府批准，被告于2015年11月17日在新闻媒体上刊登了该宗地的《睢宁县国有建设用地使用权挂牌出让公告》，第三人于2015年12月17日竞得该地块的国有建设用地使用权，并签订了成交确认书。2016年1月5日，第三人签订了国有建设用地使用权出让合同。2016年3月8日，第三人对该宗地申请土地登记，并提供相关材料。经被告审核，该宗用地权属合法、界址清楚、面积准确，符合不动产登记条件，被告依法进行了注册登记，并颁发中华人民共和国不动产权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条的规定，该宗不动产登记程序正确，行政行为合法。 二、原告起诉的事实和理由错误。原告认为被告于2016年3月11日为第三人颁发苏20**睢宁县不动产权第0000504号不动产权证书包含原告一直使用的目前仍为集体土地的情况是错误的。该宗地范围包含省政府以下批复用地：苏政地（2015）607号、苏政地（2014）4162号、苏政地（2011）344号、苏国土资函（2008）0415号、苏国土资函（2007）0539号，即该不动产权证书载明的土地范围，全部都通过土地征收，不存在原告所说的涉诉集体土地未经法定程序征收为国有的情况，也不存在被告超越职权将原告涉诉集体土地列入苏20**睢宁县不动产权第0000504号不动产权证书宗地图范围的情形。 三、原告起诉涉嫌重复起诉。此前原告已在徐州铁路运输法院起诉睢宁县国土资源局及第三人江苏某某实业有限公司，要求撤销该宗地出让合同，目前该案尚在审理中，两案在结果上有一定的先后关联性，应待上述案件裁判后，再行审理本案，本案原告起诉条件不具备。关于原告要求确认2.193亩承包地征收的行政行为违法一案，其已在徐州市中级人民法院诉讼和判决，原告不服，并已在江苏省高级人民法院上诉，目前该案正在审理中，原告若提出该请求属重复诉讼。 综上所述，被告为第三人颁发不动产权证书是合法的。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年1月5日，方勇、王树芹、胡居侠、方宜恩、方宜德、方宜凡、方玉洁、方国政、方某因认为被告睢宁县国土资源局将原告历史通行道路和0.5亩树段菜园自留地列入苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》、《宗地图》范围，实施征收的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，案号为（2017）苏8601行初12号。在上述案件审理过程中，原告明确其诉讼请求为判令被告为第三人颁发苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》的行政行为违法并撤销。目前上述案件正在审理中。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2017）苏8601行初12号案件中，九原告包含本案原告方某，（2017）苏8601行初12号案件与本案的事实与理由均系认为被告睢宁县国土资源局在对苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》所涉地块未经全部合法征收即行颁证；且（2017）苏8601行初12号案件的诉请内容与本案诉请内容相同，即请求判决被告为第三人颁发苏20**睢宁县不动产权第0000504号《不动产权证书》的行政行为违法并撤销。故原告依据相同的事实与理由，以同一行政机关为被告，分立两案，要求法院对同一行为的合法性分别进行审查，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告方某的起诉。 本案不收取案件受理费。原告方某预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  王小曼 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无正当理由的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的; (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申856号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱华，女，1979年8月2日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：周伟，江苏众晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏民，江苏众晟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈勇，男，1979年12月15日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：周伟，江苏众晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏民，江苏众晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侍秀华，女，1960年10月1日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：徐继峰，江苏聚荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏聚荣律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：东海县永华实业有限公司。住所地：江苏省东海县牛山街道新新巷**。法定代表人：李爱华，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：王翠花，女，1951年1月5日生，汉族，住江苏省东海县。一审被告、二审被上诉人：陈文军，男，1953年12月26日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人李爱华、陈勇因与被申请人侍秀华及一审被告、二审被上诉人东海县永华实业有限公司（以下简称永华公司）、王翠花、陈文军民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱华、陈勇申请再审称，（一）二审法院违法送达，存在严重程序违法。二审法院通过三份EMS快递邮寄送达开庭传票，收件单位均为永华公司，三份邮件均未妥投。即使李爱华、陈勇拒收快递，二审法院也应当进行留置送达，方能认定经过依法传唤，否则不能以快递未妥投为由视为依法传唤。在开庭传票无法通过邮寄方式送达的情况下，二审法院仍然对判决书进行邮寄送达，李爱华、陈勇并未收到，因此二审判决不应对李爱华、陈勇产生法律效力。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明，且主要证据未经质证。1.一、二审法院均未对借款来源及真实性进行审查，仅凭借条认定借贷关系，依据不足。2.二审判决依据对借条中签字顺序的推理认定李爱华签字不是职务行为是错误的，李爱华个人不应承担还款责任。3.不能因为李爱华是永华公司股东，对公司享有经营利益推定涉案债务当然构成夫妻共同债务，陈勇不应承担还款责任。4.二审中侍秀华提供的李爱华、陈勇购买汽车、房屋的证据未经质证即予认定，违反法律规定，购买房屋和汽车是事实，但款项与本案借款无关。综上，请求撤销二审判决，依法再审。侍秀华提交意见称，（一）根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，二审法院按照李爱华、陈勇预留的送达地址投递，文书退回之日视为送达之日。而且二审法院邮寄送达文书的时候是李爱华、陈勇电话告知要自己取，后来没有去取件，未能投递的责任应由李爱华、陈勇承担。（二）在一方当事人拒不到庭的情况下，二审法院在庭审中对侍秀华所举的新证据依法进行质证、审核，并予以采信符合法律规定。（三）侍秀华之所以会借款给申请人，就是因为申请人在借款时提到陈勇有固定收入、还有工厂，具备偿还能力，才愿意借款，李爱华、陈勇应当承担还款责任。综上，请求驳回李爱华、陈勇的再审申请。永华公司、王翠花、陈文军提交意见称，（一）实际借款数额为60万元，借条中的15万元是高息，超出法律规定的部分不应得到支持。（二）王翠花是永华公司实际控制人，借款也是王翠花操办的，涉案借款实际是永华公司所借，用于永华公司经营，并未用于陈勇、李爱华家庭生活。（三）李爱华在借条上签字是职务行为，李爱华不应承担还款责任。借条实际是由王翠花个人出具，应侍秀华要求加盖了永华公司印章，李爱华作为法定代表人签字系职务行为。（四）侍秀华不同意以陈静静所购房产用于冲抵借款，应当返还陈静静购房合同原件及房屋钥匙。综上，永华公司、王翠花、陈文军对偿还涉案借款无异议，但李爱华、陈勇不应承担偿还责任。本院经审查认为，关于二审法院是否存在违法送达的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。李爱华与陈勇系夫妻关系，本案一审、二审直至申请再审阶段，两人住所地均为东海县牛山街道和平东路**，未发生过变化，手机号码也未发生变化。李爱华系永华公司法定代表人，其向一审法院提交的法定代表人身份证明中载明住址为东海县××××号，一审法院按照该地址邮寄送达民事判决书，顺利签收。二审法院按照前述两个地址，多次邮寄送达传票、民事判决书，在邮件寄送回执中，显示投递员多次投递，收件人多次要求自取，但均未自取，导致邮件被退回。综合上述情况，应当认定系被送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能实际接收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，此种情况下，文书退回之日视为送达之日，申请人关于二审法院存在违法送达的再审申请理由不能成立。关于李爱华、陈勇应否承担还款责任的问题。首先，关于借款是否真实的问题，本案一审过程中，李爱华、陈勇及王翠花、陈文军、永华公司均认可75万元借款是事实，对借条真实性没有异议，李爱华、陈勇在二审、申请再审阶段也未对此提交新的证据，对其有关借款不真实的再审申请理由，本院不予采纳。关于李爱华、陈勇主张侍秀华二审举证未经质证的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。但在一方当事人经法庭依法传唤拒不到庭的情况下，二审法院对当事人所举证据当庭出示并审核以后，依法认定证据是否具有证明效力，并不违反法律规定。故李爱华、陈勇有关二审证据未经质证的申请理由，本院不予采纳。关于李爱华应否承担还款责任的问题，李爱华系在借条借款人处王翠花姓名下方签字，永华公司的两枚印章分别加盖在日期处及借条中部，李爱华签名与永华公司印章并无交集，李爱华签名处也未注明法定代表人字样，因此，李爱华主张其系以永华公司法定代表人身份履行职务行为而签字，依据并不充分，二审法院判决其作为借款人承担还款责任并无不当。关于陈勇应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案并不存在上述条文规定的两种除外情形，而且陈勇也并无充分证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，亦无不当。综上，李爱华、陈勇的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱华、陈勇的再审申请。审 判 长  李亚林审 判 员  王 芬代理审判员  闫 朋二〇一七年五月三十一日书 记 员  缪 晔
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执336号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：滚老江,男性,1992年5月22日出生,汉族,住广西壮族自治区融水苗族自治县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人滚老江罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初820号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人滚老江应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执336号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年五月十二日 书记员  林凛扶
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初6670号 申请人：游展军，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。 被申请人：邓智勇，男，1983年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在审理申请人游展军与被申请人邓智勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在200000元的范围内冻结被申请人邓智勇银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在200000元的范围内冻结被申请人邓智勇银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇一七年五月八日 书记员 陈秋莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1533号原告（反诉被告）：李某某，男，1957年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯某某（系李某某女婿），男，1977年12月22日出生，汉族。被告（反诉原告）：洪某某，女，1957年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：林某某（系洪某某丈夫），男，1957年1月22日出生，汉族。原告李某某（反诉被告）与被告洪某某（反诉原告）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，被告洪某某（反诉原告）于2017年5月17日提出了反诉，本院依法受理。本案由审判员马克勤依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某（反诉被告）及其委托诉讼代理人侯某某，被告洪某某（反诉原告）及委托诉讼代理人其林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告洪某某（反诉原告）赔偿原告李某某（反诉被告）各项损失共计9294.5元（其中医疗费4722.5元、护理费896元、误工费696元，购买助听器费用2980元）；2.本案诉讼费由被告洪某某（反诉原告）负担。事实与理由：2017年4月28日17时许，原告李某某（反诉被告）与被告洪某某（反诉原告）在大武口区世爵府邸小区门口因琐事发生口角，洪某某将李某某殴打受伤，事发后，洪某某拒绝赔偿李某某的损失，被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留三日。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。洪某某辩称，李某某诉讼请求事项没有合法的依据，因此不能成立。原告李某某（反诉被告）与被告洪某某（反诉原告）发生口角后，原告李某某（反诉被告）没有住院治疗的事实，也没有住院费用的依据。购买助听器的费用与被告洪某某（反诉原告）无关，原告李某某（反诉被告）也没有证据证明需要购买助听器的事实依据，请求人民法院驳回原告李某某（反诉被告）的诉讼请求。洪某某向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失费用5805.04元（其中医疗费3305.04元、误工费900元、护理费900元、住院伙食补助费700元）；2.本案全部的本诉、反诉诉讼费由被反诉人负担。李某某辩称：反诉被告没有动手打反诉原告，所以反诉原告诉讼请求的费用反诉被告不予承担。石嘴山市公安局大武口区分局公安行政处罚决定书，能够证明反诉被告没有殴打反诉原告，所以发生的费用，反诉被告不予承担。本案原告李某某（反诉被告）与被告洪某某（反诉原告）均围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即原告李某某（反诉被告）出示的证据一石嘴山市公安分局行政处罚决定书1份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告李某某（反诉被告）出示的证据二第五人民医院疾病诊断证明书1份（复印件，）、宁夏回族自治区门诊医疗费收费票据30份、病历1份、证据六第五人民医院出具的分级护理巡视记录表2份、第五人民医院门诊注射单7份，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；证据三照片3张、证据四第二人民医院稳态听觉系统测试报告1份、证据五大武口区为民信息服务公司出具的证明1份，来源合法、内容客观真实，但达不到原告李某某（反诉被告）的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。2.对被告洪某某（反诉原告）出示的证据一宁夏回族自治区住院医疗费收据1份、门诊收费票据4张，来源合法、内容客观真实，但达不到被告洪某某（反诉原告）的证明目的，对其证明效力，本院不予确认；证据二石嘴山市第二人民医院疾病诊断证明书、病历各1份、石嘴山市第二人民医院出院证1份、住院病案首页1份10页，其中石嘴山市第二人民医院疾病诊断证明书、病历记载的洪某某病情与石嘴山市第二人民医院出院证所记载的病情不一致，故对该证据的证明效力，本院不予确认；证据三，工资证明1份，来源合法、内容客观真实，但达不到其证明目的，故对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月28日17时许，原告李某某（反诉被告）与被告洪某某（反诉原告）在大武口区世爵府邸小区门口因琐事发生口角，洪某某将李某某殴打受伤，李某某在宁夏第五人民医院留院观察，并有床号在门诊输液治疗7天，花费医疗费4722.50元。洪某某被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留三日。本院认为，侵害公民的健康权、身体权，应当按过错程度承担相应的赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李某某（反诉被告）先辱骂被告洪某某（反诉原告），洪某某殴打李某某致使李某某受伤，李某某有一定的过错，应负相应责任。被告洪某某（反诉原告）作为侵权一方，应负主要责任，。原告李某某（反诉被告）主张医疗费4722.50元，有医疗费票据证实；原告李某某（反诉被告）主张护理费，因其未住院治疗。而是留院观察在门诊输液治疗，且医嘱未要求护理，故对其要求被告洪某某（反诉原告）赔偿其护理费896元的诉讼请求，本院不予支持；原告李某某（反诉被告）主张误工费696元，因其为退休职工，不存在因留院观察输液治疗而减少其实际收入的情况，故对其要求被告洪某某（反诉原告）赔偿其误工费896元的诉讼请求，本院不予支持；原告李某某（反诉被告）主张购买助听器费用2980元，因该费用未实际发生，故本院不予支持。上述原告李某某（反诉被告）的损失共计4722.50元，由原告李某某（反诉被告）自行承担10%，被告洪某某（反诉原告）赔偿90%，即被告洪某某（反诉原告）应向原告李某某（反诉被告）赔偿4250.25元。被告洪某某（反诉原告）主张的各项费用，因被告洪某某（反诉原告）没有提供证据证明原告李某某（反诉被告）侵害其身体，且其提供的其他证据存在矛盾之处，故洪某某（反诉原告）所诉各项费用与本案无关，本院不予支持。综上所述，原告李某某（反诉被告）要求被告洪某某（反诉原告）赔偿，本院依照查明的案件事实，依法支持医疗费4250.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告洪某某（反诉原告）赔偿原告李某某（反诉被告）医疗费4250.25元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李某某（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回洪某某（反诉原告）全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某（反诉被告）负担7.50元，被告洪某某（反诉原告）负担67.50元；反诉费25元，由被告洪某某（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 马克勤二〇一七年五月三十一日书记员 任静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执执恢90号申请执行人钱恒义,男性,1958年12月26日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人朱孟波,男性,1966年10月5日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈利萍,女性,1966年7月9日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院于2015年6月11日以（2015）鄂硚口民一初字第00475-1号民事裁定书，查封了被执行人朱孟波名下的位于本市××区××中心商城住宅××室房屋。后本院依据已发生（2015）鄂硚口民一初字第00475号民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱孟波名下位于本市硚口区汉正街中心商城住宅B栋20层3室房屋（房产证号：市200404085、建筑面积131.47平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊向清审判员  张长江审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一七年五月十二日书记员  杨福生
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初988号原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道南侧。组织机构代码17550275-8。法定代表人：刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：王付军，该联社江村信用客户经理，特别授权。被告：吴彩霞，女，汉族，1977年10月29日生，住址扶沟县。被告：王建军，男，汉族，1976年2月2日生，住址扶沟县。被告：高新军，男，汉族，1971年3月9日生，住址河南省扶沟县。被告：陈治宽，男，汉族，1990年12月3日生，住址扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社与吴彩霞、王建军、高新军、陈治宽借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社委托诉讼代理人王付军、被告吴彩霞、高新军到庭参加了诉讼，被告王建军、陈治宽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟农信社向本院提出诉讼请求：一、要求吴彩霞尽快返还扶沟县农村信用合作联社借款本金9万元、借期内利息（自2016年2月1日起至2017年2月1日止，利率按9.6‰计算）、逾期利息（自2017年2月2日起至还清之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计算）；二、王建军、高新军、陈治宽承担连带返还责任。诉讼费用由吴彩霞、王建军、高新军、陈治宽承担。事实和理由：2016年2月1日，吴彩霞在扶沟县农村信用合作联社所属江村信用社借款9万元，2017年2月1日到期，合同利率为月息9.6‰，合同约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。该笔借款由王建军、高新军、陈治宽提保证担保。借款到期后，吴彩霞未按照约定的期限返还借款本金及利息，王建军、高新军、陈治宽亦未按约定履行担保责任。吴彩霞辩称，不同意返还借款。吴彩霞没有见到借款，借款是王参军用了，应当由王参军返还。高新军辩称，高新军没有见到借款，不同意承担连带返还责任。扶沟县农村信用合作联社向本院提交如下证据：证据1、借款借据一份。证据2、吴彩霞、王建军、高新军、陈治宽身份证及户口本复印件四份。证据3、个人借款合同一份。证据4、保证合同一份。证据5、贷款发放通知单一份。证据1--5证明吴彩霞在扶沟县农村信用合作联所属江村信用社借款、发放借款、清息的情况，王建军、高新军、陈治宽担保的事实。吴彩霞对扶沟县农村信用合作联社提交的证据发表如下质证意见：对扶沟县农村信用合作联社提交的证据1-5均无异议。但证据5、贷款发放通知单上记载的那个卡号的卡，吴彩霞交给王参军了，是王参军取走的借款，吴彩霞没有见到借款。高新军对扶沟县农村信用合作联社提交的证据发表如下质证意见：对扶沟县农村信用合作联社提交的证据1-5均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据借款借据、吴彩霞、王建军、高新军、陈治宽身份证及户口本复印件、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，吴彩霞、王建军、高新军、陈治宽与扶沟县农村信用合作联社所属江村信用社分别签订了个人借款合同、保证合同。借款合同约定的主要内容是：借款本金90000元，2017年2月1日到期，合同期内借款月利率为月息9.6‰，按月结息，到期还清，逾期按合同利率50%罚息。保证合同约定的主要内容是：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，吴彩霞未按照约定的期限返还借款本金及利息，王建军、高新军、陈治宽亦未按约定履行担保责任。本院认为，2016年2月1日，吴彩霞、王建军、高新军、陈治宽与扶沟县农村信用合作联社所属江村信用社签订的个人借款合同及保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应当全面履行。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，担保人应当按照约定承担担保责任。扶沟县农村信用合作联社要求吴彩霞返还借款、支付利息，要求王建军、高新军、陈治宽承担连带返还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吴彩霞于判决生效之日起十日内返还扶沟县农村信用合作联社借款90000元、借期内利息（从2016年2月1日起至还清之日止，按月利率9.6‰计算）、逾期利息（从2017年2月2日至本判决指定还款之日止，逾期利率参照合同约定的利率，即按月利率14.4‰计算）；被告王建军、高新军、陈治宽承担连带返还责任。未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费用420元，由被告吴彩霞、南四洋、轩兰杰、张纯杰、南存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  范娜娜陪审员  翟向阳二〇一七年五月二十五日书记员  寇亚东
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终36号上诉人（原审被告）陈仓区磻溪镇凤鸣村村民委员会。住所地：磻溪镇凤鸣村。法定代表人：周乖稳，任村委会主任。委托代理人张军计，男，生于1959年12月19日，住陈仓区。系村民监督委员会主任。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉娃，女，生于1965年10月3日，住宝鸡市陈仓区。上诉人陈仓区磻溪镇凤鸣村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01199号民事判决；二、发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。上诉人陈仓区磻溪镇凤鸣村村民委员会预交二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  任小剑审 判 员  白永世代理审判员  彭 澍二〇一七年五月四日书 记 员  赵宝锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执618号   申请人元少波。   申请人腾格尔。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。   审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年五月十一日   书记员 张娥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯所群，男，1979年11月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯所群信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,699.64元。原告诉称,被告冯所群系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,699.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保967号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人李琴，女，汉族，1979年12月出生，住重庆市巴**。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李琴诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年五月二十四日 书记员  杨沁秋