上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2129号原告：郁卫东，男，1969年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：秦凤丹，女，1985年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦杰，1961年11月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告郁卫东与被告秦凤丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁卫东的委托诉讼代理人龚斌、被告秦凤丹的委托诉讼代理人秦杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚维婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币184887.6元，其中医疗费30244.6元、误工费13140元(2190元/月×6个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费3600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、交通费500元、物损费500元、残疾赔偿金112288元(25520元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1900元、代理费6000元、残疾辅助器具费150元(要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内赔付，精神抚慰金在交强险内先于赔付，其余部分由被告秦凤丹承担赔偿责任)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日12时15分许，被告秦凤丹驾驶牌号为浙GKXXXX轿车行驶至崇明区庙镇万安村崇安15队处，适遇原告郁卫东骑驶轻便摩托车，两车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队于2016年8月16日对本起事故作出认定，原告郁卫东与被告秦凤丹负事故同等责任。2017年2月16日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人郁卫东因交通事故致右侧第2-7肋骨、左侧第6-8肋骨骨折(共9根)，左股骨粗隆间骨折，经临床治疗，目前遗留胸背部肋骨骨折处压痛(+)，左髋关节活动部分受限，左下肢承重受限，分别构成XXX伤残、XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日。经查，被告秦凤丹驾驶牌号为浙GKXXXX的轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业险，保险期间为2016年2月3日至2017年2月2日，事故发生在保险期间内。被告秦凤丹辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告秦凤丹因本起事故造成骨折,且车辆产生修理费，待收集相关证据后，将另案起诉原告。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告秦凤丹驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。事故发生后，保险公司曾支付原告10000元，要求在本案中一并处理，对此原告予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为原告伤情无法构成九级、XXX伤残，故对伤残等级及“三期”申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，总金额确认为30129.43元，并要求扣除非医保部分；误工费认可2190元/月，期限以重新鉴定为准；护理费，认可40元/天，期限以重新鉴定为准；营养费，认可30元/天，期限以重新鉴定为准；住院伙食补助费无异议；交通费认可300元；物损费酌定100元；残疾赔偿金，对适用农村标准及年限没有异议，但伤残等级以重新鉴定为准；精神损害抚慰金，不予认可；鉴定费1900元，在商业险项下按责赔偿；代理费不属于保险范围；残疾辅助器具费不予认可。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告秦凤丹驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。另查明，事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司曾支付原告10000元。原告同意在本案中一并处理。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所经上海市崇明区公安局庙镇派出所推介，受原告郁卫东委托，对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费30244.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司确认总金额为30129.43元，原告表示认可。保险公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，本院确认医疗费为30129.43元。二、原告主张住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、残疾赔偿金112288元(25520元/年×20年×22%)、误工费13140元(2190元/月×6个月)。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。三、精神损害抚慰金11000元，经本院审核，根据原告在本起事故中的责任及鉴定意见，酌定原告的精神损害抚慰金为5500元。四、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为4500元(50元/天×90天)。五、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。六、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为300元。七、原告主张物损费500元。原告未提供相应的证据，现被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认可100元，本院确认衣物损失费为100元。八、原告主张的残疾辅助用具(丁字鞋)150元，本院认为，上述材料属原告病情所需，且费用尚属合理，本院予以确认。九、原告主张鉴定费1900元、代理费6000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1900元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告秦凤丹的过错程度，对代理费确认为3000元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告郁卫东、被告秦凤丹负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告秦凤丹应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系浙GKXXXX轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告秦凤丹承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告郁卫东医疗费10000元、残疾赔偿金86410元、精神损害抚慰金5500元、护理费4500元、误工费13140元、残疾辅助用具费150元、交通费300元、物损费100元，合计120100元，扣除已支付原告郁卫东10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内再支付原告郁卫东110100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告郁卫东医疗费20129.43元、住院伙食补助费280元、营养费2700元、残疾赔偿金25878元、鉴定费1900元，合计50887.43元中的50%，即25443.72元；三、被告秦凤丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁卫东代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取计1999元，由原告郁卫东负担393元，被告秦凤丹负担1606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一七年五月二十二日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。