湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终486号 上诉人（原审原告）：宋改菊，女，1926年9月12日出生。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汝城县泉水镇新泉村村民委员会。 法定代表人：朱国强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：范战德，男，1970年1月13日出生。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 上诉人宋改菊因与被上诉人汝城县泉水镇新泉村村民委员会（以下简称新泉村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省汝城县(2019)湘1026民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人宋改菊的委托诉讼代理人朱的良，被上诉人新泉村委会的委托诉讼代理人范战德、曾建军参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 宋改菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宋改菊的上诉请求；2.本案诉讼费由新泉村委会承担。事实和理由：1.泉集建（93）字第0906****《集体土地建设用地使用证》至今依然有效，未被收回、撤销、注销，依然受《物权法》保护。（1）根据法律规定，人民政府批准是收回、注销集体土地使用权的必经程序，未经批准，不得收回、注销，至今为止，汝城县人民政府未做出过收回、注销案涉集体土地使用权的行政决定。（2）1988年12月1日召开的村民小组户主会议，未按照法律规定的程序召开，因此会议不合法，决定涉案宅基地调整的事项也不符合法律规定，对宋改菊无约束力。（3）新泉村委会将宋改菊合法取得的宅基地损毁侵犯了宋改菊的权利，应当受到制裁。2.一审认定事实错误。（1）1988年12月1日会议记录未要求范长林（宋改菊丈夫，已去世）将案涉宅基地还给高庆组，负责调出土地的是由太组，而不是范长林及范泽善。（2）1988年12月1日会议至今，案涉宅基地的物权人均为宋改菊一家，从未改变。3.1994年新泉村新建小学并未依法履行将案涉宅基地收回集体的程序。4.新泉村委会无权代表新泉村四组提请撤销宋改菊《集体土地建设用地使用权证》。综上，新泉村委会的行为侵犯了宋改菊的合法权利，应承担相应的责任。一审判决错误，请求二审法院依法改判。 新泉村委会辩称，1.宋改菊家庭已经丧失案涉土地使用权的保护请求权。范长林家庭在1987年8月23日获批建房的地块1，在1988年12月1日村民小组户主会议讨论并通过将地块1换成地块2，范长林家庭未向土地行政管理部门申请变更登记，导致1993年土地行政管理部门为其家庭办理了地块1的土地使用权证。2004年至2005年间，宋改菊在地块2建造了占地面积160平方米的房屋，宋改菊家庭的宅基地已进行了实质变更，案涉土地闲置至今已30多年，符合收回的条件。2.宋改菊家庭已经拥有一处宅基地，使用面积已超过规定面积，其请求将案涉土地交其使用，不符合法律规定。综上，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 宋改菊向一审法院起诉请求：1.判令新泉村委会排除妨害，拆除在宋改菊位于汝城县泉水镇新泉村范龙四组的宅基地上兴建的水泥坪，将宅基地交由宋改菊管理、使用；2.由新泉村委会承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宋改菊系汝城县泉水镇新泉村范龙四组村民，其夫范长林，生一子范快德，范长林在世时为户主，2003年范长林去世后未分户由范快德承继为户主至今。1987年8月23日范长林家申请建房获得审批，批准建房的地址为范龙村四组（其中水田面积87.7平方米，四坻：东至粒生屋、南至巷3米水沟、西至四组田、北至四组田，老屋三间面积42.1平方米，合计129.7平方米，以下称地块1），登记时范长林家家庭成员为范长林夫妇、范快德夫妇及范快德已出生的二个子女。1988年范长林所在村民小组调整责任田，于1988年12月1日晚召开村民小组户主会议，会议将范长林的建房宅基地换到该村高庆组电站下稻田（以下称地块2）；1993年3月30日补发集体土地建设用地使用证时，范长林家登记的范围仍然为1987年审批的登记卡记载的地块1，登记证号为泉集建（93）字第0906****号，期间范长林家在地块1、地块2均未建设。1994年新泉村新建村小学，各村民小组统筹调整提供土地，村委会将地块1中87.7平方米水田收回成为村小学操场的一部分。2004年至2005年间范快德家在地块2建了占地面积160多平方米的房屋（至今未办审批登记手续）。近年，新泉村村小停办，村小学成为村委会办公场地，2016年新泉村村委会为改善村公共设施，将村委会面前空地（包括地块1的87.7平方米土地）进行了硬化。2018年新泉村村委会开通了至村委会的公路，不久后范快德在涉案范围（地块1）动工建房引发争议，汝城县泉水镇政府规划办向范快德送达了《停工通知书》。一审诉讼中，新泉村范龙四组于2019年4月23日向大坪国土资源中心提交《关于注销泉集建（93）字第0906****号》的报告。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（二）项规定，不按照批准的用途使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权；国务院《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权；已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”，第二十四条第一款（六）项规定，宅基地的使用方案应当经村民会议讨论决定方可办理。也就是说，作为建设用地的宅基地，权利人取得集体土地使用权后，未按照批准的土地用途使用土地，造成宅基地空闲两年以上的或者因撤销、迁移等原因停止使用土地的，经村民会议讨论、半数以上通过，报县级人民政府批准，集体经济组织有权收回宅基地使用权。本案中，范长林家庭于1987年8月23日获批地块1建房，并登记。1988年12月1日经村民小组户主会议讨论并通过，将范长林家庭的建房宅基地换到地块2，嗣后，范长林家庭及村委会均未向土地行政管理部门进行变更登记，1993年3月30日补办了地块1的土地使用证（泉集建（93）字第0906****号土地使用证），1994年村委会未经县人民政府注销泉集建（93）字第0906****号土地使用证，将地块1中87.7平方米水田收回建设村小学操场，其行为违反相关法律规定，但范长林家庭未进行阻止和也未向有关部门投诉。范长林2003年去世后，其子范快德承继为户主，2004至2005年间范快德家根据1988年村民小组户主会议调整宅基地的决议在地块2建了占地面积160多平方米的房屋，此时，范快德家庭的宅基地实质上进行了变更，但未及时向土地行政管理部门进行变更登记。因范快德家庭宅基地发生变更，造成涉案土地闲置，至今已超过2年以上，符合收回土地的法定条件，村委会作为涉案土地的经营管理者有权收回涉案土地，但应当经过法律规定的程序注销涉案土地使用证。范快德家庭已建有一处住宅，现其家庭成员宋改菊要求村委会排除妨害，拆除涉案土地上兴建的水泥坪，将涉案土地交由宋改菊管理、使用的请求，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款农村村民只能拥有一处宅基地的规定，其主张不应当得到支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第六十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告宋改菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋改菊承担。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系物权保护纠纷。当事人二审争议的焦点是：新泉村委会妨害宋改菊在“泉集建（93）字第0906****号”《集体土地建设用地使用证》确定的范围建房的行为是否应当停止，妨害建房的设施应否予以拆除。 妨害建房的行为是否应排除，取决于建房是否合法。建房合法，则妨害建房的行为应予排除，否则，不应排除。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”第六十五条第一款第（二）项规定:“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：……（二）不按照批准的用途使用土地的；……”。依照上述规定，农村建房实行一户一宅制；住宅应建在批准的范围内，即一证只能建一处住房。 宋改菊一户只有一份用于建住宅的《集体土地建设用地使用证》，符合一户一宅的规定。宋改菊一户没有在批准的范围内建房，改在调整后的土地上建房，只是未完善换地建房的相关手续。在确认换地建房事实的基础上，可以认定宋改菊一户在2005年建成的房屋，也符合一证只能在一处建房的规定。既然宋改菊持有的《集体土地建设用地使用证》已实际使用建房，那么宋改菊就不能利用该证再次建房，否则会造成一证两处建房的事实，违背一户一宅，一证一房的规定。宋改菊现宁愿冒着现住房为违章建筑的风险，否认换地建房的事实，仍利用持有的《集体土地建设用地使用证》再次建房。这既不符合换地建房的客观事实，也会造成现有住房成为非法建筑，案涉土地因闲置，被集体组织依照国务院《确认土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，即“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权；已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”的规定收回的局面。这可能会给宋改菊带来不利的后果。因此，应尊重换地建房的客观事实，认定宋改菊持有的《集体土地建设用地使用证》已实际使用建房，再利用该证在案涉地建房的行为不合法。既然宋改菊在案涉土地建房不合法，那么，排除建房妨害的理由就不成立。再者，水泥坪现仍在利用，即使可建房，对建房也无大碍，拆除也无必要。村、组在使用宋改菊获批的宅基地时，存在手续不完备的问题，应完善相关手续，同时应根据宋改菊一家人口增多的事实，依法协助宋改菊解决人多房少的宅基地用地问题，以期达到真正解决纠纷的目的。 综上所述，宋改菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋改菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇二〇年三月九日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。