wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初16274号 原告：厦门市思明区财政局，住所地厦门市思明区民族路33号。 主要负责人：林南河，局长。 委托诉讼代理人：卢耿贤、江帆，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门市蕾馨生物技术有限公司，住所地厦门市湖里鼓浪屿工业园。 法定代表人：陈金应。 被告：厦门市磊鑫集团有限公司，住所地厦门市东渡磊鑫大厦十一层、十二层。 法定代表人：陈磊。 原告厦门市思明区财政局（以下简称思明区财政局）与被告厦门市蕾馨生物技术有限公司（以下简称蕾馨公司）、厦门市磊鑫集团有限公司（以下简称磊鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告思明区财政局的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。被告蕾馨公司、磊鑫公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思明区财政局向本院提出诉讼请求：1、蕾馨公司立即偿还思明区财政局借款本金100万元及利息（利息按10.8‰计算，自1996年7月24日起计至实际还款之日止，并自1997年7月24日起计收罚息50%）；2、磊鑫公司对上述款项承担连带清偿责任；3、蕾馨公司、磊鑫公司承担本案的诉讼费、公告费300元。事实和理由：1996年7月24日，厦门市鼓浪屿区财税局与蕾馨公司（原名厦门市磊鑫生物技术开发有限公司）、磊鑫公司签订《借款合同》，约定蕾馨公司向鼓浪屿区财政局借款100万元，借款期限为12个月，自1996年7月24日至1997年7月24日，借款利息为10.8‰，逾期按最高贷款利率计算利息并罚息50%。磊鑫公司作为担保方在上述合同上盖章确认。鼓浪屿区财税局于合同签订当日依约支付上述款项，此后蕾馨公司未依约还本付息。现鼓浪屿区财税局已并入思明区财政局，上述债权由思明区财政局承接。故思明区财政局提出如上诉请。 蕾馨公司、磊鑫公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蕾馨公司原名厦门市磊鑫生物技术开发有限公司。1999年7月11日，蕾馨公司向厦门市鼓浪屿区财税局出具《借款报告》，申请向该局借款100万元。厦门市鼓浪屿区财税局经审核同意上述借款申请，双方于1996年7月24日签订《借款合同》，约定蕾馨公司向鼓浪屿区财政局借款100万元，借款期限为12个月，自1996年7月24日至1997年7月24日，借款利息为10.8‰，逾期按鼓浪屿区财税局最高贷款利率计算利息并罚息50%。担保方为磊鑫公司。磊鑫公司于同日出具《不可撤销担保书》，承诺为蕾馨公司上述债务提供连带担保，担保其至蕾馨公司应付款项还清时止。1996年7月24日，鼓浪屿区财税局向蕾馨公司转账支付讼争借款100万元。此后蕾馨公司未偿还讼争借款。此后因区划调整，厦门市鼓浪屿区财税局并入思明区财政局。 在本案审理过程中，因蕾馨公司、磊鑫公司下落不明，本院采用公告方式向其送达诉讼材料，思明区财政局支付公告费300元。 以上事实，有思明区财政局提供的借款报告、《借款合同》、《不可撤销担保书》、转账凭证、公告费票据、企业工商信息及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。蕾馨公司、磊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，思明区财政局提供《借款合同》及转账凭证以证明思明区财政局与蕾馨公司的借贷关系，蕾馨公司未提出异议，对于双方的借贷关系，本院予以确认。根据《借款合同》约定，蕾馨公司应按月利率1.08%支付利息，并应于借款期限届满之日即1997年7月24日偿还借款本金100万元，现其逾期未偿还借款本息，其行为已构成违约，故思明区财政局主张蕾馨公司向其归还借款本金100万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息计至1997年7月24日为129600元，此后应按月利率1.62%（1.08%×150%）标准，计至实际还款之日止。本案公告费300元应由蕾馨公司承担。思明区财政局诉请磊鑫公司就上述债务承担连带保证责任，本院分析认为，根据《不可撤销担保书》约定，磊鑫公司承诺为蕾馨公司讼争债务提供连带担保至蕾馨公司应付款项还清时止。上述表述应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即磊鑫公司保证期至1999年7月24日届满，思明区财政局未在保证期间内向磊鑫公司主张债权，磊鑫公司不再承担保证责任。思明区财政局对磊鑫公司的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门市蕾馨生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市思明区财政局借款本金100万元及利息（利息计至1997年7月24日为129600元，此后按月利率1.62%标准计至还清借款之日止），并支付原告厦门市思明区财政局公告费300元； 二、驳回原告厦门市思明区财政局的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34160元，由被告厦门市蕾馨生物技术有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 代理审判员  孙 蕾 人民陪审员  郑明娥 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  曾国川 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执478号 申请执行人：周秀娟，女，汉族，1986年7月13日出生，住址：湖南省衡山县。 被执行人：惠州市众和房地产开发有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道南163号（良仕公寓）第八层东面。 法定代表人：吴政贤。 关于申请执行人周秀娟与被执行人惠州市众和房地产开发有限公司合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3717号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年5月5日作出（2017）粤1303执476号执行裁定书对被执行人在银行上的存款47172.2元扣划至本院指定账户，此款扣除本案执行费599元，余款46573.2元应清退给申请执行人。 本院认为：本院已扣划被执行人在银行上的存款47172.2元至本院指定账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3717号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月二十五日 书记员  张彩梅
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执257号申请执行人：邹继登，男，1972年4月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：文兵，男，1958年3月9日出生，汉族，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1594号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文兵银行存款34138.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年五月四日书记员 冯浩（实习）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初679号原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城紫园13栋A单元2层3号。法定代表人吴钱冀。委托代理人付媛，贵州驰辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨益，贵州驰辰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告贵阳润达商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇（贵阳市东风陶瓷厂内）。法定代表人陈德英。委托代理人蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号15201201411442319。被告韦仕方，男，1971年11月30日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人蒋兴艳，贵州哲翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号15201201411442319。被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路30号。原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司诉被告贵阳润达商砼有限公司、韦仕方、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，在诉讼过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司撤诉。案件受理费1066元减半收取533元，由原告贵阳凯诚汽车驾驶培训有限公司承担。审 判 员  赵益连人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一七年五月十六日书 记 员  龙正忠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初792号原告贵州好元新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路中段，统一社会信用代码：91520181565037273N。法定代表人廖孝忠，该公司总经理。委托代理人李明铖、苏琴，贵州红枫律师事务所律师。被告贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人陈世华，该公司董事长。本院在审理原告贵州好元新型建材有限公司诉被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州好元新型建材有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州好元新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由原告贵州好元新型建材有限公司负担。审判长  阮劲松审判员  李照黔审判员  梁国辉二〇一七年五月十五日书记员  王 兰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：王树海，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：于庆芝，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王树海、于庆芝借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告王树海、于庆芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月20日，原告与被告王树海签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向王树海提供了贷款人民币26,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告王树海领取了人民币26,000.00元贷款，但被告王树海未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币44,600.00元。被告王树海、于庆芝系夫妻关系，王树海所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告于庆芝应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告王树海偿还本金人民币26,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币18,600.00元，欠款本息合计人民币44,600.00元。二、被告王树海按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告于庆芝与王树海被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年12月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款26,000.00元，借款用途预交土地费用，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为王树海，申请人配偶为于庆芝的事实。被告王树海、于庆芝未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，因被告王树海、于庆芝未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告王树海向原告借款并由被告于庆芝提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告王树海、于庆芝系夫妻关系，于2012年12月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款26,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年2月20日。被告王树海向原告借款时，由被告于庆芝提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠原告本息合计44,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告王树海、于庆芝之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王树海偿还借款本息并由被告于庆芝承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金26,000.00元。二、被告王树海按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息18,600.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告于庆芝对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费915.00元减半收取458.00元由被告王树海、于庆芝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年五月十六日书记员  曹媛
文书内容天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初5102号之二解除保全申请人：王鸿飞男，1979年8月30日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人：王华安男，1948年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王鸿飞与被告古悦、古宁、武晓明、付兰萍、大华创展（天津）服饰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）津0110民初5102号之一裁定书，查封担保人王华安（系原告王鸿飞之父）名下位于天津市东丽区房屋一套，查封期限三年，自2016年8月2日至2019年8月1日。解除保全申请人王鸿飞、王华安称因该案件经一审、二审裁决现已审理完毕，故向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：                  解除对王华安名下位于天津市东丽区雅筑北苑6-1-101号房屋（房地证津字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  刘绍荣二〇一七年五月十二日书 记 员  李 健
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1002民初1418号 原告：黄建珍，女，1954年12月16日出生，汉族，退伍军人，住重庆市渝中区。 原告：黄妹珍，女，1959年10月31日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：黄叶珍，女，1965年7月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：黄革新，男，1967年2月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：韦娟，广西中名律师事务所实习律师。 被告：黄雪珍，女，1970年12月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：江世球，男，1964年8月3日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄建珍、黄妹珍、黄叶珍、黄革新与被告黄雪珍、江世球分家析产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄建珍、黄妹珍、黄叶珍、黄革新撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄建珍、黄妹珍、黄叶珍、黄革新负担。 审判员  李洪波 二〇一七年五月二十二日 书记员  王绍庄
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1670号原告：裴章勤，男，1964年4月29日出生，汉族，住长丰县。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住肥东县。被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路5号综合楼。统一社会信用代码913401003944617065（1-7）。委托代理人：陆攀峰、李文益，安徽国运律师事务所律师。原告裴章勤与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称瀚森工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴章勤及其委托代理人颜礼新，被告瀚森工程公司委托代理人李文益到庭参加诉讼。被告程刚、刘志翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴章勤诉称：2015年11月，我进入肥东县杨店乡国家农业综合开发2015高标准农田建设项目第二标段干活。2017年元月25日，我与程刚结算工资款，程刚出具欠我工资款44400元的欠条，刘志翠在欠条上签名对该欠款承担担保责任。肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段系由瀚森工程公司承建的工程项目，其中标后又将该工程分包给程刚建设。请判决三被告连带支付44400元，本案诉讼费由被告承担。被告程刚、刘志翠未作答辩。被告瀚森工程公司辩称：我公司未在原告的债权凭证中签名或盖章，原告以合同纠纷提起诉讼，我公司不是合同相对方，不是适格被告。另外，原告的债权凭证中并未注明债务原因。经审理查明：2015年10月，裴章勤在程刚施工的肥东县国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目工作。2017年元月25日，程刚出具欠条于裴章勤，欠条载：“今欠到裴章勤人民币肆万肆仟肆佰元￥44400元欠款人程刚。”刘志翠在该份欠条中签署“担保人刘志翠”字样。裴章勤持据索款未能，以致成讼。上述事实有当事人陈述，程刚出具于裴章勤的欠条载卷证明。本院认为：裴章勤与程刚之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。裴章勤提供劳务，程刚应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。刘志翠作为担保人，应对程刚的债务承担连带清偿责任。刘志翠承担保证责任后，有权向程刚追偿。裴章勤未能举证证明程刚与瀚森工程公司之间的权利义务关系的证据，故其要求瀚森工程公司承担责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内清偿原告裴章勤劳务报酬款44400元。二、被告刘志翠对本判决第一项程刚的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程刚追偿。三、驳回原告裴章勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告程刚、被告刘志翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 鹏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初721号原告：马香菊，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：张拥军（又名张军），男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告马香菊与被告张拥军健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马香菊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5188.5元。事实和理由：2017年3月10日8时许，被告将原告打伤，后原告到徐水区人民医院接受治疗，花费较大金额医疗费，原告要求被告赔偿未果。张拥军称，对原告起诉的事实，我不能接受。我没有到她家打她，是她跑到我那故意找事去了，是我打的我承认，她也打我了。原告三、四天后才住院，不能什么事都赖我吧。本院经审理，对双方无争议的事实确认如下：原、被告系同村村民婶侄关系。2017年3月10日8时许，双方因土地纠纷发生打架。保定市徐水区公安局大因派出所于2017年3月10日对双方分别作出徐公（因）行罚决字﹝2017﹞0104和徐公（因）行罚决字﹝2017﹞0105行政处罚决定书，均载明：“2017年3月10日8时许在葛村张拥军院内马香菊用铁锹挖地，张拥军不让挖，双方发生打架，张永军用手将马香菊打倒在地，马香菊用手打张拥军。”对马香菊做出了警告的行政处罚，对张拥军做出了罚款伍佰元的行政处罚。原告于2017年3月13日到徐水区人民医院住院治疗，于同年3月18日出院，实际住院5天。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马香菊主张住院治疗5天，其损失有：1.医疗费3588.46元；2.误工费500元；3.护理费500元；4.住院伙食补助费500元；5.交通费100元。以上损失共计5188.5元，要求被告赔偿。原告就其主张提供的证据有保定市徐水区人民医院诊断证明、出院证、住院病历、费用汇总表各一份，住院医疗费票据1张（金额为3588.46元）。诊断证明及出院证分别载明：“1、头部外伤；2、脑干小腔隙灶；3、颅脑术后改变。”被告张拥军质证认为，出院证中写的是头部外伤疼痛三天，外伤没做法医鉴定，没有证据不予认可，原告三、四天后才住院，也许是头部碰到别处了，对原告主张的费用损失均不予认可。根据当事人陈述和对证据的审查，本院认为，原告虽在发生打架后第三日住院治疗，但被告没有相关证据证实原告本次住院与双方打架无关，本院认定原告此次住院治疗与双方发生打架有因果关系。原告所花医疗费用3588.46元，有医疗票据及诊断证明、住院病历、出院证相佐证，与其伤情具有关联性，本院予以认定。原告主张的误工费及护理费没有计算标准及计算依据，对原告主张的误工费，参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资标准每日42.2元计算5天为211元，对原告主张的护理费，参照河北省上一年度居民服务业工资标准每日92元计算5天为460元。原告主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以认定。关于交通费，原告未提供相关证据，且被告不予认可，本院不予认定。本院认为，原、被告系同村村民，又有亲属关系，双方在生活中应和睦相处，并以友善的态度正确处理生活中产生的矛盾，双方因土地问题产生纠纷后，被告对原告实施侵权行为致使原告身体受到伤害，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告也未妥善处理此纠纷，而是找到被告处在土地上挖坑，导致与被告发生打架，原告在此次纠纷中也具有一定的过错，故应减轻被告的民事赔偿责任，以由被告方承担原告损失的70%为宜。对原告的诉讼请求，按本院确认的数额和比例予以支付，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、原告马香菊的损失有医疗费3588.49元、误工费211元、护理费460元、住院伙食补助费500元，合计4759.46元，由被告张拥军赔偿原告马香菊3331.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马香菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由马香菊负担50元，由张拥军负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一七年五月二十四日书记员  赵国平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1068号原告王某，女，1987年3月2日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。被告龚某，男，1989年4月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告王某诉被告龚某离婚纠纷一案过程中，因原告王某自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗欣二〇一七年五月十九日书记员  王敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再22号 再审申请人（原审被告）：南宁市奔牛日杂店，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区建新路四街21号。 经营者：刘汉桥，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 法定代表人：方洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。 再审申请人南宁市奔牛日杂店（以下简称奔牛日杂店）因与被申请人广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）侵害商标权纠纷一案，不服本院（2015）南市民三初字第349号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2016年12月26日作出（2016）桂民申2479号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，美的公司于2017年4月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对奔牛日杂店的起诉，奔牛日杂店同意美的公司撤回起诉。 本院再审认为，美的公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）南市民三初字第349号民事判决； 二、准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。广东美的生活电器制造有限公司已预交50元，由本院退回其25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗建燕 审判员  陆 宁 审判员  曾 涛 二〇一七年五月八日 书记员  黎倍伊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终114号上诉人（原审原告）虞金华，男，汉族，1947年6月10日出生，住苏州高新区。委托代理人虞雪明（系上诉人之子），住苏州高新区。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区农村发展局（苏州市虎丘区农村发展局）（以下简称新区农发局），住所地苏州高新区科普路58号科技大厦。法定代表人虞美华，局长。委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。原审第三人苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府），所在地苏州高新区东渚镇新区。法定代表人马雪刚，镇长。委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。上诉人虞金华因房屋拆迁行政裁决一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人虞金华上诉称，一、新区农发局违背《苏州高新区、虎丘区房屋拆迁行政裁决办法》第二十六条的规定，三个裁决人员在裁决时都没有向上诉人出示执法证，无裁决资格。二、新区农发局提供苏新动（2004）02号《关于下达二〇〇四年第二期征地动迁任务的通知》、《关于同意中国兵器集团214研究所苏州研发中心微电子加工用房项目备案的通知》、《房产评估报告》、《苏州高新区、虎丘区农村发展局调查笔录》、《农发局裁决书》以及东渚镇政府提供的《关于批准苏州高新区2006年度第5批次村镇建设用地的通知》比本案中所有的批文都晚批准。其中有两个批文非但早批于土地批文且与上诉人涉案房屋无关。涉案房屋不在（2004）第08号《房屋拆迁公告》中规定的拆除范围内，其中载明与其相关联的苏新国拆字（2004）第04号《房屋拆迁许可证》，东渚镇政府没有向法院及上诉人提供质证。东渚镇政府提供评估报告既无应用的有效期又无房地产估价师签名、盖章，该估价公司的估价师没有到估价对象的现场，其中数据基本照抄了2003年的《房产评估报告》。新区农发局提供的《调查笔录》中，没有把上诉人在裁决庭审辩论中较为重要的言论记进去，未给上诉人看和签名，就以“被申请人中途离场拒签”结束其《调查笔录》。《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》在规定的清理期限内没有上报市政府备案，故不可继续实施。涉案建房用地是上诉人与东渚镇村建办、龙山村村民委员会订了《订购龙山个体商业房用地合同书》，由东渚镇法律服务所见证后购地，建一间具有商住综合功能的二层楼房，并非单纯的住宅房，所以不存在一户二宅之说。请求撤销原判，确认被上诉人作出的（2009）苏高新农房裁第9号《苏州高新区、虎丘区农村发展局房屋拆迁裁决书》枉法，并予以撤销，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新区农发局答辩称，一、2009年5月11日，拆迁人东渚镇政府因在实施苏州科技城科研创新区项目拆迁中无法与虞金华及其家人达成拆迁补偿协议，向新区农发局申请裁决。被上诉人受理后向上诉人的送达裁决申请书副本，通知上诉人参加调解。2009年5月27日，拆迁人向被上诉人提供以下材料：《关于下达二〇〇四年第二期征地动迁任务的通知》、《关于同意中国兵器工业集团214研究所苏州研发中心微电子技术加工生产用房项目备案的通知》、《关于批准苏州高新区2006年度第5批次村镇建设用地的通知》、规划红线图、房产评估报告、房屋拆迁补偿方案。被上诉人根据上述材料做出了（2009）苏高新农房裁第9号《房屋拆迁裁决》于2009年6月2日送达上诉人。二、被上诉人作出房屋拆迁裁决行为合法。根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第五条，新区国土房产局是高新区房产拆迁的主管部门，2006年9月18日起，该职能调整至被上诉人。被上诉人依法审查了房屋拆迁裁决所需要审查的材料，并在此基础上作出拆迁裁决，认定事实清楚，证据充分。被上诉人受理房屋拆迁裁决申请后，按照法定程序开展了拆迁裁决行为，通知上诉人参加相关的裁决程序，充分保障了上诉人的参与权，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人东渚镇政府述称，第三人所实施的拆迁行为依据的规范性文件和相关法律、法规、政策均系合法有效，并且在拆迁程序上依据当时的相关规定也合法。本院经审理查明，2006年3月22日，苏州国家高新技术产业开发区（苏州市虎丘区）机构编制委员会发布苏虎编委[2006]06号《关于调整区房地产管理机构的通知》，将原在区国土房产局增挂的“区征地动迁办公室”更名为“区动迁办公室”，同时改挂在区农村发展局。2013年9月29日，苏州国家高新技术产业发开区（苏州市虎丘区）机构编制委员会发布苏虎编委[2013]第41号《关于调整区房屋拆迁管理办公室（区房屋征收办公室）、区水务局挂牌所属单位及相关事业单位的通知》，将区房屋拆迁管理办公室（区房屋征收办公室）由区农村发展局挂牌调整到区建设局挂牌，区房屋拆迁管理办公室（区房屋征收办公室）的工作职能整体划转至区建设局。以上事实由苏虎编委[2006]06号《关于调整区房地产管理机构的通知》、苏虎编委[2013]第41号《关于调整区房屋拆迁管理办公室（区房屋征收办公室）、区水务局挂牌所属单位及相关事业单位的通知》、苏州国家高新技术产业开发区农村发展局的《申请》及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第五条规定，新区国土房产局是新区房屋拆迁的主管部门。新区征地动迁办公室受新区房屋拆迁主管部门委托,具体负责新区房屋拆迁管理工作。经过2006年、2013年两次机构和职能调整，苏州市高新区（虎丘区）房屋拆迁行政管理职能调整至区建设局，因此区建设局系本案适格被告。原审法院在被上诉人提出该问题的情况下，未将区建设部门列为被告，不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00011号行政判决；二、发回苏州市虎丘区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一七年五月二十六日书 记 员 王雪麟
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂0303刑初196号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鄂0303刑初196号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书第1页倒数第三行“十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员李翼如出庭支持公诉”，现更正为“十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉”。审判员  白小凤二〇一七年五月十七日书记员  武慧慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初1517号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所实习律师，一般代理。被告:刘学杰，男，1965年12月6日出生，汉族，玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被告:孙小红，女，1971年8月22日出生，汉族，玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告刘学杰、孙小红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司上饶市分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司上饶市分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费3,802元，减半收取即1,901元，由原告中国银行股份有限公司上饶市分行负担。审判员  王建英二〇一七年五月二十五日书记员  郑 磊
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初525号原告：张彦梅，女，1972年8月22日生，汉族，住平山县。委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。法定代表人：张新平，总经理。组织机构代码：56323427-3。住所地：平山县平山镇南街村（费城国际小区物业楼）。委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。法定代表人：张宏勇，总经理。统一社会信用代码91500235736553687A。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。委托代理人：刘必正，该公司员工。原告张彦梅与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦梅的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦梅向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资6411元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款6411元。2015年1月15日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具完工单。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12#、13#楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12#、13#楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2015年1月15日进行了结算，并出具完工单。证明：“完工单安二国在平山县费城国际12#外架子总产值206361.4元-支借139000元余67361.4元注明扣出施工电梯及内室吊环共计5000元余：62361.4元证明人周勇”。原告提供安二国出具的工资表中含张彦梅的工资6411.4元。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与安二国劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12#楼重庆圣奇公司的项目经理，安二国的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与安二国结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向安二国出具的欠人工费完工单证明系职务行为，该证明中包含原告工资6411.4元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张彦梅工资6411元；二、驳回原告张彦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一七年五月十六日书记员  李英雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初3123号 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡乾祥寄卖行（以下简称乾祥寄卖行） 经营者：张一涵，女，汉族，1981年11月12日出生，个体，现住科左后旗。 委托代理人赵贺，男，1984年10月25日出生，蒙古族，乾祥寄卖行工作人员，现住甘旗卡镇。 被告白朗，男，1984年9月22日出生，蒙古族，个体。身份证号：××× 原告乾祥寄卖行与被告白朗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵贺、被告白朗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乾祥寄卖行（经营者：张一涵）向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金145140.00元，逾期利息14514.00元2017年1月1日-2017年5月31日：145140.00元×2%×5个月，本利合计159654.00元。要求对于2017年6月1日以后的利息，按照2分利计算到本金还清为止。事实和理由：被告两次从原告处借款，2016年9月1日借款89700.00元，约定2017年1月1日还款，2016年8月6日借款55440.00元，约定2016年12月6日还款，两笔借款均约定按月利率3%计算逾期利息，借款到期后经多次催要，被告一直不予偿还。 白朗承认乾祥寄卖行（经营者：张一涵）所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告白朗于本判决生效之日起偿还原告乾祥寄卖行（经营者：张一涵）借款本金145140.00元，利息14514.00元（利息计算截止到2017年5月31日），本利合计159654.00元，2017年6月1日以后的利息按实际所欠本金以月利率2%计算至本金偿清为止。 案件受理费，减半收取1787.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一七年五月二十五日 书记员  包春虹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执153号之一申请执行人孙建敏，女，1977年5月13日出生，汉族，北京博仕达口腔门诊部有限公司职工，住北京市海淀区。被执行人张小斌，男，1981年2月21日出生，汉族，山东泛华金融服务外包有限公司总经理，住山东省东营市东营区。被执行人赵艳霞，女，1979年10月6日出生，汉族，山东泛华金融服务外包有限公司董事长，住山东省东营市东营区。本院（2015）东民初字第2231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张小斌在东营国华网络科技有限公司90%的股权。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一七年五月十五日书记员  魏鹏飞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0524执4691号之一 申请执行人：安溪县鑫城小额贷款有限公司，住安溪县。 被执行人:詹志坤,男,1994年2月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人:詹世彬,男,1978年8月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：福建省安溪县自清华茶业有限公司，住安溪县。 被执行人：安溪闽台文化园开发有限公司，住安溪县。 本院在执行安溪县鑫城小额贷款有限公司与詹志坤、詹世彬、福建省安溪县自清华茶业有限公司、安溪闽台文化园开发有限公司借款合同纠纷的（2015）安民初字第4377号民事判决书一案中，被执行人詹志坤应偿还申请执行人安溪县鑫城小额贷款有限公司借款人民币2000000元及利息，被执行人詹世彬、福建省安溪县自清华茶业有限公司、安溪闽台文化园开发有限公司承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院已裁定冻结其银行账户、将其纳入被执行人失信名单、并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  陈进辉 二〇一七年五月二十五日 书记员  林美娥
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初643号原告：刘建辉，男，1970年2月21日出生，汉族，现住满城区。委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地高陵县东方红西路6号。负责人：桑小兵，该支公司经理。原告刘建辉与被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人保高陵支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告人保高陵支公司负责人桑小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、公估费共计68214元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月23日，原告司机王微微驾驶陕Ａ×××××货车在满城区润达搅拌站院内发生侧翻，致使车辆损坏。该车辆在被告处投保，保险期间自2016年4月24日至2017年4月23日止。因事发后原、被告就车辆损失数额未达成一致，原告委托河北天元保险公估有限公司进行损失评估，车损确定为64414元，收取公估费3800元。原告以公估损失为依据要求被告赔偿，但未达成协议，请求法院支持原告的诉讼请求。人保高陵支公司辩称，原告的车辆损失64414元，系单方委托公估定损，没有经过人保公司定损，请法院酌情判定。公估费用3800元属于事故间接损失，根据保险条款不属于保险责任，保险公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的牌照为陕Ａ×××××货自卸汽车在人保高陵支公司投保、发生侧翻事故事实及相关证据，本院予以确认。2016年9月23日，原告刘建辉雇佣的司机王微微驾驶陕Ａ×××××货车在满城区润达搅拌站院内发生侧翻，致使车辆损坏。陕Ａ×××××货车系原告刘建辉于2016年6月17日向王园（住西安市灞桥区购买，原告提供二手车销售发票证实。原车主王园为该车在被告人保高陵支公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为193280元且不计免陪，保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日止。被告人保高陵支公司在提交的答辩状中，确认被保险人为刘建辉。陕Ａ×××××货车发事故后，原、被告就车辆损失数额未达成一致，原告委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告（编号：TY2016-JJ1349），该车估损金额为64414元，收取公估费3800元。原告提供该公估报告和公估费用发票证实。本院认为，原告的车辆在保险期限内发生事故造成损失，被告人保高陵支公司接到原告的赔偿请求后，应当及时作出核定，按照保险条款的约定和法律规定对原告合理的损失履行赔偿义务，支付保险金。本案中，双方对车辆损失数额未达成一致，原告委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，被告仅在答辩中表示对公估报告不认可，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据，因此对评估报告的证明效力予以确认，即陕Ａ×××××货车车损估损金额为64414元。保险法规定，为查明保险标的损失程度支付的必要合理费用由保险人承担，故被告提出的公估费3800元为间接损失，不属保险责任的观点，不予采纳。综上所述，原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未及时履行赔偿义务，应承担本案责任，即在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失、评估费68214元（64414元+3800元）。被告人保高陵支公司负责人桑小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对诉讼权利和实体权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建辉损失68214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王绍东二〇一七年五月八日书记员  李 华
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执650号之三申请执行人白某某。被执行人苏某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1444号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏某某名下银行存款共计759900元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一七年五月二日书记员 李冠红
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初2244号   申请人：屈蕊玲，女，1967年2月16日出生，汉族，个体，住太原市。   被申请人：山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号。   法定代表人孙国太，董事长兼总经理。   原告樊艳平诉被告山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人屈蕊玲于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司的银行存款1506882元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人向本院提交了永诚财产保险股份有限公司山西分公司出具的保单作为担保。   本院经审查认为，申请人屈蕊玲的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人山西恒实平阳房地产开发有限公司的银行存款1506882元或查封、扣押其他等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 符惠仙     二○一七年五月三日   书 记 员 杨 琦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初4074号 原告:曾焕积，男，1950年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林美娇，女，1954年5月9日出生，汉族，福建省平潭县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林苍，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卢宏，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告曾焕积、林美娇诉被告林苍、卢宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾焕积、林美娇的诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告林苍、卢宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾焕积、林美娇向本院提出诉讼请求：1、判令林苍、卢宏共同偿还其借款本金90000元及相应利息（其中30000元本金从2015年1月23日起计息，60000元本金从2015年12月1日起计息，均按月利率1.8％计至款项还清之日止）；2、判令林苍、卢宏共同偿还其已还本金40000元的利息共计12810元。事实和理由：林苍与卢宏系夫妻关系。林苍因资金周转困难，分别于2015年1月23日向林美娇借款70000元，于2015年12月1日向曾焕积借款60000元，均约定月利率1.8%，未约定还款时间。款目借出后，林苍分别于2016年5月30日、7月13日、9月15日、10月15日、12月15日偿还林美娇借款本金20000元、10000元、4600元、1500元、3900元，共计偿还借款本金40000元（利息未支付），其余借款本息拒不偿还。上述借款发生在林苍与卢宏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，卢宏应负共同偿还责任。 林苍、卢宏均未作答辩。 曾焕积、林美娇围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍登记证明、结婚登记申请书等证据，林苍向本院提交了两份收条。林苍、卢宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；曾焕积、林美娇对林苍提供的两份收条的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林美娇与曾焕积系夫妻关系。林苍分别于2015年1月23日出具借条向林美娇借款70000元，于2015年12月1日出具借条向曾焕积借款60000元，均约定月利率1.8%。嗣后，林苍分别于2016年5月30日、7月13日、9月15日、10月15日、12月15日偿还林美娇借款本金20000元、10000元、4600元、1500元、3900元，共计偿还借款本金40000元（利息12810元未支付），第一次还款20000元由曾焕积出具收条，第二次还款10000元由林苍在借条上载明，第三、第四、第五次还款由曾焕积于2016年12月15日出具一张收取10000元本金的收条。其余借款本息曾焕积、林美娇催讨未果，遂成讼。 另查明，林苍与卢宏于2002年11月26日登记结婚，上述借款均发生于林苍和卢宏婚姻关系存续期间。 本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”曾焕积、林美娇诉请按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24%的上限，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林苍应负清偿剩余借款本息的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案卢宏虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与林苍婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明林苍所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，卢宏应对上述借款本息负共同偿还责任。 林苍、卢宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林苍、卢宏应在本判决生效之日起十日内共同偿还曾焕积借款本金60000元及利息（按月利率1.8％从2015年12月1日起计至款项还清之日止）； 二、林苍、卢宏应在本判决生效之日起十日内共同偿还林美娇借款本金30000元及利息（按月利率1.8％从2015年1月23日起计至款项还清之日止）； 三、林苍、卢宏应在本判决生效之日起十日内共同偿还林美娇已还借款本金40000元的利息12810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，由林苍、卢宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  丁秀娥 人民陪审员  任宝彩 二〇一七年五月二日 书 记 员  施 晨 附： 1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初10063号原告昆明恒大饲料有限公司。住所地昆明市经开区阿拉乡海子村大普连。法定代表人郑文扬，该公司总经理。委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告刘过，男，1982年10月5日生，汉族，四川省西充县人，现住昆明市。被告李芳媛，女，1993年8月8日生，汉族，云南省寻甸县人，现住昆明市。原告昆明恒大饲料有限公司诉被告刘过、李芳媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日及2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告昆明恒大饲料有限公司的法定代表人郑文扬及委托代理人王志明，被告刘过到庭参加诉讼，被告李芳媛经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经报批延长审理期限，现已审理终结。原告昆明恒大饲料有限公司诉称：二被告系夫妻关系，被告刘过在经商过程中出现资金不足，向原告提出借款，被告李芳媛同意并书写了一份个人无限连带责任书为被告刘过的借款提供保证。原告断断续续借款给被告刘过，截止2016年3月28日被告刘过共向原告借款4957617.73元，并补签了借条确认款项及约定利息为月利率1.35%，借款期限6个月。现借款期限已过，被告一直未归还借款，遂诉至法院，请求判令二被告共同归还借款4957617.73元及利息401567元及逾期利息16525元。被告刘过辩称：我与被告之间不存在借款关系，原告当时只是叫我签字给公司其他股东看，实际我并没有收到任何款项。被告李芳媛经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告昆明恒大饲料有限公司为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：营业执照复印件一份，欲证明原告主体适格。2、借款说明一份、借条三份、个人无限连带责任书一份，欲证明被告刘过向原告昆明恒大饲料公司借款的事实，并且被告李芳媛是知道该借款并愿意承担共同还款责任。被告刘过对证据1、2真实性无异议，但认为借款说明及借条均是原告法人叫公司财务写好以后才交给被告签字的，款项也是直接转入昆明索赫商贸有限公司账户内，被告根本未收到过款项。被告刘过在庭审中针对其答辩主张向本院提交投资款收据六份、说明一份，欲证明昆明索赫商贸有限公司是原告恒大饲料公司下属的一个销售公司，当时被告刘过也投资了款项在昆明索赫商贸公司。经质证，原告对被告刘过提交的收据无异议，证实了被告刘过是索赫公司的股东之一；对说明不予认可，无法证实与原告有何关联性。被告李芳媛未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，对原告提交的证据，因被告刘过对其真实性无异议，本院对此予以采信，对于其证明内容及观点，本院将结合庭审查明事实予以认定。对被告刘过提交的证据，结合庭审中原告陈述，被告刘过确系昆明索赫公司股东之一，对此事实本院予以采信。综上所述，根据原、被告双方当事人举证、质证及庭审查明事实，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2015年8月31日，被告刘过出具借条一份给原告，载明：今借到昆明恒大饲料有限公司现金3362392.15元，此款已转入昆明索赫商贸有限公司账户内。2015年10月22日，被告刘过再次出具借款说明一份，载明：截止到本日，被告刘过已向昆明恒大饲料有限公司借款3609116.87元附借款对账单，现刘过为经营昆明索赫商贸有限公司，刘过及妻子李芳媛保证在2015年11月10日之前融资10万元作为追加资金，汇入昆明索赫公司作为周转金，刘过及李芳媛再向昆明恒大饲料有限公司借款20万元一并用作昆明索赫公司周转金，以上借款月利率1.35%，刘过及其妻子一起承担该借款的偿还责任。2016年2月26日，被告刘过出具借条给原告，载明：今借到昆明恒大饲料有限公司款项4644508.62元，此款已全部转入昆明索赫商贸有限公司账户。2016年3月28日，被告刘过出具借条给原告，载明：今借到昆明恒大饲料有限公司款项4957617.73元，此款已全部转入昆明索赫商贸有限公司账户内。庭审中查明，昆明索赫商贸有限公司于2013年11月左右成立，股东为郑文扬、刘过、陈晓红三人，其中郑文扬为原告公司法定代表人，被告刘过担任昆明索赫公司的总经理。现原告以二被告向其借款未偿还为由，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷关系？二被告是否应当承担偿还借款的责任？针对原、被告之间借贷关系是否成立的争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告在庭审中仅提交了由被告刘过签名的借条及借款说明，并未对借款如何交付的提交证据，而被告刘过对于借款事实予以否认，依照上述法律规定，借贷关系的成立不仅仅凭借条、借据，还包括双方之间是否有借贷合意、款项是否实际交付等各个方面，根据庭审中查明事实，原告法定代表人郑文扬认可借条中所列款项均是陆续通过昆明索赫商贸公司财务用于支付昆明索赫商贸公司员工工资、材料、货款等，并未直接交付给被告刘过，而索赫公司财务人员亦为原告所安排人员，现原告起诉标的金额达四百万余元，这些款项是如何产生的原告并无证据证实，故此本院认为仅凭原告提交的借条无法证实原、被告之间借款事实的真实发生，故本院对原告请求二被告偿还其借款4957617.73元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明恒大饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费49430元，由原告昆明恒大饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  田兰英人民陪审员  戚 伟二〇一七年五月十一日书 记 员  赖季萍
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执132号 申请执行人广州市增城钜得电子经营部，住所地广东省广州市增城新塘镇新塘大道西“悦顺装饰材料城”AG101A号，组织机构代码L4783745-X。 负责人温日新。 委托代理人王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人广东安的科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地核心园区内D区11座四楼，组织机构代码34543872-9。 法定代表人邵启明。 被执行人佛山市希安数码科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北179号东座四楼2-7仓，组织机构代码55556969-8。 法定代表人邵启明。 被执行人邵启明，男，汉族，1973年6月2日出生，住湖南省常德市临澧县。 本院在执行广州市增城钜得电子经营部与佛山市希安数码科技有限公司、广东安的科技有限公司、邵启明国内非涉外仲裁裁决一案中，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤06执132号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖大军 审 判 员  李强国 代理审判员  方 敏 二〇一七年五月十八日 书 记 员  黄敏琼
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初749-1号原告：马言锋，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郝敬龙，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：郝良起，男，1963年3月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：陈为民，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在审理原告马言锋诉被告郝敬龙、郝良起、陈为民民间借贷纠纷一案，由于公告送达开庭传票，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋审 判 员  刘策宇人民陪审员  刘学银二〇一七年五月十六日书 记 员  李云霄
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0826民初1222号 原告丰宁满族自治县汤河乡大草坪村三八组，组长：任福玉，男，1957年2月9日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托代理人郭月明，河北坤平律师事务所律师。 被告宋雪松，男，1983年8月17日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇康居小区Ｂ栋四单元502室。 被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社，组织机构代码证0969960817-8，法定代表人宋雪松，职务：经理，住丰宁满族自治县大阁镇康居小区Ｂ栋四单元502室。 被告李连臣，男，1955年2月3日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县汤河乡大草坪村三八组与被告宋雪松、被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社（以下简称百乐玉米合作社）、被告李连臣合同纠纷一案，本院2017年4月12日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告李连臣、宋雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社于2015年4月29日签订《全株青储玉米回收合同》，被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社未按合同约定履行合同义务，原告与被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社经丰宁满族自治县汤河乡司法所调解达成人民调解协议，该协议约定被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社于2015年10月30日之前将114亩地以500元／亩付给原告共计57000元，被告李连臣承担连带担保责任。协议签订之后被告宋雪松给付原告11400元，剩余45600元至今未给付。2016年3月17日原告以任福玉的名义第一次起诉至法院，判决后被告李连臣不服上诉至承德中院，中院以原告主体不适格为由将此案发回重审并建议以三八组为原告，任福玉2016年10月19日撤诉。现在原告重新诉至法院请求1、被告连带给付原告45600元及拖欠期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告宋雪松辩称：百乐玉米合作社与原告签订的《全株青储玉米回收合同》，签订协议后，百乐玉米合作社没有按约定履行合同，与我个人没有关系，后经乡司法所调解，也是百乐玉米合作社给付了11400元，后来没钱了，所以没给剩余的钱，百乐玉米合作社属于股份制与我个人没有直接关系。 被告李连臣辩称：因为乡司法所帮忙解决，我没看这个协议内容就签了字，我只是个中间人双方履行等一切事情我不知道，调解协议上写着到期不给按原合同执行，原合同和我没关系。 经审理查明：原告与被告百乐玉米合作社于2015年4月29日签订《全株青储玉米回收合同》，约定：为了保证双方合法权益，有序的组织生产和收购，经双方商议特制订以下事项：一、要求1、土地必须集中连片(面积110亩，预计产草量：吨)采取统一品种，统一密度、统一收获。2、社员要管理好土地，及时浇水，保证青储玉米正常生长。3、播种时间：2015年5月1日—2015年5月15日。收获时间：2015年9月10日—2015年10月10日。4、收购标准：干物质28%以上（水分72%以下）5、收购价格：300元／吨，机械收获、运输费用由甲方负责。6、结算时间：2015年11月30日一次性全款结算。二、违约责任：1、甲方保证收购合同面积的全部青储玉米。2、甲方保证按合同规定时间、价格及时结算。3、乙方保证认真管理、配合机械进地收获，及时清理、指明地中障碍物，保证甲方正常收获秩序。如阻碍正常收获，造成损失由乙方自行负担。4、乙方保证把合同规定的全部青储玉米交给甲方，如不交或少交，必须向甲方支付100元／亩的违约金。甲方如无故不收购，必须向乙方支付2000元／亩的违约金。5、乙方必须交售全株青贮玉米，收获前不得掰棒，出现此类事件甲方拒绝收购，损失自负。甲方：丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社（公章）宋雪松（本人签字）乙方：任福玉中（中介人）：李连臣2015年4月29日。合同签订后，原告按照约定种植了青储玉米114亩，被告百乐玉米合作社未按合同约定按时收购青储玉米，造成原告损失，2015年10月19日原告与被告百乐玉米合作社经丰宁满族自治县汤河乡司法所调解达成人民调解协议，该协议约定1、被告百乐玉米合作社于2015年10月30日之前将114亩地以500元／亩付给原告共计57000元。2、被告百乐玉米合作社如未按期付款，按原合同追究违约责任。3、付款方式为现金支付，由申请人、被申请人在汤河乡司法所给付。申请人任福玉被申请人宋雪松担保人李连臣。人民司法协议签订之后被告宋雪松给付原告11400元，剩余45600元至今未给付。2016年3月17日原告以任福玉的名义第一次起诉至法院，判决后被告李连臣不服上诉至承德中院，中院以原告主体不适格为由将此案发回重审并建议以三八组为原告，任福玉2016年10月19日撤诉。现在原告重新诉至法院请求1、三被告连带给付原告45600元及拖欠期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。 以上事实有原、被告的陈述、原告方提供的《全株青储玉米回收合同》，及予以证实。 另查明，被告百乐玉米合作社属于股份制形式，主要负责人宋雪松，也是主要股东之一。 本院认为:被告百乐玉米合作社与原告签订了《全株青储玉米回收合同》，就应该按照合同的约定履行自己的义务，没有按约定履行义务应该承担违约责任；被告百乐玉米合作社就履行合同违约后，被告宋雪松以自然人的身份与原告达成了人民调解协议，被告李连臣就双方的协议以担保人的身份签了字，被告宋雪松本人签字也认可了这笔债务，并且宋雪松已履行了一部分义务，宋雪松本人签字确认债务的行为应认定宋雪松对债务加入和确认的行为。原告要求被告宋雪松本人及百乐玉米合作社继续履行合同义务，本院应予以支持。原告主张欠款利息，因双方约定2015年10月30日前给付欠款，所以利息应从2015年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款本金的利息。故此，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县百乐玉米种植专业合作社于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县汤河乡大草坪村三八组违约欠款人民币45600.00元及利息（从2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率给利息至判决确定给付之日止）。 二、被告宋雪松、李连臣对上述欠款承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费940.00元，简易程序减半收取470.00元，由被告宋雪松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一七年五月九日 书记员 胡晓明 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第19条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2644号之一 申请执行人赵桂园。 被执行人涂家豪。 申请执行人赵桂园与被执行人涂家豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第2455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月十六日 书记员  胡 凯
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3473号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告罗宏，男，1974年9月9日出生，汉族，住甘肃省灵台县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告罗宏信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3495号之一 申请执行人深圳市深吉阳工程塑料有限公司。 法定代表人廖长武。 被执行人东莞市特浦塑胶模具制品有限公司。 法定代表人宋保安。 申请执行人深圳市深吉阳工程塑料有限公司与被执行人东莞市特浦塑胶模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在东莞民生银行的一个账户，因无法处置，本院暂无法执行。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年五月二十二日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民终576号 上诉人：中国银行股份有限公司南宁市星光大道支行（原名称中国银行股份有限公司南宁市江南支行），住所地：南宁市星光大道34号江南香格里拉商业广场一楼。 主要负责人：邓波。职务：行长。 委托代理人：李绣华，广西创想事务所律师。 被上诉人：黄幸生，男，1966年11月3日出生，汉族，住广西永福县，身份证住住址广西永福县。 被上诉人：张雪，女，1969年1月11日出生，汉族，住广西永福县，身份证住住址广西永福县。 上诉人中国银行股份有限公司南宁市星光大道支行因与被上诉人黄幸生、张雪金融借款、抵押合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013)江民二初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。原判决只查明涉案借款合同上黄幸生、张雪的签名及手印非其本人所为，涉案借据上黄幸生的签名及手印非其本人所为。但对于为何黄幸生、张雪的诸多个人资料会留存在贷款行，名为黄幸生的涉案抵押车辆的机动车辆行驶证和抵押登记是否黄幸生本人办理，是否存在黄幸生、张雪委托他人以其名义办理贷款，是否存在黄幸生本人办理或者委托他人以其名义办理机动车辆行驶证和抵押登记等，均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2013)江民二初字第936号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市江南区人民法院重审。 上诉人中国银行股份有限公司南宁市星光大道支行预交的二审案件受理费2275元予以退回。 审判长  蒋志文 审判员  覃若鹏 审判员  李 帮 二〇一七年五月二日 书记员  潘 妃
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初1204号原告：田某某，女，汉族，1998年5月11日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某某，男，汉族，1991年10月25日出生，住宁夏回族自治区中宁县。原告田某某与被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许田某某撤回起诉。案件受理费593元，减半收取296.50元，由田某某负担。审判员 李振华二〇一七年五月十九日书记员 万晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0706民初2409号 原告：姚能良，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：夏超，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告姚能良与被告夏超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚能良到庭参加诉讼。被告夏超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚能良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款202600元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签订木材供货合同，合同约定：原告向被告提供松模板，单价每块53元，货到支付50%，余款在3个月内付清。合同签订后，被告又向原告增加购买加松和方料等木材。自2013年7月21日至2014年5月1日，原告向被告累计供货337600元，所送货物的单据均由被告签名。经原告多次催讨，被告仅付135000元，余款202600元一直未予给付，故诉至法院，请求判如所请。 夏超未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《木材供货合同》、《收款收据》二十份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月20日，原、被告签订《木材供货合同》，约定由原告向被告提供松模板，单价每块53元，货到支付50%，余款在3个月内付清。自2013年7月1日起至2014年5月1日，原告陆续向被告提供松模板、加松、方料等木材产品，累计价款337600元，每次送货均由被告在原告出具的《收款收据》上签名。被告付款135000元，余款202600元一直未予支付。原告催讨未果，遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，原、被告之间买卖关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告提供木材产品，被告应当按约支付相应的价款，故对原告要求被告支付货款之请求予以支持；被告未能按约支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的利息主张一并予以支持。被告夏超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏超于本判决生效之日起十日内向原告姚能良支付货款202600元及逾期付款利息（以202600元为基数按年利率6%自2016年12月12日起计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，由被告夏超负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  杨柏林 人民陪审员  洪 玲 二〇一七年五月十九日 书 记 员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔03民终3072号 上诉人（原审被告）：金某，女，汉族，1993年11月14日出生，贵州省桐梓县人，住习水县。 被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1992年12月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。 上诉人金某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，金某于2017年5月12日向本院提交撤回上诉申请，表示自愿撤回上诉。 本院认为：金某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元由金某负担，由金某向本院申请退还100元。 审判长  易大刚 审判员  周亚琼 审判员  陈文玉 二〇一七年五月十二日 书记员  汪建霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执1367号 黄山启点文化传媒有限公司： 你（或你单位）与合肥市求实文化传播有限公司广告合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初3888号判决，已发生法律效力。申请执行人合肥市求实文化传播有限公司于二Ｏ一七年五月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、被告黄山启点文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告合肥市求实文化传媒有限公司人民币241900元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以226900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，,自2014年7月1日计至欠款实际支付之日止；以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月24日起计至欠款实际支付之日止）； 二、承担诉讼费待算，申请执行费待算。 二〇一七年五月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初993号原告：马守林，男，1969年1月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张平，男，1966年11月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区，现住宁夏回族自治区中宁县。原告马守林与被告张平身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守林及其委托诉讼代理人葛军、李京儒、被告张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失95626.79元，其中：(1)医疗费：2067.81元；(2)住院伙食补助费：6天×100元／天=600元；(3)误工费：120天×107.3元／天=12876元；(4)护理费：90天×107.3元／天=9657元；(5)营养费：90天×50元／天=4500元；(6)鉴定费：980元；（7）交通费：1410元；(8)残疾赔偿金：25186元/年×20年×10%=50372元；（9）被扶养人生活费：18983.9元/年×5年×10%×2人÷6人=3163.98元；（10）后续治疗费：10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：中宁县某某镇某某电厂围墙北面一条长700米左右的小路是被告每天开车必经之路，原来路有六米宽，原告挖去两米，被告也同意了。2015年11月15日，原告开车去红寺堡，途经某某镇某某电厂围墙北面的小路时，见被告在自家地旁边用铁锹挖路，便上前阻止。被告见状不分情由抡起铁锹殴打原告，后又用石头殴打，致使原告昏厥。原告被家人发现，并送往红寺堡区人民医院治疗。经诊断原告的伤情为左颧骨骨折、闭合性颅脑损伤、左股下内侧软组织挫伤、右胫外上软组织挫伤。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，原告的伤情为二级轻伤。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级属十级伤残。被告的故意加害行为导致原告身体受伤，给原告造成巨大经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告辨称，2015年11月15日，被告在中宁县某某镇某某电厂后面自家的农田里干活，田里有一个犁沟壕，被告用铁锹挖路边的土用来填犁沟壕。被告买的地是荒地，买地之前就没有路，地旁边的路是被告后来自己推的，当时被告并未挖路。原告开车经过时，将车停到被告跟前，问被告怎么把路挖断了，并用脏话骂被告，被告说这个路是自己家里留的路，原告从车上跳下来就打被告。原告抓住被告的右手，将被告的右胳膊拧到背后，并用膝盖从被告的后背垫了一下，被告翻了起来，原告又用膝盖从被告胸部垫了几下，并用拳头从被告头上捣了几拳，被告的头部和鼻子就开始流血了。被告用拳头从原告脸上打了一拳，之后双方就分开了。原告报警后，大河派出所的民警到现场说原、被告打架的事情归恩和派出所管。一星期后，某某派出所给被告打电话，被告才去派出所做了笔录。被告胸部疼，去中宁县人民医院拍了X光片，医生让被告住院，被告没有钱，只买了点药在家吃。原、被告打架后，原告并未在家休息，而是每天都在外跑出租车。被告经济能力有限，只同意赔偿原告医疗费。本院经审理认定事实如下：被告的土地在中宁县某某镇某某电厂围墙周围。2015年11月15日，原告驾驶车辆途经中宁县某某镇某某电厂围墙北面的土路时，与被告因通行问题发生争执，双方相互撕扯，被告将原告殴打致伤。当日，原告被送往红寺堡区人民医院治疗，经诊断其伤情为左颧骨骨折、闭合性颅脑损伤、左股内下软组织损伤、右胫外上部软组织损伤，原告住院治疗6天，支付医疗费2067.81元。2015年11月24日，经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，原告的伤情程度属于轻伤二级，原告支付鉴定费380元。2016年3月7日，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属十级伤残，原告支付鉴定费600元。原告的户口类别为农业家庭户口。以上事实有原告提交的中宁县公安局某某派出所向原、被告所作询问笔录两份（复印件加盖公章）、中宁县人民法院向原告所作询问笔录一份（复印件加盖公章）、红寺堡区人民医院疾病诊断证明书、出院证、住院病案各一份、医疗费票据一张、吴忠法庆司法鉴定所鉴定意见书、宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见书各一份、鉴定费票据两张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告发生纠纷后因未能采取正确的方式解决，致使原告受伤，双方均有过错，结合本案案情，以原告承担自身损失的40%，被告承担原告损失的60%为宜。原告主张被告赔偿其损失95626.79元，根据庭审查明的事实及认定的有效证据，只予部分支持。原告主张的医疗费2067.81元、住院伙食补助费600元、鉴定费980元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费的计算标准符合法律规定，原告受伤后其双侧肢体活动无明显受限，结合原告伤情及本案实际情况，误工天数按25天计算，护理天数按6天计算，即误工费、护理费分别为2682.5元（107.3元/天×25天）、643.8元（107.3元/天×6天）；交通费结合原告就医、鉴定区间、人次及本地交通运输行业计价标准，酌情支持300元；原告主张残疾赔偿金的计算标准不符合法律规定，残疾赔偿金的标准应按2016年宁夏交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入9118.7元/年计算，即18237.4元（9118.7元/年×20年×10%）；因医疗机构在出院医嘱中未注明加强营养，原告主张的营养费不符合法律规定，不予支持；原告左颧骨骨折，其伤残程度对其劳动能力的丧失影响较小，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持；后续治疗费待原告实际发生后，可另行主张。综上，原告的各项损失共计为25512元。被告赔偿原告各项损失的60%即15307元。被告辩称只同意赔偿原告医疗费的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张平于判决生效后五日内赔偿原告马守林医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计15307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告马守林负担151.2元，由被告张平负担226.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 刘晶二〇一七年五月十九日书记员 彭继苹
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执314号 张艳艳，女，汉族，1975年2月20日出生，住所地河北省××号，联系电话150××××3880 王富斌，男，汉族，1973年11月7日出生，住所地河北省××陶镇××村 张艳艳申请王富斌其他案由一案，武安市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张艳艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结武安市人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年五月八日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行再7号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市东西湖区人民政府。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环路特1号。法定代表人杨泽发，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，法制办工作人员。委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市东西湖东花服装有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖吴家山三支沟吴祁路开屏里。法定代表人章德田，董事长。原审第三人张昌伟，男，汉族，1958年7月31日出生，住湖北省武汉市东西湖区。再审申请人武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）因武汉市东西湖东花服装有限公司（下称东花服装公司）诉其及张昌伟土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂行申595号行政裁定，对本案由本院提审。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东花服装公司起诉称，1993年3月，东西湖区政府在武汉市东西湖区吴家山三支沟给东花服装公司划拨了3.09亩土地使用权，其性质为工业用地，用于建设东花综合经营楼。2010年6月，东花服装公司经查询发现东西湖区政府于2010年1月18日向张昌伟颁发了综合楼1栋1单元101室房屋的《国有土地使用证》。东西湖区政府办理土地分割登记时未对申请人的土地权属来源进行审查，违反法律规定，侵害了东花服装公司的合法权益。东西湖区政府在诉讼期间注销东花服装公司的土地使用证违法，东花服装公司的土地使用证仍然有效。请求撤销东西湖区政府于2010年1月18日为张昌伟颁发东国用（商2010）第100100016号土地使用权证的行政登记行为。一审法院经审理认为，东西湖区政府已经注销了东花服装公司的东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》，且该行政行为经两级法院审理，均认定原武汉市东西湖国营东花服装厂申请划拨的土地，在企业改制时只有生产车间和办公用房（含土地使用权）的资产注入到东花服装公司，而住宅楼的土地使用权并未注入到东花服装公司。虽然生效判决确认东西湖区政府注销东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的行政行为违法，但仍保留了注销东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的效果，表明东花服装公司对张昌伟房屋占用的土地不享有使用权。东西湖区政府为张昌伟办理土地登记的行政行为，与东花服装公司没有利害关系，东花服装公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，湖北省武汉市东西湖区人民法院作出（2011）东行初字第1号行政裁定，驳回东花服装公司的起诉，预收的案件受理费50元予以退还。东花服装公司上诉称，一审法院审理程序严重违法，认定事实及适用法律均有错误。该公司持有效土地证和建房批文等手续提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。东西湖区政府注销土地证的行政案件经两级法院审理，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终6号行政判决书认定原武汉市东西湖国营东花服装厂的资产由东花服装公司承继，东花服装公司与案件有利害关系。该判决确认东西湖区政府注销土地证的行为违法，没有保留注销土地证的效果。本案诉争房屋和相应土地使用权系东花服装公司申报职工集资建房项目，相关建设规划许可手续由东花服装公司办理，土地使用权属于东花服装公司。东西湖区政府为张昌伟办理土地证的行为应当判定不具备法律效力，应当依法撤销。请求撤销一审裁定，撤销东西湖区政府为张昌伟颁发东国用（商2010）第100100016号土地使用权证的行政登记行为。二审法院经审理后认为，东花服装公司于2010年11月16日起诉时，提供了1994年7月由东西湖区政府颁发的《国有土地使用证》，该证记载的土地使用权面积未排除张昌伟房屋占用的土地。诉讼过程中，东西湖区政府于2011年11月15日注销了东花服装公司的《国有土地使用证》，该注销行为系在东花服装公司起诉一年之后作出，不能据以认定起诉时东花服装公司与本案被诉行政行为无利害关系。东花服装公司提出的其符合行政诉讼原告主体资格的上诉理由成立。一审法院裁定驳回东花服装公司的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行终357号行政裁定，一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2011）东行初字第1号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院继续审理。东西湖区政府申请再审称，二审法院在对关键事实未厘清的情况下，适用法律错误，对案件利害关系人的认定错误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回被申请人起诉的裁定是完全正确的，应依法予以维持。故请求撤销二审行政裁定，维持一审法院裁定，驳回被申请人的起诉；一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。东花服装公司辩称，该公司持有效土地证和建房批文等手续提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。该公司持有涉案土地证在前，张昌伟持有涉案土地证在后。东西湖区政府注销土地证的行政案件经两级法院审理，湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终6号行政判决书认定原武汉市东西湖国营东花服装厂的资产由东花服装公司承继，东花服装公司与案件有利害关系。请求维持二审行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人或者与行政行为有关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。东花服装公司认为东西湖区政府为张昌伟实施的土地行政登记行为侵害其土地使用权，但在本案诉讼期间，东西湖区政府已经注销了东花服装公司的东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》，且该行政行为已经两级法院审理，生效判决虽然确认东西湖区政府注销东花服装公司东国用（1994）字第190113017号《国有土地使用证》的行政行为违法，但由于涉案的土地使用权中有部分土地已经登记在48户居民的名下，生效判决对该行政行为并未予以撤销，故东花服装公司对张昌伟房屋占用的土地不享有使用权。东西湖区政府为张昌伟办理土地登记的行政行为，与东花服装公司没有利害关系，一审裁定认定东花服装公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定正确。二审裁定认定事实与生效裁判不符，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01行终357号行政裁定；二、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2011）东行初字第1号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 文审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年五月十六日书记员 杜思远
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1325号 上诉人（原审被告）：刘家江，男，1971年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，2012年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：杨某，女，原告赵某之母。 被上诉人（原审原告）：赵文军，男，1962年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：王天会，女，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 四被上诉人委托诉讼代理人：韩韫、艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，韩韫特别授权，艾凯一般授权。 原审被告：蔡艳，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师，特别授权。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省黔西县水西大道249号。 负责人：罗廷竹，公司经理。 委托诉讼代理人：赵金元，公司员工，特别授权。 上诉人刘家江因与被上诉人杨某、赵某、赵文军、王天会以及原审被告蔡艳、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘家江于2017年5月17日向本院撤回上诉。 本院认为，刘家江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘家江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8,340.00元，减半收取4,170.00元，由刘家江负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年五月十七日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1702民初1317号 原告：李仁超，男，1965年3月20日出生，汉族，职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：雷世波，男，1974年9月19日出生，汉族，驾驶员，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告李仁超与被告雷世波债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何加春、被告雷世波及其委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仁超向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金40000.00元及利息5000元。事实和理由：2015年6月21日，被告因急需资金周转，特向原告借款，并于当日向原告出具《借条》一张，该借条载明：今借到李仁超现金75000.00元（柒万伍仟元整），此款系2005年11月24日在西外信用社贷款40000.00元（肆万元整）以及利息，此款保证在2015年9月30日前还清。并署名借款人雷世波；事后，原告因急需收回该借款，特向被告催收，被告均置之不理。 被告辩称：1、原告主体不适格，主体应是西外信用社，原、被告间未建立借贷关系；2、西外信用社贷款属实，至今没有归还贷款，原告也没有代被告偿还贷款；3、原告找社会人员在天马驾校强行要求被告出具借条，借条系被告受胁迫所为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条原件一份；3、《农户短期借款申请书》、《中国农村信用社借款借据》、《贷款还款凭证》；4、《函告》。 被告向本院提交短信记录一条。 本院经审理认定事实如下，原告原系达州市通川区西外信用社职工，2005年11月24日，被告填写了《农户短期借款申请书》，向达州市通川区西外信用社（以下简称信用社）申请贷款45000元，贷款用途为购车，同日，《中国农村信用社借款借据》显示，雷世波借款40000元，月息7.5225，贷款期限自2005年11月24日至2006年9月24日止，雷世波在借据上签字捺印，信贷员李仁超。 信用社2012年8月15日《贷款还款凭证》显示：贷款人雷世波，收回金额肆万元整，该笔贷款尚欠利息30392.02元。 2015年6月21日，雷世波向原告出具了借条，载明：今借到李仁超现金75000.00元（柒万伍仟元正），此款系2005年11月24号在西外信用社贷款40000.00元（肆万元）以及利息。此款保证在2015年9月30号前还清。借款人：雷世波。2015年6月21号。182××××8。雷世波在借条上签字捺印。之后，雷世波向原告偿还30000元。 审理中，达州市农商银行西外支行向本院提交《函告》：2005年11月24日雷世波在原西外信用社（现达州市农商银行西外支行）借款肆万元，银行信贷员李仁超。雷世波拿到借款后即失去联系，借款到期后，银行多方联系，均无法联系上雷世波。2012年，信用社向通川区检察院报案，经检察院认定，雷世波向银行借款的身份证信息经过改变，不是公安派出所发放的身份证，该笔借款属骗贷。由于找不到雷世波，根据银行谁放谁负责，包放包收的信贷工作原则，责令信贷员李仁超于2012年8月15日归还了肆万元借款本金，利息2万元。至2012年8月15日止，下欠银行利息21109.17元，该笔贷款本息全权转给李仁超清收。《函告》上加盖达州农村商业银行股份有限公司西外支行贷款合同专用章。 另查明，达州市通川区西外信用社现更名为达州农村商业银行股份有限公司西外支行。 本院认为，被告在达州农村商业银行股份有限公司西外支行贷款有被告在信用社的《农户短期借款申请书》、《中国农村信用社借款借据》、《贷款还款凭证》在卷佐证，本院予以确认。2015年6月21日，雷世波虽向原告出具了借条且之后又履行了部分义务，但《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的借款合同并未生效。审理中，达州农村商业银行股份有限公司西外支行函告本院，该笔贷款本息全权转给李仁超清收，该函告本院已交被告质证，其真实性本院予以认可。该《函告》明确信用社已将其对雷世波的债权转让给原告李仁超，但该《函告》并未明确通知雷世波本人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原告也未提供其它证据证实信用社已向雷世波履行了通知义务，且信用社在知道本案被告雷世波应诉之后，也未通知雷世波该笔贷款的债权已转让给原告李仁超的事实，信用社向原告李仁超转让其对雷世波的债权行为并未对债务人雷世波发生效力。故原告的请求于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下： 驳回原告李仁超的诉讼请求。 案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告李仁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谭顺富 二〇一七年五月二十日 书记员  刘又铭