wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初1931号原告：王德权，男，1967年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被告：刘宗霞，女，1966年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：周从刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。原告王德权与被告刘宗霞、周从刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德权及其委托诉讼代理人张兴德、蒋健，被告刘宗霞、周从刚的委托诉讼代理人邹兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德权向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款200000元，并按年利率8%支付200000元借款自2012年9月9日至还清借款日止的利息。事实和理由：被告刘宗霞、周从刚系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。二被告因自建酒厂烤酒缺资金，由被告刘宗霞出面于2012年9月5日和9月9日两次向原告借款共计200000元，原告于2012年9月5日和9月9日两次向刘宗霞交付了借款后，刘宗霞向原告出具了两张借条。后原告多次催收该借款无果，遂诉至法院。被告刘宗霞、周从刚辩称，首先，原告向被告出借200000元，应当提供出借款事实的证据，且本案的借款实为非法债务，根据相关规定是不应当受到保护的，原、被告之间的民间借贷关系不成立，是以合法形式掩盖非法目的，应为无效的借款合同；其次，本案的借款时间为2012年9月5日至9月9日，原、被告于2013年因借款的事实及用途发生争议，原告没有依法主张权利，故原告的主张已经超过诉讼时效；最后，原告主张利息从借款之日起计算于法无据。综上，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：二被告与原告系朋友关系。2012年9月5日，被告刘宗霞因生产、生活所需向原告王德权借款100000元，王德权将100000元现金支付给刘宗霞后，被告刘宗霞向王德权出具了借条。2012年9月9日，刘宗霞再次向王德权借款100000元，并出具借条，王德权将100000元现金支付给刘宗霞。2014年6月30日，王德权以短信催告方式要求被告返还借款未果，此后2014年-2015年期间，原告多次要求被告返还借款。在2015年3月2日周从刚与原告短信联系，通信短信载明：等我今年把难关度过想办法替她还您。2016年4月25日王德权发短信给周从刚，内容为：从刚，打电话你又不接，你答应帮刘宗霞还在我处的借款，已这样长时间了也没有兑现，你企业现在的压力大，我也理解，但也希望你也理解下我，这次希望你先多少还点我，如都不能兑现到五月份我只有到法院起诉了万望理解。2017年4月25日，王德权与刘宗霞电话联系，再次要求被告返还借款。另查明，2006年3月3日，被告刘宗霞、周从刚补领结婚登记，后于2013年5月29日在仁怀市民政局登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、借条两张、录音笔录及光盘、短信记录、离婚登记审查处理表、户籍证明，被告提交的短信记录等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告刘宗霞向原告两次借款，原告将借款金额交付给被告刘宗霞后，被告刘宗霞向原告出具了借条，且在借款后原告向被告催收借款过程中，被告均未对借款的事实提出异议，故原告与刘宗霞之间的借贷关系合法有效。被告以原、被告之间的借贷关系存在非法性，借贷关系无效进行辩解，但其提供的证据不足以证明其主张；被告以原告主张被告返还借款已超过诉讼时效，原告的主张不得到支持的辩解，因原告于2012年9月借款给被告，原告自2014年6月30日至2017年4月25日期间不断的催告被告还款，并没有超过法定的诉讼时效2年，故对被告的辩解均不应采纳。对原告的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求判令被告返还借款，具有事实根据和法律依据，予以支持；原告要求被告支付利息，因原、被告对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的逾期利息依法按照年利率6%计算，2014年6月30日原告第一次催告被告返还借款，本院酌定给予被告合理的还款期限为15天，故被告应自2014年7月16日起至本判决指定的履行之日止计算逾期利息。原告要求周从刚承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。以及该法第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且周从刚也以短信的形式明确表示愿意替刘宗霞偿还，故对原告的该诉请予以支持。综上所述，被告刘宗霞、周从刚应向原告王德权连带返还借款200000元，并从2014年7月16日起至本判决指定的履行之日止，按年利率6%计算逾期利息；驳回原告王德权的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宗霞、周从刚在本判决生效后十日内连带返还原告王德权借款200000元，并按借款本金200000元自2014年7月16日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告王德权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘宗霞、周从刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇一七年五月五日书记员  张玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33737号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：牟建强，男，1980年11月26日出生，住山东省淄博市桓台县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牟建强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金64802.97元、利息10197.03元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额64802.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月25日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月25日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款64802.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金64802.97元、利息10197.03元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟建强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百零二元九角七分、利息一万零一百九十七元三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告牟建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
海南省海口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼01民终676号 上诉人（原审被告）：许亚全，男，1966年2月12日出生，汉族，住海南省海口市。。 被上诉人（原审原告）：海南泓达小额贷款股份有限公司。住所地海南省海口市龙华区金垦路**。 法定代表人：李登文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈树立，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭俊，该公司职员。 原审被告：潘菊秋，女，1966年10月10日出生，汉族，住海南省海口市。 原审被告：吴福山，男，1992年6月13日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原审被告：吴宗亮，女，1970年9月28日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 上诉人许亚全因与被上诉人海南泓达小额贷款股份有限公司（以下简称泓达公司）以及原审被告潘菊秋、吴福山、吴宗亮民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初6722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 许亚全上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后发回重审或改判许亚全偿还36529.34元利息。二、由泓达公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决许亚全偿还泓达公司本金36529.34元及利息错误。许亚全认为本金已全部还债了，只欠利息。故认为一审法院认定事实不准确，请求二审法院查明事实予以改判。 泓达公司辩称，泓达公司有一份许亚全还款明细，从2015年1月8日截至到去年2月28日，总共还了75787元是本金包括前面的利息，现在还欠本金36529.34元，所以从12月9日按照年利率24%计算。 潘菊秋陈述意见称，按照我们力所能及来还这些钱。 吴福山未陈述意见。 吴宗亮未陈述意见。 泓达公司向一审法院起诉请求：1.许亚全、潘菊秋偿还泓达公司借款本金36529.34元，并从2015年12月2日起按照年息24%承担利息至实际还款之日止；2.吴福山、吴宗亮就上述借款本息向泓达公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由许亚全、潘菊秋、吴福山、吴宗亮共同承担。 一审法院认定事实：2014年4月29日，许亚全、潘菊秋作为借款人与泓达公司签订一份《自然人保证借款合同》，约定：许亚全、潘菊秋向泓达公司借款10万元，用于装修；借款期限为12个月零7天，即自2014年12月1日起至2015年12月8日止；借款月利率为千分之18.66；该借款按月等额本息还本付息方式结息、付息，还本付息金额及日期详见还款计划表；若借款人未按本合同约定期限（包括被宣告提前到期）还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至贷款期限届满之日后两年止；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用、贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责。吴福山、吴宗亮作为保证人在该《自然人保证借款合同》上签字。上述合同签订后，泓达公司依约向许亚全、潘菊秋发放了贷款10万元。但许亚全、潘菊秋自2015年9月8日起即未依双方制订的还款计划还款。截止2015年12月8日，许亚全、潘菊秋尚欠泓达公司借款本金36529.34元及利息未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。泓达公司与许亚全、潘菊秋签订的《自然人保证借款合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应系有效合同。双方均应认真严格加以履行。合同签订后，泓达小贷公司已依约履行了贷款发放义务，许亚全、潘菊秋却未依约履行还本付息义务，现泓达公司要求许亚全、潘菊秋偿还借款本金36529.34元及逾期利息，于法有据，应予支持。双方约定的借款逾期月利率为18.66%上浮50%，已超出法律所保护的24%最高限额，现泓达公司主张按照年利率24%计付逾期利息，并未违反法律禁止性规定，一审法院予以准许。根据双方制订的还款计划，许亚全、潘菊秋的还款日应为每月的8日，故逾期利息应从其次日起计算。依据《自然人保证借款合同》的约定，吴福山、吴宗亮是许亚全、潘菊秋的借款保证人，其对许亚全、潘菊秋的借款承担的是连带责任保证。故泓达公司主张吴福山、吴宗亮对许亚全、潘菊秋的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。许亚全、潘菊秋称借款本金已还清，泓达公司主张的是利息，没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、限许亚全、潘菊秋于本判决生效之日起十日内向海南泓达小额贷款股份有限公司偿还借款本金36529.34元及利息（利息计算方法：以36529.34元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月9日起计至该款项实际偿清之日止）；二、吴福山、吴宗亮对许亚全、潘菊秋的上述债务承担连带清偿责任；吴福山、吴宗亮承担保证责任后，有权向许亚全、潘菊秋追偿。案件受理费713元，由许亚全、潘菊秋负担（吴福山、吴宗亮连带负担）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是许亚全的借款本金是否已偿还完毕。许亚全上诉称其借款已经全部偿还完毕，但未提供其已偿还全部借款的证据。根据双方合同约定的还款时间，借款利息，以及双方认可的许亚全已还款的数额和时间，可以确定许亚全借款100000元，已经归还了75787.64元，其中偿还利息11030.64元，偿还借款本金63470.66元，尚欠本金36529.34元未偿还。一审法院判决许亚全偿还借款36529.34元正确，本院予以维持。 综上所述，许亚全的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713元，由许亚全负担。 本判决为终审判决。 di0ahbydi9pqz20060 审判长  刘华琪 审判员  李家林 审判员  林 梅 法官助理廖敏 书记员刘沛 速录员黄晓霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2328号 广东重力建设工程有限公司： 本院受理的申请执行人广东重力建设工程有限公司与被执行人潘俭发提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人潘俭发已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年五月三十一日 书记员  周小龙
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1090号申请执行人:罗国广,男性,汉族,1969年07月08日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆永荣双河煤业集团有限公司,住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区,组织机构代码70936707-X。法定代表人：夏鹏，董事长。委托代理人：王建兰。本院在执行申请执行人罗国广与被执行人重庆永荣双河煤业集团有限公司物权保护纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下:终结(2017)渝0153执1090号案件的执行。申请执行人应当于收到本裁定书内二年内，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张利锋二〇一七年五月二十六日书记员  曾琳惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2453号之二 申请执行人深圳市美金兴精密电子有限公司，住所地深圳市光明新区办事处新羌社区新陂工业区******，组织机构代码55033575-3。 法定代表人：刘志云。 被执行人深圳市极光伟业光电有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区******区织机构代码667052626。 法定代表人：王加学。 申请执行人深圳市美金兴精密电子有限公司与被执行人深圳市极光伟业光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币12250元、受理费人民币106元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  王博闻
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初957号原告：杨某，男，汉族，广西壮族自治区桂平市人。被告：冯某某，女，汉族，甘肃省宁县人。原告杨某与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月23日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由杨某负担。审判员 何 刚二〇一七年五月二十三日书记员 王文斐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18659号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卢文艳，女，1975年3月28日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢文艳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,494.60元。原告诉称,被告卢文艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,494.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执2061号申请执行人：周林韩，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市天河区，申请执行人：卢慧敏，女，1979年8月25日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。法定代表人：谢海榆申请执行人周林韩、卢慧敏与被执行人广东利海集团有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1073号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 周 晖审判员 胡小兵二〇一七年五月十七日书记员 蔡岳基
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3051号申请执行人:周斌，男，1988年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：付玉雷，男，1969年6月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被执行人：魏巧莺，女，1971年5月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行周斌与付玉雷、魏巧莺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币488446元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年五月十二日书记员 侯丽云
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初887号原告：王则让，又名王泽让，男，汉族，生于1957年9月11日，住河南省三门峡市陕州区。被告：汪小黑，男，汉族，生于1971年4月23日，住河南省三门峡市陕州区。原告王则让与被告汪小黑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日的利息。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告以急需资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到王泽让现金五万元整（50000元），期限三个月。借款人：汪小黑。”借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院。被告庭审答辩：本案的借条是我出具的，但我与原告并不认识，也没有借原告的钱，我不同意归还原告借款。本院经审理认定以下事实：2013年12月初，被告汪小黑因急用钱，找到李忠厚帮忙借钱。2013年12月13日，李忠厚经手将原告的现金50000元给付被告汪小黑，被告出具借条一张，载明：今借到王泽让现金50000元，期限三个月。本院认为，被告向原告借款50000元，有借条为证。庭审中，被告辩称出具借条后未收到借款50000元，但被告作为完全民事行为能力人，理应承担出具借条的法律后果，对此原告证人刁苏宁出庭亦证实，经其丈夫李忠厚手将原告的现金50000元，付给被告后被告出具了上述借条。故对其辩称本院不予采信。被告应承担向原告归还借款的责任。原告诉请被告支付逾期利息，因双方对利率未明确约定，但被告未按约定的借款期限还款，其行为已构成违约，应当承担赔偿原告损失的责任。被告的违约行为给原告造成的损失可为参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。逾期利息可从借款期满之次日2014年3月14日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪小黑于本判决生效后十日内归还原告王则让借款50000元，及从2014年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院限定履行期届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告汪小黑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  建海龙二〇一七年五月三十一日书记员  曹巧凤
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初875号 原告：袁家容，女，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市永川区。 被告：张代凤，女，汉族，1976年5月26日出生，住重庆市永川区。 被告：刘金财，男，汉族，1973年2月17日出生，住重庆市永川区。 原告袁家容与被告张代凤、刘金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由代理审判员刘星担任审判长，与人民陪审员杨霞、徐学英组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告袁家容到庭参加诉讼。被告张代凤、刘金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁家容向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金740000元及利息（其中60万元借款本金从2015年6月18日起按月利率2%计算支付至付清之日止，10万元借款本金从2015年6月20日按月利率3%计算支付至付清之日止）。事实与理由：被告向原告借款740000元至今未还。 张代凤、刘金财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过银行转账于2015年3月25日向被告张代凤支付300000元，于2015年4月18日向被告张代凤支付484000元；转账后，原告遂与二被告签订借款合同一份，约定借款金额为600000元，借款期限从2015年4月18日至2016年4月17日止，借款利率为月息百分之二；后二被告向原告出具借条一份，载明，“今借到袁家容现金600000元（大写陆拾万元正），注月息二分，其中16000壹万陆仟元以现金支付”。原告陈述之所以转款金额是78.4万元而非58.4万元是因为其受案外人张小红委托支付了被告20万元；借款到期后，二被告未偿还借款，利息亦仅支付至2015年6月17日。 同时查明，2015年6月20日，被告刘金财向原告出具借条一份，载明，“今借到袁家容现金100000元，大写壹拾万元正，借期2个月，月息三分即百分之三”。同日，原告通过银行转账向被告张代凤支付100000元。2015年9月30日，被告张代凤向原告出具借条一份，载明，“今借到袁家容现金40000元，大写肆万元正，借期一个月”。借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，二被告向原告借款60万元，并与原告签订借款合同，应按合同约定履行还款义务，现二被告久拖未还酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘金财在向原告借款10万元后未履行偿还义务，原告要求被告刘金财偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持，该笔借款的利息本院仅按法律规定的月利率2%支持，超出部分不予认可。被告张代凤向原告借款4万元后未履行偿还义务，原告要求被告张代凤偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。由于原告没有证据证明二被告系夫妻关系，也没有证据证明借款10万和借款4万元系二被告的共同借款，故原告要求被告张代凤对借款10万元承担共同偿还责任、要求被告刘金财对借款4万元承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张代凤、刘金财于本判决生效后三日内偿还原告袁家容借款本金600000元及利息（从2015年6月18日起，以600000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）； 二、由被告刘金财于本判决生效后三日内偿还原告袁家容借款本金100000元及利息（从2015年6月20日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）； 三、由被告张代凤于本判决生效后三日内偿还原告袁家容借款本金40000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14030元，由被告张代凤、刘金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 刘 星 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 徐学英 二〇一七年五月十二日 书 记 员 刘 钦
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2742号原告：河源市坚基房地产开发有限公司。法定代表人：梁林青。委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：邹晓羚，广东竞方律师事务所律师助理。被告：李鹏，男。原告河源市坚基房地产开发有限公司诉被告李鹏商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传芳、邹晓羚到庭参加了诉讼，被告李鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014050928，下称“合同”）。该合同明确约定，被告李鹏向原告购买河源市东城西片区越王大道西边永康大道南边河源市商业中心公寓组团D栋12层D1204房；房屋总价为人民币398930元；合同第六条约定付款方式为：签订合同时支付人民币119679元，同时约定2015年4月18日前付人民币199465元,2016年4月18日前付人民币79786元。合同附件四补充协议一第二条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。同时，合同附件四第十一条明确约定：因买受人违约，出卖人有权单方面解除合同，出卖人行驶单方解除权的，买受人愿意向出卖人支付房价款总额30%的违约金。”合同签订后，被告只按时支付了第一笔购房款119679元，被告本应于2015年4月18日前向原告支付人民币199465元,于2016年4月18日前付人民币79786元，被告迟迟未能支付，经原告多次催促至今没有支付。为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050928）；2、判决被告于判决生效之日起十日内配合原告办妥注销房屋登记备案手续；3、判决被告于判决生效之日起十日内向原告支付违约金119679元；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告身份证；2、商品房买卖合同；3、收据。被告李鹏既没有答辩也没有提交证据。本院查明：2014年5月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，被告向原告购买位于河源市东城西片区越王大道西边永康大道南边河源市商业中心公寓组团D栋12层D1204房。根据合同约定，购房总价398930元。付款方式为：签订合同时支付人民币119679元；2015年4月18日前付人民币199465元；2016年4月18日前付人民币79786元。合同附件四补充协议一第二条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。同时，合同附件四第十一条明确约定：因买受人违约，出卖人有权单方面解除合同，出卖人行使单方解除权的，买受人愿意向出卖人支付房价款总额30%的违约金。”签订合同后，被告李鹏仅支付了第一笔购房款119679元，仍有购房款279251元没有支付。原告经多次追索无果后，于2016年11月9日向本院提出起诉。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方受合同的约束。被告没有按照合同的约定支付购房款，属于违约行为，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050928），符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计付问题，双方约定买受人违约的，支付房屋价款总额30%的违约金。本院认为，双方约定的违约金过高，可以适当予以调整，因此，对原告主张的违约金，可根据实际情况，以支付房屋价款总额的10%计付违约金。因原告购买位于河源市东城西片区越王大道西边永康大道南边河源市商业中心公寓组团D栋12层D1204房已经建好，被告李鹏未收楼，但该房已在房管局备案登记在被告李鹏名下，因此，原告主张被告配合原告办理注销房屋登记备案手续，理据充分，本院予以支持。被告李鹏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014050928）。二、被告李鹏应在本判决生效之日起十日内配合原告办妥注销房屋登记备案手续三、被告李鹏应在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金119679×10%＝11967.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2793元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长 潘 晖审判员 高雪云审判员 陈荣辉二〇一七年五月八日书记员 赖苑婷
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）凤执字第212号 申请人吕天礼，男，汉族，生于1957年9月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被申请人杨天玖，男，汉族，生于1975年10月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 申请人吕天礼与被申请人杨天玖健康权纠纷执行一案，凤庆县人民法院于2015年9月15日作出（2015）凤民初字第298号民事判决书已发生法律效力，由被申请人杨天玖赔偿申请人吕天礼医疗费等各项费用合计11053.97元，因被申请人杨天玖未按期履行，申请人吕天礼于2015年11月20日向本院申请执行，同日立案受理执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月12日达成以下和解协议：一、杨天玖当日主动履行了5826.00元；二、申请人吕天礼申请司法救助5000.00元；三、剩余227.97元申请人吕天礼自愿放弃；四、申请人吕天礼符合司法救助条件，经合议庭评议同意救助5000.00元，故本案终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 凤庆县人民法院（2015）凤执字第212号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李源泉 执行员  朱 琼 执行员  杨旺丹 二〇一七年五月十四日 书记员  李红波
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初473号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人马某某在未取得《药品经营许可证》且明知“黄金葵”、“VIAGRA”、“天下第①棒”、“美国V6”、“美国开心果”、“金伟哥”系假药的情况下，仍在上海市青浦区白鹤镇赵江路226号其经营的无名保健品店内向他人销售牟利。2016年6月1日下午，上海市公安局青浦分局民警在上述地址将被告人马某某抓获，并当场查获待销售的“黄金葵”10粒、“VIAGRA”20粒、“天下第①棒”24粒、“美国V6”10粒、“美国开心果”20粒、“金伟哥”20粒。经上海市松江食品药品检验所检验，上述“黄金葵”、“VIAGRA”、“天下第①棒”、“美国V6”、“美国开心果”、“金伟哥”中均检出西地那非等成份。经上海市青浦区市场监督管理局认定，上述均属于按假药论处的假药。另查明，被告人马某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人王某某的证言及辨认笔录、上海市公安局搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市松江食品药品检验所检验报告、上海市青浦区市场监督管理局的复函，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的药品管理制度和公众生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人马某某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。三、涉案假药予以没收。诫勉语：马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年五月八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。……
贵州省盘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0222民初371号之一 原告：方彦楼，男，1984年3月30日生，汉族，住贵州省盘县， 被告：蒋鑫，男，1981年1月12日生，汉族，住贵州省盘县， 原告方彦楼与被告蒋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，因须向被告蒋鑫公告送达相关诉讼材料，于2017年2月8日裁定转为适用普通程序审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告方彦楼到庭参加诉讼，被告蒋鑫经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审后，原告方彦楼向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，在判决作出前，其自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告方彦楼撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费150元，均由原告方彦楼负担。 审 判 长  郭 懋 人民陪审员  任红艳 人民陪审员  浦恩许 二〇一七年五月十八日 书 记 员  李林美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33702号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：陆楚强，男，1970年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆楚强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金106017.55元、利息13895.34元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月15日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金106017.55元、利息13895.34元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆楚强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万六千零一十七元五角五分、利息一万三千八百九十五元三角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告陆楚强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢373号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李尹霖，男，1990年5月5日出生，住广东省东莞市常平镇。 申请执行人林秋云，女，1985年3月4日出生，住广东省吴川市。 被执行人萧有庆，男，汉族，1990年7月14日出生，住广东省阳春市八甲镇。 被执行人王海波，男，汉族，1988年8月7日出生，住广东省阳春市八甲镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1563号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月24日。 三、执行内容：被执行人萧有庆应缴纳罚金4000元，被执行人王海波应缴纳罚金2000元。被执行人萧有庆、王海波应向申请执行人林秋云退赔6000元，应向申请执行人李尹霖退赔4250元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民辖终321号 上诉人（原审被告）：薛贤财，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈火辉，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：沈雁锋、黎萍，福建法正联盟律师事务所律师。 原审被告：厦门恒赫天使娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路体育大酒店附属大楼****。 法定代表人：李琴。 上诉人薛贤财因与被上诉人陈火辉、原审被告厦门恒赫天使娱乐有限公司与公司有关的纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2765号民事裁定，向本院提出上诉。 薛贤财上诉称，其为原审被告且住所地为福建省福清市，本案依法应由被告住所地的福清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告之一厦门恒赫天使娱乐有限公司住所地为福建省厦门市思明区湖滨东路体育大酒店附属大楼****，因此，陈火辉选择向厦门恒赫天使娱乐有限公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。薛贤财的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周汉聪 审 判 员  王义清 代理审判员  陈红燕 二〇一七年五月三十一日 代书 记员  林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执490号申请执行人：曹坤琼，女，1958年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：周英，女，1954年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨伟，男，1950年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人曹坤琼与被执行人周英、杨伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5898号民事判决书已发生法律效力。被执行人周英、杨伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹坤琼于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为727000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人周英、杨伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，且对被执行人周英、杨伟的工资收入进行了部份提取，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年5月17日，被执行人周英、杨伟尚欠申请执行人曹坤琼借款727000元、利息和迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执490号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 ： 李 伟执行员 ： 何 翔执行员 ：胡江涛二〇一七年五月二十四日书记员 ：王思予
山东省烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0611民初742号 原告：山东华宇通律师事务所，地址：烟台市青年路**嘉德商务大厦**。 负责人姚少玲，该所主任。 委托代理人姜婷，该所律师。 被告：烟台亿晟太阳能科技有限公司，地址，地址：福山区回里镇旺远工业园div> 法定代表人范晶晶。 原告山东华宇通律师事务所与被告烟台亿晟太阳能科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法律顾问费2万元及利息2019.86元（计算至2017年4月21日），自2016年4月21日至实际支付之日利息继续计算。2、判令被告承担合同违约金6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未出庭，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，原被告签订为期一年的法律顾问服务合同，费用为一万元。到期后，2016年4月，双方又续签合同一年，费用仍为一万元。该两笔法律顾问费用被告至今未支付给原告。根据中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，原告主张至起诉之日的逾期利息为2019.86元。 为证明自己的主张，原告提交了合同、通话录音、微信聊天记录等三组证据，本院通过庭审进行了质证。 本院认为，原被告双方签订的《法律顾问服务合同》是当事人双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据庭审查明的事实，被告烟台亿晟太阳能科技有限公司所欠原告山东华宇通律师事务所的法律顾问费款额为2万元，至今未付。根据中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，原告主张的逾期利息2019.86元符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告承担合同违约金6000元的诉讼请求，本院予以照准。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告烟台亿晟太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告山东华宇通律师事务所的法律顾问费2万元、逾期利息2019.86元，合计22019.86元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由原告负担75元，被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  宋晨 二〇一七年五月十九日 书记员  杜雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1675号之一 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所：广东省东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦**。统一社会信用代码：91441900553659462R。 法定代表人李卓安，董事长。 委托代理人叶婵娇、谭茂枝，均系广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人刘明三，男，汉族，1976年8月7日出生，身份证住址：四川省隆昌县。 申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司与被执行人刘明三的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初3992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘明三应向申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司偿还借款本金11364元元及利息、诉讼费630.62元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月四日 书 记 员  翟嘉颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执100号申请执行人：梅宜慧，女，1974年7月22日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX，公民身份号码：XXXX。被执行人：唐丕文，男，彝族，1966年4月13日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX，公民身份号码：XXXX。本院在执行梅宜慧申请执行唐丕文民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，本院轮候冻结了被执行人的银行账户两个，合计人民币16786元。除此以外被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人梅宜慧亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  张志荣审判员  孙丽敏审判员  徐 维二〇一七年五月十一日法官助理唐建军书记员蒋红梅
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执55号申请执行人：黄步磊,男,土家族，1987年10月10日出生,住址：湖北省建始县。被执行人：深圳市爱洁家环保服务有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：335213681。法定代表人：郭文昌关于申请执行人黄步磊与被执行人深圳市爱洁家环保服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]971号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人深圳市爱洁家环保服务有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月十日书 记 员  关 健
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执2639-1号 申请执行人高安市宏瑞涂料有限公司，住所地：江西省高安市大城开发区。 法定代表人蓝国成。 委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师。 被执行人江门市南阳钢结构有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城银湖大道中**。 法定代表人聂凤琴，该公司董事长。 关于申请执行人高安市宏瑞涂料有限公司与被执行人江门市南阳钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1893号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款135920元及违约金。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，被执行人的机器设备已被另案查封。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执2639号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年五月五日 书记员  刘兆东
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0211民初9073号 原告：高鹭，男。 委托诉讼代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。 被告：张丽芳，女。 被告：李滨，男。 委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁连安律师事务所律师。 原告高鹭与被告张丽芳、李滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小伟、被告李滨及其委托诉讼代理人孙丽玲到庭参加诉讼，被告张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高鹭向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款150,000元并支付自2016年7月22日起至实际还款日止，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2016年6月22日，被告张丽芳向原告借款150,000元，双方口头约定借款时间为一个月，同日，原告现金支付给被告张丽芳50,000元，并通过朋友王恺名下的银行账户向被告张丽芳名下的尾号为8623的银行账户转账出借款100,000元，被告张丽芳出具了借条和收条。借款到期后，原告多次要求被告张丽芳偿还款项，但张丽芳未予清偿。另，被告张丽芳及被告李滨系夫妻关系，且被告张丽芳向原告借款是其与被告李滨在夫妻关系存续期间所产生的债务，故二被告应共同偿还借款。 被告张丽芳未出庭，亦未作出答辩。 被告李滨辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告李滨与原告之间不存在民间借贷关系，被告张丽芳借款并未用于家庭生活，原告的借款金额存在虚假部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月22日向被告张丽芳出借150,000元，其中100,000元系通过案外人王恺的银行卡转账到被告张丽芳的银行卡上，50,000元系原告交付现金给被告张丽芳，被告张丽芳向原告出具了收条，确认收到上述150,000元借款。被告张丽芳系大连宝海餐饮服务有限公司的法定代表人及股东，其股权比例为95%。另外，被告张丽芳及被告李滨在上述借款行为发生时系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转款记录、企业信息查询卡、被告李滨申请法院调取的被告张丽芳的银行卡流水单、被告李滨提供的结婚证明、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，根据原告出具的转账记录及被告张丽芳出具的借条和收条，可以认定原告与张丽芳之间存在借款合同关系，原告向被告张丽芳出借了150,000元，被告张丽芳至今未向原告偿还该款项，故对于原告要求被告张丽芳偿还借款150,000元的主张，本院予以支持。被告张丽芳未出庭，亦未作答辩，视为其放弃自己的抗辩权利。虽然被告李滨辩称其对借条和收条上“张丽芳”签字的真实性并不确认，但经本院询问，被告李滨表示其对该签字的真伪不申请鉴定，故对被告李滨的该项辩称本院不予采纳。 关于被告李滨是否应当按照夫妻共同债务对案涉150,000元承担共同还款责任的问题，本院认为被告李滨应当承担共同还款责任，理由如下：1、案涉债务发生在被告张丽芳与被告李滨夫妻关系存续期间；2、被告张丽芳系大连宝海餐饮服务有限公司的法定代表人，该公司95%的股权属于被告张丽芳，故原告主张被告张丽芳借款用于公司经营应属合理，同时，在没有相反证据的情况下，本院可以合理推定被告张丽芳所持有的股权的价值及公司的经营收益的受益人为二被告，因此，可以认定被告张丽芳借款用途系家庭经营及生活；3、被告李滨没有提供证据证明原告的借款非用于夫妻共同生活，虽然被告李滨向本院提交录音资料拟证明被告张丽芳称案涉借款用于其妹经营饭店所用，但一方面，根据工商登记信息，该饭店的法定代表人及大股东均系被告张丽芳、而非其妹，另一方面，被告张丽芳的表述只是被告作出的对己有利的自述，在原告不认可的情况下，不具有证明力。 关于原告要求二被告支付自2016年7月22日起至实际还款之日止，按银行贷款利率1.5倍计算的逾期利息的主张，本院认为，原告提供的借条上未明确借款期间，原告虽称其与被告约定借款期间为一个月，但原告没有证据证明其主张，应承担举证不能的责任，因此本院认定原、被告没有约定借款期间，故本院认定原告起诉之日（即2016年9月14日）即为还款日。二被告至今未还款，故原告有权主张逾期利息。因原、被告并未约定逾期利率，也未约定借期内利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应按年利率6%支付逾期利息。综上，二被告应按照年利率6%，自2016年9月15日起至借款还清之日止，向原告支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽芳、李滨自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告高鹭偿还借款150,000元并支付逾期利息（自2016年9月15日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告高鹭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,350元，保全费1,281元，公告费1,200元，合计5,831元，由被告张丽芳、李滨共同负担5,773元，由原告高鹭负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王洋人民陪审员曹翠华人民陪审员石晶 二〇一七年五月十六日 书记员 曹       秀       玲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执465号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。负责人：杨志群。委托代理人：吴笛、吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：徐佩兵，男，1970年6月22日出生，汉族，住广东省从化市温泉镇碧泉路**号*栋***房。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1590号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金37992.97元及利息、复利、罚息等，并支付律师费500元、受理费840元、公告费125元。由于徐佩兵未按照判决自觉履行义务，平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。执行过程中查明：被执行人徐佩兵在诉讼阶段已经下落不明，本院是通过公告送达方式向其送达的法律文书。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院依法对案件作终结本次执行处理。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执465号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年五月二十四日书记员 梁灏然
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2376号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人汤长清，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行汤长清借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年3月27日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执2376号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2376号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙佳云
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0724民初41号原告：中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行，住所宁蒗县大兴镇万格**。法定代表人：杨向国，职务：行长。住所：云南省宁蒗县大兴镇万格路**/div>委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师（特别授权）。被告：潘虹，男，彝族，生于1978年3月11日，现住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：沙雅婕，女，彝族，生于1985年2月14日，现住云南省昆明市五华区。本院于2017年2月18日受理原告中国农业银股份有限公司宁蒗彝族自治县支行诉被告潘虹、沙雅婕金融借款合同纠纷一案，2017年5月16日，原告中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行以“被告潘虹、沙雅婕已向中国农业银行股份有限公司宁蒗彝族自治县支行清偿了借款本金、利息、罚金及复利”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国农业银股份有限公司宁蒗彝族自治县支行撤回起诉。案件受理费7440.00元，减半收取3720.00元，由原告中国农业银股份有限公司宁蒗彝族自治县支行负担。审判员  胡章贵二〇一七年五月十六日书记员  李远竹
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16261号原告：张国庆，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。被告：厉杨威，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金晓萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告为与被告厉杨威、金晓萍追偿权纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告被扣保证金75213.6元并赔偿利息损失5515元（已算至2016年10月1日，以后利息要求按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告厉杨威、金晓萍下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张国庆的委托代理人李军、朱淑华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本院经审理认定，2014年1月23日，案外人浙江吉泰投资有限公司针对花园村红木家具城目标客户群设立了“小微企业共同基金”，原被告均为该基金成员，约定：由浙江吉泰投资有限公司和平安银行股份有限公司杭州宝善支行合作，以全体基金成员缴存于牵头人名下的资金为全体成员在平安银行的债务提供最高额质押担保。每位成员均为其它成员的贷款按比例承担连带保证责任。同日，牵头人浙江吉泰投资有限公司与平安银行股份有限公司杭州宝善支行签订了《小微企业共同基金业务合作协议》，并向成员收取了贷款金额20%的保证金。2014年1月27日，被告厉杨威依照上述协议，向平安银行贷款300万元（其中60万元作为基金缴纳于牵头人账户），贷款期限12个月，贷款年利率8.4%。贷款到期后，被告厉杨威未履行还款义务，原告代为偿还75213.6元款项。原告追偿未果，诉至本院。另查明，被告厉杨威、金晓萍于2009年3月30日登记结婚，系夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉杨威、金晓萍于本判决生效后十日内支付原告张国庆代偿款75213.6元及利息损失（利息损失从2015年2月3日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告厉杨威、金晓萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  华 锋人民陪审员  李德喜人民陪审员  陈新文二〇一七年五月三日书 记 员  王旭天本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0832民初1827号 原告：张良聚，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：于目秋（曾用名于目栋），男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：肖桂臣，女，1979年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。 原告张良聚诉被告于目秋、肖桂臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良聚到庭参加诉讼。被告于目秋、肖桂臣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张良聚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告23654.04元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月12日，被告借原告现金14432.04元，2011年3月25日，被告借原告现金14222元，并亲笔书写借据两份。之后被告还款5000元，余款经原告多次催要未果。被告肖桂臣系于目秋之妻。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于共同生活，二被告应当共同偿还。 被告于目秋、肖桂臣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月12日、2011年3月25日，被告分别向原告借款14432.04元、14222元，并出具借据两份。后被告归还原告5000元。余款经原告多次催要，被告一直未还。另查明，被告肖桂臣系被告于目秋之妻。 本院认为，被告于目秋向原告张良聚借款23654.04元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。债务应当清偿。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当共同偿还。 综上所述，原告诉请二被告偿还其借款23654.04元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于目秋、肖桂臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张良聚借款23654.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告于目秋、肖桂臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陆彤 二〇一七年五月八日 书记员  张栋
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝01行终43号上诉人（一审原告）季福容，女。委托代理人曾正积，男。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人李某，该局局长。委托代理人张犁，该局工作人员。上诉人季福容诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局履行法定职责一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2016）渝0152行初88号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人季福容于2017年5月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季福容提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人季福容撤回上诉。本裁定为终审裁定审 判 长  彭 英审 判 员  景 象代理审判员  杜咏霞二〇一七年五月十日书 记 员  汪 杨
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初3567号 原告王绍君，男，汉族，1957年9月26日出生，住海口市。 委托诉讼代理人:朱圣涛，北京大城（海口）律师事务所律师。 被告：海南琼山中强企业投资有限公司，住所地海南琼山。 法定代表人：梁赛荣。 委托诉讼代理人：王国晋，男，汉族，1991年7月29日出生，住海南省海口市。 原告王绍君与被告海南琼山中强企业投资有限公司（以下简称中强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍君的委托诉讼代理人朱圣涛到庭参加诉讼，被告中强公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王绍君向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房地产买卖合同》合法有效；2、责令中强公司协助办理买卖标的的过户手续，海口市XX新村X栋XXXXX的产权归王绍君所有（海房字第XXX**，当时价格15万元人民币）；3、诉讼费由中强公司承担。事实与理由：王绍君与中强公司双方于1999年11月23日签订了《房地产买卖合同》，合同约定，王绍君购买中强公司所有的位于海口市××村，房产证号海口市市海房字第XXX**建筑面积129.95平方米，价格15万元人民币，过户所需税费由王绍君承担。合同约定，在王绍君付款后，即将房屋交付王绍君居住管理使用，并由中强公司负责办理过户手续。在合同签订的当日，王绍君即以现金方式交付了全部购房款，共计15万元人民币，中强公司给王绍君出具了收款凭证。次日，即1999年11月24日，中强公司将该房屋交付给了王绍君管理使用。此后，王绍君一直居住在该房屋，直至现在。后来，王绍君多次催告中强公司办理房屋过户手续，未成。中强公司法定代表人吴枫后来去世，房产过户手续一直拖延到现在没有办理。综上，双方签订了《房地产买卖合同》，王绍君已付清全部房款，并一直居住使用至今，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中强公司未出庭应诉，但向法院提供了书面答辩意见。被告中强公司承认原告王绍君在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告王绍君与被告海南琼山中强企业投资有限公司于1999年11月23日签订的《房地产买卖合同》合法有效； 二、被告海南琼山中强企业投资有限公司应于本判决生效之日起15日内协助王绍君办理买卖海口市XX新村X栋XXX（海（海房字第XXX**过户手续。 案件受理费1650元，由被告海南琼山中强企业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员 程 序 二〇一七年五月十日 书记员 罗明茜
疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3101民初1060号原告：喀什万家高低压电器成套有限公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园。法定代表人：郑明存，该公司经理。委托代理人：王雪，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告:黄安贵，男，汉族，1964年7月16日生，浙江温州市人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。本院在审理原告喀什万家高低压电器成套有限公司诉被告黄安贵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案，原告喀什万家高低压电器成套有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀什万家高低压电器成套有限公司撤回起诉。案件受理费9034.18元，减半收取4517.09元，由原告喀什万家高低压电器成套有限公司负担。审判员 方 娜二〇一七年五月十七日书记员 李梦尼
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3323号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人陈磊。被执行人李基川，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李基川金融借款合同纠纷一案，本院(2015)静民四(商)初字第3368号民事判决已经生效,被执行人已履行法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人李基川钱款人民币96967.40元及相应利息的冻结、划拔、扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  肖煜影审判员  沈国敏二〇一七年五月二十三日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新31民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐七贵，男，瑶族，现住莎车县。委托代理人：石艳，女，汉族，住莎车县。（系上诉人唐七贵妻子）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵双林，男，汉族，现住莎车县。委托代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。再审申请人唐七贵与被申请人赵双林土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2015）喀中法民一终432号民事调解书向本院申请再审。再审申请人唐七贵申请再审称：二审调解书违反了申请人自愿的原则，应遵照双方书写的"协议书"中将30000元的赔偿款连同剩余转租费60000元一并由被申请人向申请人支付。本院经审查认为：一审法院于2015年9月16日组织双方当事人进行调解，在调解过程中，双方本着互谅互让的原则，对双方书写的"协议书"中欠款数额相互让步，最终达成一致意见，并在调解协议中签字确认，程序合法。再审听证中，申请人的代理人石艳认可该签名是其丈夫亲笔书写，虽称该调解协议违反自愿原则，应以双方书写的"协议书"中欠款数额确定调解协议及调解书中的数额，但在本案审理过程中，申请人又未向本院递交证据证实其主张，且调解协议中对双方让步的数额已经明确，均签字认可，故自行承担举证不能的不利后果。二审法院在双方自愿的前提下依法调解，程序并无不当，调解内容未违反法律规定。申请人唐七贵的申请再审请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，申请唐七贵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人唐七贵再审申请。审判长  赵晓菲审判员  徐元华审判员  于 翔二〇一七年五月十七日书记员  杜明秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张丽双，女，1987年08月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽双信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,010.14元。原告诉称,被告张丽双系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,010.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保160号申请人：周家娜，女，1957年7月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。信用代码：9137061257938177XL。被申请人：马玲，女，1982年3月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。被申请人：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。周家娜与烟台天耀置业有限公司、马玲、纪风奎民间借贷纠纷一案中，申请人周家娜于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款或等价财产，要求查封额为60000元，并已提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台天耀置业有限公司、马玲、纪风奎的银行存款60000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓燕二〇一七年五月五日书记员  李 青
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执1923号之一申请执行人：任某某，男，汉族，1979年9月10日出生。被执行人：张某，男，汉族，1968年10月15日出生。被执行人：朱某，男，汉族，1960年6月19日出生。本院在执行任某某与张某、朱某劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）豫0303执1923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年五月十二日书 记 员  王丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘次华，男，1986年01月17日出生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘次华信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,226元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,226元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘金文，男，1982年01月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金文信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,821.97元。原告诉称,被告刘金文系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,821.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初1111号原告:张中峰，男，汉族，1966年9月26日出生，住延津县。委托诉讼代理人：申长兴、孙艳梅（实习），河南思远律师事务所律师。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。原告张中峰诉被告杨资坤、被告贾祥枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告贾祥枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张中峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付粮食款共计1593.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卖给二被告小麦共664公斤，按照市价2.4元/公斤计算，共计1593.6元，被告给原告出具有收据。多次催要，被告拒不支付。请求判如所求。被告杨资坤、贾祥枝未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①杨资坤出具的收据1张。②（2016）豫0726民初2509号民事判决书1份，证明小麦价格。被告杨资坤、贾祥枝未到庭并未质证。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，贾祥枝在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，雨后麦票据上有标注，雨前麦没有标注。雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤。原告出售的为雨后麦，共计664公斤。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告张中峰在被告杨资坤售粮点处销售小麦，有被告出具的收据为证，原告张中峰和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：小麦净重664公斤，单价为1.60元/公斤，计664公斤×1.60元/公斤=1062.40元。综上所述，被告杨资坤应当偿还原告小麦款1062.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告张中峰小麦款1062.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年五月五日书 记 员  刘亚君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5096号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告兰龙会，女，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市南川市。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告兰龙会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员张燕、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理,书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人胡杨、兰龙会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，兰龙会填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,在农行渝中支行申请办理了信用卡，卡号为46375800********。农行渝中支行按约发放了信用卡，兰龙会持该卡进行透支消费后未能及时偿还欠款本息，截至2017年2月3日，兰龙会尚欠本金299808.82元、利息42623.09元、滞纳金17331.74元、费用4156.12元，共计363919.77元。为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告兰龙会立即支付截止至2017年2月3日的本金299808.82元、利息42623.09元、滞纳金17331.74元、费用4156.12元，共计363919.77元；2、被告兰龙会立即支付自2017年2月4日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金299808.82元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额363919.77元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金共计42623.09元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费2183元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告兰龙会承担。被告兰龙会答辩称，对所欠的本金无异议，希望对利息。滞纳金、诉讼费、保全费等进行减免。经审理查明，2012年9月3日，兰龙会填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行渝中支行申请办理信用卡，经农行渝中支行审核，为兰龙会办理了卡号为46375800********的信用卡一张。该申请表载明，兰龙会本人已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中载明：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；“最低还款额”指农业银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；正常还款时，贷借卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向持卡人催收，可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由持卡人承担。嗣后，兰龙会激活该卡进行使用，但兰龙会在透支消费、取现后未能及时偿清欠款本息。截至2017年2月3日，兰龙会尚欠信用卡欠款本金299808.82元、利息42623.09元、滞纳金17331.74元、费用4156.12元，共计363919.77元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、交易记录、账户详细信息等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，兰龙会向农行渝中支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了信用卡后，兰龙会持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农行渝中支行有权按照领用合约的约定对兰龙会拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利、费用及2017年1月1日之前产生的滞纳金。关于农行渝中支行要求兰龙会支付从2017年2月4日起至还清欠款时止以363919.77元为基数计收滞纳金的问题。本院认为，农业银行重庆渝中支行以363919.77元作为计算滞纳金的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、复利、滞纳金、费用构成，而非最低还款额。农行渝中支行对于最低还款额计算有误，且农行渝中支行并未与兰龙会就违约金的收取标准协商一致，该部分诉讼请求不能明确，故对于农行渝中支行的该项请求，本院不予支持。关于农行渝中支行要求兰龙会支付律师费的问题。本院认为，农行渝中支行在庭审中举示了律师代理工作任务书，但仅凭该任务书不能证明农行渝中支行已经实际支付了该笔款项，农行渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农行渝中支行要求兰龙会支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告兰龙会应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金299808.82元，截至2017年2月3日的利息42623.09元、滞纳金17331.74元、费用4156.12元，并自2017年2月4日起至付清时止，以本金299808.82元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息，以利息42623.09元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7086元，由被告兰龙会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 潘 登人民陪审员 张 燕人民陪审员 陈正前二〇一七年五月二十三日法官 助理 王 操书 记 员 赵梦娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1267号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人万润高申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-19 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执1983号 申请执行人：佛山市南海区枫运贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司,住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：熊耀昌。 关于申请执行人佛山市南海区枫运贸易有限公司与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第53号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应归还欠款1130630.58元本金及自2014年3月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担案件受理费7487.84元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。 本院在执行以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案过程中，本院在辖区内国土**产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人住所地调查了被执行人的财产线索。依据上述财产线索，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），得款4020000元。另，本院依法拍卖被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的以下财产：1、位于桂丹路边罗村一中西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于桂丹路罗村一中侧凤林地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权，但上述财产均未能拍卖成交。其后，本院于2016年12月6日以最后拍卖保留价10310400元为变卖保留价对上述财产进行公开变卖，得款10310400元。 综上，本案执行得款共计14330400元，在扣除处理上述财产所产生的测绘费12709元、评估费50966元后，余款由本案及其他以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案进行分配，本案分配得款174650.92元。 此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款174650.92元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执1983号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨洁莹 执行员  颜 威 执行员  吴颖诗 二〇一七年五月二十五日 书记员  区敬锋
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初10225号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，地址广东省深圳市。代表人：翁开创，行长。委托代理人：易琼，广东首誉律师事务所律师。委托代理人：苏晓坭，广东首誉律师事务所律师。被告：马新胜，男，汉族。本院在审理上述原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告马新胜名下价值149128.5元的财产，并已出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告马新胜名下价值149128.5元的财产。案件申请费1266元，由中国银行股份有限公司深圳中心区支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年五月十六日书 记 员 张乐艺
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1397号 申请执行人虞阿元 被执行人金军杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4565号，依法向被执行人金军杰发出执行通知书，责令被执行人金军杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金军杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金军杰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十四日 书记员 徐增学
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2927民申2号申请人：龙学勇，男，汉族，1974年12月7日出生，四川省遂宁市人，无固定职业，现暂住乌什县。被申请人：杨连中，男，汉族，1965年4月16日出生，乌什县人，个体户住乌什县亚曼苏财政所旁。申请人龙学勇与被申请人杨连中民间借贷纠纷一案，于2017年4月15日向本院提出再审申请。要求撤销乌什县人民法院作出的（2015）乌法民除字第1208号民事判决书，进行再审。请求改判，驳回被申请人杨连中的诉讼请求，由被申请人杨连中承担再审期间的全部费用。乌什县人民法院立案庭经审查发现我院作出的（2015）乌法民初字第1208号民事判决书，无论从程序上讲，还是从实体上讲都没有错误，该案是民间借贷纠纷，有足够的证据证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，故我院（2015）乌法民初字第1208号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。本院认为申请人龙学勇提出再审申请，并没有向本院提交新的证据，足以推翻原判决、裁定的。故申请人龙学勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人龙学勇的再审申请。审 判 长 哈米提·达吾提审 判 员 张  国  花人民陪审员 肖  虹  生二〇一七年五月十九日书 记 员 李  江  萍