上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初10731号原告：杨东华，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：大朝资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴瞻明,董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告杨东华与被告大朝资产管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨东华，被告大朝资产管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年6月1日至7月21日期间工资人民币100,000元(按60,000元/月主张);2、被告支付原告终止劳动关系经济补偿金90,000元(60,000元*1.5)。事实与理由：2015年6月26日，原告到被告处上班，工作岗位为合伙人、总裁，双方签署合作框架协议约定基本工资为60,000元/月，另外约定有项目收益奖励分配。入职后原告工作认真负责、带来优质的项目和商业运作模式，在试用期1个月内即提前转正。被告却一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理2015年7月份的社保手续及缴纳社会保险费,且无故扣发了原告的2016年5、6、7月份的工资，经原告多次当面、书面索要工资未果。原告已向有关部门投诉、并经数次催讨，被告均未履行。2016年7月20日，原告已以前述理由向被告发出解除劳动合同通知书，原告认为被告理应支付经济补偿金。因原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告大朝资产管理(上海)有限公司辩称，原告2015年6月至7月未给被告提供任何劳动，被告无需向其支付劳动报酬，原告自行提出辞职，其要求经济补偿金的理由不符合法律规定，故不同意其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工。2015年6月10日，原、被告双方签订书面的《合作框架协议》，其中约定合作期限为“自2015年6月30日至2020年6月30日”；其中约定具体合作内容为“(一)项目引进负责方为甲方(即本案被告，下同)引进优质股权投咨项目、上市公司产业并购基金、地方政府产业发展基金、融资项目或其他符合甲方需求的投融资项目；乙方(即本案原告，下同)负责与项目引进有关的机会获取、项目甄别筛选、财务模型建立、商业计划书制订、项目合作谈判、投资条款清单的准备、尽职调查、相关协议的起草、项目签约等工作；(二)项目执行乙方对引进项目的募、投、管、退整个过程负责。包括但不限于项目产品的设计与执行、基金设立路演和募集、项目的推广与宣传、项目资金的筹集与管理、项目资金的交割与投后管理、项目投资人沟通与管理等项目执行过程中的相关事务”。其中约定合作内容确认方式为“甲方聘用乙方为合伙人、基金公司总经理，乙方应当于每月月底前向甲方书面报告项目进展，并随时与甲方沟通工作进展情况，双方《劳动合同》按《劳动法》要求签署”，其中约定“甲方同意每月给乙方发放税前60,000元的基本工资(该基本工资在每月18日发放)”。2015年6月26日，原告正式入职被告处。2016年7月20日，原告向被告提交解除劳动关系的函，以被告“拖欠2016年5月工资50,000元、6月工资60,000元以及未依法缴纳2015年7月社保费”为由提出解除劳动关系。2016年7月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1、2015年7月26日至2016年6月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额820,000元；2、支付2016年5月工资差额50,000元；3、2016年2月、3月差旅费(包括出差及业务招待费)8,951元及交通费2,000元。2016年9月30日，该仲裁委员作出浦劳人仲(2016)办字第6288号仲裁裁决书，裁令被告支付原告2016年5月工资差额50,000元、2016年2月、3月差旅费8,951元，对原告的其余请求未予支持。该仲裁裁决已生效。2016年10月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告2016年6月、7月工资100,000元，终止劳动关系经济补偿金90,000元。2016年12月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，2016年7月4日，原告(以下谈话中简称“杨”)与被告处董事长吴瞻明(以下谈话中简称“吴”)、股东及董事宋玉萍(以下谈话中简称“宋”)进行会谈。期间有如下谈话内容“宋：说好的，全部是解除了，结束了，包括你2个，团队2个人。杨：当时是提到，我和我团队的人所有的人关系是转到紫玺有限合伙，是这么说的。宋：对的，大家都结束了。……宋：是这样，我跟胡总跟你谈呢，就是你们这个团队，到5月底就全部结束了。杨：对，转到紫玺有限合伙嘛！吴：现在5月底跟你说的行不行呢？结不结束呢？杨：我当时是同意的。……吴：你的2个员工已经是，已经走了，办理劳动合同走了，那现在你的事情怎么说，劳动关系？杨：我的事情我就听你们的呀！你认为？吴：不是讲过了吗？不是跟你讲到上个月底了吗？杨：你认为要终止，你随时通知我。吴：我现在通知你，已经宋总、吴总通知你，就代表我的意见，现在还怎么说？宋：书面的东西当时就给你了，你当时是没签字，当时早就弄好了呀！吴：如果你继续再拖下去，我们只能，哎，没办法，因为你不同意。杨：你这样，你还是发个书面通知或者直接发个邮件，也可以，好吧？吴：为什么要发个邮件？我东西给你，要给多少东西？你一天到晚收这么多邮件，对你有什么用呀？杨：你要终止关系，你要终止关系，你就发给书面通知呀，好吧！吴：收邮件就是对他打官司有利呀，就这个事情呀，你跟任何人打官司。”审理中，(一)就2016年6月、7月原告有无正常提供劳动的问题。原告认为称其2016年6月5日至2016年7月11日均因肺炎在上海电力医院就诊，期间7月4日前往公司会谈，之后因身体原因无法正常上班，当时均口头请假。被告对此不予认可，被告认为，该期间原告未提供任何书面项目报告，该期间也未到过公司提供劳动。原告提供了：1、2016年7月18日原告向被告处行政周晨蕾的电子邮件，证明被告处在7月18日才向原告发送落款5月31日要求考勤的邮件，原告进行了回复；2、2016年7月4日原告向被告处法人吴瞻明、被告处董事宋玉萍发送的电子邮件，证明该日在被告处办公室三方进行过会谈；3、2016年6月27日被告处法人吴瞻明发给原告的电子邮件，证明公司已经收到原告的项目情况的邮件，并要求进行商讨。前述邮件内容均经(2016)沪浦证字第13065号公证书公证；4、病历记录及挂号单，证明原告病假情况。被告对原告提供该组证据1、2、3真实性均无异议，但对证明内容均不予认可。证据1中邮件系前台工作人员群发，与本案无关，确认2016年7月4日原告来公司谈论处理事宜，但仅来过一天，证据3所涉邮件并非工作汇报，而仅向公司发牢骚等情绪性表达；对证据4真实性无异议，证明内容不予认可，医院并未给原告出具病假证明，原告亦未向被告请过病假，原告提供的挂号单据仅有1张，且无其他配药或后续治疗的相应凭证。被告则提供了：1、2016年5月27日至同年7月29日期间(不间断)物业视频材料，证明公司所在地的物业提供该期间的视频，佐证原告自2016年6月1日至7月29日未正常至公司上班，仅只有7月4日来过公司会谈。2、仲裁庭审笔录，证明原告对该组证据1仲裁阶段真实性予以确认。原告对该组证据1未予确认，对证据2真实性无异议。(二)就劳动关系解除问题。原告称2016年7月4日被告法定代表人在谈话中已经口头告知解除，原告要求其出具书面解除通知，但其一直拒绝，其坚持主张因被告未及时支付工资、未依法缴纳社会保险费而其于2016年7月20日提出解除，被告应当支付经济补偿金。原告提供了：1、2016年6月15日原告原下属张文(被告处投资经理)发给原告的电子邮件，证明被告解除员工时有正式的书面通知并有明确的经济补偿金；2、2014年6月至2016年5月基本养老保险缴费情况表，证明杨东华入职被告期间，2015年7月份被告未予缴费；3、上海市劳动保障监察投诉书收件回执，证明2016年11月1日浦东劳动保障监察部门立案查处被告未给原告足额缴纳社会保险费；4、2016年8月18日原告发给被告法定代表人及宋玉萍的电子邮件，证明原告书面向被告追讨被告恶意拖欠的工资。被告对原告的该组证据1、2、3、4真实性无异议，但证明内容均不予认可。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的合作框架协议约定，原告负责项目引进及项目执行，亦需每月月底向被告书面汇报项目进展及沟通工作进度，然原告未能提供充分依据证明其在2016年6至7月间正常履行了工作职责。原告又称因其2016年6月5日至2016年7月11日因肺炎而就诊，此后亦无法正常上班，其已用口头方式向被告申请病假并获准，遭被告否认，原告未能证明其已向被告请假，本院对其主张难以采信。原告要求判令被告支付2016年6月至7月的工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经查明，2016年7月4日，原、被告的谈话过程中，被告已明确陈述在2016年5月底即已曾作出解除的意思表示，原告对此亦未否认，且当日，被告在原告的要求下，亦再次通知劳动关系已然解除。用人单位解除的意思表示一经作出并送达劳动者时即已生效。原告坚持以2016年7月20日向被告发出的书面通知所载内容为由主张经济补偿金，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨东华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一七年五月二日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。