山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5号上诉人（原审原告）：刘义侠，女，1961年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘伟，女，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：冷学兵，男，1990年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：冷延强，男，1968年9月1日，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。负责人：贾建防，总经理。委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。上诉人刘义侠因与被上诉人冷学兵及原审被告冷延强、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘义侠上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1324民初2977号一审判决，发回重审或查明事实后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，二审法院应予以纠正。一审法院民事判决书第2页最下端倒数第2行至第3页顶端第2行表述的内容根本不存在：1.刘义侠在本案中根本没提供司法鉴定意见书，事实上刘义侠由于至今病情尚未恢复，至今仍在不间断住院治疗，多次到本县法医鉴定所以及枣庄司法鉴定所申请和咨询，鉴定所给予的答案：病情尚未基本康复，还不到鉴定时间；因此，刘义侠至今未申请鉴定。2.开庭过程中以及开庭笔录记载均没有保险公司对司法鉴定提出异议的记录。3.本案法院首次通知开庭时间为2019年6月13日，刘义侠曾因伤情尚未基本恢复为由于2018年6月3日向法院提出《延期开庭申请》，延期期限为4个月（截止日期为2019年9月29日），递交承办法官，法庭未予答复；刘义侠存有异议向法院领导反映，院领导通过与承办法官沟通同意本案延期开庭。延期开庭期满，刘义侠仍不能司法鉴定。于2019年10月8日上午8点40分法院再次通知开庭；可见，刘义侠根本就没做鉴定，更没有向一审法院提供鉴定，法院不可能组织的质证。二、2019年7月10日一2019年7月19日、2019年9月11日一2019年9月13日兰陵县中医院住院期间通过居民医疗保险报销的医疗费不应当减免致害人（被上诉人）应承担的义务，兰陵县中医院住院期间居民医疗保险报销的医疗费应当判决归刘义侠享有。1.受害人即刘义侠与侵权人被上诉人、保险公司所建立的是不同法律关系。结合本案，刘义侠向被上诉人主张赔偿医疗费是基于被上诉人的侵权行为；刘义侠得以医疗保险报销部分医疗费，是基于与社会劳动保障部门所签订的保险（新型农村合作医疗）合同关系，被上诉人与刘义侠构成侵权之债，刘义侠与医疗保险构成合同之债，两者属不同的法律关系，可见刘义侠由本案事故所产生的医疗费是否已获新农合报销，与赔偿义务人即斥人无任何关联性。2.双份“赔偿”法无禁止规定。目前，我国现行法律尚无关于受害人向社保部门报销医疗费后不能再向相关赔偿义务人要求赔偿医疗费的禁止性规定，况且受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为也没有加重赔偿义务人的赔偿责任，赔偿义务人的赔偿责任也没有理由因受害人向社保部门报销部分医疗费而，不以减轻。虽然我国《侵权责任法》规定被侵权人对损害的发生过错可以减轻侵权人责任，但受害人刘义侠没有过错，故刘义侠已获医疗保险组织的医疗费报销不能成为侵权人被上诉人及保险公司减轻赔偿责任的理由。3.人身保险中存在的“双重赔偿”规定，对该类案件处理具有示范作用。《保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。可见，被保险人从保险人处获得保险金后，不享有向第三者追偿的权利，同时也不妨碍被保险人向第三者请求赔偿，可见被保险人可以获得“双面赔偿”。如果因刘义侠的部分医疗费获得新农合组织报销从而减轻赔偿义务人的赔偿责任，就等于把侵权者的责任转嫁给了新农合组织，这种做法会在一定程度上纵容侵权行为发生，有悖社会公平正义。三、一审法院对于诉讼费用的分担不合理。刘义侠在诉前保全期间起诉被上诉人以及原审被告保险公司，因刘义侠尚在治疗期间，是否构成伤残尚不确定，诉讼标的不确定；因此，法院仅对医疗费的承担作出判决，其它请求是法院未予审理；并且于2019年10月29日刘义侠就赔偿请求做出变更，书面材料递交法庭，法院未予采信，仍然按照原请求分配诉讼费有失公平。补充称，要变更诉讼请求为要求赔偿24448元。冷学兵辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。冷延强述称，请求法院依法判决。保险公司述称，对一审判决无异议，请求维持原判。刘义侠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失50,000元；2.诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2019年3月19日20时30分许，冷学兵驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在兰陵县塔山广场北侧路段（城区倒车时，与行人刘义侠相撞，造成刘义侠受伤的交通事故，事故发生后冷学兵驾车驶离现场。该事故经交警部门认定，冷学兵负事故全部责任，刘义侠无事故责任。事故发生后，2019年3月19日至2019年3月29日，刘义侠在兰陵中医医院住院治疗10天，共支付医疗费7555.72元；2019年4月4日至2019年4月24日，在兰陵县人民医院住院治疗两次共18天，共花费医疗费6005.41元；2019年7月10日至2019年7月19日，在兰陵县中医医院住院治疗9天，共花费医疗费5638.38元，其中通过居民基本医疗保险报销3100.72元，个人支付2537.66元；2019年9月11日至2019年9月13日在兰陵县中医医院住院治疗2天，共花费医疗费1410.6元，其中通过居民基本医疗保险报销574.39元、个人支付836.21元。庭审中，原告认可冷学兵给其垫付医疗费3500元，但不同意在本案中予以扣减。另，原告支付复印费8元、邮寄费70元、保险费300元。鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为冷延强，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。冷学兵驾驶机动车与刘义侠相撞，致刘义侠受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，冷学兵负事故全部责任，刘义侠无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，一审法院依法予以支持。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，由于冷学兵在本次事故中承担全部责任，原告其他及不足部分损失，由冷学兵赔偿。二被告对原告支付医疗费的关联性有异议，但均未提供证据证实其主张、对二被告的抗辩，一审法院依法不予支持。综上，刘义侠各项经济损失应为：医疗费16,935元、复印费8元、邮寄费70元、保险费300元，共计17,313元。由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由冷学兵承担赔偿责任。原告过高的请求，一审法院不予支持。冷学兵给原告垫付的费用，原告不同意在本案中处理，一审法院依法予以支持，可待下次诉讼中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告刘义侠医疗费10,000元；二、被告冷学兵赔偿原告刘义侠各项经济损失：医疗费6935元、复印费8元、邮寄费70元、保险费300元、共计7313元。三、驳回原告刘义侠其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘义侠负担550元，被告冷学兵负担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、住院费用清单一组。证明上诉人住院时的花费，要求按照上面金额赔付。在2019年10月31日前向一审法院提交，一审法院已判决未收取。保险公司质证称，对该组证据关联性有异议，我公司不予认可。冷学兵质证称，对该组证据我方不予认可，其中刘义云的单据有异议，该单据与本案无关。冷延强质证称，质证意见同冷学兵一致。本院认为，根据上诉人自己陈述，其提交证据时间晚于一审判决时间，且因其未对该部分费用在一审中提起诉讼，应认定该部分费用不属于本案审理范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，对上诉人提出的变更诉讼请求行为，其他各方当事人均不同意调解。故，本院二审不予审理。经查阅一审卷宗，上诉人对上诉争议款项的证明未提供正规医疗费发票收据予以证明，一审根据当事人举证情况认定涉案医疗费用具体数额，并无不当。且受害人不能因为侵权人的违法行为而获利，故本案上诉人在获得被上诉人即侵权人的赔偿后可能获得双份赔偿，亦不利于社会公平正义。另，关于上诉人上诉所称的一审鉴定问题，经查明系一审法院笔误，因该笔误对案件审理结果不产生实质影响，本院二审予以纠正。综上所述，刘义侠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘义侠负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年三月四日书记员  张 寒