上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初19053号原告：张锦元，男，1923年7月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：江俊，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：江建基(被告江俊的父亲)，1956年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。原告张锦元与被告江俊追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张锦元的委托诉讼代理人张茜伦、被告江俊的委托代理人江建基、毛光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦元向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代替其给付案外人招商银行股份有限公司上海外滩支行的银行欠款1,390,698.13元；2、被告支付原告逾期付款利息(以1,390,698.13元为本金，自2016年3月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；3、诉讼费被告承担。事实与理由：上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)受理招商银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称招行外滩支行)与江俊金融借款合同纠纷一案，后于2012年5月30日作出(2012)黄浦民五(商)初字第1872号民事判决(以下简称1872判决书)：一、江俊应于该判决生效之日起十日内归还招行外滩支行借款本金1,033,929.32元；二、江俊应于该判决生效之日起十日内支付招行外滩支行暂计至2012年2月28日止的利息54,495.96元、逾期利息1,312.35元、复息2,467.40元，并偿付至2012年2月29日起至该判决生效履行期限届满之日止的逾期利息(以1,088,425.28元为计算基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计息)。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，江俊未履行判决。因该案判决确定的债务涉及上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房地产(以下简称开鲁三村房屋)纠纷，原告经(2012)杨民四(民)重字第4号民事判决(以下简称重4号判决)确认享有对开鲁三村房屋的权利，原告为涤除招行外滩支行在该房屋上的抵押权，遂于2016年3月30日替江俊向招行外滩支行偿还前述1872判决书确定的债务，共计1,390,598.13元。原告为向江俊追讨前述代偿款项，故诉至法院。被告江俊辩称，不同意原告诉请。1872判决书、重4号判决书是客观事实，但原告断章取义，并非被告欠招商银行的钱，真正欠款的是案外人缪某某，根据杨浦法院重4号判决书，被告仅有协助办理过户的义务。缪某某也支付了部分款项给原告，原告不应向被告主张。对原告诉请利息的计算方式无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合分析原、被告的诉、辩意见及证据材料，(2012)黄浦民五(商)初字第1872号民事判决书、(2012)杨民四(民)重字第4号民事判决书、招行外滩支行制作的债权债务明细表、银行要求原告签署的代被告归还的确认书、个人转账汇款业务受理回执单、房产证复印件、(2012)杨民四(民)重字第4号民事判决书、工作情况说明等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据前述证据，查明以下法律事实：(一)关于开鲁三村房屋的权利人。2004年7月31日，形成有一份《上海市房地产买卖合同》，记载甲方张锦元、乙方缪某某，约定乙方以488,000元价格购买甲方位于开鲁三村房屋。开鲁三村房屋产权人于2004年8月12日由张锦元变更登记为缪某某[产权证号：沪房地杨字(2004)第028016号]。同日，上述房屋设定了抵押，抵押权人为上海银行漕河泾支行，债权数额为340,000元。2010年7月15日，甲方缪某某与乙方江俊签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：乙方以1,550,000元价格购买甲方位于开鲁三村房屋。开鲁三村房屋产权人于2010年7月23日由缪某某变更登记为江俊。当日，该房屋办理抵押登记，抵押权人为招行外滩支行，登记债权数额1,050,000元，并解除了该房屋原设立的抵押权人为上海银行漕河泾支行的抵押登记。2011年5月17日，上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)受理张锦元诉缪某某、张恽、江俊房屋买卖合同纠纷一案，后作出(2009)杨民四(民)初字第2932号一审民事判决，缪某某不服，提起上诉。二中院于2012年5月17日作出(2011)沪二中民二(民)终字第1703号民事裁定书，裁定：一、撤销杨浦法院(2009)杨民四(民)初字第2932号民事判决；二、发回杨浦法院重审。后杨浦法院于2013年6月25日作出(2012)杨民四(民)重字第4号民事判决：一、缪某某与张锦元于2004年7月31日就开鲁三村房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、缪某某与江俊于2010年7月15日就开鲁三村房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；三、陆军华应于该判决生效之日起十日内返还缪某某181,000元；四、张恽应于该判决生效之日起十日内返还缪某某132,540元；五、缪某某应于该判决生效之日起十日内返还江俊1,050,000元；六、江俊应于该判决生效之日起十日内清除开鲁三村房屋设立的抵押登记；七、江俊应于上述房屋清除抵押登记后三日内，协助办理上述房屋产权恢复登记至张锦元名下的手续。该案各方当事人均未上诉，该判决已生效。后江俊并未履行前述判决确定的义务。(二)关于债务人江俊对抵押权人招行外滩支行的债务。2010年6月8日，招行外滩支行与江俊签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定：江俊为购买开鲁三村房屋向招行外滩支行借款1,050,000元。2010年7月23日，招行外滩支行、江俊双方办理了登记证明号为“杨XXXXXXXXXXXX”的上海市房地产登记证明，招行外滩支行为开鲁三村房屋的房地产抵押权人。2010年7月29日，招行外滩支行向江俊发放贷款1,050,000元。但江俊自2011年2月28日起未再还款。2012年3月12日，黄浦法院受理招行外滩支行与江俊金融借款合同纠纷一案，于2012年5月30日作出民事判决：一、江俊应于该判决生效之日起十日内归还招行外滩支行借款本金1,033,929.32元；二、江俊应于该判决生效之日起十日内支付招行外滩支行暂计至2012年2月28日止的利息54,495.96元、逾期利息1,312.35元、复息2,467.40元，并偿付至2012年2月29日起至该判决生效履行期限届满之日止的逾期利息(以1,088,425.28元为计算基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计息)。案件受理费14,630元减半收取为7,315元，由江俊负担。该案当事人均未上诉，该判决已生效。但江俊未履行判决确定的还款义务。(三)关于张锦元行使涤除权的情况。因江俊未履行黄浦法院1872判决书确定的还款义务，招行外滩支行向黄浦法院申请执行。后原告为涤除招行外滩支行对开鲁三村房屋享有的抵押权，于2016年3月30日代江俊向招行外滩支行清偿债务，金额为1,390,698.13元。2016年6月6日，原告登记为开鲁三村房屋权利人。本院认为，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。案外人招行外滩支行系江俊的债权人，并据此享有开鲁三村房屋的抵押权。原告张锦元经杨浦法院重4号生效判决确认，其系开鲁三村房屋的权利人，即其享有对抵押物开鲁三村房屋的所有权，其可代替债务人江俊清偿其欠付抵押权人招行外滩支行的全部债务，使抵押权消灭。本案中，原告代替债务人江俊向债权人招行外滩支行偿付全部债务并涤除开鲁三村房屋上招行外滩支行的抵押权，故有权向被告江俊追偿。江俊对原告确实向招行外滩支行给付1,390,698.13元及该金额的构成亦均无异议，江俊理应返还前述原告代偿的款项。故本院对原告要求被告给付代偿款1,390,698.13元的诉请，予以准许。被告抗辩其对招行外滩支行不负债务，于事实不符，本院不予采信。被告抗辩案外人缪某某已付原告部分款项，但并无付款证据，且原告亦明确表示其未收到缪某某任何款项，若存在付款情况，可另案解决。另，关于原告诉请被告给付代偿款的利息损失，其计算利率并无不当，可予准许，但应自付款次日起算。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：一、被告江俊应于本判决生效之日起十日内给付原告张锦元代偿款1,390,698.13元；二、被告江俊应于本判决生效之日起十日内给付原告张锦元代偿款利息(以1,390,698.13元为基数，自2016年3月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,315.40元(原告张锦元已预缴)，由被告江俊负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  陆维溪人民陪审员  陶佰明二〇一七年五月十九日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。