广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复96号复议申请人（利害关系人）：刘建辉，男，汉族，1977年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：黄佩雯，女，汉族，1983年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：陈远良，男，汉族，1952年5月10日出生，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：黄新华，男，汉族，1963年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：彭友邦，男，汉族，1985年9月22日出生，户籍住址湖南省衡阳市常宁市，现住广东省佛山市顺德区，。申请执行人：张结容，女，汉族，1969年3月24日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：左荣锋，男，汉族，1983年5月12日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人：贺辉，女，汉族，1986年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区，。复议申请人刘建辉不服佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2017）粤0606执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。顺德区法院查明，位于佛山市顺德区龙江镇排沙居委沙洲新村的房产（产权证号为粤房地证字第××号，以下简称涉案房产）登记权属人为被执行人左荣锋。因被执行人左荣锋拖欠黄佩雯等人的债务，未按生效法律文书履行义务，该院自2013年8月23日开始对涉案房产予以查封。2014年3月6日，郭秀英以其为涉案房产实际产权人为由，提出案外人执行异议，该院于2014年3月26日作出（2014）佛顺法执外异字第7号执行裁定，驳回郭秀英的异议请求。郭秀英不服该裁定并提起案外人异议之诉，该院于2014年9月17日作出（2014）佛顺法龙民初字第343号民事判决，驳回郭秀英的全部诉讼请求。后郭秀英不服该判决并提起上诉，本院于2015年4月28日作出（2014）佛中法民一终字第3421号民事判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，该院于2015年7月16日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《拟网络拍卖告知书》和《公告》，并于2015年7月21日到涉案房产现场张贴该文书，责令被执行人左荣锋及其他居住人员于2015年8月20日前搬迁出涉案房产。之后，异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄多次向该院提出异议申请，请求撤销上述《拟网络拍卖告知书》和《公告》、请求“申请执行人出示拍卖涉案房产的执行裁定书、查封裁定书、财产线索调查结果等”、“确认执行人员要异议人迁出涉案房产是违法行为”、“确认执行人员要求异议人为被执行人还债的行为是违法行为”、“确认执行过程侵害异议人合法权益是违法行为”等，该院经审查，均依法驳回其异议申请（请求）。此后，异议人刘建辉再次提出本案异议，请求：一、查明该院在执行（2013）佛顺法龙执字第451号案过程中，在异议人居住的房屋门口张贴的《封条》、《公告》等法律文书没有作用，反而属于侵害异议人名誉权、侵害异议人欢度2017年农历春节的违法行为；二、查明异议人于2015年2月16日向该院执行局副局长贾俊艳反映过上述侵害欢度春节情况，并将查明情况记载在本案裁定书中。另在该院审查期间，异议人增加第三项、第四项异议请求：三、监督该院执行（2013）佛顺法龙执字第451号案件至今还未结案，侵害异议人的合法权益；四、查明该院执行人员于2014年2月28日、2014年3月20日、2015年7月21日、2015年8月20日的执行情况。以上事实有（2016）粤0606执异340号执行裁定书等证据材料证明。顺德区法院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人提出的后三项异议请求针对的并非执行法院的执行行为，故不属于执行异议审查范围，该院不予审查。第二，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋，且郭秀英就涉案房产主张所有权提起的民事诉讼已被顺德区法院及本院驳回诉讼请求。根据上述事实，该院足以认定涉案房产属被执行人左荣锋所有，并可依法对涉案房产采取强制执行措施。异议人刘建辉提及的“在涉案房产张贴法律文书”、“要求异议人及其家属搬出涉案房产”等行为均属于人民法院在办理执行案件过程中正常的执行行为，并无不当，更未对非涉案房产所有权人的异议人及其家属的权益造成损害。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”异议人刘建辉及其母亲郭秀英、父亲刘注雄针对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由多次提出执行异议，其请求经人民法院审查后均被依法驳回，执行行为的合法性已经审查完毕并得以确认。根据上述规定，异议人刘建辉的异议申请不符合执行异议受理条件，对其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回异议人刘建辉的异议申请。复议申请人刘建辉不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.确认一审法院对复议申请人提出的侵害名誉权，影响复议申请人欢度2017年农历春节的异议请求不作出回复的违法行为；2.释明一审法院在涉案房屋张贴的封条和法律文书，是否会损害居住在涉案房屋的公民名誉权及合法权益；3.确认一审法院对复议申请人提出一审法院执行人员于2014年2月28日、2014年3月20日、2015年8月20日的执行情况没有查明的违法行为；4.监督一审法院审理本案超过法定十五日作出形式上的执行裁定。事实与理由如下：一审法院在执行（2013）佛顺法龙执字第451号案过程中，侵害了复议申请人的合法权益，因此，复议申请人才向一审法院提出执行异议申请。一审法院是根据申请执行人的生效法律文书，拍卖复议申请人居住的房屋，责令复议申请人及其家属于2015年8月20日前迁出居住的房屋（一审法院执行裁定书中没有查明要“复议申请人及其家属”迁出居住房屋的情况）。综上，一审法院对复议申请人提出的复议请求消极审查、逃避审查，形式上作出执行裁定书，对于复议申请人与一审法院的纠纷一直未能解决。在本院审查期间，复议申请人刘建辉于2017年5月2日向本院提交《执行复议补充请求》，请求查明执行法院在涉案房屋张贴封条和法律文书与损害居住在涉案房屋的复议申请人名誉权是否存在因果关系。2017年5月11日，复议申请人刘建辉再次提交《执行复议补充请求》，请求：1.确认执行法院在复议申请人居住的房屋张贴查封封条和法律文书与损害居住在涉案房屋的申请人名誉权存在因果关系；2.确认执行法院在复议申请人居住的房屋张贴查封封条和法律文书，影响了复议申请人欢度2017年春节；3.阐明执行法院拍卖复议申请人居住房屋的执行行为有哪些，属于执行异议审查范围有哪些。申请执行人黄佩雯、陈远良、黄新华、彭友邦、张结容及被执行人左荣锋、贺辉复议期间均未答辩。经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。另查明，顺德区法院作出（2016）粤0606执异340号执行裁定后，该案异议人刘建辉不服该裁定向本院申请复议，本院经审查于2017年1月9日作出（2016）粤06执复249号执行裁定，驳回刘建辉复议申请，维持顺德区法院（2016）粤0606执异340号执行裁定。本院认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人刘建辉向顺德区法院提出异议的后三项异议请求针对的并非该院的执行行为，该院认为此三项异议请求不属于执行异议案件审查范围并不予审查，符合法律规定，本院予以维持。第二，涉案房产登记权属人为被执行人左荣锋，案外人郭秀英就涉案房产主张所有权提起的民事诉讼已经顺德区法院及本院审理，并作出判决驳回其诉讼请求。在被执行人左荣锋拒不履行生效法律文书确定的义务时，顺德区法院依法可对涉案房产采取强制执行措施。顺德区法院在涉案房产处张贴《拟网络拍卖告知书》、《公告》等法律文书的行为，均属人民法院在执行程序中依法作出的正当执行行为。因此，复议申请人认为上述执行行为损害其及家属合法权益、侵害其及家属名誉权，并以此为由请求确认执行行为违法，没有事实与法律依据，本院不予支持。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，复议申请人对涉案房产的相同执行行为先后以不同事由多次提出执行异议和复议，在其请求被顺德区法院及本院依法驳回后，再次对该执行行为提出的本案执行异议，不符合法律规定的执行异议案件的受理条件。综上，复议申请人刘建辉的复议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2017）粤0606执异46号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘建辉的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异46号执行裁定。本裁定为终审裁定。审审 判 长  张照栋审 判 员  李蔚婕代理审判员  黄健超二〇一七年五月十五日书 记 员  李嘉碧