黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初1190号原告侯志勇，男，1979年5月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘奇闵，男，1978年10月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。二原告委托代理人鞠雪芹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告王义静，女，1977年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李艳玲，黑龙江冠龙律师事务所律师。原告侯志勇、刘奇闵与被告王义静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯志勇、刘奇闵及其委托代理人鞠雪芹、被告王义静及其委托代理人李艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告侯志勇、刘奇闵共同诉称，二原告系合伙关系。自2009年起，原告与被告口头约定，被告将其承租的哈尔滨工程大学科技园发展有限公司船舶电子大世界（以下简称船舶电子大世界）所有的位于哈尔滨市××大街××船舶电子××世界中区××号（现××区××、××、××号）隔断出租给原告方经营使用，租赁期限为每年5月17日至次年5月16日，每年租金为60000元，按年预交租金。租赁期间，水、电、物业费等由原告负责。原被告双方达成租赁关系后，双方一直都能如约履行租赁合同，2013年因市场原因，被告将房租增长到每年75000元（2016年双方协商实付租金为74500元），租赁期限延长至每年9月30日，其他内容仍然延续执行原约定。至2016年5月16日，船舶电子大世界通知被告其租赁合同到期应交纳下一年租金时，被告却无故拒交租金且告知原告可以自行承租，但被告却拒不返还原告多付租金，即四个半月租金（2016年5月17日-9月30日）共计27937元。原告认为，被告没有合法依据，收取原告27937元的款项而拒不返还，给原告造成损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。综上，根据我国《民法通则》第92条以及《合同法》之规定相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告返还租金27937元（2016年5月17日-2016年9月30日）；二、判令被告承担逾期付款利息，利息从2015年5月17日起至被告实际还款之日止（暂计算至2017年4月17日，利息为1113.99元，利率按银行贷款利息，年利息4.35%）；三、诉讼费用由被告承担。被告王义静辩称，不同意原告的诉请。理由如下：第一，原告侯志勇与被告王义静之间并不存在租赁合同法律关系，依据合同相对性原则，原告侯志勇主体不适格。第二，原告刘奇闵与被告王义静之间系出兑法律关系，并非租赁合同法律关系。被告王义静协助刘奇闵办理了相关的更名手续，双方权利义务法律关系已经终止。原告要求被告返还租金，没有事实和法律依据。二原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、哈尔滨工程大学科技园发展有限公司船舶电子大世界（简称电子大世界）交款通知单，意在证明原告承租房屋系被告从电子大世界处租赁取得，租赁期限为2015年5月17日至2016年5月16日，被告系转租超期，并多收取原告租金，是不争事实。被告实际多收取原告租金四个半月，即原告实际交付租金至2016年9月30日。经质证，被告对证据一真实性和证明问题均有异议。首先，该份证据是复印件，无法证实其真实内容。被告要求原告提供原件。同时该复印件也无法证实原告待证的事实即原告实际交付租金到2016年9月30日的事实。二原告对被告对证据一质证意见，提出补充意见如下：对于该份证据，原告根据（2016）黑0103民初6878号开庭笔录中，被告已经对该份证据的真实性予以认可，被告前后两次自述相违背。被告对原告的补充意见，补充抗辩意见如下：对证据一真实性无异议。对证明问题有异议。异议内容同上所述。证据二、原告给付被告房款支付明细，意在证明原告实际向被告交付租金共计74500元，原告已于2015年如约提前预交2016年租金（2016年9月30日）。经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据只能证实2015年原告向被告支付了房费，但是不能证实其支付的房费系2016年的租金，且租赁期限为2016年9月30日截止。证据三、（2016）黑0103民初6878号开庭笔录，意在证明在开庭笔录中被告自认双方存在租赁关系，且被告多收取原告四个半月租金即被告对原告交付的2015年9月30日至2016年9月30日的租金的事实予以认可。被告明知其原租赁期为每年的5月17日至次年5月16日，仍故意超期转租，给原告造成直接经济损失的事实。经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。因为根据该份笔录的陈述，被告并没有明确认可房屋的租期为2016年9月30日截止。所以，仅仅依据该份笔录，并不能确定双方租赁合同真实履行期限。二原告对被告对证据三的质证意见，提出补充意见如下：被告是对笔录的故意歪解，被告的自认已经非常明确的表示其认可租期交付的时间为9月，那么按照双方的口头约定，明确表示双方租赁房屋为按月租赁，并非是按天。故被告的说法没有任何依据。被告对原告的补充意见，补充抗辩意见如下：原告也承认双方系口头约定，对于合同履行期限应当由原告举证证明。该份证据当中并没有被告确切的认可房屋租赁期限为2016年9月30日，而且根据原告上述所提供的证据，也无法证实原告所交纳的租金就是2016年的租金。所以，原告的主张不能成立。证据四、房屋租赁合同，意在证明哈尔滨工程大学科技园发展有限公司船舶电子大世界与原告签订的房屋租赁合同，合同约定电子大世界将本案双方争议之房屋租赁给原告，租赁期限自2016年5月17日至2017年5月16日。证明原告于2016年5月17日与原房主重新签订租赁合同，被告实际多收四个半月租金（即2016年5月16日至2016年9月30日）。经质证，被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据只能证实原告与第三方形成了租赁合同关系，与本案被告没有相关性。更不能证实被告实际多收了4个半月的租金。证据五、录音、录音笔录、移动电话缴费票据，意在证明原被告之间存在租赁关系。双方口头协商并实际履行变更租期到2016年9月30日，租金交付方式为上打款（即上一年度租期届满前预交下一年度租金），而被告与电子大世界原租期到期日为2016年5月16日，被告对多收取原告四个半月租金的事实予以认可，但拒不退还多收取的租金。经质证，被告对证据五真实性和证明问题均有异议。首先该份录音资料在说到房屋租期都是原告自行陈述，并没有被告的明确认可，也不是被告自行说明的。所以该份证据不足以证实房屋的履行期限为2016年9月30日。被告多收取4个半月租金的事实都无法证实。二原告对被告对证据五的质证意见，提出补充补充意见如下：关于该份证据被告已经在2016黑01**民初6878号开庭笔录中第5页第7行对其真实性予以认可，并无异议。其前后相违背。被告对原告的补充意见，补充抗辩意见如下：真实性无异议，是因为听见录音里面的声音是被告的。但对证明问题有异议，异议内容同上所述。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：证据一、录音摘要一份，意在证明系原告刘奇闵与被告王义静形成出兑法律关系，并不是租赁合同法律关系。经质证，二原告对证据一真实性及证明问题均有异议。首先，对于该份录音的取得，原告认为系非法取得。其次，录音的内容看，关于出兑一词自始至终是被告在自说自话，录音中从未明确说明双方关于出兑的金额、出兑时间或出兑店面或房屋的内容，而被录音人刘奇闵自始至终也从未认可或承认是否存在出兑，均以什么意思、我哪知道回复。故被告以此予以证明与刘奇闵存在出兑是没有任何证明效力的。被告对原告对证据一的质证意见，提出补充意见如下：在刚才所播放的录音当中，原告刘奇闵并不否认出兑的事实。而且在录音当中被告陈述在协助原告办理更名手续，原告也没有予以否认。原告以自认的方式认可了被告所陈述的内容，所以双方所存在的出兑法律关系是可以证明的。二原告对被告的补充意见，补充抗辩意见如下：被告认为刘奇闵并不否认出兑事实，没有任何根据。双方录音中没有关于出兑的当事人是哪一方的说明，关于出兑是否存在于刘奇闵与王义静之间，根本无法证明。另外，被告犯了一个法律上的常识错误，自认是仅指经法律认可的自认。综合分析原、被告举证质证意见以及相关法律规定，本院认证意见为：二原告提交的证据中：证据一、证据五被告在补充抗辩中对其真实性无异议，只是对该证据意在证明的问题提出异议，对该证据的真实性予以认可；证据二、证据四被告对其真实性无异议，亦是对该证据意在证明的问题提出异议，对该证据的真实性予以认可；证据三为本院庭审笔录，有双方当事人签字确认，对该证据予以采纳。被告提交的证据一为单一证据，无其他证据予以佐证，对该证据不予确认。归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：二原告系合伙关系。自2009年起，原告刘奇闵与被告口头约定，被告将其承租的哈尔滨工程大学科技园发展有限公司船舶电子大世界（以下简称船舶电子大世界）所有的位于哈尔滨市××大街××船舶电子××世界中区××号（现××区××、××、××号）隔断出租给原告方经营使用，租赁期限为每年5月17日至次年5月16日，每年租金为60000元，按年预交租金。租赁期间，水、电、物业费等由原告负责。原被告双方达成租赁关系后，双方一直都能如约履行租赁合同，2013年被告将房租涨到每年75000元，2015年9月29日、2015年10月30日原告侯志勇通过招商银行向被告分别付租金4000元、50000元，2015年10月30日、2015年12月11日原告侯志勇通过支付宝向被告分别付租金10500元、10000元，共计74500元。租赁期限延长至每年9月30日，其他内容仍然延续执行原约定。至2016年5月16日，船舶电子大世界通知被告其租赁合同到期应交纳下一年租金时，被告却无故拒交租金且告知原告可以自行承租，但被告却拒不返还原告多付租金，即四个半月租金（2016年5月17日-9月30日）共计27937元。原告认为，被告没有合法依据，收取原告27937元的款项而拒不返还，给原告造成损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。故二原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：2009年起原告刘奇闵与被告口头约定的房屋租赁协议，后期租金上涨，但双方一直依约履行至2016年，证明双方对该口头约定一直持认可态度，该口头协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政性法规的强制性规定，该协议属有效协议。原被告双方应严格依协议约定履行自己的义务。被告在收取原告2015年5月17日至2016年9月30日的租金后，应当为原告提供足额租期，但因商场房屋的承租期限只是自2015年5月17日至2016年5月15日止，即开始收取下一年度的租金，而被告向原告收取的转租租金为2015年5月17日至2016年9月30日止，因被告自2016年5月16日起不能继续为原告提供租赁房屋，故其该段时期的租赁费为多收取原告的，被告理应予以返还。故原告要求被告返还其多收取原告的2016年5月17日至2016年9月30日的租金，请求合理，本院予以支持。原被告约定的租金为74500元，约定的租期为16.5月，每月租金为74500元÷16.5=4515.15元，被告多收取原告租金4.5月，共多收取了4515.15×4.5=20318.18元，该款被告应当返还原告。原告要求被告多返还的租金27937元-20318.18元=7618.12元，本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率（年4.35%）承担自2015年5月17日至2017年4月17日逾期付款的利息1113.99元，请求合理，本院予以支持。被告称双方系出兑关系而非租赁关系，因无有效证据予以证实，被告该项主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告王义静于本判决书生效后十日内退还多收取的二原告侯志勇、刘奇闵的房屋租金20318.18元；二、被告王义静于本判决书生效后十日内给付二原告侯志勇、刘奇闵自2015年5月17日至2017年4月17日止逾期付款的利息1113.99元（按银行同期贷款利率计算）；三、驳回二原告侯志勇、刘奇闵的其他诉讼请求。如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告王义静承担335.80元，余款163.20元，由二原告侯志勇、刘奇闵自行承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  黄 荣人民陪审员  杨桂榕二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 芳