北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12007号原告：马福勇，男，1960年3月3日出生，汉族，无业，住河北省衡水市。被告：北京国投公路建设发展有限公司，住所北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心107室，统一社会信用代码9111000075415572X2。法定代表人：杜慧力，董事长。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。原告马福勇与被告北京国投公路建设发展有限公司（以下简称国投公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福勇，被告国投公司的委托诉讼代理人钱鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福勇向本院提出诉讼请求：1.判令国投公司赔偿马福勇损失118730元（2017年7月至2020年1月期间共计31个月，按原合同工资3830元/月计算）。2.判令国投公司重新为马福勇开具离职证明单，并对先前开具的内容不符合事实的离职证明单在国投公司全体员工大会上向马福勇进行公开道歉。3.判令国投公司承担本案诉讼发生的损失费1120元（律师咨询费500元、诉讼材料复印费200元、交通费150元、住宿费120元、伙食费150元）。事实与理由：马福勇是国投公司职员，双方签订了劳动合同。2017年6月，马福勇因病不能到公司上班，国投公司单方强行解除了劳动合同。国投公司在2017年7月21日给马福勇出具了不符合事实的离职证明单，造成马福勇多次求职遭到应聘单位的拒绝，给马福勇造成了收入损失，致使马福勇没有经济收入，生活困难，国投公司故意造假，严重违反了法律法规和自行制定的规章制度，应当就违法行为对马福勇进行赔偿。国投公司辩称，对于马福勇第一项诉讼请求，国投公司为马福勇开具的离职证明单不违反法律限制性规定，马福勇应就其关于该离职证明单未记载相关奖励情况从而导致其再就业障碍及相关损失的主张加以举证证明，且马福勇要求的诉讼损失补偿至2020年2月，该所谓的损失补偿有部分并未实际发生，在另案马福勇起诉国投公司的案件中，马福勇要求国投公司向其支付未能领取失业保险金的损失补偿，该另案项下的损失补偿与本案的损失补偿不能并存，马福勇只能择其一起诉，不能一起起诉，故马福勇第一项诉讼请求没有事实和法律依据；对于马福勇的第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，马福勇要求其公司在主流媒体上进行公开道歉不属于法院受理劳动争议案件范围，马福勇要求国投公司重新开具离职证明单的诉讼请求明显超过仲裁时效；对于马福勇的第三项诉讼请求，没有法律依据，应当予以驳回。庭审中，马福勇提交如下证据：1.离职证明单。证明国投公司故意把2017年6月28日写成2016年6月28日，离职证明单是造假的。2.公司员工表彰/违纪处理审批表（2015年11月一张、2016年7月一张），证明国投公司故意栽赃陷害马福勇。3.2010年1月27日的荣誉证书，证明国投公司开具的离职证明单不符合事实，因为马福勇在国投公司受过嘉奖得过荣誉证书，离职证明上只写了受处罚的方面，没有写获奖的方面。4.北京市高级人民法院受理通知书，证明国投公司违法与马福勇解除劳动关系。5.中国农业银行交易明细清单和工资单，证明国投公司出具的离职证明单上写的马福勇2015年11月两次受处罚不符合事实。国投公司对马福勇提交的证据发表如下质证意见：1.离职证明单，真实性认可，证明目的不认可，该份离职证明单上日期填写错误不是国投公司故意所为，是工作人员疏忽导致，而且该离职证明单上所记载的离职原因和在职期间所受处分情况均与事实相符。2.公司员工表彰/违纪处理审批表（2015年11月一张、2016年7月一张），真实性认可，证明目的不认可，该两份处理审批表证明国投公司向马福勇出具的离职证明单上所记载的马福勇在职期间所受处分情况是事实。3.2010年1月27日的荣誉证书，真实性认可，证明目的不认可，国投公司在离职证明单上没有记载马福勇本次荣誉情况并不对马福勇再就业造成实质性障碍。4.北京市高级人民法院受理通知书，真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明马福勇对（2019）经01民终4848号判决书不认可，市高院对其申请进行受理，不能撤销和改变另案的判决结果。5.中国农业银行交易明细清单和工资单，真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联性。国投公司提交如下证据：（2019）京01民终4848号判决书，证明：（1）双方劳动关系于2017年6月28日解除，马福勇于2019年8月22日就本案项下第二项诉讼请求提起劳动仲裁，已经超过法定仲裁时效；（2）在该份判决书第四页第三行明确记载“马福勇要求国投公司支付的绩效工资1849.89元，国投公司认为扣发合理，但考虑马福勇为其公司老员工，且从人文关怀角度出发同意支付。”联系到本案所涉及的离职证明单上所记载的马福勇在职期间所受处分情况是真实的，国投公司给付其绩效工资是从人文关怀角度出发的。马福勇对国投公司提交的证据发表如下质证意见：（2019）京01民终4848号判决书，真实性认可，证明目的不认可，两次处罚均为国投公司故意栽赃嫁祸的处罚结果，马福勇不认同（2019）京01民终4848号判决书的结果。本院对上述证据认证如下：马福勇提交的全部证据，国投公司均认可其真实性，本院对其真实性均予以确认，但证据1、2、4、5均无法达到其证明目的。国投公司提交的证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年1月14日，马福勇入职国投公司，岗位是综合维修工，双方当日签订了两年期固定期限劳动合同。2011年1月14日，双方签订三年期固定期限劳动合同。2014年1月14日，国投公司与马福勇签订无固定期限劳动合同。2017年5月17日，马福勇参加待岗培训。马福勇最后在岗日期是2017年5月22日。2017年6月1日后，马福勇未再到岗上班。2017年6月3日，马福勇以患冠心病及照顾老伴为由向国投公司申请60天病假。2017年6月28日，国投公司向马福勇作出《解除劳动合同通知书》，双方一致认可于当日解除劳动合同。另，2019年8月22日，马福勇将国投公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求：1.国投公司支付收入损失118730元；2.国投公司重新为马福勇开具离职证明单，并对先前开具的内容不符合事实的离职证明单在主流媒体上进行公开道歉；3.判令国投公司承担本案诉讼发生的损失费1120元（律师咨询费500元、诉讼材料复印费200元、交通费150元、住宿费120元、伙食费150元）。2019年10月11日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2019〕第539号裁决书，裁决驳回马福勇的仲裁请求。马福勇不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于马福勇的第一项诉讼请求，马福勇未提交足够证据证明其因国投公司出具的离职证明单造成其求职多次遭到应聘单位的拒绝，从而造成其收入损失，故其应承担不利后果，本院对于马福勇此项诉讼请求不予支持。对于马福勇要求国投公司重新开具离职证明的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，马福勇与国投公司于2017年6月28日解除劳动合同，马福勇于2019年8月22日提起仲裁，已超过仲裁时效，故本院不予支持。对于马福勇要求国投公司对先前开具的内容不符合事实的离职证明单在全体员工大会上向马福勇进行公开道歉的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马福勇的诉讼请求。案件受理费10元，由马福勇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  苏桂学人民陪审员  谢志强二〇二〇年三月二日书 记 员  朱 晨