湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初260号 原告：中国工商银行股份有限公司桃江支行，住所地：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉路78号。 负责人：何韧，该行行长。 委托代理人：何祎，该行职员，特别授权代理。 委托代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，一般授权代理。 被告：莫亮，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：钟辉霞，女，1985年5月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告中国工商银行股份有限公司桃江支行（以下简称工商银行桃江支行）与被告莫亮、钟辉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行桃江支行的委托代理人李晓燕、被告莫亮到庭参加了诉讼，被告钟辉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行桃江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告透支本息、违约金共计383990.02元（其中借款本金167800.88元，利息173617.83元、违约金42571.31元，利息、违约金暂计算至2020年1月1日，之后的利息按约定的标准计算至实际还清之日止）；2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告莫亮于2014年4月1日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后，被告莫亮签署了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了牡丹信用卡一张，卡号62×××12。被告莫亮使用该信用卡透支210000元在桃江县晓园名车销售服务有限公司购买“凯迪拉克”汽车一台，合同约定分36期归还，第一期还款5845元，以后每期还款5833元，同时原告与被告签订《抵押合同》，以被告所购“凯迪拉克”车进行抵押。现被告莫亮未按合同约定还款，截至2020年1月1日，被告莫亮信用卡逾期超过13期，欠款本金165835.89元，利息171078.58元，违约金26288.35元。另外被告莫亮于2014年3月31日与原告签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了另外的牡丹信用卡一张，卡号62×××52，透支后也未按约还款，截至2020年1月1日，欠款本金1964.99元，利息2539.25元，违约金16282.96元。被告钟辉霞与被告莫亮系夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告莫亮辩称，原告诉称属实，但由于目前没有偿还能力，希望与原告协商解决。 被告钟辉霞未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：被告莫亮于2014年4月1日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，被告莫亮在原告处申领了牡丹信用卡一张。在工银信用卡申请表中，被告莫亮声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：第三条对账及还款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%（按月计算）支付违约金，每期违约金最高500元人民币…”第四小点：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月基数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。” 另查明，被告莫亮申请的工银信用卡卡号为62×××12。该卡的对账单日为每月17日，到期还款日为次月10日。2014年4月28日被告莫亮使用该信用卡透支210000元，在桃江县晓园名车销售服务有限公司购买“凯迪拉克”汽车一台（车驾号码ＬＳＧＧＨ55Ｌ4ＥＳ056191），合同约定分36期归还，第一期还5845元，以后每期还款5833元，同时原告与被告签订《抵押合同》，以被告所购“凯迪拉克”车进行抵押担保。现被告莫亮未按合同约定还款。另查明，原告提交的网上终端交易平台页面截图显示（该图于2020年1月3日截取，故本院认为原告方主张利息、违约金实际已计算至2020年1月3日）：被告莫亮逾期起始日为2015年3月10日，至2020年1月3日，逾期天数共计1760天；连续违约58次。被告莫亮共欠透支本金165835.89元、利息171078.58、违约金26288.35（表内违约金13500元，表外违约金12788.35元）元，共计363202.82元。 被告莫亮申请的工银信用卡卡号为62×××52，共计欠款本金1964.99元，利息2539.25元，违约金16282.96（表内违约金12664.48元，表外违约金3618.48元），共计20787.2元。 以上事实有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、台账清单、终端交易平台截图等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告莫亮向原告申领中国工商银行信用卡，并与原告工商银桃江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合约约定全面履行义务。合约签订后，被告莫亮凭借领取的中国工商银行信用卡透支消费，但未按合约约定及时还款，违背了诚实信用原则，并损害了原告的合法利益，应按合约约定支付透支消费所产生的本金、利息、违约金。原告主张本案借款利息、违约金暂计算至2020年1月1日止，但根据原告提交的证据及本院审理查明的事实认定原告实际主张的利息、违约金计算至了2020年1月3日止。原告要求被告莫亮支付信用卡透支消费本金167800.88元、利息173617.83元，违约金42571.31元，共计383990.02元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订了《抵押合同》，原告请求要求被告在抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生时，被告钟辉霞与被告莫亮系合法夫妻关系，且在合约上具名，故对上述债务应当承担共同偿还责任。原告主张被告钟辉霞对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫亮、钟辉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桃江支行信用卡贷款本金167800.88元、利息173617.83元，违约金42571.31元，共计383990.02元（2020年1月3日后的利息及违约金按《牡丹信用卡信领用合约》的约定另行计算至全部还清之日止）。 二、原告对被告莫亮提供的抵押车辆：凯迪拉克小客车（车驾号码LSGGH55L4ES056191）在上述债权本金、利息、违约金范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告莫亮、钟辉霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇二〇年三月二日 法官助理张芸 书记员龙顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百条零七条借款人未按照的约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。