河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀08民终323号上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇怡清园小区8号楼3-11。法定代表人：杨国杰，经理。委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国新，男，1965年7月25日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。上诉人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司因与被上诉人田国新确认合同有效纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘英、被上诉人田国新的委托诉讼代理人张延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司上诉请求：1．撤销原判；2．驳回被上诉人田国新一审的诉讼请求，确认田国新与上诉人于2012年11月21日签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》无效；3．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年11月21日上诉人与被上诉人田国新签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》是以上诉人和承德市明艳房地产开发有限公司为拆迁主体签订的拆迁协议，上诉人和承德市明艳房地产开发有限公司、王善和等实施的拆迁行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，该条例是2011年1月21日公布并实施，该条例的公布与实施具有划时代的意义，也就是自该条例实施之日，国有土地上房屋征收与补偿完全改变，不再允许开发公司实施拆迁，拆迁的主体是人民政府，禁止开发公司实施拆迁，开发公司实施拆迁的行为法律不再保护，属于违反国家强制性规定的行为，属于无效行为，所签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》无效。一审判决《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》有效，属适用法律错误。况且，上诉人已不再对该地实施拆迁，已转给承德市明艳房地产开发有限公司对此地拆迁，之后己由围场县政府实施拆迁，围场县人民政府与被拆迁人签订拆迁协议，上诉人与承德市明艳房地产开发有限公司实施的拆迁行为及所签订的拆迁协议均属无效。田国新辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人与被上诉人所签订的房屋回迁安置协议及挑选房号的补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。三、上诉人在一审中未就确认合同有效纠纷提起反诉或者单独提起诉讼，因此上诉的第二请求事项，请求二审法院确认合同无效，上诉人无权提出此请求事项。四、涉案房屋所在的土地已经过围场县相关行政部门审批，并已进行开工建设，现在已经具备交付使用。因此拆迁的主体并未发生改变，所以上诉人要求确认合同无效，没有事实及法律依据。五、上诉人、被上诉人以及案外人明艳房地产开发有限公司所签订的三方协议，再一次明确了之前上诉人与被上诉人所签订的协议有效。而本案所解决的涉案房屋在上诉人所承建的15号楼，对被上诉人进行回迁安置。剩余部分的回迁由明艳房地产公司负责与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田国新向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》有效；2．由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月17日，被告飞宇房地产开发公司作为甲方，原告田国新作为乙方，双方签订了“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”。协议书约定：一、置换标准：乙方持有证号为0253号《土地使用证》面积为481.60平方米，持有证号为040844号《房屋所有权证》面积294.84平方米。总置换楼房面积730.00平方米。二、置换方法：1、该地块同时建设南北两栋高层商住楼房，原则上就地回迁。在北栋商住楼选12-15层两套住宅，房号分别为2单元1201和2单元1202，合计面积为227.4平方米，互不找价。南栋在八层至顶层（不含顶层）随意选择楼房。如回迁选择同一楼房或地下室时，可采取抓阄的办法解决。回迁户超出此选楼范围的可按楼层市场价格进行相互找价。2、如乙方实际楼房总面积超出合同约定的置换面积，超出部分乙方按合同楼层实际市场销售的楼房价格进行结算。3、如乙方实际选择楼房的总面积少于合同约定的置换面积，少于部分按楼房面积4000元/平方米进行补偿。……三、楼房建设标准：……。四、交付期限：1、甲方在协议生效之日起，40个月内将验收合格的回迁楼房730平方米全部交付乙方使用。……五、拆迁办法：1、对原房屋如乙方拆迁，拆除物品归乙方所有，拆除费用自行承担，如出现工伤事故由乙方负责，拆迁垃圾由乙方清出场地。如甲方拆迁，乙方将房屋动产搬出后，交甲方验收后拆除，拆出物品归甲方所有，垃圾由甲方负责清理。……。六、楼房交接。七、办证与网费。九、保修责任。……5、甲乙双方在协议签字后，乙方必须将《土地使用权证》、《房屋使用权证》交付给甲方，甲方负责出具有关手续。……9、本协议自双方签字起生效。……。2015年10月31日，原告田国新等拆迁户为丙方，被告飞宇房地产开发公司为甲方，案外人承德明艳房地产开发公司为乙方，三方签订了“协议书”。“协议书”内容为：一、三方同意将丙方被拆迁的土地，由承德明艳房地产开发公司规划建筑，拆迁户回迁标准以原合同为准，原合同以及附加协议有效。二、拆迁户在哨鹿小区15号楼置换后剩余的面积，同意由明艳房地产开发公司按原合同的约定继续置换。三、回迁时间，2017年12月30日前必须安置回迁。现原告田国新的房屋已拆除，哨鹿小区15号楼尚在建设中。上述事实的认定，依据为原告方提供的各份协议书、原被告当庭陈述等。另查明，原告田国新与案外人左会新、王树东（左会新妻子）是同一批拆迁户。飞宇房地产开发公司与左会新、王树东也签订了“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”和“补充协议”，两份协议的内容与飞宇房地产开发公司和本案原告签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”、第二份“补充协议”基本一致。本院就左会新、王树东与飞宇房地产开发公司、承德明艳房地产开发公司合同纠纷一案，于2018年12月24日作出（2018）冀0828民初3503号民事判决，判决确定飞宇房地产开发公司与左会新、王树东签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”及“补充协议”有效。飞宇房地产开发公司对（2018）冀0828民初3503号民事判决不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终1129号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告飞宇房地产开发公司与原告田国新签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”及两份“补充协议”，是当事人真实意思表示，属于民事合同，对当事人具有约束力，且不违反法律的强制性规定，应为有效。被告认为协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是无效协议的主张，理由不足。至于原、被告又与他人签订协议，系合同履行问题，不影响合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决：被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司与原告田国新于2015年8月17日签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”有效。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司与田国新签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》系各自真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。包括本案《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》涉及的房屋在内的小区，已经被有关部门批准建设，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司关于上述《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》应认定无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  孙琳丽审判员  李红梅二〇二〇年三月十三日书记员  刘 炯