上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11702号原告：张某某，男，1976年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。原告：李某某，男，1975年8月6日生，汉族，住址及法律文书送达确认地上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。原告：孙某某，男，1983年1月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。原告：刘某某，男，1972年7月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。被告：上海前航投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。原告张某某、李某某、孙某某、刘某某与被告上海前航投资有限公司间公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及四原告共同委托诉讼代理人封神鹰、被告委托诉讼代理人饶思、徐茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告于2016年7月12日作出的股东会决议全部无效。事实及理由：四原告均系被告的股东，持股比例分别为3.25%、1.63%、1.63%、1.63%。四原告曾就职于安科瑞电气股份有限公司(以下简称安科瑞公司)，于2014年离职。被告系安科瑞公司的股东，持股比例为17.22%。2016年7月12日，被告召开股东会，作出了修改公司章程的决议。根据通过的股东会决议，修订后的公司章程将四原告的股东身份设定为职工股东，并对四原告查阅公司财务账册、表决权、股权转让权利、收益权等法定的股东基本权利作出限制和剥夺，严重损害了四原告的股东权益。另外，在被告营业期限未届满时，被告通过股东会延长了公司经营期限，剥夺了原告要求以合理价格收购其股权的权利。原告认为，被告于2016年7月12日作出的股东会决议内容违反了法律规定，故诉至法院，请求确认上述股东会决议无效。被告辩称，2016年7月12日，被告确实召开了股东会，形成了一份股东会决议，主要内容为修改公司章程。该次股东会决议修改公司章程的内容中，除了限制四原告作为股东查阅公司财务账册的权利之外，其余决议内容均是合法有效的。四原告曾任职于安科瑞公司，而被告系安科瑞公司的控股股东，为了激励四原告，在被告增资的时候，同意四原告成为被告的股东。四原告通过增资方式成为被告股东时，分别与被告签订了出资协议。根据出资协议约定，股东不能向股东以外的人转让股权，并对股权转让价格的确定方法作出约定。同时，协议还约定如股东中途离职，股权应在离职年度办理转股手续，否则不再享有离职第二年起的投资收益等。2016年7月12日股东会决议修改公司章程的内容与上述出资协议内容是一致的，只是延续了出资协议的约定而已。另外，2016年7月12日股东会决议经公司三分之二以上有表决权的股东通过了延长公司经营期限，也符合法律及章程规定。原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：1、被告档案机读材料一份，证明四原告系被告的合法股东；2、关于召开2016年7月12日股东大会的通知一份，证明2016年6月23日，被告向股东发出于2016年7月12日召开股东大会的通知，商议讨论修改公司章程；3、被告公司章程修订对照表一份(系被告提供给四原告)，“原条款”对应的内容系被告于2015年11月21日形成的公司章程的相应条款，“修订后条款”系2016年7月12日股东会决议通过的公司章程的相应条款，证明2016年7月12日股东会决议通过修改公司章程内容均是违法的。其中，修订后的第二条变更公司住所地，但被告实际经营地址并不在修订后的住所地，影响股东向公司主张权利；修订后的第五条将四原告的股东性质定性为职工股东，与原章程及出资协议约定均不符；修订后的第九条将股东会定期会议变更为每年召开一次，四原告并不同意；修订后新增第十三条，限制了四原告的股东权利，包括查阅公司财务账册、表决权、股权转让等基本权利；修订后第二十三条新增第二项，对股权转让价格予以限定，限制了四原告对于股权转让价格的决定权；修订后第三十一条延长了公司经营期限，如能保障四原告要求公司回购其股权的权利，则四原告对此并无异议，但如果被告据此剥夺四原告的上述权利，四原告对该决议事项亦持反对意见；4、2016年7月12日股东大会会议记录一份，证明2016年7月12日，被告召开股东会，决议通过了上述证据3修订公司章程对照表的修订内容；5、被告2015年11月21日形成的公司章程一份，证明2015年11月21日，被告重新修订了2008年的公司章程。2015年11月21日的公司章程经被告全体股东签字确认，系合法有效的章程。2008年签订公司章程时，四原告尚未成为被告的股东。被告对四原告提供的上述证据真实性均无异议，公司章程修订对照表的修订内容即是2016年7月12日股东会决议通过的内容。但认为，修订公司章程第五条明确四原告系职工股东的身份，系因双方于2008年签订的出资协议。该出资协议对四原告的股东权利予以限制，现在修改该条款只是恢复到签订出资协议时的状态。对于新增公司章程第十三条，保障了四原告作为公司股东的收益权，除了对股东查阅公司账册限制之外，均是合法有效的；修订公司章程第二十三条，与被告及四原告之间签订的出资协议关于股权转让的约定基本是一致的，而且公司法也允许公司章程对此作出特别约定。至于股东会决议延长公司经营期限，已经经过公司代表三分之二以上表决权通过，也是合法有效的。如果四原告坚持不同意延长公司经营期限，可依法要求被告回购其股权。被告为证明其辩称意见，向本院提交出资协议四份，分别系四原告与被告签订，旨在证明四原告成为被告股东的事实经过，即四原告当时系安科瑞公司的员工，被告作为安科瑞公司的大股东，为激励员工，才施行股权激励机制，让四原告成为被告的股东。另外，出资协议对股东转让股权、转让价格确定方法等作了特别约定，如股东中途离职，股权应在离职年度办理转股手续等。四原告对被告提供的上述出资协议真实性均无异议。但认为，该四份出资协议并未生效。根据出资协议第十条约定，协议需经发起人或其委托代理人签字后生效。经与原件比对，该出资协议上并无被告发起人或代理人签字。即便上述出资协议已经生效，2015年公司章程第二十二条已经对出资协议第八条约定的股权转让的内容作出了修改，应当以2015年公司章程第二十二条约定为准。2015年11月21日，修改公司章程时，四原告已经从安科瑞公司离职。而根据出资协议第八条约定，股东中途离职的，必须办理转股手续。但当时被告并没有要求四原告退股，四原告反而在该次修订公司章程时以股东身份共同签订了公司章程，四原告的股东身份已得到被告的确认。针对四原告的质证意见，被告补充说明如下：出资协议已经被告盖章确认并实际履行了，故协议已经生效。2008年的公司章程对于股权转让价格的确定方法、限制股东对外转让股权有特别约定，且与出资协议约定一致。2015年的公司章程系工商部门提供的格式版本，系为了方便安科瑞公司上市审查需要而对2008年的公司章程进行的修订。本院经审理认定事实如下：2008年9月8日，被告经工商部门局核准设立。现被告注册资本为615万元，由38名自然人股东共同出资设立，其中原告张某某认缴出资20万元，占出资比例的3.25%，原告李某某、刘某某、孙某某分别认缴出资10万元，各占出资比例的1.63%。由周中担任公司法定代表人。四原告原系安科瑞公司的员工。2008年9月8日，四原告分别与被告签订出资协议一份，明确被告公司已经合法设立，其主要目的是投资安科瑞公司、江苏安科瑞电器制造有限公司、上海苏佳电子科技有限公司。为激发上述三公司骨干员工的工作热情，以增资、股权转让等形式吸纳骨干员工成为被告的股东。其中原告张某某出资额为20万元、原告李某某、刘某某、孙某某出资额均为10万元。协议第八条约定：1、股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东不能向股东以外的人转让股权，董事会同意除外。2、股份转让时，转让价格按下列办法进行：入股未满一年的，按本金转让；满一年但未满二年的，按本金1.1倍转让；满二年但未满三年的，按本金1.2倍转让；满三年但未满四年的，按本金1.3倍转让；满四年但未满五年的，按本金1.4倍转让；满五年要退出的，按本金1.5倍转让。3、若转让时被告的资产低于注册资本的，则根据净资产比例转让。若满五年后转让的，则根据上年度审计的实际净资产比例转让。4、转让股权的资金应经公司账户办理交割，并由公司代扣代缴个人所得税。5、若股东中途离职，股权应在离职年度办理转股手续，否则不再享有离职第二年度起的投资收益。转让办法按上述规定执行。2014年，四原告自安科瑞公司离职。2015年11月21日，被告全体股东重新签订了公司章程，其中部分条款内容如下：1、第二条，公司住所：嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室。2、第五条，股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：股东名称或姓名出资额(万元)出资时间出资方式张某某202008.9.27货币李某某102008.9.27货币刘某某102008.9.27货币孙某某102008.9.27货币……………………3、第九条，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。4、第二十二条，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。5、第三十一条，公司的营业期限为十年，从公司营业执照签发之日起计算。2016年6月23日，被告向股东发出召开股东大会的通知，通知所有股东于2016年7月12日召开股东会，会议审议事项为修改公司章程。2016年7月12日，被告召开股东会，审议通过了修改公司章程部分条款内容。修订后的相关公司章程条款为：1、第二条，公司住所：嘉定区育绿路XXX号XXX幢XXX室。2、第五条，股东的姓名或者名称、出资方式、出资额、出资时间、股东性质如下：股东名称或姓名出资额(万元)出资时间出资方式股东性质通讯地址张某某202008.9.27货币职工股东略李某某102008.9.27货币职工股东略刘某某102008.9.27货币职工股东略孙某某102008.9.27货币职工股东略………………………………各股东确认通讯地址为合法有效的送达地址，如有变更，需以书面方式通知公司，未书面通知的，视为未变更。3、第九条，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。4、新增第十三条，股东权利参照公司法规定。在公司所投资的公司任职管理职位或在工作中表现突出的职工，经股东会决议可以允许其入股成为公司股东，称为职工股东。职工股东仅享有年度分红权，不可私自转让所持股份，不享有其他股东权利(包含但不限于查阅公司财务账本、表决权、股权转让等)。职工股东在公司所投资的公司离职时，应将股权转让给公司或公司指定的人员。5、第二十三条(对应原章程第二十二条)，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。(1)、股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。(2)、职工股东股权转让时，公司的净资产高于注册资本的，转让价格按以下计算：入股未满一年的，按出资额转让；入股满一年但未满二年的，按出资额1.1倍计算转让价；入股满二年但未满三年的，按出资额1.2倍计算转让价；入股满三年但未满四年的，按出资额1.3倍计算转让价；入股满四年但未满五年的，按出资额1.4倍计算转让价；入股满五年以上的，根据公司上年度净资产按持股比例计算转让价。职工股东股权转让时，公司的净资产低于注册资本的，则根据净资产按持股比例计算转让价。职工股东股权转让资金应经公司账户办理，并由公司代扣代缴个人所得税。职工股东应当协助公司办理股权变更登记。6、第三十一条(对应原章程第三十一条)，公司的营业期限为长期，从公司营业执照签发之日起计算。四原告在上述股东会决议上投了反对票，并以上述股东会决议内容全部违法为由，要求法院确认无效。本院认为，根据相关法律规定，公司股东不仅享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，还享有查阅、复制财务会计报告及查阅公司会计账簿等基本权利。公司股东会决议内容违反法律、行政法规规定的，属于无效决议。四原告诉称被告于2016年7月12日作出的修改公司章程的六项内容均违法，请求确认无效。对此，本院逐一分析如下：1、关于第二条修改公司住所地，本院认为，公司住所地指的是法人的主要办事机构所在地，公司有权根据实际经营需要变更公司住所地。被告已经股东会多数以上表决权通过了变更公司住所地，应属合法有效；2、关于第五条明确四原告等股东为职工股东以及新增第十三条关于职工股东股权的限制。本院认为，根据2015年11月21日形成的公司章程，并未对股东的股权性质作出约定，现被告通过修改公司章程对四原告的股东股权性质定性为职工股东，并限制其参与公司重大决策、股东知情权等基本权利，违反了相关法律规定，其效力应当予以否定；3、关于第九条将股东会定期会议改为每年召开，本院认为，股东会召开及召集事项均属于公司章程规定的范畴，现被告已经股东会多数以上表决权通过，应属合法有效；4、关于第二十三条第二款限制职工股东转让股权并限定职工股权转让价格的约定，因被告未经股东同意径行将股东的股权性质定性为职工股东，故对于上述决议效力亦应当认定为无效；5、关于第三十一条修改公司经营期限。被告已经股东会多数以上表决权通过了延长公司经营期限，应属合法有效。四原告称被告损害了其要求被告回购股权的权利，并无事实依据，且在本案审理中被告亦未否认四原告的该项权利，故对于四原告的上述意见，本院不予采信。至于被告提出，因在四原告入股时，被告与四原告签订的出资协议明确了四原告应在离职时办理转股手续，并对股权转让的价格确定方法作出约定。对此，本院认为，该出资协议签订的时间为2008年9月8日。2014年，四原告均自安科瑞公司离职。2015年11月21日，被告重新签订公司章程时，对四原告的股权性质、股东权利、股权转让等事项已作出明确约定。可见，2015年11月21日的公司章程已经替代了2008年9月8日的出资协议的相关约定。且在2015年时，四原告已经离职，如被告认为仍应按照2008年9月8日的出资协议处理，则被告至今未要求四原告办理转股手续，反而再次确认了四原告的股东身份。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告诉请要求确认的股东会决议部分内容因违反法律规定，应予确认无效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告上海前航投资有限公司于2016年7月12日作出的股东会决议中关于修改公司章程第五条及第二十三条、新增第十三条的内容无效；二、驳回原告张某某、李某某、孙某某、刘某某的其余诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一七年五月二十五日书记员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。