镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1191民初3030号 原告：洪素霞，女，1968年1月3日生，汉族，住所地镇江市。 委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。 被告：洪行，男，1972年10月29日生，汉族，住所地安徽省芜湖市无为县。 被告：李影，男，1988年8月5日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，暂住苏州市平江区。 被告：江苏和元建设工程有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓******。 法定代表人：李大中，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：邢家家，男，1985年6月30日生，汉族，本科文化，江苏和元建设工程有限公司法务员工，住，住所地句容市/div> 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地，地址镇江市长江路**翠堤春晓小区**/div> 负责人：纪洋，总经理。 委托诉讼代理人：谢仁海、王明辉，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告洪素霞与被告洪行、被告李影、被告江苏和元建设工程有限公司（以下简称和元公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告洪素霞及其委托诉讼代理人严益华，被告洪行、被告李影、被告和元公司的共同委托诉讼代理人邢家家，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼；转为普通程序后，于2017年3月15日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告洪素霞及其委托诉讼代理人严益华，被告洪行、被告李影、被告和元公司的共同委托诉讼代理人邢家家，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪素霞向本院提出诉讼请求：1、原告损失257712.98元，判令被告平安财产保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；2、本案诉讼费用和鉴定费由被告平安财产保险公司承担。事实和理由：2014年9月15日8时许，被告洪行驾驶轿车在本市新区与左纪华驾驶的二轮摩托车（车上乘座原告洪素霞）相撞，造成车辆受损，原告等人受伤。经认定，被告洪行承担事故主要责任、左纪华承担事故次要责任、原告不承担事故责任。该肇事轿车的所有人为被告李影，被告和元公司为该肇事轿车向被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告洪行、被告李影、被告和元公司共同辩称，三被告对事故责任认定无异议。该肇事轿车驾驶人为被告洪行、车辆登记所有人为被告李影，两人均为被告和元公司的员工，被告和元公司用该涉事轿车联系工程业务，公司也为该轿车投保了交强险和不计免赔商业三者险。被告平安财产保险公司就商业三者险中关于逃逸不赔的免责条款，在订立合同时未向被告和元公司作出解释说明，也未将保险条款交给被告和元公司，故该免责条款属于无效条款。原告的合理损失均应由被告平安财产保险公司在交强险和商业三者险中予以赔偿，三被告不承担赔偿责任。 被告平安财产保险公司辩称，本公司对交通事故责任认定无异议。被告和元公司已为该肇事车辆向本公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本公司也向该公司交付了机动车保险条款（2009版）并对免责条款进行了提示和说明。由于被告洪行在出险后驾车逃逸，根据保险条款相关约定，本公司只能在交强险理赔范围内予以赔付，对于原告超过交强险理赔范围内的合理损失，应由三被告共同承担。 本院经审理认定事实如下：被告李影和被告洪行系被告和元公司员工。苏Ｅ×××××轿车所有人为被告李影，被告和元公司为该车向被告平安财产保险公司投保了交强险（保险期限自2014年2月10日至2015年2月9日）和100万元不计免赔商业三者险（保险期限自2014年1月13日至2015年1月12日）。被告平安财产保险公司在机动车商业三者险投保格式单中有投保人声明一栏，打印的主要内容有：……本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……。上述文字与其他内容文字的字形、字号一致，但用黑体显示。被告和元公司在该投保单投保人声明一栏盖章。平安财产保险公司该《机动车辆保险条款》（2009版）第一章商业第三者责任险责任免除第四条第（八）项中约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”。该部分文字与其他内容的字形、字号一致，但用黑体以显区别。另第十二条约定“……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……”。 2014年9月15日8时许，被告和元公司员工洪行驾驶苏Ｅ×××××轿车沿本市新区厚角路由南向北行驶至，与由西向东行驶至此左纪华驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车上搭乘原告洪素霞）相碰，致车辆受损、原告洪素霞受伤。事故发生后，被告洪行驾车逃离现场。经查，左纪华未取得机动车驾驶证，所驾车辆也未登记。镇江市公安局新区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告洪行驾驶机动车行驶注意交通动态不够，未确保安全，且在发生交通事故后驾驶车辆逃离现场，是造成事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；左纪华未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车行驶，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；原告洪素霞不承担此事故的责任。 原告洪素霞于2014年9月15日至同年11月6日、2016年1月23日至2月5日在江苏大学附属医院住院治疗，医疗费共计101103.98元。原告洪素霞另支付了救护车使用费150元、院前危急重症抢救100元、骨折外固定术50元。 审理中，原告洪素霞申请对其伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托了句容市人民医院司法鉴定所对相关事项进行了鉴定。句容市人民医院司法鉴定所于2016年12月23日出具了鉴定意见，认为原告洪素霞右股骨颈骨折、右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤遗有右髋关节、右膝关节活动受限，构成道路交通事故十级伤残，其误工期限、护理期限、营养期限分别为365日、180日、120日。原告洪素霞为此支付了鉴定费2360元。 另查明，原告洪素霞受伤前在制衣厂工作。 审理中，原告洪素霞主张的损失具体为：1.医疗费101103.98元、2.营养费6000元（120天×50元/天）、3.住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）、4.残疾赔偿金74346元（37173元×20年×10%）、5.护理费21600元（180天×120元/天）、6.误工费39055元（365天×107元/天）、7.精神损害抚慰金5000元、8.交通费1000元、9.施救费300元，上述损失合计251754.98元。 被告平安财产保险公司对原告主张的损失异议如下：1.关于医疗费，认为应扣除10%的非医保用药费用；2.对营养费认可1200元（60天×20元/天）；3.对住院伙食补助费认可1340元（67天×20元/天）；4.对残疾赔偿金不予认可；5.对护理费认可3600元（60天×60元/天）；6.对误工费认可8000元（100天×80元/天）；7.对精神损害抚慰金不认可、8.对交通费只认可300元、9.对施救费300元予以认可。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告洪素霞因交通事故遭受人身损害，其有权要求相关责任主体承担赔偿责任。被告洪行系被告和元公司的工作人员，其在执行工作任务时造成原告伤害，应由用人单位即被告和元公司承担侵权责任。由于被告和元公司已为被告洪行驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××向被告平安财产保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故被告平安财产保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出交强险赔偿限额的部分损失，应由被告平安财产保险公司按照商业三者险合同约定承担相应的赔偿责任。 关于被告平安财产保险公司主张被告洪行肇事后逃逸属于保险合同约定的免责事由、商业三者险部分不予赔偿的抗辩理由，本院认为，逃逸是法律法规中的禁止性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告和元公司虽在投保单中加盖了公章，但投保单中关于“投保人声明”的内容属于被告平安财产保险公司制定的格式条款内容，该声明中没有载明保险条款的具体版本，也不能明确、具体地反映特别约定内容。被告平安财产保险公司未能提供充分证据证明其已向被告和元公司送达了相应的保险条款并就相关逃逸免责条款向被告和元公司尽到了提示义务，故本院对被告平安财产保险公司关于“洪行逃逸，商业三者险不赔”的主张不予支持。 关于被告平安财产保险公司主张扣除10%非医保用药费用的主张，由于其未提供充分证据证明，本院对其抗辩意见不予支持。原告洪素霞营养费标准参照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准的60%确定为44元（26433元÷360天×60%）。 原告洪素霞损失确定如下：1.医疗费101253.98元、2.营养费5280元（120天×44元/天）、3.住院伙食补助费3350元、4.残疾赔偿金74346元、5.护理费17080元（住院67天×120元/天＋出院后113天×80元/天）、6.误工费39055元、7.精神损害抚慰金5000元、8.交通费酌定600元（含救护车费150元）。上述损失合计245964.98元，应由被告平安财产保险公司在交强险理赔范围内赔付12万元，余款125964.98元由被告平安财产保险公司在商业三者险理赔范围内赔付70%即88175.48元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洪素霞208175.48元。 二、驳回原告洪素霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元、鉴定费2360元，合计3189元，由原告洪素霞负担73元、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担3116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  贺树平 人民陪审员  解国平 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  朱华蓉 附上诉须知及本案相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第(一)项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。