云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初573号原告（反诉被告）：冯某某，男，汉族，1981年6月3日出生，黑龙江省鸡西市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘航成，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：安宁铭鑫装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处。委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）冯某某与被告（反诉原告）安宁铭鑫装饰工程有限公司（以下简称：“铭鑫装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，在诉讼过程中，被告铭鑫装饰公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，并依法适用普通程序，由审判员杨文雁担任审判长，与人民陪审员吕玉春、马娟组成合议庭，于2019年3月26日、2020年1月19日两次公开开庭进行审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人潘阳洋、刘航成，被告铭鑫装饰公司的法定代表人林锋顺及公司委托诉讼代理人张禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告铭鑫装饰公司之间签订的关于太平新城册峨苑16幢102号房的装饰工程协议。2、判令被告铭鑫装饰公司向原告返还装修价款22539.48元。3、判令被告铭鑫装饰公司向原告赔偿涉及砖类的损失11438.56元。4、判令被告铭鑫装饰公司向原告赔偿工期延误产生的租金损失（自2018年11月24日起至人民法院判令双方解除合同之日止，按月租金1500元计，暂计至起诉之日，租金损失为3400元）。5、判令被告铭鑫装饰公司向原告赔偿涉及砖类重做的损失7858元（按照装修砖类所覆盖面积133.6429㎡重做人工费40元/㎡+重做防水2512.28元计）。6、判令被告铭鑫装饰公司向原告赔偿质量检测费和工程造价鉴定费共计5000元。7、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，将原第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还装修价款47372.94元；第五项变更为：判令被告向原告赔偿涉及砖类拆除费用5808.79元；第七项变更为：本案的诉讼费、鉴定费17000元由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告冯某某与被告安宁铭鑫装饰工程有限公司就太平新城册峨苑16幢102号房屋的装修签订了相应的装饰工程协议，约定该房屋按100平方98000元套餐进行装修，工期一个半月，价款原告先付60%，剩余35%过年之前付清，5%留作质保金。协议签订后，原告依约支付了相应的合同价款60000元，被告安排了一个工人开始装修。装修过程中，林锋顺以工期和装修质量相要挟，要求原告私下出借2万元供其使用，原告明确予以拒绝，被告以原告未依约支付装修价款为由停工。被告停工后，原告委托监理公司对房屋装修的质量进行检测，经检测，被告所装修的地砖和墙砖多处空鼓，其坡度、垂直度和平整度以及水泥砂浆找平、冷热水管水位、开关插座穿线等均不符合国家质量标准。2018年12月25日，原告短信通知被告，明确要求对不符合质量标准的部分进行重做。被告收到短信后于次日到达装修房屋内收走全部工具和材料，撤离装修现场。2019年1月1日，原告再次短信通知被告，要求双方共同委托鉴定机构对工程造价进行鉴定以便双方结算价款，被告不予理睬，原告单方委托相应鉴定机构对工程造价进行鉴定。经鉴定，被告装修工程造价共计37460.52元，受空鼓、坡度、垂直度和平整度影响的砖类材料的价值I1438.56元，面积133.6429㎡。原告认为，被告就该房屋的装修违反协议约定，并因原告不提供借款变本加厉，致使装修质量大面积不符合国家标准、工期大幅度拖延，严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。铭鑫装饰公司辩称：1、被告不同意解除合同，更不同意返还原告装修款22539.48元，因为按照合同约定，原告尚欠被告合同价款64000多元，故不应当退还；2、原告要求赔偿损失11438.56元，其赔偿所依据的是司法鉴定，但司法鉴定是在被告没有完成装修工作、没有验收的情况下单方作出，故不予认可。三、造成工程停工是因为原告认为应当按照100平方米计算装修款，而被告认为应当按照实际测量面积计算所引起。此后原告将门锁更换，导致被告不能进入施工现场，故责任在于原告，被告不应当承担损失、租金、鉴定费等费用。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。铭鑫装饰公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告冯某某继续履行双方签订的太平新城册峨苑16幢102房装饰工程协议；2、判令反诉被告支付反诉原告工程款64421.54元；3、判令反诉被告赔偿给反诉原告造成的损失26600元；4、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年10月7日，反诉被告冯某某到反诉原告装修公司洽谈房屋装修事宜，经协商，双方在没有到现场测量就签订装饰合同，合同约定，反诉被告冯某某将太平新城册峨苑16幢102房屋交给反诉原告装修，房屋面积为100平方米，包干价为98000元，合同同时约定装修的项目和使用的材料。并注明以上项目如有变动，需另行计算价款。合同约定付款时间为签单成功先付60%，剩余35%在过年前支付。合同签订后第二天，因为项目有增加及变更，故双方再次签订合同。合同签订后反诉被告冯某某支付了20000元，后反诉原告进场施工，工程快完工测量房屋面积时，反诉被告需要装修的房屋面积是133平方多米，反诉原告要求反诉被告支付工程款及超出100平方米的装修款，反诉被告拒不支付，并且将房屋锁更换，导致反诉原告不能进场施工。反诉被告违反合同约定拒不支付装修价款已构成违约，现提起反诉。冯某某答辩称：1、反诉原告所称的房屋面积133.6429㎡是我们主张的面积，是被告拿到诉状以后根据我们的面积进行的计算，我们主张的是包括卫生间墙面、厨房的墙面和地面、阳台的地面和客厅的地面的贴砖面积，并非房屋套内面积；2、反诉原告铭鑫装饰公司诉请要求继续履行合同，其没有履行合同的诚意，进一步做好工程项目，故我们要求解除合同；3、反诉原告主张工程款64421.54元不符合事实；4、反诉原告主张的损失应该是实际发生的，与事实不符合；5、合同约定的是100平米内98000元，合同并没有约定工程款是按每平方米是980元计算。归纳原、被告的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、铭鑫装饰公司装修的工程是否存在质量问题？2、铭鑫装饰公司是否应当返还冯智翰装修款？铭鑫装饰公司是否应承担拆除不合格装修工程的费用？3、铭鑫装饰公司是否应当承担租金损失？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《房屋安全鉴定报告》及《工程造价司法鉴定意见书》，被告铭鑫装饰公司认为评估鉴定机构测量鉴定方法不合理且《工程造价司法鉴定意见书》未对其装修工程量及停工期间损失进行鉴定，故对上述鉴定意见三性不予认可。本院认为，诉讼中，根据冯某某及铭鑫装饰公司的申请，本院依法委托鉴定机构对冯某某及铭鑫装饰公司各自申请的事项进行评估和鉴定，《房屋安全鉴定报告》及《工程造价司法鉴定意见书》系鉴定机构出具，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序并无不当，且鉴定人出庭接受了当事人的质询，被告对鉴定机构的鉴定方法提出异议但其未提交相关证据证明其主张，另《工程造价司法鉴定意见书》虽未对委托事项中铭鑫装饰公司停工期间的损失进行鉴定，但并不影响该鉴定意见对铭鑫装饰公司所做工程造价评估鉴定的效力，故鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，本院对上述鉴定报告和意见的证据效力予以确认。关于冯某某提交的昆明装帮手工程监理有限公司验收报告、图片、质量检测费收据以及昆明建业司法鉴定所工程造价鉴定意见书、鉴定费发票。因上述鉴定意见书、验收报告、质量检测照片等均系冯智翰单方委托有关机构做出，被告对其真实性不予确认，本院对上述证据真实性不予采信。关于冯某某与林锋顺微信语音聊天记录截图，聊天记录内容与本案需查明的案件事实无关，本院对该证据关联性不予认可。关于冯某某提交的租赁房屋微信截图，欲证明因违约行为致使其支付月租金1500元的损失。因微信聊天截图中双方当事人信息不能查实，且聊天截图亦不能证明原告租赁房屋的事实，本院对该证据真实性不予采信。关于铭鑫装饰公司提交的《消费者投诉登记表》，因投诉者、经办人均无签字，本院对该证据真实性不予认可。关于铭鑫装饰公司提交的《停工通知》可以证明铭鑫装饰公司自2018年12月25日起停止装修工程施工的事实。本院对该证据予以采信。关于铭鑫装饰公司提交的第五组证据《照片》仅能反映涉诉房屋装修情况，不能证明原告冯某某对相关装修工程进行损害，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年10月7日，原、被告双方签订合同，约定：被告铭鑫装饰公司采取包工、包料的方式，对冯某某位于安宁市房屋进行装饰装修，合同价款为98000元套餐100平方米，包含客厅、卧室、餐厅、卫生间、厨房等共计13项装修工程，并约定以上项目如有变动，需另加另算。付款方式为签单成功付款60%，分两次付清，剩余35%过年前付清，5%质保金，质保期为1年。工期为一个半月。同日，铭鑫装饰公司向冯某某出具收款收据，载明收到原告冯某某预付装修款20000元。2018年10月8日，双方再次签订合同对原有合同中13项装修项目做出详细约定，具体为：1、装修所有瓷砖采用汇信瓷砖。卧室，地面铺朗文木地板。2、客厅背景墙简单造型，客厅门套采用实木门套，所有瓷砖采用美缝。3、卫生间采用凌峰奥普浴霸300×600，厨房采用LED300X600，其余灯具以效果图为准。4、餐厅地面中间多加一条菱形瓷砖，卫生间、阳台、厨房贴菱形墙砖地砖。卫生间门口用砖砌3台平台格，5、卫生间，厨房，地面防水一道。卫生间多加洗澡池，阳台多加洗衣池。6、水电整体改造，采用昆缆电线。7、卫浴，采用蒙娜丽莎品牌，卫浴、洗脸盆、三角阀、水龙头、蹲坑、马桶、花洒、水箱。卫生间加通风造型。8、墙面刮白采用绿舟砂浆腻子粉，乳胶漆采用华润漆。9、卧室、阳台、客厅、餐厅、周边、石膏条吊顶。客厅、餐厅造型吊顶。10、卧室门采用套装橡木门。厨房、卫浴门采用铝和钛金门。11、主卫用普行洗脸盆，次卫台盆用瓷砖台面。进门走道、次卧走道头顶做个菱形吊顶。12、厨房卫生间吊顶，采用中行集成吊顶。13、订单成功，送窗帘、封阳台，阳台含纱窗。合同签订后被告铭鑫装饰公司进场进行装修。2018年10月20日，冯某某支付铭鑫装饰公司装修款40000元。后双方因履行合同发生争议，铭鑫装饰公司以涉诉房屋地面尺寸与房产尺寸不合，装修预付款未付到位，冯某某私自更换钥匙为由，于2018年12月25日停止装修工程的施工。诉讼中，冯智翰申请对房屋装修工程质量及重作的费用进行鉴定，铭鑫装饰公司申请对其施工工程造价、停工期间损失进行鉴定，本院依原、被告的申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和云南帮克工程造价咨询有限公司对冯智翰和铭鑫装饰公司分别申请的事项进行鉴定。2019年8月15日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋装修质量检测鉴定报告》，鉴定结论为：1、抽检的地面瓷砖平整度满足《建筑地面工程施工质量验收验收规范》。2.抽检的内墙瓷砖有空鼓现象，不满足《建筑装饰装修工程质量验收标准》。3、抽检的地面瓷砖有空鼓现象，不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》。4、地面未找坡度，且倒水在中部有积水现象，不满足《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》。5、踢脚线与抹灰层交接处不平整，不满足《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》。云南省安宁市房屋装修工程存在质量问题。云南帮克工程造价咨询有限公司于2019年9月18日做出《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：云南省安宁市太平新城册峨苑16幢102室，符合质量工程造价为（人民币）：12627.06元，不符合质量要求工程造要求价为：1875.67元，对不符合质量要求进行拆除的工程造价鉴定为（人民币）：5808.79元，详见云南省安宁市太平新城册峨苑16幢102室工程造价鉴定汇总表。另鉴定意见书载明，因勘查时水电部分已为隐蔽工程，双方无法提供详细计算资料，故水电部分不含在本次鉴定范围内。原告冯某某向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司支付鉴定费15000元，向云南帮克工程造价咨询有限公司支付鉴定费2000元。本院认为，原、被告双方于2018年10月7日签订的房屋装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年10月8日双方所签订的合同系在10月7日装修合同基础上对房屋装修范围、装修材料作出更为详细明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款:“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，2018年10月8日所签订的协议可视为双方对原有合同权利义务的变更，亦为有效。关于本案的第一个争议焦点：被告装修工程是否存在质量问题？在原、被告双方签订的装修协议中，未对装修工程质量做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，本案中，铭鑫装饰公司作为装修工程的施工方，其施工的装修工程质量应当符合国家相关的工程质量标准及相应技术规范。依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》载明，涉诉房屋装修工程存在4处不满足相关标准情形，鉴定结论为装修工程存在质量问题。被告提出工程质量鉴定时间与合同签订时间跨度较大，且在纠纷发生后房屋为原告所控制并有人为动过痕迹进行抗辩。因铭鑫装饰公司对其抗辩主张未提交相关证据证实，故本院对其抗辩主张不予采信。出具《房屋安全鉴定报告》的鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，程序并无不当，鉴定意见客观公正，可以作为认定案件事实的依据。本院认定被告施工的涉诉装修工程存在质量问题。关于原告请求解除与被告签订的装饰装修合同，被告请求继续履行装饰装修合同。本院认为，被告施工的房屋装修工程存在质量问题，其履行合同时存在违约行为，并给原告造成重大损失。原告与被告签订装修合同是为被告能向其交付质量合格的装修工程。被告施工的装修工程存在多处不符合相关质量标准的情形，原、被告签订装修合同的目的已不能实现，且原告对被告已无继续履行合同的信赖基础。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告起诉被告要求解除双方签订装修合同符合法定解除的条件，本院对原告的请求解除装修协议的诉讼请求予以支持，对被告请求继续履行装修协议的诉讼请求不予支持。关于本案第二个争议焦点：铭鑫装饰公司是否应当返还冯智翰装修款？铭鑫装饰公司是否应承担拆除不合格装修工程的费用？本案所涉装修工程，根据云南帮克工程造价咨询公司《工程造价司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告施工符合质量要求工程造价鉴定为（人民币）：12627.06元，不符合质量要求工程造要求价为：18751.67元，对不符合质量要求进行拆除的工程造价鉴定为（人民币）：5808.79元。因进行工程造价鉴定时水电工程属于隐蔽工程，被告未提交相关施工资料，故被告施工的水电工程无法通过鉴定结论进行认定，但被告已实际对原告房屋内的水电进行了施工安装，本院酌情确定涉诉房屋水电工程造价为2600元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定。原告依约于合同签订后向被告预付装修款60000元，现合同已依法解除，原告有权要求被告返还已经预付的装修款，但应扣除符合质量要求的装修工程造价12627.06元及水电工程造价2600元。即被告应当返还原告装修款44772.94元。不合格装修工程部分系被告违约导致，拆除该部分所产生的费用应当由被告承担，故本院对原告请求被告赔偿拆除不符合质量要求部分产生的费用5808.79元予以支持。关于原告请求被告赔偿涉及砖类的损失11438.56元，原告所主张该部分损失系原告委托昆明建业司法鉴定所评估的损失，该评估报告为原告单方委托有关部门做出，被告对其真实性不予认可，且本院已就双方争议的事项委托云南帮克工程造价咨询公司进行鉴定和评估，故本院对原告所主张的该部分赔偿金额不予支持。关于本案第三个争议焦点：被告是否应当承担租金损失?原告主张因被告工期延误致使其产生相应期间的租金损失3400元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张租金损失应当提供相应租房合同及租金支付凭证。原告仅提交微信截图，不能证明产生租金损失。故本院对原告请求被告赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付质量检测费和工程造价鉴定费5000元。本院认为，上述费用系原告单方委托鉴定机构进行鉴定所产生。因鉴定意见并不能证明原告所主张的事实，故该费用并非原告诉讼所产生的必然支出。原告请求被告赔偿该笔费用无事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告承担诉讼过程中涉诉房屋装修工程质量以及工程造价鉴定费共计17000元。本院认为，鉴定费是为查清案件事实而向鉴定机构支出的费用，属于为提供证据而支出的费用。本案所涉的鉴定报告及鉴定意见书关于工程质量的鉴定和工程造价的评估均可以证实原告的诉讼主张，系原告为证明其诉讼主张所产生的必然支出，应属于原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。双方的签订的装修合同因被告未按合同约定履行义务而解除，原告作为守约方有权要求被告赔偿其因被告的违约行为遭受的损失，故对原告请求被告承担鉴定费17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告请求反诉被告支付工程款64421.54元。本院认为，反诉原、被告双方签订的装修协议约定自合同签订后支付合同价款的60%。反诉被告已依约预付装修款60000元。经鉴定，反诉原告所做装修工程符合质量要求部分工程造价为12627.06元。反诉被告预付60000元装修款已超过应付装修工程款，另双方签订的装修协议已依法解除，综上，扣除反诉被告应支付装修工程款12627.06元后，反诉原告尚应返还反诉被告超额支付的装修款，现反诉原告要求反诉被告支付装修款64421.54元无事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失26600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因被告未提交证据相关证据证明其损失，应当承担举证不能的不利后果。故反诉原告请求赔偿损失26600元无事实依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第七十七条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本诉部分：一、解除原告冯某某与被告安宁铭鑫装饰工程有限公司于2018年10月7日、2018年10月8日签订的两份装饰装修合同；二、由被告安宁铭鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某装修工程款人民币44772.94元；三、由被告安宁铭鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某损失人民币5808.79元；四、由被告安宁铭鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某鉴定费17000元；五、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。反诉部分：驳回反诉原告安宁铭鑫装饰工程有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1056元，减半收取528元，由原告冯某某承担396元，被告安宁铭鑫装饰工程有限公司承担132元。反诉案件受理费2075.55元，减半收取1037.78元，由反诉原告安宁铭鑫装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨文雁人民陪审员  吕玉春人民陪审员  马 娟二〇二〇年三月十七日书 记 员  叶 钰