安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1822民初3698号 原告：罗政峰，男，1979年8月5日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇汽配市场内，统一社会信用代码91341822674227869U。 法定代表人：孟春花，该公司董事长。 委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被告：孙朝发，男，1977年7月28日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：孙朝青，男，1979年7月29日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系孙朝发弟弟。 原告罗政峰诉被告安徽勤超建筑工程有限公司（以下判决主文前简称勤超公司）、孙朝发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗政峰及其委托代理人管必合、被告安徽勤超建筑工程有限公司委托代理人陈继、被告孙朝发委托代理人孙朝青到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因案件所需本院给予双方当事人一个月的期限进行帐目统计和实际完成工程量的对接,双方当事人均已在期限内完成。本案现已审理终结。 罗政峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付工程款282035元并自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广德经济开发区L-5地块安置小区三期一标段工程系政府安置房项目。被告一勤超公司是该项目的承包方。被告一在承包该项目后将工程分包给被告二孙朝发及其余案外人。2012年9月12日，原告与被告二孙朝发签订一份水电工程承包合同，合同内容为包工包料。付款形式为按被告一与业主（开发区管委会）签订的合同付款方式为准，按合同进度付款。合同签订后，原告按约完成了合同中的义务，共计完成工作量630537.19元。但两被告一直未能按约支付工程款，仅支付19万元。2015年1月春节前一日，为解决农民工工资，经协调被告一支付了8万元。扣除应缴纳税款4.45%及约定的管理费8%，尚余282035元至今未支付。2016年上半年，该项目审计完毕，原告要求两被告支付余款，但两被告一直推诿，工程款也一直未支付。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的水电工程承包合同是真实意思表示，合法有效，原告按合同约定完成工程，而被告二拒不支付工程款，已侵犯原告的合法权益。被告一将部分工程分包给没有资质的被告二，对此应承担连带责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。 勤超公司辩称：一、原告和被告二之间签订的水电工程承包合同是无效合同，因为原告也是没有施工资质的自然人。二、关于本案事实。1、水电工程是由被告二负责施工，是内部承包关系，不违反法律规定；2、公司从未授权被告二将水电工程转包，对于原告与被告二签定的合同我们不知情，原告无权向公司主张权益；3、在施工过程中，我们支付了部分人工工资和材料款，被告二也购买了部分材料款；4、原告如果实际参与施工，其主张权利也只能向实际施工人主张，作为实际施工人也应当以本人实际完成的施工量进行结算。同时原告未向公司披露施工人身份，公司仅能在所欠工程价款之内给原告补偿。 孙朝发辩称：一、合同是三个人签的，若主张应该主张三个人。二、原告出现了资金不足，后期材料款是我们支付的，大概十几万，还有委托工资支付。后期原告在施工过程中途撤离，我们重新安排人施工，没有做到竣工验收。只能以包清工的方式来结算。 原告为证明自己的目的向法庭提交如下证据： 1、原告身份证，被告安徽勤超建筑工程有限公司企业信息，证明原被告主体资格。 2、原被告双方的《水电工程承包合同》1份，证明原被告之间的合同关系及合同内容。 3、广德县公共资源交易监督管理局网站公示勤超公司的该项目信息截图1份，证明被告1承建的该项目的工程信息。 4、投标总价2份，证明原告完成合同约定的工程量及金额。 5、发货单、销货清单、收据、电子转账凭证等16份，证明原告承接工程的包工包料中的购买材料及付款情况。 6、建筑业统一发票（代开）及完税证明6份，证明宣城实施建筑业的发票（代开）的税率情况。 勤超公司为证明自己的目的向法庭提交如下证据： 1、付款凭证，证明我们公司电线、管材、水电工工资直接支付17万多元。 2、广德县宝安线缆经营部的收款收据及宁国东兴实业有限公司经销合同，证明我们在广德采购的是88790元，其他的在宁国的经销合同，证明我们在宁国进行了材料采购，但是这个采购有部分是孙朝发支付，具体的数额应该让孙朝发来核实，在宁国我们支付的具体数额我们在庭后来核实。 孙朝发为证明自己的目的向法庭提交如下证据： 1、购买电线和排污磅等的票据，大概86000元，证明所有材料（标段工地）是我们采购的。 2、水电工程承包合同，证明原告所施工范围的消防不是他施工的，在消防合同签订前，原告已经撤离。 3、材料款票据复印，证明原告施工的工程中主要材料由被告一支付的，大概有16万元，具体公司有帐目。原告在施工过程中只能获得劳务安装费和材料保管费及辅材费用。 4、转款凭证，证明我们已实际支付消防工程款122400元。 本院调取的工程造价审汇总表，经双方质证均无异议。 经合议庭评议，对原告证据1、2、3、5、6作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对原告证据4，本院认为实际完成量及金额应当以最终审计价格为准，对此其本院不予采信。勤超公司的证据1、2不能证明是用于本案涉案工程，对此本院不予采信。孙朝发的证据1、2、4与本案不具有关联性，本院不予采信。孙朝发的证据3中有原告的签名有5份，金额为25909元，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。本院调取的工程造价审汇总表，经双方质证均无异议，本院予以采信。 根据认定的证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实： 广德经济开发区L-5地块安置小区三期一标段工程系政府安置房项目。被告一勤超公司是该项目的承包方。被告一在承包该项目后将工程分包给被告二孙朝发及其余案外人。2012年9月12日，原告与被告二孙朝发等人签订一份水电工程承包合同，合同内容为包工包料。付款形式为按被告一与业主（开发区管委会）签订的合同付款方式为准，按合同进度付款。该项工程完工后，经审计部门审计并核减8#、16#、17#及地下室的水电工程的造价为604525.27元（双方对此均无异议）。原告陆续在被告处领取工程款270000元，原告认为其在扣除应缴纳税款4.45%及约定的管理费8%，尚余604525.27×【1-（4.45%+8%）】-270000=259261.88元未领取。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。 另查明，被告二已垫付材料款25909元。 本院认为：在本案中，孙朝发等以安徽勤超建筑公司L-5三期一标段工地项目部的名义与原告签订《水电工程承包合同》是否为有效合同？依据《合同法》第二百七十二条三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设施工合同的主体具有限定性，即自然人个人不能为承包人，该规定属禁止性规定。故涉案合同因违反《合同法》第五十二条第五项的规定，属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，广德经济开发区L-5地块安置小区三期一标段工程在2016年上半年已审计完毕，原告请求参照合同约定支付工程价款的诉求，应予支持。为此，原告未领取的工程款259261.88元，扣除被告二已垫付材料款25909元，那么实际未领取工程款为233352.88元，被告孙朝发未及时支付此笔款项，对本案纠纷的产生应负相应的法律责任。被告勤超公司和孙朝发对其在庭审中称原告出现了资金不足，后期材料款是其支付的，大概十几万，还有委托工资支付，后期原告在施工过程中途撤离，其重新安排人施工的辨解意见，未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告诉请要求被告勤超公司承担责任和要求被告自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙朝发于本判决生效之日起十日内支付原告罗政峰工程款233352.88元； 二、驳回原告罗政峰其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，原告罗政峰负担2000元，被告孙朝发负担3530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  郑承丽 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  谭昌宁 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  杜语嫣 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效。 （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。 （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。