湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终719号上诉人（原审被告）：蒋中华（发），男，1946年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：蒋大红，男，1973年2月28日出生，汉族，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：吉国胜，男，1972年6月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。上诉人蒋中华因与被上诉人吉国胜相邻关系纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，不开庭进行了审理。上诉人蒋中华的委托诉讼代理人蒋大红、被上诉人吉国胜到庭参加询问。现已审理终结。蒋中华上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理本案主体不合法。被上诉人在一审法院立案起诉的被告是蒋大红，不是上诉人蒋中华，纯属主体不合格。一审法院在经过实体审查后，认为被告不适格，应当判决驳回诉讼请求，告知另行起诉，而不是直接进入审判程序，剥夺了上诉人的举证期限和答辩期限。2、一审法院认定事实不清，有失公正。认定上诉人门口空坪为公共通道错误。吉国胜辩称：1、因上诉人蒋中华与蒋大红系父子关系，且只有一个儿子，被上诉人并不清楚上诉人房屋所有权为谁的名字而写错，但在开庭之前，蒋中华与蒋大红父子同意当庭更改被告名字继续审判，且被上诉人也当庭写了申请更改被告名字的申请书，并经三方同意，继续审判，因而一审法庭继续审判并无过错。2、上诉人蒋中华与吉国忠所签协议明确规定在下田埂（西面）必须预留宽5米长从马路至剩余责任田用作出路，路上不准堆放一切杂物，且被上诉人吉国胜与吉明正（吉国忠唯一儿子）所签协议也已明确5米出路已转让给吉国胜使用。但蒋中华从建房以来却以种树、堆放杂草杂物、停放车辆等方法恶意阻挡被上诉人的出行方便。3、根据实际情况，全村人的排污及生活用水均是从蒋中华门口水沟排出，便没有影响到蒋中华家人的生活，而被上诉人吉国胜的排污及自来水水管道也只能从唯一的出路口排出（吉国胜房屋东面是高坡，北面是水田，西面是别人家房屋，南面与蒋中华相邻及出路）且深埋地下，便不影响上诉人蒋中华家人的生活及村容村貌。4、一审法院适用法律正确。5、蒋中华代理律师出示的对吉国忠的调查笔录全凭律师自己写的，且吉国忠的签名也与他以前的签名字体不同，据此，可以确认调查笔录是假的。6、蒋中华代理律师一审时对蒋中华现任老婆作的调查笔录，时间上互相矛盾，不能起到证明作用。7、蒋中华所出示的国土使用证，只能证明他建房的130多平方是属于他的，并不能证明门口路面是他的。吉国胜向一审法院起诉请求：1、请求法院判决蒋中华退出所强占路面面积，或作经济赔偿（每平方米2000元人民币）；2、请求法院判决蒋中华停止在出路路面堆放一切杂物及停放车辆的行为，以免影响正常出行；3、请求法院判决蒋中华立即停止阻拦预埋下水管道及自来水管道的行为，以免影响正常施工；4、请求法院判决蒋中华赔偿原告母亲因气急攻心而昏迷入院的医疗费及其它一切费用2000元；5、诉讼费及相关费用由蒋中华承担。一审判决认定事实：2004年3月，被告蒋中华与吉国忠达成《兑换责任田协议》，双方约定：被告蒋中华将李金友屋后的两块责任田兑换给吉国忠耕种，吉国忠门口洞马路边的责任田兑换给蒋中华建房；（一）吉国忠责任田2003年2月18日经政府批准建房108平方米的审批手续归蒋中华建房；（二）蒋中华在建房时必须在西（下田埂）留宽5米从剩余田到马路做出路，路上不准堆放其他杂物。签订协议后，被告蒋中华在兑换的责任田上建房。2006年6月12日原告吉国胜与吉明正（吉国忠之子）达成《兑换责任田协议》，约定：吉国胜大寨子后的责任田兑换给吉明正耕种，吉明正门口洞东与上田埂，南与蒋大红，西与下田埂，北与范珍成责任田全部兑给吉国胜建房。签订《兑换责任田协议》后，原告吉国胜也在兑换的责任田上建了房屋。2010年10月20日被告蒋中华从宁远县国土资源局申请了（2010）农建批字第xxxx号村（居）民商住用地批准书：用地位置宁远县朵山村12组（枫树脚下马路边）；面积132.5平方米；四至范围为东至村道；南至村道；西至邻吉国胜住宅；北至距吉石仔住宅0.4米。今年来，原告吉国胜为响应上级建设美丽乡村的号召，进行改水改厕，把原来的旱厕改为较为环保的厕所，在西面的空坪上填埋排污管道和自来水管道时，被告蒋中华以原告吉国胜无权从西面排污水和引水为由，进行阻止。2019年10月10日，原告吉国胜以被告蒋中华妨碍相邻权为由提起诉讼。原告吉国胜认为被告蒋中华违反与吉国忠达成《兑换责任田协议》在西边下田埂必须留出五米作出路的约定，建房时霸占2米建房。经查：被告蒋中华现用于建房的土地是在2003年2月18日宁远县湾井镇人民政府批准吉国忠建房108平方米的基础上取得的，虽被告蒋中华在建房时违反了西边下田埂必须留出五米的约定，但其违反约定用地被2010年10月20日宁远县国土资源局（2010）农建批字第xxxx号村（居）民商住用地批准书认可。一审判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，从原告吉国胜房屋所处的地形来看：东面是吉新忠的房屋，地势高于原告吉国胜的房屋；北面是水田；南面是被告蒋中华的房屋，西面空坪。原告吉国胜排污水从水田方面排出，不符合环境保护的要求，污水只能从西边的空坪排出流入南面全村公用的水沟内。现原告吉国胜要求被告蒋中华对其排污水给予方便和不影响通行符合民法中关于处理相邻关系的精神，予以支持。被告蒋中华违反约定用地已被行政机关批准文书认可，现原告吉国胜提出要求蒋中华退出所强占路面面积，或作经济赔偿（每平方米2000元人民币）的要求理由不充足，不予支持。原告吉国胜提出要求被告蒋中华赔偿其母亲的损失，其无诉讼主体资格，不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋中华立即停止侵害，排除妨碍，不得以堆放杂物、停放车辆或其他任何方式妨碍、阻挡原告吉国胜在被告蒋中华房屋西面的空坪上正常通行；二、准许原告吉国胜在被告蒋中华房屋西面的空坪上填埋污水管道及自来水管道，被告蒋中华不得以任何方式、任何理由阻挡；三、驳回原告吉国胜的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋中华负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人蒋中华提交五张照片，拟证明上诉人没有影响被上诉人的出行，以及被上诉人排放粪便的排污口距离上诉人家只有六米左右，影响上诉人居住。被上诉人质证意见：对照片的真实性无异议。被上诉人提交一张照片，拟证明上诉人经常停放车辆在出行通道上，影响出行。上诉人质证意见：上诉人亲戚家的只是暂时停一下车。本院认证认为，上诉人提交的五张照片，因被上诉人未提出异议，本院予以采信；被上诉人提交照片的真实性予以认可，但不能证明上诉人经常停放车辆在出行通道上，对其证明目的不予采信。本院除确认一审查明的事实外，根据当事人的陈述，补充认定事实如下：被上诉人吉国胜的粪便通过排污管直接排泄到全村公用水沟，排污口与上诉人蒋中华家门口相距5米左右。本院认为，第一，关于排污管道的铺设问题。物权法第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”这是说，相邻关系当事人在相邻关系的处理上本着团结互助的原则，对对方当事人要有一定的宽容度。物权法第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”被上诉人吉国胜房屋所处的地形来看，污水从西边的空坪排除流入南面全村公用水沟内，是较为合理的选择，上诉人蒋中华应当为吉国胜埋设排污管提供必要的便利，而不是阻止吉国胜埋设排污管的施工。但是，粪便排污容易影响居住环境，在排污前应设置化粪池进行处理，排污管的出口虽可连接全村公用水沟，但应在上诉人蒋中华家门口下游段，并与上诉人蒋中华家门口保持合理的距离（不少于10米），以避免对上诉人造成不利的环境影响。第二，关于吉国胜的通行问题。上诉人蒋中华与案外人吉国忠的《兑换责任田协议》中就有明确约定：“蒋中华在建房时在西（下田埂）留宽5米从剩余田到马路做出路，路上不准堆放其他杂物。”后来上诉人蒋中华建房时虽然没有按照要求留出5米，但至少可以说明其西面空坪原来是用作出行通道的，不属于蒋中华宅基地的范围。上诉人蒋中华将西面空坪堆放杂物妨碍吉国胜通行的做法，没有合法依据，应当停止。综上所述，蒋中华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3350号民事判决第一、三项；二、变更湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3350号民事判决第二项为：准许被上诉人吉国胜在上诉人蒋中华房屋西面的空坪上填埋污水管道及自来水管道，但对于粪便，在排污前应设置化粪池进行处理，污水管出口应保持不影响上诉人蒋中华居住环境的合理距离（距蒋中华家门口不低于10米）。一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，共计120元，由上诉人蒋中华负担80元，被上诉人吉国胜负担40元。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年三月十七日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。