四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初4号 原告冷从君，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托代理人陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201410734501。 被告宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市南岸长江大道中段20号，统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201511669384。 原告冷从君因要求被告宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称区社保局）支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告冷从君的委托代理人陈德建，被告区社保局的法定代表人黄涛及委托代理人吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷从君诉称，2018年7月15日，原告在下班途中发生交通事故，经宜宾市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，评为捌级。2019年11月19日，被告对原告工伤待遇出具审批表，将原告在交通事故中获赔的后续医疗费19400元与工伤待遇中一次性医疗补助金进行抵扣，最终向原告支付一次性医疗补助金36130元。原告认为，交通事故中的后续医疗费与工伤待遇中一次性医疗补助金是不同的两个法律关系中确定的赔偿项目和待遇支付项目，被告在支付一次性医疗补助金时扣除后续医疗费19400元，不符合法律规定。故诉请法院判决：1.判决被告区社保局支付原告一次性医疗补助金19400元；2.诉讼费由被告承担。 原告冷从君向本院提供的证据有：1.身份证；2.宜宾市职工工伤待遇审批表、认定工伤决定书，再次鉴定结论书，证明被告在审核工伤待遇时扣除了一次性医疗补助金19400元。 被告区社保局辩称，一、对冷从君因交通事故受伤应获工伤赔偿中的医疗补助金中扣除从第三人处获得的后续医疗费，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，后续医疗费是受害者受伤后，第三人支付的经鉴定结论确定必然发生的医疗费用，其根本性质仍然是医疗费的一部分。而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，被告对本案中第三人支付的后续医疗费应当在工伤保险待遇中予以扣除。根据《最高人民法院关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2016〕行他字第12号）规定，“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，从该条规定看出，职工因第三人原因造成工伤，第三人对其进行民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。该司法解释的精神在于对获得人身损害赔偿后的职工，以工伤保险待遇进一步补偿其损失，而非原告所诉称的被告应当无条件支付工伤保险待遇。且根据《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的规定，被告有权根据原告从第三方处责任赔偿的相关数额对其应获得的工伤保险待遇进行核算，并据此决定如何支付工伤保险待遇。二、被告在收到原告提出的支付工伤保险待遇要求后，严格按照法律规定办理相关工作，被告作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》并据此对原告应当获得的各项工伤保险待遇进行支付程序合法。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）相关规定，被告应当对原告已从第三人处获得的后续医疗费予以扣减。综上所述，被告认为其作出的《宜宾市职工工伤待遇审批表》事实清楚，证据充分，符合法律、行政法规、政策等的规定，处理程序合法，原告的诉讼请求及理由无事实和法律法规政策依据，不应当得到法律的支持，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告区社保局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格。2.冷从君身份复印件、宜劳鉴【2019】4191号《初次鉴定结论书》、四川省劳鉴2019年再213号《再次鉴定结论书》、两次鉴定费发票、（2019）川1502民特128号《民事裁定书》、翠劳人仲案【2019】131号《仲裁调解书》、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》、《认定工伤决定书》、冷从君持有的银行卡复印件，证明原告因交通事故受伤后，向被告提出支付工伤保险待遇的申请，并提交了相关资料。原告从交通事故方第三人处已获得伤残赔偿款49570元，其中后续医疗费19400元。3.被告作出的《宜宾市职工工伤保险待遇审批表》，证明冷从君应当获得的医疗补助金扣除第三方已支付的后续医疗费，被告作出《宜宾市职工工伤保险待遇审批表》程序和实体合法。4.《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号），证明被告作出《宜宾市职工工伤保险待遇审批表》的法律依据，被告作出《宜宾市职工工伤保险待遇审批表》符合法律规定。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告区社保局提供的全部证据，原告对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，认为被告适用的规定不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，扣除后续医疗费无法律依据。原告冷从君提供的全部证据，被告均无异议。原、被告双方提供的上述证据，真实、合法与案件有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年7月15日12时许，四川纳建建设工程有限公司的职工即本案原告冷从君驾驶普通两轮摩托车下班途中，与邓炳驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。后交通警察部门作出《道路交通事故认定书》，认定原告无责任。2018年12月17日，宜宾市人力资源和社会保障局根据四川纳建建设工程有限公司的申请，作出宜人社工认字(2018)1792号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年6月17，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2019年再213号《再次鉴定结论书》，认定原告伤残等级为捌级。2019年7月25日，原告与致害人邓炳、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告后续治疗费19400元、护理费9900元、伙食补助费2970元、误工费9900元、交通费400元、医疗费7000元等合计49570元，赔付邓炳垫付医疗费75691元。该调解协议经本院（2019）川1502民特128号《民事裁定书》司法确认。2019年10月16日，原告与被告区社保局、四川纳建建设工程有限公司签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，达成协议：原告与四川纳建建设工程有限公司于2018年10月22日解除劳动关系的同时，原告与四川纳建建设工程有限公司、被告区社保局三方之间所形成的工伤保险关系终止；根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由四川纳建建设工程有限公司一次性支付给原告一次性伤残就业补助金、由被告一次性支付给原告一次性工伤医疗补助金。被告于2019年11月19日对原告作出《宜宾市职工工伤待遇审批表》，载明：工伤保险基金拨付一次性伤残补助金49678.75元、一次性医疗补助金36130元、劳动能力鉴定费700元，第三方保险公司支付后续医疗费19400元，对应扣除一次性医疗补助金19400元后，支付工伤待遇67108.75元。告知工伤职工或单位如对核定待遇有异议的，可在60日内向人力资源和社会保障局提出行政复议申请，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告认为，被告的扣减行为于法无据，故起诉要求被告依法补齐扣减的一次性医疗补助金19400元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，区社保局作为社会保险经办机构，负有核定并支付工伤保险待遇的法定职责，其被告主体适格。 本案争议的焦点在于被告支付原告冷从君一次性医疗补助金工伤待遇时是否应当扣减第三方支付的后续医疗费19400元。首先，关于一次性医疗补助金是否属于医疗费用的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用；…(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；…”从该条将治疗工伤的医疗费用与终止或解除劳动合同时，应享受的一次性医疗补助金作为两项并列进行规定，可以看出，两者不存在包含或等同关系。且一次性工伤医疗补助金不仅着眼于将来可能发生的医疗费用，同时也是工伤保险基金在工伤职工因终止或者解除劳动合同使得收入减少时所给予的一种医疗补助。故原告与四川纳建建设工程有限公司解除劳动合同应当享受的一次性医疗补助金是一种工伤保险待遇，不属于治疗工伤的医疗费用范围。被告主张原告的一次性医疗补助金属于工伤医疗费用的理由不能成立。故被告根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”将核发的一次性医疗补助金视作医疗费予以扣除第三人已经支付的医疗费用属适用法律不当。其次，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，第三人已经支付的后续医疗费，与被告应当支付的一次性工伤医疗补助金工伤保险待遇无关。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。 综上，被告区社保局作出的《宜宾市职工工伤待遇审批表》中核发原告的一次性医疗补助金扣减第三方已支付原告的后续医疗费19400元，于法无据。原告冷从君主张补齐支付一次性医疗补助金19400元的理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决如下： 被告宜宾市翠屏区社会保险局应自本判决生效之日起三十日内补发原告冷从君应享有的工伤一次性医疗补助金19400元。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区社会保险局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陶 刚 人民陪审员  付桂珍 人民陪审员  聂真平 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  蒋倩倩