辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终169号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵某，系该公司经理。委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年2月11日出生，汉族，系抚顺市新抚区住建局员工，住抚顺市望花区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保沈阳分公司）因与被上诉人李某保险人代位求偿权纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保沈阳分公司委托诉讼代理人张杰，被上诉人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。人保沈阳分公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付赔款25624元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。一审法院根据辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司出具的《情况说明》认定系受损车辆车主于某未通知鉴定机构进行鉴定是与事实严重不符的，且根据该份证据确认上诉人承担不利法律后果有失法律公平性。1、该情况说明中只有该证明单位的鉴定专用章，而非该公司的公章，也没有证明人的姓名和联系方式，无法确认该情况说明来源的合法性以及公章的真实性等；2、该情况说明内容明显没有从事实的实际情况去说明经过。根据上诉人提供的受损车主于某的情况说明可以看出，本案是被上诉人在缴纳500元预评估费后，认为剩余的评估费用过高，拒绝继续缴纳评估费，而是将缴纳义务转嫁给车主，要求受损车主缴纳，所以没有继续委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司进行车辆损失价格鉴定，所产生的不利后果应由被上诉人承担而不应由上诉人承担；3、在情况说明中写“后来不知道什么原因未与我取得联系”，显而易见，本案由被上诉人委托的鉴定机构，应由被上诉人承担通知责任，在被上诉人不继续缴纳鉴定费用的前提下，受损车主没有权利去通知鉴定机构进行评估。二、一审法院违反法定程序，在未向诉讼当事人行使释明权前提下，枉法裁判，剥夺了上诉人的合法诉权。本案中上诉人已经提供了辽宁福达汽车销售服务有限公司维修发票、结算单、服务清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单证明受损车辆的维修费用为25624元。在此情况下，一审法院以非专业的角度仅根据被上诉人自己拍摄的照片就认定与受损车辆修车更换零部件部位不一致，一审法院裁判案件缺乏事实和法律依据。三、一审法院错误的分配举证责任，在上诉人已提供充足的证据前提下错误裁判，请求二审法院依法对该受损车辆进行评估鉴定。被上诉人李某二审辩称：一、一审判决书认定的案件事实客观、公正，法律适用准确得当，其合法性、有效性应得到确认。二、对上诉状第一条不认可，一审提交的证明可以证实我已经积极赔付，不可能发生25600元的费用。交警队进行的委托，不是我个人，不论公章还是其他盖章，不是个人行为，是交警队告知进行的第三方评估。评估公司来的时候说500元进行评估，但是评估进行拆解，如果超过一万元需要再交钱，青年路就有4S店，但是要求必须去沈阳修。原告、我、第三方评估机构已经到现场了，但是上诉人一直陈述没有4S店。第三方评估机构同意到沈阳维修。三、事故发生时，我方对于某车辆损伤部位进行拍照，根据照片，该车受损部位主要在鬼脸和后保险杠且损伤不严重，但从于某更换的部件上看，完好无损的左前灯，左后灯均在修车之列，我方无法确认被告修车更换的部件是否是本次事故造成的，追尾花出来25600元我不认可，保险公司在拆解现场，不能你们说多少钱就是多少钱，剥夺了我方的知情权，没有通知我到场，不能排除扩大损失金额的可能；四、保险法虽然规定了保险公司可以先行赔付投保人的经济损失，但前提是肇事方拒绝赔偿，本案我方是积极理赔的，只要合理的损失，我方均愿意赔偿。我方认为应在查清事故造成车损而产生的实际修理费后，再进行赔付。代位求偿权应该是我没有偿还能力，不赔付的情况下可以代位求偿，现在我有能力，保险公司没有权利起诉我。人保沈阳分公司向一审法院提出诉讼请求：于某所有的A9H69Q号车在我公司投保了机动车损险，限额171800元，含不计免赔。2018年8月16日，于某驾驶投保车辆A9H69Q号车与被告李某驾驶的辽Ｄ×××××号车发生交通事故，造成投保车辆损坏的后果。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，被告李某负事故全部责任。事故发生后，投保车辆A9H69Q号车被送至辽宁福大汽车销售服务有限公司维修，维修费用为25624元。被告拒绝赔付，被保险人于某向原告提出保险索赔。经原告核损最终赔付被保险人于某理赔款25624元。被保险人收到上述款项后与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将理赔部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述理赔取得代为求偿权，依据保险法第六十条之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自相被保险人赔偿保险金之日起，在理赔范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付赔款25624元；2.被告承担本案全部诉讼费。李某辩称，不予认可，拒绝赔偿。一、事故发生后，我方积极理赔，陶某某要求至李石大众4S点修理受损车辆，我方同意并一同前去，该修车厂当时定损金额为1000元，我方给付1000元修车款费修车厂，陶某某为我方出具了收条；二、我方于于某未达成调解意见，抚顺交警大队征得双方同意后，指定辽宁省艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司对受损车辆进行评估，我方支付了评估费500元，评估公司为我方出具了收条，但于某拒绝进行评估并坚持要求至沈阳马自达4S店维修，且拒绝我方至维修现场；三、16日我方与于某至新抚交警支队，于某拿出一张A4纸，告知我修车花费25000多元，但是拒不提供修车明细；于某未与我方就车辆损伤部位共同进行确认，且修车未通知我方，剥夺了我方对修车知情权，且修车金额太大，我方对修车真实性存疑，无法排除损失扩大，修车费用增加的可能；四、事故发生时，我方对于某车辆损伤部位进行拍照，根据照片，该车受损部位主要在鬼脸和后保险杠且损伤不严重，但从于某更换的部件上看，完好无损的左前灯，左后灯均在修车之列，我方无法确认被告修车更换的部件是否是本次事故造成的；五、保险法虽然规定了保险公司可以先行赔付投保人的经济损失，但前提是肇事方拒绝赔偿，本案我方是积极理赔的，只要合理的损失，我方均愿意赔偿。我方认为应在查清事故造成车损而产生的实际修理费后，再进行赔付。一审法院审理查明：2018年8月13日8时许，李某驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车在新抚区行驶时，将前方同方向于某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车、陶某某驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车追尾，造成车辆受损。事故发生后，于某在未通知被告及鉴定机构共同确认受损部位的情况下至辽宁福达汽车销售服务有限公司维修，花费维修费25624元。被告李某给付案外人陶某某修车款1000元。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人李某负此次事故全部责任；当事人于某、陶某某无责任。于某系辽Ａ×××××号小型轿车的所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车损失险171800元，不计免赔；2018年8月17日于某签订了《机动车辆保险权益转让书》于某同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，并授权中国人民财产保险股份有限公司向责任方追偿。2018年9月3日原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向于某支付了25624元。2019年8月14日辽宁艺林瀚海价格评估有限欧公司抚顺分公司出具《情况说明》，2018年8月13日，受抚顺市公安局交通警察支队新抚区交警队委托，对辽Ａ×××××号长安马自达CX-4车进行损失价格评估，事故双方到达现场，该受损车辆车主要求去沈阳4S店维修，我单位要求该车辆到达4S店后通知我及肇事方，共同进行拆解评估。后来不知道什么原因未与我取得联系。事故方车主缴纳评估费【预交500元】。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告向本院提供了修车费发票、结算单、服务清单等证据，试图证明受损车辆辽Ａ×××××号车辆修车花费25624元的合理性，但是事故发生后，受损车辆车主于某在新抚交警支队主持，双方抽取鉴定机构且被告李某已垫付鉴定费的情况下未配合鉴定机构进行鉴定且在未通知被告及鉴定机构到场共同进行拆解评估的前提下，自行至沈阳维修车辆；庭审中被告拍照的事发时车辆受损部位照片与于某修车更换零部件部位不一致，本院无法认定于某修车更换零部件所发生的费用系涉案事故所致，无法排除于某修车存在扩大损失的可能性，对于某修车费用合理性无法认定，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。案件受理费441元,由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。二审审理查明事实与一审相同。双方均未提供新证据。本院认为：上诉人人保沈阳分公司以其向被保险人于某理赔25624元，后被保险人收到上述款项后与其签署了《机动车辆保险权益转让书》，获得对上述理赔取得代为求偿权为由要求被上诉人李某赔偿。本案中李某因交通肇事致案外人于某驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车受损，该起事故经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队作出《道路交通事故认定书》认定，当事人李某负此次事故全部责任。一审时辽宁艺林瀚海价格评估有限公司抚顺分公司出具《情况说明》，2018年8月13日，受抚顺市公安局交通警察支队新抚区交警队委托，对辽Ａ×××××号长安马自达CX-4车进行损失价格评估，事故双方到达现场，该受损车辆车主要求去沈阳4S店维修，我单位要求该车辆到达4S店后通知我及肇事方，共同进行拆解评估。后来不知道什么原因未与我取得联系。事故方车主缴纳评估费【预交500元】。案外人于某在受损车辆未进行评估作价即将车开回沈阳4S店维修。并且在有联系方式情况下，未通知被上诉人李某到场、未经双方对车辆受损情况认可即自行修理，上诉人亦未经过被上诉人李某确认而对修车费先行赔偿。一审法院以无法认定于某修车更换零部件所发生的费用系涉案事故所致，无法排除于某修车存在扩大损失的可能性，对于某修车费用合理性无法认定而驳回上诉人诉讼请求并无不当。在本案二审过程中上诉人向本院提出对受损车辆损失进行鉴定。但由于车辆受损修理情况不明无法对具体修理合理性予以认定，故对上诉人车辆鉴定申请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由人保沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 李雪慧二〇二〇年三月十二日书记员 张丽娟