镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初872号原告：王兴孝，男，1975年9月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：王成法，男，1963年11月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：江苏新联建筑公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市东吴路202号1幢第3层301室。主要负责人：朱更新，该公司经理。委托诉讼代理人：韦国武，该公司员工。被告：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县汤沐路。被告：江苏苏建路桥机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人：李继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯仁和，该公司员工。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告王兴孝诉被告王成法、江苏新联建筑公司镇江分公司（以下简称新联建筑镇江分公司）、江苏新联建筑公司（以下简称新联建筑公司）、江苏苏建路桥机械有限公司（以下简称苏建路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴孝的委托诉讼代理人丁斌、被告新联建筑镇江分公司的委托诉讼代理人韦国武、被告苏建路桥公司的委托诉讼代理人冯仁和和杨正龙到庭参加诉讼。被告王成法、新联建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成法、新联建筑镇江分公司、新联建筑公司共同给付原告工程款153000元并承担从起诉之日起以153000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告苏建路桥公司在所欠工程款范围内承担连带责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告新联建筑镇江分公司承建被告苏建路桥公司2、3、4号厂房及辅助用房。2015年2月5日，被告王成法代表被告新联建筑镇江分公司将钢筋工程分包给了原告，原告的承包范围包括所有钢筋制作，原告及时完成了分包工程。但被告以工程款未到账为由，拖欠原告工资共计153000元，至今未付。2015年12月30日，被告王成法向原告出具欠条一份。被告新联建筑镇江分公司系被告新联建筑公司的分支机构，应当对其承担还款责任，被告苏建路桥公司欠工程款不付，依法应当在其所欠工程款的范围内承担付款义务。被告王成法未答辩。被告新联建筑镇江分公司辩称，原告与被告王成法有协议，协议约定的付款期限并没有到。目前，被告王成法并不欠原告工程款。被告新联建筑公司未答辩。被告苏建路桥公司辩称，被告苏建路桥公司主体不适格，因被告新联建筑镇江分公司违约，已经造成被告苏建路桥公司严重的经济损失，被告新联建筑镇江分公司应支付被告苏建路桥公司违约金，且无法认定尚欠被告新联建筑镇江分公司具体工程款数额，现原告要求被告苏建路桥公司与其他被告共同承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告苏建路桥公司的诉讼请求。本院经审理查明，2015年1月29日，被告新联建筑镇江分公司与被告苏建路桥公司签订建设工程施工合同，该合同约定被告苏建路桥公司作为发包人，被告新联建筑镇江分公司作为承包人，被告苏建路桥公司将位于镇江市丹徒区辛丰镇苏建路桥公司2#、3#、4#厂房及辅助用房工程发包给被告新联建筑镇江分公司承建，合同总价款15680000元，开工日期：计算开工日期暂定为2015年3月8日（以发包方签字认可的合法开工报告审批核准日期为准），竣工日期：计划竣工日期为2015年8月8日（按合同工期总日历天数推算），合同工期总日历天数150天。2015年2月6日，被告新联建筑镇江分公司与被告王成法签订工程项目内部承包合同，该合同约定被告新联建筑镇江分公司作为发包人，被告王成法作为承包人，被告新联建筑镇江分公司将镇江市丹徒区辛丰镇苏建路桥公司2#、3#、4#厂房及辅助用房工程发包给被告王成法承建；工程承包方式：全额承包、自负盈亏、独立核算、成本单列；工程承办范围：土建、水电安装、钢构、装修；工程建筑面积：13890平方米；工程结构类型：框架；管理费：贰拾万元整（20万元）……2015年2月5日，被告王成法与原告签订建筑工程施工劳务分包合同，该合同约定被告王成法作为承包人，原告作为分包人，被告王成法将苏建路桥公司2#、3#、4#厂房和办公楼工程钢筋工项目单包给原告（总面积约14000平方米）；工程承包范围：包括所有钢筋制作；开工日期:2015年3月8日；竣工日期：2015年8月8日；分包价格：厂房按每平方米26元计算，办公楼按每平方米31元计算；付款方式：原告进场施工后正负零结束付工程总计量的10%，柱体封顶付15%，工程竣工结束付15%，验收合格后付20%，验收合格6个月后付30%，余款1年内付清……2015年12月30日，被告王成法向原告出具欠条，载明：“今欠到王兴孝（江苏苏建路桥机械有限公司厂房及辅助用房）钢筋工工资壹拾伍万叁仟元正（153000）”。又查明，被告王成法、原告王兴孝个人均不具备建筑资质，被告新联建筑镇江分公司具有房屋建筑工程、公路、桥梁、管道、设备安装工程、钢结构工程、土石方工程、建筑内外装饰工程施工的资质。被告新联建筑镇江分公司系被告新联建筑公司的分公司，不具有独立的法人资格。另查明，原告与被告王成法之间的钢筋工工程于2015年9月竣工，竣工后进行了下一步的工程施工。上述事实有原告提供的建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、建设工施工劳务分包合同、欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告苏建路桥公司将位于镇江市丹徒区辛丰镇苏建路桥公司2#、3#、4#厂房及辅助用房工程发包给具有相应建筑资质的被告新联建筑镇江分公司承建，并不违反相关的法律规定，双方之间的建设工程施工合同合法有效。但被告新联建筑镇江分公司承建涉案工程后，又与被告王成法签订工程项目内部承包合同，实际上是将涉案的工程非法转包给不具备建筑资质的被告王成法，后被告王成法又将涉案的部分工程违法分包给不具备建筑资质的原告，故被告新联建筑镇江分公司与被告王成法签订的工程项目内部承包合同、被告王成法与原告签订的建筑工程施工劳务分包合同均属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，原告与被告王成法的钢筋工工程于2015年9月竣工，2015年12月30日，被告王成法向原告出具欠条，证实欠原告153000元，视为双方对工程价款的结算，现原告要求被告王成法支付工程价款153000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新联建筑镇江分公司辩称，原告的工程价款未达到付款的条件，但涉案钢筋工工程于2015年9月竣工，竣工后进行了下一步的工程施工，视为验收合格，且2015年12月30日，原告与被告王成法对工程价款进行了结算，至今涉案工程价款已经超过了双方约定的付款期限（验收合格6个月后付30%，余款1年内付清），故对被告新联建筑镇江分公司的该项辩解，本院不予支持。关于利息计算，价款应当及时给付，逾期将承担相应的民事责任。2015年12月30日，被告王成法向原告出具欠条，证实欠原告153000元，因涉案工程价款已经超过了双方约定的付款期限，现原告主张以153000元为基数，自起诉之日（2017年3月31日）起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算利息，不违反相关的法律规定，本院予以支持。关于被告新联建筑镇江分公司的责任承担问题？建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，被告新联建筑镇江分公司将涉案工程非法转包给被告王成法，应对被告王成法的上述给付义务承担连带责任。关于被告新联建筑公司的责任承担问题？分公司虽不具有独立的法人资格，但其合法成立、有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以自己名义从事与其法律地位相当的民事活动，其完全可以作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动，即可承担相对应的责任。本案中，被告新联建筑镇江分公司作为分公司，已经取得了营业执照，其有资格进行建设工程施工等民事经济活动，因其具有独立的财产，并独立核算，应承担给付责任。但被告新联建筑镇江分公司作为被告新联建筑公司的分公司，不具有法人资格，在被告新联建筑镇江分公司资产不能清偿债务时，被告新联建筑公司对被告新联建筑镇江分公司的给付责任承担补充清偿责任。关于苏建路桥公司的责任承担问题？实际施工人要求发包人给付工程款，发包人以实际施工人要求给付的工程款高于欠付的工程款进行抗辩，应当由发包人承担举证责任。本案中，被告苏建路桥公司辩称，因被告新联建筑镇江分公司违约，无法确定被告苏建路桥公司与被告新联建筑镇江分公司工程款欠款数额，要求驳回原告对被告苏建路桥公司的诉讼请求，但被告苏建路桥公司未举证证明不欠被告新联建筑镇江分公司工程款的事实，应承担不利的法律后果，故被告苏建路桥公司在欠付被告新联建筑镇江分公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。综上，被告王成法应支付原告工程价款153000元，并承担利息损失（利息计算：以153000元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算），被告新联建筑镇江分公司对上述给付义务承担连带责任，被告新联建筑公司对被告新联建筑镇江分公司的给付责任承担补充清偿责任，被告苏建路桥公司在欠付被告新联建筑镇江分公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十二条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成法于本判决生效后十日内给付原告王兴孝工程价款153000元，并承担利息损失（以153000元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利息计算）。二、被告江苏新联建筑公司镇江分公司对被告王成法的上述给付义务承担连带责任。三、被告江苏新联建筑公司对被告江苏新联建筑公司镇江分公司的上述给付责任承担补充清偿责任。四、被告江苏苏建路桥机械有限公司在欠付被告江苏新联建筑公司镇江分公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1680元、保全费1285元，合计2965元，由被告王成法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈文勇二〇一七年五月十五日书记员  刘婷婷