湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终10号 上诉人（原审原告）：陈朝华，男，1976年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被上诉人（原审被告）：耒阳市公安局，住所地：耒阳市金山路22号。 法定代表人：肖乔峰，该局局长。 委托诉讼代理人：唐名雄，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，该局法制大队民警。 上诉人陈朝华因与被上诉人耒阳市公安局强制隔离戒毒决定一案，不服衡阳铁路运输法院（2019）湘8602行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院决定书面审理。本案现已审理终结。 原审查明，2019年6月28日16时许，耒阳市公安局蔡子池派出所接110派警在耒阳市设计院对面有一女子跳楼，出警到现场时跳楼女子已经死亡，该女子男朋友（系陈朝华）在现场。民警将陈朝华口头传唤至耒阳市公安局蔡子池派出所接受调查。同日，耒阳市公安局将陈朝华被传唤的事实通知了其家属。2019年6月29日，陈朝华在接受耒阳市公安局的两次询问时，均称自己在2019年6月28日16时在耒阳市槐树下吸食毒品。陈朝华的尿液现场检测结果呈甲基安非他明阳性，耒阳市公安局向陈朝华出具了《现场检测报告书》，陈朝华对该检测结果无异议。2019年6月29日，耒阳市公安局因陈朝华吸食毒品对其作出耒公（蔡）决字［2019］第0633号公安行政处罚决定：行政拘留十五日。并将此行政拘留通知了原告家属。同日，耒阳市公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，认定陈朝华吸毒成瘾严重并告知了陈朝华。当日，耒阳市公安局作出耒公（蔡）强戒决字［2019］第0083号强制隔离戒毒决定书：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对陈朝华强制隔离戒毒二年。在作出强制隔离戒毒决定前，耒阳市公安局向陈朝华送达了《公安行政处理告知笔录》，陈朝华拒绝签名。在作出强制隔离戒毒之后，向陈朝华进行了送达。 另查明，陈朝华于2012年11月因吸食毒品被行政拘留；2015年5月因吸食毒品被行政拘留和社区戒毒三年；2017年12月因吸食毒品被行政拘留和社区戒毒三年。 以上事实，有当事人提交的强制隔离戒毒决定书、陈朝华的两份询问笔录、现场检测报告书、尿检报告照片、陈朝华的前科证据、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定意见告知书、到案经过、被传唤人家属通知书、强制隔离戒毒审批表、公安行政处理告知笔录、强制隔离戒毒执行回执、公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、常住人口信息等在案佐证。 原审认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……”及《戒毒条例》第四条第二款的规定：“县级以上地方人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并依法实行动态管控，依法责令社区戒毒、决定强制隔离戒毒……”故本案耒阳市公安局有对陈朝华作出强制隔离戒毒决定的法定职权，属适格主体。陈朝华吸食毒品的违法事实有尿液现场检测报告书、陈朝华的询问笔录证据证实，可以认定。另外，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款的规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”及第八条第（一）项的规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒……再次吸食、注射毒品的。”本案中，耒阳市公安局依据陈朝华的尿液现场检测结果、陈朝华的两份询问笔录、陈朝华吸食毒品的前科材料，综合认定陈朝华吸毒成瘾严重，属认定事实清楚，证据确凿。即耒阳市公安局根据查明的违法事实和责令社区戒毒的前科，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”及第四十七条第一款的规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”对陈朝华决定强制隔离戒毒二年，适用法律法规正确。 关于耒阳市公安局作出行政行为的程序性事实。耒阳市公安局对陈朝华进行传唤后，由持有合法有效警察证的办案民警将其带至执法办案区进行调查，并将传唤相关事实通知了陈朝华家属。对陈朝华的尿检由具有检测资质工作人员进行，且尿液现场检测、吸毒成瘾认定意见书给予陈朝华签字确认。在作出强制隔离戒毒决定前，依法进行了审批和向陈朝华送达了《公安行政处理告知笔录》，在作出《强制隔离戒毒决定书》后，又依法对陈朝华进行了送达。但耒阳市公安局在办案过程中仍存在轻微程序违法。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款的规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所……”本案中，耒阳市公安局对陈朝华因吸毒行为处以行政拘留十五日后，通知了其家属，但是耒阳市公安局在向陈朝华送达强制隔离戒毒决定书后，未在二十四小时内通知陈朝华的家属。 综上，耒阳市公安局于2019年6月29日作出的耒公（蔡）强戒决字［2019］第0083号强制隔离戒毒决定程序轻微违法，但对陈朝华权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认耒阳市公安局对原告陈朝华作出的耒公（蔡）强戒决字［2019］第0083号强制隔离戒毒决定违法。案件受理费50元，由耒阳市公安局负担。 宣判后，原审原告陈朝华不服，向本院提出上诉，认为原判认定事实不清，公安机关伪造接警记录、诱供、逼供问话笔录，上诉人陈朝华无吸毒的时间、地点，亦无吸食毒品的工具，故不应受到公安机关的强制戒毒处罚。此外，原审法院程序违法，剥夺了上诉人参加庭审诉讼权利及申请调取证据的权利，要求改判。 被上诉人耒阳市公安局答辩称：原判正确，应予维持。 在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人在一审被采信的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈朝华自2012年以来因吸毒先后三次被耒阳市公安局行政拘留处分，二次责令社区戒毒，但仍不思悔改，继续吸食毒品，且情节恶劣。被上诉人耒阳市公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（四）项之规定，作出行政处理是正确的，上诉人陈朝华在公安机关传唤时主动供述其吸食毒品的时间及地点。且在问话笔录上供述公安机关没有对其逼供、诱供，都是自己说的，并签字确认问话笔录。因此公安机关的取证来源合法，作出行政处理证据充分。上诉人陈朝华上诉提出公安机关伪造报警记录，诱供、逼供问话笔录，其无作案的时间与工具，不应受到强制戒毒的事实依据不足，要求改判的请求与客观事实不符，本院不予采纳。上诉人陈朝华还上诉提出原审程序违法，未允许陈朝华到庭参加诉讼，且未允许申请调查取证。经查，上诉人陈朝华在2019年11月11日开庭之前均是委托伍峥嵘律师参与一切诉讼活动，且未提出异议。原审法院充分保障上诉人陈朝华的各项诉讼权利，亦未阻止其到庭参加诉讼。上诉人陈朝华以其未直接参加开庭为由，否认一审的诉讼程序既无事实依据，亦无法律依据。至于其还上诉称未允许申请调查取证的问题，因上诉人陈朝华自一审立案到庭审完毕，均未提出书面申请人民法院调查取证。故应对上诉人陈朝华全部的上诉请求均应驳回。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人陈朝华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹运健 审 判 员 丁枥澎 审 判 员 罗慕蓉 二〇二〇年三月一十日 法官助理 陈 智 书 记 员 陈芳艳