浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7896号原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民中路283号。负责人：黄红宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。被告：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和。法定代表人：徐美灿。委托诉讼代理人：汪军华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：劳伟星，男，系该公司员工。被告：王光荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王凤梅，女，1968年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）、王光荣、王凤梅保证合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海琴，被告大和公司委托诉讼代理人汪军华、劳伟星到庭参加诉讼。被告王光荣、王凤梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令三被告对浙江贝力生科技有限公司欠付原告的债务本金16761347.17元、利息416966.04元承揽还款责任；二、判令三被告支付原告自2014年5月23日起至款项还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（包含利息、罚息、复利），现暂计16037024.68元（暂计算至2019年6月30日）；三、判令三被告支付原告为实现债权支出的律师代理费7万元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉请为：一、三被告对浙江贝力生科技有限公司欠付原告的债务本金16761347.17元、利息416966.04元承担还款责任；二、三被告支付原告为实现债权支出的律师代理费4万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告大和公司与原告签订编号为0731299的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告大和公司自愿作为保证人，对原告与浙江贝力生科技有限公司自2013年3月22日起至2013年3月22日止期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为最高本金余额人民币2400万元及基于本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证方式为连带责任保证。2013年2月26日，被告与原告签订编号为0000850的《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王光荣、王凤梅自愿作为保证人，对原告与浙江贝力生科技有限公司自2013年3月26日起至2014年3月26日止期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为最高本金余额人民币5000万元及基于本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证方式为连带责任保证。2013年10月9日，浙江贝力生科技有限公司与原告签订编号为0004152的《开立信用证业务合同》、《开立信用证申请书》，由原告为浙江贝力生科技有限公司开立信用证，金额为人民币13333296元，自垫款之日起按央行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%支付利息。2013年10月8日，浙江贝力生科技有限公司向指定账户存入保证金134万元，后实际扣划保证金1333329.6元，2014年4月10日，原告按约将13333296元汇给收款人，实际垫款金额11999966.4元。2013年10月18日，原告与浙江贝力生科技有限公司签订编号为0000972的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定由原告为浙江贝力生科技有限公司开立额度为1800万元的银行承兑汇票，申请人应将依本合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额缴存承兑人处，如发生垫款，则自承兑人垫付票款之曰起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。承兑手续费按票面金额的0.5%计收。2013年10月18日浙江贝力生科技有限公司将900万元保证金缴存入保证金账户，原告开具1800万元的银行承兑汇票给浙江贝力生科技有限公司，并于2014年4月18日进行承兑。2013年10月24日，原告与浙江贝力生科技有限公司签订编号为0000973的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定由原告为浙江贝力生科技有限公司开立额度为600万元的银行承兑汇票，申请人应将依本合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额缴存承兑人处，如发生垫款，则自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。承兑手续费按票面金额的0.5%计收。2013年10月24日浙江贝力生科技有限公司将300万元保证金缴存入保证金账户，原告开具600万元的银行承兑汇票给浙江贝力生科技有限公司，并于2014年4月24日进行承兑。2013年10月24日，原告与浙江贝力生科技有限公司签订编号为0000975的《开立银行承兑汇票合同》一份，合同约定由原告为浙江贝力生科技有限公司开立额度为1200万元的银行承兑汇票，申请人应将依本合同开立的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额激存承兑人处，如发生垫款，则自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。承兑手续费按票面金额的0.5%计收。2013年10月24日浙江贝力生科技有限公司将600万元保证金缴存入保证金账户，原告开具1200万元的银行承兑汇票给浙江贝力生科技有限公司，并于2014年4月24日进行承兑。2014年5月23日浙江贝力生科技有限公司经绍兴市越城区人民法院裁定受理破产重整，管理人确认原告享有债权为本金3000万元，利息416966.04元，由于原告对浙江贝力生科技有限公司享有抵押权，故原告分配到优先受偿款12936866.01元，尚欠本金16761347.17，尚欠截至2019年6月30日的利息暂计16453990.72元。综上所述，三被告应履行担保义务立即还本付息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费。被告大和公司辩称，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、答辩人对最高额保证合同真实性无异议，但已超过了保证期限，被告不认可。对保证金2400万元无异议，但对本金发生的利息、罚息、复息不认可。2、对开立信用证业务合同无异议，但借款单位浙江贝力生科技有限公司应向交通银行提供购销合同与发票，可原告在起诉状中没有提供有关浙江贝力生科技有限公司向其开证时所提供的单证，说明该信用证业务合同存在问题。原告开信用证是用来到期支付给国外公司的，应有相应的单证和发票，但原告没有提供相应的凭证(该凭证具体讲是进口的货物应有的海关相应单据与关税)。以上两点，说明原告的开证不符合条件，因此担保人浙江大和不应承担担保责任。3、原告承兑汇票存在的问题。在交通银行承兑汇票方面，浙江贝力生科技有限公司同样必须提供给银行相关购销合同与增值税发票，但在起诉状中交通银行没有提供浙江贝力生科技有限公司向其开银行承兑汇票时所提供的购销合同与发票，同时贝力生与康为电子是关联企业开承兑发票，贸易背景存在可疑，因此浙江大和不予认定，请法院关注此项问题存在。综上，要求法院驳回原告全部诉请。被告王光荣、王凤梅未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.最高额保证合同、股东会决议各1份，拟证明2013年3月22日，原告与被告大和公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定：大和公司自愿作为保证人，对原告与浙江贝力生科技有限公司自2013年3月22日起至2014年3月22日止期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高本金余额2400万元，保证方式为连带责任保证的事实。证据2.最高额保证合同1份，拟证明2013年3月26日，原告与被告王光荣、王凤梅签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王光荣、王凤梅自愿作为保证人，对原告与浙江贝力生科技有限公司自2013年3月26日起至2014年3月26日止期间所签订的全部主合同提供最高额保证担保，最高本金余额5000万元，保证方式为连带责任保证的事实。证据3.开立信用证开证业务合同、开证信用证申请书1份、保证金收款通知书、付款通知书、跨境人民币结算专业凭证业务流水各1份，2013年10月9日，浙江贝力生科技有限公司与原告签订《开立信用证开证业务合同》、《开证信用证申请书》，由原告为被告开立信用证，金额为13333296万元，并对利息等做了约定。2013年10月9日，浙江贝力生科技有限公司向指定账户存入保证金134万元，2014年4月10日，原告按约将13333296元汇给收款人，原告实际垫付本金11999966.4元。证据4.开立银行承兑汇票合同、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、保证金收款通知书各1份，拟证明2013年10月18日，原告与浙江贝力生科技有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》，合同约定由原告为贝力生公司开立额度为1800万元的银行承兑汇票，如发生垫款，则自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。贝力生公司存入保证金900万元，原告开具1800万元的银行承兑汇票给汇同公司，并于2014年4月18日进行承兑。证据5.开立银行承兑汇票合同、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、保证金收款通知书各1份，拟证明2013年10月24日，原告与浙江贝力生科技有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》，合同约定由原告为贝力生公司开立额度为600万元的银行承兑汇票，如发生垫款，则自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。贝力生公司存入保证金300万元，原告开具600万元的银行承兑汇票给汇同公司，并于2014年4月24日进行承兑。证据6.开立银行承兑汇票合同、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、保证金收款通知书各1份，拟证明拟证明2013年10月24日，原告与浙江贝力生科技有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》，合同约定由原告为贝力生公司开立额度为1200万元的银行承兑汇票。如发生垫款，则自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。贝力生公司存入保证金600万元，原告开具1200万元的银行承兑汇票给汇同公司，并于2014年4月24日承兑。证据7.民事裁定书1份，拟证明绍兴市越城区人民法院于2014年5月23日裁定受理浙江贝力生科技有限公司破产重整证据8.债权确认表、情况说明各1份，拟证明原告享有的债权金额为：本金3000万元、利息416966.04元的事实。证据9.无争议债权汇总表、往来账登记明细查询各1份、证明原告从破产案中分配到12936866.01元，实际入账情况。证据10.法律服务合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费4万元的事实。被告大和公司经质证对证据1本身的真实性无异议，对保证合同的期限有异议。根据保证合同第一条，原告现在起诉已超过保证期间。保证责任中也说明已超过保证期限，保证合同中也未明确约定超过保证期限后还要承担责任。证据2系被告王光荣、王凤梅，与被告大和公司无关，不发表意见。证据3，被告大和公司对开立信用证业务合同无异议，但借款单位浙江贝力生科技有限公司应向原告提供有关单证，对贸易的真实性有异议。证据4、5除答辩意见外，对贸易背景存有异议，合同相对方为关联企业。对证据7-9无异议。证据10应提供付款凭证。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，各证据相互结合可以证明原告待证事实，本院依法均予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。同时认定，案涉《最高额保证合同》均约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。本院认为，原、被告之间的保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告对债务人浙江贝力生科技有限公司的债权经本院破产案件审查确认成立的债权本金额为3000万元，原告已收回部分本金，至今尚有本金16761347.17元及相应利息未受清偿。三被告作为保证人对浙江贝力生科技有限公司的债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求本案三被告按约承担相应连带保证责任，本院依法予以支持。原告主张的律师费有合同为凭且金额合理，本院依法亦予支持。被告大和公司抗辩本案已过保证期间，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。故原告现主张保证债权于法有据，本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。被告大和公司还抗辩案涉主合同项下单证、发票等存在问题，本院认为，此系原告发放贷款内部审查程序，与被告承担保证责任并不相关，本院对其抗辩亦不予采信。被告王光荣、王凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、王光荣、王凤梅对借款人浙江贝力生科技有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司绍兴分行的借款本金16761347.17元、利息416966.04元（已扣减2019年11月13日以前的破产分配款）承担连带清偿责任，于破产程序终结之日起十日内履行；二、被告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、王光荣、王凤梅应支付给原告交通银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师代理费40000元，于破产程序终结之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125109元、财产保全费5000元，合计人民币130109元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  潘立洁人民陪审员  沈忠仙二〇二〇年三月十二日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。