四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异5号 异议人（案外人）：瞿小军，男，生于1979年7月，汉族，居民，住四川省达州市通川区。 委托代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 申请执行人：巴中九兴商砼有限公司。 住所地：四川省巴中经济开发区工业园（兴文镇）。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 委托代理人：苟人之，男，生于1985年4月，汉族，大学文化，该公司员工，住巴中市巴州区。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司。 住所地：达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：蒋金宏，该公司总经理。 本院在执行巴中九兴商砼有限公司（以下简称九兴公司）与四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案中，异议人瞿小军向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人瞿小军称：贵院在执行九兴公司与国丰公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）川1902执1721号执行裁定书，裁定扣留（提取）国丰公司在秦巴新城公司处的应收工程款（保证金）820万元的执行行为错误。具体理由如下：1、2014年4月8日，异议人通过向国丰公司转账1000万元用于支付“巴中市经济开发区商业写字楼建设项目一标段”（以下简称案涉项目）的履约保证金；2014年4月9日，国丰公司将该1000万元同样以转账方式转入巴中中城建设投资有限公司（以下简称中城投资公司）；2014年4月12日，异议人以国丰公司名义与中城投资公司签订《临时施工协议书》；案涉项目的履约保证金1000万元系异议人实际出资支付，异议人系案涉项目实际出资人及权利人。2、2015年1月20日，异议人以国丰公司名义向中城投资公司提交了案涉项目投标文件，并于2015年2月4日向代理机构远东国际招标公司缴纳了招投标代理服务费；案涉项目招投标过程中产生的招投标代理服务费等费用实际由异议人承担支付，异议人系案涉项目实际出资人及权利人。3、2015年2月27日，异议人以国丰公司名义与中城投资公司签订了关于案涉项目的《施工合同》，并于2014年5月26日由异议人之妹瞿淋转入国丰公司账户200万元，再通过国丰公司账户向中城投资公司转账200万元，缴纳了合同履约保证金；案涉项目的履约保证金万元系异议人实际出资支付，异议人系案涉项目实际出资人及权利人。4、异议人与国丰公司签订的《内部承包协议书》显示案涉项目由异议人全权承包、全面负责、自主经营、自负盈亏；异议人全权承担承包经营过程中的一切法律风险责任，国丰公司不得干预异议人的经营活动；国丰公司在该项目中不支付任何出资且实际也未支付任何出资，案涉项目的一切出资均系异议人承担且实际支付；案涉项目的实际经营承包人、实际权利人为异议人。5、案涉项目实施过程中，由异议人与劳务方签订劳务合同组织施工队伍进场施工；由异议人与承建该项目所涉的相关材料方等签订系列合同；由异议人实际支付班组劳务费及所涉系列材料等一切费用；国丰公司未就该项目实际支付任何费用，故异议人系案涉项目工程款及保证金的实际权利人。另、案涉的“巴中市经济开发区商业写字楼建设项目一标段”系巴中市人民政府招商引资项目，此前由巴中市人民政府与中城投资公司合作，由中城投资公司投资开发；后期由巴中市国有企业四川秦巴新城投资有限公司承接中城投资公司关于该项目的所有权利义务。综上，案涉项目系异议人全权承包、全面负责、自主经营、自负盈亏，该项目全程包括保证金在内的所有投资均系异议人支付，国丰公司未对该项目实际投资，该项目的工程款及保证金等实际权利人为异议人。申请执行人与被执行人因其他债权债务关系，冻结属于异议人的工程款及保证金，系明显冻结错误；故异议人请求撤销巴州区人民法院（2018）川1902执1721号执行裁定书，解除对“巴中市经济开发区商业写字楼建设项目一标段”工程款的扣留等执行措施。 申请执行人九兴公司辩称：发包人四川巴中新城建设投资有限公司（甲方）与承包人国丰公司（乙方）签订《巴中经济开发区商业写字楼合作协议》，约定由乙方承建该项目1#1、2、3单元主体建筑、装修（含二次安装）以及工程量清单约定范围；该协议第三条2款（1）、（2）、（3）项约定了工程款支付方式和履约保证金的交纳及退还办法。甲乙双方在实际履行上述合作协议中，由乙方国丰公司从巴中市同立商品混凝土有限公司购买商品混凝土等建材施工，其应交的履行保证金是乙方从已完工程量中扣除10%作为向甲方交纳的保证金，并非异议人投资修建和交纳保证金，且甲方是按约将工程进度款拨付给乙方的，这有甲方拨付工程款《明细分类账》证明。四川欧铂威建设集团有限公司（现为国丰公司）于2018年8月25日写给法院的《请求及时解除冻结工程款的申请书》中明确承认巴中市经开区商业写字楼项目是乙方国丰公司在承建，并由该公司享有工程款和保证金，这完全符合同法第二百六十九条规定，所以该项目工程款和履约保证金的权利人是国丰公司，异议人不是权利人、也不是实际施工人。巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902执1721号执行裁定扣留工程款和保证金820万元正确。综上所述，异议人的异议理由不能成立，人民法院应驳回异议人的异议请求。 本院查明：原告九兴公司与被告国丰公司、湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，九兴公司在诉讼中于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，经审查本院于2017年3月21日作出（2016）川1902民初2333号民事裁定书，裁定停止支付国丰公司在四川巴中新城建设投资有限公司工程款（含保证金）820万元；2017年9月12日本院作出（2016）川1902民初2333号民事判决书，判决：一、由被告国丰公司在本判决生效后十日内支付原告九兴公司7197464.45元及利息（以本金7197464.45元为基数，从2014年12月26日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告九兴公司对被告湖南中格建设集团有限公司的诉讼请求；三、本案鉴定费13000元，由原告九兴公司负担。被告国丰公司不服本院一审判决，提出上诉。2017年12月25日，巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终1014号民事判决书，判决：一、维持巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2333号民事判决第二项、第三项，即维持“驳回九兴公司对湖南中格建设集团有限公司的诉讼请求，鉴定费13000元由九兴公司负担”；二、将巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2333号民事判决第一项“由被告国丰公司在判决生效后十日内支付原告九兴公司7197464.45元及利息（以本金7197464.45元为基数，从2014年12月26日起按年利率6%计算至付清时止）”变更为：由上诉人国丰公司在本判决送达之日起十日内向被上诉人九兴公司支付下欠商砼款6697464.45元及利息（以本金6697464.45元为基数，按年利率6%标准，从2014年12月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回上诉人九兴公司一审的其他诉讼请求。因被告国丰公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，原告九兴公司遂向本院申请执行。案件执行中，本院于2018年7月16日作出（2018）川1902执1721号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人国丰公司在四川秦巴新城投资集团有限公司的工程款（保证金）820万元。 2018年10月10日，四川省高级人民法院就国丰公司不服（2017）川19民终1014号民事判决裁定驳回申请再审一案作出（2018）川民申3313号民事裁定书，裁定驳回国丰公司的再审申请。2019年11月5日，四川省人民检察院作出川检民（行）监[2019]51000000137号不支持监督申请决定书，认为巴中市中级人民法院（2017）川19民终1014号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，决定不支持国丰公司的监督申请。 同时查明：2015年1月30日，招标人巴中中城建设投资有限公司及招标代理机构中国远东国际招标公司向四川国丰建筑总承包有限责任公司（现为四川国丰建设集团有限公司）发出《中标通知书》，确认国丰公司以中标价161933333元成为巴中经济开发区商业写字楼建设项目施工一标段的中标人。2015年2月27日，双方签订《合同协议书》；约定合同价款161933333元，工程承包范围为1#1、2、3单元主体建筑、装饰（含二次装修）、消防、给排水、幕墙工程、强弱电工程（含二次安装）以及工程量清单约定范围。 2016年6月10日，甲方、发包人四川巴中新城建设投资有限公司（现为四川秦巴新城投资集团有限公司）与乙方、承包人国丰公司签订《巴中经济开发区商业写字楼合作协议》；协议约定“：2013年7月30日，四川巴中经济开发区管理委员会与四川中城云清建设投资有限公司签订《巴中经开区商业写字楼、会展中心及景观绿化建设项目投资合作框架协议》，约定中城云清作为业主，负责项目的土地取得、投融资、建设管理。2015年，中城建公司通过公开招标确定国丰公司和四汇建设集团有限公司为此项目的施工单位。因中城建公司在履行协议的过程中严重违约，四川巴中经济开发区管理委员会授权四川巴中新城建设投资有限公司对中城建公司进行清算解约，并承担商业写字楼的续建工作。目前，四川巴中新城建设投资有限公司已向法院提请诉讼解除合同。同时，国丰公司也以中城建公司严重违约向其发出解除合同的函。因诉讼过程较长，为加快推进商业写字楼建设，……，四川巴中新城建设投资有限公司与国丰公司就巴中经济开发区商业写字楼建设项目施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况：1、工程名称：巴中经济开发区商业写字楼建设项目，4、资金来源：甲方自筹，……6、工程承包范围：1#1、2、3单元主体建筑、装修（含二次装修）、消防、给排水、幕墙工程、强弱电工程（含二次安装）、工程量清单约定范围以甲方书面要求为准。二、国丰公司与巴中中城建设投资有限公司签订的施工合同（巴中经开区商业写字楼建设项目施工I标段《施工合同》、合同编号：BZZCHT-2015-001）中约定的与工程有关的主要内容视为本协议甲乙双方约定的内容；但是，本合作协议对原合同中相关内容有变更之处，以本合作协议为准。三、变更主要内容：……2、支付方式（1）前期已完工程款（乙方已于2016年3月20日前建设完成的商业写字楼工程款）：①乙方进场完成甲方认可的施工准备工作后，甲方向乙方支付预付款100万元；②乙方购置甲方认可的工程材料并运抵现场10日内，甲方向乙方支付已完工程量总金额30%；③在已完工程量基础上新增完成建筑达到一层时，甲方向乙方支付至已完工程量总金额的60%；④在已完工程量基础上新增完成建筑达到三层时，甲方向乙方支付至已完工程量总金额的80%；……（3）履约保证金：甲方从当月应支付已完工程量产值中扣除10%作为乙方向甲方缴纳的履约保证金，当续建工程已完工程量产值占续建工程总产值的50%时，乙方不再向甲方缴纳履约保证金，当工程竣工验收合格后15日内甲方向乙方退还已缴纳的全部履约保证金。……。” 2018年8月25日，四川欧铂威建设集团有限公司（即国丰公司）出具《关于请求及时解除冻结工程款的申请书》；内容为：“巴中市巴州区人民法院：贵院于2018年8月8日送达的（2018）川1902执1721号执行裁定书，裁定扣留（提取）我司在四川秦巴新城投资集团有限公司应收工程款820万。一、此次贵院《协助执行通知书》所依据的判决系巴中市九兴商砼公司与四川欧铂威公司买卖合同纠纷一案判决书；因该案件所涉项目国丰公司项目负责人唐友明死亡，该判决存在众多明显错误，现我司已向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已经受理并由卢忠法官承办；如继续执行，势必导致执行错误。二、由四川秦巴新城投资集团有限公司投资开发、四川欧铂威建设集团有限公司承建的位于巴中市兴文的巴中市商业写字楼项目，是巴中市重大、重点项目，关乎国家社会公共利益；且政府明确必须加快工程进度，以让该巴中市商业写字楼按期投入使用，但此次贵院扣留新城公司拨付的工程进度款，造成工地材料购买困难，农民工工资难于按期兑现，最终势必导致工程停工、农民工怨声载道。为避免工程停工给国家和社会公共利益造成重大损失，我司建议：考虑在820万元范围内预留，并准许按合同约定在工程进度款范围内直接代付材料款及民工工资等施工过程中必须支付的费用，以让工程进度正常有序推进，待再审结果出来且该项目竣工结算、确定了实际应收工程款后，贵院再依法执行并扣留、扣划该款。” 四川秦巴新城投资集团有限公司出具的《明细分类账》显示，在2016年1月1日至2017年1月22日期间，该公司将巴中经济开发区商业写字楼建设项目一标段数笔工程款支付给国丰公司。 异议人瞿小军提供的收据照片显示：1、巴中中城建设投资有限公司分别于2014年4月10日、2014年5月26日收到国丰公司缴纳的巴中经济开发区商业写字楼一标段建设项目保证金1000万元、200万元；2、中国远东国际招标公司于2015年2月4日收到国丰公司缴纳的巴中经济开发区商业写字楼一标段建设项目招标代理费33万元。 异议人瞿小军提供的2016年5月23日与国丰公司签订的《项目施工承包经营责任合同》显示，国丰公司将巴中经济开发区商业写字楼一标段建设项目承包给瞿小军，承包方式为全权承包、全面负责、自主经营、自负盈亏。 本院认为：从《中标通知书》、2015年2月27日的《合同协议书》、2016年6月10日的《巴中经济开发区商业写字楼合作协议》的内容看，在巴中经开区商业写字楼建设项目施工一标段上与四川秦巴新城投资集团有限公司发生建设工程合同关系的是被执行人而不是异议人。四川秦巴新城投资集团有限公司出具的《明细分类账》表明，被执行人对案涉建设工程合同予以实际履行，即案涉工程项目的承建人为被执行人。被执行人于2018年8月25日出具的《关于请求及时解除冻结工程款的申请书》中也明确表明案涉工程项目的承建人为被执行人而非异议人。 案涉工程项目总价款高达1.6亿多元，异议人虽然提供了与被执行人签订的《项目施工承包经营责任合同》，但异议人没有自己有能力履行且实际履行了前述承包经营合同的证据，异议人提供的证据不能证明自己为案涉工程项目的实际出资人和权利人；且异议人提供的收据明确载明33万元招标代理费、1200万元保证金的缴纳人为被执行人，异议人主张前述款项实际为自己缴纳亦无证据证明；异议人的请求与提供的证据不能形成法律上的因果关系。本院执行中裁定扣留（提取）被执行人在四川秦巴新城集团有限公司的款项820万元并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人瞿小军的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年元月八日 书记员 王茂林