浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初322号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号。统一社会信用代码：91330621773113402X。 负责人：朱国苗，系行长。 委托诉讼代理人：汪维维、邹克寒，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。 被告：曾世英，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：任仲华，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）为与被告曾世英、任仲华金融借款合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行平水支行的委托诉讼代理人汪维维，被告任仲华到庭参加诉讼，被告曾世英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰银行平水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾世英立即归还借款本金34万元，并支付计算至2019年12月26日止的利息14466.11元，本息暂共计354466.11元，自2019年12月27日起至借款本金付清日止的利息，按合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告任仲华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告任仲华签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告任仲华为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人曾世英自2017年8月30日至2021年8月29日融资期间内最高融资限额为折合人民34万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2018年8月21日，原告与被告曾世英签订合同号为8911120180029362的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告曾世英为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币34万元，借款期限自2018年8月21日起至2019年8月15日止，借款利率为月利率5.541666‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。上述贷款已到期，借款人未按期归还贷款及部分结欠利息，保证人不承担保证责任，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 被告曾世英未作答辩。 被告任仲华辩称，因为我当时已经个人信用记录中已有多数次逾期了，所以原告将贷款发放给我是不对的，原告也有责任的。案涉贷款为什么没有其他担保人，只有我们夫妻二个人。我是一个上黑名单的人，我是没有资格担保的。被告曾世英是我的老婆。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月30日，原告与被告任仲华签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告任仲华为保证人，同时约定保证人同意为债权人向债务人曾世英自2017年8月30日至2021年8月29日融资期间内最高融资限额为折合人民34万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。合同还对其他内容作了约定。 2018年8月21日，原告与被告曾世英签订合同号为8911120180029362的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告曾世英为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币34万元，借款期限自2018年8月21日起至2019年8月15日止，借款利率为月利率5.541666‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；此外，合同还对其他有关事项作了约定。当日，原告将34万元贷款发放给了被告曾世英，但被告曾世英在付清了至2019年6月20日止的利息及2019年7月的部分利息1825元后，未能再按约支付任何利息。同时，现上述贷款已到期，但借款人未如约归还本金。保证人也未履行保证责任，遂成讼。 以上事实由原告提供的最高额保证合同、个人循环借款合同、借款借据等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：原告与被告任仲华签订的《最高额保证合同》、与被告曾世英签订的《个人循环借款合同》均系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告任仲华虽辩称其本人因个人信用多次逾期并不具备作为借款人或保证人的资格，原告在知晓的情况下仍放款，故原告对此亦由责任，本院认为，被告任仲华的该项辩称的事由并不属于认定案涉合同无效的法定情形，亦不影响案涉合同的成立及效力，故被告任仲华的该项辩称于法无据，本院不予采纳。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告曾世英作为借款人，未按约及时足额支付借款利息，同时，在借款期限届满后，亦未按约归还本金及利息。被告任仲华作为保证人，也未承担保证责任，均违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据案涉《个人循环借款合同》关于本金至借款期限届满一次性归还，利随本清之约定，现原告要求被告曾世英归还借款并支付利息以及由被告任仲华承担连带保证责任的请求理由正当，本院予以支持。被告曾世英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾世英应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金340000元，并支付该款自2019年6月21日起至生效判决确定的履行之日止的利息（利率按合同约定及中国人民银行的相关规定计算，包括逾期罚息、复息等，但合计按年息24%为限，同时，在支付利息时应扣除已付的利息1825元），利随本清； 二、被告任仲华对被告曾世英的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告曾世英进行追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6618元，减半收取3309元，由被告曾世英、任仲华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年三月十日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。