福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异7号 异议申请人（案外人）：黄开荣,男,1979年10月31日出生,汉族,住福建省闽侯县。 委托代理人：陈代隆，福建和隆律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:林铭,男,1977年1月1日出生,汉族,住福建省闽侯县。 被申请人（被执行人）:施明强,男,1981年10月28日出生,汉族,住福建省闽侯县。 被申请人（被执行人）:余依珍,女,1985年3月14日出生,汉族,住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林铭与被执行人施明强、余依珍借款合同纠纷一案，黄开荣于2020年2月20日提出书面异议，本院受理由审判员李必慧、审判员张海风、人民陪审员何雅林依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄开荣向本院提出请求事项：请求法院终止对位于福建省闽侯县房产的查封、冻结、拍卖执行程序。事实和理由：2012年8月间，案外申请人由于无法办理按揭货款手续，所以借用了施明强名义购买位于福建省闽侯县房产。购房首付款及按揭还款，均是案外申请人缴交。2014年2月，房屋交付后，案外申请人就开始装修，并于农历2014年7月18日入住至今，所有水电、物业费都是案外申请人支付。福建省闽侯县房屋属于案外申请人所有。贵院依据已经发生法律效力的（2018）0121民初134号民事判决书，在执行申请执行人林铭与被执行人施明强、余依珍民间借货纠纷一案中，作出（2018）闽0121执1954号民事裁定书，查封、冻结了福建省闽侯县房屋。但是，在执行过程中，2019年6月4日，施明强、余依珍与林铭达成《调解协议书》，并已偿还本金15万元。另外，案外申请人从未收到过上述被执行房屋的査封及要求履行义务的告知。而且，上述房产为案外申请人唯一的居住房屋，如果强行继续拍卖程序将至申请人无家可归，对己稳定的社会关系产生巨大影响，对案外申请人的买受行为将是实质性否定，其与合同法鼓励交易的立法精神与社会公序良俗相悖，其必会造成不安定不和谐的社会影响。故申请贵院对该房屋终止执行及拍卖程序。 施明强辩称，认为该房屋属于黄开荣所有，没有意见。 林铭辩称，其主张该房屋非黄开荣所有，如系其所有果申请人当时有异议就应该提出来了。法院于2019年3月28日对涉案的房屋封条及张贴文书已经送达并已经张贴公告，他们不签收。陈炜法官要求自行跟踪，2019年4月10日，本人早上去拍照，发现封条和公告被撕，于是就与陈炜法官取得联系，陈炜法官告知我可以进行拍卖。需要说明的是施明强向我借款的时候，向我提供了买卖合同的原件，我找不动产交易中心确认过该房产属于被申请人。 异议人为支持其异议请求，特向我院提交下列证据：《申请表》、《银行明细》、《收款收据》、《普通发票》、《调解协议书》。 本院查明，林铭与施明强、余依珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）闽0121民初134号民事判决书判决施明强、余依珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林铭借款150000元及利息。生效后因被执行人施明强、余依珍未履行民事判决书确定的法律义务,权利人林铭向本院申请执行,本院立案执行申请执行人林铭与被执行人施明强、余依珍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，经申请执行人申请，本院于2018年1月12日对被执行人施明强名下坐落于闽侯县××路××号××城××楼××单元房产（合同编号：2××××3）进行诉讼保全。在执行过程中经本院多次调解，被执行人施明强于2019年6月偿还欠款人民币15万元，并约定于2019年10月1日前偿还剩余欠款，但被执行人施明强未能按时偿还剩余欠款。本院于2019年10月28日发出通知书责令执行人施明强限期还款，逾期本院将拍卖上述房产，但被执行人施明强至今仍未履行还款义务。本院经委托深圳市国策房地产土地估价有限公司评估，于2020年2月10日至2020年2月11日在淘宝网上司法拍卖该房产，买受人林亨钦（公民身份号码：3501211964××××××××）以最高价人民币1430000元竞得。 2020年2月28日，本院作出（2020）闽0121执恢4号执行裁定书裁定一、解除被执行人施明强名下坐落于闽侯县××路××号××城××楼××单元房产（合同编号：2××××3）及土地使用权的查封；二、对被执行人施明强名下坐落于闽侯县××路××号××城××楼××单元房产（合同编号：2××××3）及土地使用权的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废；三、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人林亨钦（公民身份号码：3501211964××××××××）所有，该房地产的财产权自本裁定送达买受人林亨钦（公民身份号码：3501211964××××××××）时起转移；四、买受人林亨钦应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理房屋产权及土地使用权变更、过户登记手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。 本院认为,首先,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定:“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中,黄开荣既对涉案的福建省闽侯县的权利归属提出执行异议,又对本院关于福建省闽侯县的查封、冻结、拍卖行为提出执行异议,因此一并视为对涉案的福建省闽侯县的权利归属提出执行异议。 其次,人民法院在审理执行异议案件时仅采取形式审查的原则确定权利归属,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中,涉案房产福建省闽侯县登记在施明强名下,在执行阶段就以登记为准认定上述房屋的产权归属。综上,黄开荣的异议理由不能成立,予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下: 驳回案外人陈永财的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李必慧 审 判 员  张海风 人民陪审员  何雅林 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的,人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人: (一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断; (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断; (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断; (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断; (五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议,该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的,依照本规定第二十六条规定处理。