吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1141号原告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人:毛某,北京大成(吉林)律师事务所律师。被告：侯某,住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人:郭某,吉林正霄律师事务所律师。被告：高某，户籍地：黑龙江省依兰县，现住：吉林省舒兰市。原告王某与被告侯某、高某执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人毛某，被告侯某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院准予对舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元的执行。事实和理由：2019年4月23日，吉林省舒兰市人民法院下发（2019）吉0283执异17号《执行裁定书》，中止了对舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元的执行。舒兰市人民法院于2015年10月14日作出（2015）舒民二初字第383号《民事判决书》，判决高某给付王某钱款50000元并按月利率1%支付利息；2015年7月7日作出（2015）舒民一初字第792号《民事判决书》，判决高某给付王某钱款101733元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。王某在判决生效后向舒兰市法院申请执行高某的相关财产，舒兰市人民法院下发（2019）吉0283执恢16号、执恢17号之二执行裁定书、协助执行通知书，划拨被执行人高某在舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元。舒兰市法院判决高某向王某履行给付钱款义务后，高某为隐藏、躲避财产的执行，于2016年3月1日与侯某签订了虚假的《协议书》，约定用高某的养殖场和猪抵顶30万元债务，但是侯某实际并没有借给高某30万元钱款，侯某也未提供任何给付高某钱款的证据予以证明，双方仅是签订了一份《协议书》，时间恰巧是在王某起诉高某判决生效后。侯某称《协议书》签订后，当即交付完毕，其一直独立经营至2018年6月与舒兰市响水水库管理处签订补偿协议时止。根据《吉林省畜禽养殖（场、户）免疫档案》记载高某为该养殖场的实际养殖人，另有舒兰市吉舒街畜牧兽医站证明，每年对养殖场进行抽检时均是高某在实际养殖。有大量的农户与高某之间有买卖肉鸡的交易行为，高某也从其他农户处直接购买大量的饲料，均能证明高某为舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍的实际经营人。其正是利用侯某这个保护伞，躲避王某履行给付钱款的义务。舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款是否属于侯某，由于补偿款由肉鸡补偿和鸡舍补偿两部分组成，肉鸡是否为侯某饲养，侯某应提供相应的证据材料予以证明，现有证据均指向高某为肉鸡的实际饲养人，侯某取得鸡舍是否合法，其与原鸡舍的所有人高某之间是否有合法的交易行为，侯某均应提供相应证据予以证明，不能仅凭其与舒兰市响水水库管理处签订的补偿协议，就认定该款项为其所有，法院如此草率的认定是不客观、不公正的，完全是配合高某在恶意转移、逃避王某履行生效判决的给付义务。综上所述，侯某提供的证据材料不足以认定其为舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元的所有权人，该两笔补偿款应属于高某所有，为了维护王某的合法利益不被侵害，请求法院准予对上述钱款的执行。侯某辩称，答辩人侯某对本案争议的补偿款享有足以排除强制执行的民事权益，原告王某请求准许对舒兰市响水水库管理处发放给答辩人的小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元进行执行的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。1、原告王某请求执行的小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元是舒兰市响水水库管理处根据舒兰市人民政府关于响水水库饮用水水源地畜禽养殖场拆除、清养关停工作实施方案的要求，依法对答辩人所有的舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场所养殖的小鸡、鸡雏和鸡舍所作出的补偿，这是舒兰市人民政府对答辩人个人财产所作的补偿，补偿款项具有专属性和特定性，舒兰市人民法院执行局在处理本案的执行异议程序时对以上事实已经依法进行了调查核实，充分证明涉案补偿款是响水水库管理处应当给答辩人发放的，是答辩人个人的合法财产的事实。2、答辩人与高某存在债务关系，自2011年至2013年期间，高某因建设猪舍通过答辩人向张某1、李某等人抬钱、贷款30余万元，高某当时承诺如还不上钱用猪和猪圈抵押给答辩人，因高某经营不善，无法按照约定偿还答辩人为其筹集的借款和贷款，2016年3月1日，答辩人与高某签订《协议书》，用高某的养殖场和猪卖给异议人抵顶30万元债务，当即交付履行完毕，该行为是答辩人和高某之间的真实意思表示，内容合法有效。当年3月3日答辩人办理了舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场，答辩人对自己的养殖场经营至2018年6月与舒兰市响水水库管理处签订关停补偿协议书至今。因此，舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的经营活动及舒兰市人民政府对答辩人作出的补偿与高某没有任何法律关系，王某在起诉状中所称关于答辩人和高某之间签订虚假协议书配合高某逃避执行及高某为养殖场实际经营管理人的陈述纯属无稽之谈，没有任何事实及法律依据。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条……“(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，答辩人是舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场的经营者，舒兰市响水水库管理处对答辩人的养殖场进行拆除与答辩人签订《响水水库禽畜养殖清养关停补偿协议书》，因此涉案补偿款是响水水库应当按照协议约定发给养殖场经营者侯某的个人合法财产，答辩人对此享有足以排除原告王某申请强制执行高某的民事权益。综上，答辩人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告王某的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。高某缺席无答辩。本庭归纳的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。王某针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、（2019）吉0283执异17号裁定，证明原告的诉权基础来源于17号裁定；2、（2015）舒民一初字第792号民事判决书及（2015）舒民二初字第383号民事判决书复印件各一份，证明高某在2016年之前已欠王某欠款共计15万元左右，法院分别于2015年7月、12月作出生效判决；3、吉林省畜禽养殖场免疫档案复印件一份及舒兰市吉舒街畜牧兽医站防疫员手写材料一份，证明2017-2018年高某养殖肉鸡八千只，其为该养殖场的实际养殖户；4、（2019）吉0283民初297号民事判决书复印件一份，证明高某于2018年4月22日至2018年4月23日期间曾与尹士洪之间有过送鸡雏和鸡饲料的交易行为，其欠尹士洪款项12400元，法院于2019年6月17日做出生效判决；5、2018年11月12日由舒兰市人民法院执行法官出具的说明材料复印件一份，证明2016年高某一直在经营自己的养猪场；6、协议书复印件一份，复印于（2018）吉0283民初2654号民事判决卷宗，该协议书没有记载签订时间，该协议书约定的30万抵顶养猪场和猪是不真实的，所以该协议书是虚假的；7、侯某书写的高某抬钱名单复印件一份，复印于（2018）吉0283民初2654号民事判决卷宗，该抬钱明细也未记载详细的时间，且为侯某自行书写，明细中约定的利息为1分，按照舒兰市当地的农村惯例为年利率百分之十，高某按抬钱名单记载从2011年分别由侯某从不同人处借款共计32.5万元，至2016年3月1日应产生利息约为15万元左右，侯某从他人处抬钱借给高某，在双方所谓的抵顶养殖场的协议中，并未将利息计算进去，显然不符合常理，侯某仅是提供了该名单，其并没有提供其他证据证明其资金来源的合理性、合法性，主张均是借款；8、舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1700号开庭笔录一份，证明侯某在庭审中（第11页倒数第11行与第13页正数第4行正数第7行）自认的事实存在前后矛盾，进一步证明高某为鸡舍的实际养殖人，高某与侯某之间存在恶意转移财产逃避执行债务的行为；9、证人张某2的证言，证明高某的养殖场归属，2018年11月末以前我在吉舒畜牧兽医站工作，后2018年末调到舒兰市卫生监督所，我2018年11月末以前在吉舒畜牧兽医站期间曾多次和响水水库对吉舒街道水源地养殖场情况踏查登记，在记录中显示的都是高某登记的，我们站里没有侯某的名字登记记录，在农业农村局备案的名字也是高某，没有侯某的名字登记；10、证人宫某的证言，我是做生猪中介的，证实这个猪场是高某的，2013年到2016年一直给高某家联系卖猪；11、证人杨某的证言：我在2016年6、7月份在高某家中买了12个猪崽，花了5700多元钱。侯某针对王某所举以上证据的质证意见：证据1无异议；证据2的真实性无异议，对关联性有异议，与本案争议的焦点没有关联；证据3的真实性关联性合法性均有异议，首先这是复印件没有合法出处，所谓的档案中体现的是调查表，调查表中的内容是手写，对手写的内容没有确认的印章和签字，且与本案的焦点问题没有关联；证据4的真实性没有异议，关联性有异议，证据中所提到高某所欠尹士洪的12400元钱，并非高某的个人欠款，因高某在本案中没有出庭抗辩，所以判决高某偿还，但事实上该笔款项是侯某拖欠尹士洪的，侯某已对尹士洪进行了偿还，当时高某在判决中所涉及的事实，高某只是经手人，因此该判决与本案无关联；证据5的真实性关联性合法性均有异议，证据本身属于证人证言，但对证人并未出庭，且李玉成是执行案件中的办案人，他与本案的审理结果有利害关系，因而证明的内容不符合法律规定；证据6的真实性没有异议，这份协议书已在内容中体现2016年3月1日由乙方（侯某）经管，因而本协议中具备了合同的主要要件，不能证明原告的证明观点；证据7的真实性没有异议，证明观点有异议，该抬钱名单详细记述了侯某经手为高某抬钱涉及的相关债权人姓名、时间、抬钱数额、及利息标准，在抬款名单的尾页有高某签名确认，并且抬钱名单中也明确表述了高某如果还不上钱就用他的猪和猪舍抵押，这与侯某与高某抵账协议中所描述的内容是完全吻合的；证据8的真实性没有异议，对其提出的疑点问题与本案争议的焦点没有关联，高某除了欠养猪场的30万之外还欠15万尚未偿还，因此最初将养殖场抵债给侯某的时候，确实存在高某为侯某采购或提供一些劳务的事实，这与抵账协议之间并不矛盾；证据9张某2的证人证言有异议，他在证言中承认他妻子开饲料商店，高某欠他家饲料款没有偿还，因而案件与他本人有利害关系，证人承认普查需要查看营业执照，侯某在2016年3月3日已经取得了养殖场的营业执照，作为防疫站的负责人，却没有对侯某进行普查登记，另外关于养殖场问题吉舒街道、响水水库管理处、烧锅村村委会均在与侯某签订的补偿协议书上加盖公章给予确认，而证人证言的内容不能对抗国家机关确定合同的效力；证据10宫某的证言，该证人的证言与本案没有关联；证据11杨某的证言，有异议，与本案无关联。高某缺席无质证。本院对王某所举的证据综合评判如下：侯某对证据1、2的真实性均无异议，故本院对该2份证据的真实性予以确认；证据3、5、8、9、10、11不能证明王某所主张的事实,故本院不予采信；证据4的真实性本院予以确认，但不能证明王某所主张的事实；证据6、7与侯某所举证据1、2内容一致，能够证明本案事实，故本院予以采信。侯某针对焦点问题及其辩解，向法庭提供以下证据：1、高某抬钱名单一份，证明2011年至2013年间，侯某为高某建设猪舍向董某、李某、张某1等人抬钱、贷款合计32.5万元，高某承诺如还不上所借款项用猪和猪圈扣押给侯某的事实；2、协议书一份，证明2016年3月1日，侯某与高某签订该协议，由于高某无法按照约定偿还侯某为其筹集的借款，商定用高某的养殖场和猪卖给侯某抵顶所欠款项的事实；3、营业执照副本一份，证明2016年3月3日，依据顶债协议，由高某将原有的养猪场手续作废注销，侯某将养殖场手续登记在自己名下的事实；4、响水水库禽畜养殖清养关停补偿协议书复印件一份，证明原告请求准许对舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元的执行，该两笔小鸡鸡舍补偿款是舒兰市响水水库管理处依法对舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场侯某养殖的小鸡、鸡雏和鸡舍作出的补偿，这是舒兰市人民政府对侯某个人财产所作出的补偿，该款项与高某没有任何法律关系；5、舒兰市人民法院（2018）吉0283民初2654号民事判决及案件庭审笔录复印件一份，证明侯某为高某抬钱的事实，相关证人李某、张某1、董某等人已经在2018年11月13日的庭审出庭作证的事实；6、抬钱名单中有关借据和凭证一组，证明侯某与高某之间的债务系侯某向他人抬款及银行贷款取得；7、（2019）吉0283执恢16号之一、（2019）吉0283执恢17号之二裁定书两份，证明2019年1月14日当天舒兰市人民法院通过这两份裁定，划拨了属于侯某的补偿款两笔；8、个体户注销情况打印单一份，证明被告高某原先的文宝养殖场已经在2016年3月3日进行了注销，注销的原因是发生了转让行为。王某针对侯某所举以上证据的质证意见：证据1的真实性证明问题均有异议，侯某记载高某借钱的明细数额与总数存在差异，该份证据为侯某自行书写，虽然有高某签字，但仅是其个人欠款明细，没有提供这些欠款的其他证据包括收条、银行转账凭证、借条等证据作为佐证；证据2的真实性证明问题均有异议，该证据无法证明高某与侯某之间抵顶养殖场和猪的行为合法，因为侯某明知高某外欠很多债务，仍同意高某用其名义，继续经营养殖场，所以侯某与高某之间存在恶意串通逃避执行债务的行为；证据3的真实性无异议，证明问题有异议，该营业执照只能证明养殖场在工商行政管理机关登记的人为侯某，并不能证明实际经营者是侯某，因为侯某未提供相关的养殖证明材料包括与养殖户之间的交易证据、转账证据或购买饲料以及出售生猪或鸡崽的相关证据。现高某仍为该养殖场的动物防疫登记手续的被登记人，如营业执照的变更经营人，应变更动物防疫手续的被登记人，所以高某与侯某之间并没有真正转让养殖场，实际上是高某一直在养殖经营；证据4响水水库证据的真实性没有异议，该补偿协议只能证明响水水库管理处与文宝养殖场登记的负责人侯某签订的补偿协议，该补偿款分两部分，分别为畜禽清养补偿91000元，圈舍拆除补偿203960元，其中第一部分应给实际养殖人，本案中实际养殖人为高某，并不是侯某；证据5真实性无异议证明问题有异议，该案件并不是确认侯某与高某之间借款合同债务的民事案件，该案件是侯某提出的案外人执行异议案件，法院最终以查封侯某名下银行款为其给人所有为由，支持了侯某的主张，并没有认定侯某与高某之间协议的有效性，更没有认定高某与侯某之间的债权的真实性，证人董某、张某1、李某对于该三名证人的证言真实性及证明问题均有异议，按照民事诉讼法的规定，证人应出庭作证，接受质证，虽在其他案件中出庭作证，但原告仍有权利要求出庭质证，被告仅提供了名单中3人仅作为其所谓的资金来源的解释，但是通过庭审笔录可以看出3名证人均不知道侯某将欠款借给了高某，侯某是否将3人处所借款项给付高某，应由相关的证据予以佐证，另该三名证人与侯某存在不同的亲属关系；证据6的真实性及证明问题均有异议，除舒兰吉银村镇银行借款凭证、吉林省农村信用社证据为原件外，其他证据均为复印件，两份银行贷款用途均是指定农业生产所用，还有包括玉米生产资料，该款项不允许转借他人，如转借他人属于贷款诈骗，所以侯某用该贷款作为所借高某借款的资金来源，本身就不符合法律规定，另侯某并未提供其向李某等借款人还款的信息，因该款项均是2012年所借；证据7、8的真实性没有异议，证据7能证明侯某并不是该补偿款的权利人，裁定被执行人是高某，侯某是案外人，法院出具该执行裁定说明高某为该补偿款的权利人，证据8能证明舒兰市文宝养殖场已被注销，但是其并没有办理动物防疫手续的变更登记，该登记为办理养殖场的前置手续，高某和侯某利用个体工商户的变更行为来规避高某实际经营养殖场的事实，因高某仍是该手续的权利人。高某缺席无质证本院对侯某所举的证据综合评判如下：证据1、2与王某所举的证据6、7内容一致，能够证明侯某所主张的事实，故本院予以采信；王某对证据3、4、5、7、8的真实性均无异议，故本院对该5份证据的真实性予以确认；证据6与证据1、2相互佐证，亦能证明本案事实，故本院予以采信。高某未向本院提供证据据此，结合原、被告的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：王某与高某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）舒民二初字第383号民事判决书，该判决发生法律效力后，王某向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理，案号为（2016）吉0283执265号。2017年12月14日，本院作出（2016）吉0283执265号执行裁定书，裁定（2016）吉0283执265号执行案件终结本次执行。2018年9月20日，本院作出（2016）吉0283执265号协助执行通知书，暂停发放应给侯某的停养补偿款290000元。2019年1月7日，本案恢复执行，案号为（2019）吉0283执恢16号。2019年1月14日，本院作出（2019）吉0283执恢16号之一执行裁定书、协助执行通知书，划拨了侯某名下在舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍补偿款168038元。王某与高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）舒民一初字第792号民事判决书，该判决发生法律效力后，王某向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，案号为（2015）舒民执字第569号。2015年11月19日，本院作出（2015）舒民执字第569号执行裁定书，裁定终结（2015）舒民一初字第792号民事判决书的执行、保留债权。2019年1月7日，本案恢复执行，案号为（2019）吉0283执恢17号。2019年1月14日，本院作出（2019）吉0283执恢17号之二执行裁定书、协助执行通知书，划拨了侯某名下在舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍补偿款88937元。侯某不服，申请撤销本院（2019）吉0283执恢16号之一、（2019）吉0283执恢17号之二执行裁定书和协助执行通知书。本院于2019年4月23日作出（2019）吉0283执异17号执行裁定书，裁定：中止对（2019）吉0283执恢16号侯某在舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍补偿款168038元及（2019）吉0283执恢17号侯某在舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍补偿款88937元的执行。另查明，2011年至2013年，侯某在李某、董某、张某1、姜庆海、陈少奇等人处抬款合计32.5万元借给高某，后侯某与高某就借款于2016年签订了用高某的养殖场和猪抵顶欠侯某30万元债务的协议书，2016年3月3日，高某注销了舒兰市文宝养殖场的个体工商户登记，同日侯某注册登记了舒兰市吉舒二道乡喜忠养殖场。2018年，侯某与舒兰市响水水库管理处签订了《响水水库畜禽养殖清养关停补偿协议书》，畜禽清养补偿和圈舍拆除补偿款合计296968元。本院认为，王某主张侯某与高某签订的用高某的养殖场和猪抵顶30万元债务的协议书是虚假的，并要求执行舒兰市响水水库管理处侯某名下的两笔补偿款，应举出证据予以证明，但王某提供的证据不足以证明其主张。庭审中侯某提供的证据证明了其与高某之间的债权债务关系和债务抵顶的事实，侯某与高某签订的债务抵顶协议书不违反法律的强制性规定，高某在（2018）吉0283民初2654号案件中的书面答辩意见亦说明其与侯某签订的债务抵顶协议书是双方自愿的，该债务抵顶协议合法有效，且就该协议双方已实际履行，侯某已于2016年3月3日办理了工商登记，2018年舒兰市响水水库管理处的畜禽养殖清养关停补偿协议书也是与侯某签订的，补偿款亦是在侯某名下。综上，侯某所举的证据优于王某所举的证据，故对王某要求法院准予对舒兰市响水水库管理处小鸡鸡舍两笔补偿款168038元、88937元的执行的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:驳回王某的诉讼请求。案件受理费5155元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  毛金凤人民陪审员  张殿文人民陪审员  刘津宏二〇二〇年三月二日书 记 员  梅琳琳