山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初471号原告:王莎莎，女，1985年09月09日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：李秀荣，女，1976年07月13日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告王莎莎与被告李秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其委托诉讼代理人刘勇、被告李秀荣的委托诉讼代理人卢献亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王莎莎向本院提出诉讼请求：1.依法判令李秀荣偿还借王莎莎本金195000元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由李秀荣负担。事实与理由：2016年02月26日，李秀荣代理王莎莎购买太平人寿保险，垫付了105000元的保险金。2016年03月份，王莎莎向李秀荣汇款300000元，偿还了李秀荣垫付的保证金105000元，余款195000元暂借李秀荣使用。王莎莎催促李秀荣偿还借款时，其以种种理由拒绝偿还。为维护王莎莎的合法权益，请求法院判若所请。王莎莎为支持其主张的事实与理由及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.保险合同一份，拟证明李秀荣于2016年02月份为王莎莎代理购买了太平人寿保险有限公司的涉案保险，支出保险费105000元。2.银行流水一份，拟证明2016年03月17日和03月18日王莎莎向李秀荣的账户汇款共计300000元。3.还款承诺书一份，拟证明2016年05月26日李秀荣承诺在案外人王士学刑事案件结束后其再偿还王莎莎的借款。李秀荣辩称，王莎莎起诉主体错误，本案当事人之间并不存在民间借贷关系。王莎莎购买的105000元的保险是李秀荣受王士学委托为王莎莎购买，因此法庭应驳回王莎莎的诉讼请求。李秀荣为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据：1.照片两份及2018年07月05日公安机关对王士学的询问笔录一份，拟证明王士学与李秀荣共同在广饶县建设两幢别墅的事实。2.银行交易明细一份、王士桥出具的收条七份、马士庭出具的收条两份、说明一份、结算材料单一份，拟证明李秀荣与王士学共同建造两幢别墅的事实，为建造两幢别墅李秀荣直接给付王士桥599500元、支付给马士庭装修款162533元、人工费100000元。尚欠人工费42000元，银行交易记录也显示转给王士桥300000元的事实。该证据证实王士学通过王莎莎的账户转款给李秀荣，并非李秀荣向王莎莎借款，是王士学赠与给李秀荣共建别墅的款项。庭审中，当事人对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见：李秀荣对王莎莎提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为王莎莎未给李秀荣汇款时该保险单已经存在，证实二人之间并不存在民间借贷关系；该保险单明确记载保险的受益人是王士学，印证了本案当事人之间没有经济往来，李秀荣仅是与王莎莎之父王士学有经济往来。李秀荣对王莎莎提交的证据2中账号为62×××51的银行流水的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔款项是150000元，是王士学偿还让李秀荣购买保险的105294元，剩余款项是赠与给李秀荣的，是共建别墅的后续建设款项；本证据中的另一银行交易流水没有显示银行卡所有人，不能证明是王莎莎的款项，假如是王莎莎的账户，该款也是王士学转给李秀荣用于共同建设别墅的后续建设款项。李秀荣对王莎莎提交的证据3的真实性及证明目的均有异议，认为王士学签字时间为2016年05月26日，而下面李秀荣的签字为2016年05月26日，明显违背基本生活常识；从该证据的时间上看，该段时间王士学在看守所羁押，不可能给李秀荣出具上述书面材料。王莎莎对李秀荣提交的证据均有异议，认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，李秀荣对王莎莎提交的证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。王莎莎提交的证据2系银行交易明细，能够证明从王莎莎的账户中先后两次转款至李秀荣账户中，李秀荣质证认为该两笔款项系王莎莎之父王士学用王莎莎的账户偿还购买保险的保证金和赠与给其用于建设别墅的后续建设款，结合其庭审中所举证据，不足以证实其质证观点，故对王莎莎提交证据2的证据效力，本院予以采信。王莎莎所举证据3系双面记载有内容：“刘建平、李秀荣（见条请办理），我全权委托刘勇去办理你们相关款项退给手续。1。2。3.李秀荣请把王莎借给你的款300000（叁拾万元）退给王莎，由刘勇给你办理手续。王士学2016年5.26.见条请给予办理谢谢”。背面记载:“30万包括保险款10.5万，案结后，结清上述款项李秀荣2016年5.26.”。当时王士学涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，王士学将交代内容书写上面，交由刘勇带出。庭审中李秀荣对由其署名及其内容的真实性有异议，但明确表示不进行司法鉴定。结合王莎莎提交的证据2，对其提交的证据3的证据效力，本院予以采信。李秀荣所举证据均系王士学与其共建别墅或者建设别墅的支出情况，与本案没有关联性，对其证据效力本院不予采信。本案争议焦点:王莎莎转给李秀荣的300000元款中，除去保险费用105294元外，余款是借款还是王莎莎之父王士学赠与给李秀荣的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王莎莎依据其银行转账凭证主张偿还李秀荣垫付的保险费用为，剩余部分为借款，李秀荣抗辩是王莎莎之父王士学通过王莎莎的账户偿还李秀荣垫付的保险费用，余款系王士学赠与建设别墅的建设费用。但李秀荣不能举证正是王士学借用王莎莎账户偿还李秀荣垫支保险费用及赠与款项的这一陈述。故涉案款项应认定为李秀荣向王莎莎的借款。根据当事人起诉、答辩意见和举证、质证意见及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2016年02月份，李秀荣代理经办了王莎莎在太平人寿保险有限公司的保险投保，垫付保险费用105294元。2016年03月17日，王莎莎通过其账户62×××21转入李秀荣账户62×××72中款项150000元；2016年03月18日王莎莎通过其账户62×××55转入李秀荣账户62×××42中款项150000元，一部分用于偿还李秀荣垫支的保险费用105294元，余款借给李秀荣使用。双方未约定使用期间及其利率。王莎莎之父王士学在羁押期间，李秀荣承诺待王士学刑事案件完成后，结清上述款项。但涉案款项至今没有偿还。本院认为，本案当事人均系具有完全民事行为能力的自然人，对其所作出的民事行为应当承担相应的民事责任。王莎莎向李秀荣账户中共计转款300000元，除去偿还保险费用105294元外，剩余部分为借款，李秀荣应当偿还。故王莎莎要求李秀荣偿还借款的合理主张，本院予以支持。由于该款项没有约定使用期间和利率，王莎莎要求李秀荣支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李秀荣于本判决生效后十日内偿还原告王莎莎借款本金194706元及占用期间的利息（自2020年02月19日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告王莎莎负担5元，被告李秀荣负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇二〇年三月十七日书记员  秦卫萍附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；