青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青0222行初26号 原告祁某，住青海省海东市互助土族自治县。 委托代理人王某，青海尚流律师事务所律师。 被告互助土族自治县城市管理综合执法局。 法定代表人李某1。 负责人李某2。 委托代理人李某3，青海海源律师事务所律师。 原告祁某不服被告互助土族自治县城市管理综合执法局房屋拆迁管理一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告祁某及其委托代理人王某、被告互助土族自治县城市管理综合执法局负责人李某2及委托代理人李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某诉称，2015年7月，互助土族自治县城建监察执法大队发现原告超出土地证审批面积建设房屋。经互助土族自治县国土资源局执法人员核实，原告共建砖混结构二层楼房一栋，建筑面积518.45平方米，其中楼房163.2平方米及楼梯11.5平方米在土地证审批面积以内。2017年7月23日，被告对原告所建超出土地证审批部分房屋进行强制拆除过程中，将原告土地证审批面积以内的合法建筑楼房163.2平方米及楼梯11.5平方米均予以拆除。后原告多次找被告负责人协商，对补偿款未能达成一致意见。2019年6月21日，被告向互助土族自治县政府请示后有明确回复予以补偿的情况下，被告仍旧不予补偿。现向人民法院提起行政诉讼，要求依法判令被告赔偿违法拆除原告合法建筑给原告造成的经济损失122631.76元，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、情况说明两份，证明被告方认可拆除原告违法建筑时拆除了原告建设用地使用权证审批面积以内的楼房163.2平方米、楼梯11.5平方米，且未给予补偿；2、附着物征用登记表一份，证明被告认可原告涉案部分建筑物在原告建设用地使用权证审批面积以内，原告索赔的依据是附着物征用登记表；3、建设用地使用权证两页，证明原告依法办理了建设用地使用证，涉案部分建筑物在原告建设用地使用权证审批面积以内。 被告互助土族自治县城市管理综合执法局辩称，被告具有行政执法主体资格。被告根据住房城乡建设部建规（2016）142号文件、青海省住房城乡建设厅青建规（2016）271号文件、海东市城乡规划和建设局东规建察（2016）326号文件和互助县委、县政府互发（2016）45号文件规定，依法对互助县境内的违法建筑进行查处。经查，原告在其批准使用土地范围外修建建筑物时并未办理建设用地使用权证，也未办理建设规划证，属违法建筑。被告遂向原告作出《停工通知》，责令其立即停止施工，并告知其有陈述和申辩的权利、拟对其作出处罚的种类。后又向原告作出《限期拆除通知书》，责令原告“限期自行拆除违法建筑，否则将按照有关法律法规予以强制拆除。”原告在限期内未自行拆除违法建筑，被告遂依法予以强制拆除。故被告将原告建筑物认定为违法建筑并予以拆除的事实清楚，程序合法，适用法律正确，拆除行为并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、住房城乡建设部建规（2016）142号文件、青海省住房城乡建设厅青建规（2016）271号文件、海东市城乡规划和建设局东规建察（2016）326号文件各一份，证明被告依法治理违法建筑的依据；2、互助县委、县政府互发（2016）45号文件一份，证明被告具有行政执法主体资格；3、互助县住房和城乡建设局作出的停工通知一份，证明被告办案程序合法；4、互助县住房和城乡建设局作出的限期拆除通知书一份，证明被告办案程序合法；5、附着物征用登记表一份，证明互助县房屋征收与补偿中心对原告祁某建设用地使用权证审批面积以内的楼房163.20平方米、楼梯11.55平方米、地下室17.64平方米进行了征用登记，原告签字认可；6、房屋拆迁现场照片四张，证明被告拆除原告砖混结构二层楼房一栋现场的基本情况。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4提出异议，认为被告提交的证据1-2与本案无关，证据3-4没有向原告送达；对被告提交的其他证据未提出异议。被告对原告提交的证据1-2提出异议，认为是内部文件，对外无法律效力；对原告提交的其他证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的1-2证系政府规范性文件，经审查该规范性文件并不违法相关法律、法规，且能证明本案事实，予以采信；被告提交的3-4证原告虽未签字，但有见证人在场证明，予以采信；被告提交的5-6原告无异议，予以采信。原告提交的1-2证是由被告及其工作人员出具的情况说明和附着物征用登记表，原告予以认可，原告提交的3证被告无异议，均予以采信。 经审理查明，2015年7月，互助土族自治县城建监察执法大队发现原告祁某超出建设用地使用权证审批面积建设房屋。经互助土族自治县国土资源局执法人员核实，原告共建砖混结构二层楼房一栋，建筑面积518.45平方米，其中楼房163.20平方米及楼梯11.55平方米在建设用地使用权证审批面积以内。2016年6月18日、6月24日，互助土族自治县住房和城乡建设局先后向原告作出《停工通知》和《限期拆除通知书》，原告在限期内未自行拆除建筑物。2017年5月19日，互助土族自治县房屋征收与补偿中心对原告建设用地使用权证审批面积以内的楼房163.20平方米、楼梯11.55平方米、地下室17.64平方米进行了征用登记，原告签字认可，但未发放补偿款。2017年7月23日，被告互助土族自治县城市管理综合执法局对原告所建超出建设用地使用权证审批部分房屋进行强制拆除过程中，将原告建设用地使用权证审批面积以内的建筑物楼房163.20平方米及楼梯11.55平方米均予以拆除。后原、被告就原告建设用地使用权证审批面积以内的建筑物补偿款多次协商未果，原告遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，本案是房屋拆迁管理一案。本案争议的焦点是：被告将原告建设用地使用权证审批面积以内的建筑物认定为违法建筑并予以拆除的行为是否违法；原告要求被告给付赔偿款的理由是否成立，索赔的数额是否适当。本案中，原告办理了建设用地使用权证，相关法律、法规并未要求农村修建住宅必须办理建设规划许可证，故原告在其建设用地使用权证审批面积以内修建的房屋，属其个人合法财产。被告执法人员发现原告超出建设用地使用权证审批面积修建房屋，经核实原告共建砖混结构二层楼房一栋，建筑面积518.45平方米，其中楼房163.20平方米及楼梯11.55平方米在建设用地使用权证审批面积以内，且政府有关部门对原告建设用地使用权证审批面积以内的楼房163.20平方米、楼梯11.55平方米、地下室17.64平方米进行了征用登记。后被告对原告所建超出建设用地使用权证审批部分房屋进行强制拆除过程中，将原告建设用地使用权证审批面积以内的合法建筑物一并予以拆除，其行为侵犯了原告的合法权益，属违法行为，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿。被告在拆除原告违法建筑过程中，对原告的地下室并未拆除，应对原告造成的实际损失予以赔偿。根据附着物征用登记表楼房163.2平方米应赔偿113192.26元，楼梯11.55平方米应赔偿1501.50元，共计114693.76元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 被告互助土族自治县城市管理综合执法局赔偿原告祁某经济损失114693.76元，限本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费50元，由被告互助土族自治县城市管理综合执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  韩忠志 审 判 员  马学元 人民陪审员  冉维寿 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张海兄