山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终573号上诉人（原审被告）：赵向财，男，1966年9月29日出生，汉族，住宁津县。被上诉人（原审原告）：宁津县皇朝帝家门业有限公司。住所地宁津县宁津镇前林村。法定代表人：王金明，经理。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。上诉人赵向财因与被上诉人宁津县皇朝帝家门业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省宁津县法院（2019）鲁1422民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵向财上诉请求：一、请求依法撤销宁津县人民法院作出的(2019)鲁1422民初751号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院判决撤销宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第4号仲裁裁决书，属认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、上诉人系被上诉人处工人，与被上诉人存在事实上的劳动关系。上诉人在下班途中发生非本人主要责任以上的交通事故由宁津县交警大队宁公交认字[2017]第55B号道路交通事故认定书认定。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，上诉人所受伤害为工伤。上诉人于2017年11月24日依照法定程序向宁津县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2018年1月25日出具工伤认定书。被上诉人在工伤认定程序中，在宁津县人社局告知的限期举证通知规定的期间，未提供相应反驳证据，亦未在法定时效内对认定工伤认定书提起行政复议或行政诉讼，应当视为被上诉人放弃了权利，应当承担不利的法律后果。上诉人依据工伤认定书申请了劳动功能鉴定，并申请了劳动仲裁，仲裁委员会经审理作出了仲裁裁决书。现被上诉人以未收到工伤认定书为由对上诉人的工伤不予认可，纯属滥用诉权，增加当事人的诉累。二、根据原审法院调取的证据来看，在被上诉人明确表明拒绝接收工伤认定书的情形下，将工伤认定书张贴于受送达人依法登记备案的住所地，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，应当视为送达，大量证据形成完整的证据链，完全能够证明宁津县人社局已合法送达了认定工伤决定书。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，《工伤保险条例》第19条第2款规定，被上诉人作为用人单位认为不是工伤的，用人单位应承担举证责任，如举证不能，应当认定为工伤。所以，被上诉人对于诉状中的主张应当承担举证责任。宁津县人社局作出的工伤认定书程序合法且已生效，仲裁裁决书应予以维持。三、原审法院于2019年5月20日以被上诉人不服工伤认定书提起行政诉讼为由，认为行政诉讼审理结果对本案存在实质性影响，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，下达了(2019)鲁1422民初751号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现另一案行政诉讼尚在二审审理期间，尚未审结，原审法院出具的判决明显证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。宁津县皇朝帝家门业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉,维持原判。宁津县皇朝帝家门业有限公司一审提出的诉讼请求：1、依法撤销宁劳人仲案字（2019）第4号裁决。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告申请本院到宁津县人社局工伤保险科调取工伤认定书送达情况，当庭播放送达的视频资料及录音资料、几份短信记录。原告的质证意见是：对于与宋同龙的录音，因该证据由法院从劳动工伤认定部门调取，我方对其真实性无异议，宋同龙是我单位的普通员工，无论其承认、放弃都对我公司无法律效力，在通话中宋同龙也已明确表明自己是普通员工，无权代为公司行使权力，有事可与负责人联系，该录音与法律文书是否送达无关联性。对于与王金明的录音，对其真实性无异议，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，行政执法人员在对相关人员作出调查时，首先要出示证件证明自己的执法身份，而该录音王金明无从知悉对方身份，在对方身份不明的前提下，王金明的所有表示都不是真实意思的表达，特别是在王金明表示该公司不是自己的公司，而是其他人的公司的时候，工作人员并没有做出纠正，而是认同了王金明的说法，此点更验证了王金明认为不法人员冒充国家工作人员，给其打电话图谋不轨的想法，通话中工作人员也没有要求王金明在指定的时间、地点领取工伤认定书，只是谈了一些无关紧要的问题，因此该通话录音无任何法律效力。对于两份视频质证意见是真实性无异议，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录”。从该规定中可以看出行政执法人员在执法过程中应具备三点：1、出示执法证件，证明自己的执法身份；2、被调查、询问人应是当事人或与案件有关的相关人员；3、应制作询问笔录。从视频中可以显示出：第一，执法人员没有按规定出示执法证件，在此前提下被询问人的所有陈述都不能证明是其真实意思的表达；第二，被询问人是我单位员工宋同龙的父母，宋同龙原籍是外地人，为了方便照顾其父母，才让二人寄住在我单位，其父母与我单位没有任何隶属关系，工作人员明知他们既不是当事人也不是工伤案的相关人员，其二人的任何意思表示对我单位都无法律效力；第三，工作人员到我公司原住址送达法律文书时，我公司已经在数日前搬迁，对此事实宋同龙的父亲也已明确告知了工作人员，但工作人员仍然将工伤认定书贴至大门之上，其行为本身就不符合法律规定。对短信的质证意见同以上，其真实性无异议。综上所述：依据法律规定法律文书的送达有三种方式：直接送达、留置送达、公告送达。而本案中劳动工伤认定部门没有一种送达方式符合法律规定，明显程序违法，法律文书并未送达，而我公司也确实没有收到该部门作出的赵向财的工伤认定书，因此，宁人社伤字（2017）274号工伤认定书对我公司不产生法律效力。被告的质证意见是：对法院调取的证据无异议。根据该证据完全能够证明宁津县人社局受理赵向财工伤认定申请后予以调查核实出具工伤认定书，适用留置送达方式向原告送达工伤认定书程序合法。通过宁津县人社局保存资料可以看出，2017年11月24日受理申请人赵向财工伤认定申请后，人社局两名工作人员依法于2017年12月22日向用人单位下达了《工伤认定限期举证通知书》送达至用人单位住所地，同时打电话通知了宋同龙本人，其未提出任何异议。后因用人单位未在规定期限内递交相关证据材料，2018年1月25日宁津县人社局作出赵向财所受伤情为工伤的工伤认定书，工作人员于1月25日当日电话通知了公司主要负责人宋同龙到人社局领取，宋同龙却拒绝承认本人为公司负责人，并拒绝到场领取工伤认定书。2018年1月30日人社局工作人员又电话通知用人单位登记法定代表人王金明到人社局领取工伤认定书，通过电话录音，可以看出王金明也认可宋同龙为公司主要负责人，但也明确拒绝领取工伤认定书。后宁津县人社局工作人员在用人单位主要负责人和法定代表人均拒绝接收工伤认定书的情况下，2018年2月5日将工伤认定书送达至用人单位住所，张贴于住所地大门口，告知院内居住人员，采用拍照、录像等方式记录了工伤认定书的全部送达过程，并留档电子档以备核查，同时以手机短信形式通知了王金明、宋同龙。根据《工伤认定办法》第二十二条规定《认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。即可以适用民事法律中关于直接送达、留置送达、邮寄送达等多种方式。宁津县人社局对用人单位工伤认定书的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第86条和《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第130条关于留置送达的法律规定，应视为送达。原告收到工伤认定书后在60日内未向宁津县人民政府申请行政复议，或者6个月内向宁津县人民法院提起行政诉讼，应当视为放弃权利。后被告在法定期限内申请劳动能力鉴定，鉴定结论因向原告邮寄被退回后联系无果，予以公告送达。被告依法提起劳动仲裁，被告现以未收到工伤认定书为由提起诉讼，没有任何事实和法律依据，完全系拖延时间，增加当事人诉累。宁津县人社局工伤认定程序正确，仲裁委仲裁裁决应予以维持。原告的对质意见是：依据法律规定，留置送达的送达方式应该是送达人向受送达人或者有资格接收人送达法律文书，由有资格的接收人签字确认，拒绝签字的送达人应同相关部门的代表到场见证，同时在送达文书上签字。而本案中宋同龙的父母与我公司无任何关系，明显不是有资格的受送达人，无论其是否签字或作出任何意思的表示，对我公司均未产生法律效力。因此，工伤认定部门对被告做出的工伤认定书并未送达至我公司，其行为也不适用于法律规定的留置送达。被告的补充意见是：本案中原告方公司法定代表人王金明和公司主要负责人宋同龙为公司的受送达人，在宁津县人社局工作人员于2017年12月22日送达工伤认定限期举证通知书时，打电话通知了宋同龙本人并将举证通知书交其同住家属，宋同龙对其公司的主要负责人身份未提出任何异议，对工伤认定书的送达及王金明、宋同龙的录音都明确的表明二人拒绝接收工伤认定书，王金明的录音中先承认其是公司的法定代表人，后又否认，再后来在宁津县人社局的工作人员表明其是公司法定代表人时又表示认可，其态度表明了不接收工伤认定书的送达。而宋同龙的录音明确拒绝承认是公司的主要负责人，并明确拒绝到场领取工伤认定书。所以根据《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第86条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收理由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中宁津县人社局在受送达人王金明、宋同龙均明确拒绝领取工伤认定书的情况下，将工伤认定书张贴在受送达人的单位住所，并采用拍照录像的方式，全程记录了工伤认定书的送达过程，应视为送达。根据《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条：被告是法人或者其他组织的，应当以其工商登记或其他依法登记备案中的住所所在地为送达地址。送达人将工伤认定书张贴于被告的住所所在地，送达地址明确，符合留置送达的规定。原告提供证据，宁津县劳动争议仲裁委员会《仲裁裁定书》一份。被告的质证意见是：对仲裁裁定书无异议，要求维持。原告的对质意见是：对仲裁裁定书的意见同民事起诉状中的事实与理由部分，请依法撤销该裁决书。一审法院认为，从调取的证据来看，并不能证明已向原告合法送达了《认定工伤决定书》，宁津县劳动争议仲裁委员会依据未生效的《认定工伤决定书》作出《仲裁裁决书》显然在程序上存在问题，对于该仲裁裁决书应予撤销。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决：撤销宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]4号仲裁裁决书。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵向财负担，限本判决生效后十日内付清。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议案件的仲裁裁决分为终局裁决和非终局裁决。在人民法院受案范围中，对劳动争议案件的非终局裁决，当事人请求人民法院撤销仲裁裁决的，针对的是劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，不属于人民法院受案范围。本案中，宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第4号仲裁裁决书，不属于劳动争议案件终局裁决，而宁津县皇朝帝家门业有限公司作为劳动争议案件的当事人在一审起诉时的诉讼请求为“依法撤销宁劳人仲案字（2019）第4号裁决”，针对的是宁津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事项，一审法院应当裁定不予受理或者驳回起诉。一审法院判决撤销宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]4号仲裁裁决书，缺乏法律依据。综上所述，一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山东省宁津县法院（2019）鲁1422民初751号民事判决；二、驳回被上诉人宁津县皇朝帝家门业有限公司的起诉。二审案件受理费10元，依法退还上诉人赵向财。本裁定为终审裁定。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  吴东锋二〇二〇年三月十日法官助理刘亮书记员吴婷