wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽08民终760号 上诉人（原审原告）：龙岩市方圆经济技术开发有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙洲工业园9#标准厂房南侧一层），统一社会信用代码91350800611989532X。 法定代表人：李建军，总经理。 被上诉人（原审被告）：余辉，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市方圆经济技术开发有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人余辉劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初841号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 方圆公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判1.余辉支付方圆公司无人机飞行员培训专项费用20470.5元；2.余辉立即移交《紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料》；3.余辉赔偿因《紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料》未移交导致方圆公司直接损失105000元。事实和理由：一、余辉应支付方圆公司20470.50元“无人机飞行员培训”专项费用，包括余辉于2015年6月10日-7月8日由方圆公司支付赔偿费13000元，基本工资1350元，级别工资2100元，学习期间绩效奖励工资1451元，学习出差补贴1806.50元，差旅费763元。二、余辉在方圆公司公司实施金铜业有限公司酒店智能化系统项目，在余辉离职前未按紫金铜业有限公司要求立即交底《紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料》。三、因余辉未移交《紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料》，导致方圆公司105000元尾款无法收回，余辉应赔偿方圆公司经济损失105000元。以上三项诉求在龙新劳仲裁〔2016〕212号裁决一案答辩时，方圆公司同时已向新罗区劳动争议仲裁委员会提交反申请书，方圆公司提出的反申请书被新罗区仲裁委丢失，造成漏判。方圆公司于2017年1月6日再次向新罗仲裁委申请仲裁，新罗仲裁委以已作出裁决为由，不予受理，方圆公司认为，反申请书事项漏判，新罗仲裁委裁决书内容不包含（2017）闽0802民初841号民事判决书诉求内容。综上所述，新罗区仲裁委认定事实不清，证据不足，裁决没有依据，造成原审法院驳回起诉，请求依法改判。 余辉辩称，方圆公司提出的事实和理由,在余辉向新罗区劳动争议仲裁委员会申请支付拖欠的工资时,已在答辩状中提出过,但仲裁裁决没有支持,所以方圆公司称其诉请不属于龙新劳仲裁〔2016〕212号裁决书范畴的说法是错误的。具体情况如下:1.方圆公司要求余辉归还公司20470.50元的培训费用,但仲裁委并没有裁决余辉赔偿该费用。余辉离开公司并不是因为接受了培训而跳槽,而是因为方圆公司拖欠工资时间太长才离开。无人机培训和余辉的业务没有任何关系,是因为公司购买了2台无人机没人会使用,才指派余辉去学习操作方法,不属于专项培训。在方圆公司提出的诉讼请求中,除了培训费之外,来往车费、工资都要余辉个人承担,这也不符合劳动法的规定；2。方圆公司要求余辉移交《紫金铜业有限公司酒店智能系统项目竣工资料》,仲裁裁决也没支持；3.方圆公司要求余辉赔偿105OO0元经济损失,属于无理要求。龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日作出仲裁裁决,该裁决书已发生法律效力。请求驳回上诉，维持原裁定。 方圆公司向一审法院起诉请求：1.余辉支付方圆公司无人机飞行员培训专向费用20470.50元；2.余辉返还方圆公司不当得利3300元；3.余辉赔偿方圆公司因未移交紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料导致的直接损失105000元。 一审法院认为，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。余辉于2016年7月6日向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁申请事项为：1.方圆公司向余辉支付拖欠的2016年8月至11月的工资19281.60元；2.解除方圆公司与余辉的劳动关系，方圆公司向余辉出具《解除或终止劳动合同证明书》等相关证明文件；3.方圆公司向余辉支付经济补偿金21691.80元。2016年7月25日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案[2016]212号仲裁裁决，裁决：1.方圆公司应为余辉办理解除劳动关系相关手续并支付解除劳动关系的经济补偿金21600元；2.方圆公司应支付余辉被拖欠的工资19200元。该裁决书已经于2016年8月11日向方圆公司进行送达。方圆公司在收到仲裁裁决书后，如对该仲裁裁决不服应在收到仲裁裁决书后的十五天内（即在2016年8月26日前）向人民法院提起诉讼，但方圆公司在法定期限内未向人民法院提起诉讼，故该裁决结果已发生法律效力。2017年1月6日，方圆公司向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁申请事项与其在龙新劳仲案[2016]212号仲裁裁决中抗辩的理由一致，具体为：1.余辉支付方圆公司无人机飞行员培训专向费用20470.50元；2.余辉返还方圆公司不当得利3300元；3.余辉赔偿方圆公司因未移交紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料导致的直接损失105000元。2017年1月6日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会以方圆公司的请求事项已经在龙新劳仲案[2016]212号裁决书中依法作出裁决为由，作出不予受理的决定，并于2017年1月9日向方圆公司送达该决定。方圆公司不服该决定，于2017年1月19日诉至本院，要求判令：1.余辉支付方圆公司无人机飞行员培训专向费用20470.5元；2.余辉返还方圆公司不当得利3300元；3.余辉赔偿方圆公司因未移交紫金铜业有限公司酒店智能化系统项目完整竣工资料导致的直接损失105000元。方圆公司提起诉讼的事项与龙新劳仲案[2016]212号仲裁裁决属同一事项，其就同一事项再次申请仲裁，且其诉讼请求实质上否定龙新劳仲案[2016]212号仲裁裁决的结果，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定：驳回龙岩市方圆经济技术开发有限公司的起诉。 本院认为，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会于2016年7月25日作出的龙新劳仲案〔2016〕212号仲裁裁决书中对申请人余辉申请仲裁的事项进行了审理和裁决，对于被申请人方圆公司答辩提出的要求余辉返还培训费、不当得利、支付违约金等请求，仅作为方圆公司的抗辩理由，并未作为方圆公司申请仲裁的事项一并审理和裁决。方圆公司于2017年1月向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请要求余辉支付培训费、返还不当得利和赔偿经济损失的仲裁请求，不仅只是否定前诉余辉的仲裁请求，而是独立的仲裁请求，与前诉仲裁裁决事项不相同，不构成重复诉讼，应予受理。原审裁定驳回方圆公司的起诉，违反法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初841号民事裁定； 二、本案指令福建省龙岩市新罗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李小东 审判员  许培清 审判员  陈小曼 二〇一七年五月二十五日 书记员  熊 枫
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民终664号 上诉人（原审被告）:宋金远，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）：宋金梓，男，1954年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：宋春莺，女，1952年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人宋金远因与被上诉人宋金梓、宋春莺财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋金远上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判；本案一审、二审诉讼费由宋金梓、宋春莺承担。事实和理由：1、宋金梓、宋春莺提交的村委会的证明，无法证实涉案围墙为其所有的事实，一审法院采信该证明并据以判决是错误的。2、宋金梓、宋春莺主张赔偿费用5850元缺乏事实依据。本案的鉴定结论是宋金梓、宋春莺单方委托的，宋金远对鉴定结果有异议，且没有在鉴定告知书上签字，故该鉴定结果存在单方性、片面性，对宋金远不能产生效力，不能作为本案的定案依据，一审法院据此判决是错误的。 被上诉人宋金梓、宋春莺没有作书面答辩，庭审中口头辩称，围墙是我家的，有村委会证明，宋金远砸坏我家围墙，派出所也处理了。请求维持原判。 宋金梓、宋春莺向一审法院起诉请求：判令宋金远赔偿其经济损失5850元。 一审法院认定的事实：宋金梓与宋春莺系夫妻关系。宋金梓、宋春莺家与宋金远家系前后邻居。2016年3月25日12时许，宋金远认为宋春莺占用其土地挖水道，与宋春莺发生纠纷，并将宋春莺家的围墙砸坏。2016年4月6日，莆田市公安局秀屿分局就被破坏围墙的直接损失作出莆公秀鉴告字[2016]第00183号鉴定意见告知书，鉴定被破坏围墙价格为5850元。2016年4月7日，莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（笏石）行罚决字[2016]00213号行政处罚决定书，对宋金远处以行政拘留十日并处罚款一千元。后因宋金远拒不承担赔偿责任，宋金梓、宋春莺遂诉一审法院，请求判令宋金远赔偿其经济损失5850元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人对于他人财产的不利处分均应经过正当程序，并非任何人均可拆除，侵害他人财产的，应当承担民事责任。宋金远破坏宋金梓、宋春莺家的围墙，经鉴定被破坏的围墙价格为5850元，该事实有莆田市公安局秀屿分局作出的已发生法律效力的行政处罚决定书及鉴定意见告知书予以证明，一审法院予以确认。宋金远辩解宋金梓、宋春莺的诉讼主体不适格，但根据莆田市秀屿区笏石镇吴黄村民委员会出具的证明及宋金梓、宋春莺提交的社员群众用地计划申请表，可以证实本案被损毁的围墙属于宋金梓、宋春莺所有，故对于宋金远的该辩解意见，一审法院不予采纳；宋金远认为宋金梓、宋春莺具有同等过错，但据其提交的行政处罚决定书，2016年4月9日宋金梓系与案外人许珍发因土地纠纷发生争执，与本案无关，故对于宋金远的该辩解，一审法院不予采信；宋金远另辩称因其被行政拘留以致无法对莆田市公安局秀屿分局作出的鉴定意见告知书申请重新鉴定，缺乏事实依据，一审法院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：宋金远应在本判决生效之日起五日内赔偿给宋金梓、宋春莺经济损失5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋金远负担。 本院二审诉讼期间，上诉人宋金远与被上诉人宋金梓、宋春莺均没有提交新证据。 经审理查明，上诉人宋金远对一审法院认定的事实中“2016年3月25日12时许，……鉴定被破坏围墙价格为5850元”有异议，认为宋金梓、宋春莺没有提供相应的集体土地使用证，证实讼争围墙属于其所有，宋金远也并未在该鉴定告知书上签字，鉴定结果具有片面性，不能作为本案定案依据；宋金远对一审认定的其他事实没有异议。被上诉人宋金梓、宋春莺对一审法院认定的事实没有异议。对双方当事人均没有异议的事实本院予以确认。对上诉人宋金远有异议的事实，本院在下文予以查明分析认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护,不法侵害损坏他人财产造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。上诉人宋金远因相邻排水纠纷而故意损坏被上诉人宋金梓、宋春莺家的围墙，给被上诉人宋金梓、宋春莺造成财产损失，依法应承担民事赔偿责任，被上诉人宋金梓、宋春莺要求上诉人宋金远赔偿其围墙被损坏的经济损失是合法的，依法应予以支持。上诉人宋金远上诉称，村委会证明无法证实涉案围墙为被上诉人宋金梓、宋春莺所有的事实。经审查认为，莆田市秀屿区笏石镇吴黄村民委员会出具的证明，能与被上诉人宋金梓、宋春莺陈述及提供的社员群众用地计划申请表相互印证，且上诉人宋金远也无法提供证据证明该围墙所有权不属于被上诉人宋金梓、宋春莺所有，或属他人所有。故可以认定涉案围墙所有权属被上诉人宋金梓、宋春莺所有，上诉人宋金远的上述理由，不予采信。上诉人宋金远上诉称，被上诉人宋金梓、宋春莺主张赔偿费用5850元缺乏事实依据。经审查认为，被上诉人宋金梓、宋春莺主张赔偿费用5850元的事实，有莆田市公安局秀屿分局鉴定意见告知书予以证明，上诉人宋金远虽然拒绝在莆田市公安局秀屿分局鉴定意见告知书上签字，但没有在三日内提出重新鉴定申请，在一审、二审诉讼期间，上诉人宋金远也没有申请对围墙损坏价格进行重新鉴定，故可以认定被损坏围墙价格为5850元的事实。综上所述，上诉人宋金远上诉理由不能成立，不予采信。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人宋金远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林美双 审 判 员  李 忠 代理审判员  彭赵龙 二〇一七年五月三日 书 记 员  倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更555号  罪犯林海明，男，1989年出生。 广东省肇庆市中级人民法院于2008年8月6日作出(2008)肇刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人林海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二〇〇七年六月十五日起至二〇一九年六月十四日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。罪犯林海明于2010年5月21日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯林海明确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月26日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警覃勇、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯林海明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治84.7分，文化80.7分，技术80.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林海明自2015年6月21日至2016年12月20日，获月改造积极分子18次，思想奖分8分，劳动奖分115.3分，累计奖分123.3分，一年半平均出勤100%，工效111%，连续获得监狱级改造积极分子3次。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林海明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林海明减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇一九年一月十四日止），剥夺政治权利四年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月二十六日 书记员  孙 文
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二(商)清(算)字第1号 申请人上海银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人顾超然。 被申请人上海青浦鸿兴畜牧有限公司，住所地上海市青浦区。 本院收到上海银行股份有限公司长宁支行申请书称：被申请人上海青浦鸿兴畜牧有限公司结欠申请人的债务已由生效法律文书确定，因被申请人无可供执行的财产，由上海市长宁区人民法院于1998年出具民事裁定书终结执行。被申请人于1993年3月经工商部门核准成立。2007年12月27日，因被申请人未按规定参加工商年检而被工商行政管理部门吊销营业执照，但至今未能成立清算组进行清算，故向本院申请对被申请人进行强制清算。 本院经审查认为：公司因营业期限届满、股东会或股东大会决议解散、依法被吊销营业执照等事由而解散。现被申请人已依法被吊销营业执照，则应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。被申请人至今未能成立清算组进行清算，申请人作为债权人提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人上海银行股份有限公司长宁支行对被申请人上海青浦鸿兴畜牧有限公司提出的强制清算申请。 审 判 长  **晶 代理审判员  刘 琳 代理审判员  沈 茵 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  倪 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： …… （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； …… 第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 2、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初37号 起诉人：贺生义，男，汉族，1965年6月16日生，住江苏省张家港市。 起诉人：秦志平，男，汉族，1972年5月4日生，住江苏省张家港市。 起诉人：张军，男，汉族，1968年11月7日生，住江苏省张家港市，联系地址江苏省张家港市。 起诉人：陆国民，男，汉族，1968年2月26日生，住江苏省张家港市，联系地址浙江省。 起诉人：徐军，男，汉族，1970年2月5日生，住江苏省张家港市。 起诉人：周爱民，男，汉族，1974年12月16日生，住江苏省张家港市。 起诉人：马月新，男，汉族，1972年11月12日生，住江苏省张家港市。 2017年5月23日，本院收到起诉人贺生义等7人以张家港市人民政府为被告的行政起诉状。起诉人贺生义等7人提出的诉讼请求是：1、依法撤销张家港市人民政府作出的（2017）张行复第21号《行政复议中止通知书》；2、判令被告依据起诉人的申请，及时、全面、准确作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，张家港市国资办根据苏州市中级人民法院（2016）苏05行终465号判决书作出张国资信息[2017]1号“政府信息公开申请答复告知书”。2017年2月4日，起诉人向张家港市人民政府提起行政复议，2017年2月7日，张家港市人民政府作出了[2017]张行复第21号受理通知书。2017年3月31日，张家港市人民政府作出[2017]张行复第21号“行政复议中止通知书”，决定中止行政复议。起诉人认为被告做出的复议中止通知书违反了《行政复议法》的有关规定，行政程序违法，适用法律错误，剥夺了原告的合法权利。故依法提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，张家港市人民政府受理起诉人提出的行政复议申请后，在行政复议审理期间，依法决定中止行政复议，并向起诉人送达了“行政复议中止通知书”，待中止的事由消失后，将会恢复审理并作出复议决定。现起诉人请求撤销该“行政复议中止通知书”，不属法院受理行政案件的范围，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及第八十五条的规定，裁定如下： 对贺生义、秦志平、张军、陆国民、徐军、周爱民、马月新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年五月三十一日 书记员  蔡晓洁
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初3279号原告：吕某，女，1939年4月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：松山区穆家营子镇五三村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村。第三人：张某1，男，1962年6月25日出生，公民身份号码不详，现住赤峰市。第三人：张某2，男，1970年5月13日出生，公民身份号码不详，现住赤峰市。本院在审理原告吕某诉被告松山区穆家营子镇五三村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年3月31日立案。原告吕某于2017年5月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李想 二0一七年五月八日书记员 王浩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0110执534号之一                            移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。             被执行人：荆桂敏，女，汉族，1955年12月20日出生，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。             本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与荆桂敏贩卖毒品罪一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初初字第252号刑事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月20日立案执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：             终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执534号案件的执行。             本裁定送达后立即生效。             审 判 长 王 喆             审 判 员 王 莹             审 判 员 宋百灵                                                             二○一七年五月十五日                         书 记 员 孙丽华
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初270号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行。法定代表人张伟，系该行行长。委托诉讼代理人陈建华，系江西灵韵律师事务所律师。被告王某某，男，1966年10月5日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告钟某某，女，1964年12月20日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系王某某之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行诉被告王某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张学河担任审判长，与黄晖、人民陪审员刘海荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告王某某、钟某某经本庭合法公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金95275.12元及按合同约定的方式支付利息2331.68元（暂定，利随本清）；二、原告所交纳的律师代理费由被告承担；三、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王某某因采购农资需要向原告提出贷款申请，2016年2月3日双方签订了《财政惠农信贷通借款合同》，同日原告向被告发放贷款10万元，借款期限为一年，年利率为6.525%。现约定的还款期限已过，但被告拒不履行还款义务，原告多次催收无果，特诉至法院。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件、结婚证复印件各1份；2、《财政惠农信贷通》借款合同，个人贷款放款单，个人贷款手工借据复印件1份；3、逾期欠款明细表1份；4、委托代理合同原件、代理费票据复印件、江西省律师收费服务标准各1份。被告王某某、钟某某未到庭参加应诉，亦未向本庭提交任何证据。本案经审理查明，认定事实如下：被告王某某、钟某某系夫妻关系。2016年2月3日，两被告因采购农资需要与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行签订了《财政惠农信贷通借款合同》，向原告申请贷款10万元，两被告均作为借款人在合同上签字按印。合同约定：申请贷款金额为100000元，借款期限为一年（2016年2月3日—2017年2月3日），贷款实行按月结息到期一次性还本的还款方式，利息按年利率6.525%计算，合同对贷款本金、利率、贷款期限、违约等均进行了约定。合同签订后，被告按约定支付利息至2017年2月3日，之后未按约定支付利息，合同到期后也未能按合同约定一次性还本付息。之后，通过原告通过银行扣划，分别于2017年2月5日从被告银行卡里扣划了744.75元、2017年2月8日扣划了929.84元、2017年3月7日扣划了3050元、2017年3月21日扣划了0.29元，四次共扣划贷款本金4724.88元，被告至今尚欠贷款本金95275.12元，利息2331.68元（利息计算至2017年5月22日）。之后，原告多次催收无果，导致本诉。上列事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审核实，可以认定。本院认为，原、被告签订的贷款合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约定按时偿还贷款本息。贷款到期后，被告未能及时归还贷款，已构成违约，应承担违约责任。现原告有原告与两被告签订的《财政惠农信贷通借款合同》及拖欠本息明细表等证据为凭，要求被告归还借款本金95275.12元及其利息2331.68元（计算至2017年5月22日），其诉求有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于原告主张的要求被告支付律师代理费1974元的诉求，由于双方签订的《财政惠农信贷通借款合同》第十六条第（一）款第5项对该费用进行了约定，且原告有委托代理合同及正式票据为凭，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十四条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、钟某某应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行贷款本金计95275.12元及利息2331.68元（利息算至2017年5月22日，之后的利息按年利率6.525%计算至还清款之日止，利随本清）；二、被告王某某、钟某某应于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的律师代理费1974元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告王某某、钟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  张学河审 判 员  黄 晖人民陪审员  刘海荣二〇一七年五月二十三日书 记 员  曾琼琼
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2017）甘0922刑初65号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人康某，男。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审，同年5月19日经本院决定逮捕。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年4月5日16时许，被告人康某酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至瓜州县双塔乡金河村1组向北1.5KM处时发生单方交通事故，公安机关到达现场后，发现康某涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，康某驾车时血液中乙醇含量为270.16mg/100ml。康某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人陈某、杜某、未登胜等人证言、被告人康某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后康某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月19日起，至2017年9月18日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈天明二〇一七年五月二十二日书记员 沈建伟
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初271号原告：顾泰来（GUTAILAI），男，美利坚合众国国籍，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。被告：常州永安公共自行车系统股份有限公司，住常州市新北区汉江路400号。法定代表人：孙继胜，董事长。委托诉讼代理人：李佳铭，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京大成（上海）律师事务所律师。原告顾泰来与被告常州永安公共自行车系统股份有限公司（以下称永安公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法组成合议庭进行审理。原告顾泰来向本院提起诉讼，称：其于2013年10月9日经国家知识产权局批准获得第ZL201010602045.8号“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”发明专利，专利申请日为2010年12月23日。永安公司自2010年起生产、运行的自行车完全落入涉案专利的保护范围，构成侵权。根据永安公司招股记载，其产品包括有桩公共自行车、无桩共享单车、共享助力自行车，涉嫌侵权自行车覆盖面广、用户多。永安公司在未获专利权人许可情况下实施涉案专利获得利益，违反了专利法第十一条、第十二条规定，故向本院提起诉讼，请求判令永安公司立即停止侵权并向其支付维权成本10万元。诉讼中，顾泰来于2017年4月20日向本院提交《变更诉讼请求及撤诉申请》，请求：一、将支付维权成本10万元的诉讼请求变更为支付维权成本1万元。二、因永安公司侵权地较多，对其侵权相关证据需要进一步全面调查取证，申请撤回本案诉讼。永安公司对此答辩称，针对变更诉讼请求，不持异议；针对撤诉申请，永安公司自行车使用的技术方案未落入涉案专利保护范围，被控侵权行为不能成立，且顾泰来系以专利侵权纠纷为工具行阻挠永安公司首次公开发行之实，相关诉讼已对其造成重大影响，不同意其撤诉。此外，顾泰来还于2017年4月18日以基本相同的事实和证据向南京中院提起了诉讼。针对以上答辩意见，永安公司提交了《证监会4月14日核发IPO批文》、其他九家企业发行公告、《关于常州永安公共自行车系统股份有限公司暂缓首次公开发行股票发行工作公告》、顾泰来发放的部分投诉函、相关事项的部分媒体报道等证据及南京中院的相关立案材料支持。本院认为，当事人申请撤回起诉的，是否准许由人民法院审查决定。本案中永安公司辩称经比对被控侵权行为不能成立、且已举证表明相关起诉已对其实际运营造成重大影响而坚决不同意顾泰来撤诉，其态度和理由应予考量。专利侵权诉讼的目的不仅在于制止专利侵权行为、维护专利权人权益，同时也承担界定侵权行为、明晰行为边界的定纷止争之用。本案中尽管顾泰来提出需进一步搜集证据而撤诉，但其在南京中院仍依据相同的专利权、以相同的被告和相同的诉讼请求进行诉讼，双方涉案实体争议仍然存在、诉讼影响未消。基于上述事由，本院认为有必要继续审理本案，故针对顾泰来的撤诉申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：不准许原告顾泰来撤诉。审 判 长  钱建国代理审判员  王蔚珏代理审判员  杨晓迪二〇一七年五月十五日书 记 员  石敬瑀附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4411号原告：崔某，女，1971年5月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：黄某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，现住赤峰市。本院在审理原告崔某诉被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告崔某负担。审判员 李想 二0一七年五月三十一日书记员 王浩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执异113号案外人：漆文群，女，1975年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。申请执行人：重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。法定代表人：蒲国友，该公司董事长。委托代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。法定代表人：陈兴文，该公司总经理。本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人漆文群对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人漆文群称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区的某土地。案外人漆文群认为，2008年12月10日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由漆文群向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，房屋建筑面积93.88平方米，总价253476元，双方签订合同后，漆文群按约支付了全部购房款，故漆文群认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。案外人漆文群为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》两份。申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。本院查明，2008年12月10日，禾立公司（甲方）与漆文群（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由漆文群向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋一套，建筑面积为93.88平方米，房款总价253476元。合同签订后，漆文群于当天向禾立公司缴纳首付款101476元。又于2010年3月18日支付了购房款152000元，共计253476元，现上述房屋已交付漆文群居住使用。另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区的某土地，该5宗土地即某项目所占有使用的土地，漆文群遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所占用的土地使用权的查封。上述事实，有漆文群提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人漆文群与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人漆文群对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人漆文群提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人漆文群向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区的某房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东友审 判 员  钱 莉代理审判员  彭 真二〇一七年五月十九日书 记 员  郭 凤
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执68号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人杨建军，行长。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。被执行人赵燕红，女，满族，1967年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行与赵燕红仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第152号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、“平银佛山个信贷字2014第RL20140618000182号”《个人信用贷款合同》项下借款于2016年10月25日提前到期；二、赵燕红于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币206555.97元及相应的利息、罚息及复利；三、赵燕红于裁定书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币18935元、公告费人民币500元。案件仲裁费人民币7390元，由赵燕红承担。因义务人赵燕红未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币310019.75元。在执行过程中，依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构调查被执行人的财产线索。经查发现，被执行人赵燕红有银行存款3621.56元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已扣划银行存款3621.56元，用于支付本案部分执行费。另外，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院亦已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人赵燕红有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执68号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郑 振执行长 郑振康执行员 冼富元执行员 王立志二〇一七年五月十五日书记员 欧佩琼
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2334号 被执行人赵晔，男，1985年11月9日出生，住玉环县。 被执行人赵晔犯危险驾驶罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第420号刑事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年五月十八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1911号 辜正发： 被执行人犯盗窃罪纠纷一案，执行依据为（2013）台玉刑初字第897号刑事判决书，本院已于2017年5月19日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1600号 原告：陈昌贵，男，1983年3月5日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：郑中贵，男，1966年3月10日出生，汉族，重庆市长寿区人，户籍地重庆市长寿区，现住贵州省遵义市播州区。 原告陈昌贵诉被告郑中贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌贵、被告郑中贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌贵向本院提出诉讼请求：一、请求结算工程款；二、判令被告支付原告工程款45000.00元；三、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告给被告修建中山变电站办公楼（属于单包工）内外粉糊、打地坪等工程。该工程竣工后，我多次找被告结算工程款，但被告至今未与我结算工程款，反说他有50000.00元钱在原告处，到时互相抵除。 被告郑中贵辩称：我以单包工的方式将承包的中山变电站办公楼的内、外墙粉糊工程承包给原告是事实，但是经结算，原告的工程款共计32241.90元（其中外墙9.00元/平方米、共计1002.50平方米；内墙30.00元/平方米，共计748.98平方米；另外还有搭架子的3个工天，每个工天250.00元），扣除楼梯栏水线、补烂的2000.00元，工程款共计30241.90元。原告支付工人工资时，在我这里支取了20000.00元，现在我应支付原告装修款共计10241.90元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告陈昌贵与被告郑中贵经过口头协议，被告郑中贵将其承包的中山变电站办公楼的内、外墙粉糊工程以单包工的方式承保给原告陈昌贵，施工中，原告未对楼梯栏水线进行修整。工程完工后，原、被告双方未进行结算。本案庭审中，郑中贵认可装修款共计32241.90元，但其认为应扣除楼梯栏水线、补烂的工资2000.00元。 上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告双方对被告郑中贵将其承保的中山变电站办公楼的内、外墙粉糊工程以单包工的方式承包给原告陈昌贵无异议，本院予以确认。原告陈昌贵根据双方约定完成了约定工程，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求由被告支付工程款，予以支持。原告陈述外墙粉糊价格为13.00元/平方米、内墙粉糊为35.00元/平方米，但未举证证明该主张，也未举证证明内、外墙实际面积，原告主张由被告支付工程款45000.00元，不予支持；被告郑中贵认可外墙价格为9.00元/平方米，内墙为30.00元/平方米，内、外墙面积分别为748.98平方米、1002.50平方米，根据本案实际情况，结合市场行情，予以确认，即本案装修工程款共计32241.90元。被告郑中贵辩称原告未做楼梯栏水线及补烂，原告陈昌贵对未做楼梯栏水线不持异议，予以确认，根据本案实际情况，酌情认定楼梯栏水线部分工程款为500.00元，该500.00元应在装修工程款中予以扣除；被告未举证证明原告未补烂，且原告不予认可，故对被告该部分主张，不予支持。被告郑中贵所持原告预先支取工程款20000.00元，但所举证据不能证明该主张，且原告不予认可，故对被告该主张，不予支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告郑中贵支付原告陈昌贵装修工程款31741.90元。限本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告陈昌贵的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.00元（已减半收取），由被告郑中贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇一七年五月十日 书记员  黄 瑀
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2017）甘0922刑初62号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人龚某，男。2017年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年2月21日22时许，被告人龚某酒后驾驶×××号小型客车，行驶至小康路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，龚某驾车时血液中乙醇含量为140.19mg/100ml。龚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人赵某证言、被告人龚某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后龚某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈天明二〇一七年五月二十二日书记员 沈建伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执字第191号 申请执行人李军民，男，汉族，1970年8月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人邓海燕，女，汉族，1976年6月4日生，住赣州市章贡区。 申请执行人李军民依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第946号民事判决书于2016年2月29日向本院申请执行。本院于2016年2月29日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人邓海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为5.1769万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月十六日 代理书记员  王一清
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩安元，男，汉族，1967年8月28日出生，住山东省临清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹书贤，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省民权县。原审被告丁敏，女,汉族，1984年12月8日出生，住河南省民权县。再审申请人韩安元因与被申请人尹书贤、原审被告丁敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩安元申请再审称：一审法院对再审申请人调取监控录像从而对本案主要证据的真实性加以甄别的当庭请求不予采纳，未对牵涉本案的主要证据的银行监控录像进行调取核实，致使二审法院在依据再审申请人的书面申请调取监控录像时因保存期限已过而无法再调取。二审法院在调查收集该主要证据不能时，申请人申请测谎鉴定，二审法院对对再审申请人的测谎请求置之不理，径直判决驳回了再审申请人的上诉请求。该案涉嫌虚假民事诉讼，法院应该审慎审理，不应当不负责任的武断判决。为体现法律的公平公正，也是为了保护再审申请人的合法权益，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，对该案提起再审申请。本院认为，依照再审申请人韩安元的申请,本院二审依法调取2016年4月22日在民权信用联社办理16万元转款时的监控资料，因已过保存期限无法调取；韩安元又申请本院对2016年4月22日办理16万元转款的信用社经办人予以核实，本院依法对该信用社经办人进行了调查，但该信用社经办人对韩安元已还清借款及交接借条的情况不知情。韩安元申请调取监控录像的请求，二审已予以救济。因此，韩安元认为一审法院未对牵涉本案的主要证据的银行监控录像进行调取核实的再审理由不能成立。韩安元认可本案两张借条的真实性，但不能提供双方当事人之间借款本金及利息全部结清的有效证据。因此，韩安元的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人韩安元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩安元的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年五月二十五日书记员 石一凡
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初665号原告：杨培兵，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：班德锋，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：班永杰，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。委托诉讼代理人：班德锋（系班永杰父亲），男，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告杨培兵诉被告班德锋、班永杰健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨培兵、被告班德锋同时作为被告班永杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本已审理终结。原告杨培兵向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告医药费1061.2元。事实与理由：2015年7月28日，原告杨培兵前往自家地里浇水。随后原、被告因浇灌耕地发生争吵，在争吵过程中，两被告将原告头部打伤。原告被送往玉门市第一人民医院治疗，但由于原告生活条件有限，并未住院，只是简单治疗后便回家。2015年8月20日，玉门市公安局黄闸湾派出所向两被告分别出具了玉公（黄）行罚决字〔2015〕18号、22号行政处罚决定书对本案事实经过予以认定，并对两被告进行了处罚。此后，原告多次寻找两被告协商此事，但两被告均以各种理由推诿，原告多次寻找均未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特依据《民法通则》第一百一十九条的规定，提出民事诉讼，恳请人民法院依法判令两被告共同赔偿原告医药费1061.2元。被告班德锋、班永杰辩称：原告提交的证据都是检查单，没有医生开具的诊断证明，应该先由医生开诊断证明然后做检查。原告检验单上显示都正常，原告就是做了一个体检。被告没有打原告，对原告在医院的花费不认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，班德锋给自己耕种的农作物浇水，当晚8时许，杨培兵认为班德锋抢了自己浇地的水，遂砸了井上的锁且将井水关掉。班德锋发现后与杨培兵发生争执，杨培兵的女婿杨跟喜看到杨培兵与班德锋争吵，赶到现场后与班德锋相互撕打，杨培兵用铁锤砸伤班德锋，班德锋的儿子班永杰在劝架时对杨培兵进行撕打，杨培兵的女儿杨丽也参与打架。当晚11时许，杨培兵在玉门市第一人民医院进行诊疗、CT拍片，花费1061.2元。玉门市公安局黄闸湾派出所对参与打架的双方进行了行政处罚，其中对杨培兵罚款500元、杨跟喜罚款300元、杨丽罚款200元、班德锋罚款400元、班永杰罚款200元。以上事实有原告杨培兵、被告班德锋在庭审中的陈述，玉门市第一人民医院CT检查报告单、放射检查报告单、门诊收费票据、门诊挂号费收据，玉门市公安局黄闸湾派出所作出的行政处罚决定书，（2016）甘0981民初1247号民事判决书、（2017）甘09民终194号民事调解书、（2016）甘0981民初1245号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权应受法律保护。原告杨培兵与被告班德锋因浇水发生争吵，直至双方及亲属都参与打架，造成两方人员均不同程度受伤，参与打架的双方均有过错。原告杨培兵在被告班德锋浇水时砸掉井上的锁且将水关掉是此次纠纷的起因，且原告杨培兵在争执中砸伤被告班德锋，在此次纠纷中过错较大，应承担70%责任。被告班德锋在纠纷中与原告杨培兵的女婿杨跟喜进行撕打，双方均受伤，被告班永杰在劝架时对杨培兵进行了撕打，两被告相比原告方过错稍小，被告班德锋、班永杰共同承担30%责任。原告杨培兵主张的医药费有医院门诊票据及检查报告单证实，予以支持。被告辩称没有打原告，检查只是原告自行所做的体检，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告班德锋、班永杰共同赔偿原告杨培兵医药费1061.2元的30%，即318.36元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杨培兵负担17.5元，被告班德锋、班永杰负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员 王建军二〇一七年五月十五日书记员 郑伟
湖南省浏阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0181执恢0715号 张运海： 本院执行的张运海与施先飞买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年6月4日作出(2014)浏执字第2414号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张运海提供可供执行财产，特申请恢复执行24000元，经被执行人施先飞自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。 二〇一七年五月二十六日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执471号之一移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：梁汉森，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地开平市。关于被执行人梁汉森没收个人全部财产执行一案,本院（2015）佛中法刑一初字第121号刑事判决书已经发生法律效力，判决对梁汉森处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2017年3月3日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出《执行令》并对被执行人的财产进行了查证，经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，本院发现并扣划了被执行人银行账户存款人民币4936.76元(上缴国库)。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人住所地在江门市中级人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执471号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年五月二十三日书记员  林木桃
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢215号申请执行人：宋淑丽被执行人：王振兴申请执行人宋淑丽与被执行人王振兴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为7200元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋淑丽与被执行人王振兴婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年五月二十八日书记员 ：高瞻远
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3210号 佛山市禅城区城市综合管理局、冯小峰： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与冯小峰其他行政非诉审查与执行纠纷一案,本院于2017年5月3日立案执行，在执行过程中，本院已于2017年5月17日在被执行人于中国农业银行股份有限公司佛山分行的62×××72账户及中国工商银行股份有限公司佛山石南支行的20×××69账户中共扣划执行款人民币3050元，其中50元为本案执行费。本案已执行完毕。特此通知。 二〇一七年五月二十二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉0202民初1999号 原告：李向辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：尚起晨，男，1975年3月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：国映红，男，1972年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 原告李向辉诉被告尚起晨、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李向辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李向辉撤回起诉。 案件受理费9600元，退还原告李向辉。 审 判 长  杨 明 审 判 员  崔雪俊 审 判 员  高 博 二〇一七年五月十九日 代理书记员  赵诗语
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初1977号 原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码915203210610187309。 法定代表人刘阳，董事长。 委托代理人朱惠民，该公司员工（特别授权）。 委托代理人张文罕，该公司员工（特别授权）。 被告肖敏，女，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告何子发，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告贵州世纪柏源酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼。组织机构代码：31428774-5。 法定代表人肖荭。 被告肖荭，女，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告方军，男，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称汇隆村镇银行）诉被告肖敏、何子发、贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。 原告汇隆村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款本金人民币1,970,000.00元及利息。2、被告一支付原告自2017年2月6日起至实际还清所欠贷款本息之日止产生的借款利息，按照《个人借款合同》中约定的年利率14.4%的1.5倍计算。3、被告二、被告三、被告四、被告五对上述借款本金、利息以及相关费用承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告一因生意需要资金周转，向原告申请借款人民币1,970,000.00元，约定借款期限为12个月，从2016年2月6日至2017年2月6日，年利率14.4%，借款逾期后利率按14.4%的1.5倍计算，欠息计收复利。合同签订后，原告于2016年2月6日按照合同约定向被告一发放贷款1,970,000.00元。被告二、被告三、被告四、被告五为被告一的借款提供保证担保，并于2016年2月6日与原告签订了《保证担保合同》和《共同债务确认书》。合同到期后，被告一未按约定偿还借款，截止2017年3月9日尚欠原告借款本金1,970,000.00元及利息，原告多次催收未果。 本案审理过程中，本院从贵州省遵义市公安局汇川区分局获悉，该局已对肖荭涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费22,530.00元，退回原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何秀林 二〇一七年五月九日 书记员  吴 颖
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初36号 起诉人：贺生义，男，汉族，1965年6月16日生，住江苏省张家港市。 起诉人：秦志平，男，汉族，1972年5月4日生，住江苏省张家港市。 起诉人：张军，男，汉族，1968年11月7日生，住江苏省张家港市，联系地址江苏省张家港市。 起诉人：陆国民，男，汉族，1968年2月26日生，住江苏省张家港市，联系地址浙江省。 起诉人：徐军，男，汉族，1970年2月5日生，住江苏省张家港市。 起诉人：周爱民，男，汉族，1974年12月16日生，住江苏省张家港市。 起诉人：马月新，男，汉族，1972年11月12日生，住江苏省张家港市。 2017年5月23日，本院收到起诉人贺生义等7人以张家港市人民政府为被告的行政起诉状。起诉人贺生义等7人提出的诉讼请求是：1、依法撤销张家港市人民政府作出的（2017）张行复第22号《行政复议中止通知书》；2、判令被告依据起诉人的申请，及时、全面、准确作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，张家港市经信委根据苏州市中级人民法院（2016）苏05行终466号判决书作出张经信信息[2017]1号“政府信息公开申请答复告知书”。2017年2月4日，起诉人向张家港市人民政府提起行政复议，2017年2月7日，张家港市人民政府作出了[2017]张行复第22号受理通知书。2017年3月31日，张家港市人民政府作出[2017]张行复第22号“行政复议中止通知书”，决定中止行政复议。起诉人认为被告做出的复议中止通知书违反了《行政复议法》的有关规定，行政程序违法，适用法律错误，剥夺了原告的合法权利。故依法提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉请。 本院经审查认为，张家港市人民政府受理起诉人提出的行政复议申请后，在行政复议审理期间，依法决定中止行政复议，并向起诉人送达了“行政复议中止通知书”，待中止的事由消失后，将会恢复审理并作出复议决定。现起诉人请求撤销该“行政复议中止通知书”，不属法院受理行政案件的范围，故不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及第八十五条的规定，裁定如下： 对贺生义、秦志平、张军、陆国民、徐军、周爱民、马月新的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一七年五月三十一日 书记员  蔡晓洁
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初263号 原告：杨建国，男，1974年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：薛承登，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告杨建国与被告薛承登民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告薛承登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30000元；2.并请求从借款之日起被告应当支付占用原告30000元人民币的利息，利息按月利率2%计，每月应当支付利息600元，利息支付到被告付清所有借款时止；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等由被告承担。 事实和理由：被告薛承登因资金困难于2015年1月23日向原告借款人民币3万元，承诺于2015年2月22日前归还全部借款，时至今日，被告未还。为此，原告多次找被告要求还款，无果。为了维护原告合法权益，现向法院提出本诉讼，请依法准予原告的诉讼请求。 被告薛承登既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证，证明原告身份情况。 证据二、被告身份证，证明被告身份情况。 证据三、借条，证明被告借款情况。 证据四、现金收条，证明被告借款事实。 本院认为，被告薛承登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据三、四，有原件核对，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2015年1月23日，被告薛承登向原告杨建国出具一份借条，其内容为：“兹本人薛承登（身份证号：3501231981××××××××）于今日向杨建国借款人民币30000元（大写叁万元整）进行资金周转，本人承诺于2015年2月22日前必须归还。特立此据，依此为证。”同日被告并向原告出具《现金收条》，说明被告收到原告现金30000元。现原告诉至本院，诉请被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告薛承登经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。根据本案现有的证据及原告的庭审陈述，被告薛承登向原告借款30000元，有借条、现金收条为证，借贷关系合法成立，受法律保护，现借款期限已经届满，被告薛承登应承担偿还借款的责任。关于利息计算的问题，原告诉称本案借贷口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，被告薛承登逾期偿还借款，应承担支付逾期利息的责任，故利息应以30000元为计算基数，按年利率6%标准计算，从2015年2月23日起计算至还清借款之日止，原告主张超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛承登应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建国借款30000元及利息（计息本金为30000元，按年利率6%标准计算，计息时间从2015年2月23日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告薛承登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 代理审判员  邱胜利 人民陪审员  程天池 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更486号 罪犯朱望兴，男，1986年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）温刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人朱望兴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期自二〇〇六年十二月八日起至二〇二〇年六月七日止，剥夺政治权利三年，并处罚金55000元，责令退赔违法所得。浙江省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）浙刑二终字第123号刑事判决，维持原审对被告人朱望兴的判决。罪犯朱望兴于2008年1月24日入本监服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯朱望兴确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年4月26日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱民警覃勇、王龙阁出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯朱望兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治80分，文化76分，技术74分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱望兴自2014年12月21日至2016年12月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分88.7分，累计奖分98.7分，两年出勤100%，工效105%，连续获监狱级改造积极分子4次。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱望兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱望兴减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二〇年二月七日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  余厚新 审判员  弥永利 二〇一七年四月二十六日 书记员  孙 文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初371号原告：无锡市盛金机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路88号-K3。法定代表人：盛金，总经理。委托诉讼代理人：朱振华，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛伊斐，江苏法略律师事务所律师。被告：优德利木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区昆嘉路428号。法定代表人：刘祖云，总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。被告：山东赢创机械有限公司，住所地山东省青州市卡特彼勒工业区。法定代表人：陈丙山，总经理。委托诉讼代理人：耿增祥，公司员工。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。原告无锡市盛金机械有限公司与被告优德利木业（昆山）有限公司、山东赢创机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告无锡市盛金机械有限公司于2017年4月27日向本院申请撤回对被告优德利木业（昆山）有限公司、山东赢创机械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告无锡市盛金机械有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市盛金机械有限公司撤回起诉。案件受理费12288元，减半收取为6144元，证据保全费1000元，合计7144元，由原告无锡市盛金机械有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一七年五月十五日书记员  俞是碧附件：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初12403号原告杨如元，男，1952年11月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告高唐县东大针织服装有限公司，住所地山东省。法定代表人徐树东。被告徐树东，男，1968年4月28日出生，汉族，住址山东省。本院在审理原告杨如元与被告高唐县东大针织服装有限公司、徐树东借款合同纠纷一案中，原告杨如元在收到本院预缴案件受理费通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李剑二〇一七年五月十二日书 记 员  赵然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终404号上诉人（原审原告）：张长胜，男，1968年4月4日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：李红卫，女，1965年9月19日出生，汉族，住山东省宁津县城区，系上诉人张长胜之妻。上诉人（原审被告）：郑福忠，男，1964年4月28日出生，汉族，住山东省宁津县城区。上诉人张长胜因与上诉人郑福忠健康权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张长胜的委托诉讼代理人李红卫、上诉人郑福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长胜上诉请求：1、驳回郑福忠的上诉；2、判令郑福忠承担张长胜的鉴定费700元，并给付张长胜垫付的保险费用2429.07元。事实和理由：张长胜被打伤后，根据公安机关的要求到宁津县中医院司法鉴定所进行了鉴定，为此张长胜支付了700元鉴定费用，一审法院以无正式发票为由不予支持实属不当。对张长胜为郑福忠垫付的保险费2429.07元，一审以“与本案不是同一法律关系，应另案处理”为由，驳回张长胜的该项请求也实属不当。郑福忠针对张长胜的上诉辩称，我不应负担张长胜的700元鉴定费，我也被打伤，虽然没有单据，但是也花了医疗费；保险费3400元我都给了张长胜。上诉人张长胜的上诉理由均不属实。郑福忠上诉请求：1、当庭法医鉴定；2、理赔郑福忠修车费190元，交警队罚款450元；3、赔偿郑福忠业务损失费37000元；4、张长胜借款3000元。事实与理由：一、2014年8月23日，在去辽宁省辽中县的途中，车前保险杠碰坏，我通过张长胜在永安保险公司购买了全险，但修车费190元，至今未理赔；二、2016年9月16日20时30分许，在宁津县南环路北恒兴饭店门口与张长胜争吵，双方进行殴打，张长胜受伤事实不清，郑福忠鼻骨严重受伤，至今中骨严重曲向左侧，花药费2300元，至今未好；三、2015年1月25日上午，在宁津县城西174线发生交通事故，因郑福忠是通过张长胜在永安保险购买的全险，事故后给张长胜打电话处理事故，其本人没来，只让一名顾姓人员到场拍的照片，后经交警队处理。后来事故对方将我起诉至法院，致使我耽误了一个74万元的订单，张长胜应赔偿我37000元的利润；四、郑福忠要求住院治疗，修复鼻子中骨，一切费用由张长胜负担，其应提前垫付治疗费3万元；五、我于2014年4月21日以全部将入保险费用给付了张长胜；六、2015年2月4日张长胜与我同去交警队审车，张长胜向我借款3000元，至今未还，要求借本次开庭追回；张长胜针对郑福忠的上诉辩称，张长胜住院都有病例及医院收据，如果郑福忠也被打伤，就应住院治疗，有合法的手续。张长胜向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告受伤的医疗、伙食等费用6338.31元；二、判令被告给付原告垫付保险费用2429.07元；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月16日20时30分许，在宁津县南环路路北恒兴饭店门前，被告与原告发生争吵并进行殴打，致原告受伤，原告入住宁津县人民医院治疗十三天，支付医疗费用3038.31元。经司法鉴定原告的伤情为轻微伤，支付鉴定费用700元。宁津县公安局对被告作出了行政处罚。原告还要求被告赔偿住院期间伙食补助费1300元，误工费住院13天，按照城镇户口收入计算，每天100元，共计1300元。原告提交的宁津县公安局行政处罚决定书，住院病案及发票、用药清单、司法鉴定书一份，可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，予以采信。被告郑福忠未提供证据。一审法院认为，被告因琐事与原告发生纠纷并致原告受伤的事实，有宁津县公安局的处罚决定书、住院病案及发票、用药清单、司法鉴定书一份足以证明。原、被告双方在遇到纠纷时均应当保持理智，造成现在的后果实属不当。考虑到原、被告在纠纷中所起的作用，被告应承担全部责任，原告不承担责任。原告的损失中治疗费、住院伙食补助费均符合法律规定，且计算并无不当，对此均予以采信。原告损失中误工费按照城镇户口收入计算，调整为每天86元为宜，住院13天，共计1118元。原告主张的宁津县中医院司法鉴定所鉴定费收据一份700元，无正式发票不予采信；原告要求被告垫付保险费用2429.07元，与本案不是同一法律关系，应另案处理。被告郑福忠经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告郑福忠于本判决生效后十日内赔偿原告张长胜治疗费等共计5456.31元；二、驳回原告张长胜的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告郑福忠承担。本院二审期间，双方当事人均提交新证据。上诉人张长胜提交证据如下：宁津县中医院开具的700元鉴定费原件。郑福忠对张长胜提交的证据发表质证意见如下：对其真实性没有异议，该费用应由张长胜自己承担。郑福忠向法庭提交如下证据：证据一、保单。证明通过张长胜投保；证据二、高速公路收费发票及修车发票。证明由于出发没有接到一审法院传票另证明在保险期限内发生交通事故，但张长胜所在的保险公司没有进行赔偿；证据三、门诊输液拿药收据一张及与张长胜吃饭的收费收据两张。张长胜对郑福忠提交证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性均没有异议，但其均与本案无关；对证据三，不予认可，认为都是假的，且与本案无关。另根据上诉人郑福忠的申请证人杨某证明：2016年9月16日晚，在压花厂路口，看到距离300米的地方有打仗的，当时看到上诉人郑福忠鼻子流血，给他拿的纸。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，郑福忠因故致伤张长胜的行为构成侵权，理应承担相应的赔偿责任。对张长胜要求郑福忠赔偿鉴定700元的上诉请求，本院认为，张长胜在一审中提供的鉴定费单据非正式发票，不能作为有效证据，其在二审中虽提供了正式发票，但该证据既非新发现的证据，也非申请法院调查未获准的证据，不符合新证据的构成要件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”之规定，本院不予采纳，由此产生的不利后果应由其本人承担，故对其主张本院不予支持。对张长胜要求郑福忠偿还垫付的保险费用2429.07元的上诉请求，本院认为，本案系健康权纠纷，而张长胜要求偿还保险费用事项属财产权纠纷，且二者不是基于同一事实而发生，不属同一诉讼，不能一并审理。一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。对上诉人郑福忠要求张长胜赔偿其修车费190元，交警队罚款450元、业务损失费37000元及张长胜借款3000元的上诉请求，本院认为，郑福忠的上述请求实际是提出新的诉讼主张，属于新诉范畴，郑福忠也未缴纳相应诉讼费用，故其主张不属于本案审理范围，本院不予支持。郑福忠可就上述请求另行提起诉讼。综上所述，上诉人张长胜与上诉人郑福忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张长胜与上诉人郑福忠各承担50元。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  郑卫华审判员  孔祥龙二〇一七年五月二日书记员  李红光
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2932号原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。负责人：张成波职务：总经理委托诉讼代理人：孙长征，男，1978年11月7日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：段婷婷，女，1985年3月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市津南区。被告：贾培玉，女，1966年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告贾培玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称“联通公司”）之委托诉讼代理人段婷婷到庭参加诉讼，被告贾培玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电信服务资费525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原、被告签订了电信服务合同。经调查发现，被告使用的号码为022××××1263，未按合同约定向原告交纳2015年11月1日至2016年3月30日期间的通信服务费525元。后原告向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。二原告提交证据如下：1、电信综合业务受理单1份，证明被告与原告建立电信服务合同的事实及服务范围；2、欠费明细单1份，证明被告欠费的具体明细。被告贾培玉经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告贾培玉未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审查认定事实如下：2014年4月16日，原、被告签订了电信服务合同。经原告联通公司调查发现，被告使用的号码022××××1263，未按合同约定向原告交纳2015年11月1日至2016年3月30日期间的通信服务费525元。后原告向被告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告存在电信服务合同关系，有原告提交的电信综合业务受理单为证，本院予以确认；被告未按约定向原告交纳通信服务费，有原告提交的被告欠费明细单为证，本院予以确认。原、被告签订电信服务合同后，原告依约向被告提供了通信服务，被告亦应依约向原告交纳通信服务费用，现被告未依约向原告交纳通信服务费，违反了合同约定，故原告请求被告交纳通信服务费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾培玉于本判决生效后三日内给付原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司通信服务费525元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾培玉承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  关怀二〇一七年五月十日书 记 员  张猛速 录 员  **
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初2637号 原告：中国北京同仁堂（集团）有限责任公司，住所地北京市东城区东兴隆街52号。 法定代表人：梅群，董事长。 委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彤，北京同仁堂股份有限公司员工。 原告：北京同仁堂国药有限公司，住所地香港新界大埔工业邨大景街3号。 法定代表人：梅群，董事长。 委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彤，北京同仁堂股份有限公司员工。 被告：卓水南，男，1965年4月12日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。 原告中国北京同仁堂（集团）有限责任公司、北京同仁堂国药有限公司与被告卓水南侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2017年5月11日向本院提出变更诉讼请求申请，并提交撤诉申请。 本院认为，原告中国北京同仁堂（集团）有限责任公司、北京同仁堂国药有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国北京同仁堂（集团）有限责任公司、北京同仁堂国药有限公司撤回起诉。 因中国北京同仁堂（集团）有限责任公司、北京同仁堂国药有限公司申请变更诉讼请求，案件受理费相应变更为人民币2300元，本院减半收取1150元，由原告中国北京同仁堂（集团）有限责任公司、北京同仁堂国药有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费46800元，扣除本院应收取的部分，其余45650元退还原告。 审判长  罗剑青 审判员  费 晓 审判员  欧宏伟  二〇一七年五月十二日 本件与原本核对无异 书记员  李思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条： 当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0107行审10号 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，所在地南宁市西耐路178号。 负责人陶仕珍，局长。 委托代理人刘桥有，南宁市西乡塘区卫生和计划生育宣传信息中心副主任。 被申请人黄玉林，男，1986年8月4日出生，汉族，住南宁市。 被申请人陈永连，女，1986年6月3日出生，汉族，住南宁市。 申请人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请强制执行西乡塘区计生费征字[2016]11031号社会抚养费征收决定一案，本院于2017年5月18日已依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级人民政府计划生育行政部门，是法律授权负责本行政区域内计划生育工作的主管部门。申请人对二被申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对西乡塘计生费征字[2016]11031号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 陈 实 二〇一七年五月二十五日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被申请人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1196号 原告：杨应余，男，1945年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。 被告：杨湖兰，女，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨应余与被告杨湖兰赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应余及其委托代理人周明、被告杨湖兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨应余向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告赡养费2000元；判令本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称的事实和理由：原告系被告父亲。被告家庭条件良好，原告因年迈体弱多病，不能照顾自己，已丧失劳动能力，无生活来院，需要子女履行赡养义务，可被告拒绝履行。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨湖兰辩称：目前没有能力支付。本人的低保卡在原告处供其使用，原告自己每月有收入，不需要被告赡养。 原告为支持其诉讼请求，提供了残疾证一份、农村特困救助证、特殊病门诊医疗卡、独生子女光荣证、户口本，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：被告杨湖兰系原告杨应余唯一的子女。杨应余系肥东县供销系统退休职工，每月有退休金1900元左右，患有糖尿病，并有肢体残疾。杨湖兰现已结婚，与丈夫在苏州打工。因杨应余配偶、杨湖兰母亲下落不明，杨湖兰自小由杨应余独自抚养成长。杨应余多次要求杨湖兰给付抚养费，双方协商未果，杨应余遂起诉来院。 本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的义务。本案原告杨应余年事已高，患有糖尿病且有肢体残疾，生活不能完全自理，需要他人给予照顾，虽有稳定的工资收入，但根据本地区的经济生活水平，不能完全承担其生活费用，被告杨湖兰作为原告的成年子女，具备赡养父亲的条件，应对原告履行赡养扶助的义务。但原告诉请被告每月支付2000元，明显过高，结合本地区经济生活水平以及被告的收入情况，本院酌定杨湖兰每月支付杨应余生活费700元，超过部分不予支持。原告诉称负有巨额债务，要求被告一次性支付赡养费，未能举证证明，本院不予支持。因原告年事已高，生活上有诸多不便，被告作为子女除对原告给予经济上的供养外，还应在生活上给予照料，并在精神上给予安慰。希望双方摒弃前嫌、消除隔阂，建立和谐的家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨湖兰自2017年6月1日起每月支付原告杨应余赡养费700元，每年支付一次，于每年12月31日前付清当年费用； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨湖兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一七年五月二十二日 书记员 胡晓云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1441号之一 申请执行人徐国光，男，1965年1月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：刘某，女，1964年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区，系原告的配偶。 被执行人张洲元，男，1983年8月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人黄碧云，女，1975年8月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人邓黎薇，男，1996年5月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人徐国光与被执行人张洲元、黄碧云、邓黎薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）桂0102民初18号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月16日向本院申请强制执行。申请执行标的为1706673.1元。本案被执行人张洲元、黄碧云、邓黎薇未履行任何义务。本院在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发现邓黎薇名下有桂Ａ×××××小型汽车登记，本院对该车进行查封，但因未发现该车下落，故未能扣押。除此均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经调查未发现被执行人下落，经听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初18号民事判决书第三至六项判项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一七年五月九日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0102行初236号 原告郭永梅，女，1936年12月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告郭永梅诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。 原告郭永梅诉称，原告于2014年9月开始与辽宁鼎瑞投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币7.6万元。然而2014年底，该公司法定代表人携款潜逃，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失7.6万元及利息；被告赔偿原告精神损失费3万元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告郭永梅所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告郭永梅的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级 人民法院。 审 判 长  邱玉萍 人民陪审员  于 颖 人民陪审员  潘 莉 二〇一七年五月十七日 书 记 员  赵彤彤 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执1748号 申请执行人：司徒炳壮，男，1952年2月21日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：苏秀芬，女，1962年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告司徒炳壮与被告苏秀芬民间借贷纠纷五案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0111民初6719、6720、6721、6726、6722号民事判决书已于2016年12月16日发生法律效力。依照（2016）粤0111民初6719号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金10万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6720号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金4万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以4万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6721号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金15万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以15万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6726号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金4万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以4万元为本金，按年利率6%计算）；依照（2016）粤0111民初6722号民事判决书，被告苏秀芬于本判决生效后十日内归还原告司徒炳壮借款本金6万元及逾期还款利息（自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以6万元为本金，按年利率6%计算）。权利人司徒炳壮于2017年2月22日以苏秀芬逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行的标的为分别为103320元、41220元、154570元、41220元、61920元，五案执行费分别为1450元、518元、2219元、518元、829元。本院于同日立案执行。 五案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人苏秀芬名下有位于广州市白云区环河路114号804房、白云区环河路96号606房房产，除此之外无其他可供执行的财产。经查，五案在审判阶段已对上述财产进行保全查封且黄埔区人民法院对上述财产正在处置中，本院已向黄埔区人民法院发出参与分配函。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年5月23日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对该五案终结本次执行程序。 本院认为，五案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使该五案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执1747-1751号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复（2017）粤0111执1747-1751号案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘文宇 助理审判员  周扬帆 助理审判员  邓春竹 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  刘 芳
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初53号原告阎胜经，男，1953年8月11日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告阎胜经诉荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阎胜经诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称沽泊闫家村村委会）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，1.62亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物全部被毁坏。原告以沽泊闫家村村委会侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告1.62亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。经审理查明，原告阎胜经在庭审中提交征地清单主张，2013年6月，其0.73亩家庭承包地、0.9亩自留地被建成河阳路及绿化带。被告主张河阳路占用原告0.4亩园地，铁路延伸段占用其0.2亩，其余未占。另查，沽泊闫家村于2011年、2012年组织其集体经济组织386户家庭承包户包括原告在内的土地进行流转，全村有331户签订流转合同，部分村民从沽泊闫家村村委会领取了补偿款。沽泊闫家村村委会留存的现金付款单上标注为“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等。原告阎胜经未签订流转合同。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所在的沽泊闫家村于2011年、2012年对该集体经济组织的386户家庭承包户进行土地流转，沽泊闫家村村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，且部分村民使用的土地于2011年被占用建设青荣城际铁路，于2013年被占用建成河阳路，于2014年被占用建成站前广场等。原告主张其使用的土地于2013年被占用建成河阳路及绿化带，原告应当于此时知道被告事实征收行为的存在，其于2016年提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阎胜经的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳人民陪审员  赵德宝二〇一七年五月十五日书 记 员  马芳坤汤静静
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执字第1033号 申请执行人钟家裕，男，汉族，1971年11月21日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人赖允林，男，汉族，1961年10月1日生，住赣州经济技术开发区。 申请人钟家裕申请执行赖允林侵权责任纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民一初136号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年11月9日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人赖允林送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 在本案执行过程中，向被执行人发出报告财产令，被执行人未报告财产，本院通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制高消费名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）赣开民一初136号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十六日 代理书记员  王一清
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初236号之一 原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚接到七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。 法定代表人：应佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。 被告：南城恒源贸易有限公司，住所地江西省抚州市南城县第三期工业园区。 法定代表人：宁桂兰。 委托诉讼代理人：李美莲，南城恒源贸易有限公司员工。 杭州骑客智能科技有限公司与南城恒源贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201520406847.X）纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，本院减半收取525元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费13800元，扣除本院应收取的部分，其余13275元退还原告。 审判长  罗剑青 审判员  费 晓 审判员  欧宏伟  二〇一七年五月十七日 本件与原本核对无异 书记员  李思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初24号原告张强，男，1966年10月7日生，汉族，户籍广州市。被告中华人民共和国洋山出入境检验检疫局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆建生。负责人夏谦，女。委托代理人陈建明，男。委托代理人史雯，女。本院在审理原告张强诉被告中华人民共和国洋山出入境检验检疫局要求行政赔偿一案中，因原告张强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。