河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0427民再3号 原审原告：郭上付，男，1961年10月7日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 原审被告：封俊海，男，汉族，1976年2月18日出生，住峰峰矿区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石育峰，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 原审被告：张晓静，女，1978年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。 原审第三人：褚少鹏，男，汉族，1988年11月6日出生，住磁县。 委托诉讼代理人：孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。 原审原告郭上付与原审被告张晓静、封俊海，原审第三人褚少鹏为债权转让合同纠纷一案，2015年3月8日在本院立案受理，本院于2015年5月13日作出（2015）磁民初字第589号民事判决书，原审被告张晓静、封俊海不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）冀04民终2001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，判决已经发生法律效力。原审被告张晓静不服向邯郸市中级人民法院提出再审申请，邯郸市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）冀04民申139号民事裁定，决定对本案进行再审。邯郸市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）冀04民再59号民事裁定书，裁定撤销磁县人民法院（2015）磁民初字第589号民事判决及邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2001号民事判决，发回我院重审。本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告郭上付及其委托诉讼代理人王明路、原审被告封俊海委托诉讼代理人石育峰、原审被告张晓静、原审第三人褚少鹏委托诉讼代理人孙志芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告郭上付向本院提出诉讼请求：1、判令封俊海、张晓静给付郭上付215万元（购房款），并支付违约金3万元；2、诉讼费由封俊海、张晓静承担。事实和理由，封俊海、张晓静系夫妻关系，2014年4月份，封俊海、张晓静与褚少鹏在磁县份购房协议书，封俊海、张晓静将位于成安县管委会门口的二层楼卖给了褚少鹏，褚少鹏向封俊海支付了220万元购房款。之后，褚少鹏发现封俊海、张晓静不是其所购楼房的所有权人，且该楼房已被所有权人成安县管委会出租给派出所使用，封俊海、张晓静理应将购房款退还给褚少鹏。此事发生之前，褚少鹏借了郭上付230万元无能力偿还，遂与郭上付协商将封俊海、张晓静应退还自己的购房款220万元转让给郭上付，双方于2014年4月28日达成债权转让协议，之后褚少鹏与郭上付均通知封俊海、张晓静债权转让事宜，郭上付与褚少鹏之间不再有任何债务关系。后郭上付多次找封俊海催要债务，封俊海于2014年6月28日向郭上付支付了5万元，剩余的215万元至今未给付。 原审被告封俊海辩称，郭上付依据债权转让协议主张债权215万元，该债权转让协议对封俊海不发生法律效力，理由如下：1、封俊海对褚少鹏与封俊海签订的购房协议中的房屋无处分权，故该债权转让协议无效，不能作为债权转让的依据，本案中购房协议依然合法有效且未解除，在未经法律程序确认购房协议无效或解除的情况下，郭上付主张的债权转让不能发生法律效力，而且确认该协议的效力以及是否已经解除，与本案属不同法律关系，应另案处理。2、本案中封俊海已经向褚少鹏交付了涉案房产，被武安市公安局进行了查封，且由于购房款来源问题，本案涉案款项因与武安市公安局刑侦案件关联，故不能转让。3、关于封俊海与褚少鹏签订的购房协议实际是房屋使用权转让，在协议签订前，褚少鹏及其母亲在商城管委会刘正国书记处已经知道房屋的使用年限以及房屋性质和将要给派出所使用的情况，张文革和褚少鹏在公安局的笔录中可以证明，封俊海不存在欺诈行为。4、关于2014年6月28日封俊海转款给郭上付账户内5万元的问题，不能证明该款是给郭上付本人的，张文革公安笔录证实该款是张文革用钱，封俊海给张文革的钱，该款证明其他的经济往来，与本案无关，也不能证明购房协议解除以及承认债权转让。5、本案中郭上付与褚少鹏的债权转让协议未向封俊海履行通知义务，同样对封俊海不发生法律效力。6、在武安市人民法院张文革非法吸收公众存款罪一案中，涉案房产已在该案中作为张文革相关联的涉案财产被公安查封。7、封俊海与张晓静已经于2011年离婚，不属于本案原告主张的夫妻共同债务。8、在封俊海已经交付涉案房产的情况下，同时由司法部门查封，封俊海已履行了交付义务，若判决退款将使封俊海钱、房两空，有损法律公平正义。综上，应依法驳回郭上付对封俊海的诉讼请求。 原审被告张晓静辩称，1、在本案中我和郭上付与褚少鹏没有任何经济来往及接触，不认识郭上付及褚少鹏。2、郭上付起诉事实不符，我与封俊海于2011年离婚，称我与封俊海是夫妻关系不是事实。 原审第三人褚少鹏述称，褚少鹏与郭上付已经达成债权转让协议，并通知封俊海该债权转让行为合法有效，封俊海应将购房款直接退还给郭上付，同时褚少鹏与郭上付之间不再有任何债权、债务关系。 原审原告郭上付为证明其主张，向本院提交以下证据：1、张晓静及委托代理人封俊海与褚少鹏之间购房协议书（复印件）一份，证明褚少鹏向封俊海支付了220万元购房款，协议上明确说明该房所有权是张晓静，协议确定了张晓静和封俊海的诉讼主体资格；2、褚少鹏与郭上付于2014年4月28日签订的债权转让协议一份，证明褚少鹏将张晓静和封俊海欠其的购房款220万元的债权转让给郭上付，由其向张晓静和封俊海追偿；3、封俊海与郭上付的资金往来信息登记表，证明债权转让后封俊海已向郭上付履行了5万元的债务；4、2015年3月11日封俊海的委托人王建正和郭上付谈如何还款的录音光盘，证明债权转让已经通知到了封俊海；5、证人曹某，贾某证人证言，证明债权转让已经通知到了封俊海；6、磁县公安局刑警大队重案中队卷宗，证明封俊海知道债权转让，同意全部退钱。 原审被告封俊海为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购房协议书（复印件）一份，证明封俊海、张晓静与褚少鹏之间签订的购房协议合法有效；2、武安市公安局查封决定书，对封俊海、张晓静与褚少鹏之间签订的购房协议所涉及的房产进行了查封，证明该房产系褚少鹏所有，褚少鹏的母亲张文革涉嫌非法吸收公众存款罪，被武安市公安局刑事拘留，其资金流向涉及到了褚少鹏向封俊海支付的该房款220万元，因此对褚少鹏名下的房产进行了查封，同时也证明封俊海与褚少鹏签订了购房协议后，封俊海已将该房产向褚少鹏完成交付；3、磁县公安局解除监视居住决定书和磁县公安局撤销案件决定书，证明封俊海没有涉嫌诈骗，此案已被撤销，封俊海向磁县公安局上交的220万元在该案撤销后，又退回给了封俊海，同时也证明封俊海与褚少鹏之间的购房协议合法有效；4、录音一份，系封俊海与刘正国的电话录音，证明褚少鹏及其母亲知道所购房屋的情况；5、武安市人民法院及公安卷宗中张文革非法吸收公众存款罪一案中的张文革的笔录及判决书，涉案卷宗查封情况。 原审被告张晓静为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证（复印件）一份；2、2011年7月1日封俊海与张晓静的离婚协议书和离婚证一份。 经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原审被告封俊海与张晓静于2004年3月19日结婚系夫妻关系，因感情不和于2011年7月1日办理离婚登记。2014年4月12日，原审被告封俊海以前妻原审被告张晓静（甲方）的名义与原审第三人褚少鹏（乙方）签订了购房协议书，主要内容为：甲方将位于成安县管委会门口的2层楼房（建筑面积为1020平方米）以240万元卖给乙方。付款方式为乙方签订本协议2日内需一次性付清款项，如在2日内无法付清款项甲方视为乙方自动放弃该房屋，甲方有权将乙方所选房屋另行销售。原审被告封俊海在磁县公安局的讯问笔录中认可张晓静未委托其买卖房屋事宜，其是以前妻张晓静的名义签订的合同，本人是实际操作人，张晓静对卖房一事不知情。褚少鹏依约先后向封俊海支付了合计220万元购房款，之后，发现其从封俊海处购买的房屋并非封俊海、张晓静所有，且部分已被派出所租用，遂要求封俊海退还购房款，封俊海表示同意退款。2014年4月28日，褚少鹏与郭上付经协商签订了债权转让协议，主要内容为：原2014年4月28日褚少鹏与封俊海签订的购房协议因张晓静、封俊海对该楼房没有所有权，故该协议无效，张晓静、封俊海应退还给褚少鹏220万元，褚少鹏将其对张晓静、封俊海享有的220万元债权转让给郭上付，由郭上付向张晓静、封俊海追要220万元购房款。协议签订后，褚少鹏通知封俊海履行此债权转让协议。其后褚少鹏、郭上付一同找到封俊海并将债权转让事宜通知给封俊海，封俊海表示同意并承诺一周内先给付郭上付50万元，但之后一直推拖，直到2014年6月28日在褚少鹏和郭上付共同催要下，封俊海通过银行转账给付郭上付5万元。 由于封俊海一直推拖不予退款，褚少鹏于2014年7月1日以封俊海诈骗为由向磁县公安局报案。磁县公安局依法对封俊海进行了讯问，封俊海于2014年7月22日向磁县公安局提交了书面检查，主要内容是其经过磁县公安局教育，认识到对于涉案房屋其只有使用权，不能买卖，知道自己错了，自愿将褚少鹏的购房款贰佰贰拾万元如数退还给褚少鹏，前期已退还伍万元整，剩下的贰佰壹拾伍万元自愿退还。2014年8月29日，磁县公安局对封俊海诈骗案（褚少鹏被诈骗案）作出撤销案件决定书。 本院认为，本案中，封俊海与张晓静因感情不和于2011年7月1日办理离婚登记，解除夫妻关系；封俊海与褚少鹏于2014年4月12日签订的购房协议书，封俊海以其前妻张晓静的名义签订，张晓静并不知情，也未委托封俊海有关买卖房屋事宜；封俊海在磁县公安局对其的询问笔录和自己书写的检查中均认可其对该购房协议中的涉案房屋没有所有权。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。封俊海与褚少鹏签订的购房协议书没有张晓静的签字，且封俊海对购房协议书中的房屋没有所有权，该购房协议书不符合合同成立的要件，故该购房协议书依法不成立，没有法律约束力，封俊海应退还褚少鹏购房款220万元，该购房款220万元系褚少鹏的债权。本案中，2014年4月28日褚少鹏与郭上付经协商签订了债权转让协议，其后褚少鹏、郭上付通知封俊海债权转让事宜，封俊海表示同意，证人贾某、曹某出庭证言，证明褚少鹏、郭上付将债权转让事宜通知给封俊海，郭上付向封俊海追要欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。褚少鹏与郭上付的债权转让成立，依法受法律保护，封俊海应将收取褚少鹏的购房款220万元给付郭上付，因封俊海已支付5万元，故封俊海应给付郭上付215万元。关于郭上付主张封俊海支付违约金3万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，封俊海辩称购房协议有效且未经解除，褚少鹏及郭上付未向封俊海履行通知义务，郭上付与褚少鹏的债权转让对封俊海不发生法律效力，没有法律依据，证据不足，本院不予采信。 关于封俊海辩称其与褚少鹏签订的购房协议不存在欺诈行为，该事实不属于民事案件审理范围，本院不予处理。关于封俊海辩称其于2014年6月28日转给郭上付的5万元是给褚少鹏的母亲张文革的款，不是给付郭上付的欠款，是封俊海在公安局对其询问笔录中的陈述，未向本院提交证据予以证明，证据不足，本院不予采信。关于封俊海辩称因褚少鹏母亲张文革涉非法吸收公众存款罪，褚少鹏与封俊海签订的购房协议中的房屋的购房款系张文革非法吸收的公众存款，该涉案房屋已被公安查封，不能转让，经查，褚少鹏在磁县公安局的询问笔录中称其是用家里的钱购买了房屋，只是用母亲张文革的帐号转账给了封俊海；张文革所涉非法吸收公众存款案中也未涉及郭上付存款的事实，故封俊海该辩称本院不予采信。 本案中，张晓静与封俊海于2011年7月1日办理了离婚登记，张晓静对封俊海与第三人褚少鹏签订的购房协议书不知情，故郭上付主张张晓静给付购房款和违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，褚少鹏与郭上付的债权转让成立，依法受法律保护，封俊海应给付郭上付215万元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限原审被告封俊海于本判决生效之日起十五日内给付原审原告郭上付215万元； 二、驳回原审原告郭上付的其他诉讼请求。 案件受理费24240元，由原审被告封俊海负担24000元，原审原告郭上付负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索保英 审 判 员  崔咏梅 人民陪审员  王志远 二〇一七年五月四日 书 记 员  马弘皓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发 生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。