河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0191民申1号 再审申请人（原审被告）：肖庆林，男，1963年1月2日出生，汉族，住所地石家庄高新技术产业开发区，现住。 被申请人（原审原告）：王鹤斌，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。 再审申请人（原审被告）肖庆林与被申请人（原审原告）王鹤斌民间借贷纠纷一案，再审申请人（原审被告）肖庆林不服本院（2011）石高民一初字第00585号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖庆林申请再审称：一、请求贵院依法撤销（2011）石高民一初字第00585号民事判决，对本案进行再审；二、依法裁定停止对申请人名下银行存款及车辆的强制执行；三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请再审的法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原人民法院申请再审。本案双方当事人均为自然人，依据该条规，可以向原审法院申请再审。依据第二百条第六项的规定，原判决、裁定适用法律确有错误的；第八项的规定，无诉讼行为能力人未经法定人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；第九项的规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第十项的规定，未经传票传唤，缺席判决的。因贵院在原审审理程序中，违反了上述法律规定，导致作出了错误的判决。为了依法纠正上述错误的审理执行行为，依法维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审。申请人因生产销售伪劣商品罪于2010年1月15日至2015年3月14日期间在石家庄市鹿泉监狱服刑。在此期间，未依法查明申请人的基本情况，即以申请人“现住址不详”为由，未经合法传唤，就通过公告送达程序，缺席审理了本案并缺席作出了原审判决。在之后强制执行程序中，执行庭未履行通知义务，在申请人不知情的情况下，查封了申请人名下的银行卡账号和大众迈腾汽车一部（车牌号冀Ａ×××××）。由于贵院办案人员在相关诉讼执行程序中未履行法定的通知送达义务，申请人当时对上述情况并不知情。直到2016年7、8月份，申请人取款和检车时才得知上述财产已被查封，后经了解才得知贵院已作出生效判决。因此，原审审理程序是错误的。原审判决及执行程序适用法律确有错误。其一，依照相关法律程序规定，法院受理案件后，应将应诉文书通过邮寄或者直接送至被告的户籍所在地的住所地。当时我的家属一直在户籍所在地实际居住，法院的诉讼文书不可能无法送达。原审办案人应当将应诉文书送达给申请人的近亲属，申请人可以委托近亲属或者其他代理人代为参加诉讼。而原审审理过程中，当时的主办人未依法履行上述正确的送达程序，致使申请人在毫不知情的情况下，贵院作出了对申请人不利的判决，非法剥夺了申请人应诉、陈述案情、举证质证、调解、和解、上诉等一系列的诉讼权利。原审的审理程序是违法的，也是错误的，应当依法予以纠正。其二，原审诉讼期间，虽然申请人在服刑期间，但是依照法律规定，不影响申请人正常参加民事诉讼的权利。申请人当时有固定的服务处所，不属于下落不明的情况。按照法律程序，案件主办人应当将应诉材料寄送给申请人，监狱管理部门可以安排开庭审理。而当时的主办法官未采取正确的办案程序，属于适用法律程序错误。其三，本案原审期间，办理案件的合议庭未对申请人采取任何合法的传唤措施，即作出了缺席判决。判决书中所谓“被告肖庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭”的认定属于认定事实错误。其四，贵院在本案的执行程序中，同样没有执行通知通过合法的方式送达给申请人，即采取了强制执行措施，查封了申请人名下的银行卡及车辆。上述执行程序同样存在程序违法的情况，依法应予纠正，应当依法裁定解除上述查封措施。 再审申请人还称，1、原审审理期间没有适用正确的法律程序审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形，依照该条的规定，应当对本案提起再审。2、本案原审期间，申请人虽在服刑期间，但仍有能力参加诉讼活动。申请人当时有固定的处所，法院应当向申请人送达相关的诉讼文书，履行相关的通知义务，不能到法院参加诉讼属于不能归责于本人的客观情况的限制，因而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第十项的规定，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，属于启动再审理程序的法定事由，对本案提起再审符合法律程序。3、由于原审未按法定的审理执行程序处理本案，导致非法剥夺了申请人的诉权，非法剥夺了申请人辩论、举证质证等一系列的诉讼权利。违反了双方当事人平等参加民事诉讼的基本诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，属于再审本案的法定事由之一。申请人申请再审本案符合法律规定。综上，申请人认为，本案原审审理及执行程序是错误的，属于适用程序法律确有错误。据此，申请人恳请贵院依法再审，纠正错误，以维护法律公正，维护申请人的合法权益。 被申请人田鹤斌提交答辩意见称，一、被答辩人申请再审已超过法律规定的申请再审的期限，法院应依法驳回被答辩人的再审请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案一审判决书早已于2013年3月20日发生法律效力，至今已有四年的时间，且被答辩人申请再审也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定，故被答辩人申请再审不符合法律规定的申请再审的条件，法院应依法驳回被答辩人申请再审的请求。二、被答辩人申请再审不符合法律的相关规定。一审法院审理本案时，开庭前按照相关法律规定，依法给被答辩人送达了相关的应诉手续，被答辩人没有到庭应诉是由于被答辩人自身的原因造成的，不存在答辩人故意隐瞒被答辩人的基本情况。且答辩人于2015年3月6日到石家庄高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，贵院也已于2015年11月2日作出（2015）石高执字第00105-1号执行裁定书，并依法予以送达，被答辩人并未提出异议。所以本案一审判决是正确的，被答辩人申请再审没有法律依据，本院应继续采取强制执行措施，冻结被答辩人名下的银行存款及车辆，至被答辩人履行一审判决止。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;第（三）项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第（十二）项规定，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;第（十三）项规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人（原审被告）肖庆林以原判决送达程序不合法为由向本院申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的情形。（2011）石高民一初字第00585号民事判决书于2013年6月27日生效，本案再审期间截止到2013年12月27日。再审申请人（原审被告）肖庆林于2017年3月1日向本院申请再审，已超过申请再审的期限。再审申请人（原审被告）肖庆林要求停止对其名下银行存款及车辆的强制执行，不属于再审审查范围，应在执行程序中解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人（原审被告）肖庆林的再审申请。 审判长  张学伟 审判员  陈 娜 审判员  李 璟 二〇一七年五月二日 书记员  庞博月