山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执异23号 案外人：李贻贞，女，1940年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。 申请执行人：王同元，男，1955年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：胜利油田布莱特石油装备有限公司，住所地东营市黄河路505号，工商注册号370500200003424。 法定代表人：张光明，董事长。 被执行人：张光明，男，1963年8月27日出生，汉族，住东营区。 被执行人：陆人杰，男，1934年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人王同元与被执行人胜利油田布莱特石油装备有限公司（以下简称布莱特公司）、张光明、陆人杰民间借贷纠纷一案中，于2019年11月14日作出（2018）鲁05执恢37号之一执行裁定。案外人李贻贞对该裁定提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）鲁05执异125号执行裁定，李贻贞不服该裁定，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执复41号执行裁定，撤销本院（2019）鲁05执异125号执行裁定，发回重新作出裁定。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李贻贞称，申请执行人王同元与被执行人布莱特公司、张光明、陆人杰民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2012）东民四初字第91号民事判决书，陆人杰系作为担保人对该案所涉债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定夫妻共同债务。因此（2012）东民四初字第91号案件中，陆人杰承担的债务系个人债务，而非与李贻贞的夫妻共同债务，贵院因该债务执行事宜冻结李贻贞的个人财产—即李贻贞在布莱特公司4330000元的分配权，没有事实根据和法律依据。故请求撤销（2018）鲁05执恢37号之一执行裁定，解除对李贻贞在布莱特公司4330000元分配权的冻结。 申请执行人王同元辩称，一、（2012）东民四初字第91号民事判决书所确定的债务为李贻贞、陆仁杰的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同的意思表示所付债务，应当认定为夫妻共同债务。由此可知，从夫妻共同债务形成角度，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认及其他共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，结合本案事实及相关证据《以物抵债申请书》《协议书》和《谈话笔录》均有异议人李贻贞的签字认可，陆仁杰也有相关签字认可。通过上述证据记载的内容可知李贻贞对（2012）东民四初字第91号民事判决书确定的、被执行人陆人杰没有履行生效法律文书确定的债务，通过追认的方式确定为夫妻共同债务，这是异议人李贻贞的真实意思表示。二、李贻贞在布莱特公司的分配权益属于李贻贞、陆人杰夫妻共同共有。在异议人李贻贞已经追认了被执行人陆人杰没有履行的（2012）东民四初字第91号民事判决书所确定的债务为夫妻共同债务的情形下，法院查封异议人李贻贞在布莱特公司的分配权益433万元完全符合法律规定。退一步讲，即使李贻贞没有追认被执行人陆人杰没有履行的生效判决所确定的债务为夫妻共同债务，法院查封异议人李贻贞在布莱特公司的分配权益433万元也是完全符合法律规定的，因为本案异议人李贻贞在布莱特公司的分配权益属于夫妻共同共有，李贻贞和陆人杰对于该部分分配权益享有平等的权利和义务，对共同财产享有平等的所有权。夫妻共同财产，是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产或权益。夫妻对共同所有的财产或权益，有平等的处分权。夫妻共同财产为共同共有。夫妻对全部共同财产不分份额也享有权利和承担义务，平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。在（2012）东民四初字第91号民事判决生效后，王同元申请法院强制执行，东营市中级人民法院向被执行人陆人杰发出执行通知书，责令其在指定期限内履行判决确定的义务，但被执行人陆人杰一直没有履行生效法律文书确定的债务。东营市中级人民法院查封李贻贞在布莱特限公司所拥有的属于夫妻共同共有的分配权益完全符合法律规定。三、李贻贞提出的执行异议申请无任何事实和法律依据，违背了诚实信用原则。异议人李贻贞通过《以物抵债申请书》《协议书》和《谈话笔录》追认了被执行人陆人杰没有履行民事判决所确定的债务为夫妻共同债务；李贻贞在布莱特公司所拥有的分配权益属于夫妻共同共有。在此种情况下申请执行人为了确保判决所确定的债务得以履行，依法申请法院保全李贻贞在布莱特公司的夫妻共同共有的分配权益443万元完全符合法律规定，于法有据。异议人李贻贞提出的执行异议申请无任何事实和法律依据，违背了诚实信用原则。综上所述，应当依法驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，2013年7月8日本院作出（2012）东民四初字第91号民事判决，判决被告布莱特公司偿还原告王同元借款150万元及利息，被告陆人杰承担连带清偿责任。2013年12月19日王同元申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2014）东执字第17号，2014年8月25日结案。2018年10月11日恢复执行，案号为（2018）鲁05执恢37号。2019年11月14日作出（2018）鲁05执恢37号之一执行裁定，裁定冻结被执行人之妻李贻贞在布莱特公司433万元的分配权益。陆人杰与李贻贞系夫妻关系。 2013年3月11日本院作出（2012）东民四初字第91号民事判决，判决被告布莱特公司偿还原告李贻贞借款300万元及利息李贻贞向本院申请强制执行，请求强制执行布莱特公司履行4874560元的还款义务，本院于2013年7月23日立案执行，11月15日终结本次执行。2018年10月11日恢复执行，执行案号为（2018）鲁05执恢36号。 2019年2月13日王同元、李贻贞共同向本院提交《以物抵债申请书》，请求把布莱特公司的厂房作价以物抵债。2月18日王同元、李贻贞签订《协议书》，就布莱尔公司财产以物抵债后的处置及变卖后款项的分配进行了约定：一、双方一致同意对执行标的物厂房在法院以物抵债手续完成后共同对标的物厂房进行变卖。二、不论对标的物厂房进行变卖的价款多少，双方同意在标的变卖后价款中的350万元优先由王同元享有，余款李贻贞享有。王同元享有的上述350万元，由买受人直接汇入王同元指定账户。2019年4月29日本院对李贻贞、陆人杰进行了询问，并制作《谈话笔录》，李贻贞、陆人杰均表示同意以拍卖布莱特公司厂房的拍卖款偿还王同元350万元。 另查明，2019年5月7日本院作出（2019）鲁05破申52号民事裁定书，裁定受理申请人马建军对布莱特公司提出的破产清算申请，并指定河口区人民法院审理。 本院认为，首先，夫妻一方作为被执行人的案件，债务发生在夫妻关系存续期间，但执行依据未明确债务为夫妻双方共同债务还是一方个人债务的，目前法律和司法解释未明确规定可以在执行程序中直接审查认定该债务属于夫妻共同债务，并对执行依据确定的债务人的配偶财产予以执行。特别对于事实比较复杂，配偶一方争议较大，难以对债务性质作出简单推定的，应通过审判程序审理确定。本案中李贻贞提出执行异议的主要理由是陆人杰承担的债务是个人债务，非夫妻共同债务，法院因该债务冻结李贻贞的个人财产没有事实和法律依据。而王同元抗辩的主要理由是执行依据确定的债务为李贻贞、陆人杰的夫妻共同债务。双方对债务性质争议较大，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并由当事人提起诉讼进行救济。 其次，本案中被执行人陆人杰是基于担保而对申请执行人王同元承担清偿责任，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。同时，根据王同元与李贻贞共同签订的《以物抵债申请书》《协议书》以及本院制作的《谈话笔录》，也仅可以证实李贻贞同意共同执行被执行人布莱特公司并在财产处置后优先清偿王同元，李贻贞未认可或接受该债务为夫妻共同债务。故本院（2018）鲁05执恢37号之一执行裁定冻结李贻贞在布莱特公司4330000元的分配权，没有事实根据和法律依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第五项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）鲁05执恢37号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王建民 审 判 员  张洪江 人民陪审员  由春敏 二〇二〇年三月十二日 法官助理李诗佳 书记员陈丽颖