上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6446号原告：付小姣，女，汉族，1972年3月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：上海凌清建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁亦兵，总经理。委托诉讼代理人：从双春，男。被告：上海一汽金杯汽车销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：王翔。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告付小姣诉被告上海凌清建筑装饰工程有限公司(以下简称凌清公司)、被告上海一汽金杯汽车销售有限公司(以下简称金杯公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付小姣的委托诉讼代理人李志兵，被告凌清公司委托诉讼代理人从双春、被告金杯公司委托诉讼代理人王翔、被告保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付小姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3,013.6元、误工费8,760元、护理费3,600元、营养费3,600元、伤残赔偿金51,040元、精神抚慰金5,000元、住院伙食补助费40元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、律师费4,000元、诉讼材料复印费45元，以上损失由被告保险公司在交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告凌清公司、金杯公司承担。事实和理由：2016年8月14日9时许，原告步行至崧泽高架近申滨路处时，与从响峰驾驶的被告金杯公司所有的沪BGXXXX小型专用客车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告与被告凌清公司驾驶员从响峰负事故的同等责任。原告经治疗花费医疗费3,013.6元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残,故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历本、出院小结、发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费发票、诉讼材料复印件收据。被告凌清公司辩称：事故发生及责任认定无异议。事故发生后垫付了2,075.3元，要求在本案中一并处理。被告金杯公司辩称：对事故发生、责任认定无异议。事故车辆属被告凌清公司所有，挂靠在被告处。被告凌清公投保了交强险和100万商业险含不计免赔。被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔。事故在保险期间，同意在保险范围内理赔。对于原告所提供的证据对证据真实性均无异议，对于医药费凭票据扣除非医保部分，鉴定意见书结论不予认可，鉴定费不在保险理赔范围内，交通费发票关联性不予认可，酌情认可300元，诉讼材料复印费不在理赔范围。经审理查明，2016年8月14日9时许，原告步行至崧择高架近申滨路处时，与被告凌清公司驾驶员从响峰驾驶的挂靠于被告金杯公司名下沪BGXXXX小型专用客车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告与被告凌清公司驾驶员从响峰负事故的同等责任。原告经治疗花费医疗费3,088.9元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，原告伤后可给予休息120日，营养90日，护理90日，为此支付鉴定费1,950元；为诉讼支付律师费4,000元；原告遂起诉来院，被告在原告就医期间支付医疗费2,075.3元。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、诉讼材料复印件收据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告凌清公司负事故的同等责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔60%，不属保险理赔部分由被告凌清公司依责承担、金杯公司依法就凌清公司应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证被告保险公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于被告保险公司所提就原告伤情鉴定意见不予认可一节，被告保险公司未能提供相关证据证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司的就此所提的抗辩意见不予采信；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照中华人民共和国保险法第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据俩被告间保险合同的约定，应当由被告凌清公司赔偿，原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、住院伙食补助费、交通费尚属合理，应予支持；综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费3,088.9元、误工费8,760元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费40元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、律师费4,000元、诉讼材料复印费45元；合计82,423.90元；由保险公司在交强险范围内承担医疗费3,088.90元、误工费8,760元、护理费3,600元、营养费3,600元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费40元、衣物损500元、交通费800元，合计76,428.90元；鉴定费1,170元由保险公司承担，律师费等4,045元由凌清公司赔偿，该款与被告凌清公司已支付的2,075.3元相抵，尚应支付1,969.70元；被告金杯公司就凌清公司应赔偿款项承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告付小姣人民币76,428.90元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付小姣鉴定费人民币1,170元；三、被告上海凌清建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付小姣人民币1,969.70元；四、被告上海一汽金杯汽车销售有限公司就上海凌清建筑装饰工程有限公司应赔偿款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币979.36元，由被告上海凌清建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年五月二十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。