广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第2263号 原告:李丽萍，女，1972年11月27日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告:滕增祥，男，1968年9月3日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被告：方兰，女，1973年12月25日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 第三人：方厚宁，男，1967年11月5日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 原告李丽萍与被告滕增祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告李丽萍申请追加方兰作为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理。庭后,本院依职权追加方厚宁作为本案第三人参加诉讼，于2016年8月19日第二次公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托诉讼代理人汪国祥、杨鹏玮、被告滕增祥、方兰的共同委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼。第三人方厚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽萍诉称：被告称其家庭经营的伐木、板材原料生意资金周转不过来，没有担保物无法向银行申请贷款，因扩大生产规模于2014年3月底急着向原告恳求借款100万元，期限十二个月，称愿按商业银行贷款利率四倍计息，并考虑到原告抽资经营损失适当补偿，最终商定每月按4分五厘计付。原告出于情面于2014年4月23日通过南宁市农业银行储蓄卡62×××15将100万元转到被告南宁市农业银行储蓄卡62×××13账户上，被告如期通过该银行卡转了2014年5月份第一个月的利息4.5万元到原告银行卡上，被告也按卡卡转账方式把2014年6、7月份利息分别于2014年6月27日、7月27日付给了原告。之后，被告就以家庭购买北湖路10号隆源国际公馆6号楼202号房、车位、商铺还贷和扩充经营占用资金过大为由，拖着一直逾期不定期、不定额支付2014年8月份以后的利息给原告，反而向原告提出再借款70万元周转，为期二个月，利息和补偿按原来每月4分5厘计。为了让被告生意顺利如期归还100万元借款本息，原告被迫停止自己的生意项目，按原先双方的农行账号分别于2015年1月9日、5月20日、9月14日，再借了10万元、40万元（分三次转）、20万元转到被告农行账户上共计170万元借款，被告不定期支付了本案170万元借款本金的利息。原告在被告逾期还款后多次向其追讨本金，被告为了赖账不还，总是编造种种资金周转不灵理由推卸。原告请求法院依法判决：1、两被告连带归还原告借款170万元及利息，利息从2015年12月3日起按人民银行最新公布利率5.1%四倍计付（至生效判决执行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告滕增祥、方兰辩称：本案中两被告未收到原告的任何款项，更无约定每月利息的说法，原、被告之间不存在借贷关系。李丽萍的前夫方厚宁与被告滕增祥是朋友关系，原告账户转账至被告账户的100万元是方厚宁与滕增祥的投资款，该投资项目双方已结算完毕。2015年转账的70万元是方厚宁借用滕增祥POS机操作转账给其他人，原告与被告未产生任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人方厚宁陈述与被告没有经济往来是不符合事实的，因为第三人方厚宁是在银行工作的，他知道被告平时有大额的经济交易，所以他多次说要和被告做生意。方厚宁陈述说是原告借钱给被告，但是被告和原告都不认识，原告怎么可能借钱给被告，所以在2014年4月23日通过原告账户转账到被告账户的100万元就是方厚宁和被告合伙做生意的投资款，2015年1月9日，5月20日，9月14日共计70万元转入被告账户的钱，不是借款，与本案无关。是方厚宁与黄承军、覃明富有生意往来，方厚宁通过原告的账号将70万元转到被告的账号，然后再从被告的账号转到了和方厚宁有经济往来的黄承军、覃明富账上。100万元就是方厚宁的投资款，合伙项目已经结算清楚，被告共返还给方厚宁126.6万元，按照方厚宁的指示，滕增祥将款项转入李丽萍的账户。 第三人方厚宁陈述称：原告李丽萍在2000年之前就开始经营各种批发生意一直到2005年，2005年至2015年从事养殖业，近二十年的生意收益积累有近千万元，因此第三人在与李丽萍的婚姻存续期间家庭财产全是李丽萍一人掌控，原告说在经济上实行AA制在法律上受《婚姻法》第19条的保护，第三人还和李丽萍共同分担家庭各项费用，被告在2014年4月23日向原告借了流动资金100万元，是第三人隐瞒原告让被告滕增祥、方兰写了借条给第三人，在本案开庭前，原告已将第三人交给原告的借条提交给法庭。第三人认被告方兰为妹，滕增祥就是妹夫，平日有空时双方吃过几次饭；两被告除了借原告170万元本金及利息未还，第三人个人仅凭工资收入与两被告之间从来没有经济往来。两被告因没有担保物无法向银行申请贷款，于2014年3月底来找第三人，第三人无奈只能让他们找原告协商。本来原告一直都在做生意，不可能一次筹集100万元借给两被告，但原告经不住两被告付4分5厘高息的乞求，到2014年4月23日才回笼筹足100万元答应借给两被告三个月。所以第三人一直不敢把两被告写借期一年的借条交给原告。两被告为了赖掉原告的170万元本息，借口第三人家族为其融资128.6万元委托给案外人罗江魏为被告经营的龙强木业公司办临时厂房规划许可证受骗，就串通案外人黄承军于2015年3月29日利用第三人胆小怕事、懦弱的性格，骗原告分别再“借”70万元给被告滕增祥，黄承军以滕增祥欠他100多万逼第三人和原告为被告滕增祥各还10.6万元、15万元给他（已分别另案起诉）。两被告在第一次开庭时称向原告再“借”的70万元是第三人给案外人黄承军、覃明富的钱，但第三人并不认识案外人黄承军，也不欠他的钱。两被告夫妻写给第三人的100万元借条，与原告2014年4月23日借给两被告的款项实为同一笔借款，请法庭支持原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年4月23日，被告滕增祥、方兰向第三人方厚宁出具借条一张，载明：“今滕增祥、方兰夫妇向方厚宁借100万元，期限3个月（2014年4月23日至2014年7月25日）。以此为据”。被告滕增祥、方兰在借款人处签字加盖手印。同日原告向被告滕增祥农业银行账号62×××13存入100万元。原告于2015年12月9日、5月20日、9月14日通过农业账户62×××15向被告滕增祥农业银行账号62×××13分5次分别转账10万元、10万元、10万元、20万元、20万元，共计70万元。被告于2014年4月23日至2015年1月27日期间分11次向原告农业账户62×××15转账共计126.6万元。 原告以两被告未按期还款，起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告向被告滕增祥转账时为原告及第三人婚姻存续期间，原告及第三人于2015年11月25日协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书中记载无双方共同债权债务分割。被告滕增祥、方兰系夫妻关系。 以上事实，有借条、李丽萍银行取款业务回单、银行流水、婚姻登记材料、户籍证明、滕增祥银行交易明细当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人方厚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中,两被告向第三人方厚宁借款,有其出具的借条为证,且没有证据证明该借贷关系违反法律规定,两被告主张双方不存在借款关系，第三人方厚宁让原告李丽萍转账给原告的100万元实为合伙投资款，并提交林木销售合同证实其主张，由于林木销售合同为南宁市龙强木业有限公司与广西国有高峰林场签订，而无直接证据证明第三人方厚宁与该合同存在联系，第三人方厚宁对被告滕增祥的主张的合伙关系亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证。本案中，第三人方厚宁向两被告出具的借条，明确记载借款金额、还款期限等内容，且原告提供相关转账凭证，在两被告未提出相反证据推翻原告证据的情况下，可认定两被告向第三人方厚宁借款100万元的事实。由于借款时原告及第三人为夫妻关系，考虑到夫妻关系的特殊性，且第三人方厚宁作出书面声明称，两被告对其债权归原告李丽萍一人，对该笔借款由原告主张，第三人方厚宁并无异议，故对原告的诉讼主体资格，本院予以确认。 对原告要求两被告归还借款100万元，被告滕增祥提交的银行交易明细显示其2014年4月23日至2015年1月27日期间分11次向原告农业账户62×××15转账共计126.6万元，原告主张11笔款项均为被告滕增祥支付100万元借款的利息，由于借条中并未约定借款期限内的利息及逾期利息，对原告主张被告滕增祥转账支付的款项为利息，本院不予采信。对被告滕增祥主张为合伙分红款，由于被告未提交充分的证据证实双方存在合伙投资关系，故对被告的主张本院不予采信。故被告滕增祥2014年4月23日至2015年1月27日期间分11次向原告农业账户62×××15转账共计126.6万元应作为归还100万元借款的本金及逾期还款利息，故被告滕增祥还款数额已超过借款数额，对原告要求两被告归还借款100万元的诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张2015年12月9日、5月20日、9月14日通过其本人农业账户62×××15向被告滕增祥农业银行账号62×××13分5次分别转账10万元、10万元、10万元、20万元、20万元，共计70万元为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告仅有转账凭证是孤证，转账凭证不能证明双方存在民间借贷的合意，转账凭证只能证明双方之间发生了资金的往来。被告对原告主张不予认可，陈述70万元并非借款，而是代第三人方厚宁向案外人黄承军、覃明富转款，并提交银行流水，由于原告与第三人方厚宁为朋友关系，且双方存在较多经济往来，而原告与两被告并不熟悉，在未经第三人授意的情况下，两被告不可能多次向原告借款，且借款数额巨大，故现有证据不足以证明原告与被告滕增祥之间对70万元存在借贷合意。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告滕增祥之间就涉案70万元款项存在借贷合意，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求不予支持，对被告滕增祥有关70万元并非借款的抗辩意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李丽萍的诉讼请求。 案件受理费20100元（该款原告已预交），由原告李丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  朱清兰 人民陪审员  雷瑞强 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。