wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2074号原告安金扣，女，1972年11月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告安金扣和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安金扣委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安金扣诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在编织部工作，2009年1月至2016年8月期间存有延时加班的情况，但被告未支付加班工资，故应予以补发。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金62,774元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金3,500元、2009年1月至2016年8月期间延时加班工资35,482.76元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。另外，原告所在岗位实行综合计时制，平时偶尔有加班，被告已足额支付了加班工资，故不同意再支付。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工，在编织组工作，原告所在岗位实行以季为周期的综合计算工时制，被告对原告实行电子考勤。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金47,226元。原告月平均工资3,256.94元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金62,774元、2016年10月25日至2016年11月3日期间工资1,287.40元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金3,500元、2009年1月至2016年8月期间延时加班工资35,482.76元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2016年10月26日至2016年11月3日期间工资936.20元，对原告其余申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了2009年至2016年的考勤计划表，该考勤表中无原告的信息，仅显示对“甲组、乙组、丙组”的早中晚排班。原告在仲裁庭认可该考勤表仅是针对班组进行排班。被告称该考勤表系预先进行排班计划，实际出勤以电子考勤为准。据此，被告提交了2014年10月至2016年10月的电子考勤记录以及月工资清单，证明原告的出勤以及工资发放情况，认为原告偶尔有加班，被告均已支付了加班工资。原告对电子考勤记录真实性不予认可，认为是被告单方制作，对月工资清单真实性予以认可。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料、考勤记录、工资清单、综合计时工时制批文及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据相关规定，用人单位对工资账册负有两年保存备查的义务。劳动者申请仲裁之日两年内的，由单位负举证责任，超过两年的，由劳动者负举证责任。原告未能提交2014年11月之前被告未足额支付延时加班工资的依据，故要求被告支付2014年11月之前的延时加班工资，于法无据，本院不予支持。原告提交的考勤计划表不涉及具体人员，该计划表仅起到计划、排班的作用，无法真实体现员工最终实际出勤的情况。被告对员工实行电子考勤管理制度，据此提交了电子考勤记录，原告虽否认考勤记录的真实性，但未能举出充分证据予以反驳，故本院对电子考勤记录的真实性予以确认。结合电子考勤记录以及原告的月工资清单，可见被告不存在欠发原告延时加班工资的情形，故原告要求被告支付2014年11月至2016年8月的延时加班工资于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。关于仲裁裁决的被告支付原告2016年10月26日至2016年11月3日期间工资936.20元工资，因原、被告均不持异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：一、被告上海丽娜时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安金扣2016年10月26日至2016年11月3日期间工资1,077.23元。二、驳回原告安金扣所有诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告安金扣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初374号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人覃扬盈，男，1981年4月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)372号起诉书指控被告人覃扬盈犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人覃扬盈及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年2月26日12时30分许，被告人覃扬盈在本市徐汇区上海植物园内一草坪上，趁被害人杨某不备，窃得杨放置在身旁的黑色阿尔飞斯牌双肩包一个(价值人民币186.43元)，包内有佳能牌EOS70D型相机(黑色)一台(价值人民币4,465元)、佳能牌镜头(EF17-40MMF/4LUSM)一个(价值人民币3,071.66元)。被告人覃扬盈在窃得财物逃离现场后被杨某发现，其遂将所窃背包丢弃，后被植物园保安员扭获。被告人覃扬盈到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人覃扬盈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃扬盈系累犯，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人覃扬盈到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人覃扬盈及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人覃扬盈到案后如实供述自己的罪行，涉案的赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人杨某的陈述，证人向某某的证言，调取证据清单、调取证据通知书及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，案件接报回执单、110接警登记表，工作情况及被告人覃扬盈的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃扬盈以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币7,700余元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人覃扬盈曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人覃扬盈到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃物已追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃扬盈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一七年五月二十六日书记员  吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4778号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告李斌，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省武胜县。本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。代理审判员 邓 稳二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭雄艳
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1448号原告：杨常青（又名杨长青），男，汉族，1959年9月26日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员被告：刘凤鸣，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省正阳县。被告：韩海亮，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省正阳县。原告杨常青与被告刘凤鸣、韩海亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告杨常青及其委托诉讼代理人徐强，被告刘凤鸣，被告韩海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告刘凤鸣租赁原告杨常青的18.2亩土地用于种植葡萄，双方于2014年11月20日签订土地租赁合同一份，约定被告刘凤鸣租赁原告杨常青土地18.2亩，每亩租金1000元，租期16年，租金于每年的11月支付，一年一付，被告韩海亮提供担保。2015年及2016年的租金被告刘凤鸣已经付清，但2017年的租赁费被告刘凤鸣在原告杨常青的多次催要下拒不支付。为此，原告诉至法院，请求被告支付原告2017年租赁费18200元，诉讼费由被告承担。被告刘凤鸣辩称，1、我租赁土地种植的是葡萄树，之前不懂法，后来知道根据国家规定，不能在基本农田上造林、种植果树等，所以我们签订的合同是无效的；2、2015年及2016年的租赁费已经向原告支付。原告杨常青于2016年9月份在我那里买化肥、种子没有给钱，欠我有货款。而且我曾经救过原告杨常青的女儿，原告不但不领情，还于农历2016年的大年三十下午带着亲戚到我家去要钱要地，××一场；3、由于合同无效，故韩海亮应当退还我已经缴纳的租赁费和因种植葡萄树造成的损失20万元。被告韩海亮辩称，杨常青与刘凤鸣签订合同时我并不在场，事后杨常青找我担保，我看合同本身没有什么争议，就在合同上签了字。我不应当承担责任。经审理查明，2014年11月20日，原告杨常青（合同甲方）与被告刘凤鸣（合同乙方）签订一份土地租赁合同，约定：被告刘凤鸣租原告杨长青土地18.2亩用于种植葡萄，每亩租金1000元，租期16年，租金于每年11月支付，1年1付。合同签订后，被告刘凤鸣在上述土地上种植了葡萄树，并分别于2014年11月及2015年11月向原告支付了2015年度及2016年度的租赁费。原、被告签订协议后，找到被告韩海亮提供担保，被告韩海亮在合同下方担保方处签名。2016年底原告杨常青与被告刘凤鸣之间发生纠纷，被告刘凤鸣将葡萄树及葡萄架清除，现该块土地出于荒废状态。原告现诉至本院，请求被告刘凤鸣支付2017年租赁费18200元。上述事实，有原、被告身份证复印件，土地租赁合同，照片等证据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但土地承包经营权流转应当遵循法律规定的原则，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案争议土地属于基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原告杨常青与被告刘凤鸣签订的土地租赁合同，约定使用基本农田作葡萄种植，违法法律强制性规定，故应属无效。故原告要求被告刘凤鸣继续履行上述流转合同并交纳2017年租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但根据法律规定，合同无效后，该块土地应当返还给原告杨常青，同时因该合同取得的财产权益应当予以返还或折价补偿，2016年11月至今，该块土地实际仍由被告刘凤鸣占有使用，但其未向原告支付任何费用，对原告杨常青造成财产损失，本院酌定参照其土地租赁费标准由被告刘凤鸣向原告杨常青支付经济损失6100元。对于被告刘凤鸣当庭表示原告应当偿还其货款以及原告应当赔偿其他损失200000元，与本案不是同一法律关系，本案中不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条第二项、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘凤鸣于判决生效后十日内将原告杨常青承包经营的18.2亩土地归还给原告杨常青，并向原告杨常青支付经济损失6100元；二、驳回原告杨常青的其他诉讼请求。诉讼费255元，减半收取127.5元，被告刘凤鸣负担25元，原告负担102.5元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇一七年五月十九日书记员  牛 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8911号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初354号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈某，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍在贵州省。辩护人吴琪珑，上海汇创律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。因被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，本院经审查，依法决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人陈某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴琪珑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月4日13时许，被告人陈某至本市杨浦区上海五角场万达广场地下一层出入口，窃得叶某某放置于外衣口袋内OPPO牌R9M型64G手机一部。当日16时许，被告人陈某至本市黄浦区上海老城隍庙小吃广场，窃得渠某某放置于外衣口袋内华为牌P964G全网通高配版4G手机一部。当日17时许，被告人陈某在本市杨浦区邯郸路XXX号第一食品商店门口因形迹可疑被巡逻民警抓获，民警当场从陈某身边的绿化带内查获上述两部被窃的手机。经认定,被窃OPPO牌R9M型64G手机价值人民币(下同)1,800元；被窃华为牌P964G全网通高配版4G手机价值2,400元，均已由警方发还叶某某、渠某某。被告人陈某到案后否认盗窃手机，在庭审中对上述犯罪事实均予供认。上述事实，被告人陈某及其辩护人吴琪珑在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、案发现场截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2017]数鉴字第63号《鉴定意见书》，被害人叶某某、渠某某的陈述，证人赵某某、潘某的证言，被窃手机照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心出具的杨价认[2017]037号、039号《价格认定结论书》，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的《工作情况》，被告人陈某的当庭供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对陈某予以处罚。陈某是累犯，依法应当从重处罚。陈某当庭如实供述自己主要罪行并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及失窃手机已追回等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 敏二〇一七年五月十六日书记员 曹玉强附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初2258号原告：余顺潮，男，1950年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：瀚宇(上海)木业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：陈国华，董事长。委托诉讼代理人：罗融娟。原告余顺潮与被告瀚宇(上海)木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余顺潮、被告瀚宇(上海)木业有限公司的委托诉讼代理人罗融娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告余顺潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资300,000元；2.被告支付原告工资利息损失(以300,000元为本金，按年利率7%，自2016年3月31日计算至实际清偿之日)。事实和理由：原告与被告于2015年3月28日签订了聘用合同书，被告聘用原告担任董事长助理一职，聘期一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，约定年薪300,000元。原告已圆满履行了聘用合同，完成了工作任务，但被告未按约支付报酬。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告瀚宇(上海)木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因新建厂房融资需求，在其员工的推荐下，聘请原告作为董事长助理，负责处理与银行沟通等事务。签聘任合同时，其公司财务状况不好，原告本人也知晓该情况，并表示等被告有能力时再支付工资并可以随时解除合同，且双方签订合同时也明确了这一点。其公司董事长表示工程完工并有银行流水且申请到新贷款后支付原告报酬。在聘用原告期间，因工作需要多次无法联系到原告，由于原告无法胜任工作，其公司于2016年1月29日以微信和邮件方式向原告发送了解约函。至此被告聘用原告实际为10个月，按每月报酬25,000元，合计250,000元。后在原告要求下，我方已经支付了原告50,000元劳务报酬。对于剩余200,000元，应按照税收相关规定，由被告代为扣缴相关税费后支付原告。扣税后的报酬待被告有支付能力的时候再支付原告。因被告不存在延迟支付报酬的情形，故原告主张利息损失我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告与被告签订《聘用合同书》。合同第一条约定，被告聘请原告担任董事长助理，为董事长提供顾问意见，协助董事长解决被告资金周转方面重大疑难问题。聘用期限为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。合同第二条约定，原告兼职工作，时间弹性，依被告工作需要双方配合办理。合同第四条约定，原告每月报酬为人民币25,000元，一年总计人民币300,000元。原、被告同意待被告具有支付能力时即将应付原告酬劳付清。合同第五条约定第3项约定，原告不能胜任合同约定的工作，被告有权随时解除合同。2015年9月15日，上海立章建筑工程有限公司支付原告50,000元，汇款备注中注明：“在瀚宇木业劳务费用”。审理中，上海立章建筑工程有限公司出具情况说明一份，确认其转账支付原告的50,000元系代本案被告支付原告的劳务费。2016年1月29日，被告董事长通过电子邮件和微信向原告发送解除函，解除函载明，按瀚宇(上海)木业有限公司与原告签订的劳务合同规定，被告有权随时解除合同并不赔偿损失，现按本合同规定通知原告，本合同自2016年1月29日予以解除。2016年2月4日，被告董事长通过电子邮件又向原告发送通知函，通知函重申了解除聘用合同事宜及其他事宜。以上事实，有聘用合同书、付款业务回单、网页截屏、解除函、情况说明以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之前签订的《聘用合同书》系双方当事人真实意思表示，不违法法律强制性规定，依法成立并生效。关于合同是否提前解除。根据聘用合同书第五条第3项约定，原告不能胜任合同约定的工作，被告享有任意解除权。本案中，被告未提供证据证明原告有不能胜任合同约定工作的证据，故被告主张其享有解除权进而提前解除合同的辩称意见本院不予采纳。关于劳务报酬支付条件是否成就。本院认为，双方签订的聘用合同书第四条中“待甲方具有支付能力时即将应付乙方报酬付清”属对支付劳务报酬时间约定不明，且根据合同其他条款亦无法确定，故本院确定被告应在合理时间内支付劳务报酬。因聘用期已于2016年3月31日自然到期，至今已一年有余，故原告要求被告支付劳务报酬本院予以支持。关于劳务报酬金额，根据聘用合同书的约定，被告应付原告年薪应为300,000元，现原告已按聘用合同约定履职一年，故原告的劳务报酬应为300,000元。因上海立章建筑工程有限公司已代被告支付劳务报酬50,000元，故剩余250,000元劳务报酬，被告仍需继续支付。关于原告主张的利息损失，因双方对于劳务报酬支付时间约定不明，原告的该项主张，没有依据，本院不予支持。被告有关应当扣除相关税款的意见，本院认为，在双方未约定由被告代缴税费的情况下，可由原告自行向税务机关缴纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条规定，判决如下：一、被告瀚宇(上海)木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余顺潮劳务费250,000元；二、驳回原告余顺潮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,070元，减半收取3,035元，由原告余顺潮负担510元，被告瀚宇(上海)木业有限公司2,525元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一七年五月二日书记员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12756号原告：周某某，女，1975年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：徐某，男，1976年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。原告周某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人陈刚、被告徐某的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求徐某支付周某某上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的售房款人民币215万元；2、要求徐某按中国人民银行同期贷款利率支付周某某215万元自2016年11月26日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告于2000年3月20日登记结婚，于2013年8月10日登记离婚。离婚时，原、被告未处置夫妻共同财产。2015年6月30日，徐某起诉至上海市宝山区人民法院，要求分割上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称行知路房屋)及别克轿车一辆。2015年7月12日，原、被告签订《离婚财产分割及抚养费补充协议》一份，该协议约定行知路房屋归周某某所有；系争房屋出售后徐某得85万元，余款扣除贷款部分在两天内付给周某某；别克轿车归周某某；标致轿车归徐某；各自存款归各自所有；徐某不承担抚养费。2015年11月9日，(2015)宝民一(民)初字第7299号民事判决对该《离婚财产分割及抚养费补充协议》的真实性及有效性进行了确认，最终的判决内容与《离婚财产分割及抚养费补充协议》一致。因系争房屋登记在徐某名下，故在该案中系争房屋未处理。2016年7月，徐某将系争房屋以748万元出售给案外人王某。截至2016年11月7日，徐某已收到全部售房款748万元。售房款中扣除银行贷款148万元及应属于徐某的85万元后，剩余515万元应归属于周某某，周某某累计收到徐某300万元，余款215万徐某至今未付，多次交涉无果，故周某某诉至法院。被告徐某辩称，系争房屋于原、被告离婚后由徐某购买，非原、被告的夫妻共同财产。原、被告的夫妻共同财产已在离婚时分割完毕。2015年6月30日，徐某起诉至宝山区人民法院，要求分割行知路房屋及周某某名下的别克轿车。诉讼期间，原、被告签订了《离婚财产分割及抚养费补充协议》，但之后双方继续诉讼，故该协议非徐某的真实意思表示。退一步即使该协议系徐某真实意思表示，协议涉及对系争房屋的处理系徐某对周某某的赠与，现徐某要求撤销未交付的赠与。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年3月20日登记结婚，于2013年8月10日在民政局登记离婚。双方在民政局自愿离婚协议书中约定：“1、双方婚后生育一子姓名徐立宇，生于2007年11月12日。离婚后归女方抚养，男方不承担任何费用。2、双方确认无财产分割无纠纷。3、双方婚后无债务、债权。4、法院未起诉。5、双方具有完全民事行为能力。”2015年8月10日，徐某向上海市宝山区人民法院起诉要求分割周某某名下的行知路房屋和沪M3XXXX别克牌轿车。2015年11月9日，(2015)宝民一(民)初字第7299号民事判决确定了行知路房屋和沪M3XXXX别克牌轿车归周某某，驳回了徐某要求原告给付折价款的诉讼请求。2015年7月12日，原、被告签订《离婚财产分割及抚养费补充协议》，约定周某某名下行知路房屋归周某某所有，徐某无房屋产权；系争房屋以徐某名义出售，所得款项中85万元归徐某，其余钱款归周某某所有；周某某名下别克牌轿车归周某某所有、东风标致牌轿车归徐某所有。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，因徐某称未收到房屋买受方尾款5万元，故原告变更诉讼请求，要求徐某给付周某某210万元。以上事实，由原告周某某提供的(2015)宝民一(民)初字第7299号民事判决书、《离婚财产分割及抚养费补充协议》及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告在离婚后签订的《离婚财产分割及抚养费补充协议》对系争房屋等进行了协议处理，即系争房屋以徐某名义出售，所得款项中85万元归徐某所有，其余钱款归周某某所有等，该约定符合法律规定，应属合法有效。周某某要求取得出售系争房屋的剩余钱款，本院予以准许。徐某称《离婚财产分割及抚养费补充协议》系受周某某胁迫情况下签订无事实依据，本院不予采信。虽然系争房屋在原、被告离婚之后购买，但系争房屋的首付款与出售周某某名下房屋的出售款相关联，故徐某称《离婚财产分割及抚养费补充协议》中对系争房屋的处分系对周某某赠与缺乏事实与法律依据，本院也不予采信。周某某要求徐某按中国人民银行同期贷款利率支付210万的利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息的起算日从法院收到周某某的起诉状之日起算。综上所述，周某某的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某210万元；二、被告徐某于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告周某某210万元自2016年12月8日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，减半收取计11,800元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一七年五月三日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初617号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人余某某，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月12日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年2月9日0时许，被告人余某某在福清市饭店喝酒后，驾驶闽Ａ×××××小轿车从宏路往福清市港头镇区方向行驶，途经福清市富创世纪城路段时发生道路交通事故，被告人余某某驾驶的小轿车碰撞道路中心隔离栏后，再次碰撞被害人翁某驾驶的闽Ａ×××××号小轿车，致驾驶人翁某及乘员郭桂城受伤（未达重伤），两车不同程度受损的结果。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，被告人余某某血样中乙醇含量为192.58ｍｇ／100ｍＬ。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人余某某负本起事故的全部责任。 2017年3月12日，被告人余某某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人余某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人余某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  薛秀翔 二〇一七年五月三日 书 记 员  高小娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8461号原告：冯绍珍，女，1954年10月10日出生，汉族，住上海市。被告：陆立宗，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告冯绍珍与被告陆立宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯绍珍到庭参加诉讼。被告陆立宗经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯绍珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元。事实和理由：被告曾是原告的女婿。2012年9月1日，被告因经营需要向原告借款1,000,000元，约定借款期限为三年，承诺于2015年9月1日还款。2012年9月11日，原告通过银行转账支付被告690,000元，另310,000元通过现金支付被告。借款期限届满后，被告未还款。2016年10月31日，被告与原告女儿严迎园经法院调解离婚。原告现诉至法院，请求判如所请。被告陆立宗未答辩。经审理查明以下事实：2012年9月1日，被告出具借据，借据载明：本人陆立宗今借冯绍珍1,000,000元整，借期为三年，于2012年9月1日借款，2015年9月1日还款。2012年9月11日，原告通过银行转账支付被告690,000元。2016年10月31日，被告与原告女儿严迎园经本院调解离婚。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借据、个人业务凭证、(2016)沪0106民初25544号民事调解书及常住人口登记卡为证，本院予以确认。审理中，原告表示310,000元现金支付部分钱款来源于银行存款及股票账户，但相关取款凭证经向有关部门查询，有关部门回复无法查询，故无法向法院提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借据及个人业务凭证为证，借款事实依法成立。但是，原告依据被告出具借款1,000,000元的借据及支付690,000元的转帐凭证主张被告归还借款本金1,000,000元，缺乏事实依据。原告关于借款本金1,000,000元中310,000元的主张，本院不予采信。被告收到原告支付的690,000元借款后，未按约及时还款，显属无理，原告关于被告归还借款本金690,000元的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆立宗应于本判决生效之日起十日内归还原告冯绍珍借款本金人民币690,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，减半收取人民币6,900元，由被告陆立宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年五月三十一日书记员 张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初594号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月25日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安房管局的委托代理人顾青芸、被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2016年8月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-1的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，主要内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关(机构)未保存，该信息无法提供。”原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2016年11月9日作出沪静府复决字(2016)第88号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复书的行政行为。原告赵继华诉称，清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋是《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，拆迁单位应当向被告静安房管局提交权利凭证。原告认为：1.在安置房屋未交予被裁决对象的情形下，房屋的权利凭证应当保存，被告静安房管局称涉案政府信息“未保存”不合常理。如果被告静安房管局处未保存该房屋的权利凭证属实，作为公开义务机关也有义务通过一定渠道和方式获取后公开。原告与涉案政府信息存在利害关系，被告静安房管局以“未保存”为理由不履行公开义务，适用法律错误，侵害了原告的知情权。2.被告静安房管局作出“未保存”的逻辑前提是曾经获取过，但被告又在另案中告知原告不存在涉案权利凭证已销毁的证据材料，即没有证据证明涉案权利凭证已被销毁。显然被告答复的“未保存”不是客观不存在本身，而是对现实“未查找到”的原因释明。在没有证据证明涉案权利凭证曾经获取过的情形下，被告静安房管局以曾经获取作为逻辑前提，答复“未保存”缺乏事实依据。3.被告静安房管局作出“未保存”答复是因“经检索，未查找到涉案信息”，但是“未查找到”和“未保存”之间不是必然的因果关系，被告静安房管局也作出过“未查找到”的情形属“不存在”的政府信息的告知。将本案的“未查找到”情形认定属于“未保存”，应当给出作出这一认定的事实依据和理由，以此证明并诠释该“未保存”具有被告静安房管局一再强调的客观性。4.被告静安区政府在行政复议程序中，没有查明被告静安房管局在“经检索，未查找到涉案信息”的情形下，认定属于“未保存”情形的事实依据，而不是加入主观意志的任性，即以被告静安房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉行政行为，缺乏充分的事实和法律依据，不能证明复议程序得当，属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2016年8月10日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-1的答复；同时撤销被告静安区政府于2016年11月9日作出的沪静府复决字(2016)第88号行政复议决定。被告静安房管局辩称，政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取以一定形式记录和保存的信息，政府信息是否客观存在，和是否应当存在是两个概念，政府信息公开以客观事实为依据。其局经检索，未检索到原告所申请的政府信息，故作出被诉答复行为。被诉答复认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府具有对原告提出的复议申请予以受理并作出处理的职责，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月20日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已被依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”被告静安房管局根据原告的申请事项分立了3个案件分别予以告知，本案针对原告申请获取的“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证”予以告知。经审查，被告静安房管局对原告所要求获取的政府信息未保存，无法向原告提供，遂于同年8月10日作出被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于同年9月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月30日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经审查于同年11月9日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、被诉答复书及国内挂号信函收据、检索证明、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-1)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及国内挂号信函收据、送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复书并送达原告，被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复，符合法定程序。本案中，对于原告所要求获取的政府信息，被告静安房管局经检索，其局未保存该信息无法向原告提供，遂依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告之主张，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  凌金华人民陪审员  李平华二〇一七年五月十八日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初260号原告韩长根。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人方丽萍，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告韩长根不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于5月18日公开开庭进行了审理。原告韩长根，被告区规土局的委托代理人方丽萍、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2017年3月27日作出《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复行为”)，主要内容为：本机关于2017年3月9日收到您提出的申请，要求获取上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的具体材料，包括：④评估报告。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议您向上海市松江区某镇人民政府咨询，联系电话：021-5*******；办公地址：上海市松江区某镇某公路某号；邮编：201***。原告韩长根诉称：2015年，某镇某村委会口头告知原告，其承包的联民村一队林地68亩将被征收，后村干部带人来评估并让原告签字后离开。约一周后，村干部让原告去村委会签字，所签署文件为固定格式，但相关重要条款留白，在村干部的游说下，原告因法律意识淡薄签了名，但只得到了赔款金额的口头承诺。2016年10月中旬，原告偶然得知土地征收需必要的程序，才意识到自己的权益受到了损害，遂分别向上海市规划和国土资源管理局和被告申请信息公开，要求公开征地批准文件、一书四方案信息和地上附着物调查信息，但对方以种种借口为由，互相推脱，拒绝公开地上附着表调查信息表，上述行为违反了《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第三条、第四条、第五条的规定。故起诉要求判令：1、撤销被诉答复行为；2、要求被告提供松江区某镇某村572号后方承包的68亩土地动迁的具体材料，包括评估报告。被告区规土局辩称：一、根据《规定》第五条第二款第（二）项的规定，依职权被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责。二、根据《规定》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为适用法律规范是正确的。三、根据《规定》第二十六条第一款的规定，被告作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为的程序是符合法律规范规定的。四、根据《规定》以及被告提供认定事实的证据，充分证明被告作出《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为所确认的事实是清楚的，内容是符合法律规范的。2017年3月9日被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》等材料，原告要求公开“上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的具体材料，包括：④评估报告”。被告收到原告的申请材料后于2017年3月9日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄原告；被告于2017年3月27日向原告作出编号为《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向某镇人民政府咨询并提供了该镇政府的地址、电话等信息，该告知书于次日邮寄原告。综上所述，被告依法所作出的《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月8日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的具体材料，包括：①征地公告；②征地补偿安置方案公告；③地上附着物调查表；④评估报告。次日，被告收到上述申请表，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。针对原告的申请，被告分别作出了四份《政府信息公开申请答复书》。2017年3月27日，被告作出被诉答复行为，告知原告其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市松江区某镇人民政府咨询，并将答复书送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》（包含附件）及EMS单据、快件跟踪单，《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询，《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为上海市松江区某镇某村572号后方承包的70亩土地动迁的评估报告，被告并未制作或获取上述评估报告，故被告答复原告该信息不属于其公开职责权限范围，事实认定清楚，且于法有据。被告建议原告向松江区某镇人民政府咨询并提供了地址、联系电话等信息，并无不当。被告在法定期限内向原告作出了被诉答复行为，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告韩长根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩长根负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 轶二〇一七年五月二十七日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0432民初1162号 原告焦振福，男，汉族，1972年2月16日出生，广平县广平镇焦庄村。 委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 被告吕占林，男，汉族，1965年2月13日出生，肥乡县元固乡前元固村。 被告邯郸市科通网络有限公司 住址：邯郸市邯山区邯山南大街74号 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 地址：邯郸市丛台区丛台路392号仁达锦苑 负责人张保龙，该公司负责人。 原告焦振福诉被告吕占林、邯郸市科通网络有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦振福委托代理人到庭参加诉讼，被告吕占林、邯郸市科通网络有限公司、中国平安财产保险股份有限有限公司邯郸中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦振福诉称，2016年5月27日11时20分许，被告吕占林雨天驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿广平县青莲街由南向北行驶至盛世名门小区前，未降低行驶速度撞上前方李美霞驾驶的冀Ｄ×××××车失控撞上道路右侧停放的冀Ｄ×××××小型轿车（李晓飞）、冀Ｄ×××××号小型轿车（杨进彬）、四轮电动汽车（尹中普），造成李美霞、李振河受伤，五辆车及隔离栏不同程度损坏的交通事故，冀Ｄ×××××号小型轿车的实际车主是焦振福。经交警队指定委托，冀Ｄ×××××号小型轿车车损为40579元，花去鉴定费2000元，另外花去施救费500元，因为车辆损坏不能使用花去替代性交通工具租车费500元，经查，冀Ｄ×××××号载有强制险和商业险。原告诉至法院请求依法判令三被告赔偿原告车损40579元、车损鉴定费2000元、施救费500元，交通费500元，合计43579元，诉讼费由被告承担。 被告吕占林未提出答辩意见。 被告邯郸市科通网络有限公司未提出答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提出答辩意见。 经审理查明，2016年5月27日11时20分许，被告吕占林雨天驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿广平县青莲街由南向北行驶至盛世名门小区前，未降低行驶速度撞上前方李美霞驾驶的冀Ｄ×××××车失控撞上道路右侧停放的李晓飞驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（所有人为焦振福）、杨进彬驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××号小型轿车、尹中普驾驶的其本人所有的四轮电动汽车，造成李美霞及其乘坐人李振河受伤，五辆车及隔离栏不同程度损坏的交通事故。冀Ｄ×××××小型轿车实际车主为原告焦振福，隔离栏的归属人为广平县城区管理局，吕占林驾驶的冀Ｄ×××××号车登记所有人为邯郸市科通网络有限公司。本次事故经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定吕占林负此次事故的全部责任，李美霞、李振河、李晓飞、杨进彬、尹中普及广平县城区管理局不负事故责任。事故发生后，被告吕占林与杨进彬、尹中普、广平县城区管理局达成交通事故损害赔偿调解协议且已履行完毕。 此次事故造成原告以下损失：1、车损40579元；2、车损鉴定费2000元；3、施救费500元；4、交通费酌定200元。 冀Ｄ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险及商业三者险。 此时事故造成另案李美霞财产损失赔偿项20050元；焦振福财产损失43279元，焦振福的损失占交强险财产损失项的比例为68.4%,李美霞财产损失所占比例为31.6%。。 本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。此次交通事故经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定吕占林负此次事故的全部责任，李美霞、李振河、李晓飞、杨进彬、尹中普及广平县城区管理局不负事故责任，并无不当，本院予以认可。事故车辆冀Ｄ×××××号在被告平安保险公司投有交强险及商业险，冀Ｄ×××××号车在被告安盛天平保险公司投保交强险，对原告的损失应由被告平安保险公司在交强险限额内，被告安盛天平保险公司及冀Ｄ×××××车投保的保险公司在交强险无责限额内承担，不足部分由被告平安保险公司在商业险范围内赔偿。原告未要求冀Ｄ×××××车、冀Ｄ×××××车承担赔偿责任，该部分损失由原告自己承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告焦振福财产损失1368元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告焦振福财产损失41774.2元。 三、驳回原告焦振福其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担884元，原告焦振福承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  栗 晴 人民陪审员  郭妹玲 二〇一七年五月二日 书 记 员  常 森 附相关法律规定： 《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8255号原告：上海后博信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于业军，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：戴亦丁，男，1982年12月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海后博信息科技有限公司诉被告戴亦丁名誉权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。被告戴亦丁于2017年5月12日对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。”的规定，本案应由上海市黄浦区人民法院行使管辖权。理由如下：一、本案中被告的户籍所在地是上海市黄浦区广东路XXX号XXX室，没有其他经常居住地；二、从原告目前提供的证据来看，其认为被告是通过邮件的形式实施了侵权行为，而计算机掌控在被告的手里，其信息设备所在地非原告，恰恰是被告；三、根据法律规定，只有在主要办事机构所在地不能确定的情况下，才以注册地或者登记地为住所地。本案原告的住所地坐落于上海市浦东新区峨山路XXX号双创基地D幢2F，而上海市奉贤区南桥镇江海南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室-8仅为原告的注册地，故原告有故意规避其真实所在地之嫌，有悖民事诉讼法的管辖原则；四、原告的住所地非本市奉贤区区域内，侵权结果发生地包括被侵权人住所地也就当然的不适用，因此本案管辖法院为上海市黄浦区人民法院。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，被告戴亦丁于2017年4月16日收到本院发出的起诉状副本后，于2017年5月12日向本院提出管辖权异议，已超过了法律规定的十五天的答辩期间，且本案管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告戴亦丁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一七年五月十三日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;………………………………………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7647号原告：李响，男，1986年5月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海鼎铭房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：江瑶。委托诉讼代理人：徐杰。原告李响与被告上海鼎铭房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼。被告上海鼎铭房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李响向本院提出诉讼请求：判令被告退回多收取款项18,600元。事实和理由：原、被告及房屋出售方三方于2016年9月1日签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告作为居间方。该协议4.4条约定税费负担由原告与房屋出售方各自缴纳，被告无权负担。当日，原、被告双方签订《佣金确认书》，确认佣金为32,600元。确认书备注：450万元整为原告打包购买房屋总价，包含房价款以及交易中产生的税费佣金。但基于《房地产买卖居间协议》第4.4条的约定，该备注应认定为无效条款，不存在“打包购买房屋总价”一说，佣金与税费应分开缴付。原告于2016年10月9日实际向被告支付95,000元，扣除《佣金确认书》约定的佣金32,600元、被告代为支付的税费43,800元，被告向原告多收取18,600元，该笔款项应返还原告。房屋出售方在《房地产买卖居间协议》中承诺系争房屋“满二唯一”，但在实际审税过程中，原告得知系争房屋“满五唯一”，且实际产生税费43,800元，被告对房屋契税情况未尽如实告知义务。2016年10月9日被告要求原告支付95,000元，否则不配合原告办理系争房屋交易过户手续，在此情形下，原告支付上述款项。原告认为被告应按双方确认的32,600元收取佣金，并按实际发生的数额收取税费，将多收取的款项返还原告，遂起诉至法院。上海鼎铭房地产经纪有限公司辩称，在签订《房地产买卖居间协议》时,出售方确认系争房屋“满二唯一”，被告实际并不知道该房“满五唯一”，没有对原告恶意隐瞒。被告于2016年9月30日查询并调取系争房屋的《上海市房地产登记薄》，当时的信息显示系争房屋“满二唯一”。原、被告双方在《佣金确认书》中约定原告以450万元打包购买系争房屋，扣除房屋总价438万元，原告应向被告支付12万元。其中，佣金金额是被告按照“满二唯一”缴税标准倒推计算所得。2016年10月9日，经过协商，被告同意将12万元变更为95,000元，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，案外人胡某某、原告、被告分别作为出售方(甲方)、买受方(乙方)、居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以总价款438万元向案外人胡某某购买系争房屋，被告作为居间方。协议第4.4条约定，系争房屋各项交易税费由甲、乙双方根据国家规定各自缴纳。协议第5条约定：协议由甲乙双方签署后，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应分别按照协议约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可从保管或转付的任何款项中扣除应付的佣金。协议第11条约定：438万元为甲方净到手价，所有交易中产生的税费、中介费与甲方无关，甲方承诺系争房屋“满二唯一”。当日，原、被告双签订《佣金确认书》，确认系争房屋售价为438万元，佣金为32,600元。确认书备注：450万元整为原告打包购买系争房屋总价，包含房价款、交易中产生的税费佣金，超出不足部分中介承担。2016年9月7日，原告与案外人胡某某签订《上海市房地产买卖合同》，并于2016年10月9日办理交易过户手续。又查明：系争房屋商品住房买卖契税实缴金额为43,800元，由被告支付。再查明：被告出具《收据》确认原告支付系争房屋中介费及交易税费95,000元。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产登记薄》、《收据》、《税收完税证明》、增值税普通发票及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，原、被告在《房地产买卖居间协议》上签名盖章，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。《佣金确认书》系双方对佣金的特别约定，双方均应全面履行。《佣金确认书》约定：450万元整为原告打包购买系争房屋总价，包含房价款、交易中产生的税费佣金，超出不足部分中介承担。审理中，被告确认450万元扣除房屋总价438万元，原告应向被告支付12万元，并确认同意将12万元变更为95,000元。本院认为，原、被告在签订《佣金确认书》当日，所约定的佣金及原告购买系争房屋的打包价，系双方综合考虑系争房屋“满二唯一”缴税标准后所得。而在交易过程中，发现系争房屋“满五唯一”后，被告确认将12万元调整至95,000元，原告也实际向被告支付了该笔费用，可视为双方就该项费用达成一致，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李响的诉讼请求。案件受理费265元，减半收取计132.50元，由李响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯歆蕊二〇一七年五月二十六日书记员  周 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0223行初9号 原告魏小勇，男，汉族，1982年10月20日出生，住址安徽省芜湖市南陵县， 委托代理人王杰，安徽皖陵律师事务所律师。 被告南陵县民政局，地址安徽省芜湖市南陵县陵阳西路190号，统一社会信用代码11340223003028148K。 法定代表人周吉来，局长。 委托代理人徐静，系南陵县民政局工作人员。 委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。 原告魏小勇不服被告南陵县民政局婚姻登记纠纷一案，于2017年04月06日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年04月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年05月16日公开开庭审理了本案。原告魏小勇及委托代理人王杰，被告南陵县民政局委托代理人徐静、陶稻花，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年02月19日，原告魏小勇与田依社共同到婚姻登记机关申请结婚登记，婚姻登记机关经审核，为原告魏小勇与田依社办理了婚姻登记。现原告发现田依社进行婚姻登记时使用的是虚假的身份信息。原告现要求撤销与田依社的婚姻登记。 原告魏小勇诉称，2008年经他人介绍原告与田依社相识，并于2008年02月19日在南陵县民政局登记结婚（皖芜南陵结字第010801010号）。结婚后于2008年08月22日生育一子。2015年03月，田依社突然不告而别，原告四处寻找未果。2017年03月，原告欲起诉离婚，但发现田依社身份是虚假的，无法起诉离婚。经南陵县公安局三里派出所查询，皖芜南陵结字第010801010号结婚证上田依社的姓名与身份证号码为虚构号码，实际不存在。为此，原告认为被告在办理结婚登记时，未认真审查田依社的身份信息，导致结婚登记错误，鉴于田依社身份虚假，无法诉讼离婚，特诉至法院请求判决撤销原告与田依社的结婚登记；诉讼费用由被告承担。 原告魏小勇向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.原告的居民身份证领取凭证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.结婚证，证明原告与田依社结婚登记的事实；3.证明，证明经公安机关查询，田依社实为田依色，结婚证上的姓名与身份证号码身份虚假。 被告南陵县民政局辩称，被告系本地区婚姻登记主管机关。被告为原告办理结婚登记行政登记行政程序合法、有效。根据1994年《婚姻登记管理条例》第八条申请结婚登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况；根据第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明；（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。本案中原告魏小勇与田依社一同来被告处申请结婚登记时提供了二人的申请结婚登记声明以及婚姻状况证明，结婚登记时田依社提供了居民身份证和其户籍地公安机关盖章的户籍证明，因此给予双方办理结婚登记。原告提供的材料基本符合登记时婚姻登记管理条例的规定。被告已对申请结婚登记材料尽谨慎审查义务。因此被告在登记过程中不存在过错。被告严格按照相关法律法规给原告方颁发结婚证且该程序无瑕疵。综上，原告的结婚登记不属于可撤销婚姻，该结婚登记没有程序性瑕疵，对申请结婚登记材料只有书面审查义务，被告已尽审慎审查义务，原告的诉讼请求理由不充分，不应得到支持。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告合法权益。 被告南陵县民政局向本院提交如下证据、依据：1.婚姻登记管理条例复印件，证明被告作出具体行政行为的法律依据；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明、身份证、户籍证明复印件，证明原告魏小勇与田依社申请结婚登记时所提交材料符合法律规定，被告应当为其办理结婚登记，即被告行政登记合法的事实。 经庭审质证，原告对被告举出的证据质证意见如下：对证据1无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据2的合法性、真实性与关联性无异议，但达不到被告的证明目的，因现有证据证实田依社当时出具的居民身份证及户籍证明均是虚假的，被告没有尽到审查义务。被告对原告举出的证据质证意见如下：对证据1、证据2的真实性无异议；对证据3在程序上因不符合证据的形式，没有经办人签名，当庭又未提供原件；在实体上澄桥村委会无权证明田依社的身份情况，南陵县公安局不是田依社的户籍所在地公安机关，故对证据3的证明力不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提供证据的真实性予以采信。对被告的证据2予以认定，因此证据系档案材料，符合证据三性的要求。对原告提供的证据3不予认定，因此证据在程序上、实体上均存在瑕疵，达不到认定的要求。 经审理查明，2008年经他人介绍原告与田依社相识，并于2008年02月19日在南陵县民政局登记结婚（皖芜南陵结字第010801010号）。在申请结婚登记时，原告与田依社提供了双方的居民身份证、户籍证明、结婚照片、填写了申请结婚登记声明书、在结婚登记审查处理表上签名，其中田依社的户籍证明上还加盖了户籍地公安机关的证明。结婚后双方于2008年08月22日生育一子。2015年03月，田依社不告而别，原告四处寻找未果。原告口头陈述欲起诉离婚，但发现田依社身份是虚假的，无法起诉离婚，但无证据证实。应原告要求，三里镇澄桥村民委员会出具证明，经南陵县公安局三里派出所查询，在证明上符注说明：田依社实为田依色，皖芜南陵结字第010801010号结婚证上田依社的姓名与身份证号码为虚构号码，实际不存在,但均未注明出具人。为此，原告认为被告在办理结婚登记时，未认真审查田依社的身份信息，导致结婚登记错误，鉴于田依社身份虚假，无法诉讼离婚，特诉至法院请求判决撤销原告与田依社的结婚登记。 本院认为，根据1994年02月01日生效的《婚姻登记管理条例》的规定，办理结婚登记应当出具本人身份证与户口薄。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查，当事人符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记。本案男女双方共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，在申请结婚登记时，原告与田依社提供了双方的居民身份证、户籍证明、结婚照片、填写了申请结婚登记声明书、在结婚登记审查处理表上签名，其中田依社的户籍证明上还加盖了户籍地公安机关的证明。故被告在此情况下给双方办理结婚登记符合当时婚姻登记管理条例的规定。原告现提供三里镇澄桥村民委员会出具证明主张结婚登记时女方使用了伪造的居民身份证与户籍证明，违反了婚姻登记的规定，请求判决撤销原告与田依社的结婚登记，不符合法律的规定。故对原告要求判决撤销被告于2008年02月19日给原告及田依社办理的皖芜南陵结字第010801010号结婚登记行政行为本院不予准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏小勇的诉讼请求。 案件受理费50元由原告魏小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  万冠军 人民陪审员  杨秀丽 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  李 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36200号原告喜大（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路899号10幢1-4层01室4楼F室。法定代表人余建军，董事长。委托诉讼代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人张强，执行董事。委托诉讼代理人费蓓杰，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。本院受理原告喜大（上海）网络科技有限公司与被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4立案。原告诉称，2016年4月，原告发现被告在其经营的网站“蜻蜓fm在线收听”，向用户提供由其研发并经营的名为“蜻蜓fm收音机-听广播电台有声小说播客”的客户端应用软件，并通过此软件向用户提供由原告享有独家权利的《神奇圣人王阳明》有声音频的在线收听及下载服务。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止对涉案节目的侵权行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计人民币7万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于本市徐汇区，本案应该由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告系以侵害作品信息网络传播权之诉起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海麦克风文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海麦克风文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年五月十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3826号原告江苏邦成建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人王太领。委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被告上海飞施实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄启明。委托代理人蒋俊。原告江苏邦成建筑工程有限公司与被告上海飞施实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏邦成建筑工程有限公司的委托代理人黄承浩、被告上海飞施实业有限公司的委托代理人蒋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏邦成建筑工程有限公司诉称，2011年3月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于上海市宝山区真陈路XXX号XXX号锦秋大厦内外整体改建、装修工程进行施工，工程内容包括大厦室内外及地下室、消防、强电、弱电、给排水、绿化等改建、装修，计划工期2011年3月10日至2012年1月9日，合同价人民币15,900,712元(以下币种均为人民币)，总价包干；工程款支付采取乙方垫资形式，垫资到完成工程量50%，甲方开始支付30%工程款给乙方，待工程完工验收后一年付清工程款。同时双方签订《补充合同协议》，约定工程完工确认结算起至支付清为止，双方约定按未支付价款年息12%支付给承包人。合同签订后，原告按约开始施工。2011年6月，被告提出要求将原有临棚拆除，原告实际进行了拆除，增加工作量20万元。2011年7月，原告基本完成了室内外及地下室的整体加固和改建、给排水、绿化，强弱电、消防、大堂装修还没有做，总工程量完成了50%左右。按照合同约定，被告要支付30%的工程款，但被告分文未付。2011年7月15日，原告向被告发《停工通知函》，要求被告支付工程款，否则于2011年8月1日停工。2011年7月25日，被告回函，表示积极协调资金，希望不予停工。但之后被告仍未支付工程款，原告未再继续施工。因被告至今拖欠工程款不付，故原告起诉要求解除《建设工程施工合同》，被告支付工程款8,061,873元及利息(按每年12%自2011年7月26日起算至判决之日)，支付临棚拆除工程款20万元，并对上述工程款享有优先受偿权。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《建设工程施工合同》、《补充合同协议》，证明原被告之间的合同关系；2、2011年10月10日原告制作的结算文件，已交付给被告，证明原告完成工程量的情况；3、2011年11月3日被告出具的工程结算确认书，证明被告收到结算文件，并确认结算金额，但请原告免除利息部分；4、2011年6月17日被告出具的函件，要求原告将场地西面4栋临时用房拆除，证明增加拆除临棚工作量的事实；5、2011年7月15日原告发《停工通知函》、2011年7月25日《关于锦秋大厦装修工程停工通知来函回复》；6、2014年1月10日原告发《锦秋大厦工程款结算催款函》、2015年12月27日原告发《关于2011年锦秋大厦工程款催款函》，证明原告向被告催讨工程款的事实。被告上海飞施实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据均予以认可，对原告关于工程款等诉讼请求予以同意，但被告经济困难，希望利息部分予以免除。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原被告签订的《建设工程施工合同》、《补充合同协议》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。原告完成50%工程量后，被告未按约支付工程款，已构成违约。原告关于工程款及利息的请求，符合约定，本院予以支持。原告在系争工程烂尾的情况下，未在合同约定的竣工之日起六个月内行使优先受偿权，该权利归于消灭。原告关于优先受偿权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告江苏邦成建筑工程有限公司与被告上海飞施实业有限公司就上海市宝山区真陈路XXX号XXX号锦秋大厦内外整体改建、装修工程签订的《建设工程施工合同》；二、被告上海飞施实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏邦成建筑工程有限公司支付工程款8,061,873元及利息(按每年12%，自2011年7月26日起算至判决之日)；三、被告上海飞施实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏邦成建筑工程有限公司支付临棚拆除工程款20万元；四、原告江苏邦成建筑工程有限公司关于优先受偿权的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,296.25元、财产保全费5,000元，均由被告上海飞施实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈亮亮人民陪审员  班东升人民陪审员  时金兰二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终410号 上诉人（原审被告）：陈钦，女，汉族，1984年10月31日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地：福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、2层01店面。 代表人：陈传瑛，行长。 原审被告：福州镀金贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇闽江大道128号香江明珠(现名香江花园)52号楼1层10店面B。 法定代表人：江雄。 原审被告：陈永加，男，汉族，1952年2月8日出生，住福建省福清市。 原审被告：卢珠妹，女，汉族，1957年6月3日出生，住福建省福清市。 原审被告：王茂胜，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省南平市延平区。 原审被告：黄云春，女，汉族，1984年7月28日出生，住福建省南平市延平区。 原审被告：蔡瑞娟，女，汉族，1965年4月16日出生，住福建省福清市。 原审被告：林本胜，男，汉族，1963年4月24日出生，住福建省福清市。 原审被告：林光增，男，汉族，1967年4月16日出生，住福建省福清市。 原审被告：王云娟，女，汉族，1971年3月2日出生，住福建省福清市。 原审被告：江雄，男，汉族，1965年3月27日出生，住福建省福清市。 原审被告：陈凤珠，女，香港特别行政区居民，1962年12月14日出生。 原审被告：李俪，女，汉族，1987年5月4日出生，住福建省福清市。 原审被告：陈涛，男，香港特别行政区居民，1987年2月3日出生，住香港特别行政区。 上诉人陈钦因金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达审理上诉案件通知书，并要求上诉人在指定期间内预交诉讼费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。本院按上诉人在上诉状中所提供的地址通过法院专递向其寄送相关法律文书，邮件以“迁移新址不明”被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案视为已向上诉人送达。现上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第885号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 代理审判员  林文勋 代理审判员  魏孜孜 二〇一七年五月四日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4214号原告(反诉被告)：夏洁成，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：朱文姬，女，1962年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告(反诉原告)：上海有信包装印刷有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘晓津，董事长。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。原告(反诉被告，以下简称“原告”)夏洁成诉被告(反诉原告，以下简称“被告”)朱文姬、上海有信包装印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员刘志宏独任审判，两被告于答辩期内提起反诉，本院受理后，与本诉合并审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何先龙、被告朱文姬、被告上海有信包装印刷有限公司法定代表人潘晓津以及两被告共同委托诉讼代理人张桂莊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：两被告共同返还原告订房押金10,000元。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告上海有信包装印刷有限公司(以下简称“有信公司”)就上海市汶水路XXX号厂区内第3幢面积580平方米的厂房达成初步的租赁意向，原告向被告支付10,000元订房押金，由被告朱文姬签收，并出具《收据》给原告，此后双方未就正式租赁合同达成一致，原告向被告请求全额返还此前支付的押金，但被告予以拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称及反诉称，同意原告的诉讼请求，也愿意返还原告此前支付的10,000元意向金。但认为被告有信公司已经与原告就房屋租赁关系达成了口头协议，此后为与原告签订书面合同一直空置房屋，现在未能签约，给被告造成了损失，为此被告提起反诉，要求判令原告赔偿被告一个半月的租金损失20,000元。原告针对被告的反诉辩称，双方之间并未签订书面合同，也没有对房屋租赁的价款和期限达成一致，被告要求赔偿没有依据，据此不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下，上海市静安区汶水路XX-X全幢(以下简称“系争房屋”)系上海轻工控股(集团)公司名下房产。2016年3月11日，案外人上海水仙电器股份有限公司与被告有信公司签订租赁协议，将系争房屋租赁给有信公司使用。此后，上海水仙电器股份有限公司、有信公司与上海纳赛斯水仙企业管理服务有限公司共同签订《厂房、场地租赁防火安全、安全生产责任协议书》，确认系争房屋由上海纳赛斯水仙企业管理服务有限公司具体管理。2016年4月26日，上海纳赛斯水仙企业管理服务有限公司出具《情况说明》，同意被告有信公司转租系争房屋并备案。同日，被告朱文姬向原告出具《收据》一份，载明：“今有我公司上海有信包装印刷有限公司出租XX栋厂房580平方米，现已初步达成协议，细节见后期详细合同。现承租方支付订房押金壹万元整。特此证明，收款人不可再次出租。”原告亦作为承租人在此收据上签名。此后双方未就房屋租赁的具体租期与金额等主要条款达成书面协议，有信公司于2016年6月7日与案外人上海西文商务快印有限公司签订租赁协议，将系争房屋租赁给他人，租期自2016年7月7日开始。此外，朱文姬与案外人詹某某签订租赁协议，将剩余租赁房屋租赁给他人，租期自2016年7月15日开始。因双方就返还押金和赔偿损失问题未达成一致，遂成讼。庭审中，原告对被告的转租资格不持异议。此外，有信公司表示被告朱文姬在收据上签名是基于其在有信公司的股东身份，收取押金的行为系为公司代收钱款的职务行为，原告对此亦不持异议。上述事实，有原告提供的原、被告之间的《收据》、被告提供的上海水仙电器股份有限公司与被告有信公司签订的《租赁协议》、上海市房地产权证、《厂房、场地租赁防火安全、安全生产责任协议书》、《情况说明》、有信公司与上海西文商务快印有限公司签订的《租赁协议》、朱文姬与詹某某签订的《租赁协议》以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本诉中，双方均确认被告朱文姬系被告有信公司股东，其出具收据并收款的行为系代表有信公司收款的职务行为，与被告朱文姬本人无关。鉴于收取费用的主体系被告有信公司，故返还的主体亦应当为有信公司，本院对原告主张被告朱文姬返还该笔费用的诉讼请求，不予支持。关于原告支付被告有信公司10,000元“订房押金”的性质，原告认为系签订租赁合同的意向金，被告有信公司对此亦不持异议，故本院确认该款性质为租赁意向金，在租赁合同并未签订的情况下，该笔意向金应予返还。现被告有信公司亦同意返还该笔意向金，故本院对此予以确认。关于两被告提起的反诉，因原、被告之间并未签订书面房屋租赁合同，两被告主张依照双方此前口头约定的租金标准计算房屋空置的损失，但并未对此提供相应的证据，原告亦否认双方已达成口头约定，对于原、被告之间存在房屋租赁法律关系的事实，本院难以认定，被告亦未举证证明导致合同最终未能签订的责任在于原告，故两被告的反诉请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海有信包装印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏洁成10,000元；二、原告夏洁成的其他诉讼请求，不予支持；三、反诉原告朱文姬、上海有信包装印刷有限公司要求反诉被告夏洁成赔偿租金损失20,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海有信包装印刷有限公司负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告朱文姬、上海有信包装印刷有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年五月十二日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19215号原告：上海华祥防水工程有限公司。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告：金平。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。原告上海华祥防水工程有限公司与被告金平、金纪花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，先适用简易程序审理。后因被告金纪花下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告于当日撤回了对被告金纪花的诉讼。原告上海华祥防水工程有限公司的委托诉讼代理人赵海江，被告金平的委托诉讼代理人项荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华祥防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告金平于2013年7月10日签订的《租赁合同》于诉状副本送达被告之日解除；2、判令被告金平从上海市闵行区×路×弄×号×室商铺中搬离；3、判令被告金平支付原告自2015年11月1日起至合同解除之日止，按每月37,500元计算的租金；4、判令被告金平支付原告自合同解除次日起至实际搬离之日止，参照每月37,500元的租金标准计算的房屋使用费；5、判令被告金平支付原告自2015年11月16日起至实际清偿之日止，按每年24%计算的违约金；6、判令被告金纪花对被告金平的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告于2017年1月11日撤回对被告金纪花提起的诉讼，并撤回了上述第5、第6项诉讼请求。被告金平辩称：双方约定原告应配合被告办理卫生许可证、工商、环保等证书，但至今未办。被告承租房屋用于经营餐馆，因证照无法办理，致合同目的无法实现，故不应向原告支付房租。被告同意解除合同。关于合同解除后被告的损失将另案主张。本院经审理认定事实如下:上海市闵行区教育局将上海市闵行区江xxx路xxx号至xxx号房屋委托上海市闵行中学、上海市民办文绮中学经营管理，包括对外出租。2013年7月10日，原告上海华祥防水工程有限公司（甲方）与被告金平（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意继续将上海市闵行区×路×弄×号×室商铺的一层与二层，面积550平方米出租给乙方从事A咖啡经营，乙方向甲方支付租金，租赁期限自2013年7月14日起至2018年12月30日止，每年租金46万元，乙方按季支付，先付后用。2015年4月14日，因乙方于2014年12月30日欠甲方2014年房租合计37万元，双方签订《补充协议》，约定乙方对欠租37万元无异议，最晚于2015年12月30日前将该款支付完毕，逾期则按前面欠条的支付时间，按国家法律规定最高利息支付。2015年4月11日支付甲方5万元为2015年3月份所欠的部分房屋，5月20日前再次支付55,000元后2015年4月房租付完。自5月1日开始，每月15日前支付3万元（当月的租金）。乙方如约按期支付以上租金，甲方愿意2015年5月至2015年12月31日间将每月租金37,500元减至30,000元，其中7,500元作为履约奖励；如有违约则按原约定租金每月37,500元支付。一旦乙方再次违约，连续二个月不按时支付，甲方有权收回商铺，并且不对乙方的装修及相关物品等作出赔偿。一旦乙方未按约付款引发纠纷（如停业、退租等）产生的一切损失，全部由乙方承担。乙方无法按约履行支付租金而由甲方收回商铺，双方应经过再次协商确定所有欠款及赔偿，包括：所欠租金、利息、损耗、税金、水电煤欠费、消费卡的余款等。协商不成，由当地人民法院判决。上述协议签订后，被告仅支付了部分欠付的租金，原告于2015年9月17日诉至本院。经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、被告向原告支付计算至2015年10月31日欠付的租金58万元，其中2015年11月30日前支付5万元，2015年12月31日前支付10万元，2016年3月31日前支付15万元，2016年5月31日前支付余款28万元；二、如被告未能按时支付前述第一项约定的任何一期钱款，被告向原告支付违约金3万元，原告可就尚未支付的租金、违约金一并提前申请执行。因被告仍未履行上述调解协议，且未支付2015年11月1日起的租金，原告又诉讼来院，要求解除合同支付欠租。审理中，被告于2016年8月29日签收了诉状副本。被告还向本院表示，同意解除合同，有关合同解除的后果已另行诉讼，不要求在本案中处理。以上事实，由原告提供的租赁合同、补充协议、调解笔录、民事调解书等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。被告长期拖欠租金，违反了合同约定，给原告造成了经济损失。经法院调解后，被告仍不履行付租义务，使原告通过出租房屋获得租金的合同目的不能实现，原告要求解除租赁合同，合法有据，本院予以准许。原告要求解除合同的意思表示于2016年8月29日到达被告金平，故双方签订的租赁合同于该日解除。合同解除后，被告应及时付清欠租并向原告归还房屋。被告继续占用涉案房屋，原告要求其参照合同约定的租金标准支付使用费，尚属合理，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海华祥防水工程有限公司与被告金平于2013年7月10日签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室面积550平方米房屋之《租赁合同》于2016年8月29日解除；二、被告金平于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区×路×弄×号×室面积550平方米房屋，将该房屋归还原告上海华祥防水工程有限公司；三、被告金平于本判决生效之日起十日内支付原告上海华祥防水工程有限公司自2015年11月1日起至2016年8月29日止，按每月37,500元计算的租金；四、被告金平于本判决生效之日起十日内支付原告上海华祥防水工程有限公司自2016年8月30日起至实际搬离之日止，按每月37,500元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,159.88元，由被告金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年五月九日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1707号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。被告人XXX(自报)，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。指定辩护人杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。被告人XXX，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。指定辩护人才浩，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1705号起诉书指控被告人XX、XXX、XXX犯容留卖淫罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，被告人XX、XXX、XXX，辩护人周彦、杨春梅、才浩到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议对本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2015年11月起，吴XX、韦XX(已判刑)在上海市嘉定区安亭镇XXX路XXX号开设XX养生馆，在经营期间为牟取非法利益，容留卖淫女在该养生馆内与顾客进行卖淫嫖娼活动，卖淫所得由养生馆收取后，根据事先确定的比例与卖淫女结算。被告人XX、XXX、XXX在明知该养生馆提供卖淫服务的情况下，仍受聘至该养生馆工作。其中，XX负责养生馆日常管理，XXX负责管理卖淫女、接待客人，XXX负责收银、记账。2016年6月15日20时许，公安机关根据线索至XX养生馆检查，当场查获正在进行卖淫嫖娼的郑某、张某、何某1、陈某某4人，抓获被告人XX、XXX、XXX。三名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人XX、XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、郑某、陈某某、何某1、鲁某某、吴某某、何某2、徐某某的证言，同案犯吴XX、韦XX的供述，公安机关制作的《检查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、在逃人员登记表、工作情况、照片，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的房屋租赁合同、微信聊天记录截图、支付宝转账记录、光盘、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX、XXX、XXX容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，均应当以容留卖淫罪追究刑事责任。控辩双方关于XX、XXX、XXX能如实供述，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用，XXX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年11月22日止。)二、被告人XXX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月14日止。)三、被告人XXX犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月14日止。)(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)四、违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  陈伟发二〇一七年五月二十五日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。