山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终2号 上诉人(原审原告)王德宝,男,1953年12月14日出生,汉族,住山东省德州市陵城区。 上诉人(原审原告)王德安,男,1954年10月2日出生,汉族,住山东省德州市陵城区。 两上诉人委托代理人崔明亮，德州陵城郑家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)德州市自然资源局陵城分局，所在地址德州市陵城区南外环路北侧。 负责人刘波,局长。 委托代理人朱富志，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）王德鹭,男,1957年9月8日出生,汉族,住山东省德州市陵城区。 上诉人王德宝、王德安诉被上诉人德州市自然资源局陵城分局（以下简称自然资源局陵城分局）、王德鹭土地行政登记一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王德宝、王德安及第三人王德鹭系亲兄弟，涉案土地使用权原登记在二原告父亲王世文名下。原陵县人民政府为王世文登记并颁发了国有土地使用证（陵土国用（99）字第259号），土地使用者为王世文，地号为3-4-78，使用权面积为204平方米。2007年4月10日被告根据王世文的转让协议及变更登记申请材料，将涉案土地使用权变更登记在王德鹭名下，土地证号为6××9号。王德鹭2007年4月20日取得房屋所有权证：陵房权证陵县字第××号。 原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案涉案土地原登记在王世文名下，根据被告提交的王世文出具《证明》能够确定王世文自愿将涉案土地使用权转让给第三人王德鹭，原土地使用权证使用权人仅为王世文一人，王世文作为完全行为能力人，对自己的财产具有处分的权利，二原告主张该土地使用权为夫妻共同财产，王世文办理转让登记需经过妻子于凤仪同意，没有事实及法律依据。二原告称涉案土地登记的权利人为王世文，二原告作为王世文的直系亲属是当然的权利人，依法享有财产继承权。但涉案土地使用权登记的办理是在2007年，此时王世文尚未过世，其生前对自己财产进行处分是具有法律效力的民事行为。王世文对涉案土地处分的时间节点不属于法律规定的法定继承的节点，二原告仅对王世文逝世后的遗产在法律规定的范围内享有继承的权利，但无权干涉王世文对生前财产处分的权利。王世文生前将涉案土地转让给王德鹭对二原告的遗产继承权不产生法律上的消极影响，二原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款中“与行政行为有利害关系”的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定：“原告是符合本法第二十五条规定法公民、法人、或者其他组织；”因此，二原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回原告王德宝、王德安的起诉。案件受理费50元，返还原告王德宝、王德安。 上诉人王德宝、王德安不服原审法院裁定，向本院提起上诉,诉讼请求为：1.依法撤销一审裁定或判决撤销被上诉人为王德鹭核发的6××9号国有土地使用权证及相关不动产权证书;2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由:原审法院裁定认为上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格,认定事实不清,适用法律不当。上诉人认为,原告之父王世文在转让涉案房产时处于婚姻关系存续期间,并且母亲于凤仪健在。虽然涉案土地使用权证书上登记为王世文一人,但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,涉案房屋是父母亲夫妻共有的重大财产，进行处理应得到双方的同意,单方无权处理共同所有的房产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定,处分共有的不动产,应当经全体共同共有人同意。在被上诉人自然资源局陵城分局向一审法院出示的办证依据即《王世文房屋转让(赠与)证明》上并无母亲于凤仪的书面同意转让意见,所以该房产属于无权处分。直到母亲于凤仪去世前,该房屋转让仍未得到追认。自2007年至2019年父母亲先后去世时的12年间,该房屋因照顾父母起居而由兄弟三人一直共同使用至今。被上诉人王德鹭也未实际接受此房屋,直至今天,该房屋内仍然存放兄弟三人的生活物品。2019年6月,若不是上诉人查询房屋登记信息时发现涉案土地变更至今仍被蒙蔽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(四)项的规定,撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款明确规定,“有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。”所以上诉人具有提起行政诉讼的主体资格。原审法院认为“王世文办理转让登记需经过妻子于凤仪同意没有事实及法律依据”,实际上是违背了《婚姻法》第十七条婚内财产处分的立法宗旨,上诉人在一审诉讼程序中作为“与行政行为有利害关系”近亲属,起诉时不仅是王世文的继承人，同时还是于凤仪的继承人。当时房屋转让时王世文仅为房产共同共有人之一，并非完全房产所有人,对房屋属于无权处分是无效的民事行为,这是法律明确规定的。如果一审法院裁定认为有效的话,也即容忍了这种违法处分房产行为的存在,将导致非法利益变为合法利益。另外,被上诉人在2007年4月10日依据所谓的2007年4月9日王世文出具的《证明》,当日受理土地变更登记(一审证据所示王世文未书面申请变更)、当日进行土地权属调查、当日进行地籍调查、当日进行地籍勘验丈量、当日进行宗地草图绘制、当日确定地籍调查结果审核结果(国土资源局长为审核人),当日经由地籍调查人员、国土资源局负责人、县政府负责人签署意见,当日盖章审批、当日制作证书等一系列“工作”为原审第三人王德鹭核发了《国有土地使用权证书(划拨)》。原审第三人王德鹭明知其母亲当时健在,其父亲王世文在处理夫妻共同共有的房产时权利是受到限制的,仍然申请土地使用权变更登记,而王德鹭实际到2007年4月20日才取得房屋所有权证书,因此被上诉人的颁证行为严重违反法定程序。此外,被上诉人无视《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第(四)项“共有房地产,未经其他共有人书面同意的”不得转让的强制性规定以及建设部《城市房地产转让管理规定》第六条第四项规定,“共有房地产未经其他共有人书面同意的”房地产不得转让。综上,上诉人认为原审法院认定事实不清,适用法律不当,为此请求二审法院依法撤销一审裁定或判决撤销被上诉人为王德鹭核发的6××9号国有土地使用权证及相关不动产权证书。 被上诉人自然资源局陵城分局、王德鹭均未提交书面答辩状。 本院审理查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项之规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项规定,撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，案涉土地使用权登记于2007年办理，而办理时二上诉人父亲王世文、母亲于凤仪并未过世，继承开始的时间节点应为被继承人死亡时，该登记行为发生时，其父母的继承权并未成立，故王世文生前转让案涉土地的行为并未损害二上诉人遗产继承的合法权益。其次，二上诉人主张其父亲王世文生前无权处分了其母亲于凤仪的房产，但没有有效证据予以佐证，对该主张本院不予采信。故二上诉人不属于本案利害关系人，不具有本案原告主体资格，原审法院对此认定正确。但原审法院关于“原土地使用权证使用权人仅为王世文一人，王世文作为完全行为能力人，对自己的财产具有处分的权利，二原告主张该土地使用权为夫妻共同财产，王世文办理转让登记需经过妻子于凤仪同意，没有事实及法律依据”的论述超出了行政诉讼的审理范围，本院予以纠正，上诉人对该问题可另行主张。 综上所述，一审法院部分裁判理由不妥，但裁判结果正确，本院在纠正一审法院裁判理由的前提下，对一审裁判结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨晓婧 书记员李杨