江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0923民初4881号 原告：刘利艳，女，1983年5月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。 被告：顾婷婷,女,1986年5月6日出生，汉族,市民,住阜宁县。 被告：王友梅，女，1958年5月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被告：邸正雨，女，1965年9月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：顾晶晶（系被告顾婷婷姐姐），住阜宁县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 原告刘利艳与被告顾婷婷、王友梅、邸正雨一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘利艳及其委托诉讼代理人彭长春，被告顾婷婷、王友梅、邸正雨的共同委托诉讼代理人顾晶晶、李志高到庭参加诉讼。2017年3月23日，本院再次公开开庭审理本案。原告刘利艳到庭参加诉讼，被告顾婷婷、王友梅、邸正雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾婷婷、王友梅、邸正雨共同赔偿原告刘利艳医疗费6643.58元、住院伙食补助费180元、营养费300元、误工费10297元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计25920.58元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年8月12日上午9点钟左右，原告推着婴儿车步行至阜城街道北门街中国银行西侧路段时，被被告顾婷婷、王友梅、邸正雨三人围殴。期间，三被告共同对原告实施了揪头发、拳击、抠眼睛、牙齿撕咬身体多处部位等伤害行为，给原告身心造成巨大伤害。原告的伤情经阜宁县人民医院诊断为：1.脑震荡；2.左眼上睑挫裂伤；3.双眼钝挫伤；4.双眼角膜擦伤；5.全身多处软组织挫伤。因伤情严重，原告当日即住院治疗，于2013年8月20日出院，共支付医疗费6643.58元。三被告主动对原告实施伤害行为，应对原告的人身损害承担全部赔偿责任。原告主张的相关费用符合法律规定，应当得到支持。因事发后案件进入刑事诉讼程序，直至2015年11月23日才结束，在此过程中，原告多次向公安机关、检察机关、法院主张自己受到损害的人身权利。刑事案件审理结束后，原告即向人民法院提起民事诉讼，故原告的主张具有连续性，未超出诉讼时效。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告顾婷婷、王友梅、邸正雨共同辩称，原告刘利艳所诉部分不实，诉讼请求不能成立。1.2013年8月12日上午9时许，原告刘利艳殴打并致顾婷婷受伤，阜宁县人民法院（2014）阜刑初字第0292号刑事判决书已判决刘利艳犯故意伤害罪，判处管制一年三个月，并赔偿顾婷婷相关损失19565元。刘利艳、顾婷婷均不服该判决提起上诉，后被盐城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。从判决书中可知，刘利艳在与顾婷婷发生纠纷中存有重大过错，对顾婷婷的损失承担70%的赔偿责任。2.原告刘利艳和被告顾婷婷虽发生了纠缠，但被告顾婷婷并未致原告受伤。被告王友梅、邸正雨未与原告发生纠缠，更不存在殴打刘利艳的行为。3.从原告的陈述及病历资料来看，原告即使有损伤，也并非2013年8月12日上午与顾婷婷发生纠缠而造成的，原告住院时间为8月12日17时，其陈述两小时前被人殴打致伤，受伤时间与其与被告顾婷婷发生纠纷的时间不符。4.原告刘利艳的诉讼主张已超过诉讼时效。原告在2013年8月20日即出院，其应在一年内主张权利。原告称其多次向公安、检察院及法院主张未有证据予以证实。5.对原告主张的各项损失提出如下意见：（1）医疗费，原告提交的部分医疗费票据发生时间为本起纠纷前产生的，与本案不具有关联性。原告涉嫌伪造证据，用药清单中显示的部分用药不合理，如神经节甘酯注射液经查该药的适应症为小儿脑瘫、××，CT检查项目重复检查。原告擅自扩大检查范围及重复检查的费用应由原告自负；（2）误工费，原告主张的误工期限过长，原告未提交证据证明其经营儿童游乐场，故主张的误工费基数没有法律依据；（3）护理费，护理期限过长，标准应按照50元/天计算；（4）交通费，原告未提交交通费票据，也未说明时间及金额，由法庭依法处理；（5）住院伙食补助费，应按照18元/天的标准计算；（6）营养费，应按照9元/天的标准计算；（7）精神损害抚慰金，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告顾婷婷、王友梅、邸正雨的诉讼请求。 原告刘利艳围绕其诉讼请求，提交下列证据： 1、原告刘利艳受伤的照片一组。用以证明原告被被告殴打致伤，受伤主要部位在头部、面部； 2、阜宁县人民医院门诊病历、医疗证明书、出院记录、医疗费票据、CT诊断报告单、住院费用明细清单。用证明原告受伤后在门诊治疗后，因伤情严重住院治疗，被告伤人情节恶劣、手段残忍； 3、阜宁县人民法院（2014）阜刑初字第0292号刑事判决书。用以证明刑事判决书对案发经过作出认定； 4、2013年8月12日的现场监控录像及民警处警视听资料。用以证明事发经过； 5、盐城市建湖县人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第264号鉴定意见书。用以证明原告主张的损失有据可依。 被告顾婷婷、王友梅、邸正雨的质证意见为：1.对证据1“三性”均不予认可，照片并非由公安机关拍摄，照片的来源原告未作说明，不能反映原告的损伤是由于与被告顾婷婷发生纠缠造成；2.对证据2的真实性不予认可，与本案也不具有关联性；3.对证据3的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可；4.对证据4的真实性不予认可，原告不能说明该证据的来源，且画面不清晰，有剪辑的嫌疑；5.对证据5的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，误工、护理、营养期限均过长，与原告的实际损伤及相关规定不符。 被告顾婷婷、王友梅、邸正雨为支持其辩解意见，提交下列证据： 1、阜宁县人民法院（2014）阜刑初字第0292号刑事判决书。用以证明原告在本次纠纷中存在重大过错，经法院判决其对被告顾婷婷的损失承担70%的赔偿责任，营养期限按照住院天数； 2、阜宁县人民医院CT报告单2份、放射影像报告单。用以证明原告刘利艳的颅脑没有损伤，2份检查单结果一致，为原告重复检查，影像报告单显示原告腰部、胸部无损伤，原告人为扩大检查范围； 3、公安机关对刘利艳作出的询问笔录。用以证明原告提交的照片并非是发生纠纷后现场拍摄的，公安机关也未进行拍摄，故原告的损伤并非与被告顾婷婷发生纠纷形成的； 4、原告刘利艳的身份证复印件。用以证明原告为农村户口性质； 5、神经节苷脂注射液及氨曲南的百度词条。××。 原告刘利艳的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，刑事判决书系针对被告顾婷婷耳朵受伤作出的责任划分，与原告刘利艳受伤的责任划分并非同一概念；2.对证据2的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，被告不具有专业医疗知识，对医疗的必要性及合理性提出的异议没有依据；3.对证据3的真实性无异议，该证据进一步证明原告提供的照片系在事发当日拍摄，原告受伤情况在刑事案件卷宗中亦有印证；4.对证据4的真实性无异议，但原告的经常居住地在城镇，且一直在城镇经营；5.对证据5，该证据反映药物用于血管性或外伤性中枢神经系统损伤。 对当事人无争议的原告刘利艳的身份证复印件、阜宁县人民法院（2014）阜刑初字第0292号刑事判决书、阜宁县人民医院CT诊断报告单、放射科影像诊断报告单、阜宁县公安局对刘利艳作出的讯问笔录、神经节苷脂注射液及氨曲南的词条解释等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、对原告刘利艳提交的阜宁县人民医院门诊病历、医疗证明书、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、住院费用明细清单等证据，为原告刘利艳受伤后治疗的病案资料及费用结算依据，原告向本院提交了上述证据原件，本院认定具有证明效力；对编号为4477075的门诊医疗费收据及2012年8月24日的CT诊断报告单，为本起事故发生前产生，故与本案不具有关联性，本院不予认定。2、对原告刘利艳提交的受伤照片的真实性予以认定，但上述证据不能证明被告顾婷婷、王友梅、邸正雨三人共同实施了侵害刘利艳健康权的行为。3、对盐城市建湖县人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第264号鉴定意见书，该鉴定机构系经本院依法委托进行鉴定，鉴定程序合法，故对该份鉴定结论，本院予以采信。4、对原告刘利艳提交的现场监控录像及公安机关处警视听资料的真实性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘利艳与被告顾婷婷两家分别在阜宁县阜城街道烈士桥两侧经营儿童游乐场，为争抢顾客经常发生矛盾。被告顾婷婷系被告王友梅女儿，被告邸正雨与被告王友梅系姻亲。2013年8月12日上午，原告刘利艳用童车推着2岁幼儿行至阜城街道北门街中国银行西侧路段时，被被告顾婷婷、王友梅看到，二人即上前与原告刘利艳发生缠打。被告邸正雨经过此处时，上前拉架。在缠打过程中，原告刘利艳将顾婷婷的右耳廓咬伤，原告刘利艳的面部和膀臂亦受伤。原告刘利艳受伤后，前往阜宁县人民医院检查，并于当日下午17时住院治疗，2013年8月20日出院，出院诊断为：1.脑震荡，2.左眼上睑挫裂伤，3.双眼钝挫伤，4.双眼角膜擦伤，5.全身多处软组织挫伤。原告刘利艳在此期间共支付检查费、治疗费等合计7241.58元。2016年1月14日，原告刘利艳就其损伤赔偿事宜向本院提起诉讼，并申请对其伤情进行鉴定。受本院依法委托，建湖县人民医院司法鉴定所对刘利艳的伤情进行检验，并于2016年7月18日作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第264号法医临床鉴定意见书，结论为：刘利艳误工期限以2个月为宜，护理期限1个月为宜（人数1人），营养期限1个月为宜。因原告刘利艳经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，本院依法作出案件按撤诉处理的裁定。2016年9月21日，原告刘利艳再次向本院提起诉讼。 阜宁县人民检察院指控刘利艳犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院经审理查明的事实为：被告人刘利艳与顾婷婷两家分别在阜宁县阜城镇烈士桥两侧经营儿童游乐场，经常为争抢顾客发生矛盾。2013年8月10日，双方为争抢一顾客再次发生争执并引发多人互相缠打。在缠打过程中，被告人刘利艳的父亲刘兆匡用钢筋将顾婷婷家的雇工吴界亮右腿打伤。当日，东风派出所接警后作调解处理。2013年8月12日上午，被告人刘利艳用童车推着2岁幼儿行至阜城镇北门街中国银行西侧路段，被顾婷婷及其母亲王友梅看到，二人冲上前与被告人刘利艳互相缠打，在缠打过程中，被告人刘利艳将顾婷婷右耳廓咬伤。经鉴定，顾婷婷因外伤致右耳廓部分组织离断，缺损达一耳的15%，构成轻伤。因被告人刘利艳故意伤害行为,造成附带民事诉讼原告人顾婷婷产生了医疗费16810.85元、护理费2900元、住院伙食补助费522元、营养费261元、交通费5460元、住宿费1996元，合计人民币27950元。依照相关法律规定，依法于2015年2月9日作出（2014）阜刑初字第0292号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人刘利艳犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。二、被告人刘利艳赔偿附带民事诉讼原告人顾婷婷医疗等各项费用计人民币19565元，限判决生效后十日内履行完毕。后刘利艳、顾婷婷均不服本判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院经审理查明的基本事实及证据与本院查明事实及证据一致，认为本案系因民事纠纷引起的互相缠打，彼此都具有殴击或伤害对方的故意，并导致双方各自有伤，故不存在一方正当防卫。阜宁县人民法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，审理程序合法，应予维持，故于2015年11月23日作出（2015）盐刑终字第00069号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，依据原告刘利艳的申请，本院依法作出（2016）苏0923民初4881号民事裁定书，裁定：一、对被告顾婷婷的资金19565元予以冻结；二、对案外人刘兆匡所有的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车予以查封。被告顾婷婷、王友梅、邸正雨于2016年12月29日庭审中，申请对原告刘利艳的用药合理性进行司法鉴定，盐城市第一人民医院司法鉴定所接受本院委托后，多次通知被告顾婷婷、王友梅、邸正雨缴纳鉴定费用，三被告均未缴纳。盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年3月2日将鉴定材料退回本院。 本案的争议焦点为：1.本案的责任主体应如何确定及责任如何划分？2.刘利艳主张的赔偿项目和数额如何确定？3.本案原告刘利艳的主张是否超过诉讼时效？ 一、关于本案的责任主体认定及责任划分的问题。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘利艳与被告顾婷婷、王友梅两家在因经营活动产生矛盾后，均未能摆正心态妥善处理。被告顾婷婷、王友梅在道路上遇到原告刘利艳，不能保持克制与冷静，而是主动上前挑起事端，并与原告刘利艳发生纠缠，致原告受伤，对于本起纠纷的起因以及最终损害结果的发生存在过错，应当共同承担相应的赔偿责任；原告刘利艳与被告顾婷婷、王友梅发生相互缠打，对被告顾婷婷、王友梅亦有殴打和伤害的行为，客观上也造成被告顾婷婷耳朵严重受伤的后果，对矛盾的激化及自身损害后果的产生存在一定的过错。综合考虑本案实际情况以及双方的过错程度，结合本院生效刑事判决书对双方过错责任的划分，酌情认定被告顾婷婷、王友梅对于原告刘利艳的损失应承担30%的赔偿责任，其余损失由原告刘利艳自行承担。对原告刘利艳要求被告邸正雨共同承担赔偿责任的诉讼请求，因根据生效刑事判决书认定的事实，以及刑事案件中王友梅、邸正雨、周某等人的证言可以确认，原告刘利艳的损伤系在与被告顾婷婷、王友梅纠缠过程中形成。除原告刘利艳的陈述以外，无其他证据证明被告邸正雨实施了侵害原告刘利艳健康权的行为，故原告刘利艳要求被告邸正雨承担侵权责任的诉讼主张，证据不足，本院依法不予支持。 二、关于刘利艳主张的赔偿项目和数额如何确定的问题。 本院认为，对于刘利艳因此次纠纷受伤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。1.原告刘利艳主张的医疗费6643.58元，为原告刘利艳受伤后因治疗所实际发生的费用，且有相关票据及病案资料予以佐证，本院依法予以认定；2.原告刘利艳主张的住院伙食补助费180元、营养费300元，符合相关规定和标准，本院予以认定；3.原告刘利艳主张的误工费10297元，原告刘利艳未能举证证明其实际收入减少的数额，综合考虑原告刘利艳住院治疗的情况以及司法鉴定意见，本院确认原告刘利艳的误工期为2个月，因原告刘利艳居住生活在城镇，原告主张按照江苏省2014年职工平均工资标准计算，符合相关规定，故本院予以确认；4.原告刘利艳主张的护理费，结合司法鉴定意见，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告刘利艳的护理费为1800元；5.原告刘利艳主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；6.原告刘利艳主张的交通费，由于原告未提供相关交通费票据，本院依据本案原告就医的医院距离其住所远近及往返次数等实际情况，按照一般交通工具酌情确定交通费用为100元；综上，本院确认原告刘利艳因本起纠纷产生如下损失：医疗费6643.58元、住院伙食补助费180元、营养费300元、误工费10297元、护理费1800元、交通费100元，合计19320.58元。 三、关于原告刘利艳的主张是否超过诉讼时效的问题 本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期限内提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效期间起诉的，人民法院不予保护。根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。但是，权利人向公安机关等报案请求保护其民事权利的，诉讼时效从报案之日中断；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，原、被告之间发生冲突的时间是2013年8月12日，当日原告刘利艳即向公安机关报案，故本案自报案之日即2013年8月12日发生诉讼时效中断。由于被告顾婷婷亦向公安机关报案，案件进入刑事审理阶段，故诉讼时效应自刑事裁判文书生效之日起，即盐城市中级人民法院作出的（2015）盐刑终字第00069号刑事附带民事裁定书发生法律效力之日起重新计算，该裁定作出的时间为2015年11月23日。原告刘利艳起诉之日为2016年9月21日，未超过法定的诉讼时效，其权利依法应受到保护。 综上所述，被告顾婷婷、王友梅共同实施了侵害原告刘利艳健康权的行为，应当承担侵权责任，原告对其自身损害存有过错，故应减轻被告顾婷婷、王友梅的赔偿责任；原告刘利艳的各项损失依据相关法律规定予以确定；原告刘利艳的诉讼主张未超过诉讼时效，其权利应当受到保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 一、原告刘利艳因本起纠纷产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计19320.58元。被告顾婷婷、王友梅应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘利艳上述损失的30%，计5796.17元。 二、驳回原告刘利艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，保全费215元，合计615元，由原告刘利艳负担477元，由被告顾婷婷、王友梅负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈二洪 代理审判员  朱丽雯 代理审判员  张 莉 二〇一七年五月五日 书 记 员  沈 凯