文书内容江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0732刑初192号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人陈少波，男，1976年10月5日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，经商，户籍地址江西省赣州市章贡区，经常居住地江西省兴国县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月22日被兴国县公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人刘金明，江西伦诚律师事务所律师。被告人吕波，女，1974年8月6日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，经商，户籍地址江西省赣州市章贡区，经常居住地江西省兴国县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月29日被兴国县公安局取保候审。辩护人邱剑，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人陈少波、吕波犯非法吸收公众存款罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2016年12月8日、2017年5月12日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员**华出庭支持公诉，被告人陈少波及其辩护人刘金明、被告人吕波及其辩护人邱剑到庭参加诉讼。审理期间，兴国县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2010年至2014年，被告人陈少波、吕波以投资开发兴国县“旺角华庭”项目和投资办公司需要资金为由，约定支付高额回报，采取口口相传的方式，向127名社会不特定人员吸收存款14945.14万元，其中吕波向62名社会不特定人员吸收存款3941万元。实际投资6954.2621万元，支付利息8053.1053万元，造成损失3699.4457万元。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人陈少波、吕波的刑事责任，陈少波、吕波同时具有自首情节。公诉机关为支持指控向法庭提供了相关证据。被告人陈少波对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人刘金明对公诉机关指控被告人陈少波的行为构成非法吸收公众存款罪不持异议。提出：1、经法院认定属于民间借贷的金额，以及姻亲、血亲、朋友、股东和公司职工之间的借款，属于正常的民间借贷行为，应当予以剔除；2、部分借款数额存在复利计算；3、陈少波具有自首情节；4、陈少波借贷资金主要用于投资和还本付息需要，没有转移资金、非法占有、肆意滥用的行为，主观恶性较小，无犯罪记录，认罪态度好。希望法庭对陈少波从轻、减轻处罚。辩护人刘金明提供的证据有：自制表格2份，用于证明部分集资人与被告人陈少波是亲戚、朋友关系，该部分金额不能计算为非吸金额，张某2等人的金额存在复利计算。被告人吕波对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人邱剑对公诉机关指控被告人吕波的行为构成非法吸收公众存款罪不持异议。提出：1、吕波主要是向亲戚、同学、同事等熟悉人借款，资金都是用于正当的生意经营，亲戚、同学、同事的借款和法院已以民间借贷处理的借款，不应当认定为犯罪数额；2、吕波系初犯，具有自首情节，自愿认罪，身体状况不好，有两个年幼的小孩需要抚养；3、吕波完全是为了帮助丈夫陈少波，在陈少波的授意下向他人借款，所借资金全部由陈少波控制和使用，在本案中起次要或辅助作用，应当是从犯。辩护人邱剑提供的证据有：户口本复印件2张，用于证明被告人陈少波、吕波有两个未成年小孩需要抚养。经审理查明，被告人陈少波、吕波系夫妻关系。2010年至2014年，被告人陈少波以开发兴国县“旺角华庭”项目和办公司需要资金为由，采取支付高息为手段，以承诺到期还本付息为方法，通过同学、同事、亲属介绍等方式，自己或授意被告人吕波以借款的形式向李某1、谢某1、欧某等61名社会公众吸收资金共计人民币3810万元，其中吕波在陈少波的授意下，以借款的形式向谢某1、欧某等48名社会公众吸收资金共计人民币1522万元。截至案发时止，陈少波给他人造成直接经济损失共计人民币1334.9328万元，其中吕波给他人造成直接经济损失共计人民币491.9981万元。2015年6月25日，被告人陈少波主动前往兴国县公安局投案；2016年4月21日，被告人陈少波再次前往兴国县公安局投案；2016年4月26日，被告人吕波接到侦查人员的电话后自行前往兴国县公安局接受调查。陈少波、吕波到案后均如实供述了自己向他人吸收资金的事实。认定上述事实的证据有：1、常住人口信息表，证实被告人陈少波、吕波在作案时均已达到刑事责任年龄。2、江西盛发房地产开发有限公司出具的说明材料等书证，证实被告人陈少波是“旺角华庭”项目的股东。3、企业信息等书证，证实被告人陈少波是会昌县汇鑫工程投资有限公司的股东。4、协助查封通知书等书证，证实兴国县公安局依法查封了被告人陈少波、吕波的部分财产。5、办案情况说明，证实有部分出借人经公安机关通知但未前来公安机关接受询问，有部分出借人未联系上。6、被告人陈少波提供的账本4本。反映被告人陈少波、吕波部分借款的情况。7、证人肖某4的证言，证实被告人陈少波在“旺角华庭”项目投资2504.2621万元，账面分红累计5681.3895万元。8、被害人李某1、谢某1、欧某、肖某1、邹某、曾某1、刘某1、魏某、钟某、廖某、黄某1、郑某、张某1、李某2、李某3、康某1、刘某2、许某、肖某2、刘某3、谢某2、谢某3、余某、康某2、肖某3、李某4、郭某、王某、刘某4、谢某4、谢某5、刘某5、熊某、陈某1、陈某2、陈某3、杨某、黄某2、唐某、陈某4、朱某、李某5、刘某6、谢某6、赖某、刘某7、胡某1、曾某2、胡某2、谢某8、陈某5、任某、吕某、谢某7的陈述、证人吴某的证言，以及被害人李某1等人提供的借条等书证，证实被告人陈少波、吕波向李某1等60人吸收资金的情况。9、本院民事调解书等书证，证实被告人陈少波向被害人王信源吸收资金的情况。10、归案情况说明，证实被告人陈少波、吕波的归案情况。11、被告人陈少波在侦查阶段的供述及自书材料，证实他和妻子吕波向他人吸收资金的情况。吕波是在他的授意下向他人借款。12、被告人吕波在侦查阶段的供述，证实她帮助丈夫陈少波向他人借款的情况。前述据以定案的证据，均由公诉机关提供并经当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够相互印证，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人陈少波、吕波还向其他社会公众吸收资金的认定问题。经查，公诉机关为支持该指控而提供的证据，只有被告人陈少波、吕波在侦查阶段的供述，没有其他证据予以佐证。因此，公诉机关的该指控，证据不充分，本院不予支持。关于法院已作出民事调解的数额是否属于非法吸收公众存款的问题。本院认为，尽管本院先前已将陈少波非法吸收王信源资金150万元的犯罪行为作为民事纠纷受理并作出民事调解，但该民事调解系依据当时查明的事实和证据所作出。现查明陈少波的行为已构成犯罪，该民事调解不能改变陈少波的非法吸收公众存款性质，也不影响对陈少波追究刑事责任。因此，辩护人刘金明、邱剑就此问题提出的辩护意见，本院不予采纳。关于陈少波、吕波向亲戚、朋友、同学、同事等人所借数额是否属于非法吸收公众存款的问题。经查，现有证据足以证明陈少波、吕波公开向亲戚、朋友、同学、同事等社会公众吸收资金，并要求亲戚、朋友、同学、同事等人帮忙向他人宣传并吸收资金，当素不相识的人经亲戚、朋友、同学、同事等人介绍而借钱给他们时也不予拒绝，且有部分亲戚、朋友、同学、同事等人出借给陈少波、吕波的数额中就包含了他人的资金。陈少波、吕波明知自己吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。因此，辩护人刘金明、邱剑就此问题提出的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于部分借款数额是否存在复利计算的问题。经查，被告人陈少波、吕波及其辩护人没有提供确实、充分的证据以证明本院认定的数额中包含了复利。因此，辩护人刘金明就此问题提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈少波、吕波违反国家金融管理法律规定，以承诺到期还本付息的方式，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人陈少波、吕波的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈少波起主要作用，是主犯；被告人吕波起辅助作用，是从犯，对吕波依法应当减轻处罚。被告人陈少波、吕波具有自首情节，依法均可以从轻处罚。辩护人刘金明、邱剑就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人陈少波、吕波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈少波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年7月26日止）。（罚金限被告人陈少波在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳）。二、被告人吕波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人吕波在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。三、责令被告人陈少波、吕波退赔剩余违法所得，返还被害人。（详见附表）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  黄邦明人民陪审员  李赞祯二〇一七年五月十二日书 记 员  肖玉珍书 记 员  杨 雯附件：退赔表时间：2017年5月12日单位：万元            被害人              金额              被害人              金额              被害人              金额                  李辉              32.6              谢素华              0.52              李燕              5.2                  谢碧华              22              康明              5.8              刘永华              9.4                  欧阳玲英              4              李盈              11.1              谢彬              6.4                  肖志敏              13.5              郭晓芳              14.08              吴丽萍              20.4147                  邹素莲              9.1              郭声椿              1.36              赖友华              5.2                  曾美兰              31.12              谢继红              1.1              刘荣兴              55.7667                  刘金华              37.2              李莉              12.16              胡贵波              15.24                  魏芳霞              11.4              王吉兴              3.9567              曾江              14.9                  钟建萍              4.06              刘季平              9.36              胡福平              57                  廖蓉              0.13              刘敏              72.76              邱元              30.84                  黄弋娟              4.408              熊石秀              10.4              吕萍              54.04                  张晓松              4              陈水长              10              王桂英      谢永辉              529.92                  李春生              2              龚先彬              2.8                  李建云              1              陈名志              3.4              王信源              120                  康晓可              1.6              杨经平              3.5                                              刘志翔              1.3467              黄邦伟              11.17                                              许素兰              1.6              李玉英              6                                              刘汉梅              6.56              陈琼              6                                              谢群              23.4              朱云松              14.12