安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1031号 原告：邓洪渝，男，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师（实习）。 被告：马鞍山市福禧劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵德成，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师 原告邓洪渝与被告马鞍山市福禧劳务有限公司（以下简称福禧劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪渝及委托诉讼代理人何柳枝、张静，被告福禧劳务公司的委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓洪渝向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工程欠款共计116629元，并支付逾期付款利息（以116629为基数，按照同期贷款利率支付自2016年7月1日起至实际支付日止的逾期付款利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，被告与原告签订《建设工程施工合同》。合同约定原告以包工不包料的方式承建金鹰天地广场项目B区主楼九层以上及附楼前班组未完成的相关钢筋工程，合同有关结算单价、工期等均作出明确约定，合同签订后，原告按照合同约定完成工程任务。2016年1月30日，原告与被告就涉案工程进行结算，截止当日，被告尚欠原告工程款共计883258.3元。后经原告多次催要，被告支付部分工程款，目前尚欠原告工程款共计116629元。因被告拖欠款项导致原告无法全部发放农民工工资，故原告不得已提起诉讼。 福禧劳务公司辩称，被告方认为付款条件尚未成就，应当驳回原告诉请。1、根据合同约定，工程中如有有未完成情况，应当按已完成工程量的50%结算，未完成的工程量不予结算。目前，原告方没有按照合同约定全面履行义务。因此，其决算方式不应当按照对账中的数额进行结算，应当驳回其诉请。2、根据原、被告双方签订的施工合同和承诺书，被告方认为付款条件尚未成就，根据对账单载明，原告方完成的工程量为330万余元，根据承诺书的规定应当支付进度款为97%，剩余3%的工程款在粉刷结束后付清，这3%工程款达到11万余元，目前原告诉请支付工程11.6万余元，故被告方认为付款条件尚未成就，应当驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓洪渝针对其诉讼请求，向本院提交了《建设工程施工合同》、《施工合同》、《福禧劳务钢筋工班组工程结算单》、《承诺》，证明涉案工程已结算，且交付，付款条件已成就。福禧劳务公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但达不到邓洪渝的证明目的。本院认为，邓洪渝所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。福禧劳务公司针对答辩事实和理由，向本院提交了《建设工程施工合同》、《施工合同》、《承诺》，证明双方对结算方式作了明确约定，现工程尚未验收和交付，工程余款的支付条件尚未成就。本院认为，福禧劳务公司提交的证据具有真实性、合法性，但是无法达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，福禧劳务公司作为甲方，与乙方邓洪渝签订《钢筋工工程承包合同》，承包范围为金鹰广场项目B区主楼九层以上及附楼前班组未完成部位。双方对工程范围、工作内容及工程款结算。关于结算方式，双方约定：“甲方每月支付生活费。主体结构工程全部完工，甲方按已完工程量的95%支付工程款给乙方，经总包与有关部门验收合格并办理结算手续后30天内付清。”关于工程款支付，双方约定：“结算时，甲方有权对已完成工程量按合同的50%予以结账，未完工程量不予结算。”2014年10月10日，福禧劳务公司作为甲方，与乙方邓洪渝签订《施工合同》，承包范围为金鹰广场B区自地下三层至地上八层的所有二次结构钢筋工程。双方对计算方式及单价等作了约定。关于付款方式，双方约定：“平时确保现场施工人员生活费，工程完工后付85%，余款待工程验收交付后2个月内付清。”2015年5月28日，福禧劳务公司作出《承诺》：“马鞍山福禧劳务有限公司于2015年5月26日始，由周家龙负责，本人承诺钢筋工班组负责人邓洪渝，马鞍山金鹰天地广场项目B区住宅封顶至2016年春节前按钢筋工班组的原合同支付总工程款的97%，粉刷结束后剩余的3%工程款一个月内付清。”钢筋工负责人邓洪渝、承诺人周家龙分别签字，并加盖了福禧劳务公司项目部专用章。2016年1月30日，周家龙与邓洪渝签订《福禧劳务钢筋工班组工程结算单》，工程余款合计883258.3元。 本院认为,本案争议焦点在于涉案工程款是否满足支付条件。首先，从合同约定的内容来看，合同的性质是劳务分包。《建设工程施工合同》、《施工合同》均约定承包方式为包工不包料。根据《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第6条规定，承包的施工任务仅是整个工程的一道或几道工序，而不是工程的整套工序；非包工包料。符合该情形应当认定为劳务分包。从原告提交的证据来看，邓洪渝已完成合同约定的义务。其次，从《建设工程施工合同》、《施工合同》及《承诺》签订的时间来看，《建设工程施工合同》、《施工合同》均签订于2014年，《承诺》签订于2015年5月28日。《承诺》签订在后，其实质是双方对工程款的支付条件作了变更，即“马鞍山金鹰天地广场项目B区住宅封顶至2016年春节前按钢筋工班组的原合同支付总工程款的97%，粉刷结束后剩余的3%工程款一个月内付清。”双方在2016年2月8日春节前，即2016年1月30日办理了工程结算，福禧劳务公司欠付工程款883258.3元。根据邓洪渝起诉自认，经多次催要，福禧劳务公司实际欠付工程款116629元。从双方签订工程款支付承诺、工程结算及实际履行来看，邓洪渝要求福禧劳务公司支付工程款116629元的诉讼请求应予支持。关于付款时间及利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间，建设工程已实际交付的，为交付之日。鉴于本案工程在2016年1月30日结算时应实际交付，现邓洪渝主张从2016年7月1日支付利息，该主张不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，邓洪渝主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马鞍山市福禧劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓洪渝工程款116629元，并支付逾期付款利息（以工程款116629为基数，自2016年7月1日起至实际支付日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，由被告马鞍山市福禧劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇一七年五月二十二日 书记员  蒋心睿