抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初123号 原告王学忠，男，汉族，住抚顺市东洲区。 被告抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17——1号。 法定代表人韩少伟，系该镇镇长。 委托代理人元明根，系该该镇副镇长。 委托代理人康福利，系抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。 被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。 法定代表人王景涛，系该区区长。 委托代理人**，系辽宁必达律师事务所律师。 委托代理人徐家和，系该区法制办公室主任。 原告王学忠因不服抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称“河北乡”）、抚顺市顺城区人民政府（以下简称“区政府”）行政处理决定一案，本院于2017年3月3日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告王学忠，被告河北乡的法定代表人韩少伟，委托代理人元明根、康福利，区政府的委托代理人徐家和、**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告河北乡于2016年9月30日作出顺河政决字（2016）008号顺城区河北乡人民政府行政处理决定书。其主要内容是：2010年7月，顺城区根据抚顺市防汛抗旱指挥部的《通知》、顺城区政府关于月牙岛紧急避险的《通告》，对月牙岛上的建筑物及其附属设施实施强制避险措施。原告在该岛上拥有建筑物（鸡舍）350平方米及其他附属设施被强制避险拆除。根据顺城区政府2009年4月26日发布的《封区通告》，顺城区防汛抗旱指挥部2010年7月17日制定的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》、顺城区政府发布的《月牙岛征地拆迁补偿办法》、河北乡政府2016年9月1日制定的《月牙岛紧急避险搬迁剩余户补偿方案》的规定，决定对王学忠给予如下补偿：1、根据入户调查原始资料，决定补偿房产367500元；2、根据入户调查原始资料，其他附着物货币补偿0.4060万元；3、对避险搬迁造成的物品损失，按照登记明细价值评估，决定一次性补偿0.7200万元；4、根据《月牙岛紧急避险搬迁剩余户补偿方案》，支付2010年8月1日起至2016年9月30日，迟延领取补偿款利息11.0814万元；5、以上总计43.9574万元；6、对王学忠的其他要求，因不符合相关政策，不予支持。 王学忠不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2017年1月9日作出顺政复字（2017）第008号抚顺市顺城区人民政府行政复议决定书，认为：2009年4月，抚顺市水务局为落实市政府“关于月牙岛综合整治规划”，根据月牙岛防洪工程设计规划，依据《水法》、《河道管理条例》的规定，责成顺城区政府在同年5月15日前完成月牙岛土地及地面附着物拆迁。顺城区政府发布了《公告》及《月牙岛征地拆迁补偿办法》。随着汛期临近，顺城区防洪抗旱指挥部又发布紧急避险《通告》，后将原大成鸡场的鸡舍改为临时住人部分建筑补偿标准由每平480元上调为1050元。经河北乡查证核实，王学忠在集体土地上拥有350平米的鸡舍房屋，猪舍27.6平米，厕所1处，大门2个，木棚1个，棚子3个，果树5棵，拆迁实施单位河北乡根据王学忠的财产状况，核定补偿37.156万元。至此，王学忠仍拒绝搬迁。2010年7月22日，顺城区政府组织强制搬迁。2016年9月30日，河北乡作为受委托的动迁补偿实施主体，依据《月牙岛征地拆迁补偿办法》及入户调查登记原始资料，对王学忠所有房产及附着物的实际情况作出的《行政处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。因《国有土地上房屋征收与补偿条例》不溯及既往，故不适用本争议。对王学忠实施的强制搬迁符合《水法》《河道管理法》、《辽宁省突发事件应对条例》的相关规定，因避险搬迁系政府一次性征收，对王学忠的停产、停业损失，租住房屋租金及精神损失，不予补偿。据此，被告区政府维持了河北乡作出的行政处理决定。 被告河北乡为证明其行政行为合法向本院提交的证据如下：1、抚顺市水务局抚水发（2009）36号《关于月牙岛防洪工程土地征占、拆迁工作的函》；2、抚顺市顺城区人民政府办公室文件顺政办发（2009）18号《关于成立月牙岛防洪工程土地征占、拆迁临时办公室的通知》；3、抚顺市顺城区人民政府2009年4月26日的《公告》；4、抚顺市防洪抗旱指挥部文件抚汛发（2010）4号《关于浑河月牙岛行洪区清障确保群众生命财产安全的通知》；5、顺城区防汛抗旱指挥部紧急通告；6、顺城区防汛抗旱指挥部《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》7、《月牙岛征地拆迁补偿办法》；8、2016年8月12日第五期，区长办公会议纪要；9、河北乡人民政府《月牙岛紧急避险搬迁剩余户补偿方案》，以上用于证明河北乡作出的行政处理决定正确。 被告河北乡还向本院提交了其作出行政处理决定的法律依据。 被告区政府没有向本院提供其行政复议程序合法的证据。 原告诉称：2009年4月，月牙岛动迁时，我的有照房屋在动迁范围内，顺城区政府先是按每平米100元补偿，2010年第二次动迁时，按1050元给补偿，都太低，没有达成补偿协议。在我被被告关押在罗台山庄5天的期间，房屋被强制拆除。后我通过各种途径主张权利，从没有间断过。我认为：第一，顺城区政府委托的评估机构违法，没有资质，这已被辽宁省政府信访联席会议确认，故认定房屋的价值无效，应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依市场价补偿原告的经济损失。在被告区政府组织强制拆除时，将我的附着物无照自建房63平米、仓房56平米、压水井1个、下水井1个、饮水器23个、木工锯床3台套、粉碎机1台等损坏，要求依法补偿、赔偿。第二，河北乡政府不是此次征收土地的补偿主体，不具有作出的处理决定的资格。顺城区政府却予以维持，同样违法。现请求撤销二被告作出的决定，并判令被告顺城区政府对原告的合法财产予以补偿，对强制拆除造成的经济损失予以赔偿。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《月牙岛征地拆迁补偿办法》；2、顺城区人民政府2009年4月26日的《公告》；3、顺城区浑河防洪工程征占拆迁办公室2009年5月5日的《关于月牙岛征占动迁有关问题的补充规定》；4、顺城区防汛抗旱指挥部紧急通告；5、顺城区防汛抗旱指挥部紧急通知；6、顺城区防汛抗旱指挥部2010年7月17日的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》；7、卖房协议书及产权证；8、王学忠本人记载的地面附属物及财产清单；9、灵芝的物证照片一张；10、李成波、王凤珍及王敬辉的证明原告制作灵芝盆景的证实材料。以上用于证明其主张。 被告河北乡辩称：我们受区政府的委托对原告的房屋及地上附着物作出补偿的行政处理决定，认定的事实清楚，证据充分，依据的法律及规范性文件正确，程序合法，现请求驳回原告的诉讼请求。 被告区政府辩称：依据《行政复议法》的规定，原告申请复议的事项在复议范围内，我机关有权履行复议职责，在复议期限内作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，现请求驳回原告的诉讼请求。 在庭审质证过程中，原告对二被告的行政职权有异议，原告认为区政府是土地征收主体，应由区政府作出补偿决定，河北乡无权作出行政处理决定，区政府是本案适格被告，案件应由市中级法院审理。 对被告河北乡提供的事实证据均有异议，原告认为房屋评估违反法定程序，房屋补偿价值低，被告区政府在强制拆除时，损坏了原告的其他合法财产。 对二被告提供的程序证据均有异议，认为二被告程序违法。 被告河北乡对原告提供的证据1--6无异议；对7——10有异议，认为原告的财产有入户调查的原始登记材料，强制拆除时，有物品登记明细，故原告提供的财产清单和其他证据无证明力。 被告区政府同意河北乡的质证意见。 经庭审质证，本院对原告、二被告提供的证据做如下确认：鉴于区政府是土地征收主体，故补偿决定应由区政府作出，河北乡无权作出行政处理决定。对二被告提供的证据1、2、3因符合证据的合法性、真实性和关联性，予以采信。对本案原告、二被告提供的其他证据不予认证。 依据上述有效证据，认定以下事实：根据抚顺市水务局抚水发（2009）36号《关于月牙岛防洪工程土地征占、拆迁工作的函》，“月牙岛”防洪工程土地征占、地上附着物拆迁等工作由被告区政府负责，其制定了《月牙岛征地拆迁补偿办法》。 本院认为，首先，被告区政府在本案被诉的行政行为即《行政复议决定书》中表述：1、其于2010年7月22日对原告实施强制搬迁。2、河北乡是作为受（被告区政府）委托的动迁补偿实施主体。故被告区政府应是作出补偿决定的适格主体，被告河北乡则不宜以本机关的名义作出本案被诉的《行政处理决定》。其次，从行政程序公正方面考虑，被告区政府亦不宜作为本案的行政复议机关。综上，依照《行政诉讼法》第七十条第（三）项、（四）项的规定，判决如下： 一、撤销被告河北乡作出的顺河政决字（2016）008号顺城区河北乡人民政府行政处理决定书。 二、撤销被告区政府作出的顺政复字（2017）第008号抚顺市顺城区人民政府行政复议决定书。 案件受理费50元，依法由二被告各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张耀光 审 判 员  高 辉 代理审判员  王 丹 二〇一七年五月二日 书 记 员  高 琦