湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终389号上诉人（原审原告）：周治良，男，1987年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯菊芳，湖南宣阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘声浩，男，1984年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。上诉人周治良因与被上诉人刘声浩健康权纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周治良上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判刘声浩赔偿周治良前期各项经济损失112344.78元、后期治疗费167688元，共计280032元,或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘声浩承担。事实和理由：1、一审判决根据湘芙蓉司鉴中心（2019）精鉴字第499号司法鉴定意见书认定周治良、刘声浩在本案中承担同等责任错误，该鉴定结论是对后期医疗费承担的意见，并不是对此次纠纷的责任划分。刘声浩殴打周治良，并在其未还手的情况下进行第二次殴打，造成周治良受伤，刘声浩应承担全部责任。2、一审判决认定周治良的后期医疗费没有发生，在本案中不予认定是错误的。根据郴博雅司鉴所（2019）精鉴字第50号精神病司法鉴定意见书、湘芙蓉司鉴中心（2019）精鉴字第499号司法鉴定意见书，周治良后期治疗费为1379.4元/月，2018年7月2日被打事件与其自身人格基础在发病中有同等责任。据此，刘声浩应赔偿周治良后期治疗费167688元（1379.4×12×20×50%=167688元）。3、一审法院违反法定程序，在湖南省芙蓉司法鉴定中心作出鉴定意见后，没有重新开庭质证便作出判决。刘声浩辩称：1、周治良的损失既有外伤也有殴打之后的社会障碍的治疗费用，周治良因精神障碍产生的治疗费用与殴打没有因果关系，之所以会产生精神障碍是因为自身人格基础的因素介入，该介入不应当由刘声浩承担，一审按照同等责任进行划分是合法的。2、周治良在一审提出的后期治疗费用的计算方式不合理，事实上周治良至今也没有产生后续治疗费用，一审法院不支持后续治疗费用不损害周治良的权益，周治良可以待费用实际发生时另行主张。3、湖南省芙蓉司法鉴定中心将鉴定意见书邮寄到法院后，一审法官要求当事人以及代理人对鉴定意见书发表意见，双方当时是无意见的，没有另行开庭是节约司法资源。周治良向一审法院起诉请求：1、依法判令刘声浩赔偿周治良各项经济损失为453073.38元（鉴定后用药）；2、由刘声浩承担诉讼费用。一审法院认定事实：周治良和刘声浩系安仁县自来水公司职工，2018年7月2日上午，安仁县自来水公司安装分公司召开部门会议，部门负责人刘声浩在会上安排工作时，遭到周治良公然顶撞，双方发生口角，进而刘声浩对周治良实施殴打，周治良受伤后，到安仁县人民医院治疗，诊断为：头皮挫伤、颜面部损伤，下唇挫伤、牙龈挫伤，住院45天，花住院医药费9527.50元；2018年8月15日到湖南中医药大学第二附属医院治疗，中医诊断为：脑外伤、气滞气瘀症；中医诊断为：脑外伤后遗综合症、焦虑状态，住院84天，花住院医药费24819.40元；2018年12月18日又到湖南中医医药大学第二附属医院住院治疗42天，花住院医药费11657.20元，周治良的门诊医药费6510.98元。2018年11月20日，安仁县公安局城关派出所委托郴州市永乐司法鉴定所对周治良的伤势程度进行鉴定，郴州市永乐司法鉴定所作出郴永乐司鉴所[2018]临鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定周治良损伤程度为轻微伤，鉴定费800元。2019年3月29日，湖南宣阳律师事务所委托郴州市博雅司法鉴定所对周治良被打伤后目前精神状态及其精神障碍后续治疗费用进行鉴定，郴州市博雅司法鉴定所作出郴博雅司鉴所（2019）精鉴字第50号精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人周治良目前诊断为脑外伤后遗综合症及应激性抑郁焦虑状态；2、精神障碍后续治疗费用：每月合计为1379.4元。鉴定费1824元。本案在审理过程中，刘声浩对郴州市博雅司法鉴定所作出郴博雅司鉴所（2019）精鉴字第50号精神病司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。2019年9月5日，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对周治良的精神状态、因果关系进行鉴定。2019年11月7日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心（2019）精鉴字第499号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周治良目前诊断为适应障碍，2018年7月2日被打事件与其自身人格基础在发病中有同等作用。鉴定费2854元（刘声浩支付）。经书面质证，双方对该鉴定没有异议。周治良重新鉴定支付交通费317元。另查明，2018年湖南省农林牧渔业年平均工资为44693元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。2018年7月2日上午，安仁县自来水公司安装分公司召开部门会议，刘声浩（部门负责人）在会议上安排工作时，遭到周治良的公然顶撞，双方发生口角，刘声浩没有理智对待，将周治良打成轻微伤，造成周治良适应障碍疾病发作。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心（2019）精鉴字第499号司法鉴定意见书，周治良被打事件与其自身人格基础在发病中有同等作用。因此，一审法院酌定，周治良、刘声浩在本案中承担同等责任。周治良的后期治疗费没有发生，在本案中不予认定。周治良要求刘声浩赔偿其亲戚在长沙的住宿和餐费，没有法律依据，不予支持。周治良要求赔偿护理费和营养费的计算标准，在法律允许范围内，予以支持。因此，周治良的合理损失认定如下：1、医疗费52515.08元（9527.50元+24819.40元+11657.20元+门诊费6510.98元）；2、误工费13680元（80元/天×171天）；3、护理费18245.7元；4、住院伙食补助费17100元（100元/天×171天）；5、营养费5000元；6、交通费3180元；7、鉴定费2624元（800元+1824元）。以上合计112344.78元，由刘声浩赔偿56172.39元（112344.78元÷2），刘声浩申请重新鉴定费用2854元，由周治良承担1427元（2854元÷2），因此，刘声浩还应赔偿周治良54745.39元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“一、被告刘声浩赔偿原告周治良各项经济损失54745.39元；二、驳回原告周治良的其他诉讼请求。上述赔偿责任，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由原告周治良、被告刘声浩各承担1375.5元。”本院二审期间，周治良围绕上诉请求依法提交了两份证据即，证据一、门诊费用清单，拟证明已产生后期治疗费用；证据二、门诊病历，拟证明周治良后期仍需治疗。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证认为，该两份证据均具有真实性，均予采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：（1）郴州市博雅司法鉴定所（2019）精鉴字第50号精神病司法鉴定意见书关于后续治疗费的评估如下:鉴定人根据周治良目前的主要症状,认为对其主要给予护脑、抗抑郁、抗焦虑、催眠治疗，可适当选用奥拉西坦胶囊、舍曲林、舒肝解郁胶囊、坦度螺酮、佐匹克隆等药物治疗，鉴定人并依据上述五种药物的每日用药次数、剂量和价格，计算出周治良后续治疗费用每月合计为1379.4元。（2）从二审询问及周治良提供的证据可知，周治良在实际的后期治疗中并未选用上述鉴定意见书所列治疗方案，而是选用了中药治疗，且实际发生的治疗费用数额亦与鉴定意见评估的费用数额不同。（3）2019年11月11日，周治良收到一审法院送达的湘芙蓉司鉴中心（2019）精鉴字第499号司法鉴定意见书后，于2019年11月15日提交了书面的质证意见，称对该份鉴定意见书没有异议等。本院认为，本案二审双方的争议焦点系：一、案涉侵权责任如何划分；二、后续治疗费是否应当一并予以赔偿。关于焦点一。侵权损害赔偿责任的认定应当综合侵权人的行为过错、侵权所造成的损害后果，以及侵权行为与损害后果之间的因果关系等综合判断。本案中，刘声浩对周治良被打事件具有过错，其应当对周治良造成的损害后果承担相应的赔偿责任。关于周治良造成的损害后果已经由湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为精神适应障碍，关于该损害后果与刘声浩侵权行为之间的因果关系，该司法鉴定中心亦认定了周治良被打事件与周治良自身人格基础对精神适应障碍的发病具有同等作用。上述司法鉴定意见书合法有效，当事人也已经发表书面质证意见予以认可，程序并不违法，一审法院予以采信正确。一审法院依据该因果关系鉴定结论等综合认定周治良、刘声浩在本案中承担同等责任，本院予以维持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定:“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中,从查明事实可知周治良所患精神障碍后续尚需治疗,刘声浩对后续治疗费应当进行赔偿。关于后续治疗费的具体数额，虽然经过了郴州市博雅司法鉴定所评估,但结合周治良的后续治疗实际情况来看，该鉴定评估的费用数额随着治疗方案的变动并不具有确定性，依据该鉴定结论认定后续治疗费用数额可能与实际费用产生较大出入，故一审法院未将后续治疗费在本案中一并予以赔偿并无不当，待后续治疗费实际发生后周治良向刘声浩另行主张更为妥当。综上所述，周治良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由周治良负担。本判决为终审判决。审判长 李 程审判员 许素萍审判员 欧旭敏二〇二〇年三月十一日法官助理曹钰婕书记员何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。