湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行初185号 原告王化银，男，1969年6月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人龙艳，女，1981年1月25日出生，苗族，居民，与原告系夫妻关系，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。 被告张家界市永定区人民政府，住所地湖南张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 委托代理人符田，男，1984年8月9日出生，土家族，系被告工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原告王化银不服被告张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）房屋补偿决定一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王化银及其委托代理人龙艳、李文华，被告永定区政府的委托代理人符田、赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月4日，永定区政府作出张定政补字〔2019〕97号《房屋补偿决定书》，该决定书主要内容如下：一、因澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目的需要，张家界市永定区人民政府于2014年1月6日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2014〕1号），被征收人王化银坐落于官黎坪办事处鲤鱼池社区的房产位于该项目规划红线范围内，属征收对象。二、被征收人王化银房屋面积为832.00平方米，结构为混合，用途为住宅。经相关职能部门合法性认定后，结论为：总建筑面积832.00平方米，其中51.76平方米属1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；15.56平方米属1998年-2003年期间修建的建筑，属补交规费范围；764.68平方米属2003年清房后修建的违法建筑；被征收房屋经评估机构评估价值为245853.00元。三、对被征收人王化银房地产实行一次性货币补偿，具体明细及补偿金额如下：1．房屋主体补偿：245853.00元；2．装饰装修补偿：39045.60元；3．构筑、附属物补偿：7230.00元；4．临时安置补偿费：12000.00元；5．搬迁补偿费：1346.40元；6．补交规费：7494.11元。以上1—6项相互抵减后，合计补偿297980.89元（大写：贰拾玖万柒仟玖佰捌拾元捌角玖分）。被征收人王化银2003年清房后修建的违法建筑不予补偿。四、被征收人王化银收到补偿决定书之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人王化银对上述补偿决定不服的，可在收到本补偿决定书之日起60日内，向张家界市人民政府申请行政复议，也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被征收人王化银在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不履行上述确定的义务，征收人将依法申请人民法院强制执行。 原告王化银诉称：2005年1月原告之妻龙艳拟在自己的房屋原址建房。经申请，2005年1月13日原张家界市规划管理局给龙艳核发了城规管（规工）第05016107号《张家界市建设工程规划许可证》，该证明确了龙艳的建设项目名称为住宅，幢数为2幢，层数为2层，建筑底层面积为163.42平方米，建筑总面积326.84平方米。龙艳取得了合法的建房手续后即开始建房。龙艳在原准许修建2层房屋的基础上，私自修建了4层房屋。2008年又在原建4层房屋上加建2层房屋。到房屋修建完毕，原告龙艳的建筑面积为832.00平方米，超出了原许可的建筑面积。2019年6月10日张家界市永定区人民政府给原告送达《房屋补偿决定书》，该决定书的主文为：对原告的房地产实行一次性货币补偿；对原告2003年清房后修建的违法建筑不予补偿等。原告认为该决定书存在严重错误，应被依法撤销，理由是：一、该补偿决定没有查清原告的身份信息等基本情况。原告的出生时间是1969年6月13日出生，汉族，公民身份号4308211969××××××××，但该决定书将原告的出生时间书写为1971年11月20日，身份证号为43082119711××××××××。二、该补偿决定将原告列为被征收人明显错误。2005年1月13日原张家界市规划管理局核发的城规管（规工）第05016107号《张家界市建设工程规划许可证》载明的建设单位为原告之妻龙艳，不是原告。同时国有土地使用权证确定的土地使用人为龙艳，也非原告。三、该补偿决定程序违法。1．依据拆迁条例第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定。对本案所涉房屋的评估，被告并未通知原告及其妻子协商选定价格评估机构。2．依据拆迁条例第二十一条：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该决定对本案所涉房屋实行一次性货币补偿，侵害了龙艳的合法权益。3．依据拆迁条例第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。到现在为止，被告未履行公告义务。四、该决定对2003年清房后的违法建筑不予补偿错误。1．龙艳在两次违法建房期间，未收到原张家界市规划管理局的任何有关停建的法律文书，原张家界市规划管理局明显有不作为行为。2．被告选择性补偿损害了龙艳的权益。与龙艳紧邻的同村同组的其他居民如：该村村主任龚安金本身就有一栋三层房屋，2010年龚安金在未办理任何手续的情况下，又在老房对面修建新房一栋，而且龚安金新建的房屋在2013年航拍图中连“建”字都没有。但龚安金利用各方关系，在此次拆迁时，他新建的房屋均被认定为合法建筑，而且还取得了一、二层的门面及住改非补偿款。本村村会计宋桂香也新建房屋一栋，2003年的航拍图上显示的“建”字只有一个基脚，在2005年没有取得任何手续的情况下，此次拆迁同样被认定为合法建筑，而且还取得了门面及住改非补偿款。村民余培国在2005年无证建房，在被处罚罚款且至今分文未交的情况下，此次拆迁他的房屋被认定为合法建筑等等。上述这些人均存在和我们同样的违法建房行为，对他们的违法行为原张家界市规划管理局要么处罚，要么将违法认定为合法建筑，这明显是不公平的。综上所述，张家界市永定区人民政府作出的该补偿决定存在严重错误，请求人民法院依法判决撤销被告作出的张家界市永定区人民政府张定政补字〔2019〕97号《房屋补偿决定书》，并要求被告重新作出房屋补偿决定。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：建房土地的来源及办理规划许可的事实的证据。一、原告建房前该土地的登记资料一套。1．土地建房变更登记卡一份；2．个人建房用地清理登记表一份；3．《国家集体土地使用证》发证情况一份；4．宅基地平面图和四至距离图纸一份；5．个人建房用地占地性质及审查意见一份。证明：1989年6月12日原大庸市永定区国土管理局同意给章九香位于183平方米的土地核发土地使用权证的事实。二、张集用（2004）第0034号土地使用权证一份、鲤鱼池居委会龙艳宅地图一份。证明：1.2004年6月7日张家界市人民政府给原告之妻龙艳将坐落在官黎坪办事处鲤鱼池居委会使用面积为93.84平方米集体土地核发土地使用权证的事实；2．该宗土地的使用权人是龙艳的事实。三、张家界市规划管理局城规管（规工）第05016107号张家界市建设工程规划许可证一份。证明：1.2005年1月13日张家界市规划管理局给原告之妻龙艳及龚松龄核发该证，许可二人在官黎坪鲤鱼池修建2幢各2层建筑面积为163.42平方米，建筑总面积为326.84平方米住宅的事实；2．该行政许可的相对人为龚松龄、龙艳的事实。第二组证据：张家界市永定区人民政府对原告房屋拆迁补偿的事实的证据。一、张家界永定区人民政府张定政补字（2019）97号《房屋补偿决定书》一份。证明：1．张家界市永定区人民政府于2019年6月4日制作该决定书，对被征收人王化银的房屋以一次性货币补偿的方式补偿297980.89元予以征收的事实；2．对王化银2003年清房后修建的违法建筑不予补偿的事实。第三组证据：拆迁补偿未遵循公平、公正的事实的证据。一、航拍图二份。1．张家界市规划勘察信息技术服务中心2004年6月数字化制图一份，证明：在2004年6月张家界市规划勘察信息技术服务中心对永定区官黎坪办事处鲤鱼池村进行航拍制图时显示宋贵香的房屋未建，只显示“建”字；龚安金已建一幢2层房屋的事实；2．张家界市规划勘察信息技术服务中心2008年8月数字化制图一份，证明：在2008年8月张家界市规划勘察信息技术服务中心对永定区官黎坪办事处鲤鱼池村进行航拍制图时显示宋贵香已建成一幢3层楼房的事实；龚安金的原房屋变为3层，增加1层房屋的事实。二、张家界市规划管理局张规罚（2005）122号行政处罚决定书一份。证明：余培国因在2004年12月28日未取得规划许可建房，张家界市规划管理局对其违法建房作出罚款处罚的事实。三、照片11张（其中宋贵香房屋照片3张、龚安金房屋照片3张、余培国房屋照片5张）。证明：三人在2003年清房后，在未取得任何建房手续的情况下违规修建房屋的事实。四、龚安金被征收房屋合法证明书一份；证明：龚安金2003年清房后，违规修建的3层被认定为合法建筑的事实。五、被征收房屋住改非评估明细两份。证明：1．龚安金住宅房屋被以非住宅房屋的名义分别以单价14000元／平方米、8000元／平方米予以评估，总价款1157462元的事实；2．宋桂香违法修建的住宅以非住宅房屋的名义分别以单价7900元／平方米予以评估，总价款516000余元的事实；宋桂香违法修建的住宅以非住宅房屋的名义分别以单价10000元／平方米、7900元／平方米予以评估，总价款10280000余元的事实。 被告永定区政府答辩称：一、被告实施的澧水风貌带鲤鱼池项目的征收程序合法，公正、公平、公开。涉案征收项目为张家界市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目，纳入了2011年度张家界市国民经济和社会发展年度计划，具有社会公益性，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。房屋征收的所有程序均是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）、《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施办法》《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定及规范性文件的内容和要求进行的，所有的征收程序均是依法进行，公正、公平、公开。二、被告作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2019〕97号）事实清楚，程序合法。（一）澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目（一期、二期）于2012年启动，项目总面积约173亩，征收范围位于官黎坪街道办事处鲤鱼池居委会范围内、澧水河以南，鼎泰路以东，官黎路以北（具体详见规划红线图），涉案房屋在该项目的征收范围内。2014年1月6日，张家界市永定区人民政府发布《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收决定》，该项目开始实施。该项目时间跨度较长，为了最大限度保障被征收人的合法权益，2017年5月24日、2017年10月19日，该项目指挥部两次向张家界市人民政府就该项目评估时间点的确定、产权调换、奖励等问题进行请示并获同意。2018年6月15日，该项目指挥部向张家界市人民政府提出《关于请求批准调整澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目征收补偿方案》的报告，经张家界市人民政府领导批准，对该项目征收补偿方案进行了调整，将评估时间点调整为2017年11月30日，同时对产权调换房源、调换面积等进行再次明确。项目征收补偿方案的调整，并未侵犯原告的相关权益，反而更有利于原告。（二）《房屋补偿决定书》中确定原告为涉案房屋的被征收人并无不当。对于涉案房屋的调查认定情况，房屋征收部门在征收范围内进行了三榜公示，三榜公示期间原告未提出任何异议，视为认可了公示的内容，现原告认为其妻子应当列为被征收人，没有事实和法律依据。再者，因原告对其身份信息提出异议，经再次调查核实，被告于2019年12月11日向原告送达了《房屋补偿决定补正书》（张定政补字〔2019〕97号-补1），对原《房屋补偿决定书》中的笔误已进行补正，并未对原告的权益造成影响。（三）该项目中选定评估机构的程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”之规定产生。2013年10月10日，原张家界房地产管理局作出《关于协商选定澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，通知该项目被征收人协商选定评估机构，并在征收范围内进行张贴，同时张贴《房地产评估公司简介》（共5家评估公司），供被征收人协商选定。2013年11月4日，原张家界房地产管理局于发布《张家界市房地产管理局关于选定澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的通知》，选定张家界泰业房地产评估有限公司为该项目的房屋征收评估机构。因仍为同一个项目，由原评估公司对原告房屋进行评估并无不当，且有利于统一评估尺度，更为公平。（四）原告所称被告对其房屋征收采取了一次性货币补偿方式，剥夺了原告对于补偿方式的选择与事实不符。本项目中，就产权调换而言，在原补偿方案和调整后的补偿方案中原告均提供了该项目的产权调换方式（包括置换房源、户型、面积等）供包括原告在内的被征收人选择，充分保障了被征收人的合法权益，且在2018年10月20日指挥部工作人员与原告的谈话笔录中也可以看出告知了原告产权调换的权利以及具体的房源、面积等情况，完全符合《国有土地上房屋征收及补偿条例》中关于产权调换的规定。（五）原告认为被告未履行补偿决定的公告义务，与事实不符。《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收决定》及其补偿方案已于2014年1月6日公布，在被告门户网站刊登，同时在征收范围内进行了张贴。在签约期限内，工作人员多次与原告就房屋征收补偿事宜进行了多次协商，一直未能达成补偿协议。因原告未在规定的时间里签订补偿协议，也未选择补偿方式，为了维护公共利益，被告于2019年5月15日，作出《房屋补偿决定告知书》（张定征告字〔2019〕71号），并于2019年5月20日向原告送达。2019年6月4日，被告作出《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2019〕97号），并于2019年6月10日向原告送达，同日被告作出《房屋征收补偿决定公告》（张定政补公字［2019］61号），并在该项目的公示栏中进行了张贴。其程序和内容均完全符合国务院590号令第二十六条、《张家界市国有土地房屋征收与补偿实施办法》第四十一条、第四十二条的规定。（六）《房屋补偿决定书》中对2003年清房后违法建筑的认定和处理，符合法律的规定和相应的政策。1．根据2008年6月12日张家界市人民政府《永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要》中关于无证历史建房的认定问题为：2003年清房以后的无证建筑一律视为违法建筑。2．根据2015年9月22日张家界市人民政府《关于张家界市中心城区甘溪周边棚户区改造项目中未经登记房屋补偿与违法房屋自拆补助标准有关问题的会议纪要》的内容可见，2003年清查处置违法建房后（以航拍图为准）产生的个人自建房屋为违法房屋。3．在原补偿方案以及调整后的补偿方案中对于2003年清房后新建的建筑认定及处理问题亦进行了明确。原告认为其2003年清房后修建的房屋应当认定为合法建筑，并且按照合法建筑进行补偿，明显没有任何依据。原告所列举的其他被征收人的违法建筑被认定为合法建筑与本案无关联且无任何证据予以证明，不应支持。4．对于征收范围内无产权证明的建筑，住建、国土、规划等职能部门有权进行调查、认定和处理。2019年3月，经张家界市自然资源和规划局、张家界市永定区住房和城乡建设局、张家界市规划管理局永定分局等职能部门共同出具房屋合法性认定：涉案房屋建筑面积为832平方米，其中1998年前修建面积为51.76平方米，属于补交规费范围，1998年-2003年修建面积15.56平方米，属补交规费范围；764.68平方米为2003年清房后修建的违法建筑。故被告作出的《房屋补偿决定书》中认定的事实是以相关职能部门认定的事实为基础，并不存在侵犯原告合法权益的情形。综上所述，被告在整个征收项目的实施过程中均合法合规，被告作出的张定政补字〔2019〕97号《房屋补偿决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1．《关于批准〈张家界市人民政府关于提请审议2011年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案〉的决定》；2．《关于提请审议2011年度张家界市城区棚户区改造项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》；3．《2011年度张家界市城区保障性住房建设和城市棚户区改造项目一览表》；4．《房屋征收预告》；5．《房屋征收社会稳定风险评估备案表》；6．《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目（一期、二期）联合审查表》；7．《张家界市人民政府关于张家界市鼎泰住宅小区建设项目征收土地的通告》；8．《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；9．《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目规划用地红线图》（一期、二期）；10．《张家界市永定区人民政府关于发布〈澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》及《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（征求意见稿）的政府门户网站上的公示照片；11．《关于〈澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》及政府门户网站上的公示照片；12．关于发布《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告（含补偿方案）及网上的公示照片；13．《张家界市房地产管理局关于协商选定澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》；14．《房地产评估公示简介》；15．《张家界市房地产管理局关于澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构协商选定结果的通知》；16．《关于澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的批复》；17．《关于澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造征地拆迁项目有关事项的请示》（2017年5月24日）；18．《关于澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收拆迁有关事项的请示》（2017年10月19日）；19．《关于请求批准调整的报告》；20．张家界市人民政府办公室收文处理单；21．三榜公示；22．启动征收项目的相关程序性照片。证明目的：1．原告的房屋位于征收范围内，被告的征收程序合法；2．选定评估机构程序合法；3．该征收项目为被征收人提供了具体房源，保障了被征收人产权调换的权利。第二组证据：1．《房地产估价报告书》及附件；2．房地产估价报告书的送达回证；3．《谈话记录》；4．《房屋补偿决定告知书》；5．房屋补偿决定告知书的送达回证；6．《房屋补偿决定书》；7．房屋补偿决定书的送达回证；8．《房屋征收补偿决定公告》及张贴照片；9．《房屋补偿决定补正书》；10．房屋补偿决定补正书的送达回证及送达照片；11．官黎坪街道鲤鱼池社区证明一份。证明目的：被告作出的《房屋补偿决定书》事实清楚，程序合法。第三组证据：1．关于永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要（张府阅［2008］45号）；2．关于张家界市中心城区甘溪周边棚户区改造项目中未经登记房屋补偿与违法房屋自拆补助标准有关问题的会议纪要》。证明目的：2003年清房以后的无证建筑应认定为违法建筑。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对第一组中证据1-12、证据16-20、证据22的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据13-15的真实性无异议，对合法性有异议，根据拆迁条例的规定，评估机构的选定首先应当遵守与被征收人协商一致原则，而不是拆迁单位指定评估机构；证据21三榜公示的义务履行了，但是不符合拆迁条例的规定。对第二组中评估报告的真实性无异议、合法性有异议，相关评估机构作出的评估报告，基于区政府未能与被拆迁人共同商定评估机构，故作出的侵害了原告的合法权益；被告对作出的决定予以补正，没有相关法律依据支持。对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据是证明2003年以后的房屋为违法建筑，但事实是很多2003年之后修建的房屋都得到了很高的补偿。 被告对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据中证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告并未提交龚松玲与原告之间的关系，无法证明原告依法取得了土地权属的相关证明；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，龙艳是原告的妻子，确认原告为被征收人并无不当；对证据三的真实性、合法性无异议，建设工程规划有效期为一年，在一年内应当开始修建，否则应重新办理，该证并非不动产登记证书，不能证明原告的房屋办理了合法手续。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，仅凭房屋补偿决定书无法证明在征收补偿过程中，并未向被征收人提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，2003年航拍后至2013年7月18日，个人违法自建房屋，在规定时间内拆除给予奖励。对第三组证据均有异议，且不能达到原告证明目的，航拍图、照片等都是相关部门向宋桂香等人作出，并非本案当事人，与本案无关，该项目征收尺度统一，不存在不公平、不公正。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组和第二组证据，形式、来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；第三组证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的第一组和第三组证据，形式、来源合法，内容真实，系被告实施房屋征收过程中形成的证据，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据系作出房屋补偿相关证据，因该组证据涉及原告房屋合法面积的认定与原告提交的建设工程规划许可证不相符，本院不予采信。 经审理查明，2011年8月11日，张家界市人民代表大会常务委员会批准《市人民政府关于提请审议2011年度市城区保障性安居工程建设和旧城区改建项目并纳入国民经济和社会发展年度计划的议案》，澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目在列。2011年9月6日，张家界市发展和改革委员会、张家界市规划管理局、张家界市国土资源局对该项目作出联合审查表，认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡总体规划和专项规划。2012年3月27日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）发布该项目《房屋征收预告》。2013年10月，永定区征收办完成该项目房屋征收社会稳定风险评估备案。2013年9月30日，永定区政府公告发布《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；2013年11月14日，对《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见情况进行公告。2013年10月10日，张家界市房地产管理局发布《关于协商选定澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》；2013年11月4日，作出《关于澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构协商选定的通知》，经协商选定，确定张家界泰业房地产评估咨询有限公司为该项目房屋征收评估机构。2014年1月6日，张家界市永定区人民政府发布《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收决定》（张定政公〔2014〕1号），该决定对征收范围、征收对象、征收部门、房地产评估机构、依据的法律法规及政策进行了公告，并附有《澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。 原告王化银的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。2004年6月7日，原告取得张集用（2004）第0034号《土地使用证》，土地使用权人为原告之妻龙艳，土地使用面积93.84㎡；2005年1月13日，原告取得城规管［规工］第0501610号《张家界市建设工程规划许可证》，该证系原告之妻龙艳与王耀洪（另案当事人）之妻龚松玲共同取得，幢数2，层数2，建筑底层面积163.42㎡，建筑总面积326.84㎡。原告在批准建设2层房屋的基础上，超出批准范围私自修建了4层房屋，2008年又在原建4层房屋上加建2层房屋。经房屋征收部门调查、相关职能部门合法性认定：该房屋总建筑面积为832.00平方米，结构为混合，用途为住宅，其中51.76平方米属1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；15.56平方米属1998年-2003年期间修建的建筑，属补交规费范围；764.68平方米属2003年清房后修建的违法建筑。房屋征收部门对房屋情况在征收范围内进行了三榜公示。张家界市泰业房地产评估咨询有限公司以2017年11月30日作为估价时点，对原告房屋罚款补证部分估价，确定其价值为245853.00元，评估单价为3652元/㎡，并于2019年4月22日向原告送达了评估报告。房屋征收部门在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，与原告就房屋补偿事宜进行了多次协商，未能达成补偿协议。2019年5月15日，永定区政府作出《房屋补偿决定告知书》（张定征告字〔2019〕71号），于2019年5月20日送达给原告，告知其享有陈述、申辩的权利。原告既未陈述、申辩，也未签订房屋补偿协议。2019年6月4日，永定区政府作出《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2019〕97号），于2019年6月10日送达给原告，并在征收范围内予以公告。2019年12月12日，永定区政府作出《房屋补偿决定补正书》（张定政补字〔2019〕97号-补1），对原补偿决定书中的身份信息错误进行补正，并送达给原告。 本院认为，本案是对被告张家界市永定区人民政府作出的房屋补偿决定进行合法性审查。综合全案，双方争议焦点如下： 一、被告对原告房屋合法面积的认定是否正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”原告房屋经房屋征收部门调查、相关职能部门合法性认定：总建筑面积为832.00平方米，其中51.76平方米属1998年前修建的无证建筑，属补交规费范围；15.56平方米属1998年-2003年期间修建的建筑，属补交规费范围；764.68平方米属2003年清房后修建的违法建筑。被告作出的房屋补偿决定对67.32㎡罚款补证面积进行了补偿，对764.68㎡的违法建筑不予补偿。但原告在庭审中提交了其持有的张集用（2004）第0034号《土地使用证》和城规管［规工］第0501610号《张家界市建设工程规划许可证》，经庭审质证，两证均合法有效，能够证明原告房屋合法面积为163.42㎡，故被告作出的房屋补偿决定对原告房屋合法面积认定错误，导致对原告房屋补偿不到位。 二、被告是否保障了原告对房屋补偿方式选择的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”根据上述规定，被征收人在房屋征收补偿过程中，享有选择货币补偿或产权置换方式的获得补偿的权利，被征收人房屋补偿方式选择权应贯穿于整个房屋征收补偿过程，而不是被征收人签订补偿协议才能享有。被告提交的谈话笔录证实其在征收补偿过程中告知了原告可以选择货币补偿或者产权置换，但因双方无法达成补偿协议，原告也未就补偿方式作出明确答复，被告在作出房屋补偿决定时只按货币补偿方式予以补偿，违反上述法规规定，剥夺了原告的补偿方式选择权。 综上所述，被告作出的房屋补偿决定对原告房屋合法面积认定错误，未保障原告对房屋补偿方式选择的权利，严重侵犯了其合法权益，明显不当，依法应当予以撤销。原告诉称房屋补偿决定书错列其身份信息，被告已对此作出补正，且对原告实体权益不产生影响。原告诉称根据建设工程规划许可证，被征收人应是原告之妻龙艳而非原告，因双方系夫妻关系，被征收房屋系夫妻共同财产，房屋补偿决定确定原告为被征收人并无不当。原告诉称被告未通知原告夫妻协商选定评估机构，程序违法，被告在庭审中提交了证据证实张家界市房地产管理局发布了《关于协商选定澧水风貌带鲤鱼池城市棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告》，履行了通知协商选定评估机构的义务，故对原告上述观点，本院不予采纳。原告诉称被告未对房屋补偿决定进行公告，程序违法，被告在庭审中提交了证据证实其对房屋补偿决定书进行了公告，故对原告上述观点，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告张家界市永定区人民政府作出的《房屋补偿决定书》（张定政补字〔2019〕97号）； 二、责令被告张家界市永定区人民政府自本判决生效之日起三个月内重新作出房屋补偿决定。 案件受理费50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 人民陪审员  彭小花 人民陪审员  沈 静 二〇二〇年三月十九日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。