苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6099号原告：邓伟，男，汉族，1979年1月31日出生，住苏州。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。被告：年诗亮，男，汉族，1983年5月5日出生，住沛县。被告：于蔚，女，汉族，1987年12月15日出生，住邳州市。第三人：李彬，男，汉族，1986年3月11日出生，住靖江市原告邓伟诉被告年诗亮、于蔚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审判，并于2016年8月29日、9月28日公开开庭审理。诉讼中，本院根据被告的申请，依法追加李彬作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭并于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告邓伟（参加第三次庭审）及其委托诉讼代理人俞美娟，被告年诗亮、于蔚，第三人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款35万元及利息（利息计算方式为：从2016年1月6日起按照月利率1%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，李彬和二被告签订《房屋买卖合同》，李彬购买被告位于苏州市相城区房屋，因被告房屋上述还有贷款，被告没有还款能力，为了还清贷款，以便办理房屋后续买卖事宜，李彬向原告请求帮忙，原告于是垫资35万元给被告。2016年1月6日，因原告本人临时有事，故委托朋友袁某代付35万元和签订《垫资协议》，为被告还清了房屋贷款。为了保证还款，被告到公证处公证了委托书给原告，由原告代为办理房屋网签和收取房款。后因房价上涨，被告在2016年3月1日办理了挂失，公证书因此失效。据了解，被告和李彬的房屋买卖合同纠纷目前正在处理中。综上，被告已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益。被告于蔚、年诗亮辩称，原告起诉书中陈述的关于房屋买卖的事实有误，但是原告为其垫资的事实属实。但是，其认为，根据垫资协议的约定，应该是等到其领到房款过后，从房款中支付35万元，归还给原告，但是现在其与第三人的房屋买卖未能成就，其没能领到房款，所以原告主351331.3元张其还款的条件还不具备；另，其只应承担3500元的利息，超期部分利息不应由其承担。第三人李彬称，其对原告诉请没有异议，被告借款情况属实，其应当返还借款并承担利息。本院经审理认定事实如下，2016年1月6日，案外人袁某受原告邓伟（垫资方）的委托与被告于蔚、年诗亮（借资方）签订《垫资协议》，约定借资方为卖掉相城区元和街道湖沁花园29-504的房产，向垫资方申请借款，并同意办理公证委托，全权委托办理房屋过户等手续。借款用途为还房款，借款金额为35万元，借资费用为3500元，借款期限为一个月；还款资金来源为领房款资金；补充条款：待垫资方领款后将剩余房款打入借资方指定的银行账户，剩余房款为726500元，垫资方垫资利息不足部分由李彬支付。同日，袁某通过其中国银行的账户为二被告归还银行贷款35万元。2016年1月28日，被告于蔚、年诗亮因出售位于苏州市相城区元和街道湖沁花园29幢504室房屋，委托邓伟办理如下事项：一、代为查询上述房产的相关档案信息；二、与买受人签订或注销上述房屋的《存量房买卖合同》；三、与买受人签订或注销上述房屋的《存量房交易资金托管协议》；四、办理上述房屋过户登记至买受方名下的不动产所有权转移、变更登记手续；五、根据《存量房交易资金托管协议》办理托管资金申领手续，代为收取房款，并如实申报纳税；六、根据不动产登记部门的要求，如实陈述相关事实。并于同日将上述委托至苏州市中新公证处办理了公证。证人袁某出庭陈述称：其与邓伟系朋友关系，其受邓伟委托与二被告签订垫资协议，邓伟向其表示，垫资款项是其借给两被告的，约定“二个点”的利息，由两被告承担“一个点”，李彬承担“一个点”。当时签订垫资协议时，只是约定了一个月的利息，因为没想到会超过一个月还没有办理好房屋买卖的事情，所以对于一个月之后的利息双方没有明确约定。垫资协议中3500元垫资费用实际上就是一个月的利息。签订垫资协议时其与被告年诗亮以及第三人李彬均在场。其不清楚李彬当时是否表示超过一个月之后的利息由李彬承担。诉讼中，第三人李彬庭审陈述称，签订垫资协议时其在场，垫资协议中的补充条款系被告于蔚手写；关于利息，因当时被告急需找人垫资，原告邓伟要求月息两分，于蔚找到其让其承担部分利息，其考虑只有一个月的借款期限，所以愿意承担一个点的利息；垫资协议补充条款中约定的关于利息不足部分，仅限于一个月内的利息，超过一个月的利息，其没有与原被告达成合意，也不应当由其承担。原告邓伟庭审中称，其当时答应垫资的前提是借款期限只有一个月，超过一个月其是不愿意借的；其看到垫资协议时才知道李彬和被告是各承担1%的利息，之前其和李彬约定的月息为2%。以上事实，由原告提交的垫资协议、对私存款交易中间表查询、公证书、证人证言以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的垫资协议载明了借款事实及还款时间，且与其提供的银行交易明细、证人证言等相互印证，故本院依法认定原、被告双方的借款合同关系合法有效。被告于蔚、年诗亮对向原告借款35万元不存异议，但辩称还款条件尚不具备。本院认为，因原被告之间系民间借贷关系，垫资协议中明确约定了借款期限为一个月，被告应于约定的还款时间届满后还款，被告的还款来源并非拒还借款的理由，故被告上述辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告按月利率1%支付利息的问题，被告辩称垫资协议中仅约定了一个月的利息3500元，根据垫资协议补充条款的约定，超出部分的利息应由李彬负担。本院认为，虽垫资协议签订时李彬在场，但根据当事人庭审陈述，对于超出一个月借款期限的利息如何承担约定不明，被告主张超期利息应由李彬承担亦未提供其他证据证明，被告作为借款的实际使用人，相应利息应由其承担，故本院对被告该项辩解意见不予采纳。结合证人证言以及庭审中原被告双方的陈述，原被告双方均认可借期内的月利息为1%即3500元，对于逾期还款的利息如何承担未有明确约定，现原告要求被告按照月利率1%支付逾期利息于法有据，本院一并予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告于蔚、年诗亮于本判决生效之日起十日内归还原告邓伟借款本金350000元及利息（借期内以及逾期利息合并计算为：以350000元为基数，按照月利率1%自2016年1月6日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6602元，由被告于蔚、年诗亮负担，此款原告邓伟已预付，本院不再退还，被告于蔚、年诗亮于履行本判决义务时一并向原告邓伟支付诉讼费6602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  赵美容人民陪审员  陈学珠人民陪审员  蔡培建二〇一七年五月十二日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。