北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1753号上诉人（原审原告、原审被告）：苗炜，女，1979年5月27日出生，汉族，聚能鼎力科技股份有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告、原审原告）：北京世纪竹邦能源技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1号楼B座12层E单元。法定代表人：冯亚林，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，北京世纪竹邦能源技术股份有限公司员工。上诉人苗炜因与上诉人北京世纪竹邦能源技术股份有限公司（以下简称世纪竹邦公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11416号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。苗炜上诉请求：撤销一审判决第二项，要求世纪竹邦公司支付经济补偿金161826元。事实与理由：因世纪竹邦公司长期拖欠工资、个人报销款项，苗炜已无法维持正常生活开销，公司代扣了社保、公积金及个人所得税，却不按时缴纳社保、公积金、个人所得税，以至影响本人正常生活、还房贷甚至影响孩子入学资格审核。本人因无法支付生活所需的基本开销而被迫离职。《离职交接单》上有被上诉人的相关负责人签字，确认欠上诉人的工资及报销金额，离职原因上虽写“个人原因”，但并没有上诉人的签字，上诉人并未认可离职是个人原因，而是因世纪竹邦公司拖欠工资被迫离职。世纪竹邦公司应支付苗炜经济补偿金。上诉人世纪竹邦公司申请书面审理，上诉并答辩称：一、撤销一审判决第三项，改判无需支付苗炜2016年7月至2017年11月拖欠的交通费、通讯费等未报销款40800元。事实与理由：苗炜在世纪竹邦公司工作期间，其任职为负责专管人力资源的副总，而交通费、通讯费等报销标准由苗炜进行编写，世纪竹邦公司于2016年在转型过程中遇到资金周转等各方面问题，在支付完员工工资后，无法再承担高额的各项福利补贴，世纪竹邦公司认可苗炜工资未付情况，但不认可交通费、通讯费等未报销款。苗炜辩称，不同意上诉人世纪竹邦公司的上诉请求和理由。苗炜向一审法院提出诉讼请求：1.判令世纪竹邦公司支付2016年1月1日至2017年11月27日拖欠的工资447256.85元；2.判令世纪竹邦公司支付解除劳动合同经济补偿161826元；3.判令世纪竹邦公司支付2016年7月至2017年11月拖欠的交通、通讯等未报销款40800元；4.判令世纪竹邦公司承担本案诉讼费用。世纪竹邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.改判世纪竹邦公司支付苗炜2016年1月1日至2017年11月27日期间工资357073.65元；2.判令世纪竹邦公司无需支付苗炜解除劳动关系经济补偿161826元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：苗炜于2011年3月21日入职世纪竹邦公司，担任人事主管岗位，双方签订有劳动合同，离职前12个月平均工资为31246.4元。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：就工资问题，在仲裁阶段，世纪竹邦公司同意支付苗炜2016年1月1日至2017年11月27日期间工资447256.85元；在本案庭审中，世纪竹邦公司主张仅同意支付上述期间工资357073.65元，绩效工资部分90183.2元不同意支付。苗炜提交《世纪竹邦公司离职交接单》一份，内容载明世纪竹邦公司拖欠苗炜工资合计472256.85元。世纪竹邦公司认可上述《世纪竹邦公司离职交接单》的真实性。就解除问题，双方均认可劳动关系于2017年11月27日解除。苗炜主张因世纪竹邦公司长期拖欠工资，其提出解除劳动关系。世纪竹邦公司主张苗炜因个人原因辞职。苗炜提交的《世纪竹邦公司离职交接单》显示苗炜离职原因一栏为个人原因。就报销款问题，苗炜主张每月交通费2000元、通讯费400元，世纪竹邦公司拖欠其2016年7月至2017年11月等未报销款共计40800元，就其主张，苗炜向该院提交《世纪竹邦公司离职交接单》一份，内容载明苗炜未报销款项：2016年7月至2017年11月交通费34000元、通讯费6800元。世纪竹邦公司认可上述《世纪竹邦公司离职交接单》的真实性。该院认为,世纪竹邦公司在仲裁阶段同意支付苗炜2016年1月1日至2017年11月27日期间工资447256.85元，现无故不同意支付其中绩效工资90183.2元，无事实及法律依据，该院不予支持；且双方均认可的《世纪竹邦公司离职交接单》显示世纪竹邦公司拖欠苗炜工资合计472256.85元，考虑到苗炜自认该公司已向其支付25000元，仲裁裁决世纪竹邦公司支付苗炜2016年1月1日至2017年11月27日期间工资447256.85元，符合法律规定，该院对此予以确认。双方均认可的《世纪竹邦公司离职交接单》显示世纪竹邦公司拖欠苗炜报销款合计40800元，苗炜要求世纪竹邦公司支付上述期间未报销款项，于法有据，该院予以支持。双方均认可的《世纪竹邦公司离职交接单》显示苗炜因个人原因辞职，苗炜要求世纪竹邦公司支付解除劳动合同经济补偿，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司于该判决生效之日起五日内支付苗炜二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月二十七日期间工资447256.85元；二、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司无需支付苗炜解除劳动合同经济补偿161826元；三、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司于该判决生效之日起五日内支付苗炜二〇一六年七月至二〇一七年十一月拖欠的交通费、通讯费等未报销款共计40800元；四、驳回苗炜的其他诉讼请求;五、驳回北京世纪竹邦能源技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，苗伟认可其未对《世纪竹邦公司离职交接单》提出异议，因为怕世纪竹邦公司不给办理后续手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人世纪竹邦公司主张其无需支付苗炜2016年7月至2017年11月拖欠的交通费、通讯费等未报销款一节，根据苗炜一审期间提交的《世纪竹邦公司离职交接单》显示世纪竹邦公司拖欠苗炜报销款合计40800元，世纪竹邦公司认可此交接单的真实性，故上诉人世纪竹邦公司的此项主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人苗炜主张的世纪竹邦公司应支付其经济补偿金一节，涉案《世纪竹邦公司离职交接单》显示“离职原因”为“个人原因”，且有人力行政部门和总经理相关人员的签字，苗炜虽主张其未在上述交接单上签字，表示其不认可交接单的内容，但目前无证据显示其对交接单提出异议，故一审法院根据本案实际情况及相关证据，认定苗炜解除与世纪竹邦公司的劳动关系不属于违法解除并无不当。上诉人苗炜的此项主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，苗炜、世纪竹邦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苗炜负担5元（已交纳）、北京世纪竹邦能源技术股份有限公司负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年三月十八日法官助理 郭 莹书 记 员 陈昭希书 记 员 张 朋