wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）腊刑初字第89号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李建华，绰号阿三，男，生于1986年8月2日，哈尼族，初中文化，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人杰张，绰号小路，男，生于1991年10月20日，哈尼族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人捌飘，绰号小宝，男，生于1994年3月26日，哈尼族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人赵宏飞，绰号飞夺，男，生于1993年8月19日，傣族，初中文化，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 被告人李念祖，男，生于1993年1月16日，哈尼族，初中文化，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，捕前住该。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月25日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉。被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2016年12月5日23时许，被告人李建华在云南省勐腊县勐捧镇勐润街供电所门口烧烤摊店与被害人岩某某发生争执，后持啤酒瓶、凳子对被害人岩某某实施殴打，被告人赵宏飞、捌飘、李念祖、杰张见状后便一同上去用啤酒瓶、凳子对被害人岩某某实施殴打，致被害人岩某某受伤。经鉴定，被害人岩某某的伤情为轻伤二级。 针对指控事实，公诉机关向本院移送了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定结论、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为均已构成故意伤害罪。案发后，被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，有从轻或者减轻处罚情节；被告人杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节；被告人李建华曾因犯故意伤害罪，被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内处以被告人李建华刑罚、建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人依法判处。 被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2016年12月5日23时许，被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖在云南省勐腊县勐捧镇勐润街供电所门口烧烤摊店吃宵夜，后另桌的被害人岩某某向被告人李建华等人敬酒时二人发生争执，后被告人李建华持啤酒瓶、凳子对被害人岩某某实施殴打，被告人赵宏飞、捌飘、李念祖、杰张见状后便一同上去用啤酒瓶、凳子对被害人岩某某实施殴打，致被害人岩某某受伤。经鉴定，被害人岩某某的伤情为轻伤二级。 另查明，2011年9月16日，被告人李建华因犯故意伤害罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑六年五个月，刑期自2011年4月30日起至2017年9月29日止，2016年2月28日，被告人李建华被减刑释放。 上述事实，有报案笔录、到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书、被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖的供述、被害人岩某某的陈述、证人咪某某、关某的证言、情况说明、行政处罚决定书、公安机关的现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片和鉴定意见鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李建华、杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人李建华曾因犯故意伤害罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人杰张、捌飘、赵宏飞、李念祖在其亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，并已履赔，取得被害人的谅解，有酌情从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年8月24日止）。 二、被告人杰张犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人捌飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 四、被告人赵宏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 五、被告人李念祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一七年五月八日 书记员  袁红斌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2113号原告：成月华，女，1956年1月25日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：傅玉芳，女，1955年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告成月华与被告傅玉芳健康权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成月华的委托诉讼代理人童建明到庭参加诉讼，被告傅玉芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成月华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计16977.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日下午7时左右，在南京市六合区某服装厂院内，原告在前往车间上班时，被被告傅玉芳从被后骑车撞倒受伤，后被告女儿用傅玉芳的名字给原告办理了检查、住院手续，并承诺负担一切治疗费用和其他损失，在派出所与原告签订了《意外伤害赔偿协议书》，现被告拒绝承担后续治疗费用，特提起诉讼。被告傅玉芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年7月24日，原告成月华在南京市六合区某服装厂院内被被告傅玉芳骑自行车撞到受伤，同日被送至南京市六合区人民医院住院治疗，经出入院诊断为：左股骨胫骨折、左肋骨骨折，行左股骨胫骨折闭合复位空心螺钉内固定术，2015年8月13日出院，住院期间的医疗费用由被告支付。出院医嘱：1、卧床休息2个月、建议休息3个月；2、骨科门诊定期复查，知道功能锻炼；3、股骨胫空心螺钉手术有股骨头坏死的可能；4、不适随诊。出院后，原告成月华到南京市六合区人民医院进行随诊共支付医疗费156.2元。2、2015年8月12日，原、被告就本起事故签订了《意外伤害赔偿协议书》，该协议书约定，甲方（被告）于协议签订后1日内支付乙方（原告）前三个月的误工费、护理费、营养费共计9720元，后期的费用按月支付，至原告身体恢复生活自理为止；甲方愿意承担住院期间及以后治疗的一切医疗费用，包括二次手术费用，或股骨头坏死后再次手术费用、残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残等级鉴定费等费用。3、2017年1月6日，原告成月华再次到南京市六合区人民医院住院治疗，行切开取内固定术，同年1月13日出院，出院医嘱：1；保持切口敷料干燥，术后2周拆线。2、避免外伤。3、定期复查，了解是否有股骨头坏死可能。本次住院原告共支付医疗费8475.75元，通过居民医疗保险报销了1789元。上述事实，有当事人的陈述、《意外伤害赔偿协议书》、接处警工作登记表、出入院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告于事故发生后所达成的《意外伤害赔偿协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，该协议书合法有效，原、被告应当按照该协议履行。根据该协议的约定，原告成月华因本起事故产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用全部由被告傅玉芳承担。原告成月华因本起事故造成的损失认定如下：1、医疗费8631.95元，扣除原告已经通过医疗保险报销的1789元，本院确认原告共实际支付医疗费6842.95元；2、住院伙食补助费405元（27天×15元/天）；3、护理费住院期间按80元/天计算，住院期间计算27天，出院期间按60元/天计算，根据医嘱，本院酌定住院期间的护理期限为60天，护理费认定为5760元（80元/天×27天+60元/天×60天）；4、营养费，出院医嘱未要求原告加强营养，本院酌定在住院期间给付营养费486元（27天×18元/天）；5、交通费，根据原告的就医需要，本院酌定为300元；6、误工费，按照原告提供的工资卡明细，月平均工资为1700元，结合医嘱、原告的治疗情况，本院酌定误工期限为100天，误工费确认为5666.67元。以上损失合计19460.62元，扣除被告傅玉芳已经给付的9720元，被告应再赔偿原告9740.62元（19460.62元-9720元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅玉芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告成月华各项损失合计9740.62元；二、驳回原告成月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元,减半收取200元，由被告傅玉芳负担（被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  邹建明人民陪审员  黄恩明人民陪审员  傅安宝二〇一七年五月二十五日书 记 员  邵蕊晨
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1524执476号 申请人:何友义，男，1969年12月7日生，汉族，初中文化,个体工商户,住安徽省金寨县。 被申请人：范文钢，男，1968年3月13日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省金寨县。 被申请人：金寨县新城振鹏物流有限公司，住所地金寨县梅山镇金寨大市场1幢35号，组织机构代码07724772-2。 法定代表人：杨争光，系该公司经理。 本院在执行何友义与范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司其他民事纠纷一案中，未查到被执行人范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈波 二〇一七年五月三十一日 书记员  张进 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2081号原告夏长彬，男，1973年3月2日生，户籍地江西省上饶市。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告夏长彬和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏长彬委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏长彬诉称，原告曾系被告单位员工，2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金100,534元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金5,200元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金100,494元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金100,534元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金5,200元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告夏长彬所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告夏长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13173号原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两原告委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：顾燕，上海百悦律师事务所实习律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而本案中被告注册地和主要办事机构所在地均位于广东省广州市天河区，故请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执367号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：杨远秀,男性,1982年9月4日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨远秀罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初1031号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执367号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一七年五月十九日 书记员  赖运贵
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初574号原告王素凡，女，1971年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人宗宁，上海市度恒律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰，男。委托代理人杨颂勋，男。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩。委托代理人朱珺婷，女。委托代理人杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。原告王素凡不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)政府信息公开申请答复及被告上海市普陀区人民政府(以下简称普陀区政府)行政复议决定，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日、2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告王素凡及其委托代理人宗宁律师，被告普陀公安分局的委托代理人杨颂勋、徐晨杰，被告普陀区政府的委托代理人朱珺婷、杨伟东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2016年3月11日作出《告知书》，针对原告提出的要求“公开2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的执勤交警王顺康执勤的录音笔未删节的原始录音资料”的申请，告知原告，交警王顺康执勤录音资料保存于刑事案件卷宗材料中，原告可按照档案管理相关法律、法规到保存有该卷宗材料的档案管理部门查阅。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议，被告普陀区政府于2016年5月26日作出普府复决字[2016]第15号行政复议决定，维持了被告普陀公安分局作出上述《告知书》的行政行为。原告王素凡诉称，其提交刑案卷宗音视频资料及书面整理材料、王顺康的询问笔录、信访录音书面整理材料等证据证明王顺康的执勤录音是有删节的，而原告要求公开的是未删节的录音；普陀公安分局没有进行比对、甄别和鉴定，在无法判断刑事案件卷宗中保存的是否是未删节的原始录音资料的情况下，告知原告去档案管理部门查阅，没有解决原告的公开要求；刑事判决书中所有证据都是错误的，录音被删节，故其申请公开的是未删节的录音；普陀区政府没有在复议程序中进行实体上的充分调查。因此，请求依法撤销普陀公安分局于2016年3月11日作出的《告知书》(没有文号)，依法责令其重新作出正确完整的具体行政行为；依法撤销普陀区政府作出的编号为普府复决字[2016]第15号《行政复议决定书》，让普陀区政府依法责令普陀公安分局重新作出正确完整的具体行政行为。被告普陀公安分局辩称，(2014)普刑初字第11号刑事判决书中，上海市普陀区人民法院确认“录音笔和取证仪视听资料证实了民警王顺康……”，可以证明原告要求获取的信息保存于刑事案件卷宗中；该卷宗中保存的是不存在删节的原始资料；根据《公安专业档案管理办法》(公通字[2003]21号)第二条、《上海市公安局档案利用工作暂行规定》(沪公发[2013]196号)第十一条等规定，原告可到档案管理部门进行信息查阅。因此，其于2016年3月11日所作的《告知书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告普陀区政府辩称，其于2016年3月28日收到原告提出的复议申请，同年4月5日向普陀公安分局出具答复通知书，后于2016年5月26日作出行政复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月23日，被告普陀公安分局收到原告王素凡提出的政府信息公开申请，要求“公开2013年9月18日8点半到9点半曹杨路武宁路口的执勤交警王顺康执勤的录音笔未删节的原始录音资料”。同年7月28日，被告普陀公安分局作出编号：沪公普[2015]第017号《告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。2016年1月7日，被告普陀区政府作出普府复决字[2016]第1号行政复议决定，撤销了被告普陀公安分局作出编号：沪公普[2015]第017号《告知书》的行政行为，并责令依法重作。该行政复议决定书分别于2016年1月12日、2016年2月3日送达被告普陀公安分局、原告王素凡。2016年3月11日，被告普陀公安分局经检索后，作出被诉《告知书》，告知原告，交警王顺康执勤录音资料保存于刑事案件卷宗材料中，原告可按照档案管理相关法律、法规到保存有该卷宗材料的档案管理部门查阅。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议。被告普陀区政府于2016年3月28日收到行政复议申请后，于同年4月5日向被告普陀公安分局发出《行政复议答复通知书》。2016年5月26日，被告普陀区政府作出被诉行政复议决定，维持了被告普陀公安分局作出被诉《告知书》的行政行为。原告不服，起诉至本院。以上事实由原告、被告普陀公安分局提交的编号：沪公普[2015]第017号《告知书》、普府复决字[2016]第1号《行政复议决定书》、被诉《告知书》，原告、被告普陀区政府提交的普府复决字[2016]第15号《行政复议决定书》，被告普陀公安分局提交的政府信息公开申请表、工作情况，被告普陀区政府提交的普府复决字[2016]第1号《行政复议决定书》的送达回证、行政复议申请书、《行政复议申请受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证、行政复议答复意见书及附件、普府复决字[2016]第15号《行政复议决定书》的送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告普陀公安分局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告普陀公安分局在普府复决字[2016]第1号行政复议决定生效后的合理期限内作出被诉《告知书》，告知信息的保存及查阅方式和地点，该告知行为并无不当。被告普陀公安分局认定，保存于刑事案件卷宗中的是不存在删节的原始资料，而原告对此存疑，认为刑事案件卷宗中保存的信息错误且有所删节。本院认为，原告的质疑属于对所申请公开的信息本身的质疑，而该信息属于刑事证据，对此质疑不属于政府信息公开案件的审查范围，故原告主张，本院不予支持。被告普陀区政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王素凡的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王素凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年五月十六日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初4326号原告：查曾予，男，1980年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郭肖泉，男，1962年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑敏(系被告郭肖泉之妻)，住同被告郭肖泉。原告查曾予与被告郭肖泉相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告郭肖泉外，其余本案双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查曾予向本院提出诉讼请求：1.要求郭肖泉拆除上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XX4室向外开启的房门，将进户门恢复为向内开启；2.要求郭肖泉赔偿查曾予误工费、交通费200元；3.要求郭肖泉搬除放置在上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XX4室外公用走道上的鞋柜。事实和理由：双方系邻居。郭肖泉系本市岳阳路XXX弄XXX号XX4室业主，其擅自将XX4室向内开启的房门改为向外开启，且开启后将XX3室的卫生间窗户遮挡。同时郭肖泉还在XX4室外的公用走道上放置橱柜，占用公共通道。郭肖泉的上述行为对相邻方造成严重影响，故起诉至法院。郭肖泉辩称，其在XX3室业主查曾予搬入前，于2004年左右就把XX4室的进户门改为向外开启。XX4室房屋位于走道末端，因此虽然房门朝外开启，但并不影响XX3室住户通行，XX3室住户也不需要经过XX4室房门，且XX3室的住户在此之前从未提出过异议。至于走道上的橱柜低于走道窗户，不影响通风采光，且靠近XX4室房门，因此不同意查曾予提出的诉讼请求。本院认定事实如下：查曾予系上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XX3室房屋共有产权人之一，郭肖泉则为同号XX4室房屋产权人。双方系邻居。XX4室房屋位于走道顶端，与XX3室房屋呈直角状态，两扇进户门之间原隔有XX3室卫生间和厨房间窗户。多年前XX4室业主将原向内开启的进户门改为向外开启的防盗门，开启方向朝向XX3室卫生间窗户。同时XX4室业主在其门外放置了橱柜。近来双方为XX3室将房门移位外开及走道上放置的鞋柜发生争议，为此郭肖泉向本院提起诉讼，要求查曾予恢复XX3室房门向内开启并搬除走道上鞋柜。查曾予遂亦以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。郭肖泉则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人的陈述外，由双方各自提供的房屋产权证、房型图、照片等证据证实，经庭审质证无异，本院对此予以认可。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。相邻一方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人造成相邻妨碍。本案XX4室业主郭肖泉未经有关部门同意擅自改变房屋原始进户门的开启方向，将房门改为向外开启。虽XX4室房屋位于走道未端，但该门向外开启时，在一定程度上会遮挡403室卫生间窗户，造成通风采光的相邻影响。同时该门向外开启也占用了公共面积，故查曾予要求郭肖泉拆除XX4室外开门，恢复XX4室进户门向内开启的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。公用走道理应保持整洁通畅。现XX4室业主在门外的公用走道上放置橱柜，将公共使用部位变为其私人使用空间，不但影响其他相邻方的正常使用，也违反了相关物业管理条例，故查曾予要求其搬除走道橱柜的诉讼请求，本院亦予以支持。至于查曾予提出的赔偿请求，因其未能提供相关证据证明其损失的存在，故对此请求，本院不予支持。郭肖泉不同意恢复的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、郭肖泉于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XX4室向外开启的防盗门予以拆除，并将进户门恢复为向内开启；二、郭肖泉于本判决生效之日起十日内将放置在上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XX4室外公用走道上的橱柜予以搬除；三、驳回查曾予其余的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由查曾予负担25元，郭肖泉负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员 郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1050号原告：张俊枝，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告张俊枝与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告张俊枝到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张俊枝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款137993元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年10月29日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年10月29日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.26平方米，签约单价为16391元每平方米，签约总价为151781元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款13788元，尚欠购铺款137993元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年10月29日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.26平方米，签约单价为16391元每平方米，签约总价为151781元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年10月11日、2013年10月12日、2013年10月29日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计151781元（原告提供的银行汇款小票显示，其中28500元是打入被告内蒙古明泽公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款13788元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定："商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定："出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定："公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。"因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张俊枝与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张俊枝购铺款137993元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张俊枝利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以137993元为基数，从2013年10月29日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0一七年五月八日书记员 靳瑞娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初1082号 原告：周小贺，男，1978年9月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市无为县。 被告：刘海月，女，1995年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告周小贺诉被告刘海月同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告周小贺到庭参加了诉讼，被告刘海月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周小贺诉称：原、被告于××××年夏在一起共同生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿周某。2014年年初，被告独自回了娘家，此后双方再无来往，被告至今也未探望过女儿。原告现请求法院判令女儿周某随原告生活。 被告刘海月未作答辩。 经审理查明：周小贺、刘海月于××××年夏天起在周小贺现居住地共同生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿周某。刘海月于2014年农历4月底独自回了娘家生活，此后双方无往来，女儿周某一直随周小贺生活至今。2017年3月20日，周小贺诉至本院，要求判如所请。庭审中，周小贺表示不要求刘海月支付抚养费。 上述事实有原告提交的无为县蜀山镇凤凰山村委会出具的《证明》、户口簿、出生医学证明及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：儿童的合法权益受法律保护。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自动放弃了所有诉讼权利。周某系原、被告同居期间所生，考虑到被告独自回娘家后周某一直由原告抚养之事实，本院对原告关于周某随其生活之请求予以支持，原告不要求被告支付抚养费本院也予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下： 周某随原告周小贺生活，被告刘海月不支付抚养费。 案件受理费减半收取80元，由原告周小贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一七年五月四日 书记员  陈 新 附本案适用的法律规定或条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第二条第二款：保护妇女、儿童和老人的合法权益。 第二十三条：父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条第二款：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7429号原告：许晓薇，女，1983年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：廖青云(原告配偶)，男，1984年10月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：杨洁，总经理。委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。被告：北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：周旭东。原告许晓薇与被告北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司上海分公司(以下简称美嘉国旅上海分公司)、北京美嘉环球国际旅行社有限责任公司(以下简称美嘉国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告许晓薇的委托诉讼代理人廖青云、被告美嘉国旅上海分公司的委托诉讼代理人柴峥到庭参加诉讼，被告美嘉国旅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同退还原告旅游费人民币5,150元；2.要求两被告共同支付原告赔偿金人民币15,450元。事实和理由：2016年4月，原告参加被告美嘉国旅上海分公司组织的2016年4月22日至2016年4月27日越南芽庄6天5晚自由行，并缴纳旅游费人民币5,150元。被告美嘉国旅上海分公司的销售人员明知原告入住的珍珠岛酒店的水上公园娱乐项目处于关闭维修状态而未明确告知原告，属于恶意隐瞒的欺诈行为，进而导致原告在只能够选择高山缆车等项目游玩的情况下，于2016年4月25日因高山飞车设施的保险带断裂而受伤。珍珠岛酒店虽赔偿了原告美金3,000元，但因两被告的欺诈行为侵害了原告作为消费者的合法权益，并不能免除两被告依法应承担的责任，故请求判如所请。被告美嘉国旅上海分公司辩称，原告所订行程系酒店加机票的自由行，被告美嘉国旅上海分公司只为原告提供机票、酒店及接送服务。酒店的相关游乐设施只是附属设施，关于酒店设施的维修保养情况，被告美嘉国旅上海分公司也无法随时知晓，且关闭保养的只是小部分游乐设施，被告美嘉国旅上海分公司并未对原告进行欺骗或误导。2016年4月25日，原告发生意外时，其旅游行程已近结束，原告受伤后，被告美嘉国旅上海分公司的工作人员也为原告积极与酒店沟通，原告才得到美金3,400元的赔偿。综上，被告美嘉国旅上海分公司已履行合同义务，并不构成欺诈，故不同意原告诉请。被告美嘉国旅公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日至2016年4月27日，原告参加被告美嘉国旅上海分公司组织的越南芽庄6天5晚自由行，并缴纳旅游费人民币5,150元，费用包含机票、接送机服务、签证、住宿(2晚HAVANA+3晚珍珠酒店)及早餐。双方未签订书面旅游合同。2016年4月25日，原告在入住的越南芽庄珍珠岛酒店的娱乐设施高山滑道游玩时受伤，经被告美嘉国旅上海分公司协调，原告获得珍珠岛酒店赔偿金美金3,400元。原告入住该酒店时，该酒店的水上公园游乐设施处于维修保养状态。上述事实，有原告提供的行程确认单、旅游费发票、《情况说明》、宣传彩页、被告美嘉国旅上海分公司提供的《行政处罚事先告知书》等证据予以佐证。本院认为，法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈的认定标准为存在欺诈行为，有欺诈故意，受欺诈而陷入错误，因陷入错误而为意思表示。本案中，原告所订行程系包含酒店住宿的自由行，并在被告美嘉国旅上海分公司的安排下入住旅游行程中确认的珍珠岛酒店，原告因酒店娱乐设施的安全问题而至受伤，亦已获得相应赔偿。原告称被告美嘉国旅上海分公司故意隐瞒酒店水上公园游乐设施的维修情况，构成欺诈，要求退一赔三，但并未就其主张提供充分有效的证据加以证明，本院难以支持。被告美嘉国旅公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告许晓薇的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.50元，由原告许晓薇负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年五月十一日书记员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初970号申请人：常州华武机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：周清。被申请人：常州市昭阳机械设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。法定代表人：宣俊。申请人常州华武机械有限公司与被申请人常州市昭阳机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州华武机械有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市昭阳机械设备有限公司的银行存款80000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州华武机械有限公司已提供现金担保。本院经审查认为，申请人常州华武机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市昭阳机械设备有限公司的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年五月四日书记员  刘洁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3952号 申请执行人：惠东县平山镇立胜鞋材贸易行，住所地惠东县平山镇。 经营者：杨作豪，男，1963年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：胡永青，男，1978年1月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周利花，女，1984年9月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人惠东县平山镇立胜鞋材贸易行与被执行人胡永青、周利花偿付货款纠纷一案，在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年五月十一日 书 记 员  赖运贵
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初592号申请人：张小华，男，1971年1月16日出生，汉族。被申请人：曾晓卫，男，1970年10月1日出生，汉族。被申请人：曾卫荣，女，1970年10月5日出生，汉族。申请人张小华与被申请人曾晓卫、曾卫荣民间借贷纠纷一案，申请人张小华于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾晓卫、曾卫荣的银行存款15万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张小华以其与熊小英共有的位于吉安市xxxxxx商品房一套（吉房预售证xxxx号）提供担保。本院经审查认为，申请人张小华以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾晓卫、曾卫荣的银行存款15万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人张小华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳审 判 员  谢 言人民陪审员  蒋克诚二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡依婷
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢301号之一 申请执行人王庆卫于2017年5月19日向本院申请执行的与被执行人郭俊波债权纠纷一案，申请执行标的为18309元。 本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人郭俊波送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。被执行人郭俊波分别于2015年8月13日、2016年9月3日、2017年4月24日向本院缴纳执行款15096元、执行费175元、案件受理费129元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款15096元返还给申请执行人王庆卫。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王庆卫与被执行人郭俊波债权纠纷一案予以结案。 二０一七年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初1538号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市崇明县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]254号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年1月，被告人李某向招商银行申请信用卡(卡号为6225********1467)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年1月至2014年8月期间持卡进行透支消费及取现，2014年11月10日最后一次还款人民币24,300元。经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠银行本金人民币62,188.90元。2017年3月30日，被告人李某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的招商银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、报警警告函、催收电子邮件等，有关的抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2019年3月29日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一七年五月二十六日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终795号上诉人（原审原告）：陈志文，男，1967年6月7日生，汉族，住江西省信丰县。被上诉人（原审被告）：魏福生，男，成年，汉族，住江西省信丰县。上诉人陈志文因与被上诉人魏福生健康权纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人经两次传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志文撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，按规定予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿代理审判员  胡小娥代理审判员  林 姗二〇一七年五月十五日代理书记员  张 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12259号原告：上海东方饭店管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：TSENG-KWANPEN，职务董事长。委托诉讼代理人：蒋春艳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海建筑设计研究院有限公司，住所上海市静安区。法定代表人刘恩芳。委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海东方饭店管理有限公司与被告上海建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。上海东方饭店管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币48.5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：案外人上海国际港务(集团)有限公司(起诉人的投资人之一，以下简称上港集团)在2004年对东方饭店大楼改建时，委托被告就改建工程提供工程设计服务，双方签署了《上海市建设工程设计合同》。原告正式成立后，上港集团将建设方的权利义务全部转让给原告享有和履行。在对东方饭店大楼改建过程中，因幕墙工程中防火窗项目不符合防火窗规范要求，原告交涉无果后，不得不另行委托他人进行整改，并支付了工程款45.5万元和检测费3万元。原告就上述费用的赔偿事宜曾与总包单位和幕墙工程分包单位涉讼。根据生效判决书的认定，设计单位制作标书时忽视了总设计中关于防火窗的要求，将防火窗改为铝合金窗，导致后续工程的质量缺陷。原告认为，原告为整改而另行花费的48.5万元应由被告负担。本院经审查认为，上港集团与被告签订《上海市建设工程设计合同》时，双方已经达成书面仲裁协议。既然原告称上港集团已将建设方的权利义务全部转让给原告享有和履行，那么原告理应接受该合同所有条款(包括仲裁条款)的约束。本案纠纷不属于人民法院管辖范围，原告可向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海东方饭店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱海燕二〇一七年五月十二日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初2176号 原告:薛郁洁，女，汉族，1980年12月5日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人:石亚锋，江苏名友律师事务所律师。 被告:顾杏娟，女，汉族，1972年12月14日生，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。 原告薛郁洁与被告顾杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月22日、5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亚锋到庭参加两次庭审，被告顾杏娟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告薛郁洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息(从2017年3月21日起至实际还清之日止按利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息从2017年4月12日起至实际还清之日止按利率6%计算。事实和理由：原被告系朋友。被告以家中急需资金为由向原告借款，后原告将款项出借给被告，被告于2014年1月21日向原告出具了借条作为借款凭证,后经原告多次向被告催要,但被告均以各种理由予以推辞。故诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。 被告顾杏娟辩称，我已还给原告14000元，我有张信用卡在原告那。 原告围绕诉讼请求，提供借条一份。 被告顾杏娟对借条的真实性没有异议，经本院审查后，依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2014年1月24日,被告顾杏娟向原告薛郁洁出具借条一张,载明:今借到薛郁洁人民币贰万元整。经原告多次催要,被告至今未能还款。故诉至法院,请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原被告间借款事实由借条及当事人陈述佐证且合法有效。被告虽抗辩已归还14000元，但原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告的辩论意见不予采纳。原告主张的逾期利息,不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾杏娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛郁洁借款本金20000元及利息（自2017年4月12日起至实际给付之日止按利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告顾杏娟承担。（被告负担的部分，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  仇宏光 二〇一七年五月三十一日 书记员  方 婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初702号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报谭永宗(绰号“小鸭”)，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。辩护人李先峰，上海关天律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人谭永宗犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人谭永宗及其辩护人李先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月17日21时许，被告人谭永宗伙同他人在本市闵行区都市路XXX号自由港KTV内888号房间门口处，酒后无故殴打888号房间内唱歌的被害人石某某、孙某某、黄某、钟某某等人，并将上前劝阻的自由港KTV工作人员赵某、邱某某打伤，造成被害人赵某左面部软组织挫伤及胸部皮肤擦伤、被害人邱某某面右颧部及眼周软组织挫伤、被害人石某某头面部及右手软组织挫伤、被害人孙某某头部软组织挫伤、被害人黄某左下肢软组织挫伤、被害人钟某某全身多处皮肤擦、挫伤，耳廓创及肋骨骨折，经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，上述六名被害人伤势均构成轻微伤。2017年3月20日，被告人谭永宗获知被通缉后主动至上海向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人谭永宗的亲属已代为赔偿六名被害人经济损失共计人民币46,600元，并获得六名被害人对被告人谭永宗的谅解。上述事实，被告人谭永宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某、孙某某、黄某、钟某某、赵某、邱某某的陈述及相关辨认笔录，证人胡某1、何某、胡某2的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过，被告人谭永宗的多次供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭永宗随意殴打他人，致六人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谭永宗具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谭永宗认罪、悔罪，又能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谭永宗具有自首情节，系初犯偶犯，认罪悔罪态度好，已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人谭永宗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年五月二十六日书 记 员  郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17606号原告：朱某某，女，2010年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：高某某，女，1987年6月10日出生，汉族，住上海市松江区(系原告母亲)。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告：上海松江区沃格教育培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：彭新辉。委托诉讼代理人：彭建辉。第三人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：丁一奇，上海俱进律师事务所律师。原告朱某某与被告上海松江区沃格教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件需要，本院依法追加北银消费金融有限公司为第三人。原告朱某某的法定代理人高某某及其委托诉讼代理人顾建明、被告上海松江区沃格教育培训中心的委托诉讼代理人彭建辉、第三人北银消费金融有限公司的委托诉讼代理人丁一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的合同；2、判令被告退还原告培训费8,980元。事实与理由：原告及其法定代表人与被告于2016年7月2日签订《沃格国际少儿英语课程注册表》，约定被告向原告提供英语学习培训，学习时间从2016年9月开始，课程费用8,980元，同时双方对课程系列、级数、课时、退费等作出约定。当日，被告出具收据。课程开始前，原告因个人原因向被告提出退费，被告未予同意。双方多次交涉始终未果。被告上海松江区沃格教育培训中心辩称：同意解除合同。我方不是不愿意退费，我方愿意退费，但不同意全额退款。双方使用的是标准合同，正规字体，正常成年人能够看得懂，故不存在我方条件苛刻这样的说法。我方允许原告退费，但是原告违约，因此1,000元的管理费需要原告承担。且原告当初是贷款支付的课程费，银行将费用汇过来时扣除了利息，我方实际收到8,261.60元，故原告向银行支付的贷款利息需要原告承担。第三人北银消费金融有限公司述称：第三人和原告及其法定代理人高某某之间形成消费借贷关系，现在正在正常履行中，无违约行为，至于原、被告之间的纠纷与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告及其母亲高某某与被告签订《沃格国际少儿英语课程注册表》一份，双方约定：原告向被告购买Pre-Level英语课程，课程学习时间从2016年9月开始，课程周期共48周144课时共计96小时，上课时间每周日下午14：30-16：00；课程费用8,980元，教材费用0元，课程总费用8,980元；付款方式信用卡；本课程注册表自原告签字并缴纳确定的学费金额后生效；原告对学习课程不满意，有权按照以下条件终止学习：1)开课两周内，原告可以提出退费申请，被告同意原告退学，但被告需从原告缴纳的学费中扣除所上过的课程费用以及1,000元的管理费用以支付教材、教学软件开户费以及教务管理，余额将退还原告；2)原告在以上情况下提出退学，应由其监护人递交书面申请，说明原因。申请书可以传真或邮件方式递交，申请提交日以中心经理确认为准，被告将自中心经理确认的申请提交日起45个工作日内退还原告剩余费用；3)自开班日起两周后即视为认可被告之教学方式、教学质量和对相关服务表示满意，被告将不受理任何退费手续。2016年7月2日，原告母亲高某某签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，内容为：贷款金额8,980元，首付0元，贷款期限12个月，还款方式等额本息；指定放款账户名上海松江区沃格教育培训中心，指定放款账号XXXXXXXXXXXXXXXXX；本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。自2016年7月4日起每月4日为还款日，每期归还748.33元，目前仍在正常还款。2016年7月2日，被告出具收据一份，载明被告收到原告支付学费8,980元。2016年7月4日，第三人向被告账户XXXXXXXXXXXXXXXXX汇入8,261.60元，汇款用途……高某某……。2016年8月26日，原告母亲高某某向被告送达了退费申请，要求退还原告于2016年7月2日支付的学费8,980元。以上事实，有课程注册表及附属注册条款、轻松付个人消费贷款申请书、收据、退费申请、快递查询单、汇款详细信息、还贷明细表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人可以协议解除合同。本案原、被告于2016年7月2日签订课程注册表，原告提出解除协议，被告亦同意解除协议，此系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，本院予以支持。根据协议约定开课日期为2016年9月，但协议仅对开课后的学费退还方式作出了约定，现原告于2016年8月26日即开课日前提出退费，故协议约定的退费方式对双方当事人没有约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告提出解除协议，被告要求原告赔偿损失，符合有关规定。对于被告提出的利息损失，依据充分，本院予以采纳。至于其他损失，被告并未提供充分证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告朱某某与被告上海松江区沃格教育培训中心于2016年7月2日签订的《沃格国际少儿英语课程注册表》；二、被告上海松江区沃格教育培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某学费8,261.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海松江区沃格教育培训中心负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年五月三日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初327号起诉人王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人杨靖辉(原告女婿)，男，1971年10月11日，汉族，住上海市黄浦区国货路XXX号XXX室。本院于2017年5月18日收到起诉人王荷珠的行政起诉状。起诉人称，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年6月28日作出《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》,告知根据《关于上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》相关规定，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司实地勘察和市场调查，对黄浦区露香园路地块房屋征收范围内居住房屋进行估价，估价时点为2012年6月2日。经核实，黄浦区露香园路地块房屋征收范围内居住房屋评估均价为人民币23799元/平方米(建筑面积)。但起诉人认为沪八达估字(2012)CQ0001号《房地产估价报告书》是伪造的，故要求判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出的《关于黄浦区露香园路房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公告》，只是公告了房地产市场评估的结果，非独立可诉的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王荷珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  蔡妙妙人民陪审员  董 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初252号 原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司，住所地广西柳江县拉堡镇建都综合区乐都大道。 法定代表人赖义忠，该公司董事长。 委托代理人冯楚娟，女，1969年5月11日生，该公司职员。 被告黄君，男，1983年4月3日生，汉族，身份证住址广西柳江县，现住广西柳州市鱼峰区。 原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司（以下简称祥立公司）诉被告黄君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭审理本案。原告祥立公司的委托诉讼代理人冯楚娟到庭参加了诉讼。被告黄君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥立公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告黄君签订的车辆挂靠合同关系已经解除并判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄君于2015年8月13日购买原挂靠在我公司名下的桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车，并与我公司签订车辆挂靠协议。但被告于2016年不依法进行经营，不按时对车辆进行审验及证件的年审，我公司多次电话催促，被告却均不予理睬。由于被告使用我公司名下的车辆在外非法经营，给我公司的经营造成极坏的影响及隐患，故请求人民法院依法确认原告与被告黄君签订的车辆挂靠合同关系已经解除。 被告黄君未作任何答辩。 原告祥立公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告黄君因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利。对于原告祥立公司提交的证据2、5，虽该证据均系复印件却未能提交相应的证据原件予以核实，但是因在庭后经本院与被告联系，被告已确认了其身份信息并且认可其挂靠在原告名下的桂Ｂ×××××车辆在年度审验期满后确实未按规定进行审验的事实，由此本院对该证据的真实性均予以确认；对于其余的证据1、3、4，因均有相应的证据原件予以核实，被告对此亦并未提出异议，故本院对该证据的真实性均予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月13日，原告祥立公司（甲方）与被告黄君（乙方）共同签订壹份《车辆挂靠合同》，约定：被告将属其所有的桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告公司名下经营，被告为该车辆的实际车主，该车辆的经营权、使用权和收益权均属于被告，挂靠期限自2012年8月13日起至2025年7月27日止，其中，双方在该合同的第四条第6款约定：“车辆挂靠期间，乙方应按交通管理部门及车辆生产厂家的规定，自觉按月、季、年进行保养、维修、检测、审验，及在交通管理部门核准有资质的维修检测机构办理二保建档，否则，由此造成的一切后果均由乙方承担”；第五条第3款约定：“车辆挂靠期间对乙方不履行其所尽义务，甲方有权单方终止合同并扣留保证金；…”。但在合同履行的过程中，被告在其桂Ｂ×××××车辆的审验有效期至2016年11月30日期满后却未按规定对该车辆继续进行审验。原告以被告违反双方合同的约定为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。 在本案审理的过程中，本院于2017年3月15日以邮政EMS特快专递方式向被告邮寄了包括原告要求解除其双方车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人于2017年3月16日签收了该邮件。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告祥立公司被告黄君于2012年8月13日签订的《车辆挂靠合同》系其双方在平等自愿基础上协商而成，为双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法生效。根据庭审查明，被告在合同履行的过程中在其桂Ｂ×××××车辆的审验有效期至2016年11月30日期满后却未按规定对该车辆继续进行审验，根据上述《车辆挂靠合同》第四条第6款约定：“车辆挂靠期间，乙方应按交通管理部门及车辆生产厂家的规定，自觉按月、季、年进行保养、维修、检测、审验，及在交通管理部门核准有资质的维修检测机构办理二保建档，否则，由此造成的一切后果均由乙方承担”；第五条第3款约定：“车辆挂靠期间对乙方不履行其所尽义务，甲方有权单方终止合同并扣留保证金；…”之约定，因被告未尽其所负的义务，故原告依约享有单方解除合同之权利。在本案审理的过程中，本院于2017年3月15日以邮政EMS特快专递方式向被告邮寄了包括原告要求解除其双方车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告本人于2017年3月16日签收了该邮件，亦即原告要求解除车辆挂靠经营合同的通知到达被告的时间为2017年3月16日，且被告至今对此并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2017年3月16日解除。 此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告违约所致，故原告提出本案的诉讼费用由被告承担之诉请于法有据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，判决如下： 确认原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司与被告黄君于2012年8月13日签订关于桂Ｂ×××××豪泺牌重型自卸货车的《车辆挂靠合同》于2017年3月16日解除。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黄君负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阮 锋 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一七年五月十五日 书 记 员 罗丽薇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 3、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初269号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。原告沈公明不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的非政府信息公开申请告知书及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告沈公明诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第(三)项规定，行政机关应当主动公开反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息。原告的申请符合政府信息公开要求，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实不清，适用法律错误。市住建委作出的被诉行政复议决定没有对上述告知书予以纠正，属违法行为。原告故请求法院判决撤销虹口房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的非政府信息公开申请告知书及市住建委作出的沪住建复字[2016]第271号行政复议决定。被告虹口房管局辩称，原告申请获取“虹镇老街XXX号地块房屋征收补偿工作中直接负责的主管人员及其职权”。虹口房管局经审查，认为原告申请内容不明确，要求原告予以补正。原告将其申请内容补正为“明确2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。虹口房管局经审查，认定原告的申请属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，在法定期限内答复原告，并无不当，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审查，原告沈公明于2016年10月31日向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“虹镇老街XXX号地块房屋征收补偿工作中直接负责的主管人员及其职务”虹口房管局经审查，认为原告申请内容不明确，于2016年11月4日根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定，要求原告予以补正。2016年11月8日，原告将其申请内容补正为“明确2015年10月10日上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出的《房屋征收补偿决定报告审核单》(文号为沪虹房征补报[2015]245号)，其中经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名(因字迹不能辨认)及其职权”。虹口房管局于同日收到后，经审查，认定原告的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，遂于2016年11月16日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的非政府信息公开申请告知书并送达原告。原告不服，向市住建委申请行政复议。市住建委于2017年2月20日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪住建复字[2016]第271号行政复议决定，维持了上述非政府信息公开申请告知书，并送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向虹口房管局提出的申请实际系向其了解其经办人、征收科、局领导三栏的人员姓名及其职务，属于信访咨询。因此，虹口房管局作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的非政府信息公开申请告知书，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5999号起诉人：杨龙侠，女，1979年4月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。2017年4月26日，本院收到杨龙侠的起诉状。起诉人杨龙侠向本院提出诉讼请求：判令被诉人青浦区香花桥街道大联村民委员会向起诉人支付2009年1月至2016年12月的耕地补偿款26,000元及精神损失费15,000元；要求村里分田给起诉人，进行承包地的确权。事实和理由：起诉人于2007年由于婚嫁原因将户口迁入上海市青浦区大联村XXX号徐斌家，于2008年10月与徐斌离婚。起诉人是农业户口，现仍属大联村在册农业人口，但至今却未享受到土地分摊收益。经了解，土地补偿款由三部分组成。一是S26高速公路征地，未享受到镇保，对于未享受到镇保的人员有一笔补偿款，这是一次性的补偿。二是S26高速公路征地后，2008年剩下的所有在册农业户口重新分田，平均每人分多少田，每亩分多少钱，这个是年年有的。三是拆掉的鸭棚和高速公路种的绿化，有上面补下来的钱分到每一个农业户口手中，这也是年年有的。但是这三部分的钱起诉人一分都没拿到。起诉人多次与相关部门协商未果，故诉至本院。本院经审查认为，起诉人的诉请系农村集体经济组织内部自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨龙侠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童惠珍二〇一七年五月四日书记员  张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初7938号 原告：吴韶华，女，汉族，1974年1月25日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈孝泉、陈强，福建志昂律师事务所。 被告：王良增，男，汉族，1975年6月14日出生，住福州市晋安区。 被告：江彩云，女，汉族，1978年1月4日出生，住福州市晋安区。 原告吴韶华与被告王良增、江彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同向原告返回100万元及利息（利息按月利率2%计，从2013年8月1日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告吴韶华与两被告系朋友关系。2012年2月1日两被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以汇款转账方式支付了100万借款，两被告同时出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间。期间被告支付了一年半的利息，每月利息2万元，计36万元。现原告因自身资金需要，要求两被告还款，但被告以各种理由推拖。 两被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告身份证，证明原告身份情况； 2、借条，证明两被告欠原告借款100万元，并约定利息按月利率2%计算； 3、兴业银行转账凭证，证明原告通过自己账户向被告王良增兴业银行62×××10账户转账付款100万元； 4、两被告户籍证明，证明两被告身份信息及户籍所在地。 两被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查，可以相互印证原告的主张，本院予以采用。根据上述证据及原告庭审陈述，认定如下事实：2012年2月1日两被告向原告借款人民币100万元，两被告共同出具借条一张，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。同日原告通过银行转账方式向被告王良增支付了100万借款。两被告已支付利息至2013年7月31日。现原告向两被告催讨欠款，两被告至今未还。 本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。两被告向原告借款，有转账凭证和借条为据，原、被告债权、债务关系成立。被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请被告立即返还借款本金100万元及支付2013年8月1日起的利息，本院予以支持。原告诉请按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王良增、江彩云于本判决生效之日起十日内返还原告吴韶华借款本金1000000元并按照月利率2%计付2013年8月1日起至还清借款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费20640元，公告费560元，诉讼保全费5000元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年五月十八日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初63号之一原告雪峰，女，1958年7月3日出生，汉族，住上海市。原告范逸忻，男，1959年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄平，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告曾卫国，男，1950年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告胡立新，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。以上五原告共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人罗隽。委托代理人蔡瑞超。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。第三人上海珠江景峰投资有限公司，住所地上海市。法定代表人朱蕾。委托代理人陈家新。原告雪峰要求撤销被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的建设工程规划许可、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定一案，原告于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因上海珠江景峰投资有限公司(以下简称珠江公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。范逸忻、黄平、曾卫国、胡立新要求撤销的系同一行政行为及针对同一行政行为作出的相应行政复议决定，本院裁定并案审理。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。五原告诉称，其系本市衡水路89弄国际明佳城一期居民，与二期相邻，属同一整体项目，而二期项目需要重新报送规划方案并经最终审定批准的方案为准才能进行续后的《建设工程规划许可证》。2015年11月30日，被告区规土局作出虹建(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》，内容涉及到变更国际明佳城原有的规划设计方案，该《建设工程规划许可证》程序及实体上均违法，被告市规土局予以维持，故请求法院依法撤销《建设工程规划许可证》及行政复议决定。经查，五原告均系本市衡水路89弄国际明佳城一期居民。国际明佳城一期项目已竣工并出售。2010年7月第三人珠江公司通过司法拍卖取得国际明佳城项目的继续开发权。2015年7月15日被告区规土局向第三人珠江公司出具虹规土业字[2015]第2号《规划业务通知书》，对第三人珠江公司提出需要调整国际明佳城二期项目(地下部分)设计方案的建设内容，提出九点意见，并要求落实上述意见后报审建设工程规划许可证。嗣后，第三人珠江公司完成了上海市建设工程设计文件审查管理事务中心的总体文件备案证书及取得审图合格证后，向被告区规划局申请国际明佳城二期(地下部分)《建设工程规划许可证》。2015年11月30日，被告区规划局向第三人珠江公司核发了沪虹建(2015)FAXXXXXXXXXXXXXX国际明佳城二期项目(地下部分)《建设工程规划许可证》。五原告对被告区规划局作出上述行政行为不服，向被告市规划局申请行政复议，复议机关维持原行政行为后，五原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民提起行政诉讼须符合起诉条件。五原告作为国际明佳城一期居民起诉要求撤销的《建设工程规划许可证》系涉及国际明佳城二期项目，原告与涉案行政行为并无利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告雪峰、范逸忻、黄平、曾卫国、胡立新的起诉。本案受理费50元(原告雪峰预缴)，退还原告雪峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德审 判 员  吴宪刚二〇一七年五月十七日书 记 员  袁 坚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……；二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初586号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市，现住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月14日19时50分许，民警至本区沪松公路九杜路东约5米处处理一起两车交通事故，民警到场后发现牌号为湘FBXXXX的小型轿车驾驶员即被告人高某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试后带至医院提取血样。经血样鉴定，被告人高某血液中的乙醇浓度为1.76mg/mL，已达到醉酒程度。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，谅解书及协议说明，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人高某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年五月十八日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9428号原告：廊坊帝尔伦粉末涂料有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：张子先，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。被告：上海中油天宝防腐工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜立民，董事长。委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁坪雨，男。原告廊坊帝尔伦粉末涂料有限公司(以下简称帝尔伦公司)与被告上海中油天宝防腐工程有限公司(以下简称中油公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告帝尔伦公司的委托诉讼代理人赵岩、被告中油公司的委托诉讼代理人卫良、梁坪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝尔伦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)567,912.5元；2、被告支付原告以498,700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年5月26日起计算至货款全部付清之日止的逾期付款利息；3、被告退还原告保证金50,000元；4、被告支付原告差旅费损失8,688元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求利息起算时间为2015年7月8日，并撤回第3项、第4项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年建立业务关系，由原告为被告供应环氧粉末用于其工程使用，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款567,912.5元未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。中油公司辩称，被告认可截至2017年3月20日尚欠原告货款567,912.5元，但认为利息计算时间应自2017年3月20日起计算至判决生效之日止。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自建立业务往来以来，以中油公司为需方(甲方)、帝尔伦公司为供方(乙方)签订多份《工业产品买卖合同》(以下简称合同)，合同第五条付款方式、付款期限第1款均约定“甲方收到货物及发票后当月内付清货款”。2015年5月26日，原、被告双方经对账确认截至2015年5月26日，被告尚欠原告货款1,648,700元，其中未开发票金额为181,500元，质量保证金50,000元。2015年7月8日，原告向被告开具了金额为181,500元的发票。2017年3月20日，原、被告双方经对账确认截至2017年3月20日，被告尚欠原告货款567,912.5元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对被告所欠货款金额567,912.5元均没有异议，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告向被告主张利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息损失的计算方式，因原告诉讼中将利息损失起算时间均调整为2015年7月8日，原、被告双方合同均约定自被告收到货物及发票后当月内付清款项，而原告开具金额为181,500元发票给被告的时间为2015年7月8日，故对于181,500元货款的利息损失起算时间应为2015年8月1日，剩余317,200元货款的利息起算时间应按照原告自行调整时间，即2015年7月8日开始计算利息。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海中油天宝防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊帝尔伦粉末涂料有限公司支付货款567,912.5元；二、被告上海中油天宝防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊帝尔伦粉末涂料有限公司支付以317,200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年7月8日起计算至实际支付之日止的利息损失，以及以181,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年8月1日起计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,971.55元，由原告廊坊帝尔伦粉末涂料有限公司负担71.05元，被告上海中油天宝防腐工程有限公司负担4,900.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年五月二十二日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21411号原告：潘文霞，女，1964年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭喜平，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伊琳，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱敏，上海铭森律师事务所律师。原告潘文霞诉被告张伊琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告潘文霞的委托诉讼代理人郭喜平及被告张伊琳的委托诉讼代理人钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币90,500元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息。事实与理由：被告为原告的客户，后两人成为朋友。2015年3月2日，被告因生意周转需要资金为由向原告借款10万元，当时口头约定年利率为15%，被告向原告出具了借条一张。借期届满之时，原告多次催促被告还款，被告以父母被骗或手头资金紧张为由，仅支付利息给原告，后又拒接原告电话。原告无奈诉至本院要求判如所请。被告张伊琳辩称，认可原告陈述的借款事实。但已经归还本金29,000元。2016年3月21日，双方曾在短信里达成一致意见，原告同意被告每月归还1,500元，故不同意现在向原告归还剩余本金。本院经审理认定如下事实：2015年3月2日，被告向原告借款10万元，为期一年。同日，原告转账给被告10万元。2015年12月4日，被告转账还款9,500元。自2016年4月11日起至2017年4月21日，共计转账19,500元。庭审中，被告提供短信记录：2016年3月23日，被告发短信给原告：要不每个月还你1,500元我情况好转再多给你，王某电话不接，我问他老婆，回复我继续打，我也郁闷死了。同日原告回复：好呀。2016年3月26日，原告发短信给被告：你说你有多少打给我。我真的很烦。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账凭证、短信、微信及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有借条为证，被告亦对此认可，且原告实际向被告交付了借款100,000元，本院依法予以确认。被告主张已经于2016年3月23日发短信给原告，提出每个月还1,500元，原告对此表示了同意。原告提出自己以为短信中所说1,500元系利息，故其本意为同意每个月先还1,500元利息，并非同意每个月归还本金1,500元。根据双方提供的微信记录，原告曾自己手写一份利息、本金计算方式发送给被告与被告确认利息支付情况及本金，其中原告将1,500元的确作为利息进行结算。结合2016年3月26日原告也曾发短信给被告“你说你有多少打给我”，可见原告仍在催促被告还钱。且对于10万元借款，如果每个月归还1,500元，需还5年有余，不符合正常出借人心理。故本院对原告提出误解1,500元性质的情况下作出了同意的意思表示的意见予以采信，本院认为原告并未同意被告每月归还1,500元本金。被告理应于2016年3月2日之前归还借款，但至今被告仅归还了29,000元，尚欠原告71,000元，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息，理由正当，本院依法予以支持。原告认为被告每月归还的1,500元系归还的利息，原告并未提供证据证明该笔借款双方曾有利息约定，审理中，原告亦陈述自以为这1,500元为利息，故本院对原告的意见难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张伊琳于本判决生效之日起十日内归还原告潘文霞借款71,000元；二、被告张伊琳于本判决生效之日起十日内偿付原告潘文霞逾期还款利息(以71,000元为基数，自2016年3月3日起按银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告张伊琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 剑二〇一七年五月十六日书记员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执721号关于本院与被执行人万方同罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万方同没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人万方同主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年五月二十五日