广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初38号 原告：梁惠玲，男，1944年4月20日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告：陈某，女，1969年4月25日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告：黄某3，男，1992年9月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告：**燕，女，1989年1月6日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告：黄某1，女，2005年9月21日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：陈某，女，1969年4月25日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告：黄某2，男，2015年10月13日出生，汉族，儿童，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：黄某3，男，1992年9月16日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 法定代理人：阙某，女，1994年8月12日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 六原告的共同委托诉讼代理人：陆意春，广西千剑律师事务所律师。 被告:邓证倡，男，1964年2月18日出生,汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。 原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1、黄某2诉被告邓证倡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年3月3日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任法庭记录。原告黄某3及六原告共同委托诉讼代理人陆意春、被告邓证倡及其委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿327276.46元给原告。事实与理由：2019年10月12日7时25分左右，黄某4驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载黄某2由县底荣塘村往古例村方向行驶，至容县县底一篁村13公里800米处驾驶到道路左边时，遇到被告驾驶已达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由县底古例村往荣塘村方向也行驶至该处，两车会车时发生碰撞，造成黄某4抢救无效死亡、黄某2受伤的交通事故。被告驾驶的车辆高速行驶，容县公安局交通管理大队认定被告承担事故的次要责任，认定黄某4承担事故主要责任，该事故责任认定是错误的，被告应承担事故的主要责任。本起交通事故给原告造成的经济损失：1.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年），2.丧葬费36774元（6129元/月×6月），3.被扶养人梁惠玲生活费14399.29元（20159元/年×5年÷7人）、被扶养人黄某1生活费40318元（20159元/年×4年÷2人），4.黄某4的医药费19123.35元，5.精神损害抚慰金50000元，6.黄某2的医药费1586.9元，合计810921.54元。被告驾驶已达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，其应在交强险责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元、医药费10000元，不足部分应赔偿207276.46元[（810921.54元-110000-10000）×30%]，被告应赔偿327276.46元（207276.46+120000）给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓证倡辩称，一、容县公安局交通管理大队作出的第450921120190000185号《道路交通事故认定书》，认定的事实与适用法律错误，导致责任划分错误，该事故认定不能作为本案民事赔偿责任划分依据。黄某4承担本起交通事故的全部责任，被告不承担事故责任。理由：一是黄某4驾驶机动车违反右侧通行规定，侵犯到被告的通行权，属严重过错行为。根据容县公安局交通管理大队的现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告提交的现场照片能客观证实两车发生交通事故时的撞击点位于道路左边，证明黄某4驾车违反右侧通行规定，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款的规定，但事故认定书仅适用条例，属适用法律错误。二是受害人黄某4车速，没有鉴定结论，容县公安局交通管理大队在收集证据时缺失，从证人邓某的证言、受害人车辆碰撞后护杠受损严重，车划地痕迹、长度、范围，以及车头呈反方向停在路中间等足以证实黄某4车速过快，超过40时速。黄某4的行为与事故发生有因果关系，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，但仅认定黄某4没有减速，没有适用上述法律及条例，属适用法律错误。三是黄某4没有戴安全头盔，该事实从邓某的证言、现场照片可以证实，事故认定书遗漏该事实，黄某4没有戴安全头盔，对事故后果扩大存在因果关系，属过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，但事故认定书没有认定该事实，属认定事实不清。四是黄某4穿拖鞋驾驶车辆、搭载未满12周岁未成年人，其行为也存在过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三款之规定，但事故认定书没有认定该事实，属认定事实不清。五是被告在事故中没有过错行为，在道路最右侧行驶，当时没有超速驾驶，也戴有安全头盔，属正常合法驾驶行为。虽然被告驾驶的车辆属报废车，但容县公安局交通管理大队检验事故车辆的转向、制动性能均有效，证实该车辆没有安全隐患。被告的行为与事故没有直接因果关系，对发生事故不起任何作用，被告不存在过错行为。相反，黄某4存在多个过错行为，且与事故有直接因果关系。综上所述，容县公安局交通管理大队对事故形成原因、过错分析错误，导致责任划分错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车之间发生交通事故适用过错归责原则”之规定，因黄某4一方的过错行为发生道路交通事故，应认定其负事故全部责任，被告对事故的发生没有过错，不负事故责任。容县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定事实不清、适用法律错误，不能作为本案的定案依据。二、原告主张的赔偿项目及金额不合理部分，不应支持。原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；原告请求的精神抚慰金50000元过高，结合黄某4存在严重过错，负事故全部责任，应以2000元为宜。原告黄某2的医疗费应另案主张。三、本起交通事故的发生，是黄某4的行为直接造成，其应负事故全部责任，被告不负事故责任。在民事赔偿责任上，原告所受到的损失应由其承担。被告仅在交强险无责任限额内赔偿医疗费1000元、死亡赔偿金11000元、财产损失100元。本案中，原告没有主张财产损失，被告仅应承担赔偿12000元，已赔偿了5000元。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日7时25分左右，黄某4驾驶已达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载黄某2由县底荣塘村往古例村方向行驶，至容县县底一篁村13公里800米处驾驶到道路左边时，遇到邓证倡驾驶已达到报废标准的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由县底古例村往荣塘村方向也行驶至该处，两车会车时发生碰撞，造成黄某4、邓证倡、黄某2受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，黄某4送容县人民医院抢救无效于2019年10月13日01时37分死亡，用去医疗费用19123.35元；黄某2也被到容县人民医院门诊治疗，用医疗费用1596.90元。2019年12月3日，容县公安局交通管理大队作出第450921120190000185号《道路交通事故认定书》，该认定书载明事故形成原因分析：（一）黄某4驾驶已达报废标准的机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成事故的主要原因。（二）邓证倡驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，是造成事故的次要原因。（三）乘员黄某2在本次事故中没有交通违法行为。黄某4的交通违法行为在本起事故中为主要过错，邓证倡的交通违法行为在本起事故中为次要过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项的规定，认定黄某4承担事故的主要责任，认定邓证倡承担事故的次要责任，认定乘员黄某2不承担事故责任。原告与被告收到该事故认定书后均没有向玉林市公安局交通警察支队提出复议。事故发生后，被告已赔偿5000元给原告，后经容县公安局交通管理大队主持调解，双方因赔偿问题意见分歧大，无法达成协议。 另查明，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车主是黄某3，该车检验有效期到2015年2月，已达到报废标准，未投保有机动车第三者责任强制保险。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车主是邓证倡，该车检验有效期到2018年4月，已达到报废标准，未投保有机动车第三者责任强制保险。黄某4生前是广西容县县底镇荣塘村民委员会村民，于1967年4月11日出生。黄某4的父亲黄友才已先于其死亡，母亲梁惠玲，于1944年4月20日出生，属农村居民户口。黄某4的父母生育有黄容、黄某4、黄芳、黄富春、黄富林、黄富淼、黄富森七个子女。黄某4的妻子是陈某，黄某4与陈某生育有黄某3、**燕、黄某1三个子女。黄某2是黄某4的孙子、黄某3的儿子。 本院认为，本起交通事故是因黄某4驾驶已达报废标准的机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，在与被告驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶会车时，两车发生碰撞所导致，黄某4的交通违法行为在本起事故中存在主要过错，被告驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，没有确保安全驾驶，其交通违法行为在本起事故中存在次要过错，容县公安局交通管理大队作出第450921120190000185号《道路交通事故认定书》，该事故认定事实清楚，程序合法，责任分配公正合理。原、被告收到事故认定后，双方均没有向上级部门申请复议，被告主张该事故认定书，认定的事实与适用法律错误，导致责任划分错误，与本院查明的事实不符，且被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的主张本院不予采信。原告主张被告驾驶车辆高速行驶，容县公安局交通管理大队认定被告承担事故的次要责任是错误，被告应承担事故的主要责任，原告对其主张也没有提供充足的证据证实，本院也不予采纳。结合本案事实，根据事故当事人的过错程度，本院确定黄某4和被告分别承担70%、30%的民事责任。黄某4受伤后被送到容县人民医院抢救，用去医疗费19123.35元，有医院的收费票据证实，本院予以确认。黄某4与原告梁惠玲虽是农村居民户口，但从2020年1月1日起在广西全区范围内受理的各类人身损害赔偿纠纷，均按城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，故原告请求按城镇居民标准计算黄某4的死亡赔偿金、被扶养人梁惠玲、黄某1的生活费于法有据，其中梁惠玲已年满75周岁，其生活费按5年计算，由其七个子女承担；黄某1已年满14周岁，其生活费计算至十八周岁，由其父母承担。原告请求的丧葬费36774元，符合法律规定，本院予以确认。原告黄某2主张的医疗费1586.90元，有医院的收费票据证实，本院予以确认。本起交通事故造成黄某4死亡，致使原告遭受严重的精神损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，因黄某4承担事故的主要责任，故精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力以及行为人的过错等综合因素考虑，本院确定精神损害抚慰金以20000元为宜。综上所述，根据原告的诉讼请求，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故致黄某4死亡给原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1造成的经济损失有：1.医疗费19123.35元；2.丧葬费36774元（6129元/月×6月）；3.死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）；4.被扶养人梁惠玲生活费14399.29元（20159元/年×5年÷7人）；5.被扶养人黄某1生活费40318元（20159元/年×4年÷2人）；6.精神损害抚慰金20000元，以上共计779334.64元。本起交通事故给原告黄某2造成的经济损失有：医疗费1586.90元。被告对其所有桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车未投保有机动车第三者责任强制保险,原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1请求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对在机动车第三者责任强制保险赔偿后不足部分659334.64元，根据黄某4和被告应承担的民事责任，由被告予以赔偿197800.39元(659334.64元×30%)。综上所述，被告应赔偿损失317800.39元给原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1，减去已赔偿的5000元，还应赔偿312800.39元。根据被告承担的责任，被告应赔偿医疗费476.07元给原告黄某2。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓证倡在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金共计120000元给原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1； 二、被告邓证倡赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计192800.39元给原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1； 三、被告邓证倡赔偿医疗费476.07元给原告黄某2。 本案减半收取受理费3105元，财产保全费2156元，共计5261元，由原告梁惠玲、陈某、黄某3、**燕、黄某1、黄某2负担133元，被告邓证倡负担5128元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦永炼 二〇二〇年三月十日 法官助理 陈 娴 书 记 员 黄 洁