湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0923民初2758号 原告（执行案外人）：安化县建筑工程公司。 住所地：安化县东坪镇煤建路3号。 法定代表人：宁湘平，公司经理。 委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邓小琴，女，1955年12月22日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇煤建路3号。 第三人（被执行人）：安化县嘉和房地产开发有限公司。 住所地：安化县东坪镇煤建路3号。 法定代表人：陈明清，公司经理。 委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。 第三人（被执行人）：罗建明，1968年9月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 第三人（被执行人）：陈凯，1968年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。 原告安化县建筑工程公司诉被告邓小琴、第三人安化县嘉和房地产开发有限公司、罗建明、陈凯案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安化县建筑工程公司委托诉讼代理人谌攀、第三人安化县嘉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈卓丹到庭参加了诉讼，被告邓小琴、罗建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安化县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：请求判令不得执行安化县建筑工程公司的财产。事实和理由：2016年7月20日，本院作出（2016）湘0923民初240号民事判决书，判决：1.罗建明、陈凯于本判决生效之日起10日内偿还邓小琴借款本金49203元，利息12596元，本息合计61799元（利息计算至2016年7月20日止，以后利息按月息2%计算至清偿之日）；2.安化县嘉和房地产开发有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；3.安化县嘉和房地产开发有限公司在履行上述判决的第二项义务后，有权向罗建明、陈凯追偿。此后，邓小琴申请追加安化县建筑工程公司为被执行人。2019年8月27日，本院作出（2016）湘0923执1304号执行裁定，裁定追加安化县建筑工程公司为本案的被执行人，安化县建筑工程公司应在该裁定生效之日起3日内向申请执行人邓小琴偿还借款本金49203元，利息12596元，本息合计61799元（利息计算至2016年7月20日止）。 安化县建筑工程公司认为，该执行裁定程序违法，事实认定错误。具体理由如下：1.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料；除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。邓小琴向法院申请追加安化县建筑工程公司为被执行人，本院作出案涉执行裁定前，安化县建筑工程公司未收到法院相关文书，也未通知举行听证，在未听取安化县建筑工程公司意见的前提下就认定安化县建筑工程公司不能证明与第三人安化县嘉和房地产开发有限公司的财产独立，显然程序违法。2.法院追加安化县建筑工程公司为被执行人缺乏事实依据。安化县建筑工程公司与第三人安化县嘉和房地产开发有限公司系两个独立法人，虽安化县建筑工程公司为安化县嘉和房地产开发有限公司的唯一股东，但两公司账目独立，各公司都有独立的财务报表，不存在财产混同。3.根据公司法第三条规定，有限责任公司的股东责任以其认缴的出资额为限。安化县嘉和房地产开发有限公司注册资本为800万元，根据安化县嘉和房地产开发有限公司的公司章程，安化县建筑工程公司出资800万元已经益阳市新兴联合会计师事务所验资，安化县建筑工程公司已实缴出资，履行了出资义务，不应追加安化县建筑工程公司为被执行人承担责任。综上，安化县建筑工程公司诉至本院，请求判如所请。 邓小琴未答辩，其在追加被执行人申请书中认为：根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任；安化县建筑工程公司应对两公司财产独立承担举证责任，安化县建筑工程公司应对安化县嘉和房地产开发有限公司的债务承担连带责任。 安化县嘉和房地产开发有限公司称：该公司与安化县建筑工程公司为独立法人，两公司财产独立，不存在财产混同的事实。 罗建明、陈凯未到庭陈述。 安化县建筑工程公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.安化县建筑工程公司营业执照复印件；2.邓小琴身份证复印件；3.安化县嘉和房地产开发有限公司营业执照复印件；4.（2016）湘0923民初240号民事判决书复印件；5.（2016）湘0923民初1304号执行裁定书复印件；6.××号房产证复印件（593套房产）；7.安化县建筑工程公司2006年—2018年财务会计报表复印件；8.安化县嘉和房地产开发有限公司2007年—2018年财务会计报表复印件；9.安化县嘉和房地产开发有限公司的公司章程复印件；10.安化县嘉和房地产开发有限公司验资报告复印件；11.安化县建筑工程公司涉税情况报告打印件；12.安化县嘉和房地产开发有限公司涉税情况报告打印件；13.安化县建筑工程公司2016年—2019年财务会计报表（安化县税务局提供）；14.安化县嘉和房地产开发有限公司2016年—2019年财务会计报表（安化县税务局提供）；15.益阳中天方圆资产评估有限公司评估报告（2013年）。 邓小琴为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1.益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1340号民事判决书复印件；2.湘潭市金湘房地产开发有限公司财务报表复印件；3.安化县公安局关于对安化县人民法院（2014）安法民二初字第35号案件移送函的复函复印件；4.追加被执行人申请书复印件；5.（2016）湘0923执字1304号执行裁定书复印件。 安化县嘉和房地产开发有限公司、罗建明、陈凯未提交证据。 本院从执行指挥中心查询涉安化县嘉和房地产开发有限公司执行案件详细报表，其中申请执行金额为34418409.1元，执结金额为2959738元。 原告提交的证据真实、有效，本院予以采信；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对其提交的第1、3号证据的关联性提出异议，经审查，被告对上述两份证据的关性性异议成立，本院予以采纳，对被告提交的第1、3号证据不予采信，对其提交的其他证均予以采信。 经审理查明： 安化县嘉和房地产开发有限公司由安化县建筑工程公司出资设立，为法人独资的一人有限公司。 2015年8月25日，邓小琴向本院提起民事诉讼，要求安化县嘉和房地产开发有限公司偿还邓小琴借款本金228905元，利息124202元。该案判决认定，安化县嘉和房地产开发有限公司因建设嘉和一期工程需要资金，分别于2012年9月22日、2013年2月7日、2013年3月12日向邓小琴借款47460元、75265元、55977元，双方签订了借款合同。邓小琴支付三笔借款后，安化县嘉和房地产开发有限公司分别出具了借条。2014年10月16日，邓小琴与安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程签订借款合同，安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居二期工程向邓小琴借款89641元，该工程承建商陈凯、罗建明在合同上签字。2015年6月26日，安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程偿还邓小琴借款本金40438元，利息9562元。在该案审理过程中，邓小琴自愿撤回对安化县嘉和房地产开发有限公司资水名居第二期工程所借款项的起诉。 2015年10月29日，本院作出（2015）安法民二初字第253号民事判决，判决安化县嘉和房地产开发有限公司在该判决生效后15日内偿还邓小琴借款本金179802元，利息131457元，本息合计311259元（利息计算至2015年10月21日止），2015年10月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的借款利率计付。 2016年2月4日，邓小琴就原撤回起诉的部分再次向本院起诉，本院于2016年7月20日作出（2016）湘0923民初240号民事判决，判决罗建明、陈凯于本判决生效之日起10日内偿还邓小琴借款本金49203元，利息12596元，本息合计61799元（利息计算至2016年7月20日止，以后利息按月息2%计算至清偿之日），安化县嘉和房地产开发有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，安化县嘉和房地产开发有限公司在履行上述判决的第二项义务后有权向罗建明、陈凯追偿。 2018年6月及2019年8月，邓小琴两次向本院提出追加被执行人申请。邓小琴认为，根据益阳市中级人民法院（2016）湘09民终1340号民事判决认定的事实，安化县建筑工程公司系安化县嘉和房地产开发有限公司的唯一股东，其与安化县嘉和房地产开发有限公司财产混同，根据公司法第六十三条的规定，安化县建筑工程公司应对安化县嘉和房地产开发有限公司的债务承担连带责任。本院于2019年8月27日作出（2016）湘0923执1304号执行裁定，追加安化县建筑工程公司为被执行人，要求安化县建筑工程公司于该裁定生效之日起3日内就（2016）湘0923民初240号民事判决确定的给付义务承担清偿责任。安化县建筑工程公司不服上述裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另，从本院执行指挥中心调取的安化县嘉和房地产开发有限公司所涉执行案件报表看，安化县嘉和房地产开发有限公司所涉执行案件的申请执行金额为34418409.1元，已执结金额为2959738元，未执结金额为31458671.1元。 益阳中天方圆资产评估有限公司于2013年3月4日作出的关于嘉和资水名居1期存量房产评估报告书中，对步步高（7号楼一层）的评估现值为50143666元，对步步高（7号楼二层）的评估现值为15229018元，对全友家居（6号楼二层）的评估现值为13206758元。 在本案审理过程中，经本院释明，原告安化县建筑工程公司撤回其诉状所列的第一项诉请，即请求依法撤销本院作出的（2016）湘0923执1304号执行裁定。 另查明，王某甲诉安化县嘉和房地产开发有限公司、安化县建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘0923民初1882号民事判决，判决安化县嘉和房地产开发有限公司对该案债务承担清偿责任，驳回王某甲要求安化县建筑工程公司对案涉债务承担连带清偿责任的请求。王某甲不服该判决，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。湖南省益阳市中级人民法院作出（2016）湘09民终1340号民事判决，该判决认定，安化县建筑工程公司与安化县嘉和房地产开发有限公司两块牌子、一套人马，安化县嘉和房地产开发有限公司财务管理混乱，安化县嘉和房地产开发有限公司的项目由安化县建筑工程公司直接管理，认定安化县建筑工程公司的财产未独立于安化县嘉和房地产开发有限公司的财产，二审改判安化县建筑工程公司对安化县嘉和房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 根据该条规定，追加一人有限责任公司的股东为被执行人，要求其对公司债务承担连带责任的前提为：1.一人有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，根据益阳中天方圆资产评估有限公司于2013年作出的资产评估报告，安化县嘉和房地产开发有限公司的财产现足以清偿生效法律文书所确定的债务，（2016）湘0923执1304号执行裁定准许追加安化县建筑工程公司为被执行人，不符合该条规定；在安化县嘉和房地产开发有限公司的财产足以清偿公司债务的情况下，不得追加安化县建筑工程公司为被执行人，原（2016）湘0923执1304号执行裁定自动失效。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下： 不得追加原告安化县建筑工程公司为被执行人。 案件受理费1344元，由被告邓小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 皓 审 判 员  张 璐 人民陪审员  肖建中 二〇二〇年三月五日 书 记 员  陈端科