广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2765号 上诉人（原审原告）：蔡建平，男，1963年3月16日出生，满族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：百色市人民医院，住所地广西百色市右江区城乡路8号。 法定代表人：李廷阳，院长。 委托代理人：梁彬，广西齐川（田阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李凯旋，广西齐川（田阳）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人蔡建平因与被上诉人百色市人民医院财产损失纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 蔡建平上诉称，2018年2月5日中午，被上诉人的电工误将380伏工业用高压电源接入220伏家用电源，导致整个生活小区多户家用电器烧毁。上诉人家中电器受损，即是该事故造成，被上诉人应负赔偿责任。但是，被上诉人没有与上诉人协商修复赔偿事宜，而是单方面聘请维修人员进行维修。“下院家电损坏维修明细”表中的维修项目、金额等系虚构，其母亲的签字系受到蒙骗所为。上诉人有权自行对被损坏的电器进行修理并向被上诉人追偿。同时，上诉人的三台空调被损坏时，正处于冬季，用于制冷的压缩机不能启动，当时不能证明或者发现这些空调是否损坏，只能等到夏天进行维修。综上，一审判决认定事实错误，审判理由错误，适用法律错误，其请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2755号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一切费用由被上诉人负担。 百色市人民医院没有提出答辩意见。 蔡建平向一审法院起诉请求：判令百色市人民医院赔偿其家电维修损失4530.16元。 一审法院认定事实：2018年2月5日中午1时，百色市人民医院的下院生活区其中一组供电线路发生故障，致使下院生活区的部分住户家电损坏。2018年2月6日，百色市人民医院在下院公示栏贴出通知，请有因事故造成家中电器损坏的住户到下院保安室反映情况。同时，百色市人民医院的水电、器械维修组人员进入各家各户询问、检查、核实，确保有无遗漏。蔡建平所居住的12栋1单元101房户主在“下院家电损坏维修明细”表中登记其家中因事故损坏电器共三项：机顶盒一个、容声冰箱（换压缩机）一台、热点热水器一台。2018年6月7日，维修赔付工作结束，各涉事住户签名确认已赔付完毕，没有反馈有其他电器损坏漏报的现象。2018年7月25日，12栋1单元101户主之子即蔡建平持三张修理发票至百色市人民医院处，要求百色市人民医院赔付维修费。 一审法院认为，案件争议焦点是：蔡建平的财产损失与百色市人民医院的电路故障之间是否存在因果关系，有何事实和法律依据。从蔡建平提供的修理发票上显示修理时间为2018年2月5日、2月9日和7月18日，修理项目为计算机网络设备、路由器、软件、电视机顶盒、显示器更换主板、主机主板更换以及空调修理。而百色市人民医院在事故发生后，于2018年2月6日已贴出告示，要求住户申报因事故造成的电器损坏，且派员到各住户处了解、检查、登记损坏的物品；而在蔡建平登记在物品损坏清单中物品只有电视机顶盒、容声冰箱以及即热电热水器三项，该三项物品的赔付及更换百色市人民医院已于2018年6月7日赔付完毕；且有蔡建平母亲石桂娥的签字认可。再者，从事故发生至赔付工作完成的几个月时间里蔡建平并未向报告申报过除以上登记的三项物品外的其他物品存在损坏情形；蔡建平也未持2018年2月5日、2月9日的修理发票在赔付工作结束前向百色市人民医院请求赔偿。故，蔡建平提供的修理发票不能证明发票上载明的修理事项与百色市人民医院发生的电路故障存在因果关系。故，蔡建平的诉讼请求，证据不足，事实不清，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回蔡建平的诉讼请求。 二审中，上诉人蔡建平提交了一份百色市右江区森鑫家电维修部出具的《证明》，内容为“2018年7月2日，受客户蔡建平委托，前往百色市人民医院下院12幢1单元101号房检修三台空调，经检修发现三台空调压缩机线圈全部短路烧毁，判断为高压电击穿所致。经与委托人协商三台空调维修费用（含税）总价为贰仟柒佰元整。”被上诉人质证认为，该《证明》不能证明空调损坏与被上诉人的行为存在因果关系。本院认为，上诉人家中的三台空调同时受损，经检修为“压缩机线圈全部短路烧毁”，该原因及结果与被上诉人的行为及结果保持一致性，能够证明待证事实的存在，本院予以采信。本院另查明，上诉人于一审中提交三份发票复印件，一是2018年2月5日购买路由器、电视机顶盒费用875元；二是2018年2月9日更换计算机显示器和主机主板费用1010元；三是2018年7月18日修理三台空调费用2700元。被上诉人提交的“下院家电损坏维修明细”表格的形成时间为2018年6月7日。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人于诉讼中的举证是否达到了相应的证明标准问题。该问题涉及上诉人遭受的财产损失与被上诉人的电路故障之间的因果关系是否成立的事实认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人主张前述因果关系成立的，其应当承担举证证明责任。上诉人于诉讼中提交了相应财物损坏发生维修、更换的发票，从这些发票，2018年2月5日其因购买路由器、电视机顶盒产生费用875元，2018年2月9日其因更换计算机显示器和主机主板产生费用1010元。这些行为发生时间与被上诉人造成的电路故障时间相近，且这些电器损坏较为集中，结合被上诉人提交的“下院家电损坏维修明细”表中各户损坏的电器较为普遍是路由器、机顶盒、电脑主机等事实，确信上诉人2018年2月5日和2月9日的发票中载明的财物损失合计1885元与被上诉人的电路故障之间存在因果关系具有高度可能性。即，上诉人的举证行为，达到了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定的证明标准。因此，上诉人主张该部分损失赔偿的，应予支持。 同时，根据百色市右江区森鑫家电维修部出具的《证明》，以及结合本案事实，上诉人家中的三台空调同时发生损坏，并且损坏的原因为“短路烧毁”，正与被上诉人的下院生活区一组供电线路发生故障造成家中电器损坏的事实保持高度一致，有理由相信此三台空调的损坏与被上诉人导致的电路故障之间存在因果关系的事实存在。即，上诉人关于空调损坏的维修损失与被上诉人造成的电路故障之间存在因果关系的证明，亦达到前述司法解释规定的“具有高度可能性”的证明标准。上诉人主张被上诉人赔偿此部分损失的理由成立，本院予以支持。 综上所述，根据发票载明的损失合计为4585元，上诉人蔡建平要求被上诉人赔偿4530.16元的请求成立，应予支持；一审法院关于“蔡建平提供的修理发票不能证明发票上载明的修理事项与百色市人民医院发生的电路故障存在因果关系”的认定错误，判决结果不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初2755号民事判决； 二、判决被上诉人百色市人民医院于本判决生效之日起15日内向上诉人蔡建平支付赔偿款4530.16元。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人百色市人民医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月十一日 法官助理 周发平 书 记 员 庞璐钰