上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3006号原告：福达（上海）食品有限公司。法定代表人：ROMANVALERIEVICHRARIY。委托代理人：周铁军。委托代理人：沈水琴。被告：盛永军。原告福达（上海）食品有限公司与被告盛永军劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周铁军及被告盛永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令其不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币106,902元（以下币种相同）。事实和理由：被告原系原告处员工。由于原告实际控制人的股东变化、经营策略和发展模式发生重大变化，因此公司各部分的职能分工及人员配置、架构等方面均随之做出重大调整，故原告与被告之间的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告与被告多次协商，原告同意按照n＋1＋1支付补偿金，而被告同意解除劳动合同，但要求原告支付更多补偿，原告未同意，无奈之下，原告与被告先行解除劳动合同，并已经依照法律规定支付了相应的经济补偿金。原告不存在违法解除劳动合同的情形，故不应支付赔偿金。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2016）办字第1775号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告所称的企业结构变化发生在2013年3月，且对公司运行基本没有影响，还进行了产能扩大项目，并于2016年5月顺利投产，截至2016年11月份，产量同比增加了31%。2016年12月13日，原告人事经理直接通知被告解除劳动合同，未说明任何理由，并告知赔偿方案，也未协商岗位变更。被告要求原告按照法律规定赔偿，但原告告知无协商的余地，故被告未同意解除。同月16日，原告单方发生解除通知，且未按照规定支付赔偿金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、沪劳人仲（2016）办字第1775号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；2、解除劳动合同通知书（复印件）一份，以此证明原告解除劳动合同的理由，且已依法支付经济补偿金；3、巴菲特收购美国食品巨头亨氏的交易正式完成新闻网页（打印件）一组、福达（中国）投资有限公司工商公示信息及（2014）江中法民四终字第256号民事判决书各一份，以此证明本案属于客观情况发生重大变化的情形；4、2016年1月至12月期间的工资明细一份，证明被告的月平均工资。经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但不认可解除的理由；被告对证据3的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，且认为与本案无关联性，实际上原告的经营规模扩大，组织架构及经营模式并无变化；被告对证据4无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5、建设项目环境影响报告表（复印件）一份、网页打印件二份、被告自行汇总的福达（上海）食品有限公司2016年产量数据对比（打印件）一份，以此证明原告的生产经营状况良好。经质证，原告对证据5，要求在庭后七个工作日内提交书面质证意见，如未提交视为认可该证据。经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，本院予以采信，关于解除的理由是否成立，本院将综合予以认定；证据3，无法体现与本案存在关联性，故本院不予采信；证据4，本院予以采信；证据5，因原告未在规定的期限内提交书面意见，视为其认可该证据，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2011年1月3日进入原告处工作，2015年起担任生产经理。2016年12月16日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，其中内容载明“您与公司于2014年2月1日签订的劳动合同，因公司实际控制人的股东变化，我公司的经营策略和发展模式发生重大变化。因此公司各部门的职能分工及人员配置、架构等方面均随之做出重大调整而无法履行，现根据《劳动合同法》的相关规定，公司决定自2016年12月16日起与您解除劳动合同关系……经济补偿金：人民币17817元×6个月＝人民币106902元……”被告已收到原告支付的解除劳动合同经济补偿金106,902元。2016年1月至12月，原告支付被告应发工资分别为31,490元、73,504.78元、31,090元、31,134元、32,584元、32,584元、32,540元、32,640元、32,540元、32,628元、32,628元、46,953.22元。2016年12月27日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额348,570元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额106,902元；2、对被告其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告应当就其解除劳动合同的合法性进行举证。原告在庭审中明确其是依据《劳动合同法》第41条第1款第4项之规定“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”解除双方的劳动合同，该条款是针对经济性裁员的规定，第1款规定“需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”，但原告并未提交证据证明本案属于经济性裁员之情形并履行了法律规定的相关程序，故原告依据此条款解除劳动合同的理由不成立。对原告主张系合法解除的意见，本院不予采纳。由于原告解除劳动合同的理由不成立，故其解除行为构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原告对于仲裁认定的赔偿金差额并无异议，故本院予以确认，对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额106,902元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告福达（上海）食品有限公司的诉讼请求；二、原告福达（上海）食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛永军违法解除劳动合同赔偿金差额106,902元。如果原告福达（上海）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告福达（上海）食品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一七年五月五日书记员  张 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。