云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初118号原告：罗贤，男，壮族，1982年11月3日生，广西凤山县人，研究生文化，经商，住广西凤山县。委托诉讼代理人：李海梅，云南太隆律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王俊彦，男，汉族，1964年1月19日生，山东省青岛市人，高中文化，经商，现住云南省芒市芒市。被告：谢金凤，女，汉族，1973年9月11日生，云南省保山市人，中专文化，经商，现住云南省芒市芒市。委托诉讼代理人：王俊彦（系被告谢金凤的丈夫）,现云南省芒市芒市号。代理权限为特别授权。原告罗贤与被告王俊彦、谢金凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗贤的委托诉讼代理人李海梅，被告王俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市罗贤向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除合同；2.判令二被告双倍返还原告定金100,000元并承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年12月7日原告与被告签订《玉石买卖合同》，约定原告以338,000元向被告购买玉石总量1,786.61KG，其中开口料1,184.4KG，未开口65KG及603.2KG翡翠珠子，具体单价重量明细以附件为准。合同签订后，原告按约定支付50,000元定金，该定金经被告要求转到被告谢金凤账户中。根据合同约定，原、被告应在20日内完成交易，尾款分别由被告向原告出货后，原告根据出货向被告支付。合同签订后，被告迟迟不发货，原告再三催促，被告拒不履行合同。现被告履行合同出货的时间已过，原告多次协商，被告仍拒不履行合同也不愿意退还原告定金。为此，原告诉至贵院，请法院依法判决原、被告双方解除合同，并根据合同法等相关法律规定，双倍返还定金。被告王俊彦、谢金凤辩称：如果按照原告的理解，应该由被告发货，但是没有发货地点，发给谁被告也不知道，这个产品是玉石，没有规格、型号，如果被告发货了，原告说不是这个货，那被告要去哪里说。实际上原告在电话上曾与被告沟通，当时原告和被告讲的是他是帮别人带货的，没有和别人签过合同，别人不要货了，他就要求被告把定金退还给他一部分。被告当时说，既然签了合同，那就按照合同来履行。现在的货还在，如果原告不拿货，定金被告就不返还他，合同就解除。当时货都是原告自己挑选，分类放好，被告都没有插手过，被告公司的办公室员工都看到的。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、双方签订的合同是否合法有效，合同是否应当解除；二、被告王俊彦、谢金凤是否应当双倍返还原告罗贤定金100,000元，并承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗贤向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，欲证明原告是适格主体。第二组证据：《玉石买卖合同》原件、附件、支付宝转账记录，欲证明1.原、被告签订玉石买卖合同，约定双方权利义务；2.被告履行合同发货时间为2019年12月27日前；3.原告支付尾款的时间是被告发货以后，以出货为准支付尾款；4.证明原告支付50,000元定金的事实。第三组证据：短信聊天记录、顺丰速运运单详情、律师函，欲证明经原告多次催告要求履行合同，被告拒不履行违约在先的事实。经质证，被告王俊彦、谢金凤对原告提交的第一组、第二组证据没有意见；对第三组证据短信聊天记录予以认可的，但是这个短信里没有日期。对顺丰速运运单详情，被告不知道，也不知道是谁签收的，被告没有看到过。对律师函不认可，被告现在才见到过，之前没有见到过。本院对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告王俊彦、谢金凤向本院提交了以下证据：微信聊天截图2份，欲证明原告没有叫原告发货，并让被告退还给他定金的事实。经质证，原告对被告提交的证据真实性认可，看聊天内容来说，是因为被告不发货，原告才要求被告退还定金。原告是两个想法，一个是要求发货，一个是要求返还定金。对证明内容不认可，不能证实原告不要求不发货。本院对被告提交的证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：原告罗贤与被告王俊彦在平等自愿的基础上，协商一致于2019年12月7日签订《玉石买卖合同》，合同约定：原告以338,000元的价格购买被告翡翠玉石总量为1786.6KG，其中开口料1184.4KG，未开口65KG及603.2KG翡翠珠子，具体单价重量明细附件为准。合同签字即日起，甲方向乙方支付50,000元作为定金，剩下余款甲方以出货为准，分别向乙方支付剩余尾款，直至付清尾款为止（20日内完成）。双方合同签字其即日合同生效。合同附件列明购买的玉石珠子明细合计603.2KG,石头明细合计1118.4KG，未开口65KG，以上共计1786.6KG,每公斤单价190元，共计339,454元。2019年12月7日被告王俊彦让原告将定金支付给被告谢金凤账户。2019年12月24日云南太隆律师事务所通过快递向被告王俊彦发送律师函要求被告按照合同约定发货，并将收货方地址及电话一并在律师函中告知被告。2010年1月15日原告以被告未按合同约定发货，被告据不履行合同也不退还定金，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。一、双方签订2019年12月7日签订《玉石买卖合同》是否合法有效的问题。本院认为，双方对签订合同均予以认可，该合同系双方在平等自愿的基础上协商一致，且该协议不违反法律的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；”的规定，根据原、被告签订的合同，原告作为买方按照合同约定支付定金，作为卖方被告应当按照合同约定履行出货义务，被告未按约定出货，已构成违约，故对原告要求解除合同请求予以支持；二、被告王俊彦、谢金凤是否应当双倍返还原告罗贤定金100,000元，并承担连带责任。原告主张被告不履行合同义务，应当双倍返还原告定金100,000元，被告则认为现在货物还在，如果原告不拿货，定金被告也不返还原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案两被告作为收受定金的一方，不按照合同约定履行出货义务，故对原告请求二被告双倍返还定金的请求予以支持，但原告主张两被告承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条，第九十四条，第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗贤与被告王俊彦、谢金凤2019年12月7日签订《玉石买卖合同》；二、被告王俊彦、谢金凤于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告罗贤定金100,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告王俊彦、谢金凤（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇二〇年三月十八日书记员  王 欢