广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终253号上诉人（原审被告）：广州市银三环机械有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇港口工业区东风大道西。法定代表人：梁霄凌，总经理。委托诉讼代理人：庄曜瑗，公司员工。委托诉讼代理人：国晓利，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘凤，男，汉族，住xxxxxxx。委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。上诉人广州市银三环机械有限公司（下称银三环公司）因与被上诉人潘凤确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。银三环公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回潘凤的诉讼请求，本案诉讼费由潘凤负担。事实和理由：一、一审判决以潘凤在我方最后工作时间是2018年9月30日，认定未过诉讼期限有误。1.潘凤在2017年1月1日与我方签订新的劳动合同，在签订之日其应当知道之前并未签订劳动合同，其确认劳动关系的权益已被侵犯，此时应当开始起算诉讼时效。2.潘凤称2006年在我司工作，但至2017年前双方无签订劳动合同，此期间我方无欠薪。潘凤主张确认其2006年的劳动关系的最后时间应该是2007年，因此潘凤的该请求已过诉讼时效。潘凤无正当理由怠于行使确认劳动关系的权利，不应得到法律保护。二、潘凤提供的证据不足以证明其的入职时间。1.潘凤提交的员工辞工申请表复印件虽有李云成、赵刚的审批意见，但该申请书仅能证明员工申请辞职，虽有填写入职时间，但没有相关合同佐证，不足以证明潘凤的入职时间。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，我方的劳动合同均为一式两份，潘凤无法提供2017年12月6日之前的合同，应承担不利后果。三、一审判决依据的证据不足。1.我方已明确表示，虽承认陈某、黄某为公司财务人员，但不确认潘凤提交的广州农商银行账户明细查询清单中该两人转账的款项是工资。2.潘凤提交的中国工商银行交易明细信息无证据佐证该工资收入是从我司账户中转出。潘凤答辩称，同意一审判决。潘凤起诉请求：1、确认其在银三环公司处的工作年限自2006年12月5日至2018年9月30日止。2、本案诉讼费由银三环公司承担。一审法院审理查明：潘凤是银三环公司的员工，双方签订了书面劳动合同，银三环公司在2017年3月至2018年9月期间有为潘凤参加社会保险，潘凤在离职前每天工作8小时，每月休息4天，实行工作证打卡考勤，公司每月30日左右通过银行转账形式支付上月工资，潘凤最后工作至2018年9月30日，自2018年10月1日起因个人原因离职。双方对潘凤的入职时间存在争议，潘凤主张入职时间是2006年12月5日，对此提供了以下证据予以证明：1、期限为2017年12月6日至2020年12月5日的劳动合同。2、员工辞工申请表复印件，显示潘凤的入厂时间是2006年12月，有“李云成”、“赵刚”的审批意见及签名。3、银三环公司出具的收据，内容备注是“收到潘凤员工补缴个人承担部分社保费”。4、潘凤的中国工商银行交易明细信息（交易日期：2007年2月12日-2012年9月21日，显示每月中旬左右均有工资收入）、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、个人综合账户查询单。5、广州农村商业银行账户交易明细查询清单（交易日期：2012年8月30日-2018年9月21日，显示2012年8月30日至2014年1月20日期间，每月底均由“陈某”转账款项给潘凤，2014年2月27日至2018年8月31日期间，每月底由“黄某”转账款项给潘凤）。6、中国工商银行借记卡账户历史明细清单（交易日期：2014年3月29日至2018年10月31日，显示每月底由尾号为7882的账户转账工资给潘凤）、手机银行交易明细详情、随心查记录（显示3602****7882的账户名是银三环公司）。银三环公司对上述证据5的真实性不确认，认为没有原件，确认陈某、黄某是公司的财务人员，但不确认两人向潘凤转账的款项是工资；对其余证据的真实性无异议，关联性有异议，对于银行流水中显示为工资的款项确认是公司发放的工资。银三环公司只确认潘凤于2017年1月1日至2018年9月30日期间的工作年限，不确认2017年1月之前的工作年限，认为潘凤的主张已超过了诉讼时效。潘凤于2019年5月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，该委于2019年7月4日作出穗劳人仲案〔2019〕4474号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认潘凤与银三环公司在2017年1月1日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回潘凤的其他仲裁请求。潘凤对该裁决不服故于2019年7月12日起诉。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，潘凤在银三环公司最后工作至2018年9月30日，之后双方解除劳动关系，潘凤于2019年5月28日申请仲裁要求确认劳动关系，其主张并未超过仲裁时效，故对银三环公司辩称潘凤的主张已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于潘凤的工作年限问题，潘凤已提供了银行账户交易明细、辞工申请书等证据证明其在2017年1月1日之前已在银三环公司工作，结合潘凤的证据及双方的陈述，潘凤主张于2006年12月5日入职银三环公司理据充分，潘凤要求确认与银三环公司在2006年12月5日至2018年9月30日期间存在劳动关系，予以支持。据此，一审法院于2019年9月30日判决如下：一、确认潘凤在银三环公司处的工作年限自2006年12月5日至2018年9月30日止；二、驳回潘凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由银三环公司负担。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点是银三环公司与潘凤劳动关系的存续期间问题。首先，关于潘凤的本案诉求是否已过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。潘凤在银三环公司最后工作至2018年9月30日，其在此前与银三环公司劳动关系存续期间的相关争议，应在其2018年9月30日离职后一年内提出，因此潘凤在2019年5月28日提出仲裁申请确认其与银三环公司在2006年12月5日至2018年9月30日期间存在劳动关系未超过仲裁时效，一审法院对银三环公司的该项抗辩意见不予采纳并无不当。其次，关于双方劳动关系的存续期间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因此应由银三环公司就本案双方劳动关系的存续期间承担举证责任，但银三环公司并未提交任何证据予以否认潘凤的主张。而且，潘凤为证实其主张，提交了员工辞工申请表及工资发放的银行流水明细等为证，结合银三环公司对上述证据的质证意见，潘凤的主张具有高度盖然性，一审法院对此予以采纳符合证据规则，本院予以维持。综上所述，银三环公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州市银三环机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇二〇年三月十六日书记员  陈泽如郑燕玲