江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终458号上诉人（原审被告）：肖远芝，男，1969年3月5日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周福宗，男，1965年9月26日生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审被告）：段永昌，男，1964年6月16日生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇井冈东路72号。负责人:敬梅华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地吉安县城庐陵大道39号，统一社会信用代码913608218620792930。负责人:旷喜泉，该公司经理。委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。原审被告：杨庆泷，男，1984年10月12日生，汉族，住吉安县。上诉人肖远芝因与被上诉人周福宗、段永昌、中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司（以下简称炎陵县人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称吉安县人保公司）及原审被告杨庆泷机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖远芝不服一审判决，提出上诉，请求撤销原判第三项，改判周福宗返还其垫付款3964.50元。事实和理由：本次事故造成的总损失为484340.30元，肖远芝在交强险项下应赔偿1317.80元，在商业险项下赔偿195.69元，其已垫付4159.50元，周福宗应返还其垫付款3964.50元。周福宗辩称，希望法院公正处理。段永昌辩称，没有意见。吉安县人保公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。炎陵县人保公司未予答辩。杨庆泷未陈述意见。周福宗向一审法院起诉请求：判令肖远芝等人赔偿其各项损失5371.50元并负担诉讼费。一审法院认定事实：周福宗系农村居民户口，其事发时居住生活在吉安县××村楼下自然村。2015年12月29日下午，杨庆泷驾驶灯光及制动性能不符合安全技术条件的赣Ｋ×××××号中型自卸货车沿319国道由西往东行驶，当行驶至319国道687km+700M路段，因货车发生故障，杨庆泷将车停于路边。当日18时35分，段永昌驾驶超员的赣Ｄ×××××号轻型普通货车沿319国道由西往东同向行驶（周福宗当时坐在该车副驾驶座位上），与杨庆泷驾驶的货车发生碰撞，造成两车受损、周福宗受伤的交通事故。2016年1月7日，吉安县交警大队作出道路交通事故认定书，认定段永昌驾驶超员（核载6人，实载7人）的车辆行驶时未确保安全，夜间行驶未降低行驶速度是本次道路交通事故形成的原因，应承担本次交通事故的同等责任。杨庆泷驾驶灯光及制动不符合安全技术条件的车辆上道路行驶，发生故障后未在车后设置警告标志也是本次道路交通事故形成的原因，应承担本次交通事故的同等责任。周福宗系乘员，不承担本次交通事故的责任。事故发生后，周福宗即被送往吉安县阳光医院住院治疗，直至2016年1月1日出院，共住院治疗4天，花费医疗费4159.5元。案发后，肖远芝已赔偿周福宗4159.5元。另查明，周福宗系农村户口。段永昌驾驶的赣Ｄ×××××号肇事车辆在被告炎陵县人保公司投保了保额为300000元的商业三者险、车上人员责任险（其中司机1座，每座位保险金额为50000元；乘客为5座，每座位保险金额为30000元）及不计免赔。杨庆泷驾驶的赣Ｋ×××××号肇事车辆实际车主为肖远芝，杨庆泷系肖远芝雇请的司机，其事发时已取得相应的驾驶资格。该车辆在吉安县人保公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险（不含不计免赔险），案发在保险期限内。经庭审核定，周福宗的损失有：医疗费4159.5元、交通费酌定100元、误工费360（4天×90元/天）、护理费492元（4天×123元/天）、住院伙食补助费60元（4天×15元/天），营养费60元,共计5231.5元。一审法院认为，段永昌驾驶超员的车辆行驶时未确保安全，夜间行驶未降低行驶速度是本次道路交通事故形成的原因，应承担本次交通事故的同等责任。杨庆泷驾驶灯光及制动不符合安全技术条件的车辆上道路行驶，发生故障后未在车后设置警告标志也是本次道路交通事故形成的原因，应承担本次交通事故的同等责任。周福宗系乘员，不承担本次交通事故的责任。该次事故已由交警部门作出了责任认定，该责任认定在事实及法律适用上并无不妥，故本事故应按交警部门确定的过错程度划分赔偿责任。段永昌承担50%的赔偿责任。杨庆泷驾驶的车辆系肖远芝所有，杨庆泷系受肖远芝雇佣开车，且事发时杨庆泷已取得相应的驾驶资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘志兵的损失应由肖远芝承担50%的赔偿责任。肖远芝的货车在吉安县人保公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险（不含不计免赔险），案发在保险期限内，故吉安县人保公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿周福宗损失1620.3元。段永昌驾驶的肇事车辆在炎陵县人保公司投保了车上人员险，周福宗系车上人员，故炎陵县人保公司应在车上人员险范围内赔偿周福宗损失1924.1元。肖远芝已赔偿医疗费4159.5元，故周福宗应返还肖远芝2472.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吉安县人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿周福宗损失1620.3元；二、炎陵县人保公司在车上人员责任险限额范围内赔偿周福宗损失1924.1元；三、周福宗返还肖远芝赔偿款2472.4元。上述款项限于判决生效后10日内付清。四、驳回周福宗的其他诉讼请求。案件受理费25元，由肖远芝负担12.5元，段永昌负担12.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审在计算肖远芝的赔偿数额时，方法有误，应予纠正。周福宗的损失为5231.50元（交强险伤残项下损失952元，医疗费用4279.50元）、案外人刘志兵的损失为187688.80元（交强险伤残项下损失78026元，医疗费用损失102083.09元，非医保用药费用7579.71元）、案外人段海昌等人因段乐祥死亡而产生的损失为283032元（属于交强险项下损失）。段永昌的损失为26109.50元（交强险伤残项下损失2543元，医疗费用损失3766.50元，财产损失19800元）、案外人肖木顺的损失为14684.70元（交强险伤残项下损失2343元，医疗费用损失12341.70元）、案外人肖秋顺的损失为4242.50元（交强险伤残项下损失739元，医疗费用损失3503.50元）、案外人欧阳新武的损失为4598.30元（交强险伤残项下损失952元，医疗费用损失3646.30元）。上述人员在交强险死亡、伤残项下总损失为368587元，周福宗在交强险伤残项下损失为952元，其应在交强险伤残责任限额范围内获赔284.11元（952元÷368587元×110000元），交强险医疗费责任限额范围内获赔330.16元（4279.50元÷129620.59元×10000元），剩余损失4617.23元，由段永昌赔偿50%即2308.62元，因段永昌的赣Ｄ×××××货车在炎陵县人保公司投保了车上人员险，此款由炎陵县人保公司在车上人员险责任范围内赔偿；周福宗剩余损失4617.23元的另50%即2308.62元由肖远芝赔偿，因肖远芝的赣Ｋ×××××货车在吉安县人保公司投保了商业三者险，吉安县人保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿2077.76元（2308.62元×90%，未投保不计免赔，免赔10%），剩余230.86元由肖远芝赔偿，其已垫付4159.50元，周福宗应返还肖远芝垫付款3928.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2016）赣0821民初1456号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周福宗各项损失2692.03元；三、周福宗于本判决生效之日起十日内返还肖远芝垫付款3928.64元；四、中国人民财产保险股份有限公司炎陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周福宗各项损失2308.62元；五、驳回周福宗的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由段永昌负担15元，肖远芝负担60元。本判决为终审判决。审 判 长  张雪春代理审判员  龙 勇代理审判员  陈利国二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 娟