广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40890号原告：钟丽菲，女，1994年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。被告：梁颖，女，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告钟丽菲诉被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟丽菲及其委托诉讼代理人黎德光、被告梁颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽菲诉称：原、被告在2017年经朋友介绍认识，此后被告多次向原告借钱用于资金周转。2018年11月至2019年2月期间，被告再次因资金周转需要向原告借款，总借款本金为295000元，被告承诺在2019年3月3日之前清偿所有欠款本息。为了帮助被告，原告不仅将自身的款项75000元借给被告，而且特地向朋友彭舒杭借220000元左右款项转给被告，然而被告却不守信用，至今仍然还有109951.41元本金及利息16320.67元尚未归还。除上述欠款外，此前被告还欠原告其他款项没有归还，原告将通过另案起诉被告要求返还。原告虽己多次催收，被告却拒绝还款，原告认为，被告的行为己经严重违反约定、损害原告利益，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告归还借款本金129951.41元及利息（以借款本金129951.41元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费5850.88元；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用即保全费1170元、保函费2500元）。被告梁颖辩称：原告是贷款公司的中介。我通过办理银行业务认识原告。在2017年年底认识。我多次问原告有无借款的渠道。因为当时问银行借款时间长。本案借款据说是原告的男朋友出借的款项。我上一年因为长期出差，借款大部分都是对的。还款有问题。31万5千没有问题。借款在我账户是有对应的。借款属实。原告共计转款31.5万元。签订合同的情况：当时原告借给我的是高利贷。原告给我的只有16万。当月利息2万元。2018年第一份合同20万元，我只有得到80%的借款，再扣除当月利息2万，实际到手14万。我借款是我自己的资金周转。我和我老公在深圳做智能音箱的生意。第二份合同，确实是陆续的借款。地点是体育西就是原告工作单位附近。当时我只借10万，但原告要求写15万。10万元也是只得到80%的，即8万：18.11.2日的5万、3万，11.7日的1千不涉及本案借款，也是我向原告借的。15万元合同所涉及的转账是18年11.12日2、4万，及15日的1万，共计7万元。该15万元的合同约定应为10万，实际收到是80%再减一个月利息1万元为7万元。2018.12.12日的两笔1万是被告向原告借款没有写借条。19.2.8及12日的三千及一千是我在微信向原告的借款，没有写合同。之后原告还我的。该4千是我在2018.2.7日我在微信上借给原告的。经审理查明：根据双方提交的书证及当庭陈述，本院能够认定以下事实。原告是贷款公司的中介。被告则经营智能音响等业务。双方经人介绍认识后，被告多次通过原告借款。2018年11月1日之前双方已存在多次款项往来。2018年11月2日被告又因生意周转向原告借款，双方达成《借款合同》一份。该《借款合同》约定的借款金额为20万、借款期限为2个月、资金占用的利息为一个月两万元等内容。该《借款合同》被告实际收到借款为14万元即原告朋友彭舒杭于2018年11月1日向被告名下尾数1139账户所转账的三笔款项5万、5万及4万。之后被告又因资金周转向原告借款。原告又通过其朋友彭舒杭于2018年11月2日向被告名下尾数1139账户转账两笔借款分别为5万、3万；2018年11月15日原告又向被告微信转账1万元，2018年12月10日原告又向被告微信转账两笔借款均为1万元，共计交付借款11万元。2019年1月3日原、被告双方对上述该11万元借款补签一份《借款合同》。在该《借款合同》中，双方约定的主要内容为借款金额15万元、借款期限2个月、资金占用的利息为一万元一个月等内容。在上述两份《借款合同》中均约定了“三、因借款方违约致使出借方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款方应当承担出借方为此支付的诉讼费、律师费（律师费按争议标的4%计费）、差旅费及其他实现债权的费用”。之后原告委托律师提起本案诉讼，委托律师支付律师费1万元并签订委托代理合同。原告在本案诉讼中也进行了诉讼保全，委托担保公司出具保函而支付保函费2500元。以上事实由原告提供的《借款合同》、转账记录、彭舒杭说明、委托代理合同、律师费发票、诉讼保全委托担保合同、保函发票等证据予以证实。被告对上述证据的真实、合法性均予以认可。另外本案中双方均认可借款本金为25万元，且从2018年11月2日开始计算利息，且以年利率24%计算利息。对上述实际收到的借款25万元，被告从2018年11月1日至2019年2月2日共计向原告还款16笔为219600元。该16笔中包括2018年11月1日被告向彭舒杭所转账的1.2万及2018年11月23日被告向原告微信转账的5000元。原告则主张上述16笔款项中其仅认可其中14笔共计202600元；2018年11月1日被告向彭舒杭所转账的1.2万为被告之前借款8万元的诚意金或过桥费，而2018年11月23日被告向原告微信转账的5000元则为被告银行抵押贷款的诚意金，对此原告分别提供了其和彭舒杭的微信聊天记录及其与公司领导张总之间的微信聊天记录予以证实。被告对此微信聊天记录不予认可。对此这两笔费用，双方均未提供两人之间具体协商的相关证据予以证明。本院认为：原、被告双方所签订的两份借款合同是双方自愿达成，但所约定的借款金额与实际借款金额不一致。经本院释明双方进一步核算对借款本金明确为25万且利息均按照年利率24%从2018年11月2日起算。该25万本金有实际转账记录予以证实，本院对双方的一致意见予以认定。本案争议焦点为：1原告剩余本息的具体数额；2、原告所诉其他费用的合理合法性。关于第一个争议焦点，对于2018年11月1日被告向彭舒杭所转账的1.2万和2018年11月23日被告向原告微信转账的5000元，因双方之间存在多次借款往来，但对该两笔款项未能进行明确约定。被告已实际转账交付了该两笔款项并主张为本案借款的还款。原告认可收到该两笔款项，但对这两笔款项的性质不予认可，并主张为诚意金或过桥费等。原告应对此承担相应的举证责任，原告所提供的证据为其与案外他人之间的约定或者聊天记录，被告对这些聊天记录不予认可，况且原告并未提供就其与被告之间对此明确约定的相关证据，因此本院对原告的主张不予认可。该两笔款项应为本案借款的还款，故被告实际还款应为219600元。结合双方所一致认可的情况，该219600元中从2018年11月2日至最后一笔还款的2019年2月2日共计清偿利息为15000元、清偿本金为204600元，故剩余本金为45400元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告仍应向原告清偿借款本金45400元及利息（利息以本金45400元为基数，从2019年2月3日开始按照年利率24%计算至实际还清之日止）。关于第二个争议焦点，因双方《借款合同》中对律师费等实现债权的费用进行了约定，该约定不违反法律规定，且原告实际支付这些费用。故原告所主张的保函费2500元，本院对此予以支持。至于律师费方面，截止2019年9月16日本金为45400元、利息为6749元（45400×0.02×7+45400×0.02÷30×13），故律师费为2085.96元（52149×0.04）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告梁颖向原告钟丽菲清偿借款本金45400元及利息（利息以本金45400元为基数，从2019年2月3日开始按照年利率24%计算至实际还清之日止）。二、、在本判决生效之日起五日内，被告梁颖向原告钟丽菲清偿律师费2085.96元、保函费2500元。三、驳回原告钟丽菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3066.05元、保全费1170元（原告已预付），由被告梁颖负担受理费1108.15元、保全费1170元，由原告负担受理费1957.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  邓子君