广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3379号原告：广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社，住所地广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社。法定代表人：古敬添，社长。委托诉讼代理人：袁然，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉绮，广东来信律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区中山大道西141号。负责人：孔祥斌，总经理。委托诉讼代理人：叶茂炜，广东恒益律师事务所律师。第三人：广州市增城区中新镇联安村村民委员会，住所地广州市增城区中新镇联安村。法定代表人：谢桂荣。原告广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社与被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司、第三人广州市增城区中新镇联安村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社的委托诉讼代理人袁然、刘嘉绮，被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人叶茂炜到庭参加诉讼，第三人广州市增城区中新镇联安村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告拆除在增城区中新镇联安村横头岭内搭建的机房、信号塔、电缆及支架等设施，并恢复土地原状；2.请求法院依法判令被告向原告支付土地占用费75000元。(土地占用费参照同类型、同辖区租用建筑物建设通信基站的租金标准,按照25000元/年从2016年1月1日计算至起诉日，暂计为人民币75000元。)；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2002年12月18日，未经原告同意，被告擅自将通信基站机房及信号塔、电缆及支架等设施架设于原告所属的位于增城区中新镇联安村横头岭（面积约为70平方米)的土地上，严重妨碍了原告的合法物权。原告多次与被告磋商要求停止侵权行为，被告拒不履行，直至原告起诉之日，被告仍未停止侵权。原告认为根据《物权法》第35条以及《电信条例》第46条的规定，被告应自2002年12月18日起向原告支付占用费，现原告要求被告按每年25000元(同类型、同辖区租用建筑物建设通信基站的租金标准)向原告支付占用费，计算至被告拆除通信基站及相关设备设施之日。综上所述，被告未取得原告的同意擅自建设通信基站妨碍被告的合法物权的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，请求法院依法判准与原告的诉求。审理中，原告明确第一项诉讼请求为“拆除增城区中新镇联安村横头岭内搭建的机房、信号塔、电缆及支架设施，并平整土地”。被告中国联合网络通信有限公司广州分公司辩称：一、被告所设置基站为合法设置的战略性公共基础设施，受法律保护，原告无权要求被告搬迁。《电信条例》第四十六条城市建设和村镇、集镇建设应当配套设置电信设施。第四十九条任何单位或者个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施；遇有特殊情况必须改动或者迁移的，应当征得该电信设施产权人同意，由提出改动或者迁移要求的单位或者个人承担改动或者迁移所需费用，并赔偿由此造成的经济损失。《广东省通信设施建设与保护规定》第三条通信设施属于战略性公共基础设施，受法律保护。任何组织和个人不得非法阻止或者妨碍通信设施建设与维护管理，不得破坏通信设施，不得危害通信设施安全。被告所设置的本案涉诉基站为战略公共基础设施，受法律保护。原告无权要求被告搬迁及支付费用。同时根据《广东省通信设施建设与保护规定》第二十二条各级人民政府应当支持通信设施建设，依法做好通信设施建设征收、征用土地工作。通信基站、杆路、铁塔、管道、光(电)缆、机房(含简易机房)等通信设施建设不改变其用地范围内土地、建(构)筑物的权属和使用性质的，有关组织或者个人应当为通信设施建设单位使用相关土地、建(构)筑物提供便利。被告所设置的通信基站为上述法规中的通信基站，其设置不改变用地范围内土地的权属和使用性质，原告应当为被告使用相关土地提供便利。原告要求被告搬迁基站明显与上述法规政策不符，不应当获得法院支持。二、被告设置基站已获得增城市福和镇联安村村民委员会同意并支付了使用费，有权合法设置基站设施。被告有关基站的设置早在2002年12月获得当时涉诉地村民委员会增城市福和镇联安村村民委员会的同意。双方就此事宜签订了《基站租赁合同》，合同约定，增城市福和镇联安村村民委员会将增城福和镇联安村横头岭70平指定位置给被告做设置基站使用，租赁期为2003年1月1日至2023年12月31日。20年租金为3500元。在获得所在地村民委员会同意后，被告合法在涉诉基站所在地设置涉诉基站至今。被告设置基站时已获得所在地村民委员会的同意并支付了费用为合法设置通信设施。原告无权要求被告搬迁。三、被告设置基站在原告相关权利确定之前，原告的林业权不包括被告已存在的基站用地。根据原告提供的林业证显示，原告在2008年5月才取得相关林业权登记，根据《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告有关林业权自登记之日起生效即2008年5月20日才登记生效，而在原告林业权登记生效前，被告的基站己存在，为此，被告认为原告主张排除妨碍的林业权不包括被告基站用地。四、根据《合同法》规定，原告在被告租赁期间取得物权不影响被告与村委已签署生效的租赁合同效力。在租赁期内，原告无权要求被告搬迁及支付费用。被告在原告取得林业权前已于土地所在地的村委签署了租赁合同并支付了租赁。根据《合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告在租赁期间的2008年取得相关物权不影响被告与村委原租赁合同的效力。原告无权要求被告搬迁及向其支付费用。五、原告所主张的25000元／年标准无法律依据。原告所主张的25000元／年明显远远高于当地同地段标准。被告与增城市福和镇联安村村民委员会就基站设置使用费用标准为20年3500元，期限为2003年1月1日至2020年12月31日。此标准为真实发生的就争议土地使用费的标准。原告主张费用的标准也应当参考此标准计算。综上所述，被告认为，原告诉讼请求无任何事实和法律依据。为此，请法院驳回原告诉讼请求。第三人广州市增城区中新镇联安村村民委员会未作陈述。本院经审理认定事实如下：2002年12月18日，增城市福和镇联安村村民委员会（出租方，甲方）与中国联通有限公司广州分公司（承租方，乙方）签订《基站租赁合同》约定：甲方将其所有的或拥有使用权的位于增城福和镇联安村横头岭（面积70平方米）乙方指定的位置给乙方使用；乙方将利用该场地设置无线基地站。建三十平方米机房一间，并安装25米铁塔一座，设立移动通信天线15根、小微波天线3面，敷设引入光缆3根及配套的走线架、防雷设施等，同时在机房周围合理位置埋设一条地线；租赁期限自2003年1月1日起至2023年12月30日止共20年，从场地交付之日起计算租金；20年租金共3500元，已包含各项管理费、卫生清洁费、保安费等全部杂项费用；甲方将该场地的所有权转移给第三方时，本合同对新的场地所有人继续有效……。原告对该《基站租赁合同》的真实性没有异议。2003年4月4日，增城市福和镇联安村村民委员会（甲方）与中国联通有限公司广州分公司（乙方）签订《补充协议》约定：本协议的期限和原合同一致，乙方向甲方提供3000元作为电费押金，甲方提供村委的正式收据……。原告对该《补充协议》的真实性没有异议。2008年5月20日，原增城市人民政府向原告颁发增林证字（2008）第8304453号《林权证》载明：1.坐落于中新镇联安村背夫冚面积0.6公顷的林地所有权人是原告；2.坐落于中新镇联安村杨坑冚至背夫面积0.5公顷的林地所有权人是原告；3.坐落于中新镇联安村古屋坳面积14.1公顷的林地所有权人是原告；4.坐落于中新镇联安村山塘面积1.1公顷的林地所有权人是原告。2018年11月19日，原告出具《情况说明》记载：兹有我田心社座落在联安村委大楼后面山上（土名：横头岭）的地方，建有中国联通公司使用的一座信号发射塔，建塔的土地属我田心社集体所有，权属无争议，因我田心社要办理相关的事项，特此将情况作此说明。第三人在该《情况说明》上书写“经调查，田心社所说明的情况属实。”，并加盖印章，落款时间2018年11月20日。2019年12月25日，广州市增城区城乡规划与测绘地理信息研究院就诉争林地出具《示意图》载明Ａ区（混，11.97平方米）和Ｂ区（中国联通塔基，混，29.92平方米）的林地坐落在中新镇联安村。被告确认该《示意图》标示的Ａ区和Ｂ区为其基站，但认为该《示意图》的林权界线为2008年划分的，但其已于2003年建设基站，原告提供的证据无法证明原告在2003年开始便拥有所有权。2020年1月21日，本院发函向广州市规划和自然资源局查询《示意图》中Ａ区和Ｂ区的林地所有权人以及所有权证号，该局于2020年2月25日出具《协助司法查询复函》载明：经查询办证档案，贵院提供的位于中新镇联安村田心社的《示意图》中Ａ、Ｂ区林地已办理集体林地所有权证（证号：增林证字[2008]第8304453号），权属人为中新镇联安村田心社。另查，《增城县山林权》记载四块林地的面积分别为3亩、1亩、1亩、1亩属福和公社联安大队田心生产队所有；发证机关原增城县人民政府；发证时间1984年1月18日。被告对该《增城县山林权》的关联性不予确认，认为无法证明诉争的林地属该《增城县山林权》记载的林地。再查，《基站租赁合同付款记录表》载明：出租方增城市福和镇联安村村民委员会；地址增城市福和镇联安村横头岭；合同期限2003年1月1日至2023年12月30日；资费标准3500元/20年；支付方式一次性支付3500元；付款记录日期2003年1月13日。又查，《中华人民共和国无线电台执照》（执照编号：440120179993/C4500）载明：台站名称广州增城联安；台站地址增城、福和联安村；有效期2017年7月28日至2020年7月28日……。该执照没有盖章。审理中，原告陈述以下：《基站租赁合同》第一条所记载设施属非农建设，基站设施由被告所建；原告的村民一直都对被告设立涉案基站有口头提出异议，但没有其他证据证明对此提出过异议；2016年后，附近村社出租土地用于建设基站每年收取租金25000元至3万元，原告主张第二项诉讼请求参照此标准，但没有证据提交，从2016年1月1日开始计算是考虑到诉讼时效的问题。被告陈述以下：确认原告第一项诉讼请求中的设施属被告方的；《基站租赁合同》第一条所记载设施均由被告建设的，属于战略性公共基础设施，有《中华人民共和国无线电台执照》证明经有关部门批准建设，没有其他证据证明了；被告于2002年12月18日与原告所在的村委会签订了《基站租赁合同》并已向该村委会支付了租金3500元，依据是被告提供的《基站租赁合同付款记录表》。本院认为，《示意图》中Ａ区和Ｂ区林地的权属人为原告，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”和第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告享有排除妨害的权利。被告未经原告允许使用上述林地，应拆除《示意图》中Ａ区（11.97平方米）和Ｂ区（29.92平方米）搭建的机房、信号塔、电缆及支架。另外，原告主张被告平整土地，于法有据，本院予以支持。被告依据与第三人签订的《基站租赁合同》在上述林地搭建机房、信号塔、电缆、支架，抗辩其享有合法使用权。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案林地出租用于非农业建设，却没有确认建设用地使用权，故被告于2002年12月18日与第三人签订《基站租赁合同》无效。合同无效后，由于对合同当事人自始没有法律约束力，且不会发生当事人订立合同时所期望发生的结果，故被告的上述抗辩，于法无据，本院不予采纳。若被告已向第三人支付了3500元款项，可另循途径解决。至于原告主张土地占用费的问题。原告主张按25000元/年的标准计算，但未提供证据证明，本院结合当事人的陈述以及公平原则进行考量，酌定按3000元/年的标准计算。原告主张从2016年1月1日开始计算，本院予以准许，故土地占用费以3000元/年标准自2016年1月1日计算至被告拆除《示意图》中Ａ区（11.97平方米）和Ｂ区（29.92平方米）搭建的机房、信号塔、电缆及支架并平整完土地之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三十天内拆除《示意图》中Ａ区（11.97平方米）和Ｂ区（29.92平方米）搭建的机房、信号塔、电缆及支架并平整土地；二、被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三十天内向原告广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社支付土地占用费（土地占用费以3000元/年为标准自2016年1月1日起计算至被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司拆除《示意图》中Ａ区（11.97平方米）和Ｂ区（29.92平方米）搭建的机房、信号塔、电缆及支架并平整完土地之日止）;三、驳回原告广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告广州市增城区中新镇联安村田心经济合作社负担1626元，被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇二〇年三月十三日书 记 员  陈雪冰