辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽02民终8998号 上诉人(原审被告)：蒋文权，男，1953年10月18日生，汉族，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人:于延国，男，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：潘敏，女，1952年9月21日生，汉族，住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人:于延国，男，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行，住所地大连市普兰店区墨盘乡王山头村富宁路15号，统一社会信用代码：912102820511352984。 负责人:肖福江，该行行长。 委托诉讼代理人:侯瑞品，辽宁澄宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张肖旸，辽宁申智律师事务所（实习）律师。 原审被告：徐勇，男，1972年11月3日生，汉族，住大连市普兰店区。 上诉人蒋文权和潘敏因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司普兰店墨盘支行（以下简称农商行墨盘支行）、原审被告徐勇金融借款合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋文权和潘敏上诉请求:1.撤销（2018)辽0214民初3672号民事判决，发回重审；2.上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审判决判令原审被告徐勇向被上诉人农商行墨盘支行偿还借款280万元及罚息（自2016年11月24日始至款项付清日止按年息7.1775%上浮50%计算），同时判令上诉人承担抵押担保责任。但根据上诉人查询原审被告徐勇的银行还款记录显示，2016年11月24日贷款到期后，原审被告徐勇陆续向被上诉人农商行墨盘支行偿还了借款本金总计74,914元，由于原审被告徐勇原审中未到庭向法院陈述该节事实，被上诉人农商行墨盘支行在原审庭审中也未向法院如实陈述原审被告徐勇已还款74,914元的事实，从而导致原审判决未将原审被告徐勇已偿还的74,914元从280万元借款总额中扣除，而仍判决原审被告徐勇应当向被上诉人农商行墨盘支行偿还借款本金280万元及罚息，同时判决上诉人对该280万元借款及罚息承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被上诉人主张权利已过保证期间，上诉人应该免除担保责任。 农商行墨盘支行辩称，不同意上诉人的上诉请求,上诉人上诉理由不成立,请求驳回上诉,维持原判。按照被上诉人与原审被告签订的《个人借款合同》第七条第四款约定,如果借款人还款金额不足的话,贷款人将按照费用、利息、本金的顺序予以扣收,所以不同意上诉人关于还款抵扣本金的上诉理由。上诉人与被上诉人签订了《抵押合同》,并办理了抵押登记,不存在上诉人提出的过期不承担抵押担保责任的情形。 徐勇未参加诉讼也未发表意见。 农商行墨盘支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金280万元及罚息(自2016年11月24日始按年息7.1775%上浮50%计算至款项付清日止)；2.要求确认抵押权有效，被告在抵押物担保价值范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实:2015年11月25日，被告徐勇(借款人)与原告(贷款人)签订编号：MCON201511250000529《个人借款合同》一份，约定：第二条借款金额为人民币大写贰佰捌拾万元整，具体借款金额以合同项下的借款借据载明的金额为准。第三条借款用途为购买机器、设备。第四条借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮65%，据此确定年利率为7.1775%。第七条贷款期限在一年以内(含一年)的，被告按月还息，到期结清本息。第八条本合同项下的全部债务采用由潘敏、蒋文权提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》。第十条违约责任对贷款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率(或调整后)基础上加收50%确定。第十一条共同借款人本合同如涉及二人(含)以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。同日，原告(抵押权人)与被告蒋文权(抵押人)、潘敏(抵押人)签订合同编号：SWBC201511250000304《抵押合同》一份，约定：为了确保2015年11月25日徐勇与本合同抵押权人签订的合同编号为MCON201511250000529的《个人借款合同》项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保。担保范围：主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管抵押财产的费用、实现债权和抵押权的费用，实现债权和抵押权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费和拍卖费等。被告蒋文权以其名下位于普兰店市兴工街6-66号(建筑面积118.37平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋、位于普兰店市(建筑面积112.73平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋、位于普兰店市(建筑面积112.73平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋、位于普兰店市(建筑面积118.37平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋作为抵押担保。被告潘敏以其名下的位于普兰店市(建筑面积47.29平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋作为抵押担保。上述抵押物均办理了抵押登记，原告亦取得他项权证。借款合同签订后，原告于2015年11月25日向被告徐勇发放借款280万元，被告徐勇在原告的借款凭证上签名确认，被告蒋文权和潘敏分别在该借款凭证担保人处签名确认。该借款凭证上确定借款利率为年利率7.1775%，贷款到期日为2016年11月24日。借款到期后，被告徐勇未偿还借款本金及罚息，借期内利息已经偿还完毕。 一审法院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已经按照合同约定发放借款，被告徐勇作为借款人未按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告徐勇偿还借款本金280万元及罚息(自2016年11月24日始至款项付清日止按照年息7.1775%上浮50%计算)的诉讼请求，予以支持。对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，被告蒋文权和潘敏自愿为被告徐勇与原告签订的借款合同项下款项提供抵押担保，且抵押物均办理了抵押登记，抵押权成立。原告对案涉抵押物在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。三被告经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告徐勇于判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司墨盘支行借款本金280万元及罚息(自2016年11月24日始至款项付清日止按年息7.1775%上浮50%计算)；二、原告大连农村商业银行股份有限公司墨盘支行对被告蒋文权名下的位于普兰店市兴工街6-66号(建筑面积118.37平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋；位于普兰店市(建筑面积112.73平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋；位于普兰店市(建筑面积112.73平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋；位于普兰店市(建筑面积118.37平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；三、原告大连农村商业银行股份有限公司墨盘支行对被告潘敏名下的位于普兰店市(建筑面积47.29平方米、权证号普房权证普私字第××号)房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,600元，公告费560元，合计15,160元(原告已预交)，由被告徐勇负担。 二审期间，蒋文权和潘敏提交了徐勇账户的《交易明细清单》,欲证明借款到期以后,徐勇分五次向农商行墨盘支行还款合计74,914元。农商行墨盘支行对该组证据真实性没有异议，但主张这五笔款项偿还时均有超过偿还金额的利息需偿还,所以该五笔款项是偿还的期内利息和逾期罚息，并提交了徐勇账户的《交易明细清单》予以证明。 本院对一审判决认定的事实除“借款到期后，被告徐勇未偿还借款本金及罚息，借期内利息已经偿还完毕”以外予以确认。 另查，《个人借款合同》约定的借款期限内，徐勇欠付期内利息1027.71元。借款期限届满后，徐勇分别于2016年12月22日、2017年3月31日、2017年6月29日、2017年9月30日、2017年12月29日，向农商行墨盘支行还款23,914元、20,000元、20,000元、6000元、5000元,合计74,914元。 本院认为，本案的争议焦点是：借款期限届满后徐勇偿还的74,914元应否为偿还的本金；应否免除蒋文权和潘敏的抵押担保责任。 关于借款期限届满后徐勇偿还的74,914元应否为偿还的本金的问题。农商行墨盘支行与徐勇签订的《个人借款合同》约定：借款人应于合同约定的每期还款日前，将还款额足额存入本合同第六条所述账户中，或到贷款人营业机构的柜面还款。由贷款人从该账户中主动扣收到期应还贷款本息和相关费用。如账户中存款不足扣收且借款人未到还款贷款人柜面还款的，贷款人将按费用、利息、本金的顺序扣收。从约定来看，偿还的顺序应为费用、利息、本金，只有偿还了欠付的费用和利息后，有剩余才能偿还本金。蒋文权和潘敏虽然认可《个人借款合同》的真实性，但认为该条款为格式条款，应无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉《个人借款合同》的前述约定，不具有第五十二条和第五十三条规定情形，也未免除农商行墨盘支行责任、加重徐勇责任、排除徐勇主要权利的，该条款应为有效。根据案涉《个人借款合同》约定的利息计算方式计算，徐勇偿还的五笔款项数额低于偿还时欠付的期内利息及借款期限届满的罚息。所以，借款期限届满后徐勇偿还的74,914元不应认定为偿还的是本金，该款项应从徐勇应偿还的期内利息和罚息中扣除。 关于应否免除蒋文权和潘敏的抵押担保责任的问题。蒋文权和潘敏作为抵押人，与农商行墨盘支行签订的是抵押担保合同而非保证合同，所以不应适用《中华人民共和国担保法》保证期间的规定，不能认定抵押期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。而且蒋文权和潘敏与农商行墨盘支行签订的《抵押合同》也约定：抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。所以，不能以已过保证期间为由免除蒋文权和潘敏的抵押担保责任、 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214民初3672号民事判决第二项、第三项； 二、变更大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214民初3672号民事判决第一项为：徐勇于本判决生效后十日内偿还大连农村商业银行股份有限公司墨盘支行借款本金280万元、期内利息1027.71元及罚息(自2016年11月24日始至款项付清日止按年息7.1775%上浮50%计算，借款期限届满后徐勇偿还的73,886.29元应从其中予以扣除)。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,600元，公告费560元，合计15,160元(大连农村商业银行股份有限公司已预交)，由徐勇、蒋文权和潘敏负担。二审案件受理费1673元（蒋文权和潘敏预付），由大连农村商业银行股份有限公司负担，公告费300元，由蒋文权和潘敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 虹 审判员 何 川 审判员 盛韵同 二〇二〇年三月十一日 书记员 李 波