贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初1253号 原告:贵州万达兴建筑工程有限公司（以下简称万达兴公司）,住所地贵州省贵阳市南明区兴关路67-71号1幢2单元8/9层1号。 法定代表人：林心兴，职务：总经理。 委托代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第三工程有限公司(以下简称中铁十局三公司)，住所地安徽省淮南市田家庵区龙泉街道铁三处社区铁三处办公楼。 法定代表人：任次学，职务：董事长。 被告：中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司(以下简称贵州分公司)，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋（16）1单元24层（16）1-24-3号。 负责人：户晓荣，职务：总经理。 委托代理人：王华，贵州心典律师事务所律师。 第三人：贵州新大洲建筑工程有限公司（以下简称新大洲公司），住所地贵州省安顺市普定县城关镇中心大街法院斜对面。 法定代表人：赵家福，职务：总经理。 委托代理人：王春，男，1986年12月15日生，汉族，系新大洲公司员工，住贵州省织金县。 原告万达兴公司诉被告中铁十局三公司、贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依被告贵州分公司申请追加新大洲公司作为本案第三人参加诉讼。原告万达兴公司的委托代理人张全生、被告贵州分公司的委托代理人王华、第三人新大洲公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。被告中铁十局三公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万达兴公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款5725661.68元及资金占用费（按年利率24%标准，自2016年8月8日起，以每批次应付钢材款为基数，计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2016年8月7日，原告与被告中铁十局三公司贵州分公司订立《贵州金沙项目钢材采购合同》，约定原告向贵州分公司承包的位于金沙县龙山水怡小区项目供应钢材。截止至2016年11月，原告共向被告提供各种规格钢材1760.178吨，货款金额为5725661.68元。被告拒付钢材款及资金占用费，原告故提起诉讼。 原告为证明其诉请，向本院提交证据如下：一、贵州分公司向万达兴公司出具加盖贵州分公司印章的《授权委托书》、贵州分公司与原告万达兴公司于2016年8月7日订立的《钢材采购合同》，证明双方存在真实的买卖合同关系。被告贵州分公司认为授权委托书应同时加盖公司印章及法定代表人签字，该委托因无法定代表人签字而无效，钢材采购合同因张伟无权代理亦为无效。二、收货单位为“金利达建材市场”的送货单2张及供货凭证51张，其中2张送货单上有“张松”字样，供货凭证中的8张有“王宗彪”字样，其余43张供货凭证上有“张家松”字样，证明原告向被告供货数量货款金额。被告认为收货单位“金利达建材市场”与合同约定的金沙县龙山水怡小区（金沙电厂对面）地点不符，部分收货单没有注明收货单位，张家松既是收货人又是送货人，收货单上没有授权委托人王支宝签名，部分收货单上签名的王宗彪非公司员工，被告贵州分公司没有收到原告供应的钢材。三、2016年9月1日（2日）《供应钢材对账确认单》，钢材数量227.814吨，金额685504.8元；2016年9月23日（25日）《供应钢材对账确认单》，钢材数量432.427吨，金额1322325.13元；2016年10月26日《供应钢材对账单》，钢材数量935.409吨，金额3092314.74元；2016年11月23日《供应钢材对账确认单》，钢材数量164.528吨，金额625517.01元，证明原告向被告供应钢材1760.178吨，货款金额为5725661.68元。上述对账单上“送货单位”为原告万达兴公司，收货单位为“中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司”，“收货单位经办人（签字）”有“张家松”字样，对账单为一式二份，其中一份加盖有“贵州新大洲建设工程有限公司金沙金利达生态建材市场二期工程项目部”印章。被告认为钢材对账确认单中“收货单位”虽为被告贵州分公司，但加盖的是新大洲印章，故原告是向新大洲供货而不是向被告贵州分公司供货。四、《中铁十局物资供应汇总表》，证明原告供应钢材的品名、规格、数量、单价、金额及逾期支付钢材款产生的资金占用费。被告贵州分公司认为该表系原告单方制作。五、金沙金利达房开于2016年4月26日与被告贵州分公司订立的《建设工程施工合同》、同年4月26日出具的《授权委托书》、2017年4月6日出具的《证明》，证明被告贵州分公司授权公司副总经理林化阅与金沙金利达房开就位于金沙县龙山水怡小区（金沙电厂对面）建材市场住宅楼等工程订立《建设工程施工合同》进一步佐证涉案工程金沙金利达龙山水怡住宅及建材市场工程系被告公司承包。被告贵州分公司对该组证据的质证意见为：1、授权因无法定代表人签字授权无效，施工合同因此亦无效，原告无施工资质，且施工合同尚未实际履行；2、金利达出具的证明的真实性有异议，所该印章与金利达与新大洲订立合同所该印章明显小些，且无公司负责人的签名。3、新大洲启用其项目部专用章的通知，是向金沙县住建局出具，且未注明具体时间，通知反证金沙金利达建材市场的施工人、承包人是新大洲公司。4、原告之所以能从新大洲公司得到证明，反证原告与新大洲有关联。 被告贵州分公司辩称：1、涉案《贵州金沙项目钢材采购合同》因授权委托无效而无效，内容为“贵州分公司授权张伟订立采购合同并指定王支宝、张家松作为收料员”的授权委托书虽加盖公司印章但因无公司法定代表人或者负责人个人签字，故授权委托无效，贵州分公司实际上未委托张伟订立该采购合同；2、即便采购合同有效，合同亦未实际履行，因为被告贵州分公司未收到原告任何钢材，根据《供应钢材对账确认单》，原告是向贵州新大洲建设工程有限公司金沙金利达生态建材市场二期工程项目部供货，原告应向新大洲公司主张权利；3、即便合同有效，原告亦未按合同约定现行开具增值税发票，故也不应支付资金占用费。 被告为证明其辩称，向本院提交金利达房开与第三人新大洲公司签订的《建设工程施工合同》、建筑工程停工报告、金沙县工程务工人员工资保证。原告对合同真实性无异议，该组证据反证被告贵州分公司是代新大洲向原告购买钢材。 第三人述称：1、新大洲公司与金利达房开签订建设工程合同的目的是为了工程备案需要，因被告贵州分公司无建设资质，需借用挂靠新大洲公司资质承揽工程，新大洲公司为此设立“贵州新大洲建设工程有限公司金沙金利达生态建材市场二期工程项目部”并指定张伟为项目部负责人，且启用印章通知上明确注明该印章仅为资料专用章使用，不能用于合同签订等，故贵州分公司是实际承包施工人；2、对账确认单关于数量、运费及价格确认是贵州分公司与原告确认的，故本案与新大洲公司无关。 通过三方当事人举证、质证，本院查明本案如下事实：位于毕节市金沙县工程的发包方为贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（以下简称金利达房开）。2016年4月26日，被告贵州分公司为承包上述工程中的金沙金利达龙山水怡小区住宅及建材市场等工程，向金利达房开出具《授权委托书》，委托该分公司常务副总经理林化阅与金利达房开签订编号为（ＧＦ-2013-0201）的《建设工程施工合同》。同日，被告贵州分公司常务副总经理林化阅亦代表第三人新大洲公司与金利达房开签订编号为（ＧＦ-1999-0201）的《建设工程施工合同》。2016年7月14日，被告贵州分公司向原告万达兴公司出具加盖分公司印章的《授权委托书》，内容为：兹有我公司张伟（副总经理），受委托到贵公司签订采购合同，指定收料人为材料员王支宝及张家松。2016年8月7日，被告贵州分公司（甲方、买方）与原告（卖方、乙方）签订了《贵州金沙项目钢材采购合同》（以下简称《钢材采购合同》），合同约定：第一条、材料名称、规格、品牌、数量级价格，圆钢钢材为ＨＰＢ300，螺纹钢为ＨＲＢ400，数量最终以收货量为准，钢材由甲方指定人员通知乙方送货至甲方指定的工地贵州金沙县龙山水怡小区（金沙电厂对面），乙方为甲方本项目的钢材唯一供应商，交货地结算单价＝基准价＋上浮价，基准价是货到工地现场当天《我的钢铁网》公布的贵州省遵义市市场建筑钢筋行情中水钢对应规格的价格作为基准，上浮价为到工地圆钢螺纹钢每吨上浮260元／吨，结算价包含出产价、运费、过路费、装车费、保险费、管理费等（不含卸车费）……第九条、结算与付款9.1.先货后款，按月结算，乙方凭甲方授权的现场验收人员签收的《发货凭证》（送货单等……），以检验合格的数量为结算数量；9.2.付款按月乙方提供国家正规的增值税专业发票并持《材料结算单》到甲方办理付款手续；9.3.定于每月20日为对账日，对账供货周期为上月的21日至本月的20日，对账后，双方在对账单上签字盖章，乙方应向甲方开具相应的增值税专用发票，甲方在收到乙方发票三个工作日内给予支付结清。如甲方支付时间在供货之日40天之内的，不收资金占用费，超过40天至60天之内，应收第一个月的资金占用费，结算单价中的上浮价格调整为310元／吨，超过60天未付款，上浮价格调整为360元／吨。以第一批货物送达为起算时间，同时保证在90天内将期间所有已供应钢材货款全部结清，超过90天未支付的，未支付部分的总金额乙方按照2‰每日收取资金占用费；9.4.货物送达之日起90天内累计的货款，或者供货达3000吨累计的货款，甲方均应无条件将上述货款全部支付给乙方……第十三条，乙方供货只能由甲方授权代表签字，其它人员的签收一概不予认可，甲方有权拒绝付款。合同上加盖原告及被告贵州分公司印章，张伟在甲方“委托代理人”处签字。原告为证明其向被告贵州分公司供应钢材数量1760.178吨及货款总金额5725661.68元，提交的证据有：一、收货单位为“金利达建材市场”的送货单2张及供货凭证51张，其中2张送货单上有“张松”签字，供货凭证中的8张有“王宗彪”签字，其余43张供货凭证上有“张家松”签字；二、2016年9月1日（2日）《供应钢材对账确认单》，钢材数量227.814吨，金额685504.8元、2016年9月23日（25日）《供应钢材对账确认单》，钢材数量432.427吨，金额1322325.13元、2016年10月26日《供应钢材对账单》，钢材数量935.409吨，金额3092314.74元、2016年11月23日《供应钢材对账确认单》，钢材数量164.528吨，金额625517.01元。4份对账单上“送货单位”为原告万达兴公司，收货单位为“中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司”，“收货单位经办人（签字）”有“张家松”字样，对账单为一式二份，其中一份加盖“贵州新大洲建设工程有限公司金沙金利达生态建材市场二期工程项目部”（以下简称“项目部”）印章。 审理中，第三人新大洲公司主张之所以设立上述项目部并指定张伟作为项目工程负责人，是因为贵州分公司无建设资质，分公司与金利达房开签订的建设工程施工合同无效，不能办理建设工程备案，该分公司借用挂靠新大洲公司名义另与金利达房开签订建设工程施工合同的目的是为了能够顺利办理建设工程备案，无论是建设工程合同还是本案钢材采购合同，均与第三人无关。 另查明，贵州新大洲建设工程有限公司（以下简称新大洲公司）致金沙县住建局“关于启用项目专用印章的通知”载明：为更好的开展金沙金利达生态建材市场二期工程的施工活动，我司决定自2016年＿月＿日开始启用“贵州新大洲建设工程有限公司金沙金利达生态建材市场二期工程项目部”印章（见印模），该印章仅限于金沙金利达生态建材市场二期工程项目部在本工程项目施工内资料编制过程中使用，如用于经济合同、涉及工程经济事项协议的签订则无效。本工程竣工验收合格后，该印章自行失效。该项目部负责人亦为被告贵州分公司副总经理张伟。 还查明，原告未按合同约定向被告开具增值税发票；张家松与张松为同一人。 本院认为，被告贵州分公司与金利达房开（发包方）就位于毕节市金沙县工程形成建设工程施工合同关系；被告贵州分公司因无建设施工资质，借用挂靠第三人新大洲公司与金利达房开形成建设工程施工合同关系；原告与被告贵州分公司形成买卖合同关系。本案中，原告与被告贵州分公司之间因履行钢材买卖合同权利义务及贵州分公司与第三人新大洲公司因借用挂靠关系而引发纠纷，本案的争议焦点为：一、被告贵州分公司于2016年7月14日向原告出具的《授权委托书》的法律效力；二、原告关于涉案钢材款金额及资金占用费的主张能否成立；三、第三人新大洲公司出借资质作为被挂靠人是否应承担本案责任。 关于授权委托的法律效力问题。本院认为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。被告贵州分公司出具《授权委托书》委托其公司副总经理张伟与原告万达兴公司签订钢材采购合同，并指定材料员王支宝及张家松为收料人，该授权委托代理事项明确具体，并加盖公司印章，故被告贵州分公司的委托授权有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，代理人张伟、王支宝及张家松在代理权限内所为民事法律行为所产生的法律后果，由被代理人即本案被告贵州分公司承担。被告贵州分公司以委托授权须同时有公司法定代表人签字并加盖公司印章的抗辩，与法律规定不符，不予采纳。综上所述，代理人张伟代理被告贵州分公司与原告订立的《钢材采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。 关于第二个争议焦点问题。对于涉案钢材款金额，原告根据合同约定向被告贵州分公司指定工程地点金沙县龙山水怡小区（金沙电厂对面）建材市场供应钢材，被告贵州分公司指定的收料人王支宝、张家松亦收取了钢材，且所供钢材数量及钢材款项业经张家松对账签字确认，该事实有原告提交的由受委托人张家松、王支宝等签字确认的供货凭证及张家松签字确认的钢材供应对账确认单相互印证，故原告主张的钢材款5725661.68元，本院予以确认。对于资金占用费，《钢材采购合同》第九条第三款“……对账后，双方在对账单上签字盖章，乙方应向甲方开具相应的增值税专用发票，甲方在收到乙方发票三个工作日内给予支付结清……超过90天未支付的，未支付部分的总金额乙方按2‰每日收起资金占用费”与第四款“货物送达之日起90天内累计的货款，或者供货达3000吨累计的货款，甲方均应无条件将上述货款全部支付给乙方”的约定，双方仅对逾期付款的资金占用费计算标准进项约定，对“收到发票三个工作日内给予支付结清”与“货物送达之日起90天内无条件支付货款”关于货款支付起算时间的约定相互冲突。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，本院按照买卖合同关于“如甲方支付时间在供货之日40天之内的，不收资金占用费……超过90天未支付的，未支付部分的总金额乙方按2‰每日收起资金占用费”的约定，结合原告未按合同约定开具增值税发票以及被告至今未支付任何货款与钢材交易习惯不符的事实，根据原告主张的年息24%违约金标准，本院酌情认定违约金按年利息12%标准，从每批钢材款对账确认后90日起计算为宜。原告超过部分的违约金主张，因其过错自行承担，故本院不予支持。 关于第三人新大洲公司是否应该承担本案责任的问题。本案被告贵州分公司无工程建设施工资质，即以自己名义又借用新大洲公司名义，委托授权分公司常务副总经理林化阅同时与金利达房开签订了2份建设工程施工合同，本院认定被告贵州分公司与第三人新大洲公司之间的借用挂靠关系成立，故被告贵州分公司关于本案与第三人新大洲公司有关的主张，本院予以支持；贵州分公司与本案无关不承担责任的主张，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。其一、被告贵州分公司书面授权张家松、王支宝代为收取钢材，钢材数量及货款由张家松与原告对账确认较为真实客观，且不违背委托授权，故代理人在代理权限内所为民事法律行为所产生的法律后果，依法由被告贵州分公司承担；第二、第三人新大洲公司在《供应钢材对账确认单》上加盖“贵州新大洲建设工程有限公司金沙金利达生态建材市场二期工程项目部”印章对供应钢材及所欠钢材款项进行确认，新大洲公司作为项目部的设立单位，依法应对项目部所为法律行为承担法律责任；第三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，第三人新大洲公司出借资质作为被挂靠人应与挂靠人贵州分公司承担连带偿还责任。 贵州分公司系被告中铁十局三公司的分支结构，不具有独立法人资格，故对于贵州分公司的债务，作为其上级法人单位的中铁十局三公司亦应承担清偿责任。被告中铁十局三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案同时指出，原告作为钢材供货方，应根据合同约定履行向被告开具相应增值税发票的义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、五十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、中铁十局集团第三工程有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，共同支付贵州万达兴建筑工程有限公司钢材款5725661.68元； 二、中铁十局集团第三工程有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司于上项同时支付贵州万达兴建筑工程有限公司违约金（违约金按年利息12%标准分段计算，其中，钢材款685504.80元，从2016年12月1日起；钢材款1322325.13元，从2016年12月22日起；钢材款3092314.74元，从2017年1月25日；钢材款625517.01元，从2017年2月22日起，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、贵州新大洲建筑工程有限公司对上第一、二项款项承担连带偿还责任； 四、驳回贵州万达兴建筑工程有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25940元，由中铁十局集团第三工程有限公司、中铁十局集团第三工程有限公司贵州分公司、贵州新大洲建筑工程有限公司共同负担（该费用原告已预交，由二被告及第三人在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一七年五月九日 书记员 林元敏