四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初2121号 原告：李中连，女，1951年4月21日出生，汉族，住四川省江安县，与龙俊虎系夫妻关系。 原告：龙小容，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省江安县，与龙俊虎系父女关系。 委托代理人：王远平，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宜宾市江安县疾病预防控制中心，住所地：四川省江安县江安镇竹海大道712号。统一社会信用代码：12511223452105962R。 法定代表人：李军，主任。 委托代理人：涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。 委托代理人：叶婧，江安县疾病预防控制中心职工。 原告龙俊虎与被告宜宾市江安县疾病预防控制中心劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理，因龙俊虎于2019年12月20日死亡，经其近亲属李中连、龙小容申请，本院裁定准许原告龙俊虎退出诉讼，李中连、龙小容替代龙俊虎作为本案共同原告参加诉讼。本院于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告李中连及委托代理人王远平，被告的委托代理人涂建强、叶婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2006年8月至2019年4月1日12:00时在被告处全天24小时值班值守，在工作期间没有受到过任何处分，圆满完成了历次合同约定的全部内容。在此期间，被告从来没有对原告进行国家有关最低工资规定等告知、补足、补偿、赔偿以及养老保险金的交纳。原告于2019年4月1日收到解除劳动关系通知书，疾控中心同样没对低于国家规定最低工资标准进行补足、赔偿、补偿，也不告知争议解决途径。2019年5月10日，疾控中心未提供依据的情况下，私自将按《劳动法》和《劳动合同法》签定的包括工资、养老保险、医疗保险、失业保险及津补贴等在内领取劳动报酬的劳动合同变为劳务合同，且不解释和提供法定依据，欺骗龙俊虎在全天24小时值班值守无补足和赔偿以及在工资至今都没齐的情况下，就说签字之日已结清一切手续的欺骗协议。2019年7月24日，疾控中心伪造谈话记录，同样不解释和提供劳动关系变为劳务关系的依据，自承有五年低于国家最低工资标准却对全天24小时值班值守不提，不将原告所说“如果知道2019年5月10日的协议是这些内容，坚决不同意”的话记入等。依照法律、法规及相关司法解释，请求判决：1、判决本案诉讼费用由被告全部承担。2、请求法院确认2019年3月31日被告出具的劳务合同解除通知书非法无效。3、请求法院确认2006年8月至2018年12月历年合同中劳动报酬因低于国家最低工资标准等违法条款无效。4、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定、劳动事实、工资领取情况、正常理论等，请求法院确认2009、2010、2012、2013年合同的实际履行者为原告。5、请求法院判决原、被告双方从2010年8月以后为无固定期限劳动合同关系。6、请求法院判决2019年5月10日被告欺诈原告，无历年的节假日工资、最低工资标准补足、赔偿2019年3月后工资等违法签定的解除协议无效。7、请求被告按我县当时最低工资标准支付2019年4月1日0时至12时的工资75元。8、请求被告按我县当时最低工资标准支付2006年8月至2019年3月之间的低于国家规定的8小时最低工资标准补足37870元。9、请求被告按我县当时最低工资标准支付2006年8月至2019年3月之间每天24小时值班值守，每天(不含每周休息一天和法定节假日)按延时8小时工作时间计算的延时工资补足209085元。10、请求被告按我县当时最低工资标准支付2006年8月至2019年3月，平均每月4天未休息工资补足128523元。11、请求被告按我县当时最低工资标准支付2006年8月至2019年3月之间国家法定节假日未休息时2倍工资补足30111元。12、请求被告支付以上7-11项补足部份共405668元的25%赔偿款101413元(因计算结果小数不计，故该赔偿款以每年补足部份明细合计为准，比总合计少4元)。13、请求被告按我县当时最低工资标准支付2019年1月至4月1日未签合同的双倍工资补足18522元。14、请求被告按我县当时最低工资标准支付2010年8月至2018年12月，应签定无固定期限劳动合同而未签固定期限合同的双倍工资补足413756元。15、请求被告按最低工资标准支付2019年4月1日通知并立即解除合同应支付上一个月24小时值班工资5642元。16、请求被告按最低工资标准支付2006年1月至2019年3月共12年的解除双倍补偿费117066元。17、请求被告支付龙俊虎死亡赔偿金50000元。以上7-17项共计1112059元。 被告辩称，对龙俊虎从2006年8月就到被告处工作，其工作时间、地点、内容等均没有异议，其报酬是通过合同约定，一直延续到2018年12月31日合同到期解除，合同采用一年一签，内容不变，只有工资有增加，其间有4次合同是李中连和龙小容签订的，但合同履行是龙俊虎，报酬仍然是龙俊虎领取。2019年3月，龙俊虎因身体原因，向被告提出解除合同，被告同意后，龙俊虎又向被告提出经济补偿，介于龙俊虎一直工作都很负责，被告自愿支付其20900元补偿费，后双方于2019年4月1日解除合同关系，在解除合同时双方作了约定，即是双方关系、经济往来已经结清。本案原告的的诉讼请求是基于双方存在劳动关系所作出，而本案原、被告双方之间仅是劳务关系，龙俊虎是1947年6月20日出生，至2007年6月20日就年满60周岁，按照法律规定双方是建立的劳务关系，且原告经过劳动仲裁，仲裁机构决定不予受理，原告向人民法院提起诉讼没有经过劳动仲裁，不符合向法院提起诉讼的条件。故原告的17项诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，从2006年8月始，龙俊虎及二原告分别与被告签订协议书或合同书，约定被告聘用龙俊虎从事该单位门卫、清洁工工作岗位。合同对工作职责，劳动报酬，劳动纪律和规章制度及劳动合同终止等进行了约定。其间，本案二原告李中连和龙小容以各自名义与被告分别签订了2009年、2010年、2012年、2013年共4年的合同，但合同实际履行人仍为龙俊虎，报酬也是龙俊虎领取，被告对此也予以认可。2011年，龙俊虎根据被告向其出具的证明，到社会保障机构自费办理了一次性缴纳社会养老保险金的基本养老保险，并从2012年1月起按月领取基本养老金。龙俊虎与被告之间的最后一次合同于2018年3月31日签订，合同履行时间为2018年3月1日至2018年12月31日，该合同到期后，龙俊虎仍在被告处工作，被告亦按照合同约定的报酬金额支付至2019年3月。2019年3月31日，被告向原告作出《劳务合同解除通知书》，通知龙俊虎双方的劳务合同于2018年12月31日解除，双方劳动关系于2019年4月1日解除。因龙俊虎向被告提出经济补偿，经双方协商，龙俊虎与被告于2019年5月10日签订了《解除劳务关系协议书》，约定双方一致同意自2019年4月1日起正式解除双方的劳务关系；被告一次性给付原告补偿费20900元。后被告按照协议约定将该款向原告龙小容支付。2019年11月7日，龙俊虎向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月13日，该委以江劳人仲不[2019]58号《不予受理通知书》，以龙俊虎的申请不符合受理条件，决定不予受理。龙俊虎遂向本院提起民事诉讼，本院立案后，龙俊虎于2019年12月20日死亡，经其近亲属李中连、龙小容申请，本院裁定准许原告龙俊虎退出诉讼，李中连、龙小容替代龙俊虎作为本案共同原告参加诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为，龙俊虎与被告宜宾市江安县疾病预防控制中心之间的合同关系是劳务关系还是劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，本案中，查明龙俊虎系1947年6月20日出生，至2007年6月20日就年满60周岁，其从2012年1月开始领取基本养老金，故龙俊虎与被告宜宾市江安县疾病预防控制中心签订的合同为劳务合同，其不具有劳动法意义上的诉讼主体资格，其与被告之间的争议不属《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整，不属人民法院劳动争议案件的受理范围。 为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告李中连、龙小容的起诉。 案件受理费10元不予收取，退回原告李中连、龙小容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  **荣 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  何秋梦