海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2017）琼97民终67号   1   海南省第二中级人民法院   民事判决书   (2017)琼97民终67号   上诉人（原审原告）：陈惠林，男，汉族，1955年3月11日出生，住海南省三亚市，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：宁典，海南云帆律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘斌，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省高州市，身份证号码：XXX。   原审被告：刘育球，男，汉族，1949年10月1日出生，住广东省高州市3号，身份证号码：XXX。   上诉人陈惠林因与被上诉人刘斌及原审被告刘育球农业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈惠林及其委托诉讼代理人宁典到庭参加诉讼，被上诉人刘斌及原审被告刘育球经传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。   上诉人陈惠林上诉请求：1、撤销（2015）儋民初字第2304号民事判决，改判被上诉人刘斌向上诉人支付拖欠的租金95万元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未认定刘斌拖欠2014年租金40万元和2015年租金40万元，事实认定不清。《承包龙眼园合同书》是被上诉人刘斌和上诉人陈惠林所签订，合同对于承包期限和支付租金的方式作了明确的约定。合同签订后，被上诉人刘斌接管并经营龙眼园。2013年3月20日被上诉人未能如约支付租金，于是向上诉人出具《欠条》，承诺2014年3月20日付清2013年租金20万元，其后未能如期全额支付2013年租金，也未支付2014年和2015年的租金。上述合同已充分证明被上诉人应支付2014年和2015年的租金，共计80万元。而上诉人提交的《解除合同通知书》和现场送达的4张照片，仅用于证明存在上诉人于2015年11月12日通知被上诉人解除《承包龙眼园合同书》的事实，而非证明被上诉人拖欠租金的数额，一审法院无视证据的证明事实，无视《承包龙眼园合同书》中关于支付租金的约定，避重就轻，局限在通知中的金额，认为“原告主张被告刘斌拖欠2014年租金400000元和2015年租金400000元，但未能提供相应的证据，只凭由原告单方拟写的《解除合同通知书》、、、，刘斌没有签名确认，应原告承担举证不能的法律后果”，明显基本事实认定不清。二、一审判决不让被上诉人对已付清租金的事实承担举证责任，无视合同约定，对被上诉人没有2014年和2015年租金欠条就认定上诉人对被上诉人拖欠租金的事实举证不能，法律适用明显错误。   被上诉人刘斌未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原审被告刘育球未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   陈惠林向一审法院起诉请求刘斌和刘育球连带向陈惠林支付龙眼园租金950000元。   一审法院认定事实：2013年3月20日，陈惠林（甲方）与刘斌（乙方）签订一份《承包龙眼园合同书》，约定：甲方现决定将儋州市雅星镇侨兴果场（陈惠林龙眼园）龙眼园发包给乙方，经营五年为限期，乙方愿意承包。经双方协议达成如下条例订立合同。一、甲方将龙眼园四至范围：东至李德林果园、余根梅果园为界，西面、北面至围篱为界，南面至大门口路为界，内约200亩果树发包给乙方经营，每年承包金肆拾万元整。第一年回扣伍万元给乙方作为果园水电设施费用使用。余下每年乙方都按40万元租金交付甲方；二、承包年限为伍年（2013年4月20日至2018年5月20日左右），若最后一年果未成熟，甲方必须等乙方果成熟摘清后再交还给甲方；三、付款方式：第一年进园付清叁拾伍万元整（350000.00元)，次年每年租金肆拾万元整，每年承包金于第3月20日之前必须先交贰拾万元租金（200000.00元)，剩余贰拾万元（200000.00元)于5月30日前付清。2013年3月20日，刘斌向陈惠林出具一份《欠条》，承诺于2014年3月20日前向陈惠林付清2013年租金200000元。该《欠条》内容为“今欠侨兴果场（陈惠林）龙眼园租金，大写：贰拾万元整（小写：200000.00元)，于2014年3月20日前付清给陈惠林。欠款人：刘斌2013年3月20日”。此后，刘斌支付50000元租金，余下2013年租金150000元未付。   2015年11月13日，陈惠林向刘斌送达一份由陈惠林单方拟写的《解除合同通知书》，该通知书内容为“一、解除双方于2013年3月20日签订的《承包龙眼园合同书》，你所缴纳10万元保障金依法将不予退还；二、你须在收到本解除通知之日起三日内将承包的200亩龙眼园及其附属的农用设施返还给我，自行搬走属于自己的物品，逾期不搬则视为放弃所有权；三、请你立即足额支付拖欠的龙眼园2013年租金15万元、2014年租金40万元和2015年租金40万元，共计95万元；四、三日之内你若不履行上述义务，我将通过法律手段依法追究你的相关法律责任”。该通知书上没有刘斌的签名，且该通知书中第三点“和2015年租金40万元”的内容已被划掉。案件审理中，陈惠林提供刘育球于2015年7月27日出具的一张《欠条》，内容为“今欠陈惠林龙眼地租金2014年肆拾万元正（400000），特此据。2015.7.27欠款人：刘育球”。陈惠林主张刘育球与刘斌系合伙关系，共同经营儋州市雅星镇侨兴果场，但未能提供相应证据。   一审法院认为：根据陈惠林提供的证据及陈述，本案争议的焦点为：一、刘育球与刘斌是否构成合伙关系，刘育球是否承担本案连带责任；二、陈惠林请求拖欠租金950000元是否支持。   刘育球与刘斌是否构成合伙关系，刘育球是否承担本案连带责任的问题。从陈惠林提供的证据看，《承包龙眼园合同书》是陈惠林与刘斌签订的，刘育球没有参与合同的签订。陈惠林提供2015年7月27日署名为“刘育球”的《欠条》，以证实刘斌与刘育球系合伙关系。因刘育球不到庭应诉，该《欠条》是否刘育球亲自书写，即该《欠条》的真实性无法认定，陈惠林也不能提供刘斌与刘育球系合伙关系的相关证据，所以，陈惠林主张刘斌与刘育球系合伙关系证据不足，一审法院不予采纳。刘育球在本案中不承担连带责任。   二、陈惠林请求拖欠租金950000元是否支持的问题。陈惠林与刘斌签订《承包龙眼园合同书》后，2013年3月20日，刘斌向陈惠林出具一份《欠条》，承诺于2014年3月20日前向陈惠林付清2013年租金200000元。此后，刘斌支付50000元租金，余下2013年租金150000元未付。陈惠林对此予以认可，应认定刘斌拖欠2013年租金为150000元。陈惠林主张刘斌拖欠2014年租金400000元和2015年租金400000元，但未能提供相应证据，只凭由陈惠林单方拟写的《解除合同通知书》，该《解除合同通知书》第三点“和2015年租金40万元”的内容已被划掉，且《解除合同通知书》上刘斌没有签名确认，应由陈惠林承担举证不能的法律后果。   综上，一审法院认为，刘斌拖欠陈惠林2013年租金150000元，事实清楚，应予认定。陈惠林主张刘斌拖欠2014年和2015年租金共800000元，证据不足，一审法院不予支持，应予驳回。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。刘斌与陈惠林签订《承包龙眼园合同书》后，拖欠陈惠林2013年租金150000元，现陈惠林请求刘斌支付，符合法律规定，应予支持。陈惠林主张刘育球与刘斌系合伙关系，请求刘育球承担连带责任，因未能提供相应证据加以证实，一审法院不予支持，应予驳回。刘斌、刘育球经传票传唤，无正当理由不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘斌于本判决生效后十五日内付清拖欠陈惠林的租金人民币150000元。二、驳回陈惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（陈惠林已预交），由刘斌承担2098元、陈惠林承担11202元。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   本院二审查明事实与一审一致。   本院认为，本案二审的争议焦点为刘斌拖欠陈惠林多少租金。   本案中，陈惠林与刘斌关于承包龙眼园的相关事宜签订书面《承包龙眼园合同书》，该合同签订的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方的权利义务约定明确，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，陈惠林的主要义务是将符合合同约定的龙眼园承包给刘斌经营，刘斌的主要义务是按照合同约定支付租金。根据本院查明的事实和现有证据，《承包龙眼园合同书》签订后，陈惠林依约将龙眼园交付给刘斌进行经营。刘斌在经营过程中向陈惠林支付了10万元保障金和15万元租金，并针对2013年欠付的20万元租金向陈惠林出具《欠条》，双方的行为都说明对该合同的履行没有异议，并按照《承包龙眼园合同书》的约定进行了履行。如不发生合同解除、终止的情形，双方应按照《承包龙眼园合同书》的约定继续履行至合同到期终止，即如果合同正常履行，自承包之日起至2018年5月20日，刘斌均应承担合同正常履行期间的租金。现陈惠林出具已于2015年11月13日送达刘斌的《解除合同通知书》，主张本案承包合同于2015年11月解除，请求刘斌支付拖欠的租金。鉴于刘斌一二审均未到庭，没有反对解除《承包龙眼园合同书》的意思表示，且也没有继续经营龙眼园的行为，应当认定为合同已经解除。依据双方当事人签订合同的约定，陈惠林要求刘斌支付解除《承包龙眼园合同书》之前的承包金，于法有据，应当予以支持；但其请求2015年11月解除合同之后的租金，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院确认本案承包合同合法有效，在合同尚未解除的情况下，认定刘斌拖欠陈惠林2013年租金15万元得当，但对刘斌拖欠2014年和2015年的部分租金又不予确认不当。本院认为，在承包合同履行的状态下，刘斌自己认可尚拖欠陈惠林2013年部分租金的情况下，其已另行向陈惠林支付2014、2015年租金有悖常理，特别是刘斌一二审均不到庭参加诉讼，举证证明其已经向陈惠林支付2014、2015年租金，应当承担不利的诉讼法律后果，据此应当认定刘斌尚欠陈惠林2014年和2015年部分租金。依据查明事实，刘斌应承担自承包之日起至2015年11月13日之日止期间的租金，共2年7个月，第一年应收租金35万元，第二年应收租金40万元，第三年7个月应收租金为23.33万元（40万元/年÷12月×7），应收租金共计98.33万元，扣除刘斌第一年已支付的20万元，刘斌还应支付78.33万元。   综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。陈惠林的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2304号民事判决第二项；   二、改判海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2304号民事判决第一项为被上诉人刘斌于本判决生效后十五日内付清拖欠上诉人陈惠林的租金人民币783300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费13300元，二审案件受理费11800元，由上诉人陈惠林负担22165元，被上诉人刘斌负担2935元。   本判决为终审判决。   审判长 何昌恩   审判员 符嘉华   审判员 龙蜀娟      二○一七年五月二十六日   法官助理 陶月月   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。