安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终433号上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东,董事长。委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘大保，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘亦学，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县,肥西县柿树岗乡代塘村村民委员会推荐。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称六建公司)因与被上诉人刘大保劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。六建公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.六建公司不予支付刘大保一次性伤残补助金59211.67元、停工留薪期工资35527元、住院期间护理费3114.7元、伙食补助400元、医疗费4792.61元、交通费300元;2.六建公司不予为刘大保向工伤保险基金申报一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费等；或将本案发回重审。事实与理由：一、六建公司仅仅在安装工程过程中，要求刘大保来做一些辅助性的工作，并按照工作结果来向刘大保支付一定的报酬。刘大保自己携带工具，不受六建公司规章制度的约束，六建公司与刘大保之间没有劳动关系。工伤认定的基础是劳动关系，如果劳动关系不成立，工伤赔偿应驳回。二、刘大保在一审庭审时并未提供医药费发票原件，导致医药费在社保基金无法报销，六建公司无须承担责任。根据工伤保险条例第三十条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。第六十二条依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故只有在用人单位未支付工伤医疗费用时，才须承担工伤保险基金应承担的保险待遇。本案中六建公司方已经为其缴纳了社会保险，无须支付医疗费用，同时仲裁裁决亦未审核刘大保的医疗费用是否属于符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录。一审直接以职工标准判决停工留薪期，缺乏事实依据。刘大保辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。六建公司向一审法院起诉请求：判决不予支付刘大保一次性伤残补助金53290.53元，一次性工伤医疗补助金35527元、一次性伤残就业补助金59211.07元，停工留薪期工资35527元、住院期间护理费3114元、伙食补助400元、医疗费4792.61元、交通费300元及鉴定费280元。一审法院认定事实：2017年3月初，刘大保经人介绍入职六建公司承建的肥西新港安置点项目工地从事木工工作。2017年7月19日，刘大保在该工地工作时，不慎被模板砸到右腿致其受伤。随后，刘大保被送往肥西县人民医院住院治疗，共住院10天（2017年7月19日至29日），被诊断为右侧髌骨骨折。2018年6月8日，刘大保再次至肥西县人民医院住院治疗，共住院10天（2018年6月8日至18日）。2018年4月19日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西工认（2018）0143号认定工伤决定书，认定刘大保所受事故伤害构成工伤。2018年8月10日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2018）2650号因工负伤劳动能力鉴定结论书，刘大保劳动功能障碍程度为九级。一审另查明：六建公司提交《税收完税证明》，证实六建公司已为刘大保受伤的项目缴纳工伤保险。刘大保治疗工伤支付医疗费4792.61元。刘大保就该案向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月17日作出（2018）肥劳人仲案字第527号仲裁裁决书，裁决：1.六建公司于裁决生效之日起十日内支付刘大保一次性伤残补助金53290.53元、一次性工伤医疗补助金35527元、一次性伤残就业补助金59211.67元、停工留薪期工资35527.02元、住院护理费3114.7元，住院伙食补助费400元、医疗费4792.61元、交通费300元和鉴定费280元，合计192443.53元；2.驳回刘大保其他仲裁请求。一审法院认为，六建公司承建肥西新港安置点项目，刘大保于2017年7月19日在工地工作时受伤，被认定构成工伤，构成劳动功能障碍程度九级。六建公司作为用工单位应当对刘大保承担工伤保险责任。关于工伤赔偿项目及标准问题。刘大保主张受伤前月平均工资为6000元，但未提交证据证明。依据《安徽省工资支付规定》第四十四条“……劳动者前12个月平均工资无法计算的，按用人单位所在地政府公布的上年度职工平均工资计算”，结合2016年合肥市在岗职工平均工资标准，确认刘大保受伤前月工资为5921元（71054元÷12个月）。刘大保的劳动功能障碍程度为九级。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条和《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》第六条规定，六建公司应支付刘大保一次性伤残就业补助金59211.67元（71054元/年÷12个月×10个月），并向工伤保险基金为刘大保申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，具体待遇和数额由该基金部门据情核定。刘大保所受伤害为右侧髌骨骨折。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条、第五条第一款和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第S82.0项规定，刘大保应享受6个月的停工留薪期待遇35526元（5921元/月×6月），六建公司应予以支付。关于医疗费。仲裁裁决确认金额为4792.61元，双方均未提出异议。此费用均发生在工伤认定之前，六建公司未在工伤发生之日起三十日内为刘大保申请工伤认定，在此期间发生的医疗费应由六建公司承担。关于住院护理费。刘大保两次住院共计20天。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款、《安徽省事实办法》第二十九条和《合肥市人力资源和社会保障局转发关于实施新有关问题处理意见的通知》第一条规定，六建公司支付刘大保住院护理费3114.7元（71054元/年÷365天×80%×20天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）。关于交通费问题。结合刘大保的伤情及实际治疗情况，该院酌定300元。一审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决：一、江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付刘大保一次性伤残就业补助金59211.67元、停工留薪期工资35527.02元、住院护理费3114.7元、医疗费4792.61元、住院伙食补助费400元、交通费300元，合计103346元；二、江苏南通六建建设集团有限公司于判决生效之日起一个月内向工伤保险基金部门为刘大保申领一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费，具体待遇和数额由该基金部门据情核定（若未申请或申领未成，该项费用经该基金部门核算后，由江苏南通六建建设集团有限公司承担）；三、驳回江苏南通六建建设集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。本院认为，仲裁及一审并未认定刘大保与六建公司之间存在劳动关系，刘大保对此亦不持异议，本院予以确认。六建公司主张双方无劳动关系，本院予以采纳。刘大保在六建公司承建的肥西新港安置点项目工地上从事木工工作时发生工伤，六建公司作为承建单位，其虽与刘大保没有劳动关系，但依法应当承担相应的用工主体责任。六建公司已经为刘大保缴纳工伤保险，工伤赔偿各项目中应当由用人单位承担的部分，六建公司仍应赔偿。一审法院结合刘大保伤残等级，依照工伤保险条例相关规定，计算六建公司应赔偿金额，及为刘大保向工伤保险基金申领相应补助和费用，并无不当，本院予以确认。六建公司主张无须承担工伤赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。刘大保实际发生的医疗费4792.61元，因六建公司的原因致工伤保险基金无法报销，该项费用应由六建公司承担。综上，六建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董江宁二〇二〇年三月二十四日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。