wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初22529号 原告：郑健浩，男，汉族，1978年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。 被告：李帅，男，汉族，1989年11月21日出生，身份证住址：河南省西华县。 原告郑健浩诉被告李帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑健浩到庭参加诉讼，被告李帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于鹏城迎宾一街X号、X号、X号的二楼房屋。合同第二条约定，2019年3月1日至2024年2月28日的每月租金为5000元。合同签订后，原告已交付租赁房屋予被告使用，被告于每月10日前支付租金给原告，双方已实际履行该合同。但被告自2019年8月至今拒不支付租金，且一直占有使用租赁房屋，经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，其行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的利益。根据合同第二条以及《合同法》的有关规定，原告有权单方解除合同、收回房屋不返还押金且被告需将房屋恢复原样。现原告为维护合法权益。特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告自2019年8月至今的租金合计8167元（以月租5000元为标准，暂计至2019年9月19日，实际计算至被告返还房屋之日）；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金46元（自拖欠租金之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息为基础，参照逾期罚息利率标准暂计至2019年9月19日，实际计算至被告给付完毕之日）；4、支付使用涉案房屋时产生的水电费3776.64元；5、押金10000元归原告所有；6.被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其主张，提交了如下证据：1.房屋租赁合同；2.房屋转让协议书；3.原告与郭淑宜之间的结婚证书；4.建设用地规划许可证（编号为鹏XX、鹏XX号）及村镇住宅建筑许可证（编号为宝建第X及X号）；5.深圳市大鹏新区大鹏办事处鹏城社区居民委员会及西南居民小组所出具的证明；6.房屋的水电费相关票据。被告没有提交证据。经当庭举证、质证，本院审查后，对原告提交的证据1-6真实性均予以确认；但原告提供的证据6，水电用户名称均不是本案被告，原告亦无其他证据佐证，该部分水电系被告使用，原告提交的证据6，本院不予采纳。 经审理查明，2019年，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于鹏城迎宾一街X号、X号、X号的二楼房屋租给被告使用，面积100㎡左右，租赁期限为2019年3月1日至2024年2月28日；月租金5000元，被告向原告付押金10000元；被告须依约交付租金，不可无故拖欠，如经济原因不可拖欠超出一个月，如超出，原告有权收回房屋并不予退还押金，同时被告须把房屋恢复原状；其他条款内容。原告确认合同签订当日，被告向原告缴纳了10000元押金，原告将房屋交付给被告使用。原告陈述，被告一直每月10日前支付租金，但自2019年8月起，再未向原告支付过租金；2019年10月10日，被告已主动搬离并返还涉案房屋。 另查，案涉房屋建于1988年，占地面积共计108㎡（72㎡+36㎡），于1993年2月15日获深圳市宝安县大鹏镇村镇建设办公室颁发的《村镇住宅建筑许可证》，由于1993年该建筑所在地并没有进行城市化，仍属农村土地，根据当时法律及相关政策，农村建房统一颁发《村镇住宅建筑许可证》作为建筑规划的报建许可；现案涉房屋由郭淑宜（原告配偶）管理使用。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于合同效力，原被告双方签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已经将案涉房屋交付被告使用，被告亦应当按照合同的约定履行按时支付房屋租金的义务。原告主张被告自2019年8月份开始再未支付租金，被告应对其已履行支付义务承担举证责任，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担消极答辩及举证不能的法律后果，原告上述主张，本院予以采信。根据合同约定被告拖欠租金超出一个月，原告有权收回房屋并不予退还押金，截止原告起诉之日，被告拖欠原告租金已达上述解除之情形，其后在诉前联调阶段，被告已于2019年10月10日主动搬离并返还原告涉案房屋，本院确认双方租赁合同已于被告主动搬离并返还案涉房屋之日即2019年10月10日解除；原告诉请被告已支付押金10000元归原告所有，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付租金至房屋返还之日止，被告已于2019年10月10日主动搬离并返还原告涉案房屋，经核算，该期间租金为11667元，原告诉请被告支付上述租金，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期支付租金违约金，但未明确具体计算标准，因双方合同未约定逾期支付租金的违约金标准，原告诉请，本院不予支持。原告主张案涉房屋水电费共计3776.64元，因被告仅租赁了案涉房屋的X号、X号、X号的二楼，原告提供的水电费票据显示的名称与被告不符，地址亦无法区分上述水电费用系被告所租二楼房屋的用度，故原告主张水电费3776.64元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑健浩与被告李帅签订的《房屋租赁合同》于2019年10月10日解除； 二、被告李帅应于本判决生效之日起七日内向原告郑健浩支付拖欠的租金11667元； 三、被告李帅已支付的押金10000元归原告郑健浩所有； 四、驳回原告郑健浩的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元（原告已预交），由被告承担，被告李帅应自本判决生效之日起七日内迳付原告郑健浩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  范玉明 人民陪审员  彭益军 二〇二〇年三月五日 书 记 员  张小慧
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初385号 原告:福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。 法定代表人：张红武，总经理。 委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。 被告:熊希长，男，1961年2月28日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告熊希长物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李森中 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈莉莉
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初459号 原告：张某，男，汉族，秦安县人。 委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。 被告：唐某，男，汉族，秦安县人。 原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张某于2020年3月17日以唐某对张某重新作出承诺与保证，且有相关人员愿意担保为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费6656元，减半收取3328元，由张某负担。 审 判 员 潘小林 二〇二〇年三月十八日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执204号申请执行人：唐清高，男，1957年5月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：湘乡市鸿瑞电子有限公司。法定代表人：陈建录，职务经理。申请执行人唐清高与被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）湘0381民初397号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐清高于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年1月10日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2020年3月10日，本院对被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年3月9日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月13日，本案应执行的标的金额为13.8万元和诉讼费3010元，已执行到位0元，尚有13.8万元及诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇二〇年三月十三日书记员 冯思琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3727号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：袁俊，男，1986年5月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与袁俊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁俊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年12月25日作出的(2019)沪0109民初29513号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,562.22元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费670.17元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初29513号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  石录赟审判员  郝思琴二〇二〇年三月十三日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3634号之一申请执行人：郝永飞，男，汉族，1970年7月14日生，住郑州市金水区。被执行人：魏**，男，汉族，1980年1月23日生，住河南省淮阳县。本院在执行郝永飞与林州中天建设有限公司、魏**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏**在华夏银行15×××81账户内存款人民币1033307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二〇年三月二十日书记员  王军丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4275号之一 原告：防城港市爱君贸易有限公司,住所地广西防城港市。 法定代表人：王家良。 被告：香河瀚锋房地产经纪有限公司,住所地河北省香河县。法定代表人：吴艳明。 被告：北海福满房地产开发有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：谢伟洲，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，系该公司工作人员。 被告：吴楠，女，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告防城港市爱君贸易有限公司诉被告香河瀚锋房地产经纪有限公司、北海福满房地产开发有限公司、吴楠委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2020年3月16日，原告防城港市爱君贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告防城港市爱君贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费666元，减半收取333元，公告费260元，合计596元，由原告防城港市爱君贸易有限公司负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终422号上诉人（原审原告）：乐陵市杨安镇大半屯村民委员会，住所地乐陵市杨安镇大半屯。法定代表人：董君祥，主任。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董义端，男，1962年9月28日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董占龙（又名董占荣），男，1952年5月6日出生，汉族，住乐陵市。上诉人乐陵市杨安镇大半屯村民委员（以下简称大半屯村委会）会因与被上诉人董义端、董占龙农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大半屯村委会委托诉讼代理人吴倩倩、被上诉人董占龙委托诉讼代理人孙爱军到庭参加诉讼。被上诉人董占龙经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。大半屯村委会上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2068号民事判决并依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院已经认定土地承包合同上在甲方处签字的有八个人，依据《山东省实施中华人民共和国村民委员会组织法》办法》第八条的规定，村民代表人数不得少于20人，即通过决议并签字的人数不得少于10人。显而易见，该土地承包合同签字人数不足，不能代表多数村民意见，并且根据上述签字人员中董占宇、李振海、李振华、李山林已经提供情况说明。未召开村民会议讨论决议，也没有村民代表，且被上诉人没有提供相应证据证明土地承包合同的经过村民的民主决议。因此上述证据可以充分证明涉案的土地承包合同，违反民主议定程序，应认定无效。被上诉人主张按照合同约定一次性缴纳全部承包费，但未出示任何证据予以证实，我方也没有任何的交费存根。对该项证据证明义务应由被上诉人承担。出示相应的发票或者收据存根，否则承担举证不能的责任。二、一审法院适用法律错误。因涉案合同未经过，上述程序根据《合同法》第52条第5项的规定，应为无效合同，所以一审法院适用法律错误。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照民事诉讼法相关规定，请二审法院应查明事实后依法改判。被上诉人董义端辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人在土地承包合同实际履行15年之久后，没有正当的理由提出解除合同，有违诚信原则。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。大半屯村委会向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告于2004年5月6日签订的《土地承包合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年5月6日，原告与二被告签订土地承包合同，该承包合同内容为：“甲方（乐陵市杨安镇大半屯村民委员会）村东有荒地三十亩（原枸杞地）荒废可惜，应村民代表要求，多数村民同意，由村委会组织研究，经镇政府批准，决定公开标招承包开荒，土地承包费用于村水利建设和桥路工程，甲方招标条件：承包期三十年，承包费一次性付清。乙方（董义端，董占荣）以每年17元／亩的价格中标，且一次性付清承包费，共计壹万伍仟叁佰元整，实收金额壹万伍仟元整。甲方的权利：如发现乙方从该土地中卖土方或一次性买卖土地，甲方有权终止协议。乙方权利：在承包期间，乙方有该土地的使用权和转包权，无买卖权。甲、乙双方对此协议无异，共同信守，如有一方违约，违约方承担一切经济责任。口说无凭，协议为证。双方签字后生效。如发生纠纷，由乐陵市人民法院管辖。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，涂改无效。合同期限：从2005年开始计费至2035年到期。”合同中，甲方盖有乐陵市杨安镇大半角屯村村民委员会公章，并有董兴端、董占和、董占雨、李振海、李振华、李山林、李德奎、苏保君签字并捺手印。乙方由董义端、董占荣签字捺手印。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求解除土地承包合同，有无事实及依据。本案中，原、被告双方签订的《土地承包合同》已经履行十五年之久，履行期间，被告对该荒地也应进行了相应的投入和改良，现原告方以该合同违反村委会的民主议定程序要求解除合同，但原告提交的证据并不足以证明原、被告之间签订的土地承包合同未经村民会议过半数通过及被告未履行合同义务支付承包费，且一审法院认为履行民主议定程序是村委会一方的义务，村委会在土地承包合同履行多年后，以此为由主张解除合同，有违诚信原则，故一审法院不予支持。另，原告对被告提供的土地承包合同真实性不予认可，但在庭后提交说明，明确表示对被告提交的土地承包合同不申请笔迹鉴定。故原告提出的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告乐陵市杨安镇大半屯村民委员会的诉讼请求案件受理费减半收取100元，由原告乐陵市杨安镇大半屯村民委员会负担。本院二审中，双方当事人围绕争议焦点，未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人大半屯村委会与二被上诉人签订的《土地承包合同》的效力问题。上诉人与二被上诉人于2004年5月6日签订了土地承包合同，该合同由双方签字，虽然村委会一方村民代表人数没有达到《山东省实施中华人民共和国村民委员会组织法办法》的规定人数，但该《办法》属于地方性法规，故该合同并不属于《合同法》规定的无效情形。根据《合同法》第8条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故双方签署的《土地承包合同》有效，且该合同已经履行十五年，上诉人提出解除合同、合同无效的诉求，于法无据。综上，大半屯村委会的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人乐陵市杨安镇大半屯村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二〇年三月十三日书记员 张洪远
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初1068号原告：临泉县迎仙镇李俊建材门市部，统一社会信用代码92341221MA2TJ23A7N，住所地临泉县迎仙镇韦小庙行政村朱庄西头。经营者：李俊，男，1978年4月20日出生，汉族，身份证号码34122119780420381X，住安徽省临泉县韦寨镇韦庄行政村穆庄49号。被告：杨保山，男，40多岁，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县迎仙镇李俊建材门市部与被告杨保山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告临泉县迎仙镇李俊建材门市部于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临泉县迎仙镇李俊建材门市部自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告临泉县迎仙镇李俊建材门市部撤回起诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告临泉县迎仙镇李俊建材门市部负担。审判员  刘渊二〇二〇年三月二十四日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初219号原告：张家界左右设计装饰有限公司，统一社会信用代码914308005659232404，住所地永定区思善桥居委会观音桥B1-231。法定代表人：龚安华，董事长。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告：张家界武陵山珍馆有限责任公司，统一社会信用代码91430800MA4L2NWU6F，住所地张家界市永定区官黎坪办事处华天城购物中心。法定代表人：刘平，董事长。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书理，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省平顶山市，系被告公司员工。原告张家界左右设计装饰有限公司与被告张家界武陵山珍馆有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告张家界左右设计装饰有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界左右设计装饰有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界左右设计装饰有限公司撤诉。案件受理费111800元，撤诉结案减半收取55900元，由原告张家界左右设计装饰有限公司负担。审 判 员  龚君健二〇二〇年三月十九日法官助理孙秀婷代理书记员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2321执5号 申请执行人：杨全福，男，汉族，1977年9月12日出生，农民，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。 被执行人：李联胜，男，汉族，1971年10月26日出生，农民，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人杨全福与被执行人李联胜劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨全福以双方私下协商为由，于2020年3月10日向本院提出撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）青2321执5号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 仁青三智 二〇二〇年三月十一日 法官助理 张 清 栋 书 记 员 完 德 卡
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书(2020）湘0923执197号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍文源,男,1975年1月24日出生,汉族,安化县人,系该公司员工,代理权限为特别授权。被执行人夏志伟,男,1981年4月12日出生,汉族,安化县人,农民,住安化县古楼乡。被执行人夏志利，男,1979年8月28日出生,汉族,安化县人,农民,住安化县古楼乡。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏志伟、夏志利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）湘0923民初1415号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人夏志伟、夏志利未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案执行。本院于2020年2月12日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年2月12日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年2月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人夏志伟、夏志利的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现有银行存款3311.47元，2020年2月13日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人夏志伟、夏志利的公积金、理财产品、收益性保险等情况，没有发现被执行人有其它可供执行财产。2020年3月5日，本院对被执行人夏志伟、夏志利采取了限制高消费的措施。本院于2020年3月16日对被执行人所在地进行电话调查，被执行人家庭情况困难。本院于2020年3月19日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年3月19日，本案应当执行的标的金额为34.85453万元，已执行到位3311.47元，尚有34.523383万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇二〇年三月十九日书记员 徐丽莎
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1870号 申请执行人：朱爱花，女，1973年12月21日出生，汉族，住开化县。 被执行人：郑骁，男，1965年9月2日出生，汉族，住开化县。 本院在执行申请执行人朱爱花与被执行人郑骁民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2844号再审申请人（一审被告）：郑州市二七区环卫清洁服务总公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街85号。法定代表人：谈玉霞，总经理。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫张响，该单位工作人员。被申请人（一审原告）：张卫东，男，汉族，1970年6月17日出生，住郑州市中原区。再审申请人郑州市二七区环卫清洁服务总公司(以下简称二七环卫公司)因与被申请人张卫东劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二七环卫公司申请再审称，1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不应受劳动法调整，原审法院认定事实不清，缺乏证据证明。2、被申请人未提交其社保无法补缴的证据，且不存在失业保险损失，该项主张缺乏事实及法律依据，原审法院适用法律错误。3、被申请人主张带薪休假工资没有事实依据，且已超过1年诉讼时效，原审法院支持是错误的。要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人于2011年6、7月份在二七环卫公司工作，至2018年10月份后不再到二七环卫公司工作，有申请人二七环卫公司向被申请人支付工资的银行转款凭证为据，一审据此认定双方之间存在劳动关系并无不当。依据法律规定，二七环卫公司有为被申请人缴纳社会保险的责任，因二七环卫公司未为被申请人缴纳失业保险，造成被申请人不能享受此项待遇，一审判令二七环卫公司向被申请人按照郑州市最低工资标准的百分之八十支付16个月的失业保险待遇损失在合理范围内。另申请人二七环卫公司未提交有效证据证明其已经安排被申请人在离职前一年期间内进行带薪年休假，故一审对二七环卫公司所称已超过诉讼时效的抗辩理由未予支持亦无不当。综上，二七环卫公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市二七区环卫清洁服务总公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇二〇年三月十七日书记员 康九玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7882号 本院执行陈群添申请执行张燕冰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张燕冰已支付本金及迟延履行期间的债务利息XXX元，诉讼费XX元（其中一审受理费XX元、反诉费XX费、保全费XX元、评估费XXX元，二审受理费XX元…），执行费XX元，相关诉讼费及执行费已转至财政，被执行人张燕冰已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初343号 原告：张存俊，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王光峰，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张心志，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：商河县孙集镇孙茂仙村民委员会，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：孙德文，该村民委员会主任。 原告张存俊与被告王光峰、张心志、商河县孙集镇孙茂仙村民委员会（以下简称“孙茂仙村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张存俊及其委托诉讼代理人于进龙，被告孙茂仙村委会的法定代表人孙德文，被告王光峰、张心志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张存俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于商河孙集镇孙茂仙村东洼1.29亩、东坡4.3亩耕地并赔偿经济损失；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与王光峰、张心志系同村村民，涉案土地由原告家庭承包，并颁发了农村土地承包经营权证（土地承包经营权证号370126***************）。2019年10月份，被告以原告家老人去世及女儿外嫁为由将原告承包本村东洼1.29亩耕地（王光峰耕种）及东坡4.3亩耕地（张心志耕种）强行耕种，造成原告经济损失。原告多次要求被告返还涉案土地，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王光峰和张心志辩称，二人种此地是在村委会公正监督下调整的，是应得的，不是抢来的。张存俊说二人强行耕种不对，不是自己分的地。我们村定的十年动一次地，原告多种了3年。分地是全民统一的，不是某个人说了算的。 孙茂仙村委会辩称，我们分地是根据村规民约十年一动地，是不符合现在法律规定的土地承包，但经过我们村里的村民开会商议，微调的土地，添人添地，去人去地，本该在16年分的，到了19年分的，原告已经多种3年了。会议由我主持的，分地小组是他们自愿的，我负责监督。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张存俊与被告王光峰、张心志三人皆为商河县孙集镇孙茂仙村村民。张存俊持有证号为370126***************的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》由商河县人民政府于2015年6月30日颁发，该证记载承包方代表姓名为张存俊，发包方为孙茂仙村委会，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日，承包地块为东洼1.29亩、东坡4.3亩、南坡-1组4.31亩。原被告均认可东洼1.29亩土地（四至：东至地垄，西至孙其信，南至张存钱，北至王光峰）及东坡4.3亩土地（四至：东至张心志、西至张祥军、南至沟、北至路）为涉案二块土地。东洼1.29亩土地现由王光峰耕种，东坡4.3亩土地现由张心志耕种。 本院认为，张存俊持有的《农村土地承包经营权证》（证号：370126***************）合法有效，其依法享有该证登记项下包括涉案土地在内的相关土地的承包经营权，任何组织和个人均不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百三十条规定：“承包期内发包人不得调整承包地”。张存俊持有的《农村土地承包经营权证》在没有依法被变更或撤销的情形下，其享有的土地承包经营权应当得到法律的保护。现涉案二块土地由王光峰和张心志耕种，二人未经张存俊允许无权耕种涉案土地，故张存俊要求王光峰返还位于商河孙集镇孙茂仙村东洼1.29亩的土地、要求张心志返还位于商河孙集镇孙茂仙村东坡4.3亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于张存俊以孙茂仙村委会将涉案土地强行划分给王光峰、张心志，要求孙茂仙村委会返还涉案土地的主张，本院认为，张存俊无证据证明孙茂仙村委会将涉案土地强行再次承包给王光峰、张心志，孙茂仙村委会对此亦予以否认，且根据法律规定，村委员亦无权调整承包地，且涉案土地实际由王光峰、张心志耕种，故对其要求孙茂仙村委会返还涉案土地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于张存俊要求孙茂仙村委会、王光峰、张心志赔偿经济损失的主张，因其未提供相关证据证明其损失，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王光峰于本判决生效之日起六十日内自行清除原告张存俊名下东洼1.29亩土地（四至：东至地垄，西至孙其信，南至张存钱，北至王光峰）地上种植物，将该土地返还原告张存俊； 二、被告张心志于本判决生效之日起六十日内自行清除原告张存俊名下东坡4.3亩土地（四至：东至张心志、西至张祥军、南至沟、北至路）地上种植物，将该土地返还原告张存俊； 三、驳回原告张存俊的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王光峰负担25元，张心志负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇二〇年三月五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初863号 原告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。 负责人：李恒飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。 被告：骆卫定，男，1963年8月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称众诚公司）与被告骆卫定保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人郑绍兴、被告骆卫定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众诚公司向本院提出诉讼请求：判令骆卫定支付原告交通事故造成的财产损失3245元。事实和理由：2017年4月11日，众诚公司与吴利军签订了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为吴利军，保险期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止，承保车辆为浙Ｄ×××××号丰田GTM7203GE轿车（保险金额719800元），吴利军依约交纳了保险费，众诚公司出具了保险单，保险单号为301031723301010041767。 2017年6月27日，骆卫定驾驶其所有的浙06／×××××号小型方向盘式拖拉机与吴林雅驾驶的浙Ｄ×××××号车在诸暨市枫谷线0ＫＭ200Ｍ诸暨市地方发生相撞，造成浙Ｄ×××××号车车辆损失6150元。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，吴林雅负事故主要责任，骆卫定负次要责任。2017年6月27日，众诚公司接到吴利军的报案，对事故现场进行了勘察，并将浙Ｄ×××××号车送往浙江冠松金柯桥汽车有限公司进行维修，确定浙Ｄ×××××号车辆损失为6150元。后众诚公司按照保险合同约定向被保险人吴利军支付了保险赔偿金6150元。众诚公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人吴利军对骆卫定请求赔偿的权利。现众诚公司为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 骆卫定辩称，当时撞到的是挡风塑料板，大灯并未受损，对该部分款项也不应由其赔偿；事故双方为主次责任，众诚公司诉请的赔偿金额不合理。 经审理，本院查明事实如下： 登记在吴利军名下的浙Ｄ×××××号小型轿车在众诚公司投保了不计免赔的车辆损失险162800元，保险期间为2017年4月11日起至2018年4月11日止。 2017年6月27日，吴林雅驾驶浙Ｄ×××××号车途经诸暨市枫谷线0ＫＭ200Ｍ诸暨市地方，与骆卫定驾驶的浙06／×××××号小型轮式拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定吴林雅负本起事故的主要责任，骆卫定负次要责任。事故发生后，浙江冠松金柯桥汽车有限公司对吴利军所有的浙Ｄ×××××号车辆进行维修，修理费为6150元，并由浙江冠松金柯桥汽车有限公司开具修理费发票，众诚公司已向吴利军支付保险理赔款6150元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.保险单；2.驾驶证、行驶证复印件；3.事故认定书；4.定损照片、定损单、维修单、维修费发票；5.转账凭证、索赔权转让书。上述证据经庭审出示，骆卫定对车辆大灯的更换有异议，但未提出实质性反驳意见，结合众诚公司提供的照片，车辆维修的项目并无明显不合理之处，浙Ｄ×××××号车辆损失应以众诚公司提供的证据为准，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，骆卫定驾驶的小型轮式拖拉机与吴林雅驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，骆卫定负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定骆卫定对吴林雅驾驶的车辆损失超过交强险部分承担30%的民事赔偿责任。浙Ｄ×××××号车辆在众诚公司处投保，现众诚公司已履行赔偿义务，根据法律规定，已取得代位求偿权。骆卫定应支付众诚公司保险理赔款3245元【（6150-2000）×30%+2000】。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 骆卫定应支付众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司垫付的保险赔偿金3245元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆卫定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年三月五日 书记员 孙晨辰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1726号上诉人（原审原告）：赵关增，男，汉族，1957年10月12日出生，住北京市门头沟区。上诉人（原审原告）兼上诉人赵关增之委托诉讼代理人（由单位北京世纪玉龙商贸有限公司推荐）：赵汝福，男，汉族，1948年11月8日出生，住北京市昌平区北七家镇鲁疃家园南区24号楼4门304室。被上诉人（原审被告）：定州市蓝宇建筑工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。法定代表人：许立卿，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈建敏，男，汉族，1967年4月25日出生，住河北省定州市。上诉人赵关增、赵汝福因与被上诉人定州市蓝宇建筑工程有限公司、陈建敏建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初12233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵关增、赵汝福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实与理由：1.一审法院审理程序违法。该案是经过（2017）京0115民初15074号裁定和（2019）京0109民初809号裁定，一审裁定的认定与之前的生效裁定存在前后不一；该案在2019年12月6日作出裁定之时，（2019）京0109民初809号裁定的诉讼费相关手续尚未办理完毕；一审中法院只给赵关增发传票，未给赵汝福发传票，且只给一方邮寄裁判文书等行为均属于程序违法。2.一审裁定基本事实认定错误，适用法律错误。我在一审中出具了7份证据，证明我是案涉工程的实际施工人，挂靠的定州市蓝宇建筑工程有限公司（下称蓝宇公司），对方伪造我们之间款项已结算完毕的事实，因此一审法院基于此作出的对于本案相关事实的认定存在错误。一审裁定中认为“我们对于蓝宇公司和陈建敏的起诉应当属于根据不同的法律关系进行的分别起诉”属于法律适用错误；蓝宇公司和陈建敏在案涉工程款结算中，实施了共同侵权行为，所以根据《侵权责任法》蓝宇公司和陈建敏应当承担侵权责任，一审裁定依据《民事诉讼法》驳回我们的起诉属于适用法律错误；蓝宇公司至今仍然占有应当结算的工程欠款，陈建敏在蓝宇公司的帮助下支取了伪造的工人工资属于不当得利，根据《民法总则》的规定我们有权要求蓝宇公司和陈建敏返还不当得利，一审裁定适用法律有误。蓝宇公司、陈建敏辩称，同意一审法院裁定，不同意赵关增、赵汝福的上诉请求。赵关增、赵汝福向一审法院起诉请求：：1、蓝宇公司和陈建敏与赵关增、赵汝福结算工程价款2622206.76元；2、诉讼费由蓝宇公司和陈建敏承担。一审法院认为，赵汝福、赵关增向法院提出的主要诉讼请求为：蓝宇公司和陈建敏结算工程价款2622206.76元，赵关增、赵汝福要求蓝宇公司为其结算工程价款的依据为认为自己是案涉项目的实际施工人，该诉讼请求属于建设工程法律关系；要求陈建敏为其结算工程价款的依据为其二人与陈建敏签订的关于合伙及结算的相关协议，该诉讼请求属于合伙法律关系，赵汝福、赵关增应依据不同的法律关系分别起诉。经法院在多个判决书中予以释明，现赵关增、赵汝福在本案中仍坚持向法院提出上述诉讼请求，不符合法律规定，法院依法驳回其起诉。据此，一审法院于2019年12月裁定：驳回赵汝福、赵关增的起诉。本院认为，赵汝福、赵关增向一审院提出的诉讼请求是要求蓝宇公司和陈建敏与赵汝福、赵关增结算工程价款2622206.76元。赵关增、赵汝福要求蓝宇公司为其结算工程价款的理由是主张其二人为案涉工程项目的实际施工人，蓝宇公司承包了案涉工程项目，该请求权的基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷；赵关增、赵汝福要求陈建敏与蓝宇公司共同为其结算工程价款的依据是其二人认为陈建敏与蓝宇公司勾结，实施了共同侵权行为，应与蓝宇公司承担共同结算工程款的责任。赵关增、赵汝福签订有合伙及结算的相关协议，赵关增、赵汝福与陈建敏系合伙法律关系，赵关增、赵汝福对蓝宇公司和陈建敏起诉的请求权基础法律关系不同，不能基于同一法律关系并案诉讼，赵汝福、赵关增应依据不同的法律关系分别起诉。且之前此问题已经法院在多个生效裁判文书中予以释明，现赵关增、赵汝福上诉在本案中仍坚持将蓝宇公司和陈建敏一并诉讼，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。综上，赵汝福、赵关增的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年三月六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初590号 原告:黄勇，男，1981年11月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司，住所地龙马潭区长安乡街村，统一社会信用代码915105046714032229。 法定代表人：王淋，经理。 二原告委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 法定代表人：王敏。 原告黄勇、泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告的交通意外人身损害保险款124000元。事实与理由：原告黄勇是川Ｅ×××××号大货车实际车主也是驾驶员，该车挂靠于原告泸州市龙马潭区亚通汽车运输有限公司，该公司于2019年期间在被告处购买了机动车商业保险（车上人员保险金额100000元）以及雇主责任险（人身伤亡责任保险金额120000元、医疗责任保险120000元）。2019年6月9日13时50分，原告黄勇驾驶川Ｅ×××××号大货车在泸州市纳溪区石银砖厂拉砖时，从货车下来过程中踩空，导致原告黄勇直接摔在地上受伤，造成了左大腿股骨骨折。在江安利民医院住院保守治疗75天后出院，后经过司法鉴定为10级伤残。原告黄勇出院后要求被告赔偿，被告认为应该按照农村居民标准支付，同时认为没有出院证相关手续拒绝支付医疗费。 本院审查认为，本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地在泸州市江阳区，保险标的物在泸州市龙马潭区，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年三月十八日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初37号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人林珂，女，汉族，1990年4月1日出生。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人林珂犯故意毁坏财物罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院检察员陈一清，被告人林珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2019年6月19日19时许，被告人林珂在本区浦沿街道金盛曼城西门附近因停车问题与被害人赵某产生口角。同日21时许，被害人赵某用其所有的黑色宝马轿车和被害人虞某1所有的白色奔驰轿车将被告人林珂停放的白色现代轿车恶意堵住。次日0时许，被告人林珂在通过拨打114及110报警等方式均未能联系到被害人的情况下，用随身携带的口红将两车车身划伤。经认定，宝马车受损价值10150元，奔驰车受损价值23680元，合计受损价值33830元。 案发后，被告人林珂经公安机关电话传唤到案。被告人林珂已经赔偿全部被害人损失并取得谅解。 认为被告人林珂具有自首、赔偿并取得谅解的处罚情节，自侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役六个月，缓刑一年。 被告人林珂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月19日19时许，被告人林珂在本区浦沿街道金盛曼城西门附近因停车问题与被害人赵某产生口角。同日21时许，被害人赵某用其所有的黑色宝马轿车和被害人虞某1所有的白色奔驰轿车将被告人林珂停放的白色现代轿车恶意堵住。次日0时许，被告人林珂在通过拨打114及110报警等方式均未能联系到被害人的情况下，用随身携带的口红将两车车身划伤。经认定，宝马车受损价值10150元，奔驰车受损价值23680元，合计受损价值33830元。 案发后，被告人林珂经公安机关电话传唤到案，上交作案用的黑色口红一只，已经赔偿全部被害人损失并取得谅解。 上述事实被告人林珂在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人赵某、虞某1的陈述、证人汪某、严某的证言、现场勘验笔录、警情详情及卷宗、出警视频、接受证据清单、4S店维修凭证、估价单、报价单、金盛曼城小区路面机动车临时停车管理办法、黑色口红、价格认定结论书、刑事和解协议书、谅解书、情况说明、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人林珂的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林珂故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林珂自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有自首的情节并与被害人达成刑事和解协议，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林珂犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、由公安机关依法扣押未随案移送本院的黑色口红一只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 波 二〇二〇年三月十日 书记员 徐诗佳
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初14号 公诉机关甘肃省张掖市山丹县人民检察院 被告人石某某，男，汉族，1971年2月23日出生于甘肃省山丹县，公民身份号码×××，山丹县农民。因本案，于2019年11月8日被山丹县公安局刑事拘留（因患病未执行），同月11日由该局决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号山检一部刑诉〔2020〕3号起诉书 指控事实2019年10月25日23时许，被告人石某某酒后无证驾驶“道爵/开拓者S”牌低速电动车行驶至××县段时，在此巡查的山丹县交警大队民警发现被告人石某某有醉驾嫌疑。后将被告人带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人石某某血液中酒精含量为156.48mg/100ml。到案后，被告人石某某自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。 被告人意见被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为156.48mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。 判决结果被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年三月二日 书记员  马 君 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1146号之十九申请执行人：东阿县诚信面粉有限公司，住所地，东阿县大桥工业园区。负责人：张云强，法定代表人。被执行人：东阿富强金属制品有限公司，住所地东阿县大桥镇麻庄村。法定代表人：赵书强，经理。被执行人：赵书强，男，汉族，1968年2月18日出生，住东阿县。被执行人：毕泗梅，女，汉族，1970年1月10日出生，住东阿县。依据已经发生法律效力的东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2456号民事判决书，东阿县诚信面粉有限公司已向法院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人毕泗梅在中国银行东阿县支行的银行存款1451083.89元。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年三月十二日书记员  马 龙
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3411号 上诉人（原审原告）：马继伟，男，1970年4月26日出生，汉族，华丰煤矿工人，住宁阳县。 委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴忠，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被上诉人（原审被告）：马新亮，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。 上诉人马继伟因与被上诉人马新亮、吴忠合伙协议纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 马继伟上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果不当。事实和理由：1、原告要求返还出资款15万元的证据充分：在（2014）宁民初字字第1736号案件和（2019）鲁0921民初29号案件中均辩称，被上诉人与上诉人认可是合伙关系，两吴忠和马新亮均认可马继伟提交的15万元的证据是双方在合伙承建宁阳县华丰镇河西村村民委员会办公楼工程时马继伟的出资款，双方之间是合伙关系不是借贷关系。而原审法院却以两被上诉人对该证据的真实性均有异议不予认定，却认定马继伟于被上诉人之间是借贷关系明显与案件事实不符。2、关于流水记账薄两被上诉人在2019年2月25日庭审时，对该记账簿不予认可，且对页码下方的编码也不予认可，马继伟依法申请笔迹鉴定，证实下面的编码均是吴忠书写，这足以证明对于该流水记账薄记载的内容被上诉人是认可的。而原审法院却以上诉人无法举证证明该记账明细内容的真实性、关联性、合法性及证明效力，应负有举证不能的不利后果，这明显是不正确的。既然被上诉人编著页码，就说明对上面的内容是认可的，否则不会签页码确认。原审庭审期间作为上诉人的马继伟多次电话联系吴忠要求算账被拒。上诉人认为我们已完成举证责任。3、鉴定费的负担问题：马继伟在两被上诉人对该记账簿的编著页码的签字不认可的情况下，申请笔迹鉴定来证实自己的主张，鉴定结论证实，记账明细下面的编码系吴忠书写，吴忠应对自己的虚假陈述承担责任，所以马继伟所缴纳的鉴定费应该由被上诉人负担。原审法院让上诉人负担该费用是不正确的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不当。 吴忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。上诉人和被上诉人是合伙关系，该工程尚未结算，盈亏不明，上诉人作为合伙人，单方要求返还投资款与法无据，在施工过程中，上诉人要求回去上班，但是上诉人与被上诉人之间的合伙关系并未解除。上诉人在下班后仍然在空余的时间内到工地进行管理，参与合伙事务。直到工程竣工。上诉人在取得结账明细，经核算认为工程可能出现亏损后，私自篡改投资，证明所写内容，以此来否定合伙关系的事实。现要求返还15万元出资款。属前后矛盾，在案件审理过程中，答辩人对自己的记账凭证上编码签字始终予以认可。只是上诉人对于统计内容有异议，上诉人单方申请对编码进行鉴定。费用应当由上诉人自己承担。 马新亮辩称，同吴忠答辩意见。 马继伟向一审法院起诉请求：1.两被告返还原告出资款15万元；2.诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求两被告承担鉴定费13,000元。 一审法院认定事实：2011年11月份，原告与两被告合伙承包了宁阳县蒋集镇建筑安装工程公司中标的宁阳县华丰镇小河西村民委员会办公楼建设工程，原、被告均投资部分资金作为出资。原、被告均认可是合伙关系，但没有签署任何合伙协议，也没有对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。工程开工后不久，原告因原单位华丰煤矿要求其回单位上班，工程施工事宜未再参与，原、被告也没有办理退伙或清算事宜。工程完工后，原、被告因种种原因至今也未就涉案工程未进行清算，双方也未达成一致意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系合伙纠纷，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告虽认可系合伙关系，但原告未举证证实对合伙期间的出资、盈余分配、退伙以及终止等事项作出明确约定。现原告起诉要求返还出资款，两被告对此不同意，原、被告就涉案工程至今未清算，盈余分配尚不明确。原告要求两被告返还出资款150,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告交纳的鉴定费13,000元应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：驳回原告马继伟的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320。 本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人马继伟与被上诉人对合伙均无异议。在合伙关系中，上诉人主张工程余款为247052.6元，要求两被上诉人返还出资15万元。上诉人提交的财务记账明细，虽为被上诉人吴忠书写页码。但两被上诉人均不认可记账明细内容，上诉人亦无其他证据予以佐证。本院认为，仅凭书写页码不能证实两被上诉人认可记账明细内容，故该证据不能证实其主张合伙工程盈利款项247052.6元。上诉人亦无其他证据证实进行合伙清算。上诉人据此要求返还15万元出资款，理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费问题，上诉人要求对记账明细页码进行笔记鉴定。该页码的书写并不能直接作为被上诉人吴忠认可记账明细的直接证据。上诉人要求被上诉人承担鉴定费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马继伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人马继伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇二〇年三月十日 书记员  宋 丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5727号 刘小娥、广州康博生物科技有限公司： 关于申请执行人刘小娥与被执行人广州康博生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州康博生物科技有限公司已经履行穗花劳人仲案[2016]2588-2589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 备注：执行员黄建飞，书记员刘静文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保265号 申请人：铁学莲，女，汉族，1966年1月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗代全，男，汉族，1960年6月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：罗代玉，男，汉族，1967年1月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人铁学莲于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗代全、罗代玉价值160万元的财产予以保全，本案申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人罗代全、罗代玉价值160万元的财产。 二、查封担保人铁学莲名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋。 保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 方 华 二〇二〇年三月十一日 书记员 唐霆睿
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执999号 王某、岳阳金瑞置业有限公司: 本院执行的王某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  徐宇琼
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初129号 原告：程鹏，男，1982年8月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：胡成龙，男，1989年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告程鹏与被告胡成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告程鹏于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程鹏申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程鹏负担。 审判员  岳文莲 二〇二〇年三月五日 书记员  张 雯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保226号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 被申请人：于志军，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于志军在金融机构存款120万元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于志军在金融机构存款120万元。冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐彦亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 红
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3918号之一 原告：余晗，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：唐涛，男，1992年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：任静，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告余晗、唐涛与被告任静合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告余晗、唐涛于2020年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余晗、唐涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余晗、唐涛撤诉。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告余晗、唐涛负担。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  叶忠英 人民陪审员  梁兴美 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  胡艳梅
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终14号上诉人（原审被告）四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。法定代表人谌万里，董事长。被上诉人（原审原告）罗应文，男，汉族，生于1958年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建）与被上诉人罗应文因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初2473号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：镇雄县开发投资有限责任公司投资开发的开元盛世建设工程，发包给被告四川一建施工，该建设工程于2012年8月5日开工建设。被告建设施工期间，招募了孙成明、原告罗应文等班组负责人，由班组负责人自行招募班组施工人员组织施工。施工过程中，被告四川一建支付了原告罗应文部分款项。开元盛世建设工程于2015年8月5日竣工并开始验收，经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位分别签章验收后，建设单位镇雄县开发投资有限责任公司于2016年7月5日最后签章同意验收，并于2016年7月26日报镇雄县建设质量监督站备案。后镇雄县开发投资有限责任公司于2017年1月17日向被告四川一建发出《关于开元盛世项目结算审计对接联系函》，提出工程项目已经竣工，经相关单位对接后，审计结果已出，要求被告公司于2017年1月20日前对工程结算审定表予以签章确认，逾期则默认前述审计结论。2016年1月26日，被告四川一建和镇雄开元盛世项目部对相关施工劳务班组的民工工资进行了核算，对所欠孙成明、原告罗应文等人的劳务工资进行了确认，共欠原告罗应文劳务工资人民币749350元，并出具了《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》。后被告四川一建以工程尚未验收，与原告间的劳务款项未经最终结算为由长期拖欠不付。后因孙成明等人起诉被告方拖欠劳务费纠纷案件经过人民法院审理和判决，原告罗应文于2019年3月11日经查询，得知开元盛世建设工程已经验收，被告方已对所欠劳务款项进行核算，原告认可该核算结果，遂向本院提起诉讼。原判根据查明的事实及双方诉辩主张，评判认为：第一、被告四川一建因承包开元盛世建设工程，招募原告罗应文等班组负责人组织劳务人员施工，理应按约或在相应部分施工工程完工后及时结清劳务款项。被告四川一建在工程完工且已经对所欠劳务款项进行了核算的情况下，以工程尚未验收，与原告间的劳务款项未经最终结算为由长期拖欠不付的行为是错误的，损害了原告的合法权益。被告四川一建经核算，确认尚欠原告罗应文的劳务工资为人民币749350元，并出具了《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》，原告方对此也认可，被告理应按此核算结果履行给付义务。第二、被告四川一建提出“原告是否在该工程施工不明确，原被告之间没有形成有效结算，是否欠款以及欠款数额不明，所结算的劳务工资749350元只是结算过程中的数额，并非最终确认的数额，目前并没有欠原告工程款项”的主张，与客观事实不符，且与自身在庭审中的陈述相矛盾，其诉讼主张依法不能成立，原判不予采纳。第三、关于被告四川一建要求鉴定的问题，原告提交的《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》载明，被告方已对施工劳务班组的民工工资进行了核算，所欠原告罗应文的劳务工资为人民币749350元，该证据已被人民法院生效判决所采信。经质证，被告四川一建对该证据真实性、合法性也表示无异议，这足以作为定案的依据。但其又提出“要对原告所做工程的款项进行鉴定”的请求，系自相矛盾，且本案中进行鉴定已经没有必要性和可行性，本院依法不予准许。第四、关于利息损失问题，双方并未约定明确的履行期限，也未约定如何计算利息。但被告方在对所欠劳务工资进行核算后，一直拖欠不付，确给原告方造成一定损失，原告主张的利息损失应予保护。本院酌情参照最高人民法院司法解释规定的6%的年利率标准予以支持，自原告方主张债权（提起诉讼）的次日起计算。综上所述，原判依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决：由被告四川省第一建筑工程有限公司偿付原告罗应文劳务款人民币749350元，并自2019年6月4日起按照年利率6%的标准计付利息至兑现完毕之日止。限判决生效后1月内履行。案件受理费人民币13043元，由被告四川省第一建筑工程有限公司交纳。上诉人四川一建不服一审判决，向本院提起上诉。认为原判认定《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》为上诉人与被上诉人之间确认债权债务的依据有误。从形式上，该欠款明细为上诉人项目部单方出具，没有出示对象，没有向上诉人作出认可该金额的意思表示。从内容上看，不具备结算的效力。加盖的项目部章明确了项目部的效力范围。其二，被上诉人所做工程并非单纯的劳务，而是属于工程分包的范畴，其工程造价建设单位已作出审核的结果，应以该结果作为认定上诉人与被上诉人双方的结算金额。关于利息的损失原审人民法院判决6%的年利率无依据，应按银行同期贷款利率计算。请求二审改判或发回重审。被上诉人一方未提出书面答辩意见。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是，原判以《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》作为本案所欠工资的结算依据是否正确，适用年利率6%计算利息损失是否恰当。针对焦点问题，本院评判如下：原判认定的事实，诉讼双方除对欠付的劳务报酬是否结算外无异议，对诉讼双方无异议的事实，本院予以确认。上诉人四川一建在被上诉人罗应文施工劳动的过程中，曾给付一部分报酬，此说明双方的结算并非以工程竣工验收为前提，根据合同相对性的原则，作为第三方的工程造价建设单位作出审计结论不能作为约束本案诉讼双方当事人的依据。上诉人所设立的项目部对所欠的被上诉人民工工资作出的欠款明细应当视为上诉人四川一建一方作过对应的结算，且欠款明细作出的时间是2016年1月26日，是被上诉人罗应文所做诉讼内的工程已结束的情况下作出，在工程结束后，上诉人负有与对方结算报酬的义务，除《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》外，上诉人一方不能提供其他的结算依据，故《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》在相对方认可的情况下应当视为四川一建对该工程结算的自认行为。上诉人四川一建长期拖延给付劳务费用，确给对方造成损失，原判参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在对方当事无异议的情况下，本院二审予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人关于本案没有结算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13043元，由上诉人四川省第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年三月十九日书记员 肖 筱
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更98号罪犯吴喜华，男，1967年12月17日出生,苗族，湖南省花垣县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）州刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴喜华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）湘高法刑终字第482号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月30日，湖南省高级人民法院作出（2010）湘高法刑执字第376号刑事裁定，将罪犯吴喜华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月13日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第753号刑事裁定，将罪犯吴喜华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月13日起至2031年11月12日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年2月10日，本院作出（2015）怀中刑执字第125号刑事裁定，对罪犯吴喜华减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2017年8月18日，本院作出（2017）湘12刑更321号刑事裁定，对罪犯吴喜华减刑六个月（减刑后的刑期至2029年7月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯吴喜华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑五个月，剥夺政治权利九年不变，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴喜华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余580分；在本次提请减刑的周期内，教育改造无违规记录，劳动改造被扣21分；该犯家属与附带民事诉讼原告人于2008年10月14日达成执行和解协议，民事赔偿义务已履行完毕。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、消费台账、罪犯减刑评议书、执行和解协议书、民事裁定书等证据材料证实。本院认为，罪犯吴喜华在服刑期间，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，主观恶性和社会危害性较大，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴喜华减刑五个月（减刑后的刑期至2029年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付元成审 判 员 向淑莉审 判 员 向松柏二〇二〇年三月十八日法官助理 陈红星书 记 员 陈轶孜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：漆小强，男，1988年9月15日出生，住四川省自贡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告漆小强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,625元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,625元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初140号 原告：由莉，女，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王川，吉林铭英律师事务所律师。 被告：周晓红，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋猛，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告由莉诉被告周晓红装饰装修合同纠纷一案，于2020年1月3日登记立案，本院于2020年1月22日向被告送达起诉状等诉讼文书，被告于2020年3月17日向本院提出书面管辖异议，认为《民事案件案由规定》将装饰装修合同纠纷列为在建设工程施工合同纠纷案由项下，意味着装饰装修合同为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产天茂湖凡尔赛庄园S27-2-102室所在地长春新区，所以本案应由长春新区人民法院专属管辖。 由莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告剩余工程款项506,745.80元并支付利息（利息从2019年10月5日起到实际支付之日止，利率按同期银行贷款利率计算。）;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2018年12月12日签订《建筑装饰装修工程合同书》,约定被告将其位于长春市天茂湖××号房的装饰装修工程以包工包料形式交给乙方承包。原告与2019年10月5日完成全部装饰装修工程。在实际工程中由原告负责采购，原告先后花费轻工辅料及主材部分等款项加上施工费用共计2296,745.8元。被告已付款1790,000.00元，还有506,745.80元欠款尚未支付。原告多次向被告索要剩余工程欠款，被告拒不偿还，故起诉到贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋位于长春高新区超强街与宜居路（原奥体路）交汇处，长春市天茂湖××，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定“建设工程合同纠纷案件，按不动产纠纷确定管辖，由不动产人民法院管辖”，因此，本案应移送长春新区人民法院处理，本院对该案不享有管辖权。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至长春新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何其方 二〇二〇年三月十七日 书记员  马守超
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保207号 申请人：刘翠云，女，1965年5月1日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：王立丽，女，1970年3月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：张锡花，女，1970年3月19日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人刘翠云与被申请人王立丽、张锡花健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁0306财保33号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王立丽、张锡花在其各银行账户内的存款34685.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王立丽、张锡花在其各银行账户内的存款34685.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  张黎伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  侯庆智
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2159号申请执行人：杨云飞，男，生于1983年8月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：韩宇宙，男，生于1989年8月6日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人杨云飞与被执行人韩宇宙借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初4356号民事判决书，限被告韩宇宙于本判决生效后十日内偿还原告杨云飞借款35000元。因韩宇宙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产；仅查明被执行人有少量存款，本院已予以扣划。对被执行人其它的零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位或居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇二〇年三月十六日书记员  赵 东
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初85号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人袁鹏辉，男，2000年9月4日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，新化金华建筑工程有限公司员工，住湖南省新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被新化县公安局取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人袁鹏辉犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官张志凌出庭支持公诉，被告人袁鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日晚11点多钟，被告人袁鹏辉与朋友苏某等人一起在酒吧喝酒，至11月1日1时40分左右，袁鹏辉驾驶湘Ｋ×××××二轮摩托车搭乘苏某，准备送其回家，途经新化县沿河风光带地段时车辆驶出路外，碰撞到公路的坎肩上，造成袁鹏辉、苏某两人受伤及摩托车受损的交通事故，后两人均被送往医院治疗。新化县公安局交警大队接到群众报警后即赶到医院，抽取袁鹏辉体内血液，送娄底市锑都司法鉴定中心鉴定，结果为酒精含量89.47ｍｇ100ｍｌ。 新化县公安局交警大队于2019年11月12日立案侦查，袁鹏辉因交通事故受伤在医院住院治疗，伤愈后袁鹏辉于2019年12月5日主动到交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人袁鹏辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对其判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了到案情况说明等书证；被害人苏某的陈述；被告人袁鹏辉的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。 被告人袁鹏辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁鹏辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁鹏辉犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人袁鹏辉的刑事责任。被告人袁鹏辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人袁鹏辉的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人袁鹏辉宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  袁长禄 人民陪审员  李卫平 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决适用的相关法律条文： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执228号 章信娟、傅文华： 关于申请执行人章信娟与被执行人傅文华民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初2670号民事调解书，本院于2020年01月08日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初799号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：赵新元，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，该行职工。系湖南祁阳农村商业银行股份有限公司祁阳第七不良贷款清收小组职员。被告：邓三桃，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，祁阳县人，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓三桃金融借款合同纠纷一案中，因财产保全未果，原告经慎重考虑，于2020年3月19日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王晓君二〇二〇年三月十九日书记员  袁 欢
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初389号原告：廉玉洁，女，1994年5月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：李丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告廉玉洁诉被告李丽为定金合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。并于同日向原告下达了诉讼费缴费通知书。原告自接到沁阳市人民法院诉讼费缴费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廉玉洁自动撤诉处理。审判员  赵清太二〇二〇年三月十三日书记员  张亚利
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5468号之一申请执行人：高晔，女，1981年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：杨建，男，1981年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人高晔与被执行人杨建借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初3986号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杨建于本判决发生法律效力之日起十日内归还高晔借款本金173000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由杨建负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款6307元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。查封被执行人名下的苏Ｂ×××××桑塔纳牌汽车。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款6307元，查封被执行人名下的苏Ｂ×××××桑塔纳牌汽车外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案执行标的174880元，执行到位6307元，未执行到位168573元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3986号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年三月十二日书记员  陈 悦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13573号 原告：金华银行股份有限公司婺城支行，地址金华市婺城区宾虹西路2578号。 负责人：王锐。 委托诉讼代理人：张嘉睎、宣志伟，该支行员工。 被告：于寿贵，男，1954年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴素芬，女，1964年3月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告于寿贵、吴素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉睎、宣志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告立即归还原告借款本金人民币65329.15元，并支付利息577元（利息暂算至2019年12月13日止，以后利息按借款合同约定计算至实际履行日止），本息合计65906.16元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告与第一、第二被告签订了编号为201899010农01955号的《个人借款合同》一份，合同约定，借款合同项下最高授信额度为人民币6.9万元，最高授信额度有效期限为自合同生效之日至2019年11月15日，按月结息，在该授信有效期限内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年，借款年利率为9%，按月还息。同时约定第一、第二被告未按约定偿还借款本息的，原告有权要求第一、第二被告限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，第一被告通过自主支付的方式向原告累计借款65329.15元。现借款已到期，第一、第二被告未偿还借款本息（借款本金65329.15元，未偿利息577元），经原告多次催收，第一被告、第二仍拒不归还。根据合同约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 原告提交了以下证据： 1.原告营业执照、金融许可证、法人身份证、授权委托书、代理人身份证，证明原告主体资格。 2.第一被告及配偶身份证、结婚证，证明被告主体资格。 3.借款申请书、面谈记录、个人借款合同、借款出账通知书，证明原告与第一被告借款合同已成立，第一被告向原告借款的事实。 4.欠息清单，证明第一被告并未按规定按期支付利息 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。 本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确定其效力。被告未按约定及时归还本金及利息，已构成违约，应承担相应责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于寿贵、吴素芬于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金65329.15元，并支付利息577元（利息已算至2019年12月13日，以后利息按借款合同约定计算至实际履行日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇二〇年三月十七日 代书记员 应毅超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保119号 申请人：王宇飞，男，1991年7月15日出生，住沂南县。 被申请人：徐颢玮，女，1989年8月6日出生，住沂南县。 因申请人王宇飞与被申请人徐颢玮诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保86号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐颢玮所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值40000元;冻结被申请人徐颢玮的银行存款10000元；共计保全50000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜芸泽 二〇二〇年三月十一日 书记员  戚强厚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：龙国聪，男，汉族，1986年3月11日出生，住广州市花都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙国聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:8700元；交付时间：2015年9月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年10月2日尚欠本金余额8700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙国聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初880号原告：青岛能源热电有限公司，住所地：青岛市市北区南京路262号。法定代表人：褚存礼。被告：王伟。本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告王伟供用热力合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛能源热电有限公司撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年三月九日书记员  左璐璐
云南省牟定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2323行审26号 申请执行人：牟定县自然资源局。 统一社会信用代码：11532323MB15379934。 住所地：牟定县共和镇万寿路。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人：孟海军，男，汉族，1985年10月13日生，云南省牟定县人，住牟定县。 申请执行人牟定县自然资源局于2020年3月9日向本院申请强制执行对被执行人孟海军作出的牟自然资行处决字（2019）51号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人牟定县自然资源局依法调查查明，被执行人孟海军户未经批准擅自于2019年2月在新桥镇××厂村××组中坝旁占用集体土地73.13平方米（旱地）建盖房屋的行为违法。2019年6月13日，申请执行人牟定县自然资源局向被执行人孟海军送达了《行政处罚告知书》，告知其在规定的期限内有陈述、申辩的权利。2019年6月19日，申请执行人牟定县自然资源局对孟海军作出牟自然资行处决字（2019）51号行政处罚决定书，该处罚决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定处罚为：责令违法当事人孟海军退还非法占用的集体土地，限期十五日内自行拆除在非法占用集体土地73.13平方米（旱地）上新建的建筑物，恢复土地原貌。处罚决定书作出后，被执行人孟海军在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的事项，2020年2月14日申请执行人牟定县自然资源局向其发出了《履行行政处罚决定催告书》。 本院认为，申请执行人牟定县自然资源局对被执行人孟海军作出牟自然资行处决字（2019）51号行政处罚决定书后，被执行人孟海军在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定书是申请执行人牟定县自然资源局在法定职权内作出，行政主体资格合法，该处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，不存在明显缺乏事实根据和损害被执行人合法权益不应准予执行的情形。申请执行人牟定县自然资源局向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合强制执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人牟定县自然资源局对被执行人孟海军作出的牟自然资行处决字（2019）51号行政处罚决定书强制执行，由牟定县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  习在繁 审判员  罗朝鹏 审判员  张自强 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨 钊
四川省德昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川3424行审1号 申请执行人：德昌县卫生健康局。住所地：德昌县德州镇西宁街东段75号。统一社会信用代码：115134240090664362. 法定代表人：袁林，局长。 被执行人：包春林，男，1939年10月9日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县。现住四川省德昌县。 申请人德昌县卫生健康局于2020年2月20日向本院依法申请强制执行德卫医罚〔2019〕002号行政处罚决定书，该行政处罚决定书决定对被执行人处以没收违法所得人民币70040元，并处人民币69300元罚款的行政处罚。同时，申请人向本院提交了案件受理记录，立案报告，询问笔录、现场笔录、陈述和申辩笔录、陈述和申辩复核意见书、案件调查终结报告等证据。本院受理后依法组成合议庭，对申请人德昌县卫生健康局2019年5月27日作出的行政处罚决定书进行审查，现已审查完结。 经审查查明：被执行人包春林无医师资格，开展诊疗活动。其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属非法行医的行为。经申请人德昌县卫生健康局立案审查后，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人包春林依法作出了德卫医罚〔2019〕002号行政处罚决定书，对其违法行为依法作出了行政处罚，现决定书已生效，德昌县卫生健康局于2020年1月9日对被执行人送达了《卫生行政执法文书催告书》。被执行人经催告未能自觉履行。 本院认为：申请人德昌县卫生健康局对被执行人包春林于2019年5月27日作出的德卫医罚〔2019〕002号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人包春林在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，且未自动按期履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请人德昌县卫生健康局作出的德卫医罚〔2019〕002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 何建中 审判员 董康君 二〇二〇年三月二日 书记员 徐明盼
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更219号罪犯邵志林，男，1997年5月25日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2017年8月11日作出（2017）云0323刑初133号刑事判决，以被告人邵志林犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2020年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵志林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵志林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵志林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵志林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月28日起至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年三月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵1002民初41号   原告：郭志强，男，1981年10月25日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：潘玉霞，男，1972年6月5日出生，住新疆阿勒泰市。   原告郭志强与被告潘玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告郭志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告郭志强撤回起诉处理。         审判员    张哲     二〇二〇年三月十二日     书 记 员    杨冰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执298号王某、甲公司、乙公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初738号民事判决书，于2020年1月14日立案执行申请执行人王某与被执行人甲公司、乙公司常州店劳动争议一案。执行过程中，本院通过冻结、扣划被执行人银行存款，已执行到位款项47774元并发放给申请执行人王某，执行费也已执行到位。至此，王某向本院申请执行的(2019)苏0402民初738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191财保22号申请人：杨守宁，男，汉族，1966年8月23日出生，住日照市东港区。被申请人：古光华，男，汉族，1977年12月5日出生，住日照市东港区。被申请人：王晓丽，女，汉族，1978年4月12日出生，住日照市东港区。被申请人：山东科莱涂料有限公司，住所地：山东省日照市东港区日照街道前将帅沟，统一社会信用代码：913711005804135053。法定代表人：古光华，经理。申请人杨守宁与被申请人古光华、王晓丽、山东科莱涂料有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年3月4日申请冻结保全被申请人在日照冠华装饰工程有限公司的到期债权140000元、在山东恒远装饰工程有限公司的到期债权160000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在日照冠华装饰工程有限公司的到期债权140000元；冻结被申请人在山东恒远装饰工程有限公司的到期债权160000元。申请费2020元，由申请人杨守宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 勇二〇二〇年三月四日书记员 牟近源
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初358号原告：滕聿娟，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：李玉安，男，1961年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。原告滕聿娟与被告李玉安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告滕聿娟在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕聿娟撤回起诉处理。审判员  王建新二〇二〇年三月九日书记员  张 楠