吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终195号上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：李云波，男，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审原告）：梁育华，女，汉族，汉族，住吉林省通化市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司，住所地吉林省通化市集安市黎明街道。上诉人刘俊峰因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司集安支公司、李云波、梁育华机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊峰，被上诉人李云波，梁育华，原审被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊峰上诉请求：依法撤销一审判决；依法改判上诉人无责。事实及理由：原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被上诉人李云波应负本次事故的全部责任或与被上诉人梁育华共同承担责任。1、被上诉人李云波驾驶吉EU2625小型轿车沿鸭绿江路由东向西行驶，行驶至鸭绿江路“龙凤阁饭店”门前时拉客（系黑车，无营运证），待上诉人刘俊峰及同仁王秀海、栾老五上车后，李云波驾驶吉EU2625小型轿车行至中间车道时，因打车价款未能达成协议，被上诉人李云波当即停车让上诉人等三人下车的行为不当。首先，李云波驾驶吉EU2625小型轿车作为车辆管理人员，在遵守相关道路交通安全法规的同时，应将必要的乘车安全知识告知乘坐人员，并对乘坐人员的不当行为及时制止。其次，李云波驾驶吉EU2625小型轿车行至中间车道时，没有靠最右车道停车就让上诉人刘俊峰等三人下车没有尽到安全保障义务。最后，作为乘客并不知晓道路交通安全法律法规。再最后，因李云波驾驶吉EU2625小型轿车停车的地方不是规定的停车点，导致本案事故的发生。综上，被上诉人李云波应负本次事故的全部责任。2、被上诉人梁育华因驾驶二轮电动车没有注意瞭望前方有危险从同一车道穿过时造成道路交通事故的发生，被上诉人梁育华也应承担责任。以上二点足以说明集安市公安局交通管理大队作出的第220582120190000032号《道路交通事故认定书》明显是对事故处理不当。二、事故认定书及一审判决书在归责事实的陈述上明显有失公正。1、对于李云波违反交通安全法律法规的过错行为有意掩盖，提之过少，过于皮毛。2、同样性质的过错行为，在认定中的作用却不一样，对于被上诉人梁育华未戴安全帽等过错行为却只字未提。3、上诉人刘俊峰与被上诉人李云波（驾驶的车辆）系运输合同关系，按照我国《道路交通安全法》及其法律法规的规定，李云波作为车辆驾驶员，对所驾驶车辆负有管理义务，对车上人员的不当行为应当阻止，其车上人员违反法律法规造成他人的损失应当由其承担。在此次事故中，被上诉人李云波不但未尽到提醒与制止义务，还将车辆停靠道路中央强行让上诉人刘俊峰等三人下车，被上诉人李云波的不当强加给上诉人刘俊峰。上诉人认为，集安市公安局交通管理大队作出的第220582120190000032号《道路交通事故认定书》只是份证明，一审判令其承担70%的责任于法无据，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，人民法院应当结合本案的实际情况综合评判。故特请贵院查明事实依法撤销一审判决；依法改判上诉人无责。梁育华辩称，我是正常行驶，上诉人是从左侧突然出来的，我根本来不及躲闪就给我打到了，我对一审判决无异议，服从原判决。李云波辩称，我的车靠右边停的，刘俊峰从右边上车，从左边开门下车才导致车祸，他是主要责任。服从原审法院判决。大地保险公司述称，大地保险公司对事故责任无异议。在保证事故真实和保险责任无异议情况下，我公司同意在交强险范围内予以赔偿。梁育华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费17,239.09元、误工费9,068.08元、护理费6,801.06元、伙食补助费4,200.00元、修理费390元、合计37,696.23元。事实和理由：2019年8月30日13时40分许，李云波驾驶吉EU2625号小型轿车沿鸭江路由东向西行驶，行驶至鸭江路“龙凤阁饭店”门前时，在最右侧车道停车，刘俊峰由右侧后车门上车后，再由左侧后车门开车门准备下车时，与沿鸭江路由东向西行驶，驾驶二轮电动车的梁育华相撞，造成梁育华受伤。经集安市公安局交通管理大队事故认定书认定被告李云波负事故的次要责任，被告刘俊峰负事故的主要责任，原告梁育华无事故责任。一审法院认定事实：2019年8月30日13时40分许，李云波驾驶吉EU2625号小型轿车沿鸭江路由东向西行驶，行驶至鸭江路“龙凤阁饭店”门前时，在最右侧车道停车，刘俊峰由右侧后车门上车后，再由左侧后车门开车门准备下车时，与沿鸭江路由东向西行驶，驾驶二轮电动车的梁育华相撞，造成梁育华受伤。经集安市公安局交通管理大队事故认定书认定被告李云波负事故的次要责任，被告刘俊峰负事故的主要责任，原告梁育华无事故责任。李云波驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司集安支公司投保了交强险。事故发生后，梁育华当天被送往集安市医院治疗，被诊断为左额颗部头皮挫裂伤；颈部挫伤；颈3/4、4/5、5/6间盘突出；腰部挫伤；第十二胸椎压缩性骨折；腰2/3、3/4、4/5、腰5/骶1间盘膨出；左肘部挫伤，住院42天，花费医疗费16,837.09元，出院诊断为休息两周。被告刘俊峰在收到道路交通事故认定书后向交警部门申请复议，复议结果为维持原责任认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人梁育华遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、修车费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。被告刘俊峰因乘坐机动车在机动车道上从机动车左侧下车；开关车门妨碍其他车辆通行承担事故的主要责任；被告李云波驾驶机动车临时停车未靠道路右侧停车负此次事故的次要责任。对集安市公安局道路交通事故认定本院予以确认。原告梁育华合理的经济损失为医疗费16,837.09元、护理费6,801.06元（161.93×42天）、误工费参照梁育华事故前六个月的工资标准平均值计算即4,224.57元（2263.16×1个月%2B75.43×26天）、住院伙食补助费4,200.00元、修车费390.00元、复印病志费20.80元。合计金额32,473.52元。对于原告主张的外购药400元，无主治医师诊断证明，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述费用应由被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司在交强险限额内承担21,415.63元赔偿责任（医疗费10,000.00元、护理费6,801.06元、误工费4,224.57元、修车费390元）。剩余部分11,057.89元由刘俊峰承担70%的责任，即7,740.52，李云波承担30%的责任，即3,317.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁育华人民币21,415.63元；二、被告刘俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告梁育华人民币7,740.52元；三、被告李云波于本判决生效后十日内赔偿原告梁育华人民币3,317.37元。本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交。除上诉人对一审判决认定的部分事实有异议，即上诉人是从左边上的车，而并非一审认定的是从右边上的车外，其他当事人对一审认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人的上诉理由为不服一审判决对事故责任的划分比例。而一审判决是依据集安市公安局交通管理大队作出的事故责任认定书作出的责任划分，上诉人虽不服，但其未能提供反驳的证据。我们每个人都是交通法律和法规的参与者，都应当遵守交通法律和法规的规定。上诉人作为乘车人，在选择左侧下车时，应充分瞭望，在确保安全的情况下，才能下车。因上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第77条第1款第2项、第3项的规定，导致此次事故的发生，集安市公安局交通管理大队认定上诉人刘俊峰负事故的主要责任并无不当。上诉人对一审判决认定事实的异议并不能改变事故责任的认定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对刘俊峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由刘俊峰负担。本判决为终审判决。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年三月三日书记员  薛 亮