上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）沪7101行初175号 原告栾晓峻，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市闵行区。 委托代理人黄翀，上海广鸣律师事务所律师。 委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。 被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市。 法定代表人郑文斌。 委托代理人严昊君。 委托代理人蒋徐农。 被告上海市公安局，住所地上海市。 法定代表人白少康。 委托代理人庄嘉。 原告栾晓峻不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行分局)行政处罚及被告上海市公安局行政复议决定，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告栾晓峻及其委托代理人黄翀，被告闵行分局委托代理人严昊君、蒋徐农，被告上海市公安局委托代理人庄嘉，证人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告闵行分局于2016年11月10日作出的编号为沪公(闵)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定原告栾晓峻于2016年9月21日9时许，在上海市闵行区银都路3536弄好世凤凰城多功能厅内有阻碍执行职务违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第五十条第一款第(二)项之规定，决定对原告处以行政拘留五日，并处罚款人民币500元。 被告上海市公安局于2017年1月24日作出(2016)沪公法复决字第473号《行政复议决定书》，认为被告闵行分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被告闵行分局作出的行政处罚决定。 原告栾晓峻诉称，2016年9月21日9时，原告参加本小区召开的业主大会，期间业委会工作人员与部分业主因故发生肢体冲突，原告上前劝阻，后发现民警到场维持秩序，原告即退出会场，没有实施阻碍在场民警执行职务的行为，没有造成危害后果。被告以阻碍执行职务为由对原告作出系争行政处罚缺乏事实依据，违反法律规定，故诉至法院，请求依法撤销被告闵行分局于2016年11月10日作出的编号为沪公(闵)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》及被告上海市公安局于2017年1月24日作出的编号为(2016)沪公法复决字第473号《行政复议决定书》。 原告栾晓峻起诉时提供《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，均来源于被告。经法庭允许，庭审时申请证人范某某到庭作证。 被告闵行分局辩称，经调查取证，认定原告于2016年9月21日9时许，在本市闵行区银都路3536弄好世凤凰城小区多功能厅内，阻碍民警现场执法，导致违法嫌疑人当场逃脱，故作出系争行政行为，并履行送达程序。系争行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告闵行分局提供如下证据及依据： 一、《治安处管理罚法》第七条，证实其具备本区域内的治安管理处罚的法定权限。 二、受案登记表、受案回执、延长办案期限报告书、传唤证、延长传唤时间报告、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书、罚款缴纳通知书、行政拘留家属通知书、申请书、不予暂缓执行行政拘留报告书、行政告知书，证明被告严格执行办案过程中的各项程序，符合法律规定。 三、原告栾晓峻的询问笔录、证人姜隽、李志春、许仙隆的询问笔录及辨认笔录、夏振威的询问笔录、现场照片、户籍信息及视听资料，证明原告栾晓峻于2016年9月21日9时许，在本市闵行区银都路3536弄好世凤凰城小区多功能厅内，阻碍民警现场执法的事实，以及原告的主体身份情况。 四、《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项，证明被告作出行政处罚决定适用法律正确。 被告上海市公安局辩称，其于2016年11月28日依法立案受理了原告的行政复议申请，经审理后认为，闵行分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年1月24日作出了(2016)沪公法复决字第473号维持原行政行为的《行政复议决定书》，并将决定书送达原告。故被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告上海市公安局提供如下证据及依据： 行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书、邮寄凭证以及《行政复议法》第十二条第一款、第二十三条第一款、第三十一条、第二十八条第一款第(一)项。 以上证据均经法庭质证，被告闵行分局及上海市公安局提交的作出被诉行政行为的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认；原、被告提交的证据以及当庭的证人证言来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，符合证据的必备条件，本院予以确认。公安机关在办理行政处罚案件过程中，发现案件涉及其他违法嫌疑人，予以查获并进行处罚，符合实际情况，并不违反法律规定，原告就此认为被告闵行分局在办案过程中存有瑕疵的质证意见，不能成立。 经庭审查明，2016年9月21日9时许，原告栾晓峻参加闵行区银都路3536弄好世凤凰城小区召开的业主大会，期间，在该小区的多功能厅，因业主与业委会产生分歧意见，导致业委会工作人员与部分业主之间矛盾逐步升级，最终发生肢体冲突。警察到场后，对一名涉嫌殴打他人的台湾籍男子实施控制措施时，原告上前阻碍警察现场执法。闵行分局在办理违法嫌疑人赵静(另案处理)案件过程中，发现原告栾晓峻也存在违法行为，遂将其查获。被告闵行分局根据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定，作出的编号为沪公(闵)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日并处罚款人民币500元，并向原告进行了送达，原告拒绝签收。原告不服，向被告上海市公安局提起行政复议申请，被告上海市公安局于2017年1月24日作出了(2016)沪公法复决字第473号维持原行政行为的《行政复议决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，被告闵行分局具有对本行政区域内的治安管理行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，被告上海市公安局具有作出被诉行政复议行为的行政职权。本案中，原告栾晓峻见警察对一名涉嫌殴打他人的台湾籍男子实施控制措施时，上前实施了阻碍警察现场执法的行为，原告上述行为构成违法事实清楚。被告闵行分局依据《治安管理处罚法》五十条第一款第(二)项之规定，对原告作出行政拘留五日，并处罚款人民币500元的行政处罚决定并送达，适用法律正确、执法程序合法。被告上海市公安局受理了原告的行政复议申请后，经审理，认为闵行分局作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，符合法律规定。人民警察处理紧急突发事件时，穿着警服，佩戴警帽，足以证明其身份，原告关于本案中警察执法没有表明身份，并未提供有力证据予以佐证，其辩解难以成立。原告认为其在该事件中没有阻碍警察执行公务的主观故意和客观行为，与其没有造成危害后果以及根据过罚相一致的原则，不予行政处罚的辩解意见，本身存在自相矛盾。综上，原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告栾晓峻的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告栾晓峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  刘锦波 人民陪审员  陆 琴 人民陪审员  朱兆富 二〇一七年五月十日 书 记 员  赵霖昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。