wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初3998号原告：康斌，男，1981年2月14日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张大伟（特别授权代理），山东泽权律师事务所律师。被告：山东宝业建设工程有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：朱建平，经理。委托诉讼代理人：朱健（特别授权代理），北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：朱建平，男，1974年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱健（特别授权代理），北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：耿刚（特别授权代理），上海顾友律师事务所律师。原告康斌与被告山东宝业建设工程有限公司、被告朱建平、被告上海宝冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。2017年5月26日，原告康斌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康斌自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康斌撤回起诉。案件受理费2525元，由原告康斌负担。审 判 长  丁 磊人民陪审员  邢仁全人民陪审员  李 丽二〇一七年五月三十一日书 记 员  吕素敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初102号市乌当三中。原告：叶原告：叶生英，女性，汉族，1953年12月03日出生，住贵阳市乌当区，诉讼代理人：范应普，执业律师。被告：贵阳市乌当区羊昌校务委员会，。。原告叶生英与被告贵阳市乌当区羊昌校务委员会,贵阳市乌当三中劳动争议一案，本院于2017年01月09日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告叶生英委托代理人XX与被告贵阳市乌当区羊昌校务委员会,贵阳市乌当三中法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周兴华二〇一七年五月四日书记员  汤 宪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初4925号 原告：济南市历城区唐王镇第二小学，住所地济南市。 法定代表人：郝云建，校长。 委托诉讼代理人：刘修福，男，1960年2月19日出生，汉族，该校办公室主任，住济南市。 委托诉讼代理人：许同禄，男，1967年8月3日出生，汉族，该校党支部副书记，住济南市。 被告：刘永，男，1972年4月16日出生，汉族，教师，住济南市。 第三人：山东奎源大药房有限公司，住所地济南市。 法定代表人：程兴强，总经理。 委托诉讼代理人：王诗海、陈红，山东高信律师事务所律师（特别授权代理）。 原告济南市历城区唐王镇第二小学（简称唐王二小）与被告刘永返还原物纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐王二小的法定代表人郝云建及其委托诉讼代理人刘修福、许同禄，被告刘永到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院适用普通程序，于2016年12月26日再次公开开庭进行了审理，原告唐王二小的法定代表人郝云建及其委托诉讼代理人刘修福、许同禄，被告刘永到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2017年4月5日依法追加山东奎源大药房有限公司作为本案第三人参加诉讼。于2017年5月17日第三次公开开庭进行了审理。原告唐王二小的法定代表人郝云建及其委托诉讼代理人刘修福、许同禄，被告刘永，第三人的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐王二小向本院提出诉讼请求：判令被告刘永、第三人山东奎源大药房有限公司立即停止侵权，返还非法占用的1996年6月1日原、被告双方协议中约定的东西长12.9米、南北宽8米的土地。事实与理由：1996年6月1日，原告与被告刘永签订出赁土地建房协议书，将位于原告东侧临唐路东西长12.9米、南北宽8米的土地使用权租赁给被告刘永使用，租赁期限为20年，自1996年6月1日至2016年6月1日止，租金为720元/年。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付给被告刘永使用。2016年3月22日，原告通过邮寄方式书面告知被告合同到期后，原告不再与被告续签合同，并要求被告在租赁期限届满前停止经营，撤出租赁场所。2016年6月1日，原告口头通知被告腾出房屋，并将房屋土地交还原告，但被告置之不理，未能按照租赁协议约定返还所租赁的房屋土地。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告刘永辩称，地上物所有权归被告刘永所有，原告要求返还于理无据。根据租赁合同，到期后原告应折价购买地上物或继续承包，由于原告拒绝继续承包，根据合同约定原告应购买被告的地上物，土地使用权及地上物一并移交给原告。因原告并未根据合同约定购买地上物或提出明确的解决方案，故土地使用权无法移交。因原告在协商过程中并无诚意，诉讼请求亦于法无据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人山东奎源大药房有限公司述称，根据第三人与被告签订的合同，被告刘永的违约行为构成根本违约，应向第三人承担违约责任，第三人待实际损失发生后另行向被告刘永主张权利。 经审查本院认定如下事实：座落于济南市历城区唐王镇唐东村东首、东张村西首的土地以教育用地的地类原由济南市历城区唐王镇唐王中学占有使用。后因教育部门校舍合并，该宗土地于2011年7月14日转由原告唐王二小占有使用。1996年6月1日，济南市历城区唐王镇唐王中学与被告刘永签订合同书一份，约定将位于该校北侧东西长12.9米、南北宽8米的商品房地基租赁给被告刘永，土地租赁费为1290元/年，交费日期为每年的5月30日，有效期二十年。期间必须服从镇政府统一规划，二十年后折价归学校或继续承包。合同签订后，被告刘永在所租赁土地范围内修建砖混结构平房四大间。此后，被告刘永按合同书约定向原告唐王二小交纳每年的土地租赁费。后被告刘永将涉案土地上修建的地上物租赁给第三人山东奎源大药房有限公司从事药品经营，现涉案土地及地上物均由第三人山东奎源大药房有限公司占有并使用。合同书约定的租赁期限届满后，原告唐王二小要求被告归还土地，被告刘永以原告应支付地上物折价补偿款为由拒绝归还涉案土地。2016年3月22日，原告向被告刘永发出告知书1份，其中记载土地租赁期限于2016年6月1日届满，希望被告刘永停止经营，撤出租赁场所，对土地上的建筑物及地上物处理：1、自行进行拆除、清理；2、原、被告共同协商处理；3、若协商不成，双方均可委托会计师事务所或审计师事务所评估后进行处理。逾期所产生的不良后果由被告方承担。被告刘永收到上述告知书后，未与原告协商处理，亦未委托鉴定机构对地上物进行评估。双方协商未果，引起诉讼。 另查明，被告刘永于2017年4月24日自行委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案土地上的房屋重置成新进行价格评估，该公司于2017年4月27日作出房地产估价报告。根据该估价报告应用的限制条件第二条约定，该估价报告未经估价机构同意，不得向委托方及估价目的条件下的报告使用者以外的任何单位和个人提供。被告刘永将该评估报告向本院提交，未征得山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司同意。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，济南市历城区唐王镇唐王中学将涉案土地租赁给被告刘永，被告刘永按约定支付租金，双方对租赁期限进行了约定。租赁期限届满后，承继涉案土地使用权的原告要求被告及第三人山东奎源大药房有限公司在一定期限内交还土地，符合法律规定，被告刘永及第三人山东奎源大药房有限公司理应在合理期限内搬离涉案土地。故对原告要求被告刘永、第三人山东奎源大药房有限公司返还涉案土地的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案土地上的地上物，因双方诉争的地上物现无建筑手续及房屋产权证明，且被告刘永与原告就地上物价值无法达成一致意见，现原告不再要求返还地上物，对地上物的处理，本院确定由被告刘永自行清理。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、济南市历城区唐王镇唐王中学与被告刘永于1996年6月1日签订的《合同书》于2016年6月1日终止。 二、限被告刘永于本判决生效之日起三十日内对租赁土地上修建的砖混结构平房四大间自行清理。 三、限第三人山东奎源大药房有限公司于本判决生效之日起三十五日内返还原告济南市历城区唐王镇第二小学由被告刘永租赁的学校北侧东西长12.9米、南北宽8米的土地一宗。 四、驳回原告济南市历城区唐王镇第二小学的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告刘永与第三人山东奎源大药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一七年五月十八日 书 记 员  娄焕霞
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执355号 申请执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：杨文杰，总经理。 被执行人：丁珂，女，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1281号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁珂银行存款389940.8元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年五月十五日 书记员 冯浩（实习）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执272号之一 申请执行人：范国水，男,1983年7月17日生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。 被执行人：合肥汇聚家商贸有限公司，住所地合肥市包河区望江东路****商业**。 法定代表人：唐杰，该公司经理。 本院在执行范国水与合肥汇聚家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人货款人民币100000元及利息等，并承担诉讼费1205元，执行费用1418元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有适合执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7899号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 韩延凤 审判员 余振海 二〇一七年五月十日 书记员 徐 鹏
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2017）黑02民终741号上诉人（原审原告）：康思全，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：梁成勤，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：倪效荣，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。上诉人康思全因与被上诉人梁成勤、倪效荣合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康思全上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人退回上诉人四年土地承包费96,000.00元；2.分割合伙财产10,000.00元，拖拉机和插秧机、水泵、车斗等价值30,000.00元的三分之一，即10,000.00元；3.合伙期间，日常生活花销上诉人比其他两人多花10,000.00元，被上诉人每人给付5,000.00元，以上合计111,000.00万元；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年春季，上诉人与被上诉人合伙在新林镇双合村承包水田300亩，承包期限为5年，承包费共计360,000.00元，已经支付320,000.00元。2016年上诉人没有耕种土地，二被上诉人继续耕种。因此，要求二被上诉人将上诉人的投资及收益等111,000.00元予以返还。被上诉人梁成勤、倪效荣辩称，合伙期间的账目没有清算，不同意上诉人的上诉请求。康思全向一审法院起诉请求：要求解除合伙关系，清算债权债务，要求被告梁成勤支付原告4,759.30元，被告倪效荣支付原告4,475.30元投资花费的费用，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告梁成勤拿出三张收据，一张系王金友为原、被告出具的200,000.00元承包地收据、另一张是王金友出具的40,000.00元收据，还有一张是张金东收原、被告水稻出具的213,800.00元收粮款票据。一审法院认定事实：原告康思全与被告倪效荣、梁成勤系龙江县白山镇居民，2015年三人合伙在内蒙古扎旗新林镇双合村承包水田300亩，与发包方约定：承包期限5年，每年每亩240.00元，承包费共计360,000.00元。三人口头约定：承包费、种地购置的生产资料和投资费用由三人均摊，每年收益均分。2015年度，三人耕种所承包的土地共花销171,427.00元，其中康思全花销66,377.00元、梁成勤花销52,383.00元、倪效荣花销52,667.00元，每人平均花销57,142.30元。三人合伙期间有共同债务购买车斗3,500.00元、废收割机4,000.00元、化肥农药40,000.00元、欠修理费1,100.00元、水稻收割款15,000.00元，共计63,600.00元。三人合伙期间有共同财产554型拖拉机一台、水稻播秧机一台、车斗一辆、水泵三个、废收割机一台、四个柴油桶，价值30,000.00元。三人合伙期间无债权。一审法院认为，原告与二被告虽没有签订书面的合伙协议，但三人共同出资承包并耕种土地，属合伙行为。现原告要求解除合伙关系，但其仅主张二被告返还原告多投入的合伙投入款，未主张分担债务，未主张分配经营所得（水稻收入），未主张分割合伙财产（耕种机械），未分主张分割涉案承包土地（已给付承包费），其请求本院不予支持。原告要求被告梁成勤拿出三张收据，被告梁成勤否认据在其处，原告证据不足，其该项主张本院不予支持。原告主张2015年种植水稻收益213,800.00元，但被告梁成勤对该款项不认可，原告亦未能提交相应证据佐证，故本院对原告主张的该项事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、三十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，康思全与倪效荣、梁成勤共同出资承包并耕种土地，系合伙行为。在一审法院审理期间，康思全要求解除合伙关系，但康思全仅主张倪效荣、梁成勤返还其多投入的合伙投入款，并未主张分担债务、分配收入，分割合伙财产，也未主张分割案涉承包土地已给付的承包费，因此一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。且其是在二审上诉时增加诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，康思全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人康思全负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 刘 岩审判员 李宏艳二〇一七年五月二十三日书记员 张羽涵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初1631号 原告:郑显俊,男,汉族，1971年1月20日出生,本科文化，安徽省霍邱县人，公司经理，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马青，安徽征宇律师事务所律师。 被告:六安经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省六安经济技术开发区迎宾大道，组织机构代码48621206-1。 法定代表人：王琦，该管委会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德柱，安徽皖西律师事务所实习律师。 原告郑显俊诉被告六安经济技术开发区管理委员会（下称六安开发区管委会）合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，于2016年12月10日作出（2016）皖1502民初4734号民事裁定，驳回原告郑显俊的起诉。原告郑显俊不服提起上诉，2017年1月12日，安徽省六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终43号民事裁定，以原审裁定适用法律不当，处理结果有误为由，裁定撤销原裁定、指令本院审理。本院于2017年3月17日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑显俊特别授权委托诉讼代理人阮国丽、马青，被告六安开发区管委会特别授权委托诉讼代理人胡正发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑显俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间于2014年6月19日签订的《投资协议》（变更增加诉请）；2、判令被告返还原告缴纳的保证金人民币200万元整，承担保证金200万元的利息（自原告起诉之日起计算至返还保证金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日原、被告就原告到六安经济技术开发区兴办九年一贯制义务教育阶段学校皖西文翁实验学校事宜签订一份《投资协议》，约定该学校项目占地约70亩（46667平方米），位置定于六安开发区正阳路以西，李公麟路以北，原告项目总投资1.8亿元，其中固定资产投资不低于1.5亿元。协议约定了双方的责任，原告承诺按协议约定的投资规模完成学校建设，自土地交付之日起一年内完成项目建设，争取2016年9月1日实现招生目标，并同意被告学区范围内的适龄儿童入学，按当地物价部门核定收费标准的60%作为购买服务收费价。被告责任则是同意土地出让时按审定后的规划方案挂牌，规划设计费用由土地竞买人承担，如原告未成功摘牌，被告负责协调此地块竞得人在一个月内支付原告规划设计费用。该协议第三条第三款还约定，原告同意在协议签订后7日内预付200万元保证金，若原告参与土地竞买，200万元保证金自动转为土地竞买保证金，若原告不参与土地竞买，200万元保证金不予退还。协议签订后，原告按协议的约定向被告指定的开发区管委会财政局账户分两次转入200万元保证金。后因多种原因，原告没有参与土地竞拍，双方签订的协议没有履行。随后，原告就交给被告的200万元保证金多次要求被告退还，被告均予以拒绝。原告认为，第一、协议约定被告收取保证金200万元的条款，没有依据；第二、原告是否参与土地竞买，是原告经营自主权，被告无权以协议的形式予以干涉，要求其必须竞买；第三、该投资协议并未实际履行，原告缴纳的200万元保证金当然应退还。因此，被告不予退还保证金的行为侵害了原告的合法权益，故特具状起诉，请求依法判如所请。 本院经审查认为，2015年6月19日,被告六安开发区管委会（甲方）与原告郑显俊（乙方）就兴办九年一贯制义务教育阶段学校皖西文翁实验学校事宜签订《投资协议》，约定该学校项目占地约70亩（46667平方米），位置定于六安开发区正阳路以西，李公麟路以北。项目总投资1.8亿元人民币，其中固定资产投资不低于1.5亿元。协议同时就双方的相关责任进行了约定。本案系因《投资协议》引发的保证金返还纠纷，200万元保证金应否予以返还应以《投资协议》的解除为前提，原告郑显俊在本案诉讼过程中变更增加诉讼请求，要求判决解除原、被告间于2014年6月19日签订的《投资协议》，故本案应为合同纠纷，鉴于《投资协议》涉及的项目总投资为人民币1.8亿元，交纳保证金200万元只是该协议其中的一项内容，故1.8亿元应为本案涉案标的，现原告郑显俊已主张解除《投资协议》，根据诉讼标的管辖的相关规定，本院对此案不享有管辖权。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑显俊的起诉。 本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费23000元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （本页无正文）。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张先东 人民陪审员  张 红 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第一款（四）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初684号原告：田某，男，1983年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：范某，女，1984年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告田某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。本案受理费300元，减半收入150元，由原告田某负担。审  判  长 刘 杰人民 陪 审员 赵建斌人民 陪 审员 李兴涛二〇一七年五月十八日书记员（代） 刘 帅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初4306号原告：杨康，男，1991年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被告：王胜权，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告杨康诉被告王胜权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨康于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨康撤回起诉。案件受理费523元，减半收取261.50元，由原告杨康承担。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  王文来二〇一七年五月二日书 记 员  陶 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审19号申请执行人十堰市食品药品监督管理局。住所地，湖北省十堰市柳林路柳小巷**。法定代表人张祖勇，男，该局局长。被执行人李潇，男，1985年11月30日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，系茅箭区阿童沐母婴生活馆经营者。申请执行人十堰市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（十）食药监食罚[2016]204号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请执行人十堰市食品药品监督管理局在行政执法工作中发现被执行人李某经营的茅箭区阿童沐母婴生活馆经营标签不符合食品安全国家标准规定的预包装食品，货值金额为22883元，违法所得为66元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款及《GB7718—2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.8的规定。2016年5月4日，申请执行人十堰市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项及《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第二十二条第（三）项的规定，做出（十）食药监食罚[2016]204号《行政处罚决定书》，决定对给予李潇以下行政处罚：1、没收①标示为“Nutrilon”系列食品23罐；②标示为”Aptamil”系列食品22罐；③标示为“Hipp”系列食品18罐；④标示为“BELLAMYS”系列食品7罐；⑤标示为“Hero”系列食品4罐；2、没收违法所得66元；3、罚款34324.5元。上述罚没款合计34390.5元。该《行政处罚决定书》于2016年5月5日依法送达给被执行人李潇。被执行人李潇在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。2016年12月5日，十堰市食品药品监督管理局依法向李潇送达《履行行政决定催告书》,催告李潇限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后李潇仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市食品药品监督管理局遂向本院申请对被执行人李潇强制执行：1、没收违法所得66元；2、罚款34324.5元；3、加处罚款34324.5元；合计金额68715元。本院认为，申请执行人十堰市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人李潇对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市食品药品监督管理局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市食品药品监督管理局作出的（十）食药监食罚[2016]204号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由本院的强制执行机构负责执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年五月五日书 记 员  吴金城
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初334号原告：于泽璐，男，1991年6月12日出生，汉族，深州市人，现住深州市。委托代理人：于立伟（系原告之父），男，1970年11月17日出生，汉族，深州市人，现住深州市。被告：马子玉，男，1972年7月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。原告于泽璐与被告马子玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告于泽璐的委托代理人于立伟到庭参加诉讼，被告马子玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于泽璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款44100元；2.被告应按照法律规定给付原告逾期欠款的利息12000元；3、由被告负担诉讼费用。在审理过程中，原告自愿放弃被告偿还利息的诉讼请求。事实及理由：被告是在给原告父亲经营的门窗厂打工时与原告认识的，2014年7月，被告以盖房为由找原告借钱，并承诺按照国家银行贷款利率给付利息，十二个月为还款期限，出于好心原告借给被告51000元，因怕过诉讼时效，2016年7月1日原告找到被告，由被告给原告重新写下借条一份，替换了内容一样的旧借条。后经原告多次向被告催要，被告于2016年分三次给偿还原告6900元，尚欠44100元未还。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告马子玉未出庭亦未作答辩。经审理查明,被告马子玉于2014年向原告借款51000元，2016年7月1日被告马子玉在其身份证复印件上重新为原告书写借条，替换了原来的借条，借条内容为：“今借于泽璐（伍万壹仟元整）（￥51000元）借款人马子玉”。2016年被告分三次偿还原告借款6900元，尚欠44100元未还。上述事实，有原告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款理由正当，予以支持。审理中原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。本院在主持调解时被告马子玉不承认该借条是其本人所写，但其未按本院规定的时间提交鉴定申请书及交纳鉴定费，应视为被告放弃对其笔迹的鉴定。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后3日内，被告马子玉偿还原告于泽璐借款44100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告马子玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟春权审 判 员  李继学助理审判员  李青竹二〇一七年五月四日书 记 员  宁玲玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执217号 黄彬洲、南宁市平乐行物流有限责任公司： 本院执行的黄彬洲申请南宁市平乐行物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人南宁市平乐行物流有限责任公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年五月二十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢369号申请执行人：黎波，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：张习文，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李正先，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人黎波与被执行人李正先、张习文民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人黎波于2017年5月18日自愿向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执恢369号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱丽华二〇一七年五月十八日书记员  赵 星
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初1662号原告：刘敏，男，1990年9月10日出生，汉族，住长丰县。委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住肥东县。被告：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。被告：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区S1路**综合楼。统一社会信用代码913401003944617065（1-7）。委托代理人：陆攀峰、李文益，安徽国运律师事务所律师。原告刘敏与被告程刚、刘志翠、安徽瀚森建设工程有限公司（以下简称潮森工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人刘亚洋，被告潮森工程公司委托代理人李文益到庭参加诉讼。被告程刚、刘志翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称：2015年10月，我进入肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段干活。2017年元月25日，我与程刚结算工资款，程刚出具欠我工资款40760元的欠条，刘志翠在欠条上签名对该欠款承担担保责任。肥东县杨店乡国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目第二标段系由潮森工程公司承建的工程项目，其中标后又将该工程分包给程刚建设。请判决三被告连带支付40760元，本案诉讼费由被告承担。被告程刚、刘志翠未作答辩。被告潮森工程公司辩称：我公司未在原告的债权凭证中签名或盖章，原告以合同纠纷提起诉讼，我公司不是合同相对方，不是适格被告。另外，原告的债权凭证中并未注明债务原因。经审理查明：2015年10月，刘敏在程刚施工的肥东县国家农业综合开发2015年高标准农田建设项目工作。2017年元月25日，程刚出具欠条于刘敏，欠条载：“今欠到刘敏人民币计肆万零柒佰陆拾元￥40760元欠款人程刚。”刘志翠在该份欠条中签署“担保人刘志翠”字样。刘敏持据索款未能，以致成讼。上述事实有当事人陈述，程刚出具于刘敏的欠条载卷证明。本院认为：刘敏与程刚之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。刘敏提供劳务，程刚应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。刘志翠作为担保人，应对程刚的债务承担连带清偿责任。刘志翠承担保证责任后，有权向程刚追偿。刘敏未能举证证明程刚与潮森工程公司之间的权利义务关系的证据，故其要求潮森工程公司承担责任，事实依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内清偿原告刘敏劳务报酬款40760元。二、被告刘志翠对本判决第一项程刚的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告程刚追偿。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由被告程刚、被告刘志翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钟成胜审 判 员  梁越琪人民陪审员  蔡忆芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 鹏
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行初457号原告张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕英娥，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕彦选，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人张魁红，女，汉族，1970年1月26日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。诉讼代表人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住河南省平顶山市湛河区，现住河南省平顶山市高新区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军、李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。原告张清安不服被告河南省人民政府行政复议一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告张清安及其诉讼代表人吕英娥、吕彦选、张魁红、吕保平，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府针对原告等19人的申请于2017年1月24日作出了豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书主要内容为：申请人对被申请人河南省人民政府逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：被申请人对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告诉称：原告是平顶山农民，以种田为主要生活来源，平顶山市人民政府在没有河南省人民政府批准的情况下，违反土地法规定，非法侵占原告的责任田，原告不服，向河南省人民政府提出了财产保护申请，希望自己的合法权益能得到保护，但河南省人民政府一直不处理，提出复议后，河南省人民政府又作出了不予受理决定书。原告的权益得不到保护，，地方基层政府违法占地侵权的事态受不到任何限制为了自己的权益，根据行政复议法和行政诉讼法有关规定提起诉讼。请求人民法院：1、依法判决撤销豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判决被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》；2、豫政土〔2016〕157号文件，证明河南省人民政府2016年3月4日批准征收土地；3、高新区和小营村的征地协议，时间是2015年5月20日，证明高新区征地程序违法；4、身份证复印件。以上证据证明征地程序违法，被告说不予复议和我们提出的财产保护没有影响，与事实不符，侵犯了我们的利益。被告河南省人民政府辩称：答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。被答辩人对答辩人逾期未处理其财产保护申请不服，于2017年1月22日向答辩人申请行政复议。经审查，答辩人认为：答辩人对被答辩人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2017年1月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号），决定不予受理被答辩人行政复议申请，并依法送达被答辩人。综上，答辩人所作豫政复不受〔2017〕2-6-24号行政复议决定书符合法律规定。被答辩人所述理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院判决驳回被答辩人诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：一、行政复议申请书，证明被答辩人提出复议申请。二、《不予受理行政复议申请决定书》（豫政复不受〔2017〕2-6-24号）及送达回证，证明答辩人依法作出复议决定并已依法送达。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据一、二,原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据1、4，被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，原告该两份证据是用以证明平顶山高新区征地情况及征地程序存在违法问题的，与本案争议的“原告提出的财产保护申请是否属于行政复议范围”这一焦点问题不属于同一法律关系，该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年1月20日，原告等19人向被告提出行政复议申请称，“平顶山政府和土地局在没有河南省人民政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省人民政府提出了保护申请，河南省人民政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求被告“裁定河南省人民政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，被告作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省人民政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为：本案中，原告向被告提出保护申请，实质上是要求启动河南省人民政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。原告要求被告履行层级监督职责，被告是否履行该监督职责，对原告的权利、义务不产生实际影响。故被告以原告所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  侯贇审 判 员  耿立代理审判员  余滢二〇一七年五月十日书 记 员  彭铎附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终889号上诉人（原审原告）：琚德强，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被上诉人（原审被告）：卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业区广场北路。法定代表人:欧博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东泉，广东沃金律师事务所辅助人员。上诉人琚德强因与被上诉人卡士莫实业（东莞）有限公司（以下简称“卡士莫公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。琚德强起诉请求：一、卡士莫公司支付琚德强违法解除劳动合同赔偿金38580元；二、卡士莫公司支付琚德强2016年3月至6月份工作日和休息日加班费9156元；三、卡士莫公司支付琚德强未休年休假工资3054元；四、卡士莫公司支付琚德强2016年6月份端午节放假期间加班2天加班费1200元；五、卡士莫公司提供一份2016年3月至6月考勤表核对加班工资；以上合计51990元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认琚德强与卡士莫公司的劳动合同已解除。二、卡士莫公司于判决发生法律效力之日起五日内向琚德强支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年未休年休假工资差额共计37908元。三、驳回琚德强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费为5元，由琚德强负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21082号民事判决书。琚德强不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判卡士莫公司向琚德强支付劳动赔偿金43050元、年休假工资9156元及3-6月份加班费3054元，合计55260元。事实与理由：一、琚德强并未确认离职前月平均工资为6430元。琚德强主张赔偿金时只提供了十月份工资条，仲裁庭和原审法院并未要求和提示赔偿金按年度12个月平均工资计算，琚德强的月平均工资为7175元，平时工资是6430元。2016年3月份发放年终奖8970元，该奖金应当计算在内。二、琚德强主张端午节6月10日、11日两天加班共计20小时，琚德强要求卡士莫公司支付加班费，这两天的加班期间，场内大部分人员都休假，本部门的同事也在休息，直到本人离职时也未调休，也未支付加班费。三、卡士莫公司提出6月份支付了全月的工资而琚德强于6月23日离职，应补差额1301元给厂方。原审庭审中，由于庭审提问仓促，琚德强错误地同意了补差额1301元。琚德强6月份共上班20天，与合同约定的21.75天相差两天，琚德强多补了厂方近700元，原审法院对该部分工资的认定是不合理的。四、琚德强签订的保密协议综合工资为5500元。加上工作三年中，双方协议提升工资为6430元。在计算年假工资时法院原审只以4400元为基数计算年假工资为809元，该认定与事实不符。琚德强于2016年6月10日至11日的加班单是办公室职员加班申请表，琚德强担任设备技术员一职，上班时间和生产线是一致的。这部分加班表时琚德强临时找办公人员借用的只为了证明加班事实而已。卡士莫公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，琚德强在二审期间提交一份工资单复印件，拟证明原审没有将其年终奖计算入平均工资中；琚德强另提交一份卡士莫公司的招聘照片，拟证明其每周工作6天，每天工作10小时。经质证，卡士莫公司确认工资单的真实性，但主张年终奖是工作满一年才有，不应计算入平均工资中；对于卡士莫公司的招聘照片，卡士莫公司主张照片中已注明每周是5天8小时制，薪酬福利也是明确的。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对琚德强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：第一，琚德强与卡士莫公司在原审期间均确认琚德强的应发月平均工资为6430元，现琚德强上诉主张月平均工资为7175元，其上诉主张与原审陈述矛盾。琚德强在劳动仲裁请求卡士莫公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金38400元并得到支持，现琚德强上诉请求卡士莫公司支付违法解除劳动合同的赔偿金43050元，对于超出仲裁请求的范围，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，根据琚德强提交的2016年6月10日、11日的加班申请表反映，琚德强需要加班的，应当提出申请并经审批，琚德强对加班事实有举证能力。琚德强并无任何证据证明其在2016年3月至6月(除6月10日、11日外)有加班的事实，其在二审期间提交的照片并不能反映出卡士莫公司有安排琚德强加班的事实，原审对琚德强关于2016年3月至6月（除6月10日、11日外）加班工资的诉讼请求不予支持，并无不当。至于2016年6月10日、11日（每天10小时）的加班工资，实为休息日加班工资。由于琚德强的2016年6月的工资条上并无加班费一项，卡士莫公司也没有证据证明其已向琚德强支付该两天的加班工资，故卡士莫公司应予以补足。根据劳动合同约定的正常工作时间工资3280元/月为标准计算得出2016年6月10日、11日的加班工资为754元。原审对2016年6月10日、11日的加班工资处理有误，本院予以纠正。第三，琚德强在原审期间已同意扣除卡士莫公司多支付的2016年6月工资1301元，现琚德强上诉主张不同意扣除，前后陈述矛盾，本院不予采纳。第四，原审对琚德强的未休年休假工资处理正确，理据充分，本院不再赘述。琚德强对原审的处理提出异议，但并未提交新的证据和主张予以佐证，本院对琚德强的主张不予采纳。综上，扣除卡士莫公司多支付的2016年6月工资后，卡士莫公司应当支付琚德强38662元。对于琚德强超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原审判决对加班费的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21082号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21082号第三项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21082号第二项为：卡士莫实业（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向琚德强支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年6月10日、11日的加班费、2016年未休年休假工资差额共计38662元。四、驳回琚德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由琚德强承担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七二○一七年五月二十四日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初951号原告贵阳市欣辉物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区长冲路黄山冲********，统一社会信用代码91520103662965143P。法定代表人张晓燕，职务总经理。委托代理人王春燕，贵阳市欣辉物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告杨丽，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳市欣辉物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市欣辉物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市欣辉物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市欣辉物业管理有限公司撤回对被告杨丽的起诉。案件受理费50元，由原告贵阳市欣辉物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年五月十日书记员 陈远丽
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1623执309号 申请执行人：郭辉，男,1992年3月19日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 被执行人：潘秀文，女,1994年3月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：潘怀锋，男,1972年6月18日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：张小梅，女,1968年10月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。。 本院在执行申请执行人郭辉与被执行人潘秀文、潘怀锋、张小梅健康权纠纷一案中，当事人双方达成和解，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2017)皖1623执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 祝彦军 审判员 李 磊 二〇一七年五月十九日 书记员 车 飞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执631号 申请执行人：杨某1，男，汉族，2011年8月1日出生，户籍地址：贵州省盘县。 法定监护人：杨某2，男，汉族，1988年1月25日出生，户籍地址：贵州省盘县。 被执行人：惠州市惠阳区公共汽车有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇排坊路61号。 法定代表人：罗智辉。 关于申请执行人杨某1与被执行人惠州市惠阳区公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务。2017年5月15日，被执行人惠州市惠阳区公共汽车有限公司向本院交来执行款2553元，此款扣除本案执行费50元，余款2503元应清退给申请执行人。 本院认为：被执行人已履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1303民初3866号民事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月十七日 书记员  张彩梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初632号原告：田某，男，1982年1月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李某，女，1988年6月3日出生，土家族，住址同上。原告田某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告田某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由田某负担。审判员  罗哲武二〇一七年五月十日书记员  冯贵荣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1103号 原告蓝某，女，1991年5月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人郑起棠，福建融成律师事务所律师。 被告陈某，男，1988年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告蓝某因与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人郑起棠、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年6月22日经法院当庭调解离婚。因婚内拆迁房涉及第三人，依法另行起诉。现婚内拆迁房已建成，每户也已确定房屋的所在栋号及房屋号，拆迁户也已陆续入户装修，婚内签订的“房屋征收补偿安置协议书”按人口安置，共补偿各项安置费1350280元人民币，扣除安置房购房费用1254240元人民币，尚余96040元人民币。但被告拒绝提供拆迁房所有信息，拒绝原告提出的相应面积所有权及使用权。为此，原告诉至法院。 原告请求：1.判令原告对婚内签订的“房屋征收补偿安置协议书”中安置的拆迁房45平方米享有所有权和使用权，约313560元（实际价值以评估为准）；2.判令原告对剩余的96040元拆迁款依法分割；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，讼争房屋是祖产房屋拆迁安置所得，祖产房屋是70平方米，安置面积是180平方米，180平方米减去70平方米除以四口人，原告应得27.5平方米，按每平方米6968元补偿给原告。拆迁房补偿款96040元中的54720元，原告可享有四分之一的份额，其他的与原告无关。 被告请求：依法判决。 经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某2。 2014年3月2日，福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方）、陈某1（乙方）、福建省岚拓房屋征收工程有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方坐落XX区XX镇XX村，属私产房屋；乙方被征收房屋住宅（非住宅）总建筑面积70㎡，无产权面积70㎡（含1984年至2004年建设的面积70㎡）；甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计1350280元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标180㎡，安置房位于XX新城，安置房单价为6968元/㎡(未含层次调整差价)。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅90户型两套，总建筑面积180㎡。安置房产权归乙方所有。乙方应预交购房款约1254240元。双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补。决算单价为6968元/㎡（未含层次调整差价)；补偿款1350280元扣除乙方应预交购房款约1254240元，尚余96040元等。之后，福建省XXXXXX工程有限公司出具的《安置房选定单》记载安置房位于XX新城X区XX号楼XXXX单元90户型房屋一套、X区XXX号楼XXX户型房屋一套。 2016年2月24日，被告诉至本院，要求与原告离婚。2016年6月22日，本院作出（2016）闽0104民初798号民事调解书：一、被告陈某1与原告蓝某自愿离婚；二、婚生子陈某2跟随被告共同生活，抚养费以及教育费、医疗费等一切费用由被告自行承担；原告每周探视一次，于每周六或周日上午9点接出，下午8点送回，不得超时，被告应予以配合；若被告不配合原告探视婚生子，应支付违约金20000元；…。为此，原告诉至本院。庭审中，原、被告确认安置房180㎡由原、被告享有45㎡，婚生子享有90㎡。 上述事实有原告提交的民事调解书、房屋征收补偿安置协议书、征收补偿费和购房计算单、环站新城项目XX镇XX村享受基本面积政策人口认定表、具结书、承诺书、安置房选定单及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告确认《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益由原、被告及婚生子共同享有，故《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益涉及家庭其他成员。因此，原告要求《房屋征收补偿安置协议书》项下的权益按夫妻共有财产进行分割，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告蓝某的诉讼请求。 诉讼费7440元，适用简易程序减半收取3720元，由原告蓝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张文捷 二〇一七年五月十七日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省渭南市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 (2017)陕05法赔1号 赔偿请求人雷峰斌，男，汉族。 赔偿请求人于2017年4月17日以错误羁押为由向本院提出国家赔偿申请，其请求赔偿超期限制其人身自由41天的赔偿金9922元整。 本院查明：赔偿请求人雷峰斌因涉嫌犯贩毒品罪于2012年11月29日被渭南市公安局高新分局刑事拘留，2013年1月4日被逮捕。陕西省渭南市人民检察院以渭检刑诉（2013）67号起诉书指控被告孙强、贾玉刚、王普盈、雷峰斌犯贩卖毒品罪向渭南市中级人民法院提起公诉。渭南市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）渭中刑一初字第00054号刑事判决书，判决如下：“四、被告人雷峰斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2014年5月28日止）。宣判后，被告人孙强、贾玉刚不服，向陕西省高级人民法院提出上诉。陕西省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）陕刑一终字第00145号刑事裁定书，以该判决事实不清为由，裁定如下：“一、撤销渭南市中级人民法院（2013）渭中刑一初字第00054号刑事判决；二、发回渭南市中级人民法院重新审理”。渭南市中级人民法院经重新审理，于2015年7月22日作出（2014）渭中刑一初字第00056号刑事判决书，判决如下：“四、被告雷峰斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，该刑期已执行完毕）”。宣判后，被告人孙强不服，再次提出上诉。陕西省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）陕刑一终字第00105号刑事裁定书。以该判决程序违法，裁定如下：“一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中刑一初字第00056号刑事判决书；二、发回陕西省渭南市中级人民法院重新审理”。陕西省渭南市中级人民法院再次审理后，于2016年11月7日作出（2016）陕05刑初57号刑事判决书，判决如下：“四、被告雷峰斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，该刑期已执行完毕）”。该判决书现已生效。赔偿请求人雷峰斌于2014年7月8日被取保候审，期间，超期羁押41天。 本院认为：赔偿请求人雷峰斌所涉贩卖毒品一案，在被陕西省高级人民法院发回重审后，本院当即为其办理了取保候审手续。现经生效判决确认，对赔偿请求人雷峰斌超期羁押了41天。依据国家赔偿法相关规定，对赔偿请求人雷峰斌限制人身自由41天应予赔偿。依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，决定如下： 本院予以赔偿请求人雷峰斌限制人身自由41天赔偿金9934.3元。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向陕西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一七年五月三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初928号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长，委托代理人杨宇、龙超，该公司员工。被告谭永斌，男，1982年1月10日出生，汉族，住贵州省平坝县，被告胡玉希，女，1989年6月2日出生，汉族，住贵州省平坝县，被告王培勇，男，1974年10月26日出生，布依族，住贵州省平坝县，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告谭永斌、胡玉希、王培勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人杨宇、龙超到庭参加了诉讼，被告谭永斌、胡玉希、王培勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行诉称，2015年11月5日，被告谭永斌、胡玉希、王培勇与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定谭永斌向原告借款人民币300000元整，借款期限至2016年11月4日，借款月利率为13.2‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。王培勇、胡玉希为谭永斌的借款向原告提供连带担保责任。被告谭永斌与胡玉希系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，谭永斌至今仍未归还借款本金，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。原告为此诉至法院要求判令：1、被告谭永斌连带偿还原告借款本金300000元，并支付利息及逾期罚息88040.55元，合计金额388040.55元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告谭永斌、胡玉希、王培勇未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月5日，原告作为贷款人与作为借款人的谭永斌签订了一份《个人保证借款合同》，保证人为王培勇，主要约定谭永斌向原告借款300000元用于购买五金配件，借款期限至2015年11月5日起至2016年11月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致时，以借款借据为准。在借款期内贷款月利率为13.2‰，利率采用固定利率，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡玉希、王培勇向原告乌当富民银行出具了一份《保证函》，主要内容为胡玉希、王培勇同意为原告向债务人谭永斌在2015年11月5日至2016年11月4日期间内最高融资限额叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于同日向被告谭永斌发放了贷款300000元，借款借据载明的月利率为13.2‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限为2015年11月5日至2016年11月4日。被告谭永斌收到借款后，并未按约定归还借款本金，也没有按约定支付利息，截止至2017年5月25日，被告尚欠原告借款本金300000元未归还，借款利息99023.57元未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、还款利息凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告于2015年11月5日签订的《个人保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告谭永斌发放了贷款300000元，被告谭永斌理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对于原告要求被告谭永斌归还借款本金300000元及利息的诉请予以支持，其中2017年5月25日前的利息为99023.57元，2017年5月26日起的利息应按照逾期贷款利息加上罚息利率计算，具体标准为月利率13.2‰×(1+50%)=19.8‰。对于原告要求三被告承担连带责任的问题，因谭永斌是借款人，其理应承担还款责任，不存在与另两被告承担连带责任的问题。对于胡玉希的责任问题，虽然胡玉希以连带保证人身份作担保，但因其与谭永斌是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故胡玉希应当与谭永斌共同承担还款责任。对于王培勇的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王培勇作为被告谭永斌的借款连带责任保证人，对谭永斌所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告谭永斌、被告胡玉希于本判决生效之日起七日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（其中截止2017年5月25日的利息为99023.57元，从2017年5月26日起至本金还清之日止的利息按照月息19.8‰计算）；二、被告王培勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元，由被告谭永斌、胡玉希负担，被告王培勇承担连带给付义务（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告谭永斌、胡玉希、王培勇在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  叶开英人民陪审员  彭正先二０一七年五月二十五日书 记 员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初104号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人彭远江，男，生于1985年5月15日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省金沙县。2009年9月24日被告人彭远江因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院依法判处有期徒刑十年零六个月，2016年5月23日刑满释放。2017年1月12日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人彭远江犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人彭远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年12月19日至2017年1月10日期间，被告人彭远江多次在贵阳市乌当区辖区内盗窃他人财物，共计现金人民币3740元、“金某”牌手机二部及“苹果”牌5S手机一部。经鉴定，被盗“苹果”牌5S手机价值人民币2300元。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认、扣押、搜查笔录等证据材料，认为被告人彭远江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人彭远江在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人彭远江自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月19日至2017年1月10日期间，被告人彭远江携带作案工具手套一双、手电筒一支，在贵阳市乌当区辖区内多次窃取他人财物，具体事实如下：1.2016年12月19日凌晨，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇大堡村刘某家楼下，趁无人在家之机，使用木梯攀爬至该户阳台并入室，盗得该户“金某”牌手机一部及现金人民币700元。被盗手机未作鉴定。2.2016年12月19日凌晨，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇大堡村蹇某家门口，趁无人在家之机，翻窗入室，盗得该户现金人民币340元。3.2016年12月27日凌晨，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇大堡村夏某家门口，趁无人在家之机，用“叼杆”从该户窗户伸入室内，盗得该户皮包一个，后因发现该包内无现金，又将该包扔进该户家中。4.2016年12月27日凌晨，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇洛湾村杨某1家门口，趁无人在家之机，入室将该户一部“金某”牌手机盗走。被盗手机未作鉴定。5.2016年12月27日凌晨，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇洛湾村周某家门口，趁无人之机，用“叼杆”从该户窗户伸入室内，盗得该户现金人民币400元。6.2017年1月初的一天凌晨，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇大堡村王某家门口，趁无人之机，用“叼杆”从该户窗户伸入室内，盗得该户“苹果”牌5S手机一部。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2456元。7.2017年1月10日，被告人彭远江窜至贵阳市乌当区东风镇洛湾村钟某家门口，趁无人之机，用“叼杆”从该户窗户伸入室内，盗得该户现金人民币2300元。综上，被告人彭远江盗窃7次，入室盗窃3次，涉案数额为人民币6196元及“金某”牌手机二部。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍信息、罪犯档案资料、情况说明等书证；被害人刘某、蹇某、夏某、杨某1、周某、王某、钟某的陈述；被告人彭远江的供述；贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认定[2017]028号价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人彭远江亦无异议，足以认定。本院认为，被告人彭远江以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭远江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人彭远江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人彭远江到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭远江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、公安机关查扣在案的供被告人彭远江作案所用的工具手套一双、手电筒一支，依法没收，予以销毁；继续追缴被告人彭远江犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二０一七年五月九日书记员  梅雪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执413号李祥、江某：申请执行人李祥申请执行被执行人江某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）扬江邵民初字第348号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此李祥向本院申请执行的（2013）扬江邵民初字第348号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初651号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区顺海中路**保利温泉新城**商业街，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托代理人：米见华，该公司法律顾问。特别代理。被告：郝亦翎，女，1988年10月16日出生，汉族，住址不详。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告郝亦翎商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、由被告承担撤销备案登记费468.88元、违约金119000元。2、判令被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续。3、诉讼费用由被告承担。原告提供的被告送达地址为贵阳市乌当区新添大道北段191号。经查，贵阳市乌当区新添大道北段191号是一个小区地址，该小区住户数为数百户。本院认为，起诉状应当记明被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，人民法院根据原告记明的被告住所信息送达起诉状及开庭传票等文书，因没具体送达地址无法依法送达。经人民法院释明要求原告补正，但原告仍未能提交具体送达地址，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2689元，退还原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李照黔人民陪审员  周 明人民陪审员  管 玲二〇一七年五月四日书 记 员  王 兰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1721号 新疆广汇租赁服务有限公司： 你（单位）诉李松关于融资租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2097.0元，其中受理费：2097.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年五月二十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初220号原告：董佑，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒宸房地产开发有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林工业园区天水路邻里中心********。法定代表人：司天兵，经理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴明其，男，汉族，1973年5月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南云子宇靖律师事务所实习律师，特别授权代理。原告董佑诉被告吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司的民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，被告吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司就其主张的房款支付问题在本案中提出反诉，就此经云南省高级人民法院以（2016）云民终645号民事裁定书予以处理后，本院就本案依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告董佑及其特别授权代理人邱平顺，被告吴明其、云南恒宸房地产开发有限公司特别授权代理人李荣昌、王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董佑的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告本息合计人民币810万元；2、判决两被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：被告恒宸公司因资金困难找原告借款，为此，原告于2012年1月10日通过自己的个体工商户富民县和顺养殖场账户向被告账户汇款170万元整；同日，原告又向昆明鹏祺商贸有限公司（以下简称：鹏祺公司）借款430万元，并通过该公司账户向被告账户转账430万元，原告共计向被告借款600万元。2014年8月9日，原告与被告结算后，确认被告共计拖欠借款本息810万元，双方结算后，被告向原告出具了借条。现经原告多次催要无果，为维护其合法权益，特向法院起诉。被告云南恒宸房地产开发有限公司共同答辩认为：首先，原告诉称的600万元没有证据证实转账与涉案的借条之间的关联性，支付凭证的性质明确记载为“房款”；其次，涉案借条上明确记载该借款是2012年7月9日进账事实上原告并无证据证实在当天有任何的支付行为，故双方之间的民间借贷法律关系因出借人没有交付相应借款而不生效，第三、无证据证实双方的600万元的借款约定过利息，且对210万元的利息表述不清，没有利率标准，及具体期间，故应按法律规定视为没有约定及约定不明的状态；最后，双方客观上存在因房屋待建、商品房买卖等法律关系，从总的款项支付看，系原告多收款项，不存在被告欠款的问题。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告吴明其答辩认为：因原告与公司之间的民间借贷法律关系并未成立生效，故被告吴明其的担保债务不也存在，依法不应承担担保责任。请求驳回原告对吴明其的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月10日，原告通过鹏祺公司账户向被告恒宸公司汇款430万元。同日，原告又通过自己的个体工商户富民县和顺养殖厂账户向被告恒宸公司汇款170万元，上述共计汇款600万元。2014年8月9日，原、被告双方经结算后，被告恒宸公司出具《借条》一份，内容为：“今借到董佑人民币8100000元（人民币大写：捌佰壹拾万元正），此款用于恒宸工业园区项目，借款方用恒宸工业园办公楼2000㎡作为抵押。借款人为被告恒宸公司并加盖被告公司印章，被告吴明其作为担保人在该借条上签名。另，在该《借条》空白处还注明：2012年7月9日进账陆佰万元，贰佰壹拾万元属于2014年结算后欠的利息。”同时，双方庭审中共同确认双方除本案外，还存在委托代建及商品房购销引发的其他款项往来。根据本院确认的上述法律事实，本案的焦点是：１、本案借款借款关系是否成立及利息如何认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”首先，就本案原告主张的600万元款项是否属于借款关系的问题。本院认为，2014年8月9日被告恒宸公司及吴明其通过与原告董佑签署《借条》予以明确借到款项600万元的事实，且原告确于2012年1月10日通过案外人鹏祺公司及富民县和顺养殖厂向被告恒宸公司通过银行转账方式给付了款项。因此，原告董佑主张本案借款关系成立，本院确认本案的借款本金为600万元。其次，关于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中明确810万元中有210万元是利息，而从该款项的实际给付时间即2012年1月10日至《借条》签署的2014年8月9日的期间看，该约定利息数额并未超过法律规定的利率标准，故本院对该约定利息依法予以支持。对于被告云南恒宸房地产开发有限公司抗辩主张的双方存在其他关系的款项往来，且本案所涉款项已经通过云南恒宸房地产开发有限公司或案外人向原告董佑归还本案款项的观点，因该款项发生时间均在双方签署《借条》之前，且被告并未能提交证据证实与本案借款存在关联性，故在该款项往来与本案借款关系之间的关联性无法确定的情况下，被告的该项抗辩观点不能成立。至于双方的其他款项往来因属其它法律关系并非本案审理范围，本院在本案中不予评判。另外，因被告吴明其在该《借条》中以担保人名义签字，对于担保方式及期间未作明确约定，故应视为连带责任保证方式，保证期间主债权履行期届满之日起六个月。现原告董佑于2014年9月起诉主张其承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告董佑的请求具有事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告云南恒宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董佑归还借款本金人民币600万元及利息人民币210万元；二、被告吴明其对上述本金及利息的归还承担连带清偿责任，被告吴明其承担责任后，在其承担责任的范围内有权向被告云南恒宸房地产开发有限公司追偿。案件受理费人民币68500元、诉讼保全费人民币5000元，共计人民币73500元，由被告云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  宋光玉人民陪审员  伍本才人民陪审员  朱 瑄二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017）冀0283民初926号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省滦县，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：刘振洪，职务：经理。   委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市，组织机构代码：77771XXXX。   负责人：焦渭滨，职务：总经理。   委托代理人：张向华，该公司员工。代理权限为一般代理。   原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称为庞大公司）与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托代理人方超、被告保险公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2012年6月28日,我公司为无车牌号的红岩CQ3254STG384型标的车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险限额为30万元，附加不计免赔，保险期间为2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止。我公司依约全额支付了保险费。2012年7月8日上午10时左右，丁建强驾驶该车在迁安市西峡口铁矿行驶时，由于路面塌方导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。此次事故发生在保险责任期间内。此次事故给原告造成损失有：车损18000元、施救费2000元，合计20000元。我公司多次向被告主张赔偿遭拒，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金20000元，并承担本案诉讼费用。   被告辩称：对原告庞大公司在我公司投保情况、被保险车辆出险和损失情况予以认可，但原告庞大公司出险时间为2012年7月8日，我公司收到传票日期为2017年4月19日，起诉已超出诉讼时效，请求法院驳回原告庞大公司的诉请。   经审理查明：原告庞大公司为无车牌号的红岩CQ3254STG384型标的车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险单号是×××，保险限额为30万元，并附加不计免赔险，保险期间为2012年6月28日零时起至2013年6月27日二十四时止。2012年7月8日上午10时左右，丁建强驾驶该车在迁安市西峡口铁矿行驶时，由于路面塌方导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告庞大公司向被告保险公司报险，被告保险公司的勘查人员对事故现场进行了勘查，在双方确认事故真实性的前提下，经双方协商未向交警部门报案，由被告保险公司对车辆损失进行定损。被告保险公司对原告方的车辆损失定损为18000元。原告庞大公司提交录音整理材料证明曾向被告保险公司要求索赔。本案中，原告庞大公司的经济损失有：车辆损失18000元、施救费2000元，合计20000元。   上述事实，有原、被告陈述、录音整理材料及发票等证据证实。   本院认为：原告庞大公司为其无车牌号的红岩CQ3254STG384型标的车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司提出原告庞大公司起诉已超过诉讼时效的辩解，因被告保险公司对原告庞大公司提交的录音整理材料中主张理赔的事实无异议，故该辩解本院不予采纳。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告庞大公司主张的车辆损失18000元、施救费2000元，均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：   被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告庞大乐业租赁有限公司保险金20000元。于本判决书生效后十日内履行。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 林立华     二0一七年五月十日   书记员 刘红霞
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1322刑初235号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人余伍，男，1955年3月4日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住萧县。2017年3月31日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，2017年5月3日被萧县人民检察院取保候审,2017年5月12日被本院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人余伍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人余伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2017年3月3日17时许，萧县公安局马井派出所民警巡逻时，在萧县马井镇麻庄行政村麻庄自然村余伍自家桃园内查获被告人余伍种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除，经现场清点罂粟幼苗数量为636株。被告人余伍于2017年3月14日到萧县公安局马井派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人余伍非法种植毒品原植物636株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人余伍主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定判处。 被告人余伍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2017年3月3日17时许，萧县公安局马井派出所民警巡逻时，在萧县马井镇麻庄行政村麻庄自然村余伍自家桃园内查获被告人余伍种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除，经现场清点罂粟幼苗数量为636株。被告人余伍于2017年3月14日到萧县公安局马井派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述罂粟苗被铲除后已销毁。 上述事实，被告人余伍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、铲除笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁记录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人张某、吴某等证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余伍非法种植毒品原植物636株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人余伍犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人余伍在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人余伍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人余伍犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴孝丽 二〇一七年五月二十三日 书记员  赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初3415号 原告：启东市龙华电动工具厂，住所地启东市汇龙镇北郊。 执行事务合伙人：樊祥龙。 委托代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：江苏科瑞工具制造有限公司，住所地启东市吕四港镇海洋经济开发区。 法定代表人：徐春华。 原告启东市龙华电动工具厂（以下简称龙华工具厂）与被告江苏科瑞工具制造有限公司（以下简称科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙华工具厂委托代理人朱刘恺到庭参加诉讼，被告科瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙华工具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款326900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买电动工具铁箱子。2016年2月3日，经双方对账，被告截止2015年6月底尚欠原告货款376900元，后被告支付了50000元，余款未付。 科瑞公司未作答辩，也未提交相应的证据。 本院经审理认定事实如下：龙华工具厂与科瑞公司素有业务往来，科瑞公司向龙华工具厂购买电动工具用铁箱子。2016年2月3日，经双方对账，科瑞公司截至2015年6月底尚欠龙华工具厂货款376900元，科瑞公司在对账单中加盖公章予以确认。此后，科瑞公司支付了50000元，余款未付。 本院认为，龙华工具厂与科瑞公司间的买卖关系是双方真实意思表示，未违背法律法规规定，双方应按约履行。龙华工具厂作为出卖人按约履行了交货义务，科瑞公司应按约支付相应的货款。对于尚欠货款金额，由龙华工具厂提供的对账单为据，本院予以确认。科瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利处分，不碍本院依法判决。 综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏科瑞工具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市龙华电动工具厂货款326900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6200元，减半收取3100元（龙华工具厂已预交），由科瑞公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 （此页无正文） 代理审判员  彭福亮 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  倪海娟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初字1015号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。法定代表人：齐祖巢，董事长。委托代理人（特别授权代理）：杨宇，公司员工。委托代理人（特别授权代理）：龙超，公司员工。被告：曾兴平，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王成碧，女，1973年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告曾兴平、王成碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费848元，减半收取计424元，由贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年五月三十一日书记员  冯贵荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）内0291民初612号原告：侯树卫，男，1978年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市被告：李三虎，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告侯树卫诉被告李三虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告侯树卫于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯树卫在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯树卫撤诉。案件受理费800元（原告侯树卫已预交），减半收取，由原告侯树卫负担400元.审判员 赵涛二〇一七年五月五日书记员 刘静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01财保18号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地石家庄市和平东路**。 负责人：刁俊，该行行长。 被申请人：河北中德实业有限公司，住所，住所地河北省邯郸市西环路纵横大道路南div> 法定代表人：张红杰，该公司总经理。 被申请人：邯郸市万顺金属材料有限公司，住所，住所地邯郸县雪驰路**河北邯郸工业园区后院**div> 法定代表人：康强，该公司董事长。 被申请人：邯郸市中信金属材料有限公司，住所地邯郸，住所地邯郸县雪驰路**河北邯郸工业园区后院**> 法定代表人：宿付刚，该公司总经理。 被申请人：宋晓奇，男，1987年7月22日出生，住所地邯郸县。 被申请人张红杰，男，1970年11月7日出生，住所地邯郸县。 申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行向我院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结或查封被申请人河北中德实业有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、张红杰、宋晓奇、邯郸市中信金属材料有限公司价值6500万元的银行存款或同等价值的其他财产、被申请人邯郸市博大工贸有限公司价值4500万元的银行存款或同等价值的其他财产，华夏银行股份有限公司石家庄分行为其提供保函担保。 经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人河北中德实业有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、张红杰、宋晓奇、邯郸市中信金属材料有限公司价值6500万元的银行存款或同等价值的其他财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 磊 审判员 杨 晋 审判员 高纲要 二〇一七年五月十八日 书记员 赵晓月
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3466号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人:程清洁，行长。委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告杨洋，男，1983年4月21日出生，汉族，住陕西省礼泉县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨洋信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 魏 玮二〇一七年五月二十三日书 记 员 范芬洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初842号原告：贵州嘉润物业管理有限公司拄所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：顾凤山，男，1956年5月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告顾凤山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。审理中，原告因双方争议得到解决而于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方争议已解决而提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年五月十日书记员  冯贵荣
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙10执573号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区卖芝桥西路**。组织机构代码：YA1250339。 代表人：陈海军，该支行行长。 被执行人：浙江竞宏纺织股份有限公司。。住所地：台州市路桥区路南竞争村组织机构代码：14814473X。 法定代表人：邵子滨，该公司总经理。 被执行人：宁波竞宏服饰有限公司。。住所地：宁波市江**甬江镇兴甬路**组织机构代码：000003183。 法定代表人：邵子滨，该公司总经理。 被执行人：浙江竞宏环保科技股份有限公司。住所。住所地：台州市海茂路**机构代码：554760845。 法定代表人：邵霞飞，该公司总经理。 被执行人：邵霞飞，女，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杜子平，男，1963年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称路桥建行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年8月12日作出的（2016）台仲裁字第207号裁决，于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司（以下简称竞宏纺织公司）、宁波竞宏服饰有限公司（以下简称竞宏服饰公司）、浙江竞宏环保科技股份有限公司（以下简称竞宏环保公司）、邵霞飞、杜子平履行该裁决所确定的义务。依据该裁决，被执行人竞宏纺织公司应支付给申请执行人路桥建行借款本金人民币1100万元及利息、罚息、复利，应归还申请执行人路桥建行承兑汇票垫款本金人民币3466485.80元及利息，应支付给申请执行人路桥建行为实现债权支出的律师代理费98000元、保全费5000元；申请执行人路桥建行有权对被执行人竞宏纺织公司自有的坐落在台州市路桥区路南街道竞争村的厂房及土地使用权【路国用（2004）第000319号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额1042.31万元范围内优先受偿上述债务，有权对被执行人竞宏纺织公司自有的坐落在台州市路桥区路南街道竞争村的厂房（台房权证路字第××号）及土地使用权【路国用（2004）第000214号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额1478万元范围内优先受偿上述债务；被执行人竞宏服饰公司对上述债务在最高额5000万元范围内承担连带保证责任；被执行人竞宏环保公司对上述债务承担连带保证责任；被执行人邵霞飞、杜子平对上述债务在最高额5000万范围内承担连带保证责任；仲裁费用82344元（已由路桥建行预交），由竞宏纺织公司承担（在支付上述款项时一并支付给路桥建行），竞宏服饰公司、竞宏环保公司、邵霞飞、杜子平承担连带责任。本院于同日立案执行并向各被执行人发出执行通知书，责令以上五被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但以上五被执行人至今未履行。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司所有的坐落在台州市路桥区路南街道竞争村的土地使用权（路国用【2004】第000319号）、（路国用【2004】第000214号）及地上建筑物（台房权证路字第××号）。 二、涤除以上不动产的租赁，不带租拍卖本案标的物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈公辉 审 判 员  朱桂林 助理审判员  袁 凡 二〇一七年五月五日 代书 记员  李柳霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院             民 事 判 决 书                （2017）黑02民终734号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。 负责人：王琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：暴春雨，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘喜来，男，1954年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审原告）：刘永范，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审被告）：郝力，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人刘喜来、刘永范、郝力机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判按照农村标准计算护理费；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：因为刘喜来、刘永范均是农村户口，护理人员也是农村户口，因此护理费应按照农村标准计算。 刘喜来、刘永范向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项经济损失23,300.00元。 一审法院认定事实：2012年2月10日17时30分，被告郝力驾驶黑Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至头站乡一路口与相对方向刘喜来驾驶的两轮摩托车及由西向东吴忠来驾驶的小型普通客车相撞，造成三车不同程度损坏，原告刘喜来及摩托车乘车人刘永范受伤。原告刘喜来到龙江第二医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤、左膝部软组织损伤、左踝部软组织损伤，实际住院3天，花医疗费1,665.50元。原告刘永范先后到龙江第二人民医院、龙江第一人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、右胸部软组织损伤、右肩部软组织损伤、左膝部软组织损伤，实际住院20天，共计花医疗费12,055.19元。2014年2月24日，龙江交通警察大队作出事故认定，认定郝力负事故全部责任。吴忠来、刘喜来、刘永范无责任。另查明，被告郝力驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋齐市支公司投保交强险及第三者商业责任险，责任限额分别为122,000.00元和100,000.00元，该车发生事故未超保险期间。原告刘喜来的合理经济损失2,550.13元，其中医疗费1,665.50元、误工费175.50元（58.5元×3天）、护理费359.13元（住院期间119.71元×3天×1人=359.13元、伙食补助费50.00元×3天=150.00元、交通费200.00元。原告刘永范的合理经济损失16，819.39元，其中医疗费12,055.19元（1,968.50元+10,086.69元）、误工费1,170.00元（58.50元/天×20=1,170.00元、护理费2,394.20元（住院期间119.71元×20天×1人=2，394.20元、伙食补助费50.00元×20天=1,000.00元、交通费200.00元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告对发生交通事故的事实均无异议，龙江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告郝力承担事故的全部责任，该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。由于被告郝力所有的黑Ｂ×××××号小型车已按照规定购买交强险及第三者商业责任险，且该起事故发生在保险期间内。原告刘喜来、刘永范的各项经济损失未超过交强险及第三者商业责任险限额，故二原告损失应由被告太平洋齐市支公司全部承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿原告刘喜来经济损失2,550.13元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险及第三者商业责任险责任限额内赔偿原告刘永范经济损失16,819.39元；上述一、二款均于本判决生效之日起五日内履行。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告中国太平洋保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本起交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，本院对此予以确认。因肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险，故应由该保险公司在交强险及第三者商业责任险限额内对该起交通事故给刘喜来、刘永范造成的合理的经济损失予以赔偿。关于保险公司上诉主张按照农村标准计算护理费的请求，因一审法院计算的是刘喜来、刘永范住院期间的护理费，一审法院参照全省服务行业平均工资计算并无不当。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 颖 审判员 刘 岩 审判员 李宏艳 二〇一七年五月二十三日 书记员 张羽涵
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2038号之一 申请执行人：鸿昇纸品（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区平潭镇。 法定代表人：周松波，该公司总经理。 委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人：叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。 被执行人：惠州市奇佳印刷有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区**小区厂房**局部。 法定代表人：王李军。 被执行人：王李军，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地址：河南省新蔡县。 关于申请执行人（原告）鸿昇纸品（惠州）有限公司与被执行人（被告）惠州市奇佳印刷有限公司、王李军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初1848号民事调解书发生法律效力后，鸿昇纸品（惠州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人：1、支付货款208020.69元；2、支付财产保全担保费1000元、律师费10000元；3、承担执行费3185.31元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布。2017年2月28日，申请执行人与被执行人双方由本院传唤到庭问话、和解。经双方及本院的确认，被执行人已支付了货款20000元给申请执行人，余下的199020.69元，申请执行人同意被执行人自2017年3月份开始，每月自行支付申请执行人50000元，直至支付清为止。申请执行人同意被执行人在履行期间案件终结本次执行。2017年5月5日，被执行人到庭将本案执行费3185.31元缴交至本院。 本院认为，被执行人与申请执行人达成的协议，符合法律规定，本院予以准许。被执行人缴交的3185.31元，由本院收取本案执行费。在被执行人自觉履行期间，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如被执行人未依期还款，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年五月八日 书记员  胡远洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0981执3959号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐虹桥街钟山东路**。 负责人：余传，行长。 委托代理人：阮志敏，陈永康，系该行员工。 被执行人：福建和舜工贸有限公司，，住所地福建省福安市阳头福星花园**楼商场**第** 法定代表人：郭良旺，该公司总经理。 被执行人：福建珠峰动力机械有限公司，住所地福，住所地福建省福安市甘棠工贸区v> 法定代表人：朱峰，该公司总经理。 被执行人：郭良旺，男，1983年4月7日出生，回族,住福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：郭良兴，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：肖晶晶，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：黄梅红，女，1949年7月14日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：朱晶瑜，男，1946年4月25日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建和舜工贸有限公司、福建珠峰动力机械有限公司、郭良旺、郭良兴、朱峰、肖晶晶、黄梅红、朱晶瑜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3907号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4800000元及利息，承担执行费50400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，房地产已被本院另案查封，处置后可参与分配。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初3907号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年五月十一日 书记员  陈姗姗
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初2267号 原告:张某，男，1993年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：赵某1，女，1997年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：陈某，女，1967年11月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：赵某2，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。 原告张某与被告赵某1、陈某、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邰晓东 审 判 员  赵 宇 人民陪审员  白孝金 二〇一七年五月十五日 书 记 员  刘 鹏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                          （2017）鲁1321执恢223号之一 申请执行人：左安华，女，汉族，居民。 被执行人：李士颂，男，汉族，居民。 被执行人：左安霞，女，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初321号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 划拨被执行人左安霞的银行存款160000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一七年五月十四日 书记员  韩大明