成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初2154号 原告：黎兆宇，男，1968年3月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:马国，四川侯文律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川精鼎环保材料有限公司，住所地成都市新都区军屯镇川浙轻纺工业大道618号。 法定代表人：王太容。 被告：李子伟，男，1966年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：冯琦滢，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：邱锐，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省德阳绵竹市。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师，一般授权代理。 原告黎兆宇诉被告四川精鼎环保材料有限公司（以下简称精鼎公司）、李子伟、邱锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎兆宇及其委托诉讼代理人马国到庭参加诉讼；被告精鼎公司法定代表人王太容经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年7月31日G58版）后未到庭参加诉讼；被告李子伟因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人肖薇、冯琦滢到庭参加诉讼；被告邱锐因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人袁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎兆宇向本院提出如下诉讼请求：判令三被告立即支付原告货款175207元及逾期欠款利息（利息从2015年12月1日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2014年6月2015年5月期间，原告多次向被告精鼎公司供应设备材料，双方形成买卖关系，经首次结算被告精鼎公司欠原告设备材料款238547元，还有个200多元，后被告精鼎公司支付了50000元，经最后一次结算，被告精鼎公司尚欠原告175207元，为此被告精鼎公司立下《欠条》一份，约定2015年11月30日前向原告付清所欠货款，被告李子伟、邱锐对该笔欠款承担连带保证责任。《欠条》签订后，三被告均未按约定期限履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告精鼎公司未到庭未作答辩。 被告李子伟辩称，其对原告与被告精鼎公司之间的买卖合同关系不知情，对欠款支付情况不知情。其在欠条上签字是碍于朋友情面，欠条上“担保人”三字是事后添加，其并未有要承担担保责任的意思表示，不能认定其需据此承担担保责任。另，因欠条上所盖精鼎公司的章与精鼎公司的备案章不一致，故该欠条是无效的。因欠条无效，担保条款也无效，从此角度说李子伟也不应承担担保责任。 被告邱锐辩称，被告邱锐对被告精鼎公司与原告之间的买卖合同不知情，对欠款支付情况不知情。欠条上的签字看不出是“邱锐”二字，不是本人所签。 本院对有争议的事实认定如下： 一、原告举证的《送货单》“收货单位及经手人”处有“李子伟”签字，李子伟虽否认签字的真实性，但并未申请鉴定也未提供反驳证据，本院据此认定前述签字是李子伟本人所签。 二、李子伟辩称《欠条》上的“担保人”三字系事后添加，不能说明其作出了要承担担保责任的意思表示。但李子伟对此主张并未举出证据予以证明，本院对该主张不予采信，并认定欠条上李子伟的签字是其本人所签，其作出的对主债务承担担保责任的意思表示真实有效。 三、邱锐辩称在《欠条》上看不出有其的签字，但证人谢某证实其提交法庭的《说明》上有邱锐的签字，该签字与本案原告提交的《欠条》上邱锐的签字形似。在法庭明确询问邱锐是否申请鉴定的情况下，其最终并未对欠条上的笔迹及捺印申请鉴定。另外，本院要求邱锐本人到庭说明相关情况，但邱锐本人至今未到本院接受询问。本院据此采信原告的主张，认定邱锐在欠条上“担保人”处进行了签名及捺印。 四、原告陈述《欠条》形成过程是，其向被告精鼎公司供货一段时间后，由于精鼎公司要搬去云南了，其就让精鼎公司打条子。其到精鼎公司位于新都区军屯镇的办公室找到李子伟和邱锐，李子伟和邱锐同意打欠条。《欠条》的内容是精鼎公司办公室主任写的，写好后李子伟盖的精鼎公司的章。当时没有写担保人三字，原告怕找不到人要钱便要求李子伟和邱锐作为担保人，李子伟和邱锐同意了，就让办公室主任在欠条上添了“担保人”三字，然后由李子伟和邱锐在“担保人”后签字并按了手印。对于前述欠条形成过程，李子伟和邱锐均以不知情、签字不真实等理由拒绝作出合理解释，被告精鼎公司也未到庭未作答辩。故本院对原告针对此问题的主张予以采信，认定原告对前述问题的陈述为事实。 五、原告提交的从2014年6月17日至2015年1月20日的12张送货单显示，购货单位为“四川精鼎环保材料有限公司”，但未有被告精鼎公司盖章。收货单位经手人处有李子伟、李秀娇、李伦国、李利平等人的签字。李子伟在庭审中陈述其在被告精鼎公司成立之初去该公司帮忙打杂，该陈述与送货单形成时间能相互印证，加之原告所供之货属于被告精鼎公司的业务所需范围，本院据此认定李子伟在送货单上签字属于履行被告精鼎公司职务的行为。 本院根据对前述争议事实的认定，查明以下事实：原告在2014年6月至2015年5月期间多次向被告精鼎公司供应设备材料，被告支付了部分货款，但仍有部分货款欠付。2015年5月11日，被告精鼎公司向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到黎兆宇供应设备材料款175207元（大写壹拾柒万伍仟贰佰零柒元正）此欠款在半年内全部付清（2015年11月30日之前付清欠货款）。付款以打款凭证为主。欠款单位：四川精鼎环保材料有限公司。”欠款单位处由李子伟加盖“四川精鼎环保材料有限公司”字样印章一枚。经成都联合司法鉴定中心鉴定，该枚印章不是由本案被告精鼎公司在公安局的备案章所盖印。被告李子伟、邱锐在该欠条“担保人”处签字并捺印。 上述事实，有当事人身份信息、送货单、欠条、微信聊天记录截屏、说明、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告精鼎公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，本院经审理已认定李子伟在送货单上签字属于履行被告精鼎公司职务的行为，原告提供的诸多证据均能反映李子伟在诸多场合履行被告精鼎公司职务，且精鼎公司对这一事实也是明知的。原告所提供欠条上的章虽与精鼎公司的备案章不一致，但欠条上的章系李子伟所盖，原告陈述的欠条形成过程以及该欠条所载明的内容，能够与送货单等证据相互印证，加之实务中企业使用多枚公章的情况并不少见，故本院认定欠条真实有效，原告与被告精鼎公司形成买卖合同关系，且双方对被告精鼎公司欠原告货款的数额在《欠条》中进行了确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告在与被告精鼎公司的买卖合同关系中，履行了供货义务，被告精鼎公司应当按照欠条所载明的金额向原告支付价款。故本院对原告要求被告支付货款175207元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告精鼎公司约定精鼎公司应于2015年11月30日之前付清所欠货款175207元，但精鼎公司至今未付，其行为已构成违约。故根据前述规定，本院对原告要求被告精鼎公司支付逾期付款损失的诉讼请求予以支持，逾期付款损失的计算方法为：以未付款金额为基数，按同期同类银行贷款利率从2015年12月1日起计算至实际付清之日止。 关于被告李子伟和邱锐是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，如前已论述，李子伟和邱锐均在欠条上“担保人”处进行了签名和捺印，且“担保人”三字并非事后由原告添加，故应当认定李子伟和邱锐作出了承担保证责任的意思表示。李子伟、邱锐作为保证人在《欠条》上签字，但未约定承担何种保证责任，根据前述规定李子伟、邱锐应当对债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原告与被告李子伟、邱锐未约定保证担保的范围，故李子伟、邱锐应当对主债权175207元及相应逾期付款损失均承担偿还责任。故本院对原告要求被告李子伟、邱锐对货款175207元及相应逾期付款损失承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川精鼎环保材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎兆宇货款175207元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以未付款金额为基数，按同期同类银行贷款利率从2015年12月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告李子伟、被告邱锐对被告四川精鼎环保材料有限公司上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，诉讼保全费1396元，合计5200元，由被告四川精鼎环保材料有限公司、被告李子伟、被告邱锐负担（此款原告黎兆宇已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋园园 审 判 员  李 冯 人民陪审员  欧阳春 二〇一七年五月十七日 书 记 员  魏丹婷