石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4342号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：徐明勋，该行行长。 委托诉讼代理人：董坤，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北海科律师事务所律师。 被告：李建影，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄敬秀商贸有限公司，住，住所地：石家庄市高新区祁连街盛和广场********/div> 法定代表人：李建影。 被告：焦永强，男，1968年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：雷建勋，男，1957年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李建影、石家庄敬秀商贸有限公司（以下简称敬秀公司）、焦永强、雷建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人王秀荣及被告焦永强、雷建勋到庭参加诉讼， 被告李建影、敬秀公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告李建影签订的《综合授信合同》；2.判令被告李建影向原告偿还贷款本金200万元，并支付逾期利息4894.95元、罚息17225.17元、违约金20万元，共计2222120.12元（暂计算至2016年9月23日，直至还本付清之日止）。保留要求被告支付原告委托律师代理费的权利；3.判令被告敬秀公司、焦永强、雷建勋对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告如不能履行还款义务，原告有权以抵押物、质押物等折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足部分由被告连带清偿。5.本案所有诉讼费、保全费、评估费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，因经营周转需要，被告李建影、敬秀公司共同向原告申请贷款200万元，被告李建影实际支用200万元。被告李建影、敬秀公司与原告签署《综合授信合同》，合同约定：“授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年8月24日至2017年8月24日止，贷款利率7.36%，还款方式为：按月付息，到期还本，每月还款日为14日。被告焦永强、被告雷建勋分别与原告签订《最高额担保合同》，自愿为编号910122015035885号的《综合授信合同》即“主合同”项下的债务提供最高额抵押担保。为保证债务的履行，被告焦永强将其名下位于藁城市石家庄经济技术开发区（房屋所有权证号：藁房权证良村字第××号）的房产、被告雷建勋将其名下位于（房屋所有权证号：石房权证开字第××号）的房产抵押给原告，并分别与原告办理了抵押登记，房屋他项权证分别为藁房他证良村字第××号和石房他证开字第××号。被告李建影及其实际控制的公司敬秀公司与原告签署《共同还款协议》，根据该协议的约定，被告敬秀公司应该对被告李建影的债务承担连带清偿责任。被告李建影逾期未向原告支付贷款利息等款项，违反《综合授信合同》的约定，构成违约，应承担支付借款金额10%的违约金。被告的行为严重违反了合同约定，经原告多次催收仍未支付，并拒不偿还贷款本金，担保人亦未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李建影、敬秀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告焦永强辩称，我不应该承担责任，因为原告对贷款资料审查不严，被告李建影贷款时提供虚假材料，骗取我提供担保，不是我真实意思表示。 被告雷建勋辩称，被告李建影贷款时提交的财务、税务报表、银行流水、购销合同都是虚假的。被告敬秀公司是个空壳公司，没有实体，我是基于和被告李建影多年的朋友关系才给他提供担保的。相关抵押合同签字是我签的，但材料很多，原告也没有详细解释，所以我不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有：1.2015年7月30日被告李建影填写的《小微授信申请表》，证明被告李建影向原告申请贷款的事实。2.2015年8月24日原告与被告李建影、敬秀公司签订的《综合授信合同》，证明合同约定最高授信额度为200万元，期限为24个月。3.2015年8月24日原告与被告焦永强签订的《最高额担保合同》，证明被告焦永强所担保的最高债权额为200万元，抵押财产为藁城市石家庄经济技术开发区（房屋所有权证号：藁房权证良村字第××号）的房产。4.2015年8月24日原告与被告雷建勋签订的《最高额担保合同》，证明被告雷建勋所担保的最高债权额为200万元，抵押财产为（石家庄市）（房屋所有权证号：石房权证开字第××号）的房产。5.原告与被告敬秀公司、李建影签订的《共同还款协议》，证明被告敬秀公司对被告李建影在原合同项下的全部债务承担连带责任，直至原合同项下的全部债务还清时为止。6.《借款凭证》、《借款支用申请书》、《放款通知书》各一份，证明原告依约向被告李建影发放贷款200万元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月26日，执行年利率7.36%。还款方式为：按月付息，到期还本，每月还款日为14日。7.《逾期明细表》和《还款明细表》各一份，证明截止2016年9月23日被告李建影拖欠原告借款本金、利息及罚息的数额。8.房产证书、他项权证书各两份，证明被告焦永强、雷建勋以各自名下房产作抵押，并办理了抵押登记。 被告焦永强、雷建勋对上述证据关联性有异议。被告李建影、敬秀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对部分证据原件，对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《共同还款协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据《综合授信合同》、《共同还款协议》，原告与被告李建影、敬秀公司之间成立金融借款合同关系。根据《最高额担保合同》，原告与被告焦永强、雷建勋之间成立抵押担保法律关系。根据《逾期明细表》，截止2016年9月23日被告李建影拖欠原告借款本金200万元，利息4894.95元、罚息17225.17元，但原告提交的《还款明细表》显示贷款余额为1811940.64元，故本院对借款本金1811940.64元数额予以确认，对超出部分数额不予支持。原告要求被告李建影偿还利息，并主张罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。由于被告李建影未依约偿还借款本息，已构成违约。根据《综合授信合同》第33条的约定，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，故对原告主张解除与被告李建影签订的《综合授信合同》的请求，本院予以支持。对于原告主张的20万元违约金，由于合同约定的罚金已经是对借款人逾期不还款的惩罚，而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，二者的性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的两种惩罚，故对此不予支持。根据被告焦永强、雷建勋签订的《最高额担保合同》，被告焦永强自愿以个人名下位于藁城市（石家庄市藁城区的房产为上述贷款提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为200万元。被告雷建勋自愿以个人名下位于（石家庄市为上述贷款提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为200万元。上述房产均办理了抵押登记手续，原告有权对上述抵押房产的折价、拍卖、变卖价款在最高额担保范围内优先受偿。根据《共同还款协议》，被告敬秀公司对被告李建影原合同项下的全部债务承担连带责任，直至全部债务还清时为止。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告敬秀公司应当对被告焦永强、雷建勋抵押房产价值不足部分债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告李建影签订的《综合授信合同》； 二、被告李建影于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1811940.64元、利息4894.95元、罚息17225.17元，共计1834060.76元(截止2016年9月23日)，以及2016年9月24日至被告还清借款之日止的罚息（按合同约定计算）； 三、如被告李建影到期不履行本判决第二项，原告有权在200万元范围内对被告焦永强名下位于藁城市（石家庄市藁城区拍卖或变卖价款优先受偿。被告焦永强、雷建勋承担抵押担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告李建影追偿； 四、被告石家庄敬秀商贸有限公司对抵押房产价值不足部分债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权在承担责任范围内向被告李建影追偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费24577元、保全费5000元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  夏琳琳 审判员  薛 林 审判员  张宇帆 二〇一七年五月十六日 书记员  王晓栋