辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民再8号 二审上诉人（原审被告）：李淑芬，女，1949年1月2日出生，汉族，退休老师，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：许翀，辽宁许传恩律师事务所律师。 二审被上诉人（原审原告）：唐秀艳，女，1961年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：唐秀荣，女，1954年8月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。（与唐秀艳系姐妹关系） 委托诉讼代理人：李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 原审被告：袁喜富，男，1951年7月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 二审上诉人李淑芬因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑芬及其委托诉讼代理人许翀与被上诉人唐秀艳的委托诉讼代理人唐秀荣、李略，原审被告袁喜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树芬的上诉请求:1、李淑芬不是共同借款人，该债务不应认定为夫妻共同债务；李淑芬书写内容仅构成抵押担保意思表示，不是对袁喜富借款债务加入，也不是对夫妻共同债务的追认；2、荣兴公司是国企改制后由袁喜富经营，虽然没有变更工商登记，但荣兴公司的性质也不能属于个体工商户和农村承包经营户其中的一种，因此荣兴公司的财产和负债不能等同于夫妻共同财产和共同债务，不能由夫妻共同偿还。 唐秀艳辩称，袁喜富借款时，袁喜富与李淑芬婚姻关系存续，故该笔债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。 袁喜富述称，借款事实无异议。20万元是在公司借的，半年之后唐秀艳到我家，让李淑芬担保，当时李淑芬不同意，我说过几天能还上，李淑芬在无奈的情况下在协议上签字，用房屋抵押担保；7万元没有抵押担保。 原审原告唐秀艳向一审法院起诉请求:1、判令二被告立即偿还借款人民币27万元；2、要求被告按约定给付利息至本金付清日止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻关系，被告袁喜富因建筑开发之需，向原告借款27万元，约定于2012年1月27日还款。被告李淑芬（袁喜富妻子）自愿以私有幼儿园房产作抵押，担保偿还借款20万元本息，并于2012年12月31日在借款合同上签字。原告唐秀艳与被告袁喜富订立了借款合同两份。借款期限届满后，被告以没钱为由推诿不还。二被告在袁喜富借款期间系婚姻关系存续期间，袁喜富所借款项应属夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款27万元及利息。 一审法院于2013年6月26日作出（2013）大洼民一初字第00521号民事调解书，调解协议如下：由被告袁喜富、李淑芬于2013年7月15日前一次性偿还原告唐秀艳借款本金人民币27万元，并由二被告从2011年1月27日开始至给付之日止，按月息1.5%的利率给付该款利息。 李淑芬再审称：1、案涉借款不是夫妻共同债务，借款收据上加盖了大洼县荣兴建筑工程公司的财务专用章，借款用于开发房地产，公司的法定代表人是被告袁喜富，不是个人借款行为。借款用途在原告的起诉书中已经写明，是用于建筑开发房屋，而不是用于夫妻共同生活，且27万元借款远超家庭日常开支，如果原告无法证明该笔债务属于夫妻共同债务，李淑芬也不应当承担还款责任；2、李淑芬在《贷款合同》上作出承担抵押担保的意思表示之时，原告取得了抵押权，但是原告在起诉状中要求李淑芬承担的是借款关系中的还款责任，而不是要求实现担保物权，原告怠于行使权利使其抵押权已经消灭；3、根据《民诉法司法解释》252条的规定，原告也没有权利增加、变更诉讼请求。 一审法院再审认定:原审被告袁喜富与原审被告李淑芬原系夫妻关系，于2013年4月离婚。原大洼县荣兴建筑工程公司为国有企业，原审被告袁喜富为公司的法定代表人，1998年10月7日，大洼县荣兴建筑工程公司进行改制，将公司捆绑式整体出售给原审被告袁喜富，虽未变更工商登记信息，但公司资产（房屋等）已变更到原审被告袁喜富个人名下。 2011年1月27日，原审被告袁喜富因进行房地产开发，向原审原告唐秀艳借款人民币20万元，并为原审原告唐秀艳出具了一份贷款合同，贷款单位为荣兴建筑工程公司，借款人为原审原告唐秀艳，借款时间为2011年1月27日，还款时间为2012年1月27日，贷款金额为20万元，利息为每1万元年息2000元，合同书上加盖了大洼县荣兴建筑工程公司合同专用章，原审被告袁喜富作为贷款人在合同书上签字盖印。此笔借款借期届满后，原审被告袁喜富未予偿还，时任妻子的原审被告李淑芬，同意以登记在其名下的房屋作抵押，并在该贷款合同上签注“以上袁喜富借款20万元，同意用幼儿园房屋做抵押，李素芬，2012、12、31”。 2011年1月27日，原审被告袁喜富再为原审原告唐秀艳出具了一份贷款合同，贷款单位为荣兴建筑工程公司，借款人为原审原告唐秀艳，借款金额为7万元，借款时间为2011年1月27日，还款时间为2012年1月27日，利息为每1万元年息2000元，合同书上加盖了大洼县荣兴建筑工程公司合同专用章，原审被告袁喜富在合同书上签字盖印。原审原告唐秀艳认为，袁喜富所借款项属于二被告夫妻共同债务，为此于2013年4月22日诉至法院，要求原审二被告偿还借款人民币27万元及利息。 一审法院再审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案原审被告袁喜富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，故本院根据出庭当事人提供的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。 本案中，原大洼县荣兴建筑工程公司为国有企业，在1998年进行了改制，将公司捆绑式整体出售给原审被告袁喜富个人，虽未变更企业的工商登记信息，但该企业的性质已发生了改变，即为袁喜富个人独资企业。原审被告袁喜富为原大洼县荣兴建筑工程公司法定代表人，在2011年1月27日以公司名义向原告唐秀艳借款人民币27万元，并出具贷款合同两份。现因该企业已不再经营，企业资产业已变为袁喜富资产，企业所欠债务亦应袁喜富所负债务，原审被告袁喜富对原审原告唐秀艳主张偿还借款27万元无异议，为此，原审原告唐秀艳要求原审被告袁喜富偿还借款27万元的请求，本院予以支持。 关于原审原告唐秀艳提出按照合同约定支付利息的请求，在原审被告袁喜富为唐秀艳出具的两份贷款合同中均约定了“利息每1万元年息2000元”，即约定了借款利率为年利率20%，现原审原告唐秀艳主张按照合同约定利率即年利率20%支付借款利息至本金付清止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原审被告李淑芬是否承担偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据该规定，认定为夫妻共同生活所负的债务应具备两个基本特征，一是须发生在夫妻婚姻关系存续期间；二是须用于夫妻共同生活或共同生产经营活动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本案中，案涉借款发生于袁喜富和李淑芬婚姻关系存续期间，虽然袁喜富以经营的公司名义借款，但该公司系独资经营，所借款项也用于公司经营，公司的收入已形成夫妻共同财产，在唐秀艳主张到期债权时，李淑芬以登记在自己名下的房产对偿还20万元债务作抵押担保，而抵押的房屋在未特别约定的情况下，应属夫妻共同财产，为此，应确定李淑芬对袁喜富的该笔20万元予以认同，该笔债务应为夫妻共同债务，原审被告李淑芬应对此20万元承担偿还责任，故对原审被告李淑芬的抗辩主张，不予支持。对于2011年1月27日的7万元借款问题，袁喜富所借款项均发生于2011年1月27日同一天，唐秀艳在主张债权时，李淑芬仅对借款20万元表示了意见，未对借款7万元作任何表示，在此情况下，唐秀艳也未体现有任何主张，现唐秀艳以夫妻共同债务为由，要求李淑芬承担偿还责任，李淑芬不予认可，至案件庭审辩论结束，原审原告唐秀艳亦未提供证据证明该笔7万元的借款用于共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，为此，该笔债务不能确认为夫妻共同债务，原审原告唐秀艳要求原告被告李淑芬承担偿还该笔借款的请求，不予支持。 综上，本案债务应以袁喜富与李淑芬的夫妻共同财产以及被告袁喜富的个人财产清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院再审判决：一、原审被告袁喜富、李淑芬在判决生效后10日内共同偿还原审原告唐秀艳借款本金人民币20万元及利息（利息从2011年1月27日起，以欠款数额，按年利率20%计付，至本金全部偿清之日止）；二、原审被告袁喜富在判决生效后10日内偿还原审原告唐秀艳借款本金人民币7万元及利息（利息从2011年1月27日起，以欠款数额，按年利率20%计付，至本金全部偿清之日止）。案件受理费3555元（原告已预交），由原审被告袁喜富、李淑芬共同负担2630元，由原审被告袁喜富负担925元。 本院再审查明，一审再审判决认定的事实属实。 本院再审认为，本案再审双方争议的主要问题是二审上诉人李淑芬对案涉借款20万元是否承担共同给付责任。案涉债务虽然是袁喜富以个人名义对外借款，但借款发生在李淑芬与袁喜富婚姻关系存续期间。袁喜富向唐秀艳借款两笔，李淑芬事后在其中20万元借款合同中签字自愿用名下的房产作抵押担保，李淑芬的签字行为构成对该笔债务的追认，同时也可证明夫妻双方对该笔20万元债务事后达成了借款合意，双方在借款合同中又无财产归各自所有的约定，故一审法院认定该20万元借款属于夫妻共同债务，判决夫妻共同偿还并无不当。 综上所述，二审上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民再7号民事判决； 二审案件受理费3555元，由二审上诉人李淑芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  李艳利 二〇二〇年三月十七日 书记员  董瑞峰