wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初37号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人黄天堂，男，1990年2月6日生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省内江市隆昌县。因本案于2016年11月15日被华宁县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于华宁县看守所。被告人罗强，男，1994年10月23日生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民，住四川省内江市隆昌县。因本案于2016年11月15日被华宁县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于华宁县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人黄天堂、罗强犯运输毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员廖梅平、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人黄天堂、罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人黄天堂、罗强受人指使运输毒品。2016年11月15日1时许，二被告人携带毒品乘坐车牌号为云Ｊ×××××普洱开往昆明的客车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂堵卡点时，被公安民警查获，民警当场从被告人黄天堂外衣口袋内查获毒品可疑物34颗，净重201.6克，从被告人罗强外衣口袋内查获毒品可疑物36颗，净重218.6克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人黄天堂、罗强非法运输毒品海洛因的行为，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人黄天堂、罗强受人指使实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。被告人黄天堂、罗强如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人黄天堂对指控事实无异议。被告人罗强对指控事实无异议。经审理查明，被告人黄天堂、罗强受人指使运输毒品。2016年11月15日1时许，二被告人携带毒品乘坐云Ｊ×××××普洱开往昆明的客车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂堵卡点时，被民警查获，民警当场从被告人黄天堂外衣口袋内查获毒品可疑物34颗，净重201.6克；从被告人罗强外衣口袋内查获毒品可疑物36颗，净重218.6克。经鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解1、被告人黄天堂的供述证实:2016年10月中旬,其与罗强答应帮一网友从云南带东西到成都，该网友承诺事成后给几千元报酬。10月底其与罗强从东莞出发，于11月3日左右到达云南南伞，对方将二人接到缅甸的一个村子。几天后有人提来包装好的毒品，让其与罗强吞进肚子里运输，其吞了两个就吞不进去，便与罗强商量将毒品藏在身上运输。11月14日晚，其与罗强将毒品藏在外衣口袋里乘车从普洱前往昆明，途经元江一查缉点时，被民警抓获。2、被告人罗强的供述证实：2016年10月底，一网友让其与黄天堂从云南带东西到成都，对方承诺事成后给几千元报酬。后其与黄天堂按对方要求，于11月13日到达云南大渡岗，随后对方将其与黄天堂接到一乡下的民房里，并于当天提来包装好的颗状物品，让其与黄天堂吞进肚子里，二人没有吞，而是藏在包里带着。11月14日其与黄天堂乘车到普洱，又从普洱乘车前往昆明，途经一检查站时，民警从其与黄天堂的外衣口袋里查获毒品，遂将二人抓获。（二）证人证言证人郑某的证言证实：2016年11月14日21时30分，其驾驶云Ｊ×××××客车从普洱发往昆明。次日1时许，途经元江**龙厂堵卡点时，警察上车检查，从乘坐18号、20号座位的两名乘客身上查获毒品可疑物，遂将该二人抓获。（三）鉴定意见1、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的从被告人黄天堂、罗强处查获的白色固体毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已通知二被告人。（四）书证1、受案登记表、抓获经过证实：2016年11月15日，民警在元江**龙厂卡点开展公开查缉毒品工作。凌晨1时许，民警在对普洱开往昆明的云Ｊ×××××客车例行检查时，发现乘客黄天堂、罗强形迹可疑，后在二人外衣口袋中查获白色毒品可疑物，遂将该二人抓获。2、称量记录、取样笔录及照片证实：经当面称量，从被告人黄天堂处查获的毒品可疑物净重201.6克；从被告人罗强处查获毒品可疑物净重218.6克。上述毒品可疑物已分别取样送检。3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品清单、毒品移交清单证实：民警从被告人罗强处扣押毒品可疑物36颗、手机1部、车票1张、外衣1件。从被告人黄天堂处扣押毒品可疑物34颗、手机1部、车票1张。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，车票附卷，手机及外衣暂存于华宁县公安局。4、现场检测报告书及照片证实：被告人黄天堂、罗强的尿液样本经现场检测，二人的检测结果均呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性。5、车票两张证实：2016年11月14日21时30分被告人黄天堂、罗强从普洱乘坐云Ｊ×××××客车前往昆明。6、户籍证明及证明证实：被告人黄天堂、罗强的身份情况及二人在辖区均无违法犯罪记录。7、办案说明证实：民警扣押被告人黄天堂、罗强的物品时，因是深夜又在野外，未能找到见证人；民警未能核实被告人罗强、黄天堂交代的叫其运输毒品的人。此外，还有指定管辖决定书、立案决定书、人员体格检查表、电子称检定证书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人黄天堂、罗强非法运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄天堂、罗强受人指使运输毒品，在犯罪中起次要作用，系从犯，且二被告人具有如实供述自己的罪行的情节，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄天堂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2030年11月14日止）二、被告人罗强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2030年11月14日止）三、查获的毒品海洛因420.2克，依法没收销毁；扣押于华宁县公安局的手机两部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  李 斌二〇一七年五月二十六日书记员  袁菁嵘
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5103民初522号原告：许细妹，女，1968年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。被告：许桂芳，女，1971年10月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。本院在审理原告许细妹诉被告许桂芳民间借贷纠纷一案中，原告许细妹于2017年5月23日以纠纷已双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告许细妹向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：准许原告许细妹撤回起诉。本案已减半预交受理费人民币688元，由原告许细妹负担。审判员  蔡奕飞二〇一七年五月二十三日书记员  陈 瑾
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初89号原告吴某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告李某某，男，汉族，农民，住址同上。被告李某1，男，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人李某2，男，汉族，农民，住址同上。原告吴某与被告李某某、李某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某某、李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告之间签订的土地承包协议，返还承包地。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年2月17日，我与二被告签订了土地承包协议，将土地承包给李某某20亩、李某120亩，承包期限17年，每亩20元。该协议签订后，二被告均到外地打工，不能按时给付承包费。2010年，我起诉二被告要承包费，敖汉旗人民法院作出（2010）敖民初字第1610号调解书，给付1000元承包费。因二被告每年不按时给付承包费，构成根本违约，故提出上述请求。被告李某某辩称，原告所述的土地承包情况属实。吴某从村里承包土地，之后以每亩20元承包给我与李某1，我们承包之后对土地加大投资，平整土地、安装变压器并打了机电井两眼。2010年，我种的打瓜，地里没有饲草，原告以此将我起诉，后经法院调解，土地承包费变更为每亩30元，饲草费每年给30元。2013年，原告又以多次不给承包费为由将我起诉，后法院驳回了原告的诉讼请求，原告申请再审也被维持原判。原告说我不给承包费不属实。从2010年至2016年，我都按时将承包费给付原告，2013年以后，我都是通过村委会给付承包费的，都是在11月末之前给付的，2017年的承包费晚给了几天，是有事耽搁了，现任村委会主任可以证明。请依法驳回原告的诉讼请求。被告李某1的答辩意见与被告李某某的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2004年，原告吴某从敖汉旗长胜镇孟克敖村民委员会承包土地75亩用于耕种饲草，期限至2023年。2006年2月27日，原告将该土地承包给了被告李某某、李某1各20亩，期限为17年，每亩承包费每年20元，同时约定被告李某某、李某1承包土地的饲草归原告吴某所有。2010年，原、被告双方因饲草纠纷起诉至法院，后本院调解作出的（2010）敖民初字第1610号调解书，双方协议：“从2011年起将原合同承包费每亩20元增加为30元，将三方饲草归原告所有，修改为每亩给饲草款30元，每年的12月1日前给付下一年的承包费和饲草款，其他合同条件继续执行原合同条款”。达成调解协议后，二被告的承包土地由李某2(系被告李某1父亲，被告李某某的哥哥)实际经营。2013年2月1日，原告曾起诉二被告要求解除承包合同，本院经审理作出（2013）敖民初字第740号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决生效后，原告曾向本院申请再审，后本院作出（2013）敖民监字第16号民事裁定书，驳回原告的再审申请。自2013年至2016年，二被告每年按约定期限将承包费交至敖汉旗长胜镇孟克敖村民委员会，由该村委会再转交给原告吴某。2016年11月27日，李某2去该村委会代二被告交2017年的土地承包费，因村干部外出学习，后李某2于2016年12月24日将2017年的承包费2400元交至村委会，该村党支部书记王希成为其出具了收据。2016年12月26日，原告吴某到该村委会交土地承包费时，王希成告知其支取二被告交的2017年的土地承包费，原告称已经起诉二被告，未支取该土地承包费。本院认为，原、被告间签订的土地承包协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。原告称二被告每年不按时给付承包费，构成根本违约，未能举证证明；二被告提交承包费收据、证言等证据证实自2013年至2016年均按时交纳承包费，经向承包费经手人核实，经手人对此亦予以证实，故对被告提交的证据，本院予以采信；2017年土地承包费二被告虽迟延履行，考虑存在原告起诉前该承包费已交至村委会，经告知原告拒不支取的情形，故原告的合同目的能够实现，二被告的延迟履行未构成根本违约，为稳定承包经营关系，保护承包合同双方当事人的合法权益，应予维持承包经营关系为宜。综上，对原告要求解除与被告签订的土地承包协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费100元由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一七年五月十一日书 记 员  王文兴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执2485-3号申请执行人：陈亭亭，女，1990年2月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：王飞，男，1989年6月30日出生，汉族，淄博市淄川区本院在执行申请执行人陈亭亭与被执行人王飞民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托山东公正拍卖有限公司对本院依法查封的被执行人王王飞名下车牌号为鲁Ｃ×××××的长安牌汽车一辆进行拍卖，现买受人蒋光仁以15000元的价格拍得，需要解除对上述车辆的查封措施，办理相关过户登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王飞名下车牌号为鲁Ｃ×××××的长安牌汽车一辆的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年五月二十六日书记员  高万
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0983执448号之一 申请执行人杨祥明，男，汉族，1960年1月9日出生住信宜市。 被执行人蔡水平，男，汉族，1965年3月6日出生住茂名市茂南区。 本院在执行杨祥明与蔡水平民间借贷纠纷（2016）粤0983民初425号民事判决书一案中，经提取蔡水平申请执行的（2015）茂信法执字第326号案在本院执行案款专户尚未领取的案款已支付案款691606.06元（含退受理费10800元、保全费4020元）给申请人。现查明，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈志勇 二〇一七年五月十六日 书记员 ：孔庆玲
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0792民初953号 原告：门某某，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住凌海市建业乡。 委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。 被告：锦州澳锦房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区中央南街48-50号301室。 法定代表人：赵添鑫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：穆海成，辽宁永字律师事务所律师。 原告门某某诉被告锦州澳锦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某某及其委托诉讼代理人姜海兰、被告锦州澳锦房地产开发有限公司法定代表人赵添鑫及委托诉讼代理人穆海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是某房交会介绍的渠道获知某市某区招商引资澳大利亚商人李XX、上海人朱XX、锦州人杜X共同开发澳锦瑞城地产，并成立锦州澳锦房地产开发有限公司。我于2013年8月21日购买澳锦房子，并与其签订了购房协议，交纳房款10万元，2013年11月21日交纳房款20万元，期间返还3万元，剩余款27万元。澳锦房地产开发有限公司承诺2015年6月交付房屋，现得知确切消息锦州澳锦房地产开发有限公司未获得该地块的开发权，最终表示不会继续开发该项目。因此锦州澳锦房地产开发有限公司应根据合同偿还我交纳的房款27万元，并由被告承担拖欠房款的利息及诉讼费。 被告辩称，原告提出的交款、退款及尚欠款的数额没有意见。原告诉称交纳的是房款有意见，双方签订的是会员入会协议，交纳的是会员入会费，在协议中，双方约定在楼房盖到三层时抓阄，现在签订的协议不等于房屋买卖合同，会费只有在签订购房合同后才能转为购房款，现在只停留在会费阶段。双方协议书第九条明确约定，在双方约定的延期交房六个月以上，甲方按照银行利率给予乙方相当的补偿。对于没有交付房屋应赔偿的利息，应按照协议第九条履行。 经审理查明，2013年8月21日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《瑞城会会员入会协议》。约定原告作为瑞城会会员，委托被告对其将要开发的瑞城项目委托建房。第九条约定，如因甲方原因造成延期交房六个月以上，甲方将按照银行利率给与乙方适当的补偿。当日，原告向被告交纳款项10万元,2013年11月21日交纳款项20万元。后因未取得开发相应建房手续，被告2015年5月11日退回原告款项3万元；原告接收。现被告尚欠原告27万元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，瑞城会会员入会协议书、收据、价格表等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证并审查，可以采信。 本院认为，双方签订的瑞城会会员入会协议，其真实意思是以原告买房被告预售房屋为目的的合同。因被告方原因，双方合同目的没有实现。其后，被告按一定的比例退还了部分款项，原告接收，是双方以实际行为解除该合同的确认。被告应全部返还原告交纳的款项。双方对利息给付附有条件（第9条），该条件因被告原因未成就，应自原告向被告交纳款项之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张追加被告股东为被告的程序性请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告锦州澳锦房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告门某某27万元，并自2013年8月21日始，以27万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告门某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告锦州澳锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  于海生 审 判 员  王旭寒 代理审判员  贾 雪 二〇一七年五月三日 书 记 员  裴晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9006号原告：佛山市星港商业贸易有限公司，住所地佛山市禅城区澜石镇里水村里水大道17号，统一社会信用代码91440604792959622F。法定代表人：张良，总经理。委托代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。法定代表人：李彬兰。本院审理上列原告诉被告合同纠纷一案，经审查，原告提交的证据显示，原告与被告签订的《商品采购合同》第八条争议条款载明：发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。《合同适用店》载明：新一佳广州宏宇店、新一佳南海大沥店、新一佳番禺锦绣香江店、新一佳佛山丽日豪庭店、新一佳佛山荟丽店。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在原被告已约定争议解决地为商品交付地，但五个商品交付地均不在深圳市罗湖区，故不属于深圳市罗湖区人民法院管辖，其中商品交付地之一的新一佳佛山丽日豪庭店位于广东省佛山市禅城区，故本案该移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一七年五月十日书记员  张颖仪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执保21号原告：彭文刚，男，1965年3月25日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。被告：遵义市联兴汽车运输有限责任公司大修厂，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村。负责人：刘明刚，职务：经理。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：遵义市联兴汽车运输有限责任公司，住所地遵义市汇川区高桥镇鱼芽村东联线牟家坟村民组。法定代表人：刘国洪，职务：经理。被告：刘明刚，男，1982年12月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被告：刘国洪，男，1962年2月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：刘义长，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。被告：吴伟茜，女，1981年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。本院在执行彭文刚与刘明刚、刘国洪、刘义长、吴伟茜、遵义市联兴汽车运输有限责任公司大修厂、遵义市联兴汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷中，本院对被保全人的财产在价值600000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘明刚、刘国洪、刘义长、吴伟茜、遵义市联兴汽车运输有限责任公司大修厂、遵义市联兴汽车运输有限责任公司财产在价值600000元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张亚丽人民陪审员  吴成坤人民陪审员  张德军二〇一七年五月二十五日书 记 员  曾祥福
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢239号孙保才、淮安市安达纺织有限公司：关于孙保才与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据孙保才的申请，依据本院（2015）淮徐民初字第00086号民事判决书执行。被执行人淮安市安达纺织有限公司法定代表人嵇浩因故离司出走，去向不明。所在地古寨乡人民政府联系相关企业，帮助公司追回应收货款40余万元，并用此款上缴国税和支付公司所欠工人工资。孙保才的工资已全部到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执145号 申请执行人遵义医学院附属医院与被执行人令狐绍波提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，本院依据（2017）黔0322执145号之五执行裁定书，依法扣划被执行人令狐绍波在中国工商银行账户内存款人民币25000.00元。申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执145号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐绍波因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年五月三十一日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115财保82号申请人：梁健荣，男，1964年7月12日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人：钟汉林，男，1968年5月11日出生，住广东省广州市南沙区。被申请人：高少珍，女，1966年6月26日出生，住广东省广州市南沙区。申请人梁健荣与被申请人钟汉林、高少珍因民间借贷纠纷于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押两被告名下价值300000元财产，梁健荣自愿为此提供300000元银行存款作为担保。本院经审查认为：申请人梁健荣作为民间借贷纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟汉林、高少珍名下的存款300000元或者查封、扣押其名下等值的财产。二、冻结申请人梁健荣名下的银行存款300000元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一七年五月五日书记员  李羿盟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13712号 原告：李桃，女，1973年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：徐树辉，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月30日 开庭时间：2017年5月3日 当事人到庭情况： 原告方：李桃的委托诉讼代理人农茂到庭 被告方：徐树辉未到庭 原告诉请要点 1、判令被告偿还原告借款本金500000元； 2、判令被告向原告支付自2011年11月20日起的逾期还款利息及违约金650000元（逾期利息及违约金计算：以借款本金500000元为基数，自2011年11月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计算，现暂计至2016年4月20日为65个月）； 三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2011年10月20日，被告向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款500000元，借期从2011年10月20日至2011年11月19日，如被告逾期未还款，被告愿意承担未还款金额的5%违约金，另按日承担未还款金额的2%逾期利息，以上款项转至被告桂林银行的账户（户名：徐树辉，账号：62×××58）。当日，原告通过其桂林银行的账户（户名：李桃，账号：62×××68）向被告上述桂林银行的账户转账500000元。被告还于2015年6月9日在该借条上签名。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐树辉经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》及《转账回单》原件，能够形成证据链证实被告向原告借款500000的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系。被告逾期未还款，损害了原告的合法权益，应依法清偿本息。 关于支付利息的诉讼请求。被告向原告出具的《借条》约定违约金为未还款金额的5%、逾期利息按日利率2%计算，经审查，双方当事人约定的违约金及逾期利率已经超过了年利率24%的法定标准，对于超过部分的利息，本院不予保护，现原告主张按年利率24%的标准计付利息至被告还清之日止于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方式为：以500000元本金为基数，从2011年11月20日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐树辉向原告李桃偿还借款本金500000元； 二、被告徐树辉向原告李桃支付借款利息（计算方式：以500000元本金为基数，从2011年11月20日起按年利率24%计算至本案债务还清之日止）。 案件受理费15150元、公告费350元，由被告徐树辉负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  梁丽丽 二〇一七年五月三日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1525号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：李杰斌，男，汉族，1970年10月3日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第71号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第71号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢757号 关于申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司与被执行人李风杰租赁合同纠纷一案【执行依据：（2012）东一法民一初字第7969号】，被执行人李风杰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初857号 原告：临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社，住所地临沂市兰山区柳青办事处后小寺村。 法定代表人：史兰忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：房跃。系该公司职工。 被告：李恩元。 被告：马洁。 被告：马洪恩。 原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（以下简称联拓合作社）与被告李恩元、马洁、马洪恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告联拓合作社委托诉讼代理人房跃到庭参加诉讼，被告李恩元、马洁、马洪恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联拓合作社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币100000元及利息；2、被告向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李恩元与原告于2014年12月18日签定借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限7个月，自2014年12月18日起至2015年7月17日止，利息为月利率千分之二十，若被告违约迟延还款，逾期期间，除依约给付利息，还应承担借款总额每日按万分之五的违约责任，被告马洁、马洪恩对该合同债务承担连带责任保证。合同到期后，被告李恩元未如期偿还借款，保证人马洁、马洪恩亦未履行保证责任，经原告多次催要后，被告拒不偿还。 被告李恩元、马洁、马洪恩应诉后均未答辩。 庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据： 证据1、联拓合作社营业执照、组织机构代码证、法定代表人史兰忠身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告李恩元、马洁、马洪恩身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格； 证据3、《社员借款申请书》、《借款合同》各一份，拟证明被告李恩元于2014年12月18日向原告借款人民币100000元，并由被告马洁、马洪恩为该笔借款提供担保责任签订合同书的事实； 证据4、《担保函》二份，拟证明被告宏马洁、马洪恩于2014年12月18日向原告递交担保函，自愿为被告李恩元向原告借款人民币100000元提供担保的事实； 证据5、专业合作社借款凭单一份，拟证明原告联拓合作社履行了借款合同，于2014年12月18日给付被告李恩元借款人民币100000元，担保人为马洁、马洪恩的事实； 被告李恩元、马洁、马洪恩举证期限内没有提供证据。 根据当事人举证、质证，本院的认证意见为：被告李恩元、马洁、马洪恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月18日，原告联拓合作社与被告李恩元、马洁、马洪恩签订了一份《借款合同书》，合同约定李恩元向联拓合作社借款人民币100000元，借款用途为流资，借款期限7个月，自2014年12月18日起至2015年7月17日止，借款月利率为20‰，付息方式为每30日付给原告利息2000元，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，除按合同约定的计算标准给付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任。同日被告马洁、马洪恩向原告递交《担保函》《工作证明》，并在《社员借款申请书》、《借款合同书》、《专业合作社借款凭单》上签定担保人，自愿为被告李恩元向原告借款人民币100000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、违约金，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告李恩元发放借款人民币100000元，用于流资。合同到期后，被告李恩元未按合同约定履行还款义务，保证人马洁、马洪恩亦未履行保证责任，该款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同书》、《担保函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行义务，被告李恩元未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。原告依借款合同约定，诉请被告李恩元偿还原告借款人民币100000元及利息，符合法律规定，依法应予以支持；被告马洁、马洪恩作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告马洁、马洪恩对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告是否应当支付违约金，前提是其有无违约行为，是否有违约事实的发生，本案被告拒不支付原告借款本金利息的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。该《借款合同书》中约定：被告方按月利率20‰向原告支付利息，如被告不能按约定偿还借款，逾期期间，除按合同的月利率20‰计算给付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任，合同约定的利息及违约金明显高于年利率24%。综上所述，原告主张被告偿还借款人民币100000元及利息、违约金的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，但利息、违约金总计不以超过年利率24%为限，原告主张超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告李恩元、马洁、马洪恩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李恩元于本判决生效后十日内返还原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款人民币100000元并支付利息、违约金（合同期内利息按合同约定计算，逾期利息、违约金总计按年利率24%计算自2015年7月18日起至实际履行完毕之日止）; 二、被告马洁、马洪恩对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李恩元追偿； 三、驳回原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李恩元、马洁、马洪恩共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 审 判 员  孟庆友 人民陪审员  刘守田 二〇一七年五月二日 书 记 员  赵帮萌
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0814执恢236号尹红、淮安市安达纺织有限公司：关于尹红与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据尹红的申请，依据本院（2015）淮徐民初字第00081号民事判决书执行。被执行人淮安市安达纺织有限公司法定代表人嵇浩因故离司出走，去向不明。所在地古寨乡人民政府联系相关企业，帮助公司追回应收货款40余万元，并用此款上缴国税和支付公司所欠工人工资。尹红的工资已全部到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保107号申请保全人：贵州易泽霖融资担保有限公司，组织机构代码：08066005-9。住所地：遵义市红花岗区管井路凤凰二区3栋-4。委托诉讼代理人：唐跃军，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被保全人:周兴林，男，汉族，1964年7月24日出生。住贵州省遵义市红花岗区。被保全人：王小兰，女，汉族，1966年3月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。诉讼过程中申请人向本院申请诉财产保全，请求保全被申请人价值2200000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人价值2200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘正玉二〇一七年五月二十三日书记员  李晓姝
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初62号申请人：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城龙华中大道232号。统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周珍运，男，该公司职员。委托诉讼代理人：习敏，男，该公司职员。被申请人：吉安德同科技园有限公司。住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园同业大道9，统一社会信用代码：91360803314610549M。法定代表人：曾金龙。被申请人：龙爱国，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商行）与被告吉安德同科技园有限公司、龙爱国、廖慈祥金融借款合同纠纷一案，申请人吉水农商行于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人吉安德同科技园有限公司、龙爱国、廖慈祥价值1185万元的财产采取查封、扣押、冻结措施。吉水农商行为此向本院出具了《自愿担保承诺书》，以该行同等价值的财产进行担保。本院经审查认为，申请人吉水农商行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院查明，被申请人吉安德同科技园有限公司以其持有的吉水农商行5926240股股金为本案借款提供质押担保，足以清偿借款本息，故对申请人吉水农商行要求对被申请人龙爱国、廖慈祥的相应财产采取保全措施的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被申请人吉安德同科技园有限公司持有的江西吉水农村商业银行股份有限公司价值1185万元的股金，冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 麒审判员 李伟杰审判员 龙 蓉二〇一七年五月十四日书记员 曾 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初2543-1号 原告:保利建设集团有限公司,住北京市石景山区石景山路22号18层,统一社会信用代码91110000102034148W。 法定代表人：徐克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：拾京海、高宗纯，保利建设集团有限公司员工。 原告宿州市祥润石材有限公司与被告保利建设集团有限公司、宿州金方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年03月08日立案受理后，2017年5月2日，被告保利建设集团有限公司向本院申请追加张湘淼、袁二军为共同被告，2014年保利建设开发总公司苏州分公司与张湘淼、袁二军签订施工合同，由张湘淼、袁二军承建施工宿州鹏程路安置小区，2013年7月26日，张湘淼承诺宿州鹏程路安置小区1#、2#、5#、6#楼发生经济纠纷，由张湘淼承担，与被告保利建设集团有限公司无关，实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，被告保利建设集团有限公司与原告并不存在合同关系，张湘淼、袁二军与本案存在直接利害关系。 本院经审查认为：通过对原告法定代表人赵德祥代表原告与被告保利建设集团有限公司设立的保利建设·宿州鹏程路安置小区项目部（以下简称鹏程路小区项目部）《电梯门套安装合同》和《百叶窗制作安装协议》具体行为，可以认定原告与被告保利建设集团有限公司存在承揽加工合同关系，而保利建设开发总公司苏州分公司与张湘淼、袁二军存在内部施工承包关系，与本案原告宿州市祥润石材有限公司无关联性，为此，被告保利建设集团有限公司向本院提出追加张湘淼、袁二军为本案被告参加诉讼的申请，理由不能成立，于法无据，本院不予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回被告保利建设集团有限公司追加张湘淼、袁二军为共同被告的申请。 审判员 杨 浩 二〇一七年五月四日 书记员 张峻豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4201号 原告：刘燕华，女，1968年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦耀光，男，1964年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 立案时间：2017年4月21日 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 待裁事项：原告刘燕华申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案受理费减半收取1150元，由原告刘燕华负担。 代理审判员  陈大颖 二〇一七年五月十九日 书 记 员  杨 璇
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2017）尧刑初字第170号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人韩凯凯，男，1989年11月18日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，现住临汾市。2016年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人韩凯凯犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人韩凯凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人韩凯凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、人口户籍信息、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人韩凯凯对公诉机关指控的犯罪罪名及事实不持异议。经审理查明：2016年2月13日下午17时左右，被告人韩凯凯在山西省临汾市××区张某家中，因琐事与被害人王某发生争执引起打架，后其将王某头部殴打致伤。经鉴定：王某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人韩凯凯与被害人王某达成谅解协议，被告人韩凯凯已赔偿被害人王某各项经济损失共计5万元，并取得谅解。上述事实，被告人韩凯凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩凯凯在侦查机关的供述与辩解，被害人王某的报案材料及陈述、证人韩某、米某、赵某、张某的证言、被害人王某出具的谅解协议书、临汾市尧都区公安局出具的扣押决定书、临汾市尧都区公安司法鉴定中心出具的临尧公司鉴（伤）字[2016]022号法医学人体损伤程度鉴定书、临汾市尧都区公安局土门派出所出具的扣押清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、作案工具照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩凯凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩凯凯庭审中能够如实供述犯罪事实，积极与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张安仓人民陪审员 秦卓琳人民陪审员 张 洁二〇一七年五月三日书 记 员 郭世丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏0305刑申4号刘玉才、施保凤、王治侠、刘胜男、刘瑞杰：因徐州市贾汪区人民检察院诉高辉交通肇事罪一案，你们对本院（2016）苏0305刑初56号刑事判决不服，以高辉的行为构成交通肇事后逃逸，且高辉负事故全部责任无能力赔偿在60万元以上，原判量刑错误，依法应当处3年以上7年以下有期徒刑为由，向本院提出申诉。本院经审查，证实本院（2016）苏0305刑初56号刑事判决在认定事实和适用法律上是正确的。一、关于高辉的行为是否构成交通肇事后逃逸的问题。逃逸是指为逃避法律追究而逃跑的行为，客观上表现为畏罪潜逃。本案中，高辉在事故发生后并无为逃避法律追究而逃跑的行为，故不构成逃逸，你们的申诉理由不成立；二、关于高辉负事故全部责任，且无能力赔偿在60万元以上，依法应当处3年以上7年以下有期徒刑的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。本案中，在案证据并不能证明你们遭受的物质损失在六十万元以上，故你们的该项申诉理由亦不成立。本院认为，你们对该案的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一七年五月十九日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初375号原告：许水波，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：许立权，男，1943年2月24日出生，汉族，住广东省高州市。是原告许水波的父亲。委托诉讼代理人：莫理钦，男，1971年2月10日出生，汉族，住化州市。被告：化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社，住所地化州市那务镇长岭村委会平坡垌村。法定代表人：黄为村。原告许水波与被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许水波及其委托代理人许立权、莫理钦、被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社的法定代表人黄为村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许水波向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2015年4月23日签订的《山岭承包合同》；2.被告退还承包租金60390元及木款10000元，共70390元给原告许水波；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，双方经协商签订《山岭承包合同》一份，被告将大芒至甲保塘四面岭企一片岭，甲保塘北面岭和瓜勾咀南面岭共一百九十八亩山岭承包给乙方种植使用，并对承包期、承包金等相关事项作了约定。合同书有甲方盖有公章并有甲方村长、村代表签名，该合同书并经化州市那务镇长岭村委员会盖章公证，村主任莫明声签名确认。合同签订后，被告要求原告预付从2015年5月至2020年5月五年合计租金60390元，并要求支付原山岭上的木材款10000元。2015年5月13日，被告村代表黄为村、黄权、黄飞健、黄第国亲手收下该款，并开具收条给原告收执。其后，原告欲对该山岭进行种植使用，却遭到附近村群众无理阻挠。原告方要求被告按合同第五点约定处理好山岭权相关纠纷，但被告一直不作为，从而造成了原告用勾机、人工费用的相关损失，经多次与被告协商无果，现被告至今也无法交付承包山岭给原告用。被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社辩称，一、签订合同前二十多天，答辩方已提供：化府【1999】30号37号，（2007）化法行初字24号、25号。（2007）茂中法行终字74号叫75号，（2008）茂中法行初字5号6号，（2009）粤高法行终字63号64号等文件。充分考虑，直到2015年4月23日正式签订此合同。刚订立合同时，我将相关判决书给原告看，并让原告问增村大队书记，并说原告有本事解决纠纷就订立合同，约定我有时间就协助原告，没时间就不协助，但原告都没有派代表到场，是我自己请勾机去帮原告开发。二、答辩人始终没有违反合同的行为和意愿，尽力协助被答辩人山岭作业。例如请勾机作业，请司法所、镇政府、派出所等机关单位人员到现场协助作业。三、被答辩人受到附近村民阻挠、恐吓、胆小怕事欲单方终止合同，但又想取回租金。原告许水波诉称，虽然被告有上述法律文书，但没有申请执行，该村村民阻挠我们施工，甲方根本没有协助过我们，我们原告不是胆小怕事，被告租给我们的山岭并不合法的，与其他村是有争议的。合同订立前被告隐瞒了重要的情形，存在过错。应按合同法解除合同，由被告交还合同款70390元给我方。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告许水波作为乙方，与被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌村（甲方）签订一份《山岭承包合同》，合同约定甲方将大芒至甲保塘四面岭企一片岭、甲保塘北面岭和瓜勾咀南面岭共一百九十八亩山岭承包给乙方使用，承包金第一期从签合同起一次性交五年承包金，承包期间，山岭权纠纷影响乙方种植，甲方要协助解决。甲方原山岭所有的树木，桉树归乙方所有，并付给甲方一万元作木材购买金。双方在该合同上签名、盖章并盖指模。2015年5月13日，被告村代表黄权、黄飞健、黄为村、黄第国收到原告许水波交纳的租金60390元与木材款10000元共70390元。其后，原告欲对承包的山岭进行种植使用，遭到附近村群众的阻挠。原告要求被告按合同约定处理好山岭权纠纷，但被告一直不协助处理。导致原告无法使用承包的山岭。本院认为，原告许水波要求依法解除双方于2015年4月23日签订的《山岭承包合同》并由被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社退还承包租金60390元及木款10000元，共70390元给原告，因被告在签订合同后，一直无法交付承包的山岭给原告正常开发使用。且被告在庭审中也同意一个月时间内如其不能将原告承包的山岭交付给原告使用，保证没有争议，被告方同意与原告解除合同，退还70390元给原告。综上所述，原告许水波要求依法解除双方于2015年4月23日签订的《山岭承包合同》并判令被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社退还承包租金60390元及木款10000元，共70390元给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十二条、第五十三条规定，判决如下：一、解除原告许水波与被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社于2015年4月23日签订的《山岭承包合同》；二、被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社退还山岭承包租金60390元与木款10000万元，共70390元给原告许水波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告化州市那务镇长岭村委会平坡垌经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年五月三日书记员  文练帅
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执825号蔡文帅：本院已立执行高岩与蔡文帅借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初2484号原告：武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。负责人：徐某，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏某，系该行员工。被告：高某，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，住武威市，农民。被告：付某，女，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，住武威市，农民。原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行诉被告高某、付某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威农村商业银行股份有限公司大柳支行以与高某、付某私下协商解决，本案暂无需审理为由，申请撤回对高某、付某的起诉，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司大柳支行撤回起诉。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由武威农村商业银行股份有限公司大柳支行负担。代理审判员 俞天聪二〇一七年五月四日书 记 员 杨亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6404号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋，统一社会信用代码91440101769537544R。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾文君，该司职员。被告：云南星昆科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区E96幢1单元10层1001室，统一社会信用代码91530103686162599W。法定代表人：管乂。原告广东安居宝数码科技股份有限公司与被告云南星昆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东安居宝数码科技股份有限公司的委托诉讼代理人贾文君到庭参加了诉讼。被告云南星昆科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款17612元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以17612元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2013年9月25日计至货款全部付清之日止，暂计至2016年12月1日的违约金为10662.26元。事实和理由：原告与被告就银杏人家项目被告采购原告安居宝产品事宜签订了《安居宝产品购销合同书》，合同对金额、付款方式、权利义务、违约责任等作出了详细约定，其中合同第六条对付款方式做了详细约定，合同第六条第2款约定:“合同签订后，甲方应提前10个工作日通过书面形式向乙方提出订购清单，乙方开始生产备货，备货完成后甲方应向乙方指定账户汇本次合同60%的货款，乙方实行款到发货的原则，并承诺在五个工作日内将货发出。甲方需在签收货后三个自然月内向乙方指定账户汇本次合同40%货款。”由于原告的货物发票开具一般是在货物发出后，货款回收前提供给买方也就是被告的，所以逾期付款违约金的起始时间按发票开具的时间（2013年6月25日）起三个自然月（2013年9月25日）开始起算。同时合同第九条第二款约定：“甲方逾期付款，应向乙方偿付逾期付款的违约金，每逾期一天，应偿付逾期货值额的1%的违约金。”原告自愿调整逾期违约金计算方式，由原“每逾期一日，应偿付逾期货值额的1%的违约金”调整为“违约金以17612元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2013年9月25日计至货款全部付清之日止。”协议签订后，原告严格按照合同约定向被告交付产品，但被告并没有严格按照合同约定的时间支付货款。原告曾多次催促被告支付欠款，同时也向被告发了《对账函》，被告对《对账函》所列欠款数额也进行了盖章确认。截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告货款17612元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原、被告签订了一份《安居宝产品购销合同书》，合同约定：“甲方（即本案被告，下同）向乙方（即本案原告，下同）购买‘安居宝分机系统、主机系统、管理机系统’等产品并享有乙方提供的售后服务。”合同第四条约定：“乙方提供安居宝分机系统、主机系统、管理机系统产品一批，产品总价款为人民币（含税）大写：壹拾壹万玖仟零叁拾元整（￥119030.00）”；第六条第2点约定：“甲方应提前10工作天通过书面形式向乙方提出订购清单，乙方开始生产备货。备货完成后，甲方应向乙方指定账户汇本次合同60%的货款，乙方实行款到发货的原则，并承诺在5工作日内将货发出，甲方需在签收货后三个自然月内向乙方指定账户汇本次合同40%货款”；第九条第（二）项约定：“甲方逾期付款，应向乙方偿付逾期付款的违约金，每逾期一天，应偿付逾期货值额的1%的违约金。”合同签订后，原告向被告交付了案涉货物。2013年6月25日，原告向被告开具了两张增值税发票，合计金额为119030元。原告提供的《对账函》显示，原、被告双方进行过对账，双方确认截止2014年12月31日，被告共欠原告货款17612元。原告确认案涉货款为119030元，被告已支付了部分货款，现欠货款17612元。本院认为：根据原告提供的《安居宝产品购销合同书》及《对账函》，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方在对账单中确认，截止2014年12月31日，被告欠原告货款17612元。原告主张双方对账后，被告未再支付过货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告未提供证据证明其已向原告支付了所欠的货款17612元，应承担举证不能的后果，故原告请求被告支付所欠货款17612元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告逾期未支付货款，已构成违约。根据《安居宝产品购销合同书》的约定，被告需在签收货物后三个自然月内向原告支付合同40%的剩余货款，被告逾期付款的，每逾期一天，应偿付逾期货值额的1%作为违约金。原告主张其在发出货物后，于2013年6月25日开具了发票，故请求违约金从2013年9月25日开始计算，并将违约金计算标准调整为以17612元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。本院认为，原告的请求没有超出双方的合同约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告云南星昆科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付货款17612元及逾期付款违约金(以17612元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2013年9月25日开始计算至货款实际付清之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告云南星昆科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  钟群光人民陪审员  李建明二〇一七年五月五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初7号原告：郑清茂，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路319号。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告郑清茂因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告郑清茂起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑清茂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1567号原告：陕西华西制药股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新技术开发区高新大道56号。法定代表人：郭甲志，董事长。委托代理人：陈振宇，男，汉族，系该公司员工。委托代理人：张海斌，男，汉族，系该公司员工。被告：郭俊娜，女，汉族，1978年11月20日出生，住河南省封丘县。被告：郭孟娜，女，汉族，1986年5月1日出生，住河南省新乡县。被告：郭习文，男，汉族，1989年7月27日出生，住河南省辉县。原告陕西华西制药股份有限公司诉被告郭俊娜、郭孟娜、郭习文不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华西制药股份有限公司、被告郭俊娜到庭参加诉讼，被告郭孟娜、郭习文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西华西制药股份有限公司诉称，被告郭俊娜原系原告在河南省新乡市场的业务员，2014年12月3日经双方对账确认，被告郭俊娜尚欠原告货款32504.18元，借支现金4270.10元，合计欠款36774.28元。被告郭俊娜当时称暂时没有钱偿还，并于当日出具了还款计划。此后原告通过电话或上门多次催要，被告郭俊娜于2015年8月和12月共还款20000.00元，剩余款项16774.28元，被告均以各种理由推脱不予付款。被告郭孟娜、郭习文对被告郭俊娜担任销售人员期间的债务进行了担保，故应承担赔偿责任。因被告的行为给原告造成严重影响，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款16774.28元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月3日至2016年10月8日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告郭俊娜辩称，其是原告的业务员，公司货款不是个人所欠，担任业务员与各大药店和医药公司都有联系。可以负责追债，但不是个人欠的债，这些债是没有追回来的债务。被告郭习文、郭孟娜答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月3日之前，原告给被告郭俊娜发货，被告郭俊娜销货后原告给其返利提成。2014年12月3日经双方对账确认，被告郭俊娜尚欠原告货款32504.18元，借支现金4270.10元，合计欠款36774.28元。被告郭俊娜于当日出具了还款计划，承诺2015年4月20日之前清偿所有欠款。2015年8月、12月郭俊娜共计还款20000元。剩余货款16774.28元未支付。被告郭孟娜、郭习文对郭俊娜所欠货款提供了连带保证担保。认定上述事实的证据材料有原告提供的：2014年12月3日还款计划一份、保证合同一份、对账确认单一份、核算清单一份。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告郭俊娜接受原告货物，并将货物出卖，且为货款与原告达成还款计划，故应当如期返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。被告郭俊娜逾期返还货款16774.28元依法应予返还，原告要求利息自2014年12月3日至2016年10月8日止，本院认为孳息应当按照银行同期活期存款利率自逾期还款之日即2015年4月30日起计算至2016年10月8日止。原告要求被告郭孟娜、郭习文对该笔货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求未提交有效证据证明，且无法律依据，本院不予支持。被告的其他辩解意见未提交证据证明，故本院不予采纳。被告郭孟娜、郭习文经本院依法传唤，均不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭俊娜于本判决生效之日起十日内返还原告陕西华西制药股份有限公司货款16774.28元及孳息（孳息应以16774.28元为基数，自2015年4月30日起计算至2016年10月8日止，按照银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告陕西华西制药股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元,公告费560元，共计779元，由郭俊娜、郭孟娜、郭习文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘晓雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初4271号 原告：卢传东，男，1972年1月10日出生，汉族，住广西罗城仡佬族自治县。 被告：周艳林，女，1986年7月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告卢传东与被告周艳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年5月4日，原告卢传东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按卢传东撤诉处理。 案件受理费5796元，减半收取计2898元，由原告卢传东负担。公告费350元，由原告卢传东负担。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  梁桂清 人民陪审员  梁啸虎 二〇一七年五月四日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1523号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：邝燕康，男，汉族，1986年10月29日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第61号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第61号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3462号立案日期二〇二一年六月一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：谢振宇，该公司职工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。被告被告：林金有，男，1978年10月29日出生，汉族，住仙游县。被告：魏双琼，女，1980年3月6日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令林金有、魏双琼立即共同归还给福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）信用卡透支本金14791.92元并支付相应的透支利息、违约金(透支利息和违约金计算方式：自2020年11月23日起以透支本金14791.92元为基数按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止)；2.判令林金有、魏双琼承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见林金有、魏双琼未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年5月15日卡片状态银行止付卡片卡号6228XXXX0107信用额度30000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金14791.92元未按约还款时间2020年11月23日起，可折抵的金额：无。是否有共还人有，魏双琼其他事项无裁判理由本院认为：林金有向农商行申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。林金有未能按约还款，构成违约，农商行据此要求林金有承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。魏双琼在合约申请人配偶处签名，愿意共同承担林金有使用信用卡所产生的全部债务，故农商行主张林金有、魏双琼共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项林金有、魏双琼应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14791.92元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年11月23日起以透支本金14791.92元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（上述透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费238元，减半收取计119元，由林金有、魏双琼共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年六月二十一日书记员阮晓斌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1537号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：邓永光，男，汉族，1975年6月5日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第90号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第90号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1642号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向林广丁支付工资16050元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向林广丁支付工资16050元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0522民初1635号 原告：马治山，男，1967年11月23日出生，汉族，农民。 被告：高东旭，男，1984年12月10日出生，汉族，农民。 被告：中国平安保险股份有限公司沈阳支公司。 负责人王洪明，经理。 本院在适用简易程序审理原告马治山诉被告高东旭、中国平安保险股份有限公司沈阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序审理。 代理审判员  包娜仁 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  胡海燕
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2016）甘0982民初1706号   原告：张某1，男。   委托诉讼代理人：赵燕玲，女。   被告：张某2，女。   被告：张某3，女。   被告：张某4，男。   委托诉讼代理人：王**展，甘肃飞天律师事务所律师。   原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人赵燕玲、被告张某2、张某3、张某4及委托诉讼代理人王**展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认代书遗嘱有效；2.依法确认遗嘱所涉财产的权属。   事实及理由：原、被告双方系张某的子女。2015年11月12日张某因交通事故受伤，送医院抢救无效后死亡。2011年11月22日，张某立有代书遗嘱一份，遗嘱由当时担任组长的马某代书，前任组长武某见证。张某在生前一直与张某1一家共同生活，2012年张某因心脏疾病做了搭桥手术，全程由张某1及妻子赵燕玲负责照顾，三被告未给予支持和帮助，张某1及家人对张某生前给予了主要的赡养义务，张某将部分遗产以遗嘱的形式让张某1继承也是合情合理的。张某所立的遗嘱也是其真实意思表示，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张某2、张某3、张某4辩称，张某1向法庭提交的代书遗嘱不是父亲张某的真实意思表示，是父亲张某在受到胁迫的情况下签字的，张某4认为代书遗嘱违背了继承法第七条、第二十二条的相关规定，应该确认该遗嘱无效。理由如下：1.代书遗嘱的内容并不是根据张某口述书写，而是张某1夫妇事先找律师书写后，要求双方父亲张某签字，张某不愿意签字，原告夫妻便威胁张某，如果不签字，就不尽赡养义务，并且要将张某赶出家门，后张某是在被逼无奈的情况下才在代书遗嘱上签的字。2.张某1夫妻于2015年6月12日便将张某赶出家门，冬天不让张某生炉子、插电热毯，有虐待、遗弃事实。3.遗嘱中涉及承包地的事实，应该按照法律规定继承，遗嘱中属于承包地的内容属于无效内容。4.因张某1存在虐待、遗弃张某的事实且情节严重，依法应该确认原告丧失继承权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了死亡证明书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对遗嘱、证人证言有争议，本院认定如下：1.张某所立遗嘱，张某4认为该遗嘱上张某的名字是本人签的，但是在胁迫的情况下签写，不是张某的真实意思表示的异议。张某4并未提供出存在"胁迫"的证据予以反驳。遗嘱的代书人、见证人证实该遗嘱签写时不存在"胁迫"的情形，张某4对遗嘱的异议不能成立。遗嘱的真实性应予以确认。2.证人马某、武某的证言，张某4提出证人没有如实的陈述当时的情况，证人在法庭的证言与给其提供的书面证言不符的异议。证人给张某4出具的书面证言是张某4整理好后由证人在上面签名，其证明力不及证人的当庭证言，张某4以证人给其出具的书面证词反驳证人当庭陈述的证言应不予采信。证人证实的情况与张某所立遗嘱相互印证，证人马某、武某的证言的真实性应予以确认。证人证言所证实的张某所立遗嘱是其本人真实意思表示，立遗嘱时不存在胁迫的事实亦予以确认。   根据当事人的陈述和经认定的证据证实的事实，本院确认事实如下：张某1、张某4、张某2、张某3是张某的四个子女。2011年11月22日，张某立有代书遗嘱一份，该份遗嘱由当时担任张某所在村组的组长马某代书，张某所在村组的前任组长武某作为见证人，张某、马某、武某签名。遗嘱确定，在张某去世后，张某同张某4共同居住的房屋归张某4所有；张某同张某1共同生活期间购置的拖拉机等生产工具、生活用品、耕种的承包土地的经营权、栽种的树木、饲养的家畜、存款归张某1所有；张某因病花销和丧葬事宜由张某1办理，其他子女不予负担。2015年11月12日，张某因交通事故受伤后死亡。   本院认为，双方争议的焦点是：1.张某所立遗嘱是否有效？2.丧失继承权与遗嘱效力的关系。   一、张某所立遗嘱是否有效。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。张某所立遗嘱符合上述法定的形式要件。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。根据见证人证实，遗嘱人张某在立遗嘱时是自愿的，并不存在受胁迫、欺骗的情形，并且代书人、见证人与本案的继承人无利害关系。张某所立遗嘱也符合继承法规定的代书遗嘱的实质要件。张某所立遗嘱既符合继承法规定的形式要件，也符合法定的实质要件，是真实有效的遗嘱。   二、丧失继承权与确认遗嘱无效的关系。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第12条规定，继承人有继承法第七条第（一）项或第（二）项所列之行为，而被继承人以遗嘱将遗产指定由该继承人继承的，可以确认遗嘱无效，并按继承法第七条的规定处理。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。根据以上法律规定，丧失继承权的法定情形有四种，这四种情形均可能丧失法定继承权，而只有前两种情形即杀害被继承人、其他继承人的情况下才可能认定遗嘱无效，即因遗弃、虐待被继承人而丧失继承权并不直接导致遗嘱无效的后果。   综上所述，张某生前所立的遗嘱是合法有效的，张某1请求以遗嘱继承遗嘱确定的财产应予以支持。张某4以张某生前所立的遗嘱不是张某真实意思表示，在立遗嘱时存在胁迫及张某1有遗弃、虐待被继承人的情形，应认定张某所立遗嘱无效的理由均不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第四条、第七条、第十七条、第十八条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第12条之规定，判决如下：   一、张某生前所立遗嘱合法有效；   二、遗嘱中确定的张某生前同张某4共同居住的房屋归张某4所有；张某同张某1共同生活期间购置的拖拉机等生产工具、生活用品、耕种的承包土地的经营权、栽种的树木、饲养的家畜、存款归张某1所有。   案件受理费50元，由张某1、张某4各承担25元。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 胡占荣   审 判 员 王军   人民陪审员 高宏   二Ο一七年五月十七日   书 记 员 万晓波
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审873号申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被执行人张涛，1978年12月27日出生，住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年5月25日向本院提出申请强制执行其对张涛作出的编号为410733-1000154502的公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000154502的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000154502的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410733-1000154502的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员吴行州人民陪审员 张   增   新二〇一七年五月三十一日书 记 员 高       琴
新乡市卫滨区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）豫0703执保协64号：申请人赵新芬于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人李卫昌名下财产。新乡市卫滨区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）豫0703财保31号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，协助事项如下：一、查封被申请人李卫昌名下车牌为豫NE6J00车一辆。查封申请人提供担保物王君文名下豫GX9833车一辆。二、查封期限二年，查封期间不得抵押、买卖、过户、赠与及其他处分行为。附：（2017）豫0703执保64号执行裁定书一份。二〇一七年五月五日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执775号刘明胜：本院已立执行刘道官与刘明胜借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月14日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月四日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0524民初1136号 原告陈南火，男，1975年9月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县龙涓乡钱塘村候美175号，现住晋江市。 被告张龙彬，男，1975年1月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县龙涓乡灶坪村菜塘17号。现住晋江市。 被告叶锦蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县龙涓乡灶坪村菜塘17号。现住晋江市。 委托诉讼代理人：傅东海、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告陈南火与被告张龙彬、叶锦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。 陈南火诉称，请求判决张龙彬、叶锦蓉偿还陈南火借款90，000元并支付利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。2016年12月1日，张龙彬在晋江经营皮革生意缺乏资金为由向陈南火借款90，000元，借款期限至2017年2月29日，如超期按月利息3%。期限届满后，张龙彬均未还款。 张龙彬、叶锦蓉在诉讼中，对管辖权提出异议认为，张龙彬、叶锦蓉的户籍所在地虽为安溪县，但经常居住地均在晋江市内，即晋江市卓辉汇景城A3幢1201室，而非安溪境内。张龙彬、叶锦蓉开办晋江**盛元皮革贸易有限公司在晋江从事生产经营活动，且在晋江买房即晋江市卓辉汇景城A3幢1201室长期居住。因此法律规定晋江市人民法院才是本案的管辖地法院。故请求本院将本案移送给晋江市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。张龙彬、叶锦蓉开办晋江**盛元皮革贸易有限公司在晋江从事生产经营活动，且在晋江买房即晋江市卓辉汇景城A3幢1201室长期居住。且陈南火起诉也确认张龙彬、叶锦蓉住在晋江市卓辉汇景城A3幢1201室。因此，张龙彬、叶锦蓉提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李培忠 审 判 员  陈进水 人民陪审员  林和良 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  郑凤梅
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初443号 原告何仕艳，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住思南县。 被告蒲秀友，男，1972年12月27日出生，汉族，居民、住思南县。 原告何仕艳与被告蒲秀友同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。本院在审理过程中，原告何仕艳以“原被告双方庭外协商处理”为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告何仕艳申请撤回起诉的理由，符合国家法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何仕艳撤回起诉。 案件受理费已减半收取100元，由原告何仕艳负担。                                                       审 判 长  谭景俊 人民陪审员  陈仕杰 人民陪审员  王安荣 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  赵 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执840号申请执行人赵某被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司被执行人陈某某赵某与陕西晨阳房地产开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1784号民事判决书已发生法律效力。该判决书内容为：一、自本判决生效之日起十日内，由被告陕西晨阳房地产开发有限公司、被告陈某某向原告赵某偿还借款250万元及利息（以年利率24%计算，自2014年12月9日计算至款付清之日止）。二、对本判决第一项由被告陈某承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40059元、保全费5000元，由被告陕西晨阳房地产开发有限公司、陈某某、陈某共同承担。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费41500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西晨阳房地产开发有限公司、陈某某银行存款3955000元；或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年五月三日书记员  秦海军
河北省景县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)冀1127执407号 申请执行人：李建超，男，1972年9月10日出生，汉族，住景县。 申请执行人：王晓齐，男，1979年1月5日出生，汉族，住景县。 本院在执行申请执行人李建超与被执行人王晓齐民间借贷纠纷一案中，被执行人王晓齐自动履行26519元，过付给申请执行人李建超26225元，结算执行费294元。本院（2017）冀1127民初94号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2017)冀1127执407号执行案件结案。 二〇一七年五月二十三日
河南省郏县人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0425执236号被罚款人王某某，男，1983年12月4日生，汉族。本院在执行王某某与王某某买卖纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0425民初3543号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下：对王某某罚款10000元。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内，口头或书面向平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月二十三日
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2016）琼0108民初4804号   申请人：王英南，女，1957年2月23日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：黄律锋，海南方圆律师事务所律师。   被申请人：海南省饮食服务公司。住所地：海口市和平南路24号。注册号：460000000025009。   法定代表人：赵东红，总经理。   委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林青娇，海南海地律师事务所律师。   申请人王英南与被申请人海南省饮食服务公司申请诉中财产保全纠纷一案，申请人王英南于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人海南省饮食服务公司名下位于海口市××路国有土地使用权中价值473620元的份额（不动产权证号：2004000xxx;宗地代码：460108007001GB02136;宗地面积：381.02㎡），中国平安财产保险股份有限公司提供以申请人王英南为被保险人的保险金额为人民币473620元的平安诉讼财产保全责任保险为担保。   本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封登记在被申请人海南省饮食服务公司名下位于海口市××路国有土地使用权中价值473620元的份额（不动产权证号：2004000xxx;宗地代码：460108007001GB02136;宗地面积：381.02㎡）。   案件申请费2888元，由申请人王英南预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初1040号原告：布某，包头市人，现住鄂尔多斯市。被告：干某，人，现住巴彦淖尔市磴口县。原告布某与被告干某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张海涛担任审判长,与代理审判员赵剑波、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告布某到庭参加了诉讼，被告干某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告布某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款2000元；2、被告支付起诉之日至偿还为止的利息（利率按照银行同期同类贷款为准）；3、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日，被告以其俱乐部周转困难为由以合资购买设备的方式向原告借款20000元，并许诺同年11月9日偿还本金及利润4000元。虽然双方签订合资购买协议但原告并不参与购买活动也不承担风险还可以分红4000元，双方约定了还款日期，故不符合之特征，双方之间名为合伙，实为借贷。到期后被告一直不还款，原告多次索要无果。被告未到庭亦未在规定期限内递交答辩状，视为对其权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告干某与原告布某于2016年11月12日签订合资购买设备协议，双方约定共同购买设备，进价为40000元，卖价为48000元，每人盈利为4000元，进设备时间为2016年11月12日、到设备时间为2016年11月19日，被告干某向原告收款20000元，承诺于2016年11月19日归还。以上事实有合资购买设备协议书、及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告干某与原告布某双方自愿《签订合资购买设备协议》，并不违反法律规定，合同依法成立并生效受法律保护。原告要求被告按照约定返还出资款的诉讼请求本院依法予以支持，对于利息的请求，因双方并未约定利息的内容，故对于利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干某于本判决书生效之日给付原告布某出资款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告干某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 张 海 涛代理审判员 赵 剑 波人民陪审员 斯琴巴拉二Ｏ一七年五月二十四日书 记 员 刘 凡 宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2834号原告：浮光强，男，汉族，1974年1月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。被告：杨来有，男，汉族，1967年9月8日出生，住新乡市。被告：张延风（杨来有之妻），女，汉族，1964年10月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨来有，基本情况同上。原告浮光强诉被告杨来有、张延风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浮光强及其委托诉讼代理人闫荣武，被告杨来有并作为被告张延风的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮光强诉称，被告杨来有因急需用钱，分别于2015年5月28日、2015年12月22日分两次向原告借款，金额共计116000元。被告杨来有收到上述借款后却不按期还款，经原告多次催讨，杨来有均以各种理由予以拒绝。被告张延风系被告杨来有之妻，应对夫妻共同债务承担还款责任。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，要求法院判决：1、两被告偿还原告借款116000元；2、两被告向原告支付逾期还款利息，利息自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、本案诉讼费由两被告承担。被告杨来有、张延风答辩称，原告诉讼与事实不符，原告属于虚假诉讼。实际情况是原告浮光强用95000元从被告杨来有处取得了100000元的商业承兑汇票。后来承兑汇票不能按期结付，浮光强就以胁迫方式要求杨来有出具了借条，并且借条上的数额是计算利息之后所得。而且即便认定第一次是借款，在双方商业承兑汇票的事情还没有解决的情况下，也不可能有第二次借款。因此原、被告之间的纠纷并不属于民间借贷，应当驳回原告的诉讼请求。原告浮光强向本院提交的证据材料有：1、2015年5月28日杨来有签字的借条一份，证明杨来有借款102000元；2、2015年12月22日杨来有签字的借条一份，证明杨来有借款14000元；3、银行转账明细三份。被告杨来有、张延风未向本院提交书面证据材料。本院根据被告杨来有申请向新乡市公安局东街分局案件侦查大队调取的证据材料有：新乡市公安局东街分局受理的新东公（侦）受案字[2015]0637号卷宗的受案登记表一张，浮光强询问笔录一份，中国工商银行商业承兑汇票凭证（复印件）一份，票号为0010006223317029的商业承兑汇票（复印件）一份，中国工商银行商业承兑汇票拒付凭证（复印件）一份，河南省力神机械有限公司（以下简称河南力神公司）营业执照（复印件）一份，河南力神公司工作人员郁丽询问笔录一份。庭审期间，被告杨来有对原告浮光强提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为借条均是在商业承兑汇票无法结兑后其被迫向原告出具的。原告浮光强对本院调取的证据发表质证意见称：1、对受案登记表的真实性有异议，其中的个人信息除了人名，其他的身份证号、电话、出生年月均是假的，后经过修改，并且报案时其是以新乡市强力物资有限公司（以下简称新乡强力公司）的名义报案的，属于职务行为；2、对其他内容的真实性无异议，商业承兑汇票是真实的，但对证据的关联性有异议，认为商业承兑汇票的纠纷与本案借款纠纷无关。被告杨来有对本院调取的证据无异议。经庭审质证，本院对原告浮光强提交证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可，其不能排除杨来有所述事实的合理性与真实性，且浮光强提供的银行转账明细与本案没有关联性。本院对调取的证据的真实性予以认可，其能够证明杨来有所述部分事实，因此本院予以认可。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年5月28日，杨来有向浮光强出具一份金额为102000元的借条，2015年12月22日，杨来有向浮光强出具一份金额为14000元的借条。另查明，2015年5月12日杨来有以新乡市鑫达橡塑制品有限公司（以下简称新乡鑫达公司）的名义交付新乡强力公司法定代表人浮光强一份由河南力神公司出具的票号为0010006223317029、出票金额为100000元的商业承兑汇票，2015年6月2日中国工商银行向浮光强出具拒付凭证，明确出票人河南力神公司拒绝向新乡强力公司付款。浮光强于2015年7月9日以杨来有诈骗为由向新乡市公安局东街分局报案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告浮光强主张其诉讼请求中的借款事实与被告杨来有主张的商业承兑汇票的事实无关，但其提供的证据不能明确排除杨来有主张事实的合理性及真实性：首先，第一次借条出具时间为2015年5月28日，是在杨来有向浮光强交付商业承兑汇票（2015年5月12日）之后、河南力神公司拒付汇票（2015年6月2日）之前，时间上存在逻辑关系，数额与案涉商业承兑汇票数额相符，且浮光强没有提供其他证据证明两者没有关联性；其次，不论第一次借条的出具是基于借款事实还是基于商业承兑汇票事实，在浮光强于2015年7月9日向新乡市公安局东街分局报案称杨来有对其有诈骗行为的情况下，其又于2015年12月22日借款给杨来有，不符合常理。因此本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：驳回浮光强的诉讼请求。案件受理费2620元，由浮光强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年五月十日书 记 员  曲志菲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2941号原告张丽华，女，1968年3月7日出生，公民身份号码×××1，汉族，无职业，现住赤峰市。被告郑洪领，男，1969年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张丽华与被告郑洪领民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加了诉讼，被告郑洪领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告借款人民币10000元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告郑洪领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告郑洪领向原告张丽华借款人民币10000元，并为原告张丽华出具借条一枚，载明："欠条，今欠张丽华人民币壹万元整（￥10000.00），欠款人：郑洪领，2015年11月2日"。此款经原告张丽华催要，被告郑洪领至今未还。本院认为，原告张丽华与被告郑洪领之间的借贷关系事实清楚，有被告郑洪领为原告张丽华出具的欠条在卷佐证，被告郑洪领依法应履行偿还原告张丽华借款的义务。原告张丽华的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑洪领既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告张丽华主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洪领于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽华借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑洪领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年五月八日书记员 齐慧敏
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0321执195号之一申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路一号，组织机构代码：69845978-7。法定代表人：李国栋，男，该公司总经理。被执行人：莲花县文剑矿业有限责任公司，住所地：莲花县荷塘乡寒山村，组织机构代码：76975757-1。法定代表人：陈剑，系该公司董事长。被执行人：陈剑，男，1978年3月23日生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行莲花县惠民小额贷款有限责任公司与莲花县文剑矿业有限责任公司、陈剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莲花县文剑矿业有限责任公司明显缺乏清偿能力，申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司书面申请本院将案件移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：中止莲花县人民法院作出的（2015）莲罗民一初字第60号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年五月十五日书记员  廖 旋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初1611号申请人：山东国盛陶瓷科技发展有限公司，住所地，山东省滨州市博兴县城东经济开发区。统一社会信用代码：913716256755173317。法定代表人：张黎滨，经理。被申请人：王建国，男，1964年1月4日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张中秋，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省修武县。被申请人：陈马愿，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：邢春玲，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省修武县。申请人山东国盛陶瓷科技发展有限公司与被申请人王建国、张中秋、陈马愿、邢春玲租赁合同纠纷一案，申请人山东国盛陶瓷科技发展有限公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建国、张中秋、陈马愿、邢春玲的银行存款700000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东国盛陶瓷科技发展有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建国、张中秋、陈马愿、邢春玲的银行存款700000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房超敏二〇一七年五月八日法官助理张玲代理书记员  李金珊