广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3478号 上诉人（原审原告）：杨有康，男，1957年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（原审原告）：余美玉，女，1957年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（原审原告）：杨朝团，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（原审原告）：杨朝敏，男，1982年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（原审原告）：杨朝领，男，1980年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（原审原告）：张俏青，女，1985年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 上诉人（原审原告）：杨某，男，2011年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 法定代理人：杨朝领，男，1980年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县,系杨某之父亲。 法定代理人：张俏青，女，1985年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县,系杨某之母亲。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：吴东，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆安县城厢镇宝塔花杨农业经济合作社，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇宝塔村花杨屯。 负责人：杨启富，组长。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 上诉人杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某因与被上诉人隆安县城厢镇宝塔花杨农业经济合作社（以下简称宝塔村花杨屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨有康、杨朝领及与余美玉、杨朝团、杨朝敏、张俏青、杨某的共同委托诉讼代理人吴东，被上诉人宝塔村花杨屯的委托诉讼代理人李高玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人应分配得的征地补偿款120880元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明了上诉人在尾山开荒种植，但驳回上诉人在一审的诉讼请求存在错误。宝塔村花杨屯其他开荒地被征收后所得的土地补偿款均分配给了开荒经营者，唯独尾山处所得的土地补偿款没有分配给开荒经营者，这违反了公平原则，损害了上诉人的合法利益。2、《声明书》决定程序不合法，违反了民主议定原则、合法性原则、公平平等原则和权利义务相一致原则，应属无效的决议，一审法院认为被上诉人经过了集体成员决定，不分配给上诉人开荒地土地补偿款并无不当是错误的。 被上诉人宝塔村花杨屯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某一审诉讼请求：请求判令宝塔村花杨屯支付其应分配得的征地补偿款120880元。 一审法院认定事实：杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某等为宝塔村花杨屯之村民成员。“尾山”一带作为宝塔村花杨屯村集体的砖窑厂用地，属于集体所有。杨有康及杨有庭两户曾经在“尾山”开荒种植农作物。2007年，隆安至小林二级公路建设临时使用“尾山”面积14.136亩的土地（其中水田0.464亩、旱地4.073亩、鱼塘3.953亩、荒山及机耕路5.646亩）作为填放废土场，施工方与宝塔村花杨屯签订了《临时用地协议》，协议约定了临时用地的期限、各种补偿费的标准及相关事项。2007年7月19日，隆安至小林二级公路建设工作组到现场丈量，杨有康等被征用的旱地有2块，面积分别是0.791亩和0.919亩；荒地有1块，面积是3.022亩。现场丈量时，宝塔村花杨屯的荒地处于丢荒状态。此后，政府要征收原属隆安至小林二级公路建设放废土场的临时用地作为隆安县文化体育活动中心的建设用地，工作组分别于2013年12月27日、2015年4月16日到现场进行丈量，在工作组的三次现场丈量中，均有工作组及定塔村花杨屯代表在临时用地或征收土地面积量算登记表上签名确认。2015年4月22日，宝塔村花杨屯召开全体村民户主会议，对征收土地事宜充分讨论协商，最后形成一份书面的《声明书》，内容为“同意将鱼塘3.953亩、荒山及机耕路5.646亩收归本队集体所有，其它征地涉及的农户面积均按原临时用地的丈量面积为准”。全村共有41户村民，有30名户主在声明书上签名捺印。杨有康户没有在声明书上签字。2015年5月6日，隆安县房屋和征地拆迁办公室制作《征收集体土地各种补偿费明细分配表》，表中所列的“个人分配名单”共有11个，其中花杨集体旱地4.741亩、开荒旱地5.031亩，土地补偿费438290元；杨有康旱地1.71亩，土地补偿费85500元。2015年5月7日，隆安县房屋和征地拆迁办公室与宝塔村花杨屯签订《征用土地补偿协议》，政府征收宝塔村花杨屯“凹荣”（杨有康户、宝塔村花杨屯在一审庭审中均一致确认“凹荣”与“尾山”是同一个地方）山脚和体育中心边界的集体土地面积17.059亩的土地（其中水田1.737亩、旱地10.291亩、开荒旱地5.031亩）作为项目建设用地。2015年5月20日，隆安县国库集中支付中心将征地补偿款813025.55元通过银行汇到宝塔村花杨屯之帐户。宝塔村花杨屯将水田、旱地等补偿款按各户经营的亩数分配到相关的农户，杨有康户领取旱地补偿款85500元。杨有康户要求宝塔村花杨屯支付其开荒的3.022亩荒地补偿款120880元被拒绝后向一审法院起诉。 一审法院认为，杨有康户对宝塔村花杨屯支付的旱地补偿款无异议，只是对宝塔村花杨屯不支付荒地的补偿款有异议。因荒地属于未发包的土地，根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》的相关规定，对于未发包的土地被征收后集体成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，适用“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由，故对本案立案时适用“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由予以更正。 土地补偿是对集体土地所有权丧失的一种补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，土地补偿费的使用分配方法，应当依照法定程序经本集体成员决定。因此，宝塔村花杨屯对本案所涉集体土地被征收而获得的土地补偿费，经过民主议定程序，将鱼塘、荒山及机耕路收归本队集体所有，其它征地涉及的农户面积均按原临时用地的丈量面积为准发放土地补偿费，并无不当。杨有康户虽在“尾山”开荒，但荒地的所有权属于宝塔村花杨屯集体所有，故土地补偿费归宝塔村花杨屯集体经济组织所有；国家依法征收该地时，杨有康户的荒地处于丢荒状态，没有青苗补偿费。而宝塔村花杨屯也经过民主议定程序决定了土地补偿费的使用分配方法，故杨有康户主张荒地的补偿费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，作出如下判决：驳回杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某的诉讼请求。案件受理费2718元，由杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某负担。 本案二审期间，杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某提交了银行对账单和杨启飞、杨朝先的证人证言，证实杨启飞、杨朝先已获得尾山荒地的补偿款，提交了广西农村信用社卡折对账单证明上诉人在开荒地种植有桉树并因开荒地被征收取得青苗补偿费。被上诉人提交了两份村民会议记录证实分配方案是村里集体村民共同的讨论决定的。本院认为据征收土地补偿协议、城镇建设项目征收土地面积确认表、征收集体土地各种补偿费明细分配表以及临时用地面积量算登记表，均证实本案诉争的征收用地荒地仅杨有康、杨有庭两户位于尾山的荒地共5.031亩，均未作补偿。上诉人提交的证据尚不足于证实尾山荒地补偿款已分发到户以及杨有康户有权分得尾山荒地补偿款。而被上诉人提交的会议记录所讨论内容系案件委托和费用支付问题，与本案无关，故本院对以上证据均不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的焦点问题是：上诉人是否有权分得尾山荒地补偿费。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。而根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，宝塔村花杨屯对本案所涉集体土地被征收而获得的土地补偿费，经过民主议定程序，将鱼塘、荒山及机耕路收归本队集体所有，其它征地涉及的农户面积均按原临时用地的丈量面积为准发放土地补偿费，并不违反法律规定，属于村民自治的事项。故杨有康户主张荒地的补偿费没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2718元，由上诉人杨有康、余美玉、杨朝团、杨朝敏、杨朝领、张俏青、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 黄**莹 二〇一七年五月五日 书记员 郜俊翔