福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0981民初4760号 原告：林木清，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：李瑞发，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：邓敏，女，1980年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王健华，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林木清与被告李瑞发、邓敏、王健华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林木清的委托诉讼代理人陈立杰到庭参加诉讼，被告李瑞发、邓敏、王健华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林木清向本院提出诉讼请求：1.判决李瑞发、邓敏共同偿还林木清借款本金人民币14.8万元及利息（利息按月利率0.9%计算，从2015年8月30日计算至款项实际还清之日止）；2.王健华连带偿还以上借款本息；3.本案诉讼费用由李瑞发、邓敏、王健华承担。事实和理由：2014年9月26日，李瑞发以需要资金周转为由向林木清借款33万元，李瑞发向林木清出具借条一张，约定利息按月息每万9厘计算，并提供王健华对借款本息承担连带保证责任。2015年8月30日，王健华与林木清达成还款协议，确认原借款33万元，余款13万元，至2015年8月30日止，本金加利息共欠款项14.8万元，如未还清，利息按月息每万9厘计算。因本案债务于李瑞发、邓敏夫妻关系存续期间形成，邓敏应承担连带返还借款的义务。现李瑞发、邓敏、王健华拒绝履行还款义务，林木清催讨吴国，故具状起诉。 李瑞发、邓敏、王健华均未作答辩。 林木清围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，李瑞发、邓敏、王健华未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。林木清提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实本院认定如下：李瑞发于2014年9月26日出具一份借条交林木清收执，确认借到现金33万元，该借条未载明还款日期及利息。王健华在该借条上写明“该笔借款由王健华负连带担保责任”，自愿对本笔借款提供连带责任保证。林木清自认，借款后李瑞发和王健华偿还了借款本金共计20万元，剩余13万元借款一直未偿还。2015年8月30日，王健华出具一份《还款协议》交林木清收执，确认结欠借款本金13万元，借款按“每万9厘”计算利息，截至2015年8月30日共计结欠借款本息14.8万元。此后，林木清催讨还款无果，遂提起本案诉讼。另可查明，李瑞发与邓敏于2005年1月1日登记结婚，本笔借款发生于李瑞发与邓敏婚姻关系存续期间。 本院认为，林木清与李瑞发之间的借款合同合法有效，应受法律保护。李瑞发向林木清借款33万元并结欠13万元未偿还的事实，有林木清提交的借条、还款协议及林木清自认陈述予以证实，事实清楚，李瑞发亦未提异议，本院予以确认。本笔借款未明确约定还款日期，林木清依法可催告李瑞发在合理期限内还款，现林木清起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人未在借条中明确约定借款利息，现林木清主张按照保证人王健华在还款协议中承认的月利率0.9%计算借款利息，本院认为，王健华并非本笔借款的主债务人，王健华个人对借款利率的书面确认，效力并不能及于主债务人李瑞发，故本笔借款应认定为公民间的无息借贷，林木清的利息主张依据不足，本院不予支持。鉴于李瑞发在林木清起诉后仍拒不还款，确造成林木清一定的逾期利息损失，故对于林木清的利息主张，本院依法支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该利息应自起诉之日即2016年9月8日起计至借款偿清之日止。林木清另认为王健华在还款协议中确认的14.8万元欠款（截至2015年8月30日结欠的13万元借款本金，加上结欠的利息款1.8万元），系债务人重新出具的债权凭证，并主张按照该债权凭证载明的金额即14.8万元来认定后期借款本金。对此，本院认为，王健华个人对结欠借款本息的重新结算，并未得到主债务人李瑞发的认可，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形，故林木清主张以14.8万元作为借款本金的诉请，依据不足，本院不予支持。李瑞发与邓敏系夫妻，本笔借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为李瑞发个人债务的情形，故应认定为李瑞发、邓敏的夫妻共同债务，李瑞发、邓敏应承担共同清偿责任，林木清相应主张于法有据，本院予以支持。王健华自愿对本笔借款提供连带责任保证担保，该保证依法成立，双方未明确约定保证范围，依法应视为对本案全部债务承担保证责任，其履行保证责任后，依法有权向李瑞发、邓敏追偿。李瑞发、邓敏、王健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，林木清合法、合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李瑞发、邓敏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林木清借款13万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月8日起计至借款偿清之日止）。 二、王健华对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，并在承担还款责任后有权向李瑞发、邓敏追偿。 三、驳回林木清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，由林木清负担426元，由李瑞发、邓敏、王健华共同负担3366元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 审 判 员  李 锦 人民陪审员  缪映影 二〇一七年五月五日 书 记 员  刘映霞 附本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。