温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8488号 原告：陈碧，女，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：胡忠花，女，1958年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：戴秀成、潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：苏兴松，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告陈碧、胡忠花诉被告苏兴松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。依原告申请，本院依法查封了被告苏兴松与案外人蒋桂英名下坐落于江苏省海安市城东镇黄海大道（东）58号49幢301室房产。后依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈碧及其与胡忠花的共同委托诉讼代理人戴秀成、潘理潮到庭参加诉讼，被告苏兴松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈碧、胡忠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏兴松偿还原告借款本金750万元及利息损失（从2018年3月2日起按月利率1.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告苏兴松与案外人刘宝生进行合作配资炒股。被告苏兴松向二原告借款作为炒股投资本金，原、被告双方约定月利率为1.35%。原、被告双方约定使用原告胡忠花中泰证券20×××57账户，且该账户由被告苏兴松实际操作。后因证券账户持有的股票停牌，被告想要挂急速通道出售股票，故授权原告将原一个证券账户里的股票拆分为五个证券公司账户。因股票复牌后连续跌停，无法卖出，导致被告苏兴松与刘宝生将缴纳的保证金1200万元全部亏损，并造成二原告900万元本金损失。2018年7月28日，原、被告双方签订结算协议，明确被告苏兴松与刘宝生欠二原告借款900万元，由刘宝生负责偿还150万元，由被告苏兴松负责偿还750万元，并约定上述借款发生争议的由鹿城区人民法院管辖。协议签订后，二原告多次要求被告苏兴松还款，但被告均予以推诿，故原告诉至法院。 为支持其诉讼主张，原告陈碧、胡忠花在举证期限内向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告的身份信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格； 3.《资产管理服务协议》，证明被告向原告借款并约定月利率为1.35%的事实； 4.《结算协议》，证明被告尚欠二原告借款750万元的事实； 5.证券账户对账单、网上银行电子回单，证明原告依约向中泰证券账户转款的事实。 被告苏兴松未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。 审理中，本院依法对二原告提供的上述证据进行了审核，对于二原告提供的上述证据，被告苏兴松无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。二原告提供的证据1、2、3、5，能够形成完整的证据链，对证明被告苏兴松向二原告借款用于股票证券投资具有高度盖然性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对于原告提供的证据4，本院对其真实性、合法性予以确认，但对其证明对象不予认定，具体将在说理部分一并阐述。 经审理，本院认定的本案事实如下： 原告胡忠花作为甲方、被告苏兴松作为乙方签订了一份《资产管理服务协议》，约定：乙方因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要而向甲方借款，借款金额为4800万元；借款月利率为1.35%，借款期限自2018年1月19日至2018年4月18日；乙方应于每月19日将当月利息支付至甲方指定银行账户；乙方提供1200万元作为保证金，在借款当日全部划入甲方指定的股票账户；甲方指定银行账户户名为胡忠花，开户行为中国农业银行股份有限公司温州市马鞍池东路支行，账号为62×××75；股票账户户名为胡忠花，证券公司为中泰证券，股票账户号为20×××57；借款期满或本协议终止，甲方如未能全部收回乙方借款本金及利息，有权向乙方追偿，乙方须归还甲方全部借款和双方约定的利息；如果乙方所购股票停牌，若停牌后总资产小于原始总资产，且不够满足甲方停牌资金的30%，则乙方应于第二个交易日上午开盘前补齐原始总资产；因乙方违法违规进行股票操作或乙方有严重违约行为的，甲方有权平仓并修改密码锁定账户，收回本金并立即解除本协议等。 上述协议签订后，原告陈碧向原告胡忠花的上述农业银行账户汇款1500万元，并由原告胡忠花向中泰证券融资融券3300万元。同时，被告苏兴松向原告胡忠花账户汇入保证金1200万元。至此，原告胡忠花证券账户余额6000万元。2018年1月26日至1月29日期间，被告累计购买股票“华闻传媒”432万股，计41780590.43元，余额18219409.57元退还证券公司。2018年2月1日，股票“华闻传媒”停牌。后原告陈碧分别于2018年3月28日、3月29日、6月21日、6月27日陆续向原告胡忠花上述银行账户汇款650万元、300万元、350万元、213万元，合计1513万元将融资融券所质押的部分股票赎回，包括融资融券本金14793120.83元及利息336879.17元。2018年7月16日，股票“华闻传媒”复牌，复牌后连续跌停。被告为减少损失，授权原告胡忠花将原中泰证券账户中的股票拆分为五个证券账户分别出售。其中，国泰君安证券卖出65万股，计3575000元，安信证券账户卖出48×××00股，计3676700元。剩余3183200股，双方协商以4.46元/股的进行结算，金额为14197072元。综上，上述卖出及结算股票金额合计21448772元，原告的股票账户亏损8681228元（1500万元+1513万元-21448772元）。 2018年7月28日，二原告作为出借方与被告苏兴松及案外人刘宝生作为借款方进行结算，并签订《结算协议》一份，协议约定：被告苏兴松确认向二原告借款用于配资炒股，使用中泰证券20×××57账户；中泰证券20×××57账户实际为借款方操作，并且融资融券向证券公司借入资金，并承担利息；因证券账户持有的股票停牌，故授权将原一个证券账户里股票拆分成5各证券公司账户；结算至2018年7月23日，借款方缴纳的保证金已完全亏完，并且造成出借方本金损失，双方确认损失为900万元，故借款方确认现欠出借方本金900万元；截止2018年7月23日，双方配资关系结束，剩余股票由出借方处理，其升值或贬值由出借方承担；双方确认欠款900万元，由刘宝生负责偿还150万元，由被告苏兴松偿还750万元等。嗣后，经原告多次催讨，被告苏兴松拒不归还上述欠款，故原告诉至法院。 另查明，原告胡忠花、陈碧系母女关系。原告陈碧自认被告苏兴松已支付其两个月的借款利息405000元（1500万元×1.35%×2），且案外人刘宝生已归还120万元。后原告向本院陈述，“因被告未付其2018年3月至7月的借款利息以及挂急速通道出售股票所产生的手续费，加上股票账户亏损的金额，原告合计亏损达980余万元，后经双方协商，以900万元予以结算”。 本院认为：依据原告陈碧、胡忠花与被告苏兴松订立的《资产管理服务协议》、《结算协议》约定的融资、结算模式和风控规则，结合原告提供的证据及庭审陈述，足以认定原告与被告形成事实上的场外配资合同关系。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，原告和被告之间的场外配资合同关系应属无效，故被告支付的利息405000元应作为本金折抵，且被告亦无需再支付原告2018年3月至7月的借款利息。同时，因原告未能提供相关证据予以佐证挂急速通道出售股票产生的手续费系由被告承担，故本院对上述双方结算的900万元欠款金额不予认定。因此，原告的实际资金亏损为8276228元（8681228元-405000元）。另，因原、被告及案外人刘宝生已达成了由刘宝生负担150万元亏损（且已部分履行），故被告苏兴松实际须归还原告借款6776228元。被告苏兴松经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告苏兴松于本判决生效之日起十日内偿付原告陈碧、胡忠花借款6776228元。 二、驳回原告陈碧、胡忠花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75168元、财产保全费5000元、公告费260元，合计80428元，由原告陈碧、胡忠花负担18901元，由被告苏兴松负担61527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  金良玉 人民陪审员  陈艳艳 二〇二〇年三月十三日 代书 记员  滕慧慧