wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3686号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金峰，女，1969年6月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计145,700.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,700.53元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年三月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张瑜钊，男，1977年6月12日出生，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑜钊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计209,271.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,271.20元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年三月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初674号原告：焦作市雷邦物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区田涧阳光雅苑小区7号楼1单元101号。法定代表人：徐淑静，总经理。委托诉讼代理人：王洪刚，男，该单位工作人员。被告：许美利，男，1957年11月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告焦作市雷邦物业管理有限公司与被告许美利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告焦作市雷邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市雷邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇二〇年三月十六日书记员 王玲莉
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初76号之二 解除保全申请人：湖南日成新材料有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区航空路198号。 法定代表人：易闯。 委托诉讼代理人：邓超，男，汉族，1995年1月24日出生，住湖南省汉寿县沧港镇金龙村一组21号。公民身份号码：430703199501242031。系公司法律顾问，代理权限为特别授权：代为起诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，代为办理财产保全，代为参加庭审，放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行并处理执行阶段各项事宜，提交、签收、受领本案诉讼文书等，以及一般代理的各项权限。 被申请人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。 法定代表人：陈世华。 本院在审理申请人湖南日成新材料有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年1月9日作出（2020）湘0211民初76号民事裁定书，对被申请人贵州建工集团有限公司名下的存款合计117.6万元或其他同等价值的财产进行查封、冻结。现申请人湖南日成新材料有限公司于2020年3月16日向本院提交解除保全的申请，请求解除对被申请人贵州建工集团有限公司名下财产的保全措施。 本院认为，本案已撤诉结案，申请人湖南日成新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州建工集团有限公司在中国民生银行存款账户（账号：63169XXXX）的冻结措施。 审 判 员 王   丹 二〇二〇年三月十六日 法官助理 实习马晶晶 书 记 员 董   星
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执897号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街54号。 负责人：王炯，行长。 被执行人：邓阳斌，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王锡萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行与邓阳斌、王锡萍借款合同纠纷一案，本院依据金堂县公证处（2019）川金堂经证字第235号《执行证书》、（2009）金堂证字第3514号《公证书》，于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款本金98724.05元及利息、支付公证费1000元，并承担本案执行费1495元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依法委托京东司法网络拍卖平台对被执行人邓阳斌、王锡萍按份共有的位于四川省金堂县房屋（权7032981，建筑面积：131.98平方米）进行了两次公开拍卖，但均已流拍，申请执行人不愿以二拍流拍价以物抵债，也明确表示暂不进入变卖程序； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年三月五日 书记员 庞玉龙
山东省荣成市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初47号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 附带民事诉讼原告人向某1，男，汉族，1965年5月25日出生，住山东省荣成市，系被害人。 被告人杨霖，曾用名杨大伟，男，1989年9月14日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省荣成市，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人暨诉讼代理人樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人杨霖犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员陶润普出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某1、被告人杨霖及其辩护人樊丽婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日18时许，在荣成市港湾街道办事处大鱼岛村一号楼2单元503室，被告人杨霖因琐事与其岳父向某1发生争执，后被告人杨霖持菜刀击砍向某1头部，致向某1三处头皮裂伤累计长度达14.0厘米，其伤势构成轻伤二级；面部三处裂伤累计长度达10.5厘米，其伤势构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过说明，证人向某2等人的证言，被害人向某1的陈述，被告人杨霖的供述和辩解，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人杨霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人杨霖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人杨霖有期徒刑一年至一年六个月。 附带民事诉讼原告人向某1诉称，请求判令被告人杨霖赔偿医疗费人民币（以下币种同）1万元、误工费2万元、护理费1万元、整容费10万元、精神损害抚慰金10万元，共计24万元，并提供了身份证、住院病案、医疗费票据等证据。 被告人杨霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事部分答辩称，对附带民事诉讼原告人主张的误工时间和护理时间均为三个月没有异议，但主张的数额过高，同意按医院收费票据记载的数额赔偿医疗费，不同意赔偿其他损失。其辩护人提出的辩护意见是，本案系家庭矛盾引发，不同于一般性故意伤害；杨霖具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，可以从宽处罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年11月5日18时许，在荣成市港湾街道办事处大鱼岛村一号楼2单元503室，被告人杨霖因琐事与其岳父向某1发生争执，后杨霖持菜刀砍击向某1头面部，致向某1三处头皮裂伤累计长度达14.0厘米,其伤势构成轻伤二级；面部三处裂伤累计长度达10.5厘米,其伤势构成轻伤一级。 案发后，被告人杨霖明知亲属报案而在被害人向某1就医的医院等待，归案后如实供述罪行。 本次外伤，给附带民事诉讼原告人向某1造成医疗费5211.74元、误工费16795.50元（67182元/12个月×3个月）、护理费4074.25元（16297元/12个月×3个月），共计26081.49元的经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的证人向某2、王某的证言，被害人向某1的陈述，户籍信息，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，到案经过说明、扣押清单、菜刀照片、身份证、住院病案、医院收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨霖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。杨霖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。杨霖的辩护人提出的杨霖具有自首情节，认罪悔罪，系初犯，可以从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 对于辩护人提出的本案系家庭矛盾引发，不同于一般性故意伤害，对杨霖可以从宽处罚，建议判处缓刑的辩护意见，经查，杨霖仅因家庭琐事，即持菜刀砍击其岳父向某1头面部多刀，致向某1一处轻伤一级、一处轻伤二级，其伤害尊亲属的行为严重违背了传统伦理道德观念和社会价值观，严重伤害了亲属感情，故本案虽系因家庭矛盾引发，对杨霖亦不予从宽处罚。该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 被告人杨霖对其行为给被害人向某1造成的经济损失，应当承担赔偿责任。向某1诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年2月7日止）。 二、被告人杨霖赔偿附带民事诉讼原告人向某1经济损失人民币26081.49元。 （赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清）。 三、作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  宋彩虹 二〇二〇年三月三日 书 记 员  毕晓辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1255号申请执行人湖南银华综合开发有限责任公司。法定代表人陈中军，董事长。被执行人湖南瑞丰集团有限公司。法定代表人李全。被执行人李爱君。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初12428号民事调解书，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取湖南瑞丰集团有限公司、李爱君的银行存款5721300元（利息暂计算至2020年1月5日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  戴 波审判员  李 丁二〇二〇年三月二十五日书记员  田 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4344号原告：广州红森伺服电机有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编45号101房，统一社会信用代码91440101347454984X。法定代表人：陈焕，董事长。委托代理人：黄桂英、许思慧，均系该司职员。被告：广州市佳诺机械设备有限公司，住所地广州市白云区均禾街长红村第二工业区长湴大街自编8号，统一社会信用代码9144011166404150XP。法定代表人：龙大沛。原告广州红森伺服电机有限公司诉被告广州市佳诺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理。原告广州红森伺服电机有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州红森伺服电机有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州红森伺服电机有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州红森伺服电机有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇二〇年三月十九日书 记 员  田淑娴
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初556号原告：大竹县川竹实业物业管理有限公司。公司住所：大竹县竹阳镇。统一社会信用代码：91511724789142574A。法定代表人：赵辉，系该公司执行董事。被告：胡小燕，女，生于1973年，住四川省大竹县。原告大竹县川竹实业物业管理有限公司与被告胡小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告大竹县川竹实业物业管理有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大竹县川竹实业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由大竹县川竹实业物业管理有限公司负担。审判员  唐龙虎二〇二〇年三月十八日书记员  庞 博
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保228号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所在祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：许银春，男，1967年12月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许银春在金融机构的存款42000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许银春在金融机构的存款42000元，期限为1年。 案件申请费440元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 杰 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  漆振刚 代理书记员  谢 静
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5819号申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。被执行人江旭，男，汉族，1977年4月12日出生，住重庆市长寿区。申请人东风汽车财务有限公司申请执行被执行人江旭借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初字11847号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为144569元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行、房屋、车辆及工商信息等进行查询，发现申请人已保全查封了被执行人名下的车辆，后申请人向法院书面申请解除对该车辆的查封，被执行人主动支付给申请人案款10万元。另法院查询到被执行人名下在江北有房屋一套，因剩余标的较小且被执行人已履行部分案款，申请人要求法院暂不对该房屋进行查封，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款44569元及利息，已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执5819号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇二〇年三月二十四日书记员 王美龄
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初909号 原告：涂建，男，生于1980年12月12日，汉族，住正安县。 被告：胡玉箫，男，生于1987年1月19日，汉族，住正安县。 本院立案受理涂建诉胡玉箫运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许涂建杰撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由涂建负担。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
陕西省宜君县人民法院   结案通知书     (2020)陕0222执58号     陕西赟鹏建设工程有限公司、宜君县交通运输局：   申请执行人陕西赟鹏建设工程有限公司与被执行人宜君县交通运输局建设工程合同纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的(2019)陕02民终372号民事判决书已发生法律效力。被执行人宜君县交通运输局逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陕西赟鹏建设工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还XXXXXXXXXXXX8968.27元，执行费28591元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人宜君县交通运输局自觉履行2668968.27元，执行费28591元予以缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0222执58号执行完毕，于202020年3月24日结案。       二〇二〇年三月二十四日      1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初3443号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔秀君，女，1983年2月4日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔秀君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,273.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,273.26元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年三月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初264号原告：辽宁丹娅物业服务有限公司，住所地锦州市太和区合金西里81号，统一社会信用代码91210711752774367F。负责人：宁永芝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹霞，该公司职员。被告：崔*，男，19**年7月9日出生，汉族,住锦州市古塔区。原告辽宁丹娅物业服务有限公司与被告崔*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁丹娅物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁丹娅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁丹娅物业服务有限公司负担。审判员  王筱二〇二〇年三月二十日法官助理刘涛书记员陈珊珊
旬阳县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0928执184号 旬阳县盛龙置业有限公司： 你与华某某(北京)建筑规划设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（(2018)陕0928民初139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华某某(北京)建筑规划设计有限公司于2020年1月1715日向本院申请强制执行，本院于2020年01月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本通知之日起3日内履行下列义务： 一、向申请人华某某(北京)建筑规划设计有限公司支付方案费10万元，逾期未履行将承担案件迟延期间加倍债务利息。 二、承担案件诉讼费2300元、执行费1410元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司旬阳县支行 账户名称：旬阳县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXXXXX4654 特此通知。 二〇二〇年一月十七日 联系人：刘家军联系电话：0915-720XXXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢392号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与刘伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)沪0109民初11642号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,634.16元、利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费120.17元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民初421号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：涪陵区德祥欢乐迪歌城，经营场所：重庆市涪陵区滨江大道二段32号，统一社会信用代码92500102MA5UFXAF1W。经营者：黄战军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告涪陵区德祥欢乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年三月十日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执5号申请执行人：孙庆双，住吉林舒兰市。被执行人：王吉文，住舒兰市。申请执行人孙庆双与被执行人王吉文财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为舒兰市人民法院作出的（2011）舒民一初字第331号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人孙庆双于2020年1月3日向本院申请执行，要求：被告王永杰监护人王吉文与被告崔东旭监护人李振梅，各自给付原告孙庆双财产损害赔偿款1,000.00元；李振梅当庭给付原告孙庆双1,000.00元，王志文于2011年3月30日前给付原告孙庆双1,000.00元；原告自愿放弃其他诉讼请求。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年3月4日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。3、2020年3月9日，因被执行人王吉文未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人王吉文发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉0283执5号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇二〇年三月九日书记员  陈慧美
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执631号 申请执行人：周永，男，汉族，1976年1月16日生，住临邑县。 被执行人：梁方基，男，汉族，1955年2月28日生，住临邑县。 被执行人：德州金瑞运输有限公司，住所地德州经济开发区抬头寺乡工业园路东。 法定代表人：马志军。 被执行人：陵县锐鑫物流有限公司，住所地陵县经济开发区福星街北段路东。 负责人：韩富雷。 被执行人：赵广东，男，汉族，1993年1月10日生，住临邑县。 被执行人：高唐县祥顺物流有限公司，住所地高唐县汇鑫街道赵西村北段。 法定代表人：邹广辉。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2102号民事判决书，周永已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁方基、德州金瑞运输有限公司、陵县锐鑫物流有限公司、赵广东、高唐县祥顺物流有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人梁方基、德州金瑞运输有限公司、陵县锐鑫物流有限公司、赵广东、高唐县祥顺物流有限公司当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人梁方基、德州金瑞运输有限公司、陵县锐鑫物流有限公司、赵广东、高唐县祥顺物流有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁方基、德州金瑞运输有限公司、陵县锐鑫物流有限公司、赵广东、高唐县祥顺物流有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年三月四日 书记员  郑 璐
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执400号被执行人杜素斌，男，1991年2月16日生，汉族，住高平市，农民。被执行人杜素斌买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初159号民事调解书，现已发生法律效力，本院于2020年3月10日立案。在执行过程中，被执行人杜素斌已强制缴纳诉讼费230元，本案执行完毕。二〇二〇年三月十八日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初8156号 原告：镇江市丹徒区荣泰建材厂，住所地镇江市丹徒区高资街道西斛村石头岗，统一社会信用代码92321112MA1NNF3G6P。 经营者：李应荣，男，1964年12月25日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。 被告：常州国建工程机械有限公司，住所地常州市新北区黄河西路256号，统一社会信用代码91320411735302800T。 法定代表人：陈峻，该公司总经理。 被告：严卫军，男，1981年6月9日生，汉族，住常州市天宁区。 两被告委托诉讼代理人顾治平，江苏常江律师事务所律师。 原告镇江市丹徒区荣泰建材厂（以下简称荣泰厂）诉被告常州国建工程机械有限公司（以下简称国建公司）、严卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者李应荣及其委托诉讼代理人高应龙，被告国建公司和严卫军的委托代理人顾治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还非法扣押的挖掘机（山东监工，机型为：LG6210E）一台，如不能返还，折价支付款项400000元；2、请求判令两被告赔偿扣押期间的损失264000元，以上合计664000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告国建公司购买挖掘机，净机价为820000元，首付款246000元，分期款及利息639580元，挖掘机总价款885580元。截止到2016年底，我厂累计付款733573元，此后因为发票事宜，我厂暂停付款。2018年1月1日，我购买的挖掘机在镇江市大港新区工作，被两被告在夜间强行拖走。原告得知挖掘机被拖走后，向公安机关报案，得知系两被告拖走，请求法院支持我厂的诉讼请求。 被告国建公司辩称，原告以发票事宜暂停付款，该理由不符合法律规定，也不符合合同约定；我公司依约行使该挖掘机的取回权，维护自己的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告严卫军辩称，我为被告国建公司的员工，在被告国建公司行使取回权拖机之时是受被告国建公司指示，是履行职务行为，我不是本案适格被告，我不应承担责任。 经审理查明，2014年5月20日，原告的经营者李应荣以原告的名义与被告国建公司签订一份《工程机械购销合同》，约定原告向被告购买山东临工生产的型号为LG6210E液压挖掘机一台，金额为82万元，首付246000元，余款于2016年5月20日前全部付清；原告在付清货款前，所购工程机械的所有权仍归被告国建公司所有；如原告逾期，即视为构成严重违约，被告国建公司无需书面通知，本合同即行解除，并有权采取相应措施或对原告所购工程机械行使取回权。同时，双方又签订一份《分期还款协议》，约定原告先支付首付款246000元，同时支付保证金28700元、资产管理费11480元、保险费12908元、资料费和手续费1200元，合计300288元；剩余货款本金574000元自2014年8月20日起至2016年5月20日止分八次按每次71750元等份支付，每次同时支付相应利息合计59104元，八次本息合计633104元，总合计933392元。合同签订后，被告国建公司按约向原告交付挖掘机，原告首次支付首付款、保证金、资产管理费、保险费、资料费和手续费300000元，后分期支付至2016年6月16日合计433752元，合计支付733752元。因原告未按合同约定支付全部价款，2018年1月1日2时左右，被告国建公司指示被告严卫军等人将原告放在位于镇江市东港港务有限公司内的挖掘机强行拖走，当日上午9：13，被告严卫军向李应荣发出一封手机短信：尊敬的李应荣先生，由于您长期拖欠挖掘机货款未还，已形成严重逾期，我公司按照合同约定已对设备行使取回权，请在一星期内主动与公司联系解决，国建公司。 上述事实，有《工程机械购销合同》、《分期还款协议》、明细表、短信等证据及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告国建公司之间签订的《工程机械购销合同》和《分期还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《分期还款协议》约定原告应支付的挖掘机货款、利息及保证金、保险费等，分首次支付和再分八次支付，应认定为合同法第一百六十七条规定的分期付款；该条规定，分期付款买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三十条的规定，该条属强制性规范。《工程机械购销合同》约定如原告逾期，合同即行解除；因买受人未支付金额尚未达到全部价款的1/5时，或者说买受人支付金额超过全部价款的80%时，上述约定中的该部分内容违反了强制性规定，无效；但当买受人已支付到期价款的金额未达到全部价款的80%时，上述约定有效。双方同时约定，如原告逾期，即视为构成严重违约，被告国建公司无需书面通知，本合同即行解除，被告国建公司有权行使取回权；该条约定当条件成就时，该合同随即解除，而不是赋予一方享有合同解除权。综上，双方约定中，当原告已支付到期价款的金额未达到全部价款的80%时，《工程机械购销合同》解除，被告国建公司享有挖掘机取回权，该约定有效。原告提供的对账明细表与被告国建公司提供的付款明细表的内容完全一致，其中载明原告截止2016年6月16日合计支付733752元，本院对上述事实予以确认，后至2018年1月1日原告再未支付款项；《分期还款协议》约定原告应在2016年5月20日前933392元，该款的80%为746713.6元，原告支付的款项未达到该金额，应认定原告未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5。至2016年6月16日时《工程机械购销合同》解除，至此时起，原告对挖掘机的占有从有权占有变为无权占有，原告有权行使取回权，故原告有权于2018年1月1日取回挖掘机，且于当日通知原告，故本院对原告要求两被告返还挖掘机和不能返还的折价款的请求不予支持；因被告国建公司依法行使取回权，原告主张非法扣押间的损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告镇江市丹徒区荣泰建材厂的诉讼请求。 案件受理费10440元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 （此页无正文） 审 判 长  陈立民 人民陪审员  耿金萍 人民陪审员  金国明 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  朱金芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百六十七条【分期付款买卖中的合同解除】分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。 分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2020）冀0224民初191号   原告：韩以权，男，1972年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：唐山盛财钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦南县安各庄镇邢洪林村南。   法定代表人：宋志才，经理。   原告韩以权与被告唐山盛财钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韩以权于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩以权撤诉。   案件受理费10.0元，减半收取计5.0元。   审判员 田雨兴     二〇二〇年三月二十三日   书记员 闻一芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初682号原告：江苏中南物业服务有限公司青岛分公司，营业场所青岛市李沧区。负责人：赵玉，职务总经理。委托诉讼代理人:朱礼江，男，系该单位员工。委托诉讼代理人:任瑞娟，女，系该单位员工。被告：崔洋溢，住青岛市李沧区。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司诉被告崔洋溢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏中南物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年三月五日法官助理陈姣书记员王婷
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1414号申请执行人：江萍，女，1958年10月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：江建，男，1962年1月27日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人江萍与被执行人江建民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0611民初2023号民事判决已经发生法律效力。依该判决，江建应归还江萍借款本金20万元，并支付自2019年6月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；案件受理费3744元，由江建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、9月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日在执行“总对总”、“点对点”系统、南通市不动产登记中心查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记、房产等信息。未发现被执行人江建名下有可供执行的财产。3、10月16日对被执行人江建拘传谈话，后其子江泽西出具担保书，自愿为本案债务提供连带责任担保，故未对被执行人江建采取拘留措施。4、2020年1月8日本院对江泽西在本院另案中所给付的购房款207124.67元予以冻结。由于江萍与江建系姐弟关系，被执行人所购房屋已装潢并由双方父母入住，如强行扣划，将导致新的家庭纠纷，该款暂不宜强制执行。5、3月4日本院与双方当事人电话联系，被执行人江建认为买房给父母居住作为子女都有责任，待疫情结束其恢复经营后再偿还所欠申请执行人的债务；申请执行人江萍则希望被执行人一次性偿还债务，其可以减少一点数额。本院告知江萍所采取的财产调查、查封的情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果,目前被执行人名下无财产可供执行，本院所冻结担保人的购房款暂不宜执行。申请执行人亦同意暂不执行购房款。在暂无法提供被执行人其他财产线索情况下，申请执行人同意本案终结本次执行程序。6、同日本院再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同日本院作出执行决定书，认定被执行人江建未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位20万元及判决确定的利息和诉讼费3744元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、担保书、电话追记笔录等材料予以佐证。本院认为，申请执行人江萍享有的本案债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人江建是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对担保人江泽西在本院另案中所给付的购房款207124.67元予以冻结，由于江萍与江建系姐弟关系，被执行人所购房屋已装潢并由双方父母居住，如强行扣划，将导致新的家庭纠纷，故暂不宜处置。经本院依职权查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人在不能提供被执行人其他可供执行财产的情况下同意终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人江建有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  杨 红二〇二〇年三月五日书记员  罗 帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初172号 原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行，统一社会信用代码913710009645803889，住所地威海市文化西路-269号-1、201。 代表人：吕涛，行长。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：王紫怡，女，住址山东省威海市环翠区。 原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告王紫怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼，被告王紫怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截至2019年10月12日借款本息共计50504.97元，并自2019年10月13日起至实际履行之日止按双方合同约定的利率及计算方式计付利息；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师费6645元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告截至2020月3月16日借款本息共计11857.09元，并自2020年3月17日起至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算。事实和理由：2018年7月17日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款50000元，期限1年，到期日为2019年7月17日。被告支用上述借款后未按约定还款，现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告起诉后，被告偿还部分款项，原告据此变更了诉讼请求。 王紫怡未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年7月17日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款50000元，双方《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定了借款额度、贷款的有效期间与借款期限、贷款利率、还款，所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》对相应内容进行了解释说明，进一步明确了双方的权利义务，包括违约情形及违约责任，明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告向被告支付借款50000元。被告未按约定偿还，截至2019年10月12日共欠借款本息50504.97元。原告为追索该笔债权，委托律师向本院提起诉讼，支付律师代理费6645元。原告起诉后，被告偿还部分款项，经计算，截至2020月3月16日尚欠借款本息共计11857.09元。 本院认为，双方达成的借款合同为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告作为贷款人依约向被告发放借款，被告理应依约偿还借款本息，逾期应依约承担违约责任并赔偿借款人实现债权的费用。原告所主张的律师费未超出法定标准，本院予以支持。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。被告王紫怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王紫怡于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截至2020月3月16日借款本息共计11857.09元，并自2020年3月17日起至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算。 二、被告王紫怡于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行为实现债权产生的律师费6645元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告王紫怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇二〇年三月十六日 书记员  付连辉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终216号上诉人（原审原告）：孙**，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：吴杰，住吉林省桦甸市。上诉人孙**因与被上诉人吴杰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙**上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙**原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。吴杰系代耕，孙**系其承包人，不丧失经营权。代耕没有约定期限，其权利人可以随时主张权利返还。一审法院却认为“2000年，孙**与刘福（已故，系吴杰丈夫）互换土地，当时其用自己的1.2亩土地（其中包括本案争议的0.5亩土地）与吴杰的约1亩互换，并将1.2亩土地周围的荒格和磨牛地整理为耕地耕种至今，现该地面积约为2.84亩”，事实认定错误。本案中所争议的0.5亩土地不是互换，系代耕。吴杰只是代替孙**耕种土地，其收益归其所有。孙**系其承包人，2003年桦甸市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》《农村土地承包经营权证书》登记权利人均为孙**。孙**从2003年至今一直领取争议的0.5亩土地的直补款。证明了孙**对0.5亩土地具有经营承包权。代耕没有约定期限，其权利人可以随时主张权利返还。综上，原判认定事实错误，请求二审法院予以改判，支持孙**的诉讼请求。吴杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙**向一审法院起诉请求：判令吴杰返还0.5亩土地。一审法院认定事实：2000年，孙**与刘福（已故，系吴杰丈夫）互换土地，当时其用自己的1.2亩土地（其中包括本案争议的0.5亩土地）与吴杰的约1亩左右土地互换，互换后吴杰一直耕种该1.2亩土地，并将该1.2亩土地周围的荒格和磨牛地整理为耕地耕种至今，现该地面积约为2.84亩。其中本案争议的0.5亩土地的经营权登记在孙**名下，该块土地的农村土地承包直补款由孙**领取。该0.5亩土地的四至为：东至刘福0.7亩地边，南至水沟，西至杖子，北至大道。孙**所换取的土地已变更为池塘，其用途为养殖鱼类，并已转让给他人。一审法院认为，孙**与刘福（已故，系吴杰丈夫）互换土地，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，该合同应属有效。双方虽未签订书面合同，但已实际进行了互换，并且互换多年，刘福所换取的土地面貌已经发生变化，而孙**所换取的土地已不能进行返还，并且孙**对所换取的土地未进行耕种，改变了土地的使用性质，现孙**主张吴杰返还互换的土地没有法律依据，也不符合农村土地互换交易习惯。判决：驳回孙**的诉讼请求。案件受理费50元，由孙**负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，土地承包经营权互换合同依法成立生效后，除明确约定互换期限的合同或当事人另行约定外，互换行为的效力应当及于整个剩余承包期间，即互换双方对互换后的承包地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权，不能视为不定期互换。本案中，根据孙**提供的证据及其自认，能够认定孙**与吴杰之间是土地互换关系，孙**与吴杰对互换后的承包地在承包期及延包期内都享有土地承包经营权。现孙**主张涉案0.5亩土地为代耕，要求返还土地，但没有提供证据予以证明，缺少事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，孙**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙**负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年三月四日书记员 曲鹏达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初1164号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人任航，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。被告：熊飞，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：长沙鸿锦天物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园国家广电数字电视产业化基地办公楼301房。法定代表人：陈贤丰。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司湖南分公司）与被告长沙鸿锦天物流有限公司、熊飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司湖南分公司委托诉讼代理人任航，被告长沙鸿锦天物流有限公司的法定代表人陈贤丰,被告熊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司偿还原告已垫付的赔偿款56903.915元;2、被告承担案件的诉讼费用。事实和理由:2018年8月6日,被告熊飞驾驶湘Ａ×××××大型客车沿长沙市岳麓茶子山路郡兴路路段由西向东行驶,与沿上述路段由南向北行驶的李靖驾驶的湘Ｃ×××××轻型货车相撞,因被告熊飞驾驶车辆闯红灯及李靖超速行驶通过路口,致使李靖驾驶的湘Ｃ×××××货车前部与被告熊飞驾驶的湘Ａ×××××大型客车左后侧相撞,以致湘Ａ×××××大型客车车厢往东北方摆尾,车身左侧与朱兵强驾驶的电动车相撞,造成三车受损、朱兵强受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告熊飞对本次事故负全部责任。上述事故给朱兵强造成了人身损害,朱兵强就此次事故所遭受的损失已向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼,长沙市岳麓区人民法院经审理依法作出了（2019）湘0104民初7046号,判决原告依法向朱兵强支付各项损失共计113807.83元,同时依法确认原告对超出其应承担的部分可向两被告追偿。因被告熊飞未依法为其车辆购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的,人民法院应予支持”,因朱兵强的损失需由原告和两被告共同承担,承担份额为均分,现原告已向朱兵强赔偿各项损失共计113807.83元，原告超额支付金额为56903.915元。因此原告对于其超额支付部分有权向两被告主张赔偿,望判如所请。被告熊飞辩称：对事实无异议，对金额有异议。被告长沙鸿锦天物流有限公司辩称：对事实无异议，对金额有异议。被告熊飞系申通快递的员工，应当由申通快递公司承担责任。经审理查明：2018年8月6日,被告熊飞驾驶湘Ａ×××××大型客车沿长沙市岳麓茶子山路郡兴路路段由西向东行驶,与案外人李靖驾驶的湘Ｃ×××××轻型货车、案外人朱兵强驾驶的电动车相撞,造成三车受损、朱兵强受伤的交通事故。被告熊飞所驾驶车辆未购买交强险，案外人李靖所驾驶车辆在原告处购买了交强险。上述事故给朱兵强造成了人身损害,长沙市岳麓区人民法院经审理于2019年8月16日依法作出了（2019）湘0104民初7046号民事判决书,该判决书对事故责任的划分为熊飞承担60%责任，案外人李靖承担40%责任。被告熊飞系被告长沙鸿锦天物流有限公司雇员，由于被告熊飞明知自己无驾驶大型客车的资质仍然驾驶ＡＦ6650大型客车，对事故的发生具有过错，其应当与被告长沙鸿锦天物流有限公司对案外人朱兵强的损失承担连带赔偿责任。该判决书最终判决原告平安保险公司湖南分公司在交强险范围内向朱兵强支付各项损失共计113807.83元，被告熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司连带赔偿案外人朱兵强15754.38元（已扣除被告熊飞垫付的19000元，被告长沙鸿锦天物流有限公司垫付的11000元），案外人李靖赔偿案外人朱兵强23836.25元。原告于2019年9月24日向案外人朱兵强支付了113807.83元赔偿款。上述案件事实，有原告提交的(2019)湘0104民初7046号民事判决书、付款凭证及当事人陈述予以佐证。本院认为：被告熊飞所驾驶湘Ａ×××××大型客车与案外人李靖所驾驶湘Ｃ×××××轻型货车发生交通事故造成案外人朱兵强损害，在被告熊飞所驾驶车辆未购买交强险的情况下，原告作为案外人李靖所驾驶湘Ｃ×××××轻型货车的交强险承保公司，在交强险范围内进行赔偿后，对超出其应当承担的部分有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。现生效判决已经认定被告熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司应对事故的责任连带承担60%责任，案外人李靖对事故承担40%责任，故对原告所支付的赔偿款113807.83元，原告有权要求被告熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司偿还68284.69元（113807.83元＊60%），现原告仅主张56903.91元，系其权利自由处分，本院予以支持。被告长沙鸿锦天物流有限公司辩称被告熊飞系申通快递公司员工，并要求申通快递公司承担相应赔偿责任，但生效判决已认定被告熊飞与被告长沙鸿锦天物流有限公司系雇佣关系，在无充分证据推翻该认定的情况下，对被告的相应抗辩不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定判决如下：限被告熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司偿还理赔款56903.91元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取611元，由被告熊飞、长沙鸿锦天物流有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年三月十六日法官助理胡雅芯书记员杨明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执3941号谢小宁、刘尚晓、李让全、河南北方城建集团有限公司：申请执行人谢小宁与被执行人刘尚晓、李让全、河南北方城建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2020年3月10日扣留提取被执行人河南北方城建集团有限公司在南阳市社旗县人民法院案款9135180元，剩余部分利息申请执行人自愿放弃，申请执行人谢小宁于2020年3月12日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初787号民事调解书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年三月十二日
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初6号原告郎开积，男，1969年11月11日生，汉族，楚雄市人，保安公司员工，住楚雄市。委托代理人张颖，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告楚雄彝族自治州社会保险事业管理服务中心，住所地楚雄市阳光大道，组织机构代码证：77857486-5。法定代表人尹雪山，中心主任。委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘卓，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。第三人楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇团结路460号保安大厦，统一社会信用代码：91532300727295065D。法定代表人杨洋，董事长。本院在审理原告郎开积与被告楚雄彝族自治州社会保险事业管理服务中心、第三人楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司工伤保险待遇一案中，原告郎开积于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎开积的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郎开积撤回起诉。案件受理费50元，由原告郎开积负担25元（已交），退回原告郎开积25元。审 判 长  杨文君人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  刘应德二〇二〇年三月三日书 记 员  韩 洋
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终421号上诉人（一审起诉人）：黎新华，男，1962年3月25日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住址新田县。上诉人黎新华因合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1760号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎新华的上诉请求：依法撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1760号民事裁定书，裁定由新田县人民法院立案审理上诉人提起的民事诉讼。事实与理由：一、上诉人提起的民事诉讼与唐福艳向社会融资借款并不是同一事实，与唐福艳涉嫌非法吸收公众存款罪没有关联。二、新田县人民法院准许新田县人民检察院撤回对唐福艳犯非法吸收公众存款罪起诉的裁定早已发生效力，足以证实唐福艳涉嫌非法吸收公众存款罪公诉案件早已结案，新田县人民法院（2019）湘1128民初1760号民事裁定书适用法律错误。本院审理查明，本院从新田县公安局调取了唐福艳涉嫌非法吸收公众存款案的《立案决定书》《起诉意见书》《协助解除冻结财产通知书》以及新田县公安局经侦大队出具的《情况说明》等证据，本案上诉人黎新华不在唐福艳涉嫌非法吸收公众存款案的投资名单中，且本案所涉财产新田县龙泉路龙泉一号房地产项目B栋房屋整栋，面积为28,396.78平方米已经解除冻结。本院认为，本案属于合同纠纷，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关，经济纠纷案件继续审理。经本院审查，本案与唐福艳涉嫌非法吸收公众存款案不是同一法律关系，也没有证据确认本案确有经济犯罪嫌疑，并且本案诉争的标的即唐福艳涉嫌非法吸收公众存款案侦查机关冻结的龙泉一号房地产项目B栋房屋整栋已由新田县公安局解除冻结，法院应予对本案依法立案受理。综上，上诉人黎新华的上诉请求成立，一审裁定适用法律有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1760号民事裁定；本案指令湖南省新田县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇二〇年三月十二日书记员  谢 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执保76号 王炳阳、吴成江： 申请人王炳阳与被申请人吴成江民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计10万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人吴成江名下的房屋予以查封。至此，王炳阳向本院申请执行的（2020）吉0581民初351号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初313号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：胡水平，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被告胡水平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。（本页无正文）审判员 陈 功二〇二〇年三月十二日书记员 黄小玲附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初143号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人叶建林，女，1975年11月10日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）157号起诉书指控被告人叶建林犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，并建议对被告人叶建林判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员姜人瑜、被告人叶建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月，韩某1为帮被告人叶建林偿还债务将自己位于余姚市的房子抵押，并将房产证交于借贷公司。同年4月，为防止韩某1家人发现上述情况，被告人叶建林从宁波借贷公司业务员“夕夕”（名不详）处购买伪造的不动产权证书1本。 2019年10月17日，被告人叶建林被余姚市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人叶建林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的不动产权证书，书证照片说明、不动产登记情况证明、证明、抓获经过、身份信息，证人韩某1、韩某2证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建林购买国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建林归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶建林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人叶建林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人叶建林犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、违禁品伪造的不动产权证书，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧军 二〇二〇年三月十七日 代书记员 陆世捷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初30号原告：邓某，女，1987年6月6日出生，汉族，住江西省永修县。被告：胡某，男，1976年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告邓某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告邓某于2020年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告邓某负担。审判员  李永忠二〇二〇年三月十二日书记员  袁贤潮
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢201号本院依据已经发生法律效力的(2015)绍越商初字第5097号民事判决书，于2020年3月6日恢复执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司与被执行人杨月雷、蒋月萍、金明扬、沈利平金融借款合同纠纷一案中，本次执行到66496.67元，本案已执行完毕，初执案件（2017）浙0602执1856号未执行完毕，将继续执行。特此通知。二〇二〇年三月十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张建才，男，汉族，1970年4月28日出生，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建才借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8443.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8443.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8443.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张建才负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执35号申请执行人余蔚。被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。法定代表人：李明权。申请执行人余蔚与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余蔚于2020年1月3日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0105执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  王爱云审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月九日代理书记员  曾 胜
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初267号原告：李某某，女，汉族，1976年12月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：甘肃扬子江中药材研发有限公司。法定代表人：权亚玲，该公司经理。公司地址：定西市陇西县首阳汽车站。被告：董某某，男，汉族，1971年11月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：李某，男，汉族，1987年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告李某某与被告甘肃扬子江中药材研发有限公司、董某某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案因原告提供的地址无法向被告甘肃扬子江中药材研发有限公司送达起诉状副本，需向被告甘肃扬子江中药材研发有限公司公告送达相关法律文书，本院通知原告限期补缴诉讼费，但原告接到通知后在指定的期限内仍未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。案件受理费减半收取计57元，由李某某负担。审判员  赵金奎二〇二〇年三月十七日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初136号原告：胡兴钊，男，1975年1月17日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告：杨通凤，女，1975年12月14日出生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张海燕，贵州贵开律师事务所律师，授权范围为一般授权。被告：铜仁中瑞恒泰置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道75号（原化肥厂）。法定代表人：秦小芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张驰，男，1990年9月1日出生，苗族，该公司副总经理，住贵州省贵阳市南明区。授权范围为一般授权。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告胡兴钊、杨通凤与被告铜仁中瑞恒泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡兴钊、杨通凤于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡兴钊、杨通凤撤诉。案件受理费906元，减半收取计453元，由原告胡兴钊、杨通凤负担。审判员  田永新二〇二〇年三月十六日法官助理龙仲夏书记员李锐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初105号原告：焦仁宝，男，1957年2月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙如平,男，1968年3月5日出生，汉族，住仪征市。被告：黎德书，男，1982年5月20日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司，住所地在仪征市真州镇西园路158号。法定代表人：季琴弟。原告焦仁宝与被告黎德书、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦仁宝撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告焦仁宝负担。审 判 员 周海清二〇二〇年三月三日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3224号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：俞慧超，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞慧超信用卡纠纷一案中，依法向被执行人俞慧超发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月22日作出的(2019)沪0109民初9684号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,530.79元；截止至2019年4月22日的利息8,777.51元、分期付款费用3,779.71元；自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金44,530.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费613.60元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢417号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张树良，男,1965年12月8日生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 被执行人：宋春英，女,1964年7月8日生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 被执行人：张忠毅，男,1990年2月27日生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 被执行人：刘志勇，男,1970年9月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人：李莉，女,1974年10月19日生，汉族，住吉林省长春市长春市南关区。 被执行人：刘非，男,1959年3月22日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被执行人：耿凤云，女,1964年3月29日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被执行人：长春市华源电力配套设备有限公司，组织机构代码756173614，住所地吉林省长春市。 被执行人：吉林省志达酒业饮品有限公司，组织机构代码749328091，住所地吉林省长春市。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张树良、宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初3473号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张树良、宋春英、张忠毅、刘志勇、李莉、刘非、耿凤云、长春市华源电力配套设备有限公司、吉林省志达酒业饮品有限公司应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人700000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄光芳，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市秀山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄光芳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8628.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8628.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄光芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8628.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告黄光芳负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴海明，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴海明信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴海明发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月23日作出的(2019)沪0109民初9311号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金89,232.73元、截止至2018年8月31日的利息26,249.54元、分期付款手续费1,113.07元、截止至2016年12月31日的滞纳金16,540.66元、以本金89,232.73元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费1,481.36元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施海红审判员  石录赟审判员  郝思琴二〇二〇年三月十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3962号 原告：陆志栽，男，1984年8月7日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦早红，广西昭义律师事务所律师。 被告：潘有高，男，1981年5月13日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告陆志栽诉被告潘有高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陆志栽及其委托诉讼代理人韦早红到庭参加诉讼，被告潘有高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志栽向本院提出诉讼请求：判令被告潘有高支付给原告陆志栽欠款130685元及利息（利息计算：以120000为基数，按年利率24%计，从2019年7月3日起计至清偿全部欠款本金和利息之日止；以10685元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年11月3日起被告全部偿还欠款和利息之日止）。事实和理由：原告和被告在五一路从事空调的销售经营，被告经常从原告处调货直接向终端顾客销售。原告与被告曾是彼此信任的好朋友，双方之间通过口头、电话、微信直接进行交易的往来已经持续多年。2019年，经济不景气，被告资金周转出现困难，被告屡屡出现结算不及时，截至2019年5月2日被告共欠原告60000元货款未结算；但原告对被告依然信任，在被告写下欠原告货款60000元后，至2019年6月3日期间，原告又向被告出货价值89020元的货物，被告总计支付款项32200元，欠款金额增加56820元。原告对被告足够信任，欠款一直越欠越多，原告依然继续与被告合作，截至2019年7月2日，原告共欠被告127405元，但因被告承诺零头过二天付，原告与被告商定好利息后，同意被告零头不写入欠条，写总共欠款120000元的欠条。被告写下欠原告120000元欠条后，原告又向被告发了二次货共计16930元，被告只支付13650元，被告欠原告的货款再次增加3280元。原告对被告的信任，换来的是被告出现开始否认欠原告货款的行为。截至今天，被告尚欠原告货款金额总计130685元（127405元+3280元）。被告的不诚信行为，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告陆志栽为支持其诉称，向本院提交如下证据： 证据一、2019年5月2日被告书写的《欠条》，证明2019年5月2日被告写下《欠条》确认欠原告60000元货款，欠款时间是从2017年至2019年5月2日，全部为空调欠款。 证据二、对账单，证明2019年5月12日至2019年6月3日期间，被告又欠原告的新增货款数56820元。 证据三、2019年7月2日被告书写的《欠条》，证明作废的6万元《欠条》被告未还款，计入新《欠条》，原告和被告对总欠款的部分120000元约定了利息。 证据四、2019年6月3日起至2019年6月26日的业务往来明细（微信聊天及货拉拉等），证明被告从2019年6月3日起至2019年7月2日所增新欠款总额是10585元，总欠款127405元。 证据五、2019年7月28日起至2019年8月10日的业务往来明细（微信聊天及货拉拉等），证明2019年7月3日至今新增欠款总额是3280元，总欠款130685元。 被告潘有高未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告潘有高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院作为定案的参考依据。 根据原告的起诉、举证意见，全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告陆志栽与被告潘有高均经营空调销售，被告潘有高从原告陆志栽处购买空调销售给终端客户。2019年7月2日原、被告经结算，被告尚欠原告货款120000元，当日，被告出具一张《欠条》给原告，《欠条》的内容为：“今欠陆志栽货款人民币壹拾贰万元正”，原告陆志栽在《欠条》上声明“之前借条6万元作废”。被告写下《欠条》后，被告仍然从原告处购买空调销售给终端客户，2019年7月28日，被告从原告处购买4台空调，价款为13000元并支付8000元；2019年8月10日，被告从原告处购买3台空调，价款为3930元并支付5650元，2019年7月28日、8月10日被告尚欠原告空调货款3280元（13000元-8000元＋3930元-5650元）。以上被告共欠原告货款123280元（120000元＋3280元）。2019年11月9日原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告潘有高在原告陆志栽赊购了空调，被告应按约定向原告支付货款123280元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张另有7405元货款没有写入《欠条》，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。 关于利息。因原告举证的《欠条》仅有“按3分5厘”的字样，原、被告双方没有明确约定利息的计付方式，故原告主张其中欠款120000元按年利率24%计付，理由不成立。债务应当及时偿还，未及时偿还的，应支付迟延期间的债务利息。原告主张的利息，其中欠款120000元，应从确认欠款之日（2019年7月2日）起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付；其中欠款3280元从2019年11月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘有高支付给原告陆志栽货款123280元及利息（利息计算：以120000元为基数，从2019年7月2日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付；以3280元为基数，从2019年11月3日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）； 二、驳回原告陆志栽的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由原告陆志栽负担53元，被告潘有高负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年二月十七日 书记员  黄畅滩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黎文浩，男，汉族，1991年4月22日出生，住广东省茂名市茂南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黎文浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:9264元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月30日尚欠本金余额9264元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9264元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎文浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9264元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：马德军，男，汉族，1979年6月8日出生，住山东省日照市东港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马德军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:42960元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额8699.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8699.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马德军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8699.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告马德军负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初38507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：罗保才，男，彝族，1974年11月11日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗保才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25680.01元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额5953.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗保才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5953.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执7480号之一 申请执行人:苏州天方缘绗棉有限公司，住所地江苏省常熟市莫城言里村。 法定代表人：方石磊，该公司执行董事。 委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被执行人:刘滔，男，1989年8月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省常熟市。 被执行人:刘贤水，男，1964年1月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省常熟市。 申请执行人苏州天方缘绗棉有限公司与被执行人刘滔、刘贤水加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8344号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、刘滔、刘贤水于本判决生效之日起十日内支付苏州天方缘绗棉有限公司加工费99743元，并支付该款自2019年7月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回苏州天方缘绗棉有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1147元、保全费1020元，合计2167元，由刘滔、刘贤水负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给苏州天方缘绗棉有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州天方缘绗棉有限公司已向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人刘滔、刘贤水名下无可供执行的财产。 3、2019年11月27日，经向安徽省巢湖市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘滔、刘贤水名下不动产登记信息。 4、2020年2月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年3月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额103904元，实际执行到位0元，尚有103904元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年三月六日 书记员 朱 健
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终114号 上诉人（原审被告）：张青林，男，1957年4月18日出生，汉族，退休职工，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭艳峰，男，1980年4月22日出生，汉族，个体，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 上诉人张青林因与被上诉人郭艳峰合伙协议纠纷一案，不服松原市乾安县人民法院（2019）吉0723民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青林及其委托诉讼代理人郑万春、被上诉人郭艳峰及其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青林上诉请求：撤销乾安县人民法院（2019）吉0723民初2348号民事判决，改判张青林给付郭艳峰合伙分割款3万元。事实和理由：本案事实为张青林与郭艳峰合伙转包新华书店综合楼电气工程的相关利润分配问题，工程欠款金额应为6万元，为双方共同利润，故张青林只欠郭艳峰3万元。一审法院仅依据欠条判决，结果错误，且欠条是张青林在醉酒状态下书写，内容完全虚假。郭艳峰欠张青林5万元，张青林认为双方应该互相抵顶部分欠款。 郭艳峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 郭艳峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令张青林给付人工费67,188元，并自2012年9月24日起至给付之日止按月利2分给付利息。事实和理由：2012年，郭艳峰、张青林承建乾安县新华书店电器工程，工程款于2012年9月24日以房顶账形式交付被告，经双方结算，张青林尚欠郭艳峰人工费67,188元，被告张青林于2012年12月24日为郭艳峰出具了欠条一枚，并约定利息计算方式，此款经郭艳峰多次索要，张青林拒不给付，无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：2012年，郭艳峰、张青林合伙承建乾安县新华书店电器工程，经双方结算，张青林尚欠郭艳峰人工费67,188元，张青林于2012年12月24日为郭艳峰出具了欠条一枚，并约定利息计算方式。张青林对此予以否定，辩称自己欠款3万元且双方对利息没有约定，但均未提交证据予以证明，故郭艳峰提供的证据能够证明其主张的事实成立，本院予以认定。 一审法院认为：郭艳峰、张青林双方共同承揽工程，且工程施工完毕后张青林为郭艳峰出具欠条一枚，应视为双方对工程款的结算，郭艳峰持欠条索要工程款，所提供的证据具有合法性，应予以采信，请求应受法律保护，本院予以支持。被告张青林不同意郭艳峰的诉讼请求，但对此均未提交证据予以证明，应当承担举证不利后果，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张青林于本判决生效之日给付原告郭艳峰工程款人民币67,188元，并自2012年9月24日起至给付之日止按月利2分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,940元，减半收取计1,970元，由被告张青林负担1,970元。 本院二审期间，当事人对于一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人张青林围绕本案争议焦点即张青林是否应支付郭艳峰工程款依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张青林主张郭艳峰起诉的欠款是双方在合伙期间的利润款，且只应该支付三万元。庭审中，张青林提交了2012年7月至10月工人工资列表，但是当事人双方有四个合伙工程，工人工资列表是2012年7月至10月，张青林给郭艳峰出具的欠条日期为2012年12月24日，是双方对该工程进行结算后，张青林给郭艳峰出具的欠条，对此项上诉请求不予支持。张青林主张是欠条是其醉酒后出具的，亦没有证据予以证实。关于张青林主张郭艳峰有拖欠款抵偿问题，一审中没有提出抗辩，二审中其已明确说明另案诉讼中主张，因此对该主张本院不予审理。 综上所述，张青林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,940元，由上诉人张青林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年三月十七日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰