湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终742号上诉人（原审被告）：罗增夫，男，1955年10月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，务农。委托诉讼代理人：李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：零陵区石岩头镇罗家村第三村民小组。代表人：罗微飞，系该组组长。被上诉人（原审原告）：零陵区石岩头镇罗家村第四村民小组。代表人：谢文荣，系该组组长。被上诉人（原审原告）：零陵区石岩头镇罗家村第五村民小组。代表人：罗保华，系该组组长。被上诉人（原审原告）：零陵区石岩头镇罗家村第六村民小组。代表人：罗贵成，系该组组长。上述四被上诉人委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。上诉人罗增夫因与被上诉人零陵区石岩头镇罗家村第三村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第四村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第五村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第六村民小组恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。罗增夫上诉称：请求改判撤销原判第一项，驳回被上诉人零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组的全部诉讼请求。零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组辩称：一审认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即停止侵权；2、判令被告拆除非法所建的房屋(老房屋和2018年新下的基础)和靠公路边的厂棚，将因建房、搭厂棚所侵占原告的山林土地恢复原状；3、判令被告赔偿因毁损原告的山岭给原告造成的经济损失壹拾万元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，零陵区石岩头镇罗家老村里电岭上、大空里两山属于原告四个小组的集体山岭，有原告的山林权证为证。因两山离村较远，村民不便管理，经村民集体讨论决定，1994年5月15日村里与村民罗国生、罗灵华二人签订了《罗家老村里禁管电岭上、大空里两山的协议》，约定禁管时间从1994年6月1日起至2018年6月1日止，大空里山在25年内看管人可开田、开地、开鱼池、种各种果树。期满后，看管人若愿意居住此地，村中可批给土地两亩做自留山至搬家时止。此后，因村民罗国生、罗灵华不愿看管，便与村中协议退出看管。1997年1月2日，村里开会决议，看管人员由村民罗国生、罗灵华变更为村民罗光荣、被告罗增夫，村民罗光荣、被告罗增夫与村委会另签订了一份《罗家老村里电岭上、大空里两山的附注协议》，《罗家老村里电岭上、大空里两山附注协议》在原协议的基础上，另约定验山的情况及处罚措施。在看管期间被告罗增夫于2000年3月在看管的山岭上建筑房屋一套，且陆续建筑厂棚一排（十余间）。2018年被告在另一块土地上下地基欲盖房屋时，原告村民反映到永州市国土资源局零陵分局，永州市国土资源局零陵分局责令停止被告罗增夫建设房屋。看管期限到期后，被告罗增夫未跟原告方就土地方面达成任何合意。原告认为被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。以上事实有山林权证、停建通知书、被告罗增夫房屋及基脚等照片、《罗家老村里禁管电岭上、大空里两山的协议》、《罗家老村里电岭上、大空里两山的附注协议》、庭审笔录及当事人的陈述为证。一审法院认为，一、关于争议土地使用权人的问题。本案诉争的土地位于零陵区石岩头镇罗家村辖区范围内，被告认为该土地属其所有，提供了《罗家老村里禁管电岭上、大空里两山的协议》及《附注协议》来佐证其观点；而原告提交了《山林权证》予以证实该土地为原告所有。经审查，双方争议的土地原系零陵区石岩头镇罗家村村集体所有即原告零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组集体所有，1994年、1997年间，考虑到争议土地较偏远，不便于管理，村里开会决议，由村民罗国生、罗灵华出面看管，1997年变更为罗光荣、被告罗增夫，期限为1994年6月1日至2018年6月1日。在这期间，看管人可在该土地上开田、开地、开鱼池、种果树，村里不收取任何费用，看管人也不要村里任何看管报酬，期满后，看管人愿意继续居住在该土地上时，村里可批给土地两亩作为看管人的自留地，直至搬家为止。看管期限到期后，被告罗增夫未跟原告方就土地方面达成任何合意。故应认可争议土地的使用权人仍属于原告零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组。被告无证据证实其是诉争土地的使用权人，其辩解意见于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”现被告无权占有和管理使用诉争土地的行为已侵犯原告的合法权益，应承担返还的责任，同时应将其所盖在诉争土地上的靠近公路边的厂棚、准备修建新房的基础予以拆除、清除相关杂物，恢复原状。故原告要求被告停止侵权，拆除所建靠近公路边的厂棚及准备修建新房的基础，并恢复原状的主张于法有据，本院予以支持。二、关于被告罗增夫于2000年在诉争土地上所建老房子的问题。被告声称其所建该房屋有合法合规的手续，本院限期其提供相关证明材料，但被告逾期未提供，本院认为其未办理相关建房手续。但被告罗增夫作为原告零陵区石岩头镇罗家村第四村民小组的组员，其享有分得一份宅基地并修建房屋居住的权利，经庭审调查，被告罗增夫原有的宅基地已荒废，现在诉争的土地上所修建的房屋已居住多年，原告要求被告拆除已修建多年、居住多年的老房屋，这将导致被告暂时居无定所，这也不利于社会的稳定。建议原、被告双方就被告宅基地、老房屋的问题进行友好协商，妥善处理。故对原告要求被告拆除在诉争土地上所建老房屋的诉讼请求，本院暂不予支持。关于原告要求被告赔偿因毁损山岭而造成的损失10万元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以佐证其主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗增夫于本判决生效后十日内拆除其在原告零陵区石岩头镇罗家村第三村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第四村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第五村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第六村民小组集体所有的土地上所建的靠公路边的厂棚及准备新建房屋所下的基础，并停止侵权、恢复原状；二、驳回原告零陵区石岩头镇罗家村第三村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第四村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第五村民小组、零陵区石岩头镇罗家村第六村民小组的其他诉讼请求。二审期间，上诉人罗增夫向本院提交了五份证据：证据一：调查笔录（罗正苟），证据二：调查笔录（罗春成），证据一、二拟证明被上诉人第五、第六村民小组提起本案诉讼召开村民小组会议，未履行民主议定程序的事实，证明被上诉人第五、第六村民小组在涉案禁管山林协议期满后，未就相关处理事宜召开村民小组会议的事实。证明罗增夫因开办砖厂缴纳的管理费用已经在集体经济组织内分配的事实；证据三：录音（罗铜清-罗小军），拟证明原审起诉状中，被上诉人第三村民小组组长签名并非组长罗薇飞本人签署，而是由其堂叔罗小军签署的事实。证明罗小军在签名时并未阅读原审起诉状内容的事实；证据四：原永州市芝山区公证处公证书（【2000】永芝证字第XX号），拟证明被上诉人村民小组与上诉人罗增于2000年3月6日签署禁管协议并依法办理公证的事实。证明禁管协议中注明的截止时间为2019年3月6日的事实。证据五：土地补偿合同及领条证明3份，拟证明上诉人罗增夫因开办涉案砖厂事宜已经与被上诉人订立土地补偿合同，且缴纳管理费的事实。被上诉人质证认为所有的证据都不属于新证据。所有提交的证据都应该在一审中提交，而并没有在一审中提交，根据相关法条，其不属于新的证据。证据一、二的调查笔录，证人作证，应出庭作证，因此不能认定其证言，而且其所说也不是事实。证据三：应当要证人出庭作证，要不也不能证明其真实性。证据四：不属于新证据，一审中有提交，我方认为该公证书不合法，不存在零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六组委托了他，一个人不能代表4个组，其个人没有权利代表四个组。证据五：不合法，是哪个补给谁，组长也没有签名，只是在场的人签名，我方不予认可。被上诉人提供了一份罗家村民委员会的证明，拟证明在诉讼前村民小组召开了会议。上诉人质证认为不真实。本院审查认为，上诉人提交的5份证据应当在一审中提交而没有提交，是上诉人自行收集的证据与其有利害关系，本院不予采纳。被上诉人提交的证据真实有效。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人罗增夫与被上诉人零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组争议的土地属零陵区石岩头镇罗家村第三、四、五、六村民小组的村民集体所有。上诉人与被上诉人签订了合同，看管争执的山岭，被上诉人只认可上诉人在看管山岭期间可开田、开地、开鱼池、种各种果树。期满后，看管人若愿意居住此地，村中可批给土地两亩做自留山至搬家时止。上诉人在看管山岭时，未经政府部门批准，也未取得被上诉人同意，自建房屋一套，且陆续建筑厂棚一排，并在另一块土地上下地基建房，违反了《罗家老村里禁管电岭上、大空里两山的协议》协议，其行为是违法的，在永州市国土资源局零陵分局下达责令停止建设房屋通知书后，罗增夫仍没有与被上诉人达成合意，侵犯了被上诉人集体土地所有权。一审法院考虑到罗增夫原有的宅基地已荒废，现在诉争的土地上建房已居住多年，如果拆除其将暂无居所的特殊情况，从有利于社会稳定，安居乐业的状况出发，所作出的判决合情、合理、合法，处理是正确的。罗增夫要求改判撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求与事实不符，于法相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人罗增夫负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年三月六日书记员  杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。