wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新0103民初1237号 原告：李欣，女，1984年11月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳玲，新疆国法律师事务所实习律师。 被告：张彩红，女，1972年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马小萍，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告李欣与被告张彩红不当得利纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣委托诉讼代理人周卫东，被告张彩红及其委托诉讼代理人马小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣向本院提出诉讼请求：１、被告返还不当得利现金49900元；２、判令被告承担逾期付款利息，利息从2015年9月3日起计至2016年12月2日为13847.25元，应计至被告实际还款之日止，利率按月1.85%计算，合计63747.25元;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，原告因资金周转向被告借款20万元，当天原告就向被告还款49900元。在2015年9月2日，被告向法院申请强制执行原告归还借款本金及利息217441元，原告才知道被告并未将49900元的还款从20万元借款金额中进行扣除。原告认为，被告没有合法依据，收取原告49900元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项并赔偿原告利息损失。 被告张彩红答辩称，1、原告就同一事实重复起诉两次，违反一事不再理原则，第一次沙区法院2016新01**民初字第6714民事裁定书，作出驳回李欣起诉；2、本案不属于不当得利，属于好意实惠，5万元是原告男友借用被告的银行卡，李欣把钱转到被告的卡里，被告把钱取出来给了原告李欣男友陶治池。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，张彩红（出借人）与李欣（借款人）、陶治池（保证人）、鲜飞（保证人）签订了一份《借款合同》，并在新疆维吾尔自治区公证处进行公证，借款合同约定李欣向张彩红借款200000元，借款期限三个月，自2014年11月25日起至2015年2月24日止，月利率1.85%。并由自治区公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，张彩红向李欣账户转账200000元。 2015年7月6日，张彩红向新疆维吾尔自治区公证处提出申请，要求就其与李欣、陶治池、鲜飞所签订并经公证的赋予强制执行效力的《借款合同》签发执行证书。2015年7月8日，新疆维吾尔自治区公证处向李欣、陶治池、鲜飞发出《债务核实通知书》，要求对尚欠张彩红借款本金200000元，利息17441元的借款归还情况及数额是否正确进行核实，如有疑义，在通知下发之日起10日内书面通知公证处。2015年7月11日，李欣向自治区公证处提出执行异议申请，对欠款主体及数额提出异议。2015年7月21日，新疆维吾尔自治区公证处向李欣再次发出《债务核实通知书》，要求李欣在3日内向公证处提交支持提出异议的有效证据。2015年8月24日，新疆维吾尔自治区公证处向张彩红签发了执行证书。 2015年9月2日，张彩红向本院申请强制执行，要求李欣、陶治池、鲜飞支付案款217441元、迟延履行金及执行费3161.61元。该案执行案号为（2015）沙执字第1703号，现该案件尚在执行中。 另查，2014年11月25日，李欣向张彩红账户转账49900元。庭审中，李欣主张该款项是偿还张彩红借款，但张彩红申请强制执行未将该款项扣除，构成不当得利，应当予以返还。张彩红主张该款项是当时陶治池的银行卡消磁，陶治池又急于发工资，就让李欣通过网银给张彩红转账49900元，当时张彩红就从卡里取出30000元，还有自己包里的20000元，共计50000元交给了陶治池，该款项是借用张彩红的卡给陶治池的款，不是偿还的借款。张彩红对其主张向本院申请证人杨敬如出庭作证，李欣对杨敬如证人证言不予认可。 再查，2016年8月29日，李欣以2014年11月25日向张彩红还款49900元，实际借款金额是150100元，但张彩红申请执行金额为217441元为由，向我院起诉张彩红，要求张彩红返还现金49900元。我院于2016年11月3日作出（2016）新0103民初字第6714号民事裁定书，以李欣对执行证书进行强制执行的债权的内容提出异议并起诉不属于法院受案范围，裁定驳回李欣的起诉。 以上事实，有银行转账凭证、公证书、执行证书、债务核实通知书、执行异议申请、裁定书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，本案有如下争议焦点: 第一个争议焦点:原告李欣的本次起诉是否构成重复诉讼。本院认为，原告李欣于2016年8月29日向本院起诉是针对执行证书进行强制执行的债权的内容提出异议并起诉，我院以不属于法院受案范围，裁定驳回。而本次起诉，原告李欣以2014年11月25日向被告张彩红打款49900元构成不当得利为由进行诉讼，虽然两次诉讼的当事人相同，但原告李欣所依据的的事实和理由不同，故原告李欣本次诉讼不属于重复诉讼，本院对被告张彩红辩称属于重复诉讼的抗辩意见不予采信。 第二个争议焦点：被告张彩红收取原告李欣转账49900元的行为是否构成不当得利，被告张彩红是否应当返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李欣在2014年11月25日向张彩红借款当天通过银行向张彩红账户转款49900元，李欣主张该款项是偿还张彩红借款，张彩红虽对李欣该主张不予认可并辩称该款项系陶治池借用其银行卡后其将49900元取出支付给了陶治池，但张彩红对其主张的这一事实仅提供了证人证言，未提供其他有效证据予以证实，故本院不予采信。在张彩红未提供证据证实该款项性质的情况下，其取得的49900元没有合法根据，应当认定李欣于2014年11月25日向张彩红账户转款49900元是偿还张彩红借款。张彩红在取得执行证书及向法院申请强制执行时未将该还款扣除，造成李欣损失，故张彩红应当将其取得的该部分款项返还李欣，本院对原告李欣要求被告张彩红返还49900元的诉讼请求，予以支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告李欣向被告张彩红主张利息符合法律规定，但其按照月利率1.85%计算2015年9月3日起至2016年12月2日利息13847.25，没有合法依据，本院按照银行同期贷款利率月息5‰计算予以调整为3742.5元。2016年12月3日至被告张彩红实际还款之日的利息按照本金49900元月利率5‰仍予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告张彩红返还原告李欣49900元及利息【2015年9月3日至2016年12月2日利息为3742.5元（49900元×5‰×15个月），2016年12月3日至实际还款之日的利息按照本金49900元、月息5‰予以计算】； 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.84元（原告已预交），邮寄送达费20元，合由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  毛博 二〇一七年五月五日 书记员  郭荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审39号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾庆东，局长。委托代理人梁娜，住乌海市。被申请执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华。委托代理人：郝建新，住乌海市。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行乌海市环境保护局（乌环罚字[2016]第19号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市环境保护局申请对被申请执行人作出支付罚款10万元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司未到庭，未对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局作出的乌环罚字[2016]第19号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 王东彪人民陪审员 张媛二0一七年五月十九日书记员 秦海红
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民辖终32号上诉人（原审被告）：陈克平，男，1964年9月5日出生，汉族，住喀什地区喀什市人民西路**院3-1-103。被上诉人（原审原告）：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，，住所地：喀什地区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦法定代表人：田晓东，该公司董事长。原审被告：莎车县叶儿羌纺织有限责任公司，，住所地：喀什地区莎车县吾达力克乡（火车西站工业园区）法定代表人：翁亨喜，该公司总经理。原审被告：喀什陈氏实业有限责任公司，住所地：喀什地区喀什市人民西路**。法定代表人：陈克平，该公司董事长。原审被告：喀什陈氏房地产开发有限责任公司，，住所地：喀什地区喀什市人民西路**法定代表人：陈文武，该公司董事长。上诉人陈克平因与被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司，原审被告莎车县叶儿羌纺织有限责任公司、喀什陈氏实业有限责任公司、喀什陈氏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服喀什地区中级人民法院（2016）新31民初82号民事裁定，向本院提起上诉。陈克平上诉称，2016年年初，被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司将其他几个案件一并在新疆维吾尔自治区高级人民法院提起诉讼，并申请诉前财产保全，现被上诉人将本案与其他案件分开提起诉讼，但相关案件之间存在关联性，故请求由新疆维吾尔自治区高级人民法院作为一审法院进行管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，，双方当事人住所地均在新疆维吾尔自治区辖区新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额7000余万元，属喀什地区中级人民法院管辖范围，且借款人莎车县叶儿羌纺织有限责任公司与贷款人（牵头社）新疆喀什农村商业银行股份有限公司签订的《社团借款合同》第22.1条约定：“借款人和贷款人在履行合同的过程中发生争议的，应当通过协商解决；协商不成或者不愿协商的，，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼”该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，，贷款人新疆喀什农村商业银行股份有限公司住所地位于喀什地区喀什经济开发区喀什地区中级人民法院对本案有管辖权。被上诉人新疆喀什农村商业银行股份有限公司向喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定。上诉人与被上诉人虽有其他案件在本院审理中，但与本案不存在必须要合并审理的情形，上诉人请求将本案移送至本院审理于法无据。原审法院裁定驳回陈克平对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人陈克平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年五月十六日书 记 员 苏比 努尔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初13538号原告：北京意嘉明盛建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡天海北仓库办公楼B厅**。法定代表人：杨志国，经理。被告：北京北方世纪建筑装饰工程有限公司，住，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼北方地产大厦**/div>法定代表人：焦昆，总经理。委托诉讼代理人：孙岩，男，北京北方世纪建筑装饰工程有限公司法务。本院受理原告北京意嘉明盛建筑材料有限公司（以下简称意嘉公司）与被告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案后，北方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，理由为：本案买卖合同的实际履行地为北京市朝阳区。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据被告北方公司的营业执照显示，其住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。现无证据显示其他有管辖权的法院已予以立案，故应由本院管辖。北方公司提出的异议理由缺乏依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京北方世纪建筑装饰工程有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陈萍芳二〇一七年五月十八日书 记 员  王俊淑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2131号原告：武汉市鑫圣域建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区台商投资区新沟工业园。法定代表人：雷光财，该公司经理。委托诉讼代理人：宋强，该公司职工。委托诉讼代理人：朱宽保，该公司职工。被告：罗亮，男，1983年1月17日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市洪山区，原告武汉市鑫圣域建筑工程有限公司与被告罗亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文审 判 员  陈 红人民陪审员  熊 英二〇一七年五月十九日书 记 员  成婧文
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1833号上诉人（原审原告）：邝营，男，汉族，1951年12月21日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:邝南，男，汉族，1942年7月14日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:邝长山，男，汉族，1971年11月12日出生，住商水县。上诉人（原审原告）：钱文征，男，汉族，1965年2月20日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱铁中，男，汉族，1945年7月20日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱高升，男，汉族，1965年7月28日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱铁钢，男，汉族，1953年8月3日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱铁山，男，汉族，1955年7月16日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:陈丽，女，汉族，1977年4月18日生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱西方，男，汉族，1956年3月8日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:邝红知，男，汉族，1940年12月20日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱深义，男，汉族，1953年7月17日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:邝联合，男，汉族，1970年12月26日出生，住商水县。上诉人（原审原告）:钱永申，男，汉族，1990年6月4日出生，住商水县。诉讼代表人:钱铁钢、邝长山。十四上诉人共同委托代理人:王维，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：商水县胡吉镇人民政府。法定代表人：张海亚，系该镇镇长。委托代理人：刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所法律工作者。上诉人邝营、邝南、邝长山、钱文征、钱铁中、钱高升、钱铁钢、钱铁山、陈丽、钱西方、邝红知、钱深义、邝联合、钱永申与被上诉人商水县胡吉镇人民政府物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邝营等14人与被上诉人商水县胡吉镇人民政府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邝营等14人上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定原审法院继续合并审理本案，并由被上诉人所侵占的土地退耕还林，恢复原状，拆除地上附属物，并给付所欠上诉人小麦97106斤，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：该案虽然是平常的共同诉讼，但有适宜合并审理的情形，因为上诉人的土地是被上诉人一并强制征用，被上诉人在给信访件答复意见中已经明确表态，许诺统一解决租赁费的问题，而这些被占地户作为现在的上诉人同意统一诉讼，一并解决，这有利于节约司法资源。商水县胡吉镇人民政府辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡吉镇政府不应成为被告，上诉人所称的14.52亩土地，已转化为工贸区占地，根据民诉法第52条规定，上诉人人数众多，且被诉主体错误，不宜合并审理。邝营、邝南、邝长山、钱文征、钱铁中、钱高升、钱铁钢、钱铁山、陈丽、钱西方、邝红知、钱深义、邝联合、钱永申向一审法院起诉请求：1、被告退还所占原告的责任田14.52亩和6.7亩土地；2、被告把所占原告的土地恢复原状，达到复耕还田的标准；3、被告给付原告在租赁期间所欠的小麦97106斤；4、并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年，商水县胡吉镇党委、政府响应上级号召，建立蒋桥工业开发区，在蒋桥大桥××××路两旁，被告胡吉镇政府租赁胡吉镇中岭行政村六组14.52亩土地，按每亩每年1000斤小麦（从统筹提留中扣除）补偿，由农户建设门面房。后来国家取消了统筹提留农业税，有部分年度没有给原告兑现，2009年，经商水县纪委调查组查清，补偿款给原告兑现完毕，2010年的补偿款后也已兑现完毕，2011年至2014年，由于财税体制改革，被告未及时把补偿款给付原告。2014年12月10日原告邝营以村民未得到租赁收入等为由上访，2015年1月29日，被告对该信访事项的处理意见为：1、筹集资金，于2015年1月31日前全部付给群众未兑现补偿款；2、对群众反应的依法收回土地问题，镇政府正在组织人员查找相关原始资料，依法依规提交相关部门裁定；3、在土地问题没有解决之前，群众土地租金镇政府保证每年7月30日前全部兑现。2015年，原告得到了2011年至2015年共计5年的关于14.52亩土地的占地款。一审法院认为，本案原告一方人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，在庭审中，被告明确表示不同意合并审理，则本院认为本案不宜合并审理，各原告应当分别诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邝营、邝南、邝长山、钱文征、钱铁中、钱高升、钱铁钢、钱铁山、陈丽、钱西方、邝红知、钱深义、邝联合、钱永申的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，普通共同诉讼，是指诉讼标的是同一种类的，具有可分性，既要人民法院认为可以合并审理，并且要经当事人同意，并不必然合并审理。本案原告一方人数众多，一审法院认为不宜合并审理，被告明确表示不同意合并审理，且本案中所涉土地中的份额不同，不宜合并审理，各上诉人可分别诉讼主张权利。综上，邝营等14人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 实
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11393号原告：陆春宏，男，壮族，1984年11月5日出生，住吉林省长春市二道区。被告：谢芳林，女，仫佬族，1988年6月28日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。原告陆春宏与被告谢芳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春宏到庭参加诉讼、被告谢芳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春宏向本院提出诉讼请求：被告谢芳林偿还原告陆春宏借款5000元、诉状打印费100元、银行流水打印费15元，以上合计5115元。事实和理由：原告陆春宏与被告谢芳林于2014年11月至2015年2月期间都在平安人寿保险公司同一部门上班，互相认识，被告谢芳林陆续向原告陆春宏借款。2014年12月16日，被告谢芳林向原告陆春宏借款5000元，由于借钱的次数较多，时间较久，原告陆春宏去银行打印流水时才发现这笔借款。原告陆春宏多次索要，被告谢芳林拒不还款。为维护自己的权益，原告陆春宏诉至法院。被告谢芳林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.网银打印件一份，没有原件核对，故本院不予认定；2.聊天记录，不能证明该用户为谢芳林，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，陆春宏向本院提起诉讼，主张谢芳林向其借款5000元，并为此提供网银打印件一份。该网银打印件未加盖银行专用章，且为复印件。庭审中，陆春宏陈述，其未要求谢芳林出具借据，双方没有约定借款期限及借款利息，谢芳林借款后亦未偿还过本金或利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”陆春宏对其主张与谢芳林的借款关系，仅提供网银打印件，该证据为复印件，不能单独作为认定双方存在民间借贷关系的证据，且陆春宏在本院作出判决前，由未能提供补充证据，故陆春宏负举证责任而举证不能，应承担举证不能的不利后果。陆春宏要求谢芳林偿还借款本金的请求，理据不足，本院不予支持。至于其主张的打印费115元，陆春宏未提供证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告陆春宏的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆春宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  何海延人民陪审员  练棉棉二〇一七年五月九日书 记 员  何涓霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初741号原告：田某，男，1985年3月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，被告：王某，女，1981年9月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，原告田某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告田某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田某以无法提供夫妻感情确已破裂的证据为由，向本院提出撤诉申请，是原告田某在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。审判员 徐 明二〇一七年五月十六日书记员 张小立
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保81号申请人：陈哲，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：广东三圆印刷包装有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路****。法定代表人：陈献文。申请人陈哲与被申请人广东三圆印刷包装有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年5月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币11370元或查封、扣押其等值财产，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年5月10日立案受理。本院认为：申请人陈哲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东三圆印刷包装有限公司的银行存款人民币11370元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年五月十一日书记员  谭妍燕
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执1176号内蒙古富河房地产开发有限公司法定代表人：何伟齐国志，男，住所地霍林郭勒市东阳雅居**。内蒙古富河房地产开发有限公司申请齐国志房屋买卖合同纠纷一案，霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初1304号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人内蒙古富河房地产开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霍林郭勒市人民法院作出的（2016）内0581民初1304号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年五月二十七日
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初337号原告：赵新玉，男，1975年3月9日出生，汉族，出租车司机，住阜平县。委托诉讼代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。被告：田宗云，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告：孙志高，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住曲阳县，系肇事车辆所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地：曲阳县恒山路**。主要负责人：李铁铸，该公司总经理。原告赵新玉与被告田宗云、孙志高、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称“人保财险曲阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵新玉的委托诉讼代理人张向军、被告田宗云到庭参加诉讼。被告孙志高、人保财险曲阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年7月27日5时17分许，崔新章驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，沿望清路由东向西行驶至望都县杨家村路段佰瑞达家具城门前公路时驶入逆行，与由西向东驶入逆行被告田宗云驾驶被告孙志高所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车相撞，造成崔新章当场死亡，崔新章驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车乘车人原告赵新玉、被告田宗云、被告田宗云驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车乘车人王刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。冀Ｆ×××**重型半挂牵引车的所有人系被告孙志高。二、交警部门的责任认定结果：望都县公安局交通管理大队出具的望公交认字[2015]第50094号道路交通事故认定书认定，崔新章、被告田宗云负本起事故的同等责任，原告赵新玉和乘车人王刚无责任。三、医疗费：原告赵新玉受伤后第二次手术取内固定物在河北医科大学第三医院住院11天，支付医药费13,401.96元。原告提交了河北医科大学第三医院出具的诊断证明书、住院病案、费用清单、医药费票据等证据材料。四、误工费：原告主张按交通运输业标准计算，误工费为1,741.3元，原告提交了出租车手续照片、（2015）望民初字第0947号、第0827号两份民事判决书，证明原告从事交通运输业。五、护理费：原告主张按居民服务业标准计算护理费为1,012元。六、住院伙食补助费：原告主张11天1,100元。七、营养费：原告主张11天550元。八、交通费：1,000元，原告提交了相应票据。九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告孙志高所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告人保财险曲阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保额为500,000元，有不计免赔。事故发生在保险期间。十、原告已获赔偿情况：原告赵新玉受伤后第一次住院的相关费用，已通过诉讼获得被告人保财险曲阳支公司69,703元的赔偿。十一、其他必要情况：冀Ｆ×××**重型半挂牵引车发生事故后，原告赵新玉、死者崔新章的家属、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车所有人已分别起诉到本院，被告人保财险曲阳支公司已赔偿保险费合计620,000元，已达到保险赔偿限额。十二、原告的诉讼请求：原告赵新玉请求法院判令被告方赔偿原告二次手术产生的各项经济损失共计10,000元。十三、被告田宗云的答辩意见：发生交通事故是事实，自己和被告孙志高是雇佣关系，被告孙志高是雇主，原告的损失应当由被告孙志高承担。提交了（2015）望民初字第0947号民事判决书佐证。十四、被告人保财险曲阳支公司的答辩意见：已分别向原告赵新玉、死者崔新章的家属、冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车所有人赔偿保险费合计620,000元，已达到保险赔偿限额，请求法院驳回原告对被告人保财险曲阳支公司的诉讼请求。被告人保财险曲阳支公司提交了（2015）望民初字第0947号、第0827号、（2017）冀0631民初51号三份民事判决书佐证。十五、被告孙志高未答辩。裁判结果本院认为，被告田宗云驾驶被告孙志高所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车，与原告赵新玉乘坐的崔新章驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车相撞，造成崔新章当场死亡，原告赵新玉、被告田宗云、被告田宗云驾驶的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车乘车人王刚受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，崔新章、被告田宗云负本起事故的同等责任，原告赵新玉和乘车人王刚无责任。被告田宗云应当承担相应的赔偿责任，因被告田宗云是在从事雇佣活动中致人损害的，被告孙志高作为被告田宗云的雇主，依法应当承担被告田宗云应当承担的责任。被告人保财险曲阳支公司确已将投保车辆冀Ｆ×××**重型半挂牵引车的保险金额全部用完，不应再承担赔偿责任。原告赵新玉本次诉讼的相关费用应当由被告孙志高按照50%的责任比例承担赔偿责任。关于赔偿数额，本院经核实认定如下：原告赵新玉住院11天，医药费为13,401.96元,误工费按2016年度交通运输业标准计算为1,741元,护理费按2016年度居民服务业标准计算为1,011元、住院伙、住院伙食补助费为1元、营养费本院酌定为550元、交通费本院酌定为600元，以上合计18,403.96元。应由被告孙志高按照50%的责任比例赔偿原告9,202元。综上所述，被告孙志高应当按照50%的责任比例赔偿原告赵新玉二次手术的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9,202元，被告田宗云不承担赔偿责任，驳回原告对被告人保财险曲阳支公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙志高赔偿原告赵新玉二次手术的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9,202元，于本判决生效后十日内付清；二、被告田宗云不承担赔偿责任；三、驳回原告赵新玉对被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新玉负担2元，被告孙志高负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  桑占全二〇一七年五月十二日书记员  沈巧瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1510号申请执行人：李亮被执行人：乌鲁木齐市大食代餐饮管理有限公司法定代表人：曲秀英。申请执行人李亮与被执行人乌鲁木齐市大食代餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初459号民事调解书，责令被执行人乌鲁木齐市大食代餐饮管理有限公司按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市大食代餐饮管理有限公司名下银行存款、收入101500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人乌鲁木齐市大食代餐饮管理有限公司承担本案执行费1422.5元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月十五日书记员  席瑞潇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6493号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人林某南，男，汉族，1968年6月16日生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人深圳市某建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：庄某坤。 关于申请执行人深圳市某（集团）股份有限公司东建混凝土分公司与被执行人林某南、深圳市某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院做出的（2016）粤0307民初1186号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付案件受理费人民币10546元。本院已依法受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。随后，本院依法扣划被执行人深圳市坤和建筑工程有限公司名下银行账户存款10546元，并划付申请执行人银行账户。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院做出的（2016）粤0307民初1186号民事判决确定的内容由被执行人林某南、深圳市某建筑工程有限公司承担10546元已经全部执行完毕，申请执行人深圳市财政委员会已足额追缴案件受理费，本案 依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院做出的（2016）粤0307民初1186号民事判决中受理费用10546元由被执行人承担，已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年五月十八日 书记员  谢俊杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1059号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黑龙江省盛世凯达牧业有限公司。法定代表人：盛利平，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海山，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王晋泓，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：樊景春，男，1966年12月19日出生，汉族。再审申请人黑龙江省盛世凯达牧业有限公司（以下简称盛世凯达公司）因与被申请人樊景春买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛世凯达公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一，樊景春供货数量存在违约，其2013年的供货量及双方合同约定的供货总量均存在违约情形。第二、因樊景春没有给其公司出具发票，因此其公司才拒付剩余款项。第三、因樊景春并未按照合同约定的数量供货，故不应按照合同约定的单价来计算红砖价格，应按照当地实际价格进行调整。第四、对于迟延付款的问题，应按照合同约定的银行利息收取，原审判决按实际供货总价的百分之二十认定违约金错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，盛世凯达公司主张樊景春存在供应红砖数量违约行为。根据盛世凯达公司与樊景春之间的合同约定，樊景春需得到盛世凯达公司通知方可供货。在该公司未举示樊景春经通知拒不履行供货义务证据的情况下，原审认定该公司承担举证不能的责任正确。对于未出具发票拒付货款的问题。因樊景春已履行供砖义务，盛世凯达公司付款义务系法定主义务，开具发票仅是合同给付义务的附随义务，不能以债权人未交付发票为由而拒绝履行主给付义务。同时，不开具发票属于违反《发票管理办法》的行政法律关系，而本案系民事法律关系，故二审法院认定开具发票不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。对于红砖单价问题，盛世凯达公司作为完全民事行为能力主体，其在明知红砖单价的情况下，仍与樊景春签订合同并实际履行，其虽抗辩称，因供应红砖总量的变化应变更红砖单价，但无事实和法律依据证明，单价与供货总量之间存在因果关系，因此并不能因为实际供货数量而影响合同约定的单价，原审法院对此认定正确。因双方对于违约金有相关约定，且原审法院已就违约金进行调整，认定的违约金数额并未明显高于实际损失数额，故原审法院该认定并无不当。综上，盛世凯达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省盛世凯达牧业有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  徐世敏审 判 员  王 玺二〇一七年五月二十三日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3353号 原告：甘世文，男，1966年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市经开区。 被告：安徽尚和家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码91340100592664651A。 法定代表人：张运翰，经理。 被告：张运翰，男，1981年1月1日出生，汉族，保险从业人员，住安徽省合肥市蜀山区。 原告甘世文诉被告安徽尚和家具有限公司、张运翰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘世文，被告安徽尚和家具有限公司的法定代表人及被告张运翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张运翰承担连带责任；2、判令被告安徽尚和家具有限公司、张运翰清偿原告台面加工款46059元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年9月4日起算至欠款还清之日止），已产生利息2600元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：从2015年8月15日到2016年5月，被告安徽尚和家具有限公司共欠原告台面加工费46059元，催要多次未还款，现被告公司人去楼空。因被告张运翰是安徽尚和家具有限公司的法定代表人，且原告与被告安徽尚和家具有限公司的接触联系都是通过被告张运翰，应由被告张运翰对原告承担共同清偿的连带责任。 被告安徽尚和家具有限公司辩称：一、欠款金额我方承认是被告安徽尚和家具有限公司找的原告要求加工。二、所有资金全部是被被告安徽尚和家具有限公司实际控制人挪走了，然后他们通过非法变更将公司法定代表人变更到张运翰名下。 被告张运翰辩称：我个人一开始并不认识原告，是被告安徽尚和家具有限公司的实际控制人找到原告的，欠款和我个人无关。 本院经审理认定事实如下：甘世文与安徽尚和家具有限公司之间存在台面加工关系。期间，甘世文与安徽尚和家具有限公司之间进行结算，安徽尚和家具有限公司确认截止2016年7月7月下欠46059元，并由安徽尚和家具有限公司加盖公司印章。2016年9月4日，张运翰代表安徽尚和家具有限公司向甘世文出具欠条一份，载明“安徽尚和家具有限公司欠甘世文台面加工款肆万陆仟零伍拾玖元整（32015.8.15-2016.5）”。后，安徽尚和家具有限公司未能向甘世文偿还上述款项。 以上事实，加工明细（结算）、欠条等以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。原告甘世文与被告安徽尚和家具有限公司虽未能签订书面的合同，但通过原告甘世文与被告安徽尚和家具有限公司之间的结算及被告安徽尚和家具有限公司向原告的出具的欠条，能够确认双方之间存在台面加工关系，并结欠原告加工款46059元未能支付，本院予以确认。 被告安徽尚和家具有限公司向原告出具欠条后，理应及时支付加工款，因故未能支付应承担逾期付款利息，具体为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自应欠条出具之日起起算。对原告甘世文要求被告张运翰承担共同清偿的连带责任，因未能提供的相应的证据及不满足法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告安徽尚和家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘世文加工款46059元及逾期付款利息（以46059元为基数自2016年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告甘世文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由被告安徽尚和家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇一七年五月十七日 书记员 李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初270号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人宋某某，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市黄浦区。辩护人黄建宏，上海汉盛律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人黄建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人宋某某于2016年11月20日19时许，在本市黄浦区南京东路XXX号forever21服装专卖店内，窃得各类饰品25件(共计价值人民币1,058元)，后被人赃俱获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等，并据此认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。其有如实供述情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并当庭表示认罪、悔罪。宋某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，提出本案涉案金额较低，宋某某系初犯，有如实供述情节，且系限定刑事责任能力人等辩护意见，建议法庭对其从轻刑事处罚。经审理查明，被告人宋某某于2016年11月20日19时许，至本市黄浦区南京东路XXX号forever21服装专卖店4楼，趁营业员不备，窃得店内饰品25件(共计价值人民币1,058元)，并放入其携带的1只白色“优衣库”纸袋内，随即从该专卖店1楼大门逃离。后宋某某逃至河南中路时，被执勤民警当场人赃俱获。到案后，被告人宋某某对以上盗窃犯罪事实供认不讳。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某对本案具有限定刑事责任能力和受审能力。上述事实，有下列证据证实：1、证人黄某某的证言、永远二十一商业(上海)有限公司出具的价格清单证实，forever21服装专卖店内商品被窃的事实，以及涉案商品的价值；2、证人余某、李某某的证言，公安机关出具的工作情况证实，被告人宋某某被民警抓获的事实；3、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片证实，本案案发地点、赃物特征及处理情况；4、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，被告人宋某某对本案具有限定刑事责任能力和受审能力；5、被告人宋某某的供述等。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以减轻处罚。宋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。根据被告人宋某某的犯罪事实、情节等，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰代理审判员  李倩岚人民陪审员  徐国亮二〇一七年五月二十七日书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初571号 原告：李传菊，女，汉族，1980年10月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：张凤，女，汉族，1980年08月24日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 原告李传菊诉被告张凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序于2017年4月27日、5月3日公开开庭进行了审理。原告李传菊、被告张凤及其委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传菊诉称：原、被告系朋友关系，2009年至2012年，被告以资金周转不灵为由，多次向原告借款人民币共180000元，并于2012年元月3日向原告出据借据一张。现原告向被告催要该借款未果，故诉至法院，要求被告偿还该借款，并自起诉之日起按银行同期利率4倍支付利息。 原告为支持自己诉讼请求，向法庭提交借据一份，并申请调取蚌埠市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份，询问笔录二份。 被告张凤辩称：被告从未向原告借款，原告出据的借据，系原告伪造，因此原告所诉不属实，请求驳回原告的请求，并依法追究原告刑事责任。 被告未提交书面证据。 本院经庭审组织双方当事人对证据进行质证：被告对原告提交的被告身份证复印件空白处书写的借据存在异议，认为是其先行向原告提交的身份证复印件，并按原告要求书写姓名后，原告伪造填写的借据，对借款事实不予认可。 被告对原告向法庭提交申请调取的蚌埠市公安局经济开发区分局行政处罚决定书一份，询问笔录二份。真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有欠原告钱款。 经审理查明：2017年3月21日原告以其持有的、书写时间为2012年元月3日的借据一张，向法院起诉。经庭审质证，双方当事人认可，被告身份证复印件空白处书写的借据，内容为“借条今借到李传菊人民币拾捌万（注：左边带单人旁）元整。（180000.00）借款人：2012年元月3日”为原告书写。该借据中借款人处“张凤”为被告张凤书写。 另查明：2016年11月8日，原、被告在出席朋友婚礼时，因原告向被告索要欠款时，发生纠纷，原告丈夫和其朋友殴打被告丈夫，被公安机关行政处罚。 以上事实，有原、被告身份证明，原告出具的借据、行政处罚决定书、询问笔录，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，案件事实的认定，以证据作为支撑。原告书写内容、被告签名的借据是否真实，根据事物发展的高度概率进行判断的认识方法分析该证据，此证据的产生有以下二种可能，一、原告书写借据后被告书写姓名，说明被告了解书写内容，同意书写内容后，签名认可此借据。二、被告先书写姓名，原告在此身份证复印件空白处书写借据内容，被告不了解书写内容。综上，本院认为，借据产生的第一种情况，无须赘述，应认定借据成立。第二种情况，被告在空白纸张上书写自己姓名，且书写位置符合借据签名书写的习惯位置。原告虽然自己书写此借据内容，但在现实生活中，不完全违背书写形式，此种书写形式也实际存在。被告书写姓名，虽表示其所书写姓名的身份证复印件为原告为其办理信用卡所为，但不符合办理信用卡通常习惯，且未提供证据予以证实。我国盖然性占优证明标准明确规定，双方当事人对同一事实提出相反意见，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。此案中原告所举证据的证明力明显大于被告辩称的证明力，本院对此借据予以认可。 从借款产生的可能性看，被告虽然经济状况良好，但庭审中所述，2011年夏季，被骗100余万元，原告所述借款时间为2011年底，此时间段，被告向原告借款，时间上比较契合。关于款项来源、交付问题，原告述称先后四次，二万至十万不等数额，以现金形式向被告交付，未提供证据证实。从庭审中反映出的原、被告经济状况和双方家庭情况看，原、被告双方经济状况和双方家庭情况良好，原告家庭从事生产经营，以现金和如此数额的现金往来，可以成立，所以，以现金交付，通过现有证据，不能否定成立的可能性。另2016年11月8日，原、被告在出席朋友婚礼时，因原告向被告索要欠款时，发生纠纷，原告丈夫和其朋友殴打被告丈夫，被公安机关行政处罚，被告虽否认欠款事实，但原告在公共场合公开向被告催款，此于原告所述借款的事实，形成佐证关系。 被告在诉讼过程中，否认借款事实的发生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告在此纠纷中，当法律事实无法还原客观事实时，都应承担举证责任证明自己的主张。原告在此案中，已穷尽自己的举证责任。被告未提供支持自己的辩称的证据。所以在对认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用一种认识手段，有可能但又不是必然的性质，以高度可能性认识方法来判断此案。 因双方在借条中未对逾期利率予以约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤于判决生效之日起十日内偿还原告李传菊借款人民币180000元。及逾期利息（自判决生效之日开始计算至本金偿清之日，利率按年利率6%计算）； 二、驳回原告李传菊其他诉讼请求。 三、案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇一七年五月二十四日 书记员  彭圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0103执698号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市 负责人：王博 被执行人：新疆南源府城房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市 法定代表人：季列刚， 被执行人：李培新，男，1965年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市 本院在执行招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与李培新、新疆南源府城房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年5月16日委托新疆英合拍卖有限公司二次拍卖被执行人李培新名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区聚兴街8号垄上阳光A17栋1至3层2（房屋买卖合同编号：YS0172875号、预抵押登记号：乌房沙依巴克区预字第186771号）房屋，2017年5月16日，买受人张为珍(身份证号码：6501031972********)以531600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李培新名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区聚兴街8号垄上阳光A17栋1至3层2（房屋买卖合同编号：YS0172875号、预抵押登记号：乌房沙依巴克区预字第186771号）房屋的所有权及所对应的土地使用权归买受人张为珍(身份证号码：6501031972********)。该房屋所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人张为珍(身份证号码：6501031972********)时起转移。 二、买受人张为珍(身份证号码：6501031972********)可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓      杰 审 判 员 西尔扎提·阿里甫 代理审判员 肖克热 提 ·胡吉 二〇一七年五月十九日 书 记 员 朱丽都斯·窝拉尔
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初726号原告：新乐市杜固镇累头屯村村民委员会。法定代表人任荣力，村委会主任。委托代理人:李锋，河北国澳律师事务所律师。被告:夏增夫，男，1953年4月8日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告:夏荣跃，男，1964年9月10日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告:夏增贤，男，1956年7月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。第三人:夏小冬，男，1963年12月6日生，汉族，河北省新乐市人，住。原告新乐市杜固镇累头屯村村民委员会与被告夏增夫、夏荣跃、夏增贤、第三人夏小冬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人夏小冬到庭参加了诉讼，被告夏增夫、夏荣跃、夏增贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称1995年2月25日，第三人夏小冬承包原告村北邵家坟地并签订承包合同，约定承包期为20年，自1995年2月底至2015年2月底，现该承包合同已到期。在第三人承包土地期间私自与三被告在所承包土地上建建筑物，经原告多次要求返还土地等，被告及第三人对此置之不理。基于上述事实，根据《中华人民共和国物权法》相关法律规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告返还侵占原告土地并清除地上建筑物或构筑物，恢复地貌（土地约10亩）；赔偿原告一切经济损失暂定10000元（具体损失以鉴定结果计算）；由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。被告夏增夫、夏荣跃、夏增贤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书在法定期间内没答辩。第三人述称，1995年2月25日承包了累头屯邵家坟地28亩，地四周围都是义和庄的土地，人家种着庄家，没有道路，不让走道，机械进不去，无法耕种，1995年，1996年，1997年1998年这几年我多次找到累头屯村委会，书记夏同池、夏国正，主任邵振山，后任书记主任李永辉，要求解决走道问题，一直没有解决，1998年5月我买夏金坡的地以每年1000元价格作为道路解决了走道问题，才种上地。根据承包合同第二条，允许建厂，种树；第九条，此地有道，如果义和庄不让走道，甲方累头屯负责解决，如果因道乙方夏小冬不能使用承包地一年，甲方负责给乙方续一年合同。根据合同第二条，第九条承包28亩地九包括其中10亩地以及建筑物，构筑物，请求人民法院判处累头屯村委会履行承包合同至2018年5月。经审理查明，1995年2月25日，原、被告签订承包村北邵家坟地合同，合同约定：累头屯村委会为甲方，夏小冬为乙方：1、承包期为20年，自1995年2月底至2015年2月底。2、允许建厂，种植业，栽果树合同到期后，果树归村委会，改变土地性质，一切经济费用有乙方负担。不准在承包地内挖抗、烧砖、承包时地内有井一眼。3、承包费39000元，一次性交清。4、承包地在20年内有继承权，没有转让权，没有买卖权。5、原有土地31亩，有甲方留（北头）3亩，乙方承包28亩。6、合同到期后，果树归甲方所有，其他地面一切附着物限期一个月清除，否则根据时间长短赔偿甲方一切经济损失。7、到公证处办理手续，公证费有甲乙方各负担50%。8、甲方只负担农业税，其他一切费用有乙方负担。9、此地有道，如果义合庄不让走道，甲方负责解决。如果因道乙方不能使用承包地一年，甲方负责给乙方续一年合同。10、以上合同双方共同遵守。2000年左右，三被告与第三人合伙在承包地北部建有部分临时建筑及院墙用于养殖。2009年春天，高速铁路占用承包地5.0295亩。2017年4月7日经本院勘验，被告夏增贤自建建筑物东西长58米，南北长20.1米；被告夏增夫自建建筑物东西长58米，南北长37.3米；被告夏荣跃自建建筑物东西长58米，南北长34.3米。审理中，第三人称没有和三被告合伙建厂房。原告提供了石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01218号判决书，及2016年8月11日夏增夫、夏荣跃执行笔录均证实第三人夏小冬与三被告合伙建猪场的事实。审理中，原告保留向被告及第三人赔偿经济损失的权利。以上情况属实。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状。本案中，原、被告双方签订的合同约定2015年2月底为止。现已超过终止期限，该合同的权利义务已经终止。在承包期间三被告与第三人合伙在承包地北部建有部分临时建筑用于养殖，现合同的权利义务已经终止合，三被告及第三人理应依据合同约定将地面附着物予以清除并恢复原状。审理中，原告保留向被告及第三人赔偿经济损失的权利，是对自己权利的处分，对原告要求被告及第三人赔偿经济损失10000元的请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告夏增贤、第三人夏小冬于判决生效十日内清除在原告土地上的自建建筑物东西长58米，南北长20.1米；二、被告夏增夫、第三人夏小冬于判决生效十日内清除在原告土地上的自建建筑物东西长58米，南北长37.3米；三、被告夏荣跃、第三人夏小冬于判决生效十日内清除在原告土地上的自建建筑物东西长58米，南北长34.3米。案件受理费80元由三被告及第三人负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一七年五月十八日书记员  陈 星
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初451号原告：山东泗水某公司法定代表人：徐某某委托代理人：温某，山东泗水某公司员工。（特别授权）委托代理人：刘晓峰，泗水民声法律服务所法律工作者。被告：刘某某1，男，1962年6月13日生人，汉族，住泗水县。被告：刘某某2，女，1966年3月23日生人，汉族，住泗水县。被告：朱某某，男，1954年10月20日生人，汉族，住泗水县。被告：谷某某，女，1959年9月16日生人，汉族，住泗水县。被告：束某某，男，1974年2月1日生人，汉族，住泗水县。被告：陈某某，女，1981年10月22日生人，汉族，住泗水县。被告：刘某某3，男，1965年1月27日生人，汉族，住泗水县。被告：贺某某，女，1966年2月16日生人，汉族，住泗水县。被告：刘某，男，1977年12月7日生人，汉族，住泗水县。被告：柴某某，女，1979年1月10日生人，汉族，住泗水县。原告山东泗水某公司与被告刘某某1、刘某某2、朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某金融借款合同纠纷一案，2017年2月8日本院立案受理后，于2017年5月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人温某、刘晓峰到庭参加诉讼，被告刘某某1、刘某某2、朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金53979.27元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告刘某某在其他被告的担保下，向我单位借款90000元，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告刘某某1、刘某某2、朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某未答辩。经审理本院认定，2014年9月3日原告与被告刘某某1、刘某某2签订了借款金额90000元授信1年的个人借款合同用于借新还旧，同日原告与被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某签订了保证金额为90000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2014年9月3日至2015年8月20日止；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2014年9月3日被告刘某某1在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2015年8月20日；被告刘某某1领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本息。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某公司。本院认为：原告与被告刘某某1、刘某某2签订的个人借款合同及与被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告刘某某1、刘某某2提供了借款，被告刘某某1、刘某某2不按合同约定履行构成违约，被告刘某某2与原告签订了借款合同，其与被告刘某某1系共同借款人而非保证人，其承担的是共同偿还责任而费连带保证责任，因此该借款应由被告刘某某1、刘某某2共同偿还；被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某与原告签订了为期1年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日未超过保证期间，被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某应对被告刘某某1、刘某某2的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某承担保证责任后，有权向被告刘某某1、刘某某2追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某1、刘某某2于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某公司借款本金34979.29元；二、被告刘某某1、刘某某2于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某对被告刘某某、刘某某的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某某1、刘某某2、朱某某、谷某某、束某某、陈某某、刘某某3、贺某某、刘某、柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王文娟人民陪审员  李庆民二〇一七年五月十八日书 记 员  徐 田
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋欣燃。委托诉讼代理人：屈宝明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江中国国际旅行社有限责任公司。法定代表人：张淑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永柱，该公司员工。再审申请人宋欣燃因与被申请人牡丹江中国国际旅行社有限责任公司（以下简称国旅公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终1011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋欣燃申请再审称，（一）一、二审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。宋方林原系牡丹江中国国际旅行社副总经理，日语翻译，日本部经理。l998年1月25日替代总经理张淑梅为春节来牡的外宾安排考察旅游线路参观景点及食宿，由于天寒车旧途中平道翻车造成一行5人3死2伤特大事故。l998年1月27日凌晨，旅游局主管局长签字担保单位同家属签订了《宋方林同志丧事处理协议》，约定凡国家有关规定的因公殉职的各项待遇，单位保证全部无条件执行，就高不就低。单位无能力或违约，其责任由主管部门负责。l998年3月l9日，海林交警队以另一死者王洪德(工会主席国内部经理)为甲方，宋方林为乙方，以私伤名义强行进行调解，由甲方个人给付乙方交通事故损害赔4.7万元。宋方林家属不服诉至爱民区法院，该院依法决定分案审理，对工伤赔偿作出(1998)爱向经初字第l26号民事裁定书，中止诉讼。交通事故赔偿，经开庭审理，作出(1999)爱向民初字第29号民事判决，牡丹江中院作出(2000)牡申民再字第85号裁定书，以分案审理程序违法，将生效裁判一并撤销，发回原审法院重审。(1998)爱向经初字第126号民事裁定失去法律效力。东安法院(2016)黑1002民初l44号裁定书驳回宋欣燃起诉，属认定事实不清且缺乏证据证明。牡丹江中院作出(2016)黑10民终字1011号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，认定事实不符，缺乏证据证明。(三)一、二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。牡丹江中院以分案审理程序违法为借口，作出(2000)牡申民再字第85号民事裁定书，将(1999)爱向民初字第29号民事判决书等生效裁判一并撤销。致使当事人向爱民区法院提起的工伤赔偿诉讼，始终没有得到审理和进入诉讼程序。因此不存在"诉讼过程中"或者"裁判生效后"再次起诉问题。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本院经审查认为，牡丹江市爱民区人民法院受理的(1998)爱向经初字第l26号案件中，该案原告曲静华、宋玉东诉牡丹江中国国际旅行社（以下简称国际旅行社）赔偿纠纷一案，请求被告国际旅行社给付各项赔偿金，与本案原告宋欣燃在牡丹江市东安区法院起诉，即（2016）黑1002民初144号案件的诉讼请求，即请求本案国旅公司给付拖欠宋欣燃父亲工资41857.59元、工资赔偿金209287.95元、丧葬补助金22018元、因公死亡补助金576880元、供养亲属抚恤金753436.62元、保险金2万元、感情补助金4万元、解决暖气楼一户等基本相同。鉴于牡丹江市爱民区人民法院受理的（1998）爱向经初字第126号案件，该案原告曲静华系本案原告宋欣燃的母亲、原告宋玉东系宋欣燃祖父。故本案原告宋欣燃起诉属于重复起诉，不符合受理条件，据此，牡丹江中院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回宋欣燃的起诉并无不当。牡丹江市爱民区人民法院于1998年9月7日作出的（1998）爱向经初字第126号案件，到目前为止仍中止诉讼，故对本案的处理在牡丹江中院作出(2016)黑10民终1011号民事裁定生效后，牡丹江市爱民区人民法院于1998年9月7日作出的（1998）爱向经初字第126号案件，可恢复审理。以确保原告宋欣燃的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋欣燃的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年五月十一日书记员  安伟亮
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执恢87号申请执行人：呼斯楞，男，1986年3月29日出生，蒙古族，个体，住址内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：张恒，男，1991年4月23日出生，蒙古族，职工，住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。本院在执行呼斯楞与张恒机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行张恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市车站支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：扣划被执行人张恒在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市车站支行622188190002509****账户存款3271元（叁仟贰百柒拾壹元），扣划至乌拉特后旗人民法院1505016773600***账户。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图二〇一七年五月二十四日书记员 尹 俊 峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0326行审51号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人邓晓印，男，1975年8月18日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人班万艳，女，1975年9月19日出生，布衣族，贵州省长顺县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月30日作出的务卫计征决[2016]第106415号征收社会抚养费决定。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106415号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人邓晓印、班万艳于2012年3月28日在浙江省生育第四孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人邓晓印、班万艳违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2016年7月30日向被申请执行人邓晓印、班万艳作出了务卫计征决[2016]第106415号征收社会抚养费决定，对被申请执行人邓晓印、班万艳征收社会抚养费28300元。被申请执行人收到务卫计征决[2016]第106415号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2017年5月8日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106415号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2016]第106415号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一七年五月十日书记员 唐 羽
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初7194号 原告：济南泉之源餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙晓宇，董事长。 委托诉讼代理人:孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。 被告：李晴晴，男，1995年12月8日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人:鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 原告济南泉之源餐饮管理咨询有限公司（以下简称泉之源公司）与被告李晴晴劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉之源公司法定代表人孙晓宇的委托诉讼代理人孟凡媛，被告李晴晴的委托诉讼代理人鹿竞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉之源公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年6月至7月11日工资3965.52元。2、原告不支付被告2016年1月21日至2016年7月11日期间的二倍工资17931.04元。3、原告不支付被告2015年12月21日至2016年7月11日期间的经济补偿3000元。事实和理由：一、2016年6月至7月11日的工资金额计算有误。被告没有证据证明其工资为每月3000元。从被告的银行流水中明显可以得出被告的工资为每月1800元。据此仲裁裁决原告向被告支付的工资数额计算错误。二、原被告双方未签订劳动合同是被告自身拒绝签订劳动合同所致，其以未签订劳动合同为由要求原告支付双倍工资没有事实依据。即使需要支付双倍工资，计算数额也是错误的。三、原告不曾拖欠被告工资，被告离职原因是被其他公司挖走，不存在因未交保险而离职的事实。因此，不存在支付经济补偿金的情形。即使需要支付经济补偿金，其计算数额也是错误的。请求依法查明事实，判令原告无须向被告支付各项费用。 李晴晴辩称，虽然实际情况是被告的工资确实为每月3000元，但被告尊重劳动仲裁委作出的裁决。 本院经审理认定如下：李晴晴于2015年12月21日入职泉之源公司，正常工作至2016年7月11日。李晴晴在职期间，双方未签订书面劳动合同。泉之源公司未为李晴晴缴纳社会保险费。泉之源公司的工资发放方式为当月发放上月工资。泉之源公司通过“孙震宇”的银行账户向李晴晴发放了五笔工资，分别为：2016年1月15日发放了900元、2016年1月31日发放了3000元、2016年3月10日发放了1000元、2016年3月15日发放了2000元、2016年6月16日发放了4000元。泉之源公司未支付李晴晴2016年6月1日至2016年7月11日期间的工资。2016年8月25日，李晴晴向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与泉之源公司的劳动关系、要求泉之源公司支付工资、经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资。该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]315号裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人2015年12月21日至2016年7月11日期间劳动关系成立。二、被申请人向申请人支付6月至7月11日工资3965.52元。三、被申请人向申请人支付2016年1月21日至2016年7月11日期间二倍工资17931.04元。四、被申请人向申请人支付2015年12月21日至2016年7月11日期间经济补偿3000元。”泉之源公司不服该裁决第二、三、四项，在法定期限内诉至本院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。上述事实，有仲裁裁决书、银行账户交易明细及当事人陈述予以证实。 对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，李晴晴称离职系因泉之源公司未为其缴纳社会保险费。关于工资数额。李晴晴称双方口头约定工资为每月3000元，账户中的工资“孙震宇”转账的五笔分别为2015年12月、2016年1月、2016年2月、2016年2月、2016年4月及5月前十天的工资。泉之源公司对此不予认可，称双方口头约定工资为每月1800月加奖金。 本院认为：关于泉之源公司要求不支付李晴晴2016年6月至7月11日工资。劳动法第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，2016年6月1日至7月11日期间，李晴晴向泉之源公司提供劳动，泉之源公司应足额支付李晴晴该期间的工资。泉之源公司称李晴晴月工资为1800元加奖金，但未能举证证实，故泉之源公司的该主张，本院不予采信。根据银行账户交易明细及李晴晴对工资情况的陈述，可以认定李晴晴的月工资为3000元。故，泉之源公司应支付李晴晴2016年6月1日至2016年7月11日的工资3965.52元（3000元+3000元/月÷21.75天/月×7个计薪日）。 关于泉之源公司要求不支付李晴晴2016年1月21日至2016年7月11日期间的二倍工资。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李晴晴于2015年12月21日到泉之源公司工作，直至其2016年7月11日离职，双方未订立书面劳动合同。故，泉之源公司应向李晴晴支付2016年1月21日至2016年7月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16931.04元（3000元/月÷21.75天/月×7个计薪日+3000元×4个月+3965.52元）。 关于泉之源公司要求不支付李晴晴2015年12月21日至2016年7月11日期间的经济补偿。劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因泉之源公司未能按规定为李晴晴缴纳社会保险费，李晴晴据此要求与泉之源公司解除劳动合同，符合劳动合同法关于劳动者提出解除劳动合同、用人单位支付经济补偿的规定，本院予以支持。李晴晴于2015年12月21日至2016年7月11日在泉之源公司工作，泉之源公司应向李晴晴支付1个月工资的经济补偿。故，泉之源公司应支付被告李晴晴解除劳动合同经济补偿金3000元。泉之源公司、李晴晴对仲裁裁决第一项无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告济南泉之源餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晴晴2016年6月1日至7月11日的工资3965.52元。 二、原告济南泉之源餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晴晴2016年1月21日至2016年7月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额16931.04元。 三、原告济南泉之源餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李晴晴经济补偿金3000元。 四、被告李晴晴与原告济南泉之源餐饮管理咨询有限公司2015年12月21日至2016年7月11日期间劳动关系成立。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南泉之源餐饮管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈园青 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年五月十二日 代理书记员  于 婷
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0303执10355号 申请执行人深圳市丽冠卓宏科技有限公司申请执行青岛豪润花纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人青岛豪润花纸有限公司已自动履行上述生效法律文书所确定的义务。 本院认为，本院作出的（（2015）深罗法民二初字第5906号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2016)粤0303执10355号案件予以执行结案。 二〇一七年五月十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）成执字第874-2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市红星中路二段。 法定代表人：马文灵，行长。 被执行人成都天映实业有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。 法定代表人：陈晓斌，总经理。 被执行人四川省国有资产投资管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里东路。 法定代表人林斗明，董事长。 本院依据（2001）成经初字第723号民事判决，受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行成都天映实业有限责任公司、四川省国有资产投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案。 执行中，本院于2011年9月5日作出（2011）成执字第874-1号民事裁定，查封被执行人四川省国有资产投资管理有限责任公司名下的位于成都市青羊区锦里东路房屋（证号：权**，面积：708平方米）。2016年9月，被执行人四川省国有资产投资管理有限责任公司回购了其在申请执行人中国农业银行成都市蜀都支行的债权，故该公司与农行蜀都支行的债权债务已全部清除。2017年1月5日被执行人四川省国有资产投资管理有限责任公司以双方债权债务已全部清除为由申请解除对上述房产的查封。 本院认为，本案中，申请执行人的主体已经发生变更，故申请执行人请求解除查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川省国有资产投资管理有限责任公司名下的位于成都市青羊区锦里东路房屋（证号：权075x：权**8平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱兵 二〇一七年五月十八日 书记员  赵萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1568号申请执行人：侯强强被执行人：薛元申请执行人侯强强与被执行人薛元劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初6189号民事判决书，责令被执行人薛元按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人薛元名下银行存款、收入32103.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费381.56元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 光 平二〇一七年五月十二日书记员 祖丽菲热
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9520-1号原告：吴铁牛，男，1954年5月4日出生，住合肥市包河区。被告：张洪彪，男，1947年11月14日出生，住安徽。被告：曹国云，女，1956年4月21日出生，住址合肥市包河区。本院审理原告吴铁牛诉被告张洪彪、曹国云民间借贷纠纷一案中，本院依法对原告吴铁牛提供担保的丰田威驰小型轿车（发动机号：Ｊ135028、车牌号：皖Ａ×××**）进行了查封。现原告吴铁牛于2017年4月10日，向本院申请撤回担保措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：立即解除对原告吴铁牛提供担保的丰田威驰小型轿车（发动机号：Ｊ135028、车牌号：皖Ａ×××**）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马峰才二〇一七年五月十二日书记员  董 锐
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初28号 原告何紫容，女，1939年8月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告何紫容诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何紫容诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告何紫容家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年8月29日，原告何紫容代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，原告何紫容在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何紫容的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告何紫容。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0924刑初33号 公诉机关寿宁县人民检察院。 被告人柳德宽，男，1959年6月10日生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯失火罪于2016年12月20日被寿宁县公安局刑事拘留,同年12月30日由被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 寿宁县人民检察院以寿检生态刑诉[2017]4号起诉书指控被告人柳德宽犯失火罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员李鑫出庭支持公诉，被告人柳德宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2013年4月14日12时许，被告人柳德宽携带锄头、柴刀、水桶、土箕等工具前往寿宁县斜滩镇楼下村渡船头“炉头湾垱”山场“小门底”自家责任田，清理田中杂物，被告人柳德宽用随身携带的打火机点燃责任田旁的“干草”，因风势较大，燃烧的杂草被吹到上方荒田杂草丛中，引发“炉头湾垱”山场森林火灾。起火后，被告人柳德宽参与扑火。经寿宁县林业调查规划设计队鉴定，被烧毁属于寿宁县斜滩镇楼下村占正星等28户村民及奖六村孙树林等34户村民所有的山场有林地面积522亩，造成经济损失人民币80110元（币种下同）。 案发后，被告人柳德宽的家属代为支付扑火费用2000元，雇请他人对火烧迹地进行更新造林，支付造林工资23400元，赔偿部分受害群众经济损失19800元，并获得谅解。 2016年12月19日，被告人柳德宽在上海市浦东区被寿宁县公安局民警抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有书证林权权属证明、侦破报告、被告人张高禄户籍证明、抓获经过、斜滩楼下村委证明、斜滩镇义务消防队证明、斜滩林业站证明、补植复绿证明、协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、证人陈某、温某、林某、占某、钟某1、钟某2、郭某1、廖某、叶某1、柳某、吴某、王某、叶某2、叶某3、郭某2的证言、被告人柳德宽供述、寿宁县林业调查规划设计队出具的技术鉴定意见书、职称证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辩认笔录、现场照片、证人郭某2辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，在森林防火期内，被告人柳德宽擅自野外用火，且未采取必要的防范措施，过失引起寿宁县斜滩镇楼下村“炉头湾垱”山场森林火灾，烧毁有林地面积522亩，造成经济损失人民币80110元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，且犯罪情节较重。鉴于被告人柳德宽到案后能如实供述自已的犯罪事实，是坦白；同时，综合考虑被告人柳德宽的行为属过失犯罪，火灾发生后参与扑火，支付扑火费用，对部分火烧迹地进行更新造林，取得部分受害方谅解等事实情节，依法给予从轻处罚。被告人提出对其从轻处罚的意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柳德宽犯失火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许志锋 人民陪审员  王世光 人民陪审员  吴运宜 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  卢寿玉 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁民申642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏鑫时达贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇官桥幸福里小区**楼13-14营业房。 法定代表人：雍广才，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫官桥华信商贸有限公司。。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理北街 法定代表人：梁兴华，该公司总经理。 委托代理人：刘柱，宁夏李金凤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市沙坡头区滨河镇官桥村村民委员会。。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇官桥村村委会办公楼 法定代表人：梁兴华，该村书记。 委托诉讼代理人：李建华，该村干部。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴奎，男，生于1970年9月5日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。 再审申请人中卫官桥华信商贸有限公司（以下简称华信商贸公司）因与再审申请人宁夏鑫时达贸易有限公司（以下简称鑫时达公司）、被申请人中卫市沙坡头区滨河镇官桥村村民委员会（以下简称官桥村委会）、张兴奎房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2016）宁05民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫时达公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。鑫时达公司提交的新证据为宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院对鑫时达公司、雍广才诉宁夏铭丰担保有限公司返还原物纠纷一案作出的（2015）兴民初字第7464号民事判决。鑫时达公司以此证明鑫时达公司股东李玉春与宁夏铭丰担保有限公司相互串通，扣走鑫时达公司的车辆，损害鑫时达公司利益。由此也证明李玉春、李玉龙将涉案房屋内鑫时达公司及雍广才的财务搬离，是李玉春、李玉龙与华信商贸公司、官桥村委会串通损害鑫时达公司利益，并不是公司鑫时达公司内部股东发生矛盾所引发。2.二审法官以各种理由不给鑫时达公司复印二审庭审笔录，证明审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判的行为。3.二审判决依据认定的基本事实缺乏证据证明。华信商贸公司主张鑫时达公司拖欠涉案房屋租金超过三十天的事实不成立，鑫时达公司的装修费用抵付了2015年的租金。4.华信商贸公司、官桥村委会、张兴奎对涉案房屋签订的房屋产权置换协议是一份伪造证据，原判决依据该伪造认定的事实不能成立。5.鑫时达公司对涉案房屋具有优先购买权，二审判决认定华信商贸公司、官桥村委会、张兴奎恶意串通就涉案房屋签订的买卖合同有效，不支持鑫时达公司的优先购买权，适用法律错误。鑫时达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。 华信商贸公司申请再审称：1.涉案房屋系华信商贸公司的财产，华信商贸公司属官桥村委会，张兴奎系官桥村委会村民，系拆迁安置户，故涉案房屋的出售首先需满足官桥村本集体内安置户的需求。二审法院虽然另查明了新的事实，但并未依据该事实作出判决，却认定华信商贸公司侵犯了鑫时达公司对涉案房屋的优先购买权，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.二审判决认为华信商贸公司侵犯了鑫时达公司对涉案房屋的优先购买权，酌情支持鑫时达公司损失费1万元，适用法律错误。华信商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，华信商贸公司与鑫时达公司就涉案房屋签订的《房屋出租合同》合法有效。根据合同约定，在承租期限内，鑫时达公司对涉案房屋享有优先购买权。由于即华信商贸公司在未告知承租人鑫时达公司的情况下，于2014年7月11日，即在合同履行期限内，将涉案房屋出售给张兴奎并登记在案外人李文君名下，二审判决因此认定华信商贸公司侵犯了承租人鑫时达公司的优先购买权，证据充分。鑫时达公司主张优先购买权的理由符合法律规定，鑫时达公司要求华信商贸公司承担赔偿责任的理由成立。但因合同到期后，鑫时达公司的股东李玉春、李玉龙将该公司及雍广才个人的物品从涉案房屋中搬离，二审判决根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条"出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持"之规定，驳回鑫时达公司要求判令华信商贸公司与张兴奎签订的涉案房屋买卖合同无效的请求，并根据鑫时达公司未提交证据证明其损失的情况下，酌情判决华信商贸公司赔偿鑫时达公司损失1万元，并无不当，适用法律正确。华信商贸公司关于二审判决认定其侵犯了鑫时达公司对涉案房屋的优先购买权，酌情支持鑫时达公司损失费1万元，认定事实错误，适用法律错误的再审申请事由不能成立。对于二审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的再审申请事由，鑫时达公司未提交证据加以证明，故其该项再审申请事由不能成立。鑫时达公司提交的新证据---宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院关于鑫时达公司、雍广才诉宁夏铭丰担保有限公司返还原物纠纷一案作出的（2015）兴民初字第7464号民事判决，并未载明鑫时达公司股东李玉春与宁夏铭丰担保有限公司相互串通，扣走鑫时达公司的车辆，损害鑫时达公司利益之事实。鑫时达公司据此判决主张李玉春、李玉龙与华信商贸公司、官桥村委会相互串通，将涉案房屋内鑫时达公司及雍广才的财务搬离，损害鑫时达公司利益的申请再审事由亦不能成立。 综上，原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，鑫时达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。华信商贸公司的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏鑫时达贸易有限公司、中卫官桥华信商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  田文忠 代理审判员  岳 燕 代理审判员  杨金梅 二〇一七年五月十七日 书 记 员  马晓雪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初849号原告：邹现立，男，1944年8月22日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王艳红，女，1971年8月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告邹现立与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。2017年5月19日，被告王艳红适用简易程序无法送达，再者公告送达案件不宜适用简易程序审理。本院经审查认为，因公告送达案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  黄连华审 判 员  王显亮人民陪审员  单长友二〇一七年五月十九日书 记 员  刘可可
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初2841号 原告：安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**安徽红旗石材市场****。 负责人：刘彬，经理。 被告：安徽建元装饰工程有限公司，，住所地安徽省合肥市金寨南路**安徽建工学院 负责人：王勇，经理。 被告：胡雪扬，男，1991年4月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。 本院审理原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司诉被告安徽建元装饰工程有限公司、胡雪扬买卖合同纠纷一案，原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司申请撤回对被告安徽建元装饰工程有限公司、胡雪扬的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司撤回对被告安徽建元装饰工程有限公司、胡雪扬的起诉。 案件受理费1456元，减半收取728元，由原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司承担。 审判员 李 翔 二〇一七年五月八日 书记员 李林霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0103执1659号 申请执行人：王大战，男。 被执行人：张大旗，男。 申请执行人王大战与被执行人张大旗买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初3670号民事判决书，责令被执行人张大旗按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张大旗名下银行存款、收入2016950元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、承担本案执行费22569.5元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗光平 二〇一七年五月十二日 书记员  朱正辉
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执845号 申请执行人：张炜，女，汉族，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：朱必才，男，汉族，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽华力建设集团有限公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区潜山北路**，统一社会信用代码913401001531448657。 本院作出（2016)皖1503民初2962号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱必才、安徽华力建设集团有限公司2315000元。 本裁定立即执行。 执行员  王杰敏 二〇一七年五月二十四日 书记员  傅绪辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1459号原告：广东高普达集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂房****。法定代表人：廖卓文，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小强，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市创远恒兴科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园******402iv>法定代表人：吴龙明。被告：吴龙明，住所福建省永定县。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年5月6日本院开庭时间：2019年8月14日原告最后确定的诉讼请求为：1.判令被告深圳市创远恒兴科技有限公司（以下简称创远恒兴公司）立即停止对原告享有的名称为多功能转换器（GN28A），专利号为ＺＬ20173016××××.8的外观设计专利的侵权，立即停止生产、销售与涉案专利外观设计相同的本案转化器产品的侵权行为；2、判令被告创远恒兴公司赔偿原告经济损失及原告合理支出共计人民币10万元整，被告吴龙明对被告创远恒兴公司承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告共同答辩称：1、被控侵权产品具有合法来源；2、销售的被控侵权产品具有专利授权；3、仅销售了50个左右的被控侵权产品，且收到投诉后立刻下架被控侵权产品，原告请求的赔偿金额过高，没有事实和法律依据；4、没有制造被控侵权产品。两被告提交了以下证据：1、转账记录、送货单、微信聊天记录，均为复印件，形成时间均晚于原告公证购买时间；2、ZL20183044****.9的外观设计专利证书复印件，申请日、授权公告日均晚于晚于涉案外观设计专利的申请日、授权公告日。3、网店后台数据打印件、网上投诉记录打印件。鉴于上述证据均不符合民事诉讼法规定的证据形式，原告对证据的真实性均不予确认，本院均不予采纳。两被告仅参与了证据交换和庭前证据质证，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与开庭审理，本院依法予以缺席审理。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：多功能转换器（GN28A）专利申请日：2017年5月6日专利号：ＺＬ20173016××××.8专利授权日：2017年9月26日权利人：深圳市高普达科技有限公司国家知识产权局于2018年7月4日出具的手续合格通知书显示，涉案外观设计专利的专利权人名称已变更为本案原告。最近一次专利年费缴纳时间为2018年11月6日。国家知识产权局于2018年1月2日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：（一）原告主张被告创远恒兴公司构成制造、销售、许诺销售侵权。1、许诺销售的事实：（2018）深前证字第032868号公证书记载，被告创远恒兴公司在其经营的阿里巴巴网店展示了被控侵权产品“4K高清macbook转换器”，并显示两种颜色均有库存可售。原告当庭确认被告创远恒兴公司已下架被控侵权产品，撤回要求被告创远恒兴公司停止许诺销售侵权的诉讼请求。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深前证字第032868号公证书显示，2018年12月13日，原告在被告创远恒兴公司经营的阿里巴巴网店购买了两个被控侵权产品，共支付人民币127元。订单信息显示订单号为256115532562****01，收货地址广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道9-6号中科大厦10楼，供应商为被告创远恒兴公司。（2）（2018）深前证字第032869号公证书记载，2018年12月14日，原告在深圳市南山区科技园中科大厦10楼现场收到韵达快递包裹一个，运单号396××××6716。（3）（2018）深前证字第032870号公证书记载，原告阿里巴巴账号中订单号为256115532562****01的订单，物流公司为韵达快递，运单号码396××××6716，物流信息显示快递已于2018年12月14日签收。3、制造侵权事实证据（1）被告创远恒兴公司的工商登记注册经营范围包括电子产品、通讯产品、数码产品的生产。（2）被告创远恒兴公司在其经营的阿里巴巴网店自称是USB-HUB、声卡、网卡等电脑周边系列产品专业生产加工的公司。三、侵权比对被控侵权产品外包装箱公证封存完好。当庭拆封公证封存外包装箱，内有快递盒1个，快递盒内有带独立包装的被控侵权产品2个，快递盒上的物流信息与前述一致。被控侵权产品及其外包装盒上均无生产厂家及任何商标标识。原告当庭确认两个被控侵权产品外观一致，同意由法庭随机抽取一个产品进行侵权比对。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图共七幅视图。本案被诉侵权产品视图图片主视图俯视图后视图仰视图左视图右视图立体图原、被告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成相似；两被告意见：同意原告的比对意见；本院对比认为：二者构成相似。四、其它查明事实（1）原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。（2）被告创远恒兴公司为一人独资有限公司，股东为吴龙明。以上事实，有专利证书、手续合格通知书、专利年费收据、专利权评价报告、公证书、被控侵权产品实物、调查笔录等证据证实。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，原告从被告创远恒兴公司处购得侵权产品，被告创远恒兴公司具有制造经营资质，其在网店中自称为生产厂家，其住所地具备制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告创远恒兴公司构成制造、销售侵权。根据本案具体情况及两被告的应诉态度，本院酌定被告创远恒兴公司赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币9万元。被告吴龙明为被告创远恒兴公司的唯一股东，在其未举证证明其个人财产独立于被告创远恒兴公司财产的情况下，应当对被告创远恒兴公司的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市创远恒兴科技有限公司立即停止侵害原告广东高普达集团股份有限公司ZL20173016****.8的外观设计专利的侵权，立即停止生产、销售侵权产品；二、被告深圳市创远恒兴科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告广东高普达集团股份有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币9万元，被告吴龙明对被告深圳市创远恒兴科技有限公司的前述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告广东高普达集团股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市创远恒兴科技有限公司、吴龙明共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  张红梅人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年八月十四日书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0103行初86号 起诉人庞悦祥，男，1952年10月5日出生，山东千叶广告有限责任公司员工,住济南市。其他身份情况不详。 2017年5月10日，本院收到庞悦祥起诉中国人民银行济南分行的行政起诉状。诉讼请求为：“判令被告依法成立“胶州市城市信用合作社”清算组，并支付原告存款本金700万元及相应利息。其主要事由为：原告于1996年在“胶州市城市信用合作社”（以下称合作社）存款700万元，到期支付时合作社未给兑付，称合作社正在清整顿。2013年原告起诉合作社时，青岛市中院、省高院才告知原告：合作社已于2003年被中国人民银行济南分行以(2003)银2号文撤销。根据法律规定，被告应成立合作社清算组，负责原告存款的兑付。 经审查，本院认为：人民银行对于金融机构撤销后，应成立清算组对金融机构的相关债务进行清理兑付的行为，属于民事法律关系，起诉人应通过民事诉讼程序解决。起诉人的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人庞悦祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  陈卫东 审判员  张 慧 审判员  宫淑英 二〇一七年五月十二日 书记员  姬晓晓