四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5087号 原告：张祖洪，男，1955年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张峻中，四川忠仁律师事务所律师，执业证号15115201910105896。 被告：陈晓海，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：邓茂芳，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张祖洪与被告陈晓海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序审理。原告张祖洪于2019年9月25日向本院申请追加邓茂芳为本案被告，本院审查后依法追加邓茂芳作为本案被告参加诉讼。本案于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告张祖洪及其诉讼代理人张峻中、被告陈晓海、被告邓茂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖洪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告陈晓海、邓茂芳偿还原告张祖洪借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数按银行同期贷款利率从2010年10月29日起计算至本金还清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息的诉讼请求，要求从2010年10月29日起，以本金80000元为基数，按年率6%计算至本金还清时为止。事实与理由：原告张祖洪与被告陈晓海是朋友关系，被告以需要资金周转为由，向原告借款140000元，原告当时没有那么多现金，被告便要求原告一家人分别向银行贷款出来再借给被告。原告便于2007年10月30日在叙州区农村信用社祝殿分社贷款80000元，并将该笔钱出借给了被告，被告当日收到该借款后便向原告出具了书面的借条。约定借款期限1年，银行贷款及利息由被告偿还。借款到期后，被告一直以出具新借条的方式推脱还款义务。直到2010年10月29日，被告把欠原告一家人的借款清算后，重新出具了一张汇总的借款借条。因为借款事实发生时，被告陈晓海与被告邓茂芳系夫妻关系，且被告邓茂芳在其中一张借条上签字捺印，故应该属于夫妻债务，被告邓茂芳对该笔债务应该承担连带清偿责任。原告多次要求被告偿还借款，但是被告一直不履行还款义务，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告陈晓海辩称，被告向原告以及原告家人的借款金额一共是140000元，原告经常在被告处拖肥料去卖，被告所欠原告的债务已经通过肥料款抵清。如果还存在这笔债务，原告肯定要找被告偿还借款，这么多年原告一直没有找被告说过这些事情。原告出示的借条上有一张借条有邓茂芳的签字，但借条上邓茂芳的字是被告陈晓海代签的，手印也是被告陈晓海盖的，被告邓茂芳没有在借条上签字。 被告邓茂芳辩称，原告所述的借款以及在银行的贷款被告都不知情。被告邓茂芳与被告陈晓海的夫妻关系不好，2007年被告邓茂芳就开始外出打工了，在2011年与被告陈晓海办理了离婚手续。2009年的那张借条上的签字不是被告邓茂芳签的，同时该借条是2009年出具的，该笔借款已经超过诉讼时效。 原告张祖洪围绕诉讼请求依法提交原告身份证及户口簿复印件，被告身份证及户口簿复印件，借条4份，农信保借字[2007]第251号保证担保借款合同，宜宾市叙州区民政局出具的婚姻登记信息，离婚协议复印件，严世禹的身份证复印件，宜宾市叙州区古罗镇古罗社区出具的证明。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。关于严世禹出具的情况说明，因与本案庭审查明的事实不符，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张祖洪与陈晓海系朋友关系，双方因为做肥料生意有业务上的往来。2007年，陈晓海以做肥料生意资金周转为由提出向张祖洪借款，但张祖洪没有现金出借。因张祖洪户籍在，双方商量以张祖洪名义向祝殿信用社贷款，陈晓海作担保人，由银行将贷款发放后，再由张祖洪出借给陈晓海。2007年10月30日，张祖洪向祝殿信用社贷款80000元，并将该款出借给被告陈晓海。当日，陈晓海向张祖洪出具借条，该借条载明：“今借到：张祖洪人民币现金80000元正，捌万元整（此款由陈晓海到祝殿信用社自行付息），借期壹年……”，被告陈晓海在借款人处签字捺印。借款到期后，陈晓海未还款，张祖洪要求陈晓海还款。2009年12月5日，陈晓海向张祖洪再次出具借条，该借条载明：“今借到：张祖洪现金80000元正、庞凤梧30000元正、**30000元正，合计人民币现金140000元（壹拾肆万元正），此款由陈小海付利息，按季付息（按信用社贷款利息支付），借期一年，到期全部归还，用自身房屋财做担保，以前的借条作废，以此借条为准”。被告陈晓海在借款人处签字捺印，陈晓海一并将邓茂芳的名字签在借款人处并按手印。借条注明有在场人严世超。出具该借条后，陈晓海仍未偿还借款本金，2010年10月29日，被告陈晓海再次向原告张祖洪重新出具借条，该借条载明：“今借到：张祖洪人民币现金80000元正、庞凤梧30000元、**30000元正，共计现金140000元（壹拾肆万正），此款由陈晓海付利息（祝殿信用社），原来的收条、借条等一律做废，以2010年10月29日止”，陈晓海在借款人处签字捺印，借条注明在场人杨国明。出具借条至今，陈晓海未向张祖洪偿还过借款。张祖洪向银行贷款产生的利息，由陈晓海按实结算至2010年10月29日。张祖洪向祝殿信用社贷款的80000元至今仍没有偿还。 另查明，被告陈晓海与被告邓茂芳于1994年4月21日办理结婚登记。被告陈晓海从2000年开始至今一直在做肥料生意，陈晓海负责进货和外部调货等业务，邓茂芳在门市上从事肥料零售。2011年6月16日双方办理离婚登记手续。 本院认为，被告陈晓海向原告张祖洪借款80000元，现尚欠80000元未还的事实客观存在，双方的借贷关系合法、有效，原告张祖洪履行了出借义务，被告陈晓海应该履行还款义务。被告陈晓海辩称此笔借款原、被告已经通过肥料抵清了全部债务，但被告陈晓海没有提交证据予以证明，且现原告张祖洪持有借条原件，故对该抗辩意见本院不予采纳。关于被告邓茂芳是否应当承担共同还款责任的问题，被告邓茂芳在庭审中陈述自己也在门市上从事肥料零售生意，而本案陈晓海借款也是用于经营肥料生意，在借款时二被告处于婚姻关系存续期间，被告陈晓海借款用于了家庭共同经营，故应当认定为夫妻共同债务。被告邓茂芳辩称自己于2007年已经外出务工，并不知晓被告陈晓海借钱的事情，自己不应该承担还款责任，但是被告邓茂芳没有提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。虽然2009年12月5日陈晓海出具的借条上邓茂芳的签字属陈晓海代签，但并不影响该笔债务属夫妻共同债务的事实认定。被告陈晓海于2010年10月29日重新出具借条，该次借条上未注明还款期限，故本案并未超过诉讼时效。借条中没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现在要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息是否应当计算的问题，原告张祖洪向被告陈晓海出具的该笔80000元贷款，是向信用社贷款的资金，陈晓海也明知是向银行贷的款，在借条上也明确了由陈晓海付利息。在2010年10月29日前，由陈晓海结算了利息，但从2010年10月29日后，陈晓海未再给付利息，该笔贷款至今没有结清，也没有支付银行利息。因该笔贷款借款人为张祖洪，故原告张祖洪要求给付利息的请求，符合客观实际，计息时间应当从2010年10月30日起算。原告张祖洪请求按照年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈晓海、邓茂芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张祖洪借款本金80000元及利息；利息计算方式，自2010年10月30日起，以本金80000元为基数，按年利率6%计算至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈晓海、邓茂芳共同承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  彭 刚 审判员  尹 洪 二〇二〇年三月二日 书记员  刘 静