重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0107民初2769号 原告:九龙坡区锦龙木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L3168626-3。 经营者：赵雪梅，女，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。 被告：石朝胜，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。 被告：重庆恒裕实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，统一社会信用代码91500227305141920J 法定代表人：封声凤。 原告九龙坡区锦龙木业经营部与被告石朝胜、重庆恒裕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区锦龙木业经营部的委托诉讼代理人赵长寿，被告石朝胜及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告重庆恒裕实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告九龙坡区锦龙木业经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款271000元，并支付违约金直至前述货款全部付清时止（该违约金的计算方式：以271000元为基数，从2015年7月15日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款全部付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用、公告费用、财产保全费用等。审理过程中，原告明确由被告重庆恒裕实业有限公司承担清偿责任，由被告石朝胜承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订了《木模板供需协议》，协议约定原告向被告重庆恒裕实业有限公司承建的“壁山工业园”供应木材，并就单价、交货地点、结算方式等进行了约定。另外，在该协议第十条约定:“甲方代表同意为本合同甲方应承担的付款责任(含违约责任)提供连带保证责任，保证期间为本合同约定的甲方付款期满之日起两年。”被告重庆恒裕实业有限公司在该协议上盖了公章，被告石朝胜也作为甲方代表在该协议上签了字。协议签订后，原告依约定履行了义务，但是被告拒绝支付货款。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告石朝胜辩称：原告与被告签订的供需协议是原告提供的格式合同，被告石朝胜在签订合同时为被告重庆恒裕实业有限公司的普通员工，受被告重庆恒裕实业有限公司的委托与原告签订供需协议，被告石朝胜仅在甲方代表处签字，未在担保条款处签字，也没有以担保人的身份在合同上签字，且所履行的仅仅是职务行为，所产生的法律责任应当由被告重庆恒裕实业有限公司承担，被告石朝胜不应该承担责任；原告起诉的货款，被告重庆恒裕实业有限公司已经支付了61560元，因此起诉的货款本金为209440元，相应的违约金也应当以此为基数计算。 被告重庆恒裕实业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告九龙坡区锦龙木业经营部（乙方、卖方）与被告重庆恒裕实业有限公司（甲方、买方）签订了一份《木模板供需协议》，主要约定：1.木模板单价52元/张；2.甲方指定收货人员为奉有荣、石朝胜；3.模板由乙方垫资给甲方进行工程使用，甲方承诺在乙方送货之日起2个月内付清全部货款；4.如果甲方逾期付款，则应向乙方支付违约金，违约金的计算方式为从甲方拖欠货款之日起，以甲方所欠货款为基数，按每日百分之一的标准支付，直至甲方付清全部货款为止；5.担保条款为甲方代表同意为本合同甲方应承担的付款责任（含违约责任）提供连带保证责任，保证期间为合同约定的甲方付款期满之日起两年。前述《木模板供需协议》甲方落款处由被告重庆恒裕实业有限公司盖章确认，甲方代表处由被告石朝胜签字确认。当日，原告九龙坡区锦龙木业经营部即向被告重庆恒裕实业有限公司提供了13万元的货物，在《送货单》收货单位及经手人处有“陈富君”、“奉友荣”字样的签名。 2015年3月30日，被告重庆恒裕实业有限公司通过银行转账的方式向原告九龙坡区锦龙木业经营部转款3.9万元，并在摘要处注明“货款”。 2015年4月4日，原告九龙坡区锦龙木业经营部向被告重庆恒裕实业有限公司提供了75200元的货物，并由被告石朝胜在收货单位及经手人处签字确认。 2015年4月9日，被告重庆恒裕实业有限公司通过银行转账的方式向原告九龙坡区锦龙木业经营部转款22560元，并在摘要处注明“货款”。 2015年5月14日，原告九龙坡区锦龙木业经营部向被告重庆恒裕实业有限公司提供了65800元的货物，并由被告石朝胜在收货单位及经手人处签字确认。 2017年5月8日，原告九龙坡区锦龙木业经营部曾以与本案相同的诉讼请求、事实理由起诉被告石朝胜、重庆恒裕实业有限公司至本院，本院以(2017)渝0107民初9609号为案号进行了审理；2018年7月17日，原告九龙坡区锦龙木业经营部申请撤回前述案件的起诉。 庭审中，被告石朝胜为证明其受被告重庆恒裕实业有限公司的委托在合同甲方代表处签字，相关责任应当由公司承担，向本院提交了一份授权单位为被告重庆恒裕实业有限公司、落款日期为2015年3月20日的委托书及封声凤的身份证复印件。原告质证后认为：1.对委托书不认可，该委托书无原告签章确认；2.封声凤的身份证复印件的真实性由法院认定。 审理过程中，原告九龙坡区锦龙木业经营部陈述：1.签订合同时，原告知晓被告重庆恒裕实业有限公司委托被告石朝胜作为代表签订合同，并且审查了被告石朝胜的身份信息；2.案涉《木模板供需协议》先是由被告石朝胜签字，原告再加盖公章，再返回被告重庆恒裕实业有限公司盖章；3.案涉《木模板供需协议》并不是格式合同，而是双方协商的结果。 审理过程中，被告石朝胜陈述：1.对于原告提交的《送货单》3张真实性、合法性、关联性均无异议；2.被告石朝胜在签订案涉《木模板供需协议》时看到了担保条款，当时就给原告提出过异议，原告说的只是格式合同，被告石朝胜当着原告的面给被告重庆恒裕实业有限公司打过电话，被告重庆恒裕实业有限公司法定代表人答复称被告石朝胜不因该签字承担相应的合同责任，原告对此应该知晓。 以上事实，有原告九龙坡区锦龙木业经营部提交的《木模板供需协议》、《送货单》3张、(2017)渝0107民初9609号案件的裁定书、举证通知书、传票、立案证据清单签收回执，被告石朝胜提供的银行交易明细、委托书、封声凤的身份证复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆恒裕实业有限公司经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告九龙坡区锦龙木业经营部与被告重庆恒裕实业有限公司之间的买卖合同关系有原告提交的《木模板供需协议》、《送货单》3张及当庭当事人陈述为证，且被告重庆恒裕实业有限公司未予抗辩，本院予以确认。原告九龙坡区锦龙木业经营部与被告重庆恒裕实业有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。 被告石朝胜作为被告重庆恒裕实业有限公司的签约代表对原告提交的3张《送货单》真实性予以认可，且被告重庆恒裕实业有限公司未予抗辩，对前述3张《送货单》载明的货款共计271000元（13万元+75200元+65800元），本院予以确认；被告重庆恒裕实业有限公司收取货物后，应按约定期限足额支付货款；被告重庆恒裕实业有限公司仅向原告支付了61560元（3.9万元+22560元）货款，下欠原告209440元（271000元-61560元）货款未按期足额支付，已构成违约，应承担违约责任；原告与被告重庆恒裕实业有限公司约定自逾期之日起按日百分之一的标准支付违约金，该违约金计算标准过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以尊重；原告自愿从最后一批货物货款逾期之日即2015年7月15日起计算违约金，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告重庆恒裕实业有限公司应支付原告货款209440元，并支付违约金(以209440元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)。关于原告请求货款及违约金超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本案争议焦点：被告石朝胜是否对被告重庆恒裕实业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任？ 首先，被告石朝胜具有完全民事行为能力，对在《木模板供需协议》上签名的法律后果应有清楚的认识，其有义务确认《木模板供需协议》载明内容是否系其本人的真实意思表示；其次，被告石朝胜在庭审中认可其签订《木模板供需协议》前知晓该协议中的担保条款，而该担保条款对提供保证的主体、保证方式、保证期间等内容进行了明确约定；第三，原告在保证期间以提起诉讼的方式要求被告石朝胜承担连带保证责任，保证期间未经过；结合前述理由，本院根据现有证据认为被告石朝胜应对被告重庆恒裕实业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。 综上，关于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆恒裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区锦龙木业经营部货款209440元，并支付违约金(以209440元为基数，从2015年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)； 二、被告石朝胜对被告重庆恒裕实业有限公司承担的本判决第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告九龙坡区锦龙木业经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5364元，由原告九龙坡区锦龙木业经营部负担922元，由被告重庆恒裕实业有限公司、石朝胜负担4442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  兰 霞 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二零二零年三月六日 法官 助理  田风友 书 记 员  张 一