广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10218号原告：伍绍俊，男，汉族，1983年1月5日出生，住四川省仪陇县。被告：广州冰泉制冷设备有限责任公司，住所地：广州市番禺区石楼镇浮莲路99号自编之六。法定代表人：杨红波。委托诉讼代理人：邱邵杰，广东鹏吉律师事务所律师。原告伍绍俊与被告广州冰泉制冷设备有限责任公司（以下简称冰泉制冷设备公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍绍俊，被告冰泉制冷设备公司的委托诉讼代理人邱邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍绍俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动关系赔偿金26458.35元；2.被告支付2019年2月份工资差额3191.67元；3.被告支付2016年9月至2017年5月15日工资差额4389.13元；4.被告支付停工留薪期工资差额16148.34元。5.被告支付工伤保险基金可报销的医疗费5580元、不予报销的医疗费24562.72元；6.被告支付工伤医疗费60260.1×25%的赔偿费15065元；7.工伤医疗期内往返医院复查的交通费592.36元；8.一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金差额23432.13元；9.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日进入被告处担任电工一职，入职后被告未对原告进行劳动安全教育培训，原告受伤工作区域没有采取任何的安全防护措施，也没有任何的安全警示标志。2015年5月15日上午，原告在被告车间工作时，因被告提供的铁梯子打滑，原告从高处坠落，经多家医院诊断为左跟骨粉碎性骨折，被告支付部分医疗费后拒绝支付后续的医疗费，原告支付住院医疗费和门诊医疗费60260.1元，后经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤、广州市番禺区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为9级。因被告违反《劳动法》、《安全生产法》，导致原告身体、精神受到严重的打击和伤害，因此根据相关法律法规被告应依法承担原告的工伤待遇及相关民事赔偿的责任。但番禺区劳动仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。1.关于被告于2019年2月28日解除劳动关系的事实劳动仲裁委员会认定错误。2018年12月13日至2019年1月24日原告按照医生的医嘱在康复和休息，被告在此期间要求原告上班，既不尊重医学，也没有证据证明原告的伤己完全康复，可以上班。2019年1月25日原告休假时间结束，依法要求原岗位上班，在被告处待了一整天等待安排工作，1月28日也有去被告处仍然没有安排工作。被告于2019年1月29日放年假至2019年2月12日，原告于2019年2月11日以邮政快递的方式邮寄《原岗位上班申请书》给被告。2019年2月15日17时06分原告打电话至被告处询问安排工作的情况。显然原告一直在等待被告安排工作，被告2019年2月28日以原告旷工为由解除劳动关系，并不符合《劳动合同法》相关规定。2.原告受伤前的月平均工资，应该根据(2018)粤0113民初650号判决书来计算原告的工资数额，劳动仲裁按照被告26天的工作时间计算原告的工资数额错误。另外，穗番劳人仲案字[2018]第304号裁决书，裁决被告解除劳动关系无效，继续履行劳动关系，被告补缴了社会保险费、补发了部分工资。被告应补发2016年9月至2017年5月15日工资差额4389.13元。根据劳部发[1995]223号文件3条第3款：造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用（60260.1×25%=15065元）。原告受伤后无法乘坐公交车去医院，主张的工伤复查交通费均在工伤医疗期内。2019年8月8日被告支付了劳动仲裁裁决的116331.23元。被告冰泉制冷设备公司辩称：关于诉求1，原告该诉求违背了事实与法律，原告是因为在原来超出工伤医疗期12个月多的情况下在公司经过电话通知、当面、书面通知其上班，拒绝签收后，被告按照原告的通讯地址发出了限时报到上班的前提下拒绝上班，最后被告无奈以原告旷工的情况下与原告解除劳动合同，原告的行为违背了公司管理制度也违背了我国劳动法相关规定，被告是依法解除，不存在支付赔偿、补偿相关的事实和法律。关于诉求2，原告该诉求缺乏事实，违反法律规定。被告于2019年2月28日与原告解除劳动合同，在解除之前原告在超过工伤医疗期之后在公司多方通知的情况下拒不到公司上班报到，没有向公司提供实际上的劳动付出，不存在工资差额说法。关于诉求3、4，首先，原告在与被告的同一争议过程中，其在2017年4月1日、2018年1月16日提起的两次劳动争议诉讼中，均有对加班费提起诉求，此过程中其对工资的核算并未提出任何异议，我方是以双方签订的劳动合同约定的工资标准向原告全额支付劳动报酬。而且，对其超出工伤医疗期12个月之久的工资理应作为旷工处理的，但是我方还是按照劳动合同的约定向原告足额支付了工资报酬。原告诉求的工资差额违背了双方的约定，同时其将加班费和绩效奖金作为计算的依据违背了劳动法的基本规定。原告的该两项诉求严重违法我国司法实践一事不再理，且原告已经超过劳动仲裁时效。关于诉求5，工伤医疗保险核定的所有医疗费，被告已经支付，原告此项诉求是因原告的自身原因的疾病所产生的医疗费用，并不在工伤医疗保险可以核报的范围内。关于诉求6，在前一次仲裁案中原告也确认了被告在其住院包括康复期间已经支付了70000多元的医疗费和护理费的事实，原告该诉求缺乏事实与法律依据。关于诉求7，根据广东省财政厅关于印发省直党政机关和事业单位差旅费管理办法的通知第二章交通费第七条的规定，交通工具明确不包括出租小车，而且原告住院期间多次往返医院是由被告公司安排汽车接送的，原告该诉求与事实不符，也违反了相关规定。关于诉求8，我方已经按照劳动仲裁裁决的数额全额支付给原告，原告的诉求缺乏事实和法律依据。经审理查明：伍绍俊于2016年9月1日入职冰泉制冷设备公司处，任职电工，同日，双方订立期限至2019年8月31日的劳动合同。合同约定试用期从2016年9月1日至2016年11月30日，原告工作时间为周一至周六，每天工作8小时，劳动报酬按广州市最低基本工资标准规定执行，因工作需要，被告安排在休息日工作的，以安排补休的方式解决；法定休假日工作的，被告按国家规定的标准发放加班费。被告每月以银行转账方式发放原告工资。2017年5月15日10时30分左右，伍绍俊在工作过程中不慎从梯子上摔落。导致左脚受伤，被送往广州市番禺区南村医院、广州市番禺区中医院、南方医科大学珠江医院处治疗，经诊断为“左跟骨粉碎性骨折”等。2017年9月25日，广州市番禺区人力资源和社会保障局认定伍绍俊上述受伤为工伤。2018年8月27日，伍绍俊到南方医科大学南方医院住院治疗，入院诊断为：1.跟骨骨折（左跟骨骨折术后骨愈合）；2.血友病A型号。该院为其行左跟骨骨折术后内固定物取出术等。伍绍俊于2018年9月13日出院，共住院17天。2018年10月23日，广州市劳动能力鉴定委员会认定伍绍俊属于工伤康复对象（医疗康复），工伤康复期：从2018年10月16日起至2018年12月15日止。2018年12月13日，广州市劳动能力鉴定委员会认定伍绍俊劳动能力障碍程度：九级；生活自理障碍程度：未达级；停工留薪期：从2017年5月15日至2017年10月14日；从2018年8月27日至2018年9月26日。另经广州市医疗保险服务中心番禺分中心对伍绍俊的工伤医疗费用进行核对，其中99949.23元属于可报销费用。伍绍俊于2019年5月12日参与仲裁庭审时陈述冰泉制冷设备公司已向其支付医疗费合计77618.2元。另查明，冰泉制冷设备公司在2016年9月至2017年4月份期间向伍绍俊每月支付的工资分别为：2992.50元、3312.50元、3227.50元、3367.19元、1845.19元、3600元、4687.69元、4683.03元；冰泉制冷设备公司在2017年5月15日至2018年5月10日期间向伍绍俊每月支付工资为1895元；冰泉制冷设备公司在2018年8月27日至2018年9月26日、2018年10月16日至2018年12月15日期间向伍绍俊每月支付工资为2100元。伍绍俊确认其在2019年2月份没有上班，冰泉制冷设备公司向其支付了工资2100元。2018年8月17日，冰泉制冷设备公司曾向伍绍俊送达通知函一份，内容为：“鉴于你的医疗期已过，七月份发函通知你过来上班，后续你到医院临时开具休假单，公司多次通知你来公司报到上班，你一直拒绝公司对你的上班要求，期间一直不去做内固定物拆除手术，我司认为医院频繁开具的休假单不合规，现通知你自收到通知函三日内去番禺区劳动能力鉴定中心做劳动能力鉴定”。2019年1月4日，冷泉制冷设备公司向伍绍俊送达通知函一份，内容为：“根据《广州市劳动能力鉴定结论》……你的停工留薪期和医疗期都已过，并且也已进行了医疗康复，可以正常上班。但你没有到公司报到上班，现公司通知你自收到通知函起，三日内到公司报到上班，如果三日内没有到公司报到上班，公司将按旷工自离处理，与你解除劳动合同关系”。2019年2月28日，冷泉制冷设备公司向伍绍俊送达解除劳动合同通知函，内容为：“2019年1月4日给你发了入职通知函，并于2019年1月17日签收，但你仍未到公司报到上班，你已严重旷工，特此于2019年2月28日解除劳动合同关系”。伍绍俊确认上述函件均已收到，其提交南方医科大学南方医院分别于2018年12月13日、2019年1月10日出具的疾病诊断证明书，该两份证明书分别记载“加强功能康复锻炼。休息1月”、“加强功能康复锻炼。减少重体力活。休息2周”，主张其遵医嘱2018年12月13日至2019年1月24日期间均需休息，2019年1月25日至2019年1月29日期间其多次到公司要求安排工作被拒绝，在公司规定的全体人员的春节假期2019年1月29日至2020年2月11日结束后，其于2020年2月11日向公司邮寄《原岗位上班申请书》一份，表示经过康复治疗，可以胜任原电工岗位，不同意调岗至保洁工作，申请原岗位上班。冰泉制冷设备公司认为停工留薪期应以劳动能力鉴定部门作出的为准，伍绍俊超过停工留薪期未到公司上班已构成旷工，其陈述并未向伍绍俊发过变更岗位的通知，只是2020年1月4日发出通知要求伍绍俊到公司报到，即使考虑到伍绍俊本身疾病，工作岗位可能调整，也是在协商过程中，并不能成为伍绍俊拒绝上班的理由。又查明，伍绍俊因与冰泉制冷设备公司产生劳动争议纠纷，曾于2017年11月21日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决冰泉制冷设备公司向其支付2016年9月1日至2017年5月15日期间周六加班工资6950.21元及平时加班工资2868元。该委员会作出穗番劳人仲案字[2017]第4661号仲裁裁决书。裁决为终局裁决。伍绍俊对此裁决不服，诉至本院，冰泉制冷设备公司对裁决无异议。本院经审理后于2018年5月10日作出（2018）粤0113民初650号民事判决书，判决：一、冰泉制冷设备公司向伍绍俊支付加班费差额7232.39元；二、驳回伍绍俊的其他诉讼请求。上述判决已生效。后伍绍俊又于2019年3月7日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、冰泉制冷设备公司支付解除劳动合同赔偿金26458.35元；二、冰泉制冷设备公司支付2019年2月份工资4910.37元；三、冰泉制冷设备公司支付2016年9月至2017年5月15日的工资差额4389.13元；四、冰泉制冷设备公司支付申2017年9月20日至2018年5月10日期间的工资差额20369.64元；五、冰泉制冷设备公司支付2017年5月15日至2017年10月14日、2018年8月17日至2018年9月26日、医疗康复期2018年10月16日至2018年12月15日期间的停工留薪期工资差额28088.94元；六、冰泉制冷设备公司支付工伤医疗费60210.09元及25%的赔偿费15052.52元；七、冰泉制冷设备公司支付2017年5月15日至2017年7月8日住院期间伙食补助费3570元；八、冰泉制冷设备公司支付2017年8月10日至2017年9月7日复查交通费529.36元；九、冰泉制冷设备公司支付2018年8月27日至9月14日二次手术住院陪护费1590元；十、冰泉制冷设备公司支付一次性伤残补助金47625.03元；十一、冰泉制冷设备公司支付一次性医疗补助金10583.34元；十二、冰泉制冷设备公司支付一次性就业补助金42333.36元。该委员会于2019年7月31日作出穗番劳人仲案字[2017]第4661号仲裁裁决书，裁决：一、冰泉制冷设备公司一次性支付伍绍俊停工留薪期工资差额11940.60元；二、冰泉制冷设备公司一次性支付伍绍俊住院期间的伙食补助费3360元；三、冰泉制冷设备公司一次性支付伍绍俊工伤医疗费差额22331.03元；四、冰泉制冷设备公司一次性支付伍绍俊陪护费1590元；五、冰泉制冷设备公司一次性支付伍绍俊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，合计77109.60元；六、驳回伍绍俊的其它仲裁请求。裁决为终局裁决。伍绍俊对此裁决不服，诉至本院。冰泉制冷设备公司于2019年8月8日向伍绍俊支付上述裁决书裁决其应支付的款项合计116331.23元。本院认为，原、被告签订的劳动合同，合法有效，对双方均有约束力，双方依法依约享有权利承担义务。经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定，伍绍俊涉案伤情构成工伤，依法应享受工伤保险待遇。针对伍绍俊涉案诉请项，本院分析双方提交的证据并认定如下：一、关于工资差额问题。伍绍俊在本案中诉请的工资差额有两部分：2016年9月至2017年5月15日期间以及2019年2月份的工资差额。伍绍俊于2019年3月7日才就上述诉请进行申诉，其要求的2016年9月至2017年5月15日期间的工资差额，已超过法定仲裁时效，故对其该项诉请，本院不予支持。而2019年2月份，其并未上班，冰泉制冷设备公司按当地最低工资标准向其支付了工资并无不当。伍绍俊主张按其正常上班时间的标准计算应发工资没有依据，故对其要求的2019年2月份工资差额3191.67元，本院不予支持。二、关于停工留薪期工资差额问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据伍绍俊受伤前2016年9月至2017年4月期间工资收入情况，计算得出其月平均工资为3464.45元。伍绍俊经鉴定其停工留薪期为：从2017年5月15日至2017年10月14日；从2018年8月27日至2018年9月26日，按上述标准，冷泉制冷设备公司应向伍绍俊支付上述停工留薪期工资的金额为27715.6元（3464.45元/月×8个月），冷泉制冷设备公司已于2019年8月8日前向伍绍俊足额支付该款项，伍绍俊在本案中诉请差额16148.34元，本院不予支持。三、关于冰泉制冷设备公司是否需要支付解除劳动合同赔偿金问题。伍绍俊于2019年1月4日收到冰泉制冷设备公司要求其上班的通知，但伍绍俊并没有回去上班。按照现有证据，伍绍俊的工伤康复期是截止至2018年12月15日止，即在该日后其应到公司上班。即使伍绍俊提供了医院开具的疾病证明，主张其按医嘱需休息至2019年1月24日，但其确认春节假期结束后自2020年2月12日起未到公司上班，其主张要求到原岗位上班，但未有充分证据证明冰泉制冷设备公司对其岗位进行调整或其因岗位调整而导致无法上班，故其未有合理理由不上班，冰泉制冷设备公司根据公司的规章制度以其构成旷工解除双方的劳动合同关系并无不妥。伍绍俊要求冰泉制冷设备公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，本院不予支持。四、关于工伤医疗费及25%的赔偿费问题。伍绍俊因涉案工伤所产生的医疗费经核定可报销的费用金额为99949.23元，该费用应由冰泉制冷制备公司负担，伍绍俊要求在本劳动争议案件中处理其他医疗费用没有依据。经查明，伍绍俊已确认冰泉制冷设备公司在其提起仲裁前已向其支付医疗费77618.2元，涉案仲裁裁决后冰泉制冷设备公司亦已向伍绍俊支付医疗费22331.03元，故伍绍俊在本案中主张仍主张医疗费5580元、不予报销医疗费24562.72元，本院不予支持。伍绍俊就医疗费主张25%的赔偿金15065元没有依据，本院不予支持。五、关于工伤待遇问题。申请人于2017年5月15日在工作过程中受伤，于2017年9月25日被广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年12月13日被广州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，医疗期满后，伍绍俊与冰泉制冷设备公司解除劳动合同。根据伍绍俊受伤前的收入情况计算得出其月平均工资为3464.45元，低于本院所在地上一年度职工平均工资6764元的60％（4058.40元），故伍绍俊的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按4058.40元/月计算。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定，冰泉制冷设备公司应向申请人支付一次性伤残补助金36525.60元、一次性工伤医疗补助金8116.80元、一次性伤残就业补助金32456.20元，合计77109.60元，涉案仲裁裁决后冰泉制冷设备公司已向伍绍俊支付上述费用，故伍绍俊在本案中主张仍需支付上述待遇差额23432.13元，本院不予支持。六、交通费。伍绍俊主张交通费592.36元没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告伍绍俊的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告伍绍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  黄英启二〇二〇年三月十日书 记 员  孟婉莹