河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民再1号再审申请人（原审被告）:李兵伟，男，汉族，1983年7月14日生，户籍河南省许昌市魏都区,现住许昌市。委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张巧玲，女，汉族，1957年4月1日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张虹娇，女，汉族，1984年1月3日生，住河南省许昌市魏都区，系张巧玲之女。委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。再审申请人李兵伟因与被申请人张巧玲合伙纠纷一案，不服本院(2011)许县民二初字第180号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月24日作出（2015）许县法民申字第04号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李兵伟的委托诉讼代理人刘虎、被申请人张巧玲及委托诉讼代理人张虹娇、王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵伟申请再审称，1、被申请人没有证据证明已按照合伙协议履行30万元的出资义务，一审判决没有事实证据。而根据被申请人的举证，可以证实申请人单方缴纳土地金的事实。2、按照被申请人自认的事实，申请人已经支付75000元，但一审判决没有合理认定。3、按照合伙关系纠纷，本案一审应当就已经查证的款项清算后予以分配。申请人有证据证明已经陆续支付被申请人16.5万元。按照投资与受益对等的原则，在被申请人没有实际出资合伙事宜的前提下，本身已无偿获利，双方之间不应再产生经济纠纷。4、被申请人在诉讼期间故意隐瞒申请人的联系地址及方式，变相侵害了申请人诉讼举证和行使抗辩权的诉讼权利。5、被申请人一审请求及所提交的证据明显与查证事实不符。综上，原审判决书认定事实和适用法律错误，请求依法撤销许昌县人民法院（2011）许县民二初字第180号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。张巧玲辩称，1、申请人诉称被申请人没有履行出资义务不符合事实，事实上被申请人履行了出资义务。2、被申请人并没有隐瞒其住址和联系方式，而是被申请人提供的地址通过各种方式不能进行送达。3、被申请人起诉的是拆迁补偿款纠纷，与原来的案由无关，应另案处理，申请人所说的已支付被申请人16.5万也与本案无关。4、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人提出的再审申请没有事实依据，请求维持原审判决。张巧玲向本院起诉请求：要求李兵伟立即支付其应分配补偿款60万元,诉讼费由李兵伟承担。事实与理由：张巧玲和李兵伟经充分协商，于2008年6月26日签订合伙协议一份，协议约定：双方共同出资，承包许昌县尚集镇庞庄社区居委会五组（以下简称庞庄五组）村南坑地，用于经营渔业、种植等项目；出资方式为，双方根据经营期间所需资金，各按50%出资比列出资，盈余分配按出资比列分配;合伙协议存续期间，如因政府拆迁，征用该土地时，全体合伙人按出资比列共同享有该土地的赔偿费用和附属物、建筑物及其他一切赔偿费用；合伙期限自2008年6月26日起至2023年6月26日止，双方各投资30万元。合伙协议签订当日，李兵伟和庞庄五组签订了《土地租用协议书》，租用该村民组土地开始合伙经营。2010年至2011年，双方承包的土地及地上建筑物被拆迁，李兵伟领取地上建筑物拆迁款30多万元，仅给张巧玲了75000元，其他拆迁款款额，李兵伟未告知张巧玲，也不让张巧玲参与拆迁款的协商，意图独占拆迁补偿费用。本院原审认定事实：2008年6月25日，张巧玲与庞庄五组签订土地租赁协议一份，约定：甲方为庞庄五组，乙方为张巧玲;甲方将位于庞庄五组村南坑地12亩租给乙方使用，土地租金30.24万元（含土地青苗赔偿费），由乙方分两次付清，土地租用期限为20年,自协议签订后，使用权归乙方，乙方有权在该土地上投资建房，地上所有产权归乙方所有,自该土地租用期限内，如因政府拆迁，征用该土地时，甲方只享有该土地的赔偿费用，附属物、建筑物及其他一切赔偿归乙方所有，甲方不得干涉。2008年6月26日，李兵伟将2008年至2011年的土地承包金57600元交给庞庄五组。同日,张巧玲与李兵伟签订合伙协议一份，协议约定：甲方为张巧玲，乙方为李兵伟；甲、乙双方共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，在承包土地上合伙经营渔业、养殖业等项目;经营地点为庞庄五组村南坑地；出资方式为，合伙双方根据经营期间所需资金，按各50%出资比列出资，盈余分配和债务承担为，合伙双方共担风险，共担盈亏，盈余分配按出资比列分配;合伙协议存续期间，如因政府拆迁，征用该土地时，全体合伙人按出资比列共同享有该土地的赔偿费用和附属物、建筑物及其他一切赔偿费用；合伙期限自2008年6月26日起至2023年6月26日止。后张巧玲和李兵伟合伙建房挖塘，成立许昌市全民健身垂钓中心，从事渔业养殖。2010年8月份，李兵伟从尚集镇政府领取办公房拆迁款后，付给张巧玲了75000元。2011年4月10日，李兵伟为张巧玲出具委托书一份，就双方承包的鱼塘的赔偿与政府有关部门协商和签订协议的相关事宜委托张巧玲全权处理。2011年4月20日，尚集镇政府下发通知，因北外环扩宽，张巧玲、李兵伟修建的鱼塘属于清表范围。2011年4月25日，尚集镇政府对李兵伟等下发责令期限拆除违章建筑通知书，该通知内容为：“你（单位）在魏武路与北外环交叉口西南角建设的鱼塘及房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条规定，依据该法第六章第六十四条、第六十八条规定，现责令你（单位）于2011年4月26日前自行拆除，逾期不拆除者，将依法强制拆除。”后张巧玲、李兵伟承包的鱼塘及房屋被拆除。2011年11月17日，尚集镇政府出证明一份，证明截至2011年11月17日，李兵伟从尚集镇政府领取拆迁鱼塘补偿款500000元。本院原审认为，张巧玲、李兵伟在自愿的基础上签订合伙协议，又共同出资租用庞庄五组的土地合伙经营渔业、养殖等项目，双方形成了合伙关系。合伙协议签订后，双方均应当按照合伙协议的约定履行各自的义务。根据双方签订的合伙协议约定，合伙协议存续期间，如因政府拆迁，征用该土地时，全体合伙人按出资比列共同享有该土地的赔偿费用和附属物、建筑物及其他一切赔偿费用。截止2011年11月17日，本案李兵伟已从尚集镇政府领取鱼塘拆迁补偿款500000元，有尚集镇政府出具的证明为凭，事实清楚，李兵伟应按合伙协议的约定的比列给付张巧玲250000元。张巧玲的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院原审判决：1、李兵伟于本判决生效之日起十日内支付张巧玲鱼塘拆迁款250000元。2、驳回张巧玲的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由张巧玲承担5717元，李兵伟承担4803元。再审审理期间，李兵伟向本院提交了下列证据材料：1、2010年4月11日收条一份，2010年9月29日收条一份，2010年10月25日证明一份，共计16.5万元，证明：李兵伟在与张巧玲签订合伙协议后，张巧玲并未按照协议约定出资，而是以借款方式向李兵伟交付17万元。李兵伟在鱼塘拆迁期间，陆续于2010年4月11日向张巧玲支付1.5万元、2010年9月29日向张巧玲支付5万元、2010年10月25日向张巧玲支付10万元。另有7.5万元是在2010年8月支付张巧玲，说明李兵伟不仅已经将张巧玲所有投资退还，且实际收到的款项大于其实际出资。因此，本案无论是借款或是合伙投资，双方均已清结。2、本案原审庭审笔录一份，证明张巧玲称实际投资30万元的事实没有证据支持,更没有相应的支付凭证。3、许昌市中级人民法院民事判决书一份，证明虽然本案张巧玲先后以合伙纠纷及民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，但事实上涉案证据系同一事实，张巧玲所谓的借款实际就是合伙投资款，这是当时张巧玲让李兵伟以借款形式为其出具的投资手续。4、本案双方当事人因民间借贷一案在许昌市中级人民法院庭审笔录一份，证明张巧玲认可张进军、张虹娇系其丈夫及女儿；张巧玲承认李兵伟提供的16.5万元手续系合伙期间的收到款项，应认定为本案争议事实中李兵伟已支付的款项。5、土地租用协议书，证明土地租赁是李兵伟出面租赁的，张巧玲所提供的土地租赁合同是虚假的。再审审理期间，张巧玲向本院提交了下列证据材料：1、土地租用协议书一份，证明张巧玲与庞庄五组成立土地租用关系的事实。2、合伙协议一份，证明张巧玲与李兵伟在庞庄五组十二亩土地上合作搞鱼塘的事实，以及对出资比例和盈亏分配的约定。3、照片一组，证明在所承包的土地上所建鱼塘及附属建筑物的事实。4、庞庄行政村的收据一张，证明庞庄行政村收到土地承包费及青苗费的事实，同时也证明张巧玲履行了交纳土地承包费的义务。5、尚集镇人民政府拆除通知一份，证明所承包的土地上所建鱼塘及附属建筑物被尚集镇人民政府要求拆除的事实。6、尚集镇人民政府评估通知一份，证明所承包的土地上所建鱼塘及附属建筑物被要求进行价格评格的事实。7、尚集镇人民政府证明一份，证明李兵伟已领取鱼塘及附属建筑物拆迁补偿款50万元的事实。8、授权委托书一份，证明李兵伟与张巧玲合作承包鱼塘的事，由张巧玲全权负责鱼塘拆迁的事宜。9、30万元借条一份，证明张巧玲履行了30万元合伙出资义务。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：(一)关于李兵伟提交的证据。1、对李兵伟提交的二份收条、一份证明共计16.5万元，张巧玲对证据的真实性未提异议，且发生在双方合伙期间，本院予以采信。李兵伟提出另有7.5万元于2010年8月支付张巧玲，但未提供证据予以证明，且李兵伟已支付张巧玲的16.5万元中有一笔还款为7.5万，张巧玲自认收到该7.5万元的时间亦不明确具体，故对该7.5万元，本院不予认定。2、对李兵伟提交的本案原审庭审笔录,系法院卷宗材料，对该证据的真实性本院予以确认，对审庭笔录的内容，本院将结合再审查明的事实及证据予以综合认定。3、对李兵伟提交的双方因民间借贷一案在许昌市中级人民法院的庭审笔录和民事判决书，因张巧玲对证据的真实性无异议，本院予以确认。4、对李兵伟提交的土地租用协议书,张巧玲认为证据的真实性无法查实，本院认为，该证据虽系复印件，但张巧玲在起诉书中自认双方于2008年6月26日签订合伙协议，当日李兵伟与许昌县尚集镇庞庄社区居委会五组签订土地租用协议，并提交了李兵伟向庞庄行政村缴纳土地承包费及青苗费57600元收款收据、尚集镇人民政府评估通知、拆除通知及授权委托书各一份，这些证据形成的证据链能够证明李兵伟与许昌县尚集镇庞庄社区居委会五组签订土地租用协议，张巧玲异议不成立，对该证据本院予以采信。（二）关于张巧玲提交的证据。1、对张巧玲提供的土地租用协议书，李兵伟有异议，且与张巧玲起诉书中自认李兵伟与庞庄五组签订土地租用协议及提供的证据相矛盾，本院不予采信。2、对张巧玲原审时提供的现场照片，李兵伟无异议，本院予以采信,对张巧玲当庭提供的照片，与原审时提供的照片无矛盾之处本院予以采信。3、对张巧玲提供的授权委托书，李兵伟不予认可，否认给张巧玲出具过任何委托书，但其未提供充足的证据予以反驳，李兵伟异议不成立,对该证据本院予以采信。4、对张巧玲提供的30万元借条，因该借条系复印件，李兵伟在庭审中不予认可，且无其他证据相佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。5、对张巧玲提供的合伙协议、庞庄行政村出具的收据，尚集镇人民政府评估通知、拆除通知及尚集镇人民政府证明，李兵伟对证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2008年6月26日，李兵伟与庞庄五组签订土地租用协议，约定：甲方为庞庄五组，乙方为李兵伟；甲方将位于庞庄五组村南坑地12亩租给乙方养鱼、栽树使用;土地租用期限为15年,自2008年6月26日至2023年6月26日;租金分五次支付，每三年支付一次，12亩合计租金43200元；乙方一次性赔偿甲方12亩青苗费用每亩1200元，共计14400元；本协议签订生效后，该土地租期内归乙方全权使用，该土地使用期内，如因政府拆迁、征用或不可抗力等因素导致该合同无法正常履行时，下余租金乙方不再向甲方支付，甲方只享有该土地中地皮费的赔偿，附属物及其他一切赔偿归乙方所有，甲方不得干涉。同日，李兵伟将2008年至2011年的土地承包费及青苗费57600元交给庞庄行政村。2008年6月26日，张巧玲（甲方）与李兵伟（乙方）签订合伙协议一份，协议约定：甲、乙双方共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，在承包的位于尚集镇××××村南坑地上，按各50%的出资比例合伙经营渔业、种植业等项目；盈余分配和债务承担为合伙双方共担风险，共担盈亏，盈余分配按出资比例分配；合伙协议存续期间，如因政府拆迁，征用该土地时，全体合伙人按出资比例共同享有该土地的赔偿费用和附属物、建筑物及其他一切赔偿费用；甲、乙双方共投入资金60万元，其中甲、乙双方各投入30万元；合伙期限自2008年6月26日至2023年6月26日。后李兵伟和张巧玲开始合伙经营，从事渔业养殖。2011年4月10日，李兵伟为张巧玲出具委托书一份，授权张巧玲全权处理以李兵伟名义签订的承包土地协议与许昌县政府有关部门协商、洽谈所有赔偿和签订协议事宜。2011年4月20日，尚集镇人民政府给李兵伟下发通知，内容为：“北外环拓宽是许昌市确定的重点建设项目，按照工期要求需对该项目地上的附属物进行清表，你所修建的鱼塘在本次清表范围之内……”。2011年4月25日，尚集镇人民政府对李兵伟等下发责令限期拆除违章建筑通知书，该通知内容为：“你（单位）在魏武路与北外环交叉口西南角建设的鱼塘及房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条规定，依据该法第六章第六十四条、第六十八条规定，现责令你（单位）于2011年4月26日前自行拆除，逾期不拆除者，将依法强制拆除”。后该鱼塘及房屋被拆除。2011年11月17日，尚集镇人民政府出具证明一份，证明截至2011年11月17日，李兵伟从尚集镇人民政府领取拆迁鱼塘补偿款500000元。另查明，2010年4月11日张巧玲的女儿张虹娇收到李兵伟还款15000元，2010年9月29日张巧玲的丈夫张进军收到李兵伟现金50000元，2010年10月25日张巧玲的丈夫张进军收到李兵伟还欠75000元、赔偿款25000元，共计165000元。再查，张巧玲诉李兵伟民间借贷一案，魏都区人民法院已作出（2015)魏半民初字第364号民事判决，判决李兵伟于判决生效之日起10日内偿还张巧玲借款本金170000元及利息;驳回张巧玲的其他诉讼请求。李兵伟不服，提起上诉，许昌市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）豫10民终1766号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院再审认为，张巧玲与李兵伟之间签订的合伙协议，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。根据双方签订的合伙协议约定，鱼塘及房屋、附属物的拆迁补偿款按出资比例分配，本案张巧玲提供的证据不足以证明其履行了合伙出资义务，虽然李兵伟认可张巧玲以借款方式出资17万元，但该借款张巧玲以民间借贷纠纷已另案起诉，法院判决确认系民间借贷且已生效，故该借款在本案中不能认定为张巧玲的合伙出资款，结合本案有效证据，张巧玲未提供有效证据证明其具体出资额和出资比例，故本院无法确认其合伙收益拆迁补偿款的分配比例，对于张巧玲要求李兵伟支付其应分配拆迁补偿款60万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。李兵伟申诉称张巧玲在诉讼期间故意隐瞒其地址及联系方式，侵害了其诉讼权利。因张巧玲在原审起诉时，提供了李兵伟的户籍地址，而该地址系李兵伟的身份证地址，与法院邮寄诉讼文书地址一致，许昌名居物业有限公司亦证明李兵伟未在此居住，原审时法院据此公告送达相应的诉讼文书，符合法律规定，该申诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，依法应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2011）许县民二初字第180号民事判决；二、驳回张巧玲的诉讼请求。案件受理费9800元，由张巧玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王军琦审判员  王珍霞审判员  周雪平二〇一七年五月十二日书记员  卜 小