浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4736号 上诉人（原审被告）：陈美君，女，1967年7月2日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。 法定代表人：黄建锋，该公司董事长。 委托诉讼代表人：龚雅科，女，该公司员工。 原审被告：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。 法定代表人：丁士其，该公司执行董事。 原审被告：慈溪市平帆仪表配件有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。 法定代表人：梅小春，该公司执行董事。 原审被告：丁士其，男，1962年5月17日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：岑浓芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住慈溪市。 原审被告：梅小春，女，1969年7月16日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人陈美君因与被上诉人慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）、原审被告宁波亨佳电器实业有限公司（以下简称亨佳公司）、慈溪市平帆仪表配件有限公司（以下简称平帆公司）、丁士其、岑浓芬、梅小春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2019）浙0282民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈美君上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案的诉讼时效在民生村镇银行起诉时已经届满，民生村镇银行实际已经丧失胜诉权。民生村镇银行于2013年底向慈溪法院起诉陈美君及原审被告要求归还涉案借款本金及利息后，从未向陈美君催讨剩余利息及复利，直至2019年7月15日，民生村镇银行再次向慈溪法院起诉要求归还利息及复利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定，民生村镇银行最迟应于2017年1月前向慈溪法院起诉要求陈美君归还相应的利息及复利，而民生村镇银行于2019年7月15日才向一审法院起诉主张相应的利息及复利损失，显然已经超过三年的诉讼时效。故对民生村镇银行的诉讼请求应予驳回；二、陈美君并未收到本案的应诉材料。陈美君自一审立案至开庭这一期间，从未收到任何的应诉材料，对于本案的具体情况更是一无所知，直至收到一审判决书才知道自己被判决要求承担相应的共同还款责任。一审法院在未确认陈美君已经收到应诉材料情况下就开庭审理本案并进行判决，损害了陈美君的合法权益，故一审判决应予撤销。综上，请求依法支持陈美君的上诉请求。 民生村镇银行辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 亨佳公司、平帆公司、丁士其、岑浓芬、梅小春未作陈述。 民生村镇银行向一审法院起诉请求：一、判令亨佳公司即时支付借款利息149659.20元；二、判令亨佳公司即时支付截至2019年7月10日的利息19327.08元、复利3544.14元以及自2019年7月11日起至实际清偿日止以利息19327.08元为基数按年利率15.66%计算的复利；三、判令平帆公司对第一、二项诉请中的债务承担连带清偿责任；四、判令丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春对上述第一、二项诉请中的债务承担共同还款责任。 一审法院认定事实：2013年2月21日，民生村镇银行与亨佳公司签订流动资金贷款借款合同一份，由亨佳公司向民生村镇银行借款300万元，并约定：年利率10.44%，逾期利率上浮50%；借款期限至2013年9月20日；按月付息，到期一次性归还本金；亨佳公司未能及时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复息等。2013年3月20日，民生村镇银行与亨佳公司又签订银行承兑合同一份，票面金额400万，汇票到期日为2013年8月20日，由亨佳公司按票面金额的50%（即200万元）存入民生村镇银行作为保证金，逾期日利率为万分之五等。平帆公司自愿为上述两份合同项下的本金、利息、复利等提供连带责任担保，担保期间为债务期限届满之日起两年，丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春等向民生村镇银行出具共同还款承诺书各一份，自愿对上述两份合同项下的本金、利息、复利等承担共同还款责任等。上述借款合同到期后，亨佳公司仅于2014年1月14日、1月21日偿还本金30万元、270万元，尚欠借款利息19327.08元。上述承兑合同到期后，亨佳公司仅于2014年1月20日偿还承兑本金200万元，尚欠利息149659.20元。经民生村镇银行多次催讨，亨佳公司未偿还所欠的借款利息，平帆公司未承担连带清偿责任，丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春亦未承担共同还款责任。 另认定：民生村镇银行曾向慈溪法院递交起诉状，要求亨佳公司、平帆公司、丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春偿还所欠的借款利息。 一审法院认为：涉案最高额保证合同、银行承兑合同、流动资金贷款借款合同、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。民生村镇银行已履行交付借款的义务，亨佳公司理应及时支付利息。亨佳公司未及时付息，已构成违约，民生村镇银行有权要求其根据合同约定支付复利，并有权要求平帆公司、丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春按约承担连带清偿责任或共同还款责任。综上，民生村镇银行的诉请合法，予以支持。亨佳公司、平帆公司、丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、亨佳公司于判决生效后七日内支付民生村镇银行借款利息149659.20元；二、亨佳公司于判决生效后七日内支付民生村镇银行截至2019年7月10日的借款利息19327.08元、复利3544.14元以及自2019年7月11日起至实际清偿日止以19327.08元为基数按年利率15.66%计算的复利；三、平帆公司对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春对判决第一、二项确定的债务承担共同还款责任。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，减半收取计1875.50元，由亨佳公司、平帆公司、丁士其、岑浓芬、陈美君、梅小春共同负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理认定：2012年8月10日，平帆公司与民生村镇银行签订最高额保证合同一份。同日，梅小春向民生村镇银行出具共同还款承诺书一份。2013年2月20日，亨佳公司与民生村镇银行签订《银行承兑合同》三份。同日，丁士其、岑浓芬、陈美君等向民生村镇银行出具共同还款承诺书各一份。2015年8月12日、2017年8月2日，民生村镇银行向慈溪法院递交起诉状，但未立案。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为：民生村镇银行于2015年8月12日、2017年8月2日向慈溪法院递交的起诉状，虽未送达陈美君，但陈美君在一审中并未提出诉讼时效抗辩，陈美君在二审期间再提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。陈美君与吴瑞邦系夫妻关系，并共同居住，民生村镇银行曾将吴瑞邦作为原审共同被告，一审法院向吴瑞邦、陈美君邮寄送达的应诉材料吴瑞邦已经签收，故陈美君提出其未收到本案的应诉材料，与事实不符，难以采信。 综上，陈美君的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3751元，由上诉人陈美君负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周维珍