广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2738号原告：东莞市道滘镇小河股份经济联合社，住所地：广东省东莞市道滘镇小河村委会。负责人：刘汝正。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：卢容兴，男，1980年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社（以下简称“小河经济联合社”）与被告卢容兴渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序分别于2017年3月24日、2017年5月4日公开开庭进行审理。原告小河经济联合社的委托诉讼代理人黄振中、被告卢容兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小河经济联合社向本院提出诉讼请求：1、卢容兴立即交还占用的位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的6亩鱼塘；2、卢容兴立即支付上述6亩鱼塘的租金共计21433元；3、卢容兴自2017年1月10日起按照2000元/亩每年的标准支付租金至交还鱼塘时止；4、卢容兴立即赔偿小河经济联合社违约损失5712元；5、本案诉讼费由卢容兴承担。事实与理由：卢容兴于2013年2月起承包了小河经济联合社位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的6亩鱼塘，当时双方并无签订承包合同，只是口头约定承包期为一年，每年的承包金共计2200元。至2014年2月13日止，卢容兴承包的鱼塘到期，但卢容兴仍然继续占用鱼塘使用，在小河经济联合社的追讨下，卢容兴于2014年11月13日支付了2013年2月14日至2014年2月13日的承包金2200元，但2014年的承包金并未支付，共计2200元，亦未将鱼塘交还给小河经济联合社。2015年4月16日，小河经济联合社经股东代表会议决定，拟将卢容兴占用的上述6亩鱼塘连同其他农田一并进行承包经营，并于2015年6月4日在镇资产交易中心进行招投标，结果由本村村民卢炳南中标，小河经济联合社与卢炳南于2015年6月11日签订了《农田承包合同书》，约定每亩鱼塘的租金为每年2000元，6亩鱼塘共计为12000元/年。在签订合同后，小河经济联合社多次要求卢容兴交还鱼塘，但均遭到拒绝，卢容兴占用鱼塘期间，并不向小河经济联合社支付任何租金或者承包金，直至现在仍未将鱼塘交还给小河经济联合社，累计至起诉时止，卢容兴共计拖欠小河经济联合社鱼塘承包金21433元未付。根据小河经济联合社与卢炳南签订的《农田承包合同书》第二条第3点及第八条第1点的约定，小河经济联合社应在2015年6月15日前将农田（包含本案的6亩鱼塘）交付给卢炳南使用，否则每迟延一天，应向卢炳南支付月租金1%的违约金，经计算，小河经济联合社应支付的违约金为5172元，小河经济联合社的违约是因卢容兴占用鱼塘不归还造成的，故卢容兴对此应负赔偿责任。综上，小河经济联合社特诉至法院，请求法院依法判决。被告卢容兴辩称，卢容兴承包鱼塘是口头承包的，双方没有签订合同，也没有约定承包期限，每年到2、3月份的时候小河经济联合社打电话让卢容兴交钱，卢容兴没有欠小河经济联合社的租金。到2015年2月即卢容兴交租的时候，小河经济联合社曾经打电话给卢容兴称帮卢容兴申请三年的合同，卢容兴同意了，但是过了2天，小河经济联合社打电话给卢容兴称上面不与卢容兴签订合同，卢容兴问小河经济联合社何时缴纳鱼塘租金，小河经济联合社称到时候会通知卢容兴。到了2015年3月左右，小河经济联合社打电话给卢容兴让卢容兴到村委会，小河经济联合社告知卢容兴鱼塘到期了，需要征收不能再出租给卢容兴，卢容兴同意了但是表示小河经济联合社需要帮卢容兴安置现有的鱼苗与所有的果树，小河经济联合社至今没有给卢容兴处理方案。小河经济联合社曾经询问卢容兴需要一年还是一年半的时间才能清理鱼苗与果树，但是卢容兴不知道如何处理鱼苗与果树，所以就没有回复小河经济联合社需要多长时间处理鱼苗与果树。经审理查明，小河经济联合社主张，卢容兴在2013年2月承包位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的6亩鱼塘，双方没有签订书面的合同，口头约定承包期限为一年，每年的承包金为2200元。承包期满后，双方没有续签合同，卢容兴也没有向小河经济联合社继续支付承包金及占用费。后经小河经济联合社股东会决议，将案涉鱼塘进行重新招标，小河经济联合社于2015年3月告知卢容兴案涉鱼塘不再发包给卢容兴，让卢容兴于2015年6月1日前将案涉鱼塘清理完毕交回给小河经济联合社，2015年5月小河经济联合社在村委会张贴招标公告，2015年5月、6月在镇资产招标平台进行招标告示。经过重新招标，案涉鱼塘由案外人卢炳南中标，小河经济联合社与卢炳南签订了《农田承包合同书》，约定承包期从2015年6月15日起至2030年6月14日止，承包金以2000元/年/亩计算。由于卢容兴未能将案涉鱼塘交还给小河经济联合社，导致小河经济联合社未能将案涉鱼塘交付给卢炳南使用，因此，小河经济联合社要求卢容兴支付承包金21433元（1、2014年2月14日至2015年2月13日的承包金2200元；2、2015年2月13日至2015年6月14日的承包金按2200元/年计算为733元；3、2015年6月15日至2016年12月31日的承包金按小河经济联合社与卢炳南签订的《农田承包合同书》约定的12000元/年计算为18500元），并从2017年1月10日起按2000元/亩/年的标准计至实际交还案涉鱼塘止的承包金，及赔偿小河经济联合社损失5712元。为证明上述主张，小河经济联合社向本院提交收据、股东代表会议、道滘镇农村（社区）股东代表大会表决情况记录表、监督见证书、招标公告、通知书、《农田承包合同书》予以证明，其中收据显示：付款方名称为卢容兴，收款项目为2013年2月14日至2014年2月13日鱼塘承包金2200元。招标公告显示：竞投项目为位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的农田面积79.34亩（含鱼塘）。《农田承包合同书》显示：2015年6月11日，小河经济联合社与卢炳南签订《农田承包合同书》，约定小河经济联合社将位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的农田发包给卢炳南使用，农田面积约79.34亩（含鱼塘6亩），承包期限从2015年6月15日起至2030年6月14日止，小河经济联合社于2015年6月15日将农田交付给卢炳南使用，承包金以农田交易竞得价2000元/元/年/亩计算，每年承包金总计为158680元，每五年递增10%；如农田鱼塘延迟交付的，鱼塘承包金从实际交付时间算起，以双方签订的补充协议为准；小河经济联合社不按时交付承包物，每逾期一日应向卢炳南支付月租金1%的违约金。卢容兴认为，案涉鱼塘原来是由案外人卢普恩承包，卢普恩在2007年将案涉鱼塘转包给卢容兴，由卢容兴直接向小河经济联合社支付承包金，每年的承包金为2200元，卢容兴与小河经济联合社没有签订书面的合同，卢容兴已支付承包金至2014年，但由于时间太久了，卢容兴只保留了最近两年的收据。2015年3月，小河经济联合社告知卢容兴不将鱼塘发包给卢容兴，2015年5月至6月初，小河经济联合社在镇资产招投标平台进行招标告示后才告知卢容兴案涉鱼塘进行重新招标，由于招标项目除案涉鱼塘外还包括70多亩的农田，卢容兴没有能力竞标，故卢容兴就没有报名进行竞标。卢容兴认为双方的承包合同没有解除，由于小河经济联合社一直没有处理好案涉鱼塘的鱼苗及果树，因此卢容兴没有将案涉鱼塘交还给小河经济联合社。卢容兴确认案涉鱼塘已由卢炳南中标，但认为卢容兴没有拖欠小河经济联合社的承包金，根据《农田承包合同书》的约定鱼塘是以实际交付之日起计算承包金，因此，小河经济联合社要求卢容兴赔偿鱼塘两年承包金21433元及违约金5712元是不合法的。另，庭审中，卢容兴表示双方的承包合同未解除，并同意按照2000元/亩继续承包案涉鱼塘。为证明上述主张，卢容兴向本院提交转让书、收据两张予以证明，其中转让书显示：转让人为卢普恩，受让人为卢容兴，日期为2008年5月14日，内容为：卢普恩在2008年5月将小河组王屋冲鱼塘转让给卢容兴承包，此注即日起鱼塘由卢容兴承包所有。收据显示：日期分别为2014年4月16日、2014年11月13日，付款人为卢容兴，收款项目分别为2012年2月14日至2013年2月14日鱼塘承包金、2013年2月14日至2014年2月13日鱼塘承包金。小河经济联合社对转让书不予确认，认为2008年小河经济联合社将案涉鱼塘发包给卢普恩，承包期限为一年，承包金为2200元/年，小河经济联合社对于卢普恩将案涉鱼塘转包给卢容兴不知情，案涉鱼塘2008年至2009年的承包金是由卢普恩向小河经济联合社交纳的。对于收据的真实性予以确认。以上事实，有小河经济联合社提交的收据、股东代表会议、道滘镇农村（社区）股东代表大会表决情况记录表、监督见证书、招标公告、通知书、《农田承包合同书》、租赁合同、关于法庭调查所涉问题的回复，卢容兴提交的转让书、收据，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于卢容兴承包了案涉位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的6亩鱼塘，双方没有签订书面合同的事实均无异议，本院予以确认。由于双方没有签订书面的合同，对于承包期限也没有明确约定，卢容兴确认小河经济联合社于2015年3月已告知卢容兴案涉鱼塘不继续发包给卢容兴，由于双方均未能举证证明具体的通知时间，因此，本院酌定原、被告之间的承包合同关系于2015年3月31日解除。庭审中，卢容兴同意将案涉鱼塘交还给小河经济联合社，因此，对于小河经济联合社要求卢容兴返还案涉位于（土××）及××路下侧草洲（土名）的6亩鱼塘，合法有据，本院予以支持。关于小河经济联合社诉请的承包金。小河经济联合社于2015年3月告知卢容兴案涉鱼塘不再发包给卢容兴，卢容兴理应及时将案涉鱼塘进行清理并交还给小河经济联合社，现卢容兴确认其未将鱼塘清理及未将鱼塘交还给小河经济联合社，由此可见截止开庭日卢容兴仍占用案涉鱼塘。卢容兴主张已付清承包金，但根据其提交的收据，卢容兴支付承包金至2014年2月14日，卢容兴没有提交证据证明其有向小河经济联合社支付自2014年2月14日起的鱼塘承包金（使用费），因此，小河经济联合社要求卢容兴支付使用期间的承包金及使用费，本院予以支持；承包金（使用费）应参照双方约定的2200元/年计算，如前所述，本院认定原、被告的承包合同关系于2015年3月31日解除，因此，卢容兴应向小河经济联合社支付从2014年2月14日起至2015年3月31日的承包金2477.26元及从2015年4月1起至实际返还案涉鱼塘之日止的使用费（按2200元/年的标准计算）。对于小河经济联合社超出部分的承包金（使用费）请求，本院予以驳回。关于小河经济联合社诉请的损失。小河经济联合社主张因卢容兴没有将鱼塘交还，导致其无法将鱼塘交付给卢炳南，但根据小河经济联合社与卢炳南签订的《农田承包合同书》，案涉鱼塘的承包金是以实际交付之日起算，且小河经济联合社没有向本院提交证据证明其已实际向卢炳南支付相应违约金，因此，对于小河经济联合社要求卢容兴赔偿损失5712元，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告卢容兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社返还位于东莞市道滘镇小河村小河村民小组北洲路上侧大埗头（土名）及北洲路下侧草洲（土名）的6亩鱼塘；二、限被告卢容兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社支付承包金2477.26元；三、限被告卢容兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社支付使用费（从2015年4月1起按2200元/年的标准计算至实际返还案涉鱼塘之日止）；四、驳回原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费239.31元（原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社已预交），由原告东莞市道滘镇小河股份经济联合社承担183.56元，被告卢容兴承担55.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇一七年五月十七日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。