海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0105民初2648号 原告：李玉良，男，1983年7月18日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：石文辉，海南新概念律师事务所律师。 被告：海南海盛汽车销售有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道**爱华汽车广场**第**第**铺面。 法定代表人：荣忠福，经理。 委托诉讼代理人：荣吴山，总经理。 委托诉讼代理人：李昕，北京大成（海口）律师事务所律师。 原告李玉良诉被告海南海盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李玉良及其委托诉讼代理人石文辉，被告海南海盛汽车销售有限公司的委托诉讼代理人荣吴山、李昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海南海盛汽车销售有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销原告与被告之间签订的车辆销售合同，原告将车辆退还给被告（车辆识别代码：×××，发动机号码：7004258）；2.被告向原告返还购车款112205元，并向原告支付三倍赔偿金336615元；3.被告承担本案诉讼费8033元、鉴定费35000元。事实和理由：2016年3月30日，原告为生活需要，与被告签订销售合同，购买车辆识别号为×××，发动机号码为70004258的车辆一辆。合同签订后，原告向被告支付首付款5.8万元，该费用包括车身价、车辆购置税、交强险、车船税、上牌费。2016年4月11日，原告向瑞福德汽车金融邮箱公司贷款5.5万元，该款项已直接拨付给被告，贷款本息共计73080元。2016年4月12日及同年5月27日，原告支付本案车辆柴油机动车辆通行附加费共计2659.14元。原告为购买车辆支付价款共计133739.14元。但车辆交付一个月以后，车身颜色严重变色、褪色。两个月后车陆续出现车后座弹簧无故突出、车前做门窗防尘、防雨条断裂、发动机盖螺丝有拆卸等。原告认为该车是翻新车、问题车，并曾就此多次向被告协商，但被告未予答复，请求法院判如所请。 被告海南海盛汽车销售有限公司辩称,一、是关于涉案车辆是否存在质量问题。涉案车辆是经过厂家质量检测合格后出厂的，符合生产厂家的企业质量标准，同时也符合行业变准和国家标准，原告李玉良在提车的时候已对该车进行了验车，对所选车辆的外观、内饰、所有零部件进行了检查，在确认无任何质量问题的情况购买的涉案车辆，并在售前PDI检查表上签字确认。至于本案涉案车辆出现的车漆脱落等问题，被告认为应当属于车辆使用的正常损耗，因为涉案车辆是皮卡车，属于载重运输类车辆，其使用的损耗程度要远高于其他家庭用车。被告认为涉案车辆自购买之日至鉴定采样之日已有8个多月之久，李玉良一直在使用该车辆，因此涉案车辆所出现的问题不排除正常损耗所照成的。二、关于被告是否存在欺诈的故意。构成欺诈行为须具备三个条件：第一，一方有欺诈的故意；第二，一方欺诈的目的是使对方实施民事法律行为；第三，对方当事人因受欺诈才作出错误的意思表示，与之实施民事行为。本案中，被告作为买方，已向李玉良告知涉案车辆为2014年出厂的库存车，并优惠了近两万元卖给了李玉良。在交车的时候李玉良对所选车辆的材料、外观、内饰、工具、灯光等进行了检查，在确认无任何质量问题的情况下与被告办理了交接车辆手续并交纳了购车款。从当事人的交易过程来看，被告不存在隐瞒车辆真实情况向李玉良推销存在质量问题车辆的故意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对原被告买卖车辆并交付使用的事实无异议，主要对该车是否为翻新车、被告是否存在欺诈存在争议。针对该车存在翻新、维修过的问题，在案件审理阶段，根据原告的申请本院已委托鉴定机构对车辆情况进行了司法鉴定，本庭对原被告提交证据中与鉴定报告相吻合的证据予以认可，与鉴定报告不吻合的证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买“黄海牌柴神至尊版”皮卡车一辆，合同显示有“皮卡五特价款首付58000元包牌”的字样。双方约定车身价为8万元，余款原告通过按揭的形式向被告支付。2016年4月11日，被告将车辆交付给原告，原告在车辆检查交接表上签字。合同签订后，原告为车辆相关手续共缴纳购置税6837元、通行附加费2656元，购买保险4632元。车辆交付使用后，原告在使用中发现异常，并于2016年9月28日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，请求鉴定涉案车辆是否存在翻新、维修过的物证特征。经本院对外委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：涉案车辆真空管、继电器、前机舱内隔热板、散热板、前制动总泵储气罐、空气滤清器、水箱及车辆驾驶室四门存在拆卸维修的物证特征；车顶存在重新喷漆的物证特征；车辆前引擎盖存在拆卸及漆膜厚度不均匀的物证特征。 本院认为，一、原告消费者身份的认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告购买、使用车辆或接受服务的目的为正常生产生活需要，应认定其为消费者身份，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。二、车辆质量问题的认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原告2016年4月11日接受涉案车辆，于2016年9月28日向本院提起诉讼，未超过6个月，因此本案应由被告承担质量无瑕疵的举证责任。鉴定意见书显示，涉案车辆多处存在较重拆卸维修的痕迹，车辆发动机舱的多处核心部件存在锈蚀严重等情况，因此，涉案车辆可以认定为系经过多次维修的车辆。从双方的销售合同看，原被告约定购买之车辆为新车，被告在原告购车时也未向其说明车辆发生过多处维修的情况。被告抗辩称合同上已说明该车为“库存车”，但“库存车”与“事故车”、“翻新车”并不等同，“库存车”仅能说明该车出厂时间较早或积压时间较久，但不应出现多处拆卸、维修的痕迹。被告作为应承担举证责任的一方，未能举证证明自己提供的车辆无瑕疵，应承担举证不能的后果。三、欺诈的认定。被告营业执照上的经营范围是：“黄海牌汽车销售、汽车配件销售、汽车相关信息咨询。”因此，被告作为黄海牌汽车的专门销售商，具有鉴别车辆情况的专业技术能力，其在知晓或应当知晓车辆真实情况的前提下，以特价为诱饵，隐瞒车辆经过多次维修的事实进行销售，导致原告误信而购买，符合法律规定的欺诈的构成要件，故双方签订的销售合同应当予以撤销。三、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告的销售行为构成欺诈，应适用该条向原告赔偿其购买车辆价款的三倍损失。原告主张超过其购车价款（8万元）三倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告李玉良与被告海南海盛汽车销售有限公司于2016年3月30日签订的《销售合同》； 二、原告李玉良于本判决发生法律效力之日起十日内向被告海南海盛汽车销售有限公司返还“黄海牌柴神至尊版”皮卡车一辆（车辆识别代号：×××）； 三、被告海南海盛汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还购车款8万元； 四、被告海南海盛汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉良赔偿损失24万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8033元，由被告海南海盛汽车销售有限公司负担5728元，原告李玉良负担2305元，鉴定费35000元，由被告海南海盛汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符晓瓛 人民陪审员  高燕劝 人民陪审员  李建武 二〇一七年五月四日 书 记 员  王彦源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。