福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初991号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 负责人：洪枇杷，该行行长 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师。 被告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村。 诉讼代表人：喜得龙（中国）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郭晶莹。 委托诉讼代理人：黄东南。 被告：福建省秋林包装用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口村。 法定代表人：丁秋力。 委托诉讼代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪曼，福建致一律师事务所实习律师。 被告：喜得龙（江西）体育用品有限公司，住所地福建省江西省瑞昌市黄金北路。 法定代表人：林水盘 被告：晋江三速商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭喜得龙工业园A栋、B栋1-3楼。 法定代表人：洪增锦。 被告：丁秋力，男，1968年10月21日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪曼，福建致一律师事务所实习律师。 被告：林水盘，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪增锦，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行（下称兴业银行泉州分行）与被告喜得龙（中国）有限公司（下称喜得龙（中国）公司）、福建省秋林包装用品有限公司（下称秋林公司）、喜得龙（江西）体育用品有限公司（下称喜得龙（江西）公司）、晋江三速商贸有限公司（下称三速公司）、丁秋力、林水盘、洪增锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人潘志平、钱剑虹，被告喜得龙（中国）公司的委托诉讼代理人郭晶莹、黄东南，被告秋林公司、丁秋力的委托诉讼代理人林萍生、黄雪曼到庭参加诉讼，被告喜得龙（江西）公司、三速公司、林水盘、洪增锦经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.被告喜得龙（中国）公司立即偿还原告借款本金人民币7700万元及相应的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）；2.被告秋林公司、喜得龙（江西）公司、三速公司、丁秋力、林水盘、洪增锦对被告喜得龙（中国）公司的上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。 事实和理由如下：被告喜得龙（中国）公司于2015年6月4日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069019号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元，期限至2016年6月3日；于2015年6月4日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069020号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元，期限至2016年6月3日；于2015年6月8日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069021号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月7日；于2015年6月8日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069022号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月7日；于2015年6月8日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069023号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，期限至2016年6月7日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069024号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069025号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069026号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069027号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币300万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月18日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069030号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，期限至2016年6月17日；于2015年7月6日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069031号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币700万元，期限至2016年7月5日；于2015年7月6日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069032号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币800万元，期限至2016年7月5日。 被告秋林公司于2014年6月1日与原告签订编号为“兴银泉06保字第2014017013号”的《最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为4000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月1日至2017年5月31日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告喜得龙（江西）公司于2014年4月30日与原告签订编号为“兴银泉06保字第2014017005号”的《最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为25000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年4月30日至2017年4月29日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告三速公司于2015年1月12日与原告签订编号为“兴银泉05保字第2015069001号”的《最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为15000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2015年1月12日至2018年1月11日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告丁秋力于2014年6月1日与原告签订编号为“兴银泉保字第2014017014号”的《个人最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为4000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月1日至2017年5月31日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告林水盘于2014年4月30日与原告签订编号为“兴银泉保字第2014017006号”的《个人最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为25000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年4月30日至2017年4月29日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告洪增锦于2015年1月12日与原告签订编号为“兴银泉05保字第2015069002号”的《个人最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为15000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2015年1月12日至2018年1月11日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但是，借款期限届满后，被告喜得龙（中国）公司却未依约还款付息，尚欠原告借款本金7700万元及相应的利息、罚息、复利。经原告多次催讨，被告喜得龙（中国）公司尚未还款付息，其他被告也均未履行担保义务。 被告喜得龙（中国）公司辩称：喜得龙已经进入破产程序。 被告秋林公司、丁秋力辩称：秋林公司、丁秋力签订的担保合同是无效的。一、担保合同是银行拿着空白单给两被告签订的，不是真实的意思表示；二、保证人的偿债能力只有600万，银行存在审查不严；三、本案贷款属于以旧换新，签订合同的时间是2014年，第二次是2015年的，显然是以旧换新，从本案银行提供的证据看，喜得龙并没有还清第一笔而是换了个借据，且没有汇款凭证；四、本案的合同是格式合同，而且没有对担保人进行相应的告知，秋林公司、丁秋力两被告的担保函有明显的不同，合同没有看到提示函。因此，秋林公司、丁秋力不是基于真实意思签订的合同，银行审查有过错，保证合同无效，银行应承担百分之五十的过错。 被告喜得龙（江西）公司、三速公司、林水盘、洪增锦均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告的主体资格；2.编号为“兴银泉05借字第2015069019号”、“兴银泉05借字第2015069020号”、“兴银泉05借字第2015069021号”、“兴银泉05借字第2015069022号”、“兴银泉05借字第2015069023号”、“兴银泉05借字第2015069024号”、“兴银泉05借字第2015069025号”、“兴银泉05借字第2015069026号”、“兴银泉05借字第2015069027号”、“兴银泉05借字第2015069030号”、“兴银泉05借字第2015069031号”、“兴银泉05借字第2015069032号”的十二份《流动资金借款合同》，证明被告喜得龙（中国）的借款事实及双方对合同其他权利义务作了约定；3.编号为“兴银泉06保字第2014017005号”、“兴银泉05保字第2015069001号”、“兴银泉06保字第2014017013号”的三份《最高额保证合同》，证明被告喜得龙（江西）公司、三速公司、秋林公司为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高额保证担保；编号为“兴银泉保字第2014017006号”、“兴银泉05保字第2015069002号”、“兴银泉保字第2014017014号”的三份《个人最高额保证合同》，证明被告林水盘、洪增锦、丁秋力为被告喜得龙（中国）公司提供最高额保证担保；4.借款借据，证明原告已依约向喜得龙（中国）公司发放了全部贷款；5.欠款、欠息清单，证明喜得龙（中国）公司尚欠原告借款本金总计7700万元及相应的利息、罚息、复利。被告喜得龙（中国）公司质证称无异议。被告秋林公司、丁秋力质证称：对原告提供的证据的真实性无法确认，对被告喜得龙（中国）公司具体还过多少本息不是很清楚。 对被告喜得龙（中国）公司提供的证据：本院（2016）闽05破申2号民事裁定书及福建省晋江市人民法院（2016）闽0582破4号、（2016）闽0582破4号之一决定书，证明喜得龙（中国）公司已进入破产程序。原告兴业银行泉州分行，被告秋林公司、丁秋力均质证称无异议。 对被告秋林公司提供的证据：关于秋林公司的内资企业登记基本情况表，证明被告秋林公司的注册资金情况，即该公司不具备为本案借款人借款承担保证责任能力的事实。原告兴业银行泉州分行质证称，真实性无异议，对其关联性有意见。 被告喜得龙（江西）公司、三速公司、林水盘、洪增锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。 对有争议的证据，本院经审查认定如下：对被告秋林公司提供的内资企业登记基本情况表，对其与本案借款所应承担的担保责任不存在关联性，不予采信。本院对原告兴业银行泉州分行及被告喜得龙（中国）公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喜得龙（中国）公司于2015年6月4日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069019号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元，期限至2016年6月3日；于2015年6月4日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069020号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币500万元，期限至2016年6月3日；于2015年6月8日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069021号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月7日；于2015年6月8日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069022号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月7日；于2015年6月8日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069023号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，期限至2016年6月7日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069024号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069025号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069026号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币900万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月10日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069027号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币300万元，期限至2016年6月9日；于2015年6月18日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069030号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币200万元，期限至2016年6月17日；于2015年7月6日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069031号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币700万元，期限至2016年7月5日；于2015年7月6日与原告签订编号为“兴银泉05借字第2015069032号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币800万元，期限至2016年7月5日； 被告秋林公司于2014年6月1日与原告签订编号为“兴银泉06保字第2014017013号”的《最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为4000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月1日至2017年5月31日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告喜得龙（江西）公司于2014年4月30日与原告签订编号为“兴银泉06保字第2014017005号”的《最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为25000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年4月30日至2017年4月29日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告三速公司于2015年1月12日与原告签订编号为“兴银泉05保字第2015069001号”的《最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为15000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2015年1月12日至2018年1月11日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告丁秋力于2014年6月1日与原告签订编号为“兴银泉保字第2014017014号”的《个人最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为4000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月1日至2017年5月31日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告林水盘于2014年4月30日与原告签订编号为“兴银泉保字第2014017006号”的《个人最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为25000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年4月30日至2017年4月29日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 被告洪增锦于2015年1月12日与原告签订编号为“兴银泉05保字第2015069002号”的《个人最高额保证合同》，为被告喜得龙（中国）公司向原告的债务提供最高本金限额为15000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2015年1月12日至2018年1月11日止，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但是，借款期限届满后，被告喜得龙（中国）公司却未依约还款付息，尚欠原告借款本金7700万元及相应的利息、罚息、复利。截至2016年8月4日，被告喜得龙（中国）公司尚欠的利息、罚息、复利合计为6551508.09元。经原告多次催讨，被告喜得龙（中国）公司尚未还款付息，其他被告也均未履行担保义务。 另查明，2016年8月5日，本院以（2016）闽05破申2号民事裁定书裁定受理泉州市洛江区河兴陈列用品厂对喜得龙（中国）公司的破产重整申请，经报请福建省高级人民法院批准，将该案交由福建省晋江市人民法院审理。2016年8月24日，晋江市人民法院以（2016）闽0582破4号决定书指定北京市中咨律师事务所、福建致一律师事务所、泉州公正会计师事务所有限公司担任喜得龙（中国）公司的联合管理人。2016年8月29日，晋江市人民法院以（2016）闽0582破4号之一决定书指定联合管理人成员中的韩传华律师担任联合管理人的负责人。 本院认为，原告具备从事金融业务的主体资格，其与喜得龙（中国）公司等被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约对喜得龙（中国）公司履行了放款义务，现上述合同均已到付款期限，被告喜得龙（中国）公司未能支付足额款项，原告主张被告喜得龙（中国）公司偿还借款本金及相应利息、罚息、复利，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。福建省晋江市人民法院依法受理了被告喜得龙（中国）公司破产重整案，喜得龙（中国）公司偿还上述借款的责任并不就此免除，但依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故喜得龙（中国）公司在本案中承担还款责任的范围，应为借款本金7700万元和截止至2016年8月4日的利息、罚息、复利6551508.09元。被告秋林公司、喜得龙（江西）公司、三速公司、丁秋力、林水盘、洪增锦与原告签订了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，意思表示真实、其保证方式、期间、范围明确、合法有效，现被告喜得龙（中国）公司未依合同履行放款义务，原告兴业银行泉州分行要求秋林公司、喜得龙（江西）公司、三速公司、丁秋力、林水盘、洪增锦对喜得龙（中国）公司的债务在各自保证范围内承担连带清偿责任，合理合法，应予支持，上述被告在承担保证责任后，有权向喜得龙（中国）公司追偿。被告喜得龙（江西）公司、三速公司、林水盘、洪增锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告喜得龙（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金7700万元及相应的利息、罚息、复利（截至2016年8月4日尚欠的利息、罚息、复利合计为6551508.09元。）（喜得龙（中国）有限公司破产程序终结之前或驳回破产申请之前，原告兴业银行股份有限公司泉州分行对前述债权应通过喜得龙（中国）有限公司的破产程序获得清偿）； 二、被告福建省秋林包装用品有限公司、丁秋力应对被告喜得龙（中国）有限公司的上述债务在最高本金限额为人民币4000万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告喜得龙（中国）有限公司追偿； 三、被告喜得龙（江西）体育用品有限公司、被告晋江三速商贸有限公司、林水盘、洪增锦应对被告喜得龙（中国）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告喜得龙（中国）有限公司追偿； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426800元，由被告福建省秋林包装用品有限公司、喜得龙（中国）有限公司、喜得龙（江西）体育用品有限公司、晋江三速商贸有限公司、丁秋力、林水盘、洪增锦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄海清 审判员  刘志健 审判员  骆志鹏 二〇一七年五月十一日 书记员  林嘉锟 速录员  陈高煌 附：一、引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十一条债务人的保证人或者其他连带债务人已经替代债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。 债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 17