广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13657号原告：广东百能堡科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号2区长信银湾花园2层P1号铺。法定代表人：陈宣定，职务总经理。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。被告：广州市禹成消防科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄平安二路1号5号厂房北二楼。法定代表人：李红。原告广东百能堡科技有限公司（以下简称百能堡公司）诉被告广州市禹成消防科技有限公司（以下简称禹成公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百能堡公司的委托诉讼代理人谢明到庭参加诉讼，被告禹成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百能堡公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月22日签署的《产品购销合同》；2.被告立即双倍返还原告定金45000元；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告向被告订购一批消防器材（其中包括固定式消防炮5只、现场控制箱5只、遥控器5个），总价值75000元。原告于2017年5月10日向被告支付了定金22500元，但被告交付的消防器材与合同约定的不符。经协商，被告同意退货并解除双方签署的买卖合同，原告遂于2018年9月10日把上述固定式消防炮、现场控制箱、遥控器全部退回给被告。退货至今已一个多月，仍未见被告将定金22500元退回给原告。鉴此，原告向被告发送律师函催讨，但被告收到律师函之后仍置之不理。原告认为，被告的恶意拖欠行为，不但令其诚信荡然无存，而且也严重侵犯了原告的合法权益。鉴此，原告在多次催讨无果的情况下，特诉至法院。被告禹成公司未答辩，亦未向法院提交任何证据。百能堡公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据百能堡公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，百能堡公司作为购货方（甲方）与禹成公司作为供货方（乙方）签订《产品购销合同》，约定：乙方向甲方提供“禹成”牌固定式消防炮系统及相关设备；设备包括固定式消防炮5台及现场控制箱5只；产品型号规格满足：流量80L/s，最大射程80m，入口工作压力1.0MPa，额定工作压力1.0MPa，供电电压12V，最大驱动动率220W；合同金额为75000元（含税）；乙方保证所提供的产品是符合国家标准、规范、设计要求的合格、优质、全新、完整的设备，并能满足项目工程设计的技术和性能要求；乙方所提供的产品必须满足甲方对外观、样式及颜色等要求，必须能够满足业主对装修配合的要求；乙方必须按国家和行业相关规定进行产品出厂前的检验和试验，并向甲方提供该产品合格证、3C证书（如有）、型式检验报告和供货证明等竣工验收资料；乙方收到预付款之日起15个工作日内（如遇节假日顺延），将合同清单内的产品准备好；合同签订后三天内，甲方支付总货款的30%作为预付款；货到甲方指定地点，外观检验合格，资料确认齐全并经甲乙双方有关部门确认数量后，甲方即支付总货款的60%作为到货款；配合安装调试完毕，甲方支付总货款的10%；甲方收货时对商品的外观、品种、型号、规格、数量、随货资料等进行验收，如果发现不合规定应在到货后3天内提出，乙方应给予退换；未经甲方同意，乙方迟延交货的，以每日按延迟交货款的3‰向甲方支付违约金；未经乙方同意，甲方延迟付款的，以每日按延付货款3‰向乙方支付违约金；甲方有权拒收不符合合同约定的产品，对不符合约定的产品（包括使用中发现的、工程质保期内出现系本合同产品质量缺陷导致工程质量不合格的）须由乙方退还响应货款，损失由乙方负担。合同的附件《设备清单》上载明了禹成公司的联系人为韦伟明。2017年5月10日，百能堡公司通过银行转账向禹成公司支付了22500元，附言为货款定金。2017年6月29日，百能堡公司作为购货单位（甲方）与禹成公司作为供货单位（乙方）签订《自动跟踪定位射流灭火装置系统项目大空间水炮补货协议》，追加订购5套型号为F-23A-YC的无线遥控器，单价为1000元，合计为5000元。2018年9月10日，百能堡公司将5台固定式消防炮、5只现场控制箱及5套无线遥控器（以下简称涉讼货物）退还给禹成公司，韦伟明于《退货单》上签字确认。2018年10月19日，广东信孚律师事务所受百能堡公司委托向禹成公司寄送《律师函》，告知《产品购销合同》自2018年9月10日解除，要求禹成公司自收到该函后七天内将定金22500元退回给百能堡公司。庭审过程中，百能堡公司称2017年4月其司需要配置消防器材，故联系了禹成公司的业务员韦伟明，双方就消防器材的名称、型号、数量、价格达成一致意见后，韦伟明将盖有禹成公司公章的《产品购销合同》的扫描件发送至其司邮箱，其司亦确认该合同，并于2017年5月10日按约定向指定的禹成公司银行账户转账支付了定金22500元。禹成公司收到定金后向其司发出货物，但其司在验收时发现货物与订购的型号不一致，故与韦伟明联系，韦伟明确认交付的货物确与合同约定的不一致，要求其司先退货并表示禹成公司再另行发货，但其后禹成公司却迟迟未发货。因一直未收到涉讼货物，故其司要求禹成公司退款。2018年9月10日韦伟明在微信聊天中确认收到其司退还的货物并表示会按照公司流程向其司退款，后其司亦向禹成公司发出了要求退款的律师函，但至今未收到退款。为此，百能堡公司向本院提交了其司股东陈旺与韦伟明之间的微信聊天记录予以证明。就《产品购销合同》的法律状态，百能堡公司主张韦伟明于2018年9月10日在微信中表示无法提供合同约定的货物，并表示向其司退回定金，故其认为双方已于该日就该合同的解除达成了合意，但未作出书面确认，且其司亦通过律师函的形式明确了该合同已解除并要求禹成公司退款，故其司认为《产品购销合同》已于2018年9月10日解除。本院认为，百能堡公司与禹成公司之间签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已建立买卖合同关系。禹成公司作为供货方，应依约向百能堡公司提供符合合同约定的货物。根据百能堡公司提供的微信聊天记录及退货单可知，禹成公司曾向百能堡公司交付货物，但因交付的货物与双方约定的不符，故百能堡公司已将接收的货物退回，且禹成公司亦确认收到退回的货物并表示将按程序处理退款，故双方就解除《产品购销合同》已达成合意，《产品购销合同》已于2018年9月10日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现《产品购销合同》解除，禹成公司应向百能堡公司返还已收取的货款22500元。百能堡公司主张该款项的性质为定金，并要求禹成公司双倍返还定金45000元，缺乏合同依据，本院不予支持。禹成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，本院对百能堡公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东百能堡科技有限公司与广州市禹成消防科技有限公司签订的《产品购销合同》已于2018年9月10日解除；二、广州市禹成消防科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向广东百能堡科技有限公司返还货款22500元；三、驳回广东百能堡科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由广东百能堡科技有限公司负担562元，由广州市禹成消防科技有限公司负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李杏仪人民陪审员  李伟忠人民陪审员  谢倩君二〇二〇年三月三日书 记 员  凌绮珊