杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初857号 原告（反诉被告）：杭州花月隐庐民宿有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：岑丹丹，总经理。 被告（反诉原告）：圣都家居装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：颜伟阳,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周超，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹杰，系公司员工。 原告杭州花月隐庐民宿有限公司诉被告圣都家居装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告提起反诉，本院受理后予以合并审理。因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭,于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔丹丹,被告的委托诉讼代理人周超、曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年11月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》及补充合同，被告向原告赔偿合同终止违约金20342.5元；2.被告向原告赔偿工程逾期违约金12205.5元，赔偿由逾期产生的租金、工资损失20000元；3.被告向原告赔偿误工逾期产生的营业损失40000元；4.被告向原告赔偿工程不合格导致的整修、重做费用20000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月2日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》及补充合同。约定原告将位于杭州市龙门坎小和山108号杭州花月隐庐民宿基础装修工程发包给被告施工。工期60日历天，从2018年11月6日至2018年12月31日。合同价款406850元。合同签订后3天内支付总价款20%，水电隐蔽工程结束3天内支付总价款30%，铺砖工程完工后安装工程开始3天内支付总价款30%，竣工验收结束3天内支付总价款17%，工程竣工之日起一年期满7日内付清剩余3%。合同签订后，被告进场施工。原告依约支付了第1、2笔工程款。后被告未完成第三次付款节点的情况下，要求提前支付工程款，并于2019年1月15日停工，于2019年1月21日发函确认停工。因被告恶意停工，导致原告无法及时找到工程队来继续施工，造成逾期，由此给原告造成经济损失。且被告施工的质量存在问题，被告需承担修缮、重做的费用20000元。 被告答辩并反诉称：案涉工程停工是因为原告没有依约支付工程进度款，导致被告无法继续施工。在施工过程中，原告有增加工程量。被告停工并不存在违约，原告主张的整修重做与被告的施工没有必然因果关系。原告要求解除合同被告也不认可，故要求驳回原告的所有诉讼请求。被告反诉要求：1.原告支付工程款182464元，并按548元每天的标准支付滞纳金（从2018年12月27日起至付清全款止）；2、原告支付单方解除合同违约金20342.5元；3、原告支付被告停工损失35000元；4、原告赔偿被告经济损失14802元；5、工程鉴定费8000元由原告承担；6、本案反诉费用由原告承担。 针对被告的反诉，原告答辩称：被告未完成施工，且要求原告提前支付第3期工程款，原告有权拒绝。且被告施工的质量不合格，施工管理混乱，一直未提供给原告设计方案要、工序流程图、甲供材料清单，导致原告无法正常配合。由此产生的工期延误系被告原因所致。被告没有施工完工，故被告反诉主张工程款182464元及滞纳金、损失等均没有依据。鉴定费原告不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对原告提供的《住宅装饰装修施工合同》及《补充合同》、工程报价清单表、招商银行付款回单、停工报告通知书的真实性予以认定。图片、视频、音频，被告不认可，原告无其他证据佐证该部分视频、图片等系被告施工部分，本院不予认定。微信记录，本院对真实性予以认定，可以证明原、被告的工作人员就工程施工、材料选择等进行沟通的事实。施工合同系原告与案外人所签，被告不认可，本院对金额不予认定，但可以认定案涉工程中的门、油漆等部分系他人施工完成。 对被告提供的《住宅装饰装修施工合同》及《补充合同》、鉴定费发票予以认定。对泥工工程质量检验记录、主材进场进度通知、工程施工通知联系函、决算书、原告工商信息、水电工程质量检验记录、油漆工程质量检验记录的真实性予以认定。 审理过程中，经被告申请，本院依法委托浙江科佳工程咨询有限公司对案涉装修工程造价进行鉴定。该公司出具鉴定意见：1、以图纸为基础，结合现场踏勘印证，鉴定查核造价为321370元；2、现场实际已施工，但没有确认联系单或对完成工序及主材供应方存异议，单列该部分工程造价为10538元。原告认为仅需支付被告工程款321370元，被告认为应支付382669元。本院对鉴定意见的真实性予以认定，关联性在以下阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月2日，原告（甲方、发包人）与被告（乙方、承包人）签订了一份《建筑装饰工程施工合同》。约定甲方将位于杭州市龙门坎小和山108号杭州花月隐庐民宿基础装修工程发包给乙方施工。承包方式为部分包工包料。工期60日历天，从2018年11月6日至2018年12月31日。合同价款406850元。开工前三天，甲方应向乙方提供经确认的施工图纸，并向乙方进行现场交底。乙方参加甲方组织的施工图纸或作法说明的现场交底，拟定施工计划，交甲方审定。甲方指派袁国勇为驻工地代表，乙方指派曹杰负责合同履行。合同约定施工图与预算书有出入时，以预算书为准，施工图未明确的，默认公司要求施工。合同采用固定单价。按照实际施工量与预算工程量有增减时，按原预算综合单价进行调整和结算。合同生效后，甲方分期付款：合同签订后3天内支付总价款20%，水电隐蔽工程结束3天内支付总价款30%，铺砖工程完工后安装工程开始3天内支付总价款30%，竣工验收结束3天内支付总价款17%，工程竣工之日起一年期满7日内付清剩余3%。如甲方的原因导致停工，应支付停工损失。甲方不按时支付工程款，应支付每日按付款额的0.3%计算的滞纳金，工期顺延。由于乙方原因逾期，每逾期一天赔偿总额不超过合同价款的3%。因设计变更或非乙方原因造成的停水电等，工期顺延。因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方合同价5%的违约金，并承担经济损失。后双方签订补充合同，将工程款付款节点变更为：合同签订后3天内支付总价款25%，水电隐蔽工程结束3天内支付总价款25%，铺砖工程完工后安装工程开始3天内支付总价款30%，竣工验收结束3天内支付总价款17%，工程竣工之日起一年期满7日内付清剩余3%。 合同签订后，被告进场施工。原告于2018年11月3日、11月17日依约支付了前两笔工程款共计203425元。2018年11月14日，原告方负责人在三份水电工程质量检验记录单上签字确认合格。在该记录单中有部分穿线确认合格，部分未确认。合同履行期间，原告与被告的设计师及工作人员多次通过微信等沟通门、地板、洁具、楼梯扶手等设计方案、材料款式、规格等，未能沟通一致，导致后续施工未能正常施工。2019年1月10日，被告发工程施工通知联系函给原告。其中载明甲方需提供的主材如地板、洁具、楼梯扶手等未到现场，告知原告安排的橱柜、热水器进场安装时间节点等。如以上事项未能协调一致，后续工作不能进展。同时被告要求原告支付第三期款项。2019年1月15日，原告在一份油漆工程质量检验记录中注明：3、踢脚线未安装，门套边局部未修补；7、饰面油漆套色、喷色、修色一栏。漆面未干，无法确认颜色是否一致。局部已干部分有色差，需处理。该记录中的墙、顶面刷涂抗碱底涂，墙面批刮腻子膏并打磨一栏未打勾确认。2019年1月19日，被告发停工报告通知书给原告。其中载明，工程已于2019年1月15日停工，待双方协调后再处理。此后，被告未再施工，原告后于2019年3月底另行请人施工。后案涉装修工程于2019年5月完工，6月原告投入使用。 审理过程中，经被告申请，本院依法委托浙江科佳工程咨询有限公司对案涉装修工程造价进行鉴定。该公司出具鉴定意见：1、以图纸为基础，结合现场踏勘印证，鉴定查核造价为321370元；2、现场实际已施工，但没有确认联系单或对完成工序及主材供应方存异议，单列该部分工程造价为10538元。单列部分由四个部分组成：1、原合同半包预算增减项工程造价1631元。包括两项即墙面做墙漆，吧台后墙面做墙漆。被告方认为面漆已刷一遍，造价1726元应计入工程款。对此原告不认可。2、原合同主材预算增减项工程造价10623元。即室内玻璃门、一楼单块玻璃的价值。被告主张玻璃已加工完成，未安装，要求计入工程款。原告不认可。3、合同外增项工程。该部分共计15项，价值31018元。被告认可第14、15项进户门、锁等未安装，价值4179元不计入。原告认为该部分均为合同中赠送部分，不应计入。其中第7项四楼阳光房榻榻米床，原告未要求被告施工，也不应计入。4、双方有争议部分及对应价款单列（水电安装）价值32734元。包括①电路敷设中电线管穿线，被告认为穿线到位，原告仅认可完成一半；②弱电布线，被告认为已完成，原告主张未完成；③一层弱电配电箱，被告认为已安装，原告认为被告只预留线、电箱及配套元器件系原告自己安装。三个项目直接费34472元，优惠后价值31780元，税金953元，总计32734元。鉴定意见中的该部分单列价值相加扣减计算为10538元（1631元+106323元+31018元-31734元）。被告为鉴定支付了鉴定费8000元。 本院认为：原告与被告之间签订的《住宅装饰装修施工合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。本案中，被告于2019年1月15日停工后，原告已另行交由他人对案涉房屋装修施工并已完工交付使用。因此双方已无履行必要，双方基于合同目的已不能实现，故原告要求解除上述施工合同及补充合同，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案合同履行过程中，原告与被告的设计师及工作人员通过微信等就甲供材料的规格、款式、颜色等多次协商，但未能协商一致，导致原告不能及时采购甲供材料，被告不能及时后续施工。后被告停工，原告基于经济利益的考虑另行请他人完成剩余部分的施工。因双方均无证据证明在合同签订时即已对甲供材料的规格、款式、颜色等有明确约定，也无证明系对方原因导致合同未能完全履行，对此双方均具有过错。故对于合同未能完全履行，双方均应承担相应的责任，本院结合双方的过错程度，认定对于由此各自产生的损失均由自己承担。 对于被告已施工部分的工程款，原告应当支付。根据鉴定意见，双方对于工程款中无异议部分为321370元，本院对此予以认定。对于有异议的单列部分，本院分别评述如下：1、原合同半包预算增减项工程造价1631元。即墙面做墙漆，吧台后墙面做墙漆。被告方认为面漆已刷一遍，原告不认可，且在被告提交的油漆工程质量检验记录表中亦未确认油漆已施工，被告也无其他证据证明其实际已施工，故对该部分工程造价本院不予计算。2、原合同主材预算增减项工程造价，即室内玻璃门、一楼单块玻璃，价值10623元。该部分材料被告无有效证据证明其为履行案涉合同已加工完成，本院不予计算。3、合同外增项工程。该部分共计15项，价值31018元。被告认可第14、15项进户门、锁等未安装，相应价值4179元不应计入工程款。对于剩余13项，原告认可系被告施工所做，但认为没有施工联系单，并据此认为系被告赠送部分。对此，双方合同中并未约定该部分为赠送项目，原告未提供证据证明该部分为赠送，故本院对该意见不予认定，该13项对应工程款26839元应计入工程款中。4、双方有争议部分及对应价款单列（水电安装）应扣除部分包括三小项。其中电路敷设中电线管穿线，原告认可完成一半与双方之前签订的水电工程质量检验记录相印证，本院对此予以认定，并认定其中一半价值10229元应当计入，经优惠折算后为9931。其他两项即弱电布线、一层弱电配电箱，被告主张已施工完成，但未提供有效证据证明，本院不予认定，该部分款项应予扣除。根据优惠后的价格和税金折抵计算，水电安装部分扣除数额应为22803元（32734元-9931元）。以上单列部分价值相加扣减计算为4036元（26839元-22803元）。故原告应支付被告的工程款数额为325406元，扣除已付的203425元，原告尚应支付被告工程款121981元。因双方系基于合同履行事宜未能达成一致，故被告反诉要求原告支付该部分工款的逾期支付滞纳金，本院不予支持。至于原、被告各自主张的解除合同违约金、逾期违约金，本院亦不予支持。原、被告各自主张的误工、停工、租金等经济损失，均未提供有效证据证明，且亦应由其各自承担，故本院不予支持。原告主张的修复费用20000元，依据不足，本院不予支持。关于被告支付的鉴定费8000元，本院认定由原、被告各半承担，即由原告支付被告鉴定费4000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除杭州花月隐庐民宿有限公司与圣都家居装饰有限公司之间签订的《住宅装饰装修施工合同》、《补充合同》； 二、杭州花月隐庐民宿有限公司于本判决生效之日起十日内支付圣都家居装饰有限公司工程款121981元、鉴定费4000元； 三、驳回杭州花月隐庐民宿有限公司的其他本诉请求； 四、驳回圣都家居装饰有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2551元，反诉案件受理费2434元，合计4985元，由杭州花月隐庐民宿有限公司负担3800元，由圣都家居装饰有限公司负担1185元。 圣都家居装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州花月隐庐民宿有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  周承林 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡荧娜