山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终2691号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 住所地：潍坊经济开发区北海路2232号。 代表人：宁延庆，总经理。 委托代理人孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐世奎，男，1944年6月13日出生，汉族，农民，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）:郑桂芬，女，1944年4月12日出生，汉族，农民，住昌乐县。 法定代理人:徐世奎，男，1944年6月13日出生，汉族，农民，住昌乐县。 原审被告：赵金涛，男，1978年12月31日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）因与被上诉人郑桂芬、徐世奎，原审被告赵金涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安保险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对被上诉人超出交强险外的损失承担70%的赔偿责任，属实认定事实不清，适用法律不当。该案事故经昌乐县交警出具证明认定因双方同意私了，变动现场，事故原因无法查清。双方对无法查清事故的原因都负有责任，不能证明机动车一方负有较大责任。而且被上诉人徐世奎驾驶的是电动三轮车，其年龄已经72岁，对这种车辆的驾驭能力有限，对事故的发生应负有较重的责任，所以一审法院在被上诉人未提供任何证据证明被保险机动车对事故有责任的情况下，认定原审被告赵金涛负有事故70%的责任与事实不符，违反公平、公正的法律原则。二、郑桂芬护理费261562.2元，认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人被鉴定为两人护理，护理终生，终生完全护理依赖。上诉人对此有异议，一审时申请重新鉴定未被允许，二审申请重新鉴定。2、一审法院按照两人计算被上诉人郑桂芬伤残后的护理费没有依据。因为按照相关法律规定，护理依赖仅是根据受伤人员的收入减少的情形计算，而非护理人员的收入计算。3、一审认定定残前的护理人员徐晓军的护理费21488.1元，缺乏事实和法律依据，一审中被上诉人主张的定残前126天是由徐田海护理而非徐晓军。而且徐晓军的护理误工证据没有发放工资的银行流水，不能证明其工资的收入和实际扣发。所以一审法院认定的郑桂芬的护理费错误。三、一审法院认定两被上诉人医疗费409012.22元，属于认定事实不清。被上诉人郑桂芬属于糖尿病人，此病与交通事故无关，另外，两被上诉人在住院期间大量使用非医保用药，一审法院判决时未予以扣除。四、一审法院认定被上诉人郑桂芬精神损失7000元，认定过高，缺乏事实和法律依据。因本案事故无法查清，不能证明是被保险的机动车一方给被上诉人造成的损失，按照公平原则，被上诉人徐世奎应当负同等责任。所以一审判决7000元精神损失费违背事实和法律。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人郑桂芬、徐世奎，原审被告赵金涛均未提交书面答辩意见。 郑桂芬、徐世奎向一审法院起诉请求：依法判令赵金涛、平安保险潍坊公司赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计900000元，并承担诉讼费。 一审法院认定：2016年5月16日8时00分许，徐世奎驾驶的载郑桂芬的三轮电动车在××镇××村××村内胡同由东向西行驶时，与沿村内南北中心大街由北向南行驶至该处的赵金涛驾驶的鲁ＧＣ××××号车辆相刮，造成郑桂芬、徐世奎受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，双方协商私了，变动现场，但私了未果。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，事故原因无法查清。 徐世奎于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗1天后出院，经诊断其伤情为：脑震荡、软组织伤。郑桂芬于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗1天后转入潍坊市脑科医院住院治疗114天后出院。昌乐县中医院经诊断其伤情为：急性硬膜下腔血肿（双侧额颞顶枕）、脑挫裂伤（双侧额叶）、外伤性蛛网膜下腔出血、软组织伤、枕骨骨折。潍坊市脑科医院经诊断其伤情为：双额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶硬膜下腔血肿、手术后颅骨缺失（双侧）、脑积水、枕骨骨折、吸入性肺炎、2型糖尿病。本案在审理过程中，根据郑桂芬申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所于2016年12月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、郑桂芬构成一级伤残。2、误工时间自受伤日起至鉴定之日止。3、护理期为终生，住院期间及出院后2人护理（每天）。4、后续治疗费无。5、营养期24个月，每天费用建议参考当地生活水平。根据郑桂芬补充鉴定申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对郑桂芬的护理依赖程度进行补充鉴定，该鉴定所于2017年2月3日作出补充鉴定意见书，鉴定意见：完全护理依赖程度。 徐世奎因本次交通事故造成的损失：医疗费1116.40元、护理费59.39元（其儿媳滕广红护理1天×59.39元/天）、伙食补助费30元、交通费10元。郑桂芬因本次交通事故造成的损失：医疗费407895.82元、鉴定费2500元、复印费122元、护理费261562.20元（儿媳王培秀护理费86.42元/天×205天+儿子徐晓军护理费104.82元/天×205天）+（60.92元/天×5年×365天/年×2人）、残疾赔偿金103440元（12930元/年×8年×100%）、伙食补助费3450元（115天×30元/天）、交通费300元、精神抚慰金7000元。综上，徐世奎、郑桂芬因本次交通事故造成的合理损失共计787485.81元【医疗费类损失412492.22元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失372371.59元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）+其他损失2622元（鉴定费、复印费）】。 赵金涛驾驶的鲁ＧＣ××××号车辆车主系其本人。该车在平安保险潍坊公司投保了交强险；该车同时在平安保险潍坊公司投保商业三者险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）；期限均自2015年11月26日至2016年11月25日止。 一审法院认为，本案交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并做出事故证明，法院对此予以确认。赵金涛与郑桂芬、徐世奎均未举证证明对方在本次交通事故有过错或本人在交通事故中无过错，故推定双方均有过错，确定承担事故的同等责任。 赵金涛驾驶的鲁ＧＣ××××号车辆在平安保险潍坊公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于徐世奎、郑桂芬的损失，应由平安保险潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元（含精神抚慰金7000元），共计120000元。对超出交强险以外的医疗费类及伤残类损失664863.81元（787485.81元-120000元-2622元），赵金涛作为机动车驾驶人与非机动车驾驶人徐世奎发生交通事故，根据相关规定，确定由赵金涛承担70%的赔偿责任，即赔偿经济损失465404.67元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因鲁ＧＣ××××号车辆在平安保险潍坊公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失应由保险公司赔偿经济损失465404.67元。对于徐世奎、郑桂芬主张的其他损失2622元，因不在保险赔偿范围内，由赵金涛承担70%赔偿承担，即赔偿1835.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿郑桂芬、徐世奎经济损失585404.67元（120000元＋465404.67元）；二、赵金涛赔偿郑桂芬、徐世奎经济损失1835.40元；三、驳回郑桂芬、徐世奎的其他诉讼请求。以上第一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由郑桂芬、徐世奎负担3476元，由赵金涛负担2924元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，徐世奎驾驶电动三轮车与赵金涛驾驶的机动车发生交通事故，致郑桂芬、徐世奎受伤，昌乐县公安局交警大队出具了道路交通事故证明，本案交通事故属实，郑桂芬、徐世奎有权要求事故责任人承担赔偿责任。因事故现场变动，交警部门对本案交通事故形成原因无法查清，一审判决综合本案案情确定双方承担同等责任并无不当，二审予以确认。对本案的事故责任划分问题，本案交通事故发生于机动车与电动三轮车之间，且造成电动三轮车乘坐人郑桂芬严重受伤的后果，一审判决认定平安保险潍坊公司对交强险以外的损失承担70%的赔偿责任未超出合理限度，二审可予维持。平安保险潍坊公司上诉主张徐世奎对事故的发生负有较重责任无证据支持，请求不能成立。对医疗费数额问题，郑桂芬、徐世奎一审中提交了住院病历、用药明细以及医疗费单，以上证据相互印证，可以证实实际花费的医疗费数额，平安保险潍坊公司虽对医疗费数额有异议，但未指明异议部分的范围和数额，一审中亦未对用药合理性进行司法鉴定，故其该项上诉理由不能成立；此外，其要求扣除非医保用药的请求亦无法律依据，本院不予支持。对护理费问题，郑桂芬因本案交通事故造成一级伤残，郑桂芬的护理期限和护理人数进行已经法院委托作出的鉴定意见予以认定，在无证据证实存在可以重新鉴定法定情形的情况下，对平安保险潍坊公司要求重新鉴定的申请不予准许。护理人员徐晓军系郑桂芬的次子，就其收入情况一审中提交的证据符合民诉法证据规则的要求，一审判决据此认定的定残前护理费客观有据；对后续护理费一审判决按护工标准计算5年亦无不当之处，二审予以确认。因本案交通事故造成郑桂芬为植物生存状态的严重后果，在无证据证实徐世奎存在重大过错的情况下，一审对精神损害抚慰金数额支持7000元亦属合理，平安保险潍坊公司关于精神损害抚慰金数额过高的主张不能成立。 综上，平安保险潍坊公司对本案交通事故的责任承担比例划分以及医疗费、护理费、精神损害抚慰金的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。对郑桂芬、徐世奎的其他经济损失数额和赵金涛的赔偿责任认定，双方当事人均无异议，一审判决认定亦合法有据，二审一并予以确认。一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔 旭 审判员 崔恒心 二〇一七年五月五日 书记员 牟姣姣