广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终878号上诉人（原审原告）：叶昂厚，男，1972年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞捷翔塑胶制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇新兴工业区。法定代表人：徐振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖辉林，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所实习律师。上诉人叶昂厚与上诉人东莞捷翔塑胶制品有限公司（以下简称为捷翔公司）工伤保险待遇纠纷一案，因双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。叶昂厚不服仲裁裁决，起诉请求：一、确认双方劳动关系于2016年7月8日解除。二、捷翔公司支付叶昂厚迫使解除劳动关系的经济补偿金4000元。三、捷翔公司支付叶昂厚2015年11月28日至2016年5月31日停工留薪期工资差额14940元。四、捷翔公司支付叶昂厚一次性伤残补助金28656元（4000元/月×18个月-社保已支付43344元）、一次性伤残就业补助金200000元（4000元/月×50个月）、一次性工伤医疗补助金差额15920元（4000元/月×10个月-社保应该支付24080元）。五、捷翔公司支付叶昂厚2015年11月28日至2016年2月24日住院期间护理费10560元（120元/天×88天）。捷翔公司亦不服仲裁裁决，起诉请求：一、捷翔公司支付叶昂厚一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金合计为122771.2元。二、捷翔公司支付叶昂厚工伤期间停工留薪期工资差额4307.2元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认叶昂厚与捷翔公司的劳动合同已解除。二、捷翔公司于判决发生法律效力之日起五日内向叶昂厚支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费合计176364.5元。三、驳回叶昂厚的其他诉讼请求。四、驳回捷翔公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费为10元，由叶昂厚、捷翔公司各承担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21156号民事判决书。叶昂厚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项、第三项，改判捷翔公司支付叶昂厚解除劳动关系的经济补偿金4000元、2015年11月28日至2016年5月31日的停工留薪期工资差额14940元、一次性伤残补助金差额28656元、一次性伤残就业补助金200000元、一次性工伤医疗补助金差额15920元、住院护理费10560元。事实与理由如下：一、原审按照东莞市上年度职工月平均工资3005元计算其工伤待遇显失公平。叶昂厚出勤未满一个月，且捷翔公司在叶昂厚入职时有告知其月薪是4000元，为保障叶昂厚的合法权益，应当按照叶昂厚工作所属行业的标准计算工伤待遇。叶昂厚于2015年11月7日入职捷翔公司，2015年11月28日发生工伤，未领取满月工资。捷翔公司提供的劳动合同、考勤表等证据均无法证明叶昂厚的薪资水平。考虑到叶昂厚入职时捷翔公司告知其月薪是4000元，并结合东莞塑胶行业的工资水平，叶昂厚认为应按塑胶行业的工资标准计算其工伤待遇，而非按照东莞市上年度平均工资3005元计算。二、原审从叶昂厚的工伤待遇中扣减叶昂厚预支的医疗费1600元没有事实依据。叶昂厚于2016年2月29日借支的医疗费500元、2016年3月5日借支的医疗费300元、2016年3月8日借支医疗费800元，该款项叶昂厚已配合捷翔公司到社保部门予以报销，叶昂厚没有从中获益。原审从叶昂厚的工伤待遇中扣减借支的医疗费1600元缺乏事实依据。捷翔公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判捷翔公司向叶昂厚支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费合计120578.4元。事实与理由如下：叶昂厚于2015年11月7日入职捷翔公司处工作，担任开机工人一职，双方签订了劳动合同，约定叶昂厚每月工资为1510元，且捷翔公司同时为叶昂厚投保了社会保险。2015年11月28日，叶昂厚在车间操作注塑机时被机器压伤左手，同年12月10日，东莞市社保局对叶昂厚的事故认定为工伤，2016年5月31日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定叶昂厚为伤残五级，未达护理级别。2016年6月20日，东莞市社会保险基金管理中心作出工伤保险补偿待遇支付决定，决定支付叶昂厚一次性伤残补助金43344元。捷翔公司认为，双方签订了劳动合同，约定捷翔公司每月工资为1510元，根据考勤登记显示叶昂厚工作日正常上班107.5小时，工作日加班39小时，休息日加班20小时，即叶昂厚上班22天的实际工资是1788.08元，折算得出每月工资为2438.4元，故捷翔公司应按该数额计算一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额。叶昂厚工伤治疗期间，捷翔公司一直有安排工作人员护理，且叶昂厚未达到护理级别，故捷翔公司无须承担叶昂厚任何护理费用，同时，捷翔公司已支付了6500元给叶昂厚。综上，捷翔公司只需向叶昂厚支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费合计127078.4元，再扣减已付款6500元为120578.4元。叶昂厚、捷翔公司均没有针对对方的上诉向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对叶昂厚、捷翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：第一，关于叶昂厚受伤前的月工资标准问题。叶昂厚于2015年11月7日入职捷翔公司，至2015年11月28日发生工伤事故时，叶昂厚的工作时间未满一个工资支付周期。尽管捷翔公司提交的劳动合同约定叶昂厚的正常工作时间工资是1510元/月，但该劳动合同并未对其他工资构成等进行约定，捷翔公司亦未提交同一岗位的其他员工的工资表来印证叶昂厚的工资水平，其要求结合叶昂厚的工作时间来计算叶昂厚受伤前的工资标准，依据不足。叶昂厚主张其入职前与捷翔公司约定其工资为4000元/月，也没有任何证据予以支持。由于双方均未能提交充分证据来证明其主张的受伤前工资水平，原审按叶昂厚受伤时东莞市上年度在岗职工月平均工资3005元来计算叶昂厚的工伤待遇，并无明显不妥，本院予以确认。原审对一次性伤残就业补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额的计算无误，本院予以维持。第二，捷翔公司上诉主张叶昂厚在工伤治疗期间单位有派工作人员护理，但并未提交任何证据来证明其主张，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定，捷翔公司应向叶昂厚支付住院期间的护理费。原审对护理费的计算无误，本院予以确认。第三，捷翔公司在原审期间已举证证明其向叶昂厚支付了伙食费、医疗费、生活费等共计6500元，原审将该款项从叶昂厚的工伤保险待遇中予以扣除，并无不妥。叶昂厚主张其中的1600元医疗费已配合捷翔公司到社保部门进行报销，但并未提交任何证据证明其主张，依法承担不利后果。叶昂厚主张不应扣除该1600元，依据不足，本院不予支持。综上，叶昂厚、捷翔公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。叶昂厚上诉部分受理费10元，由叶昂厚承担（已预交）；捷翔公司上诉部分受理费10元，由捷翔公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二○一七二○一七年五月十八日书记员  杨忠明李俊峰