湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1070号上诉人（原审原告）：刘珊珊，女，1993年2月9日出生，湖南省双牌县人，汉族，居民，住湖南省永州市双牌县。被上诉人（原审被告）：双牌众志广告传媒有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。法定代表人：程贵生，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：程贵生，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，户籍地为江西省乐平市，现住湖南省双牌县泷泊镇。原审第三人：欧立华，1968年12月1日出生，汉族，居民，现住湖南省双牌县。原审第三人：欧立群，1971年2月12日出生，汉族，居民，现住湖南省双牌县。原审第三人：谢迪，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，现住湖南省双牌县。上诉人刘珊珊与被上诉人双牌众志广告传媒有限公司、程贵生、原审第三人欧立华、欧立群、谢迪股东知情权纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院于二○一九年十二月二十六日作出的（2019）湘1123民初689号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘珊珊上诉称：一审法院裁定认定事实不清，随意见认定上诉人在一审的诉讼请求“缺乏事实和理由”是错误的，依法可以发回重审。综上，一、请求二审法院依法撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初689号民事裁定，判令二被上诉人向上诉人支付股权回购款不低于300万元人民币或者将本案发回重审；二、对程贵生2019年6月28日向一审法院执行局出示“说明”的行为性质进行评价和裁判；三、请二审法院依法对被上诉人程贵生和一审第三人欧立华私自将公司业务收入不入公司账户而是将这些收入进了程贵生、欧立群的个人账户的行为进行评价和裁判；四、将被上诉人程贵生涉嫌“故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪”和“挪用资金罪”以及本案一审第三人欧立群涉嫌“挪用资金”依法移送公安机关进行侦查。被上诉人双牌众志广告传媒有限公司未提交答辩意见。刘珊珊向一审法院起诉称：原告刘珊珊在2019年6月18日立案时向该院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告完整提供公司成立至今的财务会计报告（包含资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书、利润分配表等）、会计账簿等供原告查阅；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东、监事。被告成立至今从未按照《公司法》的规定向股东提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证等与公司经营管理相关的资料。原告为了解公司的经营状况，于2019年5月19日向公司及主要负责人分别邮寄《请求查阅并复制公司会计账簿等法律文件的申请书》以求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿等文件材料，未收到公司的任何回复。被告至今未向原告提供任何能反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料，致使原告的股东权益得不到保证。根据《公司法》第33条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”为了维护自身的合法权益，特根据《公司法》和《民事诉讼法》之规定向贵院起诉，请法院依法判决。原告刘珊珊在2019年7月3日立案后又向该院提出的变更诉讼请求：1、判令被告1将公司成立至今的公司利润按比例分配给原告和第三人谢迪；2、判令被告2收购原告的公司股份；3、本案的诉讼费由两被先承担。事实和理由：原告系被告1公司股东、监事。被告1成立至今为按照《公司法》的规定向原告提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证等与公司经营管理相关的资料，也没有分配过公司的经营利润。原告为了解公司的经营状况，曾多次向两被告口头申请查看公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料，但两被告都予以拒绝。原告又于2019年5月19日向公司主要负责人分别邮寄《请求查阅并复制公司会计账簿等法律文件的申请书》以求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿等文件材料。但两被告至今未向原告提供任何能反映公司财产使用情况和经营状况的有关资料，致使原告的股东权益得不到保证。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告曾经为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第34条的规定，依据《民事诉讼法》第81条之规定向贵院申请证据保全。但贵院在执行证据保全程序时遭到两被告故意设置的障碍，致使证据保全没有达到预期的目的。《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。公司成立至今两被告没有让原告参与管理且没有分配利润，他们的行为违反了《公司法》第4条的规定。更为恶劣的是在人民法院依法采取证据保全措施时，还人为的设置障碍阻扰人民法院依法办案。为此，原告有理由要求被告2收购原告在公司占有的股份。综上所述，原告的合法利益受到两被告的严重侵犯。原告为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第4条的规定，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。增加和变更的请求事项：一、增加程贵生为本案被告；追加欧立华、欧立群、谢迪为本案的第三人；三、请求双牌众志广告传媒有限公司（以下简称公司）分配利润；四、请求退出该公司由程贵生收购申请人的股权。事实与理由：1.申请人因股东知情权事项起诉公司至贵院并对公司（包括会计账簿）的相应法律文件向贵院申请证据保全。但公司以种种理由拒绝将主要的公司法律文件提交给贵院，致使贵院不能全面的采取证据保全措施。鉴于这种情况，申请人认为公司法定代表人程贵生在有意滥用公司权利和股东权利，其意在阻止申请人实现自己的合法权利。针对请求公司分配利润的规定，《公司法》第15条但书规定：“违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”根据本案事实和以上法律规定，申请人特变更诉讼请求：要求公司分配公司经营期间的利润。2.本案公司的构成除登记在册的股东外还有欧立华、欧立群、谢迪系隐名股东（证据已提交给了贵院）。因此，申请人申请贵院将欧立华、欧立群、谢过追加为本案的第三人参加诉讼，同时增加程贵生为本案被告。3.由于公司法定代表人程贵生故意侵害申请人的合法权益，因此，申请人认为自己再留在公司没必要。又由于该后果是程贵生造成的，所以，程贵生应当收购申请人的公司股权。综上所述，本案公司法定代表人程贵生故意滥用公司权利和股东权利，其行为违反了《公司法》的有关规定，侵害了申请人的合法权益。申请人依据本案事实和《民事诉讼法》的有关规定特提出增加当事人和变更诉讼请求。原告刘珊珊在2019年7月27日再次向该院提出的诉讼请求：一、判令被告1和被告2向原告支付股权回购款不低于300万元人民币，用以回购原告所持有的双牌众志广告传媒有限公司33%的股权；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系被告1公司股东、监事。被告1成立至今从未按照《公司法》的规定向原告提供财务会计报告、会计账簿、会计凭证等与公司经营管理相关的资料，也没有分配过公司的经营利润。原告为了解公司的经营状况，曾经多次向两被告口头申请查看公司的财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料，但两被告都予以拒绝。原告又于2019年5月19日向公司及主要负责人分别邮寄《请求查阅并复制公司会计账簿等法律文件的申请书》以求查阅公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账簿等文件材料。但两被告至今未向原告提供任何能反映公司财产使用情况和经营状况的有关资料，致使原告的股东权益得不到保证。《公司法》第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告曾经为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第34条的规定，依据《民事诉讼法》第81条之规定向责院申请证据保全。但贵院在执行证据保全程序时遭到两被告故意没置的障碍，致使证据保全没有达到预期的日的。《公司法》第4条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。公司成立至今两被告没有让原告参与管理且没有分配利润，他们的行为违反了《公司法》第4条的规定。更为恶劣的是在人民法院依法采取证据保全措施时，还人为的设置障碍阻扰人民法院依法办案。为此，原告有理由要求被告1和被告2回购原告在公司所持有的33%的股份。综上所述，原告的合法利益受到被告的严重侵犯。原告为了维护自身的合法权益，根据本案事实和《公司法》第4条的规定，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决。一审法院认为：一、对刘珊珊在2019年6月18日立案时提出诉讼请求及事实、理由该院审查认为：因刘珊珊在立案后2019年7月3日对立案时即2019年6月18日向该院提交的起诉状的主体进行了增加及诉讼请求进行了变更。因而该院应就变更后的诉讼请求进行审查。二、对刘珊珊在立案后即2019年7月3日向该院提交的起诉状该院审查认为：（一）原告的起诉无具体的诉讼请求。理由是：1.原告的起诉状第一项诉讼请求是“请求判令被告双牌众志广告传媒有限公司成立至今的公司利润按比例分配给原告和第三人谢迪”，可见此项诉讼请求不具体，既无利润多少具体数目，也无比例多少具体比例，亦无分配给原告和第三人谢迪利润的具体数目，因而诉讼请求第一项不具体。2.原告起诉状第二项诉讼请求是：“判令被告陈贵生收购原告的公司股份”，可见此项诉讼请求还是不具体，无收购价具体数额。3.原告的第三项诉讼请求“本案的诉讼费用由两被告承担”，因诉讼费的负担可以经调解确定，调解不成的，按责任大小判决负担，此项可以不作为诉讼请求。（二）原告的起诉缺乏具体的事实、理由。从原告的陈述看，原告自己也不清楚公司利润多少，亦不清楚自己所持股份的价值，从原告提供的证据分析，也无确凿证据证实公司利润数额和股份价值数额，因而从原告的陈述和提供的证据分析，原告没有具体的事实以支持自己的诉讼主张。（三）原告的诉讼请求理由欠充分。原告的诉讼请求不具体且缺乏事实依据，因而理由不足。三、对刘珊珊在立案后即2019年7月27日向该院提交的起诉状该院审查认为：刘珊珊提出诉讼请求：判令被告双牌众志广告传媒有限公司和被告程贵生支付股权回购款不低于300万元人民币，用以回购原告所持有的双牌众志广告传媒有限公司33%的股权。因刘珊珊没有说明股权回购款不低于300万元人民币的价值来源，计算方式，也没有证据证实股权回购款不低于300万元人民币的事实，因而该院认为刘珊珊的这一诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，即刘珊珊的这一诉讼请求缺乏事实和理由。综上所述，原告的起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘珊珊的起诉。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，上诉人刘珊珊向一起法院起诉后，先后变更了二次诉讼请求，从其提出的“请求判令被上诉人双牌众志广告传媒有限公司成立至今的公司利润按比例分配给上诉人和原审第三人谢迪”、“判令被上诉人陈贵生收购上诉人的公司股份”可得出，该二项诉讼请求均不具体，公司成立以来利润多少、按何种方式分配及股份收购的计算标准、依据，上诉人均未提供证据及具体请求，故上诉人刘珊珊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，做出驳回起诉并无不当。综上所述，刘珊珊的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年三月二十四日法官助理  李秋香书 记 员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。