广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19753号原告：广州市明忠建筑材料有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇石排村海堤1号，统一社会信用代码9144011579739259XL。法定代表人：郭福明。委托诉讼代理人：盛琨，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。被告：华弘建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路21号1103房，统一社会信用代码91440000784859146G。法定代表人：周吉伟。原告广州市明忠建筑材料有限公司诉被告华弘建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市明忠建筑材料有限公司委托诉讼代理人盛琨到庭参加诉讼。被告华弘建设集团有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市明忠建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币123141.02元；2.被告立即向原告支付违约金人民币50912.92元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因承建华南师范大学第二附属中学建设项目（标段二）施工需要，向原告购买蒸压加气混凝土砌块。2017年10月16日，双方签订了《材料购销合同（新项目）》，合同中详细约定了货款的计算方式、结款时间、逾期支付货款违约金的计算方法、被告方指定接收货物人员等内容。合同签订后,原告严格按照合同约定及被告的要求如期供货,从2017年9月至2018年4月,原告共向被告供货7372.714立方,总货款人民币1683294.02元。被告每次接收货物时，均由其在合同中指定项目负责人黄清锡负责接收、清点，无误后在《广州市明忠建筑材料有限公司送货单》收货人一栏签名确认。之后,被告在项目施工中使用货物,现该工程已经全部完工,但被告却未按合同约定向原告支付货款。经原告多次催促，2019年1月9日，双方对供货数量、货款总额、已收货款、尚拖欠货款等进行了汇总对账。经核对被告尚拖欠货款人民币123141.02元，同时被告承诺2019年1月31日前予以结清。但截止原告起诉之日，被告仍未支付任何款项。故为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告华弘建设集团有限公司未答辩,亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年10月16日，被告（甲方、需方）与原告（乙方、供方）签订《材料购销合同（新项目）》，约定：甲方因承建华南师范大学第二附属中学建设项目施工总承包（标段二）工程项目向乙方购买蒸压加气混凝土砌块，型号规格为600*200*100、600*200*120、600*200*150、600*200*180、600*200*200，单价为每立方米200元，数量和金额以双方确认的送货单总数量和结算金额为准，单价含运输费用、装卸费、税费及相关费用。若遇生产厂家价格变动时，甲、乙双方可重新确定单价。乙方每次发货均须随货发出“送货签收单”，甲方指定其项目负责人黄清锡为对乙方所供货物进行签收确认，如更换人员需提前知会乙方。结算方式为月结，本月货款于次月15日前结清。甲方以银行转账、支票的方式向乙方付款。乙方应在收款前向甲方开具符合税务规定的增值税专用发票，且乙方应在开具发票之当月内将完整的发票资料送达给甲方签收，否则甲方有权拒绝付款且不构成违约。如甲方未按时付款，乙方有权暂停供货，并要求甲方支付违约金，违约金按应付货款的1%/天计算。本合同发生纠纷时，双方应本着互谅互让的精神协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同甲方落款处有被告盖章及手写签名“黄克召”，合同附件1《供应结算表》甲方落款处“负责人”一栏亦有手写签名“黄克召”。关于送货，原告提供2017年11月、12月及2018年1月、3月4月期间的十张送货单，客户名称为华南师范大学第二附属中学（二标），送货单的收货人处签名为黄清锡。关于货物价格，原告提供两份《调价通知函》及一份《确认回执》，显示原告向被告告知蒸压加气混凝土砌块的出厂价格分别于2017年11月15日上调15元/立方、2017年12月10日上调10元/立方（即225元/立方）、2018年1月1日调整为245元/立方，上述材料均为黄克召签名确认。关于货款总额，原告提供《汇总对账应收款》及《汇总已收款》，载明2017年9月至12月及2018年1月、3月、4月七次对账的应收款金额分别为7347.2元、78537.6元、374269.08元、452846.62元、518842.38元、217192.5元、34258.64元，应收款总额为1683294.02元；已收款分别于2017年12月20日、2018年2月8日、5月20日、6月20日、8月24日到账460153元、900000元、100000元、50000元、50000元，到账总额1560153元，尚欠货款123141.02元，该份材料底部有手写备注内容“华师项目尚欠货款123141元，于2019年1月31日前给予付清”以及手写落款签名“黄克召”、日期“2019年1月9日”。原告于2017年12月到2018年4月期间向被告开具了14张广东增值税专用发票，总金额为1534035.38元。原告提供违约金计算明细，明确违约金计算标准从合同约定的日利率1%调整为年利率24%，应付款金额为《汇总对账应收款》列明的七次对账金额，已付款金额为《汇总已收款》列明的五次到账金额，未付款为上述各应付款依次扣减各已付款所得金额，应付款时间为《汇总对账应收款》列明的七次对账日期的次月15日，实际付款时间为《汇总已收款》列明的五次到账日期，以各次实付款时间扣减应付款时间得出逾期时间，以上述计算得出的各次应付款金额、逾期时间（末次逾期计至2019年4月12日），按照年利率24%计算得出违约金总额为50912.92元。另查明，原告于2019年2月28日委托广东定海针（南沙）律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付货款123141.02元及违约金。再查明，被告于2019年11月15日经核准将企业名称从广东省广弘华侨建设投资集团有限公司变更登记为华弘建设集团有限公司。以上事实，有原告提交的《材料购销合同（新项目）》、对账单、送货单、供应结算表、分包工程（结）算清单、调价通知函、《确认回执》、《汇总对账应收款》、《汇总已收款》、发票、律师函、顺丰速运物流信息等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《材料购销合同（新项目）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方当事人应依约履行。《材料购销合同（新项目）》甲方落款处除了有被告的盖章，还有黄克召的签名，附件1《供应结算表》甲方落款处亦有黄克召的签名，应认定黄克召系被告签订及履行案涉合同的有权代理人，黄克召作出的与签订、履行案涉合同有关的意思表示应认定为代表被告作出的意思表示。原告提供的送货单收货人处有案涉合同指定的被告签收负责人黄清锡签名，应认定原告已依约履行了供货的合同义务，被告亦应履行付款的合同义务。原告提供的《汇总对账应收款》《汇总已收款》有黄克召的签名确认，应认定被告对上述材料所载事项予以确认，《汇总已收款》载明尚欠货款123141.02元，被告未依合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付拖欠货款123141.02元的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张的应付款金额、逾期时间的计算方式有理，但以年利率24%计算得出的违约金总额50912.92元超过被告造成损失123141.02元的百分之三十，属于过分高于违约造成的损失，故本院依法调整为36942.31元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华弘建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明忠建筑材料有限公司支付货款人民币123141.02元及违约金人民币36942.31元；二、驳回原告广州市明忠建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由原告广州市明忠建筑材料有限公司负担280元，被告华弘建设集团有限公司负担3500元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  易 欣人民陪审员  房书文二〇二〇年三月二十五日书 记 员  沈永华