wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终176号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张军（绰号“二孬子”），男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省繁昌县。因犯聚众斗殴罪于2007年4月被繁昌县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪于2009年4月被芜湖市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪于2010年10月被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯寻衅滋事罪于2014年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月16日被繁昌县公安局监视居住。2017年4月26日经繁昌县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人张军犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月5日作出（2017）皖0222刑初21号刑事判决。原审被告人张军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2016年9月21日凌晨，被害人吴某受朋友赵毕成的邀请到繁昌县夜排档吃夜宵，在店门口碰到同在该夜排档吃饭的被告人张军等人，吴某盯着张军看，引起张军不满，二人发生争执，随后张军拿起店内案板上的一把菜刀，用刀背击打吴某的头部，又拿起桌子上的空啤酒瓶和餐具砸向吴某的头部和身上，造成吴某身体多处受伤，打架结束后张军乘坐朋友的车子逃离现场。经法医鉴定，吴某的损伤程度评定为轻伤二级。 2016年11月16日，张军到城关派出所主动投案。案发后张军赔偿了吴某经济损失3万元，吴某对其表示谅解。 上述事实，张军在一审开庭审理过程中无异议，并有物证照片，被害人吴某的陈述，证人计某、马某、李某等人的证言，被告人张军的供述与辩解，现场勘查、辨认笔录及照片，法医鉴定意见书，病历、出院记录、赔偿协议、收条、谅解书，到案经过，情况说明，前科劣迹查询、刑事判决书、出所登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为：被告人张军为逞强斗狠，持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张军系累犯，依法从重处罚，且其有多次受刑罚处罚之前科，酌定从重处罚；本案中张军具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 张军的上诉理由：此次犯罪起因是吴某先行对我挑衅，量刑过重。 经审理查明：原审法院认定张军犯寻衅滋事罪的事实有相关证据在卷证实，本院予以确认。 对于张军上诉提出吴某挑衅在先的问题，经查，虽然吴某盯着张军看，但不能据此认定吴某挑衅在先，张军借故生非，持凶器随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣。 本院认为：上诉人张军为逞强斗狠，持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪正确，予以支持。张军系累犯，原判依法从重处罚正确；张军有多次受刑罚处罚之前科，原判酌定从重处罚适当；张军具有自首情节，原判依法从轻处罚符合法律规定；张军积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，原判酌定从轻处罚符合法律规定。原判根据张军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当，张军提出原判量刑过重于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴建平 审判员  吴金华 审判员  张 元 二〇一七年五月二十三日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3981号 东莞市瑞兴置业有限公司、李艳萍： 关于本院受理的申请执行人东莞市瑞兴置业有限公司申请执行被执行人李艳萍居间合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972执3981号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终280号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郭金。 被上诉人（原审原告）：李宁。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人郭金、李宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3596号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3596号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人郭金、李宁未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执194号申请执行人杨东亚，男，1986年4月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人王存涛，男，1971年1月5日出生，汉族，住峄城区。被执行人杨鹏远，男，1971年3月25日出生，住峄城区。被执行人张彬，男，1975年1月15日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人杨东亚与被执行人王存涛、杨鹏远、张彬民间借贷纠纷一案中,于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张彬的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年五月三十一日书记员  许 瑾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执4661号之一 申请执行人：辛小娜，女，1992年1月8日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人:福建天迈传媒有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：郑雷，总经理。 本院在执行××××区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】122号申请执行人辛小娜与被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为3124元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕娜彬 审 判 员  俞伟强 二〇一七年五月二十三日 代书记员  易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执监29号申诉人（申请执行人）：李长豇，男，1953年8月19日出生，汉族，中国石油化工总厂退休干部。被执行人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街**。法定代表人：孙洪海，该公司经理。申诉人李长豇不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执复42号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李长豇与大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）股东资格确认纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院（以下简称龙凤法院）于2015年5月18日作出（2015）隆商初字第70号民事判决，一、确认李长豇在久隆公司的股东资格；二、驳回李长豇的其它诉讼请求。久隆公司不服，提出上诉。大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）于2015年12月13日作出（2015）庆商终字第289号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李长豇于2016年6月2日向法院申请执行。龙凤法院认为，本案为确认之诉，没有明确的给付内容，无法执行，于2016年6月16日作出（2016）黑0603执583号执行裁定，驳回李长豇的执行申请。李长豇不服，向大庆市中院申请复议。李长豇申请复议称，（一）龙凤法院认为该院作出的（2015）隆商初字第70号生效的民事判决没有明确给付内容，无法执行是错误的。该判决的给付内容一是到登记机关变更公司章程的备案登记，在股东名册上加入李长豇的名字和入股金额；二是将登记在中国石油大庆石化总厂名下的，实为李长豇的0.025%原始股权返还李长豇，且到工商机关备案登记。（二）本案为执行程序，龙凤法院作出的（2016）黑0603执583号执行裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定属适用法律错误。大庆中院认为，《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：......（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；......”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”。本案中，关于复议申请人认为本案有给付内容的复议理由。因本案属确认之诉，生效法律文书（2015）隆商初字第70号民事判决主文中仅确认了李长豇在久隆公司的股东资格，而未明确李长豇具体出资额及出资比例，且未明确权利义务主体，该生效法律文书无具体执行内容。关于李长豇认为龙凤法院（2016）黑0603执583号执行裁定适用法律错误的问题。因诉讼程序与执行程序应该具有共通性，出现相同的法定情形，采取的处理方法也应相同。执行案件在立案后发现不符合申请条件的，可以参照民事诉讼案件的处理方式，裁定驳回执行申请。2016年8月22日，大庆中院作出（2016）黑06执复42号执行裁定，驳回李长豇的复议申请，维持龙凤法院（2016）黑0603执583号执行裁定。李长豇不服，向本院提出申诉称，被执行人久隆公司拒不履行生效判决，不去工商局变更登记，不允许李长豇行使股东知情权。李长豇申请法院执行，请求法院强制被执行人久隆公司到工商机关变更备案登记。在被执行人久隆公司及利害关系人提出异议的前提下，一审法院就以没有明确的给付内容为由，驳回李长豇的执行申请，故请求法院对本案监督，保障信访人的救济权利。本院认为，李长豇向龙凤法院起诉，其诉讼请求是确认其在久隆公司的股东资格，其未请求行使股东知情权，亦未请求确认其在久隆公司股权份额。龙凤法院依李长豇请求据实确认了李长豇在久隆公司的股东资格。因本案的执行依据是龙凤法院作出的确认之诉判决，未有明确的给付内容，故依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条第一款关于“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，龙凤法院驳回李长豇的执行申请并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定适用裁定的范围既包括在民事审判程序中，也包括在执行程序中，故原审引用该规定亦无不当。综上所述，大庆中院（2016）黑06执复42号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李长豇的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回李长豇的申诉请求。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年五月二十六日书记员  毕鹏坤
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽03民终763号 上诉人（原审被告）：莆田工艺美术城强盛木艺经营部，住所地福建省莆田市莆田工艺美术城木雕区**。 经营者：朱志强，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住所，住所地福建省莆田市荔城区div> 委托诉讼代理人：李志海，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海玉，福建律海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:莆田妈祖工艺城股份有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头div> 法定代表人:柯玲，董事长。 委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人莆田工艺美术城强盛木艺经营部因与被上诉人莆田妈祖工艺城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田工艺美术城强盛木艺经营部于 2017年5月22日以欲与被上诉人进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，莆田工艺美术城强盛木艺经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许莆田工艺美术城强盛木艺经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5966元，减半收取2983元，由上诉人莆田工艺美术城强盛木艺经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱明梅 审判员  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 二〇一七年五月二十四日 书记员  韩美燕 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2- -3-
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0622执707号 申请执行人：赖文举，男，1967年9月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人：何镇贤，男，1989年1月23日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行赖文举与何镇贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,赖文举向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还货款3000元。本院于2016年12月20日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。因被执行人拒不报告财产，本院依法对被执行人作出罚款1000元的决定，并依法纳入失信被执行人名单。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他有可供执行财产或其线索。被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  黄艺生 审判员  吴连旺 二〇一七年五月二十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10016号 申请执行人王娟等12人（详情见附表一）。 被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城东路**310-311，组织机构代码07036357-9。 法定代表人蔡生，系总经理。 上述申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司劳资纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司支付申请执行人王娟等12人工资共计118156元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娟等12人与被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司达成和解，现被执行人深圳市布朗克装饰设计有限公司主动将全部执行款119203元打入本院银行账户，其中工资共计118156元已全部支付给申请执行人王娟等12人（详见附表二），并缴纳1047元执行费，申请执行人王娟等12人认可本案已经执行完毕并提交书面申请向本院申请结案。 本院认为，本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0307民初字第6908-6917号民事判决和深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]45、91号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年五月十一日 书记员  王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0307民初323号原告深圳市大鹏新区葵涌办事处市政服务中心，地址广东省深圳市大鹏新区。法定代表人周济雄。委托代理人陈平，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人陈群香，广东龙昌律师事务所实习律师。被告杨伟民，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址广东省普宁市。案由：房屋租赁合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。双方同意协议于2017年5月12日即发生法律效力。审 判 长  赖健良人民陪审员  戴 韬人民陪审员  金海斌二〇一七年五月十二日书 记 员  魏灵灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初27056号原告：杭州游卡网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：潘恩林，董事长。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。被告：广州常游信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：何欣。被告：广州大娱信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭小兵。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈于冰。原告杭州游卡网络技术有限公司与被告广州常游信息科技有限公司(以下至裁定主文前简称常游公司)、广州大娱信息科技有限公司(以下至裁定主文前简称大娱公司)、上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告杭州游卡网络技术有限公司诉称，《三国杀》是原告关联公司杭州边锋网络技术有限公司、北京游卡桌游文化发展有限公司出版发行的系列卡牌游戏，目前已推出纸盒版、PC网游版和手游版等多形式。2015年12月1日，原告整体受让《三国杀》系列游戏的知识产权，自此成为《三国杀》系列游戏及其衍生品的作品著作权人。原告发现，被告常游公司作为出品人和所有人，被告大娱公司作为运营方，在有充分的条件与机会接触到原告《三国杀》游戏的情况下，共同推出了一款名为《三国kill》的游戏，即本案被控侵权游戏。在该游戏中，两被告未经原告许可，擅自使用了原告《三国杀》游戏的武将头像、装备、卡牌等美术作品，技能说明等文字作品，共同侵犯了原告的署名权、复制权、发行权、信息网络传播权。二三四五公司在其运营的“2345手机应用宝库”、“2345苹果应用下载”、“2345软件大全”等平台中，均提供了《三国kill》的下载服务，并在游戏介绍中注明“《三国kill》是一款单机三国杀类卡牌游戏”，构成侵犯原告著作权的行为，扩大了常游公司和大娱公司侵权行为的损害后果，应当承担连带法律责任。故原告诉至法院要求判令三被告停止侵权、消除影响，连带赔偿原告经济损失及合理支出人民币500万元。被告常游公司、大娱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.依据我国现行法律规定，知识产权侵权案件应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中原告并未提交任何证据证明侵权行为发生在上海市浦东新区，唯一的连接点是原告认为被告二三四五公司的注册地址位于上海市浦东新区，故其依据“原告就被告”原则向浦东法院提起诉讼并由浦东法院受理。2.被告常游公司、大娱公司从未和被告二三四五公司进行过任何形式的合作，未授权被告二三四五公司从事涉诉游戏的推广，更未收取其任何利益。原告故意将二三四五公司列为本案被告，是为了创造诉讼连接点，该种做法对二三四五公司不公平，也没有法律依据。3.本案被告常游公司、大娱公司均位于广州市番禺区，按照“原告就被告”原则，应由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告二三四五公司住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回广州常游信息科技有限公司、广州大娱信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州常游信息科技有限公司、广州大娱信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  黄文雅二〇一七年五月四日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初7377号 原告：陈康泉，男，汉族。 委托代理人：吴超华，广东今见律师事务所执业律师。 被告：瑞曼德模具（深圳）有限公司。 法定代表人：ZIMMERMANNKLAUS-DIETER。 委托代理人：彭湃，广东卓建律师事务所执业律师。 委托代理人：陈琳，广东卓建律师事务所实习律师 上述当事人劳动合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，被告于2016年4月20日向本院起诉，本院分别受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈康泉及其委托代理人吴超华，被告瑞曼德模具（深圳）有限公司的委托代理人彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2015年4月22日，原告入职被告处担任制模师傅，双方签订《劳动合同》，约定：固定期限2015年4月22日至2018年4月21日；双方按标准工时制，即每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时）；收入包括标准工资、奖金等，每月正常工作时间工资为2200元，薪资总额计算方法由《薪资制度》规定等内容。 2017年2月7日，被告以支付劳动补偿金为条件，希望能与原告协商解除劳动合同，但原告以除劳动补偿金外还要求被告支付2016年度双薪，而被告予以拒绝，导致双方未能协商一致解除劳动合同，遂被告要求并通知原告劳动合同关系解除，后原告离开被告处。 2017年2月17日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2016年1月1日至2016年12月31日的年底双薪5100元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金3.2万元；3、支付律师费5000元。 2017年3月27日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（南湾）案[2017]58号《仲裁裁决书》：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金29136元；2、支付律师费3927元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。 双方均不服上述裁决，原告向本院请求判令：1、被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的年底双薪5100元；2、被告支付原告律师费5000元。被告向本院请求判令：1、被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金29136元；2、被告无需支付原告律师费3927元；3、原告承担本案诉讼费。 另查，原告离职前的月平均工资为7284元。原告为劳动仲裁和诉讼聘请律师，花费律师费5000元。 判决结果 本院认为，原、被告签订的上述劳动合同符合法律规定，本院依法予以保护。被告在未能与原告协商一致的情况下解除双方的劳动合同关系，属于违法解除劳动关系，对此应当承担赔偿责任，故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金29136元（7284元/月×2月×2）。 原告要求被告支付2016年度双薪，但未能提供相关证据予以佐证，且被告亦不予认可，故对原告的该项请求，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。 原告要求被告支付律师费5000元，根据原告的胜诉比例，被告应支付原告律师费3927元（29136元÷37100元×5000元）。对此原告请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告瑞曼德模具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈康泉支付违法解除劳动合同赔偿金29136元； 二、被告瑞曼德模具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈康泉支付律师费3927元； 三、驳回原告陈康泉的其他诉讼请求； 四、驳回被告瑞曼德模具（深圳）有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案简易程序案件受理费31元（原告起诉5元+被告起诉26元），全部由被告承担。 本案于2017年5月24日当庭宣判，指定双方于2017年6月6日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇一七年五月二十四日 书记员 钟红玲
江西省九江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0421民初553号 原告：李主荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住九江县。 被告：九江县马回岭镇大岗采石场。 被告：李志林，男，汉族，51岁，住九江县。 被告：吴江华，男，汉族，48岁，住九江县。 本院在审理原告李主荣诉被告九江县马回岭镇大岗采石场、李志林、吴江华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李主荣于2017年5月4日以双方在庭外就赔偿达成一致意见，并且已经给付为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李主荣撤回起诉。 本案受理费3084.36元，减半收取1542.18元，由原告李主荣承担。 审判员  徐宜峰 二〇一七年五月五日 书记员  程章汶
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初455号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某委托代理人：温某，山东泗水某有限公司员工。（特别授权）被告：钱某某，男，1962年3月16日生人，汉族，住泗水县。被告：赵某某1，男，1966年4月25日生人，汉族，住泗水县。被告：孔某某1，男，1966年7月12日生人，汉族，住泗水县。被告：孔某某2，男，1965年12月15日生人，汉族，住泗水县。被告：孔某某3，男，1962年2月7日生人，汉族，住泗水县。被告：赵某某2，男，1962年2月2日生人，汉族，住泗水县。被告：孔某某4，男，1962年5月19日生人，汉族，住泗水县。被告：曾某某，男，1962年1月10日生人，汉族，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告钱某某、赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某金融借款合同纠纷一案，2017年2月8日本院立案受理后，于2017年2月14日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2017年5月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人温某到庭参加诉讼，被告钱某某、赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金149729.23元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他相关损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告钱某某在其他被告的担保下，向我单位借款150000元，借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告钱某某、赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某未答辩。经审理本院认定，2013年5月28日原告与被告钱某某签订了借款金额150000元授信2年的个人借款合同用于购买房屋，同日原告与被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某签订了保证金额为150000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2013年5月28日至2015年5月23日止；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；被告钱某某在原告的借款凭证上签名并领取了借款150000元，该凭证约定本次借款到期日为2015年5月18日；被告钱某某领取借款后不再按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本息。另查明，泗水县某合作联社于2016年3月30日更名为山东泗水某有限公司。本院认为：原告与被告钱某某签订的个人借款合同及与被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告钱某某提供了借款，被告钱某某不按合同约定履行构成违约，因此原告要求由被告钱某某偿还借款的请求，本院予以支持；被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日未超过保证期间，被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某承担保证责任后，有权向被告钱某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金149729.23元；二、被告钱某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；三、被告赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由被告钱某某、赵某某1、孔某某1、孔某某2、孔某某3、赵某某2、孔某某4、曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  王文娟人民陪审员  李庆民二〇一七年五月十八日书 记 员  徐 田
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0181民初1517号 原告：杨金伏，男，1975年11月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王汉云，男，1970年11月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨金伏与被告王汉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨金伏到庭参加诉讼，被告王汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金伏向本院提出诉讼请求：被告王汉云向原告偿还借款42300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日前被告先后向原告借款，2016年11月16日经双方对账后被告欠原告43500元，被告给原告出具了一份借款为43500元的借条，后偿还了1200元，下欠42300元经原告多次催要被告不予偿还。 被告王汉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告杨金伏围绕诉讼请求提交的证据为：借条一张，证明被告王汉云于2016年11月16日欠原告借款本金43500元,2016年11月17日偿还1200元，下欠42300元未偿还的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告王汉云欠原告42300元借款未偿还的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王汉云于2016年11月16日给原告出具了借条一份，内容为："借条今借到杨金伏现金肆万叁仟伍佰元整（43500元整）借款人：王汉云20**年11月16日"。2016年11月17日偿还了1200元，下欠42300元被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨金伏与被告王汉云之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告借原告43500元借款的事实由原告提供的证据予以证实，原告自认被告已偿还了 1200元，并在原借条中载明于11月17日偿还了1200元。被告王汉云尚欠原告杨金伏借款42300元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款42300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王汉云本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王汉云于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨金伏借款42300元。 被告王汉云如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取428.5元，由被告王汉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一七年五月十二日 书记员  王婷婷
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2017）晋0423民初329号原告：翟某某，女，1963年5月27日生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：崔会阳，襄垣县虒亭镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：邢艳娜，襄垣县法律援助中心工作者。被告：郭某某，男，1963年5月18日生，汉族，住山西省襄垣县。被告：山西襄矿集团有限公司，住所地山西省襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人：米如中，任董事长。委托诉讼代理人：郭某某，山西襄矿晋平煤业有限公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省长治市襄垣县新建东街**。负责人：裴庆国，任经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。原告翟某某与被告郭某某、山西襄矿集团有限公司（以下简称襄矿集团）、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其诉讼代理人崔会阳和邢艳娜、被告襄矿集团的诉讼代理人即被告郭建虎、被告保险公司的诉讼代理人薛凡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费等经济损失共计24149.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日11时左右，郭某某驾驶襄矿集团所有的×××号“江铃”牌轻型普通货车行驶至襄垣县夏店镇冯家庄路段时与冯军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。被告事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。原告于2016年2月25日向法院起诉，法院于2016年6月20日作出（2016）晋0423民初188号民事判决书，认定原告各项经济损失为78853.48元，并确认原告后续治疗费实际发生后可另行起诉。2016年11月27日至12月5日，原告在潞安集团总医院行左胫骨平台骨折术后（骨愈合）解除内固定术，共住院8天，支出医疗费11401.08元。故请法院支持原告诉讼请求。被告郭某某、襄矿集团辩称，被告车辆有交强险和30万元限额的商业三者险。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失进行赔偿。误工费在第一次判决中已经计算过了，不应再赔偿。护理费未证明护理人员收入及护理时间。超出交强险的应按不超过70%的责任进行赔偿，保险公司不承担诉讼费。原告在庭审中出示了下列证据：1、（2016）晋0423民初188号民事判决书。证明事故发生经过及第一次判决中对原告损失的赔偿情况；2、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据及用药清单。证明原告二次手术住院治疗经过及支出；3、原告儿子冯某户口本及身份证复印件。证明护理人员情况及护理费用支出。三被告对原告证据1、2、3均无异议，但该判决已支持了原告误工费和伤残赔偿金，原告二次要求误工费不应再支持，医疗费也超出交强险限额，本次医疗费应按70%赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日11时许，郭某某驾驶×××号“江铃”牌轻型普通货车沿襄垣县夏店镇冯家庄路段由东向西右转弯时越过道路几何中心线，遇相向冯某无证驾驶无牌“豪爵”牌二轮摩托车（车上乘坐原告，系冯军之母）发生碰撞，造成冯某（无大碍，经询问已放弃主张赔偿）、原告受伤（经诊断为左胫腓骨近端骨折等），两车不同程度损坏。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第151064号道路交通事故认定书认定，郭某某驾驶机动车上道路未靠右侧通行承担事故主要责任、冯某无证驾驶无牌机动车未戴安全头盔上道路行驶承担事故次要责任、原告无责任。事故发生后，原告向法院起诉，法院已作出（2016）晋0423民初188号民事判决书，支持原告包括医疗费29115.81元在内的经济损失共计78853.48元。2016年11月27日，原告去潞安集团总医院接受左胫骨平台骨折术后（骨愈合）后续手术治疗，住院8天，共支出医疗费用11401.58元。事故发生时，DH0178号“江铃”牌轻型普通货车的所有人为襄矿集团、驾驶人为郭某某，该车在保险公司投有责任限额为122000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和30万元的商业三者险，投保人和被保险人均为山西襄矿晋平煤业有限公司。另查明，原告为农村居民，2015年度山西省城镇单位就业人员年平均工资农林牧渔业为41729元、居民服务业为36933元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆×××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，该方在本次事故中承担主要责任。原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任在商业三者险承保范围内承担70%。本院依法确认原告后续治疗产生的经济损失如下：医疗费11401.58元；住院伙食补助费800元，100元×8天；营养费400元，50元×8天；护理费809.49元，36933元÷365天×8天，按居民服务业标准计算一人；误工费914.61元，41729元÷365天×8天，因在原告第一次起诉时本院根据其伤情及十级伤残情况已酌情支持6个月误工期间的费用，故本次仅支持原告住院期间误工费，按农林牧渔业标准计算；交通费酌补100元。上述费用共计14425.68元，其中医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为12601.58元，伤残费用（包括误工费、护理费、交通费）为1824.1元。因交强险医疗费用限额在第一次起诉时已用尽，故医疗费用损失由保险公司在商业三者险范围内承担70%即8821.11元；伤残费用在由保险公司在交强险伤残费用限额内全额承担。故最终由保险公司赔偿原告因交通事故后续治疗产生的经济损失共计10645.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告翟某某因交通事故后续治疗产生的医疗费等各项经济损失共计10645.21元，自本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由原告翟某某负担113元，由被告郭某某负担89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 郝德庆 二〇一七年五月二十三日书记员 李津津
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴芹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市棚户区改造办公室。法定代表人：马智凯，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市南山区人民政府。法定代表人：徐文，该政府区长。再审申请人王兴芹因与被申请人鹤岗市棚户区改造办公室（以下简称棚改办）、鹤岗市南山区人民政府（以下简称南山区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴芹申请再审称，（一）一、二审法院枉法裁判。王兴芹诉求是由于二被申请人对拆迁撒落房草管理不当，堆放在申请人的房屋旁边，房草起火，烧毁申请人的花卉园。（二）法院程序违法，并且不应该收取申请人的诉讼费。该案属于民事案件的受理范围。二被申请人在拆迁过程中停水、停电、封道阻挡申请人出行，是行政行为。（三）一、二审法院判决至今没有司法公开。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审。本院经审查认为，王兴芹申请人经营的花卉园发生火灾后，经鹤岗市公安局分局消防科火灾事故简易调查认定，起火的原因是拆迁房屋散落房草及外来火源引起。因申请人未提供足够证据证实二被申请人系该事故的直接责任者，故其请求赔偿损失证据不足。申请人起诉请求赔偿数额53.8万元，应当交纳诉讼费用。且一审卷宗并无免交申请，其此节理由不能成立。至于被申请人在拆迁过程中停水、停电、封道问题，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴芹的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年五月二十三日书记员  安伟亮
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0631民初402号原告：石家庄泽居物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区珠峰大街**66-1-803。法定代表人：刘佳欢，该公司经理。委托诉讼代理人：曲少华，男，该公司员工。被告：杨奉豪，男，1988年5月30日出生，汉族，住望都县。原告石家庄泽居物业服务有限公司与被告杨奉豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告石家庄泽居物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石家庄泽居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘进平二〇一七年五月十六日书记员  牟海峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1056号原告：杨某某，男，1970年7月27日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孙某某，男，1975年1月20日生，汉族，农民，住泗水县。被告：马某某，女，1976年6月14日生，汉族，农民，住泗水县。原告杨某某与被告孙某某、马某某追偿权纠纷一案，2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告被告孙某某、马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2012年3月6日，二被告向案外人庞某某借款60000元，由我与案外人王某某担保。后二被告无力偿还借款，庞某某向曲阜市人民法院起诉，判决生效后在执行中，我累计替二被告偿还借款及利息26277元，现该案件已经执行完毕。我现行使追偿权，要求二被告偿还我26277元。被告孙某某、马某某未作答辩。经审理查明，2012年3月6日，二被告向案外人庞某某借款60000元，由原告及案外人王某某担保。后二被告无力偿还借款，庞某某向曲阜市人民法院起诉，判决生效后在执行中，原告共替二被告偿还借款及利息26277元，该案已经执行完毕。2017年4月10日原告诉至本院，要求向二被告追偿26277元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告的担保人，向债权人庞某某偿还借款26277元，已经履行了担保责任，故有权向二被告行使追偿权，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某现金26277元。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息案件受理费457元，减半收取228.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳新立二〇一七年五月三十一日书记员  徐 田
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀06执95号之一 申请执行人:曲阜永安煤机有限责任公司。 法定代表人：杨永书总经理 被执行人:涿州宇田世纪矿山设备有限公司。 法定代表人：孙兴宇董事长 本院在执行曲阜永安煤机有限责任公司与涿州宇田世纪矿山设备有限公司承揽合同纠纷一案中，根据涿州宇田世纪矿山设备有限公司工商登记地址及其他信息，未找到被执行人，对被执行人依法公告送达了执行通知书等法律文书；经过网络司法查询及其他调查，未发现被执行人涿州宇田世纪矿山设备有限公司有可供执行财产；依据申请人申请，本院依法将被执行人涿州宇田世纪矿山设备有限公司及法定代表人孙兴宇纳入失信被执行人名单，并限制孙兴宇出境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇一七年五月二十四日 书记员  蔡雅楠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异59号异议人（被执行人）王文献，公民身份证号码：×××。申请执行人乌海银行股份有限公司大众支行。负责人李佳，行长。被执行人杜桂花，公民身份证号码：×××2。本院在执行乌海银行股份有限公司大众支行申请执行王文献、杜桂花借款合同纠纷一案中，被执行人王文献提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王文献称，法院在案件执行中，对我所有的，位于××区商铺进行了评估。评估公司严重低评，不符合实际价值。异议人对评估公司作出的《评估报告书》绝不认可，请求法院重新委托评估。本院查明，乌海银行股份有限公司大众支行诉王文献、杜桂花借款合同纠纷一案，本院作出（2016）内0302民初2072号民事判决书。执行过程中，内蒙衡正通价格评估有限责任公司对异议人（被执行人）王文献所有的上述商铺进行了价格评估，作出内衡正通（乌）字（2017）第57号《价格评估报告书》。现异议人（被执行人）王文献对该评估报告书不认可，申请法院重新委托评估。本院认为，在被执行人未执行生效法律文书的情况下，人民法院有权评估、拍卖被执行人名下的资产，以实现债权，维护申请执行人的合法权益。基层法院委托上级法院，上级法院又在双方当事人的监督、参与下，通过抽签摇号等方式从有资质的评估、拍卖机构名单库中随机确定评估、拍卖机构。人民法院已经善尽职责义务，能够确保公平正义。再者评估后，还要通过网络或者拍卖场所向全社会多次公开拍卖。低评者竞买时抬高价格，高评者难以成交。至于本案，异议人申请重新委托评估，此申请未违反法律规定，应予支持。但重新评估的费用应由异议人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、本院对异议人（被执行人）王文献所有的商铺重新委托评估。二、评估费用由异议人（被执行人）王文献承担。在委托评估后5日内交纳；逾期则执行原《价格评估报告书》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月十五日书记员 冯栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初370号 原告：马某，男，1981年3月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 委托诉讼代理人：申健，男，1971年9月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县， 被告：钱某，女，1977年9月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，户籍所在地务川自治县，住务川自治县， 原告马某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人申健，被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女马露莎由被告钱某抚养，次子马钱涛由原告马某抚养，双方互不支付子女抚养费；3、共同财产由原、被告平均分割；4、诉讼费由原、被告平均分担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女马露莎，××××年××月××日生育次子马钱涛。结婚之初，双方感情尚好。2002年双方共同出资2.2万元在都濡镇环城路购买旧房一套（现仍未办理过户手续）。2009年12月在都××镇××花园以14万元购买住房一套，2013年6月以按揭方式在贵阳花果园首付12万元购买住房一套，首付23万元购买写字楼一间，2014年7月按揭购买现代牌轿车一辆(2016年7月交清按揭款)，先后在原务川一中门口和新一中租房经营文具店。原、被告结婚以来，被告几乎都在家照看孩子和帮忙打理店铺，原告则拼命在外挣钱，为了挣钱，原告已全身患病而无暇医治，但被告从未顾及原告的身心健康，动则对原告非打即骂，把原告当牛马对待，致使原告整天生活在地狱一般，为了保存性命，原告自2016年1月起便避开被告或借宿朋友家或住旅馆，过着无家可归的流浪生活。由于两个店铺均由原告一手打理，进货一直由原告负责，一年多来，尽管被告独自经营原一中店铺，从未见其拿出营业款，但进货及支付货款均由原告独自支撑，由于原告有家不能归，常年拖着病体拼命为家庭付出而被告视若牛马的当然行为。原、被告夫妻感情早已破裂，2016年4月原告诉至务川法院请求与被告离婚，但因未能及时提供夫妻感情破裂证据而被判决驳回诉讼请求。之后半年多来，原、被告未尽丝毫夫妻义务，老死不相往来，2017年春节，原告亦只能寄居亲戚家中，因长期寄人篱下，原告已深感生活无意义，为此再次提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。 被告钱某辩称，因为两个子女还小，为了子女的健康成长，故不同意离婚。原告所述不属实，其两个文具店一直由被告打理，原告经常在外，对家庭及子女不予照顾。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在务川××黄都镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育长女马露莎，××××年××月××日生育次子马钱涛。婚后原、被告在务川自治县都××镇福泉街××花园××单元购得住房一套（产权证号201201782，建筑面积102.99㎡），庭审中双方折价32万元；2014年共同购买贵Ｃ×××××号北京现代牌轿车一辆，庭审中双方折价12万元；在城关中学（老一中）和新一中经营两个文具店，新一中文具店平时系原告经营，城关中学（老一中）文具店系被告经营。原、被告婚后初期感情尚可，自2016年初起，原、被告因家庭琐事致夫妻感情淡漠，随后便分居生活。2016年4月27日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2016年6月27日作出（2016）黔0326民初1047号民事判决，驳回原告马某的离婚诉讼请求。2017年2月14日原告再次向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。经法庭询问长女马露莎愿意跟随原告马某生活。 本院认为，第一、关于是否准予原、被告离婚的问题。原告马某与被告钱某之间的婚姻关系合法有效，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，缺乏交流、沟通，导致夫妻感情恶化，2016年4月27日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院驳回了原告的离婚请求，但原、被告之后并未积极沟通，及时修复夫妻感情，夫妻关系没有得到改善，为此原告再次提起离婚诉讼，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。 第二、关于婚生子女的抚养问题。被告主张长女马露莎、次子马钱涛均由其抚养，原告主张各自抚养一个孩子，双方互不支付抚养费，在庭审中经法庭征询长女马露莎意见，表示愿意跟随原告马某生活，结合子女的意愿，本院认为，婚生长女马露莎由原告马某抚养，次子马钱涛由被告钱某抚养较为适宜，因两个子女年龄相差不大，原、被告可互不支付对方抚养费。 第三、关于夫妻共同财产的处理问题。原、被告婚后购得位于务川自治县都××镇福泉街××花园××单元住房一套（产权证号201201782，建筑面积102.99㎡），鉴于系被告及其子女长期居住，应判决由被告钱某所有为宜，由原告马某协助办理房屋产权过户手续，该房屋双方折价32万元，被告应支付原告16万元。因被告未取得机动车驾驶证，共同财产贵Ｃ×××××号北京现代牌轿车平时系原告驾驶，且登记在原告马某名下，应判决属原告所有为宜，双方折价12万元，原告应支付被告6万元，房屋与车辆价格经折抵后被告应支付原告10万元。因原、被告共经营两个文具店，为了管理方便和经营稳定性，位于务川自治县城关中学（老一中）的文具店由被告经营，新一中的文具店由原告经营。原告主张分割在贵阳购买的住房和写字楼各一套，被告对其购房事实不予认可，原告未能提供相关房屋产权凭证佐证，本院不予支持，原告可待提供相应证据后另行主张。原告主张分割从第三人朱晓东处购得房屋一套，虽被告不持异议，但该房屋仍登记在第三人朱晓东名下，原、被告可待过户到其名下后协商处理或另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下： 一、准予原告马某与被告钱某离婚； 二、婚生长女马露莎由原告马某抚养，次子马钱涛由被告钱某抚养，双方互不支付抚养费； 三、位于务川自治县都××镇福泉街××花园××单元住房（产权证号201201782，建筑面积102.99㎡）属被告钱某所有，原告马某应协助被告钱某办理房屋产权过户手续，贵Ｃ×××××号北京现代牌轿车属原告马某所有，被告钱某于本判决生效后二十日内支付房屋与车辆折价价差10万元； 四、位于务川自治县城关中学（老一中）的文具店由被告钱某经营，新一中的文具店由原告马某经营； 五、驳回原告马某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐明 二〇一七年五月四日 书记员  王杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初465号原告：王艳莉，女，汉族，1972年3月25日出生。被告：惠州市名人实业发展有限公司。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。原告王艳莉诉被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人实业）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告名人实业、被告光耀集团按装修合同补充协议之约定，出卖人支付用于九栋大堂及公共区域装修，配合政府相关部门完成水、电、气等设施完善的自救工程款价150元/㎡、设备差价，合计人民币8383.5元，赔偿买受人；2、判令两被告按照合同总价给原告相应的购房发票，购房金额合计人民币318000元；3、判令被告光耀集团有限公司负连带责任；4、本案所有诉讼费用、公告费用由两被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告王艳莉与被告惠州市名人实业发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称合同），向被告惠州市名人实业发展有限公司购买房，该商品房属预售，房屋建筑面积55.89平方米，总价人民币318000元。合同签订后，原告已如约将全部购房款付清。被告承诺于2014年6月30日交房，原告支付房款后不久，被告即停止了该楼盘建设，造成该楼盘烂尾至今。原告多次要求被告履行合同义务，按时交房。但是时至今日该楼盘仍处于烂尾状态，原告毕生的积蓄眼看就要变成一间没有竣工、无配套设施、无法入住的房屋。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。原告一家人到现在仍然住在租来的房子里，承受房租与精神的双重压力。被告光耀集团有限公司为被告惠州市名人实业发展有限公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。为此，原告特诉诸法院，望判如所请。二被告未到庭，无答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。本院根据原告提供的证据及庭审查明的情况，认定事实如下：2012年10月29日，原告王艳莉（买受人）与被告惠州市名人实业发展有限公司（出卖人）签订涉案《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告王艳莉以318000元向被告惠州市名人实业发展有限公司购买房，建筑面积为55.89平方米；买受人于2012年10月29日前缴清全部房款的50%计159000元，余款159000元在2013年4月15日前分期付清；出卖人应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告开具收款收据确认于2012年10月7日收取原告购房定金20000元，于2012年10月29日收取原告两笔购房款30000元、109000元，于2013年1月28日收取原告购房定金20000元，于2013年1月30日收取购房款50000元，于2013年5月1日收取购房款29000元，于2013年5月27日收取购房款40000元，于2013年11月24日收取购房款20000元，原告共计向被告支付购房款318000元，原告已向被告支付全额购房款。另，2012年10月29日，原告王艳莉曾通过刷卡方式向被告交付预告登记费80元、房屋维修基金3353元。另查明，因被告资金短缺，涉案房产楼盘项目停工，两被告未能如约向原告交付涉案房屋。2015年10月18日，业主代表出具一份《通告》，《通告》主要内容：全体业主自发集资，按照每一平方米150元集资，款项用于大堂及公共区域装修，配合政府相关部门完成水、电、气等设施的完善。后原告将其应支付的集资款共计8383.5元（150元/平方米×55.89平方米）存入业主代表联名帐户内。包括原告在内的涉案业主代表（丙方）与被告名人公司（甲方）及深圳市深建艺设计装饰工程有限公司（乙方）签订的《装修合同》约定：甲方同意将合同范围内的权利和义务委托给丙方代为执行，由丙方筹集资金进行首层及各层的公共部位的装修工程。乙方承包首层大堂和各层公共部位装修收尾工程，工程价款为2230310元。2016年9月8日，被告与包括原告在内的涉案业主代表签订了《装修合同补充协议》，约定被告除了应偿还自救工程款给自救的业主外，还须赔偿未完成已购房业主购房面积的室内精装修损失。还查明，被告惠州市名人实业发展有限公司系由被告光耀集团有限公司作为唯一企业法人股东投资设立。本院认为，原、被告签订的涉案《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告作为涉案房产的买受人已依照合同向被告惠州市名人实业发展有限公司支付了全额购房款，然被告惠州市名人实业发展有限公司作为出卖人却未按照合同约定及时向原告交付涉案房产。涉案的《装修合同》，经原、被告确认涉案的大堂和各层公共部位装修收尾款工程总价款为2230310元。原告诉求被告按装修合同补充协议之约定，支付用于大堂及公共区域装修、配合政府相关部门完成水、电、气等设施的自救工程款价150元/㎡、设备差价，合计人民币8383.5元，被告光耀集团负连带责任。本院认为，原告未提交证据证明涉案《装修合同》的履行情况，且原告的8383.5元未支付到被告开设的账户上或其他监管账号上，而是将该款项支付到原告在内的五人的联名账户上，也就是说该款仍在原告等人的实际控制中，且原告未提交证据证明该8383.5元款项已用于《装修合同》的收尾工程，故原告的该上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告已向被告支付全额的购房款，被告理应向原告出具相应的购房发票。故原告要求被告按照合同总价318000元给原告相应的购房发票，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按购房合同318000元价格向原告王艳莉出具相关购房发票。二、驳回原告王艳莉的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一七年五月二十四日书记员  黄 媚
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执142之1号申请执行人张奋军，男，1974年4月9日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人曾繁虎，男，1968年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初622号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人曾繁虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人曾繁虎在中国建设银行乌海巴音赛大街支行有存款信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾繁虎在中国建设银行乌海巴音赛大街支行账号05010899801********的存款6872元。划至乌拉特后旗人民法院1505016776360000****。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌 林 花二〇一七年五月四日书记员 德格吉日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1234号原告：冯敬祥，男，1966年04月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何双龙，是广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小滨，是广东奥纪律师事务所实习律师。被告：温婷，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告冯敬祥与被告温婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年05月16日公开开庭进行了审理。原告冯敬祥委托诉讼代理人何双龙到庭参加诉讼，被告温婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敬祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金40000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息计算方法：以人民币40000元为基数，自立案之日即2017年1月19日起至本息全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：被告因经商所需，分别于2015年12月8日、2015年12月21日向原告借到共计40000元，并向原告出具《借款借据》两张，确认收悉40000元的借款。被告自收到借款至今，未曾向原告归还过任何借款。原告认为，被告未按约定借款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告向原告借款20000元并立下借款借据，该借据载明“时间：2015年12月8日，今借到中山市××××号冯敬祥（用余）经商金额人民币：**拾2万×仟×佰×拾×元整，借款人：温婷，联系电话：138××******”。2015年12月21日，被告再向原告借款20000元并立下借款借据，该借据载明“时间：2015年12月21日，今借到中山市××××号冯敬祥（用余）经商金额人民币：**拾贰万×仟×佰×拾×元整，借款人：温婷”。被告借得款项后，至今没有向原告归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元的事实，有借款借据两份为凭，被告未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性且原告对上述证据的真实性作出保证，本院予以确认。原、被告双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金40000元，被告未提供相反证据予以反驳或证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告清偿借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方没有约定利息及还款期限，现原告要求被告支付从起诉之日，即2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯敬祥清偿借款本金40000元及利息（以实欠款数额为本金，从2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告温婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年五月十六日书记员  周 戈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖67号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。代表人：陈雷，经理。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：张德平，男，1980年1月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街**。法定代表人：郭胜威，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告张德平、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司代位求偿权纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年4月3日立案。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司诉称，2014年9月10日，被保险人霍金香向该公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。2015年5月14日，张德平驾驶牌号为黑Ｎ×××**号的丰田牌小型越野客车与刘绍臣驾驶的霍金香所有的车牌号为黑Ａ×××**东风日产牌小型普通客车在哈同高速74KM处发生三起交通事故，经交警部门认定在三起交通事故中驾驶人刘绍臣无过错，不负事故责任，张德平系在驾驶证被依法扣留期间仍然驾驶机动车，负事故的全部责任。经查，牌照号为黑Ｎ×××**号丰田牌小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险。事故发生后，霍金香向张德平、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司提出索赔未果，霍金香即向该公司提出了保险索赔，经核损，根据保险合同约定，最终赔付霍金香41150元。霍金香收到款项当日向该公司出具了《机动车索赔权转让书》，霍金香同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给该公司并授权该公司向责任方张德平进行追偿，因此，该公司依法取得对上述赔款的代为求偿权，起诉请求：一、判令张德平向中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司支付赔款共计人民币41150元及利息；二、判令张德平承担律师费1646元；三、判令中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司对上述款项承担保险责任。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案系因道路交通侵权行为造成保险事故，被保险人有侵权损害赔偿请求权，保险人行行使代位权起诉，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现张德平、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司的住所地及侵权行为地均不在黑龙江省哈尔滨市道里区，故该院对本案没有管辖权，依法应将本案移送侵权行为发生地法院处理。于2017年8月16日裁定：本案移送黑龙江省宾县人民法院审理。2018年5月9日，黑龙江省宾县人民法院以本案系追偿权纠纷，应适用由被告住所地人民法院管辖。因本案张德平、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司的住所地均不在黑龙江省××县，本案不属该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任而产生的保险人代位求偿权纠纷，依法应当按照侵权纠纷确定本案的管辖法院，即本案依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。在哈尔滨市道里区人民法院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回对中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司起诉并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司为本案的被告。本案的侵权行为地位于黑龙江省××县，张德平的住所地位于黑龙江省，中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司住所地位于黑龙江省，故依照法律的有关规定，黑龙江省宾县人民法院、黑龙江省青冈县人民法院、黑龙江省黑河市人民法院对本案均享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院以张德平、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司的住所地及侵权行为地均不在该院辖区为由，将本案移送至侵权行为地黑龙江省宾县人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。黑龙江省宾县人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由黑龙江省宾县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一七年五月二十八日书记员 马 欣 悦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执恢289号 申请执行人：叶仲文，男，汉族，1963年3月21日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：张宝青，男，汉族，1971年5月25日出生，住湖北省蕲春县。 本院受理申请执行人叶仲文与被执行人张宝青借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1049号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金500000元及利息35797元，并承担案件诉讼费8800元、保全费3020元及执行费7876.17元，合计555493.17元。因被执行人至今未履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宝青的银行存款555493.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  梁柱威 二〇一七年五月三十一日 书记员  陈桂嫦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初7524号 原告：庄江波，男，1977年10月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：张国强，男，1983年12月11日出生，汉族，住惠安县。 原告庄江波与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄江波向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款265731元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告多次向原告购买沙子材料，双方于2013年5月8日进行结算，被告结欠原告货款265731元，未约定货款偿付时间。后经原告催讨，被告未能偿付。 被告张国强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2013年5月8日结欠原告货款265731元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买沙子材料，双方于2013年5月8日进行结算，被告结欠原告货款265731元，未约定付款期限。由被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买沙子，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款265731元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月29日起至付款之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张国强应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄江波货款265731元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月29日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5286元，由被告张国强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李国章 二〇一七年四月一日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终292号之一 本院于2017年5月8日对广西红日东升投资有限公司与韦惠芬商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）桂01民辖终292号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）桂01民辖终292号民事裁定书中“韦惠芳”补正为“韦惠芬”。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  黄艳红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终5334号 上诉人(原审原告)：王锁贵，男，1942年3月23日出生，汉族，石家庄乘马物业服务有限公司门卫，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王霞，女，1963年4月6日生，汉族，住石家庄市新华区，系王锁贵女儿。 被上诉人（原审被告）：柴亚峰，男，1984年11月5日出生，汉族，华润紫竹药业职员，现住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华路**。 负责人：张金海，公司总经理。 委托诉讼代理人：王恒达，公司职员。 上诉人王锁贵因与被上诉人柴亚峰、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实不清。应根据上诉人提供的工作及误工情况、扣发工资收入情况的证据，依法处理其误工损失。因事故受伤后，受害人的误工期限、护理期限应按照医院诊断证明或者医嘱中载明的休息时间、护理时间确定。上诉人提交的门诊病历上有医嘱，重审时应核实该证据，依法确认上诉人的误工期、护理期。查明以上事实后依法处理。一审判决后上诉人经鉴定构成伤残，重审时应根据其请求对伤残赔偿一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6338号民事判决； 二、发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人王锁贵预交的二审案件受理费2584元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  张 洁 审判员  张 君 二〇一七年五月二十五日 书记员  李娅萌
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初19号 原告廖兵，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告廖兵诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告廖兵诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆铁路客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告廖兵家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年12月27日，原告的父亲黄超然代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，黄超然在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖兵的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告廖兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初2826号原告：孔祥义，男，汉族，1958年9月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路******。法定代表人：王志文，董事长。委托诉讼代理人：张国华，北京市泽文律师事务所律师。被告：北京城建鑫诚物业管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街******div>法定代表人：吴荣耀，董事长。委托诉讼代理人：张国华，北京市泽文律师事务所律师。原告孔祥义与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）、北京城建鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。孔祥义诉讼请求：1、判令被告城建公司返还原告孔祥义垫付的工程款50万元，并承担自2009年7月21日起至实际付清之日止，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利益计算利息；2、判令被告鑫诚物业公司对以上债务承担连带责任。事实与理由：1、2010年3月15日，案外人钱扬玉给原告出具收条一张，内容为钱扬玉向原告借款605746元，约定了还款期限为2010年10月15日，按照月息1%计算利息，如果逾期还款，自2010年10月16日开始按照日1.5%承担违约金。收条中借款数额605746元中的50万元是原告按照钱扬玉的指令直接从个人账户汇入鑫诚物业公司，该事实钱扬玉开庭已经认可。2、原告起诉钱扬玉偿还借条的款项，安徽省马鞍山市花山区人民法院立案审理，法院审理过程中，被告向法院出具了一份《证明》和一份《说明》。《证明》中写了“京源劳务公司钱扬玉队先从我项目部经理处预支款50万元，用于现场发放农民工工资，此预支款在工程结算时已扣除。”法院根据该证明的内容，做出判决认定：“原告于2009年7月21日汇入鑫诚物业公司50万元款项实为城建公司预支的项目工程款，而非孔祥义个人向钱扬玉个人交付的借款”。法院判决原告败诉，认定50万元是钱扬玉从被告预支的工程款，不是向原告的借款。在审理过程中，本院查明在本案受理之前，安徽省马鞍山花山区人民法院曾于2015年6月29日受理孔祥义起诉钱扬玉民间借贷纠纷一案。孔祥义以其向钱扬玉借款，钱扬玉于2010年3月15日与孔祥义结算并出具收条，确定借款本金为605746元为由，要求钱扬玉偿还借款本息共计648148元以及违约金。2016年11月25日，安徽省马鞍山花山区人民法院做出（2015）花民一初字第02418号民事判决书，认为“本院更倾向于相信孔祥义于2009年7月21日汇入鑫诚物业公司的50万元款项实为城建公司预支的项目工程款，而非孔祥义个人想钱扬玉个人交付的借款。本案的焦点之二为借条上显示另外的105746元本金是否是二人之间的真实借款，首先孔祥义主张该部分借款皆为现金给付，然而其并未提供证据证明，对资金给付的时间、地点等关键、地点等关键性节点亦不能明确款本金数额精确到个位数，亦不符合交易习惯，故对该部分借款关系的真实性亦不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。”上述判决驳回了孔祥义的诉讼请求。孔祥义就上述判决上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。2017年3月10日，安徽省马鞍山市中级人民法院做出（2017）皖05民终128号民事裁定书，裁定：撤销安徽省马鞍山花山区人民法院（2015）花民一初字02418号民事判决；发回马鞍山市花山区人民法院重审。本案庭审中，原告孔祥义认可其在本案中提交的收条即为在安徽省马鞍山花山区人民法院（2015）花民一初字02418号案件中所提交的收条，其一开始认为上述款项的性质为借款，故起诉了钱扬玉，但由于（2015）花民一初字02418号民事判决书认为该款项非钱扬玉向孔祥义的借款，故其在2017年初在本院起诉城建公司和鑫诚物业公司。孔祥义主张该案正在马鞍山市花山区人民法院重审中，尚未做出判决。本院认为，孔祥义诉钱扬玉民间借贷纠纷一案，审理结果对本案处理结果有直接影响，故在上述案件未审结的情况下，本案应中止审理。待中止原因消除后，再恢复诉讼程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 郭 齐人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一七年五月三十一日书 记 员 邓可人
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异57号案外人石某，1967年5月27日生，公民身份证号码：×××，住乌海市海勃湾区居家苑小区**楼****。案外人唐某，1967年9月9日生，公民身份证号码：×××，住址，住址同上石某丈夫）申请执行人张月琴，汉族，公民身份证号码：×××，住乌，住乌海市div>被执行人吕俊岐，公民身份证号码：×××，退休，现住乌海市。被执行人李光彩，公民身份证号码：×××，退休，住址，住址同上div>本院在执行张月琴申请执行吕俊岐、李光彩民间借贷纠纷一案中，案外人石某、唐某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人石某、唐某称，2014年2月27日，案外人石某与被执行人吕俊岐、李光彩签订《买卖房屋合同》，二被执行人将夫妻共有的，位于××区商铺出售给案外人，案外人支付100万元后实际占有了上述房屋。因系拆迁回迁房，案外人通过二被执行人及房地产开发企业在房管机构办理了网签备案登记，但未能办理出房屋产权证书。为此，案外人向乌海市仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2016）乌仲裁字第19号裁决，内容为：吕俊岐、李光彩于本裁决书送达之日起七日内配合石某办理房屋产权过户手续，并为石某办理房屋产权证书。而海勃湾区法院在办理其它案件中，错误地将上述商铺查封，损害了案外人的合法权益。故案外人请求法院停止对该商铺的执行，并解除查封。本院查明，张月琴诉吕俊岐、李光彩民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）乌勃民一初字第01188号民事判决书。执行过程中，本院查封了二被执行人所有的上述商铺，并于2017年1月21日进行了续查封。2016年3月25日，乌海市仲裁委员会根据石某就上述房屋所有权纠纷提起的仲裁申请，作出（2016）乌仲裁字第19号裁决书，内容为：吕俊岐、李光彩于本裁决书送达之日起七日内配合石某办理海勃湾区居家苑小区二号楼五单元四楼西户及14号门面房的房屋产权过户手续，并为石某办理房屋所有权证。现案外人石某、唐某夫妻二人以房屋为其所有为由，提出执行异议，要求法院停止执行，解除查封。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封登记在被执行人名下的房屋等财产。案外人提出被查封的房屋为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人石某、唐某的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年五月十五日书记员 冯栋
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0402执2645号 申请执行人：三明市菱电机电设备技术服务有限公司，住所地三明市。 法定代表人:孙耀祥，总经理。 委托代理人:廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。 被执行人：福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司，住所地福建省。 法定代表人：柯兴荣，总经理。 申请执行人三明市菱电机电设备技术服务有限公司(以下简称菱电机电公司)与被执行人福建省三明宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）闽0402民初215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，全案申请执行标的包括本金138000元及相应利息、违约金。我院立案执行后，由执行员李彬执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。 本院在执行中，向被执行人宝诚汽车公司发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人菱电机电公司未提供被执行人可供执行财产线索。经本院对被执行人宝诚汽车公司名下财产进行调查，被执行人宝诚汽车公司名下无大额银行存款、无证券、车辆登记、股权登记。经本院调查了解，被执行人宝诚汽车公司目前已无生产经营活动开展，其原使用中的部分地块、综合楼等资产在办理两证，并已在自行协商处置中。该案目前实现债权金额0元。本院已将财产调查情况反馈申请执行人菱电机电公司，申请执行人菱电机电公司无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人菱电机电公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 清 代理审判员  林川宾 代理审判员  林文杰 二〇一七年五月八日 书 记 员  林 晶
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2019）渝0105民初2608号                  原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。      委托诉讼代理人：肖雪，重庆索通律师事务所律师。      被告：陈月刚，男,1968年11月12日出生，汉族，住四川省邻水县。      被告：李文秀，女,1971年03月12日出生，汉族，住四川省邻水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告陈月刚、李文秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告陈月刚、李文秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.陈月刚、李文秀立即偿还截至2018年10月20日的信用卡欠款本金125999.97元、利息1551.41元、违约金5944.94元、分期手续费11340元（已到期2940元、未到期8400元），并按合同约定支付利息和违约金至欠款付清之日止；2.陈月刚、李文秀支付原告律师费8000元；3.原告对陈月刚名下车牌号为渝AXXX**的车辆在前述第1、2项债权范围内享有优先受偿权。                  被告陈月刚申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月31日                                              截至日期              2018年10月20日                                              欠款金额              本金              125999.97元              利息              1551.41元                  已到期手续费              2940元              违约金              5944.94元                  其他              1、重庆农商行江北支行为实现本案债权支付了律师费8000元；      2、陈月刚以其所有的车牌号为渝AXXX**的车辆向重庆农商行江北支行提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。                  本院认为，重庆农商行江北支行与陈月刚签订的《商社汽贸汽车联名信用卡申请书》、《重庆农村商业银行商社汽贸汽车联名信用卡汽车分期合同》和《重庆农村商业银行信用卡授信及担保合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2018年10月20日，陈月刚尚欠透支本金125999.97元、利息1551.41元、已到期手续费2940元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求陈月刚予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求陈月刚支付自2018年10月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息。对重庆农商行江北支行要求陈月刚支付违约金的诉讼请求，经查，截至2018年10月20日陈月刚尚欠违约金5944.94元，该部分违约金符合双方合同约定，本院予以支持；对重庆农商行江北支行主张的自2018年10月21日起至欠款结清之日止的违约金的诉讼请求，本院认为前述利息、违约金已基本能弥补其损失，本院酌情将后续违约金调整为截至2018年10月20日尚欠本金、利息的5%即6377.57元予以一次性主张，故陈月刚共计应向重庆农商行江北支行支付违约金12322.51元。对重庆农商行江北支行要求陈月刚支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行江北支行有权收取未到期的分期手续费，且重庆农商行江北支行主张了宣布贷款提前到期后的利息和违约金，已能弥补其损失，故对重庆农商行江北支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行江北支行要求陈月刚支付其为实现债权而支付的律师服务费8000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。陈月刚自愿提供登记在其名下的车牌号为渝AXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，在其不履行债务的情况下，重庆农商行江北支行有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。重庆农商行江北支行要求李文秀对陈月刚的前述义务承担共同还款责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于李文秀、陈月刚是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告陈月刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付汽车分期贷款本金125999.97元，并支付截至2018年10月20日的利息1551.41元、分期手续费2940元以及从2018年10月21日起至付清之日止的利息（利息以尚欠汽车分期贷款本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、被告陈月刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付违约金12322.51元；      三、被告陈月刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付律师费8000元；      四、如陈月刚未按时足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权对被告陈月刚名下车牌号为渝AXXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；      五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3356.72元，由被告陈月刚负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月十九日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10660号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      代表人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：王冀川，男，1988年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王冀川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告王冀川经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：王冀川偿还截至2019年3月5日的信用卡透支本金57530.07元、利息2345.08元、违约金772.21元、分期手续费2878.50元，并支付自2019年3月6日起以信用卡透支本金57530.07元为基数，按日利率万分之五计收的利息。      被告王冀川未答辩。                  被告王冀川申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月10日                                              截至日期              2019年3月5日                  欠款金额              本金              57530.07元              利息              2345.08元                  分期手续费              2878.50元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。王冀川申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求王冀川偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的证据不足以证明其和王冀川就违约金的支付有约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告王冀川于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金57530.07元，支付截至2019年3月5日的利息2345.08元、分期手续费2878.50元，并支付自2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金57530.07元为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1413.12元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担17元，被告王冀川负担1396.12元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                          审  判  长      张  静                              审  判  员      李  骏      人民陪审员      刘成均                              二○一九年八月十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2658号原告孙现伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告姚仁银，男，汉族。1973年3月6日生，住河南省潢川县。原告孙现伟诉被告姚仁银建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙现伟到庭参加诉讼，被告姚仁银经公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告对被告河南坤丰置业有限公司提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孙现伟的诉讼请求：请求被告返还原告施工保证金金100000元及利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍标准计算，从2014年11月17日起计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告姚仁银与原告孙现伟协商西华县东桥社区施工工程分包事宜，经协商被告同意原告施工该社区临路的七幢楼的工程并收取原告保证金100000元。被告承诺原告二个月内进场，如承诺时间进不了场，退还100000元保证金，另支付利息。逾期，被告违背承诺。被告姚仁银缺席未辩称。原告孙现伟向本院提交的证据材料有：双方约定的合同复印件一份（庭后一日内提交原件），双方约定，原告孙现伟2014年11月17日向被告姚仁银支付100000元的保证金，被告让原告孙现伟在其承包的东桥社区工地靠马路7幢进行施工，同时约定自2014年11月17日起两个月内让原告孙现伟的工程队进场施工，若两个月内不能进场施工，姚仁银应当负返还十万元保证金及利息的违约责任。被告姚仁银对原告提供的证据缺席未质证。本院认为原告提供的证据，形式合法、内容客观真实，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月17日，被告姚仁银与原告孙现伟协商西华县东桥社区施工工程分包事宜，经协商被告同意原告施工该社区临路的七幢楼的工程事宜，并收取原告保证金100000元，保证金的内容为：东桥社区工地；今姚仁银借到孙现伟100000元整（拾万元整）；暂定东桥社区工地靠马路7幢保证金，保证从今天算起二个月内进场，如承诺时间进不了场，退还十万元保证金，另支付利息。收到人：姚仁银；2014年11月17日。逾期，被告违背承诺。原告孙现伟不具有承包建设工程的资质。本院认为，原告孙现伟作为自然人不具有承包建设工程的资质。原告孙现伟、被告姚仁银双方于2014年11月17日口头协商的《建筑工程承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应属无效合同。原、被告协商的《建筑工程承包合同》没有实际履行，合同虽无效，但被告姚仁银因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告承诺支付原告的保证金利息，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持；由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，被告姚仁银应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告姚仁银于本判决生效后十日内返还原告孙现伟保证金100000元及利息(利息从2014年11月17日起至清偿之日止，按年利率6%计算)。案件受理费3100元，公告费600元，由被告姚仁银负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  廖锡春二〇一七年五月二十七日书记员  王 琼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢105号 申请执行人中国东方资产管理公司深圳市分公司，住址：深圳市罗湖区建设路******。 负责人：王海岸 被执行人：何荏坤，男，汉族，住广东省东，住广东省东莞市> 被执行人：梁秀成，男，地址深圳市，地址深圳市> 被执行人：谢萍，女，汉族，住所地武汉，住所地武汉市江岸区> 被执行人：叶沛根，男，汉族，住广东省深，住广东省深圳市宝安区> 被执行人：尹倩茹，女，汉族，住广东省深，住广东省深圳市> 被执行人：袁麦顺，女，汉族，住所地广东，住所地广东省东莞市> 被执行人：深圳市银海湾物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌镇土洋村华侨海景山庄**。 法定代表人：张贞明 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳分行与被执行人何荏坤、梁秀成、谢萍、叶沛根、尹倩茹、袁麦顺、深圳市银海湾物业发展有限公司借款合同纠纷六案，本院作出的（2002）深罗法经二初字第114-118号、（2003）深罗法民二初字第984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，上述被执行人何荏坤、梁秀成、谢萍、叶沛根、尹倩茹、袁麦顺、深圳市银海湾物业发展有限公司与申请执行人自动达成和解协议，并已履行完毕，申请人于2017年5月19日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的本院作出的（2002）深罗法经二初字第114-118号、（2003）深罗法民二初字第984号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年五月十九日 书记员  李志华