山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终411号上诉人（原审第三人）：郝向红，男，汉族，农民，系郝和先之子。委托诉讼代理人：郝向阳，男，汉族，农民，系上诉人郝向红之弟。上诉人（原审第三人）：郝先德，男，汉族，农民。上诉人（原审第三人）：刘杰，男，汉族，农民，住长子县,系刘长云之子。上诉人（原审第三人）：郝金锁，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：郝红芳，男，汉族，农民，系上诉人郝金锁之子。上诉人（原审第三人）：郝有力，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：郝林先，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：长子县南陈乡西峪村民委员会。法定代表人：刘庆亮，职务：该村委主任。原审被告：山西蓝焰煤层气集团有限公司长子分公司。负责人：白利军，职务：该公司经理。原审被告：山西蓝焰煤层气集团有限公司。负责人：王保玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。上诉人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力与被上诉人郝林先、长子县南陈乡西峪村民委员会及原审被告山西蓝焰煤层气集团有限公司长子分公司、山西蓝焰煤层气集团有限公司因合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第958号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝向红的委托诉讼代理人郝向阳，上诉人郝先德、刘杰,上诉人郝金锁的委托诉讼代理人郝红芳，上诉人郝有力,被上诉人郝林先,被上诉人长子县南陈乡西峪村民委员会的法定代表人刘庆亮,原审被告山西蓝焰煤层气集团有限公司的委托诉讼代理人何庆军到庭参加了诉讼,原审被告山西蓝焰煤层气集团有限公司长子分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力上诉请求：1、请求二审法院依法改判确认《长子县拍卖“四荒”使用权契约》无效,被上诉人长子县南陈乡西峪村民委员会向上诉人支付2014年占地补偿款5600元及埋设电线杆占地费9200元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人与被上诉人西峪村委签订的《承包治理小流域合同书》系现行存续且合法有效,上诉人享有榆家沟地界范围内的承包经营权；（二）、郝林先与西峪村委签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》系无效合同,在上诉人经营治理小流域期间内,没有发生发包方需要依据法律规定收回及调整承包地的情形,承包方也未将承包地交回发包方,一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误。郝林先辩称,请求二审法院依法判决。长子县南陈乡西峪村民委员会辩称,对方合同是合作社所签,不予认可,现在是村委,请求二审法院公正判决。山西蓝焰煤层气集团有限公司辩称,本案诉争与公司无关,公司已全额支付款项,请求二审法院依法判决。郝林先向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告共同支付原告占地补偿款9120元；2、判决二被告共同支付深埋电线杆占地费用5600元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定，2001年原告郝林先在西峪村委拍卖荒山过程中，以3500元的价款取得了榆家沟西片一处荒山的使用权，并与西峪村委签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，期限为50年，从2001年1月1日至2051年1月1日，荒山的四至范围：东与小河为界、西与上沟为界、北与石门垥圪界为界、南与苏村为界。2011年9月，被告蓝焰公司因勘探煤层气的需要与西峪村委签订临时占地协议，临时占用西峪村部分土地，以每亩每年900元的价款予以补偿，其中占用原告在赵家界的土地2011年至2013年三年的占地补偿款已由村委足额发放给原告郝林先，2014年的占地补偿款蓝焰公司也已付给了村委。另外，钻井施工队在原告的荒山地上埋设电线杆23根，按协议每根补偿400元，共计9200元，此款钻井施工队已向村委基本付清，村委因第三人与原告之间的争议对此款没有发放，其余无争议的农户均已发放，庭审中第三人认可电线杆根数及补偿总数额。另查明，1983年10月20日第三人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力与西峪大队管理委员会（西峪村委前身）签订《承包治理小流域合同书》，约定郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力承包治理赵家角（赵家界）小流域100亩，治理完成期限为1983年10月20日至1986年10月20日。另查明，西峪村民郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌曾起诉西峪村委及郝林先，请求依法确认双方于2001年签订的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》无效，2016年7月28日，长子县人民法院作出（2016）晋0428民初344号民事判决书，判决西峪村委与郝林先2001年签订的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》中与土地承包经营权证书中登记的郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌赵家界承包地的重合部分无效。此判决现已生效。蓝焰公司在赵家界的占地与郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌无关。另原告郝林先于2016年12月13日向本院提出撤诉申请,本院予以准许。上述事实，有各方当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，2001年原告郝林先与西峪村委签订的期限50年的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》是双方真实意思的表示，除去与郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌承包土地的重合部分，该契约合法有效。原告依法享有榆家沟西片东与小河为界、西与上沟为界、北与石门垥圪界为界、南与苏村为界范围内除去与郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌承包土地重合部分的土地使用权。第三人及被告西峪村委辩称该合同违反法律强制性规定为无效合同的理由不能成立。第三人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力于1983年10月20日与西峪大队管理委员会（西峪村委前身）签订《承包治理小流域合同书》明确载明治理完成期限为1983年10月20日至1986年10月20日，其主张实际享有50年小流域使用权的理由无证据支持，本院依法不予采信，该合同不能对抗原告的拍卖四荒契约。本案在审理过程中，原告郝林先向本院提出撤诉申请不违反相关法律规定，本院已裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（三）项之规定，原审判决：驳回第三人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力的诉讼请求。第三人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力案件受理费84元，由第三人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人郝林先与被上诉人长子县南陈乡西峪村民委员会签订的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》系双方真实意思表示，除去与郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌承包土地的重合部分，该契约合法有效。被上诉人郝林先依法享有榆家沟西片东与小河为界、西与上沟为界、北与石门垥圪界为界、南与苏村为界范围内除去与郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌承包土地重合部分的土地使用权，期限为50年，即从2001年1月1日至2051年1月1日。现上诉人诉称其对本案所涉土地享有50年小流域的承包经营权,并提供有《承包治理小流域合同书》予以证明，但该合同书明确载明治理完成期限为1983年10月20日至1986年10月20日，且上诉人也未能提供出充分有效的证据来证实其对该小流域承包治理的实际完成状况，故上诉人提供的合同书不能对抗被上诉人郝林先的拍卖四荒契约。另本案在一审审理过程中，郝林先已向一审法院提出撤诉申请，并经裁定予以准许，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人郝向红、郝先德、刘杰、郝金锁、郝有力负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 张路伟审判员 杨利兵 二○一七年五月十日书记员 张 宁