山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初2083号 原告：路方军，男，1960年8月15日生，汉族，住淄博市博山区。 被告：淄博大陆汽车服务有限公司。住所地，淄博市高新区 鲁泰大道222号。 法定代表人：华志，经理。 原告路方军与被告淄博大陆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路方军、被告淄博大陆汽车服务有限公司的法定代表人华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路方军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告依法支付两年的职工社会保险金17100元；2、判令被告向原告依法支付2014年8月1日至2016年8月12日加班费239480元。其中延时加班费210146元，23个星期日加班费10377元，两年节假日29天（扣除已休）18966元；3、判令被告人坚决不与原告签订劳动合同，而支付从第二月起到第十二个月之双倍工资32847元；4、判令被告向原告补发2016年7月工资924元（4200-3276=924）、2016年8月份工资391元（参照6月份工资发放数额，即1800-1409=391）；5、判决被告向原告支付辞工补偿费6114元（3057元∕月×2个月）。事实和理由：原告于2014年8月1日至2016年8月13日在被告处上班，担任救援车司机工作，在此期间，被告一直坚持24小时值班，全天候待命，每月只能请3天假的工作制度。工作期间，原告曾多次找到被告要求签合同，买保险，但均被拒绝。高新区仲裁委的裁决缺乏事实及法律依据，现不服该裁决，诉至法院，请求依法审理。 被告淄博大陆汽车服务有限公司辩称，原告的第一项诉求不属于法院受案范围；原告出车于否取决于是否有救援任务，非出车时间原告在宿舍休息，其休息时间类似于值守，不应等同于工作时间，不属于用人单位应当支付加班费的范围，且被告已支付加班费，故原告的第二项诉求不应支持；第三项请求已超过时效；被告已按原告出勤天数及加班情况足额发放了工资，故原告第四项诉求与事实不符；因原告主动提出辞职，原告的第五项诉求亦于法无据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2015年部分业务记录单45张，用以证明其按被告处规章制度加班、出车的事实；被告质证后表示，对真实性不予认可，并提交业务记录单76张及部分工作单原件第一联，用以证明原告提供虚假证据。本院认为，与被告提供的编号相同的业务记录单对照可见，原告提交的业务记录单中的出发时间、完成时间和返回时间等有明显的涂改痕迹，不能证明本案的相关事实，故对原告提供的2015年业务记录单，本院依法不予采信。 2、被告提交原告书写的录音整理稿一份，用以证明原告主动提出辞职；被告质证后表示对真实性无异议，但系被告提出解除劳动合同后表示同意。对此，本院认为，通过综合分析该份证据，可见，原告先提出“干不了了”，被告表示“交接吧”及“可以再住一宿，明天再办交接”，可确认如下事实：2016年8月13日，原告不满工作安排向被告反映，被告提出原告可办理工作交接，原告表示同意并离职。 3、被告提交工资表及转账证明各一份，用以证明被告已向原告足额发放了工资；原告质证后表示，对真实性无异议，但应比所示数额多。本院认为，该二份证据可以相互印证，且有原告的签名确认，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月1日到被告处从事救援车司机工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。在被告处工作期间，原告不出车时从事值班任务，期间可以休息。2016年8月13日，原告不满工作安排向被告反映，被告提出原告可办理工作交接，原告表示同意并离职。原告离职前十二个月的月均工资（应发）为3531元。2016年8月31日，原告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2014年8月1日至2016年6月30日加班费239480元。其中延时加班费210146.4元;法定每月4个休息日，故23个星期日加班费10377.6元，两年节假日43天,扣去春节14天，法定节假日加班费18966元；2、裁决被告支付原告不签订劳动合同二倍工资32846元；3、裁决被告补发原告2016年7月工资及加班费12656元、8月工资及加班费5876元；4、裁决被告支付原告赔偿金12228元。2016年9月28日，原告申请增加仲裁请求：1、延长工作时间加班费6856元；2、假日加班费3764元；3、假日延长工作时间加班费4500元；4、节日加班费4924元；5、节日延长工作时间加班费3502元；6、根据6月份实发工资2850元，工作14天，每天工资150元，所以7、8月份实际工作51天，应发工资7650元，实发4600元，应补发3050元；该增加仲裁请求为原告对其仲裁请求事项第1项、第2项的变更。2016年10月18日，该委作出淄高新劳人仲案字[2016]第214-1、2号仲裁裁决书，其中，﹝2016﹞第214-1号仲裁裁决书裁决被告支付原告加班工资1069.46元；驳回原告第一项仲裁请求的其他请求。﹝2016﹞第214-2号仲裁裁决书裁决驳回原告第二项、第三项及第四项仲裁请求。原告不服该二份仲裁裁决书，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题有五个:一是原告请求被告支付职工社会保险金是否属于法院的受案范围；二是被告应否支付原告加班费；三是原告请求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否超过仲裁及诉讼时效；四是被告是否应补发原告2016年7月及8月工资；五是被告是否应当支付原告解除劳动合同的补偿金。 关于第一个焦点问题，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险有专属管理权、监察权或处罚权，所以用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，具有社会管理性质，应由社会保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。本案中，原告请求判令被告支付两年的职工社会保险金17100元，不属于法院的受案范围，本院依法不予支持。 关于第二个焦点问题，本院认为，当事人在诉讼过程中应当遵守诚实信用的原则；劳动者主张加班费，应当提供有加班事实的相关证据。本案中，原告提交的业务记录单已经涂改，不足以证明其有加班事实的存在。同时，根据相关法律规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位支付加班费的范围。原告在入职被告处时即清楚救援车司机岗位的工作性质，救援车司机工作的性质就是在不出车时从事值班任务，在此期间可以休息，因此对原告请求被告支付加班费239480元的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于第三焦点问题，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，应以视为建立无固定期限劳动合同时间为时效的起算点。原告的入职时间为2014年8月1日，被告未与原告签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的时效应从2015年8月1日开始起算，原告至迟应于2016年7月31日前主张权利，而原告于2016年8月26日才申请仲裁，故本院认为原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额32847元的诉讼请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。 关于第四个焦点问题，被告提供的工资表有原告的签字确认且可与与转账证明相互印证，可证明被告已向原告支付相应工资，原告主张参照其他月份工资数额请求被告支付2016年7月及8月工资差额，于法无据，本院依法不予支持。 关于第五个焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故对原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金（即为原告主张的辞工补偿费）的请求，本院依法予以支持，原告离职前十二个月的月均工资为3531元，原告自愿按3057元计算，本院依法予以准许，故对原告主张解除劳动合同经济补偿金6114元（3057元∕月×2个月），本院依法予以支持。 综上所述，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金6114元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博大陆汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告路方军解除劳动合同经济补偿金6114元； 二、驳回原告路方军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博大陆汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一七年五月二日 书记员  王秀秀