湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16300号原告：湖南景怡生态科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区螺丝塘路1号、3号德普五和企业园二期3栋103。法定代表人：李文莎，董事长。委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被告：李群辉，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钟跃，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭晓春，湖南金州律师事务所律师。被告：李帆，男，2000年3月16日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钟跃，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：彭晓春，湖南金州律师事务所律师。原告湖南景怡生态科技股份有限公司(以下简称“景怡公司”)诉被告李群辉、李帆合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李文莎及其委托诉讼代理人袁金龙、顾晶，被告李群辉及李群辉、李帆的委托诉讼代理人钟跃、彭晓春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告景怡公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付征地补偿款人民币300万元。2019年12月2日变更诉讼请求为：请求判令两被告承担连带责任并且向原告支付应付款项497.93万元。事实和理由：基于被告李群辉的配偶李坚韧与其所在的长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会签订了租赁期限从2009年1月1日到2025年12月31日的《土地承包经营权流转合同》。原告与李坚韧于2012年8月1日签订了两份《土地承包经营权流转合同》，两份合同约定原告从李坚韧与其村委会签订的流转合同确定的流转土地中向李坚韧租赁土地121亩从事苗木项目经营；租赁期限从2012年8月1日到2025年7月31日共计13年；双方对租金等相关内容进行了约定；并且约定在合同期间，如遇国家征收原告投入的基础设施建设归属原告，作物及生产、生活设施补偿费归属原告，由于项目、生产发展而使土地增值的增值部分按三七分成，李坚韧占30%，原告占70%。在合同签订后原告在租赁的土地上投入了大量的资金用于苗木项目建设。现原告租赁的土地由于国家将建设中联重科智慧产业城被国家予以征收，因租赁土地为李坚韧租赁的本村土地，且李坚韧已于2017年死亡，所以征收部门将征收款支付给了被告李群辉，因两被告作为李坚韧的继承人不按原告与李坚韧签订的合同向原告支付相应款项，原告为保护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼。被告李群辉、李帆辩称：本案诉争的依据是原告与李坚韧之间签订的两份《土地流转经营合同》，在合同未到期前，土地已被国家征收，相关补偿款由李群辉领取，被告对上述事实无异议。针对原告的诉求，原告提出的补偿金额无法律依据，被告对此原告主张的补偿金额有异议。本案所涉及的征收补偿款是被征收土地的全部补偿，包括农家乐房屋补偿、道路补偿、商业花木和鱼塘补偿等，上述补偿项目均与原告无关。原告方租赁合同中关于补偿事项约定乙方应得的补偿是乙方投入的设备归属乙方，实际上设备可拆除的已经拆除，原告的作物是草皮，没有生活设施，而依合同可以补偿的只有生产设施和设备。原告要求被告支付400多万补偿款没有事实和法律依据。被告同意按照合同约定并结合征收补偿标准和原告结算其承租土地范围内的补偿费。至原告撤场，原告尚欠被告租金32502元，应予以扣减。经审理查明：2009年2月8日，李坚韧作为乙方、真人桥村委会作为甲方签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定“甲方将真人桥村罗家冲、张家湾、徐家湾等柒组有关农户承包的部分稻田共计258.88亩租赁给乙方从事农业种养、休闲经营，租赁期限为17年，自2009年元月1日起至2025年12月31日止。”2010年5月5日，《长沙高新开发区雷锋镇聚缘农庄》成立，经营者：李坚韧，经营场所：长沙高新开发区雷锋镇真人桥村徐家湾组，经营范围：花卉、蔬菜的种植和销售、家禽的饲养和销售、垂钓休闲服务、淡水鱼的养殖和销售。之后，李坚韧作为甲方将其承包经营的《长沙高新开发区雷锋镇聚源农庄》部分土地与乙方湖南景怡立体绿化有限公司（本案原告）先后在2012年8月1日和2013年8月1日签订《土地承包经营权流转合同》两份，合同约定：一、租赁期限。土地承包经营权租赁期限分别为：“13年，自2012年8月1日起至2025年7月31日止”和“12年，自2013年8月1日起至2025年7月31日止”。二、租赁面积。甲方将真人桥村有关农户承包的部分稻田共计46亩和75亩租赁给乙方。三、租赁价款及支付方式。土地租赁费按每年每亩650市斤稻谷计算（其中：农户租谷金600市斤，村委会协调费50市斤），按当年国家保护价增加10%计算金额支付。必须在每年5月1日前支付下一年租金，逾期不交，属乙方自动违约。四、土地交付。甲方应分别于2012年8月、2013年8月将出租土地交付乙方。七、合同的变更和解除。……7、国家政策性征收……十、其他约定。……2、本合同期间，如遇国家征收，其土地征收费、甲方出资的农田基础设施及政策性稻田标准青苗补偿费全部归属甲方；乙方投入的基础设施建设归属乙方，作物及生产、生活设施补偿费归属乙方。由于项目、产业发展而使土地增值的增值部分按三七比例分成，甲方占30%，乙方占70%......自2012年8月起，湖南景怡立体绿化有限公司先后开始在其基地（即两份《土地承包经营权流转合同》承包的土地）安装喷灌设备、建设泵房两个（面积合计53.28平米）、平整土地、铺设沥青路面和草床建设等。2019年8月23日，长沙高新开发区雷锋镇聚缘农庄作为乙方（被征收人）与甲方长沙高新技术产业开发区征地拆迁安置事务所和丙方中联智慧产业城项目拆迁工作指挥部就位于中联智慧产业城项目用地范围内雷锋镇聚缘农庄所占土地（即李坚韧生前承包的土地）及地上房屋、设施和青苗等补偿问题签订《拆迁补偿协议》一份，协议约定：一、被拆迁房屋及家庭人口情况。1、被拆迁房屋位于真人桥村，四至为北至徐家湾组，南至黄竹塘、四桂塘组，西至黄桥大道，东至徐家湾组。2、被拆迁房屋总建筑面积2440.5平方米。二、征地补偿款及相关补助费用。1、房屋补偿费0元；2、房屋装饰装修及设施补偿费0元；3、室外设施补偿费0元；4、青苗补偿费3138352.80元；5、生产用房补偿费0元；6、农用工具、牲畜补偿费0元；7、房屋搬迁补助费0元；8、购房补助费0元；9、房屋过渡补助费0元；10、按期拆迁房屋奖励费0元；11、其他补助费7523984.96元，以上十一项合计人民币10662337.76元。上述款项在扣除被征收人尚欠长沙市望城区村民委员会租金（2017年、2018年租金分别为234218元）及归村集体所有的流转土地青苗补偿款1765120.50元（208.89亩×（1＋30%）×6500元）后，剩余的8428781.26元由李群辉领取。另查，根据土地征收部门制作的《房屋及其他补偿汇总表》（表一）记载，被征收土地上总建筑面积为2440.5m2，补偿则分青苗补偿费3138352.80元、其他补助费7523984.96元，合计10662337.76元。根据《青苗补偿明细表》（表四）记载，青苗补偿总面积235.5435亩，由林地和草坪组成，其中（1）林地（青苗类别：100%经济林）面积11.0175亩，补偿金额264420元（含林地作物补偿141024元和移栽123396元）；（2）草坪（青苗类别：经济作物、人造草坪）面积为224.5260亩，补偿标准均为12800元/亩，金额2873932.80元，以上共计3138352.80元。原、被告双方对归村集体所有的流转土地青苗补偿款1765120.50元不参与分配无争议。另根据《其他补助费明细表》（表五）记载，其他补助费由农家乐房屋和评估值两项组成。（1）农家乐房屋是由砖混二类、砖木、棚屋结构组成，计价标准为每平方米704元、640元和190元三类。（2）评估值6030034元，组成：①砼基础、沥青面道路10662m2（约16亩，含基础及土方工程），评估净值1151496元；②浇灌设施1500米，评估净值76500元；③护栏1918m2，评估净值179333元；④水泥坪8602.47m2（约12.9亩），评估净值658089元；⑤沙石坪5166m2（约7.7亩），评估净值219555元；⑥垂钓塘工程（包括护坡工程、底部工程、土方工程）共45053m2（约16.836亩），评估净值3052863元；⑦排水管道工程600米、评估净值168300元；⑧草皮搬迁工程149685m2（224.526亩），评估净值523898元。再查，1、李坚韧常住户口因死亡于2017年11月7日被注销，被告李群辉系李坚韧的配偶，被告李帆系李坚韧的儿子。长沙高新开发区雷锋镇聚缘农庄的经营者李坚韧过世后，该农庄并未进行变更登记，农庄由李群辉实际负责。涉案征收补偿款均由李群辉出具领取。2、湖南景怡生态科技股份有限公司于2011年11月9日成立，法定代表人李文莎，历史名称：湖南景怡科技开发有限公司、湖南景怡立体绿化有限公司、湖南景怡生态科技发展有限公司，在签订涉案土地流转合同时公司名称为湖南景怡立体绿化有限公司。3、被告认可：①评估项目中浇灌设施的补偿费76500元归原告；②沥青路面1200m2、补偿单价为40元/m2,水泥坪1500m2、补偿单价为76.5元/m2；③评估项目中排水管道工程补偿则按原告所承租土地在总补偿面积中的占比（121:224.5）计算。4、原、被告一致认可：①原告实际用来种植人工草坪的田土面积依108亩计算没有异议；原告房屋（排灌站，砖木结构）面积53.28m2、补偿单价为640元/m2。5、原、被告均同意将原告应付土地租金32502元与本案应付款项一并处理。6、原告承租田土面积范围内路面均铺设了沥青，被告自用范围内路面均为水泥路面。7、被告自用地范围内无人工草坪。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《土地承包经营权流转合同》、户口注销证明、《拆迁补偿协议》及附表、领款单等证据予以证实，被告提交并经庭审质证的《真人桥村委会收据》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：李坚韧生前与湖南景怡立体绿化有限公司暨本案原告签订《土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示,合同依法成立，并已实际履行。依照合同约定，原告有及时缴纳租金的义务，并对其租赁的121亩土地享有取得收益的权利。李坚韧去世后，李群辉、李帆作为其继承人对合同的继续履行未提出异议，则李坚韧的合同权利于义务由李群辉、李帆共同享有和承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。本案中，现因国家征收，合同解除，原、被告双方就征收补偿款的分割不能协商一致酿成纠纷，针对原告诉讼请求和双方主要争议，对于双方无争议并能实际履行的由双方按照约定履行，对于约定不明确的或没有约定，双方又不能协商一致的，本院依相关法律规定并结合拆迁补偿的实际情况进行综合认定处理。具体认定如下：一、原、被告双方对下述三项费用没有争议，本院予以确定。①原告自建泵房补偿34099.2元（53.28m2×640元/m2）；②原告浇灌设施补偿款76500元；③原告应向被告支付租金32502元。二、原、被告双方对原告就其承租土地范围内水泥坪、沥青道路、草皮搬迁、排水设施等四项补偿享有对应权利无争议，但双方对补偿标准和补偿面积存在分歧。因原告未就其主张补偿的水泥坪和沥青道路面积、排水设施数量等提交有效证据予以佐证，故本院根据土地征收部门提供的征收补偿明细以及被告自认事实，确定原告可享有补偿为①水泥坪114750元【1500m2×（658089元÷8602.47m2）】；②沥青道路129600元【1200m2×（1151496元÷10662m2）】，③草皮搬迁工程252001.92元【108亩×（523898元÷224.526亩）】；④排水管道工程（地下）90709.58元【168300元×（121÷224.5）】。被告提出原告沥青路补偿标准为40元/m2，缺乏事实依据，本院不予采信。三、青苗补偿总价款3138352.8元。减去已由村集体扣去的费用后，尚有1373232.3元可做分配。其中林地补偿费共计264420元与原告无关，应先予扣除。扣除后的1108812.3元实际包含了全部补偿面积224.526亩土地上的经济作物和人造草坪，其中原告就其种植的人工草坪可享有补偿533353.5元【108亩×（1108812.3元÷224.5260亩）】。上述青苗补偿系对地上农作物的补偿，获得补偿的权利归实际种植人所有，被告提出青苗补偿与原告无关缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。四、上述已计入原告可得补偿的面积为草坪108亩、其他约4.17亩（含道路1200m2、水泥坪1500m2、房屋53.28m2、灌溉设施约30m2），累计七项，面积112.17亩，总价款1231014.2元（34099.2元+76500元+114750元+129600元+252001.92元+90709.58元+533353.5元），尚有8.83亩（121亩-112.17亩）未计入补偿。因双方就该8.83亩土地的使用情况不能达成一致，双方均不能就上述8.83亩的用途和补偿情况提交证据予以佐证，为避免产生新的诉累，由被告依上述原告可得补偿项目的补偿均价向原告支付补偿为宜，补偿均价为10974.54元/亩【1231014.2元÷112.17亩】，则被告就该8.83亩土地应向原告支付补偿96905.2元。五、原、被告双方一致同意将原告尚欠租金32502元在本案中从原告应得补偿款中予以折抵，本院应予准许。综上所述，因租赁土地被政府征收，李坚韧生前与原告签订的两份《土地承包经营权流转合同》因国家土地征收而终止，根据合同约定以及被告领取的征收补偿款的数额和明细，结合上述分配方式，被告应将原告承租121亩土地范围内的房屋（水泵房）、浇灌设施、水泥坪、沥青道路、草皮搬迁工程、排水管道工程、青苗（人工草坪）、不明用途面积等八项补偿款支付给原告，补偿款金额为1327919.4元（34099.2元+76500元+114750元+129600元+252001.92元+90709.58元+533353.5元+96905.2元）。抵除原告所欠租金32502元后，被告还应当向原告支付补偿款1295417.4元（1327919.4元-32502元）。原告不能证明除上述补偿项目及款项外，其对被告李群辉领取的其他征收补偿款项享有权利，故原告超出上述补偿金额的诉讼请求，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李群辉、李帆于本判决生效之日起三十日内向原告湖南景怡生态科技股份有限公司支付征收补偿款1295417.4元；二、驳回原告湖南景怡生态科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取15400元，由原告湖南景怡生态科技股份有限公司承担7170元，被告李群辉、李帆共同承担8230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇二〇年三月四日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。