四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初3362号 原告：王在，男，1937年9月14日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 委托诉讼代理人：彭红，女，1966年11月5日出生，汉族，公务员，住会理县，代理权限为一般代理，系王在长女。 委托诉讼代理人：彭燕，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住会理县，代理权限为一般代理，系王在次女。 被告：何正俊，女，汉族，1980年9月21日出生，四川省会理县人，居民，住会理县。 原告王在与被告何正俊物权保护纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王在及其委托诉讼代理人彭红、彭燕、被告何正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王在向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还侵占的土地部分，并拆除搭建物和污水管子，限期恢复原告的屋檐和沟渠及巷道。并赔偿屋檐下被损坏的墙壁损失费2000元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：现××（原门牌号为××）房屋，属解放前老屋。原产权人为韩子平，韩子平死后，其女儿韩啟凤、女婿李光兴继承（1990年8月19日遗嘱书为证）。韩啟凤死后，李光兴又将该房屋抵押给王在（1997年12月15日房屋抵押协议为证），不久，李光兴也因病病故，房屋无法过户，王在使用至今。前段时间一直下雨，发现房屋西墙潮湿，房屋年老失修，怕倒塌，就到了西面被告何正俊居住的房屋现场查看，才发现被告在原告房屋西面屋檐椽子接壤处，搭起了顶棚，修建起了洗澡间，将污水直接排放在水沟中，原告建房时，就在房屋西面专门留有一条小通道（含沟）作为自家过道，用于武斗期间便于躲避藏身，此过道是原告房屋土地使用权范围内的，也让被告打起了水泥地皮，占为己有。原告多次找到被告协商，但被告拒不承认侵占。在2019年10月16日，原告向社区反映请求调解，经西关社区调解委员会调查、自然资源局地籍管理股人员对原告的房屋面积进行了现场丈量核查，与原告提供的土地使用证和房屋产权书上的四至边界明确，但被告只承认占了原告的屋檐，没有占土地，经西关社区调解委员会对双方进行了调解，被告拒不归还、承认侵占，未能达成一致意见，原告无奈，只有将被告诉至法院，请法院判令被告，立即归还侵占原告的土地部份，并拆除搭建物和污水管子，并恢复原告的房屋结构，并赔偿损坏的屋檐和沟渠。综上所述，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起本诉讼，请求法院依法受理并及时裁决。 被告何正俊辩称：现西关118号附1号房屋是会理县煤建公司修建的房屋，至今40余年，该房屋我是2013年从煤建公司职工张国清手中买的，已有6年，买时就是这个样子，水沟从煤建公司修起就有的，在我自己家里，原告没有干涉我的权利。原告起诉的案涉房屋，房产证不是他的，没有权利说我的地盘是他的。另外原告用钻机将我与相邻的另一处房屋钻通、钻破，我要求原告拆除亮瓦和瓦片。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性进行综合审查确认。双方当事人有异议的证据如下： 原告提交了以下证据： 1、遗嘱书一份、宅基地变更申请表一份，证明案涉房主韩子平遗嘱由其女韩啟凤、女婿李光兴继承； 2、房屋抵押协议：证明案涉房屋在1997年12月15日由房主李光兴抵押给原告； 3、房屋所有权证、国有土地使用证、会理县划拨土地使用权补办出让合同：证明案涉争议地在房屋权属范围内； 4、现场争议现场照片9张：证明被告侵占其权属； 5、会理县西关社区调解委员会调解意见一份：证明双方争议经社区调解未果。 被告向本院提交了以下证据： 1、房屋产权证一份：证明争议地属自己的。 原、被告质证意见如下： 被告对原告提供的遗嘱书、宅基地变更申请表、房屋抵押协议有异议，认为遗嘱人、抵押人应当出庭作证；对原告提供的房产证、土地使用证的证明目的有异议，认为房产证上载明原告西面的界线是以自墙为界，土地使用证使用期限是1990年至2003年，使用期限已过期；对原告提供的照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己买此房时，现状就是这样，对原告提供的会理县西关社区调解委员会调解意见书的证明目的有异议，认为案涉争议地一直就是和现在一样。 原告对被告提交的房屋产权证真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉争议地与房产证无关。 本院认证如下： 原告提交的现场争议现场照片，双方对其真实性无异议，本院予以确认，原被告提交的其他证据，本院将依据证据规则，结合全案综合进行确认采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告王在所诉案涉房屋的所有权人为韩子平，韩子平已死亡，生前遗嘱房屋由其女韩啟凤、女婿李光兴继承，韩啟凤死亡后，李光兴于1997年12月15日将该房屋抵押给王在，后李光兴又死亡，房屋由王在管理使用至今。案涉房屋坐落于会理县，现门牌号为××。被告何正俊的房屋坐落于会理县，该房屋原为会理县煤建公司福利房，原产权人为煤建公司职工张国清，何正俊于2013年从张国清处购买所得，并办理了房屋产权证。原告王在管理使用的房屋西面与被告何正俊的房屋东面相邻，相邻之间有一空地，空地有部分在原告管理使用的房屋屋檐滴水下，但由于何正俊的房屋高于原告王在管理使用的房屋，因此王在管理使用的屋檐有部分又在何正俊的屋檐滴水之下。被告何正俊在与原告相邻的空地中修建了浴室，安装了排污管道，但排污管道未经原告的墙体，该浴室有部份在原告的滴水内，并使用了原告管理使用的西面墙面。 原告提交房屋所有人韩子平房屋所有权证书中西面和北面是以自有墙权为界，国有土地使用期限是1998年6月至2003年6月止，被告提供的房产证在附记中其东面是以自墙为界。 本院认为，原告要求被告归还侵占的土地、恢复巷道、沟渠的主张，因其提供的房屋产权人韩子平的房产证中与被告所争议的西面界线是以自有墙为界，国有土地使用证期限是至2003年6月止，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持，要求恢复巷道、沟渠的主张未提供证据证明，不予支持；原告要求被告拆出污水管道的主张，由于被告安装的污水管道未经原告墙体，因此不予支持；原告要求被告恢复其屋檐，因被告的浴室有部分建在原告的屋檐滴水下，在屋檐上面又加盖了遮雨板，并使用了原告管理使用房屋的西面墙体，因此恢复其屋檐的请求予以支持；原告要求被告赔偿屋檐下被损坏的墙壁损失费2000元，由于被告使用了该墙面，对墙体造成了一定的损坏，本院酌情认可800元。被告何正俊要求原告拆除与之相邻的另一处亮瓦和瓦片的请求未提起反诉，在本案中不予审理，被告可另行主张权利。 综上依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于执行若干问题意见（试行）》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何正俊在本判决发生法律效力后三十日内拆除建在原告王在使用管理房屋屋檐滴水内的浴室设施及搭建在该房屋檐水上面的搭建物，并不得使用王在管理使用房屋的西面屋檐滴水及墙体； 二、被告何正俊在本判决发生法律效力后三十日内支付原告王在修复其西面墙面费用800元钱，由原告王在自行恢复其墙面； 三、驳回原告王在的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币100元，由原告负担40元，被告负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵有明 二〇二〇年三月八日 书记员  周朝华 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款：不动产登记、设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，但法律另有规定的除外。 第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于执行若干问题意见（试行）》第一百零二条：处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成对方损害的，应当责令排出妨碍、赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”