重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初12321号 原告重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60号附1号，统一社会信用代码：91500000903401884H。 负责人曾强，行长。 委托代理人牟思莉，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区化龙路355号附44号，原告单位员工。 委托代理人朱雅馨，女，1990年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆飞雅绿化工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号1幢13-1，组织机构代码：20351371-7。 法定代表人朱先知，经理。 委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。 被告：重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，组织机构代码：20323289-9。 法定代表人周雅，经理。 委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。 被告：谢沂芹，女，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：肖知力，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：张志荣，男，1962年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：金茂敏，女，1963年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人张志荣，男，1962年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：周雅，女，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。 被告：朱忠鼎，男，1959年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。 被告：朱先知，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。 原告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）诉被告重庆飞雅绿化工程有限公司（以下简称重庆飞雅公司）、重庆兴旺物业发展有限公司（以下简称重庆兴旺公司）、谢沂芹、肖知力、张志荣、金茂敏、周雅、朱忠鼎、朱先知金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案。原告重庆银行巴南支行委托代理人牟思莉、朱雅馨、被告重庆飞雅公司、重庆兴旺公司、周雅、朱忠鼎、朱先知委托代理人陈冰、被告张志荣、被告金茂敏委托代理人张志荣到庭参加诉讼。被告谢沂芹、肖知力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行巴南支行诉称，2015年2月5日，原告与被告重庆飞雅公司签订《重庆银行最高额授信业务总合同》（合同号：2015年重银巴支授字第0173号），原告与被告张志荣、谢沂芹、重庆兴旺公司、周雅签订《重庆银行最高额抵押合同》（合同号：2015年重银巴支抵字第0174号），原告愿意在2015年2月5日至2018年2月4日期间，给予被告重庆飞雅公司最高债权本金余额不超过人民币500万元的融资额度，以被告张志荣位于北碚区歇马镇缙星路2号附46、47号房产（房地证号：107房地证2012字第12303号）、被告谢沂芹位于北碚区房产、被告重庆兴旺公司位于北碚区房产、被告周雅位于渝北区房产抵押，并在北碚区、渝北区房屋登记部门办理了抵押权登记。同时，被告周雅、朱先知与原告签订《重庆银行最高额保证合同》（合同编号：2015年重银巴支保字第0175号），为被告重庆飞雅公司该笔最高额授信项下贷款提供连带责任保证担保。 随后，原告与被告公司签定《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》（合同编号：2015年重银巴支贷字第0176号），按合同约定于2015年2月15日发放流动资金贷款500万元，执行固定年利率:7.28%，期限一年，按月结息。 2016年2月14日贷款到期，被告重庆飞雅公司未按合同约定归还贷款本息，保证人周雅、朱先知也未按合同约定代偿贷款本息，我行多次催收。截止2016年9月21日借款人尚欠我行贷款本金4997916.76元、利息314479.04元、复利8254.37元，共计5320650.17元，我行认为被告未履行还款义务，已构成违约。请求法院判决：1、被告重庆飞雅公司归还原告借款本金4997916.76元，及截止2016年9月21日所欠利息314479.04元，所欠复利8254.37元，共计5320650.17元；请求判令被告重庆飞雅公司支付原告自2016年9月21日后至欠款还清日止以借款本金4997916.76元为基数按实际执行贷款利率7.28%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2016年9月21日后至欠款还清日止以所欠利息为基数按实际执行贷款利率7.28%上浮50%计算的复利，利随本清。2、原告对被告张志荣、金茂敏位于北碚区房产享有抵押权和优先受偿权。3、原告对被告谢沂芹、肖知力位于北碚区房产享有抵押权和优先受偿权。4、原告对被告重庆兴旺公司位于北碚区房产享有抵押权和优先受偿权。5、原告对被告周雅、朱忠鼎位于渝北区房产享有抵押权和优先受偿权。6、被告周雅、朱先知对上述第1条诉讼请求承担连带保证担保责任。7、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 被告重庆飞雅公司辩称，被告与原告签订借款合同属实，被告也收到原告贷款500万元，被告也支付部分利息。 被告张志荣、金茂敏辩称，被告与周雅系多年的朋友，周雅请求被告提供担保向银行贷款以渡过难关，因此，被告到银行办理抵押贷款手续，具体贷款情况被告不很清楚。 被告重庆兴旺公司、周雅、朱忠鼎、朱先知辩称，如抵押合同、担保合同属实，被告愿意按合同约定承担法律责任。 被告谢沂芹、肖知力未作答辩。 经审理查明：2015年2月5日，原告重庆银行巴南支行与被告重庆飞雅公司签订《最高额授信业务总合同》[合同编号：（2015）年（重银巴支授）字第0173号]，原告同意在2015年2月5日至2018年2月4日期间，向被告重庆飞雅公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币500万元。同日，原告分别与被告周雅、朱先知签订《最高额保证合同》[合同编号：（2015）年（重银巴支保）字第0175号]、与被告张志荣、谢沂芹、重庆兴旺公司、周雅签订《最高额抵押合同》[合同编号：（2015）年（重银巴支抵）字第0174号]，被告周雅、朱先知同意对（2015）年（重银巴支授）字第0173号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同中被告重庆飞雅公司应对原告所负全部债务承担连带责任担保，被告张志荣、谢沂芹、重庆兴旺公司、周雅同意以其房屋对（2015）年（重银巴支授）字第0173号《最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同中被告重庆飞雅公司应对原告所负全部债务提供抵押担保。随后，被告周雅所有的位于渝北区房屋、被告重庆兴旺公司所有的位于北碚区房屋、被告张志荣所有的位于北碚区房屋、被告谢沂芹所有的位于北碚区房屋在房屋登记部门办理抵押权登记。 2015年2月15日，原告与被告重庆飞雅公司签定《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》[合同编号：（2015）年（重银巴支贷）字第0176号]，约定：本合同系编号为（2015）年（重银巴支授）字第0173号《最高额授信业务总合同》项下具体业务合同；本合同项下贷款金额为500万元，贷款期限自2015年2月15日起至2016年2月14日止，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息；借款人逾期还款，贷款人在合同贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利；合同履行发生争议，由原告所在地法院管辖；双方对合同其它事项也进行相应约定。 2015年2月15日，原告向被告重庆飞雅公司发放贷款500万元，被告重庆飞雅公司未按约定还款付息，被告周雅、朱先知也未按合同约定代偿贷款本息。截止2016年9月21日，被告重庆飞雅公司尚欠原告借款本金4997916.76元、利息24266.67元，罚息290212.37元，复利1056.9元。 上述事实，有原、被告到庭陈述、最高额授信业务总合同、流动资金贷款合同、保证合同、抵押合同、房屋所有权证、借款借据、还款明细等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告重庆银行巴南支行与被告重庆飞雅公司签订的《最高额授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告未按约定期限还本付息属违约行为，原告要求被告重庆飞雅公司偿还尚欠借款本金4997916.76元、支付截止于2016年9月21日的利息24266.67元，罚息290212.37元，复利1056.9元及2016年9月21日后的罚息，以上请求系基于双方贷款合同之约定，合法有据，本院予以支持；原告要求被告周雅、朱先知对以上借款债务承担连带保证担保责任，该请求系基于双方保证合同之约定，合法有据，本院予以支持；原告要求对被告周雅、重庆兴旺公司、谢沂芹、张志荣提供的抵押财产即位于渝北区房屋、位于北碚区房屋、位于北碚区房屋、位于北碚区房屋优先受偿，该请求基于原、被告签订的抵押合同及抵押权登记，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告重庆飞雅公司支付从2016年9月21日后以314479.04元为基数计算的复利，该复利计付基数314479.04元系截止于2016年9月21日利息24266.67元、罚息290212.37元之和，但利息、罚息具有不同的法律性质，利息系基于借款而产生孳息，罚息之法律性质属于违约金，复利应当以利息为计付依据，因此，原告要求将罚息作为复利计付依据之诉讼主张于法无据，本院不予主持。被告谢沂芹、肖知力经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆飞雅绿化工程有限公司偿还原告重庆银行股份有限公司巴南支行借款本金4997916.76元。 二、被告重庆飞雅绿化工程有限公司向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付截止于2016年9月21日的利息24266.67元，罚息290212.37元，复利1056.9元，共计315535.94元。 三、被告重庆飞雅绿化工程有限公司向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付从2016年9月22日始至借款清结时止的罚息，该罚息以借款本金4997916.76元为基数，按贷款年利率7.28%上浮50%计付。 四、被告重庆飞雅绿化工程有限公司向原告重庆银行股份有限公司巴南支行支付从2016年9月22日始至利息清结时止的复利，该复利以所欠利息24266.67元为基数，按贷款年利率7.28%上浮50%计付 前四项给付义务，被告重庆飞雅绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内履行。 五、被告周雅、朱先知对被告重庆飞雅绿化工程有限公司根据本判决第一、二、三、四项确定的给付义务负连带清偿责任。 六、原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告周雅所有的位于渝北区房屋在被告重庆飞雅绿化工程有限公司根据本判决第一、二、三、四项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。 七、原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告重庆兴旺物业发展有限公司所有的位于北碚区房屋在被告重庆飞雅绿化工程有限公司根据本判决第一、二、三、四项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。 八、原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告张志荣所有的位于北碚区房屋在被告重庆飞雅绿化工程有限公司根据本判决第一、二、三、四项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。 九、原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告谢沂芹所有的位于北碚区房屋在被告重庆飞雅绿化工程有限公司根据本判决第一、二、三、四项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。 十、驳回原告重庆银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用49047元由被告重庆飞雅绿化工程有限公司、重庆兴旺物业发展有限公司、谢沂芹、张志荣、周雅、朱先知负担（此款原告已预交本院，被告于履行本判决义务时将此款一并转付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  严江露 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一七年五月八日 书 记 员  杨 欢