广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初3678号 原告（反诉被告）：柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司，住所地北海市北部湾东路银海区工商分局右侧第一间。 负责人：文光基，经理。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：薛永胜，男，汉族，1964年10月1日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。原告（反诉被告）柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司（以下简称柳州方盛公司）与被告（反诉原告）薛永胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年4月17日、5月19日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）的委托代理人***，被告（反诉原告）薛永胜及其委托代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）柳州方盛公司提出如下诉求：1、请求依法判决撤销原告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司与被告薛永胜签订的《租赁合同》；2、本案诉讼费由被告薛永胜承担。 事实与理由如下：原告是柳州市方盛汽车商贸有限公司开设的分公司。被告薛永胜于2008年3月25日将位于北海市海城区北部湾东路银海区工商局分局入门左侧的地块租赁给案外人北海市嘉诚汽车销售有限公司，该公司于2010年10月28日将该租赁地块转租给原告的母公司柳州市方盛汽车商贸有限公司，租赁期限从2010年11月1日至2018年3月31日止。2011年1月14日，原告经柳州市方盛汽车商贸有限公司申请依法注册成立，并从该时间起在该租赁地块从事汽车的销售等业务。2016年3月1日，被告向原告发搬离通知，内容“柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司：贵公司现在使用的场地为本人所有，鉴于将场地转租给贵公司的北海嘉诚汽车销售服务有限公司长期拖欠本人租金，本人决定收回场地，现特此通知贵公司在收到本函后三日内搬离，否则一切后果自负。”，并中断了该场地的水电供应，封锁场地大门，不许原告继续经营。因原告在此场地经营多年，已投入了大量的资金，这样搬离会给原告造成严重的损失，为了减少损失，迫于无奈，原告以登报的方式解除了与嘉诚公司的合同，并于2016年4月与被告签订《租赁合同》，合同签订后，被告与嘉诚公司的合同还在继续履行，并未终止，被告也未将合同中约定地块交付原告。原告认为，被告采用欺诈、胁迫的方式，强行与原告签订合同，签订合同后亦不履行合同义务，其行为导致原告从2016年3月1日起至今都无法经营，造成了严重的经济损失。为了保护原告的合法权益，诉至法院，提出上述诉求。 被告（反诉原告）薛永胜辩称：原被告签订的租赁合同未生效，原告请求撤销没有事实及法律依据，被告没有胁迫原告。 被告（反诉原告）薛永胜同时提出如下反诉请求：1、请求确认反诉人与柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司签订的《租赁合同》未生效；2、请求法院依法判令被反诉人赔偿由于合同未生效造成的经济损失118.8万元；3、判令反诉人不承担由于合同未生效造成的反诉人与被反诉人于2014年3月20日《租赁合同》以及2016年4月20日签订的《补充协议》履行不能的违约责任；4、本案诉讼费用反诉被告承担。 事实与理由如下：反诉原告薛永胜与反诉被告柳州方盛公司于2016年4月20日签订了《租赁合同》，将位于北海市海城区银海区工商分局入门左侧的地块租赁给反诉被告，由于反诉被告与案外人北海市嘉诚汽车销售有限公司为转租关系，经营场地一直由反诉被告实际使用，在合同期间内反诉被告无意履行合同，并向法院提起诉讼，要求撤销反诉原告与反诉被告所签订的《租赁协议》，由于合同未生效，反诉被告柳州方盛公司无权申请撤销，因此反诉被告应赔偿反诉原告因合同未生效的所造成的损失118.8万元（合同期2016年5月1日-2018年5月1日共两年的租金：24个月×4.95万元/月=118.8万元）作出赔偿，故反诉原告向法院提起反诉，提出上述反诉请求。 反诉被告柳州方盛公司辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，合同未生效的主张不符合合同约定，合同约定签署即生效，不存在不生效的情形；赔偿损失没有事实及法律依据；反诉请求的第三项与本案没有关系，原告主张撤销的是2016年4月20日的合同，没有涉及2014年3月20日的合同。反诉原告的诉讼请求与其事实及理由矛盾，反诉被告要求撤销合同，后面又主张合同未生效，若是合同未生效就不存在撤销的情形。 原告（反诉被告）柳州方盛公司针对本诉和反诉一起举证如下： 1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3、原告与嘉诚公司签订的《场地租赁合同》，证明原告的母公司柳州市方盛汽车商贸有限公司于2010年10月28日从嘉诚公司承租本案租赁场地后交给原告经营使用； 4、搬离通知书、解除合同通知书、原告与被告签订的《租赁合同》，证明被告将原告从嘉诚公司承租的场地断水断电。关闭场地大门，并要求原告搬离该场地不许经营，以此胁迫原告与嘉诚公司解除合同，与其重新签订《租赁合同》； 5、嘉诚公司与被告签订的《租地合同》，证明被告曾于2008年3月25日将租赁给原告的场地租与案外人北海市嘉诚汽车销售有限公司，租赁期限从2008年4月1日起至2018年3月25日止，现被告与嘉诚公司就该租赁合同没有解决，导致原告与被告在2016年4月20日签订的合同没有办法履行；证明被告欺骗原告与其签订《租赁合同》后亦不履行合同的事实存在。 6、函件，证明被告未履行租赁合同中租赁土地的交付原告使用的义务。 被告（反诉原告）薛永胜针对本诉和反诉一起举证如下： 1、身份证复印件，证明反诉人的诉讼主体资格； 2、反诉人与案外人嘉诚汽车销售公司所签订的租赁合同，证明被反诉人与嘉诚签订的转租合同未经反诉人同意； 3、被反诉人与嘉诚公司签订的租赁合同（没有原件），证明租赁的标的物一直由被反诉人使用，租赁合同的交接义务已经完成； 4、反诉人与被反诉人签订的租赁协议，证明原被告签订的涉案租赁合同未生效； 5、承诺函，证明被反诉人违约； 6、催款函（没有原件），证明被反诉人违约，拖欠案外人北海嘉诚公司的租金； 7、公告，证明反诉人以公告的方式解除与案外人嘉诚公司的合同； 8、租赁合同书及补充协议，证明2014年原告与被告签订《租赁合同书》的前提是大部分租赁场地的实际使用人是被反诉人，由于被反诉人的原因造成该租赁合同可能无法履行，反诉人不承担责任； 9、和解协议，证明原被告已经就场地租赁达成和解。 庭前经原告申请，本院至涉案场地进行了实地勘查并制作了询问笔录。 经开庭组织质证，双方当事人质证如下： 被告薛永胜对于原告举证的证据1、2的三性均没有异议；对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，原告与嘉诚公司没有经过被告同意进行转租；对证据4的关联性、证明目的有异议，胁迫的事实不存在；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告不存在欺骗行为，原告没有解除与嘉诚公司的合同，场地一直由原告使用；对证据6的证明目的有异议，土地一直由原告使用，不存在交付问题。 原告柳州方盛公司对于被告薛永胜举证的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，原告与嘉诚公司签订的租赁合同是在2016年4月18日通过登报形式予以解除；对证据3的场地租赁合同没有原件无法考究不予认可，且与本案没有关联；对证据4的租赁合同的三性均没有异议，对证明内容有异议，合同在第八条写明合同签署即生效，不存在不生效的情形；对证据5，该承诺书是有条件的承诺书，是以被告交付土地使用为前提条件，被告并未交付土地；对证据6因没有原件真实性无法考究，打印件不能证明反诉原告的主张，也不能证明反诉人违约；对证据7的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，只是解除合同的程序，不能证明被告薛永胜与嘉诚公司的租赁纠纷的完全解决；对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关，对证明内容有异议，原告只是租赁一小块的场地，不能证明大部分场地是原告在使用，合同在2018年4月份才履行交付义务；对证据9的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，不能证明反诉被告不诚信、逃避违约责任，本案不存在违约问题。 原告对本院到现场所做的询问笔录的三性均没有异议。 被告对本院到现场所做的询问笔录有异议，认为里边的张庆平说的均不是事实。 本院认证如下：原告所举证的证据1-6及被告所举证的证据1、2、4、5、7、8、9具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。对于被告所举证的证据3、6无原件核实，且原告亦不予认可，其真实性无法核实，本院不予认可。 对于各方当事人对对方所举的证据无异议的，本院予以认可，可以作为本案的定案依据，对于各方当事人对对方当事人所举证的证据有异议，但无相反的证据予以反驳的，对本案事实查明有一定关联性的，亦作为本案的定案参考。 经审理查明： 1、2008年3月25日被告薛永胜（甲方）与北海市嘉诚汽车销售有限公司（乙方）签订《租地合同》一份，主要约定甲方将位于北海市海城区银海区工商分局左侧的地块租赁给乙方使用，租赁期限自2008年4月1日起至2018年3月31日止；每月租金15500元等内容。 2、2010年10月28日北海嘉诚汽车销售服务有限公司（甲方）与柳州市方盛汽车商贸有限公司（乙方）签订《场地租赁合同》一份，主要约定甲方将位于北海市北部湾东路银海区工商分局入门右侧的房屋（一楼为9间、二楼为3间）及地块面积为5800平方米（具体位置见附图《法院裁定书》中的红线地块）租给乙方使用；租赁期限从2010年11月1日至2018年3月31日止；乙方自签署合同之日起三日内交付30万元作为合同履行保证金给甲方，租金10万元/月，每月10日前交付当月的租金到肖丽萍账户等内容。原告柳州方盛公司北海第二分公司系柳州市方盛汽车商贸有限公司设立的分公司，柳州市方盛汽车商贸有限公司租赁上述场地后交由原告柳州方盛公司北海第二分公司使用。 3、被告薛永胜于2016年3月1日向原告柳州方盛公司发出《搬离通知》，该通知载明：“柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司：贵公司现在使用的场地为本人所有，鉴于将场地转租给贵公司的北海嘉诚汽车销售服务有限公司长期拖欠本人租金，本人决定收回场地，现特此通知贵公司在收到本函后三日内搬离，否则一切后果自负”。 4、2016年4月18日被告薛永胜通过登报的方式向北海市嘉诚汽车销售服务有限公司发出《关于解除租地合同的函》，主要载明：“本人于2008年3月25日跟贵公司签订了《租地合同》，但贵公司长期拖欠租金，截至2016年4月，已经累计拖欠4个月的租金。根据合同约定，贵公司拖欠租金超过两个月的，本人有权终止合同。鉴于贵公司拖欠租金的行为已经严重违反了合同约定，所以本人决定解除合同。希望贵公司见报后及时将拖欠的租金缴清”。 5、原告柳州方盛公司于2016年4月19日通过登报的方式向北海市嘉诚汽车销售服务有限公司发出《合同解除通知书》，主要载明：“贵公司于2008年3月25日向薛永胜承租位于北海市北部湾东路银海区工商分局左侧的场地，并于2010年10月28日将该场地租给我公司。期间我公司一直按照合同约定向贵公司支付租金，但贵公司却长期拖欠土地所有人薛永胜的租金。2016年3月1日，薛永胜向我公司发函，要求我公司办理租赁场地，并多次断水断电，还封锁了场地大门，导致我公司长期无法正常经营。2016年4月19日，我公司收悉薛永胜已经解除与贵公司之间的租赁合同。鉴于上述情形，我公司认为贵公司已经不具备继续履行与我公司签订的《场地租赁合同》的条件，因此我公司决定解除《场地租赁合同》并将该场地交还给薛永胜”。 6、2016年4月20日期间被告薛永胜（甲方）与原告柳州方盛公司（乙方）签订《租赁合同》一份（该合同虽未写明签订时间，但从原告的主张及被告于2016年9月9日向原告柳州方盛公司发函的内容可知，该合同签订的时间应为2016年4月20日），该合同主要载明：“鉴于1、2008年3月25日，甲方将位于北海市北部湾东路银海区工商分局左侧的场地出租给北海嘉诚汽车销售服务有限公司（以下简称嘉诚公司），2010年10月28日，嘉诚公司将该场地全部租给乙方；2、嘉诚公司因长期拖欠甲方租金，甲方于2016年4月20日解除了其与嘉城公司的《租地合同》，并中断了该场地的水电供应，封锁了场地大门，导致乙方无法正常经营。乙方于2016年4月21日解除了与嘉诚公司签订的《场地租赁合同》。为了彻底解决问题，甲乙双方一致决定直接就该场地另行签订租赁合同如下：租赁场地位于北海市北部湾东路银海区工商分局左侧，具体位置参照嘉诚公司原来承租的场地位置（不包括往工商局方向突出的约153平方米部分）；租赁期限为2016年5月1日起至2018年4月30日止；租金每月6.5万元整，合同期内乙方应付甲方租金总额156万元。其中150万元用乙方已经支付给甲方的保证金抵扣。剩余6万元于2018年5月1日前支付；如果出现甲方行使解除权不当或因其他原因导致本租赁合同无效会无法正常履行的，则甲方应退还保证金及相应产生的利息（利息按照年12%的比例从2016年5月1日起计算）从2018年5月起乙方应付的租金中抵扣，直至扣完；本协议一式二份，双方各执一份，自双方签署之日起生效”。 7、2016年9月9日被告薛永胜向原告柳州方盛公司发函，该函主要载明：“贵公司致函我公司已收悉。后经本人于2016年8月10日去你公司察看发现，你从北海嘉诚汽车销售服务有限公司转租来的商铺，你已确切归还给北海嘉诚汽车销售服务有限公司。现商铺由北海嘉诚汽车销售服务有限公司自行经营（经北海市边防高德派出所查证），这将直接导致你我双方所签订的2018年3月所交接的租赁的房屋能否顺利移交这个问题。因此，原租赁合同签订履行的条件已发生变化，为了避免合同不能够顺利履行给你方造成损失，本人特此通知你方尽快与我方联系，变更我方与你方所签订的有关北海市嘉诚汽车销售服务有限公司的部分商铺，交接时间合同交接条件，以避免给你公司造成损失。同时同意你公司提出的解除2016年4月20日你我双方签订的有关北海嘉诚汽车销售服务有限公司所转租的商铺，直接租赁给你方的土地租赁合同。如果在一个月之内未能与我公司协商处理此事，合同不能履行造成的后果由贵公司承担，我公司概不负责”。现原告以双方于2016年4月20日所签订的《租赁合同》其系受到欺诈和胁迫为由，诉至法院，请求撤销。反诉原告薛永胜以因反诉被告的原因导致2016年4月20日所签订的《租赁合同》未生效，给其造成损失为由诉至法院，提出上述反诉请求。 另查明，2014年3月20日被告薛永胜（甲方）与原告柳州方盛公司（乙方）签订《租赁合同书》一份，主要约定：“鉴于本合同项下的租赁场地所有权人为甲方，甲方前期将租赁场地使用权租赁给了第三方，租赁期限截止至2018年4月30日，经过多方转租目前该租赁场地的大部分场地实际使用人为乙方。为了保障协议各方的权益，甲方同意自2018年4月30日起直接将租赁场地租赁给乙方用于经营。甲乙双方就场地租赁事宜进行友好协商达成一致，订立本合同：甲方将违约北海市北部湾东路银海区工商分局入门左右两侧的场地租赁给乙方用于经营；租赁期7年，自2018年5月1日起至2025年4月30日止等内容”。2016年4月20日被告薛永胜（甲方）与原告柳州方盛公司（乙方）签订《关于租赁合同书的补充协议》一份，主要约定双方协商租赁期限延长至2030年4月30日，以及租金上浮方式等内容。 再查明，2016年4月20日被告薛永胜（甲方）与原告柳州方盛公司（乙方）签订《和调解协议》一份，主要约定双方在海城区人民法院案号为（2015）海民一初字第1904号、（2016）桂0502民初455号两个案件达成协议：乙方放弃向甲方主张应退保证金所产生的违约金和利息。甲方应该向乙方退还150万元的保证金，具体退还方式双方另行签订协议确认；甲方确认乙方对诉争场地上的箭镞无进行拆除、改建、新建的行为符合合同约定，甲方不得再以此为由向乙方主张权利等内容。 又查明，在庭审中原告主张其已于2016年4月期间陆陆续续搬离案涉场地，被告在辩论阶段亦主张原告因拖欠转租人嘉诚公司的租金已被收回案涉土地的行为导致原被告双方在2014年签订的《租赁合同》在2018年履行不能。现案涉土地已被北海嘉诚汽车销售服务有限公司收回。 本案争议焦点：一、原、被告双方于2016年4月20日签订的《租赁合同》是否合法有效？原告请求撤销有无事实和法律依据？二、反诉被告的诉求有无事实和法律依据？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为：从被告薛永胜于2016年3月1日向原告柳州方盛公司发出《搬离通知》，主张因嘉诚公司拖欠被告租金，被告主张收回案涉场地要求被告搬离的事实，以及原被告双方签订该份合同中“嘉诚公司因长期拖欠甲方（被告薛永胜）租金，甲方于2016年4月20日解除了其与嘉诚公司的《租地合同》，并中断了该场地的水电供应，封锁了场地大门，导致乙方（原告柳州方盛公司）无法正常经营”内容可知，该份合同签订的背景即是作为转租人的嘉诚公司拖欠被告的租金，而被告要求原告搬离案涉场地，并中断了该场地的水电供应，封锁了场地大门，导致原告无法正常经营，为了解决问题原、被告双方就该场地租赁问题而签订了上述的《租赁合同》。原告作为一个经营销售汽车的公司，被告中断案涉场地的水电供应，封锁了场地大门的行为确实会严重影响原告的经营。原告认为在此情况下签订的合同并非其真实意思表示，是受到胁迫的主张成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，对于原告请求撤销原、被告于2016年4月20日签订的《租赁合同》于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称其从未中断案涉场地的水电供应及封锁场地大门，原被告双方在上述的《租赁合同》内容中就确认了这一事实，为此，对于被告的此项抗辩不成立。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定及《租赁合同》中：“本协议一式二份，双方各执一份，自双方签署之日起生效”的内容可知，原、被告双方于2016年4月20日签订的《租赁合同》自双方签署之日即已生效。故对于反诉原告请求确认上述合同未生效的诉求于法无据，本院不予支持。从本案所查明的事实可知，上述合同系反诉被告柳州方盛公司在受到胁迫的情况下签订的，现反诉被告在本诉中已请求撤销，反诉原告薛永胜并无证据证实反诉被告柳州方盛公司存在过错，为此，对于反诉原告请求反诉被告柳州方盛公司赔偿118.8万元的诉求于法无据，本院不予支持。对于反诉原告薛永胜请求法院确认其不承担由于上述合同未生效造成双方于2014年3月20日签订的《租赁合同》以及2016年4月20日签订的《补充协议》履行不能的违约责任的反诉诉求，该项诉求所主张的《租赁合同》及《补充协议》与本案并非同一个法律关系，双方于2016年4月20日所签订的《租赁合同》是一个独立的合同，反诉原告就上述的两份合同所产生的纠纷可另行起诉，为此，对于反诉原告的该项诉求本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销原告柳州市方盛汽车商贸有限公司北海第二分公司与被告薛永胜于2016年4月20日签订的《租赁合同》； 二、驳回反诉原告薛永胜的诉讼请求。 本诉案件受理费100元，由被告薛永胜负担（上述费用原告已向本院预交，被告本判决生效后十日内付还给原告）；反诉案件受理费7746元，由反诉原告薛永胜负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费（本诉案件受理费100元，反诉案件受理费7746元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 王警芳人民陪审员庞茗茜人民陪审员杜有燕 二〇一七年五月二十五日 书记员 李        春        瑶