广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初233号 原告吴利珍，女，1957年6月5日出生，壮族，住上林县。 原告黄伟文，男，1987年11月21日出生，壮族，住上林县。 原告黄伟兰，女，1983年9月3日出生，壮族，住上林县。 原告黄伟静，女，1984年10月4日出生，壮族，住广东省博罗县。 原告黄伟美，女，1988年1月5日出生，壮族，住上林县。 共同委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 被告杨双，男，1954年6月12日出生，壮族，住上林县。 委托代理人李秋明,男,1966年2月3日出生,壮族,住上林县。 被告杨年红，男，1951年2月3日出生，壮族，住上林县。 被告杨青宗，男，1963年5月29日出生，壮族，住上林县。 被告黎佳干，男，1954年11月6日出生，壮族，住上林县。 被告温林辉，男，1953年4月23日出生，壮族，住上林县。 被告钟金福，男，1954年5月7日出生，壮族，住上林县。 被告邓世忠，男，1959年7月2日出生，壮族，住上林县。 原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文与被告杨双、邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红生命权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文及原告共同委托代理人杨显，被告杨双及其委托代理人李秋明、被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文诉称，2016年11月30日，被告杨年红组织原告亲属黄某某及被告杨青宗、黎佳干、温林辉、钟金福、邓世忠到上林县为被告杨双修建楼房，建筑所需材料砖头、水泥、木材等由被告杨双负责提供。当日下午五时许，建房过程中因木架折断导致黄运全坠落受伤，经抢救无效死亡。事故发生后被告杨双已支付给原告22000元用于处理后事。本次事故造成如下损失：医疗费5300.87元，死亡赔偿金9467元×20年=189340元，丧葬费4582元×6月=27492元，精神损害费20000元，合计242132.87元。对于上述损失，原告认为被告杨双作为雇主应负责建房的安全措施，因安全措施不当导致伤亡事故发生，应负60%的赔偿责任，即承担242132.87元×60%=145279.7元，扣除已支付的22000元，被告杨双尚应支付给原告123279.7元；被告杨年红、杨青宗、黎佳干、温林辉、钟金福、邓世忠应共同承担20%的责任，共同赔付给原告242132.87元×20%=48426.5元；另20%的责任由黄某某自行承担。因各被告均不同意协商解决，现诉至人民法院，请求法院判决：被告赔偿原告因黄某某坠楼身亡造成的死亡补偿费151300元、丧葬费23424元，被抚养人生活费15575元，精神损害抚慰金30000元，共计220299元。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、疾病证明书、入院死亡记录、居民死亡医学证明，证明黄某某坠落身亡的事实；2、医院收费票据、医疗费用清单，证明医药费用；3、户口本、身份证、上林县公安局明亮派出所及樟村经济联合社证明、户籍证明，证明原、被告主体资格。 被告杨双辩称，一、被告杨双是贫困户，是扶贫的对象，妻子三级智力残疾，被告杨双原来居住的房屋是泥瓦危房，在扶贫工作队的要求下，在国家扶贫建房基金资助下，被告拆除泥瓦危房，建起了二层砖混楼房；二、被告建房前，跟杨年红、杨青宗协商，被告建二层楼房由杨年红、杨青宗承建，被告每平方米付给工钱90元，其他风险由杨年红、杨青宗承担。三、黄某某的死亡是其自己故意造成的，据被告了解，黄某某是搬运泥浆的，2016年11月30日，砌楼梯帽时，黄某某想走捷径，自己想用木板搭一个架，早上邓世忠见他想另搭一个木板架时，已经阻止过黄某某。当天下午17时许，邓世忠见黄某某准备走其自己搭的木板架时，邓世忠对黄某某说：“你不能走你搭的木板架”，话未说完，黄某某踏上木板架，事故就发生了。被告认为，黄某某之死，是其不听劝阻，故意造成事故。四、原告起诉时，也举不出被告杨双有违法行为。人身损害赔偿构成要件：（1）有违法行为；（2）有损害结果；（3）违法行为和损害结果直接有因果关系，对黄某某的死亡，被告是无过错的。黄某某死后，被告已给原告方22000元（其中1000元是杨年红）的补偿，被告杨双已经尽了应尽的义务。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告杨双为其辩称提交证据：1、村委会证明与证据；2、帮扶手册，证据1、2共同证明杨双为建档立卡贫困户；3、残疾人证，证明杨双妻子为残疾人。 被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红辩称，被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红不应承担赔偿责任，建筑安全意识是建筑行业的认定的共识，黄某某在施工过程中，自己搭建的木板架运送水泥浆，自己不注意安全，是他自己的责任，一起做工的被告温林辉上午也已经劝阻过黄某某。事情发生后，邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红被告共同凑钱给了原告家属1000元。 被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红未提交与本案有关的证据。 本案争议焦点为：1、被告杨双与其他6个被告与原告亲属黄某某是承揽关系还是雇佣关系？2、除了杨双外的其他被告与原告亲属黄某某之间存在什么法律关系？3、原告诉请的各项赔偿是否合法有据？4、各被告是否应当承担赔偿责任以及如何承担？ 经审理查明，被告杨双家需要修建楼梯帽，电话联系从事建筑行业的杨年红称需要找人修建房屋，口头约定帮其建楼梯帽，包工不包料，砖头、水泥、木材等建筑所需材料由被告杨双负责提供，建筑工具是黄某某等人自带，按照每平米90元的固定价格计算，梁每米30元，经过结算后支付工程款。杨年红将此消息转告其他被告和黄某某。黄运全与邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红一起为被告杨双修建楼梯帽。2016年11月30日下午黄某某与被告邓世忠、钟金福、黎佳干、杨青宗、杨年红在杨双家施工，（温林辉有事没来），17时许，黄某某在二楼搬运水泥浆，因木板断裂不慎从二楼坠落至地面，后被送往上林县人民医院抢救，入院诊断为：1、多发性创伤-重型颅脑损伤、右侧颞骨骨折、颅底骨折、骨盆多发骨折、右手小指间关节脱位、多处软组织搓擦伤；2、失血性休克；3、中枢性呼吸衰竭；4、失血性贫血。抢救无效后于当日死亡，上林县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上注明死亡原因为高处坠伤致呼吸、循环衰竭。黄某某在上林县人民医院抢救花费医疗费共计5300.87元。事情发生后，抢救时被告杨双向原告支付1000元，其他被告共同筹资向原告支付了1000元，事后被告杨双又向原告支付了20000元。 另查明，原告吴某某是黄某某的妻子，黄某某于1957年4月20日出生，生前与原告吴利珍共生育有原告黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文四个子女。黄某某的父母均已经去世。 被告黄某某与邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红在一起做建筑的，有建筑工做的时候大家互相通知，一起做工，没有工做的时候，大家各忙各的，大家并未组建施工队，也没有包工头，工程款项都是按照各自的出工天数均分。本案中的帮被告杨双建房也是如此。 本院认为，关于第一个争议焦点黄某某、被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红与被告杨双是之间是雇佣还是承揽的法律关系的问题，综合本案的证据，本院认为黄运全、杨年红等人与被告杨双之间的法律关系应为承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。承揽合同与雇佣合同的主要区别：第一、法律关系中主体双方的地位不同。承揽合同中双方当事人法律地位平等，承揽人在完成工作的过程中具有独立性；而在雇佣合同中，双方当事人的法律地位不平等，双方之间存在管理与被管理，监督与被监督的关系。第二、标的物不同。承揽合同是承揽人以自己的技能与设备为定作人提供工作，并提供符合定作人要求的工作成果。而雇佣合同，雇员提供的是劳务。第三、取得报酬的前提不同。承揽合同中，承揽人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能请求定作人支付报酬。而在雇佣合同中，雇员只要按照雇主的指示，完成了一定的工作，付出了劳动，就可以请求支付劳动报酬。第四、生产条件和生产工具的提供不同。承揽合同一般是承揽人自备生产工具；雇佣关系中一般是由雇主提供生产工具。第五、发生损害时责任承担不同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，除了定作人对定作、指示或者选任有过失之外，定作人不承担赔偿责任。本案中杨双提供材料，由黄某某等人自带工具、以自己的技术，在一定时间内独立完成并交付工作成果，被告杨双与杨年红、黄某某等人约定按照每平方固定价格的方式结算劳动报酬，对杨年红、黄某某等人的工作时间、工作方式并不限定，因此杨双与被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红以及原告亲属黄某某之间符合承揽合同的法律特征，应属承揽合同关系。 关于第二个争议焦点黄运全与被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红之间的法律关系问题，本案中的被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红与黄运全之间并非个人合伙而是一种松散型的劳务合作关系。个人合伙是指两个以上的公民按照约定各自提供资金、实物、技术等，合作经营，共负盈亏，共担风险，对外负担无限连带责任的行为或者组织。本案中杨青宗、杨年红等人与黄某某并不存在共同出资的情形，大家均是自己提供工具，然后以各自提供的劳务进行合作，同时也不存在共负盈亏或者共担风险的情形，并且增加或者减少人数并没有个人合伙那么严格，因此本案中的劳务合作并非民法意义上的个人合伙，不能按照个人合伙关系处理。该建房工程的施工过程实际上是由以上几个人的劳务的叠加，参加劳务的人均是对其自己提供的劳务负责，并不存在对其他人提供的劳务负责，也不存在因为增加或减少其中一个人而造成合作建房无法继续进行下去。本案中共同承揽人在施工过程中每人计算报酬的方式相同，均是按照自己实际提供的劳务平均计算报酬，也不会因其他人提供的劳务再获得其他利益。 关于第三个争议焦点，原告亲属黄某某的死亡给原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文造成各项经济损失问题，原告主张按2016年度《标准》计算其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。黄某某系农村居民，其经常居住地在农村，黄某某的损害赔偿费用应按照农村居民的相关标准来计算。结合原告请求的赔偿项目，本院核定原告的经济损失包括：1、医疗费5300.87元，原告提供了医疗票据予以证实，本院予以认定；2、死亡赔偿金9467元×20年=189340元；3、丧葬费，丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算4582×6个月=27492元。4、精神损害抚慰金，黄某某的死亡确实给原告精神上造成创伤和痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告请求赔偿20000元过高，综合考虑事故发生的原因、被告的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金10000元。综合上述各项合计232132.87元，对于原告请求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 关于第四个争议焦点，原告的经济损失各被告应如何承担赔偿责任的问题，黄某某在施工中忽视安全，没有采取合理的安全保障措施，是造成坠楼身亡的直接原因，黄某某应当承担主要责任，黄某某应自行承担70%的民事责任。而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《村庄和集镇规划建设管理条例>第二十三条第二款规定“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。房主杨双没有房屋报建手续，将房屋建设交由没有施工资质的黄某某等人建造，对承揽人的选任存在一定过失，应当承担相应的赔偿责任。因黄运全等人从事的建筑工作在操作和安全方面的专业性要求不高，故杨双的选任过失较小，综合本案案情，本院确定被告杨双对原告因黄某某死亡产生的经济损失承担20%的赔偿责任，即赔偿原告经济损失232132.87元×20%=46426.57元，扣除已支付的21000元，被告杨双尚应赔偿原告方25426.57元。被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红与黄某某之间虽然并非个人合伙关系，但是他们作为共同承揽人总目标是相同的，即均以自己提供的劳务共同合作建房，交付工作成果给房主杨双，在施工中应当尽到共同的谨慎注意和防范义务，而本案中在承建房屋楼梯帽过程中，他们并没有采取合理的安全保障措施，具有共同过失，亦应承担一定的责任，根据本案的具体案情本院酌情由被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红对原告的损失共同承担10%的赔偿责任23213.29元（232132.87元×10%），减去已经共同赔偿的1000元，每人尚需赔偿（23213.29元-1000元）÷6≈3702.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告杨双赔偿原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文因黄某某死亡造成的经济损失25426.57元； 二、被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红每人赔偿原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文因黄某某死亡造成的经济损失3702.22元； 三、驳回原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文的其他诉讼请求。 案件受理费3734元，减半收取1867元，由原告吴利珍、黄伟美、黄伟静、黄伟兰、黄伟文负担1463.26元，被告杨双负担269.16元，被告邓世忠、钟金福、温林辉、黎佳干、杨青宗、杨年红每人负担22.43元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3734元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邹文乾 二〇一七年五月四日 书记员  蒙 晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。