上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22882号原告(反诉被告)：上海久业企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王云强，董事长。委托诉讼代理人：王少军，男。委托诉讼代理人：薛奇元，上海市长江律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海长宏营销策划有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑文钦，总经理。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。原告上海久业企业管理有限公司与被告上海长宏营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，以及被告上海长宏营销策划有限公司反诉原告上海久业企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告上海久业企业管理有限公司的委托诉讼代理人王少军、薛奇元，被告上海长宏营销策划有限公司的委托诉讼代理人施伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久业企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求确认原、被告之间就上海市横浜路XXX-XXX号全幢58弄1号底层全部房屋(以下简称“系争房屋”)的不定期租赁关系于2016年6月30日终止；二、要求被告搬离系争房屋，将系争房屋归还原告；三、要求被告向原告支付2016年4月1日至2016年6月30日期间未付的房屋租金137,800元及滞纳金124,020元；四、要求被告向原告支付2016年7月1日起至实际搬离之日止的房屋占用费(按每季度130,000元计算)。事实和理由：2012年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租期自2012年11月1日至2015年10月31日止，年租金为520,000元，第三年起租金上调6%,即年租金为551,200元。在租赁合同即将到期前即2015年10月23日，原告收到《虹口区198、200、204街坊房屋征收与补偿方案征求意见稿》，获悉系争房屋已被纳入动迁范围。租赁合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，但被告仍使用系争房屋，并支付租金至2016年3月31日。鉴于系争房屋动迁原因，原告于2016年3月30日正式向被告致函，要求被告于2016年6月30日搬离系争房屋。因被告至今仍占用系争房屋，故原告诉讼要求判如所请。被告上海长宏营销策划有限公司辩称，租赁合同到期后，原、被告双方存在事实上的不定期租赁关系，且被告要求与原告继续签订租赁合同。不定期租赁关系中不存在滞纳金的说法，没有法律依据。房屋占用费也不存在，无合同依据，即使要支付，也应当按照租金标准支付。不同意原告的诉讼请求。被告上海长宏营销策划有限公司向本院提出反诉诉讼请求：要求原告履行与被告续签三年租赁合同的义务。事实和理由：2012年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告租赁系争房屋，租期自2012年3月1日至2015年10月31日，三年合同期结束后，如被告在租赁期内无任何违反本合同条款及周边地区也无动迁信息发布的情况下，原告同意与被告再续签三年租赁合同。2015年10月31日后，被告继续租赁使用系争房屋至今，并已支付租金。期间，原、被告多次协商续约，原告始终敷衍应对，故被告反诉要求判如所请。原告上海久业企业管理有限公司反诉辩称，根据租赁合同的约定，双方续签合同的前提之一是周边地区无动迁信息的发布。然而在双方租赁合同届满前，动迁信息已在2015年10月23日发布，原告在第一时间发通知给被告，告知被告系争房屋要动迁了，合同到期后不再与被告续签租赁合同。之后，根据被告的要求，双方形成不定期租赁关系。系争房屋已不存在再继续签订三年合同的基础了，被告要求与原告签订合同的目的是无法实现的。不同意被告的反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用；租赁期自2012年11月1日起至2015年10月31日止；租金两年内不变，为每年52万元，自第三年起，租金上调为6%，即年租金为551,200元；本合同签订后，被告一次付清三个月房租，以后每三个月付款一次，在前一周期末五天内一次付清，先付后用；原告交付房屋前，被告应向原告支付房屋租赁保证金43,333元(相当于一个月的租金)；租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；租赁期满，原告有权收回该房屋，被告应如期返还；被告需继续承租该房屋的，则应于租赁期满前三个月向原告提出续租书面要求，经原告同意后双方重新签订租赁合同；三年合同期结束后，如被告在租赁期内无任何违反本合同条款及周边地区也无动迁信息发布的情况下，原告同意与被告再续签三年租赁合同；被告必须按本合同的条款按时交纳租金、管理费，如被告逾期超过十天不交，原告可以立刻解除合同，并向被告追收租金和滞纳金，每逾期一天滞纳金按月租金3%计算；除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租期届满后的7天内返还房屋，如被告逾期归还，则每逾期一天应向原告支付原日租金5倍的违约金。上述合同签订后，双方均按约履行。2015年10月23日，上海市虹口区人民政府发布“关于对《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》征求意见的公告”及征求意见稿，确认系争房屋所在的街坊被列入虹口区旧城区改建房屋征收范围。2015年10月26日，原告向被告发出《通知》，告知根据区政府房屋征收办2015年10月23日的通告，系争房屋已被纳入此次动迁范围，双方就系争房屋签订的房屋租赁合同将于2015年10月31日到期，故通知被告合同到期后将不再续租，被告应做好准备，合同到期后按时将房屋归还原告。但租赁合同到期后，被告仍使用系争房屋至今，并按每月45,933.3元向原告支付租金至2016年3月31日，之后未再支付费用。2015年12月3日，上海市虹口区人民政府发布《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。2016年3月30日，原告向被告发出《通知》，称系争房屋的书面租赁合同已于2015年10月31日终止，原告曾于2015年10月26日函告被告，因系争房屋被列入动迁范围，双方将不再续租，因此双方也未签订新的租赁合同，但在被告的申请下，原告同意被告使用系争房屋至今，但动迁工作已进入最后谈判阶段，系争房屋随时存在灭失可能，故通知被告双方的事实租赁关系于2016年6月30日终止，要求被告于2016年6月30日前搬离，并支付2016年4月至6月的房屋使用费。2016年3月28日、4月15日，被告两次委托律师向原告致函，要求原告按照租赁合同第三条第十八款的约定，与被告签订书面租赁合同等。2016年4月20日，原告回函被告，表示原告已于2015年10月26日与2016年3月30日分别书面通知被告系争房屋已列入动迁范围，合同到期后将不再续签，并再次催告被告尽快支付剩余租金并于2016年6月30日前搬离系争房屋等。庭审中，被告表示，区政府于2015年10月23日发布的公告并非正式的征收公告，双方合同届满时，正式的公告并未发布，故原告应当按约无条件的与被告续签租赁合同。正式的征收公告是2015年12月3日才发布的。此外，被告称未收到过原告2015年10月26日、2016年3月30日的通知，不同意合同于2016年6月30日解除。原告表示，鉴于其无充分证据证明被告已收到2016年3月30日的通知，故同意将合同解除日确认为2017年1月17日，即被告收到本案起诉状之日。据此，原告放弃滞纳金的诉请，并调整诉请后确认如下；一、要求确认原、被告之间就系争房屋的不定期租赁关系于2017年1月17日解除；二、要求被告搬离系争房屋，将系争房屋归还原告；三、要求被告向原告支付2016年4月1日至2017年1月17日期间的房屋租金439,072.08元(按每月45,933.3元计算)；四、要求被告向原告支付2017年1月18日起至实际搬离系争房屋期间的房屋占用费(按每月45,933.3元计算)。被告坚持要求与原告续签租赁合同，不同意解除，但表示如果要解除合同的，同意合同解除日为2017年1月17日。上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》及附件、关于对《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》征求意见的公告、虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案(征求意见稿)、原告于2015年10月26日及2016年3月30日给被告的《通知》及信函收据、原告2016年4月20日的律师函，被告提供的《房屋租赁合同》、2015年12月3日房屋征收范围公告、2015年12月3日房屋征收决定、汇款凭证、被告给原告的律师函，以及双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，并支付2015年11月1日至2016年3月31日租金，因原告亦予以接受，故原、被告间的租赁合同为不定期租赁合同。不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，原告的起诉行为亦表明其不愿意再履行租赁合同，对于被告而言具备了合理期限，故原告提出解除合同的诉状副本送达被告之日，即2017年1月17日为合同解除日，依法予以支持。被告反诉要求原告履行与被告续签三年租赁合同的义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告应将占用的系争房屋返还给原告，原告以向法院起诉的形式向被告表明解除不定期租赁合同的意思表示至今，对于被告而言，具备了相应的合理期限，被告应在法院判决确定的时间内迁出系争房屋，结合被告2015年11月1日至2016年3月31日支付租金的事实，可以认定被告愿意按照每月45,933.3元的标准支付租赁费用，故确定被告以每月45,933.3元的标准支付自2017年1月18日起至迁出之日止的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告上海久业企业管理有限公司与被告上海长宏营销策划有限公司就上海市横浜路XXX-XXX号全幢58弄1号底层全部房屋的不定期租赁合同于2017年1月17日解除；二、被告上海长宏营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市横浜路XXX-XXX号全幢58弄1号底层全部房屋返还给原告上海久业企业管理有限公司；三、被告上海长宏营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久业企业管理有限公司自2016年4月1日起至2017年1月17日的租金439,072.08元；四、被告上海长宏营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久业企业管理有限公司自2017年1月18日起至房屋实际返还之日止的使用费(按每月45,933.3元标准计算)；五、驳回被告上海长宏营销策划有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9,018.2元，减半收取4,509.1元，由原告上海久业企业管理有限公司负担2,254.55元，被告上海长宏营销策划有限公司负担2,254.55元；反诉受理费40元，由被告上海长宏营销策划有限公司负担；财产保全申请费3,170元，由原告上海久业企业管理有限公司负担1,585元，被告上海长宏营销策划有限公司负担1,585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇一七年五月二十五日书记员  许时吉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。