辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终435号上诉人(原审被告)：盛素霞，女，1964年2月25日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：关巨伟，男，1967年10月19日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人盛素霞因与被上诉人关巨伟民间借贷纠纷一案，不服辽阳市辽阳县人民法院（2019）辽1021民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人盛素霞及其委托诉讼代理人刘德宇，被上诉人关巨伟及其委托诉讼代理人边春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛素霞上诉请求：1、撤销辽阳县人民法院（2019)辽1021民初3184民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人与案外人宋绍奎不是夫妻关系，一审判决在没有任何婚姻机关证明材料予以证明的情况下仅凭被上诉人陈述就认定上诉人与宋绍奎系夫妻关系无事实依据，认定事实错误。第二、上诉人系案外人宋绍奎的会计，不是工程承包人，其收到被上诉人转款50万元以及向被上诉人出具借条均是职务行为，后果应当由宋绍奎承担。第三、上诉人与被上诉人没有借款合意，被上诉人主张的借款事实不存在，上诉人没有偿还借款的义务。被上诉人在起诉状中己经承认其和宋绍奎与里炎签订了一个建筑工程清包合同，是里炎、赵某他们让其给宋绍奎拿50万元保证金。可见，被上诉人已经承认转给上诉人款项的性质为工程保证金，不是借款；转款的相对人是工程发包方里炎，不是上诉人。上诉人就其抗辩提供了《建筑工程清包合同》、协议书、转账凭条、收条、欠条等证据，能够证明被上诉人和宋绍奎与里炎签订了工程承包合同，被上诉人与宋绍奎约定工程由被上诉人全面施工，交工后被上诉人给宋绍奎30元每平米，由被上诉人向里炎交纳50万元的保证金。被上诉人将50万元转至宋绍奎会计即上诉人账户后，上诉人按照宋绍奎指示将40万元转给了里炎，将5万元转给了介绍人刘玉武，为此宋绍奎给上诉人出具了收条，写明收到被上诉人保证金50万元，里炎给宋绍奎出具了欠条一份，写明欠宋绍奎40万元，此款系进场保证金。上诉人已经就其抗辩提供了充分的证据，且证据之间能够相互印证，足以证明此款系被上诉人通过宋绍奎交给里炎的工程保证金，不是上诉人借款，一审判决对上诉人抗辩未予釆信错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案被上诉人应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意且实际向上诉人交付了款项。被上诉人虽然持有上诉人出具的借条，但上诉人已经就借条出具的原因及此款的性质、用途及各方的关系作出了合理的解释，并提供了充分的证据予以证明，足以证明上诉人与被上诉人之间没有借贷法律关系，不应当承担还款责任。补充上诉意见：一、被上诉人在起诉前一直没有向上诉人要过钱，说明被上诉人认可这笔钱与上诉人无关，钱不是上诉人借的。二、本案被上诉人的50万保证金是其和宋绍奎作为承包人交给里炎和刘玉武的，应该追加这三人为当事人，由这三人将钱退回。关巨伟辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人形成了借贷关系。1、上诉人与宋绍奎之间是不是夫妻关系，都不影响双方借贷关系的成立。2、原《建筑工程清包合同》没有履行，上诉人签署的借条，视为对前一个合同的变更。3、上诉人自认是里炎诈骗一案的被害人，应由里炎向其返赃，但不影响其向答辩人履行还款的义务。4、保证金中有好处费，从收保证金的方式和时间得知双方形成的是借贷关系。二、上诉人称其是案外人宋绍奎的会计与事实不符。三、被上诉人对这笔款项多次找上诉人主张过。四、要求追加当事人我们不同意，钱是打给上诉人的，也是上诉人出的借条，至于把钱给了其他三个人，是上诉人个人处分款项的行为。关巨伟向一审法院诉讼请求：我是通过赵某认识的盛素霞和宋绍奎，宋绍奎和盛素霞是夫妻关系，赵某与盛素霞和宋绍奎在首山华府干过工程，赵某说鞍山有个工程让我去看看，我就跟他们去看了现场。看现场后宋绍奎和里炎在饭店签了一个合同，之后我又在合同上补签的字。他们让我给盛素霞和宋绍奎拿50万元，是保证金的性质。我是冲盛素霞才拿的钱。后来活没成，盛素霞给我返了5万元，2016年8月3日，被告盛素霞给我出具了一张借条，到期后原告多次索要，被告以无力偿还为由拖欠至今，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告立即偿还原告借款45万元；2、诉讼费用由被告负担。盛素霞一审答辩：2015年7月，宋绍奎认识了里炎，就谈了鞍山的工程，宋绍奎没有钱干活，通过赵某找到关巨伟，关巨伟和宋绍奎在一起谈的分成等问题，里炎要求关巨伟拿50万元保证金进现场。签完合同后关巨伟拿了50万元，转给我了，我把这50万元给了里炎40万元，给了介绍人刘玉武5万元，里炎返给我5万元，我把这个钱给了关巨伟。2015年8月15日正式进现场，但因为鞍山出了事儿，没有进现场，里炎没有给返这个钱，之后我到鞍山市控告里炎，定了诈骗，现在里炎已经进看守所一年多了。这个钱是里炎拿了，不是我拿的，我只是宋绍奎的会计。这个钱应该是里炎还，不是我来还。一审法院认定事实：2015年7月，被告盛素霞与案外人宋绍奎（于盛素霞系夫妻关系）因承包工程缺少资金，通过证人赵某认识了本案原告关巨伟。原告关巨伟经与被告盛素霞，案外人宋绍奎、里炎协商后，向被告盛素霞给付了50万元的保证金，并约定如果顺利开工，一个月后返还这笔保证金。但交纳保证金后，工程并未实际开工，被告盛素霞给原告返还了5万元，剩余的45万元没有返还，2016年8月3日，被告盛素霞给原告出具了一张借条，并亲笔签名确认。一审法院所确认的上述事实，借条、证人证言以及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证和一审法院审查，可以确认。一审法院认为，原、被告之间的约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告将涉案款项于2015年7月份交给被告盛素霞，且由盛素霞给原告返还了5万元并于2016年8月3日给原告出具了借条，并认可了欠款的事实。根据合同的相对性，剩余的45万元应当由被告盛素霞来偿还。被告盛素霞虽提供了《建设工程清包合同》、协议书、转账凭条等证据来证明涉案款项已经转给案外人里炎、刘玉武等人，但从借条庭审情况及证人证言等可以确认，原告出资的对象应为被告盛素霞，盛素霞之后将款项转给里炎等人系个人对于涉案款项的处分，被告盛素霞可以在清偿完债务后向案外人里炎追偿。被告盛素霞辩称其仅为案外人宋绍奎的会计，但双方系夫妻关系，对于被告盛素霞的辩解一审法院不予采信。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项之规定，依法判决：被告盛素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告关巨伟45万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告盛素霞负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，案涉45万元款项原为关巨伟为承建施工项目的保证金，在施工项目不能如约履行发生争议后，由原收款人盛素霞为关巨伟出具了借条。故根据前述司法解释第二款的规定，本案基础法律关系虽然并非民间借贷，但因当事人在纠纷解决过程中形成了借条，盛素霞在借条中作为借款人签字，说明其认可欠付关巨伟45万元的事实，故一审法院以借条记载内容作为认定债权债务的依据，认定事实清楚、适用法律得当。盛素霞称其已就案外人里炎诈骗一事向公安机关报案，但因关巨伟并非该刑事案件的受害人，故盛素霞不能以此主张对抗在其借条中载明的对关巨伟负有的民事义务，至于盛素霞与其他案外人之间权利关系，可以另行解决。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,050元，由盛素霞负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  高 鹏审判员  崔曦文二〇二〇年三月二十三日法官助理张玉婷书记员宫从颜