江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终319号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：高健。委托诉讼代理人：高建军。被上诉人（原审原告）：张其平。被上诉人（原审原告）：董建。被上诉人（原审原告）：董康。被上诉人张其平、董建、董康共同委托诉讼代理人：沈大勇。被上诉人（原审被告）：李竹青。上诉人华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人张其平、董建、董康、李竹青机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事发地点路段存在信号灯指挥交通，李竹青是按照信号灯正常通行，而死者董应友是闯红灯通行，其危险程度远高于李竹青。李竹青虽在通过路口时疏忽观察，但从一个正常的驾驶人员来说，不会认为有人闯红灯，其对红灯指示方的注意力自然会有所下降，而对于死者来说其完全有能力、也有义务避免本次事故，是其过于自信，违反交通信号灯，才导致本次事故的发生，是本次事故发生的起因制造者。因此，一审法院要求机动车方承担了70%的责任，显然是降低了危险制造人的责任，有失公平。综上所述，请求一审法院认定超过交强险部分的损失，由上诉人承担50%的赔偿责任。张其平、董建、董康辩称：一审判决正确，适用法律正确，程序正当，请求维持。李竹青辩称：其垫付的1.8万元应一并处理。按照事故责任划分，死者当时是闯红灯，其是正常行驶，其他的按照法律规定处理。张其平、董建、董康向一审法院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39133.5元、办理丧葬事宜交通误工等费用10000元、交通费2000元、医疗费2100.88元、财产损失2000元，超出交强险限额部分损失要求保险公司、李竹青承担70%赔偿责任，赔偿张其平、董建、董康768694元。2、保险公司、李竹青承担一审案件诉讼费用。一审法院认定的事实：保险公司、李竹青承认张其平、董建、董康主张的事故发生事实，一审法院予以确认。一审法院还查明：1、董应友因本起交通事故前往淮安市中医院治疗，产生医疗费2100.88元。2、苏Ｈ×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点是：1、精神损害抚慰金数额如何确定；2、丧葬费数额如何确定；3、处理事故人员费用数额如何确定；4、财产损失数额如何确定。1、精神损害抚慰金数额的问题。一审法院根据董应友过错程度、受伤情况以及一审法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为35000元。2、丧葬费数额的问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。张其平、董建、董康主张丧葬费为39133.5元，符合法律规定，一审法院予以确认。3、处理事故人员费用数额的问题。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，张其平、董建、董康处理该起交通事故客观上存在交通费、住宿费、误工费等损失，一审法院综合考虑董应友过错程度、居住地以及一审法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定张其平、董建、董康的处理事故人员误工费、住宿费、交通费损失为4000元。4、财产损失数额的问题。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，道路交通事故认定书载明，本起事故造成董应友的电动自行车损坏，考虑到电动自行车损坏情况、折旧情况以及市场整体价格，一审法院酌情认定电动自行车损失为600元。张其平、董建、董康还主张手机损失，但其尚未举证证明手机损失的事实以及具体数额，故该部分损失待其举证后再行另案主张。此外，张其平、董建、董康还主张医疗费2100.88元，死亡赔偿金47200元/年×20年=944000元，当事人对此无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院确认张其平、董建、董康医疗项下损失医疗费2100.88元，死亡伤残项下损失死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费39133.5元、处理事故人员费用4000元，财产损失项财产损失600元，合计1024834.38元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经交警部门认定，董应友与李竹青负事故同等责任，苏Ｈ×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，故保险公司首先在交强险医疗项、死亡伤残项和财产损失项下分别赔偿张其平、董建、董康2100.88元、11万元、600元，超出交强险限额部分损失912133.5元，考虑到本案系机动车与电动自行车之间的交通事故，一审法院酌情认定李竹青承担70%赔偿责任，故保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿张其平、董建、董康912133.5元×70%=638493.45元，李竹青垫付18000元，一并处理后，保险公司赔偿张其平、董建、董康733194.33元，赔偿李竹青18000元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张其平、董建、董康733194.33元;二、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李竹青18000元;三、驳回张其平、董建、董康其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11486元，减半收取5743元，由张其平、董建、董康负担88元，由李竹青负担5655元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：死者董应友因交通事故死亡所造成的各项损失，保险公司应承担的赔偿比例是多少。本院认为：虽然交警部门的事故认定书中已确认非机动车驾驶人董应友与机动车驾驶人李竹青均负该起事故的同等责任，但是交通事故责任的归责原则与交通事故侵权案件的归责原则并不等同，交通事故责任也不等同于民事赔偿责任，故保险公司要求按照事故责任比例来承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。一审法院考虑到本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，酌情认定机动车一方承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。综上,保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3949元，由上诉人华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年三月十六日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节