上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4263号原告上海振豪保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏景玮。委托代理人郭合普，上海丰兆律师事务所律师。被告上海骊晨汽车饰件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈卫。委托代理人马亚丽，上海新古律师事务所律师。委托代理人卢振华，上海新古律师事务所律师。原告上海振豪保安服务有限公司与被告上海骊晨汽车饰件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭合普，被告委托代理人马亚丽、卢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海振豪保安服务有限公司诉称：2015年6月30日，原告与被告签订《保安服务合同》，由原告为被告提供保安服务，每月保安服务费为人民币25,600元(以下币种均为人民币)，服务费采取按月支付的方式，在每三个月的第一周支付前两个月的服务费，迟延支付的按每日千分之三的标准支付滞纳金。此外，合同期限届满，一方要求续订或终止，应提前一个月书面提出，否则视为合同继续延续一年。合同签订后，原告按约提供了保安服务，但被告多次迟延支付服务费。前述合同到期后，双方均未提出终止合同，涉案合同则自动延续到2017年5月31日。嗣后，被告仍然拖欠服务费，至2016年11月3日，原告向被告发出合同终止函，解除了涉案合同，被告于2016年11月4日付清了截至2016年10月31日的服务费，但未支付2016年11月1日至2016年11月3日的服务费2,560元。同时，被告长期迟延支付服务费，产生滞纳金267,586.38元，理应支付给原告。此外，原告在为被告提供保安服务的同时，也为案外人上海盛江交通车辆设备有限公司(以下简称“盛江公司”)提供保安服务，而盛江公司与被告系关联公司，原告也为盛江公司提供服务至2016年11月3日，盛江公司拖欠原告2016年11月1日至2016年11月3日的服务费2,560元及滞纳金175,603.62元，盛江公司所负原告的债务也应由被告承担。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2016年11月1日至2016年11月3日的保安服务费5,120元；2、被告支付原告滞纳金443,190元；3、被告支付原告违约金51,200元；4、诉讼费由被告承担。被告上海骊晨汽车饰件有限公司辩称：被告及盛江公司与原告分别签订了保安服务合同，分属不同的法律关系，如原告认为盛江公司结欠款项，原告应另行起诉盛江公司；对于原告主张的2016年11月1日至2016年11月3日的服务费，由于被告已于2016年11月1日与新的保安公司签订了合同，由新的保安公司提供服务，而被告并未提供该三天的服务，故被告无权主张该三天的服务费；原、被告分别于2015年6月30日及2016年6月30日签订了两个年度的合同，2015年6月30日的合同已经正常履行完毕，不存在滞纳金的问题，对于2016年6月30日的合同，双方已经协商解除，也不应支付滞纳金。即使原告主张的滞纳金成立，原告主张按每日千分之三计算明显过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率进行调整；关于原告主张的违约金，因为被告并未单方解除合同，故不应承担擅自解约的违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下法律事实：1、2015年6月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《保安服务合同》，主要内容为：甲方聘用乙方保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生；甲方外包乙方保安岗位4个，人数为8人，白班2人，晚班2人，每班工作时间为12小时，24小时值守，服务期限一年，自2015年6月1日至2016年5月31日；人力防范岗位每人每月3,200元，合计每月保安服务费为25,600元，以上保安服务费包含队员基本工资、住宿补贴、伙食补贴、国定节假日加班、税金、管理费、服装设备等所有费用；保安服务费实行按月预付制，以支票/汇款方式支付，支付日期为每三个月的第一周按合同约定向乙方支付前2个月的服务费，如支付日期最后1日为国家法定节假日、公休日，则节假日、公休日后的第1个工作日为支付期限；本合同期限届满，一方要求续订或终止，应在本合同届满前一个月书面提出，由双方协商确定，否则，视为本合同继续延续一年；在本合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安岗位一个月的服务费25,600元；甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任并支付滞纳金每日千分之三。2、2015年6月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《保安服务补充协议》，主要内容为：因甲方集团公司需要，就甲方关于每月开票更改公司抬头事宜作以下备忘；甲方如需更改每月开票抬头，应在开票前5个工作日告知乙方，乙方则报备公司财务方可开票，如未告知则按照保安合同上的甲方名称开具发票，新公司抬头为盛江公司及被告；本协议未变更之内容以原保安服务合同执行，其他事项按原保安服务合同中的条款约定处理。3、审理中，被告提交了2016年6月30日原告(乙方)与被告(甲方)签订的《保安服务合同》，主要内容为：甲方聘用乙方保安员，对双方确认的目标、区域实施安全保卫，做好防火、防盗、防破坏工作，预防和制止侵害甲方安全的行为发生；甲方外包乙方保安岗位4个，人数为8人，白班2人，晚班2人，每班工作时间为12小时，24小时值守，服务期限一年，自2016年6月1日至2017年5月31日，服务地点为上海市宝山区湄新路XXX号；人力防范岗位每人每月3,200元，合计每月保安服务费为25,600元，以上保安服务费包含队员基本工资、住宿补贴、伙食补贴、国定节假日加班、税金、管理费、服装设备等所有费用；保安服务费实行按月预付制，以支票/汇款方式支付，支付日期为每三个月的第一周按合同约定向乙方支付前2个月的服务费，如支付日期最后1日为国家法定节假日、公休日，则节假日、公休日后的第1个工作日为支付期限；本合同期限届满，一方要求续订或终止，应在本合同届满前一个月书面提出，由双方协商确定，否则，视为本合同继续延续一年；在本合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安岗位一个月的服务费25,600元；甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任并支付滞纳金每日千分之三；根据双方协商，甲方因在9月底之前将前期所欠保安服务费308,800元支付完毕，如不履行乙方可按照第三十条和三十二条追究甲方的违约责任。原告对2016年6月30日的《保安服务合同》真实性无异议，该合同系原告加盖合同专用章交给被告，被告并未将加盖公章的合同交付给原告，故该合同没有成立，原、被告之间的合同关系仍应按照2015年6月30日的《保安服务合同》进行约束。关于被告有无在2016年9月底前将拖欠的服务费支付完毕，原、被告均明确表示没有支付完毕，截至2016年9月底，被告尚有服务费76,800元未付清。4、审理中，被告提交了原告与盛江公司分别于2015年6月30日及2016年6月30日签订的《保安服务合同》，证明原告不能在本案中主张盛江公司所负原告的债务。原告对该两份《保安服务合同》真实性无异议，但认为该两份合同系原告加盖合同专用章后交给盛江公司，而盛江公司并未将加盖公章的合同交付给原告，故该两份合同并未成立，原告与盛江公司之间的合同关系应按原告与被告之间于2015年6月30日签订的《保安服务合同》进行约束，且从2016年6月30日原告与盛江公司签订的合同内容来看，该合同上也有“根据双方协商，甲方因在9月底之前将前期所欠保安服务费308800元支付完毕，如不履行乙方可按照第三十条和三十二条追究甲方的违约责任。”，该条款与原、被告之间于2016年6月30日签订的《保安服务合同》条款一致，可见被告与盛江公司的保安服务费是合并在一起计算的。5、关于被告支付保安服务费的情况及延迟付款情况，被告提交了一份《上海骊晨保安服务合同付费情况表及凭证》，原告对此予以确认，具体如下：月份应付金额应付时间实付时间逾期天数2015年6月25,600元2015年8月8日2015年12月24日1382015年7月25,600元2015年8月8日2016年2月1日1772015年8月25,600元2015年10月16日2016年4月18日1852015年9月25,600元2015年10月16日2016年4月18日1852015年10月25,600元2015年12月8日2016年4月18日1222015年11月25,600元2015年12月8日2016年6月3日1682015年12月25,600元2016年2月8日2016年8月12日1862016年1月25,600元2016年2月8日2016年8月12日1862016年2月25,600元2016年4月8日2016年8月12日1262016年3月25,600元2016年4月8日2016年11月4日2102016年4月25,600元2016年6月8日2016年11月4日1492016年5月25,600元2016年6月8日2016年11月4日1492016年6月25,600元2016年8月8日2016年11月4日882016年7月25,600元2016年8月8日2016年11月4日882016年8月25,600元2016年10月17日2016年11月4日182016年9月25,600元2016年10月17日2016年11月4日182016年10月25,600元2016年12月8日2016年11月4日未逾期6、2016年11月1日，被告工作人员孙长菊向原告工作人员舒经理发送电子邮件，内容为：“我司综合考虑贵司保安的工作职责及工作能力不能满足我司要求，自2016.9月中下旬跟贵司谈整改，但国庆节后并未有任何改善，故我司于2016.10月国庆后跟贵司对口我司保安负责人舒经理您谈协商解除合作，舒经理也答应只要我司将应支付给贵司的尾款付清，贵司将撤离于我司的保安点，故我司与贵司定于2016.11.01日我司新保安与贵司保安进行交接，附件为我司与贵司双方协商一致解除合同协议，烦请舒经理确认并盖公章，今天交接完毕后我司会如约将尾款以打款方式进账”。7、2016年11月3日，原告向被告及盛江公司发出合同终止函，称原告拖欠保安服务费230,400元，盛江公司拖欠保安服务费179,200元，原告自2016年11月3日起终止与被告及盛江公司签订的保安服务合同，并保留法律诉讼权利。被告表示于2016年11月5日收到该函件。8、2016年11月4日，被告工作人员孙长菊向原告工作人员吴小燕发送电子邮件，内容为：“根据我司与贵司舒经理及张副总之前双方协商一致，同意一致解除合同，之前贵司提出我司将尾款付清，保安将撤离我司，故现通知贵司，我司于今日已支付贵司全部尾款，请注意查收，附件为我司支付的尾款凭证明细，后续彼此双方对原合同项下所有费用不存在争议”。9、审理中，被告提交了其与案外人海盛保安服务(上海)有限公司(以下简称“海盛公司”)于2016年11月1日签订的《保安服务合同》，证明原告于2016年11月1日停止对被告的保安服务，原告无权收取2016年11月1日至3日的保安服务费。原告对该合同的真实性无法确认，在原、被告合同关系存续期间，被告与海盛公司签订保安服务公司，属于违约。10、审理中，被告提交了一份录音及文字整理稿，称系被告工作人员孙长菊与原告工作人员舒经理于2016年11月1日的录音，从文字整理稿的内容来看，孙长菊称：“……我十月份国庆节跟你谈了，你也达成一致，你也和你们老板说过了，对吧，只要我们钱到位，我们就撤，这个都说好的事情，对吧？”，舒经理回复：“对的，我觉得你钱是到位嘛”，孙长菊接着说：“那承兑汇票你说你们不接收，我跟老板、老板娘一起商量，实在不行我们就现金……”，证明原、被告协商一致解除了2016年6月30日签订的《保安服务合同》。原告对该录音的真实性不予认可，并认为舒经理仅系市场部经理，无权代表原告作出决策。11、关于原告提供保安服务的截至时间，原告称其实际提供保安服务至2016年11月3日；被告则表示原告实际提供保安服务至2016年10月31日，2016年11月1日海盛公司进驻后与原告的保安办理交接，但没有书面的交接手续，只是原告的保安一直在被告处索要工资并滞留到2016年11月3日，被告付清尾款后就没再来索要工资了。对于2016年11月1日至3日的保安服务费，如原告提供保安服务属实，该三天的保安服务费确为2,560元。12、关于原告主张的违约金，原告称系依据涉案合同第三十条及三十二条的约定，一方违约的，违约责任系一个月的保安服务费，即25,600元。被告则表示其并未单方解除合同，原告主张违约金缺乏依据。以上事实可由原告与被告签订的《保安服务合同》、原告与盛江公司签订的《保安服务合同》、《上海骊晨保安服务合同付费情况表及凭证》、电子邮件、合同终止函等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告于2015年6月30日及2016年6月30日签订的《保安服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。从两份合同的内容来看，除了服务期限以外，其他内容基本一致，只是2016年6月30日的合同对2015年6月30日合同项下的款项进行明确约定，即被告须在2016年9月底前将前期所欠服务费支付完毕，否则应承担违约责任，由此可见，原、被告之间的保安服务合同关系是连续的，双方之间的权利义务应按2015年6月30日及2016年6月30日签订的《保安服务合同》进行约束。原告辩称2016年6月30日的《保安服务合同》未成立，缺乏依据，本院难以采信。本案中，原告于2016年11月3日向被告发出合同终止函，称因被告延迟付款而解除双方之间的合同关系，但被告则称双方之间的合同关系已协商解除。因此，本案的争议焦点在于：涉案保安服务合同关系是已协商一致解除还是因原告于2016年11月3日向被告发出合同终止函而解除。结合庭审查明的事实，本院认为，涉案保安服务合同关系系因原告于2016年11月3日向被告发出合同终止函而解除，理由在于：其一，无论从孙长菊于2016年11月1日发给舒经理的电子邮件内容来看，还是从原告提交的孙长菊与舒经理于2016年11月1日发生的所谓通话录音内容来看，双方并未明确表示已协商解除涉案保安服务合同关系，而在强调“只要付清尾款就撤离保安点”，也就是说，双方并未协商一致解除合同，而系就服务费的支付进行协商。此外，孙长菊在其发给舒经理的电子邮件中虽附了解除合同协议，并请舒经理确认后加盖公章，但被告并未进行确认。其二，虽然被告在2016年11月1日及2016年11月4日的电子邮件中均提到协商解除合同事宜，但并未提供充分证据证明原告也同意协商一致解除涉案合同，而原告在本案中明确表示双方并未协商一致解除合同，故对被告辩称双方已协商一致解除涉案合同，本院难以采信。其三，结合查明的相关事实，被告确实长期迟延支付保安服务费，根据涉案合同的约定，被告迟延支付服务费超过一个月的，原告有权解除合同。因此，原告于2016年11月3日向被告发出合同终止函而解除涉案合同，符合合同约定和相关法律规定，被告也收到了该函件。因此，涉案保安服务合同关系因原告发出合同终止函而解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于截至2016年10月31日的保安服务费，被告已付清，原告也予以认可，本院予以确认。关于2016年11月1日至3日的保安服务费，本院认为，被告应当支付，理由在于：一方面，被告称于2016年11月1日与原告办理了保安交接手续，但并未提供证据予以证实。虽然被告提交了其与海盛公司于2016年11月1日签订的合同，但该合同并不能证明原告未为被告提供保安服务。况且，被告也认可原告的保安因索要工资而滞留到2016年11月3日。另一方面，从被告于2016年11月1日及2016年11月4日向被告发送的电子邮件内容来看，被告一直称付清尾款后撤离保安点，而被告系于2016年11月4日付清截至2016年10月31日的款项，据此可以推断双方之间的合同实际履行到2016年11月3日。因此，被告应当支付原告2016年11月1日至3日的保安服务费2,560元。关于滞纳金，涉案合同明确约定迟延支付服务费的，原告有权解除合同并要求被告按每日千分之三支付滞纳金，故原告在本案中主张滞纳金合法有据，本院可予支持。被告辩称双方于2016年6月30日重新签订合同而表示不再追究2015年6月30日合同项下的滞纳金，但结合2016年6月30日的合同内容来看，该合同明确约定“根据双方协商，被告因在9月底之前将前期所欠保安服务费308,800元支付完毕，如不履行原告可按照第三十条和三十二条追究被告的违约责任。”，但被告实际并未在9月底前付清所欠费用，因此，本院对被告的辩称难以采信。对于迟延天数，被告提交了《上海骊晨保安服务合同付费情况表及凭证》，原告予以认可，本院对此予以确认。对于滞纳金的计算标准，涉案合同约定为每日千分之三，被告认为明显过高，并请求按照中国人民银行同期贷款利率进行调整，考虑到被告已付清截至2016年10月31日的服务费，并结合本案的实际情况，本院将计算标准酌情调整为每日万分之三，结合《上海骊晨保安服务合同付费情况表及凭证》，本院酌情确定滞纳金为16,842.24元。关于违约金，涉案合同明确约定只有在一方单方解除合同时，解除合同一方需向对方支付违约金，而本案所涉合同关系因原告行使解除权而解除，显然原告依据该条款向被告主张违约金，缺乏依据，本院难以支持。关于盛江公司的责任问题，原告与盛江公司另行签订了合同，原告称其与盛江公司之间的权利义务应受原告与被告之间于2015年6月30日签订的合同约束，但并未提供证据予以证实，原告也无其他证据证明盛江公司的责任应由被告承担。因此，对于原告在本案中主张盛江公司的责任由被告承担的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海骊晨汽车饰件有限公司支付原告上海振豪保安服务有限公司保安服务费2,560元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海骊晨汽车饰件有限公司支付原告上海振豪保安服务有限公司滞纳金16,842.24元，于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告上海振豪保安服务有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4,390元(原告已预缴)，由原告负担4,247元，被告负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年五月八日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。