浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12998号 原告：吕长林，男，1961年6月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所律师。 被告：金华市圣源装饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路96号，统一社会信用代码91330701779373096U。 法定代表人：许基勇。 委托诉讼代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。 原告吕长林与被告金华市圣源装饰有限公司（以下简称圣源公司）劳务合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告吕长林及其委托诉讼代理人赵海华、被告圣源公司的委托诉讼代理人楼红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告劳务报酬99390.83元，并支付逾期利息（按年利率6%自2018年3月1日起算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系装修工程施工员，被告系一家从事装饰装修工程的企业。2017年3月至2018年2月期间，原告在被告承包的多个装修工程上从事施工管理工作，双方约定劳务报酬按每个工程项目总造价的8%计算，于工程完工后一次性支付。工程完工后，被告尚欠原告劳务报酬99390.83元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为，原、被告之间的劳务合同关系真实合法有效，原告按约提供了劳务，被告应支付劳务报酬。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告圣源公司辩称：1.本案中原告主张的报酬结算方式存在错误。原、被告之间的结算方式并非如原告所述的按每个工程项目总造价的8％计算，而是按照每个装修工程半包造价的8％计算。如果原告只参与管理一个装修项目中的部分工程，那么原告的提成按其参与管理部分的半包造价的8％计算。所谓半包造价是指不包含主材的造价，主材主要包括：墙砖、地砖、踢脚线、地板及地板安装辅料、门槛石、窗台板、门及门套、移门、坐便器、水电开关、所有柜子、淋浴房、集成吊顶及铝阴角线、灯具、卫生间暖风机、铝合金窗、洗衣台、美缝、纱窗、窗帘等等。主材不计算施工管理费用的原因，是因为除了地砖、墙砖外的主材施工基本都是由经销商包安装的，不需要装修公司的施工员管理。2.原告举证的《吕长林报酬清单》存在计算错误。（1)本案包工包料的装修工程中，计算原告提成时应剔除主材价格。本案中，鸿基熙岸11-108户、江南逸7-1-301户以及都市郦景园13-1-703户为包工包料方式承包装修。因此，在这三个工程中，计算原告提成时需先剔除主材费用。此外，鸿基熙岸11-108户至今尚未装修完工，本案更不能按原告主张的以“413918”工程总造价计算报酬。鸿基熙岸11-108户装修工程因原告吕长林未尽施工员职责，在业主没有按约支付工程款的情况下，擅自安排水电工、泥工、木工、油漆工进场（注：至今水电工、泥工、油漆工三个工种的装修活还未完工），导致业主仅支付了235000元装修款后至今不肯支付其它20余万元装修款。该损失系因原告吕长林未在材料进场时让业主签收确认造成，原告应向被告作出赔偿。(2)《吕长林报酬清单》中计算报酬的基数存在错误。《吕长林报酬清单》中记载的工程总造价与原告提交的数份《金华市装饰装修施工合同》中载明的工程总造价不一致。退一步讲，就算《吕长林报酬清单》中的工程总造价与《金华市装饰装修施工合同》载明的造价一致，也不能简单的按合同中载明的工程总造价计算原告的劳务报酬，本案中所列的8处装修工程，并非都是由原告完成整体施工管理。因此，原告只能主张其参与的施工管理报酬。3.关于原告参与施工管理的装修工程及报酬情况。(1)中基幸福里1-1-501户原告的劳务报酬为8400元（即：105000元×8％）。(2)东华家园7-1-501户正常情况下原告的劳务报酬为6560元（即：82000元×8％）。但在施工过程中因原告与业主发生争吵，导致业主不肯支付5000元装修余款，该损失原告应向被告予以赔偿。(3)湖海城市花园8-2-403户，该户除了油漆活部分是吕长林参与施工管理，其它均由被告自己进行施工管理。因该房屋装修工程油漆活部分的造价是12408元，故根据结算方式计算原告在的劳务报酬为992.64元。(4)湖海城市花园8-2-1003户，该户除了装灯具和保洁是吕长林参与施工管理，其它均由被告自己进行施工管理。因该房屋装修工程装灯具和保洁的造价是2000元，故根据结算方式计算原告在该户口的劳务报酬为160元。(5)都市郦景园13-1-703户，因该户的包工包料造价为117680元，其中半包造价为72365.5元。因此，该户原告的劳务报酬为5789.2元（即：72365.5元（半包造价）×8％）。(6)鸿基熙岸11-108户，因该装修工程至今尚未完工。现业主支付的装修工程款仅为235000元，其它款项因工程尚未完工也无法计算，业主更不愿支付。退一步讲，就算该户先不剔除主材费用，以235000元作为计算基数，原告在本工程中的报酬也仅为18800元（即：235000元×8％），更何况，该户装修工程为包工包料装修，计算原告劳务报酬时应踢除主材费用。(7)金都美地18-3-701户，该户除了木工活是吕长林参与施工管理，其它均由被告自己进行施工管理。因该房屋装修工程木工活的造价是17264.6元，因此，就算根据结算方式计算，原告在该户的劳务报酬也仅为1381.17元。更何况，该工程在木工活做好后，原告便与房屋业主发生争吵，导致被告至今未能从业主处获得油漆材料款5000元，该损失原告应向被告作出赔偿。（8）江南逸7-1-301户，因该户的半包造价为107188元。因此，该户原告的劳务报酬为8575元（即：107188元×8％）。据上，8处装修工程原告可获得的劳务报酬不会超过50658.01元（不超过的原因是因为还未剔除鸿基熙岸11-108户的主材费用）抵扣原告应向被告赔偿的损失10000元（该数额尚未包括鸿基熙岸11-108户的装修损失）后，本案原告应得的劳务报酬为40658.01元。4.原告已经从被告及业主处获得了45302.68元劳务报酬，本案被告已无需向原告支付报酬。原告已获得的45302.68元劳务报酬有原告出具的《收条》、微信转账记录等证据佐证。其中《收条》出具的背景是江南逸7-1-3-1户业主向原告现金交付装修款时，吕长林以清点为名拿走了装修款，无奈被告只能让其出具收条，该收条中的10000元并非全部都是吕长林在江南逸工程中的劳务报酬。而微信转账证据中，除了2017年11月7日的3000元及2018年2月4日的1500元由业主直接支付给原告外，其它款项均由被告法定代表人通过微信转账方式支付。5.本案中被告举证的通话录音不能证明其待证事实。通话录音中，被告从未认可原告所谓的“没付一分工资”的说辞，并不能视为被告默认原告的说辞。况且，被告也已举证证明2017年—2018年期间的付款事实。因此，该通话录音不能证明其待证事实。综上，请求法庭查清事实，依法驳回原告诉请。 吕长林提交的证据有：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信息，证明被告诉讼主体资格；3.金华市装饰装修施工合同8份，证明原告负责施工管理的具体项目情况；4.工程预（决）算清单，证明各项目的总包价格；5.部分业主提供的证明、收款收据，（1）证明原告为被告负责项目施工管理的事实，（2）证明被告收到项目工程款的事实；6.吕长林与圣源公司法定代表人许基勇通话录音及文字稿，证明原告向被告催讨欠款的事实；7.证人耿某、李某的证言，证明被告提供的证据中主张的已支付原告的劳务报酬中有两笔款项是支付给证人的工资。圣源公司对吕长林提供的证据1.2三性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，8个装饰装修施工项目原告虽均有参与管理，但该证据并不能证明全部是原告管理的，原告的管理费更不能以合同的价款作为计算依据；对证据4三性均有异议，工程预（决）算清单并不能证明各项工程的总包价格；对证据5三性有异议，该证据是部分业主的证明，但不能证明是业主本人签字，但对于相关的工程款收款收据无异议；对证据6的真实性无异，证明目的有异议，该组证据不能证明原告的待证事实；对于证据7出庭作证的两位证人证言，因两证人都某、被告有利害关系，证人陈述时是在原告作出提示的情况下进行作证，本案证人证言不能证明原告的待证事实。本院认为，被告对证据1.2没有异议，故对该证据的证明力予以确认；对证据3.6的真实性被告无异议，故对其真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对于证据4.5，被告对其三性提出异议，证据4系工程预（决）算清单，该证据并不能作为原、被告之间管理费的结算依据，故对该证据的证明力不予确认，证据5系部分业主的证明，被告虽有异议，但并未否认上述业主房产由被告装修并由原告负责施工管理，故可作为认定本案相关事实的依据；对于证据7证人证言，被告有异议，但并不否认证人参与被告承包工程施工的事实，该证人证言系证人所了解的情况的反映，本院对该证言的真实性予以确认，对关联性将结合其他证据进行综合认定。 圣源公司提交的证据有：微信转账记录复印件19页及收条1份，证明原告已在本案所涉装修工程中获得45302.68元劳务报酬的事实。吕长林对上述证据的真实性、合法性均无异议，承认收到45302.68元款项，但只有收条上的1万元是管理费，微信转账支付的35302.68元全部用于购买装修所需材料及支付部分工人工资。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性本院将结合其他证据进行综合认定。 经审理本院认定，被告圣源公司系一家从事建筑装饰工程施工的企业，原告吕长林系从事装修工程施工的管理人员。2017年3月至2018年2月期间，原告为被告承包的8个室内装饰装修施工项目负责施工管理工作，双方约定劳务报酬按每个项目工程价款的8%计算，于工程完工后再一次性支付。现案涉的8个项目除鸿基熙岸11幢108户尚未完工外，其他项目均已施工完成。工程已完工的7个项目合计工程价款为756144元，被告应支付原告劳务报酬共计60491.52元，经原告催讨，被告于2018年4月26日支付了10000元，余款未付。 本院认为：根据现有证据，原告吕长林与被告圣源公司之间的劳务关系成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告承包的室内装饰装修施工项目进行施工管理后，被告未按约定支付其劳务报酬，结合庭审调查，可认定被告尚欠原告劳务报酬50491.52元。理由如下：首先，被告认为其中有部分工程项目应按半包价计算原告的劳务报酬，主材施工由经销商负责安装，不需要装修公司的施工员管理，且有一个项目主要是由被告自己参与施工管理的，但均未提供相应证据予以证实，故应认定案涉项目均由原告负责施工管理，被告按合同约定向业主收取管理费后，将工程价款的8%作为支付原告的劳务报酬。其次，被告认为其通过微信转账支付的35302.68元款项均为支付原告的劳务报酬，但从微信记录看，款项金额大小不一，有整有零，交易频繁，均注明转账给吕长林施工员并未注明款项性质，且证人证言也证实曾从原告处收到应由被告支付的部分工资款，再结合原告作为施工管理员确需为装修工程购买部分辅材等，本院采信原告陈述的微信转账支付款项均用于工程所需并非被告支付原告的劳务报酬。再者，原告诉讼请求中主张被告应按工程预算总价计算劳务报酬依据不足，原告的劳务报酬也应参照其提供的业主与被告签订的施工合同所约定的按工程的价款所收取的管理费。此外，原、被告双方确认鸿基熙岸11幢108户尚未完工，故该项目原告的劳务报酬待工程完工后另行结算，其他劳务报酬因双方存在争议此前一直未予结算，故对原告主张支付逾期利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告金华市圣源装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕长林劳务报酬50491.52元。 二、驳回原告吕长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1142元，由原告吕长林负担457元，被告金华市圣源装饰有限公司负担685元（本判决生效之日即向本院交纳，逾期将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  冯运才 二〇二〇年三月十日 书记员  汤晓磊