铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1204民初35号 原告：齐德强，男，1965年8月5日出生，住铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。 被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******。 法定代表人：翁翕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚娜，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙凯明，辽宁神州律师事务所律师。 原告齐德强与被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称深圳建业公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐德强及其委托诉讼代理人孟德新，被告深圳建业公司的委托诉讼代理人姚娜、孙凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款255339.84元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告深圳建业公司与辽宁清河发电有限责任公司（以下简称清电公司）签订《施工合同》，承包了二级管网改造热网工程。7月30日，被告的项目经理殷利军代表被告口头将工程中清电住宅楼117栋阀门更换及改造工程（十九标段，编号10000001）分包给原告。2016年4月26日，原、被告补签了《施工分包合同》，约定被告按结算实际金额扣除20%管理费及税金后，一次性支付乙方全部工程款，工程造价按建设单位最终审核为准。 2015年9月30日，工程施工完毕并交付使用，经清电公司委托的评审机构审核，对原告施工的工程量，给予审核后的造价为319174.80元，尚余部分未审核。现原告就审核部分提起诉讼，剩余部分另行诉讼。根据约定，扣除管理费后被告应支付工程款255339.84元，经催要未付导致农民工工资被拖欠，故诉至法院。 此外，被告有违法出租、出借《建筑企事业资质证书》并将工程肢解分包的行为，建议向行政机关发出司法建议书对其进行行政处罚。 被告深圳建业公司辩称：1.原告提供的合同上加盖的印章不是公司章、无法人、负责人签字，签订日期在工期后，属无效合同，应驳回原告起诉；2.工程未验收也未决算，不能付款；3.清电公司虽于2015年12月3日支付工程款2384158.39元、12月25日支付1902707.01元，但原告工程款不在付款范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施工分包合同及十九标段工程量签证单，被告认为该合同上加盖的印章仅限工程技术资料使用、负责人并非被告授权委托人，合同应无效。经审查，双方对于合同真实性无异议，且工程已经实际履行，施工完毕，故本院对此证的合理部分予以采信；2.原告申请本院调取的分部分项工程量清单计价表，被告认为需核实，经审查，此证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对此证予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告深圳建业公司与清电公司签订《清电公司#1、9机组供热改造工程二级管网改造热网施工合同》，承包了二级管网改造热网工程，并委托公司项目经理殷利军处理工程相关事务。此后，殷利军与原告口头约定将工程中的清电住宅楼117栋阀门更换及改造工程（十九标段，编号10000001）分包给原告。施工结束后，2016年4月26日，原、被告签订了《施工分包合同》，合同基本内容为，工程名称是辽宁清河发电有限责任公司1#、9#机组（2*600MW）供热改造二级管网改造施工，分包范围是二级网清电住宅117栋楼阀门维修更换及改造，详细明细见签证单，工期是2015年7月30日-2015年9月25日，承包方式是包工包料，结算方式为工程完工验收合格后，按被告结算实际金额扣除20%管理费及税金后，一次性支付。落款印章为深圳建业工程集团股份有限公司铁岭热网改造项目专用章（仅限工程技术资料使用），签字人为刘文利。 另查明，2015年9月30日，清电公司与监理单位沈阳市建设工程项目管理中心及被告共同签署《十九标段工程量签证单》，对原告完成的上述工程量签字并确认，其中被告加盖的印章与原告所签订的《施工分包合同》印章一致。 庭审过程中，经原告申请，本院在清电公司处调取了《分部分项工程量清单计价表》（部分）其中塑料阀门安装DN32、DN25、铜质锁闭阀门DN32安装部分，合价金额为212390.61元，《单位工程概预算表》（部分）100001项下工程总价为106784.19元，两项合计为319174.80元。 本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照《施工分包合同》的约定进行施工，完工后，清电公司与监理公司及被告三方对原告完成工程量进行了签证确认，在清电公司未对工程量及工程质量提出异议的情况下，被告应向原告支付工程款。本院在审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。本案的争议焦点在于分包合同效力及被告应否支付工程款的问题。 一、分包合同效力问题。 原、被告于2016年4月26日签订了《施工分包合同》，明确了工程名称及分包范围，对此，被告认为合同签订在工程施工结束后，加盖的印章并非公章，负责人也不是被告授权的委托人，属无效合同。关于合同的签订时间，原告承认是在工程完毕之后签订的，是对工程的追认。本院认为，从2015年9月30日三方共同签署的工程量签证单来看，清电公司认可被告完成的工程量，该部分工程量与此后原、被告签订的分包合同所约定的工程量一致，由此看来，原告在签证单出具前，便已对此后签订的施工合同中所约定的工程进行实际施工并完成，虽然合同签订在后，但确系双方真实意思表示且实际履行完毕，因此，被告亦应按随后签订的分包合同的约定向原告支付工程款。至于印章并非公章的辩解意见，虽然施工合同的印章并非公章，但该印章与在被告与清电公司签订的工程量签证单上所使用的印章一致，该印章虽标注为限于技术资料所使用，但在使用时间上，被告先在完成工程量的签证单上使用该印章，其后又在与原告签订的合同上继续使用，因此，可以认定被告在施工涉案工程过程中，签订相关文件中使用了该印章，故对其辩解意见，本院不予采信。 二、被告应否支付施工费的问题。 被告在庭审过程中，称不应支付工程施工费，但被告亦称，清电公司于2015年12月份分两次共向被告支付工程款合计4286865.40元，其中不包括原告施工的工程，因被告未向本院提交证据证明该部分款项所包含的具体工程，应承担举证不能的不利后果，同时原告所完成工程的价款未超过清电公司支付的工程款，按照原、被告签订的施工合同的约定，被告应向原告支付工程款。对于工程量的价值，清电公司委托第三方机构出具的报告中对该部分工程量价值评估出的具体金额为319174.80元，客观真实。即便如被告所述，清电公司未全额支付被告工程款，但也是被告与清电公司的债权债务纠纷，与本案无必要关联，同时被告未提交证据证明清电公司未付涉案工程的费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告齐德强工程款255339.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告深圳建业工程集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一七年五月十六日 书记员  齐馨芳