广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初799号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。法定代表人：高汤根，总经理。诉讼代理人：蒋龙龙、王小雨，广东易恒律师事务所律师。被告：胡国良，男，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告胡国良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋龙龙，被告及其委托诉讼代理人马环开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东申通物流有限公司诉称：被告在原告处任职，双方签订有劳动合同，每月基本工资1550元，并参加了社会保险。2016年9月5日，被告以原告未按时支付工资、转承包等事由拒不履行劳动合同，并由此产生劳动争议。原告虽然将被告所在工作网点对外承包，但是依据劳动合同法、公司法的相关规定，这只是原告对内经营方式的变化，并不影响原被告劳动关系的继续履行。况且拖欠工资、不买社保、降薪降低待遇也均不属实。所以原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金，劳动关系解除法律后果不应由原告承担。第一、原告转承包并没有任何解除劳动关系的意思表示及行为，虽然劳动关系解除举证责任在原告一方，但是劳动者应当举证证明最基本的基础事实。本案被告没有任何证据证明原告不购买社保、降低工资待遇等问题，而转承包之后，被告可以继续在原工作岗位工作，转承包并不影响劳动合同继续履行，仲裁庭也不能够直接的推定转承包势必会造成劳动关系解除这一结果。第二、至于拖欠工资，被告没有签收工资单，造成一个月的工资没有发放责任并不在原告，并且在之前的工资台账可以看出，原告均按时足额的向被告支付了工资，并不存在拖欠工资问题。原告已经安排被告在过年期间休年休假并发放过该期间的工资，所以本案中无需再次支付。根据物流行业的惯例，每年春节前一周就已经不营业，开始放假，一直持续到过完春节初八初九，放假天数长达10天到15天。该期间排除三天的法定节假日，其余休假天属于年休假放假期间，已经满足被告的年休假天数，所以原告对于未休年休假以及休假期间未支付工资与事实完全不符。现诉至法院，请求依法判令：1、原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1071元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡国良答辩称：原告发放工资时间为第三个月，即1月的工资是3月发放，以此类推。因此原告发放工资违反劳动法的规定。原告在未与被告协商的情况下，强逼将被告的劳动关系转移到承包人黎志伟的名下，原告将被告的用工关系转到承包人的名下，降低劳动报酬，没有购买社保劳动关系。根据法律规定，在涉及劳动者重大权利的情况下，应当尊重劳动者的意愿。用人单位没有听取劳动者的诉求导致上百个劳动者申请劳动仲裁。年休假问题，用人单位应当提供相关证据证明，但用人单位没有提交。押金问题，我方不予以说明。我方向法庭提交最高院劳动裁决书，证明双方拖欠工资的情况，原告应当向劳动者给予经济补偿金。经审理查明：被告于2016年2月26日入职原告处工作。原告与被告签订有劳动合同，约定被告的基本工资为每月1895元，岗位工资、加班工资、绩效工资等根据公司规定执行，并约定原告于每月25日向被告发放上月工资。2016年7月，原告将被告工作处的物流网点发包给案外人黎志伟经营。被告称其与原告的劳动关系于2016年9月5日解除，解除原因是原告迟延发放工资，在未与被告协商的情况下，将被告的劳动关系转移到承包人黎志伟的名下，原告将被告的用工关系转到承包人的名下，降低劳动报酬，没有购买社保等。但于举证期限内，被告未能提交证据证实原告在将业务分包给案外人后，对劳动者的劳动关系、劳动报酬及其他劳动条件进行了变更。原告则表示转承包之后，被告可以继续在原工作岗位工作，转承包并不影响劳动合同继续履行，属于被告自动离职。庭审中，原、被告对被告月平均工资1071元没有异议。含被告在内的47名劳动者向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。仲裁委于2016年11月4日作出穗劳人仲案[2016]4743-4789号仲裁裁决,裁决如下：一、确认申请人刘冠章2017年4月14日至2016年9月5日、申请人钟细佳2003年5月10日至2016年9月5日与被申请人存在劳动关系；二、确认47名申请人与被申请人劳动关系于2016年9月5日解除；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付李水等47名申请人2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资（各申请人的具体裁决项目及金额见附表2，其中被告为1071元）；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付李水等47名申请人2015年1月1日至2016年9月5日期间未休年休假工资（各申请人的具体裁决项目及金额见附表2）；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付李水等47名申请人解除劳动关系的经济补偿金（各申请人的具体裁决项目及金额见附表2，其中被告为1071元）；六、本裁决生效之日起三日内，申请人将巴枪和工作证返还被申请人，被申请人同时一次性支付李水等47名申请人巴枪押金、工作证押金（各申请人的具体裁决项目及金额见附表2，其中被告巴枪押金为1800元，被告工作证押金为200元）；七、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。原告称被告方已经休年休假，但对于被告休假的事实原告并未能提交证据予以证实。上述事实，有裁决书、劳动合同、工资单、员工档案表及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告胡国良于2016年2月26日入职原告公司处的事实，双方并无异议，本院予以确认，双方之间的劳动关系依法成立，各方的合法劳动权益均应受到法律保护。双方之间的劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服提起了本案诉讼，而被告并未对仲裁裁决提起诉讼，故本案争议的焦点为原告不予支付解除劳动合同经济补偿金的主张是否成立。关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告主张原告在未与被告协商的情况下，将被告的用工关系转到承包人的名下，降低劳动报酬，没有购买社保等，原告违反了劳动合同法违法解除劳动关系。本案虽原、被告双方对于原告将涉案物流网点承包给案外人经营的事实并无异议，但被告并未提交证据证实该承包行为对被告的劳动报酬、社会保险缴交及其他劳动合同内容产生了实质影响。即现无证据证实涉案网点承包给案外人后，原、被告之间的劳动关系解除且被告需要重新与案外人订立劳动合同，亦无证据证实案外人承包网点后被告的劳动报酬、工作岗位、工作时间、劳动合同相对方等劳动内容发生了变动，而原告也明确表示其与被告之间的劳动关系并无发生变更。据此，本院对被告的主张不予采信。综上，原告为了自身经营的需要而将部分业务分包给他人经营，属于原告对公司经营事项的自决行为，并无不当，在该分包行为并未对原告既有劳动者的劳动合同内容造成变更的情况下，被告作为劳动者应当继续履行其与原告之间的劳动合同。但被告不再回原告公司处工作，应视为被告自行离职，劳动关系因被告自行离职而解除。在此情形下，被告无权向原告主张解除劳动关系经济补偿金。故本院对原告所提出的无需支付被告该经济补偿金的请求予以支持。关于被告所提出的原告迟延发放每月工资的行为，被告对该工资发放的时间及形式并未提出过异议，故应视为被告对此是予以认可并接受，在双方实际履行过程中选择该工资发放时间的情形下，被告以此主张原告违反劳动合同法并解除劳动关系，欠缺事实依据，本院不予采纳。原、被告双方对于仲裁裁决书中的其他裁决事项未提起诉讼，本院对其他仲裁裁决事项依法予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认广东申通物流有限公司和胡国良劳动关系于2016年9月5日解除；二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向胡国良支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资期间的工资1071元；三、于本判决生效之日起三日内，胡国良将巴枪和工作证返还广东申通物流有限公司，广东申通物流有限公司同时一次性支付胡国良巴枪押金为1800元、工作证押金200元；四、广东申通物流有限公司无需向胡国良支付解除劳动关系经济补偿金1071元；五、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一七年五月三十一日书 记 员  李超梅