安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终101号上诉人(原审被告)：安徽鸿宇建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东城美郡小区8#楼1106、1107号，统一社会信用代码91341324689783913C（1-1）。法定代表人：张岿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春辉，安徽法理律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：赵晓春，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司房屋工程技术分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号1栋，统一社会信用代码91340500554597267A（1-1）。负责人：丁云霄，该公司经理。委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。上诉人安徽鸿宇建筑安装有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人赵晓春、中国十七冶集团有限公司房屋工程技术分公司（以下简称十七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿宇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵晓春的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由赵晓春承担。事实和理由：鸿宇公司与赵晓春之间不存在任何法律关系。鸿宇公司既不认识也无从知晓赵晓春，从赵晓春一审提交的证据看，也无法证明赵晓春与鸿宇公司之间存在合同关系。鸿宇公司收到赵晓春200万元，完全是基于王某的安排，是赵晓春按照王某的要求转款的，赵晓春向鸿宇公司转款是王某与赵晓春之间达成的合议。另外，赵晓春在诉讼材料中自认其与王某之间系合伙关系，应当认识到该转账行为的合伙人之间的约定。在未向鸿宇公司披露的情况下，鸿宇公司根本不可能知情。最后，鸿宇公司在合同未履行的情况下，按照合同约定将履约保证金全部退还给合同相对方王某。鸿宇公司不仅未获取任何利益，而且全面履行了合同义务。不能认为赵晓春与王某之间的合伙纠纷，等同于鸿宇公司与赵晓春之间的建设工程施工合同关系，鸿宇公司不该负担该义务。赵晓春辩称，一、鸿宇公司是知晓赵晓春与王某等四人准备合伙以其名义承包施工十七冶公司中标的工程。二、鸿宇公司在未履行其与十七冶公司签订合同的情况下，应当将赵晓春缴纳的保证金退还。王某没有取得赵晓春的授权，其虽没有获取利益，但其将赵晓春缴纳的保证金退还给王某侵害了赵晓春的权益，应当负有返还义务。十七冶公司辩称，鸿宇公司的上诉不涉及十七冶公司，请二审法院维持一审法院对十七冶公司的判决。赵晓春一审要求十七冶公司承担责任的诉请，一审法院予以驳回，且赵晓春并未提出上诉，请二审法院维持该项判决。赵晓春向一审法院起诉请求：1．判令鸿宇公司支付赵晓春工程款64800元，十七冶公司在欠付工程款范围内承担给付责任；2．判令鸿宇公司返还赵晓春工程履约保证金200万元并支付利息（自2015年9月7日起，按照年利率6%至付清之日止）；3．本案诉讼费用由鸿宇公司、十七冶公司承担。一审法院认定事实：赵晓春和案外人王某等人以鸿宇公司的名义分包了十七冶公司承包的蚌埠市淮上区小蚌埠镇淮滨新村四期二标段工程17#、18#、22#—25#楼及地下车库项目。后因其他原因，鸿宇公司与十七冶公司签订的《建设工程施工分包合同》未实际履行，也未动工。另查明，为保证上述工程施工，赵晓春曾于2015年9月2日、2015年9月6日转款给鸿宇公司合计200万元工程履约保证金。后被鸿宇公司分别于2017年9月30日退还给案外人王某500万元，2017年12月1日退还给案外人王某100万元；另又经案外人王某同意并授权于2018年10月26日将剩余的150万元退给案外人安徽荣乐建筑劳务有限公司。至今案外人王某未将上述200万元退还给赵晓春。一审法院认为，鸿宇公司既然认可上述合同未实际履行，就应将收取赵晓春的200万元工程履约保证金退还给赵晓春，而不应退还给案外人王某。即使赵晓春和案外人王某存在合伙关系，退还给案外人王某，不等于退还给赵晓春，因两者主体和法律后果均不同，故对鸿宇公司抗辩理由，不予确认。依据民事诉讼法谁主张谁举证的规则，赵晓春未有证据证明上述履约保证金的退还节点，一审法院酌情依据赵晓春起诉之日（2019年8月22日）为起点，按照年利率6%计算工程履约保证金200万元的利息至付清之日止。故对赵晓春诉请自2015年9月7日起计算利息，不予确认。既然上述合同未履行，也未实际施工，赵晓春怎会有该工程的电梯井外墙的防水施工；况且本案鸿宇公司及十七冶公司均不认可赵晓春是实际施工人，故对赵晓春诉请鸿宇公司支付工程款64800元及十七冶公司在欠付工程款范围内承担给付责任，因证据不足，不予确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、鸿宇公司于判决生效之日起十日内退还赵晓春工程履约保证金200万元及利息（以200万元为基数，自2019年8月22日起，按照年利率6%至付清之日止）；二、驳回赵晓春的其他诉讼请求。案件受理费23318元，减半收取11659元，赵晓春负担710元，鸿宇公司负担10949元。二审中，赵晓春、十七冶公司未提交新证据。鸿宇公司申请证人王某出庭作证，证明案涉750万元保证金是王某安排汇入，也是王某安排汇出，王某与赵晓春是合伙关系，该合伙关系还包括实际施工工程的荣乐公司。鸿宇公司对王某的证言无异议，认为可以作为定案依据。赵晓春质证意见：对赵晓春、王某等四人合伙以鸿宇公司名义承接工程鸿宇公司知情，并非鸿宇公司陈述的不知情。王某的其余陈述没有依据，也不真实。十七冶公司质证意见：十七冶公司没有参与，对王某证言不发表意见。本院认证意见：王某出庭陈述其与赵晓春系合伙关系，赵晓春对此亦予以认可，本院对王某该陈述予以认定。一审法院查明事实清楚，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是鸿宇公司是否负有向赵晓春返还200万元保证金及利息的义务。2015年9月2日和2015年9月6日，赵晓春分两次向鸿宇公司转款共计200万元，用于支付案涉工程履约保证金。鸿宇公司认可收到王某保证金750万元，其中包含赵晓春转账的200万元。后因鸿宇公司未实际施工案涉工程，鸿宇公司继续占有该笔讼争保证金,不具备合法根据，其应向赵晓春退还该笔保证金。故赵晓春持汇款凭证等相关证据向鸿宇公司主张权利,一审予以支持并无不当。鸿宇公司上诉称其不认识赵晓春，但根据其与十七冶公司签订的《建设工程施工分包合同》载明，赵晓春系鸿宇公司指定的安全员，且赵晓春向鸿宇公司转款凭证载明的付款人亦为赵晓春。鸿宇公司该陈述自相矛盾，本院对该陈述不予采信。鸿宇公司作为具有建筑企业施工资质的商事主体，其在从事商业活动中应尽到注意审查义务。案涉工程200万元保证金系赵晓春直接支付给鸿宇公司，鸿宇公司在收到该笔款项后应尽到注意审查义务。鸿宇公司庭审中陈述其不知道案涉工程款是赵晓春转的，在起诉时才注意到。因赵晓春在转款时并未注明款项用途，鸿宇公司在未与赵晓春核实的情况下，也未取得赵晓春授权的情况下，径直将该笔款项作为案涉工程保证金退还给王某，侵害了赵晓春的合法权益。鸿宇公司上诉又称赵晓春与王某系合伙关系，保证金已全部退还给王某，不应再退给赵晓春。王某虽与赵晓春系合伙关系，但鸿宇公司在退还王某款项时并不知道王某与赵晓春系合伙关系，其将750万元款项全部转账给王某，并未征得汇款人赵晓春的同意，且赵晓春亦未授权王某办理所有与鸿宇公司相关的事宜。鸿宇公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。鸿宇公司可基于本案生效判决,另行向王某主张权利。综上所述，鸿宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23318元，由安徽鸿宇建筑安装有限公司负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 陈二伟审判员 李小芹二〇二〇年三月六日法官助理沈吉梅书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。