江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1426号 原告:南京梦丹妮时装有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道花园72号。 法定代表人:闵家荪，董事长。 委托代理人:仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 委托代理人:陈曙明（闵家荪的丈夫），男，1954年11月23日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告:南京市浦口区君实铁路车辆配件厂，住所地在南京市浦口区顶山街道临泉村刘家洼组。 法定代表人:刘祖华，厂长。 被告:刘祖华，男，1968年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告委托代理人:陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。 两被告委托代理人:董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告南京梦丹妮时装有限公司（以下简称梦丹妮公司）与被告南京市浦口区君实铁路车辆配件厂（以下简称君实车配厂）、刘祖华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告梦丹妮公司的委托代理人仉玉莲、陈曙明，被告君实车配厂、刘祖华的委托代理人陈纪朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梦丹妮公司诉称：2010年10月22日，被告刘祖华租赁原告的厂房用于生产经营。2013年6月6日下午，被告刘祖华经营的君实车配厂工人孟祥军下班关大门时被倒塌的厂房大门砸伤后入院治疗。伤者在治疗期间被告称如果原告不支付医疗费就把整个厂房堵死，让其他经营的工厂也无法进出，后经临泉村委会协调，原告负责人陈曙明暂时垫付2万元给孟祥军治疗看病。孟祥军治疗终结后，就工伤保险待遇争议问题向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书中确认被告君实车配厂支付了孟祥军的全部医疗费用。2016年5月，孟祥军以君实车配厂、原告孟丹妮公司为被告起诉至法院，法院经审理查明认定，孟祥军的全部医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资、住院期间护理费应全部由用人单位在工伤待遇范围内赔偿，不得再向其他侵权人重复主张，同时认定原告孟丹妮公司仍应承担相应的赔偿责任，判决生效后，原告孟丹妮公司如数支付了该赔偿数额。后原告多次与被告协商返还原告垫付的医疗费遭拒。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还款项2万元并支付自2013年6月12日起至返还之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由被告承担案件的诉讼费。 被告君实车配厂、刘祖华辩称：1、原告交付给被告的2万元赔偿费用是自愿给付，不存在代为垫付的问题，原告也是作为涉案事故的侵权行为人之一，其向孟祥君赔偿医疗费用符合常理并且该费用已由孟祥军收取，故原告无权要求我方返还；2、在（2015）浦民初字第1898号判决中确立了原告对孟祥军受伤应承担20%的赔偿责任，因此原告应承担孟祥君因事故产生的包括医疗费、营养费等费用损失的20%，虽然被告在工伤赔偿中予以赔偿，但是该各项损失也是由被告和原告共同侵权造成，原告不应以此免除赔偿责任，否则有失公平；3、按照原告诉状中的陈述，原告是垫付2万元，本案的案由不应当是不当得利，结合原告主张的垫付时间是2013年6月12日，被告认为其已经过诉讼时效。另，原告主张的利息也没有法律依据。综上，我方请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：2013年6月6日下午，被告君实车配厂的工人孟祥军在被告君实车配厂处关大门时，铁门突然倒塌，将孟祥军腰部砸伤，造成孟祥军腰部严重受损。后孟祥军将孟丹妮公司、君实车配厂、南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会诉至本院，请求判令被告支付其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计122398元，并由三被告承担全部的诉讼费用，该案经本院审理查明并认定了如下事实：1、事发后，孟祥军就工伤保险待遇争议问题向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案[2015]1520号生效仲裁裁决书，裁决书中确认被告君实车配厂支付了孟祥军全部的医疗费用，裁决被告君实车配厂赔偿原告伙食补助费340元（20元/天×17天）、停工留薪期工资44992.8元（90元/天×20.83天×24月）、住院期间护理费1711.9；2、认定孟祥军的各项损失为住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、出院期间护理费10300元（100元/天×103天）、交通费酌定300元、残疾赔偿金74346元（37173元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2615元，合计95261元，孟祥军主张的医疗费未提供票据原件，法院不予支持；3、孟祥军主张的住院伙食补助费、误工费、住院期间护理费已在工伤待遇案件中处理完毕，应由被告君实车配厂在工伤待遇范围内予以赔偿，故孟祥军系重复主张，法院不予支持；4、孟丹妮公司、君实车配厂、南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会对于孟祥军受伤事故的发生均有过错，按其过错程度，酌定由君实车配厂承担60%的责任，由梦丹妮公司及南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会各承担20%的责任，因君实车配厂与孟祥军之间系劳动关系，孟祥军已通过仲裁确认了君实车配厂应承担的工伤赔偿责任，故君实车配厂无需再承担赔偿责任，但梦丹妮公司及南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员作为用人单位以外的第三人，仍应承担相应的侵权赔偿责任，故被告梦丹妮公司应赔偿孟祥军19052元，被告南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员应赔偿孟祥军19052元。2016年10月20日本院就该案作出（2015）浦民初字第1898号民事判决书，判决如下：一、被告南京梦丹妮时装有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟祥军各项损失19052元；二、被告南京市浦口区顶山街道临泉社区居民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟祥军各项损失19052元；三、驳回原告孟祥军的其他诉讼请求。该裁判文书已经生效。 庭审中，原告孟丹妮公司陈述：原告是受被告刘祖华的胁迫才暂时垫付款项给刘祖华，当时因为对刘祖华没有戒心，这2万实际是借给刘祖华的，但是刘祖华打了收条，这2万不是自愿给付的，半年以后，被告口头承诺先还原告一万元；原告已经根据（2015）浦民初字第1898号民事判决书向孟祥军支付了判决书中确定的赔偿数额19252元。庭审中，原告提交了收条一份，载明：今收到服装厂陈曙明贰万元整（20000元整）（用于孟祥军手术费），署名为“刘祖华君实车辆配件厂2013、6、12”。经质证，被告对原告提交的收条的真实性无异议，但认为该款项是原告自愿给付，并非垫付，该款项由孟祥军收取，原告代理人陈述的该收条的出具经过，没有相关依据，并且其陈述该2万元系借款，与刘祖华出具的是收条，明显存在矛盾。 庭审中，被告君实车配厂陈述：刘祖华是君实车配厂的法定代表人；在（2015）浦民初字第1898号案件中法院确认了原告应承担20%的赔偿责任，该赔偿责任是孟祥军全部损失的20%，孟祥军的医疗费50119.7元并未计算在判决书内，该医疗费也是原告和被告共同侵权所致，因此该费用原告也应当承担；孟祥军的工伤待遇已经支付完毕。庭审中，被告提交了孟祥军的医疗费发票复印件，证明孟祥军的医疗费用合计为50119.7元，经质证，原告对医疗费发票的真实性无异议，但是认为孟祥军作为被告的职工，其受伤所产生的医疗费用应是工伤保险一并支付，无需由原告承担，即使由原告承担也应当是由被告另案提起诉讼。 以上事实有（2015）浦民初字第1898号民事判决书、收条、医疗费发票复印件以及到庭当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，同时请求返还财产的依据首先应当是对方对财产的无权占有。本案中，根据法律规定，承担了工伤保险待遇的主体有权就医疗费向侵权人追偿，故原告孟丹妮公司应根据责任比例承担孟祥军10023.94元【50119.7*20%】的医疗费，剩余金额9976.06元，被告君实车配厂则成立无权占有，应当返还给原告孟丹妮公司，故对原告主张被告返还其2万元的主张，本院不予支持。原告主张涉案2万元系借款且主张两被告共同承担返还责任，但是原告并未提供证据证明该2万元系借款，虽然收条中有被告刘祖华的签名，但是刘祖华作为君实车配厂的法定代表人，在就君实车配厂的工人孟祥军受伤一事与原告协调的过程中出具收条的行为实际是职务行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告支付自2013年6月12日起至返还之日的利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告垫付2万元的时间是2013年6月12日，原告的诉请已经超过诉讼时效，本院认为，法院于2016年10月20日就（2015）浦民初字第1898号案件作出判决，在判决作出以后原告始知道被告无权占有其2万元，原告于2017年2月27日向法院起诉请求被告返还2万元，并未超过诉讼时效，故本院对被告的该项辩解依法不予采信；被告辩称其收取的2万元已经交给了孟祥军接受治疗的医院，原告无权要求其返还，本院认为，被告根据法律规定应在工伤保险待遇范围内支付孟祥军的医疗费，与其应承担的对原告孟丹妮公司的财产返还责任属于不同的法律关系，被告不能因其已承担了孟祥军的医疗费免除其无权占有原告财产的责任，故对被告的该项辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区君实铁路车辆配件厂自本判决生效之日起七日内返还原告南京梦丹妮时装有限公司人民币9976.06元； 二、驳回原告南京梦丹妮时装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市浦口区君实铁路车辆配件厂承担（原告南京梦丹妮时装有限公司已预交案件受理费150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇一七年五月九日 书记员 赵宝霞