广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11510号原告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林，董事长。委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。被告:陈晓彤，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：王宇，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘俊平，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清荣，广东国匠律师事务所律师。被告：陈丹薇，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。被告：深圳市卡尔迅实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-403。法定代表人：王宇，执行董事。委托诉讼代理人：黎奋腾，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。原告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）与被告陈晓彤、王宇、陈丹薇、深圳市卡尔迅实业有限公司（以下简称卡尔迅公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，被告卡尔迅公司提出管辖权异议，本院于2019年5月17日裁定驳回，被告卡尔迅公司不服提出上诉，广州市中级人民法院于2019年7月29日裁定驳回。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈志林及原告的委托诉讼代理人谢炎燊、陈辉，被告王宇的委托诉讼代理人丘俊平、黎清荣，被告陈丹薇、卡尔迅公司的共同委托诉讼代理人黎奋腾到庭参加诉讼。被告陈晓彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈晓彤、王宇、陈丹薇存在借款合同关系，并确认原告已向三被告还清全部700万元借款本息；2.确认原告系被告卡尔迅公司股东，持有卡尔迅公司60%股权；3.四被告于判决生效之日起十日内办理股权工商变更登记手续，将以被告王宇名义持有的被告卡尔迅公司60%股权变更登记至原告名下；4.四被告承担本案受理费60800元、保全费3520元。事实与理由：原告与被告陈丹薇是被告卡尔迅公司的股东，原告持有被告卡尔迅公司60%股份，被告陈丹薇持有被告卡尔迅公司40%的股份。2018年5月，原告因资金周转紧张需融资借款，被告陈晓彤、王宇、陈丹薇愿意共同向原告提供700万元借款，口头约定借款期限为120日，利息为月息2%。三被告通过被告王宇银行账户于2018年5月16日向原告转入400万元，于2018年5月25日向原告转入借款300万元。原告收到借款按期向三被告还本付息，2018年10月20日，第一期借款即将到期前，原告法定代表人与三被告代表陈晓彤协商希望延期偿还，三被告同意延期，但提出以原告持有的被告卡尔迅公司的60%股权质押给三被告作为借款担保，原告同意。办理股权质押手续期间，三被告又提出以原告持有的被告卡尔迅公司的60%股权转让给三被告作为借款担保（三被告指定由被告王宇代为持有）。2018年11月下旬，原告按三被告要求签署了将原告持有的被告卡尔迅公司60%股权变更给三被告的相关工商登记手续。同时三被告还扣押了原告下属4S店6台车做抵押，后在原告还清借款后归还了5台车，还有1台车作为逾期违约金过户给第三方）。2019年1月11日，原告向三被告还清全部700万元借款本息，并提供了1台大众汽车作为逾期违约金赔偿给三被告，并按三被告要求将车辆过户给三被告指定的第三方。原告还清全部700万元借款本息后，多次要求三被告配合办理被告卡尔迅公司60%股权工商变更登记手续，但三被告拒绝，成诉。被告王宇辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回，本案案由为股权转让纠纷，原告的诉讼请求1主张确认存在借款合同，并确认已还清全部借款本息，该诉讼请求的依据为借款合同，该合同因原告还清借款而终结权利义务关系，不存在争议。原告诉讼请求2、3主张确认其股权，办理股权工商变更登记，其依据的股权转让协议，所以本案诉讼的法律关系性质为股权纠纷，被告王宇在庭前提交书面反诉状，提起反诉，详细的反诉请求事项及事实及理由详见反诉状，请求法院予以准许。被告陈丹薇、卡尔迅公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1.本案原告和被告王宇之间的借款关系与本案被告陈丹薇、卡尔迅公司没有任何关系；2.原告与被告王宇之间的股权转让关系系其真实意思表示，被告陈丹薇、卡尔迅公司仅为配合原告和被告王宇之间的股权转让而实施相应的行为；3.原告所主张的其股权转让并非其真实意思表示，而属于债权担保，根据被告陈丹薇、卡尔迅公司所了解的情况，并不属实，其主张没有任何证据支持，没有事实依据。另外：原告早在2018年7、8月间就多次向被告陈丹薇表示，有意转让持有的卡尔迅公司股权，后因卡尔迅公司不断要求其退还占用的数千万资金。2018年8月底，原告在深圳另起炉灶，以深圳猪兼强公司的名义开展招生并与其他驾校合作，停止了与被告卡尔迅公司全部合作关系，并且不断从卡尔迅公司挖角。可见，原告有明确的转让股权退出卡尔迅公司的意愿。其次，从原告和被告王宇之间11月1日股权质押再解押，再到11月28日转让股权的先后顺序来看，如果双方是为了担保，则股权质押已经足够，完全没有转让股权的必要。再次，王宇在11月28日成为卡尔迅公司股东后，了解到原告占用卡尔迅公司4000多万资金，导致卡尔迅公司资金困难，无法正常经营，将直接影响学员培训和工资发放后，当即同意提供股东借款给卡尔迅公司缓解危机，至2019年8月已转入780万资金供卡尔迅公司周转。如原告所称，被告王宇持有卡尔迅公司股权只是担保，则被告王宇没有任何理由作出该等行为；4.关于本案中与被告陈丹薇、卡尔迅公司有关的情况的澄清。原告在本案中作出了诸多与被告陈丹薇、卡尔迅公司有关的陈述，被告陈丹薇、卡尔迅公司虽然认为与本案争议无关，但认为有必要澄清，以正视听：首先，原告声称1200万收购被告卡尔迅公司股权的说法完全与事实不符，对此被告陈丹薇、卡尔迅公司已在举证之时做详尽说明，不再赘述。其次，原告收购被告卡尔迅公司股权的过程，纯属空手套白狼，其支付给被告陈丹薇的资金，绝大部分是从被告卡尔迅公司套取。原告与被告陈丹薇在2016年8月26日签订股权转让合同后，9月1日原告即派出人员接管卡尔迅公司，并当即将卡尔迅公司的全部营收转入其账户，直到10月中旬才向被告陈丹薇支付60万元的所谓股权转让款，而在此时，原告已经从卡尔迅公司转出数百万元，其后的业务结算款，同样是用该等手法操作。在此过程中，原告完全是利用空手套的手法，违法占用卡尔迅公司的资金，套取卡尔迅公司的股权，本身没有付出任何的实际成本。再次，原告在卡尔迅公司持股期间，一直以即将上市需要归拢资金做账为由，违法占用卡尔迅公司的全部营收，至今仍占用卡尔迅公司资金4100多万元，该等资金是卡尔迅公司收取的学员学费及教练员押金，绝大部分需要用以支付学员培训成本或者退还教练员，因巨额资金被占用，导致卡尔迅公司无法正常支付学员的培训成本、教练工资、员工工资、训练场租金等等经营开支。卡尔迅公司现股东是具有高度社会责任感的诚信人士，为了避免拖欠学员、教练、员工费用出现维稳问题，给政府制造麻烦，另行自掏腰包垫资解决卡尔迅公司的危机。与之形成鲜明对比的是，原告在自身经营出现问题之时，一方面单方面通过媒体发布不实消息，声称是被告卡尔迅公司起诉导致其危机，一方面利用甚至煽动学员、员工维权制造社会不稳定局面，试图借此挟裹政府维稳部门，给各有关部门施加压力，妄图以此让政府部门为其承担责任，所作所为极其不负责任。最后，原告高管人员，尤其是其法定代表人陈志林，有高度的违法套取原告资金，导致原告经营危机的嫌疑。据原告法定代表人陈志林自称，其在经营原告期间，已经取得上十亿的营收，并且获得两亿融资，加上其挪用全部6、7家下属公司的营收，多则几千万，少则一千多万，资金本应该非常充裕。而且，驾培行业是属于现金流充裕，业务板块清晰（每一板块都可清楚界定各项成本、收益），正常经营情况下不可能亏本的行业。但是原告现在却拖欠巨额债务，从员工工资到办公室、训练场租金到广告费到占用下属公司的资金，无一不欠，全部无法偿还。试问，原告的十几亿资金去了哪里？这让深受其害的被告陈丹薇、卡尔迅公司，不得不怀疑原告的经营人员，尤其是其法定代表人陈志林，是否有违法套用、侵占原告资金（实际上也是全体受害人资金）的情形，如果被告卡尔迅公司被占用的资金通过司法途径无法追回，被告卡尔迅公司必将依法请求相关执法部门，严查并严惩责任人，绝不让任何责任人逍遥法外，肆意妄为。被告陈晓彤未到庭答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，一、关于原告主张的双方之间的借款合同关系，现查明事实如下：（一）根据被告王宇向法庭提交两张借据，出借人均为被告王宇，借款人均为原告，担保人均为陈志林，借款期限均为120日，落款处均有原告盖章，陈志林签名按指模。其中一份借据的借款金额为400万元，载明借款人必须于2018年9月16日之前将借款及其利息全部偿还出借人。另一份借款金额为300万元的借据载明借款人必须于2018年9月25日之前将借款及其利息全部偿还出借人。被告王宇陈述，上述两份借据是由借款人和担保人确认盖章、签名后向被告王宇提供的。（二）原告与被告王宇均确认：2018年5月16日—2018年5月25日期间，被告王宇的账户分7笔转款给原告，合计700万元。（三）关于上述700万元的还款情况。原告主张从2018年5月16日至2019年1月11日，总共还本付息8014375元及2018年12月24日，将原告控股的广东德宝汽车贸易有限公司名下的原车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的两辆汽车过户给被告陈晓彤指定的人，上述700万借款本息至2019年1月11日已全部还清。被告王宇在庭审中确认上述700万的借款本息已经还清。二、关于原告主张的双方之间的股权变更情况，本院经审理查明事实如下：（一）被告卡尔迅公司是于2002年2月1日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司，注册资金100万元，由被告陈丹薇投入，并持100%股权，法定代表人为陈丹薇。2016年10月9日，被告陈丹薇与原告签订《股权转让协议书》，约定陈丹薇将卡尔迅公司60%股权以60万元转让给原告。2016年10月12日，被告卡尔迅公司的股东由陈丹薇（持股100%）变更为原告（持股60%）、陈丹薇（持股40%）。2018年11月1日，原告将其持有的被告卡尔迅公司的60%股权质押给了被告王宇，并办理了股权出质登记。2018年11月22日，原告（转让方）与被告王宇（受让方）签订了《股权转让协议书》，约定将被告卡尔迅公司60%的股权作价60万元转让给被告王宇。该股权转让款60万元并未支付。2018年11月28日，原告与被告王宇办理了股权变更登记手续，被告卡尔迅公司的股东由原告（持股60%）、陈丹薇（持股40%）变更为王宇（持股60%）、陈丹薇（持股40%）；同时将原执行董事和法定代表人李宇峰均变更为被告王宇；将原监事厉娜变更为被告陈晓彤。（二）关于60万元的股权转让款的支付问题。原告主张，根据工商查档的《股权转让协议书》，股权转让款应于2019年1月份之内支付。原告从未要求被告王宇支付该股权转让款，原告也没有向被告王宇转让该股权的意愿。被告王宇主张，协议约定的支付时间是应当在股权变更完成后30个工作日内支付，被告王宇成为股东之后，根据会计师事务所的审计报告（2018年11月26日）显示，原告存在占用公司收入款4100余万元的情形，导致公司资金周转极为困难，在这种情况下，公司召开股东会，被告王宇同意以股东借款的形式来解决资金周转问题，被告王宇从2018年12月17日开始至2019年8月30日，向卡尔迅公司投入资金780万元，其中2018年12月17日当天投入400万元，股东会同时做出决议，通过法律途径向原告追收资金占用款，申请了法院财产保全，发现原告账上资金不足300万元，在这种情况下，被告王宇认为根据股权转让协议的约定，原告在签订协议时未如实告知被告王宇有关公司在股权转让前所负债务，致使被告王宇在成为公司的股东后遭受损失，被告王宇有权向原告追偿，在这种情况下，被告王宇有权利行使不安抗辩权，同时原告一直也没有向被告王宇要求支付股权转让款的时间，因此一直没有支付上述60万元。（三）原告另提交了两份通话录音（2019年2月20日、2019年1月7日），原告主张录音时间为2019年2月20日“陈志林”与“陈晓彤”的通话录音中，“陈志林”陈述“那这样，晓彤总，拟这样。你和王宇总商量一下，落实一下这件事情。因为你知道你都承诺过我们说，我们还清钱之后你把卡尔迅60%还给猪兼强”。“陈晓彤”陈述“是啊”。“陈志林”陈述“那你没有变更回给我们嘛，因为你收完钱你没变更回来，那你肯定是理亏的嘛。是不是这么个情况？”“陈晓彤”陈述“我将这件我也反映一下。好吗？”“陈晓彤”陈述“因为现在我们的角色很尴尬你明白吗？真是非常的尴尬。你现在又将我们变进了卡尔迅里面，哎呀，真的不应该这样……”“陈志林”陈述“所以我就是这么个意思。你先将我们的东西还原先。然后呢，我们再约时间和薇总谈。”“陈志林”陈述“那你完善回你们的手续之后，我会和机构说，说人家已经配合我们了，比如说已经前述转让合同啦，现在是因为小股东丹薇总那里没有协调好，不然的话你叫我说暂时没办法变更。我也有东西说，不然你叫我我怎么说话呢？”“陈晓彤”陈述“嗯嗯嗯，我将你这个方案和你想的我表达回去，好吧”。原告主张录音时间为2019年1月7日“陈志林”与“陈晓彤”的通话录音中，“陈志林”陈述“我们结清之后，你多长时间内帮我们办完结清证明？”“陈晓彤”陈述“那天我不是跟你讲嘛，你几时结清之后，我们就配合你办理完变更手续。”“我们也帮帮忙啦，她当时也承诺不拿你公司股份，不参与你公司事！”被告王宇、陈丹薇、卡尔迅公司对原告提交的上述两份录音均不予确认。（四）对于双方签订董事会决议及股权转让合同的过程，原告主张2018年10月20日，被告陈晓彤向原告提供了原告股东会决议及董事会决议版本，2018年10月22日，原告根据该版本作出了公司董事会决议，签署了被告卡尔迅公司60%股权质押的文件。上述董事会决议明确借款延长60天将被告卡尔迅公司60%股权质押给被告王宇。陈志林经过与被告陈晓彤沟通，被告陈晓彤表示要通过股权转让方式办理该笔借款的担保手续，被告陈晓彤向原告提供了股权转让合同的版本。该股权转让合同第12条特别条款明确约定了借款担保及回购条件（对于有回购条款的股权转让合同的版本，陈志林本人有签字，原告有盖章，给了被告陈晓彤以后，该合同原件没有给回原告，所以对于该有回购条款的股权转让合同，被告方有无签名、盖章原告并不清楚）。2018年11月26日，被告陈晓彤又发了一份股权转让协议及董事会决议，该股权转让协议及董事会决议是为办理工商变更登记手续签署的，并没有约定回购条款。（五）被告王宇、陈丹薇、卡尔迅公司还主张，被告王宇在受让股权后，为维持公司运营，解决卡尔迅公司资金周转困难，于2018年12月—2019年8月期间向卡尔迅公司转入780万元资金，承担正常经营公司的股东的责任，并提交了电子银行回单等予以证实。另查，卡尔迅公司于2019年1月25日在广州市天河区人民法院以损害公司利益责任纠纷起诉猪兼强公司、李宇峰、厉娜，主张猪兼强公司持有卡尔迅公司股权期间，利用其大股东身份，挪用卡尔迅公司大量资金，要求猪兼强公司、李宇峰、厉娜向卡尔迅公司返还占用的资金41006651.78元及相应利息。本案目前还在审理中。本案庭审中，原告明确基于借款合同法律关系提起本案诉讼。另，原告为本案申请了财产保全，支出财产保全费3520元。本院认为，确认之诉是原告请求人民法院对当事人之间争议的实体权利或者法律关系存在与否通过裁判进行确认的诉讼。本案中，原告要求确认其与被告陈晓彤、王宇、陈丹薇存在借款合同关系，并确认原告已向该三被告还清全部700万元借款本息。对于确认借款合同关系部分，原告与被告王宇均确认，2018年5月16日-2018年5月25日期间，被告王宇的账户分7笔转款给原告，合计700万元，结合被告王宇向法庭提交的两张借据，本院对上述借款合同关系予以确认。原告主张与被告陈晓彤、被告陈丹薇存在借款合同关系，但是从两张借据以及700万元是从被告王宇的账户转账给原告方来看，并无证据显示被告陈晓彤、被告陈丹薇是700万元借款的出借人，且被告陈丹薇也主张原告与被告王宇的借款关系与被告陈丹薇无关。则原告要求确认原告与被告陈晓彤、陈丹薇存在借款合同关系缺乏事实依据，本院不予支持；对于确认还款事实部分，从原告提起诉讼的诉因分析，其诉讼目的是要求确认其已偿还借款本息，从而使建立在借款关系上的股权质押关系解除，并取回股权。对于原告已偿还借款本息的事实，被告王宇不持异议，可见原告与被告王宇之间不存在偿还借款的争议，原告起诉要求确认其已偿还借款本息，是对欠款事实是否发生的确认及相应法律评价，而非对实体权利或者法律关系是否存在的确认，原告的该项请求仅是原告行使取回股权请求权所应满足的事实和理由，属于司法需要审查认定的法律构成要件之一，该种请求仅作为诉讼事实主张，不构成符合法定条件的诉讼请求，不能作为一项确认之诉来提交司法审理。故原告要求对不存在争议的欠款事实进行确认，不构成独立的诉，原告的该项请求不符合民事诉讼法规定的条件，本院不予支持。原告主张的第二项要求确认股东资格和第三项请求变更公司登记的诉讼请求，本院认为，本案在审查卡尔迅公司提出的管辖权异议时，是依据原告起诉主张的主、从合同法律关系从程序上确定本案管辖权。但从案件的审理情况看，涉案股权在办理质押登记后还发生转让的事实，双方当事人对股权转让事实存在重大争议，故涉案股权是否存在让与担保行为，取决于原告在卡尔迅公司的股东资格认定，而股东资格确认问题，与本案原告主张的借款、担保法律关系分属不同的法律关系，原告应另循法律途径解决。因目前工商登记卡尔迅公司的股东为被告王宇和被告陈丹薇，故在原告未通过股东资格确认诉讼确定股东资格前，原告主张第二、三项诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告广东猪兼强互联网科技有限公司与被告王宇存在借款合同关系。二、驳回原告广东猪兼强互联网科技有限公司的其余诉讼请求。本案受理费60800元、保全费3520元，均由原告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李隽勇人民陪审员  李景裕二〇二〇年三月二十日书 记 员  黎小田