四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川2002民初330号 原告：陈中，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：吴俊刚，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：资阳市众联装饰有限公司，住所地资阳市雁江区三贤祠居委会**公园路**。 法定代表人：翁联锋，职务经理。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 原告陈中与被告吴俊刚、资阳市众联装饰有限公司（以下简称“众联公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2017年2月28日、4月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈中及其委托代理人刘东海、张萍、被告吴俊刚及其委托诉讼代理人邹恒昌和被告资阳市众联装饰有限公司的法定代表人翁联锋及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，第二次庭审原告陈中及其委托代理人刘东海、张萍、被告吴俊刚及其委托诉讼代理人邹恒昌和被告资阳市众联装饰有限公司的法定代表人翁联锋及其委托诉讼代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告残疾赔偿金52410元，被抚养人生活费26987元，误工费43200元，护理费2880元，住院伙食补助费720元，营养费720元，后续治疗费10200元，交通费600元，鉴定费3300元，精神损害抚慰金4000元，共计145017元，并由二被告承担连带责任。事实与理由：原告陈中经被告吴俊刚介绍在被告资阳市资阳市众联装饰有限公司承包的南骏6区5号厂房装饰工程做工，约定工资为200元/天。2016年9月5日下午约6点多，原告在上班时不慎摔伤，经资阳市第一人民医院住院治疗后于2016年10月11日出院诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右足距骨撕脱性骨折；3、右踝关节半脱位；4、右手中指软组织挫裂伤。2016年12月7日原告向资阳求真司法鉴定中心申请伤残鉴定，2016年12月14日该中心出具鉴定结论：1、原告陈中外伤后应评定为九级伤残；2、后续治疗费约6500元。自原告出院后曾多次找二被告协商赔偿事宜，二被告相互推诿，至今未予解决。因原告方长期在帮被告吴俊刚干活，残疾赔偿金应当按城镇标准计算。被告众联公司将工程转包给没有相应资质的吴俊刚个人，应当与被告吴俊刚承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告于2017年1月19日诉至法院，请求依法判决如上诉请。庭审中，被告不服伤残等级鉴定结论，原告于2017年3月9日重新向成都蓉城司法鉴定中心申请伤残鉴定，该鉴定机构于2017年3月10日出具鉴定结论：“（一）被鉴定人陈中右下肢损伤，损伤所至伤残等级评定为X（十）级。（二）被鉴定人陈中的后续治疗费共计约人民币10200.00元左右。（三）被鉴定人陈中误工评定期为180日。” 根据重新鉴定的鉴定意见，原告变更诉讼金额为要求二被告连带赔偿以上赔偿项目共计145017元。 被告吴俊刚辩称，1、被告吴俊刚平时对员工尽到了安全教育义务，但原告陈中自身没有注意安全，对事故的发生有过错，应当减少赔偿责任；2、原告居住在农村，证人也证实原告居住在农村，被扶养人生活费和残疾赔偿金的标准应当按农村标准计算；3、因被告对级别鉴定提出异议要去重新鉴定，原告对之前的鉴定结果是认可了的，重新鉴定只能采信第一条对伤残等级的鉴定，对后续治疗费和误工期的评定不应当采信；4、被告吴俊刚在原告陈中受伤期间垫付费用合计53815.5元。综上，请人民法院依法判决。 被告众联公司辩称，1、原告陈中与被告众联公司没有直接的法律关系，不应当承担赔偿责任。陈中是吴俊刚的雇员，被告吴俊刚为雇主。众联公司将南骏厂内建临时板房的工程劳务承包给吴俊刚，并不需要资质，而且众联公司支付了1元/平方米的安全费用，被告吴俊刚不属于没有相应资质或者安全生产条件的雇主，因此被告众联公司不应当承担责任；2、原告陈中长期从事建筑工作，在明知应当佩戴安全设备的情况下而拒绝佩戴，对安全事故的发生有过错，自己应当承担50%的责任；3、原告诉请中计算损失的项目和标准有误，残疾赔偿金和被扶养人生活费都应当按照农村标准计算，陈中受伤至定残日一共104天，因此误工天数104天，陈中没有固定收入，误工费应当按80元/天计算，精神损失费为3000元，其余的损失请人民法院依法判决。综上，请人民法院驳回原告对被告众联公司的诉讼请求。 经审理查明，被告众联公司因承建南骏6区5号厂房的活动板房，于2016年9月将该活动板房的搭建工作以包工的方式发包与被告吴俊刚施工承建，双方未订立书面合同，口头约定按平方结算工钱，每个平方外加一元安全费。后被告吴俊刚组织原告陈中等人进行施工作业，施工所需设备由被告吴俊刚提供，工人工资按工天计算，日工资根据不同的工作不同的人标准不等，原告陈中200元/天，由被告吴俊刚向原告支付工资。2016年9月5日，原告陈中在工作期间因抬屋面板时脚手架打滑致其摔倒受伤。当天被送至资阳市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右足距骨撕脱性骨折；3、右踝关节半脱位；4、右手中指软组织挫裂伤。”接受治疗后于2016年10月11日出院。出院诊断：“1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右足距骨撕脱性骨折；3、右踝关节半脱位；4、右手中指软组织挫裂伤。”出院医嘱：“1、出院后休息叁月；2、出院后1、2、3、6、12月骨科门诊随访X片或CT，根据门诊随访结果决定下一步锻炼及治疗方案，出院后1-1.5年取出内固定根据骨折愈合情况取出内固定，取出费用约10000元，取出内固定后休息壹月；3、定期返院指导功能锻炼，防止关节僵硬；4、出院后继续予以促进骨折愈合的治疗，加强营养；5、如有不适，立即返院。”此间共计住院治疗36天，用去医疗费用53815.5元均由被告吴俊刚垫付。2016年12月7日，原告陈中向资阳求真司法鉴定中心申请伤残鉴定，支付鉴定费700元，2016年12月14日该中心出具鉴定结论：“1、……原告陈中外伤后应评定为九级伤残；2、后续治疗费用鉴定……共计约需6500元人民币。”庭审中，原、被告经协商同意，原告于2017年3月9日向成都蓉城司法鉴定中心重新申请伤残鉴定，并支付鉴定费3300元，该鉴定机构于2017年3月10日出具鉴定结论：“（一）被鉴定人陈中右下肢损伤，损伤所至伤残等级评定为X（十）级。（二）被鉴定人陈中的后续治疗费共计约人民币10200.00元左右。（三）被鉴定人陈中误工评定期为180日。” 另查明，被告吴俊刚所建房屋系一层活动板房。被告吴俊刚不具备从事建筑工程施工的相应从业资质。陈子清系原告陈中之父亲，出生于1953年5月1日，在陈中定残之日为53周岁，其中包括陈中在内的子女2人。陈红玫系原告陈中之女，出生于2009年6月28日，现年7周岁。 上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、医疗费用票据、户口薄、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言等证据予以证明。 本院认为，被告众联公司将其承建的活动板房以包工的方式发包与被告吴俊刚承建，由被告吴俊刚组织工人具体实施建房作业，所需机械设备由被告吴俊刚提供，工钱由被告众联公司以平方计算直接支付与被告吴俊刚，被告吴俊刚对工人进行安排、管理并支付报酬，故被告众联公司与被告吴俊刚之间形成转包合同关系，被告吴俊刚与原告陈中之间形成雇佣关系。因被告众联公司所承建房屋为一层活动板房，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”故被告吴俊刚不需要具备建筑工程施工作业的相应资质。被告众联公司在本案中不存在过失，不应对陈中的伤害后果承担赔偿责任。原告陈中系提供劳务过程中因劳务自己受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告吴俊刚作为接受劳务一方应承担主要赔偿责任，原告陈中在抬屋面板的过程中未尽到安全注意义务，对损害的发生存在重大过错，应减轻对方的赔偿责任。本案原告在开庭前自行申请伤残等级鉴定，因被告方提出异议后经原、被告协商同意，由法院指定鉴定机构对原告陈中的伤残等级等情况进行重新鉴定，被告吴俊刚主张该鉴定的后续治疗费以及误工期不应适用，但未提供证据证明且无法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的损失赔偿项目的适用标准计算问题，被告方对残疾赔偿金、被扶养人生活费以及误工费的计算标准有异议。本案中，原告陈中及其父亲陈子清、女儿陈红玫的经常居住地均为雁江区雁江镇进士村一组，故原告关于残疾赔偿金的赔偿标准应当按资阳市上一年度农村居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费的赔偿标准应当按照资阳市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告陈中在受伤时没有固定收入，且不能证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应按每天80元计算。综上，根据原告的主张，因原告在工作过程中受伤所造成的损失认定如下：1、医疗费53815.5元；2、残疾赔偿金10247元/年×20年×10%=20494元；3、被扶养人生活费合计12951.4元，其中原告父亲陈子清9251元/年×17年×10%÷2=7863.4元、原告女儿陈红玫9251元/年×11年×10%÷2=5088元；4、误工费80元/天×216天=17280元；5、护理费80元/天×36天=2880元；6、住院伙食补助费36天×20元/天=720元；7、营养费36天×20元/天=720元；8、后续治疗费10200元；9、交通费600元；10、精神损害抚慰金3000元；11、鉴定费3300元，合计125960.9元。其中交通费根据原告陈中的病情、就医地点、时间、次数，本院对原告的主张予以确认；精神损害抚慰金原告主张4000元，根据原告的伤残等级本院认定3000元。根据过错程度，本院确定由被告吴俊刚承担90%的赔偿责任，即125960.9元×90%=113364.81元，扣除其已经垫付的医疗费53815.5元后，还应赔偿59549.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告吴俊刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈中因工作期间受伤所造成的经济损失59549.31元； 二、驳回原告陈中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2181元，由原告陈中负担1469元，被告吴俊刚负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一七年五月二日 书记员 鄢丽芸 第页共9页