陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终235号 上诉人（原审原告）：裴敦菊，女，1966年11月23日出生，汉族，住陕西省白河县。 被上诉人(原审被告):梅红，女，1978年9月29日出生，汉族，住陕西省白河县。 上诉人裴敦菊因与被上诉人梅红财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 裴敦菊上诉请求：1.撤销白河县人民法院（2019）陕0929民初1478号民事裁定，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案与（2019）陕0929民初444号案件不属于“一事”。本案的诉讼请求是赔偿损失、承担鉴定费用、赔偿其它费用，在（2019）陕0929民初444号案件中的诉讼请求是对房屋进行修复。本案审理依据是法院现场勘验记录，损坏视频资料和合法鉴定机构的因果关系鉴定和损失费用评估，而（2019）陕0929民初444号案件审理依据是法庭组织双方和当地一“技术工人”对房屋受损情况进行现场查看和确认。2.本案损害事实客观存在，请求赔偿依据明确，赔偿数额合理，一审法院否定专业司法鉴定机构的鉴定意见无法律依据。 梅红未提交答辩意见。 裴敦菊向一审法院起诉请求：1.判令梅红按原和解协议赔偿裴敦菊房屋损失修复费用31479.80元、鉴定费30000元、修复期间的租房、误工等损失8000元，总计69479.8元（减去最初调解中已交付的7000元）。2.诉讼费由梅红承担。 一审法院认定事实：裴敦菊、梅红均居住于白河县茅坪镇茅坪街老派出所附近戴全志开发的家属楼，裴敦菊居住于该楼4楼，梅红居住于该楼5楼，梅红房屋正在裴敦菊房屋之上，两家房屋室内布局一致。2018年10月，裴敦菊发现房屋屋顶部分墙体出现渗水现象，后逐渐蔓延，致裴敦菊房屋客厅、卧室等天花板的乳胶漆相应面积脱落，吊顶、柜子有发霉变形。经与梅红协商，梅红将卫生间至厨房铺设在地板砖下的进水管道废弃，重新从室外安装一进水管道至厨房，此后，裴敦菊房屋未再出现渗水情况。因赔偿问题双方未能达成一致意见，裴敦菊于2019年3月5日将梅红诉至白河县法院茅坪法庭，法庭适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，当庭双方达成调解协议：梅红一次性赔偿裴敦菊房屋损害共计7000元，此后裴敦菊不得以此前的房屋损害事实再次向梅红主张权利。双方同意“自该调解笔录上签字或捺印号（后）即发生法律效力”，随后双方在调解协议后签字。3月28日下午梅红将调解协议确定的7000元汇入茅坪法庭对公账户。4月2日，法庭向梅红及其委托代理人送达了（2019）陕0929民初444号民事调解书，在向裴敦菊送达过程中，裴敦菊拒收，法庭在送达回证中注明“拒收”，并拍照留存。此后，裴敦菊一直未领取梅红交到法庭的赔偿款7000元，并多次向相关部门反映。 2019年5月22日，茅坪司法所组织双方进行和解。梅红方同意杨前斌、裴敦菊对受损房屋向法定鉴定机构提出鉴定申请；对鉴定结论的造价损失差额在原调解意见7000元50%范围内的，杨、裴不再对原调解书提出异议，并依法定程序处理。如造价损失超出原调解额50%的，杨、裴另行依法解决此纠纷。梅红方同意按生效的法律文书履行。双方参与和解人员均在和解笔录上签名。 2019年5月27日，裴敦菊委托陕西安康金州司法鉴定中心对裴敦菊房屋漏水原因及修复造价进行鉴定，同年6月6日，该鉴定中心作出〔2019〕建鉴字第61号鉴定意见书，合计修复等费用31479.8元，裴敦菊自付鉴定费30000元。 2019年7月1日，裴敦菊向白河县人民法院提交再审申请，请求撤销（2019）陕0929民初444号民事调解书。同年8月8日，白河县人民法院作出（2019）陕0929民申10号民事裁定书，裁定驳回了裴敦菊的再审申请。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、关于该院（2019）陕0929民初444号案件是否生效的问题；二、本案是否违反民事诉讼“一事不再理”的原则。 关于焦点一，一审法院分析认为，该院（2019）陕0929民初444号案件，以简易程序立案，在达成调解协议后，调解人员询问双方当事人，是否同意上述调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力，裴敦菊、梅红均答同意，并均在调解笔录上签名并捺印。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条之规定，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印后生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。另《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。根据上述规定，在（2019）陕0929民初444号案件中，裴敦菊虽未签收调解书，但双方达成的调解协议已经发生法律效力。 关于焦点二，一审法院分析认为，“一事不再理”原则中的“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的。同一案件事实，是指当事人起诉所涉案件的基础事实关系在前诉和后诉中一致；同一诉讼标的则是指裴敦菊前后两次起诉基于一致的请求权基础。因此，相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的，要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容、与客体上一致，而这三者的一致本质上是要求前后两诉处理的法律关系一致。具体到本案中，裴敦菊房屋自2018年10月发现漏水，经双方沟通，同年11月梅红即对漏水管道进行了废弃及改线处理，同时，对裴敦菊房屋内受损的墙面乳胶漆进行了铲除处理。此后，裴敦菊房屋内未再发生渗水情况。至2019年3月提起诉讼前，裴敦菊房屋内具体受损事实已经固定，裴敦菊对房屋具体受损情况也理应知晓。在双方就损失问题未能达成一致意见后，裴敦菊于2019年3月提起诉讼，经法庭组织双方当事人现场查看房屋受损情况及咨询技术工人修复意见，在此基础上双方达成了调解协议。该调解协议并未违反自愿原则，其内容也未违反法律规定，合法有效，故依据该调解协议形成的（2019）陕0929民初444号民事调解书亦属合法有效，裴敦菊虽就该调解书申请再审，但其再审请求已被驳回。裴敦菊针对其房屋受损问题，与侵权人协商未果，经其向人民法院提起诉讼，人民法院经组织调解，双方达成调解协议，并经人民法院生效的法律文书所确定，梅红已根据调解协议内容主动交纳了全部赔偿款。双方虽在调解协议达成后，在相关部门主持下又进行了和解并达成和解协议，但和解针对的房屋损害事实在裴敦菊提起诉讼前已经形成并固定，而该房屋损害事实已通过诉讼方式得到处理。现裴敦菊在无任何新的侵权情形发生的情况下，基于同一侵权人，同一侵权事实，同一诉讼标的提出新的诉请，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回裴敦菊的起诉。 本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，鉴定机构现场勘验裴敦菊房屋时，裴敦菊未通知梅红，梅红不知道故未在场（见一审2019年9月24日庭审笔录）。 本院认为，裴敦菊2019年8月向法院起诉梅红财产损害赔偿构成重复起诉。主要理由有：一、裴敦菊于2019年3月5日向白河县法院诉请：1.判决梅红立即对裴敦菊房屋进行修复；2.判决梅红支付房屋修复期间的房屋租金8000元；3.诉讼费依法承担。于2019年3月27日白河县法院茅坪法庭庭审中，裴敦菊将诉讼请求变更为“赔偿房屋造成的实际损失”，并明确表示“我方不申请损害原因鉴定”。当日白河县法院茅坪法庭组织双方当事人调解，并告知鉴定和鉴定费用高等事项，裴敦菊和梅红自愿协商达成调解协议，双方当事人均在调解协议上签字。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。上诉人裴敦菊虽未签收白河县法院制作的（2019）陕0929民初444号民事调解书，但不影响调解协议的效力，该调解协议与上述调解书均已生效，当事人应当按照调解协议内容履行。二、2019年5月22日茅坪司法所总结的和解意见与2019年3月27日已生效的调解协议中“此后原告裴敦菊不得以此前的房屋损害事实再次向被告梅红主张权利”内容相悖，其和解意见不能否定人民法院生效文书；且和解时明确了“梅红方同意按生效的法律文书履行”，该纠纷生效的法律文书当时只有（2019）陕0929民初444号民事调解书；且裴敦菊既未与梅红共同协商选定，亦未经人民法院指定，个人自行委托陕西安康金州司法鉴定中心进行房屋漏水原因及修复造价鉴定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，且鉴定时未通知对方当事人到场，鉴定程序有瑕疵。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。裴敦菊于2019年8月19日向白河县法院起诉请求：1.判令梅红按原和解协议赔偿原告房屋损失修复费用31479.80元、鉴定费30000元、修复期间的租房、误工等损失8000元，总计69479.8元（减去最初调解中已交存的7000元）。2.诉讼费由梅红承担。本案的当事人与前诉的当事人相同；本案与前诉的诉讼标的均为财产损害赔偿法律关系，引起法律关系发生变动、消灭的法律事实亦相同；本案与前诉的诉讼请求相同，前诉诉讼请求已由2019年3月4日起诉状上“对房屋进行修复、租金8000元”于3月27日当庭变更为“赔偿房屋损害造成的实际损失”，本案起诉请求的房屋损失修复费用、鉴定费、租房、误工等损失与前诉的诉讼请求相同。故本案不符合起诉条件，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上，裴敦菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程及海 审 判 员 黄 侠 审 判 员 周红梅 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李 涛 书 记 员 张 文 1