浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7491号 原告：浙江天洋新材料科技有限公司。住所地：海宁市袁花镇谈桥街向湖路，统一社会信用代码9133048178640740XM。 法定代表人：金伟慧，执行董事。 委托诉讼代理人：凌意强，男，1953年5月13日出生，汉族，住海宁市，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。 被告：蒋小华，男，1971年1月10日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 第三人：海宁市天宇基布有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区经编八路22号1幢，社会统一信用代码：913304817154614096。 法定代表人：周王松，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚康俞，男，1989年8月14日出生，汉族，住海宁市，系公司员工。 原告浙江天洋新材料科技有限公司诉被告蒋小华纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明案件事实，依法追加第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人张勤华、凌意强、被告委托诉讼代理人孙晓明、第三人委托诉讼代理人姚康俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2011年8月至2017年12月（农历）间对原告进行承包经营，在承包期间所产生的债权债务由被告享有和承担。被告在承包期间向海宁市天宇基布有限公司购买PVC膜，结欠货款37万余元。因被告未及时支付货款，致使海宁市天宇基布有限公司于2019年6月26日起诉原告，要求支付货款370841.80元。后原告与海宁市天宇基布有限公司协商以340000元了结。原告支付340000元后，要求被告支付，但被告未付。请求判令：被告向原告支付340000元。 被告答辩称:原告提供的证据不足以证明被告是否欠第三人货款，在被告与第三人的货款有争议的情况下，原告与第三人调解后要求被告支付，完全不合理，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人答辩称：本案货款实际是蒋小华以被告的名义来跟第三人交易发生的，但第三人只能起诉被告。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1.承包协议1份，证明被告于2011年8月1日起承包原告的贴合车间，承包款为25万元/年，经营费用由被告承担的事实；2.汇划来账回单、电子转账凭证、现金存款凭证3份，证明原告汇付给第三人的50万元系第三人帮助原告转贷，由原告通过现金缴入和转账到兴业银行账户后，再归还给第三人的事实；3.出警录像（含文字材料）、工资表及付款清单，证明被告承包经营到农历2017年年底（2018年2月16日为春节）结束的事实；4.证据清单、发货码单、发票及起诉状，证明第三人起诉要求原告承担付款义务的业务发生时间为2017年9月至2019年1月期间，交易总额为3211946.8元，其诉请金额为370841.80元，第三人自认原告已付款为2841105元的事实；5.收据、银行承兑汇票、扣款业务自动回单，证明在2017年9月后支付的货款总额为2841105元，属被告支付的金额为140万元，原告支付的金额为1441105元的事实；6.情况说明1份，往来汇总表及应收账款明细账，证明原告与第三人发生的业务往来在2017年10月前已经全部结清，诉讼的欠款形成时间为2017年11月后发生的业务，说明一下当时第三人起诉原告的金额中92195.6元系在2017年10月是结清的事实；7.承包清算协议，证明被告在承包期间债权债务由被告承担的事实；8、增值税发票、付款凭证共65页，证明被告在承包期间向第三人购买基布，尚欠370841.80元的事实；9、民事调解书及付款凭证，证明原告为被告支付340000元的事实。被告提供证据：证明1份，证明原告提供的发票号为NO.01773392、NO.12527907号业务与被告无关的事实。上述证据经质证，被告对原告提供的证据1.承包协议是复印件，真实性无法确认；对证据2的付款依据不是被告蒋小华掌握的，之前原告提供的材料中有的，我们核对出的，看到的财务有笔50万元支付第三人，但没有看到第三人转回来，现进来后3月31日转给凌意强控制的公司；对证据3，真实性合法性无异议，差不多到农历年底结束；对证据4，真实性合法性无异议，但关联性有异议，其中2018年4月份崔建国、刘自美的送货单的业务都不是被告蒋小华的，仅凭这些发票无法区分是谁的业务；对证据5，真实性无异议，但关联性有异议，所有财务都在原告掌控下，被告无法进行区分和确认；对证据6，真实性无异议，但合法性和关联性有异议，首先，如果是第三人出具的应有公司盖章，如果是业务员姚康俞个人出具的，他没有权利对原、被告之间的账目是否结清进行确认，有部分双方的结算发票不是蒋小华的，且双方账目没有在2017年10月前结清，2013年支付的货款50万元遗漏了，并且第三人少开具100万元发票给蒋小华，在三方从未对账的情况下，第三人把部分货款直接结算给蒋小华是不公平的；对证据7的真实性无异议，但协议未明确被告欠第三人货款；对证据8的真实性无异议，但不能证明被告欠第三人货款；对证据9真实性无异议，但与被告无关；对证据10，该96万元发票不能证明系被告所欠货款。第三人对原告的证据认为2017年第三人跟被告蒋小华的账已经结清了，关于发票没开，当时原告跟蒋小华达成一致意思，就是发票不开了，后来2018年又做生意了，2018年被告跟原告承包关系结束以后，蒋小华才提起发票拖欠，原告及蒋小华的业务都是我个人经办做的，都是清楚的，即使有漏掉，拿出来我也可以看，关于证据，蒋小华和原告的订单基本都是正确的，我都看过，所以愿意在情况说明上签字的，之前除了原告自己的单子拿过来核对，别的单子都是蒋小华拿过来的，款项基本都是结清的，后来2018年也是蒋小华过来找第三人说没地方做了，由于都是老关系我们之间也做了业务，没想到被告后面就一直拖欠货款，对其他证据都没有意见。原告对被告提供的证据认为如果1140007元发票不是被告所欠，那96万元发票所载的货款系被告所欠，针对被告提出的2014年6月16日开具的111682元的发票，前面的账都已经结清，是2017年10月以后发生业务产生争议，所以不需要讨论，只需要对后续原告垫付的款项进行审查，被告在承包经营期间的债务没有支付才导致本案的纠纷。第三人对被告提供的证据认为证明是第三人代理人所写的，但光有一张2014年6月16日开具的111682元的发票，不能确定。本院对证据的形式要件进行审查并认为：原、被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，能相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年7月28日，原、被告签订《承包协议》一份，约定原告向被告承包贴合车间进行生产经营，承包期限为自2011年8月1日起至2013年7月31日。被告实际承包经营至2018年春节前（2018年2月16日为春节）。2017年11月22日至2018年2月2日间，原告向第三人购买基布计货款为1770841.80元。2018年2月2日至2019年1月9日间，原告向第三人购买基布计货款为1348909.40元。2017年12月27日、2018年2月9日、2018年3月15日、2018年4月3日、2018年4月17日、2018年4月28日、2018年5月31日，原告以承兑方式共计支付第三人1400000元。2018年4月28日、5月24日、5月31日、6月13日、6月24日、11月26日、2019年1月29日、3月28日，原告以浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行汇款、海宁新亿达太阳能集热管有限公司承兑、海宁朗朗涂层材料有限公司承兑方式共计支付第三人1348909.40元。2019年6月26日，第三人向本院起诉，要求原告支付货款370841.80元。2019年8月29日，原告与第三人达成调解协议，第三人同意原告于2019年8月底前支付340000元，对余款自愿放弃。当日，原告支付了第三人340000元。2019年7月4日，原、被告签订《承包清算协议》，双方约定承包期内涉及的往来款由被告负责清理，与原告无关。 本院认为：原告结欠第三人货款370841.80元，有发货码单及相应发票等证据予以证实，本院予以确认。第三人自认其与原、被告间的2017年10月份前的货款已结清，对原、被告有利，如被告认为未结清，被告可以自行支付。对2017年11月以后所欠第三人的货款370841.80元，如被告认为有异议，应由被告举证证明其已支付的款项，但其未能举证，故本院认定（2019）浙0481民初4831号民事调解协议的真实性。本案争议的焦点在于所欠的货款370841.80元，是否是被告承包期间所欠第三人的货款。从原告提供的证据（系（2019）浙0481民初4831号案第三人提供的证据）来看，所欠货款发生在2017年11月22日至2019年1月9日间，其中被告承包期间（2017年11月22日至2018年2月2日，共发生业务1898775.90元。依据原、被告签订《承包清算协议》，双方约定“承包期内涉及的往来款由被告负责清理与原告无关”，该货款如被告无证据证明系原告所欠，应认定由被告支付。但原告自认2018年2月2日发生的金额为127934.10元为原告所欠货款，对被告有利，应予以扣减。对原告支付的款项中，以浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行汇款、海宁新亿达太阳能集热管有限公司承兑、海宁朗朗涂层材料有限公司承兑方式共计支付第三人的1348909.40元，系原告支付，被告当庭未否认（庭后经与被告核实，为原告支付），且有第三人予以证实，故本院认定系原告支付。如被告认为除原告认可其支付的1400000元以外，仍有支付款项，应由其举证，但其未提供证据，故对被告抗辩的其未欠第三人款项的主张，本院不予采信。 综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋小华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天洋新材料科技有限公司欠款340000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告蒋小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年三月五日 书记员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。