河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终630号上诉人（原审被告）：任亚迪，男，1993年3月13日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：娄季坤，男，1964年2月9日出生，汉族，住新乡市延津县。委托诉讼代理人：程鑫，河南牧野律师事务所律师。上诉人任亚迪因与被上诉人娄季坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任亚迪，被上诉人娄季坤的委托诉讼代理人程鑫参加诉讼。本案现已审理终结。任亚迪上诉请求：一、请求贵院依法撤销新乡市红旗区人民法院（2019）0702民初6554号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人3,821.9元；二、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审（2019）0702民初6554号判决查明事实不清，被上诉人并不存在误工情况，且有重复检查，判决上诉人承担误工等费用不妥当。一、本案中，被上诉人对事故的发生有重大过错，且事故发生并未造成被上诉人受伤骨折，被上诉人未进行住院治疗，原审对此没有进行认定。本案事实是：2019年5月31日11时50分许，双方在新一街天丰机械有限公司附近发生轻微交通事故，根据监控录像显示，被上诉人有重大过错，理应对本次事故负全部责任。事故发生后，上诉人陪同被上诉人到医院检查显示，被上诉人仅是皮外伤，未有骨折现象，亦不用进行治疗（含住院治疗），有监控录像及医院检查单证明，因为事故很轻微，并未造成被上诉人受伤，根本不存在所谓的误工问题；至于其在十多天后的另一家医院再次检查，称其存在左侧6、9肋弓不全骨折以及左侧7肋弓骨折不符合事实情况，另外从被上诉人一审提交的证据来看，其在事故后，并未进行真正的治疗，都是到处进行检查发生的费用，这不排除另有原因和动机。二、本案中，被上诉人所称的其系其为工商个体户，经营新乡市高新区季坤日用品经营部亦不属实。据了解，被上诉人长期居住生活在新乡市××榆林乡东娄村，一直在家务农，按工商登记的地址经实地询查，并不存在所谓的新乡市高新区季坤日用品经营部，其提供的营业执照真伪有待甄别，即便存在，也仅仅是娄季坤挂名即名义上，其本人不可能是经营者，这与其在家务农的事实明显不符，人民法院对此认定其应按照个体工商户的误工标准进行赔偿显然错误。娄季坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。娄季坤向一审法院起诉请求：1．任亚迪赔偿娄季坤医疗费、误工费、修理费、拖车费等费用共计9,709.3元；2．诉讼费由任亚迪负担。一审法院认定事实：2019年5月31日11时50分许，任亚迪驾驶轻便摩托车沿新乡市新一街行驶至天丰机械有限公司进入新一街非机动车道时，与娄季坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成娄季坤受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生当日，娄季坤到新医三附院进行X线及CT检查治疗，未发现骨折，但医院建议两周后复查除外隐匿性骨折。同年6月12日，娄季坤再次到新医三附院检查，被诊断为左侧第6、9肋弓不全骨折，左侧第7肋弓骨折，前后花去医疗费共计3,491.90元（含在延津东方骨科医院门诊治疗花费330元及外购药花费2,113元），并有车辆损失230元及施救费100元。2019年6月14日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410702420190001287号道路交通事故认定书（简易程序），认定任亚迪承担事故主要责任，娄季坤承担次要责任。另查明，任亚迪所驾驶的轻便摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。娄季坤系新乡市高新区季坤曰用品经营部（个体工商户）业主。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。任亚迪驾驶无号牌机动车，违反道路交通安全法规，与娄季坤驾驶电动自行车相撞，造成娄季坤受伤，后公安交警部门认定任亚迪、娄季坤分别承担事故主要责任和次要责任，该认定客观真实，划分责任适当，一审法院予以采信，任亚迪应承担相应民事责任。同时，任亚迪作为肇事车辆驾驶人，在事故发生时驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，故其首先应在交强险责任限额范围内对娄季坤的损失承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担责任。娄季坤因伤花去医疗费3,491.90元，并有车辆损失230元及施救费100元，其误工费按2018年河南省批发和零售业就业人员平均工资53,682元计算35天（根据娄季坤伤情并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定）为53,682元＋365天x35天=5,147.59元。上述费用共计8,969.49元，一审法院予以支持。而该费用并未超出交强险的费用项目及赔偿限额，故应由任亚迪全部承担。娄季坤主张其医疗费为3,496.40元，但经一审法院对相关票据逐一核算，认定其存在重复计算问题（4.50元），故一审法院对此不予支持。任亚迪辩称娄季坤在事发当时并未骨折，而在间隔十几日后发现骨折，其对此提出异议，但从本案现已查明的事实来看，虽然娄季坤在事发当日经检查未发现骨折，但医疗机构同时建议其“两周后复查除外隐匿性骨折”，后娄季坤遵照医嘱进行复查，发现其存在肋弓骨折情况，同时，医疗机构再次建议其两周后进行肋骨CT复查，以“根据有无骨痂生出进一步判断是否存在隐匿性骨折”，上述事实在新医三附院的相关检查报告单中均有明确记载，故一审法院对任亚迪的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，一审判决：一、任亚迪于本判决生效之曰起十日内赔偿娄季坤8,969.49元；二、驳回娄季坤的其他诉讼请求。如果任亚迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由任亚迪承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人对事故的发生具有重大过错，应对本案事故负全部责任，但是上诉人并未对交通事故认定书进行复核且在二审中并未提供证据证明被上诉人有何重大过错，故对该项主张不予支持。虽然被上诉人在事故发生当日到医院检查未发现骨折，但是医院出具的CT检查报告单建议两周后复查除外隐匿性骨折。该检查单表明根据被上诉人的身体情况，医院认为有出现隐匿性骨折可能。后被上诉人按时去复查发现肋弓部分骨折，结合交通事故发生情况和医疗检查结果，说明被上诉人确实是因为交通事故受伤。被上诉人受伤后虽然没有住院治疗，但是其肋弓部分骨折确实影响生活和工作，被上诉人也提供了个体工商户的营业执照，故一审法院按照2018年河南省批发和零售业就业人员平均工资计算被上诉人的误工费符合事实情况和法律依据。综上所述，任亚迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由任亚迪负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月十日书记员 章婷婷