wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初1082号 原告：合肥杰事杰新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**，统一社会信用代码91340100790114853J（1-1）。 法定代表人：杨桂生，董事长。 委托诉讼代理人：韩嵘，女，1988年7月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，系合肥杰事杰新材料股份有限公司职员。 被告：福州诺信新材料科技有限公司，住所，住所地福建省闽侯县青口镇农光村综合楼（集资楼）**机构代码06226106-2。 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：佘飞鹏、王乘波，福建兆恩律师事务所。 原告合肥杰事杰新材料股份有限公司与被告福州诺信新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥杰事杰新材料股份有限公司的委托诉讼代理人韩嵘、被告福州诺信新材料科技有限公司的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥杰事杰新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款70000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年12月31日起计至还清之日）。事实和理由：被告通过采购订单向原告订购产品，订单对有关产品型号、品名、数量、地点、价、地点出了明确约定。原告按被告要求履行全部交货义务，并开具了相应的发票。被告支付了部分价款，是剩余价款经原告多次催要被告至今未付。被告未按照合同约定履行自己的付款义务已构成违约，其应当承担相应的责任。 福州诺信新材料科技有限公司辩称，原告要求被告偿还货款以及其他的诉讼请求没有事实和法律的依据，原告提交的所有证据没有办法证明其主张，事实上被告也没有欠原告所谓的货款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在贸易往来。自2015年2月27日起至2016年10月31日期间，被告陆续向原告支付货款合计613500元。 原、被告之间的争议焦点在于原、被告双方之间是否还有70000元货款未结清。原告为支持其主张，向本院提交了落款时间为2015年2月2日的并盖有福州诺信新材料科技有限公司合同专用章的《应收账款询证函》1份以及中国人民银行小额支付系统专用凭证19份。被告对《应收账款询证函》的真实性有异议，主张其并没有合同专用章，该合同章没有经过备案，双方之间的货款已结清。本院认为，被告的付款行为均是发生在《应收账款询证函》上确认的时间之后，《应收账款询证函》与银行的支付凭证之间能够相互印证，形成证据链。因此，对原告有关被告尚欠原告货款70000元的主张，本院予以支持。 本院认为，原、被告之间的贸易往来系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以确认。原告履行交货义务后，被告应及时付款。故原告请求被告支付剩余货款，本院予以支持。关于原告的利息请求。被告未及时向原告支付货款，应向原告支付资金占用期间的利息，但时间应自被告确认欠款金额之次日（2015年2月3日）起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告福州诺信新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告合肥杰事杰新材料股份有限公司支付货款70000元，并以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告合肥杰事杰新材料股份有限公司支付自2015年2月3日起至实际付清货款之日止的利息； 二、驳回原告合肥杰事杰新材料股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1730元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收865元由被告福州诺信新材料科技有限公司负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧阳秀 二〇一七年五月十七日 书记员  李新强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6375号原告李超，男，1995年3月24日出生，汉族，无业，户籍地建平县，现住建平县。被告鲍军，男，1958年10月1日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人苏国辉，建平县博远法律服务所法律工作者。第三人张兴杰，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。第三人王学，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告李超诉被告鲍军、第三人张兴杰、王学租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李超，被告鲍军及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，第二次开庭原告李超，被告鲍军、第三人张兴杰、王学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称：2016年5月份，被告租赁原告的挖掘机去赤峰市元宝山干活，2016年7月份，被告擅自将原告的挖掘机调至平庄水泥厂干活。2016年8月7日，被告与原告解除合同，但承诺给付的租赁费9,100元、修理费3,550元及应退伙食费1,800元。被告始终未给付。原告请求法院判令被告给付原告租赁费9,100元、修理费3,550元、退还伙食费1,800元,合计14,450元；诉讼费用由被告承担。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告鲍军辩称：2016年5月15日，原告与第三人王学签订了钩机租赁协议，协议约定，原告将所有的小松360钩机1台出租给第三人王学，并约定原告出租钩机时，由原告自带钩机司机二人。原告负担钩机司机人员工资，钩机的油、日常保养和租钩机期间的维修费用及司机每日三餐费用。由第三人王学负担司机住宿。租期为2016年5月15日至8月15日。答辩人2016年8月7日给原告出具解除合同的证明。答辩人认为答辩人无权解除原告与第三人王学所签订钩机租赁协议，第三人王学既没委托答辩人，答辩人也不是钩机租赁协议承租方。所以原告无权起诉答辩人。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人王学述称：应以2016年5月15日我与李超签订的协议为准，我与原告还有账没算清，我跟原告算账后再确定是否给付原告主张的款项。第三人张兴杰述称：原告与我和王学、鲍军我们三个合伙人之间有账没算清，是否欠款项不清楚。经审理查明：2016年8月7日，被告鲍军作为乙方与甲方原告李超签订解除合同证明，该解除合同证明的内容为：“乙方使用甲方小松360钩机，现双方本着平等自愿，协商一致的原则，经双方协商达成一致，同意以下约定：１、原车辆合同解除日（2016年8月6日）。２、乙方现租赁使用甲方的小松360钩机，在解除合同之日起，一切活动与乙方无关。３、乙方自2016年8月１日至2016年8月6日租赁费用9,100元，修理费3,550元未付给甲方，乙方承诺8月14日一次性付清给甲方。2016年7月15日至2016年8月6日期间以水泥厂结算为准。如有扣款由甲方承担。超出原合同规定的时间甲方自己承担。４、乙方给付甲方租金期间，扣除甲方伙食费1,800元有争议，待双方到矿上确认以后解决。如果没有伙食费1,800元退还甲方。５、甲方在2016年8月7日晚0点以前钩机开走。否则造成损失由甲方承担。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方签字：李超乙方签字鲍军2016年8月7日。”被告鲍军未将上述租赁费9,100元、修理费3,550元给付原告李超。上述事实，原告提交的解除合同证明及原告的陈述，并与被告的陈述进行印证，能够予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交证明１份想要证明2016年6月15日至8月7日期间原告的钩机在青山白石矿吃住费用由矿上提供，期间没有扣款情况，账目已结清。对于此份证据本院分析如下：该份明没有青山白石矿的盖章，没有经手人及法定代表人签字。只是载明于海军、慕小峰签名捺印、姜永利签名。对于该份证明是否是于海军、慕小峰本人签名捺印、姜永利本人签名本院不能确定，亦不能确定于海军、慕小峰、姜永利与青山白石矿的关系。故对于原告提交的该份证明本院不予采信。被告提交钩机租赁协议１份想要证明被告无权解除原告与第三人单独签订的合同。对于被告的上述主张本院分析如下：被告提交的钩机租赁协议共２页，第１页出租方处有李超签名捺印、承租方处有第三人王学签名捺印，第2页出租方处有李超签名、承租方处有第三人王学签名捺印，签订时间为2016年5月15日。原告提交的钩机租赁协议与被告提交的钩机租赁协议内容基本一致，签订时间也是2016年5月15日，原告提交的钩机租赁协议第１页出租方处有原告签名捺印，承租方处有被告鲍军、第三人王学、张兴杰签名捺印，第2页出租方处有原告签名，承租方处有第三人王学签名捺印。第三人王学提交的钩机租赁协议与被告鲍军提交的钩机租赁协议完全一致。被告鲍军与原告李超签订解除合同证明的时间为2016年8月7日，该份解除合同证明确定被告鲍军租赁使用原告的钩机，且被告拖欠原告租赁费用9,100元，修理费3,550元未付，被告承诺于2016年8月14日一次性给付原告。解除合同证明的形成时间在钩机租赁协议之后，该份解除合同证明对被告之前租赁原告钩机产生的费用进行了结算，该份解除合同证明对被告具有法律约束力。对于被告的上述主张本院不予采信。第三人王学提交单据６枚想要证明租用原告钩机产生铁板钱、燃油费用、伙食费合计6,400元。对于第三人王学的上述主张本院分析如下：原告对上述证据的质证意见为“加铁板的事实原告不清楚也没未经原告同意，油钱与原告无关，伙食费没有这么多，这此费用原告不承担。”第三人王学提交６枚单据没有原告的签字确认，本院不能确定其与原告有关联，故对第三人王学的上述主张本院不予采信。本院认为：被告鲍军与原告李超签订的解除合同证明属于民事法律行为，对原被告双方具有法律约束力。被告应将拖欠原告租赁费用9,100元，修理费3,550元给付原告。原告关于要求被告返还伙食费1,800元的诉讼请求并未提供充分证据证明已经出现了解除合同证明第４条约定的退还伙食费的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，原告关于要求被告返还伙食费1,800元的诉讼请求本院不予支持。被告关于请求人民法院依法驳回原告的起诉的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲍军于本判决发生法律效力后十日内给付原告李超租赁费用9,100元、修理费3,550元，合计12,650元。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元由原告负担20元，由被告承担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌代理审判员  王 铎人民陪审员  李德林二〇一七年五月十九日书 记 员  齐云龙
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民申17号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗占林，男，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯彬平，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 一审被告、二审上诉人：刘锡荣，男，回族，1962年8月1日出生，北方民族大学后勤管理处职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区文昌北路二民院**。 一审被告：李莉萍，女，回族，银川市供销社退休职工，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市> 一审被告：罗青华，男，回族，个体工商户，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市> 一审被告：吴云彪，男，回族，个体工商户，住宁夏回族，住宁夏回族自治区银川市> 再审申请人罗占林因与被申请人冯彬平及一审被告、二审上诉人刘锡荣，一审被告李莉萍、罗青华、吴云彪民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗占林申请再审称：（一）罗占林从未向冯彬平借过钱，冯彬平提交法院的《借款合同》系伪造，且其从未给罗占林出示过所涉借款的银行转款凭据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原审法院仅凭借款合同和收条即认定罗占林与冯彬平之间实际发生借款关系显属认定事实错误。事实上，罗占林仅向雷斌（由董超出面放款）借过钱但已偿还完毕。一审冯彬平认可罗占林偿还董超的5万元系对涉案借款的还款，但不认可罗占林对涉案借款向董超的其他还款，也不认可罗占林并未向其借款而是向雷斌借款的客观事实，冯彬平所述前后自相矛盾。另外，原审法院在审查事实时，明显偏袒冯彬平，对于罗占林是否向冯彬平借款的事实未予核实；庭审中，对罗占林所陈述的事实也未做全面记录，仅依据冯彬平伪造的一份《借款合同》即判决罗占林承担还款，请求再审纠正错误。（二）罗占林确因客观原因无法调取原件，故二审出示的雷斌向罗占林提供借款以及罗占林向雷斌还款的证据均系复印件，现罗占林已取得证据原件，请求再审明查明，并对冯彬平提供的《借款合同》进行鉴定。综上，罗占林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。 本院经审查认为，在一、二审诉讼过程中，借款人罗占林、李莉萍，担保人罗青华、吴云彪、刘锡荣对于本案《借款合同》上每个人签名的真实性均不持异议，上述当事人始终未以合同上的签名并非其本人书写由向法院提出申请，要求签订。罗占林申请再审提出涉案借款合同和收据系伪造，但未提交任何证据予以证明。故其该项再审申请事由不能成立。经审查罗占林申请再审过程中提交的两份新证据，第一份为书证，即2014年4月10日罗占林通过其卡号为×××的银行卡向董超卡号为×××的转款5万元的凭证，罗占林在一审已提交，不属于新证据。第二份证据为罗占林的建行个人账户明细查询单，该份证据罗占林在二审提交。因该证据属于复印件，未加盖出具单位的公章，真实性无法认定，二审未予采信。罗占林此次申请再审，虽对该证据真实性进行补强，由出具查询单的银行加盖了业务专用章，但冯彬平在原审已经提交证据证明罗占林与雷斌另有借款关系。即使该查询单能证明罗占林在2013年7月8日，即本案借款合同签订当日，其向雷斌借款10万元的事实，也无法证明其只与雷斌之间发生借款关系，与冯彬平无借款关系，二者并非对立排斥关系。综上，故罗占林提出有新证据足以推翻原审判决的再审申请事由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗占林的再审申请。 审 判 长  田文忠 审 判 员  刘 艳 代理审判员  杨金梅 二〇一七年五月四日 书 记 员  马晓雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终283号 上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**，组织机构代码68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李运闯。 被上诉人（原审原告）：颜宗英。 上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人李运闯、颜宗英商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民3599号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江**，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3599号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。 被上诉人李运闯、颜宗英未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  韦卓胜 代理审判员  孟 英 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄艳红
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初3000号   原告：杜君颛，男，1955年3月4日出生，汉族，山西省人民检察院退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。   被告：苗帅，男，1977年2月14日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：张笑宇，女，1981年4月17日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告杜君颛与被告苗帅、张笑宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜君颛的委托诉讼代理人杨成才到庭参加诉讼，被告苗帅和被告张笑宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜君颛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告购房款人民币55万元，并按照每天367元的标准支付原告从2017年2月16日起到支付之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告将自己所有的位于太原市平阳路179号33幢3单元0401号房转让给被告苗帅，并达成转让协议。协议约定购房款共计人民币155万元。在双方达成协议后，原告将房屋交付被告，并给被告办理房屋过户手续。但是对于购房款，被告苗帅除用转让房屋二手房贷款支付95万元外，对于剩余购房款经多次催促，迟迟不予支付。2016年12月15日，双方再次达成协议，被告苗帅承诺于2017年2月15日前，将剩余购房款支付原告。但是时至今日，经原告多次催促被告均拒不支付剩余购房款。被告张笑宇系被告苗帅的配偶，应对购房款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告苗帅和被告张笑宇经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也均未在法定期限内提交答辩状和证据材料。   经审理查明，2016年6月8日，原告与被告苗帅签订《转让协议》，约定原告将位于太原市平阳路179号33幢3单元0401自住房一套（产权证面积135.79㎡，补交面积15.48㎡），地下室一间，以及室内现有家具电器全部转让至苗帅名下，转让价150万元整。2016年7月15日，被告苗帅在该《转让协议》空白处写了《说明》，内容为“因我在办理抵押贷款时受阻，特委托堂弟苗达代替我过户（暂时过户至苗达名下），抵押贷款经与转让方杜君颛协商约定，无论苗达代我所作转让方的房产是否回归我名下，均应履行我与转让方杜君颛所签署的房产转让协议条款”。2016年7月26日，原告收到苗达个人贷款支付的购房款95万元，余款未付，为此2016年12月15日，原告杜君颛与被告苗帅签订《协议》一份，协议载明，“受让方苗帅于2016年6月8日和2016年7月15日与转让方杜君颛签订了房产转让协议，将杜君颛名下位于太原市平阳路179号33幢3单元0401号自住房一套转让至苗帅名下，转让款150万元（详见转让协议）。苗帅委托其堂弟苗达代为持有，并于2016年7月22日办理了房产过户手续。之后苗帅委托苗达支付杜君颛95万元房款，剩余房款55万元至今未付。为保障转让方的合法权益，双方约定苗帅欠杜君颛的55万元房款于2017年2月15日前结清，如苗帅不如期交付剩余房款又不返还房产，剩余房款按民间借贷月息三分计息，直至事情解决”。但被告苗帅未按该协议向原告支付房款55万元，原告诉至本院。   另查明，被告苗帅与被告张笑宇系夫妻关系。据原告所提供的常住人口登记卡显示原告姓名为杜君颛，原告还有曾用名。本案所涉房屋原产权证为房权证并字第XXXX号，登记所有权人为原告的曾用名。2016年7月22日，涉案房屋所有权人变更登记为苗达，产权证号为晋房权证并字第XXXX号和晋房权证并字第XXXX号。以上事实由前述证据以及庭审记录等在卷佐证。   以上事实有：协议、房产证、房屋测绘信息、房地产登记资料查询档案证明书、户口信息、银行对账单等及庭审笔录在案佐证，足以采信。   本院认为，原告杜君颛与被告苗帅签订的《转让协议》与《协议》均为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应依约履行，原告已依约履行了交付房屋及过户的义务，被告苗帅未能依约履行交付房款的义务，后又未能依约办理将房产转移回原告的义务，现原告要求被告苗帅支付购房款55万元，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告苗帅对于剩余购房款55万元应按照月息二分，每日利息为55万元×0.02÷30=367元，计算利息，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告苗帅所负上述债务属于其与被告张笑宇在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，被告张笑宇应对涉案债务承担共同偿还义务。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告苗帅和被告张笑宇于本判决生效之日起十五日内共同支付原告杜君颛购房款人民币55万元，并按每日367元向原告杜君颛支付从2017年2月16日起至本判决确定给付之日止的利息。   二、驳回原告杜君颛的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9300元（原告已预交），由被告苗帅和被告张笑宇共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 张玮芳   人民陪审员 刘 强     二〇一八年五月十五日   书 记 员 张 玮
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0102行初331号 原告贵州省鹏侨房地产开发公司，地址贵阳市中山东路****。 法定代表人马玉德，该公司总经理。 被告贵阳市国土资源局，地址，地址贵阳市云岩区瑞金北路**div> 法定代表人杜华智，该局局长。 被告贵阳市云岩区人民政府，贵阳市云岩区新添大道南段151号。 法定代表人林刚，职务区长。 第三人贵州澳龙房地产开发有限公司，贵阳市云岩区二桥黔春路贵龙园小区。 法定代表人罗禄君，该公司总经理。 原告贵州省鹏侨房地产开发有限公司诉被告贵阳市国土资源局、贵阳市云岩区人民政府，第三人贵州澳龙房地产开发有限公司土地行政管理一案，本院于2017年4月25日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案中，原告贵州省鹏侨房地产开发有限公司对被告贵阳市国土局单方解除双方签订的《贵阳市国有土地使用权出让合同》，提前收回原告国有土地使用权不给予原告补偿的具体行政行为提起诉讼，并将被告贵阳市云岩区人民政府列为共同被告，依法应当由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）项、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。 审 判 长  吴 波 审 判 员  陈远刚 人民陪审员  韩 益 二〇一七年五月八日 书 记 员  黄鹏菲
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣中执字第00336号之一 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦，组织机构代码78306062-3。 法定代表人：钱力，该公司总经理。 被执行人：宁国市锦宏耐磨材料有限公司，住，住所地安徽省宁国市中溪镇工业集中区织机构代码79187997-0。 法定代表人：汪志刚，该公司经理。 被执行人：汪志刚，男，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省宁国市。 安徽省合肥市中级人民法院在审理安徽省信用担保集团有限公司与宁国市锦宏耐磨材料有限公司、汪志刚、张纯金、孔海云追偿权纠纷一案中，于2014年8月18日依法查封了被执行人宁国市锦宏耐磨材料有限公司名下证号为“房产证宁字第××、00××09、00××10、00××11号”房产，“宁国用（2009）第242号”国有土地使用权及其附属物、机械设备。合肥中院对本案立案执行后移送本院执行。 本院在执行过程中，安徽省高院指令合肥中院对本案再审，合肥中院于2016年12月16日作出（2016）皖01民再32号民事判决，张纯金、孔海云二人不再承担连带责任。由于被执行人宁国市锦宏耐磨材料有限公司、汪志刚未能履行义务，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁国市锦宏耐磨材料有限公司名下证号为“房产证宁字第××、00××09、00××10、00××11号”房产，“宁国用（2009）第242号”国有土地使用权及其附属物、机械设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  张逸峰 代理审判员  杨 伟 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  张翀鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初106号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：李志豪，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李志豪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。李志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求李志豪偿还担保债务52,440.32元及违约金20,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月8日，维仕公司、李志豪与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向李志豪发放金额为69,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李志豪提供担保，维仕公司为李志豪向信托公司承担连带保证责任；李志豪承诺自次月起连续36个月以每月2,606.67元分期向信托公司偿还本息。若李志豪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李志豪应向维仕公司支付违约金20,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年7月起，李志豪未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于李志豪的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李志豪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52,530.32元。李志豪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，维仕公司、李志豪及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李志豪发放金额为69,000元、月利率为1.0%的个人消费贷款，维仕公司为李志豪向信托公司承担连带保证责任，李志豪则按每月贷款额的0.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李志豪自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,020.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,606.67元、服务费及担保费414元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李志豪必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李志豪违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李志豪还应向维仕公司支付违约金20,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月9日依约将贷款划入李志豪指定的银行账户。但自2014年7月起李志豪就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于李志豪的长期违约行为，导致信托公司与李志豪解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2015年1月8日向信托公司为李志豪支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计52,530.32元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、李志豪及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李志豪未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李志豪及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李志豪提供了贷款、服务及担保，李志豪应当按照合同约定的方式分期付款。现李志豪逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求李志豪偿还担保债务52,440.32元及支付违约金20,700元，符合法律规定，本院予以支持。李志豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李志豪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司52,440.32元；二、李志豪自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金20,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.50元(维仕公司已预缴)，由李志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 斌审 判 员  李 红人民陪审员  黄慧时二〇一七年五月五日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初762号原告：余庆，男，1968年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：司元强，男，1980年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：赵仕霞，女，1977年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告余庆与被告司元强、赵仕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆到庭参加诉讼，被告司元强、赵仕霞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元。事实和理由：2015年8月30日，被告书写《借条》一张，向原告借款40000元，并约定2016年9月30日归还。被告逾期未还，原告诉至法院，主张上述权利。被告司元强未作答辩，也未提交证据。被告赵仕霞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告司元强、赵仕霞向原告书写《借条》一张，向原告借款40000元，并约定于2016年9月30日前还清。并有余昌杰、程浪在证明人栏签字捺印。因二被告逾期未还款，原告诉来法院主张上述权利。本院认为：被告司元强、赵仕霞向原告书写《借条》一张借款40000元，并限期2016年9月30日还清，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告诉请被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告司元强、赵仕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司元强、赵仕霞在本判决书生效后七日内共同返还原告余庆借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告司元强、赵仕霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  邹云华人民陪审员  王正涛二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民特18号申请人：孙某某。被申请人：张某某2。本院审理的申请人孙某某申请被申请人张某某2宣告无公民无民事行为能力一案，因被申请人张某某2于2017年5月22日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一之规定，裁定如下：本案终结审理。审判员  牛江凌二〇一七年五月二十六日书记员  蔡云菲
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢205号申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路**，组织机构代码45107113-1。法定代表人：刘枫，董事长。被执行人：罗永英，女，生于1968年5月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：刘晓海，男，生于1971年2月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1408号民事调解书，于2017年3月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行罗永英、刘晓海金融借款合同纠纷一案。执行中查明，本院作出（2015）合江执保字第112号执行裁定，查封了被执行人刘晓海所有的位于合江县的房屋一套。由于被执行人罗永英、刘晓海至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓海所有位于合江县的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年五月三十日书记员 吴 浪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执871号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：刘双江,男性,1984年6月25日出生,住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审89号判决，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1005080885），即罚款200元加处罚款200元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入400元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年五月十九日书记员  陶 媛
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0781执保66号之一申请人：李明池，男，1951年7月4日出生，汉族，退休干部，住澧县澧阳镇。申请人：李艳，女，1971年1月12日出生，汉族，新国线集团澧县运输公司出纳，住澧县澧阳镇。被申请人：湖南红日房地产开发有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处新河居委会解放北路****。法定代表人：龚道义，执行董事。本院在审理申请人李明池、李艳与被申请人湖南红日房地产开发有限公司（以下简称红日公司）财产损害赔偿纠纷一案中，申请人李明池、李艳向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人红日公司价值8154500元的等值财产，并已提供了担保。本院在执行过程中，依法冻结了被申请人红日公司在湖南澧县农村商业银行股份有限公司的88031780026245462012账户及存款428282.05元。2017年5月10日，被申请人红日公司提出申请，请求本院查封红日大厦第五层或第六层，并解除对被申请人红日公司银行账户的冻结。本院认为，本院冻结的被申请人红日公司银行账户系房地产开发销售监管账户，涉及第三人利益。被申请人红日公司提供了其他等值担保财产，变更保全标的物有利于双方权益的同等保护，未影响保全执行，本院依法变更保全标的物为湖南红日房地产开发有限公司所开发的位于澧阳街道办解放北路与桃花滩路交汇处红日大厦第五层商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南红日房地产开发有限公司在湖南澧县农村商业银行股份有限公司88031780026245462012账户及存款的冻结；二、查封被申请人湖南红日房地产开发有限公司所开发的位于澧阳街道办解放北路与桃花滩路交汇处红日大厦第五层商品房；三、查封期限自2017年5月22日至2020年5月21日止。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  钱绪志审 判 员  周 雄人民陪审员  王金生二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜晓庆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初2489号 原告：周福考，男，1970年10月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。 被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市****。 法定代表人：李有企，该公司经理。 委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。 原告周福考与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周福考向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费50400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。 沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告周福考与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。 另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经｛1997｝456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。 2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。” 2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周福考的诉讼请求。 案件受理1060元，已减半收取530元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1060元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 代理审判员  肖云 二〇一七年五月十二日 法官助理  陈颖慧 书记员  徐卫梅 书记员  咸军成 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10358号原告：赵新凤，女，1975年7月6日出生，汉族，凯思路饮品有限公司会计，住北京市大兴区。被告：刘秀荣，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告赵新凤与被告刘秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新凤到庭参加诉讼。被告刘秀荣到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。原告赵新凤向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀荣偿还借款本金30000元、利息30600元（自2012年1月31日至2016年6月20日）；2.诉讼费由被告刘秀荣承担。事实和理由：2012年1月31日，原告赵新凤与被告刘秀荣签署借款协议，由原告赵新凤借给被告刘秀荣30000元，约定利息按每月600元计算。2016年初，原告赵新凤向被告刘秀荣主张本息，被告刘秀荣拒绝支付。被告刘秀荣辩称，被告刘秀荣认可借条的真实性，但该笔借款并不是被告刘秀荣使用的，而且已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，被告刘秀荣向原告赵新凤出具借据，其上记载，今借原告赵新凤30000元，利息每月600元。2012年2月2日，原告赵新凤将30000元支付到被告刘秀荣在中国农业银行的账户。之后，被告刘秀荣偿还了2个月的利息1200元。被告向本院提交1份证明，证明被告刘秀荣已还清原告赵新凤之前所有欠款，由于借据无法找到，特此证明，以后再无相欠。证明人处有“赵新凤”签字，日期为2012年6月24日。原告赵新凤对此证明上其签字不认可，向本院提出申请后，经本院委托，北京长城司法鉴定所于2016年12月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注日期2012年6月24日《证明》上证明人处的“赵新凤”签名字迹与样本上的“赵新凤”签名字迹不是同一人所写。原告赵新凤支付鉴定费2700元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告刘秀荣虽主张借款已还清，但其提交的证明上所签字并非原告赵新凤本人所写，且原告赵新凤对此不予认可，故对于被告刘秀荣的上述主张，本院不予支持。原告赵新凤在被告刘秀荣出具借据后将款项支付给了被告刘秀荣，故原告赵新凤主张被告刘秀荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告赵新凤将借款支付给被告刘秀荣的日期为2012年2月2日，故利息应从该日开始起算，经核算，至2016年6月20日的利息为31560元，扣除被告刘秀荣已经支付的利息1200元，剩余尚未支付的利息为30360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘秀荣于本判决生效后十日内给付原告赵新凤借款本金三万元及利息三万零三百六十元（利息自二○一二年二月二日起计算至二○一六年六月二十日）；二、驳回原告赵新凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百一十六元，由原告赵新凤负担五元（已交纳），由被告刘秀荣负担一千三百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千七百元，由被告刘秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨代理审判员  李文强人民陪审员  肖文坡二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 雪
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0112刑初224号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王某某，男，1962年6月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被取保侯审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]211号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员周婧雅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2016年2月12日16时35分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌黄色赤兔马牌燃油二轮车沿济南市历城区小清河北路由东向西行驶，当行驶至10KV华胶线FXK01线杆处时与李某某驾驶由西向东行驶的鲁AYXX**号轿车发生碰撞，王某某受伤昏迷。民警联系医务人员抽取了王某某的静脉血。经检验鉴定，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、户籍证明及无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、证人李某某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一七年五月十日 书 记 员  时礼娟
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初521号原告：韩爱革，男，1965年3月21日生，汉族，住平山县。委托代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：河北金志远辉房地产开发有限公司。法定代表人：张新平，总经理。组织机构代码：56323427-3。住所地：平山县。委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司。法定代表人：张宏勇，总经理。统一社会信用代码91500235736553687A。住所地：重庆市云阳县。委托代理人：刘必正，该公司员工。原告韩爱革与被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱革的委托代理人王树明，被告河北金志远辉房地产开发有限公司的委托代理人韩彦明，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人刘必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱革向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告工资13500元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月5日，第二被告承包了第一被告开发的费城国际住宅区12#、13#楼工程。原告在该工程上干活，2014年工作完成。第二被告拖欠原告工资款13500元。2015年1月15日，被告圣奇公司负责人周勇为原告出具完工单。经多次协商未果，2016年12月，原告向平山县劳动监察大队反映，2016年12月9日，平山县劳动监察大队出具关于第二被告与原告劳务费问题的情况说明，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，一、被告与原告之间没有书面的劳动合同关系，原告主张的劳务费不应由被告承担；二、原告主张的工资款金额没有事实依据，原告没有提供具体提供劳务的天数和工资的标准；三、周勇并非原告所称的圣奇公司的负责人；四、即便应当由被告承担原告的工资，根据最高院审理建设工程施工合同的司法解释，河北金志远辉房地产开发有限公司应当在未支付的工程款范围内承担垫付义务，因河北金志远辉房地产开发有限公司未与被告办理结算，所以河北金志远辉房地产开发有限公司应当就被告承担的所有劳务费范围内先行垫付。被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一、我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实和劳务关系，原告方非我公司的职工，故原告方无权向我公司主张所谓的劳动报酬，原告方的全部诉讼请求应依法驳回。二、2013年5月5日，我公司与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称重庆圣奇公司）经协商一致签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司以包工包料方式将平山费城国际住宅区12#、13#楼工程施工发包给有建筑资质的被告重庆圣奇公司后，后被告重庆圣奇公司组织人员施工。至于原告方和被告重庆圣奇公司是何种法律关系，及被告重庆圣奇公司是否欠原告方劳动报酬，均与我公司无任何关系，我公司依法、依理概不承担任何民事责任。三、被告重庆圣奇公司对平山费城国际住宅12#号楼的施工进行到2014年12月底，该号楼主体已封顶，但二次结构填充工程未作完，因被告重庆圣奇公司和该公司驻平山费城国际项目部负责人汪青松的单方原因，在2015年期间上述12#楼工程未作任何施工。现在被告重庆圣奇公司及该公司驻平山费城国际项目部已作平山费城国际住宅楼12#楼的工程量在14000至15000㎡之间，结合我公司和被告重庆圣奇公司所签订《平山费城国际住宅区12#、13#楼施工合同》第二条第二款“承包价格：1100元每㎡”和第九条“C、主体封顶，在七日内甲方（我公司）将工程款拨付至工程总价的65%给乙方（被告重庆圣奇公司）”的约定内容，结合我公司现在对平山费城国际住宅楼12#楼已付工程款及垫付工人工资等款项共计为：14829527.6元，已超出被告重庆圣奇公司已作工程进度即12#楼主体封顶和应付工程款65%（注：因被告重庆圣奇公司承建上述12#楼工程未施工完毕，总工程量无法确定，我公司只能以被告重庆圣奇公司现已作工程量计算应付工程价款，从而得出主体封顶应付65%的数额，公式为工程承包价款1100元每㎡，如按已作最多工程量15000㎡计算，乘以65%，应付工程款为10725000元，结合上述我公司实际付款数额来看，我公司已超额付款），故我公司在本案中依法不应承担任何民事责任，应依法驳回原告方要求我公司承担劳动报酬的民事诉求。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，被告河北金志远辉房地产开发有限公司、重庆市圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12＃、13＃楼工程施工合同》，约定由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12＃、13＃楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。重庆市圣奇建设（集团）有限公司派驻现场施工代表王桂云，项目部经理周永。合同签订后，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司招聘原告等在该公司承包的费城国际12＃、13＃楼工程中从事放线、杂工工作。工作完工后，原告等人与重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作人员于2015年1月15日进行了结算，并出具完工单。证明：“完工单安二国在平山县吊环共计5000元余：62361.4元证明人周勇”。原告提供安二国出具的工资表中含韩爱革的工资13500元。2016年12月9日，因原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于重庆圣奇公司与安二国劳务费问题的情况说明：通过联系周永，周永当时担任费城国际12＃楼重庆圣奇公司的项目经理，安二国的工资欠条是他本人出具的，他是重庆圣奇公司费城国际项目负责人汪青松委托代表圣奇公司与安二国结算劳务费并出具工资欠条。关于该工程所欠劳务费，已多次诉讼，盖有被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目专用章的结算单上也有周勇的签名，均判令被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承担给付工资的责任。现本案所涉及的12#、13#楼主体完工，二次结构尚未施工，二被告尚未结算清工程款。本院认为：周勇系被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目经理，在工程施工合同中，周勇曾使用“周永”名字，故应认定本案中出现的“周永”即周勇，为同一人。周勇向安二国出具的欠人工费完工单证明系职务行为，该证明中包含原告工资13500元，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司应当承担清偿责任。二被告尚未结算清工程款，原告亦不能证明被告河北金志远辉房地产开发有限公司欠被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司工程款，故原告要求被告河北金志远辉房地产开发有限公司承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩爱革工资13500元；二、驳回原告韩爱革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一七年五月十六日书记员  李英雪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4415号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**首层。法定代表人：闫冰竹，董事长。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被执行人：周元兴，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人周元兴信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第25559号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周艳华二〇一七年五月二十五日书记员  孙寅沛
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初7259号原告：刘立鹤，男，1984年4月16日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市红桥区。被告：赵永静，男，1972年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市红桥区，现羁押于天津市杨柳青监狱。被告：王晴，男，1983年2月4日出生，汉族，集贤大酒家厨师，住天津市红桥区。原告刘立鹤与被告赵永静、王晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立鹤，被告赵永静、王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永静、王晴返还原告借款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月27日借予被告赵永静人民币70000元，借款期限三个月，按合同要求需每月支付利息，到期一次性归还本金，并与被告签订借款协议，且协议中明确说明被告赵永静作为借款方如拒不还款或丧失还款能力，被告王晴作为担保方有义务为被告赵永静承担相应责任，并代替被告赵永静还款。从签订借款协议后，被告赵永静就以各种理由拒绝偿还借款及利息。现借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告赵永静辩称，对借款事实无异议，借款与被告王晴无关，由被告赵永静个人承担还款责任，承认原告的诉讼请求。被告王晴辩称，对原告陈述的事实无异议，但被告王晴不同意承担还款责任，借款不是被告王晴所借。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵永静与被告王晴系朋友关系，被告赵永静经被告王晴介绍向原告借款。2014年11月27日，原告作为出借人（甲方）、被告赵永静作为借款人（乙方）、被告王晴作为担保人（丙方）共同签订《借款协议》，协议主要约定：乙方因店铺资金短缺向甲方借款用于店铺周转，甲方同意向乙方出借资金，乙方同意按本协议约定归还甲方资金。甲方向乙方出借资金人民币70000元，借款期限自2014年11月27日起至2015年2月27日止，共计3个月。借款利息为中国人民银行同期贷款利息的4倍。乙方应于借款到期日一次性还款。如到期乙方未归还出借资金，甲方有权进行追偿。乙方如拒不还款或丧失还款能力等情况发生时，丙方作为担保方有义务为乙方承担相应责任，并代替乙方还款。同日，被告赵永静出具收条一份，内容为：“本人赵永静今收到刘立鹤借贷给本人的借款人民币柒万元整，并承诺按照借条承诺的日期一次性归还。”由于被告赵永静未能按期归还借款本金70000元，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述其在起诉前未就本案借款要求被告王晴承担保证责任。本院认为，依据原、被告签订的《借款协议》及被告赵永静出具的收条，并结合被告赵永静的当庭陈述，能够认定原告与被告赵永静之间的借贷关系成立，被告赵永静负有按期返还借款的义务。现借款期限已满，原告要求被告赵永静偿还借款本金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告王晴承担保证责任的问题，《借款协议》约定：“乙方如拒不还款或丧失还款能力等情况发生时，丙方作为担保方有义务为乙方承担相应责任，并代替乙方还款。”从该条款的内容分析，应视为双方对保证方式的约定不明确，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告王晴未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，因原告自认其在起诉前未就本案借款向被告王晴主张保证责任，现原告起诉要求被告王晴承担保证责任，已超过法定保证期间，依法应当免除被告王晴的保证责任。因此原告要求被告王晴对本案借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵永静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立鹤借款本金70000元；二、驳回原告刘立鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵永静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  王宪朝人民陪审员  金丽银二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保960号赵维建：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2016）粤0304民初10550-1号民事裁定，并依裁定保全了被告以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年五月十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              中国对外建设有限公司深圳分公司              冻结被告中国对外建设有限公司深圳分公司名下在（2016）粤03执1656号案件的执行款，以217009元为限。              2017.4.25              3年              2020.4.24
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0321民初541号原告：马龙县云华建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91530321713461536L。住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道响台山。法定代表人：柳宝华。委托诉讼代理人：王格利、徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县人民政府接待处。统一社会信用代码：91530321431744511N。住所地：马龙县通泉街道羊角山。负责人：角海荣，该接待处处长。委托诉讼代理人：张冬梅、丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。原告马龙县云华建筑有限责任公司诉被告马龙县人民政府接待处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日以普通程序立案受理后，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告马龙县云华建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王格利、徐斌及被告马龙县人民政府接待处的委托诉讼代理人张冬梅、丁文倩到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准延长审限6个月。本案在审理过程中，原告马龙县云华建筑有限责任公司于2017年5月17日以经双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马龙县云华建筑有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马龙县云华建筑有限责任公司撤回起诉。案件受理费31394元，依法减半收取15697元。审判长  赛兴旺审判员  李粉娥审判员  张成艳二〇一七年五月十七日书记员  马永琼
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)甘3001民初132号 原告：甘南兰海文化旅游开发有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市玛曲东路（州旅游局院内）。 法定代表人：李孝涵，系该公司执行董事。 被告：林某某，男，现住陕西省渭南市。 原告甘南兰海文化旅游开发有限公司诉被告林某某股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2012年11月8日被告与甘肃兰海房地产开发有限责任公司（以下简称兰海房地产公司）签订《投资协议书》，协议约定兰海房地产公司出资400万元（占出资总额80%）、被告出资100万元（占出资总额20%）共同发起设立注册资本为500万元的甘南兰海文化旅游开发有限公司。2012年11月16日，原告公司成立。2014年6月18日，兰海房地产公司将其股权转让给了李孝涵，原告公司注册资本变更为1000万元，其中股东李孝涵出资700万元（占出资总额70%）、被告出资300万元（占出资总额30%），全部为现金出资。2014年6月23日，原告公司就投资人等事宜进行了工商变更登记，于2014年7月2日完成了章程修正案备案。章程修正案中规定所有股东的新增认缴出资应于2016年6月18日缴清。现章程修正案中规定的缴纳新增出资的时限早已届满，经原告多次催缴，被告拒不履行200万元的出资义务，使原告经营发生严重困难益，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行股东义务；2、判令本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告甘南兰海文化旅游开发有限公司诉被告林某某股东出资纠纷一案，因原告甘南兰海文化旅游开发有限公司未提供被告林某某的明确住所，被告林某某的电话也无法接通，导致诉讼材料无法送达。本院法院专递因地址不详被退回。原告在本院通知的期限内仍未提供被告林某某的详细送达地址，现无法确定林某某是明确的被告。依照最高人民法院第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告甘南兰海文化旅游开发有限公司的起诉。 原告甘南兰海文化旅游开发有限公司预交的案件受理费22800元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  姜燕 二〇一七年五月二十四日书记员李娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪桂艳，女，1970年2月7日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西林钢铁集团有限公司。法定代表人:苗青远，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市南岔区人民政府。法定代表人:盛永国，该区区长。委托诉讼代理人：张本年，该区副区长。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。一审第三人：伊春北方水泥有限公司。法定代表人：张传军，该公司经理。再审申请人倪桂艳因与被申请人西林钢铁集团有限公司、伊春市南岔区人民政府、一审第三人伊春北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪桂艳申请再审称：一、二审裁定均以本案非平等民事主体之间的民事纠纷为由，裁定驳回其起诉属于认定事实错误。本案应属于劳动争议纠纷，其在提起仲裁后，因不服劳动仲裁裁决依法向法院提起诉讼，符合法律规定，人民法院应支持其诉讼请求。另外，其关于要求支付社会保险费及工资并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，因倪桂艳与伊春市南岔区人民政府、西林钢铁集团有限公司、伊春北方水泥有限公司之间发生争议系由伊春市人民政府主导下对原黑龙江浩良河水泥有限责任公司进行企业改制过程中产生的，由此所引发的企业职工下岗、拖欠职工工资、欠缴养老保险金等问题是企业制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中产生的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案所涉及的纠纷并不属于劳动争议纠纷，故不属于人民法院民事案件受理范围，倪桂艳可向政府有关部门反映其并寻求解决。关于本案的诉讼时效问题，一、二审裁定均对此未作评判，亦未以此驳回倪桂艳起诉，故倪桂艳此项申请再审理由亦不能成立。综上，倪桂艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪桂艳的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 郭伟宏审 判 员 李 鑫二〇一七年五月二十三日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初383号 原告：员会芳，女，汉族，平陆县居民。 委托诉讼代理人：员新国，男，汉族，平陆县居民。系原告员会芳弟弟。 被告：丁德胜，男，汉族 被告：牛彩铃，女，汉族，平陆县居民。系被告丁德胜妻子。 原告员会芳与被告丁德胜、牛彩铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员会芳委托诉讼代理人员新国与被告丁德胜到庭参加了诉讼，被告牛彩铃经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告员会芳向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款10000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告丁德胜以急需用钱为由，从原告处借款10000元，并出具借条。借款后，经多次催要被告拒不归还。该笔借款产生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告丁德胜辩称，原告所主张借款10000元是我借原告50000元的借款利息钱，并非借原告的本金，因为借款50000元约定利息是月息3分，且借款最后是到晋源公司账上，公司并未给我，故我也归还不了原告。 原告员会芳围绕诉讼请求依法提供了2016年1月30日由被告丁德胜出具的10000元借条1份，被告丁德胜对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告丁德胜向原告员会芳借款50000元，约定月息3分。2016年1月30日，经双方结算，原告放弃了部分利息，由被告丁德胜为原告出具了借款利息10000元的借条一份。之后，借款利息10000元并未归还。 本院认为：被告丁德胜向原告员会芳借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。二被告系夫妻关系，该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告归还借款利息10000元的诉讼请求本院予以支持。被告牛彩铃无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告丁德胜、牛彩铃在本判决生效后十日内归还原告员会芳借款利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁德胜、牛彩铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘雷 二〇一七年五月三日 书记员  郭敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙楠，女，1984年03月20日出生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙楠信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,992.96元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,992.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1046号之一申请执行人：四川省永和装饰有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：张尚甦。被执行人：四川高银商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：唐小勇。本院在执行四川省永和装饰有限公司与四川高银商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依职权查找了被执行人所有的财产。本院依法扣划了被执行人四川高银商贸有限公司7300元人民币，申请执行人四川省永和装饰有限公司未提供被执行人四川高银商贸有限公司其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川省永和装饰有限公司有损失费200000元及案件受理费7700元，合计207700元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月二十七日书记员  陈麒虓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终665号 上诉人（原审被告）：诸城市一林竹纺织有限公司。住所地，诸城市诸朱路和平工业园。 法定代表人：刘希军，经理。 被上诉人（原审原告）：上海元纳精细化工有限公司。住所地，上海市宝山区顾陈路******。 法定代表人：赵颖娜，总经理。 委托诉讼代理人：李长路，男，1982年11月25日生，汉族，公司职工，住山东省，住山东省青岛市黄岛区v> 上诉人诸城市一林竹纺织有限公司因与被上诉人上海元纳精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在诉讼过程中，上诉人诸城市一林竹纺织有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人诸城市一林竹纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人诸城市一林竹纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 波 审判员 孙 涛 审判员 贾丽丽 二〇一七年五月八日 书记员 刘 青
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执390号被执行人上海美和医疗工程有限公司，住所地上海市。法定代表人宋凯。本院根据已经发生法律效力的(2017)沪02民终7314号民事判决书，于2017年5月11日向上海美和医疗工程有限公司发出执行通知，责令其立即支付二审受理费人民币1,664.03元。因被执行人未履行付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海美和医疗工程有限公司的银行存款人民币1,664.03元。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海美和医疗工程有限公司相应价值的财产。执行员  钱松青二〇一七年五月十二日书记员  胡 双附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初13号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人石立磊，男，1982年4月28日出生于大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，现住大连市普兰店区。因涉嫌失火罪，于2016年4月28日被大连市森林公安局决定取保候审，同年6月28日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人石立磊犯失火罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人石立磊到庭参加了诉讼。期间，大连市普兰店区人民检察院于2017年3月24日向本院建议延期审理，本院于同年3月27日决定延期审理；2017年4月24日，大连市普兰店区人民检察院提请本院恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年4月4日9时30分许，被告人石立磊携带一捆烧纸到大连市普兰店区坡自家坟地上坟，其在坟旁的八卦炉内点燃烧纸后，由于当日风势较大，燃烧的纸被吹落在坟地周围的杂草上，杂草引燃后又迅速蔓延，从而引发了森林火灾。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，森林火灾过火林地现场位于大连市普兰店区小班）。过火林地总面积为4.81公顷（72.14亩），其中普兰店区铁西街道办事处南王社区柞树派屯的过火林地面积为2.07公顷（31.00亩），瓦房店市九龙办事处的三甲村过火林地面积为2.74公顷（41.14亩）。被烧损林木主要树种是柞树、油松。过火林地的林分郁闭度均在0.2以上，均为有林地。经大连市普兰店区森林防火指挥部认定，被告人石立磊对此次森林火灾负有责任。经庄河市森泰森林资源资产价格评估有限公司价格评估，过火柞树、油松总价值人民币13940元。案发后，被告人石立磊赔偿了过火林地所有权人瓦房店市的经济损失，并取得了对方及大连市普兰店区铁西街道南王社区居民委员会的谅解。上述事实，被告人石立磊在开庭审理过程中亦无异议，且有森林火灾原因认定书；森林火灾责任认定书；现场照片；司法鉴定意见书；证人刘某1、孙某、朱某、周某、冯某1、冯某2、王某1、刘某2、王某2、刘某3的证言；被告人石立磊的供述；价格鉴定结论书；林权证；证明材料；协议书；谅解书及情况说明；资金往来结算票据；违法犯罪记录查询证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石立磊违反森林防火法规，于森林防火期间，在森林防火区内进行野外用火，过失引起森林火灾，对森林火灾负有责任，情节较轻，其行为危害了公共安全，已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。案发后，被告人如实供述了主要的犯罪事实且取得了被害方的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人石立磊系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人石立磊犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年五月十五日书 记 员  汤程成本判决依据的有关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0322民初1236号原告：张富国，男，汉族，1968年1月7日生，云南省陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：袁桃芬，女，汉族，1969年11月16日生，云南省陆良县人，住陆良县,系原告之妻。（特别授权代理）被告：李有坤，男，汉族，1975年4月13日生，云南省陆良县人，住陆良县。现押于陆良县看守所。被告：刘琼仙，女，汉族，1977年6月30日生，云南省陆良县人，住陆良县。本院在审理原告张富国诉被告李有坤、刘琼仙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日以“被告李有坤因涉嫌非法集资犯罪被羁押”为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告可以放弃和变更诉讼请求，其申请撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张富国撤回起诉。案件受理费2500元，免予收取。审 判 长  太欣波审 判 员  周红军人民陪审员  张绍桥二〇一七年五月二十五日书 记 员  韩 娟
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1282民初1589号原告:李应民，男，1950年10月16日出生，汉族，住灵宝市委托诉讼代理人：陈站东，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杭焱辉，男，1974年10月14日生，汉族，住灵宝市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王百超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李应民与被告杭焱辉、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应民的委托代理人陈站东，被告杭焱辉，被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托诉讼代理人王百超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失115484.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日7时5分许，在连天××国道××宝市焦村镇焦村街警亭路口，原告李应民驾驶二轮电动车自灵宝市焦村镇焦村村焦村岭道路由北向南驶出、左转弯进入310国道，与沿310国道由西向东行驶的被告杭焱辉驾驶的豫Ｍ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，原告李应民受伤的交通事故。原告受伤后被送往医院，经检查，原告身体多处骨折，，住院治疗22天后经灵宝市公安局交通警察大队责任认定，原告李应民负事故的主要责任，被告杭焱辉负事故的次要责任。后原告伤情经三门峡市桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。被告杭焱辉的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投有交强险和商业险，但被告杭焱辉仅赔偿原告10000元，其余经济损失二被告未予赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杭焱辉辩称，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投有交强险和商业险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分我再赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司辩称，对原告的经济损失我公司在法律规定和合同约定范围内依法予以赔偿。我公司承保车辆在本次事故中负次要责任，超出交强险各分项部分我公司只承担30%。原告的年龄已超过60岁，误工费我公司不予承担。原告的的赔偿标准应按农村居民进行赔偿，原告的精神抚慰金应综合侵权人的过错程度确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的三门峡市桃林法医临床司法鉴定结论书，作出鉴定的鉴定机构及鉴定人员资质合法，鉴定客观真实，本院予以确认。原告提交的灵宝市三高证明、组织机构代码证、教师证相互印证，本院予以认定。原告提交的李新颖扣发奖金证明、教师证、工薪收入统计表、中国建设银行工资收入明细、李新颖收入证明，因原告不能证明李新颖系原告住院期间的护理人，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2016年12月19日7时5分许，在连天××国道××宝市焦村镇焦村街警亭路口，原告李应民驾驶二轮电动车自灵宝市焦村镇焦村村焦村岭道路由北向南驶出、左转弯进入310国道，与沿310国道由西向东行驶的被告杭焱辉驾驶的豫Ｍ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，原告李应民受伤的交通事故。经灵宝市公安局交通警察大队责任认定，原告李应民负事故的主要责任，被告杭焱辉负事故的次要责任。原告受伤后被送往灵宝市第二人民医院抢救，后被转入三门峡中心医院治疗，经检查，原告伤情为右侧多处多根筋骨骨折、右侧血气胸、肺挫裂、颅底骨折等，原告住院22天，支付医疗费49140.36元。后原告伤情经三门峡市桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。被告杭焱辉的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投有交强险和商业险（保险期限均为2016年10月16日-2017年10月15日，商业险保险金额100万元），但被告杭焱辉仅赔偿原告10000元(原告起诉标的中已扣除)，其余经济损失二被告未予赔偿，引起诉讼。审理中，另查明：1、杭焱辉系豫Ｍ×××**号/豫MF7**重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠陕县世博汽车销售服务有限公司第一分公司。本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，造成原告受伤的交通事故，经灵宝市公安局交警支队责任认定为，原告李应民负事故主要责任，被告杭焱辉负事故的主要责任，该事故认定客观、公正，本院予以采信。被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投有交强险和商业险，原告的经济损失首先由被告车辆的承保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告车辆的商业险按责任比例在保险限额内进行赔偿。原告请求误工费，因原告的年龄已超过60岁，已无劳动能力，本院不予支持。原告要求护理人员按其女儿李新颖的收入标准计算，因原告不能证明其住院期间系李新颖护理，故本院不予支持，应按城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款规定，判决如下：被告中国联合财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告李应民59823.88元。限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告李应民负担657元，被告杭焱辉承担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一七年五月十五日书记员  刘宇炜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9789号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗亚琴。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告罗亚琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗亚琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,105.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,105.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2511-2号申请执行人：吴国栋，男，1985年1月13日出生，汉族，农民，住烟台市。被执行人：任明君，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住烟台市。本院在执行申请执行人吴国栋与被执行人任明君加工合同纠纷一案中，经查，被执行人任明君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人任明君的银行存款人民币9000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年五月十九日书记员 孙开森
结 案 通 知 书 关于中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波巴斯顿机械科技有限公司、汤伟聪的（2016）浙0206执2725号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司、汤伟聪已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年五月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初2662号   原告：赵换荣，女，1988年9月13日出生，汉族，个体经营户，住太原市。   委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。   被告：刘少龙，男，1988年9月13日出生，蒙古族，个体经营户，住太原市。   委托诉讼代理人：郝建民，山西杏梅律师事务所律师。   原告赵换荣与被告刘少龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告赵换荣向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵换荣撤诉。   案件受理费减半收取1246元（原告已预交），由原告赵换荣负担。   审判员 安沛     二〇一八年五月三十一日   书记员 窦渊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初2157号原告：张桂英，女，1959年4月24日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：张玉宏，系河南省精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张印，男，1959年6月19日生，汉族，住河南省确山县。原告张桂英与被告张印房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托代理人张玉宏到庭参加诉讼；被告张印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英辩：原告于1984年建房，一直居住。因最近几年不在家不知道家中情况，2014年该房屋实施棚户区改造，被告趁原告不在家之际，被告把自己的房屋和原告的房屋面积一起计算到被告的置换面积。经多次索要，被告拒绝返还原告应当得到的房屋置换面积。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告返还原告的房屋拆迁补偿置换房157平方米。被告张印未答辩。经审理查明：原告张桂英与被告张印均为确山县竹沟镇××村村民。被告张印在竹沟镇××村原有宅基地一处,因无能力盖房，于1993年9月5日经同原告家商量，由原告方出资建房，双方共同使用，双方均不能出卖转让。2014年5月竹沟镇××村老街北侧翻新改造时，施工方经与原告张桂英联系同意将该房屋推倒。上述事实有当事人陈述、房产归属协议书、证人证言等存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案原告张桂英起诉请求被告返还原告的房屋拆迁补偿安置房157平方米，但并未向本院提供其原有房屋的面积、及应当补偿房屋的面积、被告张印是否存在侵权行为相关证据，因此原告张桂英的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  荆永峰人民陪审员  赵 琦二〇一七年五月十五日书 记 员  江 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3786号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街**。主要负责人：闫明，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：卜庆平，女，1972年4月27日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：李宏梁，男，1968年12月12日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人：莱州市利佳机械有限公司。住所地：山东省莱州市土山镇卜家村。法定代表人：卜庆平，该公司董事长。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人卜庆平、李宏梁、莱州市利佳机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卜庆平、李宏梁、莱州市利佳机械有限公司在银行其账户内的存款人民币576000元或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人卜庆平、李宏梁、莱州市利佳机械有限公司在银行其账户内的存款人民币576000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  赵 军人民陪审员  宁雯静二〇一七年五月二十六日书 记 员  马竺妍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初1194号原告:李启成，男，1970年10月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。被告：郑少云，女，汉族，1983年6月25日出生，住址广东省深圳市南山区。原告李启成诉被告郑少云追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告李启成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李启成撤回起诉处理。审判长  周立雄审判员  王 云审判员  刘 颖二〇一七年五月八日书记员  张远航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16298号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。负责人：宁效云，行长。委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：龚铁军，男，1969年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告龚铁军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康倩兰、原告委托诉讼代理人罗小虎到庭参加诉讼。被告龚铁军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含滞纳金等）合计89719.68元（其中本金76244.58元、利息10184.8元、费用3290.3元；利息、费用暂计至2016年6月10日，之后利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。案件相关事实一、2012年7月，被告填写了《中银白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：40×××62）。二、根据上述申请表所附领用合约：中银长城人民币准贷记卡账户存款按人民银行规定的活期存款利率计息，透支无免息期，如发生透支按日利率万分之五计收利息。乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和超限费。领用合约还规定了其他内容。三、被告使用信用卡消费后未按约定还款，截至2016年6月10日，被告拖欠信用卡本金76244.58元、利息10184.8元、滞纳金3290.3元。裁判结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚铁军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金76244.58元、滞纳金3290.3元、利息10184.8元（利息计至2016年6月10日，之后的利息依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元、公告费100元，均由被告龚铁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 苏 轶人民陪审员 谭 平人民陪审员 江 丽二〇一七年五月二十五日书 记 员 晏成林
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1144号原告：刘某，女，1987年9月22日生，汉族，住正定县。被告：高某，男，1986年10月8日生，汉族，住正定县。原告刘某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担100元。审判员  刘丽平二〇一七年五月二十二日书记员  李闪闪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0107执651之一号   申请执行人彭钰，女，1968年7月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人石美时，女，1957年2月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人宋学良，男，1953年2月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司（原山西源亿物贸有限公司），住所地太原市太原市小店区亲贤北街********房。   申请执行人彭钰与被执行人石美时、宋学良、山西源亿本泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）杏民初字第02547号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭钰于2016年6月6日向本院申请执行。   本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2016）晋0107执651号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 李俊林   二0一七年五月十日   书记员 赵 斌
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书（2017）内0102执1597号申请人李岚被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1672号民事判决书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地陈开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司15.006万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年五月二十三日书 记 员  李春鹭
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2991号 申请执行人胡勋志申请执行深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳沃尔玛百货零售有限公司自动履行本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书确定之支付义务。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初20989-20991号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十五日