wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0204民初6477号 原告：周某某，女，汉族。 被告：侯某某，男，汉族。 本院在审理原告周某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。 审 判 长  卢 妍 人民陪审员  周新香 人民陪审员  张 欣 二〇一七年五月十六日 书 记 员  呼燕妮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更107号罪犯陈选伍，男，43岁，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2011年9月23日作出（2011）普刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：该犯服刑期间，于2014年10月经本院裁定减刑十一个月。2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年3月二次被核准为改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈选伍准予减刑五个月(刑期自2011年6月3日至2020年2月2日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 彭新平审判员 刘源江二〇一七年五月八日书记员 莫 菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0103民初4219号 原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。 法定代表人：王守军，系该公司经理。 委托代理人：刘树萍，系该公司员工。 委托代理人:王丽盈，系该公司员工。 被告：张继光。 原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张继光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由本院审判员刘小兵独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。 审判员  刘小兵 二〇一七年五月十六日 书记员  刘 阳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执537号移送执行机关佛山市中级人民法院。被执行人张亮，男，汉族，1985年12月18日出生，住湖南省衡阳市衡阳县，。关于佛山市中级人民法院移送执行张亮没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初38-1号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终字第1318号刑事裁定均已经发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，张亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行之财产。因被执行人的住址在湖南省，本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在其他可供执行之财产。本院认为，因被执行人正在监狱服刑，经本院穷尽执行措施，未发现其有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执537号案终结本次执行。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初13750号 原告：梁振菊，女，1963年9月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李易蓁，女，1969年9月26日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：沈发祥，住广西富川瑶族自治县，被告李易蓁所在村委会推荐。 原告梁振菊诉被告李易蓁合同纠纷一案，原告梁振菊于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告梁振菊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁振菊撤回起诉。 本案案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告梁振菊负担，其余受理费525元由本院退回原告梁振菊。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年五月十九日 书 记 员  陆雪凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初927号 原告：谭正科，男，侗族，1977年5月28日出生，住所地：贵州省黎平县。 委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：刘国华，男，侗族，1970年10月9日出生，住所地：湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：李其堂，广西众言律师事务所实习人员。 原告谭正科诉被告刘国华承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告谭正科及其委托代理人陈星良、被告刘国华及其委托代理人梁武诚、李其堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭正科提出如下诉求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告报酬41302元及利息3923元（利息从2015年4月13日暂计至2017年4月12日，利率按中国人民银行流动资金贷款利率4.75%计，以后另计）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：2013年12月至2015年2月，被告将北海市海城区重庆路方方大厦外墙脚手架交由原告搭设和拆架施工。于2015年4月12日结算，原告完成的总工程量为106302元。在原告施工期间，被告向原告支付劳务报酬65000元，尚欠41302元。被告拖欠原告的劳务报酬经原告多次催要未果。原告认为原告为被告完成方方大厦的外墙脚手架搭设和拆架，被告应向原告支付劳务报酬。经核算，被告尚拖欠原告劳务报酬41302元至今未付。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告刘国华辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年-2015年间原被告签订两份承揽合同，两项工程一起结算，工程款为301855元，其中被告向原告预付工程款306180元，已经多支付4325元，其中方方大厦工程款为106302元，而宏瑞新城工程款为195593元，在被告向原告支付的工程款中明确写到方方大厦的预付工程款为65000元，宏瑞新城预付工程款为241180元，所以在方方大厦中是少支付41302元，而在宏瑞新城中多付了45627元，基于两工程是一起结算的，所以宏瑞新城多支付的工程款可以抵扣方方大厦的工程款，且本案与另案宏瑞新城的纠纷有关联，本案应待另案判决出来后再做处理。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明：2013年12月至2015年2月期间，被告将北海市海城区重庆路方方大厦外墙脚手架交由原告搭设和拆架施工。被告于2015年4月12日出具结算清单一份，主要确认原告完成方方大厦外墙脚手架的总工程量款为106302元，扣除在原告施工期间，被告向原告支付劳务报酬65000元，尚欠41302元。原告对此无异议。现原告以被告未支付剩余的款项诉至法院，提出上述诉求。 另查明，被告曾将其所承包的宏瑞新城A栋钢管外架(包括钢管、扣件、安全网)的搭设和拆除工程交由原告承揽施工，原告于2016年5月11日就该项工程的欠款问题向本院起诉被告，本院作出判决后，当事人不服一审判决上诉至北海市中级人民法院，该案现在审理过程中。 本院认为：被告将北海市海城区重庆路方方大厦外墙脚手架交由原告搭设和拆架施工，原、被告双方存在事实上的承揽合同关系。从被告于2015年4月12日出具的结算清单的内容来看，原告无异议，应视为原、被双方已就上述工程进行了结算，按照该份结算清单内容可知，工程款一共为106302元，被告已支付了65000元，尚欠41302元。被告自出具该份结算清单后一直未向原告支付余款，为此，对于原告请求被告支付工程余款41302元及利息（以41302元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年4月13日起计算至本判决生效之日止）于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称本案工程与另案的宏瑞新城一起结算，其在另一工程中已多支付了款项，应冲抵本案的工程款项，且本案与另案宏瑞新城的纠纷有关联，本案应待另案判决出来后再做处理。本院认为原、被告之间就宏瑞新城工程款一案已上诉至北海市中级人民法院，该案仍在审理过程中，另该案与本案亦非同一法律关系，如被告在另案中确有多支付部分，被告可另行起诉主张。为此，对于被告的上述抗辩本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘国华支付工程余款41302元及利息（以41302元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年4月13日起计算至本判决生效之日止）给原告谭正科。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用930元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一七年五月三日 书记员  杨励坚
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执1316号 申请执行人：金宏明，男，汉族，1992年10月5日出生，住所地遵化市。 被执行人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦2F-J。 法定代表人：漆甫端 被执行人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，男，汉族，1971年11月15日出生，住所地遵化市。 法定代表人：王学林 申请执行人金宏明申请执行被执行人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02381号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人金宏明的权益依法已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第02381号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年五月二十三日 书记员  赵宝春
陕西省南郑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0721执23号 申请执行人何素会，女，汉族，1969年11月1日出生。 被执行人席新建，男，汉族，1964年10月24日出生。 本院在执行何素会与席新建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初1980号民事调解书，被执行人席新建应在2016年12月30日前偿还何素会借款本金14万元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、住房、公司股权及车辆情况进行查询，查明仅有工资收入被另案冻结，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0721执23号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  杨能军 审判员  王 瑛 二〇一七年五月二十四日 书记员  许永强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执827号申请执行人：李鑫。被执行人：哈尔滨龙福创意设计有限公司。法定代表人：李庆福。本院在执行李鑫与哈尔滨龙福创意设计有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人哈尔滨龙福创意设计有限公司未履行（2017）辽0203民初762号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人哈尔滨龙福创意设计有限公司银行存款16300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一七年五月二十四日书记员  吴 宇
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0925民初937号 原告：李晓杨（李杨），男，1989年10月14日出生，回族，住盐山县。 被告：张中良，男，1980年9月16日出生，汉族，住盐山县。 被告：李彦坤，男，1987年3月22日生，汉族，住盐山县。 原告李晓杨与被告张中良、李彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杨、被告张中良到庭参加诉讼，被告李彦坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓杨向本院提出诉讼请求：1.被告张中良偿还原告李晓杨（李杨）借款本金10万元及逾期利息；2.被告李彦坤対上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，被告张中良在原告李晓杨（李杨）处借款10万元，由被告李彦坤为其提供连带担保责任。原告李晓杨（李杨）于当日向被告张中良交付借款，由二被告签署的借条为凭。现原告李晓杨（李杨）诉至法院，要求被告偿还借款。 李晓杨（李杨）为证明自己的主张向法庭提交借条原件一份，中国农业银行进账单（回单）一份。 张中良辩称，对借款事实无异议，现被告张中良因诈骗罪被判刑，等被告张中良出狱后，一定积极还款。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告张中良在原告李晓杨（李杨）处借款10万元，被告李彦坤和胡国中为其提供担保。原告李晓杨（李杨）于当日向被告张中良交付借款，由被告张中良和被告李彦坤签字的借条为凭。现原告李晓杨于2017年4月1日（李杨）诉至法院，要求被告偿还借款。 本院认为，原告李晓杨（李杨）主张被告张中良向其借款10万元，有被告张中良为其出具的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张中良无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。被告李彦坤作为保证人，应对此笔借款本息承担连带清偿责任。原告李晓杨（李杨）主张被告支付逾期利息，因原被告并未约定还款期限，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。 综上所述，被告张中良应偿还原告李晓杨（李杨）借款本金及利息，被告李彦坤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中良于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓杨（李杨）借款本金10万元及利息（利息自2017年4月1日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止）； 二、被告李彦坤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张中良、被告李彦坤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇一七年五月十六日 书记员 刘晓艳
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初1866号原告：寇永杰，男，1967年6月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市驿马镇。被告：包头市昆都仑区住房保障和房屋管理局，住所地包头市昆都仑区市民大厅B座2楼。法定代表人：白润宏，局长。被告：包头铝业集团建安工程有限责任公司，住所地包头市东河区毛其来。法定代表人：韩效义，董事长。委托诉讼代理人：冀素成，男，系该公司办公室主任。被告：梁凯，男，1968年12月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告寇永杰与被告包头市昆都仑区住房保障和房屋管理局、包头铝业集团建安工程有限责任公司、梁凯建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇永杰及被告包头铝业集团建安工程有限责任公司（以下简称包铝建安公司）、被告梁凯到庭参加了诉讼。被告包头市昆都仑区住房保障和房屋管理局（以下简称昆区房管局）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告寇永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告工程款11万元；2、请求判令在下次工程款拨款时，三被告不得以任何理由拖欠；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告包铝建安公司从昆区房管局承包老旧房屋改造工程，被告梁凯为该工程的项目负责人。2015年10月20日，原告与被告梁凯签订承包合同，双方协商将包头市昆区老旧房屋小区综合整治工程团九小区整治项目承包给原告，工程位于××区。双方约定工程完工，在昆区房管局支付工程款后，被告梁凯支付原告应得的工程拨款。现工程已经结束，房管局应拨款项迟迟不给付，梁凯因此亦无法支付原告该笔工程拨款，且被告房管局与梁凯总以各种理由拖延。该行为给原告造成很大的经济困扰，故诉至本院。被告梁凯辩称，现无法支付工程款，因为款项在房管局，待房管局将款项拨付到包铝建安公司后，包铝建安公司将款项支付给答辩人，再支付给原告。由于原告手下的工人闹事，即使款项到了答辩人这里，也应该由原告提供发放计划后才能向原告付款。被告包铝建安公司辩称，原告的诉请与我公司无关，请求驳回原告对我方的起诉。被告昆区房管局未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告寇永杰与被告梁凯签订《承包合同》一份，约定梁凯将包头市昆区老旧小区综合整治工程团九小区项目承包给原告寇永杰，并约定梁凯按照昆区房管局的付款进度按比例扣除相关费用后支付给原告寇永杰。2014年10月25日，昆区2014年团9#街坊综合治理改造工程经过公开招标，确定中标单位为包铝建安公司。目前该工程已完工，昆区房管局按照进度应拨付给包铝建安公司的11万元工程款尚未支付。本院认为，被告梁凯挂靠被告包铝建安公司承包昆区2014年团9#街坊综合治理改造工程，后将该工程转包给原告寇永杰的事实清楚，故其应当按照《承包合同》约定将昆区房管局拨付的工程款支付给原告寇永杰，被告梁凯的抗辩意见，无法律依据与事实依据，本院不予采信。被告包铝建安公司认可梁凯的挂靠行为，且认可按照工程进度确有11万元工程款项尚未支付，故其应对上述工程未付工程款承担连带责任。被告昆区房管局作为工程发包人，其有义务在欠付工程款范围内承担连带责任。关于原告寇永杰在下次工程款拨付时，三被告不得以任何理由拖欠的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凯于本判决生效后十五日内给付原告寇永杰工程款11万元；二、被告包头铝业集团建安工程有限责任公司、包头市昆都仑区住房保障和房屋管理局对上述工程款承担连带给付责任；三、驳回原告寇永杰的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告寇永杰已预交），由被告梁凯、包头铝业集团建安工程有限责任公司、包头市昆都仑区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马 迪二〇一七年五月二十二日书记员 吕耀中附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初2348号原告：熊德建，男，汉族，1972年7月20日出生，住重庆市万州区万川大道。委托代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：邵刚，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市万州区龙驹镇。原告熊德建诉被告邵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊德建及其委托代理人刘涛及被告邵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7万元，并从2014年7月16日起按月息2分支付利息至还清所有款项为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月15日向原告现金借款7万元，并出具了借条，原告也将现金7万元借给了被告。后原告多次催收，被告以各种理由拖延归还，原告遂诉至法院。被告邵刚辩称，借款属实，但是原告交给被告的7万元是保证金，被告和原告是战友，被告开采石场，原告想来做劳务，这样原被告发生了一些经济往来。原告借用重庆市万州区银峰爆破有限公司（以下简称银峰公司）名义从事被告公司即重庆市万州区茂兴矿业有限公司（以下简称茂兴公司）爆破，银峰公司向茂兴公司催收2万元服务费，该款实际是挂靠费，应该是由原告支付。被告也给原告支付过一些钱，但是会计打工去了，打款记录还没有出来。被告要求和原告将经济往来对账抵扣后处理。由于原被告是劳务关系，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、录音光盘及文字记录、取款凭证，被告提交了委托爆破施工合同、催款通知书，经本院核实予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月15日，被告邵刚向原告熊德建出具《借条》，载明：“今借到熊德建现金柒万圆整，小写￥70000.00元，借款人，邵刚”。2017年2月15日原告向被告电话催收借款七万元，被告表示在尽量想办法，未提出该款是保证金或者需要与原告进行账目抵扣。另外，2015年5月21日，被告代表茂兴公司与银峰公司签订《委托爆破施工合同》，约定茂兴公司将自2015年5月25日至2016年5月25日万州区龙驹镇梧桐村三组的爆破审批及现场爆破监督管理工作委托给银峰公司。2016年6月20日，银峰公司向茂兴公司发出《催款通知书》，载明茂兴公司欠银峰公司爆破服务费2万元，该款由原告经手，银峰公司到期未收到该款遂向茂兴公司催收。本院认为，原告主张的7万元借款，有借条为证，本院予以认可。被告辩称该款是保证金且需要和原告对账后进行处理，但其补充举证后，仍只是举示了《委托爆破施工合同》和《催款通知书》，合同是银峰公司与茂兴公司签订，通知书也只是载明原告为经手人，被告并未有充足证据证明与原告发生劳务关系可以在本案中进行账目抵扣，且在原告电话催收中被告也未提出不是借款或者需要抵扣，对于被告的该项理由，本院不予采纳。对于原告主张的利息计算，原告无证据证明已约定还款期限及利息，但被告经原告催收后仍未还款，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释＜2015＞18号第二十九条第二款第（一）项规定，被告应自2017年2月15日起以7万元为本金，按照年利率6%支付利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释＜2015＞18号第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邵刚在本判决生效后十日内偿还原告熊德建借款7万元，并自2017年2月15日起至实际还清为止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邵刚承担，此款原告已垫付，被告履行案款时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  曾维怡二〇一七年五月十六日书记员  吴起飞
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终593号上诉人（原审原告）：单凤霞，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭春琴，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。上诉人单凤霞因与被上诉人彭春琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2397号民事判决；二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。上诉人单凤霞预交的二审案件受理费10608元予以退回。审判长  汪润洲审判员  庞 玲审判员  张志荣二〇一七年五月二十六日法官助理房鑫书记员徐翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终2072号上诉人（原审起诉人）深圳市中和润世影视文化发展有限公司，住所地深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2608。法定代表人奉莉波。委托诉讼代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司的上诉请求：撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25825号民事裁定，裁令本案由福田区人民法院立案审理。并请求确认深圳仲裁委不受理本案的决定合法有效，认定本案上诉人与赵雪英之间无仲裁协议的事实。经审查，本案为房屋租赁合同纠纷。2014年4月18日，上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司以赵雪英为被告向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，深圳市福田区人民法院依法予以受理，案号为（2014）深福法民三初字第478号。深圳市福田区人民法院认为赵雪英分别与奉莉波、深圳市中和润世影视文化发展有限公司签订《深圳市房屋租赁合同书》[合同登记（备案）号：福0457781、0457782]，且上述合同已就争议处理方式约定为仲裁方式，故该案不属于人民法院主管范围，于2014年7月1日作出民事裁定，驳回上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司的起诉。其后，上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司向深圳仲裁委员会申请仲裁。2016年10月20日，深圳仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司所提交的《房屋租赁合同》（备案号为福0457781）系赵雪英与案外人奉莉波所签订的，上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司与赵雪英之间并未签订仲裁协议，因此对上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司所提起的仲裁申请不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案房屋租赁合同纠纷深圳市福田区人民法院在其（2014）深福法民三初字第478号案件的审理过程中认为该案应由仲裁机构受理，但其后深圳仲裁委员会认为上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司与赵雪英之间并未签订仲裁协议，因此对上诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司所提起的仲裁申请不予受理。至此，应当认定本案已经发生新的事实，人民法院应当依法受理。原审裁定认定起诉人深圳市中和润世影视文化发展有限公司的本次起诉构成重复诉讼，并据此裁定不予受理，存在适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25825号事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明助理审判员 周   洁二〇一七年五月十五日书 记 员 郑晨（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0627执1641号之三 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人张增强，职务董事长。 被执行人高燕鹏，男，1985年9月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第2960号民事判决书,于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人高燕鹏在东胜区人民法院（2013）东法执字第1609号案件中有拍卖所得款253151元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人高燕鹏在东胜区人民法院（2013）东法执字第1609号案件中拍卖所得款253151元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年五月十八日 书记员  郭 强
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初264号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人宋德刚，男，1980年5月10日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月22日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月29日被遵义市播州区公安局取保候审。经本院决定，2017年5月15日被遵义市播州区公安局依法执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人宋德刚犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君、骆键出庭支持公诉，被告人宋德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年08月07日20时许，被告人宋德刚在播州区美域中央播州食府饮酒后持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由遵义市播州区龙坑镇紫荆小区往播州区龙坑镇苏池村方向行驶，途经遵义市播州区龙坑镇樱花大道路段，与对向行驶的由任某驾驶的贵Ａ×××××正三轮载货摩托车相撞后，车辆横移，又与何某驾驶的贵Ｃ×××××二轮摩托车相撞，致任某、何某受伤，三车受损的交通事故。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，任某所受之伤为重伤二级。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人宋德刚的血液酒精含量为220.76mg/100ml。经遵义市播州区交警大队认定，被告人宋德刚在本次事故中负全部责任。事后，被告人宋德刚赔偿伤者任某医药费31,000.00元。经本院询问，伤者任某自愿对本案的民事部分另案主张。伤者何某因多次拨打手机不接听而无法联系。 被告人宋德刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人宋德刚违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋德刚犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋德刚到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项之规定，判决如下： 被告人宋德刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇一七年五月十七日 书记员  罗洪利
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执207号申请执行人：江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市通港路滨江国际大厦。法定代表人：费战武，董事长。被执行人：彭国新,男,1977年11月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。江苏新天广弘投资建设有限公司与彭国新国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第265号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏新天广弘投资建设有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行的财产所在地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第265号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年五月三日书 记 员  徐 健
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05证保17号 申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。 法定代表人：王行安，董事长。 委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。 被申请人：南通金牛机械制造有限公司，住所地江苏省南通市海安县老坝港镇工业园区。 法定代表人：徐平建。 被申请人：南通市时代食品有限公司，住所地江苏省南通市海安县老坝港滨海新区（北凌新闸南侧）。 法定代表人：时志元。 申请人连云港富安紫菜机械有限公司于2017年5月10日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人南通市时代食品有限公司的圆饼紫菜自动化生产线机械设备进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，南通市时代食品有限公司的圆饼紫菜自动化生产线机械设备系查明本案事实所需要的证据，该证据存在以后难以取得的可能，故申请人连云港富安紫菜机械有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人南通市时代食品有限公司的圆饼紫菜自动化生产线机械设备进行证据保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  管祖彦 审判员  范晓荣 审判员  张小全 二〇一七年五月二十五日 书记员  张佳琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民特33号 申请人：黄燕珍，女，1949年6月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈彩青，女，1969年1月5日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：陈彩春，女，1970年4月29日出生，汉族，住南宁市。 代理人：陈彩秋（系被申请人的妹妹），女，1971年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请人黄燕珍申请认定被申请人陈彩春无民事行为能力一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄燕珍称，申请人黄燕珍与被申请人陈彩春为母女关系。被申请人在1987年11月7日被发现精神异常，2009年7月中国残疾人联合会确定其为精神残疾二级，并指定其父陈广才为监护人。2000年时被申请人精神有所恢复，即与苏正高结婚，婚后两人皆住申请人家。其丈夫苏正高自2003年至今长期离家出走，不知去向，不尽扶助义务，被申请人实际一直由其父陈广才和申请人照顾生活起居和治疗疾病。2015年2月，其父陈广才病逝，被申请人实际由申请人监护。为维护被申请人的合法权利，现申请人依法向法院申请宣告陈彩春无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。 被申请人陈彩春未到庭，亦未提交书面意见。 代理人陈彩秋称，姐姐陈彩春目前神志不清，生活不能自理，平常均由母亲黄燕珍照顾其饮食起居，其丈夫苏正高目前已无法取得联系。代理人同意宣告陈彩春为无民事行为能力人，并同意黄燕珍作为陈彩春的监护人。 经审理查明：申请人黄燕珍与被申请人陈彩春系母女关系，被申请人陈彩春未生育子女，配偶苏正高目前不知去向，父亲陈广才于2015年2月20日死亡。申请人黄燕珍向本院申请认定被申请人陈彩春无民事行为能力后，经本院指定，陈彩春的妹妹陈彩秋愿意担任陈彩春的代理人，同意宣告陈彩春为无民事行为能力人，并同意黄燕珍作为陈彩春的监护人。经本院依法委托南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人陈彩春精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，结论为：1、医学诊断：精神分裂症发病期；2、民事行为能力评定：被鉴定人陈彩春目前无民事行为能力。 本院认为，申请人黄燕珍申请认定被申请人陈彩春无民事行为能力并指定其为监护人有事实根据，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告陈彩春为无民事行为能力人； 二、指定黄燕珍为陈彩春的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张丹 二〇一七年五月二十三日 书记员  覃敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属； （五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。 监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2112号上诉人（原审被告）：苏添，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张卓仁，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯世生，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。原审被告：苏云，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人苏添因与被上诉人冯世生及原审被告苏云民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏添上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅根据其与被上诉人原先签订的借款合同就作出判决是错误的。本来其与被上诉人就是因为珠海振中建材进出口贸易有限公司（以下简称振中公司）的一项投融资项目而接洽的，当时被上诉人称对投融资项目不是很了解，先签借款合同付款，以后再签投融资合同，故于2014年9月先签了借款合同。后其以本人账户代振中公司收取了18万元并全部用于振中公司上述投融资项目开支。2015年1月中旬，其、被上诉人及振中公司三方签订了投融资合同，确认涉案的18万元不是借款，而是被上诉人的投资款。至此，原借款合同条款已被后来的投融资合同条款所代替，其与被上诉人已不存在借款关系。整个事实过程还有原审被告证实，不能因为其未能找到该份投融资合同就否定其与被上诉人事实上存在投融资关系。被上诉人冯世生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人及原审被告与其存在民间借贷关系，双方于2014年9月23日签订借款合同，借款金额为20万元。合同签订后，其向上诉人出借18万元，向原审被告出借2万元，后来上诉人及原审被告向其归还借款4万元。因此，上诉人及原审被告应以共同借款人的名义向其归还借款16万元及相应利息。原审被告苏云辩称，其在2015年春节前已向被上诉人还清了其所借的2万元，本案其余债务与其无关，请求二审驳回被上诉人对其的诉讼请求。被上诉人冯世生向一审法院起诉请求：1.苏添、苏云向其返还借款16万元及支付逾期利息（从2014年11月24日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.苏添、苏云向其支付为本案支出的律师费18000元。一审法院认定事实：双方争议的焦点为：1.关于本案借款是否存在另一份投资约定的问题；2.借款本金的认定问题；3.冯世生为本案支出的律师费如何承担的问题。对于争议1，苏添、苏云称存在另一份投资合同，但未能提交任何证据，冯世生也不予确认，应自行承担举证不能的法律后果，对双方借贷关系依法确认；对于争议2，借贷以实际交付为成立的前提，虽然《借款合同》中约定金额为20万元，但苏添、苏云仅确认收到18万元，对于余下的2万元，冯世生未能提供交付证明，应承担举证不能的法律责任，即借款本金认定为18万元；对于争议3，《借款合同》约定因追讨债务所产生的律师费由债务人负担，故冯世生要求苏添、苏云承担其为本案诉讼所支出的律师费3000元，理据充分，但余下的15000元尚未支出，其可待实际发生后另行主张。一审法院认为，冯世生已履行借款的交付义务，苏添、苏云拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。冯世生要求苏添、苏云归还借款的诉讼主张，以认定的借款本金18万元扣减已归还的4万元，即尚余借款14万元未还，超出部分，不予支持。双方约定的借款利率为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，一审法院依法调整为苏添、苏云按每月2%的标准自借款期限届满次日（即2014年11月24日）起向冯世生计付利息，超出部分，不予支持。对于冯世生主张的律师费18000元，仅支持其中的3000元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、苏添、苏云自判决生效之日起七日内向冯世生归还借款14万元及支付逾期利息（自2014年11月24日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、苏添、苏云自判决生效之日起七日内向冯世生支付为本案支出的律师费3000元；三、驳回冯世生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由苏添、苏云负担1551元，冯世生负担379元（该款冯世生已预交，苏添、苏云负担部分于判决生效之日起七日内向一审法院缴交）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于涉案款项是否为冯世生支付给振中公司的投资款问题。虽然苏添上诉称其与冯世生及振中公司于2015年1月中旬签订了投融资合同，但其没有提供该合同，也没有提供其收到冯世生的转款后把该款用于振中公司投融资项目的相关证据，且冯世生对苏添该主张不予确认，所以，苏添应承担举证不能的法律后果。一审法院认定涉案款项为苏添、苏云的借款正确，本院予以维持。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为涉案款项是否为冯世生支付给振中公司的投资款问题。如前所述，苏添并未对其所称涉案款项是冯世生支付给振中公司的投资款的上诉主张提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其该上诉主张不予采信。综上所述，上诉人苏添的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人苏添负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  杨雪燕代理审判员  卢俊廷二〇一七年五月二十七日书 记 员  谢文婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑04执1号 申请执行人鹤岗市建安工贸有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区南翼路南侧。 法定代表人徐春雨，职务总经理。 被执行人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区光明路146号。 法定代表人颜景望，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗仲裁委员会（2016）鹤仲调字第45号调解书，于2017年1月17日向被执行人黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并责令其自本通知书送达之日起五日内向鹤岗市建安工贸有限责任公司支付垫付款及工程款8,863,008.96元及利息；案件仲裁费66545.00元，案件执行费由黑龙江省鹤煤建筑安装（集团）有限责任公司负担。但被执行人逾期未履行义务。2017年4月7日双方当事人达成执行和解，约定截止2017年3月10日被执行人已给付申请执行人工程款300万元，2018年6月30日前分期分批给付完毕剩余款项5929553.96元；申请执行人同意放弃债务利息及迟延履行期间债务利息；执行费97047.77元由鹤岗市建安工贸有限责任公司负担；双方均同意在此期间终结本次执行程序。2017年4月17日被执行人给付申请执行人工程款50万元，余款5429553.96元未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 鹤岗仲裁委员会（2016）鹤仲调字第45号调解书本次执行程序终结。 本裁定送达后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仲谦 审判员  杨晓辉 审判员  禹胜虎 二〇一七年五月十九日 书记员  于欣彤
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执504号申请执行人广东利迅达机器人系统股份有限公司,住所地佛山市顺德区陈村镇广隆工业园仙涌大道2号之三法定代表人霍锦添。委托代理人郭志祥、郑皓天，分别系广东循理律师事务所律师、律师助理。被执行人东莞市月鑫五金制品有限公司,住所地东莞市大朗镇水平村松水路278号。关于广东利迅达机器人系统股份有限公司与东莞市月鑫五金制品有限公司仲裁一案，佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第277号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由被执行人向申请执行人支付律师费人民币20000元、仲裁费人民币12435元、货款人民币650000元及逾期付款利息。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币700679.26元。另本案执行费人民币9406.79元未缴纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人提供的依据合同未交付给被执行人的机器设备线索，因该财产未实际交付，在法律上还不属于被执行人的财产，故本案不宜采取查控措施。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年5月18日9：23分许已电话告知申请执行人的委托代理人郭志祥，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执504号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡智鸿审判员  简建勋审判员  蔡俊杰二〇一七年五月十八日书记员  霍伟杰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初209号原告张育林，男，1970年10月5日生，汉族，住址上海市嘉定区。法定代理人丁小妹，女，1934年6月16日生，汉族，住址同上。委托代理人金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托代理人刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。负责人吴伟平。原告张育林诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商履行法定职责一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张育林撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告张育林负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初906号原告：谭健珠，女，汉族，1974年1月13日出生，江西省崇义县人，住崇义县，。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蓝月华，女，1969年9月24日生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县，现关押于江西省女子监狱，。原告谭健珠与被告蓝月华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭健珠的委托诉讼代理人赖作生到庭参加诉讼，被告蓝月华经本院传票传唤，因在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭健珠向本院提出诉讼请求:1请求判令被告支付工资6985元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告在崇义县城开设了一家制衣公司。被告雇佣原告在其经营的双源制衣公司从事制衣工作。2015年6月、8月、9月、10月被告共拖欠原告工资6985元。原告联系被告要求其支付工资时，发现无法与其取得联系。2016年9月13日，被告犯拒不支付劳动报酬罪，被崇义县人民法院判处有期徒刑一年，（2016）赣0725刑初75号刑事判决书已认定被告拖欠原告工资的事实。被告蓝月华未作答辩。原告谭健珠为印证其主张向本院提交了身份证复印件一份、对数统计表一份及刑事判决书一份，被告蓝月华未到庭质证，也未提供证据，经本院审查，原告提供的上述证据真实合法且与本案有关，予以确认。经审理查明，2014年12月1日，被告蓝月华在崇义县注册成立了自然人独资经营的双源制衣有限责任公司。被告雇佣原告在该公司从事制衣工作。2015年6月、8月、9月、10月，被告分别拖欠原告工资525元、2202元、2876元、1382元，共计6985元。崇义县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）赣0725刑初75号《刑事判决书》：被告蓝月华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金25000元。被告蓝月华未提出上诉，该判决现已生效。被告蓝月华在江西省女子监狱服刑。本院认为，被告蓝月华所经营的双源制衣有限责任公司为一人有限责任公司，被告蓝月华未提供证据证明其公司财产独立于自己的财产，且崇义县人民法院（2016）赣0725刑初75号《刑事判决书》中查明该公司已于2015年10月份停产,部分机器设备被债权人扣押后，蓝月华将公司场地转让、剩余机器设备转移至南康。同时，蓝月华将收到货款转移或偿还其他债务，而未发放工人工资，并采取拒接工人电话、更换手机号码、离开居住地等方式逃避支付。因此，被告蓝月华应当对公司债务承担连带责任。原告谭健珠在该公司从事制衣工作，双方形成了事实劳动法律关系，原告作为劳动者有权要求该公司足额支付工资，现该公司已不复存在，蓝月华应对该公司所拖欠的原告谭健珠的工资6985元承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蓝月华向原告谭健珠支付工资6985元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蓝月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海洋审 判 员  邓方定代理审判员  蒋桂兰二〇一七年五月九日代理书记员  肖 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2740号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：闫仁祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：石盛凯，男，汉族，1966年5月6日出生，住北海市。 原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告石盛凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长、人民陪审员龙起明、张伟兰参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员赖秋燕担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄丽艳到庭参加诉讼。被告石盛凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北海新大陆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修余款7000元及违约金20475元（违约金计算至起诉之日止，以后另计），以上合计27475元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告在2013年12月31日前将装修好的东方之珠花园3号楼1单元0603号房交付给被告使用，装修总价款为20874元。原告为被告装修好约定的商品房后，被告至今尚欠原告的装修款7000元。室内装饰装修工程委托合同书约定，付款方式及期限为分期付款，被告于签订合同之日起已付清装修首付款人民币6874元，第一笔装修余款7000元于2013年10月11日前付清，第二笔装修余款7000元于2013年12月31日前付清。合同签订后，被告于签订合同之日起已付清装修首付款6874元,于2013年12月19日支付第一笔装修款7000元，但是第二笔装修余款7000元至今仍未付清。第二笔装修余款的违约金计算至起诉当日违约金为20475元（自2014年2月19日起计算至2016年9月1日，以975天计算违约金，每日21元）。以上装修费及违约金合计27475元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告石盛凯未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石盛凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：原告北海新大陆物业服务有限公司与被告石盛凯签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定被告将东方之珠花园项目3#楼1单元0603号房装饰装修工程承包给原告，承包方式为原告包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单制作，建筑面积（含公摊）29.82平方米，单价700元∕平方米，工程总价款20874元，被告于签订合同之日起已付清装修首付款人民币6874元整，第一笔余款人民币7000元整于2013年10月11日前付清，第二笔余款人民币7000元整于2013年12月31日前付清。原告应于2013年12月31日前将工程交付被告使用。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，原告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且原告在发生之日起60日内告知被告的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，被告仍未能依约向原告支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因被告没有按期交纳装修款，原告有权停工，每延续一天，由被告向原告支付工程总造价0.3%的违约金。因原告原因，致使工期延误，每延误一天向被告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告对涉案房屋进行装修。被告于签订合同之日已付清装修首付款6874元，于2013年12月19日付清第一笔装修余款7000元，但第二笔装修余款7000元至今未支付。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原告北海新大陆物业服务有限公司和被告石盛凯在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方须按合同的约定全面履行义务。被告未按照合同约定支付完全部的装修款，原告请求被告支付拖欠的装修余款7000元，本院予以支持。 关于被告逾期未支付装修余款的违约金确定的问题。被告逾期未支付装修余款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%∕天计算违约金。本院认为，原告因被告逾期未支付装修余款造成的实际损失主要是占用资金的损失，但合同约定的违约金明显高于造成的损失，故综合考虑实际履行情况，基于公平原则和举证情况，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金的计算标准调低，违约金确定为：以7000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2013年12月31日起计算至判决确定的生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石盛凯向原告北海新大陆物业服务有限公司支付装修余款人民币7000元及违约金（违约金计算：以7000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2013年12月31日起计算至判决确定的生效之日止）。 案件受理费486元，由被告石盛凯承担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费486元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  张伟兰 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  赖秋燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初708号 原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，住所地柳州市飞鹅路。 负责人：李波，该支行行长。 委托代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：梁理，广西银正律师事务所律师，特别授权。 被告：吕志民，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈洁，女，1979年8月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院于2017年3月1日受理原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行诉被告吕志民、陈洁金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行撤回起诉。 案件受理费7538元（原告已预交），因撤诉结案减半收取3769元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行自行负担。 审判员  袁奇 二〇一七年五月十八日 书记员  张斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0204民初1293号之九 原告：宋春英，女，1960年9月14日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 委托代理人：侯静（与原告系母女关系），女，1982年4月7日出生，汉族，无业，现住址同上。 被告：陈亮，男，1985年10月8日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人，现住唐山市古冶区。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，组织机构代码75402020-0，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：张小军，该公司经理。 委托代理人：周静，该公司员工。 本院在审理原告宋春英诉被告陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋春英于2017年05月04日向本院提出先予执行的申请，要求先行执行被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司医疗费4826.52元。 本院认为，本案系机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，被告陈亮负事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内，且被保险人即本案肇事者陈亮无交强险、商业三者险免赔的行为。原告宋春英经唐山市第三医院住院治疗已出院，又经唐山开滦精神卫生中心医生诊断考虑脑外伤所致精神障碍，需在该院住院治疗。原告无生活来源，属于低保户，故其申请先行执行被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司医疗费，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险保险限额内先行给付原告宋春英医疗费4826.52元（原告宋春英同意将该笔款项由保险公司直接汇入唐山开滦精神卫生中心在中国工商银行账号为04×××27的账户）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙艳春 二〇一七年五月八日 书记员  倪婧晗 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执69号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军，行长。委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人陈峰，广东豪盛律师事务所工作人员。被执行人王俊杰，男，汉族，1964年11月18日出生，住广东省佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行王俊杰合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第157号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、“平银佛山个信贷字2014第RL20140814000146号”《个人信用贷款合同》项下借款于2016年10月25日提前到期；二、王俊杰于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币344259.91元及相应利息；三、王俊杰于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币26067元、公告费人民币500元。案件仲裁费人民币9636元，由王俊杰承担。因义务人王俊杰未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币486718.87元。在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构调查被执行人的财产线索，未发现被执行人王俊杰有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院亦已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人王俊杰有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执69号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郑 振执行长 郑振康执行员 冼富元执行员 王立志二〇一七年五月十五日书记员 欧佩琼
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0608民初1685号 原告王小梅。 委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 负责人周建强，该公司总经理。 委托代理人韩伦，该公司员工。 原告王小梅与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员刘亚玲适用简易程序进行审理。10月17日，根据原告王小梅提出对其车辆损失进行鉴定的申请，本案中止诉讼。2017年2月21日本院收到保定华鹏资产评估有限公司作出的资产评估报告书，恢复本案诉讼。于2017年3月16日、4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王小梅的委托代理人徐志磊、被告中华联合保定支公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小梅诉称，2016年8月12日，王雄飞驾驶牌照为冀FU3***的大众甲壳虫汽车行驶至清苑区第三工业园区保沧高速桥下时，被雨水将车淹死，造成车辆损坏。原告的冀FU3***的大众甲壳虫汽车在被告中华联合保定支公司投保交强险及车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀FU3***小型轿车车辆损失、评估费、施救费共计12万元，诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失10万元，诉讼费由被告承担。 被告中华联合保定支公司辩称，依法核实王雄飞驾驶证及冀FU3***号行驶证如无效不承担保险责任；请法庭核实原告主体资格，由于本案标的为动产，且该车已经过两次车辆转卖，防止不当得利；原告没有提供造成事故损失的原因、性质等证明材料，依据保险法第二十二条请法庭驳回原告起诉。原告诉称被雨水将车淹死，但没有提供原告出险时段的暴雨证明和原告车辆因暴雨造成损失的因果关系证明，无法证实原告车辆损失的实际原因，请法庭驳回原告起诉。请法庭核实王雄飞和王小梅的亲属关系，排除换驾等违法行为。我公司已向经济侦查支队报案，存在故意制作交通事故骗取赔款的重大嫌疑，公安机关电话回复需经初步调查后方予立案，故我方不承担本案所有损失。 经审理查明，冀FU3***号大众甲壳虫汽车系原告王小梅个人所有。被告王雄飞与王小梅系夫妻关系。2016年8月12日18时许，王雄飞驾驶冀FU3***的大众甲壳虫汽车，行驶至清苑区第三工业园区保沧高速桥下时，被雨水将车淹死，造成车辆损坏。2016年10月10日保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具冀FU3***号大众甲壳虫汽车被雨水淹死，造成车辆损坏的证明。该车在被告中华联合保定支公司处投保机动车辆保险其中车辆损失险，保险金额190530元含不计免赔险，事故发生在保险期间。冀FU3***号大众甲壳虫汽车的行驶证、王雄飞的驾驶证均系合法有效证件，被告中华联合保定支公司质证均无异议。事故发生后，原告支付施救费3000元、拆解费2000元。本院根据原告的申请，依法委托保定华鹏资产评估有限公司对冀FU3***号大众甲壳虫汽车损失进行公估鉴定，并出具资产评估报告书，车辆损失价值为86400元，公估费4400元。上述资产评估报告书向原、被告送达后，双方均未提出异议。原告王小梅为证明自己的主张提交的证据：保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具的证明；冀FU3***号大众甲壳虫汽车的行驶证、王雄飞的机动车驾驶证各一份；保定市气象局服务中心出具的气象证明“2016年8月12日，保定市清苑区出现雷阵雨天气，最大降水量56.2毫米（达到暴雨量级）。”施救费、拆解费、公估费票据各一张。经被告中华联合保定支公司质证，对保险车辆的行驶证、王雄飞的驾驶证、公估费、施救费票据的真实性均无异议，认为公估费不属保险责任，保险公司不承担；对保定市气象局服务中心出具的气象证明的真实性，请求法院核实，但被告未提出书面申请。 本院认为，冀FU3***号大众甲壳虫汽车系原告王小梅所有，该车在被告处投保了机动车辆保险其中机动车损失保险金额190530元并投保不计免赔险。被告中华联合保定支公司对上述事实及原告提交的保险单、机动车辆保险批单（被保险人变更）、冀FU3***号大众甲壳虫汽车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原告提交的冀FU3***号大众甲壳虫汽车行驶证及王雄飞的机动车驾驶证，被告质证均无异议，被告中华联合保定支公司对原告王小梅提交的保定市气象局服务中心出具的气象证明质证，口头申请法院核实，但其未能提交足以反驳的证据加以抗辩，本院予以确认，认定本次事故系暴雨所致，属于保险责任范围。王雄飞具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。原告王小梅主张其所有的冀FU3***号大众甲壳虫汽车受损价值86400元，有本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司出具的资产评估报告书证实，本院予以确认。原告支付公估费4400元，被告中华联合保定支公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。由于公估费是为了确定原告的车辆受损程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告中华联合保定支公司负担。原告主张被告中华联合保定支公司支付施救费3000元及拆解费2000元，系保险事故发生后，被保险人为了减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，亦应由被告中华联合保定支公司承担。综上，原告王小梅因本次事故造成的实际损失为95800元（86400元+4400元+3000元+2000元）。原告王小梅在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至10万元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，应对其减少后的诉讼请求数额计算退还，故退还原告王小梅案件受理费400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告王小梅车辆损失86400元、公估费4400元、施救费3000元、拆解费2000元，共计经济损失95800元； 二、驳回原告王小梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，退还原告王小梅案件受理费400元，减半收取1150元，由原告王小梅负担10元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚玲 二〇一七年五月二日 书记员  高海燕
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执209号申请执行人：江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市通港路滨江国际大厦。法定代表人：费战武，董事长。被执行人：唐金弟,男,1973年7月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。江苏新天广弘投资建设有限公司与唐金弟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第262号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏新天广弘投资建设有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行的财产所在地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第262号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正芳代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一七年五月三日书 记 员  徐 健
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第984号原告：迈德乐（广州）糖果有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：迈德乐。委托诉讼代理人：王广华、王章立，均为广东三环汇华律师事务所律师。被告：东莞市金旺食品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇。法定代表人：陈瑞武，执行董事。委托诉讼代理人：赖洪川、邹佳，均为广东粤高律师事务所律师。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。委托诉讼代理人：黎伟钊，该公司员工。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。委托诉讼代理人：钟绮云、林健华，分别为广东博导聚佳律师事务所律师和实习律师。被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎。委托诉讼代理人：赖洪川、陈卫，均为广东粤高律师事务所律师。被告：广州市春芝花贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：何迪文。被告：永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：安培悟（ABESATORU），总经理。委托诉讼代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。原告迈德乐（广州）糖果有限公司诉被告东莞市金旺食品有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东永旺天河城商业有限公司、广州市春芝花贸易有限公司、永旺美思佰乐（广州）商业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中迈德乐（广州）糖果有限公司申请撤回对华润万家生活超市（广州）有限公司、广东永旺天河城商业有限公司、广州市春芝花贸易有限公司、永旺美思佰乐（广州）商业有限公司起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，迈德乐（广州）糖果有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告迈德乐（广州）糖果有限公司撤回对华润万家生活超市（广州）有限公司、广东永旺天河城有限公司、广州市春芝花贸易有限公司、永旺美思佰乐（广州）商业有限公司的起诉。审判长  郑志柱审判员  谭卫东审判员  佘朝阳二〇一七年五月二十三日法官助理罗厚胤书记员高允
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋1029执152号 申请执行人：王继新，男，汉族，1959年1月5日生，住乡宁县管头镇。 被执行人：党起家，男，汉族，1951年8月10日生，住乡宁县管头镇。 被执行人：党亚琴，女，汉族，1981年3月18日生，住山西省临汾市。 本院在执行申请执行人王继新与被执行人党起家、党亚琴民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人党起家、党亚琴送达了执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人480000元。但被二执行人至今未履行。 在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人党起家、党亚琴的可供执行财产，于2017年5月12日将被执行人党起家、党亚琴纳入失信被执行人名单。申请执行人王继新未能向本院提供被执行人党起家的可供执行财产，现申请执行人王继新对本院调查被执行人党起家、党亚琴的财产不持异议，书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王继新未实现的债权，应由被执行人党起家、党亚琴继续清偿，待被执行人党起家、党亚琴有能力履行或其他条件成就时，申请执行人王继新可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  关茹文 审 判 员  张宁平 人民陪审员  薛 苗 二〇一七年五月十六日 书 记 员  杨 莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执1109号 申请人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人:谢水根，男，汉族，1983年11月21日生，住江西省石城县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第1047号民事判决书，于2016年12月01日向本院申请执行。本院于2016年12月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢水根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10650.47元，截至2015年5月31日已执行0元，未执行10650.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27487号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：杨秀芬，女，1980年3月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告杨秀芬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：杨秀芬偿还本金28077.19元，支付截至2019年7月10日的利息2043.52元、违约金1506.04元、分期手续费3756.82元（其中已到期分期手续费309.34元，未到期分期手续费6997.49元），并支付自2019年7月11日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金28077.19元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告杨秀芬申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月18日                                              截至日期              2019年7月10日                  欠款金额              本金              28077.19元              利息              2043.52元                  违约金              1506.04元              到期分期手续费              309.34元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨秀芬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求杨秀芬偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持杨秀芬应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28077.19元，支付截至2019年7月10日的利息2043.52元、违约金1506.04元、到期分期手续费309.34元，并支付自2019年7月11日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金28077.19元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费934.12元，减半收取计467.06元，由被告杨秀芬负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十九日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初06838号 原告：杨丛新，男。 被告：姚焕璞，男。 原告杨丛新与被告姚焕璞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丛新、被告姚焕璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丛新向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的房屋买卖协议无效；被告返还原告定金1万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订房屋买卖协议，约定原告购买被告房屋，并向被告支付了1万元购房定金，事后原告发现被告隐瞒其家中老人在房屋居住期间去世的事实，违背了民间风俗，故原告找到被告要求退房，并返还已支付的定金，被告拒绝，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告姚焕璞辩称，原、被告签订的房屋买卖协议有效，协议是原告写的，协议的内容均是原、被告自愿协商一致签字、确认，原告主张定金返还，没有事实和法律依据；签订房屋买卖协议时，我确实没有告知我岳父、岳母在房屋居住期间过世，因为我认为没有必要告知原告，只要房屋没有质量问题就可以了，况且过世是正常生老病死所致。 经审理查明，2016年9月原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告姚焕璞将其所有的位于沈阳市苏家屯区乔松路某号房屋一处卖给原告杨丛新，房款总价33.9万元，定金1万元，原告按约将定金1万元交付给被告。 另查明，被告姚焕璞的岳父、岳母曾在涉案房屋居住期间过世。 上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、房产证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。本案中，原告购买的涉案房屋虽有老人在居住期间过世的事实，但系正常的生老病死所致，不存在违背公序良俗的情形，故原告请求判令原、被告签订房屋买卖协议无效，被告返还1万元定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨丛新的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告杨丛新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗晓丹 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  肖 冰 二〇一七年五月十五日 书 记 员  张沈萍
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执497-2号申请人江苏南通二建集团有限公司,住启东市人民中路683号。被执行人江苏巨诚高新材料有限公司,住吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。被执行人巨诚科技集团有限公司,住吴江盛泽镇红安村（北环路北侧）。江苏南通二建集团有限公司与江苏巨诚高新材料有限公司、巨诚科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第915号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏南通二建集团有限公司向本院申请执行，申请执行标的为141999941元及相应利息。本院在执行过程中，调查到被执行人江苏巨诚高新材料有限公司取得了吴江区盛泽镇大谢村工业集中区（南三环路）的138.3亩土地使用权（吴国用（2013）第1052056号），并在周边建造厂房（尚未取得房产证），申请执行人江苏南通二建集团有限公司对该在建工程享有建设工程优先权。2017年2月9日，本院委托苏州安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司对吴江区盛泽镇大谢村工业集中区的新建厂房（在建工程）及（南三环路）的138.3亩土地使用权进行评估，该公司（苏州）安嘉禾（房估）[2017]JD005号评估报告明确被执行人江苏巨诚高新材料有限公司名下位于吴江区盛泽镇大谢村工业集中区的新建厂房（在建工程）及（南三环路）的138.3亩土地使用权的市场价值为37101.78万元。2017年4月11日苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509破12号、（2017）苏0509破15号民事裁定书分别裁定：受理中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司对江苏巨诚高新材料有限公司的破产清算申请；受理中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司对巨诚科技集团有限公司的破产清算申请。同时决定指定清算组担任管理人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人江苏巨诚高新材料有限公司、巨诚科技集团有限公司已进入破产程序，申请执行人可以通过破产分配程序获得债权的清偿，不再由执行程序清偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第915号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  张 新执行员  蒋 琦二〇一七年五月十七日书记员  朱燕平
甘肃省宁县人民法院支 付 令（2017）甘1026民督35号申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。被申请人：李正英，男，汉族，农民，住宁县。申请人甘肃宁县农村合作银行于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人甘肃宁县农村合作银行称，被申请人李正英于2012年8月21日向申请人贷款30000元，借款期限一年，双方签订了借款合同，借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人李正英给付其贷款本金30000元，并清偿自贷款之日至2017年5月3日的利息21566.80元，共计51566.80元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李正英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计51566.80元。申请费363元，由被申请人李正英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  杨晓燕二〇一七年五月十二日书 记 员  石天宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执229号 申请执行人：刘春凤，女，汉族，1958年3月12日生，住赣州市章贡区。 被执行人：朱伟民，男，汉族，1996年11月26日生，住赣州市南康区。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区蓉江市政府广场国税大厦内。 法定代表人:刘福良，系该公司负责人。 刘春凤依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣0791民初1748号民事判决书于2017年2月14日向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱伟民、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1.749139万元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行1.749139万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘春凤同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初906号 原告：黄金芳，女，1984年9月21日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：杨杰，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西柳江县。 原告黄金芳诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄金芳到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金芳诉称：被告以做生意需资金周转为由，于2014年12月30日向原告借款10000元，其中银行转账7000元，现金3000元，双方未约定利息，被告承诺半年内还款。借款到期后，原告多次要求被告还款无果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告杨杰未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年12月30日，原告黄金芳通过其中国农业银行的账户向被告杨杰转账5000元，2015年3月2日，原告黄金芳又通过其中国农业银行的账户向被告杨杰转账2000元。原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告欠其借款10000元，并提交有中国农业银行转账凭证为凭，被告未出庭进行抗辩，本院对被告向原告借款7000元至今未还的事实予以确认。至于原告主张其现金交付被告3000元借款一事，因原告未能提供充分有效的证据证明其主张，本院不予采信。借款应及时清偿，被告经原告催告未能还款，已经构成违约，原告要求其归还借款7000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰偿还原告黄金芳借款本金7000元； 二、驳回原告黄金芳的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告杨杰负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一七年五月十日 书记员  方浩瑜
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初3128号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。                               被告                       被告：张恒，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2682元及滞纳金7117元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告书面             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                       房屋             面积                       76.44平方米                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年9月26日至2017年3月26日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       沈阳市于洪区于洪街道和泰社区出具一份情况证明，内容为：从2012年1月日起至下一届业主委员会成立期间，和泰馨城一区及二区仍由沈阳和泰物业管理有限公司按照之前与上届业主委员签订的物业委托书内容进行管理与服务。                                           本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、财产损失问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告张恒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付自2012年9月26日至2017年3月26日期间的物业费2682元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王明卓 二〇一七年五月九日 书记员  魏立涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初1816号申请人：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。法定代表人：吴志刚，总经理。被申请人：中机新能源开发有限公司，住所地河南省郑州黄河路129号天一大厦8楼。法定代表人：丁国海，执行董事。原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被告中机新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中机新能源开发有限公司的银行存款750万元予以冻结或查封同等价值财产。申请人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中机新能源开发有限公司的银行存款750万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李振江审判员  丁玉东审判员  陈 勇二〇一七年五月三十一日书记员  李雨聪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初1457号 原告：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城。组织机构代码：06992016-3。 法定代表人：五吴思远，总经理。 委托代理人：李泽友、胥正健，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 被告：杨成凤，女，1962年12月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所实习律师（特别授权）。 原告贵州万商置业有限公司（以下简称万商置业公司）诉被告杨成凤排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周辉围适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万商置业公司委托代理人胥正健，被告杨成凤委托代理人申万权、倪萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万商置业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离租赁的原遵义市农科所土地的地上附着物并交还土地；二、案件受理费由被告承担。2006年1月26日，被告与原遵义市农科所签订协议，租用了原遵义市农科所土地（面积9.5亩），租赁期限为2006年1月26日至2016年1月25日。在租赁期间，遵义市农科所的该地块划转给原遵义县人民政府，经遵义县人民政府挂牌拍卖，原告于2013年年底经过公开竞买方式取得了该地块的土地使用权，并于2014年8月20日办理了土地使用证。现被告的租赁期限已经届满，双方均未提出续租，且被告也未缴纳租金，原告多次要求被告搬离，被告一直不予搬离，占用土地至今，其行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告杨成凤辩称：我与遵义市农业科技研究所签订了《协议》，《协议》第3条约定，租赁土地国家需要占用，赔偿的青苗费用归我方所有。土地征用后，我方没有得到青苗补偿款，因此我方不同意将租赁土地的地上附着物搬离。 本院经审理认定事实如下：2006年1月26日，被告杨成凤（乙方）与遵义市农业科学研究所（甲方）签订《协议》，约定：甲方将农科所151、152、153、154、145、147、148、150、143号面积为9.85亩土地租给乙方，经协商达成以下协议：1、乙方每年给甲方土地租金人民币大写叁仟柒百柒拾柒元（小写：3777.00元）；2、乙方只能栽种国家允许个人种植的农作物和经济作物，不能在该土地上兴建任何建筑物，取走土壤和破坏土壤；3、乙方每年须在每年3月15日前付清当年租金（交所财务），乙方不按时交清租金，协议自行中止，造成的损失乙方自行负责；甲方如有其它用途（国家需要占用，赔偿的青苗费用，归乙方），提前中止协议（提前贰个月通知乙方）租金可以按实计交；4、本协议有效期暂定为拾年（2006年1月26日-2016年1月25日）到期自行中止，如需续租，请提前协商，本协议一式两份，双方签字生效。其它问题双方协商解决。该协议签订后，被告杨成凤在租赁土地上种植苗圃。2012年，包含本案争议土地在内的原遵义市农业科学研究所国有资产划转给原遵义县人民政府，遵义市农业科学研究所、遵义县人民政府于2013年8月31日发出公告：1、遵义市农业科学研究所在2013年5月10日之前与租赁方已签的租地、租房等协议，到期的在2013年9月20日之前无条件搬离；2、协议未到期的，务必于2013年9月10日前到遵义市农业科学研究所资产科与遵义县人民政府协商租期未到事宜；3、对未与我所签订合同，擅自在农科所辖区内经营的企业和住户，请在2013年9月15日前无条件自行搬走清场。原告万商置业公司通过挂牌出让，取得了包含本案争议土地在内的土地使用权，于2014年8月13日与原遵义县国土资源局签订了合同编号为2014039、2014040的两份《国有建设用地使用权出让合同》，遵义市农业科学研究所公产移交清单也载明，移交的资产包含被告杨成凤租赁的150-154、145、147、148、143号土地共9.85亩。2014年8月20日，原告万商置业公司取得了遵县国用（2014）第0756、0757号土地使用权证。原告万商置业公司取得争议土地的使用权后，被告杨成凤一直占用该土地，至今未将地上附着物搬离。 另查明，被告杨成凤就其与遵义市农业科学研究所约定的青苗补偿款事项已向本院提起诉讼。本案审理中，原告万商置业公司表示，在被告杨成凤将争议土地的地上附着物搬离后，自愿补偿被告杨成凤搬迁费50000.00元。 上诉事实，有原、被告的陈述，遵义市农业科学研究所、遵义县人民政府于2013年8月31日发布的公告，原告与遵义县国土资源局于2014年8月13日签订的编号为2014039、2014040号《国有建设用地使用权出让合同》，遵县国用（2014）第0756、0757号土地使用权证，被告杨成凤与遵义市农业科学研究所签订的《协议》，遵义市农科院公产移交清单，（2017）黔0321民初1685号诉状、受理通知书等证件在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为：原告万商置业公司依法取得本案争议土地的使用权，被告杨成凤一直占用土地至今，拒绝将地上附着物搬离，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告万商置业公司请求被告杨成凤搬离地上附着物并交还土地，于法有据，应予支持。原告万商置业公司自愿在被告杨成凤将地上附着物搬离完毕后，补偿被告杨成凤搬迁费50000.00元，予以支持。被告杨成凤所持其没有领取到青苗补偿款，不愿将地上附着物搬离，因青苗补偿款系与遵义市农业科学研究所约定，且被告杨成凤已向本院提起诉讼，被告该辩解意见，不予支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告杨成凤于本判决生效之日起二十日内将原告贵州万商置业有限公司享有使用权的面积为9.85亩土地上（被告杨成凤向遵义市农业科学研究所租赁的151、152、153、154、145、147、148、150、143号地）的地上附着物搬离，将土地交给原告贵州万商置业有限公司；原告贵州万商置业有限公司于被告杨成凤搬离完上述地上附着物后10日内支付被告杨成凤搬迁费50000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30.00元（已减半收取），由被告杨成凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇一七年五月二十五日 书记员  黄 瑀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执1006号 申请执行人赣州市恒通贸易有限公司，住所地：江西省赣州开发区潭口镇新世纪广场16号。 法定代表人肖建生，系该公司经理。 被执行人赖兵，男，汉族，1985年6月7日生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人赣州市恒通贸易有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初第190号民事判决书，于2016年11月1日向本院申请执行。本院于2016年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行12363.5元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行12363.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执人赣州市恒通贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  谢若晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执950号 申请执行人:赣州海发中空玻璃工程有限公司，住所：赣州市经济技术开发区迎宾大道74-2号。 法定代表人：蓝天华，系该公司总经理。 被执行人：刘跃平，住所地：宜春市袁州区。 申请人依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初第622号民事判决书于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人刘跃平履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下调查方式调查，查询了被执行人银行账户、不动产信息等，未查明被执行人有可供执行的财产线索；且通过申请人提供的被执行人的电话及住址信息，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人目前的详细居住地址；因被执行人下落不明，本院已向被执行人发出执行公告（执行通知书、报告财产令、限制消费令），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为4.0861万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月二十七日 代理书记员  蓝俊明