广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3803号原告（反诉被告）：郝织纺，女，1982年8月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩，广东银德律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州强匠装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道188号维家思广场北座三层3055号。法定代表人：彭强。委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。原告（反诉被告）郝织纺与被告（反诉原告）广州强匠装饰设计工程有限公司（以下简称强匠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝织纺及其委托诉讼代理人袁娜娜、钟彩，强匠公司的委托诉讼代理人何结文、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝织纺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期竣工给原告造成的实际损失225840元；2、本案一切诉讼费用由被告承担；3、请求判令被告支付因其装修质量不合格给原告带来的装修费用损失90000元。事实与理由：原告与被告于2015年12月4日签订了《建筑装饰工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由被告以218429元的工程价款承包原告所经营的位于广州市番禺区大龙街****号的广州番禺***美容美发店的装修工程；约定施工期限为1个月（即2015年12月16日开工，2015年1月16日竣工）；合同第九条第2点约定：“由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方人民币500元违约金。”双方签订施工合同后，被告并没有按约定在2016年1月16日完工，直到2016年3月29日才撤场，被告撤场时不仅没有完成全部装修工程，而且其已经完成的装修部分存在质量不合格情况，为此原告在被告撤场后多次要求其返工修理，但被告未予以理会，至今双方未办理验收手续。原告认为，双方签订的施工合同真实合法有效，被告应当按合同约定的竣工时间完成全部装修工程。被告迟延73天竣工且没有完成全部装修工程，造成原告巨大的经济损失。根据合同约定，被告应赔偿因其逾期竣工给原告造成的全部经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求！因被告在举证期限内提起反诉，要求原告支付工程款88766元。原告认为，被告在2016年3月29日撤场时不仅没有完成全部装修工程，而且其已经完成的装修部分存在质量严重不合格情况。目前，该质量问题已经出现，如洗手间臭味严重导致旁边的房间无法使用、多数的灯管接触不亮或根本无法发光、桌子、门框、窗框、天花开裂、油漆开裂或脱落、地砖拱起、木地板空鼓，如不重新返工或重新修复根本无法正常使用。基于此，原告已经另外委托专业的装修公司为修复以上质量问题进行返工修复的工程预算，该工程全部修复或返工需要的全部费用为￥213738.62元。根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》的第三条第3.2点、第五条的第5.1、5.2点规定，被告应当保证涉案工程质量，并以施工图纸、做法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》《建筑安装工程质量检验评定统一标准》等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准，被告应当保证工程质量应达到国家质量评定合格标准。但现在被告交付的工程质量连基本的行业标准都没有达到并不用说要达到其保证的国家级的质量标准。又根据《建筑装饰工程施工合同》的第九条第9.3点的约定，由于乙方的原因，工程质量未达验收标准，则乙方负责返工修理并承担物料耗损费用和延期责任。综上所述，根据双方合同的约定，被告应当保证工程的质量，现由于被告交付的工程质量严重不合格，导致要进行全部返工和修复，因此，该返工和修复的全部费用应由被告予以承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求！强匠公司辩称，一、被答辩人所称答辩人拖延工期这一说法与事实不符，被答辩人的请求缺乏事实依据。答辩人与被答辩人于2015年12月4日，经平等自愿协商签订了《建筑装饰工程施工合同》。答辩人负责原告美容院的装饰装修施工工程。装修过程中由于增加了部分工程量无法按期完工，双方于2016年3月16日通过律师见证签订《建筑装饰工程施工合同补充协议》，约定工程于2016年3月23日前完工（如7日内天气连续两天无晴天，顺延）。被答辩人于2016年3月21日接收工程并于当日实际使用。几天后，被答辩人于2016年3月27日向答辩人反映厕所存在气味问题好几天了。可见，答辩人并不存在拖延工期一事，并且按合同约定向被答辩人交付了工程。即便双方没有签字确认工程交付时间，根据被答辩人向答辩人发出的律师函，被答辩人确认工程交付时间为2016年3月23日答辩人不存在拖延工期的事实，答辩人的诉讼请求缺乏事实依据。二、被答辩人称装修质量不合格给其带来装修费损失与事实不符，其请求缺乏事实和法律依据。第一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，被答辩人一直催促被告交付工程，2016年3月21日被答辩人接收工程并投入使用，按照上述司法解释的规定即视为对工程质量的认可，作为装修工程本案中不存在质量问题。第二、被答辩人主张涉案工程质量不合格，没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人无法拿出证据证明工程质量不合格。其出示的所谓存在工程质量问题的表述及图片仅是其单方陈述，未经被告确认。而且，内容表述根本不具有客观性，什么油漆不饱满、脏迹未擦干净、连使用过程中可能由于使用问题造成的电灯故障居然也算是质量问题，答辩人认为这完全是被答辩人企图压低决算工程款或者达到不支付工程款所使用的伎俩。被答辩人已实际接收工程，并实际投入使用，视为对工程质量的认可。第三、即使存在质量瑕疵问题，也不能成为被答辩人要求答辩人支付装修费损失的理由，其主张缺乏法律和事实依据。第一、退一万步来说，假使涉案工程存在质量瑕疵，也应当由双方在2015年12月签订的《建筑装饰工程施工合同》第3.9条约定，工程的保修期限为一年。假使涉案工程存在质量瑕疵，亦应由被答辩人支付工程款后，由答辩人对工程质量瑕疵问题进行保修。由于被答辩人一直拒绝支付工程款，答辩人有权基于不安履行抗辩权暂时不进行保修。根据合同约定，被答辩人支付工程款后可以要求答辩人履行保修义务，被答辩人一直称工程质量存在严重问题，但答辩人未予理会与事实不符。从常理上说，工程款没有付清，答辩人作为工程施工方怎么可能回避?如果回避能够拿到工程款，答辩人现在也不会提出反诉。被答辩人描述的涉案工程多处存在严重质量问题，那为什么又接收工程，并投入实际使用?可见，工程质量是合格的，被答辩人一边接收工程并使用了涉案工程，一边又“鸡蛋里挑骨头”，企图以工程质量不合格为由要求答辩人支付装修费损失。如果工程质量存在问题，被答辩人可以根据合同约定通过其他途径向答辩人主张权利，如要求答辩人履行保修义务等，但这不能成为其反悔装修效果，寻找其他装修公司重新装修，而要求答辩人支付重新装修费用的理由。其诉讼请求没有法律和合同依据，依法应不予支持。第二、被答辩人所主张的装修损失并未实际发生。被答辩人提供了一份由广州良品装饰设计工程有限公司出具的预算表主张其装修损失90000元。首先，该预算表抬头为美容院陈先生，并未指明工程所在地及与本案的关系，其次，该工程预算只是预算，并未实际发生，亦不可能知道实际发生量及发生价，第三，退一万步，假使该预算工程指向涉案美容院的装修，该预算工程相当于完全推翻答辩人所做的全部工程，严重违背了涉案合同的宗旨，并未仅对存在质量瑕疵问题的工程的处理。可见，答辩人的装修损失的主张缺乏事实依据，依法应不予支持。补充一点：关于原告主张的损失的问题，其损失由租金损失、盈利损失组成，但这两个内容是重复的，即使是正常盈利的情况下，原告还是要承担租金的，租金是其经营的成本，如果不需要承担租金又能得到经营的盈利相当于无本生利。强匠公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判决被反诉人向反诉人支付工程款人民币88766元；2、请求依法判决本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年12月4日，反诉人与被反诉人签订《建筑装饰工程施工合同》，约定反诉人为被反诉人经营的广州番禺***美容养生坊进行装饰工程，工程自2015年12月16日起至2016年1月16日止，合同价款为人民币218429元。后由于施工过程中，工程量发生变化，双方于2016年3月16日签订《建筑装饰工程施工合同补充协议》，约定工期延长至2016年3月23日前（如7日内天气连续两天无晴天，顺延）。被反诉人于签订本补充协议之日第2日支付工程款20000元，第4日支付14000元，第6日支付10000元。乙方完工交付后，一周内双方以实际完成工程量结算。2016年3月22日，反诉人完成全部工程并交付给被反诉人，被反诉人接收工程并实际投入使用。后反诉人把工程结算表发送给被反诉人，并多次要求与被反诉人结算，但被反诉人均以各种理由拒绝支付工程款余款，造成反诉人严重的资金损失。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请依法判决。郝织纺对反诉辩称，对于被告的第一项反诉请求，没有事实和法律依据，首先，我方已经支付全额的工程款，有依据我方已经转款给被告176000元，根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定双方的合同价款为218429元，我方扣除已经支付的176000元，余下部分基于被告工程质量问题以及未完工部分，我方已经自行请人完成装修工程支付了4万元给另外的工程公司，我方不存在拖欠被告工程款的问题，故被告请求支付工程款88766元没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，郝织纺作为发包人（甲方），强匠公司作为承包人（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定承包方式为部分包工包料，工期自2015年12月16日开工，于2016年1月16日竣工，合同价款218429元；本工程竣工验收合格后，乙方自验收合格之日起予以保修，保修期为一年；以下原因造成竣工日期延误，经过甲方确认，工期相应顺延：工程量变化或设计变更，不可抗力，甲方书面同意顺延的其他情况；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用、材料损失等由乙方承担，工期不顺延，因返工造成工程的延期交付视同工期延误；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后三日内组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；本合同价款采用可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算；甲方分四次支付工程款：施工合同签订后2天内支付合同价款30%，隐蔽工程验收合格2天内，支付合同价款30%，工程量满80%且施工满20天后2天内支付合同价款30%，竣工验收合格后支付合同价款10%；工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在两天内结清尾款；工程施工过程中，乙方如需追加工程量需经甲方书面确认，追加工程量费用由甲方承担，但乙方擅自增加的工程量费用甲方不予承认；若甲方的设计和施工方案无变动，乙方承诺在保证工程竣工符合甲方验收标准，且工程量费用的最终工程结算款按实际结算，如甲方增加工程项目或修改设计方案，因此增加的费用按乙方单价另行计算；甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按每天500元向乙方支付滞纳金；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方500元违约金；由于乙方原因，工程质量未达验收标准，则乙方负责返工修理应承担物料损耗费用和延期责任；未办理验收手续，甲方提前使用或擅自使用，造成损失由甲方负责。该合同后附有工程预算表。施工过程中，强匠公司曾向郝织纺出具工作进度安排清单，列明了1月26日至2月1日的工作计划，并写明“估计今年材料厂都放假了，明年过完正月16来开工”。2016年1月28日，郝织纺通过微信告知强匠公司员工张华玻璃门功能异常，并表示工程一而再出现问题、工期拖延，要求张华及时解决，确保工程顺利收尾，张华未予回复。2016年2月23日，强匠公司向郝织纺出具字条，载明美容院项目在2月23日-2月24日将如下问题处理并定好怎么做后，于3月8日可全部完工，具体事项包括广告字的做法及尺寸、过梁的位置、门口柜子等等。2016年3月4日，郝织纺通过微信告知张华，二楼水电、雕花、油漆还没有完成，墙纸不算，只完成打磨，并发送了现场照片给张华，张华未予回复。3月7、8日、10日，郝织纺均向张华催促施工进度，张华未予回复。3月13日，郝织纺要求，依据合同价80%分期支付，3月16日工程完全清场，强匠公司因工程延误需赔偿雪颜商业损失，张华未予回应。2016年3月16日，郝织纺作为发包人（甲方），强匠公司作为承包人（乙方）由邹少军作为代理人签订《建筑装饰工程施工合同补充协议》，约定乙方自签订本补充协议之日起至2016年3月23日前（如7日内天气连续两天无晴天，顺延）按图纸施工完成全部装修工程并负责清扫施工现场交付给甲方；乙方完工交付后，一周内甲乙双方以实际完成工程量结算；乙方如不能在本协议约定的期限内完成装修工程并交付甲方，每延误一日，向甲方支付违约金2000元。2016年3月27日，郝织纺在与强匠公司员工的微信群中询问一楼厕所冒臭气何时处理，顾客投诉影响其工作；强匠公司员工未予回复。3月29日，强匠公司员工要求郝织纺尽快结算。4月3日，郝织纺在微信中要求张华约时间验收，张华称其下周三才回广州。4月6日，郝织纺询问验收的事如何安排，张华称可以约时间谈结算，郝织纺再次询问验收事宜，张华称“我认为你们已经在使用，表示已经验收，否则你们也不会进场使用没有经过你们验收的场地，现在进入售后阶段和结算”，郝织纺要求张华看合同。4月8日、9日，郝织纺要求张华向其发送图纸，称强匠公司是设计方也是施工方，有义务也必须提供图纸给业主，收到图纸后，郝织纺将安排后续相关作业；张华于4月9日回复称图纸不是必要条件，其不承认，可以提供图纸，但不能作为结算条件。4月10日，郝织纺称“在工程质量上的问题等验收时在，现跟你说几项在未完工前就有反应问题的隐蔽工程-水路11楼房间一直到现在都有臭味；楼板已经变形，外观塑料地板脱落，电灯掉落及损坏”，并要求在工程款中扣除强匠公司没做的项目39658元，先验收后核算；张华称两份合同已经写明按实结算；郝织纺表示双方对于合同解释不同，需要沟通解决问题。4月17日至23日期间，郝织纺多次表示工程存在质量问题，需要先验收后结算；张华均回应称工程已由郝织纺接收使用，表示已验收，要求按照现场实际结算。4月23日，强匠公司员工在微信群内向郝织纺发送结算表；郝织纺称结算表有误，应该一份签约合同项目清单，一份额外增加项目清单，一定要两份。4月24日，强匠公司员工通过电子邮件向郝织纺发送结算表，并在微信通知郝织纺。郝织纺对于该结算表提出异议，后双方对于现场核算事宜产生争议，未能进行验收和结算。2016年5月5日，郝织纺向强匠公司寄送律师函，称强匠公司没有按期完工，直至2016年3月23日才撤场，至此依然没有完全竣工，收尾工程是郝织纺自己完成，故要求强匠公司承担逾期竣工的违约赔偿责任。该邮件于当天妥投。另查明，郝织纺已向强匠公司支付176000元工程款。双方当事人对于以下证据和事实存在争议。1、工程造价。郝织纺主张，强匠公司未按合同约定完成全部工程项目，部分项目由郝织纺自行完成，该部分应在工程结算款中扣除约4万元的费用。为此，郝织纺提交了施工材料送货单、收款收据等证据予以证实。强匠公司对该证据真实性予以确认，但认为并非因强匠公司未完工而需另找他人施工，而是在施工过程中，郝织纺挑出了多项材料成本低、利润高的项目要求自行完成，证据中反映的项目确由郝织纺自行施工，其工程价款已在最终现场核实的结算书中扣减。强匠公司提交了《工程中期结算表》主张工程总造价为264766元，郝织纺对表中部分项目的数量、质量提出了异议，并表示其余项目予以确认，强匠公司故申请对于郝织纺提出异议的部分工程项目造价进行评估。本院经摇珠选定广州市吉光工程造价咨询有限公司（以下简称吉光公司）作为评估公司，强匠公司为此预付了20621元评估费。该公司于2019年6月26日作出穗番法吉光鉴****号《工程造价评估书（终稿）》，评估结论为：原告有异议部分工程造价中确定项为66286.25元，争议项为73217.76元。双方当事人在对该评估报告质证中提出较多异议，本院将当事人意见转交吉光公司，吉光公司于2019年8月27日向本院回函并作出《工程造价评估书（终稿补充稿）》。在回函中，吉光公司说明，评估报告中确定项为由法院移交的鉴定资料以及结合现场实际情况做出的鉴定结果，争议项为拆除工程、隐蔽工程，缺少相关计价依据，该司无法做出具体鉴定造价，故将申请鉴定内容列为争议不确定项，由法院裁判。《工程造价评估书（终稿补充稿）》中对于部分项目进行了工程量调整，得出评估结论为：确定项造价77499.44元，争议项造价为60888.76元。郝织纺认为该评估报告中诸多项目与双方约定或现场情况不符，并向本院提交了其不予确认的项目清单。强匠公司认为该评估结论中仍有遗漏及面积计算错误的情况，并向本院提交了其不予确认的项目清单。本院就部分双方有争议的评估结论向吉光公司发函询问，该公司于2019年12月24日向本院回函，称评估报告终稿补充稿中部分项目单价比原预算表中约定的单价低，主要因为实际与原预算表工作内容及材料材质规格不符，根据现行的国家计价标准的计量计价规则调整单价；另该回函中对于部分工程项目的工程量和单价作出了补充说明。2、工程质量。郝织纺认为涉讼工程存在质量问题，为此提交了现场照片及自制表格予以证实，并申请对工程质量进行鉴定。强匠公司确认郝织纺曾于2016年3月27日开始陆续向其反映过厕所异味等质量问题，但其一直愿意保修，只是要求郝织纺配合结算付款。本院依郝织纺的申请，委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司（以下简称装付宝公司）对涉讼工程质量问题进行鉴定，郝织纺为此预付了16600元鉴定费。装付宝公司于2017年6月9日作出（质鉴）字****5号《装饰装修工程质量鉴定意见书》，鉴定结果为：1、无按项目文件（工程预算表）约定进行选材和施工的项目有：A、踢脚线，项目文件约定为实木线条或不锈钢踢脚线，暗装，现场为PVC踢脚线，明装，B、弧形混凝土楼梯，项目文件约定为双层钢筋，现场为单层钢筋，C、二楼楼板，项目文件约定为双层钢筋混凝土楼板，现场为钢结构楼板；2、无按设计进行施工的项目：弧形楼梯护栏与设计图不符；3、地面铺贴工程不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条、第6.2.8条、第6.3.8条、第6.6.10条、第6.6.11条、第6.9.10条的规定，经现场鉴定，大门入口弧形砖破损1块，颜色不一致1块，一楼地面瓷砖空鼓2块，VIP房分隔大理石断裂1块，二楼地板胶脱离、接缝不严密多处，VIP房地面瓷砖空鼓1块，地毯局部起鼓；4、地面瓷砖铺贴工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.5条的规定，经现场鉴定，一楼调配室墙面瓷砖空鼓9块，VIP房墙面瓷砖空鼓8块，卫生间墙面瓷砖空鼓4块，二楼VIP房墙面瓷砖空鼓14块、脱离2块；5、墙面涂饰工程不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第10.1.5条第4项的规定，经现场鉴定，一楼VIP房墙面不平整1处、通道墙面空鼓1处；6、电气工程不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》第18.2.1条第3项的规定，经现场鉴定，一楼地面灯带不亮，双人房左右两侧灯带局部不亮、壁灯闪烁，卫生间、VIP房排气扇插座缺地线，二楼VIP房灯带脱落、局部不亮，配电箱内多股铜芯线无接续线端子，配电箱隐藏于橱柜背面（不方便使用及存在安全隐患）；7、其他存在质量缺陷项目，一楼大厅装饰柜拼缝开裂3处、墙面造型拼缝开裂多处，弧形吧台不锈钢装饰突出（存在安全隐患），饰面板不平整、钉眼明显，层板开裂，墙面圆形雕花安装不牢固（曾出现脱落），大门门套（内外）拼缝开裂多处。对于该鉴定报告，郝织纺认为遗漏了以下问题并申请补充鉴定：网络线路不通、使用的电线施工材料不是塑管材料、卫生间臭气问题、一楼大堂大厅灯无法使用。强匠公司提出质证意见，认为以下问题强匠公司同意更换和返修：踢脚线，装饰线条及门套开裂，入口弧形砖颜色不一致，大理石断裂，接缝处不严密，地胶开裂，二楼VIP房墙面瓷砖脱离，一楼VIP房墙面不平整，通道墙面空鼓，配电箱内多股铜芯线无接续线端子；以下问题属使用过程中损坏或损耗：大门入口户型砖破损，地毯起鼓，地面灯不亮，双人房左右两侧灯带局部不亮，壁灯闪烁，二楼VIP房灯带脱落、局部不亮；以下项目不存在问题：1、弧形混凝土楼梯，鉴定公司提出现场是单层钢筋结构所依据的照片不是现场照片，强匠公司对该照片不确认，2、二楼楼板从混凝土楼板改钢结构楼板是因工期原因双方协商同意的，3、弧形楼梯护栏，设计图、效果图只是示意图，楼梯护栏是郝织纺亲自挑选的，4、瓷砖空鼓率在《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条规定的5%范围内，5、卫生间、VIP房排气扇插座接线是正确的，面板PE灯和L灯同时亮可以证实。本院将郝织纺的补充鉴定申请移交装付宝公司后，该公司出具《装饰装修工程质量鉴定意见书（补充鉴定）》，鉴定结果为：二楼缆线终接无信号（即一楼至二楼缆线断路）；大堂吊顶灯带不亮；电线敷设不符合项目文件“PVC线管”的约定，多处（非梁、柱位置）使用黄蜡管或塑料软管敷设，部分电线设置于给排水管下方（应设置于水管上方）；卫生间排水管道设置不当，导致管道内气体反窜处室内产生异味，注：二楼大便器、浴缸往下排水（有水压、含管道内气体），当水流到一楼横管时流速缓慢而上层持续往管道（立管）内排水、此时立管与横管交接位产生水堵，部分水经横管向一楼卫生间地漏方向反流造成管道内挤压，导致横管内气体经地漏（存水湾）窜出地面。强匠公司对该补充鉴定报告质证认为：缆线无信号及大厅灯带不亮可能是使用损耗，不能认定为质量问题；电线敷设问题，黄蜡管是正常工艺中都会用到的材料，线管穿柱或者施工厚度达不到穿管要求时，会用黄蜡管代替；卫生间异味问题，鉴定意见是没有依据的假想，排水横管已做坡度处理，不会有排水拥堵状况，排水过程中不会出现污水将管全部占满的情况，管内空气自由流动不会导致气体窜出，在已做存水湾的情况下，如有气体窜出势必会先将存水湾中的水喷出，但存水湾中的水没有喷出，可见鉴定公司的假想不能成立。郝织纺对上述两份鉴定意见均无异议，并提出申请对上述质量问题的修复费用进行评估。本院经摇珠选定广州德高价格评估有限公司（以下简称德高公司）作为评估公司，郝织纺为此预付了16000元评估费。该公司于2017年12月27日作出评估结论书，结论为涉讼工程修复费用合计20243.20元，并后附价格评估明细表。郝织纺认为该评估报告存在遗漏项目：VIP房洗手间异味问题，弧形混凝土楼梯未按合同约定使用双层钢筋而仅有单层钢筋，踢脚线未按合同约定采用实木暗装而是PVC胶明装，楼梯扶手与设计图不符，以黄蜡管替代PVC线管。强匠公司对此回应：混凝土楼梯改为钢结构，是因物业公司不允许使用混凝土做楼板及楼梯，故双方协商一致以钢结构施工；弧形砖颜色不一致是因批次不同，不是质量问题。强匠公司对于前述质量问题鉴定报告中其不确认的项目对应的修复费用也不予确认，且价格评估明细表中所列的修复阴阳角线不清楚是何项目，该项目不包含在强匠公司的工程结算表中。3、工期问题。郝织纺主张，强匠公司于2015年12月16日开工，2016年3月23日退场，但当时尚未完工，郝织纺开始向商铺内搬东西，但没有使用，此后强匠公司又做了一遍油漆，郝织纺于2016年4月29日接收涉讼工程，涉讼商铺于2016年5月7日开业。因强匠公司逾期竣工73天（2016年1月16日至2016年4月29日），导致涉讼商铺不能如期开业，对其造成了实际损失225840元，具体为：（1）商铺租金损失，每月3300元，合计损失7920元；（2）提供给员工住宿的房屋租金损失，每月2800元，合计损失6720元；（3）员工工资损失，共4个员工，每人2000元，合计损失19200元；（4）盈利损失，每月盈利8万元，合计损失192000元。为此，郝织纺提交了涉讼商铺租赁合同、员工宿舍租赁合同、员工劳动合同、2015年1月至2016年3月期间收支情况表予以证实。强匠公司对上述证据均不予确认，且认为与本案无关。强匠公司认为其并未逾期完工，郝织纺在施工过程中多次反复增加和变更工程，部分是双方通过微信确认的，部分是郝织纺现场要求强匠公司施工的，由此导致强匠公司需要反复修改工程，故双方签订了补充协议对于工期作出了变更约定；强匠公司于2015年12月16日开工，2016年3月21日完工，当天郝织纺已接收工程并开始营业，营业几天后在微信中向强匠公司反映有客户投诉厕所异味问题；因此，郝织纺主张的逾期损失是不存在的。郝织纺对强匠公司的主张不予确认，认为合同约定如需追加工程量需经郝织纺书面确认，追加工程量费用由郝织纺承担，但强匠公司擅自增加的工程费用郝织纺不予确认，现强匠公司并未提交证据证明是郝织纺要求增加和变更工程的，涉讼工程除了预算表及郝织纺自行施工的部分之外，没有合同外增加工程；强匠公司所述2016年3月27日郝织纺表示顾客投诉厕所气味问题，是由于强匠公司进场装修之前郝织纺已在涉讼商铺经营，此次装修为升级改造，郝织纺在微信中所说有顾客投诉是原有顾客到现场参观时发现上述问题，当时涉讼商铺并未开门营业。本院认为，郝织纺与强匠公司签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。强匠公司进行装修施工后已于2016年3月23日退场，郝织纺确认2016年5月7日开业并营业至今，现双方对于工程是否存在质量问题、工程造价的金额以及工期是否延误存在争议。1、关于工程质量问题。根据装付宝公司的鉴定报告，涉讼工程确存在多处质量问题，德高公司根据装付宝公司的鉴定结论，对质量问题的修复费用出具了评估报告。对于双方当事人有争议的项目，本院认定如下：以下项目强匠公司同意更换和返修，本院对评估报告中修复费用予以确认：装饰线条及门套开裂，一楼VIP房分隔大理石断裂1块，一楼VIP房墙面不平整1处，一楼过道墙面空鼓，二楼地板胶脱离、接缝不严密多处，二楼VIP房墙面瓷砖脱离，配电箱内多股铜芯线无接续线端子。关于地面瓷砖空鼓的问题。GB50209-2010《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条规定，“每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%”。德高公司的评估报告中记载首层地板砖空鼓部分面积为1.28㎡，强匠公司提交的《工程中期结算表》记载首层地面铺地砖面积25㎡，郝织纺对该面积确认，故首层地面瓷砖空鼓率为5.12%（1.28㎡÷25㎡）超过5%。德高公司的评估报告中记载首层VIP房地板砖空鼓部分面积为0.64㎡，强匠公司提交的《工程中期结算表》记载首层VIP房地面铺地砖面积5.24㎡，郝织纺对该面积确认，故首层VIP房地面瓷砖空鼓率为12.21%（0.64㎡÷5.24㎡）超过5%。因此，两处地面瓷砖空鼓率均不符合上述验收规范规定，属于质量问题，应由强匠公司承担修复费用。关于墙面瓷砖空鼓的问题。GB50210-2001《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.5条规定，“满粘法施工的饰面砖工程应无空鼓、裂缝。”第8条饰面板（砖）工程中并未规定饰面砖允许空鼓率，因此，墙面瓷砖空鼓应全部属于质量问题，应由强匠公司承担修复费用。关于修复阴阳角线项目，应与《工程中期结算表》中“十二、水电工程（按实结算）”一条中第20项“扇灰阴阳角加PVC条”相对应，本院对德高公司的评估结论予以采纳。由于郝织纺在庭审中自认2016年4月29日接收涉讼工程，2016年5月7日开业，至今仍在正常营业。而装付宝公司系于2017年4月25日现场鉴定，德高公司系于2017年10月19日现场评估，据涉讼工程投入使用分别约一年和一年半的时间。装付宝公司出具的鉴定报告所载以下问题：大门入口弧形砖破损1块，VIP房地毯局部起鼓，一楼地面灯带不亮，双人房左右两侧灯带局部不亮，壁灯闪烁，二楼VIP房灯带脱落、局部不亮，大堂吊顶灯带不亮，可能是使用过程中损耗或损坏导致，因郝织纺未完成验收即已开始使用涉讼工程，又未举证证明其入场使用时已存在上述问题，故上述问题本院不予认定为工程质量问题，相应的修复费用不应由强匠公司承担。其余项目不属使用损耗或损坏，应属于质量问题，其修复费用均应由强匠公司承担。综上，对于德高公司的评估结论中工程直接费12481.8元，本院认定应由强匠公司负担；剩余5781.4元不应由强匠公司负担。计算明细详见本判决附件1质量问题修复费用清单。至于评估明细表中所载的材料运输费、二次搬运费、综合脚手架及垃圾清运费，本院酌情按照已支持的修复费用比例予以采纳2050.31元。强匠公司应向郝织纺支付工程质量问题修复费用合计14532.11元（12481.8元+2050.31元）。2、关于工程造价的金额。强匠公司制作的《工程中期结算表》中郝织纺表示数量无异议但部分材料及质量有异议的项目，本院认定工程造价为54014.09元。计算明细详见本判决附件2工程量无争议部分工程造价清单，为方便对照查看，表格编号数字与强匠公司自制的《工程中期结算表》一致。对于强匠公司制作的《工程中期结算表》中郝织纺表示数量有异议的项目，强匠公司申请了评估，对于吉光公司作出的评估结论及双方当事人的争议本院认定如下：对于郝织纺提出原预算表中没有约定，又未经双方书面确认的增加工程其不予认可的抗辩意见。根据强匠公司自行制作的《工程中期结算表》及吉光公司的评估结论，确有部分项目较原预算表约定工程量有增加，也有部分项目是原预算表中没有约定的新增项目。对于原有项目增加工程量的情况，虽合同约定强匠公司追加工程量需经郝织纺书面确认，但同时约定工程结算款按实结算，因此对于实际已施工、工程量确有增加的项目，即使在确认流程上存在瑕疵，根据公平原则，亦应按照实际工程量结算。对于原预算表中没有约定的新增项目，合同约定如郝织纺增加工程项目或修改设计方案，因此增加的费用按强匠公司单价另行计算；根据双方当事人的微信聊天记录，郝织纺曾于2016年4月23日要求强匠公司分两部分制作结算表，一份签约合同项目的清单，一份额外增加项目的清单，由此可以看出，郝织纺对于增加项目应是清楚且确认的；因此，增加项目亦应当按照已完工的情况结算。对于吉光公司注明因隐蔽工程无法鉴定而列为争议项的项目，根据《建筑装饰工程施工合同》约定，双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，郝织纺不按时参加验收的，强匠公司可自行验收，郝织纺可以要求复验。现强匠公司未举证证明其曾要求郝织纺验收隐蔽工程，郝织纺亦未举证证明其曾要求对隐蔽工程进行验收及复验，双方对于隐蔽工程未能及时验收结算均存在过错。因此，本院对于强匠公司自行统计的隐蔽工程的造价，酌情支持70%。对于评估报告中所列单价较原预算单价低的项目，吉光公司在2019年12月24日的回函中称是由于实际与于按预算表工作内容及材料材质规格不符，根据现行国家计价标准和计价规则调整了单价，本院对吉光公司依现场实际情况所列的单价予以采纳。综上，对于郝织纺未予确认数量的工程项目，本院认定工程造价为132073.06元。计算明细详见本判决附件3工程量有争议部分工程造价清单，为方便对照查看，表格编号数字与强匠公司自制的《工程中期结算表》一致。因此，涉讼工程总造价为186087.15元（54014.09元+132073.06元），双方当事人均确认郝织纺已支付工程款176000元，故郝织纺仍应向强匠公司支付工程款10087.15元（186087.15元-176000元）。3、工期问题。如上述，涉讼工程确存在增加工程量及增加工程项目的情况，根据合同约定，工程量变化的情况下工期相应顺延。2016年3月16日签订的《建筑装饰工程施工合同补充协议》虽未加盖强匠公司公章，但强匠公司对于代理人邹少军的签名予以追认，该补充协议应对郝织纺与强匠公司具有约束力。根据该补充协议，双方约定顺延工期至2016年3月23日。郝织纺确认强匠公司已于2016年3月23日退场，但认为当时工程尚未完工，而郝织纺所提交的其自行完成部分工程的单据所载日期是2016年1月10日至3月24日期间的，大部分单据产生于2016年1月，当时双方约定的工期并未届满，故本院对郝织纺所述因强匠公司未完工由其补充施工的主张不予采信。《建筑装饰工程施工合同补充协议》中亦约定2016年3月23日完工的项目中“甲方自己做的除外”，故本院对强匠公司主张部分工程是郝织纺主动要求由其自行施工的意见予以合理采信。而且，郝织纺曾于2016年3月27日通过微信向强匠公司反映“我们一楼的厕所冒臭气，反应了好几天什么时候处理”“顾客投诉”“影响我们工作”，可以看出郝织纺应在2016年3月27日前已经接收并使用涉讼工程。综上，郝织纺确认强匠公司已于双方约定的工期2016年3月23日退场，又无证据证明当时工程尚未完工，故郝织纺要求强匠公司承担逾期竣工违约责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州强匠装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向郝织纺支付质量问题修复费用14532.11元；二、郝织纺应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州强匠装饰设计工程有限公司支付工程款10087.15元；三、驳回郝织纺的其余诉讼请求；四、驳回广州强匠装饰设计工程有限公司的其余反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6038元，由郝织纺负担5875元，由广州强匠装饰设计工程有限公司负担163元；反诉受理费1010元，由郝织纺负担26元，由广州强匠装饰设计工程有限公司负担984元；工程造价评估费20621元，由郝织纺负担19680元，由广州强匠装饰设计工程有限公司负担941元；质量问题鉴定费16600元，由郝织纺负担4683元，由广州强匠装饰设计工程有限公司负担11917元；修复费用评估费16000元，由郝织纺负担4514元，由广州强匠装饰设计工程有限公司负担11486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。附件：1、质量问题修复费用清单；2、工程量无争议部分工程造价清单；3、工程量有争议部分工程造价清单。审 判 长  张 祎人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇二〇年三月十七日书 记 员  王韵曌