河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终342号上诉人（原审被告）：徐崇贵，曾用名徐占新，男，汉族，1974年7月19日出生，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德乐，男，汉族，1991年7月27日出生，住河北省沧州市凤凰城Ａ区。委托诉讼代理人:厚贵春,河北通和律师事务所律师。原审被告：张建风，女，汉族，1977年9月20日出生，住河北省沧州市，系上诉人徐崇贵之妻。上诉人徐崇贵因与被上诉人黄德乐、原审被告张建风房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐崇贵上诉请求：1、依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1364号民事判决，改判上诉人张建风与被上诉人黄德乐签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明本案事实，依法改判。2015年8月30日，原审被告张建风在未经过上诉人同意确认的情况下，私自与被上诉人签订《房屋买卖合同》一份，将我们夫妻共有的位于沧州市运河区的房屋私自出卖给被上诉人，该出卖行为至今未经我确认。依照相关法律法规的需要，夫或妻因处理日常生活需要对夫妻共同财产作出重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。但是一审法院以《房屋买卖协议》第二条的约定及上诉人徐崇贵四年后的陈述不知道房屋被买不符合常理、不足以证明为由判决二上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续系认定事实不清，理由如下：1、上诉人与原审被告张建风是沧州市南陈屯乡大季屯村村民，2011年拆迁时分得拆迁房3套，其中一套由徐崇贵的父亲居住至今，一套张建风在徐崇贵不知情的情况下卖与被上诉人，另一套空闲未租未住。上诉人一直在外工作，且除3套拆迁房以外还有其他房产，因此对于相关房产的状况并不十分清楚，自认为两套拆迁房屋一直处于闲置状态。直至被上诉人起诉，上诉人才知道张建风已经私自将房屋出卖给被上诉人，并多次表明不同意将房屋卖与被上诉人。2、本案房屋属于上诉人与张建风的共同财产，张建风无权私自进行处分。房屋作为不动产，虽然当时尚未办理房屋登记手续，但是房管局和开发商有相关备案，被上诉人有多种途径了解房屋的产权情况；何况张建风作为己婚妇女，被上诉人明知房屋是上诉人夫妻共同共有的，没有进行审慎的核实，在上诉人不在场的情况下，与张建风签订房屋买卖协议，被上诉人自身存在过错，相关不利后果应当自行承担。3、本案的《房屋买卖协议》是中介提供的制式合同，第二条“卖方保证对所出售的房屋拥有完全的所有权”也与实际情况并不相符，再结合上述两点理由，被上诉人不能据此就认定张建风对本案房屋有完全的处分权。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。被上诉人黄德乐辩称，原审事实认定清楚、适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。一、上诉人称其对张建风将案涉房屋出售与答辩人一事不知情明显违背客观事实，且无任何证据予以证实。张建风于2015年通过中介机构与答辩人签订《房屋买卖合同》并将案涉房屋出售与答辩人，答辩人在支付合同约定房款后获得案涉房屋钥匙及被答辩人的安置楼房选择定位卡等，随即对案涉房屋进行装修并入住至今已长达数年之久，被答辩人却说对此不知情明显不符合常理。试想，答辩人在签订合同后通过转账向被答辩人妻子转账40万元，日常生活中的夫妻双方在获得如此一笔可观的收入后一定会告知另一方，且在出售房屋过程中也会相互商量。在长达4年的时间内被答辩人未作出任何行为表示。因此，上诉人对其妻子张建风出售房屋一事明显是知晓并认可的，被答辩人仅凭开庭陈述不足以证明其对出售房屋一事不知情，无相应证据予以印证，故此，上诉人的上诉事由明显违背客观事实，答辩人有理由相信对于出售案涉房屋上诉人夫妻是有一致的意思表示的。二、答辩人在购房过程中属于善意第三人，对答辩人的合理信赖利益应当予以保证。《婚姻法》司法解释一第十七条规定：“对于夫妻双方共同财产，因日常生活需要而作出处分决定的，任何一方的决定即当然的代表双方的共同意思表示；非因日常生活需要二人共同财产进行重大处分时，双方应协商一致，如果对方有理由相信夫或妻的表示为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不知情或不同意为由对抗善意第三人”。据此，答辩人在购房过程中，通过合法的中介机构，按照正常程序签署《房屋买卖合同》（合同第二条约定，卖方保证对所出售的房屋具有完全所有权，已经经得其他共有人的同意）已经尽到了合理注意义务，应当视为善意第三人，因此，上诉人以不知情或不同意为由的抗辩不应得到法律支持。为维护社会秩序及交易的稳定性，被答辩人的主张也不应得到支持。三、本案案涉房屋买卖合同纠纷产生的根本原因系房屋升值。房屋升值后，被答辩人在满足《房屋买卖合同》约定的办理过户条件后，拒绝配合答辩人办理过户手续，甚至提出要求答辩人额外支付补偿才配合答辩人办理过户手续，在答辩人拒绝后，被答辩人夫妻迟迟不配合答辩人办理过户手续，故此，答辩人才起诉被答辩人夫妻办理过户手续。被答辩人的行为系重大违约，严重侵害了答辩人的合法权益，如对被答辩人的主张予以支持，也会严重损害社会公平及交易公平。综上，答辩人与被答辩人《房屋买卖合同》依法成立并已经生效，答辩人已经依合同约定履行了相应的合同义务，并已经尽到了合理注意义务，在此前提下，基于夫妻间的特殊身份关系，答辩人有充分的理由相信被答辩人对出售案涉房屋的情况是认可的，因此，对答辩人的权利应当予以保护，被答辩人的主张及抗辩事由无事实及法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告张建风书面答辩称，答辩人与上诉人徐崇贵系夫妻关系。2015年8月30日，答辩人未与上诉人商量，没有取得上诉人同意，就私自与被上诉人签订了《房屋买卖合同》并在合同上签了上诉人徐崇贵的名字。我卖房的行为没有取得上诉人同意，直至被上诉人要求我们夫妻二人办理过户手续，我丈夫才知道我将房子卖了。我私自处分夫妻共有财产的行为是无效的，请二审法院查明事实，依法裁判。黄德乐向一审法院起诉请求：1、判令二被告协助原告办理位于沧州市运河区房屋的不动产过户登记；2、判令二被告赔偿原告违约金98400元；3、判令二被告承担中介服务费3300元；4、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月30日，原告黄德乐与被告张建风在河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州南湖分公司签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告自愿将位于沧州市运河区的房屋出售给原告，价款为410000元，原告于2015年8月30日向被告支付购房款400000元，余款10000元，在被告房证下发后10日内，双方去房管局办理过户手续当日给付。被告保证对所出售的房屋具有完全的所有权、已经征得其他共有人的同意，能够按合同将该房屋的所有权转让给原告并将该房屋实际交付给原告使用。双方在合同中还约定了违约责任。合同签订当日，原告即向被告支付了40万元的房款，被告也已将房屋交给原告居住。现涉案房屋已下发产权证书，但被告拒绝为原告办理房屋过户登记手续，故原告诉至本院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，所涉房屋买卖合同第二条已约定，卖方保证对所出售的房屋具有完全的所有权，已经征得其他共有人的同意，在此情况下，由于夫妻之间特殊的身份关系，夫或妻一方对夫妻共同财产的处分行为对于合同相对人来说，不论从主观还是客观上均无法知道处分行为是否只是个人的意思表示，故二被告负有对张建风在其丈夫徐崇贵不同意转让涉案房屋的情况下仍与原告黄德乐签订房屋买卖合同的举证责任，但被告徐崇贵当庭明确除其自身陈述外，并无相应证据可证明该事实存在，再结合被告徐崇贵自述知道自己及妻子张建风取得涉案房屋，却直至2019年才得知涉案房屋出售给原告并由原告居住使用四年，不符合常理，故认为现仅凭被告徐崇贵于涉案合同签订及履行四年后的陈述，不足以证明被告张建风在签订涉案房屋买卖合同之时徐崇贵不予同意的事实，因此，被告应承担举证不能的法律后果。原告主张二被告赔偿原告违约金98400元及承担中介服务费3300元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：一、被告徐崇贵、张建风于本判决生效后十日内协助原告黄德乐将沧州市运河区房屋产权过户至原告黄德乐名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4459元，保全费3125元,由被告徐崇贵、张建风负担。本院二审期间，上诉人徐崇贵提交新证据：1、营业执照一份，证明上诉人自2009年开始就在北京经营物流生意，常年不在沧州，对家中的情况不是十分了解。2、上诉人与原审被告拥有的五套房产的房产证，其中有北京的一套、秦皇岛一套，证实双方有多套房产，除自住的以外，都属于闲置状态，对于涉案的房产，上诉人一直认为也是处于闲置的状态。3、凤凰城物业出具的证明一份，上诉人与原审被告自2019年8月份对凤凰城B区的房产进行装修，此前一直处于闲置状态。三组证据共同证明上诉人对于家中房产的状况是不清楚的，也不知道原审被告将房屋卖与被上诉人。被上诉人黄德乐质证意见：对于以上三份证据的真实性、合法性，请求人民法院予以核实，但对其关联性和证明目的不认可。上诉人的公司虽然在北京，但并不能表明一直在北京居住并生活，也不能证实上诉人对上诉人妻子出售房屋一事不知情，五份房证仅能证实上诉人房产信息，并不能印证上诉人所陈述的因房产众多而对上诉人妻子出售房屋一事不知情。凤凰城物业证明仅能证实上诉人的另一套凤凰城的房子的装修时间以及入住情况，并不能当然的证明其对本案案涉房屋任何证明问题。综上，以上三份证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，法律不外乎法理和人情。基于我国传统的家庭文化和现代婚姻法律制度，夫妻之间具有特殊的身份及经济关联。一般而言，除重大事项外，在日常生活中，夫妻任何一方均自然的有权代理另一方作出民事法律行为，该民事法律行为的法律后果由夫妻双方承担；重大事项虽应由夫妻协商决定，但善意第三人有理由相信夫妻一人作出的行为是代表夫妻共同意思表示的，也应保护第三人利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，即是对我国夫妻代理行为的最权威的注解。依据上述司法解释的规定，被上诉人黄德乐在购买上诉人徐崇贵及原审被告张建风夫妻共有的案涉房屋时，通过中介机构与张建风签署房屋买卖合同，审查了张建风与徐崇贵的结婚证、有徐崇贵签字的授权委托书等文件，尽到了合理注意义务，有理由相信张建风出售房屋行为是徐崇贵与张建风夫妻共同的意思表示。被上诉人购买案涉房屋支付了合理对价。上诉人在与张建风夫妻关系正常存续期间，在涉案房屋出售给被上诉人并由被上诉人居住使用数年之后，且在当地房屋市场价格大幅上涨的背景下，称自己一直不知情且不同意出售案涉房屋，其主张既不符合日常生活经验，也与人情事理相违背。对其抗辩理由原审不予支持，于情合理，于法有据，本院亦予以支持。上诉人所提交的证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，徐崇贵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐崇贵负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年三月二十日书记员  苗园园