贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6612号 原告：贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城3座一层C区，统一社会信用代码：91520301741108369Q。 法定代表人：陈恒顺，总经理。 委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青花路39号，统一社会信用代码：9151000070915121X7。 法定代表人：董伦辉，总经理。 委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被告：红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部，住所地遵义市红花岗区南舟路城南食府三楼。 负责人向辉。 委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 原告贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司（以下简称“正业公司”）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称“中成公司”）、红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部（以下简称“东联线指挥部”）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正业公司的委托诉讼代理人贾国生、被告中成公司的委托诉讼代理人何加春、被告东联线指挥部的委托诉讼代理人彭洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告中成公司支付拖欠的工程款2700000元，并从2015年2月3日起到付清工程款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息；2、请求人民法院判令被告东联线指挥部在欠付被告中成公司工程款范围内对上述款项承担给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月前，被告中成公司通过招投标取得了贵州省遵义市东联线改造工程第五标段工程建设任务。2014年8月29日，被告中成公司作为甲方，原告作为乙方签订了《贵州省遵义市东联线道路改造工程第五标段10KV电力入地工程施工承包合同》，被告中成公司将电力入地工程分包原告施工。合同签订后，原告组织施工队伍按时进场施工，但是在施工过程中，由于被告中成公司没有向原告提供经过审定核准的施工图纸，导致原告施工中经常出现图纸变更返工，增加了原告的施工成本，导致原告无法继续施工。后经双方口头协商，被告中成公司与原告解除双方于2014年8月28日签订的《10KV电力入地工程施工承包合同》，就原告完成的实际工程量进行结算。2015年2月3日，原告与被告中成集团双方结算确认原告实际施工工程量为4600000元，但事后被告中成公司仅于2015年2月支付原告工程款200000元，2015年12月21日被告东联线指挥部代为被告中成公司支付工程款1200000元，2016年1月被告中成公司支付原告工程款500000元，至今拖欠2700000元未付。经原告多次催收，被告中成公司以各种理由拒付。另外，经原告调查得知，被告东联线指挥部尚有一千多万元工程款未支付给被告中成公司，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告中成公司辩称，原告的诉请不符合给付工程款的条件，原告自身没有按照被告中成公司的要求施工，提供的材料也不合格，导致双方的工程合同终止。被告中成公司已经按照双方签订的合同履行了工程款项即按照约定支付了40%工程款1600000元，实际上被告中成公司已经支付1900000元，已经超支了，应当驳回原告的诉讼请求。 被告东联线指挥部辩称，被告东联线指挥部已经依照法定程序经东联线改造的第五标段进行招标，被告中成公司依法中标，中标金额为115939975.2元，被告东联线指挥部已经陆续支付总计68970000元，从中标价来讲，尚有46996675.2元，是按照工程进度支付的款项，也是超付的情况。目前，二被告之间并没有结算，具体所欠应付工程款数额不详，如果被告东联线指挥部要承担责任，也是在二被告结算之后才依法承担。 本院经审理认定事实如下：1、2014年7月1日，被告中成公司（乙方）与被告东联线指挥部（甲方）签订《ＢＴ框架合同》，被告东联线指挥部将遵义市东联线（210国道、忠庄-九节摊）道路改造工程第五标段遵湄路口-大坪加油站（Ｋ10＋460-Ｋ12＋920）发包给被告中成公司；2、2014年8月29日，原告正业公司（乙方）与被告中成公司（甲方）签订《施工承包合同》，被告中成公司将贵州省遵义市东联线道路改造工程第五标段10ＫＶ电力入地工程发包给原告正业公司，工程地点位于遵义市红花岗区联线遵湄路口至大坪加油站，工程承包范围系被告中成公司与被告东联线指挥部签订的ＢＴ合同中关于电力工程施工范围及补充协议新增、图纸设计变更等增加的施工范围，合同总价暂定为45000000元，双方约定工程竣工验收完成15个工作日甲方支付乙方该合同暂定总价的60%，工程完成最终审计之日起计算一年内，甲方按电力工程最终审计金额的77%（扣减前期甲方已支付乙方的款项）分期支付乙方，不计利息，若甲方未支付，则按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的一倍支付利息，甲方扣除电力工程最终审计金额5%作为工程质保金，待2年质保期满后40个工作日之内一次性无息返还给乙方，甲方项目部负责人为何美村，负责与乙方的一切业务往来，乙方确认现场负责人为郑军，负责与甲方的一切业务往来及现场施工问题，若乙方因自身原因被甲方终止施工资格时，前期所完成的工程量按40%结算；3、2014年9月5日、2014年9月6日，被告中成公司向原告发放两份《通知》，就工程事宜提出整改意见，签收人为何美村；4、原告正业公司与被告中成公司于2014年8月29日签订《施工承包合同》已经解除，合同约定的工程量为完工，2015年2月3日双方签订《四川中成煤炭建设（集体）有限责任公司遵义市东联线第五标段工程项目部10ＫＶ电力入地土建工程结算单》，双方就原告完成的东联线第五标段10ＫＶ电力入地土建工程（右幅）完成工程量及剩余材料的结算金额达成一致，确定金额为4600000元，含直接工程费、间接费、利润、相关计价文件调整费用、税金等一切费用；5、被告中成公司向原告正业公司支付工程款1900000元（被告东联线指挥部支付的1200000元），尚有2700000元工程款未付；6、截止2016年11月11日，被告东联线指挥部就遵义市东联线道路改在第五标段工程已经向被告中成公司支付款项68970000元，剩余未支付拨付款共46969975.25元。 本院认为，被告中成公司已经与原告正业公司于2015年2月3日已经就原告正业公司完成的遵义市东联线五标段工程项目部10KV电力入地土建工程量及剩余材料进行结算，确定结算金额为4600000元，并签署《四川中成煤炭建设（集体）有限责任公司遵义市东联线第五标段工程项目部10KV电力入地土建工程结算单》，该结算单系双方真实意思表示，具有法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告中成公司已经部分履行自己的义务，向原告正业公司支付1900000元，其应当继续履行支付剩余2700000元的义务，故本院对原告正业公司要求支付拖欠的工程款2700000元的请求予以支持。关于原告正业公司要求被告中成公司支付上述款项从2015年2月3日起到付清工程款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，双方签署结算单之日视为工程交付之日，故本院认为被告中成公司应当向原告支付从2015年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。关于原告要求被告东联线指挥部在欠付被告中成公司工程款范围内对上述款项承担给付责任的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告东联线指挥部尚有46969975.25元款项未支付，故本院对原告正业公司的上述请求予以支持，对被告东联线指挥部辩称待二被告结算完再承担责任的辩称不予支持。关于被告中成公司辩称的根据原、被告双方签订的合同，因原告的原因导致双方解除合同，只应该支付40%的工程款，被告中成公司已经履行完毕，且超支履行的意见，本院认为双方的合同已经解除，双方系中途解除合同，并未完成双方约定的工程量，被告中成公司发出的要求整改的《通知》系本公司工作人员何美村签收，并不能证明双方解除合同系因原告的过错导致，又因双方就原告完成的工程量以及剩余材料已经结算，且已经部分履行结算，故本院对上述辩称不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贵州省遵义市正业电气安装工程有限责任公司支付工程款2700000元，并支付从2015年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、被告红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部在欠付被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司工程款范围内对上述款项承担支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14200元（已减半收取），由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员 王 珏 二〇一七年五月二十三日 书记员 唐鸿娅