wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢39号 西卡四川建筑材料有限公司： 关于你公司申请执行成都砼欣建材有限公司、丁武荣买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年三月三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三日
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初17号原告徐某某，男，1968年出生，汉族，住济南市历下区。被告济南市住房和城乡建设局（原济南市城市更新局），住所地济南市。法定代表人陈勇，局长。出庭负责人程学锋，济南市住房和城乡建设局副职负责人。委托代理人高帅，济南市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人闫国伟，山东辰静律师事务所律师。原告徐某某诉被告济南市住房和城乡建设局（原济南市城市更新局）政府信息公开一案，在诉讼期间，原告徐某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐某某负担。审 判 长  刘 文人民陪审员  张立芝人民陪审员  马跃进二〇二〇年三月十九日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢188号宁乡市卫生和计划生育局，杨礼军、梁青凤：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨礼军、梁青凤征收社会抚养费一案，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年三月二十五日备注：（2012）宁行执字第497号、（2017）湘0124执恢107号、(2020)湘0124执恢188号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与杨礼军、梁青凤收社会抚养费一案的执行。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终446号 上诉人（原审原告）：王森富，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方振舜，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：陈华武、吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，该支公司总经理。 上诉人王森富因与被上诉人方振舜、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王森富以其“已与被上诉人方振舜自愿达成庭外和解协议”为由，于2020年3月4日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王森富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王森富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费2127元，依法减半收取1063.5元，由上诉人王森富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年三月五日 法官助理杨国栋 书记员马晓斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初518号 申请人：桂林XX建筑材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX8A。 法定代表人：陈XX。 被申请人：上海XX教卫绿化景观工程有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXX4E。 法定代表人：陈XX。 本院在审理原告桂林XX建筑材料有限公司与被告上海XX教卫绿化景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人桂林XX建筑材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海XX教卫绿化景观工程有限公司价值29万元的资产。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人上海XX教卫绿化景观工程有限公司价值29万元的资产。 查封、扣押或冻结期间，未经本院许可，不得转移、赠与、被查封、扣押或冻结的资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 秦国斌 二〇二〇年三月四日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 肖碧华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初613号 原告：张某，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，现住沈阳市辽中区。 被告：詹某，女，1973年9月8日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告张某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告张某于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审判员  李铁权 二〇二〇年三月六日 书记员  刘伊洋
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执922号 申请执行人于国军,男性,1974年7月3日出生,住东丰县。 被执行人袁洪涛，男性,1969年10月4日生，住东丰县。 被执行人王芳，女性,1971年9月26日生,住东丰县。 本院在执行于国军与袁洪涛、王芳借款合同纠纷一案中，袁洪涛死亡、被执行人王芳无可供执行财产，申请执行人无法提供相应财产信息线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇二〇年三月二十日 书记员  张哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7034号 申请执行人：余薇，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：高小梅，女，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：高卫民，男，汉族，住南京市白下区。 关于余薇申请执行高小梅、高卫民借款合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初16189号民事调解书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初16189号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何建 二〇二〇年三月十二日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4890号申请执行人李庄威，男，1988年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。本院在申请执行人李庄威与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初11814号民事调解书已发生法律效力，双方调解被执行人支付申请人59616.67元及迟延期间的债务利息，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因本院受理的涉安轩公司为被执行人的系列执行案件共计约120余件，涉案标的共计约5000万元，根据线索，本院于2019年10月28日以（2019）渝0113执4836号执行裁定书、协助执行通知书总共冻结被执行人中安安轩安全产业发展有限公司在重庆福冠投资集团有限公司的应收款5000万元，（系第四轮轮候冻结）；于2019年10月28日以（2019）渝0113执4836号执行裁定书、协助执行通知书总共冻结被执行人中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市黔江交通局的应收款5000万元，（经核实，该债权已将质押给重庆银行）；于2019年12月4日以（2019）渝0113执5673号执行裁定书、协助执行通知书冻结被执行人中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市奉节县交通局的应收款5000万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年三月十八日书记员  李芮
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执802号 申请执行人：王昊民，男，1979年5月1日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：尹魁铭，男，1979年3月19日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：范丽娟，女，1980年10月12日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人王昊民与被执行人尹魁铭、范丽娟民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初1192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款500000元及利息，负担案件受理费4515元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年6月5日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院分别于2019年6月24日、2020年2月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2019年8月6日，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，发现被执行人尹魁铭、范丽娟的房屋产权登记信息。 4.经查被执行人尹魁铭、范丽娟所有不动产已在中国银行松原分行抵押贷款，且已在松原市中级人民法院进入诉讼程序，暂无法处置 5.本院于2019年6月13日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇二〇年三月十六日 书记员 张               宇
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1409号 原告：林苗德，男，1946年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 被告：林星兵，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 林苗德与林星兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。林苗德于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林苗德的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林苗德撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年三月十八日 法官助理潘宏薇 代书记员 金晓卉
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执12号之九申请执行人：林国初，男，汉族，1964年4月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：莫诗从，男，汉族，1965年9月11日出生，住四川省自贡市贡井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人莫诗从在财付通科技有限公司的存款194600元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇二〇年三月二十三日书记员  卢 希
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初935号原告：田青海，男，1973年6月22日出生，住安阳市文峰区。被告：申玉生，男，1963年3月12日出生，住安阳市殷都区。被告：苏玉志，男，1965年9月9日出生，住河南省长垣县。被告：苏帅，男，1990年10月17日出生，住河南省长垣县。被告：濮阳市华安建设工程有限公司，住所地：濮阳县城区站南路南侧濮上路东。统一社会信用代码：91410928661868827C。法定代表人：武继红，职务：总经理。被告：安阳市北方胜利燃气有限公司，住所地：安阳市海兴路与文明大道交叉口西200米路南商铺。统一社会信用代码：91410522MA3XBJT5XJ。法定代表人：郭天军。原告田青海与被告申玉生、苏玉志、苏帅、濮阳市华安建设工程有限公司、安阳市北方胜利燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告田青海于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田青海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田青海撤诉。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告田青海负担。审判员 申 兴二〇二〇年三月二十三日书记员 刘卫华
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民监146号原审原告张某革，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告宋某忠，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省西平县。原审原告张某革与原审被告宋某忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）豫1728民初3660号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 李  锋审判员 赵  丽审判员 上官丽娜二〇二〇年三月五日书记员 银 怡 鑫
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执2017号申请执行人：何沅金，男，1988年5月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：亳州市凯汇商贸有限公司，住所地安徽省亳州市城区。法定代表人：丁凯。被执行人：丁凯，男，1990年2月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：胡玉玲，女，1966年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市城区。何沅金执行亳州凯汇商贸有限公司、丁凯、胡玉玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1261号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书亳州凯汇商贸有限公司、丁凯、胡玉玲应支付给何沅金款项等合计人民币500000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据何沅金的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日、12月16日、2020年2月20日多次查询被执行人名下银行存款，扣划被执行人62555元发放申请执行人。2、本院于2019年9月18日、12月16日、2020年2月20日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年9月18日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人名下房产一套，暂不宜处置。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、到被执行人住所地调查，被执行人不在该地居住。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇二〇年三月十六日见习书记员  闫 猛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初454号原告：秦辉艳，女，1978年1月16日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住冷水滩区。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，住所地冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉。被告：永州市凤凰园永达实业有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧（永达建材市场）。法定代表人：唐福元。原告秦辉艳诉被告永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发公司）、永州市凤凰园永达实业有限公司（以下简称永达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辉艳到庭参加诉讼，被告吉发公司、永达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦辉艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理冷水滩区房屋，总建筑面积为85.04平方米的不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原告秦辉艳与被告吉发公司签订了一份《商品房买卖合同》并已将购房款一次性全部付清，合同约定被告需负责为原告办理所购住房的房产证及土地使用证，原告应予协助配合办证，费用由原告负责，原告的房产证于2013年2月27日已经办好，但不动产证未予办理；被告永达公司与被告吉发公司合作开发，作为土地所属公司应配合被告吉发公司给原告办理土地使用证，现被告一直拖延拒不为原告办理土地使用权证过户手续。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉发公司、永达公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，原告与被告吉发公司、永达公司签订了《商品房买卖合同》，从被告处购买位于永州市冷水滩区，车库Ｃ1栋北14＃、南16＃、Ｃ2栋北8＃，总建筑面积为：233.83平方米，总金额280000元，合同约定：由卖方办理该房屋土地证、房屋所有权证，房屋所有权证的办理时间为五个月。办证的相关税费由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告向原告交付了涉案房屋，并于2013年2月27日为原告办理了永房权证冷字第××号，但被告一直没有为原告办理房屋不动产权证，因而酿成纠纷。以述有原告当庭的陈述，《商品房买卖合同》，《房屋买卖合同》、土地登记卡、契税发票、永房权证冷字第××号等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告已依约向被告交纳全部购房款，被告也已将房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证书，被告逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告永州市吉发房地产开发有限公司、永州市凤凰园永达实业有限公司在本判决生效后十日内共同为原告秦辉艳办理位于永州市冷水滩区，车库Ｃ1栋北14＃、南16＃、Ｃ2栋北8＃（产权证号为：永房权证冷水滩字第××号）房屋不动产权证书。本案受理费300元，减半收取150元，由被永州市吉发房地产开发有限公司、永州市凤凰园永达实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 蒋翠霞二〇二〇年三月一十一日法官助理 潘文轩书 记 员 刘 笛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2141号原告：段文明，男，1969年12月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张玉莲，女，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告段文明、张玉莲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文明、张玉莲到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文明、张玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款19995.76元（自2019年7月1日至2019年12月31日，包含补充合同收益2566元）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月20日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告段文明、张玉莲系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年8月24日，原告段文明作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书三份，三方约定：1、甲方自愿将商品城B座一层B1209号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为34859.52元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年1月12日，段文明与海丰公司签订了补充协议，约定第八年收益增加2566元，于当年第二次支付收益时一次性支付。2019年12月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城B座一层B1209号房屋2019年下半年收益款19995.76元（含补充协议约定的2566元）。为维护原告合法权益，望判如所请。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号房产证复印件一份。证明原告段文明、张玉莲系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告段文明、张玉莲将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3、补充协议复印件一份，证明增加第八年收益2566元。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书和补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告段文明、张玉莲第八年下半年委托经营收益19995.76元（自2019年7月1日至2019年12月31日）和违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年三月十一日书记员 胡佳慧
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1021执66号之二 申请执行人：方炳祥,男,1967年7月26日出生,汉族，安徽歙县人，个体户，住安徽省歙县。 被执行人：郑小灵，男，1971年9月9日出生，汉族，浙江淳安县人，住浙江省杭州市淳安县。 被执行人：杭州郑罗木业有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县王阜乡新合村，统一社会信用代码91330127088882713J。 本院在执行方炳祥与郑小灵、杭州郑罗木业有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年3月11日，双方当事人达成执行和解协议，并履行了执行和解协议第一期。同日，申请执行人方炳祥向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1021执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  姚 侠 审判员  洪声润 二〇二〇年三月十一日 法官助理吴成辉 书记员方芳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保76号申请人：杨梅，女，汉族，1966年3月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师（特别代理）。被申请人：朱斌兰，女，汉族，1988年2月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：郑东东，男，汉族，1985年2月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人杨梅因民间借贷纠纷于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱斌兰、郑冬冬名下银行存款135240元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人朱斌兰、郑冬冬名下总价值相当于135240元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人杨梅以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202062240000000037）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人杨梅的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱斌兰、郑冬冬名下银行存款135240元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人朱斌兰、郑冬冬名下总价值相当于135240元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1200元，由申请人杨梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年三月十日法官助理高洁书记员左星敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初59号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人潘艳凌，男，1993年5月8日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2009年10月27日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；又因犯盗窃罪，于2010年3月23日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月12日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月10日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2016年4月5日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2018年4月16日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人潘艳凌犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人潘艳凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月17日22时许，被告人潘艳凌到丽水市莲都区车库内实施盗窃，将被害人严某放在车库内的6瓶52度五粮液浓香型白酒（价值人民币6270元）和4瓶53度青花郎酱香型白酒（价值人民币3916元）盗走。 2019年11月29日，被告人潘艳凌主动到公安机关投案。案发后，被告人潘艳凌的家属已赔偿被害人严某损失人民币10186元，并取得被害人的谅解。 被告人潘艳凌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人潘艳凌系累犯，且具有自首情节。提请依法判处。 上述事实，被告人潘艳凌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，归案经过，接受证据材料清单，谅解书，莲价认（2019）162号价格认定结论书，刑事判决书，被害人严某的陈述，被告人潘艳凌的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，监控视频，认罪认罚具结书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人潘艳凌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘艳凌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人潘艳凌主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，被告人潘艳凌如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人潘艳凌的家属已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘艳凌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈秋霞 二〇二〇年三月九日 书记员  何一芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1188号上诉人（原审原告）：崔木顺，男，1952年5月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张书正，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔礼伟（系崔木顺长子），住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区南曹乡席村村民委员会第五村民小组，住所地郑州市管城回族区南曹乡席村。负责人：乔四军，组长。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：乔金明，男，1945年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人崔木顺因与被上诉人郑州市管城回族区南曹乡席村村民委员会第五村民小组（以下简称席村五组）、乔金明土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔木顺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人返还崔木顺0.8亩涉案土地；2.由二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决无视《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条的规定，故意扭曲案件事实和法律规定，认定“1999年原告……向被告席村五组申请放弃承包土地，交由集体重新分配”，根本不符合法律规定和事实。司法解释第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。原《中华人民共和国农村土地承包法》二十九条（新法第三十条）规定的程序是“应当提前半年以书面形式通知发包方”。在崔木顺没有自愿交回承包经营权的情况下席村五组就把崔木顺的耕地交给乔金明耕种而拒不返还，明显属于违法收回的侵权行为。根据该司法解释第六条第一款第二项的规定，应当判决返还承包地。该条款规定违法收回的情况下“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。涉案0.8亩土地，位于窑坑，四至为北至崔庆礼，南至崔福生，东至土岭，西至大路，位置及四至都很明确，应当判决支持返还。2.一审法院审理程序严重违法，合议庭组成人员之前开庭审理过本案，做出（2019）豫0104民初2555号裁定，驳回崔木顺的起诉。这次一审审理时，一审法院又无视法定的认定自愿交回土地的要件，把与案件无关的事实认定到判决层面，判决上诉人败诉，事实是，上诉人在承包地1999年被村里违法收回后，还在缴纳公粮。席村五组辩称：一、崔木顺的上诉理由没有事实依据。1999年崔木顺因个人原因将涉案的0.8亩土地交回席村五组管理，此后崔木顺没有再经营管理过涉案土地。2003年涉案土地及其他农户交回的土地已经补给土地被征用的吴现周、乔金明等人，席村五组发包收回的承包地是以村民自治的民主议定程序进行。根据土地承包法第二十九条之规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。自1997年第二轮土地承包之后，席村五组已经没有多余的土地可以自行支配承包。组里新增人员均没有再分得承包土地，崔木顺要求席村五组返还承包地没有可履行性。二、崔木顺的上诉请求不应得到法律的支持。1.崔木顺称席村五组收回土地程序违法，不能提供有力证据。经过查明的事实，确认自1999年崔木顺交回涉案土地已经过去了二十多年，由于土地价值的增值，土地征收补偿费用的提高引发了本案。崔木顺的诉讼行为，违反了诚实守信原则，浪费了司法资源，其行为不应得到保护。2.崔木顺称一审法院审理程序违法，没有法律依据。本案二审法院指令一审法律审理后，一审法院组成合议庭开庭审理本案，根据查明的案件事实驳回崔木顺的诉讼请求，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，崔木顺的上诉请求依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人乔金明未向本院陈述意见。崔木顺向一审法院起诉请求：1．判令被告席村五组返还原告0.8亩承包地的经营权；2．判令第三人乔金明协助被告返还上述0.8亩地的承包经营权；3．案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告崔木顺与第三人乔金明同为被告席村五组村民。1997年二人均分得该组承包地，次年9月取得土地承包经营权证书。与此同时原告还耕种其亲戚在席村第一村民组的承包地。1999年原告以儿子身患××、无力耕种土地为由，向被告席村五组申请放弃承包土地，交由集体重新分配。被告席村五组召开村民代表会议、群众大会研究决定，由组里接收原告土地，将其中一部分重新分配给小组中其他组员，一部分对外承包，该土地应负担的公粮由全组组员共同承担。在对其他组员重新分配的部分土地中，有0.8亩交由第三人乔金明使用。一审另查明，分配承包地之时，被告席村五组规定土地承包户需向国家缴纳夏秋两季公粮，席村一组规定土地承包户无须缴纳公粮、犁地免费。原告向被告席村五组交回土地后，《土地承包经营权证书》并未上交亦未变更，原告一直领取国家粮食补贴。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方争议焦点为涉案土地系原告自愿放弃还是交由他人代耕或被被告席村五组违法收回。根据各方当事人陈述及举证，结合当时相关法律及政策性规定，一审法院综合分析认为，原告诉状中自称其将涉案土地交由第三人乔金明代耕，与其要求被告席村五组归还土地的诉请相矛盾；并且关于代耕事实其仅提供了证人证言、未提供其他证据相与印证，证据不力，一审法院不予认定；而依照现行土地承包法律规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方，也可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；承包方交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地；因此，原告在承包期内亦无权要求再承包土地。故原告要求被告退还涉案土地的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告崔木顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔木顺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，自2005年9月1日起施行。而崔木顺向席村五组申请放弃承包土地发生在1999年，彼时，上述法律及司法解释均未施行，亦不产生溯及力。故对崔木顺称一审法院未依照上述法律及司法解释作出判决的上诉理由，本院不予支持。二、根据民事诉讼的举证规则，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于上诉人崔木顺是自愿交回土地还是交由他人代耕，抑或是席村五组违法收回土地的问题，各方均未提供有力的证据支持自己的主张。一审法院依据当事人陈述及举证情况，结合当时的法律及政策规定综合分析。认为崔木顺诉状中所称的交由乔金明暂时耕种不能成立，在其自愿交回的情况下，承包期内不得再要求继续承包土地。一审法院的上述认定并无不当。三、关于上诉人所述的一审审理程序违法问题，本案第一次一审时，一审法院驳回起诉，未进入实体审理，在本院指令一审法院继续审理之后，由原合议庭组成人员审理本案，不违反法律规定。综上所述，崔木顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔木顺负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年三月七日书记员  李燕辉
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢93号申请执行人喻明其，男，汉族，1947年9月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人肖群英，女，汉族，1970年7月31日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人喻明其与被执行人肖群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）湘1302民初81号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖群英未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻明其于2020年1月13日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人喻明其送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月14日向被执行人肖群英送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年1月14日、3月6日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人有退休工资收入，已被另案冻结。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产线索。2020年3月18日，本院依法对被执行人肖群英适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年3月18日电话告知于申请执行人喻明其，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人喻明其未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人喻明其同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年3月18日，本案应当执行标的金额为5万元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人喻明其也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年三月十八日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3325民初363号原告：和玉龙，男，1976年3月18日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告：尹德先，男，1982年4月6日出生，汉族，住云南省宣威市。原告和玉龙与被告尹德先租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已于庭前清偿所欠租车费用，没有继续起诉的必要为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和玉龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告和玉龙负担（已交）。审判员  王五盛二〇二〇年三月十三日书记员  熊树英
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初93号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王博，男，1990年5月18日出生，满族，高中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯变造身份证件罪，2019年12月23日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2020年3月5日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人王博犯变造身份证件罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员田硕、郭世杰出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月中旬，被告人王博在梅河口市商业街捡到黑山头镇和平村村民王某的机动车驾驶证(准驾车型为A2型),王博以将王某照片换成自己照片的方式变造该证件并使用。2019年12月23日，王博携带其变造的驾驶证驾驶小型轿车,行至李炉村村部时,被执勤民警现场查获。 公诉机关认为，被告人王博变造机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。王博到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。可以对其从宽处理并适用缓刑。建议判处王博拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王博变造机动车驾驶证，扰乱公共秩序，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王博到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人王博的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王博犯变造身份证件罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵贵臣 二〇二〇年三月十三日 书记员  佟欣卓
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初560号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 被告：杨化永，男，1968年9月1日生，汉族，居民，住。 被告：牛兴英，女，1973年7月2日生，汉族，居民，住。 被告：杨化强，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨化永、牛兴英、杨化强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月13日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年三月十三日 书记员  王晓云
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1415号之二申请执行人：汤驻，男，1966年11月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：田逵，男，1969年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人汤驻与被执行人田逵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）湘0321民初1587号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤驻于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月5日向被执行人田逵送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无车辆、工商、证券信息等情况。于2019年11月22日依法冻结被执行人田逵银行存款5658.25元，并于同年12月11日扣划5658.25元，于2020年3月4日向申请人田俊林发放执行款5658.25元。于2019年11月21日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2019年11月21日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月4日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月22日对被执行人田逵适用限制高消费措施。本院于2020年3月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年3月4日，本案应当执行的标的为1000000元，尚有994341.75元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年三月四日法官助理胡斯扬代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执3784号 广州市新琳佳教育科技有限公司： 本院受理申请执行人程萍萍与被执行人广州市新琳佳教育科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2017】第1621-1622号生效法律文书。经执行本案已执行到位,本院已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民特17号申请人：娄伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住获嘉县。申请人：王立中，男，1986年2月16日出生，汉族，住获嘉县。本院于2020年3月24日立案受理申请人娄伟与申请人王立中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年3月24日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:王立中欠娄伟劳务费8158元，该款定于2020年12月30日前一次性支付给娄伟。双方就本次债权债务关系清结，如逾期，娄伟可申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人娄伟与申请人王立中于2020年3月24日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张丽慧二〇二〇年三月二十四日书记员  任 鑫
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1502号原告：马耐刚，男，1982年9月2日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。被告：王国群，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告马耐刚与被告王国群买卖合同纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告马耐刚的委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼，被告王国群经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马耐刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令王国群立即支付76500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月份，被告王国群从原告马耐刚处购买彩涂钢卷一宗，该宗钢卷的价值为96500元，被告已经支付20000元，剩余款项76500元被告未能支付。王国群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。马耐刚为证实其主张，向本院提交欠条一份，拟证实王国群拖欠货款的情况，该证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国群曾向马耐刚购买不锈钢彩涂卷，截止2016年11月15日，王国群尚欠马耐刚货款76500元，同日，王国群为马耐刚出具欠条一份，记载“今欠到证明我马耐刚与王国群之间彩卷货款本人王国群欠马耐刚彩卷货款漆万陆仟伍佰元2016年11月20日前付20000元王国群2016年11月15日。”上述欠款王国群未向马耐刚支付。本院认为，王国群与马耐刚系买卖合同关系，王国群尚欠马耐刚货款76500元，有马耐刚提交的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认；马耐刚主张王国群支付欠款为合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国群于本判决生效之日起十五日内给付原告马耐刚货款76500元。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告王国群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  高向明审判员  王佳佳审判员  倪瑞林二〇二〇年三月十日书记员  王娇娉
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初2341号原告：张新庆，男，1947年4月17日出生，汉族，东营市东营区村民，现住东营区。原告：张小妹，女，1950年7月20日出生，汉族，东营市东营区村民，现住东营区。原告：张娥，女，1973年2月3日出生，汉族，东营市东营区村民，现住东营区。原告：张宇航，男，2000年3月28日出生，汉族，东营市东营区村民，现住东营区。以上四原告委托诉讼代理人：王宜凤，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：朱呈敏，男，1982年4月1日出生，汉族，山东省滨州市沾化县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩岩芳，山东沾化正平法律服务所法律工作者。被告：无棣万德运输有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县城北。法定代表人：牛丽霞，董事长。委托诉讼代理人：韩岩芳，山东沾化正平法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。负责人：何建军，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张新庆、张小妹、张娥、张宇航与被告朱呈敏、无棣万德运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  邵雪峰人民陪审员  王殿平人民陪审员  张月强二〇二〇年三月十日法官助理杜娟书记员马娟娟
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执174号之三 姚爱文： 杨敬申请姚爱文、童端琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2020）赣0323民初20号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨敬于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 1、被执行人童端琪偿还申请执行人杨敬借款本金48000元及利息2000元，合计50000元。 2、被执行人姚爱文对上述债务承担连带清偿责任。 3、承担案件受理费658元，执行费659.87元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：9558831504000136063 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：曾莉华、刘桃 联系电话：0799-7551923 二〇二〇年三月三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1205号原告：张淑英，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：黄嘉慧，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区下九路荔湾广场荔泰阁P层地下室负层二层。法定代表人：周国洪。本院在审理原告张淑英与被告广州市荔湾广场物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告以仍需与被告进一步协商处理为由，决定撤回对被告的起诉，并提交了书面的撤诉申请书。本院认为，原告张淑英在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张淑英撤回起诉。本案受理费10元，由原告张淑英负担。审判员  巫仕平二〇二〇年三月三日书记员  陈 隽辜晓静
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民监2号监督机关：德惠市人民检察院。申诉人（原审被告）：毕聪，男，1983年11月3日出生，汉族，住德惠市。申诉人（原审被告）：**，女，1985年7月6日出生，汉族，住德惠市。被申诉人（原审原告）：侯向前，男，1952年3月1日出生，汉族，住德惠市。申诉人毕聪、**与被申诉人侯向前确认合同效力纠纷一案，不服德惠市人民法院于2015年9月28日作出（2015）德民初字第3654号民事判决书，向德惠市人民检察院申诉。德惠市人民检察院以德检民（行）监[2019]22018300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  夏丽晶审判员  冯跃敏审判员  郭大华二〇二〇年三月五日书记员  薛晓宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2249-2254号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告:广州市金柏利酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街五华村花城北路与松园路交界处综合楼，统一社会信用代码×××Ｆ78。法定代表人：张清。被告:广州聚星娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街五华村花城北路与松园路交界处综合楼，统一社会信用代码×××77Ｃ。法定代表人：张清。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市金柏利酒店有限公司、广州聚星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月18日向原告依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告福州君立视讯知识产权代理有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉处理。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇二〇年三月五日书 记 员  沈佩珊
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更146号 罪犯何萍，曾用名何平，男，汉族，生于1959年11月30日，重庆市涪陵区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市南岸区人民法院于2015年6月19日作出（2014）南法刑初字第00889号刑事判决，以被告人何萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金400000元（未缴纳），与同案犯共同退赔13250000元（未退赔）。该犯与同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）渝五中法刑终字第00545号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。该犯于2018年6月15日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何萍在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何萍符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何萍在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已经超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯何萍的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何萍在服刑期间，确有悔改表现。该犯系未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯何萍减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年三月五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初228号原告：张晓飞，女，1990年11月28日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈金鑫，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲坡，河南群达律师事务所实习律师。被告：王晓倩，女，1993年4月11日生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告张晓飞诉被告王晓倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓飞于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晓飞申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓飞撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张晓飞承担。审判员  王鸿涛二〇二〇年三月二十三日书记员  朱国杰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执741号之一申请执行人：苏州市隆兴消防设备有限公司，住所地江苏省苏州市高新区佳林花苑55幢102室。法定代表人：姜明慧。被执行人：苏州我要亲点网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号86幢405室。法定代表人：宋鹤林。申请执行人苏州市隆兴消防设备有限公司与被执行人苏州我要亲点网络科技有限公司加盟代理合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2019年7月24日作出的（2019）苏仲裁字第0250号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：（一）确认2018年5月3日苏州市隆兴消防设备有限公司与苏州我要亲点网络科技有限公司签订的《加盟代理合同》于2018年12月3日解除；（二）苏州我要亲点网络科技有限公司向苏州市隆兴消防设备有限公司返还款项352311元并支付利息，利息以352311元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年12月4日计算至实际支付之日止；仲裁费9087元由苏州我要亲点网络科技有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请标的为372892元及相应利息，本院于2019年9月6日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月6日立案后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人苏州我要亲点网络科技有限公司采取限制消费措施。2、2019年9月17日、10月30日、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询被执行人苏州我要亲点网络科技有限公司的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况。网络扣划被执行人银行存款20493元，扣除执行费5493元，其余款项已退付申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年12月9日，本院执行人员前往苏州我要亲点网络科技有限公司住所地走访调查，苏州我要亲点网络科技有限公司已不在原址实际经营。4、2020年3月3日，本院通过苏州法院智慧庭审平台与申请执行人进行远程约谈，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为372892元，实际执行到位15000元，尚未执行到位367399元及相应利息。本案执行费5493元已执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行裁定书、执行笔录、现场图片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，负责自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年三月十七日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终515号上诉人（原审被告）：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：汪双云，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘斌，男，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：李成，男，汉族，1988年8月23日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。上诉人岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）因与被上诉人李成房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大力置业的委托诉讼代理人汪双云、刘斌，被上诉人李成的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大力置业上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回李成的诉讼请求。2、由李成承担本案诉讼费。事实和理由：1、大力置业在一审已提交了气象资料，合同签订后至2019年1月31日前6级以上大风天数68天，日降水70毫米以上1天，日最高温≥35度天数为14天，日最低温≤0度的天数为21天，上述因不可抗力造成的延期104天应当进行核减。2、双方约定的逾期交房违约金计算错误，违反了民法的公平原则。根据合同约定，逾期60天以内，按万分之一计算。逾期超过60天，出卖人最多承担购房款3%的违约责任。且期间房价大幅上涨，业主不仅没有实际损失，反而还获益。故一审法院判决大力置业按购房款的万分之二计算不当，且显失公平。李成辩称，1、大力置业根据自身的专业技能，综合考虑土地取得时间、施工进度、雨季、自然灾害等因素，单方确定的交房日期。即使大力置业签订合同时未审慎合理确定交房日期，亦应由其自担风险；2、大力置业提供的气象资料不构成不可抗力，且其并未在合理的期限内与李成协商变更交房日期。3、合同属于格式合同，对于格式条款有不同理解的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。一审法院对于该合同中第十二条逾期交房责任的认定正确的。请求二审法院维持原判。李成向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房的违约金32175元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。一审法院认定的事实：一、2017年11月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以975000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢3109号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用53.9元。一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，一审法院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为21450元。二、关于财产保全担保费，该费用属于诉讼中产生的合理必要费用，应该由违约方承担，故予以支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告李成支付违约金21450元、担保费用53.9元；二、驳回原告李成的其他诉讼请求。以上第一项，限在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费302元，财产保全费341元，合计643元，由原告负担215元，由被告负担428元。二审中，大力置业和李成均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、大力置业主张顺延交房时间的理由是否成立；二、逾期交房的违约金应如何认定。关于焦点一，上诉人大力置业主张因强风、降雨、高温、低温等天气属于不可抗力，由此造成的104天期间应在交房期限中予以顺延。本院认为，大力置业主张的顺延理由不成立，首先，从法律规定来看，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。大力置业作为房地产开发商，在对项目开发建设期限确定过程中，应当对影响工期建设的各种因素进行充分估计和预判，在合同约定的工期内合理扣除；其次，从合同约定来看，双方签订的合同中未对风力等级、降雨量大小等天气状况构成延期的情形进行具体约定。最后，从举证责任来看，大力置业仅提供了气象资料，未提交施工日志等证据，无法确定未施工的具体天数。且大力置业也未提交证据证实其在合理期限内向业主履行了通知义务。故大力置业的该项上诉理由不成立，本院不予支持。其次，大力置业主张逾期交房违约金应按照全部购房款3%计算。本院认为，根据双方签订的合同第十二条约定，逾期超过60日，买受人解除合同的，出卖人按照全部购房款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部购房款万分之三的违约金。由此可知，只有在买受人要求解除合同时，出卖人才支付全部购房款3%违约金。本案中，因买受人李成要求继续履行合同，故出卖人大力置业应按日计算向买受人李成支付全部购房款万分之三的违约金。一审法院依照合同的约定并根据损失的大小，酌情将违约金由万分之三调低至万分之二，合法合理，本院予以确认。综上，上诉人大力置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由岳阳大力置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何石朝审判员  王欣辉审判员  曹 维二〇二〇年三月十日书记员  张周舟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保136号 申请人：田宸全，男，1983年1月5日出生，住桓台县。 被申请人：淄博昊远安装有限公司，住所地，桓台县城公园路西（春源热力公司院内）。统一社会信用代码：91370321724982791M。 法定代表人：荆延彬，总经理。 申请人田宸全与被申请人淄博昊远安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人田宸全于2020年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博昊远安装有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人田宸全以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人田宸全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博昊远安装有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1770元，由申请人田宸全负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年三月三日 代理书记员  曹 珊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执332号之三申请执行人：蔡双富，男，1952年2月1日出生，汉族，蚌埠市地方志办公室退休干部，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：沈庆珍，女，1968年3月19日出生，汉族，蚌埠站运输服务所退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初4112号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈庆珍在光大银行52×××79账户内存款人民币50955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年三月十三日书记员  杨 灿
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1512号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告员工。 被告：金春茂，男，1962年5月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱文仙，女，1963年2月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：金跃明，男，1983年11月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁晓青，女，1983年11月19日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告金春茂、朱文仙、金跃明、丁晓青金融借款合同纠纷一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金春茂立即偿付原告借款本金43.2万元，支付利、罚息、复利63000.38元，合计495000.38元（利、罚息、复利算止到2019年12月1日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）并承担本案诉讼费；2、被告朱文仙、金跃明、丁晓青对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张钢斌，被告金春茂到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：2017年10月24日，原告与四被告签订了编号为（330815171024）浙泰商银（保借）字第（0087470558）《保证借款合同》一份，约定被告金春茂向原告借款43.2万元，借款期限自2017年10月24日起至2019年10月10日止，借款利率为月利率8.5‰，按季结付息。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利。被告朱文仙、金跃明、丁晓青为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2017年10月24日向被告金春茂发放贷款43.2万元。 贷款发放后，被告金春茂按约支付了2018年6月30日前的利息，此后共计支付利息10202.31元。借款到期后，被告金春茂未按约还款，各保证人也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金春茂于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金43.2万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10202.31元）。 二、被告朱文仙、金跃明、丁晓青对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4363元，由被告金春茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审判员  季东勤 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴瑶琳
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1225民初44号 原告：唐某1，男，1964年6月12日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：唐俊杰，男，1989年9月16日出生，侗族，居民，住会同县，系原告唐某1之子。 被告：唐某2，女，1950年2月13日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：曾祥武，男，1938年12月7日出生，汉族，居民，住会同县，系被告唐某2之夫。 被告：唐某3，女，1953年3月4日出生，汉族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：田才贵，湖南潭城律师事务所律师。 原告唐某1与被告唐某2、唐某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告唐某1于同年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某1在本案宣判前，以需要补充相关证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某1撤诉。 减半收取的案件受理费1150元，由原告唐某1负担。 审 判 员  袁仕友 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  谢升员
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终93号 上诉人（原审被告）：季芳，女，1982年8月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1981年7月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审原告）：顾玲萍，女，1968年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住浙江省义乌市。 上诉人季芳、孙伟因与被上诉人顾玲萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初19522号民事裁定，向本院提起上诉。 季芳、孙伟上诉称：本案标的为被上诉人与上诉人的买卖合同法律关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，且被上诉人未提供有效证据证明其经常居住地为义乌市，一审法院认为被上诉人的经常居住地为义乌市无事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的则为上诉人负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，本案被上诉人经常居住地在义乌市。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年三月九日 代书记员 吴晓雯
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0524民初348号   原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行，统一社会信用代码：916105249224XXX。住所地：陕西省合阳县县东大街。   负责人：张克刚，该行行长。   委托诉讼代理人：颜社良，该行工作人员。   委托诉讼代理人：赵红涛，该行工作人员。   被告：张婷，女，19XX年XX月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。   原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行与被告张婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行撤诉。   案件受理费3497元，减半收取计1748.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担。       审判员    李键     二〇二〇年三月九日     书记员    王玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保73号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社白水信用社，住所地：四川省旺苍县白水场镇。 负责人：熊帅，主任。 被执行人：乔鹏,男，汉族，生于1981年11月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：邹逸英,女，汉族，生于1985年3月12日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社白水信用社与被执行人乔鹏、邹逸英金融借款合同诉前财产保全纠纷一案中，已限额冻结被执行人乔鹏、邹逸英银行存款20000元，实际冻结73.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱 堃
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1344号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。法定代表人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：邴雪杰，男，1981年1月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司与被告邴雪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。并通知原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司未在指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱分公司撤诉处理。审判员  展伟二〇二〇年三月四日书记员  吴凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执恢905号申请执行人:中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市。负责人何晓明，该行行长。被执行人：沈建妹，女，1973年4月22日生，住江阴市。被执行人：周庆忠，男，1969年4月19日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人沈建妹、周庆忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）澄商初字第1008号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：沈建妹、周庆忠共结欠借款本息1218250.94元及相应利息，并赔偿律师费损失67300元；中国银行股份有限公司江阴支行有权就上述债权及本案案件受理费，分别以周庆忠座落于江阴市黄龙二村15幢502室房屋在64万元范围内，江阴市黄龙二村17幢103室房屋在75万元范围内优先受偿；诉讼费用8185元由沈建妹、周庆忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求处置周庆忠名下位于江阴市黄龙二村15幢502室房屋，本院于2019年2月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对上述房屋予以拍卖处置，申请执行人受偿664105.64元（含借款本金468543.23元、利息113577.41元、律师费67300元、诉讼费8185元、垫付评估费6500元）。对周庆忠名下江阴市黄龙二村17幢103室房屋，申请执行人同意暂不处置并撤销本次恢复执行申请。本院认为，根据申请执行人申请恢复执行的具体事项，本院依法对被执行人的对应抵押资产处置完毕；经申请执行人同意，其余资产暂不处置，并撤销本次恢复执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年三月四日书记员  沈 颖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1237号上诉人（原审原告）：靳有良，男，1976年2月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李志锋，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞丰佳尚商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号16幢。法定代表人：蔡强，董事长。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。上诉人靳有良因与被上诉人北京瑞丰佳尚商贸有限公司（以下简称瑞丰佳尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初51546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳有良上诉请求：撤销一审判决，改判瑞丰佳尚公司退还靳有良房屋租金7000元。事实和理由：1、靳有良概括承受了案外人毛某与瑞丰佳尚公司的房屋租赁关系，靳有良替代毛某成为案涉《房屋租赁合同》的相对方。2、案涉《房屋租赁合同》能显示，瑞丰佳尚公司已经收取了诉争的押金7000元。瑞丰佳尚公司辩称，同意一审判决，不同意靳有良的上诉请求。靳有良向一审法院起诉请求：请求判令瑞丰佳尚公司退还租房押金7000元。一审法院认定事实：2015年10月27日，甲方瑞丰佳尚公司与乙方毛某签订租赁合同，约定：“甲方将自有的涉案房屋出租给乙方作合法经营使用；租赁期共12个月，甲方从2015年11月10日起将出租房屋交付乙方使用，至2016年11月9日收回；承租方在合同签订之日，交付租房押金7000元……”。2015年12月9日，甲方毛某与乙方靳有良签订转让合同，约定：“甲方于2015年12月9日把涉案房屋院源足转让给乙方，转让费用共6万元，一次性付清，2015年12月9日以前所有事情由甲方负责。”有争议的证据和事实如下：靳有良主张上述转让合同签订后，其持续向瑞丰佳尚公司交纳房屋租金直至2018年，租赁合同到期后，瑞丰佳尚公司虽未与其签订书面租赁合同，但双方之间存在事实租赁合同关系，现该公司负责人通知解除租赁合同关系，故应退还租房押金7000元。瑞丰佳尚公司抗辩主张双方之间确存在事实租赁合同关系，但其是在租赁合同到期后方知晓靳有良与毛某之间的转让情况，且并未收到涉案房屋的押金，故不同意退还，靳有良未就其向瑞丰佳尚公司交纳押金的主张提交任何证据予以证明。一审法院认为，靳有良与瑞丰佳尚公司就涉案房屋虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方均认可确存在事实租赁合同关系，一审法院对此不持异议。现靳有良虽主张瑞丰佳尚公司应退还租房押金7000元，但该公司辩称并未收到押金，靳有良亦未就其已支付押金且瑞丰佳尚公司应向其退还押金的主张提交任何证据予以证明，故靳有良之诉讼请求，事实及法律依据不足，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回靳有良全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于靳有良是否有权向瑞丰佳尚公司追索押金。本案中，靳有良向瑞丰佳尚公司追索押金，其基础依据在于案涉《房屋租赁合同》。但该《房屋租赁合同》是案外人毛某与瑞丰佳尚公司所签，与靳有良无关，靳有良并非该合同的相对方，无权依此向瑞丰佳尚公司主张权利。靳有良称其概括受让了毛某在原租赁关系中的债权债务关系，但其作为证据提交的《转让合同》显然并不能充分证明这一点。单从外观上看，该《转让合同》内容简略，无法看出毛某向靳有良概括转让本案房屋租赁关系的意思表示。至于靳有良后与瑞丰佳尚公司成立事实上的租赁关系，并不影响对本案诉争押金的处理。综上所述，靳有良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靳有良负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 洁审 判 员  郭 勇审 判 员  唐述梁二〇二〇年三月十三日法官助理  王晓韬书 记 员  牛隽月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张艳辉，男，汉族，1976年12月22日出生，住黑龙江省肇源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14904.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14904.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14904.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告张艳辉负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年三月十日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2779号 申请执行人：王孟非，男，1986年03月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李治国，男，1980年05月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人王孟非与被执行人李治国劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4006号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3675元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费359元，执行费451元。 执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月二日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0783民初1772号原告：卢华杰，男，1993年1月5日出生，汉族，住东阳市。被告：朱红卫，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江东阳市。本院在审理原告卢华杰与被告朱红卫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢华杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢华杰负担。审 判 员  蒋 倩二〇二〇年三月十一日代书记员  林忆雯
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执3348号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：沈国华，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈国华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈国华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)沪0109民初12247号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78,659.25元；截止至2019年1月31日的利息12,890.41元、截止至2016年12月31日的滞纳金7,494.41元；自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金78,659.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)；承担受理费1,138.05元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年三月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2864号申请执行人：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460－6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人马红霞，女，汉族，1978年11月5日生，住方城县。被执行人刘海全，男，汉族，1979年3月24日生，住方城县。被执行人刘海洋，男，汉族，1979年6月13日生，住方城县。被执行人杨彦青，男，汉族，1989年6月15日生，住方城县。被执行人赵英，女，汉族，1990年6月5日生，住方城县。本院在执行申请人方城县农村信用合作联社执与被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初1862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告马红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金62000元及利息39476.73元（利息算至2018年2月8日）。2018年2月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。二、被告刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英负担。因被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人被执行人赵英有银行存款6365.08元已予以扣划并通知申请人领取，被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青无银行存款。2.经查明发现被执行人杨彦青名下有车牌号为豫Ｒ×××××哈弗牌汽车一辆，被执行人刘海洋名下有车牌号为豫Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，因车辆未能实际控制，申请人方城县农村信用合作联社暂不要求对上述车辆进行处置，被执行人被执行人马红霞、刘海全、赵英名下均无车辆登记情况。3、经查明被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英名下无房产登记信息4、经查明被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英名下无股权登记信息。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英长期为躲避外出，至今下落不明。四、已向被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英下落不明故无法实施拘留。2020年3月18日申请人方城县农村信用合作联社向本院申请终结（2019）豫1322执2864号执行案件的执行程序，待本案被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英有财产可供执行后再恢复执行。本案标的共计103807元及利息，已执行到位4908.08元，本案债权尚余98898.92元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1322执2864号执行案件的本次执行程序。被执行人马红霞、刘海全、刘海洋、杨彦青、赵英负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇二〇年三月十八日书 记 员  姬重起
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0702行赔初8号 原告卢鼎台，男，汉族，1944年10月6日出生，住永康市 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告永康市人民政府，住所地永康市六村。 法定代表人叶黎勇，镇长。 诉讼负责人楼军武，副镇长。 委托代理人王霞，浙江三星律师事务所律师。 原告卢鼎台不服被告永康市人民政府（以下简称芝英镇政府）建筑物拆除行政赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢鼎台及委托代理人蒋凌超，被告芝英镇政府的诉讼负责人楼军武、委托代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢鼎台起诉称：1993年与1998年，原告分别向被告借用、租用两块土地，用途为建厂生产使用，也就是说涉案建筑系被告认可后，原告方才建造。目前，被告以涉案建筑系违章建筑为由而强制拆除，其行为所依据的法律和程序皆重大违法，该事实已由（2018）浙0702行初184号判决书确认，该判决书同时认定被告无拆除房屋的行政职权，属于越权执法，如果被告能拆，那么是否意味着只要是个行政机关都能来拆呢?退一步讲，行政机关也应当遵守信赖利益保护原则，既然涉案建筑的建设行为系被告同意且批准的，那么涉案建筑应当受到法律的认可，至少也应当受到被告的认可。本案被告在超越法定职权，且无正当程序的情况下，强制拆除房屋，应当予以赔偿。综上，原告于2019年6月18日向被告寄送国家赔偿申请书，希望能与被告达成妥善的处理结果，但时隔两月，被告未予回应。为此，原告诉请法院判令：1.被告赔偿原告建房损害共计189万元；2.诉讼费由被告承担。 为证明上述事实及主张，原告卢鼎台向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.（2018）浙0702行初184号行政判决书1份，证明被告行政行为违法，造成原告合法财产灭失的事实；2.借用荒山协议1份，证明涉案房屋系被告同意建造，现被告在无任何手续且不具备法定职权的情况下强制拆除，违背政府信赖利益保护；3.国家赔偿申请书及邮寄面单各1份，证明原告向被告提出赔偿申请，被告置之不理的事实；4.证人杨某出庭作证。 被告芝英镇政府答辩称：1.被拆除建筑物系违法建筑物，原告并未经相关部门审批，擅自建设了涉案厂房。2.被告在拆除前做了大量的通知拆除工作，动员原告及其内承租户进行了清空与搬离。原告对违法建筑拒不自行拆除，造成的后果应由其自行承担。三、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，只有合法权益遭受损害才能提起国家赔偿，故原告的赔偿请求缺乏法律依据。四、原告的主张缺乏证据支持。综上所述，原告的起诉无法律与事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芝英镇政府向本院提交的证据有：1.照片2张，证明拆前房屋已经腾空；2.土管情况说明1份，证明原告的建筑未经相应的审批手续；3.笔记1页、微信图片2页，证明拆除之前已经进行腾空并且告知原告逾期不自拆的法律后果；4.证人董某、厉帅出庭作证。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据，原告提出：对证据2真实性合法性无异议，证明目的有异议，涉案建筑物建造是被告认可的，原告并不知道建造厂房是需要去审批认可的，是基于对政府的信赖利益建造；证据3笔记无相关工作人员的签字及盖章，是被告单方面制作的，不能证明被告的证明内容，对微信图片2页三性均不予认可，如果是真实的，可以从图片中看出房屋内还有大量的物品。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立；证据4证人都是被告的工作人员，证人证言不予采信。且2位证人证言相互之间存在矛盾。上述证据能证明涉案建筑权属状况及相应拆除经过的事实。本院确认被告证据的证明力。 2.对原告证据，被告提出：证据1确认了原告的建筑未经相关部门审批属于违法建设，作为违法建设即便在程序处理上有瑕疵，原告并没有合法权益受损；证据2，建筑物建造审批时普通公民均知晓的常识，该协议仅是原告方予以借用的一个约定内容，借用本身要改变土地使用的性质，应办理相应的审批手续，原告方对该建筑应审批而未审批，其应承担相应的违法后果；证据3被告有收到，但是据被告方工作人员所说后来申请人自行将该份申请书拿回去的；证据4证人证言可以证明原告的情况说明是虚假的，这笔款项实际上是没有支出过的。经查：被告对证据1-3的真实性均无异议。上述证据能证明原告建设前办理相关手续，涉案建筑被违法强制拆除及申请行政赔偿的事实。被告对证据4的异议成立。本院确认原告证据的部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 1993年1月3日，原告卢鼎台与原芝英镇油川管理处（芝英镇政府下属办事机构，以下简称油川管理处）签订借用荒山协议1份，约定油川管理处将坐落于永康市石塔塘山的约400平方米荒山地借给原告建厂生效使用。1998年11月30日，原告与油川管理处签订土地有偿使用协议1份，约定：油川管理处将位于永康市石塔山南边600平方米土地有偿提供给原告使用；使用时间70年，从1998年11月30日至2068年11月30日止；使用费按每平方米50元计算，共计3万元；以后若原告要进行审批程序，一切费用由原告负担；如原告生产造成环境污染，所带来的损失由原告负担。原告于2002年1月31日向该芝英镇政府交纳土地使用费3万元。后原告未经审批，在涉案土地上建造厂房2幢。2018年5月11日，被告组织人员强制拆除了上述厂房。原告不服，诉至本院。本院审理后，于2018年11月16日作出（2018）浙0702行初184号行政判决，确认被告芝英镇政府强制拆除原告卢鼎台所建设的位于永康市石塔塘山南边厂房行为违法。 2019年6月16日，原告卢鼎台向被告芝英镇政府申请国家赔偿，要求赔偿原告建房损害1890000元。被告收到后，未予答复。 另查明：涉案土地类别原为林地，登记于被告名下（原芝英街道办事处）。原告自认曾在上述400平方米土地上建设平房用于铸造生产，油川办事处有偿使用的600平方土地，原用于堆放原料、装货、运货进出场地等。 本院认为，被告芝英镇政府对原告涉案建筑物实施强制拆除的行为已为生效裁判确认违法，本案的争议焦点是被告应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，当事人获得国家赔偿的前提是其合法权益受到损害。现原告未提交证据证明涉案建筑已经合法审批，因此，对原告提出赔偿其建筑物造价及人工费用损失的请求，本院不予支持。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。被告的抗辩合法合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条等规定，判决如下： 驳回原告卢鼎台的赔偿请求。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年三月二日 代书 记员  王妍芯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初547号原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房，统一社会信用代码9144011271423292XL。法定代表人：朱金水，该公司总经理。委托诉讼代理人：马乐燕，该公司员工。委托诉讼代理人：彭志明，该公司员工。被告：佛山市众垚木业有限公司，住所地佛山市南海区西樵岭西乡十八组大干尾塑厂房，统一社会信用代码91440605MA4URC3P58。法定代表人：**。原告广州市永特耐木胶贸易有限公司与被告佛山市众垚木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，原告广州市永特耐木胶贸易有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市永特耐木胶贸易有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市永特耐木胶贸易有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）982元，由原告广州市永特耐木胶贸易有限公司自行负担。审判员  刘鑫二〇二〇年三月十八日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。