四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终217号上诉人（原审被告、反诉原告）：西昌市浙起机电物资经营部。经营场所：四川省西昌市祥和路机电市场B1-10#。经营者：赵换换，女，1982年5月出生，汉族，现住四川省西昌市。委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：西昌市鼎祥科技工贸有限公司。住所地：四川省西昌市经久工业园区。法定代表人：唐坤，该公司总经理。原审被告（反诉原告）：石闯三，男，1987年8月出生，汉族，居民，户籍地：河南省长垣县，现住四川省西昌市。委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人西昌市浙起机电物资经营部（以下简称浙起机电）因与被上诉人西昌市鼎祥科技工贸有限公司（以下简称鼎祥工贸）、原审被告（反诉原告）石闯三买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙起机电的委托诉讼代理人毛廷龙、被上诉人鼎祥工贸的法定代表人唐坤、原审被告（反诉原告）石闯三的委托诉讼代理人毛廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人浙起机电的上诉请求：1.请求撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初50号民事判决的第一、二、四项，改判上诉人与被上诉人继续履行《产品购销合同》，由被上诉人支付上诉人货款390,000.00元及利息187,200.00元；2.一、二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，双方签订的合同应继续履行：1.因被上诉人拖欠货款导致上诉人至今也没有完成安装工作，安装之前的报批工作上诉人也因为对方逾期付款而暂缓没有进行，从2014年1月15日被上诉人出具的《延期付款说明》来看，因被上诉人原因，上诉人没有对设备进行安装，但该批设备在被采取措施之前一直处于运行状态，说明该设备在未报批就投入使用，造成设备被采取措施的原因也并不是上诉人；按照上诉人惯例，在运抵设备除报批程序外，都与买受人签订《安装合同》等，但在本案中，双方并没有签订，上诉人也没有进行安装工作。2.特种设备的安装、改造、修理要书面告知主管部门，该规定针对的是主管单位的行政管理行为，且西昌市食品药品和工商质量监管局的暂扣行为，不代表没收，也不代表设备有质量问题，双方合同约定的保质期是18个月，应从交货时间起算。3.综上，双方之间的合同并未出现根本性违约，及合同可以被解除的结果。二、结合上述事实，上诉人并没有进行安装、调试，设备被采取强制措施并非是上诉人的行为所导致，被采取措施时，设备尚在运行中，设备运抵后，被上诉人拒绝支付余款，故应改判被上诉人按照合同约定向上诉人支付剩余款项。综上所述，设备是被上诉人选定的，上诉人履行了安排货物、运输到目的地等义务，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鼎祥工贸答辩称，对方上诉撤销一审判决的理由不成立，对方形成了根本性的违约，根据合同的各项条款，除了把设备运到现场，其余的义务都没有完成；按照合同约定，我方已经超额支付了应支付的款项；设备是石闯三亲自带人安装的。鼎祥工贸向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2013年10月19日签订的《产品购销合同》；2.判令浙起机电、石闯三返还370,000.00元并赔偿鼎祥工贸损失300,000.00元。浙起机电、石闯三向一审法院反诉请求：1.判令鼎祥工贸支付货款余款390,000.00元及银行同期贷款利息187,200.00元；2.由鼎祥工贸承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：浙起机电抗辩称因鼎祥工贸未付清余款，故未对提供的设备（起重机）进行安装，但根据双方签订的《产品购销合同》第七条约定：供方负责设备安装、调试，有凉山州质监局验收为标准，费用由供方负担，合同中明确约定由浙起机电对设备进行安装、调试，浙起机电对其抗辩理由未提交证据予以证明，一审法院对此抗辩不予认可。浙起机电抗辩称在交付设备时将设备的所有资料交给了鼎祥工贸的总经理康旭东，但鼎祥工贸否认康旭东是公司工作人员，浙起机电也未提交证据证明其主张，一审法院对此不予认可。浙起机电抗辩称其出售的设备与西昌市食品药品和工商质量监管局扣押的设备清单不一致，一审法院通过到现场查看，确定扣押设备为起重机5吨2台、10吨4台、20吨2台。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点一为双方签订的《产品购销合同》是否应当解除。双方签订的《产品购销合同》，约定由浙起机电向鼎祥工贸提供8台起重机，质量严格按国家标准生产、安装、质保期为18个月，由浙起机电负责设备安装、调试，由凉山州质监局验收为标准，费用由供方负担，订金100,000.00元,货到西昌付100,000.00元，设备安装、调试验收合格后在90日内付清所有款项。合同签订后，浙起机电向鼎祥工贸提供了8台起重机。鼎祥工贸陈述浙起机电并未向其提供产品检验合格证、发票等相关资料，浙起机电抗辩称已将资料交付给鼎祥工贸的总经理康旭东，但从鼎祥工贸的工商登记上可以看出康旭东并不是总经理，鼎祥工贸也否认康旭东是其公司人员，浙起机电对此并未提交证据予以证明，在庭审结束前浙起机电也未向一审法院提交本案涉及产品的相关资料，浙起机电的做法违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条、第二十七条之规定。浙起机电抗辩称“因资金原因，浙起机电未对设备进行安装”，但根据双方签订的合同约定，设备的安装、调试由浙起机电负责，浙起机电对该抗辩理由未提交证据予以证明，一审法院对此不予认可。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十三条之规定“特种设备安装、改造、修理的施工单位应当在施工前将拟进行的特种设备安装、改造、修理情况书面告知直辖市或者设区的市级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门”，浙起机电在安装起重机前，未履行报批手续。合同中明确约定供方负责设备安装、调试完毕，由凉山州质监局验收为标准，浙起机电也未提交其安装、调试的设备有相关部门的验收合格的证明。因本案涉及设备无安装资料、无使用登记证、无检验报告等违法行为，2016年1月5日本案涉及的起重机被西昌市食品药品和工商质量监管局实施查封的行政强制措施，现该局还在对以上违法行为进行处理过程中。浙起机电抗辩称：合同约定质保期为18个月，但鼎祥工贸在设备提供后两年内都没有提出异议，应当视为设备合格。但根据合同约定，质保期的起算时间应当从按国家标准生产、安装完毕起算，本案中浙起机电在提供设备时并未提供设备的其它相关资料，并且在安装时未向相关部门报批，安装流程不符合国家法律规定，安装、调试后也未取得有关部门的验收，其应当知道其提供的设备不符合规定，故一审法院对浙起机电提出质保期的抗辩不予认可。浙起机电的以上行为构成违约，导致鼎祥工贸不能实现合同目的，故一审法院对鼎祥工贸要求解除与浙起机电签订的《产品购销合同》予以支持，解除时间2016年1月8日（浙起机电收到起诉状副本）之时。本案争议的焦点二为责任的承担。浙起机电为个体工商户，鼎祥工贸签订《产品购销合同》的相对方为浙起机电，经营部的负责人为赵换换，故石闯三在本案中不应当承担法律责任。浙起机电存在未向鼎祥工贸提供吊车的相关资料、在安装前未向有关部门报批、在安装后未取得验收合格证明等违约行为，导致设备被查封而使鼎祥工贸无法使用，其行为构成根本性违约，故应当退还鼎祥工贸的购货款370，000.00元。对于鼎祥工贸要求浙起机电赔偿300，000.00元的请求，一审法院分析如下：浙起机电提供设备的安装场所在鼎祥工贸厂房内，鼎祥工贸在浙起机电并未提供相关资料的情况下，并且明知浙起机电未向有关部门报批，仍同意其进行安装。2014年1月15日鼎祥工贸向浙起机电出具了《延期付款说明》一份，注明：原定设备在2013年11月19日前安装调试完工，由于我方在建设中股东们出现意见不和，所导致施工延误，导致设备到现在进场无法完工，关于设备款760，000.00元，到目前为止，已付给浙起机电350，000.00元，余下410，000.00元我公司承诺在2014年3月10日前一次付清。从该说明中可以看出，浙起机电在安装中出现的问题，鼎祥工贸也具有一定责任。买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，也应承担一定责任。因鼎祥工贸提供的证据无法达到证明其损失的目的且对损失的发生也具有一定责任，故一审法院对鼎祥工贸要求浙起机电、石闯三赔偿损失300,000.00元的请求不予支持，对浙起机电、石闯三反诉请求鼎祥工贸支付货款390,000.00元并支付利息187,200.00元的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除西昌市鼎祥科技工贸有限公司于2013年10月19日与西昌市浙起机电物资经营部签订的《产品购销合同》，解除时间为2016年1月8日；二、西昌市浙起机电物资经营部于本判决生效之日起十日内退还西昌市鼎祥科技工贸有限公司购买设备款370，000.00元；三、驳回西昌市鼎祥科技工贸有限公司要求西昌市浙起机电物资经营部、石闯三赔偿损失300，000.00元的诉讼请求；四、驳回西昌市浙起机电物资经营部、石闯三要求西昌市鼎祥科技工贸有限公司支付货款390，000.00元以及支付利息187，200.00元的诉讼请求。本诉案件受理费5，250.00元由西昌市鼎祥科技工贸有限公司负担2，625.00元，西昌市浙起机电物质经营部负担2，625.00元；反诉案件受理费减半收取2，625.00元由西昌市浙起机电物质经营部、石闯三负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对上诉人提交的产品合格证及《使用说明书》，从合格证来看，出厂日期是2013年11月，但双方签订的合同约定的交货日期是2013年10月19日至2013年11月28日，故本院不予采信；2.上诉人提交的《特种设备安装改造维修告知书》，该组证据只能证明特种设备安装之前所需要履行的手续，但从提交的证据来看，履行手续的主体均不是本案当事人，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：浙起机电作为供方与需方鼎祥工贸于2013年10月19日签订《产品购销合同》，约定：“一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量：单梁起重机5T，2台；单梁起重机10T，4台；单梁起重机20T，2台；总价760,000.00元，交货日期：2013年10月19日至2013年11月18日。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：严格按照国家标准生产、安装，质保期为18个月。三、交（提）货地点、方式：汽车运输，运输到需方厂内（经久工业园区）……七、验收标准、方法及提出异议期限：供方负责设备安装调试，由凉山州质监局验收为标准，费用由供方负担。八、随机备品、配件、工具数量及供应办法：8台遥控器。九、结算方式及期限：订金100,000.00元，货到西昌付100,000.00元，设备安装、调试验收合格后在90日内付清所有款项……十一、违约责任：需方严格按结算条款付款，在设备安装调试并领取合格证后90日内不付款给供方，按银行同期利率付利息给供方……十三、其它约定事项：本合同包含：1.30KG轨道424米；2.安全滑线30平方106米，50平方106米；3.30KG夹板53付，压板1500块；4.安装及验收费；5.运输费。”2014年1月15日鼎祥工贸向浙起机电出具《延期付款说明》，内容为：“兹有我公司（鼎祥工贸）在2013年10月19日与石闯三为代表的（浙起机电）签订购买起重机设备一批，总金额760,000.00元，原定设备在2013年11月19日前安装调试完工。由于我方在建设中股东们出现意见不和，所导致施工延误，导致设备到现在进场无法完工，关于设备款760,000.00元，到目前为止，已付给浙起机电350,000.00元，余下410,000.00元，我公司承诺在2014年3月10日前一次付清给浙起机电。特此证明”2016年1月5日西昌市食品药品和工商质量监管局作出西食工质强制字（2016）07号实施行政强制措施决定书：“案涉起重机因涉嫌无安装资料、无使用登记证、无检验报告等违法行为，故根据《中华人民共和国特种设备安全法》第六十一条的规定，对案涉起重机实施查封行政强制措施。实施行政强制措施的期限自2016年1月5日至2016年2月5日，情况复杂，需要延长期限的，另行通知。”二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可，对涉案起重机，该局无新的处理意见。本院认为，本案当事人的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》是否应解除，上诉人是否应返还被上诉人购买设备款370,000.00元；二、被上诉人是否应支付上诉人剩余货款390,000.00元及利息187,200.00元。关于上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》是否应解除，上诉人是否应返还被上诉人购买设备的款370,000.00元的问题。根据双方签订的《产品购销合同》第七条的约定，应由供方浙起机电负责设备安装调试，以凉山州质监局验收为标准，费用由供方负担。但从双方实际履行合同过程中，被上诉人鼎祥工贸于2014年1月15日出具给上诉人浙起机电的《延期付款说明》内容看，导致设备进场无法完工，是因为鼎祥工贸在建设中股东之间出现意见不和，导致施工延误，并且被上诉人鼎祥工贸还承诺在2014年3月10日前一次付清余款。该《延期付款说明》证明无法安装完工的责任在于被上诉人鼎祥工贸。而在两年之后，即2016年1月5日西昌市食品药品和工商质量监管局作出的实施行政强制措施决定书来看，案涉起重机被查封的原因是无安装资料、无使用登记证、无检验报告。因此，双方应按照合同的约定履行各自义务，上诉人浙起机电应按照合同的约定，安装起重机，提供安装资料、使用登记证、检验报告，并按照法律规定向相关部门报备、检验，取得相应的手续，被上诉人鼎祥工贸应统一好股东意见，排除影响安装施工的因素以实现合同目的。故一审判决认定上诉人构成违约，导致合同目的不能实现的事实依据，与被上诉人鼎祥工贸自己出具的《延期付款说明》不符，故解除上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》的理由不成立，本院予以纠正，双方应继续履行《产品购销合同》。因此，被上诉人主张的要求上诉人返还购买设备款370,000.00元的理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人是否应支付上诉人剩余货款390,000.00元及利息187,200.00元的问题。从双方签订的《产品购销合同》的约定来看，供方负责设备安装调试，由凉山州质监局验收为标准，费用由供方负担。订金100,000.00元，货到西昌付100,000.00元，设备安装、调试验收合格后在90日内付清所有款项，但现因设备安装、调试验收未合格，且因为无安装资料、无使用登记证、无检验报告等违法行为，被西昌市食品药品和工商质量监管局查封，故要求被上诉人支付剩余款项的条件尚未成就，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人浙起机电的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初50号民事判决第三、四项；二、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初50号民事判决第一、二项；三、驳回西昌市鼎祥科技工贸有限公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费5,250.00元，由西昌市鼎祥科技工贸有限公司负担，反诉案件受理费2,625.00元，由西昌市浙起机电物资经营部、石闯三负担；二审案件受理费9,600.00元，由西昌市鼎祥科技工贸有限公司负担3，750.00元，由西昌市浙起机电物资经营部负担5,850.00元。本判决为终审判决。审判长 马 俊审判员 郑 坚审判员 邱学南二〇一七年五月十六日书记员 朱国锋附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。