山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终729号上诉人（原审被告）：王某1，男，1960年6月24日出生，汉族，无业，住长治市。法定代理人：桑某，女，1961年9月15日出生，汉族，住址同上，系王某1妻子。委托诉讼代理人：王小转，山西刘弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某，女，1936年4月1日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长治市。委托诉讼代理人：张名林、田甜，长治市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：高某，女，1962年8月20日出生，汉族，山西省长子县人，无业，住长治市。委托诉讼代理人：成建华、陈璐璐，长治市城区法律援助中心法律工作者。上诉人王某1、张某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1法定代理人桑某及其委托诉讼代理人王小转、上诉人张某及其委托诉讼代理人张名林、田甜、被上诉人高某及其委托诉讼代理人程建华、陈璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决第一、二项判决内容并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院认定位于长治市桃花街160号房屋系上诉人与高某共有，但未对该房产进行分割，侵害了上诉人的权利；位于长治市××路房产由上诉人与现在的妻子桑某共同出资所建，一审法院的认定侵害了上诉人现夫妻二人的权益；上诉人与被上诉人婚姻期间的共同债务730000元未进行分担。张某上诉请求：撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初302号民事判决，依法改判上诉人具有长治市桃花街160号院房产部分所有权和延安路34号院（现变更为延安中路延东一巷34号）部分所有权。事实和理由：原审法院认定事实错误，长治市桃花街160号院系上诉人与其丈夫王启富共同出资建设，李晓斌的笔录不能反映建房的出资情况，不应采纳；延安路34号院上诉人于1980年开始居住，直到2003年，上诉人与案外人王文英宅基地纠纷一案，城区法院判决上诉人具有此宅基地中一间房，后上诉人与王某1共同购买了与此宅基地相邻的郭爱萍的宅基地，并于2010年建成该房，故上诉人应有此处房产的部分所有权。高某辩称，关于桃花街房屋没有平均分割的问题，系上诉人误解，一审是对二院整体进行了分割，一审法院已经考虑到系夫妻共同财产，该房屋虽然申请宅基地时用的是张某丈夫的名字，但实际是王某1和高某夫妻二人出资所建；延安路34号房屋系王某1和高某离婚后共同财产还没有分割，且和桑某还没有结婚时，利用共同财产建造的房屋；关于73万元债务问题，是公司债务，不是夫妻生活债务，一审法院没有处理正确。高某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割原、被告共同建造的位于长治市××街房三间（上下六间）和位于长治市××路房共二十三间；2、请求依法分割原、被告共同存款26万元；3、请求依法分割长治市宏顺带钢有限公司属于原告的股份份额；庭审中原告增加诉讼请求，请求依法核算原告对被告家人赡养义务的价值归还原告；依法追究伪造证据的刑事责任。一审法院认定事实：原告高某与被告王某1原系夫妻关系。第三人张某与被告王某1系母子关系。原、被告于2009年8月10日经本院判决离婚。2010年9月25日被告另行登记结婚。被告于2013年7月30日被本院宣告为无民事行为能力人。1992年5月1日原、被告以被告父亲王起富名义申请获批长治市桃花街160号院的宅基地，后建成现在的北二层楼房，上下共六间。该院房产现由高某居住使用。就该处房产的出资，原告与第三人各持异议。2007年6月原、被告出资10000元以被告名义从案外人郭爱萍处购得长治市延安北路东二巷41号宅基地（东西宽12米、南北14.5米）及其上房屋二间，并签订了《房屋地契转让协议》。2010年3月被告在该购得的宅基地上施工，建成现在的房屋23间。另查明：原告因练法轮功于2000年12月24日至2003年12月23日被判处有期徒刑三年，2008年5月8日至2010年11月8日在太原市辛店女子劳教所接受劳教。又查明，本院依高某申请到河南洛阳耐火集团取证，该集团证明2004年至2006年期间该厂给长治市宏顺带钢厂销售带钢款1647000元。河南东月浮法玻璃有限公司证明在2004年至2008年5月期间支付长治市宏顺带钢公司货款203223.38元。以被告的名义在农行存款260000元，已由本院另案扣划。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于位于桃花街160号院的出资建设情况。第三人张某称系其夫妇二人出资，并虽提举了本院(2011)城民一初字第209号民事判决书一份、桃花街160号院的建筑许可证以及建房的票据和记录、土地登记申请书及建房协议等证据证明。原告对此不予认可。本院认为第三人提供的证据中城区法院(2011)城民一初字第209号判决书已被中级人民法院撤销，并不具有相应的法律效力。对于建房许可证本院予以认定。对于第三人提供的案外人李林泽的票据，因无其他证据予以佐证，故本院不予认定。就建房协议，第三人仅提举了复印件，本院不予认定。原告提举了该房屋所在地长治市城区新华集体资产管理委员会证明且有证人王某2、杨某、宋某证言予以佐证。本院依照原告申请就建房当时的情况依法询问原、被告所在的长治市城区新华集体资产管理委员会现任书记李晓斌，其称“当时是高某与王某1写的批地申请。经村委讨论后将高某的申请退回。王启富、张某经济窘迫，没有盖房能力，全家就王某1一个劳动力。房子盖好后王某1、高某搬入居住，王启富还在延安路的房子居住”。结合原、被告在房屋建成后一直居住，并长期管理使用的事实，本院应当确信位于长治市××区房产系原、被告共同出资建成的事实具有高度可能性。2、关于位于长治市××路房产的出资建设情况。庭审中被告主张该房系被告再婚夫妇共同出资建造并提供了建房协议及建房款的收据，落款时间均在被告再婚之后。2016年6月19日原告申请对被告提供上述建房协议及收款收据字迹形成时间的同一性进行鉴定，后因原告未到鉴定机构办理缴费手续致鉴定中止。后经本院依法询问被告的法定代表人桑某，其称上述建房协议及建房款收据的原始凭据均由被告王某1保管，但自王某1成为植物人后，这些证据就都找不见了。法庭中提供的上述凭据是桑某找到当时建房的工头后来补的。本院认为，被告提举的建房协议及建房款收据，并非证据的原始凭据，在无其他证据予以佐证的情况下，其真实性存疑，故本院对被告主张的该处房产系被告再婚夫妇共同出资建造不予认定。一审法院认为，离婚后，一方以尚有共同财产未作处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时末涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中位于桃花街160号院宅基地虽以被告父亲王起富名义申请取得，但原、被告共同出资建成该宅基地上北二层楼房上下共六间房屋，故对原告要求分割该房产的主张予以支持。第三人张某虽称该处房产系其夫妇共同出资所建，但因其未能举证予以证明，故应承担举证不能的法律责任。位于长治市××路房屋及宅基地原系原、被告于2007年婚姻存续期间以被告名义支付案外人郭爱萍转让费10000元后取得。后由被告于2010年3月开始翻建，2010年5月完工，期间被告尚未再婚，故被告在原、被告共同购置的宅基地上建造房屋，理应有原告的财产份额。被告辩称该房屋与原告无关的主张，本院不予采信。以上两处房产地理位置与面积均不同，为双方生产、生活、方便居住，故应依法分割。原告主张双方在婚后共同开办长治市宏顺带钢有限公司并要求分割该公司财产，但并未举证明该公司经营、财产情况，本院无法认定，故对该公司财产不作处理。就存款一节，因无法确定是公司还是个人存款，故本院不作处理，原告可待条件具备时另行主张权利。就原告要求追索赡养费的请求，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。就原告要求追究被告伪造证据的刑事责任的诉讼请求，因其未能举证证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、位于长治市××区房（上、下共六间及附属设施）归原告高某居住使用；二、位于长治市××区南房（南北宽3米，东西长12米）归原告高某居住使用，其余归被告王某1使用。院落、厕所、楼梯及大门由原、被告共同使用；三、驳回原告高某的其它诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中位于桃花街160号院宅基地虽以王某1父亲王起（启）富名义申请取得，但原审法院已查明该房屋系王某1与高某夫妻二人共同出资所建，即该宅基地上的北二层楼房上下共六间房屋为王某1与高某的夫妻共同财产，张某虽称该处房产系其夫妇共同出资所建，但其未能举证予以证明，故对其的该项主张不予支持。位于长治市××路房屋及宅基地原系王某1与高某于2007年婚姻存续期间以王某1名义支付案外人郭爱萍转让费10000元后取得，后由王某1于2010年3月开始翻建，2010年5月完工，期间王某1尚未再婚，2010年9月25日王某1与桑某登记结婚，故原审法院认定王某1在夫妻共同购置的宅基地上建造的房屋有高某的财产份额并无不当。审理中，王某1的法定代理人桑某称延安北路东二巷41号院房屋系其与王某1同居期间共同出资所建，高某称其对桑某是否参与建房的情况不清楚。原审法院综合本案案情，考虑双方生产、生活、方便居住等情形，根据涉案以上两处房产的地理位置与面积情况，所判决的房产分割并无不当。关于王某1上诉所述的共同债务730000元的问题，因其在几次审理中均未提及，证据不足，且高某不予认可，故本院在此不作处理。综上所述，王某1和张某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 范 宁 二0一七年五月十二日书记员 魏少峰