广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初828号原告：徐东丽，女，1984年8月21日出生，住河南省汝南县。委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。委托代理人：郭静雯，广东可与言律师事务所律师。被告：广州星诺音响设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨爱峰，职务：总经理。委托代理人：黎景生，广州星诺音响设备有限公司法务专员。委托代理人：邹国娣，广州星诺音响设备有限公司人事行政主管。原告徐东丽诉被告广州星诺音响设备有限公司（以下简称星诺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东丽及其委托代理人郭静雯，被告星诺公司的委托代理人黎景生、邹国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实徐东丽与星诺公司此前已进行过两次劳动仲裁。本案为徐东丽于2019年11月12日第三次提起的劳动仲裁。徐东丽向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年12月4日变更仲裁请求为：一、确认申请人与被申请人在2015年2月27日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、裁决被申请人向申请人支付2017年6月1日至2018年6月30日少统计上班37.5天的工资3267.38元；三、裁决被申请人向申请人支付2017年6月1日至2018年6月30日工作日加班工资差额85.09元；四、裁决被申请人向申请人支付2017年国庆节(2017年10月2日至2017年10月3日)加班工资522.76元，2017年中秋节（2017年10月4日）加班工资261.38元，2018年元旦（2018年1月1日）加班工资263.67元，2018年春节(2018年2月16日至2018年2月17日)加班工资392.07元，2018年清明节（2018年4月5日）加班工资261.38元，2018年端午节（2018年6月18日）加班工资261.38元；五、裁决被申请人向申请人支付2017年l0月5日法定休息日加班工资174.25元；六、裁决被申请人向申请人支付2018年2月15日法定休息日加班工资174.25元；七、裁决被申请人向申请人支付2018年2月l1日至2月14日、2月18日至2月21日工资697.01元；八、裁决被申请人向申请人支付2017年1月1日至2018年6月30日期间全勤奖1300元、伙食补贴4954.99元及优秀奖1600元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出穗南劳人仲案[2019]1262号《仲裁裁决书》，载明“双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年2月27日。2、工作岗位：生产QC。三、劳动合同签订情况：双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2015年2月27日至2018年2月26日，第二份劳动合同期限为2018年2月27日至2021年2月26日。四、上班时间：申请人执行标准工时制，每天上班8小时（早上8时30分至12时30分，下午13时30分至17时30分），每周上班5天。五、考勤情况：被申请人处通过指纹打卡进行考勤，申请人的考勤记录由被申请人保存。六、工资支付情况：被申请人通过银行转账的方式每月20日前向申请人支付上一自然月工资。七、劳动关系解除时间：2018年6月30日。八、申请仲裁时间：申请人于2019年11月12日提起本案仲裁申请，在此之前申请人分别于2019年4月8日以及2019年6月20日就与被申请人发生的劳动争议向本委申请了劳动争议仲裁。九、其他情况：申请人委托代理人于2019年12月26日提交代理词，变更第二项及第八项仲裁请求分别为：二、裁决被申请人向申请人支付2017年6月1日至2018年6月30日少统计申请人上班37天的工资3223.69元；八、裁决被申请人向申请人支付2017年1月1日至2018年6月30日期间全勤奖1200元、伙食补贴4654.99元及优秀奖1600元；其他仲裁请求不变。”、“关于第七项仲裁请求。被申请人于2019年12月24日向本委提交书面说明，表示同意向申请人支付第七项仲裁请求的697.01元，本委予以认可。被申请人应向申请人支付2018年2月11日至2月14日、2月18日至2月21日工资697.01元”。裁决结果：一、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2018年2月11日至2月14日、2月18日至2月21日工资697.01元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人支付2017年1月1日至2018年6月30日期间全勤奖1200元；三、驳回申请人本案的其他仲裁请求。徐东丽不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。星诺公司当庭表示对仲裁裁决有异议，但因考虑人力物力成本等问题，未申请撤销，接受仲裁裁决的两项支付结果。徐东丽的诉讼请求：一、判决确认原告与被告于2015年2月27日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、判令被告支付原告2018年元旦节（2018年1月1日）加班工资348.51元；三、判决被告支付原告2018年春节（2018年2月16日至2018年2月17日上午）加班12小时的加班工资522.76元；四、判决被告支付原告2018年2月15日法定休息日加班8小时的加班工资174.25元；五、判决被告支付原告2018年2月11日至2018年2月14日、2018年2月17日下午至2018年2月21日工资740.57元；六、判决被告支付原告2017年1月1日至2018年6月30日期间全勤奖1200元，伙食补贴4654.99元，优秀奖1600元。裁判理由与结果本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本院根据徐东丽的诉讼请求，对本案评析如下：一、关于星诺公司提出仲裁时效抗辩的问题。星诺公司在本案仲裁时提出仲裁时效抗辩，仲裁委意见认为“申请人在提起本案仲裁申请之前，分别于2019年4月8日以及2019年6月20日就与被申请人发生的其他劳动争议事项向本委申请了劳动争议仲裁，仲裁时效因此而中断并重新计算，故申请人本案仲裁请求并未超过仲裁时效，本委对被申请人提出的时效抗辩不予采纳”。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定并没有明确仲裁时效是否区分仲裁事项。本院认为，虽然相关法律法规对此问题没有明确，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中有关“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的表述，说明劳动争议作为一个整体性的概念并非不可分割的，既然拖欠劳动报酬能够作为一项单独争议内容在法律条文中单独列明特殊的处理方式，则不排斥其他仲裁事项的可分性。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第（二）项对于应当受理的仲裁请求为“有明确的仲裁请求和事实理由”，因此带薪年休假工资、加班工资、各种补贴、经济补偿金等均属于上述的明确仲裁请求，但凡可以明确的争议内容均应当遵循“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，并且分别计算。因此，星诺公司当庭表示就本案徐东丽的全部请求主张仲裁时效抗辩虽然不妥，但对于徐东丽在此前两次仲裁时并未明确提出的部分仍应适用仲裁时效，同时再结合其他相关的法律法规对各项诉讼请求逐一认定。二、关于徐东丽要求确认劳动关系存续期间诉讼请求的问题。徐东丽主张曾在第二次向本院起诉时庭审阶段当庭补充提出该项请求，称仲裁时有提出，但对于在收到第二次仲裁结果后，未就裁决书中未记载此项提出异议的原因进行说明，向本院起诉时也没有列明该项诉讼请求，且未提交充分证据证明在仲裁时提出过该项请求。但可以确认徐东丽对于双方劳动关系存续期间问题在本院2019年7月26日前案庭审时提出过。本案仲裁阶段裁决书中载明“关于确认劳动关系问题。申请人主张2015年2月27日入职被申请人处，于2018年6月30日离职，被申请人对申请人的主张入职时间和离职时间予以认可。双方均提交了《雇员离职书》作为证据，该证据记载了入厂日期：2015年2月27日，离职原因：怀孕了，预计离厂日期：2018年6月30日，有申请人签名和被申请人盖章。申请人还提交了2份劳动合同，最早一份劳动合同的期限为2015年2月27日至2018年2月26日，被申请人对该两份劳动合同也予以认可。本委认为，申请人与被申请人对于双方在2015年2月27日至2018年6月30日期间存在劳动关系并无争议，且有双方提交的证据予以证明，故申请人本项仲裁请求属于无争议事项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本委对本项仲裁请求，不予调处。”此外，徐东丽与星诺公司在本案庭审中均明确表示确认双方于2015年2月27日至2018年6月30日期间存在劳动关系，仲裁委结合双方真实意思表示，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出上述处理并无不当。此外，如前文有关仲裁时效的阐述，徐东丽现有证据仅能显示2019年7月26日时明确提出过要求确认双方劳动关系存续期间，从双方确认的徐东丽离职时间来看，已经超过劳动关系终止之日起一年，因此该项请求因超过了仲裁时效，也不应当予以受理。但同时，仲裁时效仅是法律在程序上对当事人不积极主张权利的行为进行的否定性价值评价，而并非是对客观现实的否定。当事人超过仲裁时效提起仲裁的事项仅导致其丧失胜诉的权利，但不影响有关客观事实的存在。由其是经过多次案件审理已经在裁决书、判决书中认定的事实，虽然不作为明确的判项列入处理结果当中，但并不妨碍人们对于客观存在的事实的正常认知。本案中，星诺公司与徐东丽在此前两次仲裁与判决阶段均明确表示双方劳动关系存在的期间为2015年2月27日至2018年6月30日，如果徐东丽在法定的仲裁时效期间内提出该项确认请求，必然会得到确认。虽然现在徐东丽提起该项请求的时间超过了仲裁时效，但仅是法律上导致该事实无法在裁判文书最终的判项中予以列明，不代表事实上不存在该劳动关系期间。但徐东丽称因在职期间未足额缴纳社保，想要申请补缴在向税务机关咨询时被告知“在生效裁决或者裁判文书的最终结果认定上未对此进行确认的将无法补缴社保”，因此坚持要求将劳动关系确认的事项列入判项。就此问题，本院于2020年3月12日向广州市南沙区税务局东涌税务所函询此事，广州市南沙区税务局东涌税务所回函明确表示并不要求将该项作为判项列明。故本院亦仅在此处载明确认徐东丽与星诺公司在2015年2月27日至2018年6月30日期间存在劳动关系的客观事实。三、关于徐东丽要求星诺公司支付加班工资及工资差额的问题。首先，对于徐东丽主张2018年1月1日元旦以及2018年2月16日至17日上午春节加班工资的问题，仲裁时该项诉求为“2018年元旦（2018年1月1日）加班工资263.67元、2018年春节(2018年2月16日至2018年2月17日)加班工资392.07元”，而向本院起诉时变更为“2018年元旦节（2018年1月1日）加班工资348.51元、2018年春节（2018年2月16日至2018年2月17日上午）加班12小时的加班工资522.76元”。庭审时问及金额变更原因，徐东丽的委托代理人回答为“根据《工资支付暂行规定》第十三条第（三）项，采用的是400%的标准”。而在问及其“2018年2月15日加班8小时采用的是200%的依据是什么？”时，回答为“依据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项”。根据《工资支付暂行规定》第十三条“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。”的规定，即便劳动者存在休息日或者法定休假节日工作的，也应当分别按照劳动者本人日或小时工资标准的200％及300％计算，且在徐东丽向本院提交的2018年2月份上下班时间表当中，手写“2月15、16、17号春节，20小时3倍工资”的内容。因此，本院认为徐东丽代理人当庭表示根据《工资支付暂行规定》第十三条分别按照200%和400%的标准主张休息日和法定休假节日加班工资的解释不符合逻辑，对法律规定的理解明显有误，本院不予采信。此外，根据仲裁裁决书记载“申请人在穗南劳人仲案[2019]645号案中对被申请人提交的《2017年6月至2018年5月上下班时间表》不予认可，但在本案中申请人又以该证据作为统计依据，主张上述工资差额和加班工资，本委对申请人提交的《2017年6月至2018年5月上下班时间表》不予采信。且根据申请人提交并经被申请人认可的《2017年6月至2018年5月工资表》所记载的出勤及加班天数，相应的出勤工资和加班工资被申请人已足额发放。”而徐东丽并未在起诉时向本院提交其本人除2018年2月之外的上下班时间表，仅提供了案外人吴柳珍的2018年1月上下班时间表，该证据无法直接证明徐东丽本人在2018年1月1日存在出勤情况。徐东丽未能就其主张的事实举证证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对徐东丽主张2018年1月1日元旦加班工资的诉讼请求不予支持。其次，对于徐东丽主张2018年2月期间休息日和法定休息日加班的工资问题需要对2018年2月的工资进行整体分析。经查，2018年春节假期为2018年2月16日至2月18日。根据徐东丽提交的2018年2月工资表以及上下班时间表记载，其2018年2月出勤14天，其中2月11日至14日、18日至21日、25日没有出勤，2月3日、10日、17日、24日各出勤4小时。星诺公司在本案庭审中表示“2018年2月12日至21日为公司统一放假，放假期间，除法定节日3天外，其他非休息日应当按正常出勤计发工资，当时财务以日薪计算，当时漏计算了”，因此在仲裁时确认了“2018年2月11日至2月14日、2月18日至2月21日工资697.01元”。故应当将2月12日至14日以及2月19日至21日正常计算出勤工资。因此，2018年2月份出勤及加班工资经核算应为2439.54元=1895元/月÷21.75天×20.5天（实际出勤工作日及2月12日至2月15日、2月17日下午、2月18日至2月21日）+1895元/月÷21.75天÷8小时×12小时（2月3日、10日、24日各4小时）×200％+1895元/月÷21.75天÷8小时×12小时（2月16日8小时、17日上午4小时）×300％。星诺公司已向徐东丽发放2018年2月出勤工资及加班工资1569元，工资差额为870.54元。徐东丽在2019年6月20日第二次申请劳动仲裁时已经就“2015年2月27日至2018年5月30日星期六上午四小时加班工资”提出过请求，且本案涉及的2018年2月3日、10日、24日各4小时的周末加班部分，在穗南劳人仲案[2019]645号案中认定星诺公司已经支付了该部分加班费，并经过生效判决予以确认。因此，该部分属于重复起诉，本院对该项诉讼请求不予支持。应当从差额中扣减休息日加班费261.38元。除2018年2月3日、10日、24日已经处理过的周末加班外，剩余未发2018年2月的星诺公司统一安排休假期间的工资和法定休假节日出勤加班工资差额最终为609.16元=2439.54元-1569元-261.38元。根据前所述有关仲裁时效的问题，徐东丽在前两次仲裁时均未就2018年1月1日元旦加班工资、2018年2月的星诺公司统一安排休假期间的工资和法定休假节日出勤加班工资提出过请求，徐东丽本次在2019年11月12日提起仲裁，因此该部分因超过仲裁时效而不应予以处理。但星诺公司在仲裁阶段对该部分予以认可，并同意支付697.01元，且对于仲裁裁决结果未按照法定程序提出异议申请撤销裁决，视为自认，本院确认该项仲裁裁决结果。四、关于徐东丽要求星诺公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间全勤奖、伙食补贴、优秀奖的问题。徐东丽在2019年4月8日第一次申请劳动仲裁时，仅就2017年2月工资差额183元和2018年6月工资差额3037元提出请求，且在仲裁庭审时撤回2017年2月工资差额183元的请求，变更2018年6月工资差额请求为167元。并在2019年6月10日向本院第一次起诉时，将2018年6月工资差额请求变更为822元，且明确表示该请求内容为“星诺公司未按照招工时招人公告中承诺的条件向其发放2018年6月生活补贴、全勤奖、绩效奖、优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖等”，说明此时徐东丽清楚知晓没有应发工资项目内容以及应当发放全勤奖、伙食补贴、优秀奖的情况。本院根据当时双方提交的证据，判决支持了徐东丽2018年6月伙食补助300元及全勤奖100元，二审生效判决予以维持。但徐东丽在已经知晓应当按照公司规定获取相应补贴等情况下，在两次仲裁中仅明确就2018年6月全勤奖、伙食补贴、优秀奖提出了请求，并未对其他月份的全勤奖、伙食补贴、优秀奖提出请求，应视为对自身权利的自由处置。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定以及前所述有关仲裁时效的问题，徐东丽应当在2019年6月30日前对在职期间的各项权利提出请求，其单独提出2018年6月部分的全勤奖、伙食补贴、优秀奖请求，不应扩大理解为对其他月份该内容请求的仲裁时效中断。因此，徐东丽在本案提出的全勤奖、伙食补贴、优秀奖请求时间段中，2018年6月份的已经过生效判决处理，属于重复起诉，本院不予支持。对于2017年1月1日至2018年5月31日的部分，因超过仲裁时效，依法应当不予处理。但星诺公司在本案仲裁裁决向徐东丽支付1200元全勤奖后，对于仲裁裁决结果未按照法定程序提出异议申请撤销裁决，视为其自认，本院确认该项仲裁裁决结果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州星诺音响设备有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告徐东丽支付2018年2月份工资差额697.01元；二、被告广州星诺音响设备有限公司应当在本判决生效之日起五日内一次性向原告徐东丽支付2017年1月1日至2018年6月30日期间全勤奖1200元；三、驳回原告徐东丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告徐东丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员  李羿盟二〇二〇年三月二十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣