福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0504民初2421号 原告：谢文斗，男，1953年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。 被告：谢晋森，男，1974年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：谢晋强，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所律师。 原告谢文斗与被告谢晋森、谢晋强相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文斗及其委托诉讼代理人吴南海、王紫欣、被告谢晋森及两被告共同委托诉讼代理人杜侨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文斗向本院提出诉讼请求：1.判决谢晋森、谢晋强限期15日内将紧邻谢文斗所有的位于泉州市洛江区顶厝的自建房北面的违法翻建房屋自行自费部分拆除，拆除后谢晋森、谢晋强的房屋外墙壁应当距离谢文斗自建房北面外墙直线距离二米以上，还谢文斗自建房的通风、采光及外装修等相邻权利；2.判决谢晋森、谢晋强限期15日内自行自费清理铺设在谢文斗位于泉州市洛江区顶厝的自建房东北方向通往坂边主干道的历史通道上的沙石等杂物，恢复该历史通道的水泥路路面原状；3.由谢晋森、谢晋强承担本案诉讼费用。事实和理由：谢文斗在1988年向当时的鲤城区马甲乡政府申请建房，并交纳土地款600元，之后，谢文斗就在位于泉州市的顶厝建设房屋，房屋占地面积137.5平方米。1998年11月,经泉州市洛江区人民政府登记发证，谢文斗取得该房屋《集体土地建设用地使用证》，使用证上体现谢文斗的房屋北面与铺元的房屋相邻，东至杂地，西至田，南至杂地。2007年，谢文斗向洛江区马甲镇人民政府申请翻建房屋，交纳了相关土地费用，取得了洛江区马甲镇人民政府的批准，在泉州市洛江区顶厝翻建了三层楼房一栋。另外，在谢文斗自建房东北方向通往坂边主干道路有一条道路，长约15米，宽约3.5米，该通道是谢文斗及家人进出的必经之路。二十年前，谢文斗为便于出行，自行出资对该路段进行水泥路硬化，水泥路路面形成一个小斜坡，方便谢文斗装卸货物，该水泥路通道是谢文斗自建房的历史形成的出入通道。2012年之后，谢晋森、谢晋强未经政府部门批准，擅自占用村集体土地，在紧邻谢文斗三层自建房的北面建成了五层的房屋一座，占地面积470平方米以上。谢晋森、谢晋强建设的房屋，明显是建设在后，完全不考虑建设在先的谢文斗三层自建房的通风与采光，紧贴着谢文斗三层自建房的北面墙壁，造成谢文斗的三层自建房采光不足，通风不畅，且北面外墙壁根本不可能外装修，严重侵犯了谢文斗的通风、采光及外装修等相邻权利。同时，谢晋森、谢晋强未经谢文斗同意，擅自将谢文斗自建房东北方向通往坂边主干道路的水泥路用沙石垫高，将水泥路覆盖，占用该水泥路面，至今仍有大量碎石铺设在该水泥路面通道上，造成谢文斗及家人进出不便。谢文斗本着邻里之间友好相处原则，与谢晋森、谢晋强多次交涉此事，但谢晋森、谢晋强一直不予解决。后谢文斗向洛江区人民政府相关部门反映谢晋森、谢晋强违法占地翻建房屋等违法及侵权行为，请求他们出面解决。2015年5月8日，洛江区人民政府经过调查，作出泉洛政信复［2015］12号《信访事项复查意见书》，对谢文斗信访事项“谢晋森、谢晋强少批多占翻建房屋的问题”复查认定如下：“谢晋森、谢晋强分别于2012年5月、7月向马甲镇人民政府提出申请翻建，在未获得审批的情况下，谢晋森、谢晋强提前动工翻建房屋，马甲镇政府于2012年9月1日向谢晋森、谢晋强发出《责令停止违法行为通知书》（泉马政土字［2012］第49号），并要求其责令整改。2012年9月马甲镇人民政府批准谢晋森翻建100平方米、谢晋强翻建110平方米。但经现场勘查，谢晋森、谢晋强存在少批多占的行为，占地面积456.7平方米，建筑面积2283.5平方米”，并指出关于“谢晋森、谢晋强少批多占翻建房屋”问题，由区国土资源分局、马甲镇政府对该违法占地行为依法处理。但是，时至今日，洛江区各级政府部门，对于谢晋森、谢晋强少批多占违法占地翻建房屋的违法行为，并没有依法进行处理，谢晋森、谢晋强仍然没有拆除违法多占土地范围内的违法建筑，也没有清理铺设在谢文斗水泥通道上的碎石，还原水泥路原状。谢文斗的自建房外墙仍无法进行装修，东北方向门前的通道无法正常通行，谢晋森、谢晋强少批多占违法占地的违章建筑一直严重影响谢文斗房屋的通风、采光及外装修的权利，致使谢文斗多年来一直无法正常使用该房屋。综上，谢晋森、谢晋强未批先建、少批多占、翻倍以上超面积违法占用土地翻建房屋，是明显的非法侵占村集体土地的严重违法行为，同时也严重侵犯了谢文斗的通风和采光、通行及装修等相邻权。 谢晋森、谢晋强辩称，一、本案是相邻关系纠纷，但从谢文斗诉状及其提供的《集体土地建设用地使用证》中载明的四至范围，即北面与铺元的房屋相邻、东至杂地、西至田、南至杂地可以看出，谢晋森、谢晋强与谢文斗不是邻居，不是本案适格被告，谢文斗诉请对象错误，应当驳回谢文斗对谢晋森、谢晋强的起诉。二、退一步讲，即使谢晋森、谢晋强与谢文斗存在相邻关系，谢晋森、谢晋强自建房屋不存在侵犯谢文斗通风、采光及外装修权利的情形，谢文斗要求谢晋森、谢晋强拆除翻建房屋没有事实和法律依据。早在谢文斗向鲤城区马甲乡政府申请建房之前，谢铺元原有自建房和地基早已存在，谢晋森、谢晋强是在原有地基范围内翻建房屋，并没有向外扩建，不存在侵犯谢文斗通风、采光及外装修权利的情形。三、谢文斗诉请的通道不是其唯一通道，其要求谢晋森、谢晋强清理通往坂边主干道的通道上的沙石等杂物，没有事实和法律依据。（一）该路段不是谢文斗出行必经唯一通道，有多条道路可通往谢文斗房屋；（二）因该路段有坡度，谢晋森、谢晋强在该路段铺设碎石，降低坡度，更有利于谢文斗出行。四、谢晋森、谢晋强不存在违章建房情形，即使存在违章建房的情形，也不属于本案审理的范围。综上，谢文斗诉请对象错误，请求驳回其对谢晋森、谢晋强的起诉;即使谢晋森、谢晋强与谢文斗存在相邻关系，谢文斗所诉也没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:谢文斗提供的《集体土地建设用地使用证》、《收款收据》、《福建省契税完税证》、《福建省行政事业单位收款收据》、《信访事项复查意见书》、马甲镇国土资源所出具的《证明》、《责令停止土地违法行为通知书》、《土地管理公文送达回证》、谢晋森、谢晋强提供的《集体土地建设用地使用证》、《马甲镇土地登记收件单》、《福建省契税完税证》、《收款收据》以及本院依法向马甲国土资源所调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：谢文斗原建房屋于1998年11月25日经泉州市洛江区土地管理局登记，取得《集体土地建设用地使用证》（证号：洛集建字第303050101号）。《集体土地建设用地使用证》载明：地址马甲镇就南村西角，用地面积137.5平方米，东至杂地，西至田，南至杂地，北至铺元围墙。2007年1月，谢文斗对原建房屋进行翻建。谢晋森、谢晋强的父亲谢铺元原建房屋于1998年11月25日经泉州市洛江区土地管理局登记，取得《集体土地建设用地使用证》（证号：洛集建字第303050102号）。《集体土地建设用地使用证》载明：地址马甲镇就南村西角，用地面积162.3平方米，东至杂地，西至杂地，南至文斗厝，北至村公路。谢晋森、谢晋强在未获得审批的情况下，于2012年提前动工对谢铺元原建房屋进行翻建。马甲镇政府于2012年9月1日向谢晋森发出洛马政土字［2012］第49号《责令停止土地违法行为通知书》，责令其立即停止土地违法行为。2012年9月，马甲镇政府批准谢晋森翻建100平方米、谢晋强翻建110平方米。2015年4月15日，谢文斗因不服马甲镇人民政府作出的《关于就南村谢文斗信访事项办理情况的反馈意见》，向泉州市洛江区人民政府提出复查请求。泉洛政信复［2015］12号《信访事项复查意见书》载明：经现场勘查，谢晋森、谢晋强存在少批多占的行为，占地面积456.7平方米，建筑面积2283.5平方米，并指出关于“谢晋森、谢晋强少批多占翻建房屋”问题，由区国土资源分局、马甲镇政府对该违法占地行为依法处理。经审判人员现场勘查，谢晋森、谢晋强翻建后的房屋占地面积超出了政府准建面积，谢文斗房屋与谢晋森、谢晋强房屋之间相隔一条宽度约0.83米水沟，谢文斗房屋出拱结构有部分遮覆水沟，谢晋森、谢晋强房屋东南角与谢文斗房屋出拱外沿相距约0.2米。谢文斗房屋东北方向通往坂边主干道的通道，用砂石铺设，路面平整。 本院认为，谢文斗建房用地与谢铺元建房用地相邻，谢晋森、谢晋强对其父亲谢铺元原建房屋进行翻建，且之后经马甲镇人民政府审批，谢文斗与谢晋森、谢晋强之间系相邻关系。谢晋森、谢晋强辩称其与谢文斗不是邻居，不是本案适格被告，谢文斗诉请对象错误，应当驳回谢文斗的起诉，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。谢晋森、谢晋强翻建房屋占地面积超出了政府批准的面积，根据上述法律规定，谢晋森、谢晋强存在非法占用土地行为。因马甲镇政府对准建土地界限未予明确，无法确定哪部分建筑是合法的，哪部分建筑是不合法的，故本案应先由土地行政主管部门对谢晋森、谢晋强准建土地进行界定,再由相关部门对违法建筑部分进行处理。谢文斗房屋东北方向通往坂边主干道的通道，路面平整，便于各方当事人通行。故谢文斗要求谢晋森、谢晋强清理铺设在该通道上的沙石等杂物，恢复该通道的水泥路面原状，不予采纳。 综上所述，谢文斗的诉讼请求因部分应由土地行政主管部门处理，部分缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢文斗的诉讼请求。 案件受理费100元，由谢文斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄正乾 审判员  林海岚 审判员  杨 鑫 二〇一七年五月九日 书记员  吴季阳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。