福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终482号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。 法定代表人：杨庆民，任该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈灿辉，男，1985年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：许彬彬，女，1986年1月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 上诉人泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河房地产公司）因与被上诉人陈灿辉、许彬彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 先河房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：根据《商品房买卖合同》附件六第四条第2款约定，若陈灿辉、许彬彬未缴清全额房款，先河房地产公司有权不予办理交接手续，因此造成的拖延交房，由陈灿辉、许彬彬承担相应责任。陈灿辉、许彬彬于2015年9月21日、2016年3月23日两次未支付按揭贷款本息，出借人建设银行直接从先河房地产公司账户扣划款项。先河房地产公司代付按揭贷款本息后，陈灿辉、许彬彬必然结欠先河房地产公司款项，根据《商品房买卖合同》附件六第三条第6款约定，该款项为陈灿辉、许彬彬应支付的购房款。因陈灿辉、许彬彬欠先河房地产公司购房款，先河房地产公司依约可以不支付逾期交房违约金。先河房地产公司应承担逾期交房违约金的期间为逾期交房日至2015年9月21日。先河房地产公司所开发建设的商品房与县政府安置拆迁户的地下室是一整体，由于安置拆迁工程方面未与先河房地产公司配合，致使衔接部分不能正常施工完成，不能验收，直接导致先河房地产公司无法向陈灿辉、许彬彬交房。先河房地产公司理应顺延交房时间。 陈灿辉、许彬彬未作答辩。 李幼琴向一审法院起诉请求：判决先河房地产公司支付自2014年12月1日起按已付房款616308元的日万分之一计算至实际交房日止的逾期交房违约金。 先河房地产公司向一审法院反诉请求：判决陈灿辉、许彬彬共同偿还先河房地产公司银行贷款本金21759.07元及违约金（其中本金11143.3元自2015年9月21日起，余下本金10615.77元自2016年3月23日起，均按日万分之一点五计至实际还清款项之日止）。 一审法院认定事实：2013年1月5日，陈灿辉、许彬彬与先河房地产公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：陈灿辉、许彬彬向先河房地产公司购买址在安溪县，价款616308元；交房时间为2014年11月30日前，先河房地产公司如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，陈灿辉、许彬彬支付先河房地产公司购房款616308元，先河房地产公司未能按约定于2014年11月30日前将商品房交付陈灿辉、许彬彬使用。陈灿辉、许彬彬与先河房地产公司签订的《商品房买卖合同》附件六另约定：先河房地产公司为陈灿辉、许彬彬向中国建设银行股份有限公司安溪支行的按揭贷款提供保证担保；先河房地产公司代陈灿辉、许彬彬偿付银行按揭贷款本息，陈灿辉、许彬彬若逾期超过90日未付款，合同如继续履行的，陈灿辉、许彬彬需按日向先河房地产公司支付逾期应付款万分之一点五的违约金。陈灿辉、许彬彬与先河房地产公司及中国建设银行股份有限公司安溪支行签订的《个人住房借款合同》第十二条第五项约定：如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。《个人住房借款合同》签订后，因陈灿辉、许彬彬未如期支付借款本息，中国建设银行股份有限公司安溪支行向先河房地产公司发出《建行个人贷款扣划款项通知书》，要求先河房地产公司承担连带清偿责任，并直接从先河房地产公司的账户内扣划款项，其中2015年9月21日扣划11143.3元、2016年3月23日扣划10615.77元，两次共计扣划21759.07元。后经先河房地产公司催讨，陈灿辉、许彬彬未能偿还。2016年3月11日，陈灿辉、许彬彬提起诉讼，先河房地产公司则提起反诉。诉讼中，陈灿辉、许彬彬、先河房地产公司均确认因气候等原因可以延期交房的天数为105天，以此推算本案的交房日期应为2015年3月15日。 一审法院认为，陈灿辉、许彬彬与先河房地产公司签订的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。陈灿辉、许彬彬、先河房地产公司均应按合同约定全面履行各自的义务。陈灿辉、许彬彬支付先河房地产公司购房款后，先河房地产公司未能按约定如期将房屋交付陈灿辉、许彬彬使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。扣除可顺延交房的日数，诉争房屋的交房日期应为2015年3月15日，因此先河房地产公司应自2015年3月16日起以购房款616308元按照日万分之一的标准支付陈灿辉、许彬彬逾期交房违约金。陈灿辉、许彬彬于2015年9月21日、2016年3月23日两次未按时缴纳银行按揭款均在先河房地产公司应交房之后，故先河房地产公司关于陈灿辉、许彬彬未缴清全部房款而造成无法按时交房的辩称理由，与事实不符，不予采信。先河房地产公司另辩称延迟交房是政府行为引起的，只提供安溪县建安片区建设领导小组办公室出具的证明一份，该证明是关于“学府名门”交房后，暂时不能办理产权证的情况说明，与本案先河房地产公司延迟交房没有关联性，因此先河房地产公司关于延迟交房是因政府行为引起的主张，证据不足，不予采纳。陈灿辉、许彬彬与先河房地产公司及中国建设银行股份有限公司安溪支行签订《个人住房借款合同》后，未能依合同约定按时足额偿还借款，导致中国建设银行股份有限公司安溪支行直接从先河房地产公司的账户内两次扣划款项共计21759.07元，用于偿还陈灿辉、许彬彬的银行按揭款，经先河房地产公司催讨，陈灿辉、许彬彬仍未能及时支付，已逾期超过90日，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，陈灿辉、许彬彬应承担偿还欠款并向先河房地产公司支付应付款日万分之一点五的违约金。先河房地产公司的反诉请求，合理合法，应予支持。陈灿辉、许彬彬主张应自2014年12月1日起计算逾期交房违约金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、泉州市先河房地产开发有限公司应支付陈灿辉、许彬彬逾期交房违约金；违约金以购房款616308元按照日万分之一的标准，自2015年3月16日起计算至实际交房之日止（具体数额按实际日数计算）；该违约金款项每逾期一年，泉州市先河房地产开发有限公司应支付陈灿辉、许彬彬一次；二、陈灿辉、许彬彬应于本判决生效之日起十日内支付泉州市先河房地产开发有限公司代为缴纳的银行按揭贷款本金21759.07元及违约金（其中本金11143.3元的违约金自2015年9月21日起，余下本金10615.77元的违约金自2016年3月23日起均按日万分之一点五计至实际还清款项之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：先河房地产公司自称安置拆迁户的安置房和地下室由其代建，先河房地产公司在建设过程中与他人是否发纠纷并不能作为其免于承担逾期交房违约责任的抗辩事由。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈灿辉、许彬彬支付先河房地产公司购房款后，先河房地产公司未能按约定如期将房屋交付陈灿辉、许彬彬使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。先河房地产公司系基于保证责任而代陈灿辉、许彬彬偿还银行按揭贷款本息，先河房地产公司有权向陈灿辉、许彬彬追偿，但先河房地产公司代偿还的银行按揭贷款本息并非购房款，先河房地产公司以陈灿辉、许彬彬拖欠购房款为由主张可以不支付逾期交房违约金，缺乏合同依据和法律依据，不予采纳。先河房地产公司主张其开发建设的商品房与县政府安置拆迁户的地下室是一整体，由于安置拆迁工程方面未与先河房地产公司配合，致使衔接部分不能正常完工，不能验收，本案应当顺延交房时间，但先河房地产公司不能证明其逾期交房是政府行为引起，故对其该主张不予采纳。 综上所述，先河房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由泉州市先河房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年五月五日 书 记 员  王莉莉