山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁14民终884号 上诉人（原审被告）：齐河县实验中学。住所地：齐河县城区齐晏大街。 法定代表人：杨茂君，该中学校长。 委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯东英，女，1968年7月10日出生，汉族，住齐河县城区。 委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。 上诉人齐河县实验中学因与被上诉人侯东英租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 齐河县实验中学上诉请求：1.请求依法撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1702号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人虽与被上诉人签订租车协议约定了月租金，但月租金的前提是被上诉人干满30天，法定节假日、寒暑假期间上诉人并未使用被上诉人的车辆，一审法院判决上诉人支付此部分租金明显有失公平。另外，如果按照月租金的理解，对于零用租金部分，即学校领导、老师家庭私事用车的租金应该包含在月租金范围内，而不应单独计算。一审庭审中上诉人提交的记账凭证经被上诉人质证涉案租金已经全部收到，双方之间的租赁费用已经全部结清，上诉人不欠被上诉人任何费用。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 侯东英辩称，我们不同意上诉人的上诉意见，合同约定月租金是5200元，可以随物价调整而上涨，上诉人陈述按照天计算没有法律依据和合同依据。每年的2月份是28天，合同怎么干都不可能是30天，所以上诉人按天计算的方法是错误的。上诉人认为法定节假日、寒暑假没有使用车辆和上诉人提供的付款明细是相反的，而且寒暑假和法定节假日必然表示教职工不上班。上诉人认为58810元是应当合并到429663元是错误的，因为双方合同的主要内容是侯东英接送教职工上下班，有固定的行车路线，而零用用车是学校领导安排为教职工婚丧嫁娶等家庭私事，与本合同的内容没有任何关系，而且侯东英也付出了相应的劳动和成本，学校在统计的时候这两部分是分开计算的，58810元学校统计表标注的是学校班车单独用车记录，所以被上诉人认为单独用车就应当单独计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人侯东英向一审法院起诉请求：1、上诉人依法支付租赁费20万元；2、诉讼费等其他合理费用由上诉人承担。 一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了鲁Ｎ×××××客车的行驶证及其购车发票、A1A2驾驶证各一张，证明该车虽然登记在被告名下，实际为原告出资购买，行驶证上登记车辆使用性质为非营运，原告具有大型客车的驾驶资格。被告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、原告提交2008年1月25日签订的租赁车辆协议书一份，证明原被告之间存在着长期的租赁合同关系，每月租金5200元，到2008年11月25日变更租金为每月5900元。该租金应为租赁期间的平均租赁费，而且双方约定该合同为原告按时接送本校教职工上下班，有固定的行车路线，该协议未约定租赁期限，为不定期租赁合同。经被告质证，对协议书本身无异议，但对原告的解释有异议。被告认为，被告不欠原告租赁费，虽然约定了月租金，但是原告只有干满30天才能得到月租金，对法定的节假日、寒暑假，不应该有租金，即租金按天计算。3、原告提交农村信用社为9584、4571的银行卡两张及银行交易明细，证明被告将合同内租赁费及零用租赁费均存入该卡，从2012年6月25日-2015年合同解除时，被告共支付租金200326.65元。被告经质证，支付的费用以被告的记账为准。4、原告提交记账流水，证明原告除去按照合同约定接送老师上下班之外，学校零用车费用为54460元，实际数额以被告记账为准，该费用已经支付给原告，该费用应该在总费用中扣除。被告经质证认为，这部分费用以实验中学的记账为准，数额是58810元，原告对此予以认可，故本院对学校零用车费用为58810元予以认可。5、被告提交实验中学记账凭证71张及用车记录两份，总计429663元，证明被告已经如数支付给原告租金。原告经质证认为，此款429663元已经收到，正常合同租金和零用租金应当分开计算，根据原告计算，被告应付正常合同租金为494500元，零用租金为58810元，被告还欠租金123647元。 原审法院认为，原被告双方签订的协议真实有效，虽然没有约定租赁期限，为不定期租赁合同，但是根据双方的陈述以及租赁费的连续发放情况，租赁期间为2008年1月25日至2015年2月。该案争议焦点为：被告是否欠原告租赁费，欠款数额是多少。关于租赁费的标准，协议明确约定为5200元/月，2008年11月25日调整为5900元/月。对租赁费的调整，被告并没有提出异议，但是，被告认为租赁费应当按天计算，并且扣除法定节假日和寒暑假，对此被告没有提供有效的证据予以证实，本院认为虽然国家规定了法定节假日和寒暑假，但是合同中并没有约定这些时间不用接送教职工上下班，也没有约定此期间没有租赁费，且合同实际履行中，在寒假及暑假期间，被告也有多次用车记录和给付租赁费的记录。参考2015年山东省国有经济交通运输行业年平均工资为70209元，即每月5850元，本案中原告与被告之间约定的租赁费亦没有超出合理范围区间，所以对被告的辩解不予认可。所以，被告应当支付的正常合同内的租赁费为5200*10+5900*75=494500元。被告称的学校班车单独用车记录，即原告所称的零用车费用，由于双方认可58810元，本院予以认可。但是，由于这部分费用主要是学校领导、老师家里的婚丧嫁娶的私事以及其他非接送教职工上下班业务的用车，由于这部分用车不属于本协议约定的用车范围，故对原告的零用车费用应予支持。综上，原审法院认为，债务应当清偿。齐河县实验中学租赁原告的车辆应当支付租赁费，租赁费的范围应当包括协议约定的有固定行车路线的接送教职工上下班的部分和学校安排的单独用车部分，这两部分学校在统计时是分开的，其服务内容也不相重合，故总的租赁费应当是这两部分的总和。即：494500元（正常租金）＋58810元（零用租金）－429663元（已支付租金）﹦123647元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决：一、被告齐河县实验中学于本判决生效后七日内一次性支付原告侯东英租赁费123647元。二、驳回原告侯东英的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告齐河县实验中学承担1445元，原告侯东英承担705元。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,双方当事人对2008年1月25日签订的租用车辆协议书无异议。协议书约定的月租金是5200元，根据协议约定租赁费随物价上涨而及时调整，双方当事人于2008年11月25日调整为月租金5900元。协议书约定租赁费是按照每月支付租赁费，上诉人主张月租金的前提是被上诉人干满30天，法定节假日、寒暑假期间上诉人并未使用被上诉人的车辆，上诉人不应按照每月租金支付给被上诉人。对此主张上诉人并没有提供充分有效证据予以证实，本院依法不予支持。上诉人又称本案零用租金应包含在月租金内。因涉案协议书没有对此项内容进行约定，上诉人也没有证据证明零用月租金包含在月租金内。因此，上诉人的主张理由不能成立。 综上所述，齐河县实验中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人齐河县实验中学负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树强 审判员  杨 科 审判员  宋珊珊 二〇一七年五月十一日 书记员  冯 燕