广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7039号原告：刘某，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：陈苑辉，广东中泽律师事务所律师。被告：广东某建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄雪锋。被告：朱某旭，男，1977年4月28日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：黄某，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告刘某与被告广东某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、朱某旭、黄某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈苑辉，被告朱某旭及其委托诉讼代理人梁祥荣到庭参加了诉讼，被告某公司及黄某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东某建筑工程有限公司支付原告拖欠工程款156127.5元及利息（利息以156127.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至实际付清为止）；2、判令被告朱某旭在99470元范围内对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3、判令被告黄某对第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4、判由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日广东某工程管理有限公司（被告变更登记前名称）与原告签署《室内装修合同》，合同约定原告为广东某工程管理有限公司于2017年4月27日至2017年6月15日对广州市番禺区石壁街一村谢石公路X号XX房进行室内装修，工程完工验收合格后20日内广东某工程管理有限公司付清全部工程款；原告依约施工，经验收合格交付了工程，后经双方结算，工程款金额为656000元。截止2018年5月17日，广东某工程管理有限公司仍欠原告212998元工程款，广东某工程管理有限公司、公司法定代表人朱某旭及公司总经理承诺：2018年5月22日前朱某旭及黄某支付工程款99470元，剩余工程款113528元由其他股东于2018年6月15前付清，否则由黄某支付。后广东某工程管理有限公司只支付了56870.46元，仍欠原告工程款156124.54元未支付。经查，广东某工程管理有限公司的名称于2018年8月9日变更登记为广东某建筑有限公司（即被告），广东某工程管理有限公司的债务应当由被告承担。原告同意朱某旭、黄某及广东某工程管理有限公司关于公司债务的履行承诺，朱某旭、黄某在承诺范围内有连带清偿的义务。虽经原告多次催要，但被告始终借故不予履行。为维护原告的权益，根据《公司法》、《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请法院判由所请。被告朱某旭答辩认为，一、《室内装修合同》系无效合同，被答辩人的事实请求应当予以驳回：1、刘某不具备建筑施工人的主体资质；2、该合同没有广东某建筑工程管理有限公司的盖章和当时的法定代表人的签名；3、没有任何证据证明广东某建筑工程管理有限公司授权黄某与刘某签订本合同；4、根据合同法第251条、第269条的规定，本合同应属于建设工程转包合同，而不是承揽合同；5、因本合同应属于建设工程转包合同，违反合同法272条、建筑法28条、建设工程质量管理条例25条的强制性规定，属无效合同。二、本案债务应由广东某建筑工程管理有限公司承担：1、原告追加朱某旭为本案被告，是穿过公司追究股东的行为，属违反公司法第3条关于股东、公司承担责任的强制性规定，应属无效；2、本案证据是刘某与黄某串通，以“无钱发工人工钱”为名，四次（分别于2017年8月底、10月中旬、2018年1月份、4月份）组织不明真相的“员工”封锁广东某信用评价有限公司的办公室，阻止朱某旭等上班，使用暴力强迫朱某旭签名。朱某旭迫于刘某暴力封锁办公室及其“无钱发工人工资”的理由，本着不扩大矛盾的善良本意，已经依时支付了具体股东需付款清单中朱某旭的份额56870.466元，但并不表示朱某旭对本证据的认可；3、广东某信用评价有限公司已经向广东某建筑工程管理有限公司全部付清工程款。三、工程未验收，原告刘某无权收取后面工程款。广东某信用评价有限公司虽然向广东某建筑工程管理有限公司支付了装修款，但在装修完工时，发现原告刘某擅自变更装修图纸约定材料实木地板，系用劣质的强化复合地板（俗称纸板）取代，及时向广东某建筑工程管理有限公司提出质疑，双方因装修质量问题，至今无法进行工程验收。四、朱某旭不应承担责任：1、朱某旭个人与刘某之间没有任何经济往来；2、本案证据二应是无效的，该证据是刘某与黄某串通，以“无钱发工人工钱”为名，四次（分别于2017年8月底、10月中旬、2018年1月份、4月份）组织不明真相的“员工”封锁广东某信用评价有限公司的办公室，阻止朱某旭等上班，使用暴力强迫朱某旭签名。同时，该证据违反公司法关于公司、股东承担责任的强制性的规定，应为无效证据；3、朱某旭迫于刘某暴力封锁办公室及其“无钱发工人工资”的理由，本着不扩大矛盾的善良本意，已经依时支付了具体股东需付款清单中朱某旭的份额56870.466元，但并不表示朱某旭对本案债务承担的认可。五、证据二中，承诺书后面有个具体股东需付款清单，清单上分列具体个人要支付多少钱，我方支付的数额就是清单第二页，我方要承担支付的款项是56870.466元，我方实际于2018年5月21日前便支付了56870.5元。另，承诺书上朱某旭因其是法定代表人，他的签名也签在法定代表人这一栏，他代表的是公司而非代表其本人，且他只是证明该事项而非他本人承诺。2018年5月22日付款99470元（朱某旭、黄某），但是没有说明是连带也没有共同偿还的意思，只是说明时间问题，不是其他问题。综上，本案债务应由广东某建筑工程管理有限公司承担，不应当由作为股东的答辩人承担，原告的非法诉求不应当得到保护。被告某公司及黄某均未予答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，广东某信用评价有限公司（发包方、甲方）与广东某工程管理有限公司（承包方、乙方）就位于广州市番禺区石壁街石壁一村谢石公路X号XX房的广东某信用评价有限公司室内装修工程（以下简称“涉案工程”）签订《室内装修合同》，约定工程总造价为850000元（不含税），施工中若因甲方原因需对施工图纸进行变更，超过原工程内容的，甲方应追加支付合同款，具体金额由双方协商确定。2017年4月27日，广东某工程管理有限公司作为业主代理方与刘某作为乙方签订《室内装修合同》，约定业主代理方委托乙方对涉案工程进行室内装修，工程量根据业主代理方向乙方第一次所提供图纸（电子版）由乙方进行工程量测算后的工程量清单确定，承包方式为包工包料；工期期限为40天，开工日期2017年4月27日，竣工日期2017年6月15日；工程总造价为630000元，合同签订后10天内，业主代理方向乙方支付100000元作为首次工程进度款，施工过程中至工程完工，业主代理方应向乙方支付工程总价的80%作为工程进度款，工程完工经验收合格20日内，业主代理方应向乙方支付余下的工程款；业主代理方应负责协调乙方工作，协助工程监理、参与对工程进行预验收和竣工验收，并按合同规定的时间支付工程款；工程施工完毕后，由乙方组织业主代理方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续，乙方认为工程具备完工验收条件应提前三天通知业主代理方准备验收，业主代理方自收到通知后7日内安排工程验收工作。该装修合同并未加盖广东某工程管理有限公司公章，仅由黄某在合同末尾的“委托代表人”处签名确认。2017年8月18日，广东某信用评价有限公司（甲方）与广东某工程管理有限公司（乙方）就广东某信用评价有限公司室内装修工程签署《结算书》，确认原工程合同造价850000元，工程量变更增加47933元，结算应付金额897933元。2018年5月17日，广东某工程管理有限公司出具《未付款承诺书》，以表格方式列明国天工程承包已付款清单包括2017年9月26日现金支付国天分包工程款（刘某）334069元、2017年11月23日应付国天信用分包工程款10000元、2017年12月18日应付国天信用分包工程款20000元、2018年1月22日现金支付广东某信用评价有限公司分包工程款48933元、2018年3月7日现金支付广东某信用评价有限公司分包工程款30000元，合计443002元，总工程承包价656000元，剩余未付款212998元。表格下方载明：广东某工程管理有限公司欠刘某工程款212998元：1、2018年5月22日付款99470元（朱某旭，黄某）；2、剩余113528元2018年6月15日付清（其他股东负责）；3、若其他股东未按时付清，黄某先垫付113528元，其他未付款股东付款给黄某。该《未付款承诺书》附件为《具体股东需付款清单》，内容为应付国天的分包工程款（刘某）212998元，按比例清算，其中朱某旭应付56870.466元，黄某应付42599.6元，付款时间均为2018年5月22日前。经查，朱某旭作为法人代表及黄某作为经手人在前述《未付款承诺书》及其附件《具体股东需付款清单》中签名确认，并加盖有“广东某工程管理有限公司”的公章。2018年8月9日，广东某工程管理有限公司经佛山市南海区市场监督管理局核准，变更其企业名称为广东某建筑工程有限公司。2019年6月5日，刘某向本院提起本案诉讼，称涉案工程已完工并验收结算，但某公司拖欠部分工程款未付，朱某旭及黄某亦未按承诺付款，刘某遂要求某公司及黄某向其支付工程款项156127.5元及相应利息，朱某旭在99470元的款项范围内承担连带清偿责任。诉讼中，刘某陈述2018年5月17日的《未付款承诺书》由时任某公司法定代表人的朱某旭起草，黄某为公司的总经理，某公司、朱某旭及黄某出具承诺书后，朱某旭已于2018年5月21日向其支付工程款56870.5元。而朱某旭确认涉案工程系某公司自业主方广东某信用评价有限公司处承包后转包给刘某施工，在工程施工期间，朱某旭系某公司及广东某信用评价有限公司的法定代表人，黄某已代表某公司收取了广东某信用评价有限公司支付的涉案工程款项903933元，现朱某旭已退出了某公司。以上事实有刘某、朱某旭提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，根据刘某及朱某旭在本案中提交的证据及确认的事实，某公司向广东某信用评价有限公司承包涉案装修工程后，将工程转包予刘某施工，双方并于2017年4月27日签订《室内装修合同》，某公司与刘某就此成立承揽合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。刘某对涉案工程施工完毕后，某公司于2018年5月17日出具《未付款承诺书》，确认工程总承包价为656000元，剩余未付款212998元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现刘某在诉讼中仅自认朱某旭在2018年5月21日向其支付了56870.5元工程款，而某公司未出庭应诉并提交证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，某公司应向刘某支付涉案工程的剩余款项156127.5元（212998元－56870.5元）。另外，刘某要求某公司支付拖欠的工程款利息，利息以欠付工程款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日（即2019年6月5日）起计算至实际付清为止，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于朱某旭与黄某对上述工程款的清偿责任问题。根据某公司于2018年5月17日出具并经朱某旭、黄某签名确认的《未付款承诺书》，某公司确认欠付刘某工程款212998元，同时载明款项分两期支付完毕，第一期为2018年5月22日付款99470元（朱某旭，黄某），剩余113528元2018年6月15日付清（其他股东负责），若其他股东未按时付清，黄某先垫付113528元，其他未付款股东付款给黄某，承诺书还列明了具体股东需付款的金额及时间，其中朱某旭应付56870.466元，黄某应付42599.6元。即朱某旭及黄某已共同承诺在2018年5月22日向刘某支付第一期款99470元，并与某公司其他股东共同负责在2018年6月15日前支付剩余113528元，而该《具体股东需付款清单》由朱某旭与黄某确认并加盖某公司公章，是某公司与朱某旭、黄某对所欠付刘某工程款项分担方式的内部约定，现朱某旭于2018年5月21日向刘某支付的56870.5元系履行该《股东需付款清单》的付款承诺，而其承诺于2018年5月22日与黄某支付的第一期工程款99470元，朱某旭应对黄某未付的42599.5元承担连带清偿责任。黄某在出具《未付款承诺书》后既未按承诺在2018年5月22与朱某旭共同支付完99470元，即根据股东需付款清单支付42599.6元，也未在其他股东未按时付清款项113528元时承担代付责任。现刘某仅收到朱某旭支付的56870.5元款项，其他股东均未按时付清，则黄某需按其承诺将剩余款项垫付完毕，即黄某应对某公司欠付的156127.5元工程款项及相应利息承担连带清偿责任。对于刘某的其他诉讼主张，本院均予以驳回。被告某公司、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告广东某建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付工程款156127.5元及利息（利息计付方式：以156127.5元为本金，自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；二、被告黄某对前述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；三、被告朱某旭对被告黄某在前述第二项判决确定的义务中在42599.5元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3423元，由被告黄某与广东某建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾 强人民陪审员  戚志玲人民陪审员  梁少萍二〇二〇年三月十日书 记 员  罗筱笛