辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4477号上诉人(原审被告)：鞍山市老精华眼镜有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区文化街50号。法定代表人：黄小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟党勋，该公司员工。委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季双喜，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。上诉人鞍山市老精华眼镜有限公司（以下简称老精华眼镜公司）因与被上诉人季双喜买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。老精华眼镜公司上诉请求：1、撤销一审判决驳回季双喜一审诉讼请求或发回重审；2、请求判决由季双喜承担诉讼费。事实和理由：1、一审判决对于老精华眼镜公司与季双喜抵消债务的事实没有认定，请二审法院予以认定。老精华眼镜公司曾经是鞍山市著名集体企业，后改制成为有限责任公司。2009年以前，季双喜曾提供部分品牌眼镜，放到老精华眼镜公司处代卖，企业改制后2010年左右，经过老精华眼镜公司与季双喜对账，明确2009年5月24日以前，老精华眼镜公司欠季双喜款项233938元，并形成一张欠条。李某与其丈夫通过改制购买了老精华眼镜公司的股份，成为控股股东，企业改制后，季双喜找到老精华眼镜公司财务部负责人李某索要货款，因为老精华眼镜公司改制后企业负担重，效益差。于是李某和季双喜经过协商后，双方同意老精华眼镜公司向季双喜支付150000元货款折抵233938元的货款，双方债权债务两清。2013年2月份，2015年1月份，李某通过个人名下工商银行卡62×××67，向季双喜名下银行卡,分别转账3万元、2万元、10万元，共计15万元，同时季双喜将原233938元欠条交给李某，至此老精华眼镜公司与季双喜双方债权债务抵消。一审中老精华眼镜公司向法院提供了李某汇款的凭证，但是一审法院对此事实没有核定，从而做出错误判决，请二审法院予以纠正。2、一审判决对于老精华眼镜公司己经偿还季双喜15万元的事实没有予以认定，从而做出错误的判决，请二审法院予以纠正。一审中老精华眼镜公司向法院提供了证据，证明李某向季双喜转款15万，用于偿还老精华眼镜公司债务。但一审法院对此没有予以认定。而是仍然判决老精华眼镜公司偿还全部货款，属于事实认定明显错误，请二审法院予以纠正。季双喜辩称，服从一审判决。季双喜向一审法院起诉请求：1、判令老精华眼镜公司支付欠款233938元及从起诉日至给付日的利息；2.案件受理费由老精华眼镜公司承担。一审法院认定事实：老精华眼镜公司从季双喜处购买眼镜、镜框及相应制品，经双方结算，老精华眼镜公司向季双喜出具欠条一份，其上记载：“欠款滨江二厂：101231元；常州威尔：49994.5元；百事通：82172元，共计233938。欠款止2009年5月24日前。”该欠条于2015年12月17日、2017年5月10日经老精华财务人员确认并加盖老精华眼镜公司财物专用章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。季双喜向鞍山市老精华眼镜公司供货，双方买卖合同关系有效成立。现老精华眼镜公司尚欠季双喜货款233938元，故对季双喜要老精华眼镜公司给付货款233938元的诉讼请求，该院予以支持。关于季双喜要求老精华眼镜公司支付利息（利息从2018年10月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的主张。该院认为，老精华眼镜公司未按约定给付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，季双喜的上述诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：老精华眼镜公司于该判决生效之日起十日内给付季双喜货款233938元及利息（利息自2018年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际给付之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由老精华眼镜公司负担。二审期间，老精华眼镜公司提交证据1、企业信用信息公示报告。用以证明李某、翟公亮在2009年成为公司股东。证据2、工商档案一份。用以证明李某是财务负责人。证据3、天洋康宝眼镜商行情况说明一份，沈阳星维真眼镜商行情况说明一份。用以证明李某以个人名下银行卡向该两家公司支付货款。证据4、李某银行卡交易明细。用以证明李某银行流水情况。证据5、对账单，用以证明客户基于我方的对账单确定送货金额，不是季双喜提供的送货单。季双喜质证称，证据1、2李某是公司股东与公司欠款没有关系。证据3、4李某向其他单位付款与本案无关。证5、是其他公司对账单，与本案没有关联系。本院认证，证据1、2本院予以采信，但仅能证明李某在老精华眼镜公司的身份。证据3、4是李某向其他公司转款，与本案无关，本院不予采信。证据5，该单据是老精华眼镜公司的自行制作单据，没有双方签字确认，不能证明老精华公司依据何种凭证与客户对账。老精华眼镜公司申请证人李某出庭作证，用以证明李某在2015年前转款15万元给季双喜，2009年之后，老精华眼镜公司与季双喜没有业务往来，该15万元是对欠条中欠款的偿还。李某称其2009年成为老精华眼镜公司股东，在接受公司后，公司之前欠款需要由老精华眼镜公司偿还，当时欠季双喜20多万元，在2009年接手公司后没有再与季双喜有业务往来。李某称在2013年和2015年给季双喜汇过钱。李某称和季双喜谈好，以该汇款15万元结清之前账目。李某称汇款后没有告知财务账务在季双喜的账务上扣减或者记载结清，李某称对汇款告知了其儿子，即公司实际管理人。李某亦称其接手公司后，老精华眼镜公司没有更换过财务人员，也没有更换财务章。季双喜质证称，证人证言不能对抗财务部门对债务的确认。本院认证，证人称该15万元汇款结清与季双喜的账务，却称汇款后没有告知财务账务扣减或者结清，不符合正常财务制度和生活习惯，本院不予采信。季双喜提交供货单13张，欠条一份，企业信息公告一份。用以证明在2009年之后，季双喜与老精华眼镜公司依然有业务往来，季双喜还与李某担任股东或有关联的公司有业务往来。老精华眼镜公司质证称，该送货单真实性不认可，单据没有我方盖章，且单据是成本的，页号连续，但单据的时间不连续，跳跃式。本院认证，该组送货单均为原件，收货单位及经手人处的名字有谭素萍、范丽君、部分单据收货单位经手人写刘，季双喜称为刘艳，老精华眼镜公司称当时公司的收货员为刘艳和张蕾。故该送货单形成基本的证据链条，证明2009年之后双方存在业务往来。该证据本院予以采信。欠条不是与老精华眼镜公司之间的债务，本院不予审查，企业信息不是老精华眼镜公司，本院不予审查。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是老精华眼镜公司是否尚欠季双喜货款，如果存在欠款，欠款的具体金额如何确定。老精华眼镜公司于2015年12月及2017年在同一张欠条上，以加盖公司财务章确认截止2009年5月欠款233938元。老精华眼镜公司称其股东李某在2013年及2015年1月向季双喜汇款合计15万元，双方债务结清。现没有证据证明老精华眼镜公司与季双喜达成协议，该15万元用以抵顶该233938元货款，季双喜以对此予以否认，故该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于欠款金额如何确定问题。李某在2013年及2015年合计向季双喜汇款15万元，双方争议该15万元是否应当在欠条总额233938元中予以扣减。老精华眼镜公司称在2009年之后，老精华眼镜公司与季双喜没有其他业务往来，该15万元即是支付欠条中的款项。季双喜提供了2009年5月24日之后的送货单原件，用以证明双方在2009年5月24日之后依然存在业务往来，老精华公司没有提供证据推翻该送货单，故该送货单本院予以采信，结合老精华眼镜公司在2015年12月及2017年确认2009年5月24日前的欠款数额时没有对2013年及2015年1月共计给付的15万元予以扣减的事实，本院认为，应当认定双方认可该15万元的给付系针对2009年5月24日之后的业务往来产生的业务予以付款。故一审法院依据老精华眼镜公司财务部门确认的欠条，认定老精华公司尚欠货款233938元，并无不当。综上所述，老精华眼镜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由上诉人鞍山市老精华眼镜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年三月九日书记员 赵婷婷