新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民事判决书   （2019）兵13民终22号   上诉人（原审被告）：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。   法定代表人：高占和，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：墨玉县龙玉新型建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区墨玉县波斯坦库勒工业园区。   法定代表人：李生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高佩文，男，1975年1月25日出生，汉族，墨玉县龙玉新型建材有限责任公司清欠办主任。   被上诉人（原审被告）：朱龙生，男，1962年4月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省巢湖市褚云路1号。   上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元建筑公司）因与被上诉人墨玉县龙玉新型建材有限责任公司（以下简称龙玉建材公司）、朱龙生买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开元建筑公司委托诉讼代理人王干，被上诉人龙玉建材公司委托诉讼代理人高佩文到庭参加诉讼。被上诉人朱龙生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   开元建筑公司上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初70号民事判决，驳回龙玉建材公司对开元建筑公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由龙玉建材公司、朱龙生承担。事实和理由：1.开元建筑公司与朱龙生之间是建设工程施工合同关系，龙玉建材公司与朱龙生之间是买卖合同关系，分属于两种不同性质的法律关系。朱龙生作为建设工程施工合同的实际施工人，具有独立经营的资格和能力，其以本人名义对外实施的法律行为，应由实际施工人朱龙生自行承担。非依法律明确规定，法院审判范围不得随意突破合同相对性。朱龙生与他人签订买卖合同，却要开元建筑公司承担付款责任，没有法律依据。2.开元建筑公司已向朱龙生超付了其应得的工程款，因该项目所涉及的应付款项，应由朱龙生本人承担。3.因朱龙生未到庭应诉，本案买卖合同的订立、履行、款项的支付等情况无法核实，朱龙生缺席开庭所产生的不利后果应由其本人承担。4.一审判决仅依据龙玉建材公司的诉称和陈述，就认定朱龙生与开元建筑公司存在代理关系，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确立的“谁主张、谁举证”的证据规则。涉案项目经理是符昌习不是朱龙生，朱龙生无施工资质，系借用我公司施工资质的实际施工人，一审认定朱龙生为涉案项目经理错误。5.龙玉建材公司没有充分证据证明朱龙生欠款金额，其证明欠款金额的主要证据是由第三人签字或是由其自制的证据，对开元建筑公司不应产生效力。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法支持开元建筑公司上诉请求。   龙玉建材公司辩称，无论朱龙生是不是项目经理，欠款都是由开元建筑公司支付，朱龙生与开元建筑公司的关系是他们公司的内部事务，与欠龙玉建材公司的砖款没有关系，其他砖款开元建筑公司均已付清，仅剩朱龙生的欠款未付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   朱龙生未参加庭审，亦未提交书面意见。   龙玉建材公司向一审法院起诉请求：判令朱龙生、开元建筑公司向龙玉建材公司给付砖款109650元。   一审法院认定事实：开元建筑公司承建了皮山农场正康花园小区工程项目后，由工程项目经理朱龙生负责组织施工，朱龙生从龙玉建材公司购买了538000块红砖用于该工程建设，其中：193000块红砖的单价是0.75元,345000块红砖的单价是0.78元，砖款总计413850元，扣除废砖5000块，价款4200元。已累计付款300000元，剩余109650元砖款未付。   一审法院认为：龙玉建材公司主张开元建筑公司、朱龙生应共同承担付款责任，其应向法庭说明承担连带责任的理由并举证证明，但在本案中，龙玉建材公司在起诉状及陈述中称朱龙生系开元建筑公司承建皮山农场正康花园小区工程的项目经理，而项目经理代表公司，法律责任由其所在公司承担。在开元建筑公司、朱龙生均未到庭应诉的情况下，一审法院对龙玉建材公司自认的对己方不利的事实予以采信。龙玉建材公司没有向法庭说明开元建筑公司、朱龙生承担连带责任的理由，且无相反证据推翻起诉状和当庭陈述，故在本案中应认定朱龙生代表开元建筑公司与龙玉建材公司订立买卖合同，其法律责任由其所在公司承担。龙玉建材公司要求朱龙生承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。龙玉建材公司与开元建筑公司之间的买卖合同合法有效，龙玉建材公司向开元建筑公司履行了交付建材的义务，开元建筑公司应当支付价款，故对龙玉建材公司要求开元建筑公司支付砖款109650元的诉讼请求，一审法院予以支持。   开元建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，予以缺席判决，不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、和田开元建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向墨玉县龙玉新型建材有限责任公司支付砖款109650元；二、驳回墨玉县龙玉新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，由和田开元建筑安装工程有限责任公司负担。   本院二审期间，上诉人开元建筑公司向本院提交了以下证据：1.2014年皮山农场保障性安居住房工程第一、二、九三个标段的《中标通知书》、《工程结算审核报告书》和第一、二、九三个标段的《建设工程施工合同》，证实朱龙生借用开元建筑公司施工资质参与施工建设的涉案工程情况。龙玉建材公司质证认为，与本案没有关联性。2.皮山农场2013、2014年保障性安居住房、廉租房项目明细和所附的付款记账凭证、票据，证实开元建筑公司在收到发包方支付的工程款后，扣除朱龙生应付的公司管理费和税金后已全部支付给朱龙生，其参与施工建设的涉案工程款已支付完毕。龙玉建材公司质证认为，对付款凭证和项目明细无异议，朱龙生代表开元建筑公司干的活，开元建筑公司付款与本案没有关联性。3.《关于限期提供发票的函》，证实朱龙生已从开元建筑公司领取涉案工程款20276346.89元，尚有5341063元工程款发票未提供，证实开元建筑公司已向朱龙生超付了工程款。龙玉建材公司质证认为，超付不超付与本案没有关联。   被上诉人龙玉建材公司向本院提交了2013年8月15日、12月10日、2016年1月21日三张记账凭证和两张墨玉农信社汇款单、一张朱龙生交款单，证实朱龙生所欠砖款已付300000元，尚有109650元未付。开元建筑公司质证认为，对已付款的证据无异议，但朱龙生总欠款金额不清楚。   本院认证认为，开元建筑公司向本院提交的涉案第一、二、九三个标段的《中标通知书》、《工程结算审核报告书》和《建设工程施工合同》，来源合法、客观真实，与本案具有一定的关联性，能证实朱龙生涉案建设工程的基本情况，本院予以采信；开元建筑公司提交的皮山农场保障性安居住房、廉租房项目明细和所附的付款记账凭证、票据，有朱龙生签名，能客观反映开元建筑公司向朱龙生支付的每一笔工程款和所扣的管理费、税金、保险费、放线排污费等扣款金额，能与其提交的《关于限期提供发票的函》相互印证，故本院予以采信；《关于限期提供发票的函》有朱龙生签名，说明其对函载内容无异议，能证明朱龙生从开元建筑公司实际领取涉案工程款20276346.89元和有5341063元的工程款发票未提供，故本院予以采信。对于龙玉建材公司向本院提交记账凭证、汇款单等，证实朱龙生已付欠款300000元的事实，因开元建筑公司对该组证据无异议，故本院予以采信。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月，开元建筑公司中标承建了皮山农场2014年保障性安居住房工程第一、二、九三个标段的建设工程。在开元建筑公司与皮山农场签订的三份《建设工程施工合同》中载明，开元建筑公司的项目经理分别为：范新建、范新建和王卫军。合同约定:项目经理应为合同当事人所确认的人选，并在专用合同条款中明确项目经理的姓名、职称、注册执业证书编号、联系方式及授权范围等事项，项目经理经承包人授权后代表承包人负责履行合同。项目经理应是承包人正式聘用的员工，承包人应向发包人提交项目经理与承包人之间的劳动合同，以及承包人为项目经理缴纳社会保险的有效证明。承包人不提交上述文件的，项目经理无权履行职责。合同签订后，朱龙生分包承建了开元建筑公司涉案的三个标段的部分工程。合同履行过程中，开元建筑公司在收到发包人皮山农场支付的工程款后，在扣除朱龙生应付公司的管理费、税金、保险费、放线排污费等扣款后，向朱龙生支付工程款。截止到2017年8月16日，朱龙生已从开元建筑公司领取涉案工程款20276346.89元。   本院二审审理查明：经开元建筑公司统计与朱龙生、符昌习等核对，朱龙生签名确认在施工过程中，朱龙生从龙玉建材公司共购买多孔砖538000块，价款413850元，在扣除废砖价款4200元和已支付砖款100000元（2013年8月15日开元建筑公司代为支付50000元，同年12月10日朱龙生现金支付50000元）后，剩余309650元未付，在开元建筑公司出具的《开元皮山项目各单位结算情况》表上，朱龙生签署“309650元对账无误”。2015年8月12日，龙玉建材公司出具《说明》一份，载明“朱龙生欠款309650元”，并找到时任兵团第十四师的领导王某某出面协调，王某某批示“请开元建筑公司责成欠款人近期还清材料欠款！”2016年1月21日，开元建筑公司代朱龙生向龙玉建材公司支付欠款200000元，尚欠109650元未付。   本院认为，开元建筑公司中标承建了皮山农场涉案的保障性住房安居工程后，将涉案部分工程分包给无施工资质的自然人朱龙生施工建设，违反了国家禁止性法律规定应属无效。朱龙生在施工建设过程中从龙玉建材公司购买多孔砖用于工程建设，欠付龙玉建材公司建材款，属朱龙生与龙玉建材公司之间的买卖合同纠纷，该买卖合同主体合法，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，朱龙生欠付龙玉建材公司建材款理应偿付。开元建筑公司主张是其代扣朱龙生工程款后向龙玉建材公司代为支付朱龙生的欠款，龙玉建材公司不予认可，辩称朱龙生承建的是开元建筑公司的工程项目是代表开元建筑公司与其履行的买卖合同，应由开元建筑公司支付剩余欠款，但龙玉建材公司对其主张未向本院提交能证明朱龙生系开元建筑公司员工身份的劳动合同、社保缴费证明，也未提交有经开元建筑公司授权以及以公司名义与龙玉建材公司签订买卖合同的证据，无法证明朱龙生系履行职务行为，能代表开元建筑公司，故对其辩称意见不予采纳。一审法院在无证据证明朱龙生系开元建筑公司项目经理的情况下，直接认定朱龙生为开元建筑公司项目经理属事实认定错误，本院予以纠正。   朱龙生从开元建筑公司承建涉案工程后，开元建筑公司在发包人工程款到账后，在预先扣除朱龙生应付公司的管理费、税金、保险费、放线排污费等扣款后，将剩余的工程款全部支付给朱龙生，符合分包的法律规定。朱龙生与开元建筑公司之间是建设工程施工合同关系，而朱龙生与龙玉建材公司之间是买卖合同关系，分属于两个不同性质的法律关系。朱龙生在与开元建筑公司的建设工程施工合同关系中，履行的是建设施工义务，获取的是工程价款，而在其与龙玉建材公司的买卖合同关系中，其获取的是龙玉建材公司为其提供的多孔砖，其履行的义务是向龙玉建材公司支付砖款，两个合同相互独立，互不关联。朱龙生以自己名义与龙玉建材公司订立口头买卖合同，欠付龙玉建材公司砖款，理应由其个人偿付，一审法院判决由开元建筑公司偿付无事实和法律依据，判决错误，本院特予纠正。   综上所述，开元建筑公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初70号民事判决；   二、朱龙生于判决生效之日起十日内向墨玉县龙玉新型建材有限责任公司支付砖款109650元。   一审案件受理费2493元，二审案件受理费2493元，合计4986元，均由朱龙生负担。   本判决为终审判决。       审  判  长   张宝利   审  判  员   周远洋   审  判  员   胡敏娟       二〇二〇年三月九日     书  记  员   史天禄        1