广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终1632号上诉人（一审原告）：江少鹏，男，1998年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐汇香，女，1975年7月13日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。被上诉人（一审被告）：彭来，男，1986年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，经营场所广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。负责人：陈哲，职务总经理。上诉人江少鹏因与被上诉人唐汇香、彭来、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2019）粤0113民初9506号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人江少鹏上诉请求：请求撤销（2019）粤0113民初9506号《民事裁定书》，裁令一审法院受理上诉人与被上诉人人身损害赔偿纠纷一案。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误，裁决驳回上诉人起诉对上诉人显失公正。首先，本案上诉人伤害事故涉及两个不同的法律关系，一个是侵权法律关系，一个是劳动合同法律关系。侵权法律关系是上诉人与机动车驾驶员、行驶证车主及交强险承保保险公司之间的人身损害赔偿纠纷法律关系，劳动合同法律关系是上诉人与用人单位广州市君星汽车服务管理有限公司之间的工伤赔偿纠纷法律关系，两个法律关系属于不同的案由，适用不同的法律规定，至于赔偿权利人适用哪种法律途径维护自己的合法权益，享有选择权。上诉人在本案中选择向法院提起民事诉讼维护自身合法权益，是上诉人对自身权利的自由处分，一审裁决驳回上诉人的起诉，侵犯了上诉人的合法权益。其次，在上述两个不同的法律关系中，侵权法律关系的伤残等级鉴定标准是对生活能力的影响程度而确定，而劳动合同法律关系中是对劳动能力的影响程度而确定，两种法律关系伤残等级鉴定依据的标准不同。而对于损害赔偿的计算有的适用补偿性原则，有的适用给付性原则，由于人的生命无价，故对于残疾赔偿金损失的计算是适用给付性原则，即在工伤事故与人身损害事故两者竞合的情况下，在残疾赔偿金方面是适用给付性原则，可以获得双重赔偿，一审裁决驳回了上诉人的民事起诉，认为上诉人只能通过申请工伤途径向用人单位主张工伤赔偿，剥夺了上诉人主张人身损害残疾赔偿金的权利，侵犯了上诉人的合法权益。第三，两个不同法律关系的赔偿主体不同，在侵权法律关系中，上诉人可以向机动车驾驶员唐汇香、行驶证车主彭来及交强险承保公司太平洋保险主张权利，而劳动合同法律关系中，上诉人只能向用人单位广州市君星汽车服务管理有限公司主张工伤赔偿，由于不同的赔偿主体的赔偿能力存在差异，如限定上诉人只能通过劳动合同法律关系向用人单位主张工伤赔偿，则有可能导致上诉人的权利得不到实现，损害了上诉人的合法权益，这也与当前法律原则精神相悖。第四，侵权赔偿与工伤赔偿所依据的法律规定不同，计算标准不同，因而选择不同的途径主张权益将影响上诉人实际获得赔偿的金额，对于本案而言，上诉人如按照工伤赔偿标准主张赔偿，即使劳动能力伤残等级鉴定达到了九级伤残，亦最高只有19个月工资标准的赔偿，按上诉人的4000元/月工资标准即仅可得到76000元的工伤赔偿，而按人身损害侵权赔偿，上诉人按现鉴定结果十级伤残标准计算可以得到10万元以上的人身损害赔偿。根据现行法律规定，对于残疾赔偿金损失的计算是适用给付性原则的，在工伤赔偿与人身损害赔偿两者竞合的情况下，上诉人是可以得到双重赔偿的，而即使两者之间不能得到双重赔付，但根据就高不就低的原则，上诉人亦可以选择赔偿标准更高的侵权法律关系主张赔偿。一审裁决驳回上诉人起诉，否定了上诉人对于人身损害赔偿法律救济途径的选择权，侵犯了上诉人的合法权益。第五，根据2006年7月1日颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，上诉人本案交通事故应由被上诉人太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。而一审裁决剥夺了上诉人向被上诉人太平洋保险公司主张交强险赔偿的权利，显然与现行法律规定原则不符。第六，根据2010年7月1日施行的《侵权责任法》第三十五条及《侵权责任法》司法解释第五十八条之规定，在劳务关系中所造成的人身损害，用人单位亦应该根据过错责任原则承担侵权责任，上述法律条文明确规定了在劳务关系中所造成的工伤，可以根据过错责任原则按照侵权法律关系主张赔偿，即上诉人有选择侵权法律关系主张赔偿的权利，而一审裁决剥夺了上诉人该项权利，适用法律错误。第七，根据相关法律规定，工伤赔偿不适用过错责任原则，即只要是在工作中发生事故，无论劳动者是否存在过错均构成工伤，用人单位都应给予工伤赔偿。因上诉人在本案事故中毫无过错，如只能按工伤赔偿标准主张赔偿，则与劳动者承担全部责任所导致的工伤赔偿毫无差别，这对于工伤事故中无过错的劳动者是不公平的，也不利于提倡安全生产，减少工伤事故的发生。第八，最高院司法解释是对已颁布实施的法律、法规等法律规定的解释，而非对在此之后新颁布法律法规的解释。一审裁决适用2004年5月开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而不适用在该司法解释之后颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》、《侵权责任法》及有关司法解释，且以颁布在前的司法解释来理解适用在其之后的相关法律、法规，显然适用法律错误。综上，原最高法院司法解释是在交强险条例及《侵权责任法》尚未颁布实施前所作出的司法解释，虽然至今仍然有效，但如机械的引用旧司法解释来全盘适用于新法律、法规，显然已不合时宜，根据新法优于旧法及兼顾公平的原则，一审法院裁决驳回上诉人的起诉显示适用法律不当且有失公平。特请求二审法院依法撤销原裁决，裁令原审法院受理上诉人起诉并依法审理作出公正的判决。一审法院经审查认为：庭后江少鹏陈述事故发生的过程为“我系广州市君星汽车服务管理有限公司的员工，职务是洗车工，事故发生在我上班时间，地点在广州市君星汽车服务管理有限公司。当时我站在粤Ｂ×××××号车前面帮忙指挥位置，驾驶人是唐汇香。唐汇香是广州市君星汽车服务管理有限公司法定代表人李学文的配偶。当时我指挥车辆往前靠，然后唐汇香驾驶车辆突然车速变快向我冲来。粤Ｂ×××××号是车主彭来将车辆放在广州市君星汽车服务管理有限公司做车辆美容的。”《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本次交通事故发生的时间为2018年12月18日，截止庭审之日，江少鹏仍可以就本次交通事故可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”在本案中，江少鹏的工伤保险待遇问题尚处于未决阶段，故本案非民事诉讼受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告江少鹏的起诉。本院另查明：（一）广州市番禺区人民法院于2020年1月13日作出（2019）粤0113民初9506号之一民事裁定，裁定：（2019）粤0113民初9506号民事裁定书中第一页倒数第二行的“原告江少鹏与被告唐汇香、彭来、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。”补正为“原告江少鹏与被告唐汇香、彭来、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。”（二）广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年12月19日作出的《道路交通事故认定书》，认定：唐汇香驾驶案涉汽车与处于步行状态的江少鹏相撞致江少鹏受伤的事故，并认定事故由唐汇香负全部责任，江少鹏无责任。本院经审查认为，本案上诉人江少鹏是广州市君星汽车服务管理有限公司职员，根据广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年12月19日作出的《道路交通事故认定书》，认定唐汇香驾驶案涉汽车与处于步行状态的江少鹏相撞致江少鹏受伤的事故，并认定事故由唐汇香负全部责任，江少鹏无责任。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”故，虽然本案交通事故发生时江少鹏是广州市君星汽车服务管理有限公司的职员，但江少鹏选择以道路交通事故损害赔偿的案由起诉，一审法院应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》等的规定进行处理。第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”故此，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案上诉人江少鹏为事故受害者，其可以向人民法院提起民事诉讼，本案应该对江少鹏的诉讼请求进行实体审查处理。一审法院裁定驳回起诉，属于适用法律不当，本院依法应予纠正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0103民初9506号民事裁定；二、本案指令广东省广州市番禺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇二〇年三月二日法官助理林琳书记员莫小惠