江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0621民初478号 原告：毛德芝，男，1942年12月16日生，汉族，住海安县。 委托代理人：毛曦洲，男，1978年8月4日生，住海安县。系毛德芝之子。 委托代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。 被告：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村**。 法定代表人：徐天山，南通山冉建设工程有限公司董事长。 委托代理人：吉久成，南通山冉建设工程有限公司经理。 委托代理人：孙正芝，白甸镇法律服务所法律工作者。 原告毛德芝与被告南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）医疗及养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。2016年8月21日，本院以原告主张不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回起诉。原告毛德芝不服，上诉于南通市中级人民法院（以下简称南通中院）。2016年12月22日，南通中院撤销一审裁定，指令本院继续审理。2017年3月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛德芝的委托代理人毛曦洲、胡志凤，被告山冉公司的委托代理人吉久成、孙正芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛德芝向本院提出诉讼请求，1.赔偿因未为原告缴纳医疗保险造成的损失41190.69元；2.继续为原告承担医疗费用；3.负担原告自2015年3月12日起的养老待遇（以社会保险机构核定的最低社会保险缴费基数为缴费基准，按应当缴费年限确定养老金数额，按月支付养老金待遇，并随退休人员养老金水平调整而调整）。事实与理由：原告自1990年至2015年3月12日一直在被告单位工作。1998年，被告改制时，预留了原告及韦存德2人养老保险费20000元，但却未实际缴纳。经原告多次要求，被告承诺待原告离开时一次性补偿。2015年12月，原告因患病花费98619.19元，因未缴纳社会保险，原告仅通过农保报销部分费用，被告应当承担原告养老、医疗保险待遇损失。 被告山冉公司辩称：原告于2002年达法定退休年龄，双方劳动关系终止。1998年，被告改制时，原告已买断工龄，被告也已支付其相应待遇。原告在被告单位工作至2013年底，被告也已结清其所有工资。2014年至2015年期间，原告并未付出劳动，但考虑到其年龄较大，工作时间较长，被告仍给予其补贴55000元。原告所谓的20000元预留费用，实为原告利用职务之便，制作的虚假帐目，且并未实际发生。原告的诉求无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1976年，海安县瓦甸人民公社建筑站成立。1986年，海安县瓦甸人民公社建筑站变更为海安县瓦甸建筑工程队（以下简称为瓦甸工程队）。1990年，原告到瓦甸工程队工作。1993年7月14日，瓦甸工程队变更为海安县瓦甸建筑工程公司（以下简称瓦甸建筑公司）。 1998年2月16日，为响应政府改制号召，海安县电光源机械厂制定了《完善用人用工制度的实施意见》（以下简称《用工意见》）。《用工意见》载明，对转制到位前职工实施一次性工龄买断，买断工龄的经济补偿原则上用于劳动者投缴养老保险金。1998年2月20日，海安县瓦甸乡人民政府下发瓦政发（1998）05号文件，要求各乡办企业参照海安县电光源机械厂《用工意见》，落实改制的用工安排。之后，瓦甸建筑公司进行了企业改制。1998年9月25日，原告毛德芝从瓦甸建筑公司处领取一次性工龄工龄买断款4100元。 2002年12月，原告达到法定退休年龄，继续在瓦甸建筑公司工作。2004年11月2日，海安县人民政府发布海政法【2004】56号文件，要求海安镇、曲塘镇、李堡镇、城东镇及其他建制镇范围内企业，不分所有制性质和组织形式，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。2008年2月18日，瓦甸建筑公司变更为山冉公司。 2011年1月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定，原告的工作岗位为工会主席，合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日。2015年3月11日，山冉公司向原告出具工资领据一张，载明，毛德芝应得2014年至2015年工资55000元（山冉公司实际仅支付20000元，35000元未付）。2015年3月12日之后，原告毛德芝离开被告公司。2015年5月24日，原告毛德芝依据工资领据向本院起诉。2016年7月28日，本院依法判决山冉公司支付原告工资35000元及利息。被告山冉公司不服，上诉于南通中院，南通中院维持原审判决，驳回山冉公司上诉请求。 2016年5月31日，原告毛德芝向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求仲裁委裁决山冉公司：1.支付未缴纳医疗保险导致的损失41190.69元；2.继续承担毛德芝医疗费用；3.发放自2015年4月起退休工资。仲裁委以原告已于2002年达法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，医疗费不属于仲裁处理范围，退休工资的发放已超过仲裁时效为由出具了海劳人不仲字【2016】第24号不予受理通知书。原告不服，于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院予以立案受理。2016年8月21日，本院以案涉纠纷不属于人民法院受理范围为由裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉于南通中院。2016年12月22日，南通中院撤销本院一审裁定，指令本院继续审理。2017年1月17日，本院重新立案，并于3月13日公开开庭审理。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的劳动合同书、工资领据，海劳人仲不字（2016）第24号仲裁裁决书、（2016）苏0621民初3110号民事判决书，被告提交的部分支款凭证、改制文件等证据材料佐证，经过质证可以作为认定本案事实的依据。 庭审中，原告提交记账凭证及收条各1份，记账凭证由被告单位加盖印章，韦存德、毛德芝加盖个人私章，反映被告单位曾将韦存德、毛德芝二人社会保险费20000元列入公司账目。收条载明“收到瓦甸建筑公司养老保险金2万元，瓦甸农保所凭此条换取收据颜爱波1997年12月31日”，收条下方，由不同字体载明“经严乡长、林道生、颜会计来站协商，同意先交纳韦、毛二人养老保险费20000元，拟在98年1月汇给，如过期可按贷息计还韦存德97年12月31日”。原告称，上述证据可以证明，被告曾于企业改制时，计提了原告和韦存德二人养老保险费20000元，而事实上，上述款项并未缴纳，目前，该款项及利息损失仍体现在被告公司账目上，被告应当赔偿未为原告缴纳社会保险导致的损失。山冉公司称，原告曾为被告单位会计，韦存德曾为被告单位法定代表人，此二人曾借助职务之便，自行制作了上述虚假账目，且未得到任何负责人审批。 本院认为：原告自1990年到被告单位工作，双方之间建立劳动关系。2002年12月17日，原告达到法定退休年龄，但并未办理退休手续，双方之间劳动关系持续。2015年3月12日，原告离开被告单位，且未再继续提供劳动，双方之间劳动关系终止。 原告要求被告山冉公司支付其养老、医疗保险待遇损失，原因有二，一为原告在被告单位工作达25年之久，超过法律规定的15年缴费年限；二为被告已计提原告养老保险费。 本院认为，被告山冉公司是否应当赔偿原告社会保险待遇损失，以及赔偿的数额如何确定，应考虑山冉公司是否具有为原告缴费社会保险的法定义务及约定义务。 关于法定缴费义务。本院认为，原告虽自1990年便已在被告单位工作，但被告单位在上世纪九十年代时属于乡镇企业，按照当时的规定，被告并无为原告缴纳社会保险的法定义务。2004年2月1日，《江苏省社会保险费征缴条例》正式开始实施，该条例为用人单位缴纳社会保险提供了法规依据。同时，海安县要求用人单位缴纳社会保险的政策文件（海政发[2004]56号文）也于2004年实施，所以，无论依据江苏省规定，还是依照当地政策，被告自2004年才具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。2004年之前，被告并无为其员工缴纳社会保险费的义务。本案中，原告毛德芝虽自1990年到2015年皆在被告单位工作，但毛德芝已于2002年达到法定退休年龄。依据我国法律规定，劳动者达到法定退休年龄后，用人单位可以继续留用劳动者，并向其支付工资，但用人单位并无继续为其缴纳社会保险的法定义务，此项在于免除用人单位公法上的义务。而且，从客观上讲，由于毛德芝本人年龄问题，山冉公司也无法为其新开立社保账户并缴纳社会保险费。综上，无论是2004年以前，还是2004年以后，山冉公司皆无为原告毛德芝缴纳社会保险的法定义务。 关于约定义务，本案中，原告毛德芝认为山冉公司在1998年为其计提了养老保险费，但并未向农保所缴纳，故山冉公司应当赔偿其养老保险待遇损失。本院认为，暂且不论上述计提费用是否属实，仅就计提费用的性质而言，上世纪90年代的农保所属于商业保险公司下属机构，即使被告山冉公司为原告计提了费用，该费用也属于商业保险费，不属于社会保险费用。原告以被告为其计提了商业保险费为由要求被告承担属于社会保险范畴的养老保险待遇损失无法律依据，本院难以采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛德芝的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  潘秀宗 代理审判员  孙江华 人民陪审员  吴达华 二〇一七年五月八日 书 记 员  丁婷婷 附：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。