wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1815号 原告：李红娣，女，1972年8月10日生，汉族，住南京市白下区。 被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。 法定代表人：程湘宁，总经理。 委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告李红娣与被告南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李红娣、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告按房屋价款为基础自2016年10月1日起至2017年1月18日按万分之一/天计算违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买泰来苑98栋3单元1909室房屋，合同价款875760元，交房日期为2016年9月30日。原告逾期付款的违约金按万分之一/天标准支付，被告逾期交房违约金按10元/天支付。2016年9月30日起，原告多次要求被告交付房屋，被告直至2017年1月19日才交付。被告未按合同约定履行交房义务，构成违约。诉至法院，请求判如所请。 被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不存在承担违约责任。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月8日，原告李红娣与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价875760元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2017年1月19日将房屋交付原告，共计延迟111天。庭审中，原告主张110天的违约金。 以上事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、2016年9月26日通知书、2016年11月22日延期交房通知书、发票、交房通知、98幢全体业主诉求、购房合同、民事判决书，被告提交的涉案房屋所在项目的建设文件、南京市规划局浦口分局行政许可事项申请材料接收凭证、南京市规划局规划验收工作规则（试行）、浦口区建设项目规划验收核实流程图、南京市规划局浦口分局“宁规浦函（2016）111号”关于泰来苑小区规划核实情况告知书、南京市规划局浦口分局“宁规浦发（2016）46号”《关于泰来苑小区车位配备的报告》情况汇报、报告2份、通知书、98栋全体业主诉求、建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案表、交房通知书、2016年98栋房屋交付业主物件领取签收表、原被告签订的涉案房屋《商品房预售合同》第4、5、9页内容及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。被告集成房地产收受购房款后，应按合同约定时间向原告交付房屋，现被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按已付房款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按已付款万分之一/日的标准没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故被告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告南京集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李红娣违约金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取261元，由原告李红娣负担221元，被告南京集成房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费522元。 审判员  林咏梅 二〇一七年五月二十七日 书记员  王红莲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保510号赵文海：本院根据你提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初7431号民事裁定，并依裁定保全了双方以下财产（具体详见附表）。为此，你若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你承担。特 此 通 知二〇一七年五月二十六日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              赵文海              冻结招商银行天津新港支行6214862607957711账户150000元              2017.5.2              1年              2018.5.1                  2              深圳市百事杰汽车服务有限公司              冻结工商银行深圳分行4000027819200763974账户4797.92元              2017.5.8              1年              2018.5.7                  3              深圳市百事杰汽车服务有限公司              冻结农业银行深圳分行41020900040009406账户611元              2017.3.14              1年              2018.3.13
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川1921刑初80号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人何小东，男，1975年2月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省通江县。因犯盗窃罪于2015年12月2日被通江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，因涉嫌盗窃罪于2017年1月5日被通江县公安局刑事拘留；经通江县人民检察院批准，于2017年2月8日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。 通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书，指控被告人何小东犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人何小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2016年7月12日15时许，被告人何小东去至通江县诺江镇东街128号“牛羊肉米粉”店，趁店内人员打盹时，偷偷进入店内后厨，将被害人刘某放置在厨房操作台下装有现金的包当场打开，盗走人民币6000余元。2016年11月6日下午，被告人何小东在经过通江县诺江镇诺江东路296号“万顺碗儿糕”店时，见店内无人，便将店主熊某某放在操作台下的手提包盗走，包内有人民币5000余元及银行卡等物。2016年12月15日15时许，被告人何小东在经过通江县诺江镇观音阁街193号“红光满面”店外时，见店内人员在吧台睡觉，便进入店内，将被害人张某的手提包盗走，后从手提包内盗走人民币13800元。 上述事实，被告人何小东在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、被害人刘某、张某、熊某某陈述、现场勘验检查记录、人口基本信息表、被告人何小东前科资料、被告人何小东的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。通江县公安局侦查人员于2017年1月4日在通江县诺江镇东方广场附近将被告人何小东抓获归案，到案后被告人何小东如实供述了主要犯罪事实。通江县人民检察院起诉书认定被告人何小东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 本院认为，被告人何小东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人何小东到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何小东2015年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人何小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月4日起至2019年7月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人何小东非法所得24800元，发还被害人刘某6000元，发还被害人熊某某5000元，发还被害人张某13800元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈仲平 二〇一七年五月二十五日 书记员  雷西尧 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0687民初1635号 原告：王某，女，1970年3月2日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：姜某，男，1969年11月30日出生，汉族，住海阳市。 原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告王某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。 审判员  孙君英 二〇一七年五月二十三日 书记员  陈立琢
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初3368号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某某，男，1982年2月15日出生，广西壮族自治区陆川县人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区陆川县。曾因犯抢劫、强奸罪，于2003年1月24日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑判六年；因犯盗窃罪，于2010年9月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，于2011年5月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1468号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2016年底，被告人刘某某（化名刘海）与被害人黄某某通过微信聊天结识，后发展为男女朋友关系。2017年1月9日、10日，两人在宝安区松岗街道107国道旁志发旅馆内开房期间，被告人刘某某趁被害人黄某某睡着之际，偷偷使用黄某某的手机，分数次将黄某某手机微信绑定的银行账号内的人民币10200元转至自己的微信帐号内，还偷取走黄某某一张建设银行卡内的现金人民币500元。2017年2月13日12时许，民警在宝安区沙井街道万丰恒富公寓1303房将被告人刘某某抓获。被害人黄某某于2017年2月14日收到了被告人的赔偿款项人民币10700元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿被害人的从轻情节。被告人具有犯罪前科，量刑时予以考虑。                               判 决                       一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、扣押的手机一部、伪造身份证一张（刘海），均依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年五月二十七日                                     书记员 梁 惠 红
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终4543号 上诉人（原审被告）：刘成文，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1972年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：段西安，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）：昆山市采帆航商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城南路8号，组织机构代码69930023-3。 法定代表人：廉月兰。 被上诉人（原审被告）：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号，组织机构代码71150208-2。 法定代表人：施碧玉，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：昆山金禾包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号楼12号房，统一社会信用代码91320583687840347F。 法定代表人：马运才。 上诉人刘成文因与被上诉人王平、段西安、昆山市采帆航商贸有限公司、华一精密机械（昆山）有限公司、昆山金禾包装制品有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11037号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人刘成文未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘成文自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  包刚 代理审判员  王炜 代理审判员  赵俊 二〇一七年五月六日 审 判 员  郭玮
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初452号 原告隋保祥，男，汉族，1963年1月20日出生，农民，住临西县。 委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。 被告周子朋，男，汉族，1987年2月5日出生,农民，住临西县。 委托代理人薛玉平,女，汉族，1985年12月15日出生，农民，住临西县。系被告周子朋之妻。 被告史殿峰，男，汉族，1970年10月13日出生，农民，住临西县。 原告隋保祥与被告周子朋、被告史殿峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋保祥及其委托代理人李学翔、被告周子朋的委托代理人薛玉平到庭参加诉讼，被告史殿峰经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋保祥诉称，2014年11月1日，被告周子朋向原告借款30000元购车，约定月息2.6分，期限一个月，以被告周子朋所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车和冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的机动车登记证书抵押在原告处。被告史殿峰为被告周子朋借款提供担保。被告周子朋按照约定结息至2015年6月份后不再偿还。2015年4月26日原告为被告周子朋所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车垫付车辆保险款21805元，被告至今未还。原告诉讼请求：1.依法判决二被告连带支付原告本金30000元及还清之日前的利息；2.被告周子朋偿还原告为其垫付的车辆保险款21805元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周子朋辩称，借据中周子朋的签名不是其本人书写，周子朋没有借过原告3万元。原告没有给周子朋的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车垫付车辆保险款21805元。冀Ｅ×××××号货车是周子朋2013年分期付款购买，首付2万元，交由周子朋的叔叔周怀峰经营。现在该车的情况不知道。 被告史殿峰未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证意见，本院对本案证据作如下确认： 原告隋保祥向本院提供了如下证据： 证据1、2014年11月1日被告周子朋出具的借条。记载周子朋向原告借款30000元，期限一个月，约定月息2.6分。被告史殿峰提供了担保。借条约定，如借款到期不还，被告周子朋名下的冀Ｅ×××××货车归隋保祥所有。原告认可被告给付利息至2015年6月1日。 证据2、周子朋名下冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型半挂车的机动车登记证书。 证据3、2015年4月26日永诚财产保险有限公司出具的机动车辆综合险发票一份，车辆保险单一份。记载隋保祥为周子朋的冀Ｅ×××××号货车缴纳车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等共计21805元。证实原告为被告周子朋垫付保险费，被告应偿还该费用。 经庭审质证，对证据1，被告周子朋不认可其真实性，主张借条中周子朋的签名及借条内容不是其本人书写，其对史殿峰的签名不清楚。被告周子朋对证据2的真实性认可，但主张其没拿证件去原告处借钱。被告表示对证据3原告垫付保险费不清楚。本院认为，原告隋保祥提交均系证据原件，被告史殿峰未答辩，未对原告主张的事实和证据提出异议，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分。被告周子朋对证据1的真实性虽有异议，但未在指定期限日内向本院提供字迹、指纹鉴定的样本，造成原告申请的司法技术鉴定无法进行，被告周子朋依法应承担不利的法律后果。故原告的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法应予采信。 被告周子朋、被告史殿峰均未向本院提供证据。 经审理查明，2014年11月1日，被告周子朋向原告隋保祥借款30000元，约定月息2.6分，期限一个月，被告周子朋将其所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车的机动车登记证书抵押在原告处。被告史殿峰为被告周子朋借款提供担保。被告按约结息至2015年6月1日，后不再偿还。2015年4月26日原告为被告周子朋的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车垫付车辆保险款21805元，被告至今未还。 以上事实，由起诉状、答辩意见、庭审笔录、及相关证据等予以证实。 本院认为，2015年11月1日，被告周子朋向原告隋保祥借款30000元，约定月息2.6分，期限一个月，以被告周子朋所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车作抵押。被告史殿峰为被告周子朋借款提供担保。被告按约结息至2015年6月1日。 以上事实，有原被告三方签订的借条等为证，被告周子朋虽有异议，但未提供相关证据，其辩解理由不能成立，原被告之间的连带担保借贷关系成立，本院依法应予确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告返还借款30000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本案原被告约定月利率为2.6分，超过法律规定的年利率24%，对超过部分，依法不予支持。原告认可被告已经支付利息至2015年6月1日，故被告应当按照年利率24%，支付从2015年6月2日至债务清偿完毕之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告史殿峰对该借款本息承担连带担保责任，应予支持。2015年4月26日原告为被告周子朋冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车垫付车辆保险款21805元，被告至今未还。原告要求被告周子朋返还，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告周子朋偿还原告隋保祥借款本金30000元，自2015年6月2日至债务清偿完毕之日止，被告周子朋按照年利率24%承担借款利息。被告史殿峰对以上借款30000元及利息承担连带责任。 二、自本判决生效之日起十日内，被告周子朋返还原告隋保祥为其垫付的车辆保险款21805元。 三、驳回原告隋保祥的其他诉讼请求。 案件受理费1200元减半收取600元，由二被告周子朋、史殿峰连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一七年五月八日 书记员  艾 心
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1791民初1831号原告：马会，女，1981年3月9日出生，回族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽时代置业有限公司，住所地菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。法定代表人：王立业，董事长。委托诉讼代理人：马方勇，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张成涛，山东高阳律师事务所律师。原告马会与被告菏泽时代置业有限公司（以下简称菏泽时代公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马会及其委托诉讼代理人袁艳红及被告菏泽时代公司的委托诉讼代理人马方勇、张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会向本院提出诉讼请求：1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月23日，原告马会与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：马会购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第G4幢2单元6003号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，马会依约支付了房款，被告于2013年5月交付了房屋。自2014年4月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。被告菏泽时代公司辩称，案涉房屋已经竣工验收，质量合格，被告对案涉房屋在质保期限内承担维修责任，但对原告的经济损失问题，无法判断。原告马会围绕诉讼请求，依法提交商品房买卖合同、商品住宅质量保证书及照片等证据；被告为支持其主张，提交竣工验收合格备案证书、购房合同补充协议书等证据。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2012年6月23日，原告马会与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第G4幢2单元6003号商品房及第G组团地下室1单元-1022号储藏室。合同签订后，马会依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。本院认为，原告马会与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告马会名下菏泽市时代·华侨城小区第G4幢2单元6003号房及第G组团地下室1单元-1022号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告马会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮人民陪审员  邵传红人民陪审员  牛银姣二〇一七年五月二十五日书 记 员  何红梅
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保328号招商银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初5466号民事裁定，并依裁定保全了被申请人朱琳琳以下财产（具体详见附表）。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年五月十日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表1：            序号                    权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              朱琳琳              预查封被申请人朱琳琳名下位于惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城巴里晨光花园25栋1304号房，粤房地预登惠州字第3300129003号。              2017.4.27              3年              2020.4.26
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0802民初4893号 原告：赵小燕，女。 委托诉讼代理人：毛建公、赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 被告：徐倩，女。 被告：张磊，男。 本院在审理原告赵小燕诉被告徐倩、张磊民间借贷纠纷一案中，原告未能提供二被告的准确送达地址，根据原告提供的地址亦无法查找到二被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵小燕起诉。 案件受理费1900元，退还原告赵小燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 审 判 员  张彩霞 代理审判员  续 军 二〇一七年五月二十日 书 记 员  周 茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗曼英，女，1976年9月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭承启，男，1975年8月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小军，女，1969年6月10日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人罗曼英、谭承启因与被申请人陈小军民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2016)桂05民终298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，罗曼英、谭承启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令北海市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 蒋 太 仁 审判员 韦 荣 龙 审判员 黄 滔 滔 二〇一七年四月二十一日 书记员 欧阳胜蓝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执12814号 葛代旭： 本院于2016年12月14日依法受理执行的申请执行人葛代旭与被执行人东莞市长安盛恒精密模具厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2016]1829号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔01行初53号 原告李章垒，男，1985年3月16日出生，汉族，住贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。 委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607 委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602 被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。 法定代理人唐兴伦，区长。 委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901 第三人徐德才，男，1943年6月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区阿栗村小街组。 委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。执业证号：15201200110262892 原告李章垒诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。原告李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》（编号：5201121400355-1/1）的行政行为。 被告贵阳市乌当区人民政府辩称：被告给第三人颁证的程序合法，被告的颁证行为与原告并无法律上的利害关系；原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐德才述称：原告并不具备主体资格，其不是行政行为相对人；原告的起诉已超过起诉期限；被告给第三人颁证的行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定如下： 驳回原告李章垒的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  毛丽 审 判 员  颜云 代理审判员  黄晓 二〇一七年五月二十八日 书 记 员  黄昂
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初2633-2号申请人：王凯，男，1994年12月13日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。被申请人：孟庆龙，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住菏泽市。申请人王凯与被申请人孟庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日做出（2017）鲁1702民初2633-1号裁定，将申请人王凯驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以查封，现申请人王凯要求解除该车辆的查封，并向本院缴纳事故保证金30000元，被申请人亦同意解除。经审查，本院认为，申请人王凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除申请人王凯驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。审判员  李霞二〇一七年五月二十三日书记员  房栋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执3839号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人罗影全，绰号“越南仔”，男，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区忻城县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗影全犯寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初112号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：罗影全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；总和刑为有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因罗影全未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执3839号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年五月二日 书记员 何天文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜丁商初字第123号原告蒋燕，女，1972年8月12日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吴孟生（受蒋燕的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告宜兴德同汽车有限公司，住所地宜兴经济开发区赛特大道188号，统一社会信用代码91320282562952361B（1/1）。法定代表人张小星，该公司董事长。委托代理人柴晓丁（受该公司的特别授权委托），该公司员工。委托代理人顾群毅（受该公司的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。本院在审理原告蒋燕与被告宜兴德同汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蒋燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按蒋燕撤回起诉处理。本案案件受理费525元（已减半收取）与鉴定费，由蒋燕负担。审 判 长  潘永强代理审判员  钱 晨人民陪审员  瞿顺林二〇一七年五月十二日书 记 员  史冰鑫
（2017）粤0304民初2407号 原告深圳市三九装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区、。 法定代表人罗铭冲，董事长。 委托代理人许艳玲，北京市大成（深圳）律师事务所。 委托代理人廖爱卿，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告朱文发，男，汉族，1969年3月27日出生，住址江西省鹰潭市月湖区。 被告刘非，男，汉族，1979年2月16日出生，住址江西省吉安市安福县。 本院受理上列原告深圳市三九装饰工程有限公司诉被告朱文发、刘非追偿权纠纷一案，被告刘非在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江西省吉安市安福县，本案应移送江西省吉安市安福县人民法院管辖。 经审查，原告诉称其与二被告系挂靠关系。原告提交一份由二被告出具的《承诺书》，主要内容为“公司与泰科电子装饰装修合同纠纷一案，公司已与广东晟典律师事务所签订了委托代理合同。因为该案系我们承包经营所引发，我们在此承诺：该案的所有律师费最终均由我们承担，公司代付后，在应付给我们的工程款中扣除，或工程款不足以抵扣时，由我们另行给付公司”。 原告和二被告均未提交书面的挂靠合同。 本院认为，本案应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告系接收货币的一方，其所在地即合同履行地位于本院管辖区域范围内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告刘非提出的管辖权异议，依法不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告刘非的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告刘非负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 吴  晓  姝 人民陪审员 钟  惠  强 人民陪审员 刘  紫  薇 二〇一七年五月三十一日 书 记 员 罗婉婷（代）
结 案 通 知 书 关于唐秀英与俞某的（2017）浙0206执1364号饲养动物损害责任纠纷一案，被执行人俞某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                      宁波市北仑区人民法院 二〇一七年五月十九日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初938号之一本院于2017年5月19日对起诉人孙某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2017）豫0322民初938号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2017）豫0322民初938号民事裁定书中：1、“原告”均补正为“起诉人”；2、首部部分“被告：”及其以下内容删除；3、“原、被告”删除。审判员王景博二〇一七年五月二十日书记员何园园
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104执保213号 申请人陈某，男，1981年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人林星、赖泽明，福建合立律师事务所律师。 被申请人王某，女，1982年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理申请人陈某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王某所有的坐落于福建省连江县××××××××××××单元（房屋所有权证号：L××××××），并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人王某所有的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵祥苑20#楼1501单元（房屋所有权证号：L××××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文捷 二〇一七年五月十八日 书记员  杨 敏 附：本民事裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3657号 佛山市住房公积金管理中心、华南师范大学南海学院后勤综合服务中心： 关于佛山市住房公积金管理中心与华南师范大学南海学院后勤综合服务中心其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9313元。在扣除执行费50元后，余款已向申请执行人退付。本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十五日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保827号深圳市世联小额贷款有限公司：本院根据你公司提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初5278号民事裁定，并依裁定保全了被告胡兰香、谭术良名下的以下财产（具体详见附表）。为此，你公司若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你公司承担。特 此 通 知二〇一七年五月二十六日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              湛  琦              查封被告湛琦名下位于广东省中山市南头镇南头大道东38号锦绣东方家园2期27幢1003的房产（预售许可证号：中建房(预)字第2014222号）。              2017.04.19              三年              2020.04.18
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初830号原告孙敏，女，汉族，1978年5月生，住北京市朝阳区。委托代理人张松婷、陈磊，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告朱文忠，男，汉族，1966年8月生，户籍地镇江市。原告孙敏与被告朱文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人张松婷到庭参加了诉讼，被告朱文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏诉称，原告与被告朱文忠于2014年11月27日签订《借款协议》，被告向原告借款50191.68元，被告自2014年12月30日起至2016年11月30日止，分24期归还本息，即被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还原告本息2378.67元。协议另约定，若借款人未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按约支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用由借款人承担。原告在按约代为扣除了被告因本次借款而应支付的咨询费、审核费、服务费等10191.68元后，将借款剩余部分40000元交付给了被告。被告在依约归还了三期借款本息共计7136.01元（本金5897.53元、利息1238.48元）后，未再履行还款义务，经原告多次催要未果。另原告经核算，按被告实际收到的借款计算，被告应按年利率21%支付利息。故现要求被告归还借款本金34102.47元、利息15561.52元及逾期利息（自2016年12月1日起至款项实际给付之日止，按年利率21%计算）。被告朱文忠未答辩。经审理查明，2014年11月27日，朱文忠与孙敏签订《借款协议》一份，约定朱文忠向孙敏借款50191.68元，朱文忠自2014年12月30日起至2016年11月30日止，于每月30日或之前分24期，每期2378.67元向孙敏归还借款本息。借款方式约定，借款人同意东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至借款人专用账户内。借款协议另约定，鉴于借款人需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，借款人同意和授权出借人在按约支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷（北京）投资管理有限公司，该公司收到该笔金额即视为借款人收到该部分借款本金，出借人无需再向借款人支付。借款人未按约定偿还本金、利息和各项费用，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息计算为：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数，按每日0.05%，每月单独计算，不能结清部分计入下月应偿还基数中；逾期违约金计算为：如未按约还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，不能结清部分计入下月应偿还基数中。同时协议约定，如果借款人部分或全部金额逾期偿还达到15天，出借人有权提前终止协议。同日，朱文忠与东方银谷（北京）投资管理有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定朱文忠因2014年11月27日签订借款协议获得50191.68元借款，需向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费3669元、向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6013.09元、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费509.58元，上述费用（10191.68元）朱文忠授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给前述公司。次日，东方银谷（北京）投资管理有限公司给付被告40000元。其后，被告按期归还了三期借款本息共计7136.01元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还。被告朱文忠向原告孙敏实际借款40000元，有双方借款协议及汇款凭证予以证实。原告主张按年利率21%计算借款利息及逾期利息，符合双方约定亦未违反法律规定，故原告主张被告已归还借款本金5897.53元，尚欠借款本金34102.47元、利息15561.52元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文忠于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金34102.47元、利息15561.52元及逾期利息（逾期利息按年利率21%，以34102.47元为基数，自2016年12月1日起计算至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由被告朱文忠承担。（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一七年五月三十日书记员  张 玉
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0922刑初138号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：税国礼，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，现租住重庆市江北区。2008年12月9日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2011年10月28日刑满释放。因涉嫌非法运输爆炸物罪，于2016年6月22日由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人税国礼犯非法运输爆炸物罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人税国礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 射洪县人民检察院指控：2016年1月28日，被告人税国礼驾驶川JX小型普通客车载运“金玉满堂”组合烟花15组、“秦川红”爆竹6卷、其他爆竹若干从大英县玉峰镇行驶至本县涪西镇双柏村时被公安民警挡获归案。上述烟花爆竹均被扣押并抽样提取“金玉满堂”组合烟花1组、“秦川红”爆竹1卷。经四川省烟花爆竹产品质量监督检测站测试，抽样提取“金玉满堂”组合烟花1组烟火药总药量843.98克、“秦川红”爆竹1卷烟火药总药量303.8854克。 认定上述事实的证据如下： 书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料。 公诉机关认为，被告人税国礼因正常生活需要非法运输爆炸物13571.3562克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输爆炸物罪追究其刑事责任。被告人税国礼被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人税国礼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人税国礼对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年1月28日上午，被告人税国礼驾驶川JX小型普通客车载运“金玉满堂”组合烟花15组、“秦川红”爆竹6卷、其他爆竹26封从大英县玉峰镇行驶至本县涪西镇双柏村时被射洪县公安局涪西派出所民警挡获。当日，射洪县公安局对涉案烟花爆竹进行了扣押并抽样提取“金玉满堂”组合烟花1组、“秦川红”爆竹1卷送检。 2016年2月1日，经四川省烟花爆竹产品质量监督检验站检验，送检的“金玉满堂”烟花爆竹中抽取的样品药物是烟火药，每发含效果药平均药量为8.4398g，该组样品含效果药总药量为843.98g；“秦川红”烟花爆竹中抽取的样品药物是烟火药，单颗样品平均药量为0.0767g/颗，该卷样品总药量为303.8854g。 2016年5月11日，射洪县公安局民警扣押的上述烟花爆竹已交由射洪县烟花爆竹行业协会予以销毁。 上述事实，被告人税国礼在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证、质证，并经本院予以确认并采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传讯通知书、询问通知书，人口信息、查获经过、烟花购买清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、射洪县交通运输局道路运输管理所证明、（2008）松刑初字第1005号刑事判决书、刑满释放人员预报通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关情况说明，证人税某1、税某2证言，被告人税国礼的供述与辩解，检查笔录、抽样提取笔录、清单、现场平面图、现场照片、指认照片，测试报告及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人税国礼违反国家管理规定，非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪。射洪县人民检察院指控被告人税国礼犯非法运输爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其指控本院予以采纳。被告人税国礼运输烟花爆竹，系基于正常生活需要，且未造成社会危害，情节轻微。案发后被告人税国礼能如实供述自己的罪行，悔罪态度较好。根据被告人税国礼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第第一款、第第三款及《》第第一款之规定，判决如下： 被告人税国礼犯非法运输爆炸物罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁小艳 审 判 员  尚 俊 人民陪审员  赵敦记 二〇一七年五月十七日 书 记 员  何文森
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27398号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：傅义双，男，1990年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告傅义双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告傅义双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告傅义双归还截至2019年1月16日尚欠的信用卡透支本金49376.54元及利息3819.81元、违约金11790.73元、分期手续费8460.23元（已到期1486.73元，未到期6973.5元）、取现/转账手续费40元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告傅义双申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年5月5日                                              截至日期              2019年1月16日                                                            欠款金额              本金              49376.54元              利息              3819.81元                  已到期分期手续费              1486.73元              违约金              11790.73元                                取现/转账手续费              40元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告傅义双申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求傅义双偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费、取现/转账手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求傅义双支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求傅义双支付违约金11790.73元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年1月16日尚欠本金、利息的5%即2659.82元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告傅义双于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49376.54元，并支付截至2019年1月16日的利息3819.81元、分期手续费1486.73元、违约金2659.82元、取现/转账手续费40元以及从2019年1月17日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1637.18元，减半收取818.59元，由被告傅义双负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十七日              法 官 助 理    隆美香        书  记  员    张寒冰
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0129刑初216号                            被告人             身份情 况                       姓名                       吴建清                       出生日期                                             民族                                                     性别                       男                       身份证号码                                                     户籍所在地                                                     强制措施情况                       2017年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被四川省某某县公安局依法执行取保候审。                                                       公诉机关指 控             意 见                       公诉机关                       四川省大邑县人民检察院                       公诉人                       卢林艳                               起诉书文号                       大检公诉刑诉[2017]208号                                           指             控             事             实                       2017年1月4日晚，被告人吴建清醉酒后驾驶号牌为川AXXXXX号二轮摩托车由某某县某某镇某某村4组出发，返回某某镇家中。同日20时40分许吴建清驾驶摩托车行至某某镇中心街十字口处时，所驾摩托车侧翻倒地，致摩托车受损。吴建清报警后民警赶到现场处理事故时发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其挡获。经检验,吴建清的血液乙醇浓度为170.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人意见                       对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。                                           判决理 由                       本院认为，被告人吴建清饮酒后血液中乙醇浓度为170.3mg/100ml，已达醉酒标准。吴建清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。吴建清醉酒驾驶机动车发生单车事故后报警并在现场等待处理，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴建清犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。                               法律依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条。                                           判决结 果                       被告人吴建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4 000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月23日起至2017年7月22日止。罚金在本判决生效之日缴纳。）                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组 织                         判决日 期                       审 判 员 刘晓南                                     二○一七年五月二十三日                         书 记 员 杨 露
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0105民初567号 原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。 负责人贾宇昆，该行行长。 委托代理人谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。 委托代理人赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告刘建英，女，汉族，1973年12月9日生，住河北省石家庄市长安区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）与被告刘建英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人赵迎滨到庭参加诉讼，被告刘建英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉求：判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；被告刘建英偿还原告借款本息、复利（截至2016年9月20日）共计170321.82元及至付清之日止的利息（含罚息）、复利；律师费500元、诉讼费等由被告承担。 原告提交的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。 被告未作答辩，未提交证据。 案件事实 一、《个人信用贷款合同》签订时间：2015年9月29日。 二、贷款金额及用途：180000元，购家私电器。 三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年9月29日。 四、还款方式：按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。 五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方（被告）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.2条第二款约定，对不能按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。 六、根据原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为180000元；贷款期间为2015年9月29日至2018年9月28日；被告应偿还的月供金额为6539.98元；月供扣款日为每月20日；截至2016年9月20日被告剩余借款本金为156397.3元，拖欠利息为12603.96元，拖欠复利为820.56元，共计170321.82元。 七、根据原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年9月29日原告向被告发放了贷款180000元；月利率1.53%。根据原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年4月份未按合同约定偿还贷款月供金额，出现贷款逾期。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2016年9月20日尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利，理据充分，本院予以支持。原告主张的2016年9月21日至实际清偿之日止的罚息按月固定利率1.53%上浮30%并加收50%的标准计收，因加大利息是惩罚措施，不应双重计算，选一较高标准为妥，应按月固定利率1.53%基础上上浮50%计收利息。因原告未能区分12603.96元中利息、罚息的具体金额，而对罚息主张复利并无法律依据，故对原告主张的2016年9月21日至实际清偿之日止的复利，本院不予支持。对原告主张的律师费，因律师费不是必须发生的费用，且结合本案的实际情况综合考量，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘建英签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150929000825号）。 二、被告刘建英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截至2016年9月20日的本金156397.3元、利息12603.96元、复利820.56元，共计170321.82元；并支付自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本金之日止的罚息（以剩余本金156397.3元为基数，按照月利率1.53%加收50%的标准计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，由被告刘建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  李春桥 人民陪审员  张 龙 二〇一七年五月十一日 书 记 员  李文强 附: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初999号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人何某，男，1983年10月10日出生，出生地湖北省恩施市，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省恩施市。因本案于2017年3月13日被羁押并于次日被拘留，2017年3月21日被公安机关取保候审，2017年4月25日被公诉机关取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月13日23时许，被告人何某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，途经本市白云区沙太路北二环路段时被执勤民警查获。经检验，何某血液中乙醇（酒精）成分的含量为149.7mg/100mL，公诉机关认为被告人何某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 昊 二〇一七年五月十日 书记员 曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执2815号之一 申请执行人：徐建柳，女，汉族，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈贤爱，曾用名陈爱，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：徐君，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人徐建柳与被执行人陈贤爱、徐君民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初1007号民事判决，责令被执行人陈贤爱履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等义务，被执行人徐君对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人徐君名下有坐落于阳江市xxxx商铺，上述商铺已分别被本院另案[（2016）粤1702执2816号]及阳江市阳东区人民法院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一七年五月三十一日 书记员  林良超
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0424民初2250号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。 法定代表人李家生，男，董事长。 委托代理人刘沣，男，1982年9月7日生，汉族，住湖南省衡东县，该行蓬源支行客户经理。 被告胡水文，男，1966年5月29日生，汉族，住湖南省攸县。 被告符晓媛，女，1968年9月7日生，汉族，住址同上，系胡水文之妻。 被告符振华，男，1976年10月25日生，汉族，住湖南省攸县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告胡水文、符晓媛、符振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判长贺诗魏、审判员王琼与人民陪审员尹冬云组成合议庭适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沣到庭参加诉讼，被告胡水文、符晓媛、符振华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告胡水文于2011年12月27日向原告借款本金910000元，双方约定利率为月息9‰，借款到期日为2013年5月1日。被告符振华为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告胡水文、符晓媛、符振华共同归还借款本金910000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。 被告胡水文、符晓媛、符振华未到庭、未答辩。 经审理查明，被告胡水文与被告符晓媛系夫妻关系。被告胡水文于2011年12月27日以办水泥厂为由向原告借款本金910000元，双方约定利率为月息9‰，借款到期日为2013年5月27日。被告符振华向原告出具《贷款担保承诺书》，就该笔债务向原告提供连带担保。借款发生后，被告共支付原告借款利息合计173146.81元。借款到期后，被告未按再合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告胡水文、符晓媛、符振华共同归还借款本金910000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告符晓媛对本案债务承担连带偿还责任。被告符振华就该笔债务向原告出具书面的《贷款担保承诺书》，故被告符振华对该笔借款亦承担连带还款责任。被告胡水文、符晓媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡水文在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金910000元及利息（利息以本金91万元为基数，按月利率9‰的标准从2011年12月27日起计算至兑现之日止，扣除已支付到位的利息）； 二、被告符晓媛、符振华对以上债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，两项合计18800元，由被告胡水文、符晓媛、符振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  贺诗魏 审 判 员  王 琼 人民陪审员  尹冬云 二〇一七年五月二日 书 记 员  罗爱香                            校对责任人：贺诗魏 打印责任人：罗爱香                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执694号 申请执行人：韩艳娥，女，汉族，农民，现住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人：张子桃，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初6298号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人张子桃发出执行通知书，责令被执行人张子桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人韩艳娥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0627民初6298号民事判决书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜鹏程 审 判 员  贺海燕 代理审判员  高莉芳 二〇一七年五月三日 书 记 员  刘春梅
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0429民初1469号 原告：段临峰，男，生于1964年12月28日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：朱和国，男，生于1979年4月3日，浙江省乐清市人，现住江苏省溧阳市。 本院在审理原告段临峰与被告朱和国买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱和国及其家庭成员在金融机构的存款615727元或同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告朱和国及其家庭成员在金融机构的存款615727元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李建林 人民陪审员  曹子胜 人民陪审员  解海平 二〇一七年五月十八日 书 记 员  韩李松
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初1132号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行塔畈支行，住所地安徽省潜山县塔畈乡塔畈村周老屋组，组织机构代码59869047-1。负责人：彭代言，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德生，该支行职工。被告：江涛，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：陈光结，男，1975年11月3日出生，农民，住安徽省潜山县。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行诉被告江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行的委托诉讼代理人彭代言、被告江涛的委托诉讼代理人陈光结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行向本院提出诉讼请求：1、判令江涛一次性偿还贷款本金6万元及利息（利息自2015年2月17日到2016年12月17日止按年利率12.88﹪计息，自2016年12月18日起至贷款还清日止按年利率12.88﹪加收50﹪计算利息）；2、江涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与江涛签订一份借款合同，约定贷款金额6万元，借款期限1年，年利率12.88﹪，信用方式借款，同时合同对双方违约责任进行了约定。安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行按约向江涛发放贷款6万元。但江涛仅归还了2015年12月17日前的利息，其行为已构成违约，因此诉至法院。江涛辩称，诉状所称借款属实，但因为经济困难，希望达成分期付款协议。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与江涛签订一份借款合同，约定贷款金额6万元，借款期限10个月（至2015年2月17日起至2015年12月17日止），年利率12.88﹪，并约定如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人按贷款利率加收50﹪的罚息。双方签订借款合同后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行向江涛履行了放款义务。2015年12月10日，因江涛无法按约归还借款，向安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行提交了借款延期申请书，将借款期限延长至2016年3月17日。至本案审理时止，江涛仅向安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行归还了2015年12月17日前的利息。上述事实有《个人借款合同》(合同编号：塔畈支行个借字第2371632015110047号)、借款延期申请书、借款借据及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行与江涛签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。江涛未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求江涛立即偿还贷款本金6万元的诉讼请求，依法应予支持。由于江涛已支付2015年12月17日前的利息，故对安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求江涛支付2015年12月18日后利息的诉讼请求予以支持，对安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行要求江涛支付2015年12月18日前利息的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江涛于本判决生效之日起十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行贷款本金6万元及利息（利息自2015年12月18日到2016年12月17日止按年利率12.88﹪计息，自2016年12月18日起至贷款还清日止按年利率12.88﹪加收50﹪计算利息）；二、驳回原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告江涛负担600元，原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  贾娟娟二〇一七年五月二十三日书记员  刘 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1668号申请执行人：张望，男。被执行人：郑州自来水投资有限公司。被执行人：郑州市管城回族区人民防空办公室。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫01民终748号、（2016）豫0104民初5969号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州自来水投资有限公司、郑州市管城回族区人民防空办公室银行存款本金人民币8100及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一七年五月二十六日法官助理赵皓天书记员范帅珂
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初934号原告：史继尧，男，2014年10月29日出生，汉族，住所地河南省孟津县（非农业家庭户）。原告：史继发，男，2016年9月10日出生，汉族，住所同上（非农业家庭户）。法定代理人：许岩岩（系原告史继尧、史继发之母），女，住所同上。被告：河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会六组。主要负责人：胡会玲，系该组组长。被告：河南省孟津县城关镇牛步河社区村民委员会。主要负责人：王连科，系该村委会主任。本院收到原告史继尧、史继发的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告停止侵害原告的合法权益，恢复原告的集体经济组织成员身份，承认原告的合法村民资格。2.归还已克扣原告的经济利益，每人1000元，保护原告的合法财产，维护原告的合法权益。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月第一被告对集体利益进行分配，本组村民1000元/人，原告的户口按照规定随其母亲同在第一被告处，属村中合法村民。但两被告以原告之父户籍不在本村为由，拒绝向原告发放应有的权益分配。监护人认为原告出生时已经上户到第一被告，应是该组的村民，应当享受平等的村民待遇，两被告制定土政策区别对待，完全违背宪法中关于男女平等的法律规定和妇女儿童保护法的特别规定，故起诉。本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身和财产关系，属于民事诉讼范围内的起诉人民法院方予处理。集体经济组织成员权益主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。集体所有是一种特殊的物权形式，集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体成员权益产生、存在和行使的基础。因此集体经济组织成员的身份资格是其享有相关权益的前提。就此结合原告诉求，本院分析：（1）依据村民委员会组织法第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法”，第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”第十条“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”，第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（四）土地承包经营方案；……（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”，第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，村民委员会、村小组作为基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业（涉及村民利益的的相关法定事项，需经民主议定程序讨论决定），并向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基层经济组织成员资格系成员权，兼具人身权与财产权的性质，某一个体自然人是否具有该资格，必然影响所在的基层组织的财产利用、占有和收益分配，同时定涉及整体村民利益。故相关集体村民资格的认定问题，其没有平等主体的民法特性，应受组织法调整。基上，村集体所得利益分配，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，村民委员会通过村民会议有权作出认定某个体是否具有村民资格并享有参加分配的权利。（2）另外指出，一般意义上户籍与集体经济组织成员资格或有重合，根据户口登记条例“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立一户或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。”的规定，户口登记仅以“居住”事实为依据，与居住人身份无关。因此单纯从法律应用意义上（程序上由基层自治权实现）考量村民资格问题：应当明确集体经济组织是由较为稳定的成员所组成的具有延续性的共同体，内部具有熟人社会的乡土特征。集体财产是全体成员赖于维系的物资保障。只有集体成员，才可以享受集体利益。农村集体经济组织成员资格的有无，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权为基础，以是否形成较为固定的生活、生产为基本条件等进行综合衡量，才能准确认识村民身份和资格。综上所述，本案在村民资格即集体经济组织成员身份及其经济利益上，原、被告双方之间的法律地位及分配关系属非平等主体之间的法律关系，不宜直接通过民事司法途径解决，且又涉及到所在村、组群体性利益的重新调整、分配，该分配事项在集体经济组织内部以民主议定方式进行。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对原告史继尧、史继发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员王景博二〇一七年五月十九日书记员杨思晗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初3314号原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张炳林，董事长。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：李静，男，1975年10月13日生，汉族，住济南市原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年五月十二日书记员  董文燕原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张炳林，董事长。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：李静，男，1975年10月13日生，汉族，住济南市原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年五月十二日书记员董文燕
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初739号原告：广州市白云区鸿福纸制包装厂，住所地广州市白云区龙归镇南岭村龙岗路自编588号一楼。投资人：林元张。委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：黄文条，男，1970年10月20日出生，壮族，身份证住址广西德保县。委托代理人：周莹、杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市白云区鸿福纸制包装厂与黄文条劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔勇刚，被告的委托诉讼代理人周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区鸿福纸制包装厂诉称：被告于2015年11月9日入职原告处，入职记录被告故意用铅笔书写，而不是圆珠笔或钢笔，可以看出被告已经存在恶意敲诈的意图。原告一直要求被告签订劳动合同，但被告以是保安，随时会走，签订劳动合同没有含义而拒绝签订。原告方没有解除与被告的劳动关系，被告一直没有向原告提出解除劳动关系的意思表示，原告为被告一直保留有工作岗位，被告可随时回来上班，双方劳动关系并未解除。仲裁审理时对原告提出的证据鉴定不予理睬，并不予任何书面回复，剥夺了原告的合法诉讼权利，请一审法院予以纠正。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告无需向被告支付2015年7月10日至2016年6月10日未签订劳动合同二倍工资差额29700元；2、原告无需向被告支付2016年4月1日至2016年6月11日的工资6268.97元；3、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金4050元；4、诉讼费用由被告承担。被告黄文条辩称：原告承认双方存在劳动关系，没有签订劳动合同。与劳动者签订劳动合同，是用人单位的义务，是原告不愿意与被告签订劳动合同。此外根据相关规定，即使劳动者不签订劳动合同，用人单位通知劳动者解除劳动关系，也应该支付双倍工资差额。经审理查明：2015年7月31日、2015年9月2日、2015年9月30日，原告向被告转账1533元、2500元、2500元，被告称上述款项是原告发放2015年6月、7月、8月的工资。2015年11月30日、2015年12月31日，原告向被告分别转账2700元，被告称是原告发放2015年10月、11月的工资。2016年2月3日，原告向被告转账1000元，被告称是原告发放2015年12月的工资。2016年3月31日原告向被告转账1463元，被告称是原告发放2016年2月工资。2016年5月1日，原告向被告转账2480元，被告称是原告发放发放2016年3月工资。庭审中，被告称其月工资是2700元，工资是通过银行转账及现金的形式发放，并提交工作证明、借记卡账户历史明细清单予以证明。工作证明载明原告的月工资2700元，但原告不予认可。原告称被告是2015年11月9日入职，于2016年6月1日离职。被告称其是2015年6月10日入职，于2016年6月12日离职，并提交借记卡账户历史明细清单、辞职信、邮寄单等证据予以证明，邮寄单显示被告于2016年6月12日向原告邮寄辞职信。双方因经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等问题协商不成，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出《裁决书》，裁决：“一、本裁欢生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年7月10日至2016年6月10日未签订劳动合同二倍工资差额29700元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金4050元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年4月1日至2016年6月11日的工资6268.97元。”原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。以上事实，有裁决书、借记卡账户历史明细清单、辞职信、邮寄单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立起劳动关系，双方的劳动权益应依法予以保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张，应负举证责任。本案被告主张于2015年6月10日入职，于2016年6月12日离职，月工资2700元，原告尚拖欠2016年4月1日至2016年6月11日的工资，能提交借记卡账户历史明细清单、辞职信、邮寄单等证据予以证明。借记卡账户历史明细清单显示原告于2015年7月31日向被告转账支付1533元，于2015年11月30日、2015年12月31日向被告分别转账2700元。而原告未能提交工资清单、工资发放记录等证据，有效举证证明被告入职、离职时间及月工资发放情况。据此，被告提交证据的证明力较强，可信度高，与其的陈述相吻合，本案各证据之间相互印证并能形成较完整的证据链，能有效证明，被告主张的上述事实，本院予以采信。原告应当向被告支付2016年4月1日至2016年6月11日的工资6268.97元。本案双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700元。本案原告未能及时发放工资，未能为被告缴纳社会保险费，致使双方解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金4050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区鸿福纸制包装厂向黄文条支付工资6268.97元；二、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区鸿福纸制包装厂向黄文条支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700元；三、本裁决生效之日起三日内，广州市白云区鸿福纸制包装厂向黄文条支付解除劳动关系经济补偿金4050元；四、驳回广州市白云区鸿福纸制包装厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市白云区鸿福纸制包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 ：吴堪冰人民陪审员 ：江秀云人民陪审员 ：杨伟煌二〇一七年五月二十四日本件与原本核对无异书 记 员 ：李超梅
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1943号申请执行人：林海财，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，。被执行人：尹帮群，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍住址湖南省洞口县，。本院的（2016）粤0111民初2941号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告尹帮群于本判决生效之日起五日内向原告林海财支付货款24365元及利息（利息以24365元为本金，从2010年11月30日起按中国人民银行同期贷款计算至实际清偿之日止），向本院交纳案件受理费409元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年2月28日受理立案执行，申请执行标的金额33870元，执行费500元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已扣划被执行人名下银行存款9961.49元外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执1943号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年五月三十一日书记员  陆森林
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初705号原告刘乐义，男，汉族，住宁陵县。被告戴涛，男，汉族，住宁陵县。本院在审理原告王刘乐义与被告戴涛买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一七年五月六日书记员  乔 莉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2551号申请执行人林彩云，女，1990年7月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张权，男，1990年11月30日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人林彩云与被执行人张权房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币8000元，并支付逾期利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费460元，合计590元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183执2551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年五月十六日书记员 朱子晔
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初1811号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人张某年，男，汉族，高中文化，住址广东省紫金县。因本案于2017年4月29日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1609号起诉书，指控被告人张某年犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张某年对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人张某年的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       被告人张某年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29起至2017 年6月28 日止。罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年五月十八日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4045号 申请执行人周光林等11人。 被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗兆驰创新产业园三号楼二楼。 法定代表人陈开来。 关于申请执行人周光林等11人与被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付146071.41元并承担本案执行费2091元，本院予以执行立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。被执行人深圳市瑞驰智能系统有限公司将本案执行款146071.41元及本案执行费2091元合计148162.41元汇至本院账户。本院已将本案执行款146071.41元支付给各申请执行人。现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书确定的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币2091元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2016】693-703号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年五月十九日 书记员  杜文生
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执1435号 申请执行人吴玫洁，女，1987年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人广东元邦房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼，组织机构代码70767055-0。 法定代表人林叶菊，董事长。 吴枚洁与广东元邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出(2016)粤0111民初3393号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月，广东元邦房地产开发有限公司与吴枚洁签订《确认裁决款项登记表》，具体说明返还费用及利息。广东元邦房地产开发有限公司按照《确认裁决款项登记表》确定的金额支付了应返还的费用及利息，但吴枚洁认为该计算利息的标准有误，要求广东元邦房地产开发有限公司支付差额被拒。2017年2月14日，吴枚洁向本院申请执行，要求广东元邦房地产开发有限公司支付逾期办证违约金、返还多收费用及利息总额差额。同日本院立案执行，执行标的为17695.31元，执行费165元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，并将被执行人广东元邦房地产开发有限公司在本院另案（2016）粤0111执6533号的执行余款以本案申请执行标的为限截留至本案。广东元邦房地产开发有限公司对此提出执行异议，于2017年4月23日向本院递交执行异议书。本案正在执行异议程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已将被执行人广东元邦房地产开发有限公司在本院的另案执行余款截留至本案。但被执行人广东元邦房地产开发有限公司向本院递交执行异议书，对申请人吴枚洁的申请执行提出异议，本案在执行异议申请审查过程中，暂时无法继续执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执1435号案终结本次执行。 待具备恢复执行的条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陆 丹 审判员  麦瑞林 二〇一七年五月十九日 书记员  冯健懿
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3717号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人谢焕津，男，1989年1月18日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度中专，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉谢焕津犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2044号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：谢焕津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因谢焕津未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执3717号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨东伟审判员  王志清审判员  李致君二〇一七年五月二十二日书记员  何天文