朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初231号原告：席绍春，男，1977年9月8日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。被告：辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村。法定代表人：仲伟宝，主任。委托代理人：班树民，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，该村委会党支部书记，住朝阳市双塔区。委托代理人：崔国峰，男，1975年9月27日出生，汉族，个体，该村委会会计，住朝阳市双塔区。原告席绍春与被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席绍春，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会的法定代表人仲伟宝及该村委会的委托代理人班树民、崔国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席绍春向本院提出诉讼请求：1、请求被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会立即给付原告劳务费人民币6.4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年春季，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会雇佣原告对其村里的部分土地进行旋耕，双方约定每亩土地劳务费为40元，不得延误村民春播。原告按约定共计为被告旋耕土地1,600亩。被告因未能按时给付原告劳务费，于2017年5月20日为原告出具了一份欠条，欠条中记载拖欠原告的劳务费金额为6.4万元，欠条中有村委会主任仲伟宝和村支部书记郭春顺的签字，并加盖了被告单位的公章。上述劳务费后经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会辩称，我村并不拖欠原告劳务费，原告向我村委会主张还款责任错误。原告所诉的土地旋耕项目是2016年双塔区高标准农田项目，由双塔区农业开发办统一对外招标并支付工程款，该项目中我村土地施工中标人为孙立营。原告既未经双塔区农业开发办同意，也未经我村“四议一审”民主议定批准，私自到我村土地上进行施工。施工完毕后，原告找到我村的工作人员，要求为其出具欠条作证据，其持欠条到双塔区农业开发办要钱，不需要我村付款，故我村工作人员才给原告出具了欠条。综上，原告起诉我村委会承担还款责任错误，既无事实根据又无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年春季，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会因施工单位在春耕前无法完成耕地备耕任务，避免延误春播，由时任村委会党支部书记郭春顺与原告席绍春协商，雇佣原告席绍春对该村土地进行旋耕作业，双方约定每亩土地旋耕作业劳务费40元。原告席绍春共计为桃花吐镇平顶山村旋耕土地1,600亩。施工完毕后，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会的会计崔国峰于2017年5月20日为原告席绍春出具了一份内容为：“兹证明席绍春于2017年春在平顶山村土地平整工程。因施工单位在春耕前无法完成耕地备耕任务，延误村民春播，故由平顶山村委会替施工单位租赁席绍春旋耕机械设备两台，共旋耕耕地1,600亩（壹仟陆佰亩整），其中：机梁625亩，平胡175亩，上下沟500亩。金额1,600亩×40元/亩=64,000元（计陆万肆仟元整），埋设供水管路、工程作业路深松宽6米，长9,000米，2017年5月20日”的证明，并加盖了被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会的公章。被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会的会计在为原告席绍春出具上述证明的同时，于同日又为原告出具了一份内容为：“平顶山村欠席绍春2017年春土地平整工程旋耕土地旋耕费计陆万肆仟元整，￥64,000，2017年5月20日”的欠条，时任该村委会党支部书记的郭春顺和村委会主任仲伟宝在上述欠条中签字确认，并加盖了该村委会的公章。现原告席绍春以被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会未给付其上述6.4万元劳务费为由诉至本院。原告席绍春针对其诉讼请求向本院依法提供了被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会于2017年5月20日为其出具的一份欠条和一份证明予以证明，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会对原告席绍春所提供的上述证据材料不持异议，并对其答辩意见向本院提供了《2016年度桃花吐流域高标准农田建设项目》表、《农业综合开发项目验收单》、2020年3月4日的会议记录予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会在本案审理过程中认可其村委会为原告席绍春出具的证明和欠条中注明的土地旋耕劳务确实为原告所作业施工，同时被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会对原告提供的欠条和证明的真实性均不持异议，通过上述证明中“因施工单位在春耕前无法完成耕地备耕任务，延误村民春播，故由平顶山村委会替施工单位租赁席绍春旋耕机械设备两台，共旋耕耕地1,600亩”的内容恰恰说明是由于施工单位在春耕前无法完成耕地备耕任务才临时雇佣原告席绍春对其村的土地进行旋耕作业，原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系，而被告为原告出具的欠条的行为更加印证了这一事实，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会应承担给付原告席绍春6.4万元劳务费的合同义务。虽然在被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会为原告席绍春出具的证明中注有“村委会替施工单位租赁席绍春旋耕机械设备两台”的内容，并在庭审中向本院提供了一份名称为《2016年度桃花吐流域高标准农田建设项目》的中标单位的列表加以证实，但被告在本案审理过程中既未向本院提供相应的中标合同以证明其所提供的列表中注明的单位确实为高标准农田建设项目的中标单位，而上述证明中又未注明被告是替哪家中标单位租赁原告机械设备进行土地旋耕作业，同时上述证明中也没有被替中标单位的说明文字和公章，故被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会在本案审理过程中提出的原告所进行的土地旋耕作业的中标施工单位为沈阳鑫通建设工程有限公司，原告所主张的劳务费应由该公司承担的辩解意见，本院不予采纳。最重要的是，被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会除为原告席绍春出具一份证明外，还为原告出具了一份欠条，欠条的根本属性属于债权凭证，被告为原告出具欠条即为愿意承担付款责任的意思表示，故被告在庭审中提出的原告要求其出具欠条时称只是使用欠条作为向中标单位主张欠款的证据的辩解意见，因缺乏证据支持，且原告对此予以否认，本院不予采纳。关于被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会在庭审中提出的雇佣原告席绍春旋耕土地和为原告出具欠条时没有经过“四议一审”的民主议定批准议程的辩解意见，但被告所称的上述议程属于内部管理性规定，而非效力性强制性规定，被告单位当时的村党支部书记郭春顺和村委会主任仲伟宝在欠条中均签了字，且欠条中加盖了被告单位的公章，原告席绍春有理由相信被告单位雇佣其从事土地旋耕作业时已经履行了相应的程序，且被告单位是否履行上述程序也不在原告席绍春的审查范围。因此，无论被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会在雇佣原告席绍春进行土地旋耕作业时是否经过村里的“四议一审”的民主议定批准议程都不影响其与原告席绍春之间形成的劳务合同关系的效力，其此辩解意见，本院不予采纳。如被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会在雇佣原告席绍春进行土地旋耕时确实没有履行相应的内容民事议定程序，而此种行为确实需要履行相应的程序，其可按相应程序进行处理。虽然原、被告对本案中的劳务费没有约定具体的给付时间，但原告席绍春有权随时向被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会主张权利。如被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会确实是因相关施工单位工期延误没有按时完成土地备耕任务，其可依照中标合同的约定由中标合同当事人另行主张权利进行处理。综上所述，原告席绍春要求被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会给付其6.4万元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告席绍春劳务费人民币6.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告席绍春预交，已减半收取），由被告辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇平顶山村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年三月六日书记员  武文斌