广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12730号原告：孙经云，男，1952年5月8日出生，汉族，四川省平昌县，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：丁其试，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告孙经云与被告丁其试、被告丁其试、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙经云的委托代理人陈耿、被告丁其试、人财保广州分公司的委托代理人陈亚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙经云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失31223.15元，其中被告人财保广州分公司在交强险保险限额内和商业三者险限额内承担责任（具体损失包括：医疗费37432.88元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、护理费2250元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计59982.88元）；2.本案受理费由被告承担。事实理由:2019年6月16日8时28分，孙经云驾驶无号牌电动车搭载夏荣珍、孙艺菲沿广州市黄埔区开萝大道由西往东逆向行驶至开萝大道香雪大道路口时，遇被告丁其试未按操作文明安全驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿香雪大道由南往北行驶至，无号牌电动车右侧车身与粤Ｑ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成孙经云、夏荣珍、孙艺菲受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月21日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出孙经云承担主要责任、被告丁其试承担次要责任、夏荣珍无责任、孙艺菲无责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院住院治疗，被诊断为右侧腓骨干骨折、右侧内踝撕脱骨折、闭合性胫骨平台骨折等。经治疗，原告于2019年7月1日出院，医嘱：注意休息，加强营养，建议全休1个月，术后1月、3月、半年、1年返院复诊，拆除内固定物，期间住院费用15000元左右等。被告丁其试驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车的车主是其本人；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任险，保险期限均自2018年6月22日零时起至2019年6月21日二十四时止。为维护原告合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告之诉请。庭审中，原告请求诉请中医疗费部分增加2281.9元，变更后的医疗费为39714.78元，故变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失25154.01元，其中被告人民财保广州分公司在交强险保险限额内和商业三者险限额内承担责任；2.本案受理费由被告承担。被告丁其试答辩称：对交通事故责任认定有异议，因为事故发生时孙经云骑电动车从开萝大道向香雪大道行驶，孙经云是闯红灯逆行，并没有走斑马线，但交警并未认定其闯红灯行为。被告人财保广州分公司庭审中答辩称：一、对交通事故责任认定无异议，孙经云担主责，丁其试担次责，夏荣珍与孙艺菲无责；二、粤Ｑ×××××车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），交强险和商业险保险期间均为2018年6月22日至2019年5月21日，事故发生在保险期间内；三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元，且分别计算，分项赔偿，我司认为交强险赔偿额度应三名伤者平分。四、针对各赔偿项目：1.医疗费：（1）原告未提交门诊费用的费用明细清单，我司无法核实门诊费用的合理性，对此不予认可。（2）根据我司与被保险人签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。我司与被保险人签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且履行了明确说明义务，并经被保险人签字确认，说明其已充分了解和知悉责任免除条款内容。我司根据相关法律法规规定，核算本案非医保项目费用合计7167.35元，应当由被告丁其试承担。2.后续治疗费：原告主张金额过高，仅认可后续治疗费10000元。3.住院伙食补助费：原告主张金额过高，且该赔偿项目应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿，超出交强险医疗费赔偿限额部分应在第三者责任限额内按事故责任比例主张。4.营养费：原告主张金额过高，请法院酌情支持。5.护理费：医嘱并未显示其住院期间以及出院后需陪护，我司对护理期不认可，且原告未能提供相应的护理费票据以及护理人员误工损失证明。6.交通费：原告未提供交通费票据，我司不予认可。7.精神损害抚慰金：本案事故中，孙经云承担事故主要责任，且孙经云未构成伤残，我司不同意赔付。经审理查明：2019年6月16日8时28分，孙经云驾驶无号牌电动车搭载夏荣珍、孙艺菲沿广州市黄埔区开萝大道由西往东逆向行驶至开萝大道香雪大道路口时，遇被告丁其试未按操作文明安全驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿香雪大道由南往北行驶至，无号牌电动车右侧车身与粤Ｑ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成孙经云、夏荣珍、孙艺菲受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月21日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙经云承担主要责任、被告丁其试承担次要责任、夏荣珍无责任、孙艺菲无责任。被告丁其试驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车的车主是其本人；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2018年6月22日零时起至2019年6月21日二十四时止。被告人民财保广州分公司提交了投保单，被告丁其试在投保单第二页“投保人声明”处签名，该保险人声明用黑体字载明内容如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”且被告丁其试在“投保人声明”中明确“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写内容如下：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告丁其试在投保人处签字确认。被告人民财保广州分公司提交《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；…”原告受伤后被送往中山大学附属第三医院门诊治疗，花费医疗费2281.9元，后在该院共住院15天，2019年6月16日至2019年7月1日。出院诊断：1.腓骨干骨折（右侧）；2.内踝骨折（右侧内踝撕脱骨折）；3.闭合性胫骨平台骨折（右侧）。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休1个月，术后1月、3月、半年、1年返院复诊，拆除内固定物，期间住院费用15000元左右等。此次住院花费医疗费36319.46元。原告分别于2019年7月25日、9月17日返回中山大学附属第三医院检查治疗，分别花费医疗费672.22元、441.2元。被告人民财保广州分公司提交该司自行出具的《医疗费用审核表》，审核超出医保范围费用为7167.35元，原告与被告丁其试均无异议。事故发生后，被告丁其试已为孙经云垫付医疗费7281.9元。以上事实有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》、病历、出院记录、检查报告、费用结算清单、广东省医疗收费票据、《医疗费用审核表》以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保广州分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的被告人民财保广州分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。孙经云与被告丁其试在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由孙经云承担事故的主要责任，被告丁其试承担事故的次要责任，夏荣珍及孙艺菲无责任。参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告丁其试对原告超出交强险的损失承担40%的赔偿责任。被告人民财保广州分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。本案中，《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人均不负责赔偿。该免责内容已用加粗黑体字标明。又根据投保单第2页内容被告丁其试签名表明保险人即被告人民财保广州分公司已向其详细介绍说明了包括责任免除在内的所有保险条款，其已充分理解并接受的前提下自愿投保，且丁其试在投保人声明处也明确表明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并手写内容如下：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告丁其试在投保人处签字确认。结合上述保险合同约定及投保声明内容，被告人民财保广州分公司在商业第三者险限额内不需要对本案原告超过基本医疗保险部分的费用承担赔偿责任，该部分费用应由被告丁其试承担赔偿责任。本案中，被告丁其试虽对交警部门作出的事故责任认定有异议，其提出孙经云系骑电动车闯红灯逆行，但交警未对孙经云闯红灯逆行的行为进行认定，被告丁其试未提交证据证明其主张，故本院不予采信。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费39714.78元。原告事故发生当天送往中山大学附属第三医院门诊治疗检查治疗产生门诊费用2281.9元，在中山大学附属第三医院住院期间产生医疗费36319.46元，出院后分别于2019年7月25日、9月17日返回中山大学附属第三医院检查治疗，分别花费医疗费672.22元、441.2元，有病历、出院记录、检查报告、费用结算清单、广东省医疗收费票据予以证实，本院予以确认。根据被告提供的《医疗费用审核表》，审核超出医保范围费用为7167.35元，原告与被告丁其试均无异议。2.住院伙食补助费1500元。原告受伤住院15天，原告请求住院伙食补助费为1500元（15天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费300元。原告因交通事故受伤，医嘱需加强营养，酌情支持营养费300元（20元/天×15天）。4.护理费2250元。原告住院共15天，本院按住院期间150元/天的护理费标准，计算其护理费为2250元（150元/天×15天）。5.交通费500元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。原告因交通事故受伤住院15天及门诊就医2次，原告请求交通费500元合理，本院予以支持。原告虽因交通事故受伤，但未构成残疾，对其主张精神损害抚慰金本院不予支持。原告上述1-5项损失合计44264.78元。因涉案交通事故中还涉及另一名伤者夏荣珍及孙艺菲，孙艺菲的法定代理人表示由于孙艺菲伤势较轻，暂不向两被告主张权利，也不要求在交强险限额内为其保留份额，原告孙经云与夏荣珍协商确定交强险医疗费赔偿限额分配为夏荣珍与孙经云各分配5000元，根据二人受伤的具体情况，该分配方案未违反法律强制性规定，且本案被告不持异议，本院予以确认。原告的损失中，其中医疗费部分中的超出医保范围费用共7167.35元，根据保险条款约定由被告丁其试承担，由于其已垫付了7281.9元，其无需再向原告支付。其余医疗费及住院伙食补助费、营养费共34347.43元（39714.78元+1500元+300元-7167.35元）由被告人民财保广州分公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，剩余29347.43元由被告人民财保广州分公司在商业第三者险限额内赔偿40%即11739元。因被告丁其试垫付的费用除承担非医保用药费用7167.35元外，尚多垫付了114.55元，应从保险公司在商业第三者险限额内应赔偿的数额中予以扣减，故被告人民财保广州分公司还需在商业第三者险限额内赔偿原告孙经云11624.45元。原告除医疗费、住院伙食补助费及营养费后的全部损失共2750元（2250元+500元）由被告人民财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。综上，被告人民财保广州分公司需在交强险限额内赔偿原告7750元（5000元+2750元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告孙经云赔偿各项损失共7750元；二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告孙经云赔偿各项损失共11624.45元；三、驳回原告孙经云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告孙经云负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担165元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年三月十六日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕