山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终290号 上诉人（原审被告）：李林峰，男，1964年10月7日出生，汉族，现住高青县。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新民，男，1955年3月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审第三人：于立方，男，1955年11月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人李林峰因与被上诉人张新民、原审第三人于立方土地承包经营权纠纷一案,不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李林峰上诉请求：1、请求依法撤销高青县人民法院作出的(2019)鲁0322民初1942号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审认定“原告张新民对涉案土地享有经营权，是案涉土地及地上建筑物的财产权利人”系认定事实不清。涉案土地租赁期限为20年，自1999年10月18日至2019年10月18日止。也就是说在本案一审期间，案涉土地的租赁期限已经到期，且未续租，因此，案涉土地租赁到期后的财产权利人已并非本案被上诉人，因此，案涉土地事实上已无法返还被上诉人。淄博市中级人民法院作出的(2018)鲁03民终1366号生效民事判决中确认“而张新民未提供证据证明2003年1月13日的协议书已具备生效条件及合伙人对合伙投资的高青县顺和养殖场财产已清算完毕，即无法认定案涉房屋归张新民单独所有……”，高青县人民法院(2019)鲁0322民初636号生效民事判决中认定“涉案土地上的建筑物系张新民、于立方、段恒举合伙投资建设……”、“无法认定案涉房屋归张新民单独所有……”，由此可见，对于案涉房屋的诉讼请求来说，被上诉人不能确定其对案涉房屋的所有权，也就不是针对该请求适格的原告。通过上述情况可以看出，一审判决认定事实不清，但两份生效判决书明确认定被上诉人并非案涉房屋的唯一权利人。二、一审判决适用法律错误，本案不适用《农村土地承包法》。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法查明事实，撤销原判并依法予以改判。 张新民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李林峰赔偿原告自2009年9月7日起至2019年7月17日止期间因非法占用原告的房院给原告造成的经济损失556251.71元。2、判令被告李林峰赔偿原告自2019年7月18日至2019年7月23日非法占有原告房院期间给原告造成的经济损失821.91元，袁恒忠、沂源精锐机械配件有限公司承担连带责任。3、判令袁恒忠、沂源精锐机械配件有限公司立即从涉案房院搬出，赔偿原告自2019年7月24日起至从房院搬出之日止期间，以年租金50000元为基数计算给原告造成的经济损失。4、判令被告李林峰立即从原告的房院内搬出，并赔偿原告自起诉日起至搬出其自己占用的四间房屋之日止期间的经济损失。5、判令被告李林峰立即拆除在原告承包的土地上擅自建造的建筑物、利用原告的房屋安装的大门等构筑物。6、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告撤回部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告李林峰从房院内搬出后将5.775亩土地及其上面82间约2千平方米的地上建筑物(价值一百万)腾空交付原告，其他经济损失暂时保留有关诉权，本次诉讼不主张；2、被告李林峰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月19日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终1366号民事判决书，该判决书认定原告张新民对涉案土地（高青县田镇孟李庄村村北荒地5.775亩）自1999年10月18日至2019年10月18日享有经营权，期间的纠纷不影响经营权的权利。2019年5月22日，高青县人民法院作出（2019）鲁0322民初636号民事判决书，判决李林峰与于立方于2009年9月7日签订的《房院转让协议书》无效（房院建造于高青县田镇孟李庄村村北荒地5.775亩上）。2019年9月10日，山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对位于高青县潍高路中心线南50米、高青县田镇镇孟李村街道两侧（东院、西院）现有地上附着物价值评估并出具房地产评估报告，开具8000.00元评估费发票。庭审过程中双方对山东明嘉正德土地房地产评估有限公司评估的涉案资产的现状无异议，并且达成一致可以按房屋现状交付。一审法院认为，农村土地承包经营权人依法享有承包地使用、收益的权利。李林峰与于立方于2009年9月7日签订的《房院转让协议书》被确认无效，被告李林峰已无占有该财产的合法依据，原告张新民对涉案土地（高青县田镇孟李庄村村北荒地5.775亩）享有经营权，是涉案土地及地上建筑物的财产权利人，其要求被告李林峰从房院内搬出后将5.775亩土地及其上面的地上建筑物交付原告的诉讼请求，予以支持。庭审中双方达成一致可以按房屋现状交付，其他纠纷保留诉权，不违反法律规定。原告张新民于2019年9月3日向一审法院提出了涉案房院现状勘验申请，一审法院通过调查令授权其律师陈俊成进行勘验，但在勘验过程中其另对地上附着物价值进行了评估，花费8000.00元评估费，被告对评估费发票的真实性无异议，但认为该支出不应由其负担，一审法院酌定由被告负担1000.00元，其他费用7000.00元原告自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李林峰按现状将高青县田镇孟李庄村村北荒地5.775亩土地及地上附着物交付原告张新民，于本判决生效之日起十日内交付。二、驳回原告张新民的其他诉讼请求。案件受理费6901.00元，已减半收取，由被告李林峰负担4000.00元，由原告张新民负担2901.00元，评估费8000.00元，由被告李林峰负担1000.00元，由原告张新民负担7000.00元。 二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，在（2018）鲁03民终1366号案件的二审判决书中已写明：“在上述承包合同未到期的情况下，应当认定张新民对案涉土地仍享有承包使用权，一审判决认定高青县顺和养殖场对案涉土地享有使用权，属于认定事实不清，本院予以纠正。张新民虽基于上述合同对案涉土地享有使用权，但张新民提供的其与段恒举、于立方于2000年1月1日签订的合作协议、2003年1月13日签订的协议书等证据证实案涉土地上的高青县顺和养殖场系张新民、段恒举、于立方合伙投资建设，而张新民未提供证据证明2003年1月13日的协议书已具备生效条件以及合伙人对合伙投资的高青县顺和养殖场财产已清算完毕，即无法认定案涉房屋归张新民单独所有，且张新民亦未提供证据证明其他合伙人对合伙投资的高青县顺和养殖场财产无权进行处分，张新民亦未主张撤销于立方与李林峰之间于2009年9月7日签订的房院转让协议书，即张新民要求李林峰返还案涉土地及房屋的条件不成就。”而在之后的（2019）鲁0322民初636号案件中已判决于立方与李林峰于2009年9月7日签订的房院转让协议书无效，故本案中张新民要求李林峰返还案涉土地及房屋的条件已成就，故一审法院支持张新民该项诉求，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人李林峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年三月九日 代理书记员  李慧姣