宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6753号 原告：叶兴财，男，1960年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 法定代理人：胡亚珍，女，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系原告配偶。 委托代理人：陈优达，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 委托代理人：**勤，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：张运华，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号6层（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-4）。 负责人：金杰锋，该公司副总经理。 委托代理人：杨衎，女，1989年11月9日出生，汉族，住，系该公司职员。 原告叶兴财与被告张运华、宁波市鄞州杰旺元电器有限公司（以下简称杰旺元公司）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日正式立案。因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法于立案当日由审判员徐冰泽适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告向本院撤回了对被告杰旺元公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人陈优达、被告张运华、被告阳光财险宁波公司委托代理人杨衎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年4月18日，被告张运华驾驶杰旺元公司所有的浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿宁波市北仑区小港街道江南东路机动车道自西向东方向行使至路段时，遇原告叶兴财驾驶自行车沿江南东路南侧非机动车道自东往西逆向行驶至该处后自南往北横过江南东路机动车道，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏、原告叶兴财受伤的道路交通事故。该事故经北仑交通警察大队认定，原告叶兴财与被告张运华均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告先后在宁波市镇海龙赛医院、解放军第一一三医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队杭州医院、宁波市康复医院、宁波市第二人民医院等入院治疗，现原告处于植物人状态仍需不可间断用药及康复治疗。2019年4月28日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成的人身损害已构成一级伤残，并完全丧失劳动能力。另事故车辆系杰旺元公司所有，事故车辆在被告阳光财险宁波公司处投保了交强险及商业三者险、不计免赔险等，且事故发生在保险期内。综上所属，原告为维护自身合法权益，现起诉要求判令被告张运华赔偿原告超出交强险范围的各项损失共计4196835.88元中60%的损失计2518101.53元，被告阳光财险宁波公司在商业三者险范围内先行承担赔偿责任，同时精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。 原告提供道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、参保证明、收入减少证明、工资发放银行明细、完税证明、出院记录、医疗费票据、购药发票、购物发票、收款收据、医疗仪器租赁协议、租赁费发票、护理费发票、交通费票据、住院费用汇总清单、户口本、村委会证明等证据以证所诉事实。 被告张运华答辩称，肇事车辆系由杰旺元公司转卖给本被告，因比较忙没来得及过户。对事故发生经过及责任认定没有异议，对被告的赔偿项目及金额由法院依法认定。 被告张运华未向本院提供证据。 被告阳光财险宁波公司答辩称，对本次事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。被告张运华驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在本被告处投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险，保险限额共计1122000元，其中交强险限额120000元已经先行赔付。原告的损失已超出肇事车辆的保险限额，故对原告主张的各项费用，本被告不再答辩。另外，根据交通事故认定书的记载，被告张运华系超载驾驶，根据商业保险条款的规定，该情形应实行10%的绝对免赔率，因此本被告在商业险范围内应赔付1000000元中的90%计900000元。 被告阳光财险宁波公司向本院提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据。 经审理，原、被告双方举证、质证，被告张运华、阳光财险宁波公司对原告提供的证据的真实性（交通费票据除外）均无异议。经审查，原告提供的证据（交通费票据除外）来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于原告提供的交通费票据，本院经审查认为，大部分票据发生在原告住院期间，并不能证明原告交通费的实际支出，故对该组证据本院不予认定，本院将根据原告伤情、门诊次数并结合其到外地就诊的事实等情况酌情确定该费用的支出。关于被告阳光财险宁波公司提供的证据，本院在争议焦点分析认定时再予以认定。 根据本院认定的上述证据，并结合原、被告的陈述，本院认定本案如下事实： 2018年4月18日12时09分，被告张运华驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿宁波市北仑区小港街道江南东路机动车道自西向东方向行使至路段时，恰遇原告叶兴财驾驶自行车沿江南东路南侧非机动车道自东往西逆向行驶至该处后自南往北横过江南东路机动车道，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏、原告叶兴财受伤的道路交通事故。2018年6月5日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2018]第3302062018B00048号道路交通事故认定书，认定被告张运华承担此事故的同等责任，原告叶兴财承担此事故的同等责任。事故发生后，原告先后至宁波市镇海龙赛医院、解放军第一一三医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队杭州医院、宁波市康复医院、宁波市镇海龙赛医院、宁波市康复医院、中国科学院大学宁波华美医院、宁波市康复医院住院治疗，截至2019年9月28日，原告共住院9次，共计住院526天。2019年4月28日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2019]临鉴字第484号司法鉴定意见书，鉴定意见：叶兴财因外伤致特重型颅脑损伤经手术和对症治疗后，目前仍处于植物生存状态的致残等级为致残一级（分级）。关于原告叶兴财误工、护理、营养期限及护理依赖程度的评估意见：建议叶兴财的误工、护理、营养期限至本次鉴定完成前一日为止（上述期限均包括住院期间）；叶兴财目前护理依赖程度为完全护理依赖（长期）；叶兴财的丧失劳动能力程度属完全丧失劳动能力。 同时查明，事故车浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险宁波公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔险，商业三者险的保额为1000000元，事故发生在保险期限内。本次交通事故中阳光财险宁波公司已将交强险限额中的120000元赔付给原告。 另查明，原告的被扶养人有父亲叶国高（1936年12月30日出生）、母亲郑窕娟（1943年1月21日出生），原告父母的扶养人数为2人。 关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下： 1.关于医疗费1126070.08元（含住院用品费、医疗器械租赁费等费用）。根据原告提供的医疗费票据、购药发票、收款收据、租赁费发票等证据，经审核，原告主张的费用均发生在住院期间，且为原告日常治疗所需，故本院对原告主张的该项费予以认定。 2.关于住院伙食补助费11220元（30元/天×374天）。参照相关标准，并结合鉴定意见及原告住院时间，原告主张合理，本院予以确定。 3.关于营养费18700元（50元/天×374天）。参照相关标准，并结合鉴定意见，本院确定营养费为11220元（30元/天×374天）。 4.关于护理费1570646.80元（155046.80元+70780元/年×10年×2人）。根据原告提供的证据并结合原告的病情，经原、被告确认，原告自事故发生之日起至定残前一日的护理费确定为105570元；关于长期护理，根据鉴定意见，为完全护理，结合原告伤情、年龄，长期护理期间本院从定残之日起暂计算五年，护理费标准原被告双方同意参照已实际发生的护理费标准确定为270元/天。综上，本院确定原告护理费为598320元（105570元+270元/天×365天×5年，暂计算至2024年4月27日止），此后原告若仍需护理，可另行再主张。 5.关于原告主张的误工费150000元。关于误工费计算标准，根据原告提供的工资发放银行明细显示，原告事故发生前六个月的平均工资为7566.55元/月，故本院确定原告误工费计算标准为7566.55元/月。关于误工时间，根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院确定为374天。综上，本院确定原告的误工费为94329.66元（7566.55元/月÷30天×374天）。 6.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1386240元（60134元/年×20年+36712元/年×10年÷2人）。根据原告的伤情、被扶养人情况并参照鉴定机构出具的鉴定意见及相关标准，经核算，原告主张合理，本院对其主张的该项损失予以认定。 7.关于交通/住宿费4059元。根据原告伤情、门诊次数并结合其到外地就诊的事实等情况，本院酌定此项损失为2000元。 8.关于鉴定费4300元。根据原告提供的证据，其主张合理，本院予以确定。 9.关于精神损害抚慰金50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院酌情认定为30000元。 本案争议焦点为：被告阳光财险宁波公司在本案商业三者险范围内是否可以实行10%的绝对免赔率。针对该争议焦点，被告阳光财险宁波公司向本院提供投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据用以证明已就“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”的条款向投保人履行了告知义务，从而主张其在商业三者险范围内享有10%绝对免赔率。杰旺元公司作为投保人否认被告阳光财险宁波公司已将上述条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，同时表示并未收到上述机动车综合商业保险条款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然案涉保险条款中对上述免赔率的内容作出了约定，但该条款系被告阳光财险宁波公司提供的格式条款，其并未提供充分的证据证明其在订立合同时已就上述保险条款向投保人作出合理的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告阳光财险宁波公司仅凭投保人在投保单及投保人声明处的盖章尚不能证明其已向投保人履行了相应的明确说明义务，故该免责条款依法不产生效力，被告阳光财险宁波公司在商业险范围内不享有10%的绝对免赔率。 本院认为：机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告阳光财险宁波公司作为肇事车辆交强险和商业三者险保险人，应在保险范围内先行承担相应赔偿责任。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告张运华和被告阳光财险宁波公司对原告超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告阳光财险宁波公司已将交强险120000元赔偿款赔付给原告，该款原告同意在本案中一并处理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计3263699.74元（含精神损害抚慰金30000元）。经核算，被告阳光财险宁波公司应在商业三者险范围内赔付的金额已超保额，另根据本案上述争议焦点的认定，被告阳光财险宁波公司在商业险范围内不享有10%的绝对免赔率，故其应在商业三者险范围内足额赔付原告损失1000000元，不足部分由被告张运华予以承担。经核算，被告张运华应赔偿原告超出保险责任限额范围的损失共计886219.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应在商业三者险保险范围内赔偿原告叶兴财损失1000000元，该款限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张运华应赔偿原告叶兴财超出保险范围外的损失共计886219.84元，该款限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告叶兴财的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费26945元，减半收取13472.50元，由原告叶兴财负担3381元，由被告张运华负担4741.50元，由阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担5350元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不缴纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年三月十日 代书记员 周超娜