北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终205号上诉人（一审原告）金某某，男，1971年6月3日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人王小雪，女，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人侯林秀，女，北京市密云区人力资源和社会保障局法制科科员。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京如莲物业服务有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号东侧楼镇政府1号楼110室-2114。法定代表人史立君，总经理。委托代理人冀瑞英，女，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人胡海军，男，北京市檀州律师事务所律师。上诉人金某某因不服北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人社局）作出的不予认定工伤决定一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人金某某及其委托代理人王小雪，被上诉人密云人社局的委托代理人侯林秀、司思，被上诉人北京如莲物业服务有限公司（以下简称如莲公司）的委托代理人冀瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密云人社局根据金某某提出的工伤认定申请，于2019年4月28日作出京密人社工伤认（2280F0379164）号不予认定工伤决定（以下简称不予认定工伤决定），主要内容：经调查核实及所在单位提供的证明材料显示，金某某于2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班。其所描述的与单位提供证明情况不符。且没有他在上班时受伤的证据。因此不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定，不予认定或视同为工伤。金某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或视同工伤。金某某不服上述行政行为，诉至一审法院，请求：1.撤销不予认定工伤决定；2.诉讼费由被上诉人密云人社局承担。一审法院经审理查明：2018年11月16日，金某某以其于2017年11月17日凌晨3点左右在如莲公司上班巡逻时摔伤为由，向密云人社局提交了工伤认定申请。2018年11月23日，密云人社局向金某某作出京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书，载明：“请金某某于事故伤害发生之日起一年内补正如下材料：1.与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；2.医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。一审法院曾作出（2018）京0118民初10894号民事调解书，载明：“如莲公司与金某某自2015年9月2日至2018年5月15日存在劳动关系。”金某某向密云人社局提交了理赔申请书、理赔委托事项、资料交接凭证、北京市密云区医院诊断书等材料。2019年3月1日，密云人社局作出京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书。2019年3月6日，密云人社局向如莲公司作出密劳社工调字（0138）号工伤认定调查通知书。如莲公司向密云人社局提交了如莲公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书、保安中控交接班记录表等材料。密云人社局分别与刘连国、丁广路、郭继武、张庆文、堵桂云进行了询问。密云人社局以2017年11月16日至2017年11月20日金某某请假在家没有上班为由，于2019年4月28日作出不予认定工伤决定。密云人社局分别向金某某、如莲公司送达了不予认定工伤决定。一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，密云人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有受理涉案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本条例第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，密云人社局认定“金某某于2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班”的事实，证据确凿。现有证据不足以证明金某某上班时受伤，密云人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的不予认定工伤决定适用法规并无不当。密云人社局受理金某某提出的工伤认定申请后，进行了调查取证，履行了送达等义务，其作出不予认定工伤决定之程序亦无不当。金某某所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金某某的诉讼请求金某某不服一审判决，其事实和理由为：一、上诉人受伤是在工作时间。如莲公司是物业服务性质的企业，上诉人在如莲公司从事保安工作，负责夜间巡逻。工作时间一般为晚上11：00到早7：00，每天工作8小时。春节期间如莲公司要求上诉人从腊月二十五到正月初五每天晚7：00到早7：00上班，一天工作12小时。二、中国人寿保险股份有限公司的理赔申请书中记载受伤时间为2017年11月17日5时，地点在如莲公司服务的小区行宫御东园，上诉人家住密云区穆家峪镇前栗园村13号，如果不是工作，该时间点不会去平时的工作地点，否则与事实常理不符。三、北京市密云区医院的DR检查报告单和CT检查报告单等就医记录能够确认上诉人的就诊时间是2017年11月17日凌晨。综上，一审法院认定事实不清，现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。密云人社局、如莲公司同意一审判决。在一审审理期间，金某某向一审法院提出证人出庭作证申请，申请刘某国、丁某路、郭某武、张某文出庭作证。上述证人经一审法院通知，未出庭作证。金某某在法定期间内向一审法院提供并当庭出示了如下证据：1.工伤认定申请表、京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书、京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书，用以证明金某某曾经申请工伤;2.写有2017年8月31日字样的考勤表，用以证明第三人向密云人社局提交的考勤表不真实;3.就诊记录材料、北京市密云区医院诊断书、DR检查报告单、CT检查报告单、北京市医疗门诊收费票据、北京大学第一医院--密云医院门诊处方、理赔医药费分割单，用以证明金某某就诊时间及经过、伤情。密云人社局在法定期限内向一审法院提供并当庭出示了如下证据：1.工伤认定申请表、个人申请工伤认定信息表，用以证明金某某提出工伤认定申请；2.金某某身份证复印件，用以证明金某某身份情况；3.工商登记注册基本信息，用以证明如莲公司登记情况；4.京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书，用以证明金某某提出工伤认定的材料不齐，一次性告知需要提交的材料；5.（2018）京0118民初10894号民事调解书，用以证明金某某提出与如莲公司存在劳动关系；6.理赔申请书、理赔委托事项、资料交接凭证、北京市密云区医院诊断书、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款、中国人寿保险股份有限公司国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款、被保险人清单、中国人寿保险股份有限公司汇交申请书（乙）、汇交件承保通知书、中国人寿保险股份有限公司批次理赔个人索赔清单，用以证明金某某就诊情况及报销商业险情况；7.京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书，用以证明密云人社局受理了工伤认定申请;8.密劳社工调字（0138）号工伤认定调查通知书、国内特快专递邮件详情单、回执单，用以证明密云人社局向如莲公司发出工伤认定受理通知书、调查通知及送达情况;9.如莲公司营业执照（副本）复印件、史立君身份证复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书，用以证明如莲公司情况及委托情况；10.2017年考勤表、维修组人员排班表、保安中控交接班记录表，用以证明金某某受伤期间未上班；11.证明人分别为丁某路、刘某国、郭某武的证明材料，用以证明金某某受伤期间未上班；12.写有本人签字金某某字样的材料，用以证明金某某提交过其受伤经过说明；13.被询问人分别为刘某国、丁某路、郭某武、张某文、堵某云的询问笔录，用以证明核实情况；14.送达回证，用以证明向金某某送达了不予认定工伤决定；15.送达回证，用以证明向如莲公司送达了不予认定工伤决定。如莲公司未在指定期限内向一审法院提交证据材料。经一审庭审质证，一审法院对当事人提交的证据材料作如下认证：密云人社局提供并当庭出示的证据可以证明“金某某向密云人社局提交了工伤认定申请及理赔申请书、理赔委托事项、资料交接凭证、北京市密云区医院诊断书等材料；密云人社局作出京密人社工认补[2018]第0083139号工伤认定申请补正材料通知书、京密人社工受字[2019]第0326292号工伤认定申请受理通知书、密劳社工调字（0138）号工伤认定调查通知书；如莲公司向密云人社局提交了如莲公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、委托代理书、保安中控交接班记录表等材料；密云人社局予以了调查及送达等。金某某提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，密云人社局作为如莲公司所在地的社会保险行政部门，具有受理用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织提出的工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。劳动保障行政部门作出工伤认定的行政行为，应当对主体、时间、空间等方面综合进行考量，以确保作出的行政行为定性准确。本案中，关于金某某受伤是否处于工作时间问题，密云人社局提供了证据证明“金某某于2017年11月16日至2017年11月20日请假在家没有上班”的事实，而金某某提供的证据不足以证明其受伤时处于工作时间，密云人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出的不予认定工伤决定适用法规并无不当。关于密云人社局作出被诉认定工伤决定的程序问题，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院判决驳回金某某诉讼请求正确，本院予以维持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人金某某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年三月十一日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原