河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初331号原告（反诉被告）胡顺，女，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人张昊，河南华豫律师事务所律师。被告（反诉原告）郑艳侠，女，汉族，住河南省虞城县。委托代理人岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。原告（反诉被告）胡顺与被告（反诉原告）郑艳侠不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，由审判员张晓红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡顺及其委托代理人张昊、被告（反诉原告）郑艳侠及其委托代理人岳鸿杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告配偶朱某赠与被告郑艳侠的财产行为无效。二、请求判令被告郑艳侠返还原告夫妻共同财产共计200000元。三、请求判令被告郑艳侠公开向原告赔礼道歉。事实与理由：原告与朱某系夫妻关系，在原告与丈夫朱某婚姻存续期间，原告发现朱某与被告自2012年开始保持不正当男女关系并租房居住，朱某擅自处分与原告夫妻共同财产，多次以现金及转账方式赠与被告金钱、房屋首付款、家具家电等，原告与被告协商无果,故诉至法院。被告（反诉原告）郑艳侠辩称：从程序上说，该案不是同一个法律关系，诉请一项系确认之诉，二项系给付之诉,不同法律关系不能在同一案件中起诉；原告主体不适格，原告与答辩人没有任何关系，原告起诉答辩人主体不适格。从实体上，答辩人与朱某系朋友关系，答辩人系经营推销酒制品业务员，与朱某有业务往来，期间朱某向答辩人借款168000元，后在答辩人购车及买房时向朱某索要，朱某在归还部分后，仍欠答辩人款项，答辩人保存另案起诉权。被告（反诉原告）郑艳侠反诉称，因原告在诉状上侮辱被告，且多次通过德邦物流向被告家人及家人单位寄信，侮辱、谩骂被告，给被告造成了极大的精神损失，故提出反诉请求：判令被反诉人停止侵害、恢复反诉人名誉，并赔礼道歉；判令被反诉人支付反诉人精神损害抚慰金10000元。原告（反诉被告）胡顺为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：一、原告身份证及结婚证复印件各一份。二、被告朋友圈截图，微信红包截图、转账截图，水电费等交款记录。证明被告郑艳侠与原告配偶朱某自2012年至2017年保持不正当关系并租房同居。三、原告配偶朱某淘宝购买记录截图，证明朱某赠与被告郑艳侠手表、冰箱、空调等价值共计15506元。四、银行刷卡记录五份，证明朱某私自处分夫妻共同财产，给被告转账140000元。五、2016年4月原告配偶朱某在上海林天投资有限公司刷卡记录一份，证明被告购房用朱某信用卡刷卡55000元。六、给王良军转账记录一份，证明王良军承包被告房屋装修工程，由朱某垫付14000元。七、诉讼费、保全费等票据。八、短信记录截图一份。被告胡顺自称与朱某在一起六年了，该做的事情都做了。证明两人存在不正当男女关系。九、照片一份，证明朱某购买家具、家电，送至被告房屋所在地。十、证人证言一份。证人朱某证明其与郑艳侠的关系，在胡顺不知情的情况下，向郑艳侠赠与220000元。被告（反诉原告）郑艳侠为支持其辩称意见和反诉请求，向本院提交证据材料有：一、被告身份证，证明被告身份。二、中国银行交易明细，证明2015年6月29日朱某因到监狱看原告借被告现金30000元。2016年1月7日朱某做生意借被告70000元，且注明月息3分。借条及车辆、房屋发票等被朱某盗走。2016年4月3日被告交纳20000元定金，2016年4月9日被告一次性交纳325000元房款，购买房屋均是被告自己全款交纳，与朱某无关。2016年9月6日及9日，朱某因到监狱看望原告，向被告借款12000元（被告微信转账）。2016年12月17日朱某因经营需要向被告借款35000元。三、平安银行个人账户汇总信息清单，证明被告因购车需要向朱某索要借款，朱某归还30000元，当天被告支付购车款80000元；2017年1月4日及5月15日，朱某分别归还原告20000元。四、德邦快递及快递内容两份，证明原告向被告及被告家人寄侮辱、谩骂信函。五、原告到被告家及被告家人单位扔下侮辱、谩骂材料，被告家人到站集派出所报案，有报案记录，证明原告对被告侮辱、谩骂的事实。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所举证据一、证据七无异议，对其他证据有异议，认为证据二不能证明是朱某转给被告的款项，更不能证明被告与朱某保持不正当关系并租房居住。证据三不能证明朱某购买的东西与被告有关，被告没有见过这些东西。证据四是朱某向被告借款后向被告的还款，其中部分转款明确注明是归还欠款。朱某信用卡刷卡记录与被告没有关系。证据六、证据八无法证实与被告有关，与本案不具有关联性。对于证据九，由于被告购买的房屋一直租赁给外人居住，在原告起诉前半年时间内，朱某骗开房东的门到被告房中拿走了朱某给被告出具的欠条，并且在房屋中拍摄了以上照片，这些已向公安机关报案，这些财产均与朱某无关。证据十不具有客观真实性，证人与原告为夫妻关系，利害关系明确，明显是二人恶意串通，该证言不具有合法性。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所举证据一无异议。对其他证据均有异议，认为被告转款回执上所注是被告个人行为，与朱某无关；被告既称未在所购房屋内居住，不可能将借条放在房屋内，朱某并未盗取借条；被告称借款给朱某，但未提供借条及转账，达不到其证明目的，原告多次向上海庐江派出所报警，证明被告骚扰原告配偶的生活。本院对双方当事人所举证据作如下认证：对对方当事人无异议的证据即原告所举证据一、证据七和被告所举证据一，本院审核后予以采信。原告所举证据中的2015年1月5日转款40000元、2016年12月5日转款30000元、2017年1月4日转款20000元、2017年5月15日转款20000元的四份证据，本院审核后予以采信，其他证据因原告未能提交有效证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。证人因系原告胡顺配偶，与原告存在利害关系，且其证言无有效证据予以佐证，对其证言本院不予采信。被告所举证据中的2015年6月29日转款30000元、2016年12月17日转款35000元、微信转账12000元的证据，本院审核后予以采信，其他证据因与本案不具有关联性，且被告未能提交有效证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：在原告胡顺服刑期间，原告之夫朱某与被告郑艳侠相识，并在自2015年1月5日至2017年5月15日之间互有资金往来。原告释放后以其夫向被告赠与财产为由，向被告追索未果，诉至法院。本院认为，原告胡顺之夫朱某与被告郑艳侠相识，并在自2015年1月5日至2017年5月15日之间互有资金往来。但原告胡顺没能提供有效证据证明其夫朱某汇款给被告郑艳侠的行为系财产赠与的行为。被告郑艳侠所举证据亦不能证明原告胡顺对其存在侵犯名誉权的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告胡顺的诉讼请求和被告郑艳侠的反诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡顺的诉讼请求和被告郑艳侠的反诉请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1020元，共计3170元，由原告胡顺负担。反诉费50元，由被告郑艳侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年三月十二日书记员  陈 贺