上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14146号原告：杨晓英，女，1972年11月23日生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。被告：江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑先忠，负责人。被告：江西省龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：严玉火，董事长。原告杨晓英与被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司(以下简称江西龙马第二分公司)、江西龙马建设集团有限公司(以下简称江西龙马公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明无法通过邮寄方式送达需公告送达，本案于2016年11月4日转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱德可到庭参加诉讼。被告江西龙马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告江西龙马第二分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告保证金25万并赔偿原告损失(2015年6月30日至2016年6月30日间损失10.5万元，从2016年7月1日起按月息2%支付原告损失至返还全部款项止)。事实和理由：2015年6月30日，被告江西龙马第二分公司与原告签订《建筑工程劳动大清包合同》，约定将松江区泗陈公路XXX号上海二建保障房劳务清包给原告，原告需于合同签订后付50万元保证金。原告随后自案外人杨某某处借款50万元并由杨某某向被告江西龙马第二分公司转账50万元，同日被告江西龙马第二分公司向原告出具了收条和承诺书，承诺保证原告在10天内开工，逾期不开工则无条件返还保证金50万元并赔偿差旅费15,000元。然而被告并没有按期让原告开工，故原告向被告要求返还50万元保证金以及赔偿损失。2016年4月13日，被告江西龙马第二分公司向原告返还了25万元，但对于其余钱款以及损失至今未返还。被告江西龙马第二分公司系被告江西龙马公司的分公司，相应的责任应由被告江西龙马公司承担，故原告诉至本院请求判如所请。被告江西龙马第二分公司以及被告江西龙马公司均未作答辩。当事人围绕着诉讼请求向本院提交了相应的证据并在庭审中进行举证，被告未到庭应诉亦未提供相应的证据，本院根据原告提供的证据以及陈述认定事实如下：江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日名称变更为现被告江西龙马建设集团有限公司。江西省龙马建设有限公司上海第二分公司于2016年6月16日名称变更为现被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司。2015年6月30日，由江西省龙马建设有限公司上海第二分公司作为甲方、发包人与原告作为乙方、承包人签订《建筑工程劳务大清包合同》(以下简称清包合同)，约定：1.工程名称及项目为松江区泗陈公路XXX号上海二建保障房，工程承包内容为钢筋工、架子工、泥工、木工、塔吊、人货电梯、二级电箱及所有辅材，价格为每平方435(元)，承包范围为劳务清包；2.保证金：合同签订后付50万元；清包合同同时对其他方面做了约定。清包合同落款处甲方代表由施建成签字并加盖江西省龙马建设有限公司上海第二分公司公章。同日，江西省龙马建设有限公司上海第二分公司向原告出具由施建成签字并加盖江西省龙马建设有限公司上海第二分公司公章的承诺书，载明：关于上海市淞(松)江区泗陈公路XXX号上海二建公司13万平方土建工程项目(户型18+1经济实用房)、甲方江西省龙马建设有限公司上海第二分公司承诺该项目归乙方杨晓英承包，甲方保证十天内工程开工，甲方如到期不开工，甲方应无条件返还乙方杨晓英所交定金50万元，另外甲方承诺并愿意赔偿乙方15,000元差旅费，该承诺书上亦明确了江西省龙马建设有限公司上海第二分公司的开户银行及账号。同日，由案外人杨某某代杨晓英向江西省龙马建设有限公司上海第二分公司在承诺书上载明的账户转账50万元，原告收到由施建成签字并加盖江西省龙马建设有限公司上海第二分公司公章的收条，内容为：今收到杨晓英上海市淞(松)江区泗陈公路XXX号二建工程劳务清包定金50万元整。根据原告陈述，合同签订后原被告合同项下的工程未如期开工。原告遂于2016年4月10日前往嘉定经侦支队报案。2016年4月13日，由江西省龙马建设有限公司上海第二分公司向杨某某转账25万元，原告认可已收到该25万元。以上事实，主要由工商登记信息、清包合同、承诺书、收条、转账凭证、笔录及当事人陈述等主要证据予以证明，本院予以认可。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。原告不具有从事合同所涉工程的相关企业资质，原、被告签订的清包合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告江西龙马第二分公司根据清包合同向原告收取保证金，原告也系基于与被告江西龙马第二分公司之间的合同履行了相应的义务，被告未能按照合同履行将清包工程交由原告施工，且原被告之间的合同系无效，在此情况下，被告江西龙马第二分公司理应向原告返还保证金等。现被告江西龙马第二分公司已经返还25万元，则还应返还剩余25万元并赔偿相应的损失。关于原告主张的损失，本院认为原告保证金的来源不属于被告江西龙马第二分公司的责任范围，双方合同上也没有对被告江西龙马第二分公司应当承担原告保证金的资金成本作出约定，因此原告要求被告江西龙马第二分公司向其承担因借款而产生的月息2%的利息损失，于法无据，但是被告江西龙马第二分公司仍应向原告承担合理的为及时返还钱款的利息损失。同时，按照被告江西龙马第二分公司出具的承诺，被告应当在2015年7月10日前保证原告进场开工否则应返还保证金，故本院认为被告江西龙马第二分公司应按照中国人民银行同期银行贷款利率为标准支付50万元自2015年7月11日起至2016年4月12日止的利息以及25万元自2016年4月13日起至实际返还之日止的利息。另外，被告江西龙马第二分公司系被告江西龙马公司的分公司，则上述责任主体应由被告江西龙马公司向原告承担。现原告主张两被告共同向其承担赔偿责任，并无不当，本院予以准许。至于二被告与施建成之间的关系以及施建成应该承担何种刑事责任与被告江西龙马公司向原告承担民事责任无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、的规定，判决如下：一、确认原告杨晓英与被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司签订的《建筑工程劳动大清包合同》无效；二、被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司、江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓英保证金250,000元；三、被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司、江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率赔偿原告杨晓英500,000元自2015年7月11日起至2016年4月12日止的利息以及250,000元自2016年4月13日起至实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,625元，由被告江西龙马建设集团有限公司上海第二分公司、江西龙马建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  徐星华二〇一七年五月八日书 记 员  李 胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国公司法》第十三条公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……