福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0922民初2266号 原告：福建省昌鹤建筑材料有限公司，地址：福建省古田县鹤塘镇溪尾洋石材工业集中区。组织机构代码：56539126-4。 法定代表人：谢积龙，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。 被告：福建一建集团有限公司，住所地：福建省三明市三元区新市中路395号9-11层。 法定代表人：吴建雄，职务总经理。 委托诉讼代理人:马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 原告福建省昌鹤建筑材料有限公司（以下简称昌鹤建材公司）与福建一建集团有限公司（以下简称一建集团公司）、梅春全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌鹤建材公司委托诉讼代理人陈绍植、练志杨、被告一建集团公司委托诉讼代理人马丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌鹤建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决一建集团公司偿还原告货款456211元及利息（从2013年12月5日起至被告实际还款之日止，利率按兴业银行逾期贷款利率1.215%计算）；2、判决一建集团公司承担本案诉讼费。事实和理由为：被告是宁德东湖品臻（天地）6#-8#号楼的施工方，原告为从事蒸压加气混凝砖生产、销售厂家。2012年6月，被告福建省第一建筑工程有限公司由被告公司员工林山西经手与原告定购宁德东湖品臻（天地）6#-8#号楼的蒸压加气混凝砖。原告从2012年7月29日起至2013年12月5日止，如期保质保量地陆续向被告供货，但被告收货后未按照约定履行还款义务，由于欠款数额较大、拖欠之久，造成了原告公司信誉受损，产生直接和间接的经济损失（兴业银行贷款合同无法履行，被按逾期贷款利息罚息）被告共欠原告货款456211元。经原告多次追讨无果，被告拖欠货款的行为已构成违约，故向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 一建集团公司答辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，一建从未与原告签订过买卖合同，诉争的君临天下项目，一建早已发包给付洪彬、刘石瑞，付洪彬、刘石瑞在法律与一建是平等主体，其行为应该自己承担法律责任；2、从合同的履行上看，林山西是付洪彬、刘石瑞的员工，其行为应该由付洪彬、刘石瑞承担，一建公司不对其的行为承担法律责任；3、原告提供的兴业银行逾期贷款罚息，其系因自已拖欠银行贷款被处罚的后果，与本案没有关联性。 经庭审确认，双方当事人对以下事实没有异议：原告为从事蒸压加气混凝砖生产、销售厂家；被告福建一建集团有限公司总承包宁德市东湖天地1-3#、6#、8#号楼的生产建设。以上事实本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、原告诉请的要求被告返还货款及利息是否已经超过诉讼时效？2、被告是否是本案适格被告？3、原告诉请的要求被告返还货款456211元及利息是否合法有据？昌鹤建材公司提供证据：证据1、销售出库明细表，证明原告向被告供货的日期、数量及单价。证据2、销售发货单，证明原、被告之间存在蒸压加气混凝砖买卖合同关系。证据3、协助调查取证检测报告，证明原告生产的蒸压加气砖由被告委托送检用于被告施工工地，以及各项质量指标合格。证据4、利息明细表，证明被告逾期支付货款应当偿还的利息。证据5、兴业银行逾期贷款罚息，证明由于被告拖欠货款造成原告逾期还款被兴业银行按逾期贷款罚息。证据6、建设工程施工合同，证明东湖品臻（天地）1-3#、6#-8#号楼工程是宁德华鑫房地产开发有限公司与被告福建省一建签订的建设工程施工合同。证据7、关于成立工程项目经理部的通知，证明中标后的东湖品臻（天地）1-3#、6#、8#号楼工程是由被告省一建公司黄清源为代表的项目部施工。证据8、中标通知书，证明东湖品臻（天地）1-3#、6#、8#号楼地下室工程是被告中标。一建集团公司质证认为，证据1-2的真实性和证明对象均有异议，其均是与付洪彬、刘石瑞的员工签订的，这恰恰证明了原告与付洪彬、刘石瑞存在买卖关系，而不是与被告省一建存在买卖关系；证据3的真实性和合法性没有异议，但是其只能证明蒸汽砖用于东湖天地项目，该项目已经发包给了付洪彬、刘石瑞，付洪彬、刘石瑞与原告存在买卖合同关系，可能投入使用了蒸汽砖，该证据与证据1、2形成了证据链，证明原告向付洪彬、刘石瑞出售了蒸汽砖这一事实；证据4-5的真实性和证明对象均有异议，该证据要求被告承担没有法律依据，兴业银行逾期贷款罚息是原告与兴业银行之间的事情，与被告无关，也与本案无关。证据6-8的真实性没有异议，讼争的项目确实是由被告承建，但是在实际施工中已经将项目承包给了，原告举证的证据7可以证实黄清源是项目负责人，故原告主张的林山西的签收货等行为不能代表省一建，其行为应由付洪彬、刘石瑞承担法律责任，不应该由省一建承担。一建集团公司提供证据证据、工程项目承包协议书（东湖天地6#-8#号楼），证明省一建已将讼争东湖天地工程发包给了付洪彬、刘石瑞实际施工，与本案原告昌鹤公司没有买卖合同关系，且林山西并非一建员工，协议书中确定工地实际负责人为付洪彬本人，根据合同相对性原则，昌鹤公司应当向林山西主张货款。昌鹤建材公司质证认为，证据的真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，这是他们公司内部的操作行为，与原告无关，其签订合同的时间是在原告与被告发生买卖合同关系之后。本院认为，昌鹤建材公司提供的证据1销售出库明细表及证据2销售发货单，该销售出库明细表系原告向指定的工地送达蒸气砖的事实，并由工地现场收货员（多人）签字确认，依法予以采信。证据1销售出库明细虽系原告单方制作，但其与证据2的销售发货单相互吻合并能相互印证，予以采信。证据3系本院依原告申请调取的中标通知书及竣工验收报告及证据6建设工程施工合同，该组证据分别来源于宁德市蕉城区工程质量安全监督站建设局、东侨经济技术开发区建设局，客观真实，该证据能明确施工单位系福建省第一建筑工程公司（即本案被告福建省一建集团有限公司），竣工验收报告中亦明确施工单位为福建省第一建筑工程公司及该工程使用昌鹤公司的蒸气砖。证据5利息明细表及逾期还款罚息，该项证据与本案没有关联，本院依法不予采信。证据7、8能证实被告系东湖品臻（天地）1-3#、6#-8#号楼工程承建方，并与证据3、6相互印证，该工程使用了原告方生产的蒸气砖。一建集团公司提供的证据工程项目经营承包协议，该合同系一建集团公司将其承包的工程项目发包给付洪彬、刘石瑞，但未能提供付洪彬、刘石瑞是否具有相应承包建设资质，对该合同是否合法有效本院无法确认，故该证据本院依法不予采信。综上，本院认为，一建集团公司系宁德市东湖品臻1-3#、6#、8#工程的承建方，昌鹤建材公司作为加气砖供货方按照双方的约定向宁德市东湖品臻1-3#、6#、8#楼项目提供相应数量的加气砖，一建集团公司应履行全部支付货款的义务。根据昌鹤建材公司提供的证据可以查明，一建集团公司应付货款总额为456211，原告据以起诉，应予以支付。一建集团公司抗辩认为，其非合同相对方，一建集团公司已经将该工程转包给付洪彬、刘石瑞，不应由其承担还款责任。本院认为原告提供的宁德市建设工程质量安全监督站竣工验收报告中明确施工单位系福建省第一建筑工程公司，被告抗辩应提供相应的证据予以支持，但被告未能提供充分的证据或提供的证据不足以证实其抗辩主张，故一建集团公司的抗辩理由本院不予采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案当事人在平等自愿的基础上进行的经济往来符合市场贸易规则。根据昌鹤建材公司提供的购销合同及供货单，可以认定原被告购销合同已经成立并生效，被告一建集团公司抗辩认为双方之间不存在买卖合同，根据《民事证据规则》第七条规定“在法律没有具体规定，依本规则及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证的承担。”本案中，一建集团公司应就抗辩理由承担相应的举证责任。但一建集团公司未能提供充分证据证实，故其抗辩理由本院依法不予采信。合同签订后昌鹤建材公司按照双方的约定向一建集团公司承建的东湖品臻1-3#、6#、8#楼工地提供蒸压加气混凝砖，其已经履行了相应的义务，一建集团公司在庭审中并未对昌鹤建材公司就货物的数量、规格等方面提出异议，昌鹤建材公司供货数量按其提供的供货单可以确认，一建集团公司未按照约定向昌鹤建材公司支付全部货款，有悖诚实信用原则。现昌鹤建材公司依法向本院提起诉讼，要求一建集团公司支付剩余的货款，并提供了相应的证据支持之间的主张，本院认为，昌鹤建材公司的诉讼主张于法有据，依法予以支持。一建集团公司抗辩认为本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，本案已经超过诉讼时效。本院认为，被告未提供证据证实，双方对账目进行分期付款或者双方每月对账目进行一次结算，且双方当事人长期未就该货款账目做出结算，因此一建集团公司抗辩认为本案已过诉讼时效的意见本院不予采信。昌鹤建材公司同时诉请要求逾期付款利息从2013年12月5日起按兴业银行逾期贷款利率1.215%计算至实际还款之日止，本院认为，该利息主张没有依据，本院不予支持。但对于逾期付款利率可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息起算时间按照原告起诉时间2016年11月3日为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、福建一建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省昌鹤建筑材料有限公司货款456211及利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，起算时间自2016年11月3日至实际还款之日止）； 二、驳回福建省昌鹤建筑材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费人民币8144元，由福建一建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王前绥 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  余丽娟 二〇一七年五月二日 书 记 员  陈萍萍 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。 《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -6-