贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1501号原告：张熊，男，1989年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告：夏永飞，女，1993年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。被告：吉浪，男，1998年1月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：彭康，男，1993年5月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告：文莉，女，1978年12月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：聂力，毕节市七星关区杨家湾法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：毕节市七星关区胜利路莱凯时尚酒店**。负责人：王权华，该公司经理。委托诉讼代理人：文萍，该公司职工。原告张熊、夏永飞与被告吉浪、彭康、文莉、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称“人寿保险毕节中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张熊及委托代理人李南剑、被告吉浪、被告彭康、被告文莉的委托代理人聂力、被告人寿保险毕节中心支公司委托代理人文萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张熊、夏永飞原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告张某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计608585.40元，并由被告人寿保险毕节中心支公司判在贵Ｆ×××**号车机动车保险责任限额内将上述赔偿款直接赔偿给原告；2、本案的诉讼费由被告人寿保险毕节中心支公司承担。事实和理由：2016年10月19日，被告吉浪驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车在毕节市七星关区××路农机加油站前××左××往花牌坊方向行驶过程中，车辆左前侧碰撞由原告夏永飞带领正在横过道路的行人张某，将其撞倒并碾压，造成行人张某当场死亡的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，贵Ｆ×××**号车驾驶人吉浪负此次事故的全部责任，张某无责任。经核实，贵Ｆ×××**号车实际管理人为被告彭康，车辆登记人为被告文莉，该车向被告人寿保险毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制责任保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”）50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。原告认为，根据《道路交通安全法》等法律规定，保险公司应在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告上述损失，同时还应承担本案的诉讼费。为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告吉浪辩称，我没有经济赔偿能力，现在在坐牢，等我出去后该赔多少我要赔的。对交警部门认定的责任划分无异议，我和彭康是朋友关系，当天我向彭康借车去城里买蛋糕。彭康不知道我是否具有驾照，事情全部是我责任，与彭康无关。事故发生后，我母亲拿了4万元给原告家作为安埋费。被告彭康辩称，对本案交通事故的事实及责任划分无异议，贵Ｆ×××**号车所有人为文莉，是我姨妈，车辆是文莉于事故发生之前交给我使用的，对被告吉浪从我手里偷开走车的事情文莉不知情，对车辆的管理不存在过错；吉浪与我是朋友关系，我没有借车给他使用，是他来到我住处趁我不注意时偷开使用，我发觉后立即打电话向其追要，但已经来不及。该情况在交警部门侦查期间，我已经陈述并记载于卷宗内。故本次事故我不存在过错，不应承担责任；本案原告主张的赔偿数额并未超出贵Ｆ×××**号车的保险限额，应由被告人寿保险毕节中心支公司依法在保险范围内予以赔偿。被告文莉辩称，1、答辩人对事故发生的事实及责任认定无异议，吉浪驾驶的贵Ｆ×××**号车系答辩人所有，该车已向被告保险公司投保交强险、商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内；2、答辩人与吉浪素不相识，发生事故时车辆的实际管理人为被告彭康，答辩人与彭康系亲姨侄关系，因长期不在毕节生活，故于本案事故发生之前半年多就将车辆交给了具有驾驶资格的彭康管理和使用。对肇事者吉浪是怎样从彭康手中将车开走答辩人并不知情，故答辩人对车辆的管理并不存在过错，不应承担赔偿责任；3、本案保险公司与答辩人签订保险合同时，没有对关于保险合同中减轻和免除保险公司合同条款对答辩人进行明确告知和说明，也没有进行任何使答辩人产生印象的提示，故被告保险公司应当在62.20万元的保险限额内对原告的合理赔偿请求承担保险责任；4、答辩人对原告提出的赔偿数额无异议，但本案诉讼费应由被告保险公司承担。被告人寿保险毕节中心支公司辩称，因为驾驶人吉浪无证驾驶及肇事逃逸，属于保险免赔条款，故我公司不应承担赔偿责任，精神抚慰金及诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告吉浪未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车在毕节市七星关区××路农机加油站前××左××往花牌坊方向行驶的过程中，车辆左前侧碰撞由原告夏永飞带领正在横过道路的行人张某，将其撞倒并碾压后，驾驶车辆往六洞桥方向逃逸，造成行人张某当场死亡的交通事故。2016年10月26日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具黔公交认字【2016】第00490号《道路交通事故认定书》，认定吉浪未取得有效驾驶证驾驶机动车、驾驶车辆在道路上起步的过程中未按操作规范安全文明驾驶及驾驶车辆在道路上发生交通事故后逃逸的违法行为是造成此次事故的直接原因，张某在成年人的带领下正常横过道路，在此次事故中无违法行为，吉浪负此次事故的全部责任，张某无责任。贵Ｆ×××**号小型轿车所有人为被告文莉，文莉在发生本次事故之前交车辆交给被告彭康管理使用，该车在被告人寿保险毕节中心支公司购买了交强险及商业险50元并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告彭康为原告预支了4万元安埋费。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。对原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告主张两原告及受害者张某自2014年2月起就居住在七星关麻园街道办事处振华商贸大厦，张某的死亡赔偿计算标准应按城镇民标准的事实，被告人寿保险毕节中心支公司认为应该提供购房合同佐证，赔偿标准应农村标准计算。经本院审查，原告提供的七星关麻园街道办事处双城社区居委会及贵州青云物业管理有限公司毕节分公司出具的证明具有客观真实性、合法性，相互印证了原告一户自2014年2月起居住在七星关麻园街道办事处振华商贸大厦的事实，本院予以认定；对被告人寿保险毕节中心支公司认为吉浪的无证驾驶和债市逃逸属于保险公司责任免除的情形，原告对保险公司提供的保险条款有异议，认为不能证明文莉收到该保险条款，也不能证明保险公司尽到了提示义务，不能达到其证明目的。经本院审查，该保险条款系被告人寿保险毕节中心支公司单方制作，无投保人文莉签字，不能证明该公司已经对保险条款中免除责任的条款对投保人进行了明确的告知和提示义务，本院不予采信。本院认为：本次交通事故系被告吉浪的过错造成，公安机关交警部门根据现场勘查，认定吉浪负事故的全部责任，受害者张某无责任，该责任划分符合本案客观实际，原、被告双方均无异议，本院予以认定。张某因本次事故死亡，被告吉浪应承担相应的侵权赔偿责任。被告彭康辩称在吉浪系在其不知情的情况下偷开车辆，但其并未提供证据加以证实，且彭康和吉浪系朋友关系，彭康疏于对车辆的管理，让不具有驾驶资格的吉浪驾驶车辆，对吉浪发生本次事故，彭康应与吉浪连带承担赔偿责任；被告文莉虽然系车辆登记所有人，但将车辆交付给具有驾驶资格的彭康使用，并未实际占有管理使用该车辆，且其对吉浪驾驶车辆的情况并不知情，故文莉在此次事故中没有责任，不应承担赔偿责任；因肇事车辆贵Ｆ×××**号小型轿车在被告人寿保险毕节中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险限额范围承担责任，不足部分由被告吉浪、彭康承担。对于被告人寿保险毕节中心支公司辩称吉浪属于无证驾驶及肇事逃逸，根据合同约定不属于贵Ｆ×××**号车赔偿范围，因此原告在本次交通事故中造成的损失，保险公司不承担赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故被告人寿保险毕节中心支公司应在贵Ｆ×××**小型轿车投保的交强险限额内对原告进行赔偿，但该公司可在赔偿范围内向侵权人吉浪主张追偿权。对于被告人寿保险毕节中心支公司应在贵Ｆ×××**小型轿车投保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题，因该公司就其提供的保险条款中关于责任免除部分，并未作出足以引起投保人注意的提示，且该保险条款上无投保人文莉的签字确认，被告人寿保险毕节中心支公司也未举证证明通过其他合理方式对其免责条款尽到了明确的告知义务，故被告人寿保险毕节中心支公司应在贵Ｆ×××**号车投保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任。综上，根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，按照受害者邱翰林住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为534852.40元（26742.62元/年×20年）；2、丧葬费，按交通事故发生地上一年度职工平均工资计算6个月为23733.00元（47466.00元/年÷12月/年×6月）；3、精神损害抚慰金，此次事故发生时，受害人张某仅两岁多，其当场死亡，给作为父母的原告造成较大程度上的精神痛苦，应赔偿原告精神损害抚慰金，但原告诉请的50000.00元过高，本院酌定支持40000.00元；以上合计598585.40元，扣除被告吉浪预支的40000.00元,原告应获得的赔偿共计558585.40元，由被告人寿保险毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车小型轿车投保的交强险及商业第三者责任险限额赔偿给原告。因发生交通事故时，被告吉浪属无证驾驶，故被告人寿保险毕节中心支公司进行上述赔偿后，可在交强险限额122000.00元内向被告吉浪追偿，被告吉浪先行支付的40000.00元，可在被告人寿保险毕节中心支公司追尝时进行抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张熊、夏永飞因交通事故致张紫汐死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计558585.40元，限判决生效10日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4943.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张春辉二〇一七年五月十五日书记员  张 欢