山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终384号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市育华路21号。主要负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜鑫榕，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：威海怡和专用设备制造有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天智汇中心10楼1003室。法定代表人：于佳音，董事长。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财险威海支公司）因与被上诉人威海怡和专用设备制造有限公司（以下简称怡和制造公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险威海支公司上诉请求：对一审判决的损失依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，此案经交警认定为三方碰撞事故，鲁Ｋ×××××车及鲁Ｋ×××××车负事故同等责任，鲁Ｋ×××××车无责任，该三辆车作为同一被保险人的车辆，属于第三者责任险中免责条款约定的免责情形，一审判决上诉人承担损失明显加重上诉人义务，同时此案虽经鉴定但部分损失无法认定，一审判决金额明显过高。怡和制造公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，被上诉人向上诉人主张保险金系依据车辆损失险的保险条款，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。怡和制造公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财险威海支公司支付车辆维修费335，202元、施救费82，000元，合计417，202元。一审法院认定事实：2017年12月，怡和制造公司为自己所有的陕汽牌鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号等多辆重型载货专项作业车向太平洋财险威海支公司投保短期提车险，其中包括机动车损失保险，保险期间为2017年12月15日-2018年1月15日，每辆车的车损险保险金额为874，685元，保险合同约定的保险事故范畴包括被保险车辆发生碰撞、倾覆、坠落等。车辆投保后，怡和制造公司委派多名驾驶人驾驶被保险车辆自威海前往新疆给某部队送车，同年12月27日，行至国道315线2086公里600米处，乔辉驾驶的鲁Ｋ×××××号车、王龙德驾驶的鲁Ｋ×××××号车、宋建永驾驶的鲁Ｋ×××××号车，依次发生追尾事故，事发地公安机关新疆民丰县公安局交警大队作出了道交事故责任认定书，认定后两辆车的驾驶人乔辉、王龙德负同等责任，前车驾驶人宋建永无责。事故发生后，怡和制造公司向太平洋财险威海支公司报案，太平洋财险威海支公司委托太平洋财险新疆公司勘查了现场。上述三辆受损车辆随后被吊装并拖运至新疆叶城县正阳汽车贸易有限公司，经查验，鲁Ｋ×××××号车受损较轻，就地维修，鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｋ×××××号车受损情况较重，车厢就地维修，主车运回威海天宇汽车销售服务有限公司维修。车辆维修完毕后，怡和制造公司向太平洋财险威海支公司申请理赔，因为被保险车辆为军用车辆，太平洋财险威海支公司无法通过内部定损系统确定车辆维修费用，遂以申请理赔数额过高为理由拒赔。2019年6月11日，怡和制造公司诉至一审法院，太平洋财险威海支公司申请对车辆维修费用进行鉴定，一审法院依法委托山东省方盛机动车鉴定评估有限公司（以下简称方盛鉴定评估公司）对案涉三辆汽车的维修费用进行鉴定，方盛鉴定评估公司于10月31日出具鉴定报告，认定威海天宇汽车销售服务有限公司为二类汽车维修企业，取得了陕西重汽特约服务授权和军车服务授权；已更换的汽车配件为军车专供配件；鲁Ｋ×××××号主车部分的维修费用约为129，554元，鲁Ｋ×××××号主车部分的维修费用约为179，848元，鲁Ｋ×××××号车和鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号两车车厢部分的维修费用因为没有完整检材而无法认定。太平洋财险威海支公司为此支出鉴定费30，000元。怡和制造公司认可该鉴定意见，并据此将原诉讼请求中的车辆维修费进行了变更，太平洋财险威海支公司虽然主张鉴定的维修费用过高，但未能举证反驳，一审法院对该鉴定意见予以采信。怡和制造公司另主张，留在叶城县正阳汽车贸易有限公司维修的鲁Ｋ×××××号车产生维修费7，000元，鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｋ×××××号车的车厢部分分别产生维修费5，800元、13，000元，合计25，800元。怡和制造公司虽然提供了叶城县正阳汽车贸易有限公司出具的维修明细和该公司出具的银行汇款回单，但因为不能充分提供检材导致无法通过司法鉴定的方式合理定损，应该承担一定的不利后果，一审法院酌定该部分维修费用为20，000元。怡和制造公司还主张三辆受损车辆从事故现场吊装并运至叶城县正阳汽车贸易有限公司，产生施救费50，000元，并提供了叶城县正阳汽车贸易有限公司出具的收据和该公司出具的银行汇款回单，太平洋财险威海支公司对证据的真实性和关联性无异议，故对该部分施救费予以认定；怡和制造公司还主张鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｋ×××××号车的主车从叶城县正阳汽车贸易有限公司运至威海天宇汽车销售服务有限公司维修，产生施救费32，000元，但仅能提供收款人个人出具的收据一份，也未充分举证证明运回威海维修的必要性和合理性，该部分施救费一审法院酌定为16，000元。综上，怡和制造公司的合理损失为129，554元＋179，848元＋20，000元＋50，000元＋16，000元＝395，402元。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。发生保险事故以后，保险人应当就其核定的保险损失在保险合同约定的限额内承担保险责任，并承担被保险人为防止或减少保险标的损失而支付的必要的、合理的费用。本案争议焦点一是怡和制造公司自家车辆相撞导致的车损是否应该赔偿，二是怡和制造公司支付的施救费是否需要赔偿。一、关于怡和制造公司自家车辆相撞导致的车损是否应该赔偿的问题。本案虽然是自家车辆相撞，但显然属于道交事故中常见的碰撞，仍然属于车辆损失保险合同约定的保险事故范畴，在排除驾驶人故意制造保险事故的情况下，太平洋财险威海支公司对怡和制造公司支出的合理车辆维修费用应该在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。二、怡和制造公司支付的施救费是否需要赔偿的问题。涉案车辆为陕汽牌军用车辆，维修企业需要具备军车服务资格，威海天宇汽车销售服务有限公司不仅取得了陕西重汽特约服务授权、还取得了军车服务授权，怡和制造公司又属于专用汽车的装配单位，受损车辆运回威海维修并重新装配具有一定的合理性，故，太平洋财险威海支公司对怡和制造公司支出的合理施救费也应予赔偿。综上，怡和制造公司的主要诉讼请求符合保险法之规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿威海怡和专用设备制造有限公司车辆维修费、施救费共计395，402元（开户名称：威海怡和专用设备制造有限公司，开户银行：工商银行威海环翠支行，开户账号：16×××39）；二、驳回威海怡和专用设备制造有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，492元，鉴定费30，000元，由威海怡和专用设备制造有限公司负担1，675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担31，817元。本院二审期间，太平洋财险威海支公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。太平洋财险威海支公司提交如下证据：证据1.团体客户投保声明一份，拟证明太平洋财险威海支公司就免责条款部分向怡和制造公司履行了提示和说明义务；证据2.《中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款》一份，拟证明依据该保险条款中第二章机动车第三者责任保险部分第二十六条第（三）项约定，被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失，保险人不负责赔偿，太平洋财险威海支公司可以免除保险责任。怡和制造公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但怡和制造公司并未收到保险单及保险条款，证据1无法证明太平洋财险威海支公司已经对免责事项进行了告知；第三者责任保险条款与本案没有关联性，怡和制造公司主张赔偿的依据是车辆损失险的保险条款，车辆损失险中没有关于事故车辆均为同一被保险人的车辆应予免责的相关规定，上述证据无法达到太平洋财险威海支公司的证明目的。本院经审查认为，太平洋财险威海支公司提交的证据真实、合法，本院对其真实性予以认定。本院二审查明，怡和制造公司为涉案鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号重型载货专项作业车向太平洋财险威海支公司投保单程短期提车险，投保险别具体包括强制三者险、特种车损失保险、特种车第三者责任保险、特种车车上人员责任保险-司机、车损不计免赔附加险、三责不计免赔附加险、特种车车上人员责任保险-司机不计免赔附加险。本院认为，涉案车辆均已投保特种车损失保险及车损不计免赔附加险，该车损险保险金额足以涵盖怡和制造公司主张的损失数额，且不存在太平洋财险威海支公司可免除保险责任的情形，怡和制造公司依据车损险要求太平洋财险威海支公司承担保险责任有事实和法律依据，一审判决正确。本案中，怡和制造公司主张赔偿的依据是投保的车损险而非第三者责任险，太平洋财险威海支公司依据第三者责任险的免责条款主张其应免除保险责任，无事实依据，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见，并结合实际情况对部分损失予以酌定，确定了怡和制造公司的合理损失，并无不当。太平洋财险威海支公司主张一审判决认定损失金额过高，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，太平洋财险威海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，984元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年三月十六日法官助理李斐书记员刘亚萍