江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5677号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李威，男，1992年9月29日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗运辉，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：沈炳飞，男，1964年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李威，罗运辉、沈炳飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.事故发生时，被扶养人王琳尚未到达法定退休年龄，一审法院仅以村委会证明认定其不具有劳动能力依据不足，且村委会证明仅有印章，没有具备法定形式要件，如出具证明的具体经办人，联系方式等，故该证明不具有效力；2.一审法院在计算精神损害抚慰金时未考虑事故的责任比例，请求二审予以改判。被上诉人李威辩称：1.村委会对属地村民王琳的生活情况较为了解，出具的证明反映王琳的生活收入来源状况，具有客观真实性；2.王琳在事故发生时已年满48周岁，一审审理期间已达法定退休年龄，且王琳作为被扶养人是必定发生的事实，也是必定发生的费用，保险公司的上诉没有理由；3.罗运辉的赔偿金额中已包含了精神损害抚慰金的赔偿数额，保险公司的上诉与事实不符，请求二审法院维持原审判决。被上诉人罗运辉、沈炳飞均未发表答辩意见。李威向一审法院提出诉讼请求：判令罗运辉、沈炳飞、保险公司按事故全部责任（超交强险部分，沈炳飞及保险公司为60%，罗运辉为40%），赔偿其损失的医疗费60375元（含保险公司已履行的10000元，沈炳飞已垫付的5000元，罗运辉已履行3000元）、住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、误工费48000元（8000元/月*6个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29462元（29462元/年*20年*0.1/2，王琳，女，1968年8月19日生，系其母亲）、交通费1000元，承担本案鉴定费3060元及诉讼费683元。一审法院经审理查明：2017年2月20日，罗运辉驾驶号牌号码为常熟0612459的电动自行车搭载李威，与沈炳飞驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型越野客车（在保险公司投保交强险、50万元商业三者险），在无锡市滨湖区梁湖路大渲村路口由西向南右转弯驶入梁湖路时发生碰撞，致李威跌地受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关认定罗运辉与沈炳飞负事故同等责任，李威不负事故责任。双方对事故事实、责任认定、责任比例、保险事实、已履行与垫付的金额、部分赔偿项目及金额无异议。针对有争议的项目和金额，一审法院审查全案事实、证据，依照法律规定确定罗运辉对超交强险部分的损失承担40%责任比例，沈炳飞、保险公司对超交强险部分的损失承担60%责任比例。确定李威在本次事故中应支持获赔的损失为：医疗费60375元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费7200元、误工费12120元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人王琳生活费29462元、交通费800元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任（机动车与非机动车之间同等责任，应适当减轻非机动车的责任比例）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围承担赔偿责任。不足赔偿的，由保险公司在商业三者险合同金额范围内，与其他侵权人按事故责任比例分担赔偿责任。上述损失中，保险公司应赔偿李威的损失为175924元（交强险部分120000元+不足交强险赔付的93207元*60%的55924元），扣除保险公司已履行的10000元、沈炳飞已垫付的5000元，实际保险公司应赔偿支付李威160924元，返还支付沈炳飞5000元。罗运辉应赔偿李威的损失为34283元（不足交强险赔付的93207元*40%-已履行的3000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗运辉于判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付李威34283元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付李威160924元；三、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内返还支付沈炳飞5000元；四、驳回李威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3060元、减半收取的案件受理费683元，合计3743元，由罗运辉承担1497元，由沈炳飞承担2246元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。“被扶养义务人”是指受害人伤前负有法定扶养义务的人，对于“预期扶养义务人”不在此限。本案事故发生时王琳尚不到法定退休年龄，李威主张被扶养人生活费仅提供当地村委的证明，二审中经法院释明仍无法提供其他相关证据。村委会不是认定劳动能力的职能部门，故其提供的证明内容超出其职能范围，无法认定王琳在事故发生时已丧失劳动能力。故对保险公司关于被扶养人生活费的上诉意见，予以支持。李威主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿符合法律规定，保险公司关于精神损害抚慰金的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上，李威因交通事故造成的损失：医疗费60375元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费7200元、误工费12120元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计183745元。保险公司承担交强险120000元，余额63745元，由保险公司在商业三者险中赔偿38247元，罗运辉赔偿25498元。扣除保险公司、罗运辉、沈炳飞已支付的费用，保险公司还需赔偿李威143247元，支付沈炳飞5000元；罗运辉赔偿李威22498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7284号民事判决第三项；二、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7284号民事判决第一、二、四项；三、罗运辉于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李威22498元；四、保险公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李威143247元；五、驳回李威其他诉讼请求。一审案件受理费683元、鉴定费3060元，合计3743元（李威预交），由李威负担43元，罗运辉负担1480元，保险公司负担2220元；二审案件受理费1366元（保险公司预交），由保险公司负担1346元，李威负担20元。（一、二审案件受理费法院不再退还，于本判决发生法律效力之日起二十日内直接由保险公司支付李威2200元，罗运辉支付李威1480元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年三月二十日书记员 查玉婷