山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终815号上诉人(原审被告)：武兴华，男，1975年9月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范晓颖，山东华川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王梅，女，1975年9月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王淑娟（系王梅之女），女，2007年6月13日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王梅，女，1975年9月3日出生，汉族，住济南市。上诉人武兴华因与被上诉人王梅、王淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1939号民事判决，向本院提起上诉。鉴于本案二审争议主要系法律适用问题，本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。武兴华上诉请求:1．依法撤销济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初l939号民事判决，在查明事实后依法改判或发回重审；2．本案一、二审案件受理费由王梅、王淑娟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、武兴华提出死者王玉新未戴头盔、无证驾驶，一审法院称未提交证据证实，这是错误的。在一审庭审中提交的山济南市交通警察支队长清区大队作出的第370113120180000581号道路交通事故认定书中可以看出，“道路交通事故形成的原因：驾驶人王玉新无证驾驶机动车遇行人横过道路没有避让”，该道路交通事故认定书已足以表明王玉新是无证驾驶，武兴华不需要再另行提供证据证明王玉新系无证驾驶。事发时死者头部受伤，如果王玉新当时已经佩戴头盔，那头盔也应碎裂，但从交警进行现场勘验并留存的照片中，可以看出现场并没有头盔的踪迹，因此依据现有证据足以证明驾驶人当时未佩戴头盔。且在庭审中王梅、王淑娟也没有对此提出异议，对双方都没有异议的事实法院应该予以认定。2、王梅、王淑娟要求武兴华承担死者王玉新因交通事故所产生的各项费用于理不合。武兴华作为正常行走在路上的行人，被死者王玉新驾驶机动车撞伤，武兴华作为受害方拨打报警电话，通知交警来处理该交通事故。虽然交通事故认定书中认定武兴华承担次要责任，但事实上武兴华在横过马路时，因路口违规停放一辆机动车，武兴华只能选择绕开该车辆。由此可看出，武兴华在该次事故中并不应该承担过错，或者出于人道主义给予少量补偿。且武兴华在该次事故中同样受到伤害，事故发生后，交警对武兴华进行询问时，明确说自己腿疼。只不过看驾驶人受伤，才没有追究驾驶人的责任。到现在为止，武兴华腿依然没有彻底恢复，一直在店里做理疗、推拿，武兴华也是因为王梅、王淑娟家庭遭遇变故，才没有要求王梅、王淑娟承担该部分费用。交通事故认定书中认定武兴华占次要责任，武兴华之所以不主张复议，也是基于人道主义的考虑。但武兴华没想到王梅、王淑娟会因此要求本是该次事故中的受害方即武兴华承担死者王玉新的医药费、护理费等费用，该行为与社会常理不符。3、①武兴华在庭审中了解到王玉新左脑有陈旧性损伤，因此所花费的医疗费是否全部属于交通事故无法认定，并且死者王玉新明知自己后脑有伤，更应比常人注重对自己身体，特别是头部的保护，而其却违规不佩戴头盔，放任这种危险的行为。增加了自己受伤的风险。②根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定…护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因此武兴华认为王玉新在抢救期间不需要两人进行护理。③另，王梅、王淑娟主张的处理事故人员误工费于法无据，不应得到法院的支持。④王梅、王淑娟要求武兴华支付精神抚慰金的诉求与社会认知相驳，虽然王梅、王淑娟失去亲人确实承受了极大的痛苦，但这种痛苦不应该转嫁到武兴华身上，毕竟在本次事故中，武兴华本质上是受害方，是一个行走在路上却被机动车撞伤的路人，其不存在什么过错。即使出于人道主义的考虑，武兴华支付一部分费用，也不应当承担精神损害抚慰金。4、假使法院认定武兴华承担一部分责任，那么武兴华认为自己承担20％的责任也过高，毕竟武兴华作为受害方，且未要求王梅、王淑娟方承担己方因事故所造成的各项损失的情况下，还要承担本不应该由自己承担的责任，这与社会常理不符，与社会的公序良俗亦是背道而驰。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；中华人民共和国民事诉讼法第一百六十四条之规定作出判决是错误且没有法律依据的。一审法院本应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。据以作出正确的判决，但其依据医疗费单据及王梅、王淑娟主张即得出结论，与法律不符。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误，因此请求二审法院在查清本案全部事实的基础上依法维护武兴华的合法权益，支持武兴华的诉讼请求。王梅、王淑娟未提交书面答辩意见。王梅、王淑娟向一审法院起诉请求：1.武兴华赔偿王梅、王淑娟医疗费1883元、误工费60元、护理费120元、住院伙食补助费120元、营养费60元、死亡赔偿金220734元、丧葬费10200元、被抚养人生活费24225元、处理事故人员误工费1209元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元；2、本案诉讼费用由武兴华承担。一审法院认定事实：2018年11月14日6时45分，王玉新驾驶“宝岛”牌电动二轮车沿长清龙泉街南侧辅道由西向东行驶至35KM长乐1线017号线杆处时，与由南向北横过道路的行人武兴华发生碰撞，致王玉新受伤后抢救无效死亡及车辆受损。事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘验并作出第370113120180000581号道路交通事故认定书，认定王玉新承担事故的主要责任，武兴华承担事故的次要责任。事故发生后，王玉新被送往济南市长清区人民医院治疗，主要诊断为：原发脑干损伤，左侧额叶脑挫裂伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液右耳漏，头皮血肿，左顶有质缺损(陈旧性)，后经抢救无效死亡，住院2天，支付医疗费6279.65元，期间由亲属王梅、王青护理。2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，2017年城镇居民消费性支出23072元，山东省城镇在岗职工平均工资69305元。王玉新的父母均已去世，王玉新与王梅系夫妻关系，王淑娟系两人之女。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出的道路交通事故认定书认定王玉新承担事故的主要责任，武兴华承担事故的次要责任。对该认定书武兴华有异议，认为其在本次事故中也是受害者，事故是在正常行走时与死者发生，同时王玉新驾驶的车辆属机动车，事故发生时速度过快且未佩戴头盔、无驾驶证，通行时遇行人未避让，因此玉玉新应承担全部责任，未提交证据证实。交警部门作为处理交通事故的专门机关，在对现场进行勘验后，依据现场图、当事人询问笔录、鉴定结论、监控录像、勘查笔录等作出的事故认定书系公文书证，武兴华在限定的期限内未提出复议或提起诉讼，系对自己享有的权利所作的处分，其亦未提交证据对事故认定书予以否定，故对其在庭审中提出的异议不予支持，对该事故责任认定书予以确认。本次事故中，王玉新驾驶的车辆为机动车，武兴华系行人，根据法律规定，一审法院认定王玉新承担80%的事故责任，武兴华承担20%的事故责任。关于王梅、王淑娟主张的各项请求，为方便均按全额予以计算，一审法院认定：1、医疗费6279.65元，当事人无异议，予以认定。2、误工费，王玉新住院2天，主张按2017年城镇居民标准计算共计200元，合法有据，予以认定。3、护理费，王玉新住院2天，由两人护理，主张按2017年城镇居民标准计算共计400元，根据王玉新的伤情，该主张符合相关规定，予以认定。4、住院伙食补助费，王玉新住院2天，主张按每天100计算合法有据，认定住院伙食补助费200元。5、营养费，王玉新住院2天，主张按每天100元计算过高，根据当地生活消费水平，认定以每天50元为宜，认定营养费100元。6、死亡赔偿金，根据王玉新的年龄及提交的证据，主张按2017年城镇居民标准每年36789元计算20年合法有据，认定死亡赔偿金735780元。7、丧葬费，王梅、王淑娟主张按2017年国有企业在岗职工6个月平均工资计算为34000元，予以认定。8、被扶养人生活费，王淑娟系王玉新之女，在事故发生时王淑娟11岁，有两名扶养人。根据其提交的户口本等证据，主张按2017年城镇居民消费性支出23072元计算7年合法有据，认定被抚养人生活费80752元。但该费用应计入死亡补偿金项下。9、处理事故人员误工费，一审法院认定按2017年城镇居民标准每天100.79元计算三人五天，经计算一审法院认定为1511.85元。10、精神损害抚慰金，王梅、王淑娟方主张20000元的精神损害抚慰金，本次事故致王梅、王淑娟亲属王玉新死亡，给两王梅、王淑娟精神上带来很大痛苦，但本案侵权人系个人，王梅、王淑娟主张数额过高，根据法律规定，一审法院认定为5000元。11、交通费，根据本案王梅、王淑娟方居住地、事故发生地，认定交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由武兴华赔偿王梅、王淑娟医疗费1255.93元、误工费40元、护理费80元、住院伙食补助费40元、营养费20元、死亡赔偿金163306元、丧葬费6800元、处理事故人员误工费302.38元、交通费60元、精神损害抚慰金1000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回王梅、王淑娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由王梅、王淑娟负担1850元，由武兴华负担3439元。原审时，各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中王玉新驾驶机动车与武兴华发生交通事故，王玉新在事故中受伤，后经抢救无效死亡，事实清楚。交警部门依职权作出的事故认定书具有公正性与较强证明力，武兴华虽对事故责任的认定有异议，但未依法定程序进行复议，亦无其他充足的证据予以反驳，一审法院根据事故认定书，结合王玉新的车辆性质等因素，综合认定武兴华承担20%的赔偿责任，合理适当。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。武兴华在一审时对支出的医疗费用没有异议，一审法院根据王梅、王淑娟提交的住院病历及医疗费单据认定的医疗费用数额，并无不当。经审查，一审法院认定的护理费、处理事故人员误工费及精神抚慰金等各项赔偿费用，均符合法律规定，本院予以确认。综上所述，武兴华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5289元，由武兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  王立强审 判 员  孙 磊二〇二〇年三月六日法官助理  刘 辉书 记 员  范振英