wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0191行初336号 原告刘齐巍,男,汉族,1971年5月1日出生,住成都市武侯区。 被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会10楼。 法定代表人甘立军，局长。 委托代理人柴煜峰，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局工作人员。 原告刘齐巍诉被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局（以下简称高新人社局）行政不作为一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28、2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘齐巍，被告高新人社局的委托代理人柴煜峰均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 2016年10月21日，原告刘齐巍通过全球邮政特快专递EMS(运单号：1080436326819)向成都高新区劳动保障监察大队邮寄快递一份，封面载明内件品名：责令四川达宏物联射频科技有限公司限期支付拖欠刘齐巍劳动报酬、加班费或者经济补偿合计947886.6元（其中公司奖励400000元）的投诉书。原告未收到答复，向本院起诉被告不作为。 原告刘齐巍诉称，原告刘齐巍于2016年10月21日通过全球邮政特快专递EMS(运单号：1080436326819)向成都高新区劳动保障监察大队邮寄快递一份，内附《责令四川达宏物联射频科技有限公司限期支付拖欠刘齐巍劳动报酬、加班费或者经济补偿合计947886.6元（其中公司奖励400000元）的投诉书》。原告通过中国邮政速递短信业务单查询到该邮件已妥投，与原告手机收到的妥投短信能够相印证。原告已提供证据证明被告在行政程序中曾经提出申请的证据材料。被告在收到原告邮寄的投诉书后未按照劳动保障监察条例的相关规定进行处理，属于行政不作为。故请求人民法院判决被告高新人社局在判决生效之日起三十日内对原告的申请作出处理并判决被告承担全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、编号为1080436326819的EMS国内标准快递寄件人存联。证明原告向被告投递投诉书的事实； 2、编号为1080436326819邮件的速递关系业务申请单，以及原告手机收到的妥投短信影印件。证明该邮件已向被告妥投； 3、责令四川达宏物联射频科技有限公司限期支付拖欠刘齐巍劳动报酬、加班费或者经济补偿合计947886.6元（其中公司奖励400000元）的投诉书。证明原告向被告提出申请的事由； 4、企业信息查询单。证明四川达宏物联射频科技有限公司在被告管辖范围内。 被告高新人社局辩称，一、被告未实际收到原告邮寄的信件。被告经核实，成都高新区管委会邮件收发室于2016年10月期间，未收到原告邮寄的信件。二、向成都高新区劳动保障监察大队邮寄申请书的行为也不属于劳动保障监察法律法规所规定的投诉举报行为。三。原告投诉的事由亦不属于劳动保障监察处理的范围。诉讼中，被告了解到原告与四川达宏物联射频科技有限公司因劳动报酬存在争议，原告就该争议先后经过劳动仲裁以及司法途径解决，劳动保障监察部门无权处理。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、成都市劳动保障监察投诉（举报）须知。证明成都市人力资源和社会保障局的官网载明成都市范围对劳动保障投诉应当履行的法定程序； 2、成都市劳动人事争议仲裁委员会[2013]第40号仲裁案件的相关资料。证明原告投诉的事由已经过仲裁和司法程序处理； 3、编号1080436326819邮政快递官网查询单。证明被告未收到该份邮件，该邮件已退回寄件人。 4、编号1080436326819邮件的快递员王宗胜的证人证言。证明快递员未将该邮件送至被告办公地点，因被告单位无邮件载明的收件人“大队长”一职，故将邮件作退回处理。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据发发表质证意见如下：对证据材料真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能达到原告证明目的。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、成都市劳动保障监察投诉（举报）须知不能作为证据，仅是规范性文件规定；2、仲裁及诉讼的材料与本案无关；3、对被告提供的邮件投递查询单真实性、合法性不认可，认为系被告伪造，该份查询单与原告收到的妥投短信相矛盾；4、对投递员王宗胜的证人证言不认可，认为被告申请证人出庭作证程序违法。 本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明原告向成都高新区劳动保障监察大队邮寄投诉书的事实，本院予以确认。被告提供的邮件投递记录系官方网站查询结果，能够反映该邮件的投递状态，本院予以确认。因原告在第一次庭审中提出其手机收到该邮件已妥投的短信，被告在第一次庭审后申请邮件快递员王宗胜作为证人出庭作证，阐述当时邮件投递的客观情况。经本院准许，邮件投递员王宗胜在第二次庭审中出庭作证，证明该邮件未实际送达至被告办公场地。本院对该证人证言予以采信。 经审理查明，2016年10月21日，原告刘齐巍通过全球邮政特快专递EMS(运单号：1080436326819)向成都高新区劳动保障监察大队邮寄快递一份，封面载明内件品名：责令四川达宏物联射频科技有限公司限期支付拖欠刘齐巍劳动报酬、加班费或者经济补偿合计947886.6元（其中公司奖励400000元）的投诉书。收件人为：大队长。2014年10月24日，该邮件投递员因收件人不在指定地址，对该邮件作出退回处理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告刘齐巍因四川达宏物联射频科技有限公司拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿为由，向成都高新区劳动保障监察大队邮寄投诉书。该投诉事由属于劳动保障监察职责范围，原告通过信函递交投诉书并无不当。但本案中，由于被告单位无原告邮件注明的收件人“大队长”一职，导致邮件在投递过程中未送达至被告办公场所，被告实际上未收到原告邮寄的投诉信函。因此，原告起诉被告在收到其投诉信函后未作处理构成不作为的诉讼理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告刘齐巍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘齐巍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  张小岚 人民陪审员  周卫建 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  郭 红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7114号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道733号,机构组织代码：72112717-6。 被执行人：汪元波,男，汉族。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人汪元波一案，（2016）粤0113刑初1657号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月十二日 书记员  黄婉仪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初381号原告顾菊华，女，1979年12月2日生，汉族，住址上海市浦东新区。委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。委托代理人曹晖，男。委托代理人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。原告顾菊华诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府乡政府其他行政行为一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾菊华撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告顾菊华负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初2888号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人史某，男，河南省泌阳县人，住泌阳县贾楼乡菜园村。因涉嫌故意伤害，于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年2月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1354号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人史某的辩护人童峰明律师、李二鹏提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明，2016年2月29日21时许，被告人史某与被害人李某在宝安区石岩街道爱群路XXXXXX公司内因琐事发生争吵，被告人史某持一把水果刀捅伤被害人李某腹部，被害人李某用手挡刀过程中手臂亦受伤，被告人史某将水果刀遗弃在现场后逃离现场。             2017年2月13日，被告人史某在广东省东莞市被抓获归案。经鉴定：被害人李某所受损伤属于轻伤二级。             2017年2月23日，被告人史某家属代为赔偿被害人李某达人民币4.5万元，被害人对被告人表示谅解，不追究其责任。                               本院意见                       被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、谅解、赔偿的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止）；             二、缴获的作案工具水果刀1把，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年五月十六日                                     书记员 庄 采 雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初156号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人农华强，男，1968年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住广西天等县。因交通事故后逃逸，于2017年2月8日被宾阳县公安局行政拘留十五日，又因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年3月2日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。 宾阳县人民检察院以宾检刑检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人农华强犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人农华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年2月6日15时43分许，被告人农华强驾驶一辆牌号为粤Ｗ×××××号的二轮摩托车沿广西梧州往南宁方向行驶，至国道324线1584Ｍ+900米处即宾阳县时，碰撞其前方同向行驶的由被害人张某驾驶的一辆人力三轮车，造成张某经南宁市第九人民医院抢救无效，于事故发生次日14时死亡。事故发生后，农华强逃离现场。经宾阳县公安局交通管理大队调查后认定，被告人农华强负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人农华强违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并在交通事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。 被告人农华强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求本院依法从轻处罚。 经审理查明：2017年2月6日15时43分许，被告人农华强驾驶一辆牌号为粤Ｗ×××××号的二轮摩托车沿广西梧州往南宁方向行驶，至国道324线1584Ｍ+900米处即宾阳县时，碰撞其前方同向行驶的由被害人张某驾驶的一辆人力三轮车，造成张某经南宁市第九人民医院抢救无效，于事故发生次日死亡。事故发生后，被告人农华强逃离事故现场。宾阳县公经安局交通管理大队认定：被告人农华强持失效已注销的“E”类机动车驾驶证驾驶二轮摩托车途经事发路段时，因疲劳驾驶，碰撞前方的人车三轮车，事故发生后，农华强驾车逃逸，单方过错作用造成事故，应负此事故的全部责任；被害人张某在此事故中无责任。 认定上述事实的证据有： 1.受理道路交通肇事案件登记表、受案登记表，立案决定书，证实2017年2月6日16时27分许，宾阳县公安局110指挥中心接到匿名群众电话报警称：在宾阳县，有一辆三轮自行车不知被何车辆碰撞翻在地面上，并有一名老人受伤躺在路面上，要求出警处置。宾阳县公安局于2017年2月6日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证明被告人农华强于1968年4月9日出生，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实宾阳县公安局交通管理大队通过查询交通卡口抓拍记录，发现粤Ｗ×××××号普通摩托车车主农华强有重大作案嫌疑后，于2017年2月8日将农华强传唤到案接受调查。后又因被告人农华强的行为涉嫌犯交通肇事罪，又于2017年2月23日对被告人农华强进行刑事拘留。 4.行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实2017年2月6日15时43分，被告人农华强驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车在国道324线1584M+900米，发生致人受伤交通事故后驾驶逃逸，情节较重，被宾阳县公安局行政拘留十五日，期限自2017年2月8日至2017年2月23日止；罚款1000元。 5.公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，证实宾阳县公安局交通管理大队于2017年2月6日扣押了一辆三轮自行车；2017年2月7日扣押了粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车。 6.驾驶人信息查询结果单，证实被告人农华强持有准驾车型为E的驾驶证，有效期至2014年8月13日。 7.机动车辆行驶证，证实粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的车主是被告人农华强。 8.粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车技术检验报告书，证实粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的车况。 9.南宁市第九人民医院门诊疾病证明书、证实2017年2月6日，张某因重度颅脑外出血、呼吸衰竭，到南宁市第九人民医院门诊治疗后到重症医学科治疗。 10.证人莫某的证言，证实2017年2月6日下午16时20分左右，其接到一个朋友打电话说其母亲张某在王灵农场岭济路口路段发生交通事故，伤势比较严重，随后其就赶到事故现场，看到其母亲还躺在地上，三轮自行车倒在路边，其马上打电话报警和120急救电话。 11.被告人农华强的供述，证实2017年2月5日20时许，其驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车从广东省云浮市出发，打算返回天等老家，一路上除了喝水吃面包、加油上厕所外，一般都不停车。2017年2月6日下午，到宾阳县路段时，事故是怎么发生的其也不知道，直到事故发生后，其才知道其车碰撞到了一位骑着正三轮自行车的老人，其站起来之后，看见骑着自行车的老人受伤倒在地，其就将那老人扶到她正三轮自行车旁边坐着，问她也不见回应，加上其手机又没有电了，过路人也没有人搭理，于是其将伤者留在事故现场，就继续驾车返回老家了，到2017年2月8日早上，警察就到其家将其传唤到公安机关接受调查了。事故发生后，其驾车从事故现场逃回家途中，发现摩托车前保险杠碰撞后变形了，阻碍其脚，其就把保险杠拆下来扔掉了，具体扔在什么地方，其不记得了。 12.法医学尸体检验司法鉴定意见书，证实被害人张某因交通事故造成颅脑严重损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。 14.宾公交认字（2017）18153号道路交通事故认定书，证实经宾阳县公安局交通管理大队认定：被告人农华强持失效已注销的“E”类机动车驾驶证驾驶二轮摩托车途经事发路段时，因疲劳驾驶，碰撞前方的人车三轮车，事故发生后，农华强驾车逃逸，单方过错作用造成事故，应负此事故的全部责任；张某在此事故中无责任。 15、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片、肇事车辆照片，证实案发地点位于国道324线1584Ｍ+900米处即宾阳县，事故现场为逃逸事故现场；一辆人力三轮自行车倒在梧州往南宁方向右侧非机动车道上；事故现场散落有肇事车碰撞后塑料壳、油渍；人力三轮自行车的碰撞痕迹和粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车的碰刮痕迹及损坏情况。 16.视频光盘，证实2017年2月6日15时43分许，被告人农华强驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车途经宾阳县方向）。 上述证据，经过庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人农华强违反交通运输管理法规，持失效已注销的“E”类机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，碰撞前方的人力三轮车，致一人死亡，并在事故发生后逃逸，且在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农华强在事故发生后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人农华强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2021年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周华静 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 appoint 二〇一七年五月十九日 书 记 员  邓 娜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初23081号原告周云珍，女，汉族，1974年3月4日生，户籍地址湖北省老河口市薛集镇韩营村2组13号，身份证号码420682197403046327。委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。被告何龙，男，汉族，1969年10月20日生，户籍地址广东省河源市东源县木京电厂宿舍，身份证号码432829196910200358。被告深圳市晨皓贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园H栋302号，组织机构代码31977303X。负责人武伟。被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301，组织机构代码073351370。负责人吴彧。委托代理人童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令各被告共同连带赔偿原告损失合计165139.36元；2、判令保险公司分别在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、事故责任划分。2016年5月18日，何龙驾驶粤B0K9U0号车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由何龙承担全部责任，原告不承担事故责任。该认定结论有事实和法律依据，本院予以采信。二、车辆投保情况。英大公司为粤B0K9U0号车辆承保了交强险，英大公司为该车辆承保了商业三者险（保额为50万元）。三、鉴定结论。原告伤情经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。该鉴定结论符合法律规定，本院予以支持。四、医疗费。经本院核实，原告主张医疗费5398.35元该费系由被告方支付。另，原告主张的188.8元有收费票据加以证实，本院予以支持。五、残疾赔偿金。原告为主张残疾赔偿金参照城镇标准计算，向本院提交了居住证、社保卡和社保参保证明，以上证据足以证实原告在深圳居住满一年以上且有固定收入，故原告诉求残疾赔偿金89266.6元符合法律规定，本院予以支持。六、被扶养人生活费。根据原告提交的证明、出生医学证明和常住人口登记卡，可确认原告有兄弟姐妹2人，被扶养人为付小姐（1958年11月生，还需赡养20年）和郭贺（2002年10月生，还需抚养4.42年），故被扶养人生活费计为34007.54元[32359.2元/年×（20+4.42）年×10%÷2]。七、误工费。根据医嘱的记载，原告出院后全休12周，故误工天数共计为104天（20+84），本院按深圳市最低工资标准计算误工费，经核算，误工费为7037.33元（2030元/月÷30天×104天）。八、护理费3499.28元。原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。九、精神损害抚慰金10000元。十、营养费2000元。十一、鉴定费2300元。十二、交通费2000元。十三、住院伙食补助费2000元。十四、其他情况。经本院核实，英大公司和机动车方分别预交的10000元和2000元到深圳市光明新区中心医院，原告共计花费了其中5398.35元，剩余部分6601.65元原告已经自行取回，该部分费用应在原告所得赔偿款中予以抵扣。判决理由结果本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计152299.55元。因此，由英大公司在交强险限额内赔付原告110000元，超过交强险限额的部分42299.55元由何龙承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由机动车方承担的部分，应由英大公司在商业三者险限额内赔偿。因此，英大公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告42299.55元。原告诉请精神损害抚慰金由英大公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。扣除原告自行取回的6601.65元，英大公司应赔偿原告145697.9元（110000+42299.55-6601.65）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、英大公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告145697.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由原告承担164元，英大公司承担1231元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 洪  英  利书记员 李  嘉  欣书记员 王东东(兼)书记员王东东(兼)
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初956号原告常玉杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市裕兴中密板有限公司，住所地驻马店市风光路南段。统一社会信用代码91411700715657241Y。法定代表人余双喜，该公司经理。被告余双喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告常玉杰与被告驻马店市裕兴中密板有限公司（以下简称裕兴公司）、余双喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常玉杰到庭，被告裕兴公司、余双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉杰诉称,被告以生产经营急需用款为由多次向原告借款，双方约定月利率为2%，但借款到期后，被告并未按时还款，经结算截止至2016年7月17日，被告尚欠原告借款3362779元，并于2016年1月1日将原借条收回，重新向原告出具四份借条，并写有还款计划书、承诺书，承诺于2016年年底前返还借款的50%,但被告并未如约履行，该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还借款本金3362779元及2016年1月1日起至还清借款之日的利息，按月利率2%计算。被告裕兴公司未到庭答辩。被告余双喜未到庭答辩。经审理查明，被告余双喜系裕兴公司的法定代表人，2013年起，被告余双喜以裕兴公司需要资金周转为由向原告借款，双方开始长期发生借贷关系，2016年1月1日，经双方结算被告裕兴公司向原告出具收款收据四张，共计3312778元，收据中载明收款事由为“借款（本金及息）”，由余双喜签字，裕兴公司盖章。2016年2月28日，被告余双喜就上述借款向原告出具3200000元借条一张，2016年7月12日，被告余双喜向原告出具还款计划一份，2016年7月17日，被告余双喜再次向原告借款50000元，同日，原告将该款存入被告裕兴公司会计李素芳中原银行账户中，被告余双喜向原告出具50000元借条一份，上述借款经原告多次催要，2016年12月14日，被告余双喜再次出具还款承诺一份，现该借款经多次催要无果，原告为此诉至本院。庭审中，原告陈述双方发生借贷关系时间较长，在此期间，有部分资金均是转入被告裕兴公司李素芳账户，约定借款利息为月利率2%，收据中包含部分被告未支付的利息，都是经过结算的。上述事实，有原告陈述及借条、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案中原告提交3312778元的收据，虽包含前期借款利息，但根据原告陈述该约定利息未超出年利率24%，被告余双喜、裕兴公司不到庭质证，本院予以确认，被告余双喜以个人名义于2016年2月28日及2016年7月12日向原告出具借条、还款计划，系其作为共同借款人对上述债务的认可行为，故原告请求被告裕兴公司与余双喜共同承担还款责任，本院予以支持。关于借款本金问题，余双喜于2016年2月28日出具的借条及2016年7月12日出具的还款计划，均载明借款金额为3200000元，与裕兴公司出具的3312778元收据不一致，原告对此金额未提出异议，视为对借款本金的认可，2016年7月17日，余双喜虽然以个人名义出具借条，但该款由被告裕兴公司实际使用，故应由被告裕兴公司与余双喜承担共同还款责任，综上，本案借款本金确定为3250000元，由被告裕兴公司、余双喜共同返还。关于原告请求的利息问题，因原告提供的收据及借条中未明确约定利息，视为不支付利息，故原告的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市裕兴中密板有限公司、余双喜于本判决生效后十日内返还原告常玉杰借款3250000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33700元，保全费5000元，共计38700元，由被告驻马店市裕兴中密板有限公司、余双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年五月十九日书 记 员  孙瑞云
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0113执4456号 本院执行中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行元拴江、佛山市欧嘉卫浴有限公司、刘军勇、广州億诚贸易有限公司、吴海强、广州市番禺区沙头街盛强润滑油经营部、李晓波国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年五月十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初1244号 原告：李金，男，1975年10月30日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：柯伟强、许霞，福建谨而信律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思、邹松赤，系公司员工。 原告李金与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金的委托诉讼代理人柯伟强、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付李金；2.判令西航公司向李金支付逾期办理房屋权属证书的违约金；3.本案诉讼费由西航公司承担。事实与理由：2012年05月10日，李金向西航公司购买位于西航海滨城二期A区1#1748号的房产。双方约定：西航公司在2014年11月30日前向李金交房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付李金。如因西航公司原因，李金不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书且李金不退房的情况下，西航公司自逾期之日起每日按照李金已付房款的0.01%向李金支付违约金。截至起诉之日，西航公司尚未向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也并未将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付李金。 西航公司辩称：1.本案涉案房屋尚未交房，不存在所谓逾期办证问题；2.西航公司通过支付租金的方式变相支付了远超过合同约定的逾期交房违约金；3.答辩人要求保留多支付违约金返还的诉权。 本院认为，平潭综合实验区交通与建设局向本院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故李金诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李金的诉讼请求。 案件受理费844元，减半收取计422元，由李金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年五月××日 书记员  林 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初637号 原告：潘志军，男，1971年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：郑亚东，男，1978年11月14日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告潘志军与被告郑亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志军到庭参加诉讼，被告郑亚东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金80000元，并按年利率6%支付自2015年3月7日起至实际清偿之日止的利息（暂算至起诉之日为9200元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月7日，被告因生产经营需要，向原告借款8万元，双方约定借款期限一个月。原告以现金借给被告，被告出具收条。期限届满后被告拒不还款，故诉至法院。 被告郑亚东在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月7日，因经营需要资金周转，被告郑亚东向原告潘志军借款8万元，并出具一张借条，约定借款期限一个月，未约定利息。同日，被告郑亚东向原告出具一张金额8万元的收条。现原告以借款期限届满，被告郑亚东拒不还款为由诉至法院。 上述事实，有原告提供的借条原件、收条原件、身份证、户籍人口信息及原告陈述在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条、收条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中已明确约定借款期限，被告未按约还款，故对原告要求被告归还借款8万元的诉请，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但依照相关法律规定，被告应按照年利率6%支付自借款期限届满之日（2015年3月7日）起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志军借款本金80000元，并按年利率6%支付自2015年3月7日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元，公告费560元（已交至报社），合计2590元，由被告郑亚东承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  胡 华 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  滕小进 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执1283号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街。代表人高传利，主任长。被执行人王学勇，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人王元波，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人梁德高，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与王学勇、王元波、梁德高金融借款合同纠纷一案中，因山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向本院提出撤回商河县人民法院（2016）鲁0126执1283号案件的执行申请。本院认为，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126执1283号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  王兴宝代理审判员  周 燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨 琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执1417号之五 申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 负责人张翎，职务行长。 被行人高怀芳，女，1953年09月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人魏永亮，男，1982年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被行人李忠霞，女，1979年07月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被行人李满仓，男，1952年07月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 法定代表人武世荣。 地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的（2016）内证执字第95号执行证书,于2016年6月13日向被执行人高怀芳、魏永亮、李忠霞、李满仓、内蒙古万正房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2016年7月5日以2016〕内0627执1417号之一执行裁定书冻结了被执行人魏永亮在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行开设的账户。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人魏永亮在中国工商银行鄂尔多斯伊煤路支行开设的账户的存款扣划至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫振平 二〇一七年五月十一日 书记员  郭 强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初540号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李建新，男，1989年8月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2017年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人李建新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月21日10时许，被告人李建新饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶到广州市增城区新塘镇107国道新塘维也纳酒店路段时被执勤民警当场抓获。经检验，被告人李建新血液中酒精含量为303.94mg/100ml。认为被告人李建新具有坦白情节，建议对被告人李建新判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李建新的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一七年五月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢12号 申请执行人：张锋岐，男，1970年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人：谭启煜，男，1964年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 上述申请执行人的委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。 上述申请执行人的委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。 被执行人：侯远东，1987年10月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：江见华，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人张锋岐、谭启煜与被执行人侯远东、江见华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯远东、江见华应向申请执行人张锋岐、谭启煜支付货款405644元及利息，并承担案件受理费3664元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯远东、江见华发出限期执行通知书，责令被执行人侯远东、江见华立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人侯远东、江见华名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人侯远东、江见华的可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人侯远东、江见华纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人侯远东、江见华的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人侯远东、江见华有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人侯远东、江见华的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  张草萍 二〇一七年五月二十三日 书记员  郑玉婷
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1003号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人蒋某，男，1989年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省南阳市宛城区。因本案于2017年4月5日被羁押并于同日被拘留，同年4月13日被公安机关取保候审，同年5月8日被再次取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月5日21时许，被告人蒋某酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至本市白云区华南快速干线（一二期）南行1公里处时，被执勤民警查获。经提取蒋的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为114.1mg/100mL。案发后,蒋某自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人蒋某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人蒋某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 江 昊 二〇一七年五月十二日 书记员 曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1204执325号 申请执行人：李某,女,1979年7月26日出生,37岁 被执行人：阜阳市国贸酒店投资管理有限公司,住阜阳市颍泉区颍州北路185号。 本院在执行李某与被执行人阜阳市国贸酒店投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请人李某于2017年4月28日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲裁（2016）35-56、60-67、80-1号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一七年五月三日 书记员  王 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初3552号 原告：徐琼，女，1977年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:沭阳县沭城飞儿健身会所,住所地沭阳县沭城街道无锡路名品虞姬城D区4楼402室。 负责人：王霞飞。 原告徐琼诉被告沭阳县沭城飞儿健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理。于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告徐琼，被告沭阳县沭城飞儿健身会所负责人王霞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琼诉称：请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告退还原告卡费1000元，并进行三倍赔偿。事实和理由：被告在沭阳县浙江商城维森酒店三楼、大润发超市四楼、名品虞某怡莱酒店四楼成立三个瑜伽馆（以下分别简称“浙江商城店”、“大润发店”、“名品虞某店”）。2016年5月份开始被告在沭阳县城及各大乡镇以低价格、三店通用、随时开卡使用等名义大肆招生。原告于2015年12月在被告处购买一张三年期瑜伽卡，金额1000元。被告于2016年10月份陆续关闭大润发店和名品虞某店。现该两店已经不存在，被告提供的服务与实际服务合同不相符。依据《消费者权益保护法》之规定，被告的行为已经构成欺诈。对原告造成经济和精神上的损失。2017年2月，被告将浙江商城店转让。现原告基于以下原因要求退卡：被告所有店面均已不存在，导致原告的瑜伽卡无法正常使用。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。我方对原告购买涉案卡的时间、金额及数额没有异议。但我与原告不存在合同关系，我方没有答应任何人在哪里购买卡就必须在哪里消费，我方根据我的营业需要决定店面开多大，现在保留的是浙江商城的店面，因为它的平方最大。大润发店面积不到八十平方，会员反映店内环境不好，由于经济条件下滑，我方无法改善大润发店面环境，所以将其关闭。确实因我方经营不善而关店，是我方自身的原因。我方也要根据我自己的经济情况需要决定开店数量。如果全部关闭店面的话我方会退款的。因我方浙江商城店仍然存在，所以我方没有理由退款。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 为证明自己的观点，原告出示以下证据予以证实： 证据1，原告购买的沭城飞儿健身会所瑜伽卡； 被告质证认为：对于证据1没有异议。 被告未提供证据证明其主张。 本院认证意见：对原告提供的证据的三性予以认定。 经审理查明：2015年12月，原告至被告处购买一张三年期瑜伽卡，花费1000元。2016年5月，被告曾以每张268元的价格对外出售被告所经营的瑜伽店的一年期瑜伽卡，并承诺该瑜伽卡在被告开设的名品虞某店、大润发店、浙江商城店均可进行消费，不限次数和时间。后因被告经营不善，在会员越来越多的情况下，被告于2016年9月，在没有通知会员的情况下关闭大润发店，同年10月底关闭名品虞某店。两店关闭后，原告找到被告要求解除与被告之间的服务合同，并要求被告退还原告的卡费。被告不同意。现原告诉至本院，要求处理。 另查明：原告对购买涉案卡已进行消费。2016年5月起，被告出售268元一年期消费卡1000张左右。 本院认为：原告购买被告所出售的瑜伽卡，被告表示认可，应视为原、被告之间形成服务合同关系。被告负有向原告提供合格的健身场所和教练来为原告的健身提供服务的义务。本案中，被告在会员持续增长的情况下，不仅没有扩大场地，提高服务质量，反而因自身经营不善，在未通知会员的情况下关闭名品虞某店和大润发店，无法给会员提供合格的健身场所，导致会员对被告失去信任，应视为被告违约。原告要求解除与被告之间的服务关系，有事实和法律依据，本院予以认定。 原告同时要求被告退还卡费1000元的诉讼请求，本院认为，原告于2015年12月购买涉案卡并进行消费，故本院酌定被告向原告退还700元。 原告另要求被告赔偿原告三倍损失的诉讼请求。本院认为，欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原告向被告购买涉案瑜伽卡时，被告不仅开设三家店面且能为原告提供合格的健身服务，对原告并不存在欺诈的行为，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间的服务合同； 二、被告沭阳县沭城飞儿健身会所于本判决书生效后三日内向原告退还卡费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沭阳县沭城飞儿健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。 审判员 徐 品 二〇一七年五月二十二日 书记员 陈诗雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执128号 申请执行人:黄忠，男，汉族，1969年9月12日生，住赣州开发区。 被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市朝阳路40号，法定代表人余承萱，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄忠与被执行人江西省华景建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，通过“四查”未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范勇军 审判员  凌慧明 审判员  丁 娟 二〇一七年五月三十日 书记员  谢若晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执恢4号 申请执行人：王明亮，男，1963年3月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张彦，男，1974年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲彩军，男，1966年6月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）顺庆民初字第2418号民事判决书，受理王明亮申请执行张彦、蒲彩军民间借贷纠纷一案。责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王明亮申请执行张彦、蒲彩军民间借贷纠纷一案，债权总额为409300.00元及利息，已实现债权168455.00元，未实现的债权数额240845元及利息，申请执行人王明亮在被执行人张彦、蒲彩军具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 赵  黎  明 审判员 陈    莉 审判员 陈  大  平 二〇一七年五月二十六日 书记员 张建新（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1371号 原告：钱广正，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。 被告：焦长银，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告钱广正与被告焦长银劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱广正及其委托诉讼代理人张善君、冯红兵、被告焦长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱广正向本院提出诉讼请求：1、焦长银立即支付钱广正工资51225元；2、本案诉讼费用由焦长银承担。事实与理由：钱广正应焦长银的要求至信达天御工程项目部提供劳务，工程完工后，焦长银与钱广正结算了劳务报酬，计为51225元，焦长银为此向钱广正出具欠条一张予以确认。后钱广正多次向焦长银要求支付劳务报酬，焦长银均拒绝支付。 焦长银辩称：欠款金额不予确认，去年过年工人闹事的时候我的上包方丁云兆付了一部分钱，具体支付了多少我不清楚。 本院经审理认定事实如下：焦长银承包信达天御项目工程瓦工部分工程后，雇佣钱广正班组作为瓦工为其提供劳务。2016年11月6日，焦长银向钱广正出具欠条一张，载明：今欠到信达天御工地外粉线条班组（9#楼）计陆万陆仟柒佰贰拾伍元整。钱广正班组在工资提供劳务期间，借支款项共计15500元。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：焦长银承包信达天御工程项目工程瓦工部分工程后，钱广正作为瓦工为焦长银提供了劳务，焦长银应向钱广正支付相应劳务报酬。焦长银出具欠条确认尚欠钱广正劳务报酬66725元的事实，扣除钱广正借支款15500元，尚欠51225元，焦长银未能提供证据证明已经支付拖欠的款项，应当承担支付所拖欠劳务报酬的民事责任。故对于钱广正主张焦长银支付所欠劳务报酬51225元的诉讼请求，本院予以支持。焦长银辩称其上包方丁云兆已经向钱广正支付部分劳务报酬，但未能提供证据予以证实，且钱广正对此并不认可，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告焦长银应于本判决生效之日起十日内支付原告钱广正劳务报酬51225元。 如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1081元，减半收取为541元，由被告焦长银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇一七年五月十七日 书记员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0123执736号 申请执行人罗源县人民法院海滨人民法院法庭，住所地罗源县。 被执行人吴良伙，男，1951年5月7日出生，住罗源县， 申请执行人罗源县人民法院海滨人民法院法庭和被执行人吴良伙民间借贷纠纷一案，被执行人吴良伙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴良伙所有的银行存款2212.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马榕武 执行员  郑立嵩 执行员  陈 蕾 二〇一七年五月九日 书记员  孔晓萍
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初648号原告：董传乐，男，1981年12月12日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。被告：林庆团，男，1986年12月28日出生，汉族，住泰顺县。董传乐与林庆团民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。项盼盼到庭参加诉讼，林庆团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董传乐起诉称：林庆团于2015年1月28日向其出具抵押借款合同、借条各一份，确认向其借款750000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年5月28日止。双方约定以登记在林庆团名下坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××a017171号）为以上借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。林庆团分别于2015年9月29日、2016年10月27日支付利息42000元、20000元，对剩余借款本息未予归还，故诉请：1、判令林庆团归还借款本金750000元及相应利息（自2015年1月28日起按月利率2%计算至判决确认的履行之日止）；2、依法对坐落于泰顺县罗阳镇樱花路37号202室进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还董传乐借款本金。在审理过程中，董传乐变更第一项诉讼请求为：判令林庆团归还借款本金750000元及相应利息（自2015年1月28日起按月利率2%计算至判决确认的履行之日止，扣除已支付利息62000元）。董传乐为证实其主张，提交如下证据：1、董传乐身份证复印件，林庆团户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、抵押借款合同、银行转账凭证、抵押权登记证书、借条各一份，欲证明林庆团向董传乐借款750000元、约定按月利率2%计算利息及抵押担保等事实。林庆团辩称：一、根据转账凭证本案借款是550000元；二、本案借款已经支付利息至2017年1月2日。林庆团提供证据3：农村信用社银行凭证两份、农业银行转账凭证一份、农业银行流水一份（6页），欲证明林庆团支付利息的事实。经当庭举证、质证，林庆团未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。董传乐对证据3中金额分别为42000元、20000元的银行凭证无异议，对其余银行凭证认为均与本案无关。本院认为证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳为认定案件事实的依据，证据3中金额分别为42000元、20000元的银行凭证真实、合法，且与本案具有关联性，董传乐亦予以认可，本院予以采纳，无证据表明证据3中的其他银行凭证与本案有关联性，本院不予采纳。根据以上认定的证据，结合董传乐的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林庆团于2015年1月28日向董传乐出具抵押借款合同、借条各一份，确认向其借款750000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限至2015年5月28日止。其中借款550000元于当日通过农业银行汇入林庆团银行账户（账号：62×××19），其余现金交付。双方约定以登记在林庆团名下坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××a017171号）为以上借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。林庆团分别于2015年9月29日、2016年10月27日支付利息42000元、20000元，对剩余借款本息未予归还，故而成讼。本院认为，林庆团向董传乐借款750000元，有借款合同、借条、银行凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，林庆团应按期偿还借款。董传乐诉请按月利率2%计算利息并扣减已支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。林庆团以其所有的坐落于泰顺县产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，董传乐对该房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林庆团于本判决生效之日起十日内偿还董传乐借款750000元并支付相应利息（自2015年1月28日起按月利率2%计算至本判决确认的履行期限届满之日止，扣除已支付利息62000元）。二、逾期未履行，则董传乐就第一项借款本金对林庆团名下坐落于泰顺县产（所有权证号：温房权证泰顺县字第××a017171号）折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14434元，减半收取7217元，由林庆团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  兰燕二〇一七年五月五日（）书记员阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4492号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。被告：王建军，男，1971年8月5日出生，汉族，住丰县。被告：孙秀梅，女，1979年11月10日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王建军、孙秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王飞超到庭参加诉讼，被告王建军、孙秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军偿还我行借款本金5万元以及2017年5月11日起合同项下利息、罚息、复息至给付之日止；2、判令被告孙秀梅负连带责任；3、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王建军于2017年5月11日与我行签订了最高额个人担保借款合同，被告王建军于2017年5月11日在我行借款5万元，用途为借新还旧，利率为11.64%，贷款于2018年5月10日到期。贷款到期后，被告偿还3624.21元利息，未偿还本金，故诉至法院。被告王建军、孙秀梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              王建军                  担保人              孙秀梅                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              5万元                  借款交付日              2017年5月11日                  借款到期日              2018年5月10日                  借款利率              年利率11.64%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮15%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              3624.21元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王建军应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息3624.21元。被告孙秀梅作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王建军追偿。被告王建军、孙秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息3624.21元）。二、被告孙秀梅对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告王建军、孙秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年八月六日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执901号 关于陈伯带罚金一案，经本院执行，被执行人已经履行完毕。至此，陈伯带罚金一案已执行完毕。 特此证明。 二〇一七年五月二十六日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6254号申请执行人邹为銮，男，1960年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人朱效青，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人邹为銮与被执行人朱效青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0382民初4464号民事判决书：被告朱效青于本判决生效之日起十日内偿还原告邹为銮借款本金175000元及利息（利息分为两部分：以13万元为本金，按照月息1.5%自2013年1月8日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的2万元利息；以45000元为本金，按照月息1.5%自2013年2月27日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3800元，由被告朱效青负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款。在房产、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年五月九日书记员 苏 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民保令2号 申请人：刘璐，女，1983年11月24日生，汉族，住南京市高鼓楼区。 被申请人：范剑秋，男，1981年1月2日生，汉族，住南京市浦口区盘山街道盘龙山 庄7栋607室。 申请人刘璐与被申请人范剑秋申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘璐称，申请人诉被申请离婚纠纷一案，已经法院立案受理，在申请人起诉前，被申请人曾多次殴打申请人，在法院离婚案件审理期间，被申请人保证不再殴打申请人。但庭审过后，被申请人又多次威胁被申请人，并再次打骂申请人，使申请人处于极度恐慌状态。为了保护申请人的人身不再受到伤害和威胁，故依法向法院申请人身保护令。为此申请人刘璐向法院提交病历、接处警工作登记表等证据。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人范剑秋对刘璐实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如范剑秋违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  孔慧萍 二〇一七年五月十七日 书记员  李金凤 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0635民初684号 原告：李焱，男，汉族，1983年4月4日生，住蠡县。 委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：白法军，男，汉族，1968年4月8日生，住高阳县。 被告：蒋坤如（系白法军之妻），女，1967年10月8日生，住高阳县。 原告李焱与被告白法军、蒋坤如买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焱及其委托代理人李强，被告白法军到庭参加诉讼，被告蒋坤如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款255750元及利息暂计10000元（以最后实际给付日为准计算利息），以上暂合计265750元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年5月开始至2016年3月，原、被告建立业务关系，由原告向被告供给棉纱，到双方业务终结时被告拖欠原告棉纱款累计255750元，后经原告催要无果。为了原告合法权益不受侵害，现依法起诉，请求法院依法判决。 二被告答辩称要过原告的棉纱，也给原告打过欠条，总计款255750元整，但被告称原告同时欠其毛巾款430578元，并提交了李焱和其妻子马康影、谷硕所打的四张记账明细，总款数是430578元，被告认为毛巾款的总额应该减去其欠原告的棉纱款，是原告应付给我的款。被告称原始单据在保定市中级人民法院审理的卷宗中。同时二被告承认原告欠据是真实的，是被告所打。 本院经审理认定的事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。自2014年5月10日至2016年3月5日，原告为被告供应棉纱，到双方业务终结时被告拖欠原告棉纱款累计255750元。庭审中，原告提交18张欠据，被告白法军均予认可。 被告白法军提出原告李焱同时欠其毛巾款共计430578元，并提交原告李焱和其妻子马康颖、谷硕所打的四张明细复印件，称已就此事于2016年10月17日起诉到高阳县人民法院，该院已于2017年3月15日判决，李焱不服，现上诉于保定市中级人民法院，这四张明细的原件已提交到此案卷宗中。用430578元扣除本案的255750元，是原告应付给我的欠款，原告李焱对此案的审理过程无异议，但称此案与本案不是同一法律关系，无关联性，且此案正在保定市中级人民法院审理，不是蠡县法院的审理范畴，对被告白法军的主张不予采纳，并应驳回。 本院认为，被告欠原告毛巾款255750元，至今未还，事实清楚，有欠据为证，原告所诉应予支持。被告白法军、蒋坤如系夫妻，原告所诉债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应当按夫妻关系共同债务处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此原告向被告主张从被告2016年3月5日最后一次所打欠据之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息，与法有据，应予采纳。被告白法军提出原告欠其毛巾款的问题，因他院已受理并在审理过程中，不属本院的审理范围，被告的此项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告白法军、蒋坤茹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李焱欠款255750元及利息，利息按同期银行贷款利率的1.5倍从2016年3月5日起计算至还款日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件申请费5286元,减半收取2643元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇一七年五月十二日 书记员  张天骄
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初296号 原告：济南百年荣誉经贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：荣忠稳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，山东大明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。 被告：房玉勇，男，1990年5月30日出生，汉族，无业，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东圣义律师事务所律师。 原告济南百年荣誉经贸有限公司（以下简称百年荣誉公司）与被告房玉勇劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告百年荣誉公司的委托诉讼代理人**，被告房玉勇及其委托诉讼代理人梁冰清、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百年荣誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令百年荣誉公司不支付房玉勇未签订书面劳动合同的二倍工资14229元，不支付经济赔偿金5400元；2.案件受理费由房玉勇负担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。房玉勇在劳动仲裁阶段，未提供任何可以证实双方之间存在劳动关系的证据，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案[2015]401号仲裁裁决书认定事实错误。百年荣誉公司不服上述仲裁裁决书，诉至法院，请求判如所请。 房玉勇辩称，百年荣誉公司所述与事实不符，房玉勇于2014年11月22日到百年荣誉公司处从事司机工作。双方当事人符合劳动法固定的用人主体资格和劳动者资格，房玉勇接受百年荣誉公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，且房玉勇提供的劳动是百年荣誉公司的业务组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。房玉勇的有关仲裁请求合法有据，仲裁裁决书适用法律正确，应驳回百年荣誉公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人均无异议的事实部分，本院确认如下：2015年10月21日，房玉勇作为申请人，以百年荣誉公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.请求依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额14750元；2.请求依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金5900元。该委经审理，作出了济天劳人仲案[2015]401号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍的工资14229元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济赔偿金5400元。百年荣誉公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求：1.判令百年荣誉公司不支付房玉勇未签订书面劳动合同的二倍工资14229元，不支付经济赔偿金5400元；2.案件受理费由房玉勇负担。房玉勇未就上述仲裁裁决提起诉讼。 对有争议的证据，本院认定如下：1.房玉勇提交的车辆里程数统计表及打印件各3份，证明房玉勇系百年荣誉公司的职工。2.房玉勇提交的2015年3、4、5月份的考勤表及打印件各1份，证明目的同证据1。3.房玉勇提交的其与办公室主任石敏谈话录音1份，证明房玉勇在百年荣誉公司处工作，百年荣誉公司将房玉勇辞退但未出具解除劳动合同证明。4.房玉勇提交的民生银行、中国农业银行交易明细清单各1份，证明百年荣誉公司以法定代表人荣忠稳账户支付工资以及由案外人李培代为领取的情况，其中以荣忠稳账户支付的有：2015年4月22日支付1855.51元、2015年5月23日支付2771.96元、2015年6月17日支付2334.5元（该笔款项摘要信息中备注为工资）。另：2015年3月18日支付2635.34元、2015年4月16日支付3000元。5.百年荣誉公司提交的2014年10月至2015年7月工资表复印件以及考勤表复印件各1份，证明房玉勇不是百年荣誉公司的职工，双方不存在劳动关系。在本院限定期限内，百年荣誉公司未提交2014年11月至2015年6月期间工资发放的会计凭证以及何事房玉勇银行流水账单中的“荣忠稳”是否为其法定代表人，应承担对己不利的法律后果。对房玉勇提交的证据4，百年荣誉公司虽不确认付款人“荣忠稳”是否其法定代表人，但未提交相反的证据或提供其产生合理怀疑的证据，对该证据的真实性本院予以认定。对房玉勇提交的证据1.2.3，百年荣誉公司作为用人单位，系持有上述证据的一方，但其未提交相应证据予以反证，对上述证据真实性，本院亦予以认定。对百年荣誉公司提交的证据5，均系复印件，其有能力提供原件却不提供，对该证据的真实性、客观性和关联性，本院均不予认可。综上所述，对房玉勇庭审中自述于2014年11月22日到百年荣誉公司处从事司机工作，月工资2950元；2015年6月1日，百年荣誉公司将其辞退的事实，本院予以认定。双方当事人在劳动关系履行期间未签订劳动合同，未缴纳社会保险。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，由劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方当事人就是否存在劳动关系产生争议，房玉勇已经向本院提交了“荣忠稳”转账记录等初步证据，百年荣誉公司在本院限定期限内未能提交相反的证据，应承担对己不利的法律后果。由此，本院认定房玉勇与百年荣誉公司之间自2014年11月22日至2015年6月1日期间形成劳动关系，双方未签订书面劳动合同，百年荣誉公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定支付2014年12月22日至2015年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资，工作日为5个月零7天，房玉勇举证的工资支付情况为：2015年3月18日支付2635.34元、2015年4月22日支付1855.51元、2015年5月23日支付2771.96元、2015年6月17日支付2334.5元，双方均未举证的月份按照2950元的月工资标准计算，应支付二倍工资13496.74元（2635.34元+1855.51元+2771.96元+2334.5元+2950元+7天×2950元/21.75天）。百年荣誉公司违法解除与房玉勇之间的劳动关系，应当支付赔偿金5165.77元[（2635.34元+1855.51元+2771.96元+2334.5元+2950元+2950元）÷6个月×2]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告济南百年荣誉经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告房玉勇未签订劳动合同二倍工资13496.74元； 二、原告济南百年荣誉经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告房玉勇赔偿金5165.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南百年荣誉经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  白玉霜 人民陪审员  陈延雷 二〇一七年五月五日 书 记 员  郝慧明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执1259号 广州市从化区人民法院、周家宝: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与周家宝盗窃罪纠纷一案，本院已于2017年5月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年五月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔01行初60号 原告李章垒，男，1985年3月16日出生，汉族，住贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。 委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607 委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602 被告贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。 法定代理人唐兴伦，区长。 委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901 第三人刘文明，男，1967年9月4日出生，汉族，住贵阳市乌当区阿栗村小街组。 原告李章垒诉被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市白云区龚北路42栋2单元1号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。原告李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向本院提起行政诉讼,请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》（编号：5201121400349-1/1）的行政行为。 被告贵阳市乌当区人民政府辩称：被告给第三人颁证的程序合法，被告的颁证行为与原告并无法律上的利害关系；原告的起诉已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人刘文明述称：颁证符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定如下： 驳回原告李章垒的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  毛丽 审 判 员  颜云 代理审判员  黄晓 二〇一七年五月二十八日 书 记 员  黄昂
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14969号原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。法定代表人：孙水坤，董事长。委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被告：王纬群，女，1966年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：项如梁，男，1966年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王雨辰，男，1964年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州欧美佳建材有限公司，住所地：杭州市上城区复兴路437号277室。法定代表人：王纬群。被告：杭州欧宝实业有限公司，住所地：杭州市下城区万寿亭街西首新年禧大酒店208室。法定代表人：王雨辰。被告：陈洁，女，1965年6月2日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）为与被告王纬群、项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁（下称六被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因六被告下落不明，于2017年1月25日向六被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、李明达组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆仕超到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月12日，原告与被告王纬群签订《授信合同》一份，约定于2014年8月12日起至2015年8月11日止的授信期间内，原告给予被告王纬群200000元的授信额度。同日，被告项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁为被告王纬群在授信期间内的借款承担连带保证责任，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关诉讼费用等款项。2015年2月15日，原告与被告王纬群签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告王纬群发放贷款200000元；贷款期间自2015年2月15日起至2015年8月11日止；借款利率为1.8%/月；借款人未按期足额偿还贷款本金的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告王纬群发放了200000元贷款。但随后被告王纬群并未依约还款付息。原告经多次催讨无果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金200000元；2、请求判令被告支付自2015年7月21日起至实际清偿之日止的违约金（以200000元为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告支付律师费5000元；4、请求判令被告项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁对第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令六被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、授信合同一份，用以证明原告给予被告王纬群授信额度200000元的事实。2、《最高额保证合同》一份，用以证明被告项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁为被告王纬群的债务承担连带保证责任的事实。3、《个人借款合同》及借款借据、打款凭证各一份，用以证明原告向被告王纬群发放200000元借款的事实。4、委托代理合同及浙江省增值税专用发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费5000元的事实。六被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，六被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与六被告之间的借款保证合同关系成立，本院予以确认。六被告未依约履行还款付息及保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纬群归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王纬群支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2015年7月21日起至借款本息还清之日止的违约金（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告王纬群支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告王纬群支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案支出的财产保全申请费1870元，于本判决生效后十日内付清。五、被告项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302元，由被告王纬群、项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁共同负担。原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王纬群、项如梁、王雨辰、杭州欧美佳建材有限公司、杭州欧宝实业有限公司、陈洁于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  李明达二〇一七年五月三十日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初710号原告李晓红，女，汉族，1988年6月生，住苏州市沧浪区。被告田飞，男，1992年11月生，住河南省周口市项城市。原告李晓红与被告田飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告田飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红诉称，2016年12月12日，被告田飞驾驶豫Ｐ×××××小型客车，在沪蓉高速窦庄服务区撞上原告的苏Ｅ×××××小型轿车，造成原告车辆损坏。经公安机关认定，田飞承担事故全部责任。其后原告车辆维修花费5000元并根据被告要求将维修发票等理赔材料邮寄给了被告，但被告从其投保的保险公司理赔后，并未将理赔款给付原告。经原告多次催要后，被告在2017年1月5日给付了原告3000元。故现要求被告赔偿原告车辆损失2000元及原告交通费、误工费、食宿费损失700元。被告田飞未答辩。经审理查明，2016年12月12日2时30分，田飞驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车，在沪蓉高速公路窦庄服务区北区，撞上李晓红驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，致两车损坏。经镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，田飞承担事故全部责任，李晓红无责任。另查明，豫Ｐ×××××小型普通客车所有人为田飞，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司项城市营销服务部投保了交强险。苏Ｅ×××××小型轿车所有人为原告李晓红，经中国人寿财产保险股份有限公司确认该车损失为5000元，原告亦支付了车辆维修费5000元。2017年1月5日，被告给付了原告3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告田飞因交通事故导致原告车辆损坏且承担事故全部责任，故应赔偿原告车辆全部损失。原告车辆维修费5000元，有相关票据予以证实，故对原告要求被告给付尚欠的维修费2000元，本院予以支持。对于原告主张的处理车辆损失而支出的交通费、误工费、食宿费损失共计700元，并非财产损害赔偿案件的法定赔偿项目，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告田飞于本判决生效后十日内赔偿原告李晓红损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告田飞承担。（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  潘丁亮二〇一七年五月二十六日书记员  张 玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初1986号 原告:方龙付，男，1972年10月21日生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，住遵义市。 委托诉讼代理人：李元杰，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。 被告:王志平，男，1984年7月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告方龙付与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李元杰、被告王志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方龙付向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告玻璃材料欠款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告承接的装修工程需要玻璃和五金材料供应，遂要求原告为其提供玻璃和五金材料。经结算，被告欠原告共计68000元，同时被告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告于2015年6月归还了欠款20000元。被告在归还欠款20000元后，就一直找各种借口拒绝支付欠款48000元。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告承揽的装修工程，把玻璃的工程承包给原告，由于原告尺寸丈量有误，实际安装的玻璃尺寸不足，原告就用小玻璃拼接，致使被告装修款十多万元未能结算。原告应当将玻璃更换，被告才支付原告玻璃款。 本院认定事实如下：1、2015年2月8日被告王志平向原告出具欠条一张，载明：今欠到方龙付玻璃款68000元；2、被告王志平于2015年6月向原告还款20000元。 本院认为，被告向原告购买玻璃，并出具欠条，于2016年6月归还欠款20000元，双方买卖关系成立。原告向被告交付货物，被告没有按照约定的数额支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告要求被告支付价款48000元请求，本院予以支持。现被告认为原告交付货物不符合约定，但被告并没有提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对被告的辩解理由本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告王志平在本判决生效之日起10日内支付原告方龙付欠款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 王 珏 二〇一七年五月五日 书记员 彭中艳
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0823刑初58号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人魏小容，女，生于1987年4月18日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月18日被取保候审。现住剑阁县。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人魏小容犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员何新民出庭支持公诉，被告人魏小容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年2月8日，被告人魏小容临时代替其父亲到任某1、任某2经营的养猪场内帮忙。2月16日早上，被告人魏小容在经过任某2房间门口时，看见任某2往皮包内放钱。上午9时左右，被告人魏小容见任某2房门未关，便进入房间内将皮包内的5000元现金拿走。上午9时30分许，任某2夫妇发现被盗后便找到被告人魏小容，双方发生争执。为发泄心中不满，同时害怕自己的盗窃行为被他人发现，被告人魏小容于次日凌晨2时许将5000元现金烧毁。案发后，双方达成赔偿协议，被害人任某2仅要求被告人赔偿其3000元，并对被告人表示谅解。 上述事实，被告人魏小容在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见书、收条级谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏小容以非法占有为目的，盗窃他人现金5000元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。在案发后，被告人魏小容能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人魏小容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人魏小容犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限本判决生效十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江  海  涛 二〇一七年五月四日 书记员 董思怡（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1967号原告：杜贵峰，男，1936年10月30日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。被告：玄克忠，男，1988年10月1日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市迎暄东岳大街90号。负责人：李茂富，职务总经理委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。本院审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告请求庭外和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱士坚二〇一七年五月二十四日书记员  赵 娜
襄阳市襄州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鄂0607民初653号 原告：胡甜甜。 委托代理人刘旭，湖北春园律师事务所律师。 被告：靖超。 被告:文雯。 原告胡甜甜与被告靖超、文雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡甜甜及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告靖超、文雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡甜甜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款人民币59000元及利息3000元（自2016年6月15日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告靖超因生意周转向原告借款人民币59000元，原告因当时没有现金遂将自己所有的信用卡借给被告，被告刷卡人民币59000元。2016年6月15日被告靖超给原告出具借条：“今借到胡甜甜五万玖仟元整”。经查，被告文雯与靖超二人系夫妻关系，原告多次向二被告要求还款未果，故提起诉讼。 被告靖超、文雯未提出答辩意见。 原告胡甜甜为支持其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件一份、被告靖超出具的借条一份、中信银行信用卡刷卡记录一份、短信聊天记录一份用于证明原、被告双方之间的借贷关系。经审查，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 被告靖超、文雯未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告靖超以生意资金周转为由，于2016年7月18日，用原告胡甜甜在中信银行办理的尾数为6902的信用卡刷卡套现14463元，该款已由原告胡甜甜偿还，后又多次向原告胡甜甜借款，2016年6月15日，被告靖超向原告胡甜甜出具借条一份，载明：“今借到胡甜甜伍万九仟元整（59000元整）”。被告靖超于2017年1月26日、3月11日，偿还原告胡甜甜20000元，尚欠借款39000元没有偿还。 另查明，被告靖超与被告文雯系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靖超向原告胡甜甜借款59000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告靖超已偿还原告胡甜甜借款20000元，原告胡甜甜予以认可，故本案借款金额为39000元。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，但原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，又因原告没有举证催告还款的具体日期，利息的计算时间应从本案起诉之日起开始计算。被告靖超与被告文雯系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告文雯应对被告靖超的全部债务承担共同偿还责任。被告靖超、文雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席，判决如下： 一、被告靖超、文雯于本判决生效后十日内共同偿还原告胡甜甜借款本金39000元，并承担该款自2017年1月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告胡甜甜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告靖超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员 张 宁 二〇一七年五月十一日 书记员 刘建正