重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0104民初260号 原告：侯君凤，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：段亚林，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：卿上凤，女，1932年1月26日出生，汉族，住四川省广汉市。 三原告共同的委托诉讼代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，职务总经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆帝彤门业有限公司，住所地重，住所地重庆市大渡口区跳磴镇新合村4社信用代码91500104057762698W。 法定代表人：王巧，职务经理。 委托诉讼代理人：戢毅，重庆海外律师事务所律师，一般代理。 被告：李永才，男，1964年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告侯君凤、段亚林、卿上凤与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险公司”）、重庆帝彤门业有限公司（以下简称“帝彤公司”）、李永才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯君凤及其与原告段亚林、卿上凤共同的委托诉讼代理人朱洪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂锐、被告帝彤公司的委托诉讼代理人戢毅、被告李永才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯君凤、段亚林、卿上凤向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付给原告丧葬费31050元（5175元/月×6月）、误工费4200元、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、被抚养人生活费230323元（段亚林：19742元/年×20年÷2=197420元，卿上凤：19742元/年×5年÷3=32903元）、精神损害抚慰金50000元、食宿费4834元、交通费10582元、财产损失2300元、鉴定费1200元，合计879269元；2、判令被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内对三原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日9时57分许，李永才驾驶渝B56P**号轻型厢式货车由大渡口区出发经白彭公路、华福路、九龙园区C区聚业路北奔十字路口往六环物流市场方向行驶，当车行驶至九龙园区C区聚业路北奔十字路口时，其车右侧车身与其车行方向右侧路口驶来直行由段静驾驶的渝C9Z0**两轮摩托车车头相撞，造成两车受损、段静当车死亡、渝C9Z0**号两轮摩托车乘车人杨波受伤的交通事故。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，李永才承担此次事故的主要责任，段静承担次要责任，杨波无责任。2016年11月14日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字[2016]第0439号道路交通事故认定复核结论，对渝公交认字[2016]第00165号道路交通事故认定书的认定内容予以维持。被告帝彤公司为渝B56P**号的所有人，并为该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，被告的侵权行为使原告在财产上遭受损失，并给原告精神上带来了痛苦。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告自愿放弃要求三被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，1、对本次交通事故的发生及责任认定没有异议；2、肇事车辆渝B56P**号轻型厢式货车在其公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为1000000元，并投保不计免赔险；3、事故发生后，平安保险公司已支付此次事故另一伤者杨波医疗费10000元。因本次事故有两个被侵权人，应当在交强险赔偿限额内为杨波预留一定份额；4、渝B56P**号轻型厢式货车存在超载情况，根据保险合同约定，应免赔10%的费用。 被告帝彤公司辩称，1、原告请求的被扶养人生活费、误工费过高；2、其他意见同平安保险公司意见。 被告李永才辩称，被告当时系正常行驶，并没有超速，事情已经发生，该赔偿的还是得赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日9时57分许，李永才驾驶渝B56P**号轻型厢式货车（核载1450kg，实载6565kg）由大渡口区出发经白彭公路、华福路、九龙园区C区聚业路北奔十字路口往六环物流市场方向行驶，当车行驶至九龙园区C区聚业路北奔十字路口时，其车右侧车身与其车行方向右侧路口驶来直行由段静驾驶的渝C9Z0**两轮摩托车车头相撞，造成两车受损、段静当场死亡、渝C9Z0**号两轮摩托车乘车人杨波受伤的交通事故。事故发生后，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2016]第00165号道路交通事故认定书，认定李永才承担此次事故主要责任，段静承担此次交通事故次要责任，杨波无责任。李永才对该认定书不服，向重庆市公安局交通管理局提出复核，后该局作出渝公交复字[2016]第0439号道路交通事故认定复核结论，对渝公交认字[2016]第00165号道路交通事故认定书予以维持。2016年9月12日，渝B56P**号轻型厢式货车车方帝彤公司向侯君凤预付交通事故赔偿款50000元。2016年10月19日，重庆市公安局九龙坡区分局决定对李永才交通肇事案立案侦查。2016年12月25日，原告支付九龙坡区锦涛摩托车行渝C9Z0**两轮摩托车维修费2300元。 另查明，段静出生于1966年12月1日，系城镇居民家庭户口，其与侯君凤系夫妻关系，双方于1990年3月2日生育女儿段亚林，段亚林系农村居民家庭户口；侯君凤系重庆唯远实业有限公司员工，该公司于2016年10月24日出具证明，载明：侯君凤月平均工资4352.16元，9月实际发放工资2708.05元，因其配偶段静去世，9月12日-30日未出勤共计16天，10月1日-20日未出勤共计10天。段静的父、母亲段成亮与卿上凤共育有包括段静在内的三个子女；卿上凤出生于1932年1月26日，其每月享有养老金收入2322.6元；段成亮先于段静死亡。段亚林曾于2016年8月13日、8月15日、8月29日、9月3日到西南医院行眼科门诊治疗，诊断为：双眼开角型青光眼，双眼小梁切除术后，左眼盲目。2016年10月，段亚林向广汉市残疾人联合会提出残疾评定申请，后经德阳市残疾人联合会批准，段亚林被评定为视力（盲）壹级。2016年10月27日，段亚林委托重庆市明正司法鉴定所对其劳动能力进行司法鉴定，后该所于2016年11月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：段亚林完成丧失劳动能力。段亚林支付鉴定及专家会诊费1200元。诉讼中，平安保险公司向本院提出申请对段亚林的劳动能力进行重新鉴定，经原、被告双方协商选择，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对段亚林的劳动能力进行重新鉴定，后该所于2017年4月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：段亚林符合完全丧失劳动能力。段亚林支付检查费278元。2016年9月30日，广汉市小汉镇新华场镇居民委员会出具证明，载明段亚林系该镇无业人员，没享受任何国家个人福利与最低保障。 再查明，渝B56P**号轻型厢式货车系帝彤公司所有，事故发生时，帝彤公司员工李永才在执行工作任务中驾驶该车；该车在平安保险公司投保交强险，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，同时并投有商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。另《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本次事故发生后，平安保险公司向本次事故的伤者杨波支付医疗费10000元。 还查明，2016年9月11日8时15分，侯君凤与段亚乘坐飞机从重庆到沈阳，各花去交通费830元。2016年9月11日14时55分，侯君凤与段亚林乘坐飞机从沈阳到重庆，各花去交通费1400元。 庭审中，原、被告双方对原告主张的丧葬费31050元、死亡赔偿金（不含被抚养人生活费）544780元没有异议，本院予以确认。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车行驶证、驾驶证、九龙坡区立案决定书、火化协议书、收条、西南医院诊断证明书、第三军医大学第一附属医院眼科门诊病历、第三军医大学西南医院病历、中华人民共和国残疾评定表、残疾人证、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及检查费发票、广汉市小汉镇新华场镇居民委员会出具的证明、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、结婚证、养老金存折、劳动合同书、工作证、重庆唯远实业有限公司出具的证明、保单抄件、车辆维修费收据、登机牌及行程单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 关于段静因本次交通事故死亡所造成的损失，本院评判如下： 1、丧葬费31050元，原、被告双方对此均无予以，本院予以确认。 2、死亡赔偿金544780元，原、被告双方对此亦无异议，本院亦予以确认。 3、被扶养人生活费问题。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。死者段静之女段亚林在段静发生本次交通事故造成死亡之前就曾到西南医院就其双眼进行门诊治疗，并诊断为双眼开角型青光眼，双眼小梁切除术后，左眼盲目，后被评定为视力（盲）壹级，同时其劳动能力经重庆法正司法鉴定所鉴定为符合完全丧失劳动能力，且段亚林未婚、无子女，亦无其他生活来源。因此，段亚林必然系死者段静依法应当承担扶养义务的成年近亲属，其属于段亚林的被扶养人。段亚林出生于1990年3月2日，原告主张段亚林的被扶养人生活费197420元符合法律规定，本院予以支持。段静的母亲卿上凤出生于1932年1月26日，其虽系段静的被扶养人，但其每月享有养老金收入2322.6元，已超过重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出，故对原告主张卿上凤的被抚养人生活费32903元的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故将被抚养人生活费197420元计入死亡赔偿金后段静的死亡赔偿金为742200元。 4、办理丧葬支出的交通费。本案中，原告虽然举示了侯君凤与段亚林从重庆往返沈阳的登机牌及行程单以及相应的票据，但是从登机牌及行程单的信息来看，在段静发生本次交通事故之前，侯君凤、段亚林已乘坐飞机从重庆到沈阳，产生交通费1660元，但该部分交通费并非系侯君凤、段亚林为办理段静丧葬事宜所支出的交通费，故对该部分费用，不予支持。而侯君凤、段亚林从沈阳返回重庆产生的交通费2800元，系侯君凤、段亚林在到达沈阳后接到段静死亡通知后返回重庆处理段静丧葬事宜所支出的费用，本院对该部分费用予以支持。同时，原告还举示了若干交通费票据，但从票据所反映的信息来看，无法印证与原告参加丧事的时间、地点的关、地点的关联性组证据不予采信。本院结合原告的住所地以及其实际处理段静丧葬事宜的具体情况，酌情支持除机票费用外的交通费1000元。 5、办理丧葬支出的住宿费。原告虽然举示了若干住宿费发票，但是发票上并未载明付款人名称，本院对该组证据不予采信。本院酌定按3人3天每天100元的标准支持原告的住宿费为900元。 6、办理丧葬支出的误工损失。本院认为，受害人亲属办理丧葬事宜，耽误了工作而造成的损失，理应得到赔偿，但是具体数额需根据误工时间和收入状况加以确定。侯君凤举示了劳动合同书及所在公司出具的证明拟证明其月收入为4352.16元，但是劳动合同书上并未约定其工资标准，虽然公司出具的证明载明其月工资为4325.16元，但是其并未举示工资发放凭证等证据与之相印证，故本院对侯君凤主张按4325.16元/月的标准计算其误工费的意见，不予采纳。关于侯君凤误工时间问题，该公司出具的证明中载明在9月12日-30日期间，侯君凤未出勤16天，但是并不能以此就证明侯君凤处理段静丧葬事宜所误工的天数为7天。同时，原告举示的广汉市小汉镇新华场镇居民委员会出具的证明，拟证明段亚林无生活来源，故在认定段亚林无生活来源的情况下，再行主张其误工费不符合法律规定。综合以上情形，本院酌定按3人3天每天80元的标准计算原告的误工费为720元。 7、财产损失2300元，有车辆维修费票据为证，本院予以支持。 8、鉴定费问题。原告支出的鉴定费1200元系原告单方委托对段亚林劳动能力进行鉴定所支出的费用，而段亚林是否具有劳动能力，系判定其能否作为段静被扶养人的依据，故对段亚林劳动能力进行鉴定所支出的费用系原告方负担举证责任应支出的相应成本，该费用理应由原告自行承担。同时，在平安保险公司申请对段亚林劳动能力进行重新鉴定后，段亚林支付了检查费278元，该费用并非因段静死亡一事造成的损失，且原告在第二次庭审中虽然举示了相应费用票据，但其并未增加诉讼请求，从尊重当事人处分权的角度出发，本院对该费用不予处理。 9、精神损害抚慰金问题。原告在庭审中已自愿放弃该项诉讼请求，本院予以准许。 综上，段亚林因本次交通事故造成的损失为：丧葬费31050元、死亡赔偿金742200元、办理丧葬支出的交通费3800元、办理丧葬支出的住宿费900元、办理丧葬支出的误工损失720元、财产损失2300元，合计780970元。李永才作为侵权人，应当赔偿段静因交通事故死亡所造成的财产损失及精神损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因本次事故发生在机动车与机动车之间，且李永才承担本次事故主要责任，段静承担次要责任，故本院确定李永才与段静承担责任的比例分别为70%、30%。三原告作为段静的近亲属，有权请求侵权人李永才承担侵权责任。因李永才系帝彤公司员工，其在执行工作任务中造成段静死亡的侵权责任，应由帝彤公司承担。因此，对于段静因本次交通事故死亡造成的损失，由三原告承担30%的责任，由帝彤公司承担70%的责任。因本次交通事故除造成段静死亡外，还造成渝C9Z0**两轮摩托车搭乘人员杨波受伤，但杨波并未与三原告一并同时向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院结合杨波向本院提交的其伤残等级为Ⅹ级的司法鉴定意见书，考虑到其伤情、治疗的实际情况，本院在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内为杨波预留10000元的赔偿份额，即三原告与杨波在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获赔偿的限额分别为100000元、10000元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对于段静因本次交通事故死亡所造成的损失780970元，由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告102000元（100000+2000）。同时，《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。而本案中，肇事车辆渝B56P**号轻型厢式货车系超载，故应按照合同约定增加平安保险公司10%的绝对免赔率。故对于三原告的损失超过交强险赔偿限额外的部分，由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告：（780970-102000）×70%×（1-10%）=427751.1元；帝彤公司应赔偿三原告：（780970-102000）×70%×10%=47527.9元；三原告应承担：（780970-102000）×30%=203691元。因帝彤公司已支付三原告50000元，已超过其应承担之部分，在抵扣帝彤公司多支付的2472.1元后，平安保险公司还应当在保险责任限额范围内赔偿三原告527279元（102000+427751.1-2472.1）。对于帝彤公司多支付的2472.1元，可另案向平安保险公司主张。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿侯君凤、段亚林、卿上凤527279元； 二、驳回侯君凤、段亚林、卿上凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12593元，减半收取6296元，由原告侯君凤、段亚林、卿上凤负担2520元，由被告重庆帝彤门业有限公司负担3776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇一七年五月十一日 书记员  欧颖