济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第2485号原告（反诉被告）：中国农业银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南历下区解放东路52号。法定代表人：张兴军，行长。委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢兴成，男，1964年12月17日出生，汉族，蒙阴县鑫桂苗木有限公司经理，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，蒙阴县鑫桂苗木有限公司职工，住山东省蒙阴县。被告（反诉原告）：刘海燕，女，1969年3月4日出生，汉族，蒙阴县鑫桂苗木有限公司职工，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，蒙阴县鑫桂苗木有限公司职工，住山东省蒙阴县。被告（反诉第三人）：济南龙岱房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人李阿美，执行董事。原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司济南历下支行(以下简称：农行历下支行）与被告（反诉原告）卢兴成、刘海燕，被告济南龙岱房地产开发有限公司（以下简称：龙岱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，2016年6月20日公开开庭进行了审理。因本案需以（2015）历城民初字第2648号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结,本案中止审理,本案于2017年4月25日恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）农行历下支行委托诉讼代理人尹义锋、张倩茹，被告（反诉原告）卢兴成、刘海燕及其委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告龙岱公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行历下支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢兴成立即归还农行历下支行贷款本金利息共计269737.88元（利息暂计算至起诉之日起，剩余利息计算至判决生效之日止）；2.依法判令刘海燕与卢兴成承担共同还款责任；3.依法判决龙岱公司对上述款项承担连带还款责任；4.本案诉讼费用及实现债权的费用由卢兴成、刘海燕、龙岱公司共同承担。事实和理由：2008年8月14日，农行历下支行与卢兴成签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，卢兴成向农行历下支行借款68万元用于购买坐落于济南市历城区北园大街26号龙贷华厦2单元2006室房屋，贷款期限为10年（自2008年8月14日起至2018年8月13日止），借款人采用等额本息还款法按月归还贷款本息。龙岱公司自愿为卢兴成提供连带责任保证。卢兴成和刘海燕系夫妻关系。2008年7月31日，刘海燕对卢兴成的68万元借款向农行历下支行出具《共同还款承诺》，刘海燕承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。农行历下支行于2008年8月14日即依约定向卢兴成发放了贷款。现卢兴成已未足额偿还借款本息超过90天，根据合同约定，农行历下支行有权提前收回剩余全部贷款。为农行历下支行的合法权益，诉至法院。卢兴成、刘海燕辩称，农行历下支行无权要求卢兴成、刘海燕偿还借款，因卢兴成购买的与龙岱公司签订的《房屋买卖协议书》买卖标的是龙岱华夏2单元2006室，该房屋不存在，卢兴成已在历城区人民法院就该购房协议及担保贷款协议提起诉讼，要求解除房屋买卖合同及与农行历下支行签订的个人购方担保借款合同。根据司法解释规定房屋买卖合同被认定为无效或解除的，抵押合同也应解除。本案所诉的为房屋抵押合同，属于合同的从合同，因此，卢兴成、刘海燕认为该诉讼应当以历城法院卢兴成、刘海燕所诉的主合同及买卖合同审判结果为依据。因本案中卢兴成所购买的房屋不存在，因此承担责任的主体不应当是卢兴成、刘海燕，应当由龙岱公司对该款项承担偿还责任。农行历下支行提供的贷款合同是虚假合同，农行历下支行涉嫌合同欺诈，存在缔约过失，该合同应解除。卢兴成向本院提出反诉请求：1.请求人民法院解除卢兴成、刘海燕和农行历下支行所签订的《个人购房担保借款合同》及《共同还款承诺书》。2.诉讼费用及由此引起的相关费用全部由农行历下支行承担。事实和理由：根据（2015）历城民初字第2684号民事判决书，卢兴成与龙岱公司签订的房屋买卖合同中购买的房屋二单元2-2006号房屋客观上并不存在，卢兴成认为龙岱公司为了骗取购房款与农行历下支行及相关人员恶意串通虚构涉案房产，隐瞒真相、骗取卢兴成的信任贷了款，并给卢兴成造成重大经济损失，侵害了卢兴成的合法权益。卢兴成就该事实已经向济南市历城区人民法院提起诉讼并已做出（2015）历城民初字第2648号民事判决书，法院判决解除房屋买卖合同，根据《最高院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24、25条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。卢兴成与龙岱公司的房屋买卖合同被解除，而卢兴成与农行历下支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，依据历城区人民法院确认房屋买卖合同解除的情况下，个人购房担保借款合同也应当解除。农行历下支行的借款合同和卢兴成与龙岱房公司的购房合同中所涉及的2-2006号房，证明贷款合同第二部分特别条款第一条借款1.2.2中内容为农行历下支行所虚构的房号，充分证明农行历下支行采取欺诈手段，伪造虚假信息，更关键的是故意不到房产管理部门办理房产担保抵押登记手续，其行为已经构成合同欺诈，请求法院支持卢兴成、刘海燕的反诉请求。农行历下支行对于卢兴成、刘海燕的反诉请求辩称，反诉的请求及事实不成立。卢兴成与龙岱公司签订房屋买卖协议，农行历下支行不是该协议当事人，卢兴成对涉案房屋是否存在应当具有基本的认识，因此，其主张系农行历下支行与龙岱公司恶意串通缺乏法律依据。房屋买卖签订后涉案房屋已经实际进行交付，卢兴成没有收到房屋应当向龙岱公司进行主张，而在长达7、8年的实际内对房屋是否存在以及自己并没有收到龙岱公司交付的房屋一直没有进行任何的主张，并声称不知道涉案房屋是否存在显然不符合常理。卢兴成与农行历下支行签订借款合同后农行历下支行如约发放贷款，卢兴成也一直偿还了近7年，截至本案诉讼发生，卢兴成称不知道涉案房屋是否存在显然也不合常理。综合以上，恰恰相反是卢兴成与龙岱公司恶意串通套取银行贷款，卢兴成与龙岱公司应当向农行历下支行承担还款责任。龙岱公司对本诉未作答辩，亦未对反诉陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月24日，卢兴成与龙岱公司签订《房屋买卖协议》，约定龙岱公司将其坐落于历城区北园大街26号龙贷华厦2单元2006室预售于卢兴成，建筑面积为238平方米，总价款为1273300元。该协议书约定，卢兴成于签订合同时一次性交付现金593300元，剩余房款68万元以银行按揭的方式支付给龙岱公司，该协议未约定交房时间。2008年8月14日，卢兴成与农行历下支行签订《个人购房担保借款合同》，约定卢兴成向农行历下支行借款68万元，用于购房房款，借款人购买的房产位于历城区北园大街26号龙贷华厦2单元2006室，借款期限自2008年8月14日至2018年8月13日，该协议同时约定，卢兴成同意以所购房产设定抵押，龙岱公司为阶段性保证担保保证人。《个人购房担保借款合同》落款处的借款人及抵押人处有卢兴成的签名及捺印、保证人处有龙岱公司的公章及法定代表人印章、贷款人处有农行历下支行印章。2008年7月31日刘海燕以卢兴成配偶身份向农行历下支行出具共同还款承诺书，承诺作为卢兴成的共同还款成员，卢兴成与刘海燕已于2012年经法院调解离婚。截至2015年7月，农行历下支行的贷款正常偿还，截止至2015年8月24日卢兴成剩余本金266047.62元未偿还，利息3690.26元。2015年9月23日农行历下支行以卢兴成未足额偿还借款本息超过90日为由向本院提起诉讼。诉讼期间，卢兴成将龙岱公司及农行历下支行诉至济南市历城区人民法院，要求解除2008年7月24日与龙岱公司签订《房屋买卖协议》，解除与农行历下支行签订的个人贷款担保合同，济南市历城区人民法院经审理认定，龙岱公司未将涉案房屋交付卢兴成，解除了卢兴成与龙岱公司2008年7月24日签订的《房屋买卖协议》，对于卢兴成与农行历下支行签订的《个人购房担保借款合同》，以农行历下农行未提出诉讼请求，且已在济南市历下区人民法院提起诉讼为由，不予支持。另，本院给予双方当事人一定时间采取报警形式处理，到期后，双方并未提交相关材料。本院认为，龙岱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。卢兴成与龙岱公司签订的《房屋买卖协议书》，依据济南市历城区人民法院于2016年12月9日作出的（2015）历城民初字第2648号民事判决书予以解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。卢兴成与农行历下支行签订《个人购房担保借款合同》的目的在于按揭购买涉案房屋，《房屋买卖协议》的解除致使卢兴成的贷款目的无法实现，因此对于卢兴成请求解除《个人购房担保借款合同》的反诉请求，本院予以支持，同时刘海燕向农行历下支行出具的《共同还款承诺书》应为《个人购房担保借款合同》的一部分，是与农行历下支行达成的协议，亦应予以解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还给担保权人和买受人。涉案《房屋买卖协议》、《个人购房担保借款合同》解除后，龙岱公司作为出卖人应当将购房贷款返还给作为担保权人的农行历下支行，因此对于农行历下支行要求卢兴成、刘海燕返还贷款本金和利息的请求，本院不予支持，剩余贷款本金及利息应由龙岱公司偿还。对于贷款本金及利息，截止至2015年8月24日未偿还剩余本金为266047.62元，利息3690.26元，自2015年8月25日后的利息，结合农行历下支行请求，应以266047.62元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的计算方式为标准，自2015年8月25日起计算至本判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司济南历下支行与被告（反诉原告）卢兴成签订的《个人购房担保借款合同》及被告（反诉原告）刘海燕出具的《共同还款承诺书》；二、被告（反诉第三人）济南龙岱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还贷款本金266047.62元；三、被告（反诉第三人）济南龙岱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司济南历下支行偿还利息（截止至2015年8月24日为3690.26元，自2015年8月25日起以266047.62元基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的计算方式为标准计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费1920元，均由济南龙岱房地产开发有限公司负担，反诉费50元，由中国农业银行股份有限公司济南历下支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 张 翔人民陪审员 王化梅二〇一七年五月八日书 记 员 孟晓铮