浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初9066号 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道尚都银座1301室。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，总经理。 委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：李声财，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省罗山县。 被告：易娟，女，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省罗山县。 被告：陈强，男，1967年11月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告海宁市融金融资担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告李声财、易娟、陈强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人褚金潇、被告陈强到庭参加诉讼，被告李声财、易娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李声财、易娟立即支付原告代偿款136746.53元及利息（自代偿日起以代偿款为基数按年息24%计算至付清日止）、实现债权费用7837元；2.被告陈强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月15日，被告李声财、易娟因装修房屋所需与中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“建行嘉兴分行”）签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定被告李声财以在建行嘉兴分行申办的信用卡透支方式借款500000元，按月最长分48期还款，原告提供连带责任保证担保。被告陈强自愿为被告李声财向原告提供连带责任反担保并签订了《履约保证合同》。合同签订后，银行按约放贷。还款期内，因被告李声财未能按时还款，原告的保证金账户在2018年7月、10月被银行扣划合计72124.93元。此款，原告就追偿事宜曾向贵院提起诉讼，经（2019）浙0481民初86号案件判决及之后的执行，原告已得到受偿。由于原告在2019年1月、4月、7月、10月分四次被建行嘉兴分行扣划到期债务合计136746.53元。此款，原告至今未受偿。为此，原告起诉至法院。 被告陈强辩称，原告起诉的都是事实，本被告愿意承担责任但现没有能力。 被告李声财、易娟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.民事判决书【（2019）浙0481民初86号】及《履约保证合同》复印件1份【原件存于（2019）浙0481民初86号案件卷宗】各1份。证明被告李声财、易娟向建行嘉兴分行借款、原告提供连带责任保证及被告陈强为被告李声财、易娟向原告提供反担保的事实。 2.逾期扣划通知书、中国建设银行客户专用回单各4份。证明：被告李声财于2017年8月25日及10月25日分别向建行嘉兴分行透支借款150000元、350000元，合计500000元；因被告李声财、易娟未能按约还款，建行嘉兴分行在原告的保证金账户分四次扣划了136746.53元。 3.委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费7837元。 对原告提供的证据，被告陈强无异议，被告李声财、易娟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，原告与被告李声财、易娟及建行嘉兴分行签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》一份，约定：建行嘉兴分行同意向被告被告李声财提供龙卡信用卡安居分期付款业务，分期额度为500000元；分期额度有效期自2017年8月15日至2018年2月15日；用途为装修房屋；本次分期期限为固定期限48个月；除即时支付方式外，实际交易分期商户对应分期期限的月手续费率按照申请人在交易商户申请支用单笔安居分期款项时的手续费率标准执行；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额。如未按合同约定归还，建行嘉兴分行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用合同》执行；债权银行有权要求申请人按期偿还分期付款本金、手续费、利息、滞纳金和相关费用；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权以法律手段催收或追偿所有分期付款本金、手续费、利息等，并有权行使担保权利；原告对前述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、手续费、滞纳金、诉讼费、律师费等。 同日，原告（甲方）与被告李声财、易娟（乙方）、被告陈强（丙方）签订《履约保证合同》一份，约定：甲方为乙方银行债务的担保人，丙方为乙方向甲方提供连带责任反担保，甲方因乙方逾期还款而向银行清偿债务的一切支出均由丙方承担连带清偿责任。甲方自债务（代偿或借款或扣划等）发生之日起每日按全款的1‰要求乙、丙方支付利息；乙方作为主债务人，自愿对以下列债务承担付款责任，包括但不限于甲方向贷款银行代偿债务的一切支出（前述代偿债务支出不论是否属于甲方的保证范围，只要发生代偿，乙方均自愿就代偿款项向甲方承担清偿责任）、第七条约定的费用和款项、律师费和利息等所有甲方的经济损失和一切费用；丙方作为乙方的连带责任保证人，自愿对6.1条和甲方的经济损失和乙方结欠甲方的全部债务承担付款责任，保证期限为二年。 2017年8月15日，被告李声财透支借款150000元，每月产生分期的本金为3125元，手续费为465元，又于10月25日透支借款350000元，每月产生分期的本金为7291.67元，手续费为1085元，合计借款500000元。此后，因被告李声财、易娟未能按期归还分期款项，原告的保证金账户在2018年7月、10月被银行扣划合计72124.93元。该款，原告经（2019）浙0481民初86号案件判决及执行，已得到受偿。后，建行嘉兴分行于2019年1月11日、4月12日、7月8日、10月10日分四次从原告的保证金账户扣划了35608.83元、32954.88元、29962.68元、38220.14元，共计136746.53元。此款，原告至今未受偿。 另查，原告因本案诉讼支出律师代理费7837元。 本院认为，原告作为担保人替二被告向建行嘉兴分行支付了其应承担的欠款136746.53元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向二被告追偿。被告陈强向原告提供了连带责任反担保，故对前述被告李声财、易娟的债务应承担相应的连带清偿责任。关于代偿款的利息，虽然原、被告约定按日1‰计算，但原告现请求按年利率24%计算，此符合相关法律规定，本院应予以支持。原告请求的律师代理费符合合同约定及相关法律规定，且并不偏高，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告李声财、易娟向其清偿代偿款136746.53元并按年利率24%支付自代偿之日起至付清之日止的利息及支付律师代理费7837元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈强对前述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李声财、易娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款136746.53元，并支付以代偿款为基数、自代偿日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息（其中：51557.46元自2019年1月21日起算，49323.15元自2019年4月29日起算以49331.38元自2019年7月22日起算，41011.61元自2019年8月28日起算），支付律师代理费7837元。 二、被告陈强对上述第一项中被告李声财、易娟的付款义务承担连带清偿责任。被告陈强承担保证责任后，有权向被告李声财、易娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，财产保全申请费1320元，合计2916元，由被告李声财、易娟、陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇二〇年三月三日 法官助理吕盈 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。