广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终569号 上诉人（原审被告）：韦浩，男，1986年8月7日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：韦伟民，男，1957年4月12日出生，壮族，系韦浩的父亲，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃金英，女，1957年4月12日出生，壮族，系韦浩的母亲，住广西上林县。 被上诉人（原审原告）：罗熹，男，1981年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 原审第三人：广西中泰房产地开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖花园A座18楼1803号。 法定代表人：黄裕昌，该公司董事长。 上诉人（原审被告）韦浩与被上诉人（原审原告）罗熹、 原审第三人广西中泰房产地开发有限公司（简称“中泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服上林县人民法院（2015）上民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017月4日25日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人韦浩委托诉讼代理人韦伟民、覃金英，被上诉人罗熹的委托诉讼代理人马金文到庭参加调查。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。 上诉人韦浩的上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回罗熹的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决有误。2011年7月初中泰公司在上林县城内打广告称“首付1万元即可入住”，上诉人联系中泰公司购房事宜并支付了1万元首付款，中泰公司的财务谢玉英出具收据。但在签订购房合同时中泰公司告知我方要交总房款的30%即65799元才可以办理房屋按揭手续，由于我方不够钱款支付首付款，便要求中泰公司退回首付款，后中泰公司与我方协商约定，中泰公司向我方出借40000元首付款（不计利息），其余由我方自行补足。之后我方按中泰公司要求签了空白借条，由中泰公司领导人办好手续后如数付完了首付款。我方不认识被上诉人，也没有向其借过钱，我方欠的应该是中泰公司的钱，而不是被上诉人的钱。综上，请求二审法院对本案依法进行改判，支持我方上诉请求。 被上诉人罗熹辩称，我方认可一审判决，请求二审法院维持原判。 原审第三人中泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被上诉人罗熹向一审法院起诉请求：1、韦浩偿还罗熹借款本金4万元及支付利息4800元（该利息暂自2013年9月30日计至2015年8月29日，此后的利息另行计算）、违约金200元；2、本案诉讼费用由韦浩承担。 一审法院认定事实：2012年1月21日，韦浩因购买中泰公司开发的位于上林县大丰镇皇周社区二级公路尖岭段“东方国际”第1号楼2单元702号房，而向中泰公司的职工罗熹借款4万元用作部分购房首付款。韦浩给罗熹出具一份借条，借条载明“今借罗熹￥40000（大写肆万元整），用于购买东方国际住宅小区房屋1栋2单元702号房，本人保证于2013年9月29日之前分壹次归还全部借款……在按此约定归还借款时，不收取相应利息。如逾期末偿还所借款，本人同意按下列约定支付违约金：按借款总额的0.5%计算，如逾期未偿还借款超过30日，罗熹有权要求处理本人所购商品房，以偿还所欠债务，由此导致的一切后果均由本人承担。借款人：韦浩2012年1月21日”。借款期限届满后，因韦浩不偿还债务，罗熹遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款的债权人是罗熹还是中泰公司；二、罗熹要求韦浩偿还借款本金40000元、利息4800元及违约金200元是否有事实与法律依据。一、关于本案借款的债权人是罗熹还是中泰公司。罗熹向法院起诉要求韦浩偿还借款，提供有韦浩签名的借条以证明其与韦浩存在借贷关系，借条来源合法，借条明确载明韦浩是借罗熹的钱，足以证明罗熹与韦浩之间存在合法的借贷关系，而且中泰公司在法院追加其为第三人后也述称其不是本案借款人，因此韦浩辩称其是向中泰公司借钱，而不是向罗熹借钱，没有事实依据，法院不予采信，本案借款的债权人是罗熹。 二、关于罗熹要求韦浩偿还借款本金4万元、利息4800元及违约金200元是否有事实与法律依据的问题。韦浩因购买商品房资金不足而向罗熹借款4万元用于支付购房首付款，双方约定了借款期限及逾期还款违约金，罗熹按约履行了出借4万元的义务，韦浩也应当按照约定的期限偿还借款，但借款到期后，韦浩没有按照约定偿还借款，应当承担偿还罗熹借款的民事责任。现罗熹起诉要求韦浩偿还借款本金4万元、利息4800元及违约金200元，对于要求偿还借款本金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。至于借款逾期利息4800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韦浩于2012年1月21日向罗熹借款4万元，并约定2013年9月29日还清，罗熹要求韦浩支付利息4800元（该利息暂自2013年9月30日计至2015年8月29日，此后的利息另行计算）并未违反法律规定，法院予以支持，韦浩应支付的利息为：以借款4万元为基数，自2013年9月30日起按照年利率6%支付。至于违约金200元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”罗熹与韦浩约定按借款总额的0.5%支付违约金，韦浩没有按照约定的期限偿还罗熹借款，罗熹要求韦浩支付违约金200元，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、韦浩偿还罗熹借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2013年9月30日起按照年利率6%支付）；二、韦浩支付罗熹违约金200元。案件受理费925元，由韦浩负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点是：本案的债权人是罗熹还是中泰公司？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦浩称《借条》上的字并非其本人所写，款项也不是从罗熹处借得，则韦浩应为其说法承担相应的举证责任，但韦浩并未提交证据证实，亦未对《借条》上的笔迹申请鉴定，故韦浩应当承担举证的不利后果，本院结合罗熹提交的《借条》及其他证据采信罗熹的说法，韦浩系向罗熹借款，借款本金为4万元，由于其未清偿，故罗熹有权请求韦浩向其偿还借款本金4万元。至于利息和违约金，一审判决的认定正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人韦浩的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人韦浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 超 审 判 员  覃 斯 代理审判员  沈刚德 二〇一七年四月二十六日 书 记 员  潘 妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。