wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更256号罪犯杜飞，男，1994年8月14日出生，汉族,河北省赤城县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）张刑初字第30号刑事附带民事判决书，以杜飞犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元，民事赔偿3954.2元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯杜飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金22000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯杜飞予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杜飞在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杜飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初1286号 原告：黄浩，男，1971年10月出生，汉族，现住重庆市渝北区。 原告：杨浩，女，1975年6月出生，汉族，现住重庆市渝北区。 二原告委托诉讼代理人：李平，重庆金状律师事务所律师。 被告：贵州菁华置业有限公司，住所地：桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。 法定代表人：孙甚林，执行董事。 原告黄浩、杨浩与被告贵州菁华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浩、杨浩的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄浩、杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告返还原告已付购房款和税费199157.54元，并从付款之日按年利率6%支付资金占用利息至还清之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，原告与重庆同进广告传播有限公司签订《黄石公园团购申请及承诺书》，约定以3000元抵20000元的方式团购被告开发的桐梓黄莲假日商品房。2013年8月31日，原被告签订《商品房预约登记协议》，约定原告认购被告开发的黄莲假日一期10-1栋6层4号商品房。原告于2013年8月31日、2014年1月18、19日向被告支付了199157.54元，付清了全部购房款及税费。现被告资金出现问题，黄莲假日项目处于停建状态，无法完工验收并交付使用，致使原告购房目的无法实现。原告于2016年9月28日向被告发出书面解除合同通知，要求退还房款等无果，故提起诉讼。 被告贵州菁华置业有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告以交3000元抵总房款20000元的方式团购被告开发的黄莲假日项目商品房。2013年8月31日，原被告签订《商品房预约登记协议》，约定原告认购被告开发的黄莲假日一期10-1栋6层4号商品房，建筑面积52.88平方米，房屋建面单价是4338.21元/平方米，就房价原告还享受其他优惠。同日，原告付款20000元给被告，被告出具了收款事由是黄莲一期10号1-6-4预约登记金的收据，收据上加盖了被告财务专用章。2014年1月18日、19日，原告分别付款100000元、79157.54元给被告，被告出具了收款收据。收款收据上分别载明房款100000、房款74600、契税2919、测绘费71.86、交易手续费105.68、备案费10、房产证登记费90、土地使用登记费40、大修基金1321，内容黄莲一期10号1-6-4，加盖了被告财务专用章。2016年9月29日，原告向被告邮寄送达了合同解除通知，要求于2016年9月30日解除双方签订的购房合同及全部协议，退还已付款项和资金占用利息。 另查明：2017年3月16日，原告就本案纠纷申请仲裁，重庆仲裁委员会以《商品房预约登记协议》上未加盖被告印章为由认定仲裁协议无效，不予受理原告的仲裁请求。 上述事实，有原告的陈述及团购申请书、收据、收款收据、商品房预约登记协议、不予受理仲裁申请通知书、合同解除通知等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然原被告签订的《商品房预约登记协议》上只有被告代表人的签名、未加盖被告印章，但被告收取了原告的预约登记金、房款及税费共计199157.54元，并出具了加盖被告财务专用章的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，在被告盖章前，原告一方履行了主要合同义务，且被告接受，故原被告签订的《商品房预约登记协议》成立。该预约登记协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，被告也按照协议约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定该预约登记协议为商品房买卖合同。该预约登记协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告分三期交纳了房款及税费，履行完毕合同义务后，应由被告履行交房等合同义务。原告于2016年9月29日向被告邮寄送达合同解除通知，至2017年4月17日本案开庭审理，被告未答复，亦未交房。被告的行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的情形，被告迟延履行交房义务，经催告7个月后仍未履行，原被告签订的《商品房预约登记协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告交纳的房款及税费199157.54元，被告应予返还，并赔偿损失。原告提交了被告出具的承诺书拟证明应按年利率6%支付利息，但原告未在承诺书载明的2014年5月1日至6月30日期间内解除合同，即原告提交的证据不能证明应按年利率6%支付利息，故本院认定被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日，即被告应从2013年8月31日起以20000元为基数、从2014年1月18日起以100000元为基数、从2014年1月19日起以79157.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄浩、杨浩与被告贵州菁华置业有限公司于2013年8月31日签订的《商品房预约登记协议》； 二、被告贵州菁华置业有限公司于本判决生效之日立即返还原告黄浩、杨浩房款及税费199157.54元，并从2013年8月31日起以20000元为基数、从2014年1月18日起以100000元为基数、从2014年1月19日起以79157.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至还清之日； 三、驳回原告黄浩、杨浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4283元，减半收取2141.5元，由被告贵州菁华置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  彭兰娟 二〇一七年五月二十三日 法官助理吴永莎 书记员张松
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢221号徐殿成、淮安市安达纺织有限公司：关于徐殿成与淮安市安达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已根据徐殿成的申请，依据本院（2015）淮徐民初字第00088号民事判决书，被执行人淮安市安达纺织有限公司法定代表人嵇浩因故离司出走，去向不明。所在地古寨乡人民政府联系相关企业，帮助公司追回应收货款40余万元，并用此款上缴国税和支付公司所欠工人工资。徐殿成的工资已全部到位。本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0123执30号 余金花、廖世芳： 本院执行的余金花与廖世芳劳务纠纷一案，被执行人廖世芳已主动履行判决书确定的义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一七年五月五日
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖16号宜秀区人民法院：关于宜秀区人民检察院提起公诉的被告人汪朔容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月二十三日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初1269号 原告：单某，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1983年2月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告单某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王四季，被告张某及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚约财产折款9万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6、7月份，原告经媒人张美丽介绍与被告张某认识，后双方确立恋爱关系。短暂的相处过程中，被告通过媒人张美丽向原告索取彩礼五万元，后又要求原告为其购买项链、耳环、手镯、白金戒指合计价值约二万元。原告满足被告上述要求后，被告同意与原告结婚。××××年××月初六，原、被告按照农村风俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。为筹备婚礼，原告及家人购置礼品并按当地风俗习惯给被告家人发放红包、置办喜宴，余款13000元被告带走，原告交给被告保存的银行卡，卡中3000元也被被告从ＡＴＭ机中取走。被告婚后以在灵璧学习驾驶为由在其娘家居住。后为处理其弟弟交通事故，原告和被告在灵璧生活一个多月。原告回宿州后，被告却外出不辞而别。2018年2月8日，趁着原告不在家，被告私下将其娘家陪嫁的二床被子和一部电动车带回灵璧。被告借婚姻向原告索取巨额资金，造成原告人财两空，生活举步维艰。为此，原告和家人在年二十八带着礼品去瞧看被告家人，期望被告回心转意回家与原告生活，被告家人却恶语相向，反而提出向原告要人。综上，被告借婚姻向原告索取巨额资金及财物，造成原告生活困难，现又不愿与原告共同生活，原告合法权益受到损害，为此具状起诉至法院。 张某辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告在举行婚礼前后均隐瞒病情，隐瞒生理缺陷，具有重大过错；被告为购置陪嫁物品，家庭共同开支及为原告治病，彩礼已经全部花费完毕，鉴于此，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：单某与张某于2017年6月份经媒人张美丽介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。同居生活后，双方因为性格原因及家庭琐事常常发生矛盾纠纷，2018年2月初张某回娘家生活，双方分居。举行婚礼前，单某依据农村风俗过柬时给付张某彩礼款5万元及金手镯、金项链、金耳钉、金戒指合计价值约18000元。现原告认为双方和好无望，而具状起诉至法院，要求依法判令被告返还财物折款9万元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点是：被告应返还原告多少彩礼款为宜。原告单某与被告张某未办理结婚登记手续即同居生活，该同居关系不受法律保护，现原告坚持要求解除同居关系，依法应予解除。原告为了达成与被告张某结婚的目的，在婚前给付被告张某彩礼款5万元及四金（价值约18000元），数额较大，且在本地风俗中有给付彩礼的习惯，因此均系原告为了达成与张某缔结婚姻关系而依风俗给付的财物,依法属于彩礼。原告单某提出的为筹备婚礼而置办酒席及平日往来购置礼品等支出的费用，属于按照风俗习惯的自愿支出或赠与行为，不属于彩礼范畴，本院不予支持；原告提出结婚礼金余款13000元被张某拿走的事实，因无证据证明且被告不予认可，本院不予确认。被告张某提出已用接收的彩礼款购置陪嫁物品，并为家庭生活花费完毕，四金已被原告拿走的事实，因无证据证明且原告不予认可，本院对其观点不予支持。综上，依据法律规定双方未办理结婚登记而给付的彩礼依法应当予以返还，单某与张某虽然未办理结婚登记，但考虑到双方确已同居生活，结合同居时间、分居原因及当地风俗习惯等综合因素，同时照顾妇女权益，本院酌定张某应返还原告彩礼款25000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决书生效后十日内返还原告单某彩礼款25000元； 二、驳回原告单某的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告单某承担648元，被告张某承担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  冯伟强 二〇一七年五月九日 书记员  侯 祥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1683号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向罗月肺支付工资40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向罗月肺支付工资40000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初13614号原告：广州市悦华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区府前路3号三楼。法定代表人：邹立勇，副总经理。委托诉讼代理人：许文筹，男，系该司职员。委托诉讼代理人：黄怡鉴，广东格林律师事务所律师。被告：鲁昊明，男，1987年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。被告：张国斌，男，1985年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州市仕溪达服饰有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号13B-1房（仅限办公用途）。法定代表人：章继永。委托诉讼代理人：吴末妮，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东泽正律师事务所实习人员。本院审理原告广州市悦华物业管理有限公司与被告鲁昊明、张国斌、广州市仕溪达服饰有限公司物权保护纠纷一案，原告广州市悦华物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市悦华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市悦华物业管理有限公司负担。审 判 长  刘 军人民陪审员  张沛伟人民陪审员  陈东辉二〇一七年五月二十四日书 记 员  郭嘉嘉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初1922号原告桑艳华，女，1974年9月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人李春阳，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人王文超，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰鸿运达置业有限公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅1号楼11－476－1号。法定代表人孙桂红，经理。委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。原告桑艳华诉被告赤峰鸿运达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告桑艳华于2017年5月19日向本院提出申请称双方已经全部履行完毕，要求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告桑艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桑艳华撤回起诉。案件受理费25元，由原告桑艳华负担。审判员 高莉莉二0一七年五月十九日书记员 齐慧敏
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初1728号 原告：龙云云，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑兰朱，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘龙光，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告龙云云与被告郑兰朱、刘龙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤回对刘龙光的起诉申请。 本院认为，龙云云申请撤回对刘龙光的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙云云撤回对刘龙光的起诉。 审判员  林上筹 二〇一七年五月十九日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 2
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执361号 申请执行人欧秀芳： 被执行人成建德： 本院受理的申请执行人欧秀芳与被执行人成建德婚姻家庭纠纷【执行依据案号：09_05007-12】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月五日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执87号 申请执行人梁晨辉，男，汉族，1968年8月10日出生，化州市人，住化州市。 被执行人化州市浩宇建筑工程有限公司。 法定代表人伍达海，经理。 申请执行人梁晨辉与被执行人化州市浩宇建筑工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0982民初1687号民事判决书已于2016年12月23日生效，本院根据权利人的请求，于2017年1月18日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执87号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  何小玲
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初59号原告：中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号，统一社会信用代码：913604001593820636。负责人：方纪平，该行行长。委托诉讼代理人：桑电波，该行员工。被告：秦书良，男，1988年9月26日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行（以下简称农业银行）与被告秦书良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人桑电波到庭参加诉讼，被告秦书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦书良向原告返还信用卡透支款本金4859.82元，支付截止2017年4月7日止的滞纳金169.63元、利息287.98元，共计5317.43元,之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年3月26日起被告秦书良多次利用信用卡透支，拖欠信用卡本息。截止2017年4月7日止，尚拖欠原告信用卡本金、利息以及滞纳金合计5317.43元。原告多次催收，但被告秦书良拒不偿还。为保护国家信贷资金安全，维护国有资产不流失，根据相关法律规定，原告特诉请法院判准所请。被告秦书良未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、负责人身份证明和被告的身份证复印件、被告的行驶证复印件、账户欠款信息表、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡交易明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告秦书良向原告申办金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，确认其愿意遵守《中国农业银行信用卡领用合约》的规定。该合约规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为62×××40的金穗贷记卡一张。被告秦书良收到该卡后开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截止2017年4月7日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金4859.82元、滞纳金169.63元、利息287.98元，共计5317.43元。原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦书良在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行返还透支款本金4859.82元、滞纳金169.63元、利息287.98元，共计5317.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦书良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 擘代理审判员 刘 柠人民陪审员 张 智二〇一七年五月三十日书 记 员 汤楚杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执166号申请执行人：谭翠丽，女，1968年2月6日出生，住张店区。被执行人：谭其军，男，1964年4月2日出生，住淄川区。被执行人：高霞，女，1965年11月29日出生，住淄川区。本案在执行谭翠丽诉谭其军、高霞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年五月九日代理书记员  司立群
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0123执48号 关于申请执行人许挺可与被执行人苏桂连离婚纠纷一案，（2016）桂0123民初1004号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏桂连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许挺可于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人苏桂连已将执行款转给申请执行人许挺可。本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2016）桂0123民初1004号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）桂0123民初1004号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月十七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0212民初5398号 原告：李东旭，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：高奕翔，男，1992年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告李东旭与被告高奕翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李东旭到庭参加诉讼。被告高奕翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李东旭诉称，被告高奕翔因生意缺乏资金，于2016年3月21日向原告借款人民币（币种，下同）15000元，约定月利息3%。但原告多次催讨未果。故李东旭提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元及利息（利息以月2%计算，从2016年4月21日计算至实际还款之日为止，按月利率2%计算，暂计至2016年11月21日为2100元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告高奕翔未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告高奕翔于2016年3月21日向原告李东旭现金借款15000元，高奕翔亲笔填写一张《借条》并捺手印确认，后交由原告收执，《借条》载明：“借条兹有本人高奕翔系厦门市同安区三秀路59号居民，因做生意缺乏资金，向厦门市同安区李东旭借到人民币现金壹万伍千元整（￥15000.-元），利息按月利率3%计算，借款期限。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。身份证号码：350212199201××××借款人：高奕翔联系电话：188××××2016年3月21日担保人声明：本人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，在借款人无力履行或不履行以上债务时，本人愿意立即偿还债权人全部借款及利息。保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）。身份证号码：担保人：联系电话：年月日”。此后，高奕翔未归还借款。李东旭遂于2016年12月12日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告李东旭举示的《借条》原件一张以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告高奕翔曾向原告李东旭借款，有高奕翔亲笔填写并捺手印确认的《借条》二份为证，李东旭举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，被告未提出反驳意见，故李东旭主张的借款事实可予以认定，李东旭依法有权要求高奕翔偿还。原被告约定的利息超过法定标准，本院予以调整为按月2%支持。被告高奕翔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高奕翔应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李东旭借款人民币15000元及利息（利息从2016年3月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利息2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币228元，由被告高奕翔负担，公告费（以发票实际面额为准）由被告高奕翔负担，因原告李东旭已先行支付公告费，被告高奕翔应于支付上述款项时一并向原告李东旭支付公告费，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  康焕明 人民陪审员  陈海滨 二〇一七年五月二十二日 代书 记员  叶小桃 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 4
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1126号 申请执行人李光华与被申请执行人张凯买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张凯已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1126号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年五月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0603民初3936号之一 原告：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市长山路1号。 法定代表人：陈前进，该院院长。 委托诉讼代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。 被告：何超，男，1950年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原告淮北矿工总医院集团（以下简称矿工医院）与被告何超劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。 矿工医院向本院提出诉讼请求：1.判令矿工医院无需向何超支付144382.5元经济补偿金；2.何超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：矿工医院与何超之间的劳动争议纠纷，经淮北市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了［2016］淮劳人仲案字171号裁决书，矿工医院认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。理由如下：一、何超仲裁请求已超过仲裁时效，应依法驳回。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》，申请劳动仲裁的时效期间为一年。矿工医院改制发生在2007年6月15日。2007年5月16日，矿工医院就书面通知何超离岗，何超7月份领取了离岗工资。何超没有参加改制，其与原单位没有解除合同，也未予改制后的企业签订新的劳动合同。在此期间，何超没有提起劳动仲裁，其于2016年5月17日才提起劳动仲裁的申请，已过九年之久，显然已经超过仲裁时效，应依法驳回。二、何超不具备参加改制的资格也未参见改制，没有企业改制置换金。置换金的产生的两点基础为：1.与原单位解除合同；2.与改制后的企业签订新的劳动合同。何超不具备上述取得置换金的基本条件，因此其诉请缺少事实依据，不能成立。矿工医院改制生效的时间是2007年6月15日。企业改制必须经过职代会通过，否则不发生法律效力。职代会通过的时间是2007年6月15日。何超1950年5月2日出生，改制时他已经超过离岗年龄，不属于改制对象。三、何超申请劳动仲裁的内容不是劳动争议，而是企业改制纠纷，不属于劳动仲裁管辖范围。何超仲裁请求是按照改制方案要求参与企业改制并取得身份置换金，但实际情况是他既不具备改制资格也没有实际参加改制，不能要求按照改制方案请求赔偿。另外，该请求与劳动法规定的经济补偿金完全不属于同一概念。身份置换金不是《劳动法》以及《劳动合同法》的调整范围，淮北市劳动争议仲裁委错误的将国有企业改制中的身份置换金与劳动争议中的经济补偿金混为一谈是错误的，请求撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷，本案双方所发生的纠纷系政府及有关主管部门主导下进行国有大中型企业主辅分离改制中因人员分流产生的问题所致，改制方案依据《关于国有大中型企业主辅分离改制分流安置富余人员实施办法》（国经贸企改[2002]859号）、《中共安徽省委安徽省人民政府关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（皖发〔2006〕16号文）等相关政府文件制定，上述文件对国有大中型企业主辅分离改制中富余人员的安置分流已作出具体行政指示，矿工医院与何超之间纠纷并非企业和职工基于平等主体关系发生的纠纷，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淮北矿工总医院集团的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 人民陪审员  陈桂荣 人民陪审员  李时英 二〇一七年五月十一日 书 记 员  杨 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3510号原告吴志伟，男，1972年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告高亚平，男，出生年月日及公民身份号码不祥，汉族，无职业，现住赤峰市。被告于忠和，男，出生年月日及公民身份号码不祥，汉族，无职业，现住赤峰市。原告吴志伟与被告高亚平、于忠和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟的委托诉讼代理人刘亚欣到庭参加了诉讼，被告高亚平、于忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴志伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元。事实与理由：2012年11月22日，被告高亚平向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一枚，被告于忠和作为担保人在借条上签字，此款经原告多次催要，二被告始终以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院。被告高亚平、于忠和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告高亚平向原告吴志伟借款人民币100000元，并为原告吴志伟出具借条一枚，载明："借条，今借到吴志伟人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款人：高亚平，担保人：于忠和、王凤祥，2012年11月22日"。此款经原告吴志伟催要，被告高亚平、于忠和至今未还。本院认为，原告吴志伟与被告高亚军之间的借贷关系事实清楚，有被告高亚军为原告吴志伟出具的借条在卷佐证，被告高亚军依法应履行偿还原告吴志伟借款的义务。原告吴志伟的诉讼请求成立，本院予以支持。原告吴志伟与被告于忠和未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告吴志伟要求被告于忠和承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于忠和作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即被告高亚军行使追偿权。被告高亚军、于忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告吴志伟主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志伟借款人民币100000元；二、被告于忠和对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高亚平、于忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉二0一七年五月十七日书记员 齐慧敏
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1623执225号 韩丽（申请执行人）、陈殿恒、谢兰、花奎（被执行人）： 韩丽与陈殿恒、谢兰、花奎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50838.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50838.00元。本院已将该款转付给韩丽（申请执行人）。至此，韩丽向本院申请执行的(2016)皖1623民初5323号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执669号之一申请执行人：王根泉，男，1970年1月15日生，汉族，江苏省吴江市人，住北京市。被执行人：汪际华，男，1977年4月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人王根泉与被执行人汪际华买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执669号执行案的本次执行程序。对申请执行人王根泉尚未实现的债权417450元，应由被执行人汪际华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘龙广审 判 员 曹东升代审判员 刘 文二〇一七年五月九日书 记 员 凌燕华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初1343之一号 申请人：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎，统一社会信用代码9134022167260857XM（1-1）。 法定代表人：陶瑞虎，行长。 委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被申请人：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇金三角，统一社会信用代码913306217368750966 法定代表人：马成，经理。 原告芜湖瑞诚混凝土有限公司诉被告浙江天勤建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告浙江天勤建设有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖瑞诚混凝土有限公司撤回对被告浙江天勤建设有限公司的起诉。 案件受理费37367元，减半收取18684元、保全费5000元，合计23684元，由原告芜湖瑞诚混凝土有限公司承担。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  崔国宝 人民陪审员  陈 晨 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  方 婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115财保114号申请人张晓霞，女，汉族，1982年12月20日出生,住广州市南沙区。被申请人廖党权，男，汉族，1966年3月26日出生，住广东省龙门县。被申请人潘美娟,女,汉族,1966年2月20日出生,住广东省龙门县。申请人张晓霞向本院提出诉前财产保全，要求法院查封、扣押或冻结被申请人廖党权、潘美娟名下价值702000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖党权、潘美娟名下价值702000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘泽滔二〇一七年五月二十二日书记员  黄雪珠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初1275号原告：武文龙，男，1984年12月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××被告：赵钰，男，1986年8月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××被告：马磊，男，1987年9月9日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××原告武文龙与被告赵钰、马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文龙及被告马磊到庭参加诉讼，被告赵钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告偿还借款300000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告赵钰因资金周转向原告借款300000元，由被告马磊担保借款，双方办理了借款手续，约定借款利息为月息2.7%，借款后被告偿还借款100000元，利息清偿至2016年7月22日。借款到期原告向被告催要，被告未能偿还借款本息。被告赵钰未进行答辩，也未向法庭提供证据。被告马磊辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。2014年12月24日，被告赵钰以资金周转为由向原告借款300000元，由被告马磊担保借款，借款到期日为2015年6月23日。由于被告没有按期还款，2015年6月23日，被告重新向原告出具了300000元的借款手续，约定还款期限为2015年12月22日，约定借款利息为月息2.7%，借款后被告将利息清偿至2016年7月22日。原告武文龙提供的证据借款协议及收条各一份、担保书一份、借款人及保证人身份证明一份，证明被告赵钰向原告借款300000元及双方约定利息、以及被告马磊担保的事实，被告马磊对原告提供的证据没有异议，被告赵钰未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告武文龙为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告赵钰向原告借款300000元及被告马磊担保、以及双方约定利息为月息2.7%的事实。因双方明确约定保证方式为连带责任的保证，保证期间为主债务本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起两年，故被告马磊应继续承担保证责任，其在履行偿还义务后有权向被告赵钰追偿。双方约定的借款利息为月息2.7%，有悖有关法律规定，对其超出法律规定部分不予支持。其请求被告连带偿还借款300000元的事实清楚，证据确凿，理由成立，本院予以确认，但借款利息应按月息2%计算。综上所述，原告武文龙起诉被告赵钰、马磊连带偿还借款300000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告赵钰于本判决生效之日起十日内向原告武文龙偿还借款300000元利息（利息按月息2%计算，自2016年7月23日至本判决生效为止）；二、被告马磊承担连带偿还责任，其在履行偿还义务后有权向被告赵钰追偿。案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告赵钰、马磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 伏志刚二○一七年五月十五日书 记 员 王德志
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1661号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向刘志秀支付工资23200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向刘志秀支付工资23200元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初961号 原告：秦志毅，男，1988年11月5日出生，汉族，住桂林市。 被告：广西华润万家生活超市有限公司南宁青秀店，住所地：南宁市青秀区东葛路118号万达广场。 负责人：施杰。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。 法定代表人：肖汉华。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月23日 待裁事项：原告秦志毅申请撤诉。 裁定如下：准许原告秦志毅撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦志毅负担。受理费余款25元，由本院退还原告秦志毅。 审 判 长  蒋蕴杰 代理审判员  丘 霞 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年五月十六日 书 记 员  卢 珊
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初662号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：南庆华（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理，住本单位。被告：郭保强，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：冯桂英，女，1952年9月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告郭保强、冯桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人南庆华到庭参加诉讼，被告郭保强、冯桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告郭保强偿还借款本金400000元、利息30183.20元（期限内按约定月利率8.45625‰计息，逾期按约定的月利率8.45625‰加罚30%计息，计算至2017年4月17日）及以后产生的利息（自2017年4月18日起，按约定的月利率8.45625‰加罚30%计算）；2.被告冯桂英对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年10月24日原告鄄城农商行与被告郭保强签订借款合同一份，约定被告郭保强向原告借款400000元，期限为24个月。同日，原告与被告冯桂英签订最高额担保合同一份，约定被告冯桂英为原告与被告郭保强签订的自2014年10月24日至2016年10月21日止的借款合同承担连带清偿责任。合同签订后，被告郭保强于2014年10月25日贷出400000元，到期日为2016年10月20日，原告按照合同履行了给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，仍欠本金30183.20元及利息未还。二被告均未作答辩。原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2014）年第1731410001号借款合同一份；2.（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2014）年第1731410001号最高额保证合同一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统打印的贷款收回明细；5.原告业务系统打印的贷款账户详细资料查询明细；6.原告业务系统打印的贷款帐卡及利率变动明细表一份；7.被告郭保强、冯桂英的身份证、户口本复印件各一份。二被告未提交证据材料。经本院庭审质证和审查，原告提交的1-7组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告郭保强签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2014）年第1731410001号〕一份，约定：被告郭保强向鄄城信用社借款400000元，期限为自2014年10月24日至2016年10月21日；被告郭保强可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告郭保强按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月24日鄄城信用社与被告冯桂英签订最高额担保合同[合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2014）年第1731410001号]一份，约定：被告冯桂英为原告与被告郭保强之间自2014年10月24日至2016年10月21日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务期限届满之日起二年。合同签订后，鄄城信用社与被告郭保强于2014年10月25日签订借款凭证一份，载明：被告郭保强借款金额为400000元，期限为2014年10月25日至2016年10月20日，月利率为8.45625‰。当日，鄄城信用社履行了给付义务，将借款400000元划入被告郭保强的账户（账号62×××52）。被告郭保强借款到期后，经原告多次向被告郭保强、冯桂英催要，被告郭保强仅偿还了部分利息，截止到2017年4月17日被告郭保强共欠鄄城信用社借款本金400000元、利息30183.20元。鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，其债权债务均由鄄城农商行承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告郭保强、冯桂英分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金、利息，依法应予支持。鄄城信用社与被告冯桂英签订的最高额保证合同明确约定被告冯桂英为鄄城信用社与被告郭保强之间自2014年10月24日至2016年10月21日所形成的债权提供担保，本案中鄄城信用社与被告郭保强形成的债权系在该期间形成的，且原告在保证期间内向被告冯桂英主张了权利，被告冯桂英应当按其与鄄城信用社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告冯桂英对被告郭保强的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额400000元为限，被告冯桂英承担连带清偿责任后，有权向被告郭保强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保强于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息30183.20元及以后产生的利息（自2017年4月18日起按约定月利率8.45625‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告冯桂英对上述款项在其担保的债权最高余额400000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告郭保强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7753元，由被告郭保强、冯桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  李勋芳人民陪审员  孙占菊二〇一七年五月八日书 记 员  王誉颖
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执962号张绪权：江苏明润建设有限公司：申请人张绪权与被执行人江苏明润建设有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人江苏明润建设有限公司向本院缴纳了相应的款项及执行费，现已拨付申请人。至此，申请执行人张绪权向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初6020号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2127号原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（原贵州兴义农村商业银行股份有限公司坪东支行），住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市木贾办事处木贾商品批发物流城。法定代表人：骆开林，系该支行行长。委托诉讼代理人：李杨荣，男，1975年2月18日生，汉族，系贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行工作人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。委托诉讼代理人：韦娜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：兴义市富惠融资担保有限公司，住所地贵州省兴义市富康国际商务公馆31楼。法定代表人：张奇贵，系该公司总经理。原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（以下简称贵州兴义农商行木贾支行）与被告陈波、兴义市富惠融资担保有限公司（以下简称富惠担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州兴义农商行木贾支行的委托诉讼代理人韦娜、李杨荣、被告富惠担保公司的法定代理人张奇贵到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州兴义农商行木贾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈波向原告偿还借款本金3200000元整及利息（截止2017年2月28日所欠利息、罚息、复利共计114226.56元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告富惠担保公司对陈波上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼相关费用。事实及理由：原告与陈波于2014年10月8日签订了个人借款合同，约定陈波向原告借款3600000元，用于经营场所装修，借款期限24个月，借款月利率10.1988‰，按季结息分期还本。逾期付息按规定计收复利，逾期还本的利息、复利均按照罚息利率即月利率15.2982‰计算。同时，原告与富惠担保公司签订了保证合同，约定富惠担保公司对陈波的上述借款提供连带责任保证。合同签定后原告向陈波发放了借款，但陈波未按照合同约定的还款期限进行还款，仅支付了2014年10月8日至2016年12月20日期间的借款利息。富惠担保公司向其在原告行开设的保证金账户中为该笔贷款交纳了保证金360000元，因陈波不还款，原告从富惠担保公司的保证金账户中扣取保证金为陈波偿还借款利息。陈波未按照合同约定履行还本付息义务，截至2017年2月28日尚欠本金3200000元，利息、罚息、复利共计114226.56元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告富惠担保公司辩称，贷款是事实，该笔贷款由陈波偿还，不足部分由我公司承担偿还责任。被告陈波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理本院认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告陈波签订了《个人借款合同》，合同约定：被告陈波向原告借款3600000元，借款期限为24个月即从2014年10月8日起至2016年10月7日止，贷款利率为固定利率月利率10.1988‰，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；按季结息，分期还本，2015年1月7日还本400000元、2015年4月7日还本400000元、2015年7月7日还本400000元、2015年10月7日还本400000元、2016年1月7日还本400000元、2016年4月7日还本500000元、2016年7月7日还本500000元、2016年10月7日还本600000元；借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告富惠担保公司签订了《保证合同》，富惠担保公司为被告陈波的该笔贷款承担连带保证责任，保证担保范围为债权本金3600000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。同日原告按合同约定向被告发放贷款3600000元。被告陈波于2015年1月6日偿还借款本金400000元，并支付了2014年10月8日至2016年3月20日期间的利息，后被告陈波就未再按期支付利息，也未偿还借款本金。原告于2016年12月29日从被告富惠担保公司的保证金账户中扣取保证金360000元为被告陈波偿还该笔贷款2016年3月21日至2016年12月20日期间的借款利息。截止2016年12月29日，二被告共计偿还借款本金400000元、利息和罚息926051.04元、复利12696.41元，尚欠借款本金3200000元及2016年12月20日后的利息。原告催要未果，向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人借款合同和保证合同，并未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同有效。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告陈波应当按照约定向原告履行还款义务。被告未按期还本付息，借款到期后也没有偿还本金，已经构成违约。原告与被告陈波在合同中约定：贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告陈波应当向原告偿还借款本金，并按罚息利率计算支付利息和复利。被告陈波应当将其尚欠的借款本金3200000元偿还给原告，并按罚息利率月利率15.2982‰计算2016年12月21日起的利息。原告与被告富惠担保公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，现被告陈波不按期还款，被告富惠担保公司应当对被告陈波的尚欠借款本息向原告承担连带保证责任。被告富惠担保公司承担保证责任后，可以向被告陈波追偿。被告富惠担保公司关于“富惠担保公司与陈波签定了保证担保合同，并与被告陈波、吴正春签订了反担保保证合同，被告陈波用房屋向富惠担保公司作抵押担保，并办理了抵押登记手续，所以应当先用陈波的财产进行清偿后，不足以清偿的债务，才由富惠担保公司承担保证责任”的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告陈波在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行借款本金3200000元，并从2016年12月21日起以尚欠借款本金3200000元为基数按月利率15.2982‰计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、若被告陈波未按上述期限还款，被告兴义市富惠融资担保有限公司对被告陈波的上述债务向原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行承担连带保证责任。被告兴义市富惠融资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告陈波追偿；三、驳回原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33314元，减半收取16657元，由被告陈波、兴义市富惠融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢成进二〇一七年五月九日书记员  朱 艳
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初1910号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被告：曹建国，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：季美芳，女，1966年10月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告曹建国、季美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年5月8日原告平安银行股份有限公司上海延东支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉处理。案件受理费7341元，减半收取计3670.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判员  周健二〇一七年五月十七日书记员  黄筱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1906号之一 申请执行人张东雷，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人黄小兵，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人张东雷与被执行人黄小兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初26735号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄小兵尚欠申请执行人张东雷借款13800元，诉讼费72.5元由被执行人黄小兵负担。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。 本案执行过程中，本院到本市各银行机构、工商行政管理局、车辆管理所、房地产管理所、国土资源局等单位查找被执行人黄小兵的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  谢敏华
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）顺庆民初字第2931号原告：张媛媛，女，1980年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：陈娟，女，1978年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）：张媛媛，女，1980年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部。住所地南充市顺庆区人民中路96号康华楼8楼。经营者：郑伟，男，1981年1月生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海燕，女，1982年11月生，汉族，住南充市顺庆区。系南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部员工。原告张媛、陈娟诉被告南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛、被告南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张媛媛、陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还押金400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，二原告在被告处每人订购一套个人艺术照，并通过银行刷卡交给押金400元，当时被告拍摄结束后退还。原告于2017年3月3日完成拍摄并拿取产品，被告方承认二原告确实交纳过押金，但要求二原告提供押金收据条方能退款。原、被告多次协商未果，二原告遂诉至法院。被告南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部辩称，二原告交纳400元是事实，如二原告能提供被告出具的收款凭条便予以退还，但现其不能提供，因此不予退还。本院经审理认定如下事实：二原告于2016年6月6日向被告各订购一套个人艺术照，每人缴纳200元握权金。被告承诺取件完成后予以退还。二原告取件完成后，被告以二原告凭条丢失为由不予退还400元。上述事实，有原告提交的刷卡记录、通话录音等证据予以证实。本院认为，二原告向被告订购个人艺术照的过程中，双方约定二原告完成取件后退还400元系双方真实意思表示。现二原告向被告主张退还400元，被告亦承认只要二原告能提供收款凭条便予以退还。可以看出被告对应退二原告400元的事实没有异议。二原告虽未提供收款凭条，但并不能因此否认被告应退款的事实，不能免除被告退款的义务。被告仅以二原告未提供收款凭条为由便不予退还于法无据。因此，本院对二原告要求被告退还400元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部在本判决生效后五日内退还原告张媛媛、陈娟400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告南充市顺庆区新巴黎婚纱摄影部承担。本判决为终审判决。审判员  肖杨二〇一七年五月十九日书记员  舒凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初348号 原告：陈芹芹，女，汉族，1989年10月6日出生，住所地安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周春燕，山西锋镝律师事务所律师。 被告：广西龙一房地产开发有限公司（原广西龙一合兴投资有限公司），住所地北海市广东路。 法定代表人：魏心胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪霞，女，汉族，1977年1月12日出生，住所地四川省达州市，系魏心胜之妻。 原告陈芹芹诉被告广西龙一房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈芹芹及其委托诉讼代理人周春燕、被告的法定代表人魏心胜及其委托诉讼代理人陈洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与2016年3月10日在被告处购买了其代理销售的由广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称“桐洋公司”）开发的园辉新都楼盘2-1-2303号房。原告于当日与桐洋公司签订《借款协议》，约定原告向桐洋公司借款23087元用于支付原告购买该房屋的首付款。之后因原告资金周转困难，被告代原告垫付了20000元购房款。2016年6月9日原告通过其名下光大信用卡向被告转款41989元，用于交付购买该房的首付款，其中包括偿还原告向桐洋公司借的23087元及被告垫交的20000元，但被告收到款后扣除垫交的20000元后，拒不将剩余的21989元支付给桐洋公司。现桐洋公司要求原告偿还21989元。原告多次联系被告，被告承认收钱但拒不支付给桐洋公司。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告购房款21989元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告的陈述与事实不符，原告曾是被告的编外人员，在此期间通过被告购买房屋，由于原告经济困难，其向被告借款购房，被告先期垫付20000元，其余部分被告用代理费帮原告冲抵，原告向桐洋公司借款23087元。原告因生活困难，经常向被告借款用于生活开支或其他支出，原告2016年6月9日向被告支付的41989元并没有足额还清其欠款。原告支付的41989元是用于归还被告先期垫付的购房款20000元，以及归还原告向被告借支的款项，而不是原告所说的用于归还桐洋公司的借款。原告向桐洋公司的借款23087元，是原告的个人行为，与被告无关。原告购房首付款应为137455元，除了归还被告先期垫付的20000元，原告并未付清该首付款。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年6月9日，原告陈芹芹通过中国光大银行信用卡向被告支付了41989元。 另查明，被告于2017年1月9日将名称广西龙一合兴投资有限公司变更登记为广西龙一房地产开发有限公司。 以上事实有中国光大银行引用卡账户对账单、企业变更通知书、营业执照予以在卷佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，原告通过光大银行信用卡向被告支付了41989元，原告主张其中的20000元用于归还原告向被告借的购房款，另外的21989元用于归还原告向广西桐洋房地产开发有限公司的借款，被告承认收到该笔款项，也承认其中的20000元是原告向其归还的购房借款，而被告主张另外的21989元是原告向其归还的其他借款，但被告对其主张无证据予以证实，对被告的主张本院不予采纳。被告取得原告支付的21989元没有事实依据，原告请求返还有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西龙一房地产开发有限公司向原告陈芹芹返还人民币21989元。 案件受理费349.72元，减半收取174.86元，由被告广西龙一房地产开发有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年五月二十三日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执166号 申请执行人：李建朗，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：郑志坤，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人李建朗与被执行人郑志坤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。现因以郑志坤为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第一人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第13508号仲裁裁决[执行案号为（2017）粤20执166号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （以下空白） （此页无正文） 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  潘勇峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12838号 原告：广西利淮物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁仙葫大道中85号丽水湾小区物业办公室。 负责人：姚少河。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：刘谊，男，1959年6月1日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 第三人：广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市中柬路9号。 负责人：刘龙。 原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司诉被告刘谊、第三人广州利海酒店物业管理有限公司南宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司于2017年5月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 本案受理费824元，因撤诉结案，减半收取412元，由原告广西利淮物业服务有限公司南宁分公司负担，余款412元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  罗梅立 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  杨中稳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初3624号 原告：张维辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建法正联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建法正联盟律师事务所执业律师。 被告：翁金锥，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张维辉与被告翁金锥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。 翁金锥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在福建省厦门市集美区，本案应由厦门市集美区人民法院管辖，请求将本案移送至厦门市集美区人民法院。 本院经审查认为，翁金锥以其经常居住地为厦门市集美区为由对管辖权提出异议，但未提供任何证据予以证实，而张维辉提供的证据证明翁金锥住所地在晋江市永和镇。因此，本院依法对本案具有管辖权，翁金锥的管辖权异议不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回翁金锥对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元,由翁金锥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  黄金菊 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 —2— —3—
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初61号   原告：红寺堡区东辉家俱汇展中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。   经营者：贾辉（系该汇展中心经营者），女，1975年4月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某某，男，1986年2月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区东辉家俱汇展中心与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区东辉家俱汇展中心经营者贾辉到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡东辉家俱汇展中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买家俱款6950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告红寺堡区东辉家俱汇展中心经营家具生意。2016年5月18日，被告来原告店里买家具，双方就相关价款达成协议，原告将家俱交付被告拉走，自家所用。但被告当时以资金紧张为由，立下欠条两份，约定于2016年6月18日还款。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，诉至法院。   被告张某某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条两张，虽未经被告张某某质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月14日、5月18日，被告张某某在原告红寺堡区东辉家俱汇展中心赊购沙发、餐桌、茶几等家具，并于2016年5月14日出具4900元欠条一张，承诺2016年6月14日付款，于2016年5月18日出具2050元欠条一张，承诺2016年6月18日付款。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿，未予支付。   本院认为，被告张某某在原告红寺堡区东辉家俱汇展中心购买家具，原告将所购物品交付被告，双方已形成买卖合同关系，被告未支付价款，并出具二张欠条予以确认，被告应当支付原告下欠家具款6950元，故对原告要求被告支付家具款6950元的诉讼请求，予以支持。被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区东辉家俱汇展中心家具款6950元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费560元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 曹佳宝   人民陪审员 马琰   人民陪审员 金莉   二〇一七年五月二十七日   书 记 员 马驰
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执恢367号严守伟：孟其刚、刘邦：严守伟与孟其刚、刘邦保证合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币30000元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮小民初字第00355号民事判决书。执行过程中，被执行人孟其刚、刘邦已按民事判决书履行全部义务。至此，申请执行人严守伟向本院申请执行的本院（2015）淮小民初字第00355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初1634号 原告：崔惠芳，女，1977年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被告：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：周本之，该公司总经理。 委托诉讼代理人:潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告崔慧芳与被告银川市双宝副食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠芳的委托诉讼代理人张洁、被告银川市双宝副食品有限公司的委托诉讼代理人潘佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告风险抵押金1000元；2.被告支付原告经济补偿金45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年5月进入被告公司工作。2000年5月14日被告以收取风险抵押金的理由要求原告交纳1000元，为了规避法律规定，被告在给原告出具的收据上写明"今收到崔慧芳借款壹仟元正"并加盖被告财务专用章。2017年2月18日原告办理完交接手续后，被告公司负责人还在该收据上签名确认。劳动仲裁委遗漏原告请求，对原告主张要求被告退还风险抵押金的请求没有裁决；根据《劳动法》实施细则第62条：计算经济补偿金的工资标准按劳动者的应发工资计算。《劳动合同法》实施条例第27条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告在仲裁前12个月的平均工资应发为2500元，根据法律规定在计算经济补偿时应按2500元计算，而仲裁委按原告实发工资计算适用法律错误。根据《劳动法》实施条例第65条规定：《劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除，依法应当支付经济补偿的，经济补偿分阶段计算。计算本法施行前的经济补偿，按照劳部发[1994]481号执行，计算本法实施后的经济补偿年限，按本法规定执行。根据该条规定原告在计算经济补偿金时不受最长12个月的补偿限制，应当按其实际工作年限既18个月来计算补偿金。故原告诉至法院。 被告辩称，1.原告要求被告向其支付经济补偿金的理由不足，被告不存在劳动合同法规定的需支付经济补偿金的事由，被告依法为原告办理并缴纳了社会保险，现被告欠缴社会保险费用的行为不同于未依法缴纳；2.经济补偿金计算错误，根据劳动合同法第九十七条、九十八条之规定，该法自2008年1月1日起实行，实行之日起存续的劳动合同，在实行后解除或者终止，依照第四十六条之规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自实行之日起计算，即使要求被告支付经济补偿金，计算年限也应该从2008年起算，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人争议较大证据及事实，本院认定如下：1.原告提交的《收据》，该书证上载明借款，该法律事实不属本案受理范围，本院不予确认；2.原告提交的储蓄明细清单及原告崔惠芳在被告银川双宝公司居安店2016年1月至2016年12月工资表，能够证明原告的月工资为2500元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年5月入职到被告银川市双宝副食品有限公司居安店担任出纳工作，并签订劳动合同，由被告为原告缴纳社会保险。2016年8月开始，被告因经营状况不佳未为原告缴纳该期间的社会保险，且拖欠原告2017年2月工资原告遂于2017年2月18日离开被告公司。原告离职前平均12个月的月工资为2500元。 2017年2月，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：1.依法裁决解除双方之间的劳动关系；2.依法裁决被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2016年8月至2017年2月的社会保险；3.依法裁决被申请人支付申请人2017年2月的工资1660元；4.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金45000元；5.依法裁决被申请人支付申请人风险抵押金1000元。2017年3月16日，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出银金劳人仲裁字[2017]30号裁决书，确认原、被告劳动合同关系解除，并部分支持了原告的仲裁请求。2017年4月1日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否应支付原告经济补偿金的问题。本案庭审时原告举证证明其解除劳动关系原因为被告未为其缴纳社保保险，经审理查明被告未缴纳社保保险事实存在，原告解除劳动关系情形与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项"用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的"相符，依法应获得经济补偿金。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持；二、被告向原告支付的经济补偿金是否受12年年限限制的问题。根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定"本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。"本案中崔惠芳与被告解除劳动关系的原因不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的支付经济补偿金的情况，法不溯及既往，本案被告无需支付2008.1.1之前的本单位工作年限的经济补偿金。本案中原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为2500元，低于上年度宁夏回族自治区职工月平均工资的三倍。故本案中被告向原告应支付经济补偿金23750元（2500元×9个月＋2500元/月×0.5个月（自2008年1月1日计算至2017年2月18日，为9年2个月）。关于补缴社会保险费，依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，如用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费用征收机构可以申请法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应缴纳社会保险费的财产，即征缴社会保险费系社保管理部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不作处理。原告主张被告退还风险抵押金1000元的请求，不属于劳动争议案件受理范围，本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第五十条、第九十七条第三款、劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告银川市双宝副食品有限公司于本判决生效后十五日内为原告出具解除劳动合同证明书； 二、被告银川市双宝副食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告2017年2月的工资1660元； 三、被告银川市双宝副食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23750元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告银川市双宝副食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一七年五月十六日 书记员  巴好鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初788号原告东莞市世杰服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街16号，组织机构代码590108256。法定代表人张前华，总经理。委托代理人王军，广东维强律师事务所律师。委托代理人刘辉，广东维强律师事务所实习律师。被告徐璟，女。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳美心美服饰有限公司、黄某加工合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已做出（2016）粤0303民初9676号民事判决书，民事判决书内容为：1、深圳市美心美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付加工费1304526元；2、深圳市美心美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（计算标准：以1304526元为基数，自2015年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；3、黄某对深圳市美心美服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费17928元、公告费500元由深圳市美心美服饰有限公司、黄某承担。被告徐璟与黄某系夫妻关系，黄某所欠原告的上述债务发生在夫妻双方婚姻关系存续期间。因此，黄某所欠原告上述债务属于夫妻共同债务，被告应对上述债务承担连带清偿责任。据此，提起诉讼，请求判令：1、确认深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9676号民事判决中黄某欠东莞市世杰服饰有限公司加工费1304526元、逾期付款利息（计算标准：以1304526元为基数，自2015年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）、案件受理费17928元及公告费500元属于黄某与徐璟的夫妻共同债务。2、被告徐璟对深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9676号民事判决书所确认黄某欠东莞市世杰服饰有限公司加工费1304526元、逾期付款利息（计算标准：以1304526元为基数，自2015年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）、案件受理费17928元及公告费500元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，被告徐璟与案外人黄某系夫妻关系，双方于2004年1月15日登记结婚；于2015年11月26日登记离婚。2015年5月至2015年9月，原告与深圳市美心美服饰有限公司签订了16份加工合同，由深圳市美心美服饰有限公司负责提供纱线、洗水唛、主唛；原告按照深圳市美心美服饰有限公司确认的产品样板要求，按质按量按时交货给深圳市美心美服饰有限公司。2015年7月17日，原告与深圳市美心美服饰有限公司以及案外人黄某签订了《连带责任保证担保合同》，约定由案外人黄某对深圳市美心美服饰有限公司就合同项下的债务承担连带保证担保；三方共同协商，理清责任方后，确认相关款项，在三方终止生意往来后，黄某担保深圳市美心美服饰有限公司付清货款。因深圳市美心美服饰有限公司以及黄某未及时结清货款，原告向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，2016年10月13日，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初9676号民事判决，判令：1、深圳市美心美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付加工费1304526元；2、深圳市美心美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款利息（计算标准：以1304526元为基数，自2015年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；3、黄某对深圳市美心美服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费17928元、公告费500元由深圳市美心美服饰有限公司、黄某承担。该判决生效后，原告向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。因深圳市美心美服饰有限公司、黄某名下无可供执行的的财产，且申请人（即本案原告）在指定期限内不能提供财产可供执行2017年4月14日，深圳市罗湖区人民法院做出（2016）粤0303执325号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。本院另查明，案外人深圳市美心美服饰有限公司成立于2005年6月17日，其股东包括黄某以及被告徐璟；2015年11月25日，深圳市美心美服饰有限公司股东由黄某（45万元、90%）、徐璟（5万元、10%）变更为黄某（50万元，100%）。原告主张黄某为深圳市美心美服饰有限公司的债务提供担保发生于其与被告徐璟的夫妻关系存续期间，案外人黄某经营深圳市美心美服饰有限公司是为家庭创造财富，按《婚姻法》的规定，生产经营所得属于夫妻共同财产，因此上述债务也属于夫妻共同债务，被告有义务共同承担。本院认为，原告与债务人深圳市美心美服饰有限公司的债权债务关系发生于2015年5月至9月期间，该债权债务发生时，被告徐璟与案外人黄某尚在夫妻关系存续期间，且担保人黄某系债务人深圳市美心美服饰有限公司的大股东及法定代表人，被告徐璟亦为该公司股东，深圳市美心美服饰有限公司的经营状况直接影响黄某以及被告徐璟的家庭收益，与夫妻存续期间二人夫妻共同财产的收益有直接关系，故该债务应属夫妻共同债务。被告徐璟应对深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9676号民事判决书中确认的被告黄某的债务承担共同清偿责任。原告诉请要求被告徐璟承担连带清偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9676号民事判决中确定的案外人黄某对原告东莞市世杰服饰有限公司所负的债务属于黄某与被告徐璟的夫妻共同债务；二、被告徐璟对在深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9676号民事判决中确定案外人黄某的付款义务承担共同清偿责任；本案案件受理费17217元（案件受理费已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 李 宏 新人民陪审员 张 艳 荣二〇一七年五月二十二日书 记 员 张燕（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执956号申请执行人杨光军，男，1964年7月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区南京路。被执行人陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州京宸投资控股集团有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦综合大楼第1幢11层11-6号房。法定代表人：陈光进，该公司经理。被执行人贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。法定代表人：杨娟。被执行人陈隆德，男，1956年12月15日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈光进，男，1972年9月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人杨娟，女，1971年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人贵州鑫汇立商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路遵义市国投综合大楼1幢11层11-6号。法定代表人陈光智，该公司经理。被执行人陈光智，男，1963年2月26日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人遵义市双狮园殡葬服务有限公司，住所地：贵州省遵义市高坪镇双狮村。根据本院生效的（2016）黔0303民初1671号民事判决书受理申请人杨光军申请执行陈攀、贵州京宸投资控股集团有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、陈隆德、陈光进、杨娟、贵州鑫汇立商贸有限公司、陈光智、遵义市双狮园殡葬服务有限公司等民间借贷纠纷一案。被执行人应该偿还申请人本金300万元及利息，律师费10万元，案件受理费、公告费及保全费47630元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈攀、贵州京宸投资控股集团有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、陈隆德、陈光进、杨娟、贵州鑫汇立商贸有限公司、陈光智、遵义市双狮园殡葬服务有限公司银行存款人民币500万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。审判员  黄耀阳二〇一七年五月二十三日书记员  雷闻旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初2732号之一原告:广州天宏混凝土有限公司,住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440101567901192N。法定代表人：林春华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄燕君，是广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锡章，是广东晟晨律师事务所律师助理。被告：锦宸集团有限公司,住所地江苏省姜堰经济开发区,统一社会信用代码91321204141312307Y。法定代表人：李焕军。原告广州天宏混凝土有限公司诉被告锦宸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告广州天宏混凝土有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天宏混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天宏混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费14894元减半收取计7447元，财产保全费5000元，由原告广州天宏混凝土有限公司负担。审判员  张培芹二〇一七年五月二十五日书记员  郭子颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终1391号 上诉人（原审被告）：高威，男，汉族，1975年12月15日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：勾国新，男，汉族，1973年10月2日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人王环，河北双环律师事务所律师。 上诉人高威因与被上诉人勾国新民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本院审理期间，上诉人高威于2017年5月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人高威在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人高威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人高威负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柴秋芬 审 判 员  丁宗发 代理审判员  相宪伟 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  于盟佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1179号之一 申请执行人：谭敏哲，女，汉族，1985年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗秀贤，女，汉族，1964年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）佛南法狮民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元以及以该款为本金从2014年4月17日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费1112.50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行【案号为（2015）佛南法狮执字第295号】，该案中申请执行人得款19544.25元，因被执行人无可供执行财产，本院终结该次执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月17日立案恢复执行【案号为（2016）粤0605执恢200号】，扣除执行费684.54元后，该案中申请执行人得款6000元，因被执行人无可供执行财产，本院终结该次执行。2016年11月18日，申请执行人向本院申请恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款共28884.48元，经与（2016）粤0605执恢1476号案进行分配，本案中申请执行人分配得款13642.60元。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 蔡 剑 波 二〇一七年五月九日 书记员 唐黄少芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15757号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       严东波，男，1989年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区保和镇盘龙村1组28号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                               适用             程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                                            原告             诉讼             请求                       1.严东波向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计41752.48元（截至2020年4月15日），其中本金27906.82元、利息12729.69元、分期手续费1094.97元、单项增值服务费21元及还清时止的利息（上述利息中包含复利），以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.严东波承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       严东波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2017年5月12日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 8639                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。严东波产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2020年4月15日尚欠本金27906.82元、利息（包含复利）12729.69元、分期手续费1094.97元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       严东波于本判决发生法律效力之日起五日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月15日因信用卡透支产生的本金27906.82元、利息（包含复利）12729.69元、分期手续费1094.97元、单项增值服务费21元，共计41752.48元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费844元，减半收取422元，由严东波负担。                               上诉             权利             告知                                    本判决为终审判决。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十三日             法官助理 郭 静             书 记 员 彭 景
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1511号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，该局工作人员。被执行人：黎世铭，男，汉族，1974年8月16日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划行罚字[2016]第311号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，涉案处罚决定的落款时间为2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”，而申请执行人提供的《从化区国土资源和规划局关于广州市从化区国土资源和规划局职能转变的情况说明》载明：“……原从化市国土资源和房屋管理局、原从化市规划局整合为广州市从化区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，组建时间为2015年11月2日。”另查，涉案催告通知书的落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。本院认为，申请执行人在成为广州市国土资源和规划委员会的派出机构后，仍以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，缺乏法定职权依据；再者，涉案处罚决定和催告通知书的落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案处罚决定、催告及申请强制执行的主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第311号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0123执25号 周宝南、廖世芳： 本院执行的周宝南与廖世芳劳务纠纷一案，被执行人廖世芳已主动履行判决书确定的义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一七年五月五日