贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初745号 原告：田茂碧，女，1956年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区， 委托诉讼代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。 被告：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨路三中住房1栋2单元7-2号。统一社会信用代码：91520302755358991A。 法定代表人：张建生。 原告田茂碧诉被告遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂碧委托诉讼代理人易传强到庭参加诉讼，被告中山房地产开发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂碧提出诉讼请求：判决被告支付原告拆迁房屋周转过渡费792720元并承担本案诉讼费等费用。 事实及理由：2007年9月12日，原告与被告中山房地产开发公司签订《房屋拆迁协议书》，约定被告将原告位于遵义市龙坑镇共青社区共青组的砖混结构房屋一栋拆除用于房地产开发，并约定了补偿安置方案及时间、过渡期、过渡费的计算方法。协议签订后，原告将房产证、土地使用证及房屋交与被告处置，被告随即向原告支付了六个月的周转过渡费用。至2013年1月，因被告未再向原告支付过渡费用，原告向法院提起了诉讼，要求被告对原告安置住房、支付过渡费用。2014年12月，该案经过法院一审、二审，原告总共仅得到约15万元的周转过渡费，且此费用计算至2013年3月12日止。2013年3月12日之后的安置费用，被告仍未向原告支付，原告协议拆迁的住房紧邻共青二号线，完全在龙坑镇中心区域，住房面积376平方米，另有85多平方米的商铺，现价值300多万元，因当初协议约定的周转过渡费适用《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已被贵州省政府以（省政府令133号）文件废止，故原告以2016年龙坑镇出台的房屋拆迁补偿相关标准作为过渡费用的计算依据。《龙坑镇共青大道二号线及支线建设项目超期过渡费计算清册，项目名称：共青大道二号线、支线项目周转费用标准：住房6元/m2、门面8元/m2。计算时间：2016年1月1日至2016年6月30日。说明：1，超期6个月内增25%；超期6-12个月内增50%；超期12-24增75%；超期24-36个月内增100%；超期36个月以上增500%》，请求周转过渡费用共计792720元（其中原本应得：住房376平方米×6元/每月·平方米×45个月＝101520元，门面85平方米×8元/每月·平方米×45个月＝30600元；超期增加应得：住房376平方米×6元/每月·平方米×45个月×500%＝507600元，门面85平方米×8元/每月·平方米×45个月×500%＝660600元）。 被告中山房开未到庭、无答辩。 经审理查明：2007年9月12日，被告中山房开（甲方）因房地产开发需要与田茂碧（乙方）签订《房屋拆迁协议书》，由中山房开对田茂碧位于龙坑镇共青社区共青组的房屋进行拆迁，协议载明：“①甲方按规定补偿乙方的项目及标准，包含住房(面积376m2)、门面（85m2）、土地、附属设施、搬家费、过渡费（住房376m2×2元/m2×18个月＝13536元，经营门面房85m2×10元/m2×18个月＝15300元）、奖励费1000元，补偿合计为494134.75元；②过渡期为18个月，甲方在签订协议后一次性付给乙方6个月周转房过渡费，乙方自找周转房，如超期不能还房，甲方按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费给乙方。由于乙方的责任延长过渡期限的，甲方不承担超期过渡费；③安置换房部分乙方按规定补偿给甲方的项目及标准：住房位于二座二单元第二层、面积为398.70m2、乙方补差价31254元，门面位于二座底层、乙方补差价87374.80元，合计补差价118628.80元；④还房安置地点，甲方用中山·南湖秋韵一、二、十四座门面和住房安置乙方，乙方可在甲方规定的安置范围内自选门面和住房（以协议的先后顺序优先选房）；⑤本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，报县房管局一份，双方签字生效，同具法律效力”。协议签订后，因中山房开未按约履行协议，田茂碧便向原遵义县人民法院提起诉讼，请求判令被告履行房屋安置补偿义务并支付截至2013年3月12日的周转过渡费，该案经审理，原遵义县人民法院于2013年2月25日作出（2013）遵县法民初字第317号民事判决，内容为：1、由被告中山房开安置《房屋拆迁协议书》向原告履行房屋安置补偿协议；2、由被告中山房开向原告支付周转过渡费233091元。该判决作出后，被告中山房开因对延长过渡期三年以上增加500%比例计算过渡费等内容不服向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理认为：由于政府规划发生变化，中山房开无法按照拆迁协议履行安置还房义务，故一审判决中山房开履行房屋安置补偿义务不当，且田茂碧未能得到安置还房所受损失体现为租金损失，一审判决计算过渡费显然过高，应酌情对逾期三年以上的过渡费（2012年3月13日-2013年3月12日）按原过渡费标准基础上增加100%计算确定，三年以内的仍参照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的规定计算。遂于2013年11月25日作出（2013）遵市法民二终字第169号民事判决，内容为：1、撤销原遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第317号民事判决；2、由被告中山房开支付原告周转过渡费156195元；3、驳回原告的其余诉讼请求。后原告田茂碧以二审判决有误为由向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院经立案审查，于2014年12月19日作出（2014）黔高民申字第558号民事裁定，内容为：驳回田茂碧的再审申请。 另查明：原告田茂碧本案中主张的周转过渡费792720元计算期间为2013年3月13日至2016年12月12日，共计45个月，计算标准按原过渡费标准上增加500%计算。上述民事判决、裁定均已生效。 上述事实，有原告当庭陈述、《房屋拆迁协议书》、原遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第317号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民二终字第169号民事判决书、贵州省高级人民法院（2014）黔高民申字第558号民事裁定书等证据予以佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：中山房开与田茂碧签订《房屋拆迁协议书》后应按约向田茂碧相应义务，田茂碧现以中山房开未按约对其进行安置并支付周转过渡费为由要求中山房开支付自2013年3月13日至2016年12月12日期间的周转过渡费，本院予以支持。对田茂碧请求的金额792720元，因其房屋拆迁至今已近10年，同时协议约定的周转过渡期间已逾期8年有余，故中山房开理应在周转过渡费用上增加补助标准，但中山房开不能履行安置还房义务系政府规划原因导致，非其自身行为造成，综合全案并参照（2013）遵市法民二终字第169号民事判决确定的内容，本院酌情对田茂碧主张的周转过渡费从2011年3月13日起以3年为一档每档增加100%计算，故田茂碧应得的周转过渡费为：2013年3月13日至2014年3月12日﹝（376㎡×2元/㎡+85㎡×10元/㎡）+（376㎡×2元/㎡+85㎡×10元/㎡）×100%﹞×12个月=38448元，2014年3月13日至2016年12月12日﹝（376㎡×2元/㎡+85㎡×10元/㎡）+（376㎡×2元/㎡+85㎡×10元/㎡）×200%×33个月=158598元，合计197046元。田茂碧以《龙坑镇市收储建设项目超期过渡费计算清册》的计算方式主张周转过渡费按原过渡费标准增加500%计算，理由不充分，且增加500%计算过渡费明显过高，故本院不予采纳。被告中山房开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义中山房地产开发有限公司向原告田茂碧支付周转过渡费197046元。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告田茂碧其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11730元，减半收取5865元，由田茂碧承担4399元，遵义中山房地产开发有限公司承担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇一七年五月二日 书记员  肖淦