湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执异8号 异议人（利害关系人）：世行大通资本管理有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街7号19层16。统一社会信用代码91110000697674231L。 法定代表人：陈天舒，系该公司执行董事。 申请执行人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路9号。 负责人：廖奇旺，该行行长。 被执行人：宁远金泰置业有限公司，住所地：宁远县舜陵镇九嶷南路137号。 法定代表人：张来，系该公司经理。 被执行人：李杰，男，1968年2月23日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路823号。 法定代表人：李杰，系该公司经理。 被执行人：湖南新泰丰控股股份有限公司，住所地：长沙市开福区万达广场B区45002房。 法定代表人：李娜。 被执行人：华贸创展控股集团有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街7号19层18。 法定代表人：张来，系该公司经理。 本院在执行申请执行人华融湘江银行有限公司永州分行与被执行人宁远金泰置业有限公司、李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司、湖南新泰丰控股股份有限公司、华贸创展控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人世行大通资本管理有限公司对本院裁定查封被执行人宁远金泰置业有限公司名下的已抵押给华融湘江银行股份有限公司永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第XXXX39号”的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世行大通资本管理有限公司称，华贸创展控股集团有限公司为被执行人宁远金泰置业有限公司的唯一股东，2013年宁远金泰置业有限公司向异议人借款5000万元，至2017年未偿还（并至今未偿还），故于2017年11月15日华贸创展控股集团有限公司与异议人签订质权合同，华贸创展控股集团有限公司将其拥有的宁远金泰置业有限公司50%的股权质押给异议人作为担保，并于2018年3月14日将股权出质在宁远县食品药品工商质量监督管理局设立登记手续。因此，从出质之日起异议人对宁远金泰置业有限公司名下的财产享有50%的质权，但贵院正在执行的该案系2019年4月才进入审理程序，执行更是在其后，该案在审理及执行过程中均未通知或追加异议人为相关参与人，这明显剥夺了异议人的合法权利；宁远金泰置业有限公司抵押给华融湘江银行股份有限公司永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第XXXX39号”的土地，因该抵押物至今未能办理产权、分户等手续，而在最开始抵押时的抵押标的为18000万元，但后来宁远金泰置业有限公司陆续还款后至今判决本息及执行标的只有7000余万元，但现在执行过程中该财产仍被继续整体查封并拟将拍卖，这即将会给异议人的合法权益带来巨大损失；根据最高人民法院最新发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项严禁超标查封的相关规定：“需要查封的不动产整体价值明显超出债权额的，应当对该不动产相应价值部分采取查封措施；相关部门以不动产登记在同一权利证书下为由提出不能办理分割查封的，人民法院在对不动产进行整体查封后，经被执行人申请，应当及时协调相关部门办理分割登记并解除对超标的部分的查封。相关部门无正当理由拒不协助办理分割登记和查封的，依照民事诉讼法第一百一十四条采取相应的处罚措施。”据此，对该案财产的抵押、查封措施可以协调相关部门作更妥善的处理。请求依法中止对宁远金泰置业有限公司名下财产及宁远金泰置业有限公司抵押给华融湘江银行股份有限公司永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第XXXX39号”的土地等被执行人名下相应财产的执行。 本院查明，本院在审理原告华融湘江银行有限公司永州分行与被告宁远金泰置业有限公司、李杰、永州市泰丰房地产开发有限公司、湖南新泰丰控股股份有限公司、华贸创展控股集团有限公司及第三人长安国际信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告华融湘江银行有限公司永州分行的财产保全申请，于2019年5月9日作出（2019）湘11民初294号民事裁定，查封宁远金泰置业有限公司：1、宁远金泰置业有限公司名下位于永州市宁远县舜陵镇九嶷南路与印山路交汇处“金水湾·宁郡华府”的1#楼一层房号1-101、1-102、1-103、1-105、1-106、1-107、1-108、1-109、1-110、1-111、1-112、1-113、1-115、1-116、1-117、1-118、1-119共计17个商铺及对应土地；2、宁远金泰置业有限公司名下位于永州市宁远县舜陵镇九嶷南路与印山路交汇处“金水湾·宁郡华府”的2#楼整栋及对应土地；3、宁远金泰置业有限公司名下位于永州市宁远县舜陵镇九嶷南路与印山路交汇处“金水湾·宁郡华府”的3#楼一层房号22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52共计19个商铺及对应土地；4、宁远金泰置业有限公司名下位于永州市宁远县舜陵镇九嶷南路与印山路交汇处“金水湾·宁郡华府”的7#楼一层房号89、90、91、92、93、95、96、97、98、99共计10个商铺及对应土地；5、宁远金泰置业有限公司名下位于永州市宁远县舜陵镇九嶷南路与印山路交汇处“金水湾·宁郡华府”的10#楼一层房号100、101、102、103、105、106、107、108、109、110、111、112、113、115、116、117、118、119共计18个商铺及对应土地。上述不动产的查封期限为三年。2019年5月13日，本院在宁远县不动产登记中心办理了上述房地产的查封手续。2019年9月23日，本院作出（2019）湘11民初294号民事判决，一、被告宁远金泰置业有限公司偿还原告华融湘江银行股份有限公司永州分行贷款本金67400000元及2019年6月24日以前的利息2122499.60元共计69522499.60元（2019年6月24日以后的利息按贷款合同约定的年利率12%以下欠本金为基数计算至本金还清时为止）；二、原告华融湘江银行股份有限公司永州分行对被告宁远金泰置业有限公司名下的“湘宁国用（2013）第XXXX39号”土地以及该土地上的建筑物享有优先受偿权；三、被告宁远金泰置业有限公司、李杰、湖南新泰丰控股股份有限公司、华贸创展控股集团有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。被告永州市泰丰房地产开发有限公司对上述债务本金承担连带清偿责任；四、驳回原告华融湘江银行股份有限公司永州分行的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行的债务利息。案件受理费409891元，财产保全费5000元，共计414891元，由被告宁远金泰置业有限公司负担405000元，由原告华融湘江银行股份有限公司永州分行负担9891元。该民事判决发生法律效力后，申请执行人华融湘江银行股份有限公司永州分行于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院认为，被执行人宁远金泰置业有限公司没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院裁定查封被执行人宁远金泰置业有限公司名下位于永州市宁远县舜陵镇九嶷南路与印山路交汇处“金水湾·宁郡华府”的房地产符合法律规定。本案中，异议人提出其为被执行人宁远金泰置业有限公司50%股权的质权人，在该案的审理及执行程序中均未通知或追加其为相关参与人，明显剥夺其合法权利的异议请求。该异议请求不属于执行异议案件的审查范畴，应予以驳回。异议人认为宁远金泰置业有限公司抵押给华融湘江银行股份有限公司永州分行的建筑物及土地证号为“湘宁国用（2013）第XXXX39号”的土地，至今未能办理产权、分户等手续，抵押时的抵押标的为18000万元，宁远金泰置业有限公司还款后至今判决本息及执行标的只有7000余万元，但在执行过程中该财产仍被继续整体查封并拟将拍卖，将会给异议人的合法权益带来巨大损失。根据最高人民法院最新发布的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项规定，对该案财产的抵押、查封措施可以协调相关部门作更妥善的处理。因最高人民法院《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条第4项规定申请对不动产登记在同一权利证书办理分割登记的权利主体为被执行人，而异议人不符合该项权利的主体资格。综上所述，异议人世行大通资本管理有限公司的异议请求，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回世行大通资本管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇二〇年三月十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳