广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11147号原告：吴厚培，男，汉族，1965年9月15日出生，居民身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：胡康丰，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：邓慧卉，女，汉族，1982年10月25日出生，居民身份证住址广州市越秀区。被告：张蔚鸿，女，汉族，1956年11月17日出生，居民身份证住址广州市越秀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南阳，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。原告吴厚培与被告邓慧卉、张蔚鸿、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴厚培的委托诉讼代理人胡康丰、李琼，被告邓慧卉，被告保险公司的委托诉讼代理人王南阳到庭参加诉讼。被告张蔚鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚培向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告177747.85元，上述赔偿金额中属于精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日8时00分，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载乘客王某沿番禺大道行驶至广州市番禺区兴南大道进番禺大道西北46米时与邓慧卉驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告及王某受伤，车辆受损。2019年1月3日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，邓慧卉承担事故的次要责任，王某无责任。原告受伤后被送往医院治疗，后经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，后续治疗费12500元。邓慧卉是肇事车辆的驾驶人，张蔚鸿是该车车主，保险公司对该车承保交强险和商业险，故保险公司在保险范围内首先承担赔偿责任，超出部分由邓慧卉、张蔚鸿承担。原告损失计算如下：1.医疗费44411.93元；2.后续治疗费12500元；3.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；4.营养费2000元；5.误工费27679元（61603元/年÷365天×164天;6.护理费14100元（150元/天×22天+120元/天×90天）；7.交通费1400元；8.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；9.被扶养人生活费15881.25元（母亲：28875元/年×5年×0.2÷4人=7218.75元；儿子：28875元/年×3年×0.2÷2人=8662.50元）；10.鉴定费2690元；11.残疾辅助器具费800元；12.精神损害抚慰金20000元；13.其他财产损失（手机）170元。以上共计312096.18元，三被告应赔偿原告177747.85元[12万元+170元+（312096.18元-170元-12万元）×30%]。被告邓慧卉辩称，请求法院根据交警部门认定的事故责任判决。被告张蔚鸿未作答辩。被告保险公司辩称，一、确认邓慧卉驾驶车辆在其司购买交强险和责任限额100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。请法院依法核实被保险人提供的标的车辆有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号。若相关信息无效，其司不承担保险赔偿责任。其司交强险已垫付原告医疗费1000元，同时请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付请法院依法予以扣除。二、本次事故，其司承保车辆承担次要责任，若超过交强险限额外，其司仅承担30%的赔偿责任。三、其司在本案中已全额支付张蔚鸿车辆损失25780.60元，其中包含了应当由原告支付的费用18646.42元[（25780.60元-2000元）×0.7+2000元]，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，其司取得了向原告行使代位求偿权，为避免诉累，请求法院在本案中一并处理。四、针对原告各项损失，意见如下：1.医疗费，与事故无关用药、自费药和非医保用药其司不承担；2.后续治疗费，鉴定机构就后续治疗费的意见只是估计约数，没有具体治疗方案、治疗机构、手术费用等具体项目，简单作出的鉴定意见依据不足。该项费用尚未实际产生，假设原告实际发生的后续治疗费低于法院判决金额，原告则应承担不当得利的道德风险，原告诉请过高，应待实际发生后再予计算；3.住院伙食补助费，认可；4.营养费，根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定；5.误工费，原告住院共计22天，两次出院均无医嘱证明需要全休，原告未提供误工停薪证明、劳动合同、银行账单等任何证据佐证每月的固定收入，且原告诉请的误工标准无依据，请法院核实；6.护理费，原告未举证证明护理人员因护理产生的误工损失，护理期应按其住院天数核定22天；7.交通费，原告诉请过高，且无相关票据，请法院依法驳回；8.残疾赔偿金，原告自行申请伤残鉴定，未通知其司参与，意见程序违法，不足以作为定案依据，其司不予认可，已申请重新鉴定。原告属于农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；9.被扶养人生活费，原告属于农业户口，应按农村标准计算。原告儿子的扶养年限应计算2年2个月；10.鉴定费，该费用不属于保险赔偿项目，且属于原告举证义务，其司不承担赔偿责任；11.精神损害抚慰金，本案系侵权之诉，其司并非侵权人，不应承担该费用。若法院支持该费用，其司根据承保车辆事故责任仅承担30%的赔偿责任。五、根据机动车商业第三者责任保险条款第二十六条第七款约定，其司不承担本案诉讼费，本案诉讼费应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日8时00分许，吴厚培未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭载王某，沿番禺大道行驶至广州市番禺区兴南大道进番禺大道北西46米时，与邓慧卉驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴厚培、王某受伤，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交警警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书认定，吴厚培承担事故的主要责任，邓慧卉承担事故的次要责任，王某无责任。事发时，邓慧卉持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是张蔚鸿，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为张蔚鸿。本案庭审中，邓慧卉称张蔚鸿是其母亲，粤Ａ×××××号小型轿车为其家庭用车。吴厚培、保险公司对此无异议。赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记所有人是江某，吴厚培为该车管理人，该车未投保保险。事发后当日，吴厚培被送至广州市番禺区第六人民医院门诊转住院治疗，至2018年12月4日出院，住院天数2天，出院医嘱外院继续治疗。期间，吴厚培产生门诊医疗费1377元和住院医疗费2704.86元。出院当日，吴厚培转到广州医科大学附属第三医院住院治疗，至2018年12月24日出院，住院天数20天，住院期间于2018年12月10日行“左股骨颈骨折闭合复位内固定术+植骨术+左腓骨远端骨折石膏托固定术”。出院记录记载医嘱术后休息三个月，保证能量和蛋白质供给，防止营养不良。该院于出院当日出具的疾病诊断证明书记载建议：术后休息6月（由3更改），住院期间及出院后需陪护一人，半年内不可负重，等等。期间，吴厚培产生转院车费400元和住院医疗费42034.57元，购买轮椅一台及拐杖一对合计支出800元。2019年3月11日，吴厚培到英德市东华镇中心卫生院门诊复诊，产生医疗费491元。经吴厚培委托鉴定，暨南大学司法鉴定中心于2019年5月15日出具司法鉴定意见书，记载吴厚培拄双拐左下肢跛行步入检查室，鉴定吴厚培符合钝性暴力致左股骨颈骨折，遗留双下肢长度相差4.0cm以上，评定为九级伤残；吴厚培后续取内固定物医疗费约需12500元。吴厚培因此支出鉴定费2690元。本案诉讼中，保险公司对上述鉴定意见提出异议，并申请对吴厚培的伤残等级进行重新鉴定。保险公司对吴厚培伤残进行复勘后确认吴厚培上述伤残等级，并撤回重新鉴定申请。吴厚培为农业家庭户口居民。吴厚培母亲罗某出生于1930年8月14日，罗某共生育包括吴厚培在内子女4人，罗某没有收入来源由其子女扶养。吴厚培的儿子吴某1出生于2003年7月27日。吴厚培主张其事发前一年在广州市工作和居住，对此提交了以下证据加以证明：1.《市场租赁合同》原件1份。显示该合同由出租方“广州X市场经营管理有限公司”与承租方吴厚培于2016年6月22日签订，合同约定出租方将位于广州市海珠区X肉菜市场一档位出租给吴厚培销售青菜，租赁期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止。2.广州X市场经营管理有限公司的企业信用公示报告打印件1份。显示该公司住所为广州市海珠区X路22号之一（市场地址：X路244号之一首层、250号首层）。3.户名为吴厚培的借记卡账户历史明细清单（查询期间2015年1月1日至2019年4月18日）原件。显示开户行在广州市，开户日期2016年8月22日，开户日至2018年12月27日期间在广州市网点存在多笔存取款及消费交易记录。4.证明人何某于2019年3月28日出具的《居住证明》原件1份。记载吴厚培从2015年3月起至2018年6月一直在广州市海珠区X房居住。该证明还记载有证明人的手机号码。5.证明人陈某于2019年3月29日出具的《居住证明》原件1份及陈某的居民身份证复印件。记载吴厚培从2018年6月6日起至2018年12月6日一直在广州市番禺区X号居住，该地址与居民身份证记载陈某住址一致。该证明还记载有证明人的居民身份证号码和手机号码。6.微信转账账单16张。显示吴厚培于2017年4月至2018年8月每月（2018年3月除外）向微信好友“房东”转款。此外，吴厚培陈述其工作情况称，其在上述广州市海珠区档位出售蔬菜时没有成立个体工商户，2018年6月30日至同年12月2日其在番禺区植村市场门口摆临时摊位销售蔬菜，同时向一些制衣厂和小型工厂送菜。邓慧卉、保险公司称，吴厚培事发时正在从事摩托车载客工作。除上述陈述外，吴厚培未提出其他证据证明其事发前从事零售行业工作。吴厚培主张其手机在事故中受损，提交了手机维修受理单和配件销售保修受理单加以证明。受理单记载，送修和取机日期均为2018年12月5日，维修项目为换屏，费用170元，由顾客吴某2签名确认。经庭审质证，保险公司对受理单的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为签名顾客并非吴厚培。吴厚培解释称，吴某2是其侄女，因其受伤不方便，由吴某2代为维修手机。邓慧卉称，事发后吴厚培手机还能拨打，但其没看过吴厚培的手机，不清楚损坏情况。事发后，邓慧卉垫付了吴厚培上述广州市番禺区第六人民医院门诊医疗费1337元和住院医疗费1000元。保险公司垫付了吴厚培上述广州医科大学附属第三医院住院医疗费1000元。张蔚鸿无垫付过吴厚培费用。本案诉讼中，吴厚培、邓慧卉确认王某是搭乘摩托车的旅客。吴厚培称其不认识王某。就王某伤情及治疗情况，邓慧卉陈述称，事故造成王某脚部擦伤，王某于事发当天到医院检查取药后即离开，当日医疗费由邓慧卉支付，邓慧卉已经将医疗收费票据递交给了保险公司。保险公司称，据其了解，情况与邓慧卉的陈述一致。本院经拨打道路交通事故认定书记载的王某手机提示为空号。保险公司主张粤Ａ×××××号小型轿车因上述交通事故损坏产生维修费25780.60元，其已经全额向张蔚鸿赔付了该费用。对此，保险公司提交了维修费发票和支付回单加以证明。吴厚培、邓慧卉对证据无异议，但吴厚培不同意在本案处理该维修费抵扣其本案事故损失。本院告知保险公司另行起诉向吴厚培行使追偿权。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定吴厚培承担事故主要责任，邓慧卉承担事故次要责任，王某无责任。本案是两机动车之间发生的交通事故，根据吴厚培请求及邓慧卉、保险公司对王某伤情及治疗情况的陈述，吴厚培主张其本案损失先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿，本院予以支持。吴厚培损失超出交强险责任限额的部分，再根据吴厚培和邓慧卉的过错分担，由邓慧卉承担30%的赔偿责任。该30%赔偿责任，应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定吴厚培本案损失项目和数额如下：1.医疗费47007.43元。根据吴厚培、保险公司提交的医疗收费票据核算，吴厚培本案治疗共产生医疗费47007.43元。该医疗费，有门诊病历、出院记录、费用清单等证实，本院予以确认。保险公司主张扣除与事故无关用药、自费药和非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳。2.后续治疗费12500元。吴厚培住院期间行“左股骨颈骨折闭合复位内固定术”，鉴定机构出具鉴定意见证明取内固定物需后续治疗费12500元，吴厚培据此主张后续治疗费12500元，属于根据鉴定结论确定必然发生的费用，于法有据，本院酌情支持。3.住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。4.营养费1000元。根据吴厚培九级伤残，酌情支持。5.误工费27679元。吴厚培提交的《市场租赁合同》、企业信用公示报告和何某出具的《居住证明》，相互印证，可证明其2016年7月至2018年6月期间从事蔬菜零售业，虽然吴厚培未能举证证明其2018年6月至事发时在广州市番禺区仍从事蔬菜零售业，但是，吴厚培和邓慧卉关于王某身份的陈述可反映吴厚培事发时正在从事摩托车搭客工作，邓慧卉和保险公司也自认吴厚培从事摩托车搭客工作，而吴厚培主张参照2018年广东省国有零售业在岗职工年平均工资61603元计算误工费，未超过同年广东省国有道路运输业在岗职工年平均工资72964元，故本院酌情采纳吴厚培主张的误工费计算标准。吴厚培事发后当日住院至2018年12月24日出院，医嘱术后休息三个月，半年内不可负重，在该医嘱期限内吴厚培于2019年5月15日定残，且评残时拄双拐左下肢跛行入室，据此，吴厚培主张因伤致残持续误工，误工时间从事发当日起计至定残前一天合计164天，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持吴厚培主张的误工费27679元（61603元/年÷365天×164天）。6.护理费12420元。吴厚培主张按150元/天赔偿住院22天一人护理费3300元（150元/天×22天），计算标准符合有关规定，护理期限有医嘱证实，本院予以支持。对于出院后护理期，医院出具疾病诊断证明书建议吴厚培出院后需陪护一人，但未明确护理期限，根据吴厚培伤情及治疗情况，吴厚培根据出院后的病休期主张出院后护理期，合理，本院酌情采纳。但是，疾病诊断证明书和出院记录记载的医嘱术后休息期限不符，前者存在明显的更改痕迹且未有医生在更改处签名确认，故本院根据出院记录记载的医嘱确定病休期为术后三个月，吴厚培手术时间是2018年12月10日，故扣除手术次日至出院当日期间合计14天后，本院确定吴厚培出院后护理期为76天（90天-14天）。吴厚培主张出院后护理费按120元/天计算，符合有关规定，本院予以采纳。因此，本院支持吴厚培护理费12420元（3300元+120元/天×76天）。7.交通费690元。吴厚培本案住院22天、门诊复诊1次，本院酌情参照30元/天计算，支持吴厚培交通费690元（30元/天×23天）。8.残疾赔偿金181979.63元。吴厚培伤残等级为九级，据此确定残疾赔偿指数20%，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金计算20年。吴厚培本案就其工作和居住情况提交的证据，相互印证，充分证实了其事发时已经连续在广州市居住满一年以上，并在当地工作，表明其主要收入来源于城镇，在无证据推翻的情况下，吴厚培主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院予以支持。吴厚培主张赔偿其母亲罗某和儿子吴某1的被扶养人生活费及扶养义务人分别计算4人和2人，符合法律规定，且保险公司无异议，本院予以支持。自吴厚培定残之日起算，罗某被扶养人生活费应计算5年，吴某1被扶养人生活费按月计至18周岁应计算2年零3个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年标准，本院支持吴厚培残疾赔偿金181979.63元（42066元/年×20%×20年+28875元/年×5年×20%÷4+28875元/年×2年零3个月×20%÷2）。9.鉴定费2690元。根据鉴定机构出具的发票确定。鉴定费为吴厚培确定伤残等级必要支出费用，属于交通事故直接损失，保险公司主张不予赔偿，本院不予支持。10.残疾辅助器具费800元。吴厚培主张轮椅及拐杖费合计800元，有发票证实，及吴厚培评残时拄双拐入室的事实佐证，结合事故伤情，费用合理，本院予以确认。11.精神损害抚慰金6000元。根据吴厚培九级伤残、侵权人过错（邓慧卉承担事故次要责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持吴厚培精神损害抚慰金6000元。12.手机损失170元。吴厚培主张手机因事故导致屏保损坏，需更换支出维修费170元，对此提交的证据显示维修时间为吴厚培住院期间，吴厚培对于送修人的解释合理，手机损坏情况也与邓慧卉陈述吴厚培手机事发后能够正常使用不矛盾，结合吴厚培事故伤情，吴厚培主张手机损坏情况及费用支出，合理，本院酌情支持。综上，本院确定吴厚培本案损失为上述第1至12项共计295136.06元。其中，第1至4项合计62707.43元，对应交强险医疗费赔偿分项，应由保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿15812.23元[（62707.43元-10000元）×30%]；第5至11项合计232258.63元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金6000元优先赔付），再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿36677.59元[（232258.63元-11万元）×30%]；第12项170元，对应交强险财产损失赔偿分项，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因此，扣除保险公司、邓慧卉分别垫付吴厚培医疗费1000元、2337元后，吴厚培本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿119170元（10000元-1000元+11万元+170元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿50152.82元（15812.23元-2337元+36677.59元）。吴厚培本案其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费2337元，邓慧卉可根据抵扣情况另行向保险公司申请理赔。张蔚鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。关于本案案件受理费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴厚培119170元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告吴厚培50152.82元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告吴厚培其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，减半收取计1927元（原告吴厚培已预交），由原告吴厚培负担91元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年三月九日书记员  何佳玲