文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初737号原告:陈明生农村承包经营户。诉讼代表人：陈明生，男，1970年1月3日出生，土家族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：胡胜谷，男，1962年11月25日出生，土家族，住重庆市云阳县。被告：云阳县清水土家族乡人民政府。法定代表人：李永刚，系该乡乡长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务律师，系特别授权。第三人：云阳县清水土家族乡岐山村村民委员会。法定代表人：陈刚，系该村委会主任。原告陈明生农村承包经营户与被告胡胜谷、云阳县清水土家族乡人民政府、第三人云阳县清水土家族乡岐山村村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生农村承包经营户的诉讼代表人陈明生、委托诉讼代理人叶志平，被告胡胜谷、云阳县清水土家族乡人民政府的委托诉讼代理人林雄，第三人云阳县清水土家族乡岐山村村民委员会的法定代表人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时停止侵害，排除妨碍，恢复原貌，及时清除在原告林地里的建筑物，返还占用原告合法承包林地面积。即拆除位于云阳县清水土家族乡岐山村一组建筑面积30平方米的水泥砖瓦屋羊圈。2.判令被告从2004年开始侵占原告林地修羊圈占用时间16年，赔偿原告造成的损失费用8000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年因云阳县清水土家族乡人民政府对歧山村进行扶持，并在歧山村发展山羊养殖，规划在歧山村建羊圈1500平米，发展扩繁户50户，由云阳县清水土家族乡人民政府、歧山村委会共同进行了项目的建设，由羊圈养殖户使用人出瓦、木料，其他建筑材料水泥、砂石、水泥砖和人工工资由政府出资。被告是享受政府异地搬迁至原告居住地，被告异地搬迁在新屋湾居民点居住，被告没有地块修建羊圈，政府和村委会经过选址，决定在原告的林地里修羊圈6间，清水乡政府和歧山村委会就找原告父亲陈美付协商，共有6户人统一在陈明生的林地里建羊圈使用，该地块建羊圈有4户村民，林权证小地名叫灰包槽，当时口头约定使用时间是3年，每户羊圈面积为30平米，被告在不养殖山羊时要将羊圈杂物拆除，将占用地块归还给原告，羊圈占地承包经菅权属于原告。被告从得到羊圈时一直就没有养殖山羊，只是用于放柴禾和杂物，由于长时间无人管理，多处顶棚已垮塌，原告多次要求被告将闲置羊圈拆除，被告不但不拆除，还强行要求政府办产权证并强行长期进行占为己有，经歧山村委会、清水派出所、清水土家族乡人民政府解决无果。为此，特向人民法院起诉，请依法判决。被告胡胜谷辩称，1.胡胜谷在2004年底享受30平方米的羊圈是因国家扶贫项目，与原告无关。2.胡胜谷要求羊圈建在自己的承包地上，但政府要求羊圈由村乡统一修建，由胡胜谷出瓦、木料和土地补偿费50元，其他材料和工资由扶贫资金支付，羊圈建好归胡胜谷长期使用。3.羊圈至今未饲养羊是因市场经济对比不划算，但胡胜谷对经营使用的羊圈有自主权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告云阳县清水土家族乡人民政府辩称，1.2004年云阳县清水土家族乡人民政府根据县政府发展山羊养殖政策，在云阳县清水土家族乡岐山村发展养殖户50户，对于山羊养殖先由愿意进行山羊养殖的村民申请，再由岐山村委进行统一定点，政府进行补助的方式实施的。所以云阳县清水土家族乡人民政府在整个山羊养殖点的落实过程中起到的是宣传推广补助等政府管理行为。2.原告诉称由政府出资购买沙石的事实，政府只是给付相应的扶贫款，羊圈的建设由岐山村具体实施。3.云阳县清水土家族乡人民政府未进行羊圈建设，羊圈使用当时未约定具体时间，原告所诉事实不实。综上，云阳县清水土家族乡人民政府没有占用原告的土地，也没有在原告的土地上建设羊圈，所以不承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人云阳县清水土家族乡岐山村村民委员会述称，在原告的土地上修建羊圈属实，以前双方均未产生纠纷，从2017年开始因原告与胡胜谷等为琐事产生，村里也多次进行调解。羊圈拆不拆除对当事人生产生活影响不是很大，原来大家都各自住在一个地方，现在都挨着住在一起，主要是因邻里关系不好所致，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，综合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：为实现高山异地搬迁扶贫，2004年8月23日云阳县扶贫办、云阳县财政局下发了《关于下达2004年第二批财政扶贫项目建设计划的通知》，其中包括了位于云阳县清水土家族乡岐山村等村的波尔山羊胚胎移植及纯种繁育基地建设，建设标准化羊圈1500㎡，发展扩繁户50户；国家财政扶贫资金5万元，群众无偿投劳入资8.5万元，当年建设完工。具体由云阳县清水土家族乡岐山村委会确定集中地点建标准化羊圈，将此工程由他人承包建设，由羊圈使用人陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜柏、陈明生、余宗和出瓦、木料，其他建筑材料（水泥、砂石、砖）和人工费由政府出资。因陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯、陈明生、余宗和共6人的羊圈建在一起，每人的羊圈占地30平方米，且陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯的羊圈占地30平方米土地属于原告承包的林地，故陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯按云阳县清水土家族乡人民政府和云阳县清水土家族乡歧山村委会与陈明生的父亲陈美付协商意见，由每人给付陈美付50元作为补偿。陈美付实际收到陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯各50元共200元。2004年底位于云阳县清水土家族乡岐山村一组连排6户，各建筑面积30平方米的水泥砖瓦屋羊圈建成并交付陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯、陈明生、余宗和6人使用。陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯、陈明生接手管理羊圈后，并未按扶贫项目饲养波尔山羊，至今仅在羊圈堆放柴禾和杂物，从2017年开始，原告与陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯因琐事产生矛盾。2019年5月8日上午原告之妻谭明英用扬叉爬上屋顶，损毁了部分属于胡胜谷使用的羊圈屋顶的瓦片，双方发生纠纷，胡胜谷于2019年10月14日向本院提出诉讼请求：1.要求谭明英排除妨碍，恢复原状；2.赔偿损失8000元；本院于二0一九年十二月十日作出(2019)渝0235民初6310号民事判决书，判决认为：本案中由于扶贫项目的建设，在陈明生承包的林地上建设了羊圈，但是由于建设和分配使用时双方没有签订书面的合同或协议，现在多方对使用年限争执不下，在该事情未得到解决的情况下，最好的方法是维持现状。目前查明的是使用权人系胡胜谷，羊圈所占林地的承包人为陈明生，羊圈的屋顶瓦和木料属于原告，中间的建筑部分属于国家或是集体所有，对于使用年限或是拆除时间，村委、政府、使用人、占地人等均说法不一致，目前没无法核实，但双方可以通过合法的手段解决此事，而不是采取过激的手段对现有羊圈的设施进行破坏。谭明英承认将现属于胡胜谷使用的羊圈上的瓦损毁了部分，侵害了胡胜谷作为使用权人的合法权益，其行为构成了侵权，应排除谭明英对胡胜谷使用该羊圈的妨碍，并恢复原状。胡胜谷起诉要求谭明英赔偿原告损失8000元，由于该羊圈长期没有使用，目前羊圈也没有喂养山羊，并且胡胜谷没有举示证据证明谭明英的行为造成胡胜谷的损失达8000元，故对胡胜谷的该诉讼请求，本院不予支持。判决：一、排除谭明英对胡胜谷使用的位于云阳县清水土家族乡岐山村1组羊圈的妨碍，并恢复原状；二、驳回胡胜谷的其他诉讼请求。2019年8月8日清水土家族乡人民政府以清水府信访初字（2019）11号文件给胡胜谷进行了信访答复，主要内容如下：信访人反映：1、胡胜谷、胡胜伯、胡胜安、陈术生等四户要求他们十户人是统一建设，必须将权属确定为十户人所有并依法办证；2、如必须拆除，则十户人必须同时拆除；3、要求政府予以调解或是依法处理。一、调查核实情况。7月10日乡领导和平安建设办工作人员到您反映的羊圈所在地实地调查，经调查，羊圈建设地系村民陈明生所承包的林地。二、处理结果及解释。（一）办证的主管部门是云阳县规划自然局，请直接到主管部门衔接办证事宜。（二）如果要求拆除该处所有的羊圈，那么林地上羊圈建筑物属于你方所有，但拆除后空出的林地仍属于法定承包人所有。（三）目前乡政府并未强制要求你方拆除，按照协议要求，在不改变原用途的前提下，你方仍克继续使用该处羊圈。如不服本处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向清水土家族乡人民政府提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。涉及陈术生、胡胜安、胡胜谷、胡胜伯使用的羊圈4间占用的是陈明生的林地，2009年10月24日云阳县人民政府颁发的林权证，登记权利人为陈明生，坐落于云阳县清水土家族乡岐山村1组，小地名：灰包槽；面积：4.67亩。林地使用期：长期；四至：东至地边为界；南至胡胜明山林界桩为界；西至山尖为界；北至谭在琼山林界桩为界。上述事实，有原、被告的陈述，有当事人提交的其身份证复印件、《关于下达2004年第二批财政扶贫项目建设计划的通知》、(2019)渝0235民初6310号民事判决书、争执羊圈照片、清水府信访初字（2019）11号文件，原告提供的林权证等证据在案佐证。本院认为，坐落于云阳县清水土家族乡岐山村1组胡胜谷的羊圈占地30平方米林地属于原告承包的林地，有原告提供的林权证、清水土家族乡人民政府信访答复、胡胜谷答辩给付陈美付各50元补偿费等相关证明，应当认定胡胜谷使用、管理的羊圈占地30平方米林地的用益物权属于原告所有。胡胜谷能够合法使用、管理羊圈，一是由于其系扶贫项目的享受者；二是政府要求羊圈由村乡统一修建，由胡胜谷出瓦、木料和土地补偿费50元，其他材料和工资由扶贫资金支付，羊圈建好归胡胜谷长期使用。三是清水土家族乡人民政府、云阳县清水土家族乡岐山村村民委员会与原、被告协商一致，最终经原告同意的结果；四是胡胜谷按2004年的标准补偿原告50元。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应当认定胡胜谷取得了30平方米羊圈林地的土地经营权，故本案案由不应为侵权责任纠纷，应改为用益物权纠纷。本案中，原告称2004年当时口头约定使用时间是3年，但未向本院提供予以证明，且与本案事实上实际使用15年之久相矛盾，本院对原告诉称理由不予认可。因被告胡胜谷占用30平方米羊圈林地系合法，故原告要求被告胡胜谷从2004年开始赔偿原告造成的损失费用8000元，本院不予支持。因本案原告与被告胡胜谷对30平方米羊圈林地的土地经营权使用期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，参照合同法第二百三十二条规定处理。而合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据上述规定，因原告与被告胡胜谷对30平方米羊圈林地的土地经营权约定不明，视为不定期土地经营权，原告可以随时解除合同，原告通过起诉的方式已通知胡胜谷，故原告要求被告胡胜谷拆除位于云阳县清水土家族乡岐山村一组建筑面积30平方米的水泥砖瓦屋羊圈的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告胡胜谷一定的拆除期限，本院酌情考虑一个月内。至于被告云阳县清水土家族乡人民政府、第三人云阳县清水土家族乡岐山村村民委员会，因没有占用原告的土地，也没有使用、管理羊圈，仅系执行上级关于扶贫项目落实的管理职责，不存在侵权行为，故在本案中不承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告胡胜谷在本判决生效之日起一个月内拆除位于云阳县清水土家族乡岐山村一组建筑面积30平方米的水泥砖瓦屋羊圈，并将林地归还原告陈明生农村承包经营户。二、驳回原告陈明生农村承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告、被告胡胜谷各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  沈阳东二〇二〇年三月十八日书记员  胡 倩