吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终107号上诉人（原审原告、执行案外人）：吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：伊宏刚，该单位主任。委托诉讼代理人：卢淑娥，该单位会计。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淼，该公司科员。委托诉讼代理人：王鸿罡，该公司科员。原审第三人（被执行人）：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会，住所地吉林市船营区。法定代表人：吴静，该村委会主任。上诉人吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心（以下简称大绥河经管中心）因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）、原审第三人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村委会）案外人执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大绥河经管中心上诉请求：一、依法撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2681号民事判决;二、依法改判支持大绥河经管中心的诉讼请求;三、诉讼费用由吉林农商行、太平岭村委会负担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决认定“该案已执行完毕，大绥河经管中心在执行完毕后提出执行异议不符合法律关于提出的时间要求”，进而依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”驳回大绥河经管中心的诉讼请求，存在适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款明确了案外人在执行程序中提出执行异议的期限,并根据执行异议指向的执行标的受让人不同作了不同的规定。上述规定规制的是当事人向法院执行部门提出执行异议的期限，而非当事人提起执行异议之诉的期限。该法律适用观点为最高人民法院(2018)最高法民申5459号裁定书所确立，一审判决以大绥河经管中心起诉超出法律规定期限而从实体上判决驳回诉讼请求，明显属于适用法律错误。并且，一审法院在判决书中对大绥河经管中心提交的证据的真实性、合法性给予确认的情况下,并没有对案件事实进行实体性认定,即依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定进行实体判决,也同样属于适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院执行部门从未向大绥河经管中心送达过任何协助执行的法律文书以及查封冻结账户的裁定和执行终结等法律文书，便直接从大绥河经管中心的基本账户内划款，该账户管理了11个村及相关村民的款项,一审法院的执行行为、执行标的均存在错误。并且没有证据证实一审判决书中提到的“825,483.60元的执行款已付给吉林农商行，该案已执行完毕”的情况，该认定依据不足，属于事实认定错误。综上，一审判决存在认定事实错误，适用法律错误，应当撤销原判，予以改判。吉林农商行辩称，1.一审判决公平公正，适用法律正确；2.一审判决认定事实清楚，大绥河经管中心只是作为各村资金款项的代管机构，并不是该案所涉执行款项实际所有者，该案所涉的执行款项的实际所有者为太平岭村委会，一审法院执行行为合理合法。太平岭村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。大绥河经管中心向一审法院起诉请求：一、依法判决吉林市昌邑区人民法院未经送达协助执行通知书即强制划拨大绥河经管中心专用账户资金825,486.60元违法；二、依法确认强制划拨的825,486.60元属于大绥河经管中心所有，吉林市昌邑区人民法院立即将该款返还给大绥河经管中心；三、诉讼费用由吉林农商行、太平岭村委会负担。一审法院认定事实：吉林农商行与太平岭村委会借款合同纠纷一案，一审法院于2018年10月16日作出（2018）吉0202民初1168号民事判决，判决主文为：太平岭村委会于判决生效后十日内偿还吉林农商行借款本金30万元；二、太平岭村委会于判决生效后十日内向吉林农商行支付以30万元为基数，自2006年11月23日至2009年2月28日的利息，标准按月利率10.20‰计算；三、太平岭村委会于判决生效后十日内向吉林农商行支付以本金30万元为基数，自2009年3月1日至欠款本金还清之日止的逾期罚息，标准按月利率10.20‰×1.3计算；四、驳回吉林农商行其他诉讼请求。太平岭村委会不服该判决提出上诉。吉林市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）吉02民终3228号民事判决，判决主文为：一、维持吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1168号民事判决第一项；二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1168号民事判决书第二、三、四项；三、太平岭村委会于判决生效后十日内向吉林农商行支付借款利息（以30万元本金为基数，自2006年11月23日起至本金还清之日止，按月利率10.2‰计算）；四、驳回吉林农商行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因太平岭村委会未自动履行给付义务，吉林农商行于2019年4月2日向法院申请强制执行，一审法院于当日立案，案号为（2019）吉0202执561号。一审法院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书财产报告令，在诉讼过程中，曾于2018年11月13日作出（2018）吉0202民初2546号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结太平岭村委会价值892,926元财产。次日冻结太平岭村委会在吉林农商行大绥河支行的存款892,926元，冻结期限为一年。该账户为大绥河经管中心开办的基本账户。2019年7月29日，一审法院在大绥河经管中心开办的专用账户强制划拨825,483.60元至法院账户。划拨款项现已付给吉林农商行。现该案已全部履行完毕，并解除全部强制措施，一审法院做结案处理。一审法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”现825,483.60元的执行款已付给吉林农商行，该案已执行完毕，大绥河经管中心在执行完毕后提出执行异议不符合法律关于提出的时间要求，同时，案外人执行异议之诉的制度目的是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行，而当异议指向的特定标的物的执行已经终结，已不存在停止执行的可能，即在案外人执行异议之诉中大绥河经管中心已经不能对权利进行救济以排除执行，其如认为权益受到侵害，应通过其他救济途径予以解决。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条规定，判决：驳回大绥河经管中心的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院在执行吉林农商行与太平岭村委会借款合同纠纷案件过程中，于2019年7月29日从大绥河经管中心开办的专用账户强制划拨825,483.60元至法院账户，划拨款项现已支付给吉林农商行。一审法院于2019年8月20日作出结案通知书，执行案件已经执行终结。大绥河经管中心于2019年9月2日向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2019）吉0202执异119号执行裁定，驳回大绥河经管中心的异议请求。大绥河经管中心于法定期限内提起案外人执行异议之诉。其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”案外人对执行标的提出执行异议，应当在该执行标的执行程序终结之前提出。本案中所涉的执行标的即案涉账户内的款项825,483.60元已经人民法院强制执行并支付给申请执行人吉林农商行，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，一审法院于2019年8月20日作出结案通知书，执行案件已经执行终结。大绥河经管中心于2019年9月2日向一审法院提出执行异议，属于在执行标的执行程序终结之后提出，其提出的案外人执行异议之诉不应予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院判决驳回大绥河经管中心的诉讼请求不当，本院予以纠正。大绥河经管中心提出一审法院未经送达协助执行通知书即强制划拨案涉款项，请求确认该执行行为违法并返还案涉款项，不属于执行异议之诉的审查范围，本案不予审理。综上，大绥河经管中心的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第四百六十四条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2681号民事判决；二、驳回吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心的起诉。一审案件受理费12,055元，退还吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心；吉林市船营区大绥河镇农村经济管理中心预交的二审案件受理费12,055元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇二〇年三月九日书记员  周双媛