wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10592号原告：苏春欢，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：严震华，男，1967年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏春欢与被告严震华健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏春欢、被告严震华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2,991.4元、交通费112元、误工费4,050元。事实和理由：2017年3月1日中午原告与朋友在四平路XXX号饭店门口见路边有一无人看管的边境牧羊犬，原告出于好奇，上前逗狗，被狗咬伤手指，后被告出现，称其系狗主人，原告要求被告赔偿，双方发生争执，原告报警，并至医院治疗。现原告为维护自身权益，起诉至本院。被告辩称，自家狗不会咬人，当时被告在店里面吃面，用绳子将狗拴在马路旁的树上。原告如何受伤被告不知情。被告从店里出来后原告及朋友围住被告争吵，被告坚持认为被告的狗没有咬伤了原告，故不同意原告的诉请。经审理查明，2017年3月1日中午，原告与朋友等在四平路XXX号饭店门口，见路边树上拴有一无人看管的边境牧羊犬，原告出于好奇，上前摸狗，被狗咬伤右手小指，后被告从饭店出来，称是边境牧羊犬主人，但认为自家狗不会咬人，双方发生争执，原告拨打110报警，虹口分局欧阳路派出所出警，开具验伤单给原告，原告至第一人民医院分院验伤，检验结论：右手小指犬咬伤，多发皮肤挫伤、挫裂伤，需注射狂犬疫苗5支主动免疫。医院出具疾病休息证明，2017年3月1日至3月11日，予以休息。原告为治疗支付医疗费2,991.40元、交通费112元。以上事实，由原告提供上海市公安局接报回执单、验伤通知单、疾病证明单、医疗费发票张、在职证明、纳税证明、停车费发票张和出租费发票等。经庭审质证，本院予以确认本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据查明事实，被告将边境牧羊犬拴于树上，实际脱离自己控制，且边境牧羊未带防护口罩，被告作为饲养人应该知道，犬类离开主人控制，可能处于情绪不安状态，且马路边是公共场所，人流较多，犬类有可能对靠近的陌生人进行攻击，本院对原告被被告饲养的边境牧羊犬咬伤的事实予以确认，被告作为伤人边境牧羊犬的饲养人应该对原告所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。但原告作为成年人，在不知道边境牧羊犬具体情况，去抚看边境牧羊犬，在危险性爆发可能性的认知上存在过失，本院酌情按照20%的比例减轻被告的赔偿责任。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉纠纷的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，根据医疗费发票确认为2,991.40元；2、交通费：原告为治疗等确实需要交通费支出，本院根据原告治疗的次数，提供的出租车发票、停车费发票，核定为112元；3、误工费：根据医院出具的疾病休息证明单，原告因伤休息11天，结合原告收入情况，酌定误工费3,000元。上述费用合计由被告按照80%的比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告严震华赔偿原告苏春欢医疗费、交通费、误工费4,882元，；二、原告苏春欢的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由被告严震华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一七年五月二十七日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725民初1278号 原告：山丹县某物业服务有限责任公司。 法定代表人：冯某，该公司经理。 委托诉讼代理人：董某，该公司职工。 被告：王某，男，现年48岁，山丹县居民，现住山丹县，联系电话XXXX。 原告山丹县某物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告山丹县某物业服务有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山丹县某物业服务有限责任公司以被告王某已自行向其交清全部取暖费为由提出撤诉申请，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山丹县某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，双方协议由被告王某负担，并已交纳。 审判员  刘多民 二〇一七年五月八日 书记员  曹瑞年
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6188号原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张三林，董事长。委托诉讼代理人：张进军。被告：周茜琳，女，1952年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海运泰物业管理有限公司(以下简称运泰物业)与被告周茜琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运泰物业的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼。被告周茜琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告运泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳自2015年6月至2017年3月的物业管理服务费2,930.62元；2.判令被告承担欠缴物业管理服务费所产生的违约金3,033.19元。事实和理由：被告自2015年6月以来，无故拖欠物业管理服务费。原告除了每季度在楼道张贴催缴通知书，每半年将催缴通知书直接投入业主信箱内，还多次派员上门收缴、电话联系、邮寄挂号信催缴，但被告仍不履行应尽义务。小区物业管理服务费自2005年至今未作调整，部分业主长期欠费，更直接影响到原告正常的企业运转和小区日常物业管理服务。被告曾在2012年有同类案件(2012)闵民一(民)初字第4951号被原告起诉过，被告实属恶意拖欠。根据《物业服务合同》的规定，逾期欠费业主按照每日千分之三缴纳违约金。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。被告周茜琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周茜琳系本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为129.33平方米。原告运泰物业系该房屋所在小区的物业管理服务单位，自2005年起对该小区提供物业管理服务。2011年11月8日，原告与该房屋所在小区的业主大会签订《春江锦庐住宅小区物业管理服务合同》一份，约定：原告对坐落于上海市闵行区XXX路752弄的春江锦庐住宅小区实行物业管理服务，委托管理期限自2011年11月8日起至2013年10月31日止，住宅物业按产权面积每月每平方米1.03元收取物业管理服务费，物业管理服务费由原告按月直接向业主收取，逾期欠费业主应按照每日千分之三缴纳滞纳金，另对其他事项进行了约定。合同期满后，原告继续对该小区提供物业管理服务至今。2012年3月28日，原告以本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室另一权利人陈某为被告，向本院提起物业服务合同纠纷之诉，要求其支付自2010年1月至2011年12月的物业服务费，本院经审理，判决支持了原告的诉讼请求。嗣后，被告未向原告支付自2015年6月至2017年3月的物业服务费，原告经催讨未果，遂再次起诉来院。2017年2月17日，上海市闵行区某街道某居民委员会出具证明一份，内容为：春江锦庐小区业委会任期至2013年10月31日届满，目前小区正在进行换届选举工作，现该小区仍由原告提供正常的物业服务，待新一届业委会选举产生后按法定程序签定物业服务合同。以上事实，由原告提供的《春江锦庐住宅小区物业管理服务合同》、证明、上海市房地产登记簿、重新审核表以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告运泰物业与被告周茜琳的房屋所在小区的业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。在物业服务合同到期后，原告仍实际为该小区提供物业管理服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的性质、相关的收费标准及时足额履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告主张被告支付自2015年6月至2017年3月的物业服务费2,930.62元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告主张违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，本院结合被告的欠费时间、金额等情况，酌情确定为200元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周茜琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2015年6月至2017年3月的物业服务费2,930.62元；二、被告周茜琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周茜琳负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海运泰物业管理有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年五月三日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3265号原告：倪伟浩，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐炜杰。原告倪伟浩诉被告上海东方电视购物有限公司(以下简称东方电视购物)电视购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪伟浩及被告东方电视购物的委托诉讼代理人唐炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟浩向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告购买的韩国原装CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜393元，并收回上述化妆品；2、要求被告退一赔三，支付原告1179元；3、由被告承担原告因本案产生的交通费108元。事实和理由：2016年1月14日，原告通过被告在上海电视台购物频道上的电视直播宣传、推销后电话订购购买了韩国原装CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜产品1盒。同年1月15日，原告收到该商品以后，从商品外包装上得知：生产国：madeinchina；生产地址为江苏苏州吴中经济开发区南湖路XXX号；生产商系蔻诗曼嘉化妆品(苏州)有限公司。为此，原告当日通过回看官网录像，发现整个宣传、推销过程中，被告明确告知消费者该化妆品是韩国商品、该化妆品在韩国购买比在购物频道上购买贵几倍、该化妆品在电视购物中购买，不但价格便宜，而且有数百元价值的其他韩国化妆品赠品。该宣传导致原告误认为该化妆品就是韩国原装。自2016年1月15日起，原告多次与被告联系，被告强势回复其在电视上直播、宣传、推销韩国化妆品时候，不告知消费者该化妆品的生产国、产地、生产商是“合法的”。2016年3月14日，原告向上海市工商行政管理局实名举报，调查所购商品是否为韩国原装、是否在韩国生产。起初工商局回复原告，被告涉嫌欺诈，所以立案调查。同年3月31日，原告收到了上海市杨浦区市场监督管理局的《告知函》，告知原告被告涉嫌虚假宣传，予以立案。但是同年9月28日，又发函给原告称“经查，该行为不存在虚假宣传的行为，不予立案，予以撤销立案”。原告为此在2016年10月17日，去上海市工商行政管理局提异议要求重新调查，但是该局至今未回复。由于被告违反了《消费者权益保护法》的规定，属于欺诈行为，故提起诉讼。被告东方电视购物辩称，原告对购买产品认识有偏差，原告购买的是CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜，我方电视宣传说是来自韩国的产品，中国首发，所以对原告的诉请不予接受，并且被告对原告多次来电，都给了解答，并表示可以退货，但原告不同意。现在被告也愿意接受退货处理，不同意原告提出的赔偿诉请。本院经审理认定如下事实，2016年1月14日，原告在东方电视购物频道看见被告所作的CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜广告宣传片后，以电话订购方式向被告购买了上述产品一套，实际支付378元。同年1月15日，原告在收到所购产品后发现被告提供的产品外包装显示生产国为中国，生产地址为江苏苏州吴中经济开发区南湖路XXX号，生产商为寇诗曼嘉化妆品(苏州)有限公司。为此，原告与被告沟通、交涉。2016年3月14日，原告又向上海市杨浦区市场监督管理局(以下简称杨浦市场监督管理局)举报被告电视广告涉嫌虚假。同年3月31日，杨浦市场监督管理局书面回复原告，表示对希杰佳购商贸(上海)有限公司在上海东方电视购物有限公司电视购物频道发布的宣传内容涉嫌虚假，该局已经依法对其立案调查。2016年9月28日，杨浦市场监督管理局向原告发出告知函，告知该局经查，未发现希杰佳购商贸(上海)有限公司在上海东方电视购物有限公司电视购物频道发布的“CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜组合”电视广告存在虚假宣传的情况，该局已依法予以销案。原告在向有关部门反映未果后，遂起诉来院，做如上诉请。审理中，被告向本院提供了电视购物频道所播放直播节目的录像和委托生产协议书、授权书及进口货物报关单等证据，以证明在购物频道中所推销商品没有欺诈消费者。原告对被告提供的上述证据认为，电视购物频道所播放直播节目录像中没有原料韩国进口，国内灌装标示，且被告提供的委托生产协议书、授权书只是证明委托生产厂家生产产品并非委托销售授权书，在委托授权没有合法性状况下，生产厂家所生产的CHOSUNGAH22化妆品属于假冒产品；进口货物报关单日期为2016年3月11日，而原告购买产品日期为2016年1月14日，该证据与本案无关。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，现原告以购买CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜组合时被告未明确告知原告生产国、生产地、生产商为由，要求退一赔三，因此本案焦点为被告在推销过程中是否构成欺诈。所谓欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而导致对方当事人错误的意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其向被告购买的CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜组合存在的问题已向被告反映，被告亦与原告进行了沟通，表示愿意接受退货。现原告坚持认为被告的宣传广告片内容存在虚假内容及欺诈，但是原告向市场监督管理部门举报后，经过市场监督管理部门的调查明确告知原告，未发现被告在电视购物频道中所播放的广告片内容存在虚假宣传情况，且现从被告提供的CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜组合宣传广告片也不能反映原告所述事实，故本院对原告以被告存有欺诈要求退一赔三的诉请难以支持。基于被告同意原告退货，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告倪伟浩应于本判决生效之日起十日内退还被告上海东方电视购物有限公司CHOSUNGAH22多效精华混合粉底霜组合一套；二、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告倪伟浩货款393元。三、原告倪伟浩其余之诉，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪伟浩与被告上海东方电视购物有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年五月十七日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初608号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰。原告孙金勇不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)政府信息公开答复，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告孙金勇，被告普陀公安分局的委托代理人徐晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其向被告申请公开信息，被告未在法定期限内履行信息公开法定职责。因此，请求确认被告信息公开答复告知书(编号：XXXXXXX)逾期履行法定职责的行为违法。被告辩称，2016年9月28日,上海市公安局(以下简称市公安局)作出(2016)沪公法复决字第321号行政复议决定，确认编号：XXXXXXX《告知书》违法，故该告知书已改变，原告不可对其提起诉讼。因此，请求驳回原告起诉。经查，2016年5月23日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“本人2016年2月3日在白玉路派出所办理户籍证明所提交的申请材料”。2016年7月18日，被告作出编号：XXXXXXX《告知书》，认定原告申请公开的信息因其未获取无法提供。原告收到后不服，向市公安局提起行政复议。2016年9月28日、2016年10月10日，市公安局分别作出(2016)沪公法复决字第321号行政复议决定及更正通知，以被告逾期作出答复，违反法定程序为由确认被告作出编号：XXXXXXX《告知书》违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，编号：XXXXXXX《告知书》已被复议机关确认违法，故属于复议机关改变原行政行为，复议机关为被告的情形。原告若对复议决定不服，可在法定期限内另行起诉复议机关。现原告直接起诉已被复议决定确认违法的原行政行为，缺乏依据，不符合法定的起诉条件。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  施洪涛二〇一七年五月十二日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13907号原告：杨春富，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被告：上海奇斯工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：查美芳，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海知者律师事务所律师。原告杨春富诉被告上海奇斯工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本案于2017年1月5日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶成恺、高红刚、被告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解。2017年4月17日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告杨春富及其委托诉讼代理人陶成恺、高红刚、被告委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)1,282,945元；2.判令被告支付利息损失(以1,282,945元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年6月1日起算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，约定：因乙方向甲方租用土地建造厂房，现该厂房被政府纳入土地减量化范围，乙方对于该征收行为表示理解和配合，乙方愿意配合搬离并拆除位于前明村黄瓜槽北厂房，为明确双方权利义务，特制订协议书，以供各方遵守；1.乙方同意将全部实际占用的本协议及区域范围厂房在2016年2月28日前腾退给甲方，并保证全部设备、物品搬离该厂房，该厂房由甲方负责拆除工作；2.甲方同意向乙方支付补偿款1,832,778元，本协议签订后乙方开始搬离工作的30个工作日内支付549,833元；乙方将厂房腾退给甲方后90个工作日内支付剩余全部款项；3.乙方必须保证本协议第1条约定的期限内腾退房屋并搬迁完毕，逾期未能办理(搬离)的，甲方有权扣除30%的补偿款，乙方仍有腾退并交付厂房的义务，乙方遗留在甲方厂房内的设备、物品由甲方自行处理而不负其他补偿或赔偿责任；4.本协议书约定的补偿款是甲方给予乙方的全部款项，本协议书签订后，双方间再无其他土地租赁的法律关系，乙方也不得再向甲方或者政府要求其他内容补偿。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告即按照协议书确定的日期开始搬离厂房内的设备及物品，并提前将厂房交给被告。2016年1月28日，被告向原告支付了第一笔补偿款549,833元。系争厂房已于2016年3月底拆除，且被告已获得全部减量化补偿款，但被告至今未向原告支付剩余补偿款1,282,945元。经与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉诸法院，作如上诉请。被告上海奇斯工贸有限公司辩称：对原告所主张的合同签订、钱款支付等事实无异议，但不同意原告诉讼请求。原告未按合同约定时间腾退房屋，而是在系争房屋内经营至2016年6月份，延缓了土地减量化过程，给被告造成了损失，导致被告未能按期获得减量化补偿，故应按照合同约定扣除30%补偿款后将余款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告主张系争厂区及房屋用于停放车辆及员工宿舍；原告按照合同约定的时间腾退了系争房屋及场地，但由于法律意识薄弱，未与被告方办理交接手续，且协议书未对办理交接手续进行明确约定；由于签订协议书时厂区已空置、大门已拆除，厂区是敞开状态，原告在腾退后未在厂区内停放车辆及经营。为此，原告申请证人盛某某出庭作证。证人述称：其是青浦区前明村村委会主任，系争土地及房屋位于前明村，故清楚相关情况；系争土地减量化于2015年年底开始改良评估，到2016年3月份基本结束；根据减量化办公室要求，房屋及场地需于2016年3月底前交付，由前明村督促每个承租户将钥匙交给村里或减量办；交付标准是房屋里的所有东西均搬离，并以交钥匙时的状态为交付条件，并没有要求将厂房里的机器设备搬走；原告所承租的房屋及场地已于2016年3月底之前交付村里，并在交房一周左右予以拆除。被告对证人证言内容不予认可，并提出系争房屋在2016年4月14日还未拆除，且有志灿公司的车辆停放在场地内，有人在房屋内办公；结合协议书乙方为上海志灿实业发展有限公司(杨春富)的事实，可认为是原告在此处经营，直至2016年6月份。为此被告提供视频资料及照片作为证据。原告对被告提供的证据不予认可，认为其与志灿公司无任何关系，之所以在协议书中写明上海志灿实业发展有限公司是笔误，实际该土地是由原告承租的，与志灿公司无关。本院认为，原、被告应就其各自的主张提供相应的证据材料予以证明，现被告提供的证据仅能证明截止视频拍摄之日系争房屋及场地仍未拆除，但并不能证明原告仍在该处经营；结合原、被告庭审陈述、证人证言及双方当事人提供的其他证据材料，本院认定系争厂房按期交付给了村委或减量办，应视为已按期交付给被告，且未给被告造成损失。本院认为，系争《协议书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。合同签订后，原告按期腾退了系争房屋及场地，未对减量化工作造成延缓，被告亦获得了全部减量化补偿款，故对被告提出的要求扣除30%补偿款作为违约金的主张，本院不予认可，本院认定被告应按约向原告支付全部补偿款。原告放弃主张利息损失的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨春富补偿款1,282,945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,346.50元，减半收取计8,173.25元，诉讼保全费5,000元，共计13,173.25元，由被告上海奇斯工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一七年五月五日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0305民初1313号 原告：林金桂，男，1976年1月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴谊，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林晓敏，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告林金桂与被告吴谊、林晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。 林金桂向本院提出诉讼请求：判令吴谊、林晓敏归还借款本金110万元及拖欠的利息（其中本金80万元自2014年8月13日起、本金30万元自2014年10月11日起至还清之日止均按年利率36%计算）；本案诉讼费用由吴谊、林晓敏承担。事实和理由：吴谊因做生意急需资金周转于2014年8月13日向林金桂借款80万元，于2014年9月11日向林金桂借款30万元，共计110万元。其中部分款项吴谊用于购买位于广东省英德市东侧华星广场商铺。但经林金桂多次催讨，吴谊拒不归还。本案债务发生在吴谊、林晓敏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林晓敏应当承担连带清偿责任。 本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案中，林金桂与吴谊对合同履行地没有进行约定，林金桂作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。但林金桂自述其经常居住地为福建省莆田市荔城区，故本案的合同履行地应为福建省荔城区，本院对本案不具有管辖权。综上所述，本案应由福建省莆田市荔城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  蔡金荣 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  陈 斌 附裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初998号 原告：陈祥英，女，1957年2月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 被告：姚咬林，男，1960年6月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码：91440500892725313K。 负责人：苏大存，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。 原告陈祥英与被告姚咬林、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥英的委托诉讼代理人蒋敖坤，被告姚咬林，被告人保公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计195542元（变更后）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日7时34分许，陈祥英驾驶无牌号电动自行车（载乘客刘雅楠）沿刘家村村道由西向东行驶至常州市新北区西夏墅镇239省道与刘家村村道路口向左转弯时，遇姚咬林驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿239省道右转弯机动车道由南向北行驶至此，摩托车左后侧与电动自行车右侧相撞，致陈祥英、刘雅楠连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故交警部门认定：陈祥英负事故主要责任，姚咬林负事故次要责任，刘雅楠不负事故责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号二轮普通摩托车在人保公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉至法院。 被告姚咬林辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议。对原告损失，要求人保公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分的损失最多只承担30%。 被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。但是事故发生时肇事摩托车更换了发动机，与行驶证记载的发动机号码不一致，被告姚咬林在更换发动机后并未至保险公司办理相应的变更手续，不能确认肇事摩托车就是保险公司承保的车辆，因此我公司不承担交强险赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。根据事故认定书记载，本案有两名伤者，如果法院认定我公司承担交强险赔偿责任，应当预留事故中另一伤者份额。误工费、停车费不认可。医疗费认可84167元，并要求扣除10%医保外用药。住院天数应当为19天。护理费标准认可60元每天。营养费标准认可12元每天。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日7时34分许，陈祥英驾驶无牌号电动自行车（载乘客刘雅楠）沿刘家村村道由西向东行驶至常州市新北区西夏墅镇239省道与刘家村村道路口向左转弯时，遇姚咬林驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿239省道右转弯机动车道由南向北行驶至此，摩托车左后侧与电动自行车右侧相撞，致陈祥英、刘雅楠连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。该事故交警部门认定：陈祥英负事故主要责任，姚咬林负事故次要责任，刘雅楠不负事故责任。经查，牌号苏Ｄ×××××号二轮普通摩托车在人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。 事发后，原告住院治疗19天，前后共产生医疗费84167元。2016年11月7日，常州市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人陈祥英腰1椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费用2520元已由原告预交。原告伤前在常州新北区西夏墅茂良装饰材料厂工作。 因陈祥英和刘雅楠系祖孙关系，两人确定交强险由陈祥英优先受偿。 另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元，现行常州市最低工资一类标准为1770元每月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈祥英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏Ｄ×××××号二轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。虽然投保二轮摩托车更换了发动机，但交强险作为法定强制性保险，作用是为保障道路交通事故受害人依法得到赔偿，更换发动机非法定免责事由。故被告人保公司应先在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险赔偿责任限额的部分由被告姚咬林承担40%。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下： 项目标准、期限金额（元）备注医疗费84167根据相应病历及票据住院伙食补助费50元/天19天950营养费12元/天 90天1080护理费60元/天 90天5400残疾赔偿金40152*0.1*20 80304参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费1770元/月 180天10620原告主张误工费标准依据不足，但考虑其有一定劳动能力，酌定按照现行常州市最低工资标准计算交通费300结合治疗等情况酌定合计以上原告损失总计182821元。由被告人保公司在交强险内赔偿106624元;由被告姚咬林赔偿30478.8元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈祥英交通事故损失人民币106624元。 被告姚咬林于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈祥英交通事故损失人民币30478.8元。 驳回原告陈祥英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币695元（已减半），由原告负担208元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担379元，由被告姚咬林负担108元；鉴定费2520元，由原告负担1512元，被告姚咬林负担1008元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇一七年五月十八日 法官助理  杨柳 书记员  王桢煜
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初825号 原告：杨志平，男，1963年7月25日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。 被告：徐贵平，男，1966年10月22日生，汉族，住常州市新北区。 被告：陈红，女，1967年10月2日生，汉族，住常州市新北区。 原告杨志平与被告徐贵平、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告杨志平的委托诉讼代理人沈丽霞及被告徐贵平、陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金80000元及利息（自2012年11月6日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年陆续向原告借款8万元，约定自借款之日起每六个月归还2万元，逾期不还的，按月息2分计算利息，被告至今未向原告归还借款，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告徐贵平辩称，借条是受原告胁迫写的。我与原告之间是合作关系，原告提供资金，我负责开模具，原告一共给我95000元，其中30000元是以我的名义注册公司办贷款的报酬，15000是原告替我归还我欠他人的欠款，剩余50000元系原告给我买材料的材料款，已经被我使用掉了。另外，我分四次给过原告共计3600元。 被告陈红辩称，原告所称借款我不知情，与我无关，我不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告徐贵平向原告杨志平出具借条一张，载明今借到杨志平人民币现金计捌万元整，还款期从借款之日起六个月内归还贰万元整，以此类推。如有一期延误或不及时归还，杨志平可以起诉至法院主张还款，并要求支付按月息2分计算的利息。 另查明：被告徐贵平与被告陈红原系夫妻关系，于2015年7月14日办理离婚登记手续。 以上事实有借条及原、被告当庭陈述及自认在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告徐贵平出具借条，载明借款数额、还款方式及违约责任，内容完整且系本人书写，庭审中被告徐桂平抗辩借条系胁迫书写，双方存在其他法律关系，仅提交了证人证言，证言中未反应借条书写过程中存在胁迫，且部分证人与原告有利益往来，同时未能有其他证据相互印证，不能达到证明目的。故原、被告之间的借款关系应认定为合法有效。借款发生在被告徐贵平、陈红夫妻关系存续期间，虽被告陈红抗辩其不知情，但未提供证据证明该借款系被告徐贵平单方债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告向两被告主张归还80000元诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照借条约定月息2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费，应当根据谁败诉谁承担的原则负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐贵平、陈红于本判决生效之日起十日内归还原告杨志平借款80000元及利息（自2012年11月6日起至实际给付之日止按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，由被告徐贵平、陈红负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费3436元。 审 判 长  崔明辉 人民陪审员  谢益三 人民陪审员  巢松发 二〇一七年五月十二日 法官助理    王桢煜 书记员    杨柳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9717号原告：广东博皓复合材料有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇文边村福田大街3号。法定代表人：赖厚平，该公司董事长。委托代理人：谢永龙，该公司员工。被告：珠海市海燕船舶制造有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇东岸村工业园第5号楼一、二层。法定代表人：白成国。本院受理原告广东博皓复合材料有限公司诉被告珠海市海燕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东博皓复合材料有限公司的委托代理人谢永龙到庭参加诉讼，被告珠海市海燕船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告通过电话及订单等形式确立了长期买卖关系，被告向原告采购8#蜡、P61TV-956N等树脂原材料。原告按要求将货物发送到被告指定地点，被告在收到货物当月即将货款支付给原告。被告在2015年6月4日至2015年7月29日累计收到原告货物共计货款28856元未支付，原告多次要求被告支付上述货款，但被告一直不予理会。原告案被告要求履行了交付货款义务，被告未支付货款已构成严重违约。原告多次催促被告支付货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款28856元货款；2.被告向原告支付逾期付款违约金（自2015年8月1日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，以4.75%为基准利率，计至起至全部货款偿还完毕之日，暂计至2016年10月24日为2535元）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉称提供以下证据：1.2015年6月4日送货单、2015年6月13日送货单、2015年7月29日送货单、快递单；2.准予变更登记（备案）通知书。被告没有提交答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原告广东博皓复合材料有限公司原名为广州博皓复合材料有限公司，于2015年10月15日经广州市工商行政管理局番禺分局准予变更登记备案。原、被告通过电话及订单等形式确定了长期买卖关系，由原告向被告供应8#蜡、P61TV-956N等材料，送货方式为原告将货物送至被告指定地点，被告在收到原告货物后30天内即当月付款，双方对违约责任没有约定。原告提供2015年6月4日、2015年6月13日、2015年7月29日三份送货单，三份送货单上载金额分别为14898元、1452元、12505元，合共28856元，结算方式分别为电汇、快递签回单、电汇，每份送货单上均载明购货单位为被告珠海海燕船舶制造有限公司，并加盖“已收货未付款”印章，附注为“货物未付清货款前物品所有权属于本单位，收到此送货单后，请于三日内复核，如有疑问、质量问题请传真或来电核对，否则与贵公司合作账目以此送货单为准。保质期为三个月，以出厂日期为准计，过期不退换……”，其中2015年6月4日、2015年7月29日的送货单上收货人处有“张旭阳”签名字样；2015年6月13日的送货单对应的快递单显示当日寄出，备注处载明“签回红单”。对于付款方式，原告主张双方实行货到付款，但后因被告资金紧张，所以协商变更为月结，即当月货款，当月最后一日结清。原告主张其多次要求被告支付未付款项，但被告至今未付剩余款项，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间口头约定，原告向被告供应树脂原材料，被告向原告支付货款，约定系双方真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告已经向被告履行了送货义务，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提交的送货单、快递单及庭审中的陈述，被告尚欠原告货款本金28856元。因此，原告要求被告支付拖欠的货款28856元，本院予以支持。被告没有依约支付货款，属于违约，应承担损害赔偿责任。原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准，以基准利率的1.5倍，自2015年8月1日计至清偿之日，本院予以部分支持。结合原告最后一期送货时间及双方约定的付款方式，本院确定为以28856元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月1日计至上述款项全部清偿之日。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、请求权利。因此，对于原告上述请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市海燕船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东博皓复合材料有限公司支付货款28856元及逾期付款利息（以28856元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告广东博皓复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币584.77元，由被告珠海市海燕船舶制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  孙道钢二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6223号原告：白玉婷，女，1997年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告白玉婷与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告白玉婷的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉婷向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年10月25日至12月25日工资7,000元。事实和理由：白玉婷于2016年10月25日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任高级客户经理一职，每月工资3,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，白玉婷于2016年12月25日离职，最后工作至该日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系。银晋公司的办公地点在虹桥路XXX号，不认识白玉婷，双方无劳动关系，请求驳回白玉婷的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，白玉婷向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对白玉婷的申诉请求不予支持。白玉婷不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。白玉婷主张2016年10月25日至12月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但白玉婷未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年10月25日至12月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回白玉婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初12134号原告贾凤英，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告黄斐，女，1978年12月1日出生，汉族，住上海市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告董梓，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李娜，上海思信律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人万忠明。委托代理人李耿。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求要求被告赔偿原告医疗费人民币142858元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1620元、营养费3600元、护理费329662元、误工费37751元、残疾赔偿金599996.8元、精神损害抚慰金26000元、被抚养人生活费114788.16元、交通费6428.5元、衣物损费500元、残疾辅助器具费535268元、鉴定费2850元、律师代理费10000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对赔偿比例及医疗费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。被告大地保险公司认为事发时，原告系车上人员，不属于保险理赔范围。经审理查明,2016年3月11日13时50分许，被告黄斐驾驶沪A8XXXX小客车沿本市真金路由南向北行驶至富平路南约100米处，因操作失误撞上被告董梓停放在真金路非机动车道内的沪A7XXXX小客车，造成为该车进行清洁工作的原告受伤。事故责任认定黄斐承担事故主要责任，董梓承担事故次要责任。肇事车辆在事发时均投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费1620元、营养费3600元、误工费15330元、被抚养人生活费114788.16元、衣物损费200元，鉴定费2850元、律师代理费10000元，交通费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告大地保险公司认为原告系车上人员予以拒赔，本院认为在公安机关的事故认定书中未注明原告系车内人员，且从车辆停驶的状态及原告系为洗车这一事实，本院认为原告系车外人员，保险公司应根据保险条款予以赔偿。关于责任认定，综合本案事故发生过程，本院确定原告承担10％的责任，被告黄斐与被告董梓各承担70％及20％责任。关于医疗费经审核确定为142858元、关于护理费原告提供的的证据金额过高，参照本市职工最低工资标准，酌情确定为278565元，关于精神损害抚慰金确认总金额为23400元，关于交通费酌情确定为3000元，关于残疾赔偿金确定为599996.8元，关于残疾辅助器具费的赔偿，本院认为原告出具的证明金额偏高，参照20年的维护使用，其中关于假肢费确定为每次54800元，关于护套参照目前市场价格确定为5000元每次共9次，关于维修费以15次计算，共计金额为419039元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾凤英人民币XXXXXXX.87元；扣除已付人民币60000元，实付人民币XXXXXXX.87元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾凤英各项损失人民币393109.39元；三、被告黄斐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾凤英律师代理费人民币7000元，扣除已付的人民币64518元，原告应返还被告黄斐人民币57518元；四、被告董梓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾凤英律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11000元，减半收取计人民币5500元，由被告黄斐人民币4000元、被告董梓承担人民币1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一七年五月十五日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1739号之一 申请执行人宁波市明广伟业机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道五盟村。 法定代表人陈亚飞。 被执行人宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂，住所地宁波市北仑区大矸街道前宋村贺家5号。 法定代表人干劲皓。 申请执行人宁波市明广伟业机械制造有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1366号调解书，于2017年05月25日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波市北仑区大矸镇信者机械五金厂银行存款38000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年五月二十六日 代书记员 李立峰
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3492号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，行长。委托诉讼代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：冯博，男，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯博信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  肖海娟二〇一七年五月二十四日书记员  陈妙妙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29272号原告：倪某某，男，1953年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。被告：邱某某，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人赵晶、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.准予双方离婚；2.分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1985年3月经人介绍恋爱，同年12月4日登记结婚，1986年9月12日生育一女名倪某2。婚后，夫妻因性格不和多次争吵。2001年3月原告离家，双方分居。2001年4月，原告起诉至法院要求离婚，后撤诉。2001年10月，原告再次起诉，法院判决不准离婚，原告上诉，二审维持原判。2003年再次起诉离婚，法院未准予离婚。原告于2001年3月离家至今，双方分居长达16年，夫妻已无任何感情，故原告提起诉讼，要求结束这段婚姻。双方婚后购买了上海市浦东新区高桥镇潼港二村XXX号XXX室房屋(以下简称1某某)，要求依法予以分割，分割方案为由原告将房屋出售后，再将补偿款支付被告。被告邱某某辩称，双方于2001年3月开始因感情不合分居直至现在，同意离婚。婚后购买的1某某，是属于夫妻的共同财产，要求原告协助将被告的份额进行产权登记。房屋目前由被告居住使用，被告在本市其他地方没有住房，为了保障被告的居住权利，因此不同意分割该房屋。本院经审理查明事实如下：原告倪某某与被告邱某某于1985年3月经人介绍相识恋爱，同年12月4日登记结婚，1986年9月12日生育一女，取名倪某2。婚后，双方共同购买了1某某，面积43.09平方米，产权登记在原告一人名下。庭审中，双方一致确认房屋现值人民币40,000元/平方米。婚姻关系存续期间，夫妻经常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情疏远。原告于2001年3月离家，双方分居至今。原告曾于2002年3月27日提起诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告申请撤回起诉。同年10月原告又提起离婚诉讼，被告以原告有外遇为由，仍坚持不同意离婚，后经判决不准离婚。原告不服一审判决提起上诉。2003年3月11日二审法院维持原判。2003年9月22日，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本院判决不准离婚。原告不服又提起上诉，二审法院维持原判。2005年1月5日，被告向本院自诉原告及案外人张某犯重婚罪，后撤诉。2017年4月12日，原告提起本案诉讼，要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚申请书、不动产登记簿及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告夫妻感情完全破裂，原告提出离婚，被告同意，本院予以准许。至于1某某，现值1,723,600元，属于夫妻共同财产，离婚后各占1/2产权份额。自2001年3月开始，女儿尚未成年之时，原告便离家不顾，房屋一直由被告居住使用至今。现原告要求对房屋进行实际分割，却无法向被告支付相应的折价款，而被告也是老年人，在本市无其他住房，故对原告要求实际分割房屋的要求，本院无法支持。现双方离婚，被告要求原告协助将被告在该房屋中享有的份额进行产权登记，符合法律规定，本院予以认可。考虑到原告离家16年期间，房屋一直由被告居住使用，双方离婚后虽然各占1/2产权份额，但显然不具备共同居住生活的基础和条件，本院认为房屋由被告居住使用更为合理，综合考虑被告的年龄、经济及当地房租水平等因素，本院酌情认定被告每月支付原告房屋使用费700元。被告庭审中称原告离家时卷走财产若干，但未提供充分证据予以佐证，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告倪某某与被告邱某某离婚；二、上海市浦东新区高桥镇潼港二村XXX号XXX室房屋由原告倪某某与被告邱某某各占1/2产权份额，原告倪某某于本判决生效之日起十日内协助被告邱某某将房屋产权登记至二人名下；三、上海市浦东新区高桥镇潼港二村XXX号XXX室房屋由被告邱某某居住使用，被告邱某某于本判决生效之日起每月支付原告倪某某房屋使用费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,668元，减半收取计3,834元，由原告倪某某、被告邱某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一七年五月二十五日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8908号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海都迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司住所地在上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。我国民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，现原告依据被告之一的上海都迪娱乐有限公司住所地在闵行区而选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一七年五月三日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3920号原告：章泉兴，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。被告：徐峰，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：陈云，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。原告章泉兴与被告徐峰、陈云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告章泉兴、被告徐峰以及两被告共同委托诉讼代理人潘定国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章泉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰归还借款人民币3万元并支付利息(以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月3日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告陈云对被告徐峰的上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告与被告徐峰2013年7月经朋友介绍相识。后被告徐峰以做生意急需资金为由多次向原告借款，出于朋友情面，原告借款给被告徐峰3万元，其承诺3个月内还款。到届期后，经原告多次催讨，被告徐峰仍不还款。故原告诉诸法院，望判如所请。被告徐峰、陈云辩称：被告徐峰实际借款24,600元，剩余5,400元为预扣的利息，双方未对借款利息有约定，不应承担利息。被告徐峰借款系个人行为，用于收藏二手车，并不用于家庭共同消费，被告陈云不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记材料等证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告徐峰出具借条给原告，借条内容为，今借到原告3万元用于生意周转，借期3个月，2015年3月3日全部还清。两被告于2012年1月19日登记结婚，现夫妻关系存续。原、被告存在如下争议：被告称，被告陈峰曾向原告购买二手车一辆，所借款项系用于修理该车，被告徐峰购车系出于个人爱好，借款事宜没有告知其妻子。借款时，双方约定借款月息为6%，3个月利息为5,400元，借款本息共为3万元，原告实际交付的借款本金为24,600元，借款用途系按原告的要求写为做生意需要。购车过程中，原告再三承诺车辆手续齐全，但修好车后，被告发现该车辆多年未年检，已无法过户，故被告即未支付购车款也未归还借款。因为被告徐峰借款系用于修理车辆，该车辆现还属于原告，被告不应归还借款。原告称：被告徐峰确实曾表示向原告购车，但原告没有答应，也没有收取过购车款。被告徐峰借款系用于做生意。当时借款本金为3万元，未约定利息。原告从银行取款25,000元，加上身边的现金5,000元共计3万元在银行内交给被告徐峰，并由其出具了借条。两被告经常去修理厂，被告陈云知晓借款事宜，应承担连带责任。被告为证明其主张提供了车辆照片、行驶证复印件、修理费清单、交强险保单、发票、录音摘录、询问笔录。原告对照片、行驶证无异议，称该车辆为报废车，行驶证在汽修厂老板处，修理费发票和交强险与本案无关，录音摘录和询问笔录的内容不予确认。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条，借条文字表述为被告徐峰已借到借款3万元，现被告提供的证据无法证明其仅借款24,600元。根据在案证据，本院确认被告徐峰向原告借款3万元的事实。被告徐峰称其借款系为修理其向原告购买的车辆，现车辆未过户，相应的借款不应归还。被告的该陈述与借条载明的用途并不一致，且即使双方存在购买车辆以及被告徐峰修理车辆的事实，也与本案不属同一法律关系，被告徐峰应另行向原告主张。原告要求被告支付利息，但原告确认双方未约定利息，应认定为无息借款，被告徐峰无需支付原告借期内的借款利息。借款期满后，被告徐峰未还款，应支付原告逾期还款利息损失，双方未约定逾期利率，故逾期还款利息损失应以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)，自2015年3月4日起计算至实际付款之日止。被告徐峰在夫妻存续期间向原告借款，现被告陈云并无证据证明债权人与债务人已明确约定该笔借款为个人债务，或者债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，同时被告徐峰借款也并非出于违法目的，故本院认定该笔借款应为夫妻共同债务，被告陈云应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰、陈云应于本判决生效之日起十日内归还原告章泉兴借款3万元；二、被告徐峰、陈云应于本判决生效之日起十日内支付原告章泉兴以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)，自2015年3月4日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐蔚青二〇一七年五月十二日书记员  马梅冬附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6586号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：刘众丛，山东常春藤律师事务所律师。被告：保山市旅游发展委员会，住所地云南省保山市。法定代表人：温仕红。本院审理原告上海著清商务咨询有限公司与被告保山市旅游发展委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，保山市旅游发展委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为关于地域管辖，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。而本案中并不存在侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的情况，且我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则就是在被告住所地法院管辖，故本案应当由被告所在地有管辖权的法院管辖审理。关于级别管辖，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。综上，本案应移送云南省保山市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。上海著清商务咨询有限公司的住所地位于上海市金山区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市金山区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回保山市旅游发展委员会对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由保山市旅游发展委员会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  陈雪二〇一七年五月二十二日书记员  张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初911号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，1961年1月22日出生，户籍所在地上海市普陀区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2017)838号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐某于2016年12月22日14时30分许，在上海市普陀区南石四路XXX号三官堂桥市场B12出租房，以人民币1,000元的价格，将三包共计重2.68克毒品贩卖给薛加飞，随后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。被告人徐某到案后，如实供述了上诉犯罪事实。该院认为被告人徐某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人徐某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年2月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年五月二十五日书 记 员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初255号原告孟庆凤，女，1959年12月13日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人虞宝东(系原告的丈夫)，男，1958年1月5日出生，汉族，住所地同上。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人唐晓燕，女。委托代理人朱明黄，男。原告孟庆凤不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆凤及其委托代理人虞宝东，被告市住建委的委托代理人唐晓燕、朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆凤诉称，被告市住建委答复原告其申请获取的用印审批表不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告认为被告未履行政府信息公开义务，适用法律错误，起诉请求法院判决撤销被告于2016年10月17日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的政府信息公开申请答复，被告应当重新作出答复。被告市住建委辩称，原告申请获取的信息是过程中的信息，系行政程序中的一个环节，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》所指应当公开的具有确定性、产生最终效力的政府信息。故被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孟庆凤于2016年9月29日向被告市住建委提出政府信息公开申请，申请公开《关于确认杨浦区定海街道152街坊旧城区改建房屋征收范围的复函》沪建交联(2012)138号的贵机关用印审批表。被告收到后，依照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，于同年10月17日作出被诉政府信息公开申请答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，告知原告其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请获取有关用印审批表，被告告知不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。被告所作上述答复并无不当，原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告孟庆凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孟庆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年五月八日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2985号原告：袁1，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。原告袁1与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告袁1、被告沈某及其委托诉讼代理人刘如元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁1向本院提出诉讼请求：分割夫妻共同财产上海市徐汇区桂江路XXX弄XXX园XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)及室内家具家电。原、被告于2006年3月28日登记结婚，2007年7月5日生育一子袁某2。2016年11月16日双方在民政局协议离婚，袁1当时迫于催债压力、急于眼前还债，草率同意将系争房屋给沈某，沈某支付其80万元。离婚协议中还约定将双方共有的家电归沈某，沈某支付15,000元折价款。系争房屋系袁1卖掉浦东房子后所得价款购买。离婚时袁1被沈某欺诈，误导袁1以交易中心评估价290万为依据分割，系争房屋价格现已达460万元。现袁1患XXX疾病，丧失劳动能力，无家可归，故诉请重新分割上述财产。被告沈某辩称，不同意袁1的全部诉请，离婚协议的签署不存在胁迫、欺诈，离婚协议书中对系争财产已经全部分割完毕，系争房屋产权也已变更至沈某名下，且协议中约定的折价款80万元与1.5万元已经按照协议给付给袁1。本院认定事实如下：原、被告于2006年3月28日登记结婚，于2016年11月16日在民政局协议离婚，离婚时双方签署“离婚协议书”一份，其中约定“夫妻婚后购有坐落在上海市桂江路XXX弄XXX园XXX号XXX室住房一套，现协商该套房产归乙方(沈某)所有，由乙方(沈某)一次性给付甲方(袁1)现金人民币捌拾万元”；“甲乙双方共有的家电总折价人民币壹万伍仟元，由乙方(沈某)一次性给付甲方(袁1)现金人民币壹万伍仟元”。2006年4月系争房屋登记在袁1、沈某名下，为共同共有；2016年11月系争房屋变更登记至沈某一人名下。审理中，袁1表示已经收到沈某支付的80万元与1.5万元折价款，但称系争房屋内有巴西红木家具一套，价值3万元；家电有厨房三件套、三门冰箱1台、淋浴器1台、立式空调1台、挂壁式空调2台、电视机3台，共计价值4.5万元，故该1.5万元仅是一套巴西红木家具的折价，不包括系争房屋内的家用电器。沈某则称，系争房屋内确有价值3万元的巴西红木家具一套，家电已记不清楚，离婚协议中“夫妻共同财产处理”第3条中的1.5万元折价款是对系争房屋内所有家具和家电的折价款。庭审后，沈某又来函称巴西红木家具一套系沈某的陪嫁，虽是婚后购买，但是钱来源于沈某母亲，但由于时间久远现已无法提供相关购买票据。袁1则称，该套家具系婚后购买，不是沈某的陪嫁，自己也有出资。因双方各执己见，至调解不成。以上事实，除双方当事人陈述外，另有离婚证、离婚协议书、上海市房地产登记信息、上海市不动产登记簿等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，离婚协议书中“夫妻共同财产处理”第3条中约定“家电总折价”为1.5万元，袁1认为“家电总折价”系对系争房屋内家具的折价款，沈某则认为“家电总折价”系家具和家电的总折价款，由于双方对离婚协议中“家电”的理解不一，根据字面词义理解“家电”系家用电器的简称，并非家具和家电的合称，沈某主张“家电总折价”系家具和家电总折价款与事实不符，本院不予支持。现双方均认可系争房屋内有价值3万元的巴西红木家具一套，因该套家具并未在离婚协议书中涉及，故作为夫妻共同财产应当进行分割，对袁1要求分割家具的诉请予以支持。原、被告在离婚协议书中对离婚时的其他财产分割进行了约定，袁1以参考交易中心成交价、迫于还债等为由认为存在欺诈、胁迫，但是却未能举证证明订立离婚协议书进行财产分割时确实存在欺诈、胁迫等情形，且在协议签署后沈某向袁1支付了相应的折价款，袁1也配合沈某办理了过户手续，因此本院认为该协议书为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则切实予以履行，故对袁1要求重新分割系争房屋及屋内家电的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、沈某于本判决生效之日起十日内给付袁1家具折价款15,000元；二、驳回袁1其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,374元，减半收取计11,687元，由袁1负担11,612元，沈某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年五月二日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初984号原告：上海宏登精细化工有限公司法定代表人：过振明被告：上海斯瑞科技有限公司法定代表人：辛志荣委托诉讼代理人：徐懿原告上海宏登精细化工有限公司与被告上海斯瑞科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人过振明到庭参加诉讼。被告经本院依法送达无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令调整被告承租原告的2541.27平方米厂房的租金从2016年9月18日起调整租金为每日每平方米0.84元；2、被告支付原告从2016年9月18日起至2017年6月17日期间的租金差额146112.53元。事实与理由：原、被告于2007年3月签订了租赁合同，原告将位于嘉定区南翔镇田旺路某厂房租赁给被告，租赁期限20年，自2006年9月18日起至2026年9月17日止，房屋租金为每天每平方米0.46元。房屋租金每五年调整一次，2011年9月18日起房屋租金调整为每天每平方米0.63元（由贵院委托有司法鉴定资质的房地产估价公司评估）。按照《租赁合同》第四条第二款的规定，房屋租金每五年调整一次，调整日期是2016年9月18日，原告在厂房的周围关系房屋租金水平经过调查，2016年下半年度房屋租金水平在每天每平方米0.95元左右。2016年7月13日，原告发函给被告商量要求调整（上涨）租金，从2016年9月18日起房屋租金调整为每天每平方米0.95元。2016年7月25日原告到被告公司商谈租金调整事宜，但被告不同意原告提出的房屋租金每天每平方米0.95元，《租赁合同》调整租金价格不明确，不得已，原告诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理查明如下事实：2007年3月20日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将其坐落于本市嘉定区南翔镇田旺路某厂房和其他房屋租赁给被告使用，房屋面积经甲乙双方确定为2541.27平方米，其中包括标准厂房1750.61平方米（有证）、门卫用房、沿河附房及上面的楼房、新建配电房、卫生房共计790.66平方米，租赁期限为20年，从2006年9月18日起至2026年9月17日止，租金每日每平方米0.46元，每三个月一付，被告分别于每年的9月18日、12月18日、3月18日、6月18日前支付，每五年调整一次（以届时同等位置房屋租金水平为依据，由原、被告另行共同商定）。上述合同签订后，原、被告均按约履行。之后，因为双方当事人对于租金价格调整的标准存在争议，原告曾诉至本院。2014年8月18日，本院作出（2014）嘉民三（民）初字第308号判决，确认涉案房屋的租金从2011年9月18日起调整为每日每平方米0.63元，该判决被二审维持原判。2016年7月13日，原告向被告发出函件，通知被告按照合同约定房屋租金五年调整一次，经原告调查周边房屋租赁价格，要求被告2016年9月18日租金调整为每日每平方米0.95元。因被告未同意原告的调整方案，原告诉至本院。另查明，1、原告为上海市嘉定镇田旺路某厂房的权利人，该房屋有证的建筑面积为1750.98平方米，原告同意仍按合同约定的有证面积1750.61平方米主张。2、审理中，原告申请了司法评估，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对涉案厂房在2016年9月18日这一估价时点的租赁市场价作出了估价结论，上海市嘉定镇田旺路某厂房产证面积1750.98平方米，无证面积790.66平方米，有证及无证面积合计2541.64平方米，房地产市场租金价格为每日每平方米0.84元。原告对这一估价结论无异议，被告既未到庭发表意见也未提交书面意见。3、原告认可被告已正常支付租金至2017年6月17日。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当遵照履行。虽然租赁物部分为无证建筑，但该无证部分仅占整体租赁面积的小部分且均为门卫用房、配电房、卫生房等辅助用房，故不影响整体合同的效力。根据双方合同约定，租金每五年调整一次（以届时同等位置房屋租金水平为依据，由原、被告另行共同商定）。之所以会产生本案诉讼，是因为原、被告双方对于合同履行满五年后的同等位置房屋租金水平认识不一。本案审理中原告已申请估价公司作出估价结论。本院认为，估价公司委派具有专业资质的估价师，根据估价方法进行评估，其程序合法，故本院采用该估价结论，确认涉案厂房在2016年9月18日的租金市场价格达到每日每平方米0.84元。原告要求按照该标准调整合同租金合法有据，本院对此予以支持。对于差额部分，按照合同约定的租金支付时间为三个月一付，提前支付，则最近一次的支付时间为2017年的3月18日之前，支付的期间应至2017年6月17日之前的租金，支付的标准为每日每平方米0.63元，故原告要求被告支付2016年9月18日至2017年6月17日期间的租金差额146091.26元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海宏登精细化工有限公司与被告上海斯瑞科技有限公司于2007年3月20日签订的《租赁合同》中的租金自2016年9月18日起调整为每日每平方米0.84元；二、被告上海斯瑞科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宏登精细化工有限公司自2016年9月18日起至2017年6月17日止的租金差额146091.26元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3221.83元，减半收取1610.92元，评估费13000元，合计诉讼费14610.92元，由被告上海斯瑞科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员韩颖二〇一七年五月二十四日书 记 员  凌东媛代理审判员  韩 颖二〇一七年五月二十四日书 记 员  凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0107刑初308号自诉人宋怀强(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1957年4月19日生，汉族，住本市普陀区。诉讼代理人王嵘、王琦，上海汉商律师事务所律师。被告人张大鹏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1981年9月24日生，汉族，住本市闵行区。辩护人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。被告人杨帆(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年1月27日生，回族，户籍地本市普陀区。辩护人童洪，信利律师事务所上海分所律师。自诉人宋怀强以被告人张大鹏、杨帆犯侮辱、诽谤罪，于2017年4月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人宋怀强控告被告人张大鹏、杨帆犯侮辱、诽谤罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人宋怀强对被告人张大鹏、杨帆的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  浦 艳二〇一七年五月三十一日书 记 员  何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：……（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76368号原告：郁伟，男，1987年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁国定(系原告郁伟父亲)，住同原告郁伟。被告：厉平，男，1965年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄友妹，女，1963年1月28日出生，汉族，住同被告厉平。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。原告郁伟与被告厉平、黄友妹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁伟及其委托诉讼代理人郁国定，被告厉平，被告黄友妹的委托代理人朱方官、黎荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告过户。2、若法院不支持过户，要求被告返还购房款人民币(币种下同)105万元，全额赔偿差价损失，并赔偿违约金7,875元及承担评估费。事实和理由：两被告系夫妻。2016年8月2日，双方签订居间协议，8月8日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定以105万元购买上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)。原告已给付了全部房款并承担了延期支付房款的违约金，但被告因房价上涨，表示不卖了并拒绝过户。至此，被告的行为已经构成根本违约，对原告产生了巨大的经济损失。故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼。被告厉平辩称，系争房屋是前妻的，黄友妹不同意卖，故没法过户，合同应予解除。被告认可存在违约责任，但原告与中介也有责任，同意返还购房款105万元，并赔偿房屋上涨后差价的20%。被告黄友妹辩称，黄友妹没有签字，是厉平偷拿房产证并在合同上冒签黄友妹的名字，故合同对黄友妹不产生约束力。造成合同不能继续履行，原告郁伟、被告厉平以及中介均有责任，应由被告厉平承担房屋上涨后差价的30%的赔偿责任，既然赔偿了差价，原告对违约金就不能重复主张了。原告应将房屋归还黄友妹，搞坏房屋，我方需保留诉权。原告补充意见，当时不懂所以委托中介处理，厉平让我们看产证的时候说是老婆的房子，并没有说是前妻，当时厉平说先代签老婆的名字，待过户时让她自己签字，所以同意由厉平代签，不认为原告存在责任。原告入住房屋后，进行了打扫、安装灯具、购置家电等情况，若房屋还给被告，所有东西需卖给被告。本院经审理查明事实如下：厉平与黄友妹原系夫妻，于1998年7月经原上海市南汇县人民法院调解离婚。系争房屋于2006年经登记，登记权利人为黄友妹。对于当事人双方没有争议的房屋来源、居间协议签订、买卖合同签订及付款事实，本院予以确认。2016年8月8日买卖合同的甲方黄友妹签字系厉平所签。2016年9月，厉平已将系争房屋交付原告。原告要求被告继续履行合同过户，被告拒绝履行合同。经法院委托，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋作出评估意见，总价值158万元(价值时点2016年10月6日)，为此，原告支付评估费5,805元。本院认为，双方签订的居间协议及买卖合同系当事人真实合意，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。厉平在合同上签署黄友妹名字的行为是代理行为，但因黄友妹未出具委托手续且嗣后未追认，故厉平代理出售房屋系无权代理，合同对黄友妹不产生约束力，由行为人厉平承担合同责任。房屋权利人系黄友妹，在被告黄友妹不同意过户的情况下，现原告要求过户的诉讼请求，本院难以支持。现合同目的无法实现，原、被告之间的合同关系应予以解除，被告厉平返还购房款。致合同解除的违约方、过错方应承担相应责任。被告厉平不能继续履行合同，构成违约，应承担相应违约责任，不仅应根据约定承担违约金责任，当买方实际损失超过按照约定承担的违约金，还应根据法律规定承担赔偿损失的责任，也即参考房屋上涨差价后作相应赔偿。房屋差价损失，系违约方应当预见违约后对守约方造成的客观损失，因合同系本约性质，本院根据被告厉平违约情况，合同签订时原告亦存在未审核厉平是否有代理权的疏忽，考虑到原告已付清房款、由原告入住使用房屋一段时间等因素，平衡后酌情确定被告厉平赔偿原告房屋差价53万元的60%及评估费5,805元的60%，即321,483元。被告赔偿的损失已涵盖原告要求的7,875元违约金，故本院对原告主张的7,875元违约金不再计算并支持。因避免讼累，本案中一并解决系争房屋的返还问题，原告的屋内财产应由原告在合理时间内清理完毕，尽可能保持房屋原样后返还被告黄友妹，或者由双方协商处理屋内财产并返还房屋。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告郁伟与被告厉平于2016年8月8日关于上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告厉平于本判决生效之日起十日内返还原告郁伟房款1,050,000元；三、被告厉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁伟321,483元；四、原告郁伟于本判决生效之日起三十日内归还被告黄友妹上述房屋并进行交接；五、驳回原告郁伟其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,500元(原告已预交14,292元)，减半收取计9,250元，由原告郁伟负担750元，由被告厉平负担8,500元。被告厉平应负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一七年五月二十三日书记员  张磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1502号之八 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行 被执行人徐征。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4576号，依法向被执行人徐征发出执行通知书，责令被执行人徐征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐征(证件号码:)在中信银行省分行的62×××67的存款人民币166037.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年五月二十七日 书记员 徐增学
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6246号原告：石晓照，女，1999年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海银晋资产管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张路，总经理。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告石晓照与被告上海银晋资产管理有限公司(以下简称银晋公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告石晓照的委托诉讼代理人王泰夫、被告银晋公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晓照向本院提出诉讼请求：银晋公司支付2016年10月25日至12月25日工资7,000元。事实和理由：石晓照于2016年10月25日由经理马某招聘至银晋公司处工作，担任高级客户经理一职，每月工资3,500元，工作地点为虹桥路XXX号XXX楼，银晋公司未与其签订劳动合同。因银晋公司未支付工资，石晓照于2016年12月25日离职，最后工作至该日。银晋公司辩称，其与马某洽谈过组建团队事宜，并给予了马某启动资金，但双方最终未形成书面合作意向，马某也未实际组建团队，也没有与银晋公司有任何后续沟通，马某与银晋公司无劳动关系。银晋公司的办公地点在虹桥路XXX号，不认识石晓照，双方无劳动关系，请求驳回石晓照的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年12月26日，石晓照向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于当日撤回调解后向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年2月13日，该仲裁委员会作出裁决：对石晓照的申诉请求不予支持。石晓照不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的证据有责任提供证据。石晓照主张2016年10月25日至12月25日期间在银晋公司处工作，其应就上述期间遵守银晋公司规章制度，在银晋公司的安排下从事有报酬的劳动，双方有建立劳动关系的合意进行举证，但石晓照未就此提供任何证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信，其主张2016年10月25日至12月25日工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回石晓照的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一七年五月二十六日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初570号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人谢某某，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县；2016年11月因寻衅滋事行为被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年9月起，被告人谢某某为牟取非法利益，伙同陆平(已判决)在嘉定区南翔镇解放街XXX号开设无名棋牌室，并放置10台“晃晃麻将”专用机，以“晃晃麻将”形式聚集他人赌博，每桌每副抽头人民币2元渔利。2016年11月16日20时45分许，公安机关至该处抓获陆平及参赌人员胡某某(另处)等人，缴获营业款680元及赌具“晃晃麻将”专用机10台、充卡器1个及充值卡3张。2017年1月23日，被告人谢某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、姚某某、张某某、许某1、胡某某、倪某某、郑某某、傅某某、许某2、吴某某的证言，同案犯陆平的供述，相关辨认笔录及照片，公安机关检查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况及有关现场照片，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，被告人谢某某的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谢某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。公诉机关关于被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年9月22日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年五月四日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。