新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2901民初4862号原告：耿红伟，男，1967年5月1日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。被告：万红梅，女，1965年9月9日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：高冬，新疆冬梅律师事务所律师。被告：魏娜，女，1958年10月14日出生，回族，现羁押于阿克苏市看守所。被告：阿克苏永聚信息咨询有限公司，住所地阿克苏市西大街迎宾大厦******。法定代表人：刘晟合，该公司总经理。被告：刘晟合，男，1972年5月24日出生，汉族，阿克苏永聚信息咨询有限公司总经理，住阿克苏市。原告耿红伟与被告万红梅、被告魏娜、被告阿克苏永聚信息咨询有限公司（以下简称永聚公司）、被告刘晟合不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）新2901民初587号民事判决书，被告万红梅不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）新29民终1221号民事裁定，撤销（2017）新2901民初587号民事判决书，发回重审。本院于2017年11月25日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿红伟的委托诉讼代理人梁鸿超与被告万红梅及其委托诉讼代理人高冬、被告魏娜、被告永聚公司的法定代表人刘晟合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利900000元、利息324000元（按年息6%计算2011年2月21日至2017年2月21日共72个月），合计1224000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年3月之前，原告陆续向被告魏娜借款，2015年6月8日，魏娜以原告借款未按期偿还为由，将原告诉至阿克苏地区中级人民法院，要求原告偿还借款15149943.232元。庭审中，原告向法庭提交的2011年2月21日按魏娜指令打入被告万红梅银行卡900000元的转款凭证，在该案一审及二审中魏娜均予以否认，称未指令原告向万红梅银行卡转款。因一审及二审法院未将该笔900000元认定为原告归还魏娜的借款，致使原告利益受损，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告万红梅辩称，我的行为是职务行为，责任应当由永聚公司承担。不当得利利息应当自法院确认不当得利请求权成立时开始计算,不应当从2011年起算至2017年。原告陈述按照魏娜指示打入我账户，即使要承担责任，也应当由魏娜承担，请求驳回原告对我的起诉。被告魏娜辩称，900000元打给了被告永聚公司，不是打到我卡里，和我没有关系。我是永聚公司的股东，原告向公司借钱，钱也是还给公司的，我还替原告还了850000万元。被告永聚公司、被告刘晟合辩称，原告2010年6月23日起与我公司发生借贷关系，当时是魏娜介绍来的。2010年6月23日，原告向我公司借款500000元，2010年8月23日还款500000元，同时又借2000000元，赵江是担保人，魏娜以魏娜家的房产证和公司股权提供物保，借期3个月，到2010年11月23日魏娜替原告转账还款850000元，现金还款150000元。2011年2月23日原告本人打入万红梅账户900000元，魏娜现金还款100000元。借款还完后，我把所有借款手续退还给了魏娜和耿红伟。原告为证实其主张向本院提交：1.（2015）阿中民一初字第64号、（2016）新民终432号民事判决书各一份，用以证明原告将900000元打入被告万红梅银行卡内，用以偿还被告魏娜借款。被告万红梅、魏娜对该证据真实性无异议，但被告万红梅提出该两份判决书未将原告向永聚公司支付的900000元确认为原告向被告魏娜的还款，被告魏娜提出这900000是原告直接还给公司的，被告永聚公司、刘晟合提出该900000元应该还给我公司。本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.银行转款回单一份，用以证明原告经被告魏娜指示向万红梅银行卡转账900000元的事实；被告万红梅对该证据真实性无异议，但提出该款是原告偿还永聚公司的借款。被告魏娜、被告永聚公司、刘晟合对该证据认可。本院确认该证据的对本案具有证明效力。被告万红梅为证实其主张向本院提交：1.农业银行系统窗口打印单，用以证明收款900000元的银行卡，尾号后四位是2410，该卡是被告永聚公司的业务卡，预留手机号也是被告刘晟合的手机号，其是职务行为。原告对该证据真实性无异议，但认为预留手机号不能证明是永聚公司的业务；被告魏娜、被告永聚公司、被告刘晟合认可。本院确认该证据对本案具有证明效力。2.永聚公司业务明细表，用以证明2010年8月23日合同借款人是原告，贷款人是被告永聚公司，借款金额是200万，担保人和业务员是魏娜，魏娜起诉耿红伟时补签借款合同，该2000000元借款是永聚公司的业务。原告不认可，提出无永聚公司签章。被告魏娜、被告永聚公司、被告刘晟合认可。本院确认该证据对本案具有证明效力。3.中国农业银行明细清单，用以证明原告向被告万红梅转账90万元，应公司业务要求，4天内分别打入他人账户。原告对该证据真实性认可，但提出原告是应被告魏娜要求打给万红梅，至于万红梅将款转到哪里，是万红梅的事，被告魏娜、被告永聚公司、被告刘晟合认可，本院确认该证据对本案具有证明效力。被告永聚公司、被告刘晟合为证实其主张向本院提交:2010年6月至2011年2月公司业务明细表和打款凭证，用以证明原告向永聚公司借款的事实。原告不认可，提出该表系永聚公司自己制作的，银行业务凭证是案外人和魏娜之间的业务往来，与本案无关。被告万红梅、被告魏娜认可。本院结合本案的其他证据确认该证据对本案具有证明效力。被告魏娜未提交证据。本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：被告永聚公司一般经营项目为投资理财咨询服务，被告魏娜是永聚公司的股东，被告万红梅是永聚公司的财务人员。2010年8月23日，原告耿红伟因资金周转困难，找被告永聚公司股东魏娜借款。被告魏娜持耿红伟向其出具的未填写“出借人”的借款合同、借条、收条，提供自有房产证和永聚公司股权、提供耿红伟的土地及担保人赵江，向永聚公司借款2000000元。永聚公司将民间吸收的多名存款人存款转账给魏娜，后魏娜依据借款合同、借条、收条于2010年8月25日陆续将借款本金转账支付给耿红伟。2010年11月23日还款期限截至，因耿红伟未按期还款，魏娜替耿红伟向永聚公司转账还款850000元，2011年2月21日，耿红伟自行向永聚公司财物人员万红梅账户转账还款900000元。另当时借款合同约定该借款利息为150000元，服务费为100000元，该2000000元账目结清后，永聚公司将2010年8月23日借款合同（合同甲方即借款人为耿红伟,乙方即出借人未填写）交给了魏娜。2015年6月8日，因原告耿红伟在被告魏娜处的多笔借款未予偿清，魏娜将耿红伟、赵江诉至阿克苏地区中级人民法院，要求耿红伟、赵江偿还借款本金6304000元、利息8640943.32元，共计15149943.232元，其中包括2010年8月23日的借款（魏娜在诉讼时将借款合同中乙方即出借人填写为自己）。庭审中，耿红伟向法庭提交了2011年2月21日打入永聚公司财务人员万红梅银行卡900000元的转款凭证，但在该案一审及二审中均因该转款事实涉及案外人，且耿红伟未提交任何证据证实，其应魏娜指示打入被告万红梅账户，故均未将该900000元认定为耿红伟归还魏娜的借款。现原告耿红伟以两级法院生效判决未将该900000元认定为其偿还被告魏娜的借款，而该款已按魏娜指示打入永聚公司财务人员万红梅账户，致使原告利益受到损害主张不当得利，被告返还该款并支付利息，诉至法院。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。经本院审理查明，本案原告耿红伟所主张900000元系耿红伟与魏娜之间因借贷关系而产生，且魏娜已向法院提起诉讼。故对要求被告万红梅、魏娜、永聚公司、刘晟合返还不当得利款900000元、利息324000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告万红梅、魏娜、永聚公司、刘晟合返还不当得利款900000元、利息324000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿红伟的全部诉讼请求。案件受理费15816元，由原告耿红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  李文杰代理审判员  牛复云人民陪审员  陈洁萍二〇一八年五月十七日书 记 员  郎寅宏