广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终599号 上诉人（原审原告）：广西聚九通信科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路118号百汇华庭B单元1206号，组织机构代码：66703750-6。 法定代表人：黄炳才，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：韦国坤，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上诉人广西聚九通信科技有限公司（以下简称“聚九公司”）因与被上诉人韦国坤劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1738号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人聚九公司上诉请求：1、请求撤销（2015）西民一初字第1738号民事判决书，改判上诉人无需支付被上诉人韦国坤双倍工资差额15029.57元；2、改判上诉人无需支付被上诉人补偿金3000元；3、改判本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2013年11月14日与上诉人建立非全日制劳动关系，被上诉人因自身原因向上诉人提出辞职，经双方协商被上诉人离职时间为2014年4月30日。因为被上诉人与上诉人建立的是非全日制劳动关系，依法可以不签订书面劳动合同，而辞职是被上诉人自愿提出，上诉人无需支付被上诉人双倍工资和经济补偿金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦国坤辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人聚九公司的上诉请求。 上诉人聚九公司向一审法院起诉请求：1、聚九公司无须支付韦国坤未签书面劳动合同双倍工资差额15029.57元；2、聚九公司无须支付韦国坤赔偿金3000元；3、本案诉讼费由韦国坤承担。 一审法院查明，2013年11月14日，韦国坤到聚九公司处从事网络优化工程师工作，工作地点在广西玉林市，双方未签订劳动合同。聚九公司每月15日及25日分两次发放韦国坤上月工资，工资通过银行转账方式支付。聚九公司支付韦国坤的工资至2014年4月30日，2013年11月至2014年4月分别领取工资2290.9元、4200元、6290.26元、7988.23元、5528.03元、5828.79元。 韦国坤工作期间由项目经理负责考勤，每周上班五天。2014年4月25日10点53，韦国坤给聚九公司行政部经理陆秋玲发送邮件，其在邮件中称“3月份，公司内部进行2013年度专业知识理论笔试，我考的成绩差，确实是令人失望，但是，太出人意料的是，因笔试成绩差就被公司做辞退处理。我是玉林本地人，想留在玉林，希望你能和公司领导沟通后再作处理。你做到了，和公司领导沟通过了，虽然沟通结果不如人意，我仍然会非常感谢你能和公司领导沟通。因每月的月薪由6000元降为月薪4000元，这就意味着每月要降薪2000元，这数目太大了，我接受不了。……我会按照公司辞退的时间要求，上班到4月30日，4月30日下班后就会离开公司，我与公司存在的劳动关系在4月30日以后就会结束。……”。 2014年4月25日12点34分，行政部经理陆秋玲回复申请人该邮件。陆秋玲在邮件称，“您好！首先不仅仅是内部的考试成绩的原因，公司时根据您的个人工作表现及参加移动网优资格证考试的成绩，结合移动对网优供应商技术人员的技术水平及实力考核，综合考虑后作出的决定。在网优行业竞争日趋激烈的环境中您需要清楚自己的定位，打好基础才有长远的发展！……”。 2014年4月27日23点16分，韦国坤发送电子邮件给黎峰。韦国坤在邮件中称，“因我从2013年11月14日入职到现在，公司和我都没有签订劳动合同，我觉得离职类型选择‘合同期满个人要求解除劳动关系’比较合适，暂时这样发给你，若要修改再告诉我。另外，我今天早上已电话问过行政部经理陆秋玲，我上班到4月30日后就可以离开公司了。”韦国坤在该邮件附离职表中“期满个人要求解除劳动关系”一栏打钩。 聚九公司于2014年5月21日给韦国坤出具《离职证明》，证明韦国坤自2013年11月14日至2014年4月30日在聚九公司网优事业部门担任网优工程师职务，因韦国坤个人原因，于2014年4月30日自愿与聚九公司解除劳动关系。双方均认可劳动关系于2014年4月30日解除。 2015年2月16日，韦国坤向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁令聚九公司支付2013年11月14日至2014年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额33862.3元、解除劳动关系经济补偿金3000元。仲裁委审理后于2015年6月3日作出南劳人仲裁字[2015]第402号仲裁裁决书，裁决聚九公司支付韦国坤2014年2月16日至4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额15029.57元、解除劳动关系经济补偿金3000元。聚九公司2015年6月9日签领仲裁裁决书，韦国坤2015年6月8日签领仲裁裁决书。 一审法院认为，聚九公司主张韦国坤每天上班不超过4小时，按小时计薪，双方建立的是非全日制劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。韦国坤工作期间由项目经理负责考勤，聚九公司虽提交了《2013年11月至2014年4月临时外场测试员工考勤表》，但该证据为聚九公司单方制作，未有相关原始数据辅助证明上列考勤表数据的真实性，无法证实聚九公司每次出勤时长，故法院对该证据不予采信。而且聚九公司每月15日、25日支付韦国坤上月工资，未按非全日制用工的规定最长不得超过15日结算支付工资，故法院对聚九公司的主张不予采信，认定双方建立的是全日制劳动关系。 2013年11月14日，韦国坤与聚九公司建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。聚九公司应支付韦国坤2013年12月14日至2014年4月30日期间不签订劳动合同二倍工资差额。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。韦国坤于2015年2月16日才向仲裁委申请仲裁，要求聚九公司支付2014年2月15日之前未签劳动合同双倍工资差额的请求，已超过申请仲裁的时效，故聚九公司应当支付韦国坤2014年2月16日至4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额7988.23元÷21.75天×10天+5528.03+5828.79元=15029.57元。 从2014年4月25日韦国坤与行政部经理陆秋玲的来往邮件可看出，韦国坤对于聚九公司辞退的决定有异议，虽经公司内部协调，但韦国坤对于协调的降薪结果不满意，同意解除劳动关系，行政部经理陆秋玲确认劳动关系解除，并婉转解释了聚九公司作出该决定的原因。在此时，双方已了解对方的意思表示，确认劳动关系因韦国坤不符合聚九公司内部考核而解除。虽韦国坤在2014年4月27日给黎峰的电子邮件中建议以“期满个人要求解除劳动关系”填写邮件所附离职表，但该电子邮件在韦国坤与聚九公司行政部经理沟通后作出，且从聚九公司作出《离职证明》可看出，离职证明根据该电子邮件所附离职表而出具，故该电子邮件内容是为了完成离职手续而作出，双方劳动关系的解除原因仍应以韦国坤与聚九公司行政部经理陆秋玲沟通的结果认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。聚九公司认定韦国坤不胜任其工作，应对此负举证责任。韦国坤虽在2014年4月25日的电邮中表明其在2013年度专业知识理论笔试中成绩不佳，但韦国坤是否属于不胜任工作，聚九公司未能提交证据予以证实，韦国坤亦不予认可，故法院认定聚九公司的解除理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。韦国坤在仲裁中主张的3000元的经济补偿金请求，其数额未超过聚九公司应承担的违法解除劳动关系赔偿金的数额，故法院确认聚九公司应向韦国坤支付经济补偿金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第六十八条、第七十二条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：一、广西聚九通信科技有限公司支付韦国坤2014年2月16日至4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额15029.57元；二、广西聚九通信科技有限公司支付韦国坤解除劳动关系经济补偿金3000元。本案受理费10元，由广西聚九通信科技有限公司负担。 双方当事人在二审期间均没有证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、韦国坤与聚九公司建立的是全日制还非全日制劳动关系；二、聚九公司应否支付韦国坤二倍工资差额；三、聚九公司应否支付韦国坤经济补偿金。 本院认为，一、关于韦国坤与聚九公司建立的是全日制还非全日制劳动关系的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，韦国坤每月工资的发放时间和考勤签到表显示，聚九公司每月15日、25日支付韦国坤上个月的工资，韦国坤每个工作日的上午和下午各签到一次。由此可以得知，聚九公司对韦国坤的用工形式和给付劳动报酬的周期均不符合非全日制用工的基本特征。因此，聚九公司主张与韦国坤建立非全日制劳动关系于法无据，一审法院认定双方之间建立的是全日制劳动关系并无不当，本院予以确认。二、关于聚九公司应否支付韦国坤二倍工资差额的问题。因聚九公司未与韦国坤签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，一审判决判令聚九公司支付2014年2月16日至2014年4月30日期间的二倍工资15029.57元并无不当，本院予以确认。三、关于聚九公司应否支付韦国坤经济补偿金的问题。聚九公司主张解除劳动合同的理由是韦国坤自愿提出离职，但韦国坤予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，解除劳动合同的举证责任在聚九公司，聚九公司提交的证据不足以证明韦国坤自愿提出离职，故一审法院支持韦国坤诉请经济补偿金及其数额并无不当，本院予以确认。 综上所述，聚九公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广西聚九通信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 代理审判员  沈刚德 代理审判员  青 晴 二〇一七年五月十九日 书 记 员  林婷婷