山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终1083号上诉人（原审原告）：道恩集团有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区东首。法定代表人：于晓宁，董事长。委托诉讼代理人：王岳安，道恩集团有限公司法务。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂世纪捷宇物流有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇。法定代表人：裴洪生，经理。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兆涛，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。原审被告：高元峰，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。上诉人道恩集团有限公司因与被上诉人临沂世纪捷宇物流有限公司、王兆涛、原审被告高元峰运输合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王岳安、凌明坤，被上诉人临沂世纪捷宇物流有限公司的委托诉讼代理人李在军，被上诉人王兆涛的委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼，原审被告高元峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道恩集团有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失人民币104545元及评估费9000元，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，山东大洋资产评估有限公司作出的鲁大洋评鉴字[2016]第58号评估报告书未遵循客观、独立、公正、科学的原则，对所委托的涉案货物损失作出的评估鉴定结果是错误的，一审法院据此错误评估报告书确定上诉人涉案货物损失明显不当，属认定事实不清。根据国家有关资产评估的规定，资产评估应当本着客观、独立、公正、科学的原则，但本案中，山东大洋资产评估有限公司接受一审法院的委托在对涉案货物损失进行评估鉴定的过程中，片面采信南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司所出具报告及调查笔录而忽略山东威正价格评估有限公司评估报告及调查笔录，此举明显不当，是错误的。山东威正价格评估有限公司评估报告及调查笔录亦是本着客观、独立、公正、科学的原则，经现场勘查资料、市场调查材料等对同一涉案货物损失价值进行了认定，且损失价值认定详细明确，公信度更强，科学性、客观性更高，应当作为同等参考依据，而不能因现场勘查的地点有差异就作出山东威正价格评估有限公司所评估受损货物与交通事故的因果联系无法证明这一错误判断，且山东威正价格评估有限公司所作出的损失价值认定人民币168150.80元，与上诉人处理涉案货物后的货损价值人民币104545元相接近，山东威正价格评估有限公司的评估报告及调查笔录更具有依据价值，但山东大洋资产评估有限公司在对涉案货损进行评估鉴定过程中抛开山东威正价格评估有限公司的评估报告及调查笔录，且鉴定的货损仅是缺失部分的损失，对污损部分的损失，根本没有鉴定，此举明显错误，一审法院依据山东大洋资产评估有限公司单纯依据南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司所出具报告及调查笔录所作出的评估报告书确定上诉人涉案货物损失明显不当，属认定事实不清。二、上诉人实际货损价值为人民币104545元，而一审法院在没有比对上诉人实际货损的情况下，仅依据山东大洋资产评估有限公司出具的鲁大洋评鉴字[2016]第58号评估报告书判令被上诉人赔偿上诉人货物损失人民币8400元，明显有失客观、公正。上诉人为避免损失扩大，2015年10月16日，以5.256元/千克向威海市文登区荣盛塑胶厂出售涉案货物7700千克，货物价值人民币47355元；2016年2月26日，以2.991元/千克向宁波慈泰国际贸易有限公司出售涉案货物29200千克，货物价值人民币102200元，以上两批次涉案货物总价值为人民币149555元。又根据一审法院查明，本案中涉案货物共计38.5吨，每吨价值6600元，涉案货物总价值为人民币254100元，扣除上诉人处理污损货物价值，本案上诉人实际货物损失为人民币104545元。通过上诉人实际货损与一审审理中重新评估货损相比较，一审审理中重新评估货损远远低于上诉人实际货损，因为重新评估的货损，仅包括缺失货物的损失，对污损货物的损失没有进行评估，一审法院采纳重新评估结论确定上诉人货损是完全有失公正，是错误的。上诉人的货是塑料颗粒，很容易被污染，运输、储存都有严格的要求，上诉人为了避免损失扩大，上诉人于2015年10月16日、2016年2月26日两次低于市场价格处理掉，山东大洋资产评估有限公司在评估时货物已不复存在，只依据货物灭失来评估实属显失公平。如果只是对灭失评估没有意义，过磅计量比评估更准确。综上所述，一审法院依据错误的重新评估报告确定涉案货物损失，是错误的，属认定事实不清。庭审中，上诉人补充上诉意见称，一审法院委托的评估机构山东大洋资产评估有限公司并没有入围临沂市中级人民法院司法鉴定目录，且该鉴定机构注册地在日照市东港区，该鉴定机构的住所地根本不是鉴定报告所标注的山东省蒙阴县，我方认为一审法院委托的鉴定机构程序违法。临沂世纪捷宇物流有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院依法维持原判。一、上诉人的上诉请求可以证明上诉人已经放弃了以山东威正价格评估有限公司的评估报告认定其损失的主张，并且该评估机构是上诉人单方委托的，该评估机构评估时是依据上诉人提供的数量、价格出具的，这和上诉人单方计算没有任何区别。二、以重新评估的金额认定上诉人的损失正确，上诉人主张的该评估机构未入围临沂市中级人民法院的鉴定机构目录与事实不符，该机构的注册地址与其评估的合法性没有影响。评估报告的记载的地址是通讯地址而不是上诉人主张的该公司的注册地址。三、上诉人处置的货物同本次造成损失的货物没有关联性，该货物不能特定为承运人运输的货物，不能作为认定上诉人损失的依据，为此应当驳回上诉人的上诉请求。王兆涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高元峰经合法传唤未到庭、未答辩。道恩集团有限公司向一审法院起诉请求：请求被告赔偿货损168150.80元、评估费7500元，共计175650.80元。一审法院认定事实：2015年9月17日21时00分，被告高元峰驾驶鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号汽车沿京沪高速公路由南向北行驶至814公里处路段时，撞击公路护栏后翻入边沟。事故造成高元峰受伤，所驾车及货物、公路护栏损坏。该事故经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队现场勘察作出淮公交(高速一)认字2015第C427号道路交通事故认定书，认定高元峰负事故的全部责任。同时查明，被告高元峰驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号汽车所载货物系原告道恩集团有限公司所有，系原告委托物流公司联系被告高元峰托运的。该货物系塑料颗粒，共35包，每包1.1吨，每吨价值6600元。事故发生后，原告道恩集团有限公司安排驾驶员张启亮驾驶鲁ＦＬ××××（鲁Ｙ××××挂）号车辆将剩余货物37.28吨拉到原告处。该37.28吨货物由驾驶员张启亮与司磅员金军签字确认。2015年9月22日，被告高元峰委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对损失的货物进行了评估，价值为8349元。原告将货物拉回单位后，委托山东威正价格评估有限公司评估，原告的货物损失为168150.80元，原告支付评估费7500元。庭审中，被告临沂世纪捷宇物流有限公司对原告的货物损失申请重新评估，法院依法委托山东大洋资产评估有限公司对原告的货物损失进行了重新评估，评估结论为原告的货物损失为8400元。另查明，被告高元峰在事故中驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）号汽车系被告王兆涛实际所有，被告高元峰系被告王兆涛雇佣的驾驶员，该车系被告王兆涛分期付款从被告临沂世纪捷宇物流有限公司购买。一审法院认为，原告道恩集团有限公司通过物流公司委托被告高元峰将原告的货物运输到泰安，由于被告高元峰驾驶机动车发生单方交通事故，致使原告的部分货物受损，由于被告高元峰系被告王兆涛雇佣的驾驶员，故被告王兆涛应对原告的货物损失承担赔偿责任。被告临沂世纪捷宇物流有限公司作为保留所有权的登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告请求的货物损失，被告临沂世纪捷宇物流有限公司提出异议，应以重新评估的结论8400元为准。对原告请求的评估费酌情支持600元。原告的具体损失为货物损失8400元、评估费600元，共计9000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆涛于判决生效之日起五日内赔偿原告道恩集团有限公司货物损失及评估费9000元，被告临沂世纪捷字物流有限公司对该损失承担连带赔偿责任。二、驳回原告道恩集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，减半收取1906.50元，由原告道恩集团有限公司负担1800元，被告王兆涛负担106.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三份证据，证据一系山东大洋资产评估有限公司企业信用信息公示报告，证明山东大洋资产评估有限公司注册地是日照市东港区。证据二，上海华测品标检测技术有限公司与本案涉及的型号为CZ-302货物的检测报告，证明被上诉人给上诉人运输的货物是合格产品。证据三，GB17931-2003国家标准，证明上诉人购买的产品在包装运输过程中不允许破损。被上诉人临沂世纪捷宇物流有限公司质证称，证据一，不属于新证据，公示信息记载的内容同评估报告依附的营业执照没有任何区别。上诉人主张的地址不符，报告封面记载的是通讯地址并非注册地址。证据二不属于新证据，且报告出具的日期是2017年3月1日，该检测依据的样品无法证明是王兆涛承运的货物，与本案没有关联性。关于证据三，国家标准记载的是在运输中防止受潮、污染、破损，上诉人方并无任何证据证实其从王兆涛处转运走的货物有污染有破损，且与本案无关联性。王兆涛的质证意见同被上诉人临沂世纪捷宇物流有限公司质证意见。对上诉人所提交的证据，本院认证如下：一、上诉人提交的山东大洋资产评估有限公司企业信用信息公示报告中的住所地与山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告中所附营业执照中的地址相一致，评估报告中的“山东省蒙阴县新城路139号”明确载明系通讯地址，而不是山东大洋资产评估有限公司住所地，上诉人以此主张一审法院委托的鉴定机构存在程序违法的理由不成立。二、上诉人提交的证据二检测报告中的检测日期为2017年3月1日，仅能证明申请单位（江苏三房巷集团有限公司）2017年3月1日申请鉴定的样品符合国家检测规定，但该证据与证据三不能证明与本案具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案争议的焦点为：涉案货物损失的价值为多少？即山东大洋资产评估有限公司出具的评估报告能否作为货物损失价值的定案依据。对于上诉人的货损，本案共有三份评估报告：一、在事故发生后，原审被告高元峰委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对现场进行了调查和拍照，货物损失价值为8349元。根据该公司出具的调查笔录，剩余货物37.29吨全部为未污染并能使用的货物。且上诉人已签收并将该部分货物拉回。二、第二份评估报告系上诉人将货物拉回后自行委托山东威正价格评估有限公司进行的评估，评估价值为168150.80元。该评估报告中所评估的货物不能证明系本次事故所造成损失的货物，是否与本案具有关系性无法确认。三、第三份评估报告系在一审庭审中，在各方当事人对以上两份评估报告有异议后，原审法院根据被上诉人临沂世纪捷宇物流有限公司的申请，依法委托山东大洋资产评估有限公司进行的评估，在评估过程中，因评估货物已由上诉人进行了处置，评估人员无法对货物进行现场勘察，山东大洋资产评估有限公司以南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司在事故第一现场所出具的报告及调查笔录为依据作出货物损失价值为8400万元的公估报告并无不当，应作出定案的依据。综上所述，上诉人道恩集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2571元，由上诉人道恩集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一七年五月五日书记员 孙 壹