上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74954号原告：胡丽洪，女，1964年7月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。原告：胡河光，男，1961年3月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。原告：林圣译，女，1989年5月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡丽洪(系原告林圣译母亲)。被告：胡沪光，男，1958年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申舟物业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区栖霞路梅园三村XXX号XXX室。法定代表人：顾继海，董事长。委托诉讼代理人：周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。原告胡丽洪、胡河光、林圣译与被告胡沪光、上海申舟物业有限公司(以下简称申舟公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月7日、12月27日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡丽洪(即原告林圣译委托诉讼代理人)、胡河光，被告胡沪光以及被告申舟公司的委托诉讼代理人周洵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽洪、胡河光、林圣译共同向本院提出诉讼请求：确认两被告就上海市浦东新区陆家嘴街道风雷新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)建立的公房租赁合同关系无效。事实和理由：2011年7月1日，被告申舟公司向被告胡沪光发放了申物字2011-11号《租用公房凭证》(即蓝卡)，而按沪房地资[2008]547号文件规定，公房出租人(代理人)自2008年2月5日起停止发放原《租用公房凭证》，之后发放的一律无效。且根据相关规定，租用公房证件应由房地产交易中心制作，被告申舟公司无权发放，故被告申舟公司向被告胡沪光发放的《租用公房凭证》应属无效，双方建立的租赁合同关系也即无效。被告胡沪光辩称，申物字2011-11号《租用公房凭证》合法有效，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告申舟公司辩称，2014年原告曾以本案陈述事实向法院起诉，请求撤销被告胡沪光就系争房屋的承租人资格，法院经审理认为系争房屋已被拆除，原告的起诉不符合起诉条件，作出了不予受理的裁定。本案中，系争房屋已被拆除，动迁安置补偿协议已经签署完毕，原告的诉请失去意义。被告申舟公司作为出租人的代理人，指定承租人为合法。沪房地资[2008]547号文件并非法律规定，而是政策性文件，不能据此认定涉案《租用公房凭证》无效。故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《租用公房凭证》、(2014)浦受初字第24号民事裁定书、《上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称《安置补偿协议》)、相关租用凭证、房屋所有权证及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：系争房屋原系上海船厂的自建公房。2004年，上海船厂改制为上海澄西船舶有限公司。2006年8月，上海澄西船舶有限公司出具委托书，将包括系争房屋在内的自建公房委托给被告申舟公司经营管理。因企业改制，2007年1月，上海澄西船舶有限公司变更登记为上海船厂船舶有限公司。系争房屋原承租人系胡福余(于2009年9月5日死亡)，即本案原告胡丽洪、胡河光、被告胡沪光的父亲，原告胡丽洪、胡河光、林圣译、被告胡沪光及其妻张琴芳、其女胡昀珏的户口均登记在系争房屋内。2011年6月17日，被告胡沪光作为申请人向被告申舟公司发出《关于申请变更承租人的请求函》，称因系争房屋的原承租人胡福余已死亡，该户目前处于无承租人状态，造成该户无法与动迁方达成相关协议，由于共同居住人对承租人变更无法达成一致，申请指定新的承租人。2011年6月21日，被告胡沪光发函被告申舟公司，再次要求被告申舟公司尽快解决变更承租人事宜，并愿承担由此变更而产生的全部法律责任，若家庭内部发生其他权益分配矛盾均由其负责处理。2011年7月1日，被告申舟公司就系争房屋制作了《租用公房凭证》(即蓝卡)，租赁户名登记为被告胡沪光，出租人为被告申舟公司，承租人为被告胡沪光，起租日期为2011年7月，编号为申物字2011-11号。2011年7月18日，上海穗华置业有限公司作为拆迁人与被告胡沪光作为承租人(其妻张琴芳、其女胡昀珏、原告胡丽洪、胡河光、林圣译作为同住人)签订《安置补偿协议》，系争房屋现已被拆除。系争房屋曾于2002年被列入拆迁范围。2014年3月，本案原告起诉被告胡沪光，请求撤销被告申舟公司确定被告胡沪光为系争房屋承租人的行为，本院作出(2014)浦受初字第24号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。另查，2007年10月，上海市房屋土地资源管理局发布沪房地资[2007]637号《关于开展租用公房凭证换发工作的通知》并附实施细则，文件就租金按照政府规定标准执行的居住直管公房和系统公房的公房凭证换发工作，规定公房凭证由各区局房地产交易中心打印，并盖登记章，直管公房由房地集团加盖物业管理租赁专用章，系统公房由物业公司加盖租赁专用章。2008年9月，为贯彻上述文件的实施，上海市房屋土地资源管理局发布沪房地资[2008]547号文件，规定公房出租人(代理人)从2008年2月5日起停发原《租用公房凭证》(即蓝卡)，之后发放的蓝卡一律无效，应按沪房地资[2007]637号文件的规定换发《租用居住公房凭证》(即红证)。原告据此认为，系争房屋的《租用公房凭证》仅是上海市房屋土地管理局印制，凭证记载的内容并非相关部门打印，而是被告申舟公司人工记载，且为蓝卡，应属假证和无效证件。两被告则称，当时动迁公司明确物业公司确定承租人后，才能与确定的承租人签订相关拆迁协议，但因已核发拆迁许可证的拆迁基地无法根据规定换发红证，故被告申舟公司为考虑动迁户利益，与动迁公司商定变通办法，由其用原蓝卡指定新承租人，由动迁部门办理相关动迁协议。而新承租人的确定则依据相关规定，在各子女无法达成一致意见时，进行指定。之后，被告申舟公司于2011年7月退房时将蓝卡收回，现该蓝卡存于被告申舟公司处。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除，并受法律保护。本案主要争议在于：一、被告胡沪光是否具有新承租人的资格。原告认为，因《租用公房凭证》无效，故该凭证所确定的被告胡沪光不具有新承租人的资格；两被告认为，被告申舟公司依法指定新的承租人符合相关规定，被告胡沪光具有新承租人的资格。本院认为，公房租赁关系作为一种租赁合同关系，公房可以由谁继续作为承租人，应当由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位作出确定。另，根据上海市有关规定，公有房屋的承租人死亡后，可由原共同居住人或其亲属中的一人继续履行租赁合同，并应在六个月内向出租人申请变更承租户名，但同住人协商不成或逾期不申请更改租赁户名的，出租人可按一定的顺序确定承租户名。本案中，依据相关证据证明，原承租人胡福余死亡后，同住人对更换新承租人始终未能达成一致意见，被告胡沪光提起变更承租人的请求，被告申舟公司根据相关规定确定新的承租人，并无不妥，故被告胡沪光可以作为新承租人继受原租赁合同。二、两被告之间的公房租赁合同关系的效力。据上所述，因被告胡沪光具有新承租人的资格，故两被告之间建立的公房租赁合同关系，因未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告申舟公司发放《租用公房凭证》，虽未按有关文件规定操作，但其关于为何制作的陈述具有一定可信度，其制作的该凭证仅是一种形式，行为虽有瑕疵，但不足以影响租赁合同的效力。且系争房屋已被拆除，动迁安置补偿协议已经签署完毕。故原告以《租用公房凭证》无效，而主张两被告之间的公房租赁合同关系无效的意见，于法无据，其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡丽洪、胡河光、林圣译的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡丽洪、胡河光、林圣译共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  高天明人民陪审员  梅丽华二〇一七年五月十日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。