江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初17633号 原告：施衍林，男，1969年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。 被告:耿敬军，男，1969年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:周立红，女，1968年7月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 原告施衍林诉被告耿敬军、周立红合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法普通简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李建，被告耿敬军到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依原告申请追加周立红为被告，于2017年4月17日、5月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李建、二被告共同委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施衍林诉称：请求判令：对宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第02684号民事判决书第五、六项确定的原告欠沭阳县蜜云大厦有限公司（以下简称“蜜云大厦”）房屋占用费209.4万元及2015年7月1日以后的占用费（2015年7月1日以后按426.25万元/年的标准支付至退还房屋之日止）和诉讼费50604元等债务按照合伙份额比例进行分割，由被告承担以上债务款项的30%。事实和理由：2013年5、6月份，原、被告与案外人吴某、叶某等准备在原蜜云大厦位置1-2楼合作经营老庙黄金店，2013年6月6日原告受被告及吴某、叶某委托，与蜜云大厦签订《租赁合同》，就有关租金及期限作出约定。此后原、被告等四方就老庙黄金蜜云店签订合作协议，被告所占比例为30%，有关责任按比例承担。2015年5月8日，因原、被告等无力支付租金，蜜云大厦起诉原告，要求原告支付拖欠租金，2015年10月8日沭阳县人民法院作出判决。原告不服该判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年11月3日依法作出判决，判令原告支付房屋占用费209.4万元和从2015年7月1日起按426.25万元/年的标准向蜜云大厦支付房屋占用费至退还房屋之日止。接到判决后，原告要求被告按照合作协议约定支付30%的份额即62.82万元，被告拒绝承担，原告为避免执行，降低损失，依法履行判决，向蜜云大厦支付了209.4万元房屋占用费。 另二被告系夫妻关系，由于原告与被告耿敬军系合伙关系，被告应该按照合作协议约定的比例承担宿迁市中级人民法院判决书中所确定的债务款项，现该案正在执行过程中，为保证（2015）宿中民终字第02684号民事判决书得到及时履行和减少双方损失，原告具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告耿敬军辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、欠蜜云大厦的租金从开始到现在我们合伙人也没有结算清。2013年7月，我们按股份缴纳50万元押金，后来又多次汇款给洪浩瀚，其中我方都是按比例足额缴纳；二、蜜云大厦的房子是我们合伙体将其整体租下，后施衍林又重新分租三部分出去：1、二楼租给湘西部落（60万元每年），已经三年多（2014-2016），租金，押金收于施衍林个人手里，未与合伙人结清；2、一楼北首从2013年9月-2016年10月租给三星手机（85万元每年），已三年多，租金也收于施衍林处，另原告还收取该套房屋的押金10万元，未与合伙人结清；3、一楼南首，2013年租给鸿飞手机一年（65万元每年），并收取押金10万元，租金、押金均收于施衍林处，施衍林未与合伙人结清。三、从2015年开始，我陆续汇款一千多万给洪浩瀚，其中就包含蜜云店的租金。若把账目算清，我方不仅不差租金，原告还倒少我钱。我与周立红系夫妻关系。 被告周立红辩称：请求驳回原告的诉讼请求。对二被告系夫妻关系这一事实予以认可。对原告具体诉讼请求部分答辩如下：一、对被告耿敬军合伙使用的房屋应当按照实际使用的面积计算占用费用，其他部分应当由施衍林承担；二、原告所主张的已经给付的209.4万元，该款项是从合伙体的财务人员洪浩瀚手中支出的；三、2016年1月19日法院下达裁定，对蜜云店相关的物品由原告和其他合伙人保管，2016年1月22日原告和其他合伙人对蜜云店正常经营，所以对于2016年1月22日以后的蜜云店，耿敬军既不是实际经营人，也不是受益人。故自2016年1月22日至宿迁市中级人民法院判决迁出期间的房屋占用费，被告耿敬军不应承担。同时涉及到原、被告及其他合伙人合伙期间投入的资金及转租等相关事实，故原告要求被告给付的占用费，事实不清，依据不足。 本案的争议焦点：一、合伙体将涉案的房屋承租以后是否又将部分房屋分割转租给其他人及所获得的转租租金是否已经进行了分配；二、被告是否已经按照其应当出资的份额按时出资到位。 原告为证明自己的观点，出示以下证据予以证实： 证据1，合作协议和（2015）宿中民终字第02684号民事判书各一份，证明原告与被告耿敬军在蜜云店的股份及合伙体的债务情况； 证据2，租金收条（金额分别为209.4万元、200万元）及209.4万元工商银行转账记录，证明原告已垫付给蜜云大厦租金的数额，被告应按所占比例将原告垫付的租金给付原告； 证据3，2017年3月15日，孙林电子银行交易回单一张，证明孙林已替原告缴纳200万元法院确定的应向蜜云大厦交付的占用费款项； 证据4，2017年3月27日，孙林电子交易回单一张和蜜云大厦出具的收据一张，证明原告于2017年3月27日再次向蜜云大厦缴纳房屋占用费50万元整； 证据5，原告与陈某签订的租房合作协议书一份，证明原告将合伙体承租的蜜云大厦二楼出租给陈某使用，每年租金为60万元。租期自2014年7月至2018年6月30日止。同时该协议实际只履行到2016年7月份； 证据6，原告与张艳签订的租房合作协议书复印件一份，证明原告将合伙体承租的蜜云大厦部分房屋出租给张艳使用，每年租金为80万元。租期自2013年9月8日至2016年9月7日止。该合同已经履行完毕； 同时还有部分房屋出租给案外姜普明使用，但并没有实际履行，只收取其保证金10万元； 证据7，合伙人吴某、叶某出具的情况说明、证明各一份，证明原告将四合伙人共同承租的房屋部分转租给其他人。对于收取的租金及保证金都已经按照约定分配或冲抵货款，有关租赁合同的签订是四合伙人以施衍林名义共同对外出租； 证据8，洪浩瀚账户历史明细，2015年9月21日陈某汇入30万元租金，同日已按各合伙人的合伙比例转账到各人的账户，可以印证本案中施衍林出租的其他房屋所收取的租金已经全部分配完毕。其行为是合伙人的共同行为，不是其个人行为； 证据9，汇款凭证一张，证明第一笔经过洪浩瀚账户垫付的209.4万元，该账户虽然系此前合伙体共同账户，但该款项并非合伙体款项，而是原告从其外甥徐锡武处周转来的钱，由于原告系蜜云大厦租金案件中的被告，所以原告按照判决书履行有关给付租金的义务，因此被告提出该笔租金不是原告垫付无事实依据； 证据10，2017年5月15日，孙林电子交易回单一张和蜜云大厦出具的收据一张，证明原告于2017年5月15日再次向蜜云大厦缴纳房屋占用费50万元整。 二被告质证认为：对证据1、2、3、4、5没有异议； 对证据2中209.4万元的转账记录，我方认为这份转账记录记载的转出卡号是洪浩瀚的卡号，尾数是0773，被告向法庭提交的部分汇款明细收款人洪浩瀚的卡号尾数也是0773，洪浩瀚的账户是合伙人共同使用的共同账户，洪浩瀚于2016年11月15日汇出的209.4万元房屋占有费是从合伙人共有账户上支出的款项，这里面就包含了被告耿敬军所支付的部分房屋占有费等其他出资款。所以该笔款项不是原告个人垫付的款项。 对证据6中原告与张艳签订的合作协议真实性予以认可，但对原告主张与姜普明合同履行只收取10万元房屋转租保证金及合同没有履行的事实不予认可，姜普明与原告存在租赁合同且继续履行，但对于履行的时间，原告应当提供合同及相关账目来让被告核实合同履行情况； 对证据7，吴某、叶某的证明形式上的真实性和结算的事实均不予认可，如果原告与吴某结清账目的话，并不能证明原告与被告就双方的账目也进行结算，该举证责任应由原告承担； 对证据8银行明细予以认可，但对其证明目的有异议，不能以该份明细来推定所有账目和利益分配均予以结算，该账目仅可以证明原告可以提供的账目已经结算； 对证据9与本案的关联性和原告的证明目的不予认可，理由如下：所欠209.4万元的租金是2015年6月30日前的租金，被告耿敬军给付该租金至2015年9月份。原告提供该笔汇款凭据不能证明借徐锡武的钱用于支付合伙体的租金，所以对该笔汇款的用途有异议。 对证据10的真实性予以认可，但对原告的证明目的有异议。理由如下：1、原告系租赁蜜云大厦房屋的合同相对方，应当由原告给付租金，合伙体内部对所有账目进行结算后确定被告应当承担的相应份额；2、原、被告双方合伙关系事实上于2016年元月19日已经终止，法院作出各种保管相关财产的裁定后，原告施衍林等人实际经营蜜云大厦的金店，被告没有参与经营，也没有投入，所以对2016年元月份以后的租金，被告耿敬军不是实际经营人和出资人，也不应当承担以后的租金，故原告提供该组证据，要求被告承担相应份额的主张不能成立。 二被告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实： 证据1，耿敬军部分出资明细复印件一组，共计18笔。 原告质证认为：如果证据1有原件的话，我方对于相关转账事实没有异议，但是对于用途是否是蜜云大厦的租金，我方不予认可，因为被告提供的上面的字均是耿敬军所写。而且当时租赁的是三个地方，不是一个地方，不能证明耿敬军出具明细的就是缴纳蜜云大厦的租金。该组证据达不到被告的证明目的，与本案无关联性。因为本案处理的是合伙体欠案外人债务，且原告也已经偿还了部分债务，所以要求被告对原告已经偿还部分的款项按照比例给付原告。 本院认证意见：对原告提供的证据1-6、8、10的三性予以认定，对证据7的三性不予认定。对证据9的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。对被告提供的证据1的三性不予认定。 经审理查明：2013年5月21日，蜜云大厦委托宿迁市茂盛拍卖有限公司于《宿迁日报》刊登《拍卖公告》，确定年租金底价为338万元，对图纸标注为S1-S10/S45-S49和E201的房屋整体经营权公开招租。经公开招租，施衍林依法取得了使用权，并于2013年6月6日与蜜云大厦签订了《房屋租赁合同》。 2013年7月1日，原、被告签订上海路与南京路交汇处老庙黄金店合作协议（密云店），合同第三条约定：公司注册资本为人民币五十万元。各股东认缴出资额分别为：1、施衍林出资人民币壹拾捌万元，占公司注册资本的36%；2、耿敬军出资人民币壹拾伍万元，占公司注册资本的30%；吴某出资人民币壹拾万元，占公司注册资本的20%；叶某出资人民币柒万元，占公司注册资本的14%。第六条约定，在经营过程中，每天公司根据经营状况按出资比例分账，经营款分别存于各股东在同一银行开设的个人账户。若公司经营需要，各股东根据共同确定的资金用量，按股权比例借款予公司。如未按本约定借款，按借款额的10%向守约方支付违约金。原告租赁的蜜云大厦部分房屋用于经营老庙黄金密云店。 2013年8月16日，原告代表合伙体与案外人张艳签订《合作协议书》，该协议书约定：现将原告拥有使用权的商铺位于沭阳县交汇处以实际面积为准，使用权限从2013年7月1日至2018年6月30日。合同第三条约定：合作期限3年，从2013年9月8日至2016年9月7日。第四条第四款约定利润和风险：利润分成按固定利润方式：乙方（张艳）每年7月8日前一次性支付甲方（施衍林）固定利润80万元，签订协议后无论乙方经营盈利或亏损，均由乙方享有和承担，甲方不承担任何风险。逾期15天作自动弃约处理，保证金不予退还。2、签订协议时，乙方交纳协议履行保证金10万元，该款于本协议终止时和双方协商一致时退还甲方。现该合同已履行完毕。 2014年7月8日，原告代表合伙体与案外人陈某签订《租房合作协议书》，该协议书约定：原告拥有使用权的商铺位于沭阳县，图纸标注为E201的部分场地（以实用时的实有状况为准），使用期限是至2018年6月30日。协议第二条约定：合作期限：自协议签订之日起至2018年6月30日止。第三条第1款约定：合作期间，该商铺由乙方（陈某）经营管理，不论盈亏，均由乙方享有和承担，甲方（原告）不承担任何风险，乙方以每年60万元的固定金额交付给甲方，其余收益归乙方。并约定自第二年起乙方于每年6月10日前向甲方支付下年度的固定利润陆拾万元。陈某支付租金至2016年7月。 2015年9月1日，陈某向合伙体账户汇入300000元，当日该合伙体账户向被告耿敬军汇入90000元。 原告还代表合伙体将部分房屋租于案外人姜浦明，并收取姜浦明保证金100000元。 后蜜云大厦与原告施衍林因租赁事宜产生纠纷，2015年5月8日，蜜云大厦诉至沭阳县人民法院，本院于2015年10月30日出具（2015）沭商初字第00359号民事判决书，判令：一、原告沭阳县蜜云大厦有限公司与被告施衍林于2013年6月6日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告施衍林于本判决发生法律效力后向原告沭阳县蜜云大厦有限公司腾空退还位于沭阳县蓝天商贸城的S1-S10/S45-49（一楼）、E201（二楼）房屋；三、被告施衍林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县蜜云大厦有限公司支付房屋占用使用费358.90万元（计算至2015年6月30日）；四、驳回原告沭阳县蜜云大厦有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35512元，保全费5000元，合计40512元，由原告沭阳县蜜云大厦有限公司负担10000元，被告施衍林负担30512元。 施衍林因不服本院该判决，向宿迁市中级人民法院提出上诉，宿迁市中级人民法院于2016年11月3日作出（2015）宿中民终字第02684号民事判决书，判令：一、维持江苏省沭阳县（2015）沭商初字第00359号民事判决第一项，即“沭阳县蜜云大厦有限公司与施衍林于2013年6月6日签订的《房屋租赁合同》无效”；二、维持江苏省沭阳县（2015）沭商初字第00359号民事判决第二项，即“施衍林于本判决发生法律效力后向沭阳县蜜云大厦有限公司腾空退还位于沭阳县蓝天商贸城的S1-S10/S45-49（一楼）、E201（二楼）房屋”；三、维持江苏省沭阳县（2015）沭商初字第00359号民事判决第四项，即“驳回沭阳县蜜云大厦有限公司的其他诉讼请求”；四、撤销江苏省沭阳县（2015）沭商初字第00359号民事判决第三项；五、变更江苏省沭阳县（2015）沭商初字第00359号民事判决第三项为：施衍林于本判决发生法律效力之日起十日内向沭阳县蜜云大厦有限公司支付房屋占用使用费209.4万元（计算至2015年6月30日）；六、施衍林自2015年7月1日起按照426.25万元/年的标准向蜜云大厦支付房屋占有使用费至施衍林腾空退还涉案房屋之日止。一审案件受理费35512元，保全费5000元，合计40512元，由沭阳县蜜云大厦有限公司负担13460元，由施衍林负担27052元；二审案件受理费35512元，由沭阳县蜜云大厦有限公司负担11960元，由施衍林负担23552元。 （2015）宿中民终字第02684号民事判决书生效后，洪浩瀚于2016年11月15日通过账号为62×××73向蜜云大厦汇入2094000元，当日，蜜云大厦出具收据一张。2017年3月15日，施衍林通过孙林账户向蜜云大厦支付租金2000000元，蜜云大厦出具收据一张。3月17日，施衍林再次通过孙林账户向蜜云大厦支付租金500000元，蜜云大厦出具收据一张。5月15日，施衍林又通过孙林账户向蜜云大厦支付租金500000元，蜜云大厦出具收据一张。 现原告以被告耿敬军不按合作协议上约定向原告支付已付租金而诉至本院，要求处理。 另查明：二被告系夫妻关系。施衍林将案涉房屋租于案外人张艳、陈某期间，被告施衍林除收到2015年9月1日合伙体账户向其汇入90000元租金外，并未收到其他租金。对于姜浦明交于原告的100000元押金，被告也未收到。 再查明：卡号为62×××73的洪浩瀚账户实际为合伙体账户。洪浩瀚系合伙体会计。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告与被告耿敬军于2013年7月1日签订的合作协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应按约履行。原告要求被告耿敬军向其支付其代为代付的租金628200元（2094000*30%）的诉讼请求，本院认为，该笔租金系会计洪浩瀚于2016年11月15日通过账号为62×××73汇入蜜云大厦账户中，因账号为62×××73为合伙体账号，故该笔款项应认定为合伙体共同支付，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。 原告同时要求被告耿敬军按照合伙份额比例即30%向其支付（2015）宿中民终字第02684号民事判决书规定的自2015年7月1日起按照426.25万元/年的标准向蜜云大厦支付房屋占有使用费至施衍林腾空退还涉案房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求。本院认为，个人合伙的合伙人是共谋收益，共担风险的合作方式。该债务发生在原告与被告耿敬军合伙关系存续期间，故本院对原告该诉讼请求，予以支持。另原告施衍林已向蜜云大厦支付房屋占有使用费3000000元，故被告耿敬军需向原告施衍林支付900000元。 原告还要求被告耿敬军按合伙份额比例向其支付其已垫付的诉讼费50604元的诉讼请求，本院认为，依照原告与被告耿敬军签订的合作协议第三条约定：公司注册资本为人民币五十万元。各股东认缴出资额分别为：1、施衍林出资人民币壹拾捌万元，占公司注册资本的36%；2、耿敬军出资人民币壹拾伍万元，占公司注册资本的30%；吴某出资人民币壹拾万元，占公司注册资本的20%；叶某出资人民币柒万元，占公司注册资本的14%。宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第02684号判决书判令：一审案件受理费35512元，保全费5000元，合计40512元，由沭阳县蜜云大厦有限公司负担13460元，由施衍林负担27052元；二审案件受理费35512元，由沭阳县蜜云大厦有限公司负担11960元，由施衍林负担23552元。故被告耿敬军应向原告施衍林支付15181.2元。 原告还要求被告周立红与被告耿敬军承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告该诉讼请求予以支持。 庭审中，原告主张2016年11月15日通过合伙体账户62×××73向蜜云大厦汇入2094000元的款项系原告自其外甥徐锡武处周转而来，并非合伙体款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中提供的2995646元转账记录一份，因该笔款项系转入合伙体账户内部，原告未提供其他证据佐证该笔款项系其个人债权债务，或该笔款项用于支付欠蜜云大厦租金，另被告对原告该主张亦不予认可。故本院对原告该主张不予支持。 被告耿敬军辩称，其在合伙期间已交纳18笔款项中包含涉案房屋租金，一方面，庭审中原告出示的该组证据系复印件，原告未提供其他证据对该组证据进行佐证；另一方面，因原、被告双方未对合伙事务进行清算，被告所缴纳的款项不能款项不能确定是货款、员工工资还是租金等，且作为合伙体会计的洪浩瀚从合伙体账户中已支付了部分涉案租金，对被告的该项辩解，本院不予采纳。 被告耿敬军辩称，在原告与其合伙期间，施衍林将案涉房屋租于案外人张艳、陈某，被告施衍林除收到2015年9月1日合伙体账户向其汇入90000元租金外，并未收到其他租金。对于姜浦明交于原告的100000元押金，被告也未收到。原告应向其返还该笔款项。原告辩称该笔款项已在合伙体内部进行分配或冲抵货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其辩解，故本院对被告耿敬军的辩解予以采纳。因合伙体内部尚未进行清算，庭审中，被告耿敬军只是提出抗辩，对此，本院不予处理，被告可另行主张权利。 被告耿敬军还辩解，原告不仅收取姜浦明100000元押金，姜普明与原告存在租赁合同且继续履行的行为。因被告未提供证据证明其辩解，故本院对被告耿敬军该辩解不予支持。 被告周立红称被告耿敬军合伙使用的房屋应当按照实际使用的面积计算占用费用，其他部分应当由施衍林承担。本院认为，被告耿敬军不仅认可蜜云大厦的房子系合伙体将其整体租下，还要求原告向其返还部分租金。因被告耿敬军与原告施衍林是合伙人，也是合伙协议的当事人，故本院对周立红该辩解不予支持。 周立红还辩称，自2016年1月22日以后蜜云大厦的租金不应由被告耿敬军负担，本院认为，该笔费用是原告与被告耿敬军合伙关系存续期间的债务，故对被告周立红该辩解，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告耿敬军于本判决三日内向原告施衍林支付租金900000元； 二、对施衍林自2015年7月1日起按照426.25万元/年的标准向沭阳县蜜云大厦有限公司支付房屋占有使用费至施衍林腾空退还涉案房屋之日止的房屋占用费（扣除原告施衍林已支付的3000000元），被告耿敬军承担30%； 二、被告耿敬军于本判决三日内向原告施衍林支付15181.2元； 三、被告周立红对上述债务承担共同还款责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25624元，保全费1339元，合计26963元，由原告耿敬军负担7163元，由二被告负担19800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25624元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  汪金楼 人民陪审员  熊建东 二〇一七年五月十一日 书 记 员  陈诗雅 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ４７、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。