江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初476号原告:黄声海，男，汉族，1977年5月14日出生，住会昌县。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所实习律师。被告：会昌县李会物流有限公司，地址：会昌县筠门岭镇岗头山九二工业园内。法定代表人：李永修，系该公司经理。被告：李永修，男，汉族，1966年2月15日出生，汉族，住会昌县。以上二被告委托诉讼代理人：肖述荣，庄口法律服务所法律工作者。被告：刘苹苹，曾用名刘萍萍，女，汉族，1969年7月25日出生，住会昌县。原告黄声海与被告会昌县李会物流有限公司、李永修、刘苹苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄声海及其委托诉讼代理人，被告会昌县李会物流有限公司、李永修的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘苹苹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生海向本院诉请：一、判令三被告共同清偿原告借款本金150000元及利息（自2015年11月7日起至借款还清之日止按月利率18‰计算）；二、三被告共同承担原告为实现债权支付的律师费6000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘苹苹以资金周转为由向原告借款，并于2013年2月1日向吴娟出具借条确认“今借到吴娟人民币300000元，借期一年用作公司资金周转，利息按每月5400元计算，此据，今借人刘苹苹、李永修、会昌县李会物流有限公司”。借款到期后，被告未能全部还清全部借款本息，2015年9月19日，由吴娟代原告与被告进行结算，并签订了还款协议书，对借款的金额、借款的清偿及违约责任进行了规定。协议签订后，被告未能依约归还剩余借款150000元，利息支付至2015年11月后便未再支付。原告与吴娟于2003年5月14日结婚，2014年2月25日协议离婚，离婚协议第五条约定“债权债务问题：婚姻期间内所产生的应收应付款全部由男方黄声海负责收付”，并于2014年5月14日由会昌县公证处对该离婚协议进行了公证。被告会昌县李会物流有限公司、李永修辩称：一、李永修及会昌县李会物流有限公司未与原告的前妻吴娟发生借贷关系。原告所出示的借条上有公司印章及李永修的私章，是被告刘苹苹乘在李永修公司做财务工作时私自盖上的，该笔借款由刘苹苹所借，应由刘苹苹承担偿还责任；二、公司从未委托刘苹苹向外借款，李永修作为单位负责人未对外联系借款事宜，也未向借款人打招呼或授权委托，对于该笔借款公司及李永修本人不知情。被告刘苹苹未作答辩。原告黄声海为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、公司营业执照、组织机构信息、法定代表人信息、常住人口信息两份，证明三被告的诉讼主体资格；3、借条一张，证明被告向吴娟出具借款300000元的借条一张；4、原、被告双方签订的协议书一份，证明被告方尚欠吴娟借款150000元，被告违约应承担诉讼费、律师费；5、离婚证，证明原告与吴娟于2014年办理了离婚手续；6、离婚协议公证书一份，证明原告与吴娟于2003年登记结婚，2014年协议离婚，离婚协议约定婚姻期间内所产生的应收应付款全部由男方黄声海负责收付；7、律师费发票一张，证明原告为实现债权支付律师费6000元；8、会昌法院民事裁定书一份，证明经审理认定债权150000元的事实存在。被告会昌县李会物流有限公司、李永修、刘苹苹未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告刘苹苹以资金周转为由向吴娟借款150000元，吴娟前夫即本案原告黄声海根据被告刘苹苹的要求打到其指定的杨检生账户上。原告黄声海帮助被告刘苹苹运输盐矿至福建，经双方结算，被告刘苹苹应支付给原告黄声海150000元。2013年2月1日，经双方协商，被告刘苹苹向吴娟出具借条一张为凭，借条载明借到吴娟人民币300000元，借期一年，即2013年2月1日至2014年2月1日，用作公司资金周转，利息按5400元每月计算。借条上除了被告刘苹苹的签名外，还盖有会昌县李会物流有限公司章、会昌县李会物流有限公司财务专用章以及李永修的私人印鉴。经吴娟催收，被告刘苹苹先后于2014年1月30日归还借款本金100000元、2014年10月23日归还借款本金50000元，利息支付至2015年11月6日。2015年9月19日，原、被告双方签订还款协议书，对借款的构成及款项的清偿进行了约定，明确截止签订协议时，被告方还欠原告方借款150000元，并约定如被告方未在上述约定时间归还借款，则应承担本案的诉讼费、律师费等合理费用。另查明，吴娟与原告黄声海于2003年5月14日登记结婚，2014年2月25日协议离婚。吴娟与原告黄声海于离婚当日签订离婚协议一份，并经会昌县公证处公证。离婚协议关于债权债务问题约定，婚姻期间内所产生的应收应付款全部由原告黄声海负责收付。还查明，原告黄生海为实现本案债权支付律师费6000元。本院认为，被告刘苹苹向吴娟借款300000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。借条上除了被告刘苹苹的签名外，还盖有会昌县李会物流有限公司章、会昌县李会物流有限公司财务专用章以及李永修的私人印鉴。按照出具借条的习惯，被告会昌李会物流有限公司、李永修应认定为共同借款人。被告会昌县李会物流有限公司、李永修辩称借条上有公司印章及李永修的私章，是被告刘苹苹乘在公司做财务工作时私自盖上的，李永修从未授权委托刘苹苹对外借款，对该笔借款也不知情，故对借款其不承担清偿责任。本院认为，被告会昌县李会物流有限公司、李永修辩称上面有公司及其个人的印鉴不是其真实的意思表示，但未提供证据证明其主张，对此由其自行承担举证不能的法律责任，且会昌县李会物流有限公司章、会昌县李会物流有限公司财务专用章以及李永修的私人印鉴本身即是会昌县李会物流有限公司、李永修从事民事法律行为的一种形式，故对其主张本院不予支持。本案中被告已经归还借款本金150000元，利息支付至2015年11月6日，即三被告还应偿还原告借款本金150000元，并自2015年11月7日起支付利息。原告诉请自2015年11月7日起至借款还清之日止按月利率18‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的诉请本院予以支持。原、被告双方签订的协议书约定如被告方未在上述约定时间归还借款，则应承担本案的诉讼费、律师费等合理费用。协议系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，对原告的主张本院予以支持。原告黄声海与吴娟经过公证的离婚协议，对第三人具有约束力，根据离婚协议约定婚姻期间内所产生的应收应付款全部由原告黄声海负责收付，故本案中的借款150000元是原告黄声海的债权。被告刘苹苹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告会昌县李会物流有限公司、李永修、刘苹苹所欠原告黄声海借款150000元及利息（利息自2015年11月7日起至借款还清之日止按月利率18‰计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告黄声海；账号：62×××19，开户行：农行会昌支行）；二、原告黄声海为实现债权所支付的律师费6000元由被告会昌县李会物流有限公司、李永修、刘苹苹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告被告会昌县李会物流有限公司、李永修、刘苹苹承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖荣清人民陪审员  刘 峰人民陪审员  廖素琴二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡 璇