广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12728号原告：夏荣珍，女，1953年1月1日出生，汉族，四川省平昌县，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：丁其试，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告夏荣珍与被告丁其试、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏荣珍的委托代理人陈耿、被告丁其试、人民财保广州分公司的委托代理人陈亚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏荣珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失105627.35元，其中被告人民财保广州分公司在交强险保险限额内和商业三者险限额内承担责任（具体损失包括：医疗费34946.75元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费11130元、鉴定费3120元、残疾赔偿金58892.4元、被扶养人生活费2406.25元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计123595.4元）；2.本案受理费由被告承担。事实理由:2019年6月16日8时28分，孙经云驾驶无号牌电动车搭载夏荣珍、孙艺菲沿广州市黄埔区开萝大道由西往东逆向行驶至开萝大道香雪大道路口时，遇被告丁其试未按操作文明安全驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿香雪大道由南往北行驶至，无号牌电动车右侧车身与粤Ｑ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成孙经云、夏荣珍、孙艺菲受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月21日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出孙经云承担主要责任、被告丁其试承担次要责任、夏荣珍无责任、孙艺菲无责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往中山大学附属第三医院住院治疗，被诊断为胸12压缩性骨折、腰2椎体右侧椎弓峡部裂等。经治疗，原告于2019年6月24日出院，医嘱：注意休息，加强营养等。2019年9月29日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告因胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。误工期180日，护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费3120元。被告丁其试驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车的车主是其本人；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任险，保险期限均自2018年6月22日零时起至2019年6月21日二十四时止。为维护原告合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告之诉请。庭审中，原告请求诉请中医疗费部分增加3204.22元，变更后的医疗费为38150.97元，故变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告损失103704.82元，其中被告人民财保广州分公司在交强险保险限额内和商业三者险限额内承担责任；2.本案受理费由被告承担。被告丁其试答辩称：对交通事故责任认定有异议，因为事故发生时孙经云骑电动车从开萝大道向香雪大道行驶，孙经云是闯红灯逆行，并没有走斑马线，但交警并未认定其闯红灯行为。被告人民财保广州分公司答辩称：一、对交通事故责任认定无异议，孙经云担主责，丁其试担次责，夏荣珍与孙艺菲无责；二、粤Ｑ×××××车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），交强险和商业险保险期间均为2018年6月22日至2019年5月21日，事故发生在保险期间内；三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险限额为医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元，且分别计算，分项赔偿，我司认为交强险赔偿额度应三名伤者平分。四、针对各赔偿项目：1.医疗费：（1）原告未提交门诊费用的费用明细清单，我司无法核实门诊费用的合理性，对此不予认可。（2）根据我司与被保险人签订的《保险合同》之《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（六）项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。我司与被保险人签订保险合同时，已对该条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且履行了明确说明义务，并经被保险人签字确认，说明其已充分了解和知悉责任免除条款内容。我司根据相关法律法规规定，核算本案非医保项目费用合计5089.33元，应当由被告丁其试承担。2.住院伙食补助费：原告主张金额过高，且该赔偿项目应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿，超出交强险医疗费赔偿限额部分应在第三者责任限额内按事故责任比例主张。3.营养费：我司认为营养费应按5000元×伤残系数进行认定，故我司认为营养费应为500元（5000元×0.1）。4.护理费：原告提交的《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定，不具有公正性，故我司对护理期不予认可。原告未能提供相应的护理费票据以及护理人员误工损失证明。5.鉴定费：原告主张的鉴定费不属于保险赔偿项目范围，退一步讲，鉴定费依法应由直接侵权人根据过错程度依法承担。6.残疾赔偿金：原告提交的居住证有效期为2019年1月7日至2020年1月7日，而本案交通事故发生在2019年6月16日，居住证无法证明2018年6月16日至2019年1月期间原告在城镇居住。原告提交的《居住证明》是由物业公司出具，且未提供物业公司的营业执照，我司不予确认其真实性。我方认为居住证明应由居委会或房屋租赁管理中心或公安部门出具方为有效。而原告提交的不动产权证无法证明原告的居住情况，仅能证明房产权属情况。原告户籍地的城乡分类代码为220，属于农村地区，我司认为应适用农村标准计算。7.被扶养人生活费：我司认为应按农村标准计算。8.交通费：原告未提供交通费票据，我司不予认可。9.精神损害抚慰金：本案事故中，孙经云承担事故主要责任，丁其试承担事故次要责任，我司认为原告主张精神损害抚慰金过高，应考虑其过程程度，请法院酌定。经审理查明：2019年6月16日8时28分，孙经云驾驶无号牌电动车搭载夏荣珍、孙艺菲沿广州市黄埔区开萝大道由西往东逆向行驶至开萝大道香雪大道路口时，遇被告丁其试未按操作文明安全驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿香雪大道由南往北行驶至，无号牌电动车右侧车身与粤Ｑ×××××小型轿车车头发生碰撞，造成孙经云、夏荣珍、孙艺菲受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月21日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙经云承担主要责任、被告丁其试承担次要责任、夏荣珍无责任、孙艺菲无责任。被告丁其试驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车的车主是其本人；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2018年6月22日零时起至2019年6月21日二十四时止。被告人民财保广州分公司提交了投保单，被告丁其试在投保单第二页“投保人声明”处签名，该保险人声明用黑体字载明内容如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”且被告丁其试在“投保人声明”中明确“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写内容如下：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告丁其试在投保人处签字确认。被告人民财保广州分公司提交《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；…”原告受伤后被送往中山大学附属第三医院门诊治疗，花费医疗费3236.22元，后在该院共住院11天，2019年6月16日至2019年6月27日。出院诊断：1.胸椎骨折（胸12压缩性骨折）；2.腰椎骨折（腰2椎体右侧椎弓峡部裂）；3.骨质疏松；4.肺占位××变（右侧）。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免劳累，建议1个月内佩戴腰围活动，出院后1月、2月、3月、半年、1年返院复诊等。此次住院花费医疗费34495.95元。原告分别于2019年7月25日、9月17日返回中山大学附属第三医院检查治疗，分别花费医疗费118元、300.8元。被告人民财保广州分公司提交该司自行出具的《医疗费用审核表》，审核超出医保范围费用为5089.33元，原告与被告丁其试均无异议。2019年9月29日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告符合钝性暴力致胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费3120元。原告的母亲杨登贵，1931年2月12日出生，父亲夏潘青已去世，原告父母共生育了包括原告在内的6名子女。原告提交了由科学城（广州）园区投资运营发展有限公司科城分公司科城山庄物业服务中心出具的《居住证明》，证实原告于2017年8月1日至2019年7月2日居住在广州市黄埔区峻泰路101号1407房，并提交了上述房屋的不动产权证。原告还提交了其有效期为2019年1月7日至2020年1月7日的居住证，证实其此期间的居住地址为广州市黄埔区峻泰路101号1408房。事故发生后，被告丁其试已为夏荣珍垫付医疗费3204.22元。以上事实有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》、病历、出院记录、检查报告、费用结算清单、广东省医疗收费票据、《医疗费用审核表》、《司法鉴定意见书》、广东增值税普通发票、《居住证明》、不动产权证、《广东省居住证》、《家庭成员证明》、户口本以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人民财保广州分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分由承保商业第三者险的被告人民财保广州分公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。孙经云与被告丁其试在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由孙经云承担事故的主要责任，被告丁其试承担事故的次要责任，夏荣珍及孙艺菲无责任。参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告丁其试对原告超出交强险的损失承担40%的赔偿责任。被告人民财保广州分公司承保了车辆的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。本案中，《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人均不负责赔偿。该免责内容已用加粗黑体字标明。又根据投保单第2页内容被告丁其试签名表明保险人即被告人民财保广州分公司已向其详细介绍说明了包括责任免除在内的所有保险条款，其已充分理解并接受的前提下自愿投保，且丁其试在投保人声明处也明确表明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并手写内容如下：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告丁其试在投保人处签字确认。结合上述保险合同约定及投保声明内容，被告人民财保广州分公司在商业第三者险限额内不需要对本案原告超过基本医疗保险部分的费用承担赔偿责任，该部分费用应由被告丁其试承担赔偿责任。本案中，被告丁其试虽对交警部门作出的事故责任认定有异议，其提出孙经云系骑电动车闯红灯逆行，但交警未对孙经云闯红灯逆行的行为进行认定，被告丁其试未提交证据证明其主张，故本院不予采信。被告人民财保广州分公司对原告提交的《司法鉴定意见书》不予认可，但明确表示不要求重新鉴定，故本院对原告提交的上述《司法鉴定意见书》予以采信。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费38150.97元。原告事故发生当天送往中山大学附属第三医院门诊治疗检查治疗产生门诊费用3236.22元，在中山大学附属第三医院住院期间产生医疗费34495.95元，出院后分别于2019年7月25日、9月17日返回中山大学附属第三医院检查治疗，分别花费医疗费118元、300.8元，有病历、出院记录、检查报告、费用结算清单、广东省医疗收费票据予以证实，本院予以确认。根据被告提供的《医疗费用审核表》，审核超出医保范围费用为5089.33元，原告与被告丁其试均无异议。2.住院伙食补助费1100元。原告受伤住院11天，原告请求住院伙食补助费为1100元（11天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。3.营养费500元。原告因交通事故造成十级伤残，医嘱需加强营养，本院确定其伤残赔偿指数为10%，酌情支持营养费500元（5000元×10%）。4.护理费11130元。原告住院共11天，鉴定意见明确其护理期限为90天，本院按住院期间150元/天及康复期间120元/天的护理费标准，计算其护理费为11130元（150元/天×11天+120元/天×79天）。5.交通费390元。原告因交通事故受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。原告因交通事故受伤住院11天及门诊就医2次，综合考虑原告的伤情、治疗时间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，按30元每天计算13天，酌情支持交通费390元。6.残疾赔偿金58892.4元。原告因交通事故造成十级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为14年。根据原告提供的居住证明等可证明其在事故发生前已在广州连续居住一年以上，被告虽然对该居住证明不予认可，但并未提出相反证据予以反驳，故本院按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金为58892.4元（42066元/年×14年×10%）。7.鉴定费3120元。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明残疾等级进行评估，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费3120元，有相应的伤残鉴定费发票进行佐证，本院予以支持。8.被扶养人生活费2406.25元。原告母亲被扶养年限为5年，扶养人为6人。被扶养人生活费为2406.25元（28875元/年×5年÷6×10%）。原告上述1-8项损失合计115689.62元。原告因本次交通事故导致十级伤残，使原告遭受了精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金合理，但其请求金额10000元过高，结合双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为4000元。因涉案交通事故中还涉及另一名伤者孙经云及孙艺菲，孙艺菲的法定代理人表示由于孙艺菲伤势较轻，暂不向两被告主张权利，也不要求在交强险限额内为其保留份额，原告夏荣珍与孙经云协商确定交强险医疗费赔偿限额分配为夏荣珍与孙经云各分配5000元，根据二人受伤的具体情况，该分配方案未违反法律强制性规定，且本案被告不持异议，本院予以确认。原告的损失中，其中医疗费部分中的超出医保范围费用共5089.33元，根据保险条款约定由被告丁其试承担，由于其已垫付了3204.22元，其实际还需要支付1885.11元。其余医疗费及住院伙食补助费、营养费共34661.64元（38150.97元+1100元+500元-5089.33元）由被告人民财保广州分公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，剩余29661.64元由被告人民财保广州分公司在商业第三者险限额内赔偿40%即11864.7元。原告除医疗费、住院伙食补助费及营养费后的全部损失含精神损害抚慰金共79938.65元（115689.62元+4000元-39750.97元）由被告人民财保广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。综上，被告人民财保广州分公司需在交强险限额内赔偿原告84938.65元（5000元+79938.65元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告夏荣珍赔偿各项损失共84938.65元；二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告夏荣珍赔偿各项损失共11864.7元；三、被告丁其试于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏荣珍医疗费1885.11元；四、驳回原告夏荣珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告夏荣珍负担57.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1108元，被告丁其试负担21.6元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年三月十八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕