浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1086号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人施伟金，男，1977年1月10日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，原系晴天助绍兴分公司负责人，住浙江省台州市路桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，2019年7月20日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人王晔，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人施伟金犯敲诈勒索罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员范云飞出庭支持公诉，被告人施伟金及其辩护人王晔均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中因不可抗拒的原因，本院于2020年2月4日中止了对本案的审理，并于2020年3月13日恢复审理。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2017年至2018年期间，被告人施伟金在绍兴市越城区以晴天助绍兴分公司、信隆信贷绍兴分公司（均未登记）名义，以车辆抵押贷款为诱饵，以中介费、服务费、GPS安装费、家访费、保证金等名义诱骗被害人签订虚高金额的车辆抵押贷款合同，并交出车辆备用钥匙和给车辆安装GPS。被害人按约定部分履行合同金额后，被告人施伟金又以被害人有外借意向、车辆GPS离线等理由肆意认定被害人违约，并将抵押车辆开走后扣留，以车辆为质，向被害人勒索高额钱款。具体分述如下： 1.2017年8月8日，被害人马某以车辆为抵，向被告人施伟金借款人民币20000元，被告人施伟金以中介费、服务费、GPS安装费、家访费等为由扣除人民币6800元，被害人马某实际到手人民币13200元。被害人马某按约定还款人民币14508元后，被告人施伟金以被害人未及时还款为由认定被害人违约，将抵押车辆开走后扣留，以车为质，向被害人马某勒索人民币5492元。后被害人马某未付款，自行将车辆开回。 2.2017年9月的一天，被害人沈某以车辆为抵，向被告人施伟金借款人民币38000元，被告人施伟金以中介费、服务费、GPS安装费、家访费等为由扣除人民币约8000元，被害人沈某实际到手人民币约30000元。被害人沈某按约定还款人民币20277元后，被告人施伟金以被害人将车辆二次抵押、拆除GPS为由认定被害人违约，将抵押车辆开走后扣留，以车为质，向被害人沈某勒索余款至少人民币8000元。后被害人沈某支付上述钱款后，将车辆开回。 3.2017年10月27日，被害人谢某以车辆为抵，向被告人施伟金借款人民币240000元，被告人施伟金以中介费、服务费、GPS安装费、家访费等为由扣除人民币32000元，被害人谢某实际到手人民币208000元。被害人谢某按约定还款人民币78300元后，被告人施伟金以被害人将车辆二次抵押、逾期还款为由认定被害人违约，将抵押车辆开走后扣留，以车为质，向被害人谢某索要余款及违约金合计人民币209700元。后被害人谢某未付款，自行将车辆开回。 4.2018年4月的一天，被害人周某1以车辆为抵，向被告人施伟金借款人民币40000元，被告人施伟金以中介费、服务费、GPS安装费、家访费等为由扣除人民币7200元，被害人周某1实际到手人民币32800元。被害人周某1按约定还款人民币9068元后，被告人施伟金以被害人有外借意向为由认定被害人违约，将抵押车辆开走后扣留，以车为质，向被害人周某1索要余款及违约金合计人民币38932元。后被害人周某1未付款，自行将车辆开回。 2018年6月27日，被告人施伟金在绍兴市越城区天际中心被警察抓获归案。案发后，未退赃。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人施伟金以非法占有为目的，多次采用威胁或要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人施伟金在大部分犯罪中已着手实施，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定判处。 被告人施伟金在庭审中对起诉指控的事实及罪名均无异议。 辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的基本事实及罪名无异议，但在犯罪金额认定上应扣减本金。2.被告人施伟金涉案行为的情节轻微，主观恶性不大，被害人对案件的发生存在过错。本案起因于民间借贷，被告人施伟金的拖车、索要钱款的行为系被害人没有按约还款所致，且根据双方签订的质押协议，被告人施伟金有权扣留车辆。3.被告人施伟金在本案中的行为属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻、减轻处罚。第1节事实中未遂金额为5492元，第2节事实中勒索钱款属于本金可不作为犯罪处理，第3节事实中减去本金数额未遂金额应认定为8万元，第4节事实中减去本金数额未遂金额应认定为15200元。4.被告人施伟金系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，愿意缴纳罚金。综上，请求根据本案的具体犯罪情节对被告人施伟金减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年至2018年期间，被告人施伟金在绍兴市越城区设置办公场所，以晴天助绍兴分公司、信隆信贷绍兴分公司的名义，开展车辆抵押贷款业务。在业务开展过程中，被告人施伟金预先扣除服务费、GPS安装费、家访费、保证金等名义的高额费用，被害人实际拿到的借款远低于合同金额。在合同履行过程中，被告人施伟金又以还款逾期、车辆GPS离线、被害人有二次车贷嫌疑等为由肆意认定被害人违约，并在被害人不知情的情况下，通过安装在车辆上的GPS以及持有的车辆备用钥匙将车辆开走，并以不归还车辆相要挟，逼迫被害人提某还清欠款并支付高额违约金。现已查明： 1.2017年8月28日，被害人马某以车贷形式向被告人施伟金借款人民币20000元，扣除各项费用后，被害人马某实际借得人民币13200元。在被害人偿还钱款人民币14508元后，被告人施伟金以未及时还款为由认定被害人违约，并开走了被害人的车辆，以此逼迫被害人马某至少继续偿还钱款人民币5492元。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人施伟金的供述主要证明：2017年8月，马某以车贷形式向公司借款2万元，扣除了各种费用6千多，期限是一年，每月还款三次，每次806元，第二年5月马某不再还钱，也联系不上，其就开走了他的车辆，并让马某结清余款才能开回车辆。 （2）被害人马某的陈述主要证明：2017年8月，其以车贷形式向晴天助公司借款2万元，扣除各种费用后到手13200元，每月还款3次，每次806元，期限一年，但说好还到2万元就可以了。后其还到22000元后让对方拆除GPS，但对方要其去公司，其没有理对方。后对方还要其还钱，其也没有理对方，之后其的车就被对方开走了，要其还满12个月才将车还给其。 （3）账单截图主要证明：根据被告人施伟金的供述、被害人马某的陈述，在借贷行为发生后，马某支付给施伟金的钱款为18笔806元。另被害人马某还提供了一笔7400元的支付记录，但付款人非被害人马某，该笔支付记录是否属于偿还借款无其他证据印证。 （4）车辆档案主要证明：马某用于贷款的车辆情况。 （5）借款协议、收条主要证明：马某向施伟金借款时签订的文书情况，借款金额2万元。 2.2017年9月左右的一天，被害人沈某以车贷形式向被告人施伟金借款人民币38000元，扣除各项费用后，被害人沈某实际借得人民币约30000元。在被害人沈某偿还钱款人民币20277元后，被告人施伟金以有二次车贷、拆除GPS等行为认定被害人违约，并开走了被害人的车辆，以此逼迫被害人沈某至少继续偿还钱款人民币17723元。被害人沈某结清欠款后方将车辆开回，被告人施伟金实际非法获利至少人民币8000元。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人施伟金的供述主要证明：沈某在其公司借钱后又到其他地方借钱，还拆除了车辆GPS，其就开走了他的车辆，并让他还清欠款，后沈某结清了全部欠款，但没有交违约金。被告人施伟金在庭审中对借款金额无异议。 （2）被害人沈某的陈述主要证明：2017年9月左右，其以车贷形式向对方借款3.8万元，每月还款4506元，合同期一年，还清总金额54072元，扣除各种费用后其从对方实际拿到3万元左右。后其在其他地方进行车贷，对方以其拆除了GPS为由认定其违约，并把其的车开走了，要求其一次性支付4万元才能将车开回。 （3）账单截图主要证明：2017年9月至2018年1月，沈某共计支付给施伟金20277元。 （4）辨认笔录及照片主要证明：沈某对施伟金的身份进行了辨认确认。 （5）车辆档案主要证明：沈某用于贷款的车辆情况。 在本节事实中，被告人施伟金从被害人处实际获得的钱款已超出其支付的本金，属于犯罪既遂，辩护人就该节事实认定提出的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 3.2017年10月27日，被害人谢某以车贷形式向被告人施伟金借款人民币240000元，扣除各项费用后，被害人谢某实际借得人民币208000元。在被害人谢某偿还钱款人民币78300元后，被告人施伟金以逾期还款、二次车贷等为由认定被害人违约，并开走了被害人的车辆，以此逼迫被害人谢某结清尚未归还的本金并支付20%的违约金共计人民币209700元。 上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人施伟金的供述主要证明：2017年10月，谢某以车贷形式向其借了24万元，扣除各种费用3万多元，还了三期，每期都有逾期，后谢某将车辆抵押给其他公司借款，其就开走了谢某的车辆，之后就要求谢某偿还剩余本金及20%的违约金。后谢某找到车辆，自行将车辆开走。 （2）被害人谢某的陈述主要证明：其以车贷向对方借款24万元，扣除各种费用后实际到手208000元。每月归还本金及利息26100元，还了3期。后对方开走了车辆，要其支付20%的违约金共计48000元，支付2万元拖车费以及未还金额，共计要24万元。后其承担不了对方提出的要求，就根据车载GPS找回了车辆。 （3）聊天记录、银行账户交易记录主要证明：谢某向施伟金借款、还款情况，谢某每月需还款26100元，共计偿还了3个月，后车辆被开走。谢某2017年12月27日收到的钱款为208000元。 （4）汽车质押协议主要证明：谢国良与施伟金之间签订的借款协议情况，借款金额24万元。 （5）车辆档案主要证明：谢某用于贷款的车辆情况。 4.2018年4月的一天，被害人周某1以车贷形式向被告人施伟金借款人民币40000元，扣除各项费用后，被害人周某1实际借得人民币32800元。在被害人周某1还款人民币9068元后，被告人施伟金以有二次车贷企图为由认定被害人违约，并开走了被害人的车辆，以此逼迫被害人周某1结清欠款并支付20%的违约金共计人民币38932元。 上述事实，由公诉机关及被告人提交，并经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人施伟金的供述主要证明：2018年4月，周某1在其处做过车贷，借款4万元，扣除各种费用7000元左右，还款期限12期，每期4500多元，后因周某1试图进行二次车贷，其就认定违约，让人开走了车，并让周某1还清欠款并支付20%的违约金才能开回车辆，当时周某1还没有逾期不还款的情况。 （2）被害人周某1的陈述主要证明：2018年4月，其以车贷形式向晴天助公司借款4万元，扣除各种费用后到手32800元，分12期还款，一月一次，一次4534元。归还2期后对方以其试图进行二次车贷为由认定其违约，开走了车辆，并要求其全额付清余款并支付违约金1万元。其报警后对方将车辆还给了其。 （3）证人周某2的证言主要证明：其在给晴天助公司介绍车贷业务赚取中介费。其曾将周某1介绍给施伟金，后来发现周某1之前在施伟金处已经贷过款了，因为周某1有再次车贷的企图就被认定为违约，车就被晴天助公司开走了。 （4）车辆档案主要证明：周某1用于贷款的车辆情况。 （5）借款合同、授权委托书、补充协议、借条、车辆抵押（质押）合同、车辆转让协议、承诺书、收条主要证明：周某1在向施伟金贷款时签订的文书情况，借款金额4万元。 2018年6月27日，被告人施伟金被警察抓获归案。 本案事实，还有公诉机关提交，并经庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人施伟金的供述主要证明：其从2017年10月开始实施车贷行为，以晴天助绍兴分公司、信隆信贷绍兴分公司名义开展业务。分公司一共4人，其是老板，还有2个安装GPS和拖车的员工，另外一个是前台客服，还有一些介绍业务的中介。在业务开展过程中会要求客户支付平台管理费、押金、家访费、GPS安装费、中介费等，这些费用在借款中先扣除，客户违约会拖车，并让客户结清欠款，拖车之后结清欠款需要支付拖车费（三到五千）、违约金（本金的20%）以及未还的本金和利息。 （2）证人何某的证言主要证明：其是绍兴晴天助公司的员工，公司做车贷业务，老板是施伟金。向公司贷款只要安装GPS就可以将车开走，之后按照约定还钱就行，其的职责就是安装、检测GPS。其曾协助施伟金开走了周某1的车。 （3）证人贺某的证言主要证明：其是绍兴晴天助公司的员工，周某1是中介介绍的，当时周某1已经在公司借过钱，施伟金就以周某1有以车再借款的意图而认定他违约，要求周某1还清公司的欠款。其的工作职责是安装、检测GPS，贷款的车安装GPS客户可以开走，认定客户违约之后公司会开走客户的车辆，然后要求客户结清欠款。 （4）证人郏朵朵的证言主要证明：其是绍兴晴天助公司的员工，公司从事车贷业务，老板是施伟金，其是客服，辅助签订合同，具体贷款如何协商其不知情，贷款违约由施伟金处理。周某1是公司的一个客户。 （5）扣押决定书、扣押清单主要证明：公安民警在案件侦查中从施伟金处扣押了手机2部。 （6）抓获经过证实了被告人施伟金的到案情况。 （7）户籍证明证实了被告人施伟金的身份情况。 本院认为，被告人施伟金以非法占有为目的，通过设置套路实施放贷行为，后采用威胁、要挟的方法强行索债，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施伟金以套路贷为基础实施的敲诈勒索犯罪，在着手实施以后大部分因意志以外的因素而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人施伟金系初犯，能够当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。基于实施违法犯罪行为而签订的合同不具有法律效力，辩护人就民间借贷纠纷以及被害人过错提出的意见，本院不予采纳。被告人施伟金采用敲诈勒索方法索要债务的行为不具有合法性，索要之钱款不论是否属于本金，就行为本身而言均应给予否定评价，但被告人施伟金实际支付给被害人的本金可不作为犯罪金额计算。根据被告人施伟金的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人根据本案事实情节请求对被告人施伟金减轻处罚并适用缓刑的意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人施伟金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 二、赃款追缴按附表执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  章定安 人民陪审员  周红英 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈雨燕 ? 附表（币种均为人民币）： 借款人 追缴数额 退缴义务人 追缴后处置 马某 1308元 施伟金（已退缴） 发还马某 沈某 8000元 施伟金（已退缴） 发还沈某 谢某 129700元 谢某 没收 周某1 23732元 周某1 没收 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。