西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初398号原告：中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路**。法定代表人：廖元庆，董事长。委托代理人：黄文龙，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘晓伟，男，1960年1月22日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路**。被告：胡玉玲，女，1961年9月9日出生，汉族，无业，，住西安市碑林区XX路**第三人：西安博水商务有限公司，，住所地：西安市雁塔区丈八东路**内法定代表人：王锋，总经理。委托代理人：李媛，陕西金镝律师事务所律师。原告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司与被告刘晓伟、胡玉玲、第三人西安博水商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司委托诉讼人黄文龙和卢军、被告刘晓伟、第三人西安博水商务有限公司委托诉讼人李媛到庭参加诉讼。被告胡玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国电建集团西北勘测设计研究有限公司诉称，原告委托第三人西安博水商务有限公司对外租赁其位于西安市碑林区体育馆东路九号家属区临街的所有门面房。2011年1月5日，第三人与被告胡玉玲签订了《房屋租赁合约》，约定：第三人将位于体育馆东路的房屋出租给被告胡玉玲，租用面积约220㎡，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日，租金为每月4300元。后租赁房屋一直被两被告共同占有、使用，租赁合同期限届满后，两被告一直未腾房。2012年9月，被告刘晓伟在未征得原告及第三人同意及相关部门审批的情况下，在租赁房屋屋顶擅自搭建了450㎡的彩钢临时活动房。搭建房屋存在巨大安全隐患：首先，该房屋房龄较长，地，地基较差以承受搭建重量，极易坍塌；其次，搭建未经设计论证，遇暴风雨袭击容易造成毗邻路段的行人伤亡；再次，两被告经营的酒店超负荷用电，与原电路设计不匹配，易造成火灾。因此，小区居民多次向原告反映，甚至给西安市信访局写联名信进行投诉。原告及第三人与被告刘晓伟交涉并向其送达了停工、拆除等函件，但被告刘晓伟仍置之不理。无奈之下，第三人先后向政府部门（西安市执法局碑林执法大队、西安市城管执法局、碑林区规划局、碑林区工商管理局、碑林区长安路街亦）进行反映，但违章建筑至今仍未拆除。2014年1月，原告委托第三人向被告胡玉玲发出《律师函》，解除了双方的不定期租赁关系，要求其腾交占有、使用的租赁房屋并将私自搭建的第三层活动板房拆除后恢复原状。此后，两被告一直无任何作为。现诉至法院，请求：判令两被告将西安市碑林区体育馆东路九号原告家属区临街门面房屋面二层上搭建的活动板房拆除，恢复原状后返还原告；判令两被告支付原告上述房屋自2014年1月1日至实际腾交之日的占用费（按照原租金每月4300元计算）；由二被告承担本案的诉讼费。被告刘晓伟辩称，其不同意原告的诉讼请求，房租已经交付至2013年12月31日，此后的房租没有交是因为原、被告及第三人之间产生了纠纷。被告胡玉玲未答辩。第三人西安博水商务有限公司述称，原告所述属实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告的企业工商信息显示中国水电顾问集团西北勘测设计研究院有限公司于2014年6月12日更名为中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司。第三人的企业工商信息显示原告系第三人的法人股东。房屋所有权证的编号为西安市房权证碑林区字第1125106016-96-12-XXX号，该证显示西安市碑林区红会路1号12幢1单元的房屋所有权人为中国水电顾问集团西北勘测设计研究院有限公司，即本案原告，房屋总层数为2层，建筑面积2536㎡。该房屋系原告家属院临街门面房，门面房南门临西安市碑林区南郭路（曾使用过“红会路”这一名称），西门临西安市碑林区体育馆东路，现门牌号为体育馆东路9号。本案涉案的租赁房屋为该门面房的一部分。原告于2010年12月31日委托第三人对外出租包括本案涉案房屋在内的位于本市体育馆东路的临街门面房，第三人与被告胡玉玲于2011年1月5日签订了《房屋租赁合约》，约定：第三人将位于体育馆东路的房屋出租给被告胡玉玲，租用面积约220㎡；租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日，租金为每月4300元，三个月收取一次，签订合同时一次交清三个月的租金12900元；租赁合同到期的前一个月，如房屋租赁方要求继续租赁，应及时向房屋出租方提出续租申请，双方另行签订合同，租金按市场重新确定。如房屋租赁方未按期提出续租要求，合同到期，终止合同。上述《房屋租赁合约》履行期限届满后，原告、第三人均未与二被告续签租赁合同，涉案房屋仍由二被告占有使用。2012年9月，二被告在上述临街门面房的二层屋面上搭建了约450㎡的彩钢临时活动板房。被告刘晓伟称第三人口头同意其搭建活动板房，第三人否认。原告、被告刘晓伟、第三人均认可二被告搭建的活动板房未经政府相关部门审批，没有相关的审批手续。原告提交了其与第三人就二被告擅自加盖的活动板房多次向政府有关部门反映和投诉的函件（2012年至2014年期间）、第三人向被告刘晓伟发出的《停工函》、《函》、《拆除函告》、被告刘晓伟出具的保证和申请、活动板房的照片，证明二被告无权占有涉案房屋并加盖违章建筑，二被告应将涉案房屋恢复原状并返还原告。原告与第三人就二被告擅自加盖的活动板房多次向政府有关部门反映和投诉的函件显示第三人曾经写过台头为西安市城管执法局、规划局、碑林区规划局、西安市碑林区长安路街道办、西安市碑林区工商局的函件，这些函件反映的均是二被告于2012年9月未经第三人同意，也未经政府部门审批，即私自在上述临街门面房的二层屋西上搭建彩钢临时活动板房的问题。被告刘晓伟对这些反映和投诉的函件不发表质证意见，认为原告与第三人是否向相关部门反映情况，其不清楚。第三人向被告刘晓伟发出的《停工函》、《函》、《拆除函告》的落款日期分别为2012年9月17日、2012年11月26日、2013年3月7日。《停工函》的内容为要求被告刘晓伟立即停止对违法搭建的临时活动房的施工，等候第三人请示原告后进行处理。《函》的内容为第三人系接受原告的委托签订了上述《房屋租赁合约》，现要求收回租赁房屋，限期被告刘晓伟于2012年12月6日前拆除加盖的房屋。其中《停工函》、《函》上均有被告刘晓伟的签名。被告刘晓伟对这三份证据的真实性均无异议，认可《停工函》及《函》上的签名系其本人所签，主张其是在醉酒后并没有看内容的情况下签的字，但并未提交证据证明其主张。被告刘晓伟主张其给第三人出具的保证和申请是按照第三人的要求写的，第三人不予认可，被告刘晓伟并未提交证据证明其该主张。被告刘晓伟对加盖的活动板房照片的真实性无异议。被告刘晓伟对原告上述证据的证明目的有异议。原告于2014年1月委托第三人向被告胡玉玲发出《律师函》，解除了双方的不定期租赁关系，并要求对方腾交占有、使用的租赁房屋并将私自搭建的第三层活动板房拆除后恢复原状。庭审中，被告刘晓伟称其与被告胡玉玲原系夫妻，现已离婚。被告刘晓伟认可本案涉案房屋一直由其与被告胡玉玲共同经营，租金亦由其二人共同支付。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、企业工商信息、房屋所有权证、授权书、《房屋租赁合约》等在卷佐证。本院认为，上述《房屋租赁合约》形式上虽系第三人与被告胡玉玲所签订，但租赁房屋实际上一直由被告刘晓伟与被告胡玉玲共同经营，租金亦由该二被告共同支付，故被告刘晓伟与被告胡玉玲依法应共同作为该租赁合同的承租方，享有合同权利，承担合同义务。原告系出租房屋的所有权人，第三人承认其系接受原告的委托与被告胡玉玲签订了《房屋租赁合约》，并同意由原告在本案中主张该租赁合同的权利，故原告作为该租赁合同的出租方向二被告主张合同权利并无不妥。《房屋租赁合约》约定的租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日，租赁期限届满后原告或第三人均未与二被告续签租赁合同，涉案房屋仍由二被告占有、使用至今。故依法应视为二被告与原告之间形成了不定期的租赁合同关系，双方可以随时解除合同。2014年1月原告发函解除了双方不定期租赁关系。二被告一直占有被告刘晓伟辩称房租已经支付至2013年12月31日，原告主张合同期满后二被告支付按照原租金标准支付自2014年1月1日至实际腾交之日的房屋占用费，本院依法予以支持。二被告在承租的临街门面房二层屋面上搭建彩钢临时活动板房约450㎡，因二被告未能提供证据证明该搭建行为系经过房屋所有权人即本案被告，或者出租人即本案第三人同意，且未提供经过主管部门批准建设的相关手续，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款之规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故对原告要求二被告拆除搭建房屋之诉讼请求，本案依法予以支持。被告胡玉玲经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百二十三条第二款、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘晓伟、胡玉玲于本判决生效后三十日内将其租赁的位于本市碑林区体育馆东路九号原告家属区的临街门面房屋约220㎡腾交原告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司。二、被告刘晓伟、胡玉玲于本判决生效后三十日内按照月租金4300元的标准支付原告中国电建集团西北勘测设计研究院有限公司2014年1月1日至租赁房屋实际腾交之日的租金。三、被告刘晓伟、胡玉玲于本判决生效后三十日内拆除上述门面二层房屋上搭建的彩钢临时活动板房约450㎡，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，含公告费690元，由被告刘晓伟、胡玉玲负担。（该款项原告已预交，被告刘晓伟、胡玉玲于本判决确认的给付之日直付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李军安审判员  张 彬审判员  陆 洋二〇一七年五月九日书记员  张明明