安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1545号原告：合肥亚伟装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路304号鑫鹏大厦1110室，统一社会信用代码91340100750969785D（1-1）。法定代表人：胡宾,董事长。委托诉讼代理人：金权，安徽征宇律师事务所律师。被告：合肥新蜀物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山产业园稻香路珊湖路交口创业大厦610室，统一社会信用代码91340100783085177L（1-1）。法定代表人：蔡旭东，总经理。委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。原告合肥亚伟装饰工程有限公司（以下简称亚伟装饰公司）与被告合肥新蜀物业管理有限公司（以下简称新蜀物业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员占峰适用简易程序分别于2017年4月12日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告合肥亚伟装饰工程有限公司的委托诉讼代理人金权、被告合肥新蜀物业管理有限公司的委托诉讼代理人张会、陈忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚伟装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告支付装修装饰工程款594843.18元及赔偿原告利息损失102352元（暂自2013年1月1日起至2017年2月28日止），以后利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日原、被告双方签订了《装饰维修工程施工合同》，合同约定，由被告对原告承接的蜀山区城市管理局执法大队办公楼维修改造工程项目进行装饰维修工程施工。施工承包方式：包工包料；工程地点：合肥市蜀山区望江西路西客站斜对面；施工期限：自2010年12月1日至2010年12月30日完工；工程造价：人民币按审计总价，付款方式为工程验收合格后，按审计事务所审核定案工程总价7日内一次性付清。被告按约完成施工后，通知原告验收及要求对该施工工程造价审计。建设单位合肥市蜀山区城市管理行政执法大队委托安徽弘泰工程造价咨询有限公司对该工程施工的造价审计。2011年12月21日安徽弘泰工程造价咨询有限公司出具了《蜀山区城市管理局执法大队办公楼维修改造工程结算审核验证报告书》，确认该工程施工造价定案金额为人民币246127元。2011年10月1日原、被告双方又签订了《装饰维修工程施工合同》，合同约定，由被告对原告承接的蜀山区城市管理局老办公楼维修改造工程项目进行装饰维修工程施工。施工承包方式：包工包料；工程地点：合肥市合作化南路24号；施工期限：自2011年10月1日至2011年11月1日完工；工程造价：人民币按审计总价，付款方式为工程验收合格后，按审计事务所审核定案工程总价7日内一次性付清。被告按约完成施工后，通知原告验收及要求对该施工工程造价审计。建设单位合肥市蜀山区城市管理局委托安徽弘泰工程造价咨询有限公司对该工程施工造价审计。2012年7月14日安徽弘泰工程造价咨询有限公司出具了《合肥市蜀山区城市管理局老办公楼维修装饰维修工程结算审核验证报告书》，确认该工程施工造价定案金额为人民币352963.53元。2012年3月至2015年底被告承接的零星项目（公益广告喷绘画面及绿怡居小区导视标牌）等工程项目制作，委托原告包工包料制作、装饰施工，原告按约施工完成。总计工程施工造价145752.65元。2012年12月30日被告向原告支付上述工程款15万元，余款原告多次催要，但被告以各种理由拖延，不得已原告诉至贵院。综上，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉请。被告新蜀物业公司辩称：原告目前起诉已经超过诉讼时效，因为案涉两个工程在2011年12月21日、2012年7月14日已经经过审核。原告方证据实际上表明原告方诉请的数额没有经过被告方的核实，目前原告工程款的数额被告方无法确认，原告方诉请中关于项目的款项没有事实依据。原告方要求我方支付利息没有依据。经审理查明：2010年12月1日，原告亚伟装饰公司（施工单位，乙方）与被告新蜀物业公司（委任单位，甲方）签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：一、工程名称：蜀山区城市管理局执法大队办公楼维修改造工程。二、工程地点：合肥市蜀山区望江西路西客站斜对面。三、承包范围：预算单所有项目。四、承包方式：包工包料。五、工程期限：本工程自2010年12月1日至2010年12月30日完工。六、工程造价为人民币：按审计总价。七、付款方式：1、工程验收合格后，按审计事务所审核定案工程总价七日内一次性付清。十一、工程验收：由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上认可，如工程未经验收，甲方提前使用或者擅自动用，由此而发生的质量，安全问题由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。十二、违约责任：任何一方违返（反）本合同的条款，所造成的损失，均由违返（反）方负责赔偿。合同签订后，原告按约完成施工。安徽弘泰工程造价咨询有限公司接受建设单位蜀山区城市管理局执法大队的委托，对蜀山区城市管理局执法大队办公楼维修改造工程结算进行了审核，并于2011年12月21日出具《蜀山区城市管理局执法大队办公楼维修改造工程结算审核验证报告》，确认工程造价为246127元。2011年10月1日，原告（施工单位，乙方）与被告（委任单位，甲方）签订《装饰维修工程施工合同》，合同约定：一、工程名称：蜀山区城市管理局老办公楼改造维修工程。二、工程地点：合肥市合作化南路24号。三、承包范围：预算单所有项目。四、承包方式：包工包料。五、工程期限：本工程自2011年10月1日至2011年11月1日完工。六、工程造价为人民币：按审计总价。七、付款方式：1、工程验收合格后，按审计事务所审核定案工程总价七日内一次性付清。十一、工程验收：由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未经验收，甲方提前使用或者擅自动用，由此而发生的质量，安全问题由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。十二、违约责任：任何一方违返（反）本合同的条款，所造成的损失，均由违返（反）方负责赔偿。原告完成施工后，安徽弘泰工程造价咨询有限公司接受建设单位合肥市蜀山区城市管理局委托，对蜀山区城市管理局老办公楼维修装饰工程结算进行了审核，并于2012年7月14日出具《蜀山区城市管理局老办公楼维修装饰工程结算审核验证报告》，确认工程造价为352963.53元。2012年3月至2015年年底期间，被告承接零星项目如公益广告喷绘画面、绿怡居小区导视标牌等工程项目制作，口头发包给原告进行施工。工程完工并交付使用后，原告于2015年7月制作《合肥新蜀物业管理有限公司零星项目制作结算单》，其中载明工程造价为145752.65元，被告认可原告实际施工前述零星项目，但对工程造价数额不予认可，诉讼期间，安徽弘泰建设管理有限公司接受被告新蜀物业公司委托于2017年4月26日出具《合肥新蜀物业管理有限公司零星工程施工结算审核验证报告》，确认该工程价款为131108.85元，并载明施工水电费未扣除，由建设单位与施工单位自行解决。庭审中，原、被告双方对该《工程施工结算审核验证报告》均无异议，并一致确认原告应承担的水电费按照工程造价的2%（即2622.2元）予以扣除。被告于2012年12月30日支付150000元，工程余款至今未付。以上事实有：原告提供的《装饰维修工程施工合同》二份、《工程结算审核验证报告》三份、银行进账单、发票以及当事人的陈述在卷佐证。被告所提交《工程结算审核验证报告书》四份、《零星工程施工协议书》、《蜀山区政府采购审批表》与涉案工程无关，本院对其关联性及证明效力均不予确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告双方签订的涉案工程装饰装修合同系双方真实意思表示，原告对被告发包的涉案工程装饰装修业务已依约履行完毕，案涉工程均已经过结算审核，被告应依约按照审核认定的金额向原告支付涉案工程价款，原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应当向原告支付剩余工程价款577577.18元（246127元+352963.53元+131108.85元-2622.2元-150000元）。因双方对欠付工程价款计息计付标准没有约定的，因此被告应自2017年2月24日原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,对原告超出诉讼请求部分，本院不予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因双方之间存在长期业务往来，且有零星工程未办理结算审核手续，原告一直向被告主张权利，被告认可由于本单位人事变动造成双方无法就工程结算达成一致，因此原告的本次起诉并未超过诉讼时效，对于被告该项辩解意见，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告合肥新蜀物业管理有限公司于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告合肥亚伟装饰工程有限公司工程款577577.18元及逾期付款利息（自2017年2月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日）；二、驳回原告合肥亚伟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10772元，减半收取计5386元，由合肥新蜀物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 占 峰二〇一七年五月十日书记员 时丁玲本判决书所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。