wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初991号原告贵州乾聚科技有限责任公司。住所地：贵阳市关山湖区世纪城龙凯怨30栋一单元14—1号。法定代表人朱良绪，该公司董事长。被告习水县润德煤磺矿厂。住所地：习水县马临工业经济区向阳村。负责人赵德增。原告贵州乾聚科技有限责任公司诉被告习水县润德煤磺矿厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州乾聚科技有限责任公司法定代表人朱良绪到庭参加诉讼。被告习水县润德煤磺矿厂负责人赵德增经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款100000.00元，并支付违约金6000.00元，共计106000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供应价值120000.00元环境监测监控系统设备，合同约定预付款20000.00元，余款100000.00元在原告安装调试完成后支付，同时约定，任何一方违约，均需支付合同总价5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备供应给被告，并负责安装完成投入使用，但被告仅支付原告预付款20000.00元，尚欠100000.00元至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年3月18日，原、被告双方签订《工矿产品供销合同》，合同约定：原告向被告供应价值120000.00元环境监测监控系统设备，合同约定预付款20000.00元，余款100000.00元在原告安装调试完成后支付，同时约定，任何一方违约，均需支付合同总价5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定将设备供应给被告，并负责安装完成投入使用。2016年7月24日，经被告确认差欠原告设备款100000.00元。后经原告多次催收，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方于2015年3月18日，原、被告双方签订《工矿产品供销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方当事人均应按照合同约定诚实履行合同义务。原告按照合同约定履行义务后，被告未按合同约定支付差欠货款，其行为构成违约。原告诉请被告支付差欠货款，并按照合同约定支付违约金，有理、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告习水县润德煤磺矿厂于本判决生效后5日内给付原告贵州乾聚科技有限责任公司设备款100000.00元，并给付违约金6000.00元，共计106000.00元。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，由被告习水县润德煤磺矿厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆 达人民陪审员 赵 旗人民陪审员 王 磊二〇一七年五月二十四日书 记 员 张远瑶
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初982号原告：逄某。委托代理人:孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：孙某。委托代理人:于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年五月二十二日书记员  谢方方
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初128号 原告：王永志，男，1951年2月10日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山滨湖庄园物业服务有限公司，住所地唐山市路**唐柏路与205国道交叉口（滨湖庄园小区**）。 法定代表人：李克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟德生，该公司员工。 原告王永志与被告唐山滨湖庄园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永志与被告委托诉讼代理人孟德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永志向本院提出诉讼请求：被告因物业服务未提供相应的服务，赔偿原告的车损失费2452元。事实和理由：滨湖庄园小区物业管理服务是由被告负责。2016年6月14日2点多钟，原告的吉利金刚轿车停在楼下门外处，被坏人故意砸坏，女织寨派出所出了现场勘察、做了定损2452元。这次车被坏人砸坏，存有故意，原告住的楼前东、西头是两个路灯，一个摄像头，西头的路灯夜间一直是亮的，东头原告楼口处的路灯几年不亮了，摄像头也坏了几年了。原告多次找被告报修，被告总是以没钱不给修，因楼下路灯不亮，摄像头是坏的，这就给坏人设置了可乘之机，给公安机关增加了破案难度。也是被告向业主承诺的治安防范没到位，设施设备不完善，技术不达标的问题，这次砸原告的车还真有难解之处。14日砸原告的车，15日是原告与中天打民事案开庭之日，这是原告与被告第三次打官司，第三次车被砸坏。2013年原告与中天打两次民事官司，也是在开庭前几天用同样的手法砸坏了两次车，损失15000元。女织寨派出所也都有案底记录。为什么原告住的楼处门口路灯长期不给修?原告认为：1、被告是有意对原告报复。2、给坏人提供砸原告车的机会，原告和中天一到法院打官司，原告的车就会被坏人砸坏，真让原告难以理解。综上所述请求路南区人民法院按《国务院物业管理条例》第三十六条和六十条，《唐山市物业管理条例》第七十条之规定判令被告承担赔偿原告的车损2452元，并承担本案诉公费用。 被告辩称，1、唐山滨湖物业服务有限公司是独立的法人单位，经营项目有小区物业管理，代收水电费、取暖费等业务，与唐山中天房地产开发有限公司签订了关于滨湖庄园的《委托管理协议》、《滨湖庄园小区物业服务合同》，滨湖物业公司管理滨湖庄园小区具有合法性。2、原告已经拖欠物业费1年多(2016年至今)，被告多次催要原告拒绝缴纳。原告并在2016年11月份多次到物业公司无理取闹，甚至打砸办公室物品，造成电脑显示器等物品损坏，此事已在女织寨乡派出所备案，而原告早在2014年3月份就与物业公司有矛盾后经派出所出面调解，物业公司本着息事宁人的态度给其免掉当年的物业费用，原告也写了保证书不再采取极端手段解决矛盾。3、物业公司工作人员于2016年6月14日上午8点多赶到了原告车辆遭到破坏现场发现属于物业公司管理的路灯、监控设备均遭到了破坏而不能使用，在原告车辆遭到破坏前设备一直处于正常工作状态，因此原告不能把其车辆遭到破坏所受损失算到物业公司头上，物业公司也是受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。证据1具有真实性，证明目的予以认定；证据二2、3具有真实性，证明目的予以认定；证据4、5具有真实性，但证明内容需要综合认定；证据6具有真实性，证明目的予以认定。被告提交的证据。证据1具有真实性，但证明内容需要综合认定；证据2与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘玉芹为夫妻关系。2011年7月4日，原告代刘玉芹与被告签订《滨湖庄园物业服务手册》，其中第二节物业管理工作第一条约定检查、巡逻小区的公共设施、设备，必要时包括相关房屋的内部；第八条约定协助有关行政管理部门（公安、消防及其他有关部门）做好小区的安全防范工作。原告为滨湖庄园小区业主。2016年6月14日上午，原告王永志所有的车牌号冀Ｂ×××××吉利金刚牌汽车停放在所住的滨湖庄园小区内被损坏，造成车辆部分受损。原告当日报警，唐山市公安局路南区分局女织寨派出所已受理。2016年6月27日，唐山市公安局路南区分局出具唐公南（女）行鉴通字［2016］第0073号鉴定意见通知书，对车牌号冀Ｂ×××××吉利金刚牌汽车受损部件进行价格鉴定，鉴定意见为损失金额2452元。原告自2015年10月之后未向被告缴纳过滨湖庄园小区603-4-502房屋的物业费。 另查明：被告唐山滨湖物业服务有限公司的经营范围是小区物业管理（三级）；居室清洁服务（国家法律、行政法规禁止的项目除外；国家法律、行政法规限制的项目取得许可后方可经营）；车辆存放，代收水电费、取暖费。唐山中天房地产开发有限公司将滨湖庄园小区物业委托于被告唐山滨湖物业服务有限公司实施管理，委托期限为2014年3月1日至2018年3月1日。 本院认为，原告作为滨湖庄园小区的业主，与被告具有物业服务合同关系。合同的双方应该按照合同的约定履行自己的义务。在物业服务关系中，原告作为业主有按时交纳物业服务费用的义务，被告有提供物业服务的义务。虽然原告自2015年10月之后未向被告缴纳过物业费，但原、被告之间的物业服务合同并没有因此解除。被告在提供物业服务的情况下，有权利要求原告补缴物业费。被告作为物业服务的提供者，应尽物业管理义务。原告的车辆停放在被告处因被人为致损，本应由直接侵权人承担赔偿责任，但因被告未举证证明尽到《物业服务协议》约定的义务，对物业进行管理服务过程中的过失，对原告车辆的损害后果存在一定程度的过错，应根据其过错程度适当对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院确定由被告承担原告损失的百分之二十的赔偿责任。本案原告车辆损失金额2452元，该损失按两成计算为490.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，国务院颁布实施的《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”之规定，被告应赔偿原告车辆损失费490.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山滨湖庄园物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王永志车辆损失费490.4元； 二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王永志负担40元，被告唐山滨湖庄园物业服务有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 代理审判员  马 岳 人民陪审员  刘温媚 二〇一七年五月九日 书 记 员  刘 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1079号申请执行人：遵义市华申运输有限公司,915203030989508044,住贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城C区1层C1-16号；被执行人：杨见志,男性,1970年10月10日出生,522121197010106873,汉族,住贵州省遵义县。本院受理遵义市华申运输有限公司申请执行杨见志合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨见志银行人民币2500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年五月二十五日书记员  黄 果
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1346号 原告：刘都林，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：黄淑玲，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：安徽新祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路888号祥源城一期S-13幢商业101/101中/101，统一社会信用代码913401005970612785（1-1）。 法定代表人：沈保山，总经理。 委托诉讼代理人：肖誉强，该公司工作人员。 原告刘都林、黄淑玲与被告安徽新祥源房地产开发有限公司（以下简称新祥源公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘都林、黄淑玲的共同委托诉讼代理人季必林、孙邦庭，被告新祥源公司的委托诉讼代理人肖誉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘都林、黄淑玲向本院提出诉讼请求：1.新祥源公司拆除全封闭的电表间；2.新祥源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，刘都林、黄淑玲和新祥源公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：刘都林、黄淑玲购买新祥源公司开发的祥源城x幢xx室，并支付了首付款，剩余房款办理了按揭贷款，交房时间为2015年5月30日，因合同履行过程中发生争议由合肥市仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，刘都林、黄淑玲按约办理了贷款手续。新祥源公司隐瞒真实情况，向刘都林、黄淑玲介绍房屋时明确告知所购买的房屋是南北通透，光线好，其售楼部楼房沙盘模型显示是南北通透，无其他障碍物阻挡。但在交房时，刘都林、黄淑玲发现自家房屋前面即天井对面被砌了一面墙安装电表，使自家厨房、餐厅、书房和卧室外的天井变成了封闭形式，导致交付的房屋存在瑕疵。2016年1月5日，刘都林、黄淑玲向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.新祥源公司赔偿刘都林、黄淑玲购房款2万元（最终赔偿款以评估为准）；2.新祥源公司承担本案全部仲裁费用。合肥仲裁委员会于2016年6月17日作出（2016）合仲字第0001号裁决。刘都林、黄淑玲不服该裁决，向合肥市中级人民法院提出撤销申请，要求撤销（2016）合仲字第0001号仲裁裁决。合肥市中级人民法院驳回了刘都林、黄淑玲的申请。刘都林、黄淑玲认为仲裁裁决书查明了新祥源公司存在违约，侵犯了刘都林、黄淑玲的合法权益。 新祥源公司辩称：根据相关法律规定，一审法院受理没有管辖权的案件违反法律规定，刘都林、黄淑玲的民事诉状写明了是仲裁请求，与诉状标题违背；本案已经于2016年1月5日由刘都林、黄淑玲诉至合肥市仲裁委，仲裁委已作出仲裁裁决书，且刘都林、黄淑玲已经向合肥市中级法院申请撤销仲裁裁决书，被中级法院予以驳回，维持原判。针对刘都林、黄淑玲起诉，新祥源公司并无违法违约行为，新祥源公司已经履行各方面的合同义务，并没有给刘都林、黄淑玲生活造成不利影响，也没有带来众多不便，请求法院作出公正判决。 本院经审理查明：2014年5月6日，新祥源公司与刘都林、黄淑玲签订了一份《商品房买卖合同》，约定，刘都林、黄淑玲购买新祥源公司的祥源城x幢xx室房屋；因合同履行过程中发生争议由合肥市仲裁委员会仲裁解决。《商品房买卖合同》的附图上，在祥源城x幢xx室房屋外面、天井对面，双方争议的位置标注了电表间字样，没有标注该电表间的高度，该幢楼房每六层设置一个电表间，其他楼层没有标明有电表间。房屋竣工交付刘都林、黄淑玲后，刘都林、黄淑玲发现电表间的位置墙面全部封闭。为此，双方发生争议，刘都林、黄淑玲于2016年1月5日以新祥源公司为被申请人向合肥仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.新祥源公司赔偿刘都林、黄淑玲购房款2万元（最终赔偿款以评估为准）；2.新祥源公司承担本案全部仲裁费用。合肥仲裁委员会于2016年6月17日作出（2016）合仲字第0001号裁决书，裁决：驳回刘都林、黄淑玲要求新祥源公司赔偿购房款2万元的仲裁请求。本案仲裁受理费800元，处理费500元，由刘都林、黄淑玲承担650元，新祥源公司承担650元。刘都林、黄淑玲不服该裁决，向安徽省合肥市中级人民法院提出撤销申请，要求撤销（2016）合仲字第0001号仲裁裁决。2016年10月13日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民特208号民事裁定书，裁定：驳回刘都林、黄淑玲的申请。刘都林、黄淑玲遂以排除妨碍为由，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有身份证、企业信息查询单、商品房买卖合同、仲裁裁决书、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘都林、黄淑玲以排除妨碍为案由进行诉讼，排除妨碍系一般侵权责任纠纷，适用过错归责原则。侵权责任的构成要件为过错、违法行为、因果关系、损害事实，刘都林、黄淑玲应就新祥源公司存在违法行为承担举证责任，刘都林、黄淑玲提供的现有证据不能充分证明新祥源公司存在过错以及违法行为，其应当承担举证不能的法律后果，其要求新祥源公司拆除全封闭电表间的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。新祥源公司辩称：其开发楼房过程中并无违法行为，房屋已经竣工验收并交付给业主，新祥源公司已经履行了合同义务。本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘都林、黄淑玲的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘都林、黄淑玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一七年五月八日 书记员 杨晓晗 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执320号 申请执行人郑建生与被执行人余林波、帅刚借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初1678号民事判决书已发生法律效力。被执行人余林波、帅刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑建生向本院申请执行，请求被执行人偿还81800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人余林波存款12670元折抵该法律文书确定的义务，余下的兑现款申请执行人郑建生与被执行人帅刚达成和解执行协议，被执行人帅刚自愿用其工资收入每月支付3000元抵偿申请执行人郑建生兑现款。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执320号执行案件执行完毕，于2017年5月4日结案。 二〇一七年五月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6459号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，男，汉族，1990年5月15日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 被申请人：刘丰江，男，汉族，1974年12月29日出生，住所地湖南省醴陵市。 被申请人：潘细华，女，汉族，1976年3月17日出生，住所地湖南省醴陵市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘丰江、潘细华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丰江、潘细华的财产在价值113052.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘丰江、潘细华的财产在价值113052.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年五月二十四日 书记员  曹淑娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保50号 申请人：肖明友，女，汉族，1975年4月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：刘小华，男，汉族，1971年4月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州茂福房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦。 法定代表人：唐大勇、系公司经理。 申请人肖明友、刘小华与被申请人贵州茂福房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保50号立案执行，作出的（2017）黔0322财保44号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年5月9日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年5月10日在对被申请人贵州茂福房地产开发有限公司在娄山信用社帐户22×××07予以冻结（额度冻结681452元），在九坝信用社帐户22×××93予以冻结（额度冻结681452元），该案已结案。 特此通知 二〇一七年五月十一日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0132民初533号 原告：张某，女，1985年12月13日生，汉族，住元氏县，自由职业。 原告：候某，男，2008年12月2日生，汉族，住址同上。 法定代理人:张某，系候某母亲。 委托诉讼代理人：符振朝。 被告：王红志，男，1980年1月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈涛文，男，汉族，1986年2月15日生，住石家庄市。 被告：石家庄金茂仓储机械有限公司（以下简称金茂仓储公司）。 法定代表人：刘永年，公司经理。 地址：石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李长华，公司职员。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险）。 地址：石家庄市桥西区站前街12号 负责人：李洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张江浩，公司职员。 原告张某、候某与被告王红志、金茂仓储公司、永安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、候某委托诉讼代理人符振超，被告王红志委托诉讼代理人陈涛文、金茂仓储公司委托诉讼代理人李长华，被告永安保险委托诉讼代理人张江浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某、候某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，其中张某3.5万元，候某0.5万元，共计4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月4日，原告张某骑电动自行车（载乘原告候某）行至南环路与槐阳大街交叉口处时，与被告王红志驾驶被告金茂仓储公司的冀Ａ×××××号车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。 被告王红志辩称，我为原告垫付医疗费、伙食费共5300元。 被告金茂仓储公司辩称，按事故责任认定书划分的责任进行赔偿。 被告永安保险辩称，如果事发时驾驶员的驾驶证和行驶证合法有效，我司根据合同约定承担合理合法的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告张某与候某系母子关系；被告王红志系被告金茂仓储公司的司机。2017年3月4日9时40分左右，原告张某驾驶电动自行车（载乘原告候某）行至南环路与槐阳大街交叉口处时与正在执行单位任务的被告王红志驾驶的被告金茂仓储公司的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成原告张某、候某受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经元氏县交警部门认定：王红志、张某负事故同等责任，候某无责任。冀Ａ×××××号事故车辆在被告永安保险投保交强险。 事故发生后，原告张某在元氏县中医院住院18天，诊断为：颅底骨折；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；枕部头皮血肿等八处伤。用去医疗费21451.46元。张某住院期间由其丈夫候立恩护理。元氏县槐阳饲料经营部证明：我单位员工张某2017年3月4日发生交通事故，受伤住院至今未上班，期间停发工资。其丈夫候立恩也是我单位员工，张某住院，其护理张某，至2017年3月30日没有上班，期间停发工资。张某每天工资100元，候立恩每天工资110元。 原告候某在元氏县中医院住院6天，诊断为：头顶部、下颌及腹部软组织挫伤等二处伤。用去医疗费2291.23元，候某住院期间由其爷爷护理。 以上事实有户口本、出生证、交通事故认定书，诊断证明、医疗费票据、住院病历档案；劳动合同、误工证明、工资表、驾驶证、行车证等在卷证实。 庭审中，原告张某主张赔偿医疗费21425.66元、住院伙食补助1800元、营养费900元、误工费6500元（按65天计算）、护理费1980元、其他（病例复印费）39.6元、车损1000元、交通费1000元、共计3977.43元。 原告候某主张赔偿医疗费2277.43元、住院伙食补助600元、营养费300元、护理费600元、交通费200元、共计3977.43元。 被告永安保险质证称，对元氏县中医院的医疗费票据无异议，对药店的药费票据不认可；误工费标准应按农林牧渔业计算；护理费认可住院期间的，按农林牧渔业计算；营养费建议每天30元；交通费无证据不认可；调取病例的费用属医疗费范畴；电车损失认可800元。 本院认为，侵害公民人身造成伤害的，侵害人和保险责任人应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故，致原告张某、候某受伤，张某电动自行车损坏，王红志、张某负事故同等责任，候某无责任。事故车辆在被告永安保险参加交强险。被告永安保险依法先在交强险限额内赔偿二原告损失，剩余损失由原告张某、被告王红志各承担50%。王红志系被告金茂仓储公司的员工，其在执行单位任务时，造成二原告受伤，用人单位即被告金茂仓储公司承担侵权责任。原告的损失为：张某医疗费21451.46元；住院伙食补助费1800元；营养费900元；护理费1980元；根据张某的住院天数及《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工期按65天计算，误工费为6500元；原告受伤住院治疗，虽然无交通费票据，但必然会发生交通费，故交通费酌定为500元；电动车损失酌定为800元；张某主张的其他（病例）39.6元，无证据证实，不予认可。候某医疗费2291.23元；住院伙食补助费600元；营养费300元；护理费按农林牧渔业标准计算为330元；交通费酌定为200元。 被告永安保险在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元；财产损失800元；死亡伤残限额内赔偿9510元。剩余损失17342.69元由被告金茂仓储公司负担8671.35元。被告金茂仓储公司已给付原告5300元，应予扣减。原告过高部分的赔偿请求，于法无据，不予支持；原告张某及其护理人员有固定收入，且有劳动合同书、工资表、误工证明予以证实，故其误工费、护理费不应按农林牧渔标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内给付原告张某、候某因交通事故造成的各项损失20310元； 二、被告石家庄金茂仓储机械有限公司在本判决生效后十日内给付原告张某、候某因交通事故造成的各项损失3371.35元； 三、驳回原告张某、候某要求被告王红志赔偿损失的诉讼请求； 四、驳回原告张某、候某过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）400元、保全费320元、共计720元，由原告张某、候某负担320元，被告石家庄金茂仓储机械有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇一七年五月八日 书记员  张少璇 保险公司给原告的赔偿款汇入元氏县法院账号：中国邮政储蓄银行有限公司元氏县支行91×××17
安徽省砀山县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖1321执386号 王伟、陈坤： 本院在执行汪贵昌与王伟、陈坤(2016)皖1321民初2942号劳务合同纠纷一案中，查明并认定，王伟、陈坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将王伟、陈坤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年五月十五日
决 定 书 （2015）历行初字第384号 原告陈加谭诉被告济南市规划局行政赔偿一案，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，现决定将该案与（2017）鲁0102行初151号案件合并审理。 济南市历下区人民法院 二〇一七年五月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322财保67号 申请人：孙学喜，男，1970年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：冯国家，男，1947年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人孙学喜诉被申请人冯国家诉前财产保全一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯国家所有的电动三轮车予以保全（保全价值共计3000元），并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人冯国家所有的电动三轮车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄海军 二〇一七年五月九日 书记员  黄梦露
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3032号 余荣兰、雷桂香： 关于余荣兰申请执行雷桂香房屋租赁合同纠纷【执行依据：（2016）粤0604民初7037号、（2016）粤06民终7440号】，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，雷桂香主动向本院全部履行完毕。现申请执行人广东力源液压机械有限公司向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初2028号 原告：唐某，女，2003年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：孙某，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系唐某之母。 委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。 被告：孙某，女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场19楼。 负责人：刘其森，总经理。 被告：郭显，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。 被告：襄阳捷顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区1号。 法定代表人：邢鹏，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤路16号。 负责人：明泉，总经理。 原告唐某与被告孙某、太平财产保险有限公司安徽分公司、郭显、襄阳捷顺达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。 唐某向本院提出诉讼请求：1、被告孙某承担夏道莲丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计60%责任330489元，被告郭显、襄阳捷顺达物流有限公司承担40%责任220326元；2、太平财产保险有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，孙某驾驶皖Ａ×××××号大众汽车与郭显驾驶的襄阳捷顺达物流有限公司的大挂车在高速公路发生交通事故，致皖Ａ×××××号大众汽车乘客唐某受伤，唐某之父唐文、祖母夏道莲二人死亡。经当地交警部门认定：孙某承担事故主要责任，郭显承担次要责任。后各被告未及时足额支付相关赔偿费用。 本院在审理过程中，收到被告襄阳捷顺达物流有限公司的管辖权异议申请，该公司认为本案应在侵权行为地和结果地及被告住所地法院管辖，庐阳区人民法院不具有管辖权。该公司还认为原告将母亲孙某列为被告是为了规避管辖，请求将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院或者河南省桐柏县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案实体审理及管辖权异议都涉及原、被告主体问题。原告唐某系未成年人，孙某作为唐某的法定代理人，其权利等同于原告，而孙某同时又系本案被告，原告委托诉讼代理人称之所以将孙某列为被告，是为了充分保障原告权益，也为了本案能在孙某住所地合肥市庐阳区人民法院管辖，以方便诉讼，降低诉讼成本。但原告如此起诉导致事实上原、被告主体混同，孙某同时作为原告法定代理人与被告，其利益必然相互冲突，不符合民事诉讼的案件受理条件，故本院认为，应驳回原告唐某对被告孙某的起诉。 依照《最高人民法院关于适用 驳回对被告孙某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇一七年五月十日 书记员 郏海虹 附本裁定适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0103民初9847号 原告：广西水果巴士贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座1201号。 法定代表人：孙国栋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。 被告：杨联新，男，1980年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西水果巴士贸易有限公司与被告杨联新劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告广西水果巴士贸易有限公司委托代理人李汉钊、被告杨联新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1000元；2、判决原告无需向被告支付2015年9月1日至2016年2月29日未签订劳动合同的二倍工资差额12000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾是原告的员工，被告为了获得双倍工资而与其他员工一起故意不签订书面劳动合同或者签订劳动合同后不交回公司存档，并在一定时间离职后提起劳动仲裁要求原告向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额获利，直接导致仲裁裁决书认定原告与被告没有签订书面劳动合同不符合案件事实。仲裁裁决书裁决原告向被告支付2015年9月1日至2015年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额8000元为适用法律错误。 被告辩称：一、原告并未提交证据证明被告隐瞒任何证据；二、被告进入原告处以来到离职，原告一直未与被告签订劳动合同，被告多次与原告沟通，但原告不予理睬，直至被告离职亦未签订劳动合同，被告不存在主观上的故意。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告于2015年8月1日入职原告处担任拓展部经理，月工资2000元。 2016年3月3日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被申请人即本案原告:1、支付解除劳动关系的经济补偿金1000元；2、支付2015年9月1日至2016年2月29日未签订劳动合同双倍工资差额12000元。2016年7月21日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第835号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，广西水果巴士贸易有限公司一次性支付杨联新2015年9月1日至2015年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额8000元；二、对杨联新的其他仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 庭审中，被告称与原告存在劳动关系至2016年2月29日，因原告不与被告签订劳动合同及缴纳社保被告于2016年2月29日被迫辞职，原告则称被告工作至2015年12月31日。 本院认为，对于仲裁裁决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金，被告没有向法院起诉，视为其认可，对此本院予以确认，原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。 关于二倍工资差额，被告称与原告存在劳动关系至2016年2月29日，但其未能提交证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采信，结合原告称被告上班至2015年12月31日，故本院确认原、被告存在劳动关系至2015年12月31日，自2016年1月1日至2016年2月29日不存在劳动关系，故原告无需支付被告2016年1月1日至2016年2月29日未签订劳动合同的二倍工资差额。原、被告自2015年8月1日建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，截至2015年12月31日原告仍未与被告签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应于2015年9月1日起每月向被告支付两倍的工资。原、被告存续劳动关系至2015年12月31日，故原告应支付被告2015年9月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8000元（2000元/月×4个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 一、原告广西水果巴士贸易有限公司向被告杨联新支付2015年9月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8000元； 二、原告广西水果巴士贸易有限公司无需向被告杨联新支付2016年1月1日至2016年2月29日未签订劳动合同的二倍工资差额； 三、原告广西水果巴士贸易有限公司无需向被告杨联新支付解除劳动关系的经济补偿金。 案件受理费10元，由原告广西水果巴士贸易有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  黄慧慧 人民陪审员  邱 静 二〇一七年二月二十七日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条第二款已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初323号 原告：丁德栓，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：李志荣，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告丁德栓与被告李志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告丁德栓及其委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼，被告李志荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁德栓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李志荣归还原告借款77800元及利息（从2017年1月6日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李志荣与丁德栓经人介绍相识。李志荣因资金需要向丁德栓借款47800元并出具欠条，并承诺在2014年12月22日还清。但李志荣到期未还，又向丁德栓借款30000元并出具借条。上述借款及利息经丁德栓催讨，李志荣未还。 李志荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据及庭审陈述认定如下事实：李志荣与丁德栓经人介绍相识。2014年6月份，李志荣因资金需要向丁德栓借款45000元。2014年12月19日，李志荣向丁德栓出具借条一份，将前期借款和利息注明为47800元，并约定此款于2014年12月22号还清。丁德栓为约束李志荣按期偿还借款，要求李志荣出具借条一张，载明“借到丁德栓人民币叁万元整，此借条在2014年12月22日下午5点生效”。落款时间为2014年12月22日。上述借款及利息经丁德栓催讨，李志荣未履行还款义务。 证明上述事实的证据有：1、丁德栓提交的居民身份证，证明其身份情况；2、丁德栓提供的借条两份，证明丁德栓与李志荣之间的债权债务关系；3、丁德栓在庭审中的陈述。上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有丁德栓提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系本院予以认定。李志荣向丁德栓借款45000元，并在2014年12月19日对借款本金及借款利息汇总，并有李志荣向丁德栓出具借条一份，注明总额为47800元，故本院对双方的借款本金认定为45000元。因双方对前期借款利息约定未超出法律保护的范围，故丁德栓请求李志荣给付借款利息的诉请，本院予以认可。丁德荣请求李志荣按照同期银行贷款利率支付借款逾期利息，因未超出法律规定的范围，故本院对丁德荣的诉请予以认可。 丁德栓为约束李志荣按期偿还借款，要求李志荣出具借条一张，载明“借到丁德栓人民币叁万元整，此借条在2014年12月22日下午5点生效”。落款时间为2014年12月22日。因双方对此项借款未实际履行，丁德栓与李志荣之间未形成民间借贷的法律关系，故对丁德栓请求李志荣归还30000元借款的诉请，本院不予支持。 综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志荣于本判决生效后二十日内偿还原告丁德栓借款45000元及利息（2014年6月份至2014年12月19日之间的利息为2800元。以后的利息按照银行同期贷款利率，以45000元借款为本金，自2014年12月19日起支付至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告丁德栓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，减半收取计873元。由被告李志荣负担611元，原告丁德栓负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  徐明泽 二〇一七年五月三日 书记员  陈鸿飞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六规定，借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0724执215号 申请执行人：陈维亚，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被执行人：缪明梯，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住广东省广州市花都区。 被执行人：缪明广，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人陈维亚与被执行人繆明梯、繆明广其他合同纠纷执行回转一案中，查明，本案执行回转标的物为湖南省桃源县漳江镇漳江中路50号的九间半门面，该标的物房屋产权于2009年10月30日依据湖南省常德市中级人民法院作出（2009）常执字第29号执行裁定，登记至宋祖锋名下，房权证为桃房权证字第××号，国有土地使用证为桃国用（2009）第001683号。 2013年12月6日，宋祖锋将涉案房屋中的5间以180万元出卖给罗利，另4间半以180万元出卖给刘明华，并于2013年12月11日、2014年2月12日分别办理涉案房屋所有权和国有土地使用权的过户手续。罗利的的房地产证为：桃房权证漳江字第××号，桃国用2014-00399号。刘明华的房地产证为：桃房权证漳江字第××号，桃国用2014-00400号。 陈维亚以缪明梯、缪明广、宋祖锋、刘明华为被告向湖南省桃源县人民法院提起了债权人撤销权诉讼，桃源县人民法院于2016年5月12日受理【案号：（2016）湘0725民初655号】；陈维亚以缪明梯、缪明广、宋祖锋、罗利为被告向湖南省桃源县人民法院提起了债权人撤销权诉讼，桃源县人民法院于2016年5月12日受理【案号：（2016）湘0725民初656号】。现二案正在审理之中。 本院认为，本案执行回转标的物即湖南省桃源县漳江镇漳江中路50号的九间半门面现登记在第三人刘明华、罗利名下，现申请执行人陈维亚已提起了撤销权诉讼，该诉讼尚在审理之中，本案执行与撤销权诉讼的审理结果高度相关，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 中止最高人民法院（2011）民抗字第96号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鄢澧舫 审 判 员  陈志刚 人民陪审员  胡成章 二〇一七年五月十五日 书 记 员  赵 君
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初423号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人邢笑，女，1981年9月20日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省金华市金东区。因本案于2016年11月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人邢笑犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人邢笑及其辩护人楼慧强到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2016年10月至11月，被告人邢笑在拖欠大量债务无法归还的情况下，多次租车用于抵押，并将抵押款用于归还个人债务，涉案车辆价值共计人民币633100元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人邢笑的行为已构成诈骗罪，具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款之规定对被告人邢笑依法判处。 被告人邢笑对公诉机关的指控无异议。 辩护人楼慧强辩护提出：对公诉机关指控被告人邢笑犯诈骗罪的事实及罪名没有异议，但邢笑有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人邢笑具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人邢笑归案后，协助公安机关追回被抵押的车辆，积极挽回被害人损失；3、邢笑系初犯，没有犯罪前科，主观恶性不大，认罪态度好，且被骗的车辆均已被追回，并返还被害人。综上，请求法庭对被告人邢笑从轻、减轻处罚。 经审理查明： 被告人邢笑在拖欠大量债务无法归还的情况下，多次通过租赁获得车辆，以抵押方式获得现款，并将抵押款用于赌博及归还个人债务，具体如下： 1、2016年10月12日，被告人邢笑在金华市区亚峰路138号泰盛汽车租赁公司，从被害人徐某处租得1辆车牌号为浙Ｇ×××××的红色别某越轿车（鉴定价值计人民币53400元）及1辆车牌号为浙Ｇ×××××的黑色丰田汉兰达轿车（鉴定价值计人民币162600元），之后将2车辆均用于抵押，获得现款。 2、2016年11月8日，被告人邢笑在金华市区八一南街21号的嘉豪汽车租赁服务部，从被害人邱某处租得1辆车牌号为浙Ｇ×××××的白色丰田锐志轿车（鉴定价值计人民币127400元），之后被告人邢笑制作了1本假的行驶证，将车辆用于抵押，获得现款。 3、2016年11月16日，被告人邢笑在金华市区八一南街41号的舒顺汽车租赁公司，从被害人施某处租得1辆车牌号为浙Ｇ×××××的黑色奥迪A6L轿车（鉴定价值计人民币144700元），之后被告人邢笑伪造1张授权委托书，将车辆用于抵押，获得现款。 4、2016年11月19日，被告人邢笑在浙江省永康市金城路131号亿亨轿车租赁公司，从被害人吕某1处租得1辆车牌号为浙Ｇ×××××的白色奔驰C180轿车（鉴定价值计人民币185000元），之后被告人邢笑制作了1本假的结婚证，将车辆用于抵押，获得现款。 综上，被告人邢笑采用租车抵押的方式，骗取他人财物价值共计人民币673100元。2016年11月28日，被告人邢笑主动到公安机关投案并如实供述了涉案事实。涉案的车辆现均已被追回并返还给了被害人。 上述事实，被告人邢笑在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、汽车借用合同、借条复印件、结婚证复印件、户籍信息、抓获经过、自首证明、鉴定意见通知书、扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、价格认定结论书、光盘、证人曹某1、曹某2、阚某、唐某、姚某、方某的证言、被害人徐某、邱某、施某、吕某1、胡某的陈述、被告人邢笑的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢笑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人邢笑具有自首情节，依法予以减轻处罚。涉案车辆均已被追回，并返还给了被害人，对被告人邢笑可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人邢笑减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邢笑犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2024年11月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟文 审 判 员  郑 艳 人民陪审员  俞旦星 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  项 援
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执391号 正安县酷业物业管理有限公司、陈国毅： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人陈国毅其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民督54号支付令发生法律效力。被执行人陈国毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付1787.41元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈国毅按照生效支付令确定的给付内容履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执391号执行案件执行完毕，于2017年5月4日结案。 二〇一七年五月四日
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1702行初54号 原告:李井才，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市。 被告:达州市公安局。 法定代表人:王景弘，局长。 住所地:达州市永安街8号。 原告李井才与被告达州市公安局不履行行政复议职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李井才诉称，原告是大竹县东柳乡群峰村14组原住民，2016年1月26日原告向大竹县公安局提出公开邱某将户口迁入大竹县东柳乡群峰村14组的法律依据，2016年2月17日大竹县公安局没有公开该法律依据，2016年3月10日达州市人民政府认定原告应当依法向大竹县人民政府或者达州市公安局提出行政复议申请。2016年3月17日被告收到原告提出的《行政复议书》，没有在法定时间内作出决定书并送达原告。2016年6月6日大竹县人民政府认定“申请人就同一事项向两个或两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的机关受理……的规定”作出《不予受理决定书》。现原告以被告未依法履行法定职责为由提起行政诉讼，请求人民法院判决被告履行对2016年3月17日收到原告提出《行政复议申请》作出书面决定书的法定职责，并将法律文书送达原告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，应书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出复议决定；……。”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满十五日内向人民法院提起诉讼。法律另外规定的除外。”本案原告称被告于2016年3月17日收到行政复议申请，因此，起诉人于2017年5月3日向本院提起请求判决被告履行法定职责的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李井才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  李秉铸 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  朱流芳
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初247号原告白应峰，男，现住包头市。原告王柳林，男，现住包头市。原告吕成林，男，现住包头市。委托代理人孟碧江，系包头市东河区148法律服务十所法律工作者。被告石交其，男,现住鄂尔多斯市。委托代理人李秀兰，现住包头市。被告刘美英，女，现住现住鄂尔多斯市。原告白应峰、王柳林、吕成林诉被告石交其、刘美英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白应峰、王柳林及其委托代理人孟碧江、原告吕成林的委托代理人孟碧江，被告石交其及其委托代理人李秀兰、被告刘美英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2009年1月，原被告因交通事故赔偿事宜达成一致意见；由二被告分别赔付三原告共计15万元。后二被告未按协议履行赔偿义务，故三原告诉至法院，法院作出判决，判令二被告给付三原告共计15万元。判决后，二被告仍不自动履行，三原告申请法院强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，二被告自愿用自己所有的房屋（正房四间，南房五间及院落一处）抵顶15万元债务。2013年5月20日，二被告将该房屋腾空并交付于三原告。2016年8月，二被告自行将三原告所有的上述房屋门锁撬开，并放置家具若干,包括立柜一个、橱柜一个、缝纫机一台、桌子一个、五斗柜一个。三原告发现后要求二被告把属于二被告物品的搬出，二被告拒绝。故三原告诉至法院，要求二被告将留置在三原告房屋中的物品搬出。被告石交其辩称，2009年1月，因处理我母亲丧事而发生了交通事故，经协商，我们向三原告赔偿22万元，三原告承诺不追究司机石双喜的刑事和民事责任。在给付了三原告7万元之后，剩余15万元由我和被告刘美英给三原告出具了借条一份，约定2011年6月5日前还清。在债务履行期届满之前，三原告诉至法院，要求我们履行共计15万元的还款义务。法院作出判决，要求由我们赔付三原告共计15万元。进入执行程序后，我们和三原告达成了和解协议，同意用我们所有的位于包头市××区房屋一处（正房四间，南房五间及院落一处）抵顶15万元债务。我们腾房后，要求三原告再次承诺放弃追究石双喜的赔偿责任，原告白应峰拒绝，因此我们就没有向三原告交付房屋钥匙。房屋内的立柜一个、橱柜一个、缝纫机一台、桌子一个、五斗柜一个是原本就在房内的物品。不是后放入的。我认为，本案涉及的15万元债务是我们替石双喜偿还的。当初三原告承诺之后再不追究石双喜的责任也没有兑现，石双喜仍被法院判决承担了赔偿责任。如果我们把诉争房屋给了三原告，三原告应当放弃对石双喜的赔偿请求。其次，虽然双方达成了和解协议，但该协议并没有实际履行。被告刘美英的答辩意见同被告石交其。庭审中，三原告向法庭提交了1、协议一份，证明原被告双方在法院达成以房抵债的和解协议；2、承诺书一份，证明二被告自愿将其所有的位于包头市××区房屋一处（正房四间，南房五间及院落一处）给三原告用于抵债；3、照片一张，证明二被告在该房屋中留置的物品。4、视频资料一份，证明三原告接收房屋情况及当时房屋内状况。被告石交其向法庭提交了1、2009年6月3日协议复印件一份，证明三原告承诺不再追究司机石双喜刑事及民事责任；2、2009年6月5日借条复印件一份，证明为了三原告不再追究石双喜责任，二被告愿意赔偿三原告22万元，其中已给付7万元，剩余15万元打成借条；3、2017年3月20日证明原件一份，证明2013年-2014年给过原告白应峰钱；4、2009年8月27日收条一份，证明2009年8月27日还过8575元。5、2009年8月30日和2009年2月22日收条各一份，证明二被告两次还款12770元；6、2011年3月13日起诉状复印件一份，证明三原告在还款期届满之前提起诉讼；7、（2011）包东民初字第782号民事判决书复印件一份，证明证明三原告违背协议内容；8、（2011）包九原民初字第11-1号民事裁定书一份，证明三原告违背协议内容。9、包头市东河区价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份，证明二被告所述用于抵押的推土机评估价为3.1万元。被告刘美英向法庭提交了房屋租赁协议一份、证明一份，证明二被告现租房居住，二人每月收入共3000元。经审理查明，2009年1月，原被告双方因处理交通事故赔偿事宜，经协商达成一致，二被告给三原告出具了15万元的借条一份，约定2011年6月5日前还清。后三原告诉至法院，要求二被告履行共计15万元的还款义务。法院作出判决，要求二被告给付三原告共计15万元。进入执行程序后，二被告和三原告达成了和解协议，同意用二被告所有的位于包头市××区房屋一处（正房四间，南房五间及院落一处）抵顶15万元债务。因二被告要求三原告再次承诺放弃追究石双喜的赔偿责任，原告白应峰拒绝，故二被告未向三原告交付房屋钥匙。三原告打开上述房屋，并换了门锁。现三原告以二被告将物品放入上述房屋，侵犯其所有权为由诉至法院，要求二被告搬出留置在用于抵债的上述房屋中的物品（立柜一个、橱柜一个、缝纫机一台、桌子一个、五斗柜一个）上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当自动履行法院作出的生效裁判文书，逾期不履行的，另一方当事人可以申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人经协商一致可以达成和解协议，不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。本案中，原被告在对生效判决书的执行过程中达成一致，二被告同意用自有房屋进行抵债，三原告对此亦表示同意。但在该协议的履行过程中，二原告拒绝将房屋钥匙交付给三原告，应视为不履行执行过程中达成的和解协议。三原告单方打开房屋门锁并占有的行为，不应认定为取得抵债房屋所有权，故三原告的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下：驳回原告白应峰、王柳林、吕成林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白应峰、王柳林、吕成林共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 李桂芳 二0一七年五月十一日书 记 员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735财保3号申请人石城县琴江镇濯坑村中屋小组（下简称中屋组）。代表人黄景像，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住石城县。系中屋组组长。被申请人江西省泽林农业发展有限公司（下简称泽林农业公司）。住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**东方明珠综合楼**。注册号：360100210071599。法定代表人蔡勇。申请人中屋组向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泽林农业公司的编号石府林证字［2012］0118060003号的林权予以保全。申请人中屋组以案外人温小东（公民身份号码：3621371964********）的赣Ｂ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人中屋组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西省泽林农业发展有限公司的编号石府林证字[2012]0118060003号的林权；查封期间，林权不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；查封期限自本裁定生效之日起2年；二、停止办理案外人温小东（公民身份号码：3621371964********）的赣Ｂ×××**号车辆的产权过户、抵押登记等手续；保全期限自本裁定生效之日起2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 宾二〇一七年五月十一日书记员 赖丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初1282号原告：黄筱菲，女，1987年9月14日出生，壮族，住广州市。被告：李仕钊，男，1988年4月4日出生，壮族，住广东省广州市黄埔区。第三人：广州市万轩房地产有限公司，住所地广州市萝岗区彩文路飞晟一街7号301B房，统一社会信用代码914401010545430194。原告黄筱菲诉被告李仕钊，第三人广州市万轩房地产有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。2017年5月4日，原告黄筱菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄筱菲撤诉处理。案件受理费2482元，由原告黄筱菲负担。（原告已预付了案件受理费）审判员  王桂江二〇一七年五月四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执327号之三 申请执行人:龙飞，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，住贵州省绥阳县。 被执行人：贵州龙岩伟腾商业服务有限公司，住所地为洋川镇解放中路。全国社会信用代码：91520323MA6DJ28P4C。 法定代表人：刘伟。 被执行人：刘伟，男，1975年2月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本案依据已经发生法律效力的（2017)黔0323民初597号民事判决书，受理申请人龙飞申请执行贵州龙岩伟腾商业服务有限公司、刘伟劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人龙飞与被执行人刘伟达成执行和解协议，即：被执行人刘伟于2017年5月9日支付申请人龙飞20000元，于2018年1月30日前付清未支付的31700元；申请人龙飞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请人龙飞申请执行贵州龙岩伟腾商业服务有限公司、刘伟劳务合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周廷志 二〇一七年五月九日 书记员  刘成应
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初2088号 原告：胡友正，男，1955年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：北京中转军安技术服务中心，登记住所地北京市海淀区信息路28号7层A559，实际住所地北京市丰台区造甲村**院**楼。 法定代表人：叶延寿，主任。 委托代理人：王同胜，男，1968年9月18日出生，汉族，系北京中转军安技术服务中心职工，户籍所在地山东省淄博市张店区，现住，特别授权代理。 被告：中国转业军人福利基金委员会复转军人发展中心。 法定代表人：叶延寿，主任。 被告：中国转业军人福利基金委员会。 法定代表人：赵**，主任。 原告胡友正与被告北京中转军安技术服务中心（以下简称第一被告）、中国转业军人福利基金委员会复转军人发展中心（以下简称第二被告）、中国转业军人福利基金委员会（以下简称第三被告）委托合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于2016年6月8日作出（2016）鲁0391民初543号民事判决书，第一被告不服该判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁03民终1861号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2016年11月3日立案，并重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉枝、第一被告委托代理人王同胜到庭参加了诉讼，第二被告、第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡友正诉称，案外人路用刚（已去世）系第一被告的工作人员，其称第一被告可以为原告办理土地审批事宜。2014年7月28日，原告、路用刚及见证人刘某签订委托协议，约定：原告委托路用刚办理土地审批事宜，原告向路用刚支付180万元费用，路用刚负责从款到之日起30个工作日完成，若路用刚不能办理，除退还全部资金外，并承担原告的银行存款利息。签订协议后，原告支付90万元至第一被告账户，第一被告向原告出具收到90万元服务费的收据，但第一被告至今未履行合同义务，导致原告合同目的不能实现。第一被告系第二被告的直属机构，第二被告系第三被告的直属机构。原告请求判令解除涉案委托协议，三被告共同返还原告服务费900000元，支付自2014年7月29日至2016年2月25日共计576天按中国人民银行同期贷款利率6%计算的利息85173元，并继续支付自2016年2月26日直至偿清上述款项之日以900000元为基数按年利率6%计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。 被告北京中转军安技术服务中心辩称，原告与路用刚签订的委托协议与第一被告无关，委托协议上没有加盖第一被告单位公章，路用刚和原告签订协议是其个人行为，和第一被告无关；2014年7月28日，路用刚找到第一被告法定代表人借走公章和财务章，到银行把原告打入的90万元转走，分别用于归还个人借款和个人提现；路用刚提供给原告的收据并不是第一被告出具的，上面的收款人刘伟伟已经于2014年3月份离职，经向刘伟伟本人核实，上面所有的书写和签名都不是本人所写，出具收据时第一被告单位财务章在路用刚手里，收据上面的财务章即使是真的，也是路用刚利用借走的财务章私下盖的；路用刚没有以被告的名义签订协议，也没有取得被告的授权和事后的确认，原告和被告之间不存在委托合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国转业军人福利基金委员会复转军人发展中心缺席未答辩。 被告中国转业军人福利基金委员会缺席未答辩。 经审理查明，第一被告系企业法人。路用刚曾系第一被告党组书记、常务副主任。2014年7月28日，原告和路用刚签订委托协议，约定：原告委托路用刚办理土地审批事宜，原告向路用刚支付180万元费用，路用刚负责从款到之日起30个工作日内办理完成，若路用刚不能办理，除退还全部资金外，并承担原告的银行存款利息，刘某作为公证方在协议上签名。当日，原告汇款90万元至第一被告账户，第一被告向原告出具收到90万元收据，并注明“服务费”。 庭审过程中，应原告的申请，证人刘某出庭作证，其证实与路用刚早就认识，其介绍路用刚与原告签订的委托协议。 上述事实，有委托协议、跨行转帐回单、收据、名片、证人证言以及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与路用刚签订的委托协议，内容不违反相关法律规定，应当视为双方当事人的真实意思表示，对其法律效力本院予以确认。路用刚曾系第一被告党组书记、常务副主任，原告款项打入第一被告账户，第一被告并为原告出具收款收据，致使原告有理由相信路用刚系代理第一被告的行为，应当认定路用刚的行为构成表见代理，第一被告应当对路用刚的行为承担相应的法律责任。路用刚未按委托协议约定完成委托事项，且因路用刚已去世，第一被告对路用刚的该项行为亦不予认可，故，该委托协议已没有继续履行的可能性，原告提起诉讼要求解除协议，视为已经履行对第一被告的通知义务，原告要求解除该委托协议的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。第一被告未及时退还原告服务费，理应按协议约定赔偿原告利息损失，利息损失应当按照中国人民银行发布的同期银行存款利率年1.75%计算，自2014年7月29日计算至原告主张的2016年2月25日为24596元，自2016年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并计算赔偿。原告主张按照贷款利率计算利息损失本院不予支持，第一被告辩解路用刚借用单位印章、涉案事实系个人行为的意见系单位内部管理行为，不得对抗第三人，该辩解意见本院不予采纳。第一被告系独立企业法人，应依法独立承担民事责任，原告主张第二被告、第三被告承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡友正与路用刚之间签订的委托协议。 二、被告北京中转军安技术服务中心于本判决生效之日起十日内返还原告胡友正服务费900000元。 三、被告北京中转军安技术服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡友正利息损失24596元(2014年7月29日至2016年2月25日)。 四、被告北京中转军安技术服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡友正自2016年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失（按照中国人民银行发布的同期银行存款利率年1.75%计算）。 五、驳回原告胡友正的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13652元，由被告北京中转军安技术服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  王雪琴 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  祝 宏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初612号原告王**，男，1966年日出生，汉族，住济南市，现住济南市。委托代理人马翎（系原告王**之妻），女，1973年日出生，汉族，住济南市。委托代理人张亮，山东乐和律师事务所律师。被告刘宾，男，1973年日出生，汉族，住济南市。被告李洋，女，1978年日出生，汉族，住济南市，现住济南市。原告王**与被告刘宾、李洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人张亮、被告刘宾、李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉称，2010年6月18日，原告王**与被告刘宾签订《房屋租赁合同》一份，约定原告王**将位于济南市历下区某房屋出租给被告刘宾居住，租赁期限自2010年8月1日起，在不涉及拆迁等特殊情况下，被告刘宾可长期租用，第一年租赁费用为每月1250元，每年7月31日前确定新一年的租金，被告刘宾应于每年7月31日前将下一年的租金支付给原告王**。合同签订后，原告王**自2010年8月1日起一直居住在涉案房屋中。但自2014年8月1日起，被告刘宾不履行合同约定，拖欠租金长达一年多。原告王**依据双方签订的《房屋租赁合同》第九条第二款的约定，解除了与被告刘宾签订的《房屋租赁合同》。2015年10月25日，被告刘宾搬出涉案房屋，并签署《房租欠款确认书》，承诺于2015年12月31日前支付拖欠的房租18542元。被告刘宾与被告李洋原系夫妻关系，上述债务系其婚姻关系存续期间发生的，房屋系两人共同生活所用。故请求法院依法判令被告刘宾、李洋向原告王**支付房屋租金18542元。原告王**为证实其主张，提交以下证据：证据1，房屋所有权证及结婚证各一份，证明涉案房屋登记的房屋所有权人为原告王**的妻子马翎，原告王**对涉案房屋有出租收益的权利。证据2，原告王**与被告刘宾于2010年6月18日签订的《房屋租赁合同》一份，证明原告王**将涉案房屋出租给被告刘宾，双方对租金及支付方式进行了约定。证据3，2015年9月29日被告刘宾出具的房屋欠款确认书一份，证明截止确认书出具之日，被告刘宾拖欠2014年8月1日-2015年9月30日的房租17500元；同时，2015年10月25日被告刘宾在该确认书上手写注明2015年9月29日-2015年10月25日需支付原告王**房租1042元，于2015年底前同确认书确认的房租17500元一并付清，并承诺到期未付承担全部房租18542元的滞纳金。证据4，被告李洋给原告王**的妻子马翎发送短信的截图一份，证明被告李洋当时也在涉案房屋居住，该债务属于夫妻共同债务。被告刘宾辩称，原告王**主张的租金被告刘宾已全部支付，被告刘宾曾经对原告王**的房屋进行装修，支出装修款4万余元，请法院驳回原告王**的诉讼请求。被告刘宾为证实其主张，提交以下证据：中国建设银行交易明细一份，证明被告刘宾于2015年10月10日分两笔向原告王**转账支付94452元，其中包含涉案房屋租金。被告李洋辩称，被告李洋与涉案房屋租赁合同无关，涉案欠款确实发生在被告李洋与被告刘宾婚姻关系存续期间，但具体事宜被告李洋不清楚，均是被告刘宾与原告王**商量的。被告李洋未提交证据。经审理查明，原告王**与案外人马翎系夫妻关系。位于济南市某房屋为马翎所有。2010年6月18日，原告王**（甲方）与被告刘宾（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将济南市某房屋出租给乙方，租期自2010年8月1日起，在不涉及拆迁等特殊情况下，乙方可长期租用，每年7月31日前确定新一年租赁费；涉案房屋第一年租赁费为每月租金1250元，乙方每年7月31日前将下一年房屋租赁费支付给甲方。该合同签订后，原告王**即将涉案房屋交付被告刘宾使用，2014年7月31日前的租金被告刘宾已支付。2015年9月29日，被告刘宾出具《房租欠款确认书》一份，内容为：“本人租住王**位于某房屋，自2014年8月1日起至2015年9月30日止，共欠14个月的房租。根据签订的房屋租赁合同，每月应支付房租1250元，共计欠款人民币（大写）壹万柒仟伍佰元整（￥17500.00）。本人承诺于2015年12月31日前付清该笔欠款。”2015年10月25日，被告刘宾在《房租欠款确认书》上补充书写：“自2015年9月29日至交房日2015年10月25日内需支付房租数额为1042元整。于2015年12月31日前一并付清，若到期未付承担全部房租18542元的滞纳金。”被告刘宾主张其欠付的上述租金已经支付，为证实其主张，被告刘宾提交中国建设银行交易明细一份，该明细显示2015年10月10日被告刘宾分两笔向原告王**转账支付94452元，被告刘宾主张该款项中包含涉案房屋的租金17452元。原告王**认可其收到了被告刘宾支付的94452元款项，但主张该款项与涉案租金无关，而是被告刘宾向其偿还的借款利息。庭审中，被告刘宾认可除了涉案房屋租赁关系以外，其与原告王**之间存在长达十年之久的其他业务往来，期间双方的资金往来有1200余万元。被告李洋自认在被告刘宾租赁涉案房屋期间，其与被告刘宾系夫妻关系，且居住在涉案房屋内。本院认为，原告王**与被告刘宾签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原告王**要求被告刘宾、李洋支付房屋租金18542元的诉讼请求，根据被告刘宾于2015年9月29日出具的《房租欠款确认书》可以证实，截止到2015年9月30日，被告刘宾共欠付原告王**租金17500元。根据被告刘宾于2015年10月25日在《房租欠款确认书》上补充书写的内容“自2015年9月29日至交房日2015年10月25日内需支付房租数额为1042元整，于2015年12月31日前一并付清，若到期未付承担全部房租18542元的滞纳金”可以证实，截止到2015年10月25日，被告刘宾共欠原告王**房屋租金18542元。对被告刘宾提出的其于2015年10月10日向原告王**转账支付的94452元中包含17452元房屋租金的主张，因转账时间晚于2016年10月25日，转账数额与欠付租金数额不符，且被告刘宾认可除了涉案房屋租赁关系以外，其与原告王**之间还存在长达十年之久的业务往来，期间双方的资金往来有1200余万元，因此被告刘宾主张其向原告王**转账支付的94452元款项中包含涉案租金，证据不足，本院不予认定，对其欠付的租金18542元，被告刘宾应当承担继续履行的责任。因被告李洋自认在被告刘宾租赁涉案房屋期间，其与被告刘宾系夫妻关系，且居住在涉案房屋内，故涉案租金系被告刘宾、李洋的夫妻共同债务，应由被告刘宾、李洋共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘宾、李洋于本判决生效之日起十日内向原告王**支付房屋租金18542元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告刘宾、李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  郭小云人民陪审员  修 芳二〇一七年五月二日书 记 员  高理力
巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初3148号原告：许艳龙，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：李海臣，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人：宁宗杰，大板法律服务所法律工作者。被告：中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称平安保险公司），所在地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。法定代表人：白彦波，系总经理。委托代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王文瑞，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告许艳龙、李海臣诉被告王文瑞、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员王立国，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许艳龙、李海臣及其委托代理人宁宗杰，被告王文瑞，被告保险公司委托代理人刘振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月11号，原告许艳龙驾驶×××号货车与被告王文瑞驾驶的×××货车发生碰撞，造成原告许艳龙及乘车人李海臣受轻伤及车辆损坏的交通事故，2016年7月12日，巴林右旗公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王文瑞负全部责任，此次交通事故造成许艳龙体检120元，车辆停运损失两个月，300元每天。李海臣住院三天，花费1547.7元，车费188元，误工费296.7元，陪护费340.32元，伙食补助300元，营养费300元，车辆停运两个月损失18000元，合计21092.72元。另外原告的运输车辆至今未修复，被告除赔偿上述已经造成的损失21092.72元外，还应赔偿起诉后至车辆修复之日停运损失300元每天。修车费由被告承担。请求判令被告赔偿损失21092.72元，要求被告承担自起诉之日起至修复车辆之日期间误工损失及本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为，原告许艳龙的修车损失和拖车损失合计8595元，其中拖车费用2200元，保险公司定损6395元，许艳龙在修车期间，许艳龙租赁他人车辆产生的租赁费用12000元，该租赁费原告的主张基于可替代损失。李海臣医药费1453.46元，误工三天，每天110元，共计330元，车票94元，李海臣的医药费及车票、误工合计为1877.46元。原告许艳龙的药费120元，一天的误工费110元，车票94元，合计324元。原告主张上述三项请求，共计22796.46元，其中许艳龙诉讼主张20919元。放弃伙食补助及营养费、陪护费。放弃要求给付车辆误工费每天300元。被告王文瑞辩称，事故属实。被告保险公司辩称，对事故的真实性认可，需原告提供有效保单证明肇事车辆在我公司投保情况，请原告提供有效的驾驶证、行驶证，证明无其他免责情况。对原告各项诉请是否合理现做答辩，医疗费用认可正规发票，并根据医保标准予以扣减，护理费根据住院天数予以核定、营养费无医嘱不认可，交通费诉请明显过高不认可，请求法院驳回，营运损失不属保险责任且该营运损失属于修理厂与原告之间的矛盾，与我公司无关。经审理查明，2016年7月11号，原告许艳龙驾驶×××号货车与被告王文瑞驾驶的×××货车碰撞，造成原告及乘车人在李海臣受轻伤及车辆损坏的交通事故。巴林右旗公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告王文瑞承担本次事故的全部责任，原告许艳龙及乘车人李海臣无事故责任。受伤后原告许艳龙在宝日勿苏镇中心卫生院门诊治疗花去医疗费120元，原告李海臣在宝日勿苏镇中心卫生院门诊治疗花去医药费616.76元，在赤峰市医院门诊治疗花费347.7元，在巴林右旗医院CT花费489元，共计1453.46元。二原告去赤峰检查各花去交通费94元。原告车辆损坏定损为6395元。被告王文瑞驾驶的×××货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险险，且事故发生在保险期内。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的巴林右旗公安局交警大队道路交通事故认定书、诊断书、医药费收据、车票，定损报告等证据予以证实。本院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队右公（交）认字(2016)第200498号道路交通事故认定书认定，被告王文瑞负此次道路交通事故的全部责任。×××货车在被告保险公司已投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许艳龙车辆维修损失2000元，在商业险限额内赔偿其余4395元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许艳龙医药费120元，交通费94元，赔偿原告李海臣医药费1453.46元，交通费94元。原告徐艳龙主张要求被告赔偿误工费110元，因原告徐艳龙未住院治疗，故本院不予支持。原告李海臣主张要求被告赔偿误工费330元，因原告李海臣未住院治疗，故本院不予支持。原告徐艳龙主张，在修车期间租赁他人车辆产生的租赁费用12000元，原告提供租赁合同及收据，被告提出与本案没有关联性，因原告提供的收据不是正式发票，且未对可替代损失申请鉴定，对于原告的诉讼请求本院不予支持，对于被告的抗辩意见不予采纳，结合原告提交的修车协议，证实原告许艳龙的车辆于2016年11月19日维修完毕，修车期间必然给原告生产经营造成影响，本院酌定原告的可替代损失为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车强制险内赔偿原告徐艳龙医药费120元，交通费94元，赔偿原告李海臣医药费1453.46元，交通费94元。机动车强制险财产损害赔偿限额内赔偿原告徐艳龙车辆维修损失2000元，在商业险限额内赔偿其余4395元及替代损失费3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费164元，由被告王文瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年五月二十二日书记员 李志新
福建省福清市人民法院 民事判决书 （2016）闽0181民初7101号 原告：林凡玉，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建正实律师事务所律师。 被告：林航，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周莹，女，1984年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林希贵，男，1957年11月07日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林凡玉与被告林航、周莹、林希贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告林凡玉及其委托诉讼代理人吴孝金到庭参加诉讼，被告林航、周莹、林希贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凡玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告林航、周莹共同偿还原告林凡玉借款30万元及利息，利息按月利率2％自2015年9月15日起计至还清借款之日止；2、被告林希贵对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月12日，被告林航因缺乏资金向原告借款35万元。借款后，被告林航还款本金5万元尚欠本金30万元。2015年9月15日，原告向被告林航催讨借款，因被告林航暂时无力偿还，经双方协商，原告同意上述借款继续出借给被告林航，利息按月利率3％计算，被告林航于当天出具借条一张交原告收执为凭。2015年11月27日，被告林希贵自愿对被告林航的上述借款本息承担连带担保责任，在被告林航出具的借条上签名担保。此后至今，被告未还任何款项。被告林航和被告周莹系在夫妻关系存续期间向原告借款，该债务属于被告林航和被告周莹夫妻共同债务，被告林航和被告周莹应当共同偿还。 被告林航、周莹、林希贵未做答辩，亦未举证、质证。 因被告林航、周莹、林希贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。 以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国银行历史交易清单、被告林航和被告周莹的离婚登记档案及原告的庭审陈述为证。 本院认为，被告林航向原告借款35万元，后经偿还尚欠原告借款30万元,有原告提供的借条和银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林航应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生于被告林航、周莹夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告周莹应承担共同偿还责任。而被告周莹未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告林航约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告周莹应承担共同偿还的责任。原告要求被告林希贵承担担保责任，但未提供证据证明其在法律规定的担保期限内要求被告林希贵承担担保责任，本院对原告该项主张不予支持。被告林航、周莹、林希贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告林航、周莹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林凡玉借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月15日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告林凡玉的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7120元，由被告林航、周莹共同负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  何 辉 审判员  林 贵 二〇一七年五月八日 书记员  林 欣
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初955号原告：王某，男，1971年11月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：昭某，男，1973年9月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额某，男，1969年12月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：哈某，男，1980年1月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王某诉被告昭某、额某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告额某、哈某到庭参加诉讼。被告昭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年5月1日，被告昭某向原告王某借款人民币50000元，由被告额某、哈某提供连带责任担保，约定借款利息为月利率2分，被告借款后，没有及时偿还借款，被告昭某只给付10个月利息10000元。经原告多次索要，被告拒不偿还，为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款50000元，判令被告自2016年3月1日起按约定利率2分计算至还清本金期间的利息，以保护原告的合法权益。并由被告承担本案的诉讼费用。被告昭某未作答辩。被告额某、哈某辩称，担保属实，2015年5月1日借此笔借款口头协议还款日期为2015年10月1日，让我在担保书后页面签字了，所以此笔借款还款日期为2015年10月1日。由于被告昭某当时很忙支出很大，我们认为被告昭某已经还款，并不清楚被告昭某与原告王某之间的具体细节，而且现在的担保期限已经过了，所以我们不承担担保责任。经审理查明，2015年5月1日，被告昭某从原告王某处借款50000元，并给原告出具一枚50000元的借据，约定月利率为2分，由被告额某、哈某进行担保。在借据上双方未约定还款日期、担保人的保证方式及保证期限。被告昭某于2016年3月6日至7日偿还原告王某10000元利息，利息已计算至2016年3月1日。此借款本金及其余利息被告昭某至今未偿还。上述事实有原告王某、被告额某、哈某的陈述及原告王某提供的借据等证据予以证实。本院认为，因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告昭某履行还款义务。被告昭某欠原告王某50000元的事实清楚，证据充分，被告昭某应当履行还款义务，对于原告王某要求被告昭某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称2016年3月1日向被告昭某催要借款，庭审中原告王某、被告额某、哈某均认可被告昭某已于2016年3月6日、7日偿还原告利息10000元。按双方约定的利率，此10000元利息应结算至2016年3月1日。原告要求被告昭某自2016年3月1日起按约定利率2分计算至借款还清本金期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告昭某于2016年3月6日、7日向原告支付利息10000元，表明原、被告双方认可借款履行期限届满，2016年3月7日应视为主债务履行期届满之日，按照法律规定，原告作为债权人，有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告额某、哈某提出已过担保期限的抗辩意见，本院予以采纳，故原告要求被告额某、哈某对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭某在本判决发生法律效力后十日内给付原告王某借款本金50000元及利息（利息自2016年3月1日起以本金50000元按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告额某、哈某不承担保证责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费662.5元，由被告昭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国二0一七年五月三十一日书记员 张超群
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1323民初1438号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，理事长。 委托代理人张安政，沂水县农商银行马站支行业务行长。 被告史伟，男，汉族，农民，住沂水县。 被告史兴旺，男，汉族，农民，住沂水县。 被告史锋，男，汉族，农民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告史伟、史兴旺、史锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告史伟、史兴旺、史锋经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，被告史伟于2007年7月27日向我行借款200000元，月利率11.97‰，于2008年7月26日到期，借据凭证号为106784964，按约定到期还本付息，由被告史兴旺、史锋自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金200000元及利息。经我行多次催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 被告史伟未作答辩。 被告史兴旺未作答辩。 被告史锋未作答辩。 经审理查明，2007年7月27日，被告史伟由被告史兴旺、史锋提供最高额担保，分别与原告（原马站信用社）签订了借款合同、最高额担保合同后，于同日向原告借款200000元，借款凭证号为106784964；借款合同约定：借款期限至2008年7月26日，月利率为11.97‰；付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。保证合同约定：保证人自愿为债务人自2007年7月27日起至2009年7月26日止，实际形成的债权的最高额为200000元提供担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年3月21日尚欠本金200000元及同期利息未还。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告订立的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告史伟由被告史兴旺、史锋作为还款担保向原告借款至2017年3月21日尚欠原告本金200000元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告史伟应履行还款义务，被告史兴旺、史锋应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史伟、史兴旺、史锋经本院传票传唤未到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告史伟于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）； 二、被告史兴旺、史锋对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程淑峰 二〇一七年五月十六日 书记员  姚懿芸
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7401号原告:周健，男，1962年1月17日出生，汉族，个体经营，住济南市。委托诉讼代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。被告：李志金，男，1973年12月3日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地福建省永安市。被告：陈美清，女，1973年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省永安市。原告周健与被告李志金、陈美清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人褚兴在到庭参加诉讼，被告李志金、陈美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金252000元；2.判令两被告向原告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李志金分别于2006年10月11日、2011年7月21日共向原告借款252000元，并给原告出据借条，原告曾多次向被告催要借款，被告均以各种借口迟迟不还，被告陈美清系被告李志金之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告周健为证明其主张成立，提交证据如下：证据1，济南市历下区泉城路街道贡院墙根社区居民委员会出具的《证明》一份，证明原告自2015年7月至今一直居住在省府东街21号；证据2，2006年10月11日借条一份，证明被告向原告借款现金52000元；证据3，2011年7月21日借条、案外人丁美红出具的证明及丁美红名下农业银行交易明细清单各一份，证明2011年7月21日丁美红从账户取款19万元交与原告周健，加上原告周健自己手中的1万元，共计20万元，交由被告李志金，并由李志金写下20万元的借条；证据4，两被告户籍登记证明、结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，被告陈美清应承担共同还款责任。被告李志金、陈美清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告李志金作为借款人分别于2006年10月11日、2011年7月21日向原告周健出具借条2张。2006年10月11日的借条载明：“今借周健人民币伍万贰仟元整，11月11日还”，2011年7月21日的借条载明：“今向周健借人民币贰拾万元人民币”。关于上述两笔款项的支付方式、借款用途及资金来源，原告周健陈述两笔借款均是被告李志金以做生意需要周转资金为由向其借款，款项均是以现金方式交付。其中，5万元的资金来源为其家中作为生活及做生意的周转现金；20万元的资金来源是在借款当日在朋友丁美红的银行账户中支取了现金19万元，再加上其自己手中的现金1万元，共计20万元。后经原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务，原告为此诉至本院。另查明，李志金与陈美清系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有被告李志金出具的借条、银行取款凭证予以证实,双方之间的债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认。双方当事人就涉案借款未明确约定还款时间，原告周健主张被告自起诉之日(2016年12月8日)起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李志金与被告陈美清系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告李志金、陈美清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志金、陈美清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周健借款本金252000元；二、被告李志金、陈美清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周健利息（利息以252000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5080元，保全费1820元，公告费600元，均由被告李志金、陈美清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张美丽人民陪审员  赵德荣人民陪审员  马呈云二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵春苗
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3538号原告中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地：济南市。负责人：李德亮，行长。委托诉讼代理人：谢照军，山东鹏飞律师事务所律师。被告：杨孝论，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省高青县。被告：耿翠美，女，1972年4月10日出生，汉族，住山东省高青县。原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告杨孝论、耿翠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南开元支行委托诉讼代理人谢照军到庭参加了诉讼，被告杨孝论、耿翠美经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。。原告中国银行股份有限公司济南开元支行诉称，诉讼请求：1、被告耿翠美立即偿还借款本金412500元；2、被告耿翠美支付截止到2016年5月1日的利息2505.35元，上述本金和利息截止到2016年5月1日的罚息5.76元，以及计算自2016年5月1日起以412500元为本金至完全清偿全部借款之日止的利息及罚息；3、原告对位于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区4号楼1单元1202室的抵押房屋享有优先受偿权；4、被告杨孝论对全部债务承担共同还款责任；5、因本诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费以及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告耿翠美向原告填写《个人抵（质）押循环贷款额度申请表》，双方签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告向原告借款人民币45万元，借款期限为120个月，采用的是浮动利率，按月等额本息还款的方式。被告耿翠美用归自己所有的位于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区4号楼1单元1202室的房屋提供抵押担保，并于2015年5月26日办理了抵押登记。被告杨孝论与耿翠美系夫妻关系，也是借款合同的共同还款人。原告按照约定履行了放款义务。自2016年5月始被告未按约定期限还款。按照约定被告已经构成了违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部借款的本息，并承担因为诉讼而产生的费用。截止2016年5月1日，被告尚欠原告本金人民币412500元，利息2505.35元。罚息5.76元，所欠本息合计415011.11元。原告向被告催要未果。原告中国银行股份有限公司济南开元支行提供如下证据:申请表、承诺及授权书、承诺函、《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、个人贷款凭证、《个人循环贷款最高额抵押合同》、委托划款扣款授权书、房屋他项权证。被告耿翠美、杨孝论未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告中国银行股份有限公司济南开元支行所述属实，予以确认。抵押房屋位于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区4号楼1-1202，已办理抵押登记。本院认为，原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告耿翠美签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告耿翠美未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告杨孝论应承担共同还款责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告中国银行股份有限公司济南开元支行对该房屋享有优先受偿权。原告中国银行股份有限公司济南开元支行主张律师费，未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿翠美、杨孝论偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行本金412500元;二、被告耿翠美、杨孝论支付原告中国银行股份有限公司济南开元支行贷款利息（截止2016年5月1日利息2505.35元、罚息5.76元；自2016年5月2日至本判决生效之日的利息，按相关合同约定计付）;三、原告中国银行股份有限公司济南开元支行对位于济南市天桥区东工商河路17号泉星小区一区4号楼1-1202享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费7630元、保全费3020元，由被告耿翠美、杨孝论负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年五月十日书 记 员 孟 芸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执恢152号 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北海分公司，住所地广西北海市贵州南路49号。 法定代表人岑锦秀，经理。 委托代理人谢自强，广西万合律师事务所律师。 被执行人北海市卫生局，住所地广西北海市北部湾西路8号。 法定代表人陈劲，主任。 被执行人北海金园宾馆，住所地广西北海市卫生和计划生育委员会大院内。 法定代表人陆昭君，经理。 第三人北海市卫生和计划生育委员会，住所地广西北海市北部湾西路8号。 法定代表人陈劲，主任。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司北海分公司与被执行人北海市卫生局、北海金园宾馆建设工程施工合同纠纷一案中，因根据中共北海市委员会文件北发[2014]12号，北海市卫生局的职责业已经整合，合并到北海市卫生和计划生育委员会。现申请执行人向本院申请变更北海市卫生和计划生育委员会为被执行人。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 变更北海市卫生和计划生育委员会为本案的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  吴 远 二〇一七年五月四日 书记员  林 力
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初469号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人乐建君，男，1975年8月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月11日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人乐建君犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人乐建君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至同年10月期间，被告人乐建君捏造其负责中国人民解放军823501部队位于宁波市北仑经五区竹园林场的通讯站靶场土方清运项目的虚假事实，并伪造823501部队证明骗取了被害人周某1信任，后假冒工程合作的名义，编造工程需要托关系送礼、安排人员吃饭唱歌等谎言，骗得被害人周某1合计人民币86000元。经查实，宁波市北仑区内无代号为823501部队。2017年1月11日11时30分许，被告人乐建君在宁波市海曙区环城西路275号宝盈棋牌室被公安民警抓获。上述事实，被告人乐建君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人王某,4、周某2的证言，伪造的场地平整证明、合伙协议，证明，银行卡交易明细单，收条，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人乐建君以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐建君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐建君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人乐建君退赔被害人周某1的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丹琪二〇一七年五月五日××××年五月五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初5562号原告：佛山市北奥广告传媒有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤山中路3号弘越大厦办公室801之一法定代表人：胡少妹。委托代理人：谢晓东、钟雨恒，均系广东顺迪律师事务所律师。被告：广州绿地白云置业有限公司，住所地广州市白云区石榴桥********铺之**。法定代表人：关建辉。本院受理原告佛山市北奥广告传媒有限公司诉被告广州绿地白云置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告佛山市北奥广告传媒有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按佛山市北奥广告传媒有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  何丽和人民陪审员  刘桂英二〇一七年五月十一日书 记 员  黄静雯
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3398号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：王俊泽，男，1984年10月14日出生，汉族。住济南市原告金碧物业有限公司济南分公司与被告王俊泽借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年五月十二日书记员  董玉凤