广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初603号 原告（反诉被告）：苏永明，男，汉族，1964年11月17日出生，住所地：北海市海城区。 委托代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 委托代理人：苏晓玲，女，汉族，1990年8月31日出生，住所地：广西北海市海城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号。 负责人：陈英豪，总经理。 委托代理人：杨灵云，女，汉族，1983年8月30日出生，住所地南宁市。 被告（反诉原告）：李彬志，男，汉族，1974年8月21日出生，住所地：南宁市兴宁区。 委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。 委托代理人：苏芳，广西五象律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏永明诉被告（反诉原告）李彬志、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏永明的委托代理人熊平榕、苏晓玲、被告人保公司的委托代理人杨灵云、被告李彬志（反诉原告）的委托代理人王业强到庭参加诉讼，被告陈燕本经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏永明提出如下诉求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在第三者责任保险限额内赔偿200000元给原告；2、判决被告李彬志对超过保险限额的部分69340.17元承担赔偿责任；3、判由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由如下：2016年8月26日20时许，原告骑自行车由南往北横过重庆路时，与被告李彬志驾驶桂Ａ×××××号小车沿重庆路由东往西行驶至，两车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门调查认定，原告负事故主要责任，被告李彬志负次要责任。原告认为，交警部门的认定结论不当，不能排除被告李彬志打手机、加速。、 超速。、疲劳驾驶等原因影响其安全驾驶而致事故发生，故被告李彬志应负事故主要责任，应当承担70%以上的赔偿责任。事故发生后，原告经120送北海市人民医院住院治疗，入院诊断为：右侧额颞顶硬膜下血肿；两侧额叶脑挫裂伤并血肿形成；左侧颞、枕骨骨折；颅底骨折并脑脊液耳漏（左）；脑疝。在全麻下行开颅血肿清除+去骨瓣减压术。原告一直处于昏迷状态。同年10月13日转院治疗。出院诊断为：1、双侧额颞顶硬膜下血肿；2、两侧额叶、右侧基底节区脑挫裂伤并血肿形成；3、左侧颞、顶骨、枕骨骨折；4、颅骨骨折并脑脊液耳漏（左）；脑疝；6、左顶枕部硬膜外血肿；7、左侧肱骨外科颈骨折；8、脑积水；9、左额颞顶颅骨修补术后；10、肺部感染；11、低钠血症。至同年10月12日，住院48天，医院费用100856.77元，另按医嘱外购“人血白蛋白”共计费用9100元。 2016年10月13日，原告转院至广东三九脑科医院进行综合促醒评估和康复治疗，入院诊断为：颅内损伤后遗症，植物状态，肺部感染，气管造口状态，左侧肱骨外科颈骨折。2016年12月17日出院，医嘱回当地继续维持康复治疗，出院诊断为：颅内损伤后遗症，植物状态，肺部感染，癫痫。在三九医院住院66天，医疗费用共156149.39元。2016年12月18日原告遵医嘱转回北海市人民医院继续康复治疗，仍处于睁眼昏迷的植物状态，目前仍处理治疗过程中，至2017年2月14日，又已产生医疗费用70244.01元。由于原告家庭已无力承担高昂的医疗费用，为能继续治疗，故原告先就截止至2017年2月14日止的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、租床费、交通费等损失主张权利，对于包括但不限于误工费、护理费。护理费、出院后的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害金、被扶养人生活费、住宿费等费用，以及后续治疗费用，住院伙食补助费、营养费、交通费等损失费用，原告将另行主张权利。截止至2017年2月14日止，原告的医疗费用为336350.17元、住院伙食补助费17300元、营养费17300元、租床费730元、交通费13091.50元，各项合计为384771.67元，70%合计为269340.12元。被告李彬志为其所有的桂Ａ×××××小车在被告人保公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，保险期限自2015年8月28日16时至2016年8月28日24时止。根据相关的法律规定，对于原告的损失，依法应由被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内先予赔偿，超出保险限额的部分由侵害人承担损害赔偿责任。由于原告所主张的主要是医疗费、住院伙食补助费、营养费均系交强险医疗赔偿限额内项目，已远远超出了交强险医疗费1万元的赔偿限额，已属于三者险的赔偿范围，且保险公司垫付了1万元医疗费，被告李彬志赔付了6000元医疗费，故本案原告暂不要求处理交强险，只处理第三者责任险。因此，原告70%的损失应由保险公司在三者险20万元限额内先予赔偿，保险限额不足赔偿的69340.17元由被告李彬志承担赔偿责任。鉴于原告尚在治疗中，扔将产生巨额医疗费用，原告已无力承担，为能继续治疗而先期起诉，本案中原告只要求处理保险公司在三者险限额内承担赔偿责任，对于交强险的相应赔偿限额，原告另行主张，因此，保险公司垫付的1万元和被告李彬志赔付的6000元均应暂不予抵扣。待原告治疗终结后另行结算时再作相应处理。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告人保公司辩称：涉案车辆在事故发生期间投保了交强险和商业三者险，商业险的限额是20万元，购买了不计免赔率，因此关于原告诉求的各项损失，我公司就合理部分按照法律规定在交强险限额内进行赔付，超出的部分按照法律规定及保险合同规定在商业险限额内进行赔付。本案中涉案车辆是次要责任，因此超出交强险的部分应该按照30%承担赔偿责任，事故发生后我公司向原告支付1万元医疗费，因此交强险的医疗限额已经用尽。关于本案的诉讼费用不应当由保险公司承担。 被告李彬志辩称：被告认为本案的交通事故应当在交强险处置以后才按照双方的过错进行责任划分，被告承担次要责任，在责任划分之后，被告驾驶的涉案车辆已经在保险公司投保了三者险，因此根据相关规定，应当在交强险处理后和商业险处理后不足部分才由李彬志赔付；海城交警大队对事故的认定是合法有据的，原告没有证据推翻事故认定的结果，因此事故的责任划分应当立足于交警的认定结果。 反诉原告李彬志向本院提出如下诉求：1、请求判令被反诉人（本诉原告）苏永明在本诉中赔付反诉人先行垫付的医疗费用6000元；2、请求判令被反诉人（本诉原告）苏永明向反诉人赔付汽车维修费7207元、血液检验费300元、拖车及停车费1280元、处理事故的交通费687元，合计9474元的70%，即6631.8元。 事实与理由如下：反诉被告苏永明起诉本诉被告人保公司、反诉原告李彬志机动车交通事故责任纠纷一案中，根据交警部门出具的事故认定书认定：反诉被告苏永明承担事故的主要责任，反诉原告李彬志承担事故的次要责任。案发当时反诉原告于第一时间报警，拨打急救中心电话将伤者送到了医院并承担人道主义救助责任，在反诉被告无经济能力的情况下，先行垫付医药治疗费用，为反诉被告垫付了6000元的医疗费。另在事故中，反诉原告还产生了汽车维修费7207元、血液检验费300元、拖车及停车费1280元、处理事故的交通费687元，合计9474元的损失。依据《道路交通事故安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如为机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”等法律规定，反诉被告苏永明应当对反诉人的上述损失承担70%的责任，即向反诉原告赔付6631.8元。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 反诉被告苏永明辩称：1、关于反诉原告垫付的6千元医疗费，反诉被告认为在本次事故中应该暂不处理，因为反诉被告还在治疗过程中，其损失暂时无法确定。保险公司垫付的1万元和李彬志垫付的6千元暂时不做处理；关于比例的问题，虽然交警部门认定反诉被告承担主要责任，但是反诉被告认为应该由反诉原告承担主要责任；汽车维修费的三性有异议，没有通过反诉被告，没有经过保险定损，没有经过物价部门的认证，也没有提供修理清单。血液检验费是反诉原告要求复检的，所以应由反诉原告承担；拖车及停车费应该是行政部门从财政支出的；对处理事故的交通费的关联性有异议。 本诉被告人保公司辩称：事故发生后涉案车辆在保险公司定损的金额为5522.76元，因此关于本案中保险公司仅认可定损的金额5522.76元；对垫付的6千元和血液检验费无异议，但是该6千元及检验费应当一并计入反诉被告的总损失中；停车费属于交警执法的行政支出，与保险公司无关；处理事故的交通费由法院依法认定。 原告苏永民苏永明针对本诉及反诉一起举证如下： 1、居民身份证，证明原告苏永明的基本情况； 2、驾驶证，证明被告李彬志的基本情况； 3、企业信用信息详情，证明被告中国人民财产保险股份有限公司广西区分公司的基本情况； 4、询问笔录、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，证明发生交通事故致原告严重损害的事实；交警部门认定原告负事故主要责任，被告李彬志负事故次要责任，该认定不当；不能排除主要系被告李彬志加速、超速、打手机、疲劳驾驶等原因导致事故发生，被告李彬志应负事故主要责任； 5、北海市门诊通用病历、病程记录、疾病诊断证明书、北海市人民医院费用结算清单、北海市人民医院住院交医药费收费收据，证明原告经120送北海市人民医院行开颅血肿清楚和去骨减压手术，住院治疗至2016年10月13日转院，共住院治疗48天，医疗费用为100856.77元，期间原告一直处于昏迷状态； 6、医嘱费用查询单、人血蛋白销售出库单、收款收据，证明遵医嘱外购人血白蛋白14瓶，费用合计9100元； 7、广东省医疗机构门诊通用病历、广东三九脑科医院记录、疾病诊断证明书、病人费用汇总一览表、医疗收费票据，证明原告于2016年10月13日至12月17日在广东三九脑科医院进行综合促醒评估和康复治疗，共住院治疗66天，医疗费用为156149.39元，期间一直处于植物状态； 8、北海市门诊通用病历、住院预交医疗费收费收据、住院一日清单、收费票据，证明原告于2016年12月18日转回北海市人民医院继续康复治疗，至2017年2月14日已产生医疗费用70244.01元，一直处于睁眼昏迷的植物状态，目前仍在促醒康复治疗中。证明至2017.3.14已经产生医疗费88814.48元，但原告仍然主张至2017.2.14的70244.01元，差额部分以后另行主张； 9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明被告李彬志所有的桂Ａ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司广西区分公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任保险，保险期间自2015年8月28日16时起至2016年8月28日24时止； 10、收据，证明原告转至广东三九脑科医院的租车费用5000元； 11、动车票，证明陪护人员往返北海-广州的交通费用13091.50元； 12、陪人床收费单，证明陪护人员在广东三九脑科医院向医院服务单位租床费用共730元； 13、光碟一张，证明事故现场照片直观反映严重损害事实及被告李彬志应负事故主要责任。 反诉原告李彬志举证如下： 1、发票，证明产生汽车维修费7207元损失的事实； 2、住院预交医药费收费《收据》，证明李彬志先行垫付医疗费用6000元的事实； 3、发票，证明产生血液检验费300元的事实； 4、收据及发票，证明产生拖车及停车费1280元的事实； 5、车票等，证明事故产生的交通费687元的事实。 经原告的申请，本院到海城区调取了相关的现场勘验照片、现场勘验笔录、相关证人。 经开庭举证质证，各方当事人质证意见如下: 被告人保公司对于原告举证的证据1至4、7、8、9、12的三性无异议；证据5第41页，疾病诊断证明书有异议，这不是明确的医嘱，而是由于受害人家属的要求而添加的内容，医嘱内容是手写的，上面也没有盖有疾病证明专用章。对证据5其余证据无异议；证据6的关联性有异议，无法证明原告需要额外购买人血蛋白；证据10三性有异议，这是手写的单据，无法证明跟谁租车，也无法知道是否提供的租车服务；证据11的真实性、合法性无异议，但只能计算一人陪护所产生的交通费；证据13的证明内容有异议，应当以交警出具的事故认定书认定本案事实的主要依据。 被告李彬志对于原告举证的证据1至3的三性无异议；证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，交警部门已经明确被告负次要责任；证据5中41页疾病诊断证明书中第三点是手写的，对该证据不认可，疾病证明内容第二点没有明确具体是哪家医院，也无法证明转诊的必要，对其余证据无异议；证据6的真实性合法性无异议，对关联性有异议，是原告擅自扩大损失的表现；证据7、8的真实性无异议，但是原告主张的这两部分的医疗费用依据不足，尤其在60页的建议可以看出该建议可以执行也可以不执行，不能作为必要性的依据；证据9的三性无异议，应当先在保险公司进行赔付，不足部分再由李彬志赔付；证据10的关联性有异议；证据11的真实性无异议，但是应计算一人的费用；证据12的合法性、关联性有异议；证据13的真实性无异议，但是对关联性及证明内容有异议，该光碟无法推翻交警部门的认定。 反诉被告苏永明对于反诉原告李彬志举证的证据1的真实性、关联性有异议，涉案车辆购买了车辆损失险，修车费应该由保险公司赔付；证据2的真实性无异议，但是6000元应当作为抵扣，不应当由反诉被告返还；证据3是反诉原告要求反诉被告复查的，且复查结果是反诉被告血液不含酒精，所以该300元由李彬志进行承担；证据4的关联性有异议，该费用不经过收费许可，且该费用应当由行政部门承担；证据5第7页的关联性有异议，对第8页的真实性无异议，对关联性有异议。对周庆梅的动车票的关联性有异议。对广汇汽车美容公司的100元的关联性有异议。对2016.10.9车辆的通行费的关联性有异议；对加油费的关联性有异议。 本诉被告人保公司对于反诉原告李彬志举证的证据的质证意见与答辩意见一致。 本院认证如下：对于各方当事人对对方所举的证据无异议的，本院予以认可，可以作为本案的定案依据，对于各方当事人对对方当事人所举证的证据有异议，但无相反的证据予以反驳的，对本案事实查明有一定关联性的，亦作为本案的定案参考。 经审理查明：2016年8月26日20时许，原告骑自行车由南往北横过马路时，与被告李彬志驾驶桂Ａ×××××号小车沿重庆路由东往西行驶至，两车发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。北海市海城区交警支队海城大队作出公交认字【2016】第1009001号事故认定书，认定原告因驾驶非机动车在道路行驶，跨越双实线横过机动车道时未下车推行，遇险时未能采取正确有效的避让措施系导致该次事故的主要原因，而被告李彬志是驾驶机动车在道路上行驶，未能充分注意道路前方的交通动态，未能确保安全驾驶其交通过错行为是导致该次事故的次要原因。为此，认定原告苏永明负事故主要责任，被告李彬志负次要责任。双方当事人不服该事故认定书，向北海市交警支队申请复核，北海市交警支队作出北公交复字【2016】第057号复核结论，维持了上述的事故认定结论。事故发生后原告被送往北海市人民医院抢救治疗，于2016年10月13日出院，共住院48天。出院诊断：1、双侧额颞顶硬膜下血肿；2、两侧额叶、右侧基底节区脑挫裂伤并血肿形成；3、左侧颞骨、顶、枕骨骨折；4、颅底骨折并脑脊液耳漏（左）；5、脑疝；6、左顶枕部硬膜外血肿；7、左侧肱骨外科颈骨折；8、脑积水；9、左额颞顶颅骨修补术后；10、肺部感染；11、低钠血症。出院医嘱及建议：1、注意休息；2、外院继续治疗；3、加强营养；4、住院期间留陪人贰名。在此住院期间共花费医疗费100856.77元。2016年10月13日原告转入广东三九脑科医院继续治疗，于2016年12月17日出院，共住院66天。出院诊断：颅内损伤后遗症，植物状态，肺部感染，癫痫。出院医嘱：嘱回当地继续维持康复治疗，嘱注意食物、药物等，因个体化因素，防止出现皮疹，防止腹泻，监测离子，根据患者血钠情况建议一日鼻饲进食补钠在20g左右等。在此治疗过程中，共花费156149.39元。2016年12月18日原告又转回北海市人民医院继续住院治疗至今，截止至2017年3月14日共花费医疗费83814.48元。另2016年12月18日至2017年2月14日期间共花费医疗费70244.01元。在原告的整个医疗过程中，被告人保公司垫付了10000元的医疗费，被告李彬志向原告先行垫付了6000元的医疗费。现原告以两被告未足额赔付为由诉至法院，提出上述诉求。反诉原告李彬志以其在该次事故中亦受到损失，反诉被告苏永明应按比例承担赔偿责任为由提起反诉诉讼。 另查明，被告李彬志就起案此案涉车辆桂Ａ×××××号小车在被告人保公司购置了交强险及限额为200000元的第三者商业险。事故发生在保险期间内。原告在北海市人民医院第一次住院期间，医生于2016年8月29日所开具的医嘱中载明：人血蛋白作为自备药长期，人血蛋白用药停止日期为2016年9月7日。原告在2016年8月29日至9月1日期间自购规格10g（20%，50ml）的人血白蛋白14瓶，共花费9100元。原告在广东三九脑科医院住院治疗期间，其家属在陪护期间花费租床费730元。 再查明，反诉原告李彬志因该次事故花费修车费用7207元，反诉被告苏永明血液乙醇重新检验费用300元，以及因该次事故所造成的拖车费及停车费1280元。 本案争议焦点：一、本案交通事故应由谁承担赔偿责任，如何承担；二、本诉原告的诉讼请求有无事实和法律依据；三、反诉原告的诉求有无事实和法律依据。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为：本案交通事故经海城交警大队认定，原告苏永明承担此次道路交通事故的主要责任，被告李彬志承担次要责任。虽双方不服上述认定书，向北海市交警支队申请复议，但北海市交警支队作出了北公交复字【2016】第057号复核结论，维持了上述的事故认定结论。本院认为上述事故责任认定书系交警部门依法作出的，原、被告双方虽有异议，但无相反的证据予以证实，交警部门作出的上述事故认定书可以作为本案的定案依据。原告苏永明承担该次事故的主要责任，被告李彬志承担该次事故的次要责任。另结合本次事故的发生，原告因驾驶非机动车在道路行驶，跨越双实线横过机动车道时未下车推行，遇险时未能采取正确有效的避让措施系导致该次事故的主要原因，而被告李彬志是驾驶机动车在道路上行驶，未能充分注意道路前方的交通动态，未能确保安全驾驶其交通过错行为是导致该次事故的次要原因。被告李彬志所驾驶的机动车相对原告所驾驶的非机动车来说，更具有危险性，为此，被告李彬志驾驶机动车更应充分注意道路前方的交通动态，确保安全驾驶。综上，本院认为原告苏永明按照60%的比例承担赔偿责任，被告李彬志按照40%的比例承担赔偿责任为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于原告苏永明的损失应由被告人保公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再由被告人保公司在第三者商业险范围内按比例承担赔偿责任，再不足部分由被告李彬志按比例承担赔偿责任。本案原告苏永明主张其损失先在商业险范围内先予赔偿，针对交强险部分其另行主张。这系原告的自主选择，本院予以认可，但对于本案原告苏永明的损失应先扣除交强险范围内应赔付部分，在商业险范围内按比例承担赔偿责任。对于反诉原告李彬志的损失，由反诉被告苏永明按照比例承担赔偿责任。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告苏永明截止至2017年2月14日的各项损失为：1、医疗费336350.17元，以原告所提交的医疗发票及收据为准。其中包括原告自行购买的9100元的人血白蛋白的费用，从其在医院的医疗费用清单的用药可知，原告第一次在北海市人民医院住院治疗期间未使用有人血蛋白，而是医院医生开具的标注为自备用药长期的医嘱后，原告自行购买的。根据医嘱可知，原告确需要补充人血蛋白，为此，对于原告所主张的9100元人血白蛋白费用本院予以支持；2、住院伙食补助费17300元（100元/天×173天=17300元）；3、营养费8650元（50元/天×173天=8650元）；4、陪护人员租床费730元；5、原告主张交通费13091.5元，其中往返北海与广州的租车费用每次5000元，但其所提交的证据不足以证实该笔费用的实际金额为5000元每次，但考虑到原告苏永明从北海转让至转至广东三九脑科医院治疗确实会产生交通费，陪护人员往返亦会产生一定的交通费，本院酌情支持6000元。综上，原告苏永明的损失合计370030.17369030.17元。扣除被告人保公司在交强险范围内先予赔偿部分（包括陪护人员租床费、交通费、限额为10000元的医疗费，被告人保公司所先行垫付的10000元医疗费本院在这里也暂不予扣减），被告人保公司须在商业险范围内按40%的比例赔付医疗费130540.07【（336350.17元-10000元）×40%=130540.07元】、住院伙食补助费、营养费合计为140920.07元。对于原告苏永明所请求的陪护人员租床费730元、交通费6000元可另行起诉主张交强险范围内赔付时再另行主张，本案在商业险范围内暂不予处理。 关于本案的第三人争议焦点，本院认为，反诉原告李彬志主张反诉被告苏永明返还的先行垫付的医疗费6000元，因反诉被告苏永明尚未治疗终结，尚未确定被告人保公司在保险范围内是否能够足额赔偿，反诉原告李彬志是否仍需承担赔偿责任，为此，对于反诉原告李彬志的该项诉求本院暂不予处理。对于反诉原告请求的汽车维修费，其除了发票外无其它的维修清单等予以佐证，定损时未通知反诉被告苏永明，为此，对于反诉原告所主张的维修费为7207元本院不予认可，结合被告人保公司参与了定损并确定定损额为5522.76元，本院认为较为适宜，为此，本院认定反诉原告的此次汽车维修费为5522.76元。对于原告所主张的反诉被告苏永明血液乙醇重新检验费用300元，该项费用系反诉原告在不服交警检测的情况下另行申请检测所花费的费用，应由其自行承担。反诉原告所主张因该次事故所产生的拖车费及停车费1280元于法有据，本院予以支持。反诉原告所主张的交通费687元，其所提交的证据不足以证实确系因本案交通事故而产生，本院不予支持。综上，反诉被告苏永明按照60%的比例赔付反诉原告李彬志的汽车维修费、拖车费及停车费共计4081.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在第三者商业险范围内赔付原告苏永明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为140920.06707元； %1、驳回原告苏永明其他诉讼请求； %1、反诉被告苏永明赔偿反诉原告李彬志汽车维修费、拖车费及停车费共计4081.65元； %1、驳回反诉原告李彬志其他的诉讼请求。 本诉案件受理费5340元，由原告苏永明承担2665元，由被告李彬志承担2675元；反诉案件受理费58元，由反诉被告苏永明承担（该款项本反诉原告已向本院预交，本反诉被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用（本诉案件受理费5340元，反诉案件受理费58元）（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  盘丽娜 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  杨励坚