广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初10455号 原告：刘某，女，1982年5月25日出生，满族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李志华，女，1956年2月1日出生，汉族，住南宁市，系原告刘某的母亲。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：江某，男，1975年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢丹，广西横原律师事务所律师。 原告刘某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李志华、莫宗霖，被告江某及其委托诉讼代理人卢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原、被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2012年10月10日经法院判决离婚。离婚时，位于南宁市北面鸡屋井西附近的中国人寿保险股份有限公司南宁分公司市场化运作房刚开始建设，故未予处理。现该房屋及附属车位已经建成并已交付使用，基于原告离婚后没有房子居住，而被告离婚时已分有房子居住，且双方曾于婚内签订财产协议约定该房归原告所有的事实，故诉至法院，请求依法判令：一、位于南宁市北面鸡屋井西附近的中国人寿保险股份有限公司南宁分公司市场化运作房D栋2单元XXXX号房及附属车位的使用权归原告所有（价值约600000元）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告江某辩称，一、原告的诉请无事实及法律依据，双方婚姻存续期间的婚内财产已经经过法院的审理，并完成产权分割，现原告主张的涉案房屋及附属车位，被告有完全的证据证明属于其婚前购买，出资的价款均为被告父母给予被告一方的赠与，故该房屋及附属车位属于被告个人财产，与原告无关；二、原告所缴纳的涉案房屋价款是其自行向建设该市场运作房的人寿公司账户打款的，该行为并没有得到任何确认，无法律效力，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告刘某与被告江某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在南宁市青秀区民政局婚姻登记处登记结婚，2011年11月1日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求准予离婚，本院于2012年3月30日判决准予双方离婚，因原告不服一审判决中关于夫妻共同财产的处理，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2012年10月10日作出二审判决，部分改判夫妻共同财产的处理部分。现原告以原离婚判决未处理位于南宁市北面鸡屋井西附近的中国人寿保险股份有限公司南宁分公司市场化运作房D栋2单元XXXX号房及附属车位，原告向被告主张该房屋及车位使用权未果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后则答辩如前。 另查明，涉案房屋位于南宁市青秀区云景路北面中国人寿凤岭居住小区D栋2单元XXXX号房，该房系参加中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司市场运作方式建房所得（合同编号：ZGRSGX-2011），随该房另购有地下车库负二楼XXXX号车位1个，目前房屋与车位均未办理产权登记，但已交付使用。 在本案审理过程中，为证明涉案房屋属于双方夫妻共同财产及原告支付相关购房款项的事实，原告向本院提交了：《市场运作方式建设住房购房合同》、《现金支出凭单》、中国建设银行《进账单》、《退款申请书》以及原、被告《收入证明》、中国工商银行《现金存款凭证》。经本院当庭组织质证，被告对上述证据中除原、被告《收入证明》之外的其他证据的真实性均无异议，但认为《市场运作方式建设住房购房合同》是基于被告与中国人寿保险股份有限公司南宁分公司2006年12月20日签订的《房屋认购协议书》重新签订的，并非涉案房屋购买的真实时间，且合同的购买人为被告一方，属于登记在被告一方名下的个人财产；《现金支出凭单》、中国建设银行《进账单》、《退款申请书》恰好证明了涉案房屋购买的真实时间为2006年12月20日，而原告向单位申请退款后，也并非将所退款项用于购买涉案房屋；中国工商银行《现金存款凭证》只是原告强行向建房单位账户打款的个人行为，收款单位始终未向原告出具过相应的收据，而事实上涉案房屋及车位的购房款已由被告支付完毕。至于原、被告《收入证明》，只是根据单位购房需要提供的证明材料，通常情况下存在虚高的现象，证明内容并不属实。 在本案审理过程中，为证明双方曾于婚内签订财产协议约定该房归原告所有的事实，原告向本院提交了：广西锦康律师事务所《律师见证书》及原、被告于2011年7月8日签订的《夫妻财产协议》。经本院当庭组织质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为早在双方离婚诉讼前，被告已声明作废，故不再发生法律效力。 在本案审理过程中，为证明涉案房屋属于被告个人财产及被告支付相关购房款项的事实，被告向本院提交了：《中国人寿保险股份有限公司南宁分公司市场运作方式建设职工住房方案》、《房屋认购协议书》、《收据》、中国工商银行《现金存款凭证》、《税收通用完税证》、广西壮族自治区南宁市东博公证处（2012）桂东博证民字第1641号《公证书》及被告与其父母签订的《赠与合同》。经本院当庭组织质证，原告对上述证据中《收据》、中国工商银行《现金存款凭证》、《税收通用完税证》、广西壮族自治区南宁市东博公证处（2012）桂东博证民字第1641号《公证书》及被告与其父母签订的《赠与合同》的真实性无异议，但认为涉案房屋在未分割之前都属于夫妻共同财产，由谁缴纳房款都是一样的，只是存在谁先垫付的问题，且被告在双方分居期间转移了夫妻共同财产，在离婚诉讼期间又以其父母赠与的形式变相恶意侵占他人财产，其目的就在于想把原告在共有财产中的份额转移到自己名下。至于《中国人寿保险股份有限公司南宁分公司市场运作方式建设职工住房方案》、《房屋认购协议书》均未加盖单位公章，即使是真实的，也仅仅是南宁分公司的建房方案，与最终签订《市场运作方式建设住房购房合同》的不是一家单位。 在本案审理过程中，针对涉案房屋及车位的购房款缴纳情况，原告陈述为：2010年12月25日首期购房款176000元、车位款及利息42035.5元为双方共同缴纳，2012年9月13日177100元及2012年10月26日128868元为原告缴纳，现综合双方共同缴纳及各自缴纳的数额，涉案房屋及车位的购房款已全部缴纳完毕；被告陈述为：涉案房屋及车位的购房款均由被告缴纳，其中2006年12月20日146500元，2012年3月24日180000元，2012年7月16日9110.04元，2012年9月28日125973.43元，2014年11月6日15000元，2012年12月18日9278.85元（契税），2014年9月13日23200元（代收费），现涉案房屋及车位的购房款已全部缴纳完毕。 在本案审理过程中，针对双方离婚后各自名下房屋及实际居住情况，原告陈述为：除涉案房屋外，名下无其他房屋，目前居住于父母名下位于南宁市塘区南铁北二区44栋XXXX号房；被告陈述为：除涉案房屋外，名下还有婚前购买的位于南宁市青秀区，目前则居住于南宁市青秀区。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，双方虽对涉案房屋及车位的出资情况各持一词，亦对其是否属于夫妻共同财产存在争议，但考虑到双方夫妻关系存续期间未就财产问题进行任何约定，在夫妻共同财产未予分割之前，任何一方对涉案房屋及车位的出资均系家庭生活开支的一部分，其并不因分居、诉讼而改变其财产性质，现双方所示证据均证实涉案房屋及车位存在离婚前筹建、离婚时在建、离婚后完建之基本事实，故在离婚诉讼确未处理涉案房屋及车位居住使用权，而目前涉案房屋及车位又已具备居住使用条件的情况下，原告的诉请符合法律规定，应予支持。据此，结合双方离婚后各自名下房屋及实际居住情况，根据公平、合理原则，且从便于生产生活、实现财产效益最大化的角度出发，本院酌定位于南宁市青秀区云景路北面中国人寿凤岭居住小区D栋2单元XXXX号房及同一地址地下车库负二楼XXXX号车位在未取得所有权之前由原告刘某使用。至于上述房屋及车位的所有权归属及所涉及的案外人权利问题，双方仍可待房屋及车位取得所有权登记后，另行协商或另案再诉。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 位于南宁市青秀区云景路北面中国人寿凤岭居住小区D栋2单元XXXX号房及同一地址地下车库负二楼XXXX号车位在未取得所有权之前由原告刘某使用。 本案受理费9800元，由原告刘某负担4900元，被告江某负担4900元。因该款原告刘某已预交，被告江某应于本案判决生效之日起十日内将所负担的部分支付给原告刘某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  梁丽丽 二〇一七年五月十九日 书 记 员  黄元琛