wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0302民初10532号 原告代来才，男，1955年2月6日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。 被告王淑芬，女，1954年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告代来才诉被告王淑芬所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代来才及委托代理人谢丽华到庭参加诉讼，被告王淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代来才诉称，原、被告原系夫妻，双方于2011年2月24日经海港区民政局协议离婚。离婚时被告隐瞒原、被告位于归提寨村九段119号共同所有房屋早在2010年10月就已经拆迁并安置补偿的事实，致使归提寨村九段119号拆迁安置补偿的332.95平方米的房屋未分割。2015年原告向人民法院提起诉讼，要求分割拆迁归提寨村九段119号拆迁安置房屋。经（2015）海民初字第5687号民事判决书判决，归提寨村九段119号安置房屋中的87.15平方米的房屋归原告所有。后被告不服提起上诉，（2016）冀03民终573号维持一审判决结果。现原告核实，归提寨村九段119号安置房屋中的87.15平方米的房屋坐落于森林家园一区19栋1单元402号，被告王淑芬在该房内居住。为此，原告诉至人民法院：1、请求依法确认森林家园一区19栋1单元402号房屋归原告所有；2、判令被告交付森林家园一区19栋1单元402号房屋；3、被告协助原告办理过户手续；4、诉讼费用由被告负担。庭审中原告放弃第3项诉讼请求。 被告王淑芬未到庭答辩，未提交答辩状。 经审理查明，原告代来才与被告王淑芬原系夫妻关系，于2011年2月24日协议离婚。归提寨村九段119号院落系原被告夫妻共有财产，2010年10月26日，被告王淑芬就归提寨村九段119号院落的拆迁事宜与海港区西港镇归提寨村村民委员会分别签订《归提寨村拆迁补偿安置协议》、《房屋补偿安置核对计算表》。其中《房屋补偿安置核对计算表》载明，产权人王淑芬，门牌号9段119号，应安置面积331.62平方米，具体为100.2平方米房屋一套，87.15平方米房屋一套，72.8平方米房屋两套，下房4间。2015年7月原告代来才以离婚后财产未分割为由提起诉讼，要求对夫妻共有财产归提寨村九段119号院落拆迁安置补偿所得的四套房屋进行分割。2015年12月14日海港区人民法院作出（2015）海民初字第5687号民事判决，判决归提寨村九段119号拆迁后四套安置房屋中的87.15平方米的住宅归原告所有，后被告王淑芬不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终573号民事判决，维持一审判决结果。 另查明，《房屋补偿安置核对计算表》约定100.2平方米房屋实际安置的房屋面积为99.78平方米，约定的72.8平方米的房屋实际安置的房屋面积为72.71平方米。约定的87.15平方米的房屋，实际交付的房屋为秦皇岛市海港区，建筑面积为86.78平方米，下房面积10.52平方米，现未取得房屋所有权证书。该房屋现由被告王淑芬居住使用。因森林家园一区19栋1单元402室未取得房屋所有权凭证，在庭审中原告代来才自愿放弃要求被告王淑芬协助办理过户的诉讼请求。对于《房屋补偿安置核对计算表》中约定的87.15平方米与实际安置房屋面积为86.78平方米面积差额补偿款，原告自愿放弃。 以上事实有原告陈述、（2015）海民初字第5687号民事判书、（2016）冀03民终573号民事判决书、《归提寨村拆迁补偿安置协议》、《房屋补偿安置核对计算表》及归提寨村民返迁结算表在卷证实。 本院认为，（2015）海民初字第5687号民事判决书判决将《房屋补偿安置核对计算表》所约定的面积为87.15平方米房屋归原告代来才所有。经被告与金屋房地产按照约定方式确定秦皇岛市海港区房屋对应的是《房屋补偿安置核对计算表》所约定的面积为87.15平方米房屋，虽然实际面积与约定面积存在误差，但仍能确定该房屋即为《房屋补偿安置核对计算表》所约定的面积为87.15平方米的房屋。本院确认秦皇岛市海港区房屋为（2015）海民初字第5687号民事判书分割给原告代来才的房屋。在（2015）海民初字第5687号民事判书虽然没有明确下房一间，但从《房屋补偿安置核对计算表》约定的内容，该房屋附有下房一间，应当一并转移归属，本院确认实际交付的10.52平方米的下房亦应一并归原告代来才所有。原告代来才要求被告王淑芬交付森林家园一区19栋1单元402号房屋符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、秦皇岛市海港区房屋及下房一间归原告代来才所有； 二、被告王淑芬自判决生效起三十日内搬出秦皇岛市海港区房屋，并将该房屋及下房交付原告代来才。 案件受理费80元，由被告王淑芬负担，于本判决生效七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  陈永清 二〇一七年五月二日 代理书记员  吴 迪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民特90号申请人：孙守义，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：姚兴文，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。本院于2017年5月12日受理了申请人孙守义与申请人姚兴文民间借贷纠纷调解协议确认一案。该纠纷经蒙阴县司法局组织调解，申请人达成如下调解协议：一、申请人姚兴文承认所借款额。申请人孙守义同意申请人姚兴文在2017年内分三次还清。具体是公历2017年5月15日前归还借款1万元；10月1日前归还借款2万元；12月20日前归还剩余借款2万元。二、如申请人姚兴文有一次不履行，申请人孙守义可要求申请人姚兴文全额履行剩余款。经审查，上述调解协议符合法律规定，是当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙守义与申请人姚兴文调解协议有效，本院予以确认。双方应按本协议自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可依据该裁定书依法申请人民法院强制执行。本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王珍玉二〇一七年五月十二日书记员  薛 敏
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2017）宁0424民初1017号   原告拜金贵，男，1982年9月9日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：于兴元，男，1975年08月03日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：秦志明，男，1970年05月02日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。身份证号：×××   原告拜金贵与被告于兴元、秦志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拜金贵到庭参加诉讼，被告于兴元、秦志明因下落不明，经本院公告送达应诉通知书及开庭传票。公告期满后，既未提供答辩状又未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拜金贵诉称：2014年11月23日，被告于兴元由被告秦志明担保，向原告借款2万元，约定于2014年12月8日归还。期满后，虽经原告多次催要，二被告未归还借款。现要求   1、请求二被告连带偿还借原告现金2万元；2、二被告按银行利率支付利息。   被告于兴元、秦志明未答辩，未提交证据。   原告拜金贵向法庭提交以下证据：借条一张，被告于兴元身份证复印件一份，证明被告于兴元在原告处借款2万元并由被告秦志明提供担保的事实。   经法庭审查，原告提交的借条内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。   根据以上证据及原告的陈述，本院确认事实如下：2014年11月23日，被告于兴元由被告秦志明担保，向原告借款2万元，约定于2014年12月8日归还。因二被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。   本院认为，被告于兴元通过被告秦志明担保在原告处借款2万元，并向原告出具借条，其借贷行为合法有效。被告于兴元未按照约定的期限归还，原告请求偿还借款本金及按照银行支付利息的请求符合法律规定，应予以支持。被告秦志明作为借款保证人，理应对上述借款承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：   一、由被告于兴元于本判决生效后10日内向原告拜金贵一次性偿还借款本金1万元并自2014年12月9日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息；   二、被告秦志明对上述借款及利息承担连带清偿责任。   本案受理费300元，由被告于兴元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 丁常青   审 判 员 殷明福   人民陪审员 李国仓      二〇一八年五月二十九日   书 记 员 郭 军   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初993号原告李涛，男，1970年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告李建平，男，1952年10月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住呼和浩特市。本院在审理原告李涛诉被告李建平返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李涛撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 员 张 俊 玲二〇一七年五月十日书 记 员 耿 惠 君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初4499号原告：刘会，男，1984年8月5日出生，山东省曹县，被告：深圳岁宝百货有限公司，住所地：深圳市福田区红岭南路30号滨江大酒店2号楼，组织机构代码：618906402。法定代表人：杨祥波。被告：深圳岁宝百货有限公司万象店，住所地：深圳市南山区桂庙路万象新园ABCD栋裙楼1-4层，组织机构代码：743242959。法定代表人：朱碧江。本院在受理原告刘会诉被告深圳岁宝百货有限公司、深圳岁宝百货有限公司万象店买卖合同纠纷一案后，原告于2017年5月5日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以其与被告已到达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告刘会撤回起诉。本案受理费25元，因原告撤诉减半收取为12.5元，由原告负担，其余12.5元由本院退回原告。审判员  张豪二〇一七年五月十日书记员  金吕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保123号申请保全人:陈晓琳，女，1985年7月30日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人：毛油田，贵州牧心律师事务所实习律师。被保全人：杨艳，女，1977年1月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被保全人：颜成杰，男，1976年7月30日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。诉讼过程中申请人向本院申请诉财产保全，请求保全被申请人价值570000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人价值570000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨德均二〇一七年五月十十二日书记员  车 孟
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0291民初3505号 原告：江苏腾旋科技股份有限公司，组织机构代码76103217-0，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区新都路6号。 法定代表人：李继锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。 被告：沃得重工（中国）有限公司，统一社会信用代码9132110079907259XF，住所地镇江市丹徒新城广园路55号。 法定代表人：寇小朋，该公司董事长。 原告江苏腾旋科技股份有限公司（以下简称腾旋公司）与被告沃得重工（中国）有限公司（以下简称沃得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾旋公司的委托诉讼代理人戴波到庭参加诉讼，被告沃得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾旋公司向本院提出诉讼请求：1、沃得公司支付货款22250元，赔偿逾期付款的利息损失（自2015年7月23日起按中国人民银行贷款利率计算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由沃得公司承担。事实与理由：腾旋公司与沃得公司于2015年2月5日、5月5日签订合同二份，总价22250元，腾旋公司按约履行了合同义务，沃得公司至今仍结欠货款22250元；无奈诉至法院，请求依法判决。 被告沃得公司未作答辩。 腾旋公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、2015年2月5日、5月5日，腾旋公司与沃得公司签订采购订单各1份。证明腾旋公司与沃得公司有买卖关系。 2、2015年2月5日腾旋公司报价单1份，上面有沃得公司业务人员张泰康签字并书写要求按此价格执行。证明订单中货物的价格。 3、2015年3月27日、7月21日发货单各1份。证明沃得公司签收货物。 4、2015年4月7日、7月22日，腾旋公司开具给沃得公司的发票各1份。证明腾旋公司与沃得公司业务往来的金额，且腾旋公司按约开具了发票。 被告沃得公司未提供证据。 本院依法送达上述证据给沃得公司，沃得公司未提出异议或提交反证，本院予以确认并在卷佐证。 就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年2月5日，腾旋公司与沃得公司签订采购单1份，约定，沃得公司向腾旋公司采购260A-2-1-15回转接头5只，2130.2.1.10回转接头5只，此计划于3月20日交货，交货时顺带检测报告；腾旋公司必须严格按期交货，若不能按约定时间交货，逾期一天承担沃得公司生产线停线损失及费用；腾旋公司凭着沃得公司收货入库单，在一周内开具发票。 同日，腾旋公司出具报价单，载明，260A-2-1-15（腾旋型号MCW8-14YC3）单价1280元/只；2130.2.1.10（腾旋型号MCW6-19SY）单价1890元/只；沃得公司业务人员张泰康在报价单上签字，并要求按此价格执行。 2015年3月27日，腾旋公司交付沃得公司MCW6-19SY旋转接头5套，MCW8-14YC3旋转接头5套。 2015年4月7日，腾旋公司开具发票1份，载明，购买方沃得公司，260A-2-1-15回转接头5只，2130.2.1.10回转接头5只，合计金额15850元。 2015年5月5日，腾旋公司与沃得公司签订采购单1份，约定，沃得公司向腾旋公司采购260A-2-1-15回转接头5只，及时发货，随带检测报告；腾旋公司必须严格按期交货，若不能按约定时间交货，逾期一天承担沃得公司生产线停线损失及费用；腾旋公司凭着沃得公司收货入库单，在一周内开具发票。 2015年7月21日，腾旋公司交付沃得公司MCW8-14YC3旋转接头5套。 2015年7月22日，腾旋公司开具发票1份，载明，购买方沃得公司，MCW8-14YC35台，金额6400元。 后沃得公司未能付款，腾旋公司遂诉讼来院。 本院认为：腾旋公司与沃得公司间签订的采购单有效，双方当事人均应按合同约定履行；腾旋公司交货后，沃得公司未提出异议，对此应支付相应的价款；现沃得公司未履行付款义务，应承担相应的民事责任。 综上所述，腾旋公司要求沃得公司支付货款，并承担逾期付款利息的主张，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沃得重工（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏腾旋科技股份有限公司货款22250元，及逾期付款利息损失（自2015年7月23日起至判决给付之日止，以22250元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），随本结清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元、财产保全费270元，合计626元（已由腾旋公司预交），由沃得公司负担（腾旋公司预交的诉讼费用由沃得公司向其直接支付，本院不再退还，由沃得公司在本判决发生法律效力之日起10日内向腾旋公司直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯卫红 代理审判员  娄丛英 人民陪审员  唐振白 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初31号 原告魏勤明，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告魏勤明诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告魏勤明诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告魏勤明家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年3月1日，原告魏勤明代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，原告魏勤明在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏勤明的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告魏勤明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1851号 原告:陈晓军，男，1972年7月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告:王国光，男，1971年12月5日出生，汉族，湖南省常德市人，住常德市鼎城区。 被告:吴可顺，男，1971年5月29日出生，侗族，湖南省新晃县人，住新晃侗族自治县。 原告陈晓军诉被告王国光、吴可顺合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤销申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈晓军撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈晓军负担 审判员 赵 俊 华 二〇一七年五月二十二日 书记员 章程（代）
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保70号申请人：吕精普，男，汉族，住封丘县被申请人：王秀凤，女，汉族，住河南省新乡市本院在执行吕精普与王秀凤房屋买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）豫0703财保34号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王秀凤银行存款400000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年五月二十日书记员  王盼盼
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤08行初178号原告广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头山经济合作社。地所地：湛江市坡头区龙头镇莫村西头山。法定代表人莫关福，社长。被告湛江市坡头区人民政府。住所地：湛江市坡头区南调路。法定代表人谢武，区长。第三人广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头片经济合作社。住所地：湛江市坡头区龙头镇莫村西头村民小组。法定代表人莫真如，社长。第三人广东省湛江市坡头区龙头镇莫村村委会西头村村民小组。住所地：湛江市坡头区龙头镇莫村西头片村。法定代表人莫真如，组长。本院在审理原告广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头山经济合作社诉被告湛江市坡头区人民政府、第三人广东省湛江市坡头区龙头镇莫村西头片经济合作社（以下简称西头片经济合作社）、广东省湛江市坡头区龙头镇莫村村委会西头村村民小组行政登记纠纷一案的过程中，第三人西头片经济合作社于2017年3月31日向本院提交了中止诉讼申请书，以本案的审判须以尚未审结的另案【案号为：（2017）粤08行初58号】的审理结果为依据为由，申请中止本案的诉讼。本院已立案受理的（2017）粤08行初58号案件与本案有关联，本案必须以（2017）粤08行初58号的审理结果为依据，而（2017）粤08行初58号尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李常红审 判 员  陈晓明代理审判员  杨丹红二〇一七年五月二十三日书 记 员  李上珍附：相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执249号申请执行人：熊建平，女，1966年2月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：莫海圣，男，1968年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市博能宾馆有限公司。住所地：宜春市宜阳大道19号。统一社会信用代码：913609006859649876.法定代表人：莫海圣，职务：公司董事长。本院在执行申请执行人熊建平与被执行人莫海圣、宜春市博能宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人莫海圣、宜春市博能宾馆有限公司虽有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  吴志辉代理审判员  袁易术二〇一七年五月二日代书 记员  王 毅
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0102民初5179号 原告赵某1，男，1971年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告赵某2，女，1974年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独立审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子赵某3（××××年××月××日出生），由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。 被告赵某2辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。且我与原告过了××××年，在结婚之前就过了两年。 经审理查明：原告赵某1与被告赵某2于××××年××月××日登记结婚，二人婚前育有一子赵某3（××××年××月××日出生）。原、被告婚后感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院。被告表示不同意离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：原、被告系自主登记结婚，婚姻感情基础较好，现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，生活上相互关心，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一七年五月十八日 书记员  宫 傲 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 （六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初789号（2017）粤0391执保145号陈柳波审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初789号、（2017）粤0391执保145号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初789号民事裁定书，已查封下列财产：一、已办理对被告王宗萍名下位于深圳市罗湖区清水河环仓路深圳市园林建设工程公司清水河住宅楼602（房地产证号20××26）的查封登记，查封期限自2017年04月13日至2020年04月12日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执291号申请执行人：张凯凯，住所地：洛阳市伊川县。申请执行人：温自慧，住所地：河南省伊川县。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林绍议，董事长。关于张凯凯、温自慧申请执行洛阳天城房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第173号裁决书已经发生法律效力，申请执行人张凯凯、温自慧于2017年5月22日向本院申请强制执行。按照省高院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第173号裁决书由洛阳市西工区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  于庆民审判员  张建平二〇一七年五月二十六日书记员  刘 灿
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2550号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 法定代表人：杨新军，职务：行长。 被申请人：王亚君，男，1977年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：薛文一，女，1986年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 中国民生银行股份有限公司青岛分行与王亚君、薛文一金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亚君、薛文一银行存款60万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以自身资产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚君、薛文一名下银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一七年五月二十五日 书记员  邹 荣
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0123执28号 梁红妹、廖世芳： 本院执行的梁红妹与廖世芳劳务纠纷一案，被执行人廖世芳已主动履行判决书确定的义务，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一七年五月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3721号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨永钢，男，汉族，1978年2月10日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨永钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨永钢经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨永钢于2013年1月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨永钢以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨永钢发放了一张卡号为524374000041xxxx的信用卡，被告杨永钢遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月21日，被告杨永钢尚欠透支本金279525.54元、透支利息81154.06元、滞纳金7006.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨永钢立即偿还原告透支本金279525.54元，并支付截至2017年3月21日的透支利息81154.06元，截至2016年12月31日的滞纳金7006.82元，合计367686.42元；2、被告杨永钢向原告支付自2017年3月22日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金279525.54元中余欠部分为基数，从2017年3月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告杨永钢承担。被告杨永钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨永钢于2013年1月22日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨永钢向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨永钢尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月21日透支本金279525.54元、透支利息81154.06元、滞纳金7006.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告杨永钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨永钢未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨永钢于2013年1月22日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨永钢）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨永钢在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨永钢发放了一张卡号为524374000041xxxx的信用卡。被告杨永钢从其信用卡账户中透支，截至2017年3月21日，被告杨永钢尚欠透支本金279525.54元、透支利息81154.06元、滞纳金7006.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨永钢之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨永钢向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨永钢发放了信用卡后，被告杨永钢亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨永钢未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨永钢归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨永钢归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨永钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨永钢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金279525.54元及截至2017年3月21日的透支利息81154.06元，截至2016年12月31日的滞纳金7006.82元，并以前述透支本金279525.54元中余欠部分为基数，从2017年3月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨永钢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6838元，减半收取3419元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交3419元），由被告杨永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执845号崔强：本院已立执行汤世清与崔强买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月十六日
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初591号 原告李先，男，1965年12月16日出生，汉族，山西省高平市人，农民，现住山西省高平市。身份证号码。 被告山西尚美装饰设计工程有限公司。 法定代表人宋龙，职务董事长。 住所地山西省太原市。 原告李先诉被告山西尚美装饰设计工程有限公司（以下简称“尚美公司”）借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李先到庭参加了诉讼。被告尚美公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年1月，被告承揽长治市大庆路新元素ＫＴＶ装饰装潢工程期间，原告为被告作铺地板砖活，所欠工人工资9780元，原告多次催要未果。请求人民法院判令：1、被告立即支付原告工资9780元，并从欠款之日起按人民银行贷款利率承担违约金。2、诉讼费由被告承担。 被告尚美公司未答辩。 原告提供了以下证据：明细一支，证实被告欠原告工人工资9780元。 被告尚美公司未发表质证意见，也未向法庭提供证据。 经庭审查明：2016年1月，被告承揽长治市大庆路新元素ＫＴＶ装饰装潢工程期间，原告经人介绍，为被告进行新元素ＫＴＶ内铺设地板砖。2016年1月30日原告承揽地板砖结束，原告与被告尚美公司进行对账，被告欠原告工人工资9780元，有蒋祖平、向益签字，原告称该二人系被告工作人员。被告在法院通过法院专递的方式给其邮寄送达起诉状、举证通知书、开庭传票后，拒绝签收。被告未出庭也未举证。 本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告在法院通过法院专递的方式给其邮寄送达起诉状、举证通知书、开庭传票后，拒绝签收。文书于2017年3月30日退回，该日视为被告签收之日。从原告提供的证据可以证明原告为其进行了施工，在对账单上有“蒋祖平、向益”签字，原告称该二人系被告工作人员，被告未支付工人工资款。但被告未出庭，视为对其承认、反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西尚美装饰设计工程有限公司于判决生效后三日内支付原告李先9780元，并从2016年2月1日按人民银行同类贷款利率支付利息至还清货款之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山西尚美装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  孟淑珍 人民陪审员  陈丽军 人民陪审员  王骏英 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  李 捷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1657号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向刘武刚支付工资20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向刘武刚支付工资20000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2016）宁0323民初1938号原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司法人代表:龙某某，系该公司董事长住所地:盐池县花马西路雅居苑北门西侧201号统一社会信用代码：916400006704437244委托代理人袁某某，男，生于1976年2月5日，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县佳兴苑2-1-301室，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告刘某某，女，1980年11月04日出生，汉族，个体户，住盐池县。公民身份号码×××，（缺席）被告王某某，男，1978年O1月15日出生，汉族，个体户，住盐池县，系刘某某的丈夫。公民身份号码×××，（缺席）原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告刘某某、王某某于2014年10月26日与原告签订抵押借款合同，以盐池县宁鲁花园1-4-1101室房屋作为抵押，合同约定原告向二被告贷款200000元，借款期限为一年，约定年利率24%，逾期贷款在逾期期间按贷款利率上浮5%缴纳罚息，如涉及所产生的公证、律师等费用均由被告承担,借款到期后，经原告多次催要,被告至今不予偿还。现原告诉至法院请求人民法院依法判令被被告偿还原告借款本金200000元，期内利息12000元，逾期利息44000元，罚息11000元，共计267000元，并由二被告承担本案的诉讼费。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司为支持自己的主张，当庭提交以下证据：1、借款抵押合同原件一份，证明被告刘某某、王某某向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款200000元的事实；2、借款借据原件一份，证明被告刘某某、王某某向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款200000元的事实；3、房屋他项权证原件一份，证明被告刘某某、王某某将宁鲁花园1-4-1101室房屋进行抵押的事实。被告刘某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明，2014年10月26日，被告刘某某、王某某与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订《抵押借款合同》，以坐落在盐池县宁鲁花园1-4-1101室房屋作为抵押，且到房管部门登记办理了他项权证，在原告处贷款200000元，借款期限为一年，约定合同项下的贷款年利率为24%，逾期贷款在逾期期间按贷款利率上浮5%缴纳罚息，并约定了相关的权利与义务。借款到期后，,经原告多次向二被告催要被告至今未偿还,现诉至法院,请求依法判令二被告偿还原告借款本金200000元，期内利息12000元，逾期利息44000元，罚息11000元，共计267000元，并由二被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某、王某某与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司所签订的《抵押借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告按约给二被告发放贷款200000元其事实清楚，证据确凿，二被告应予以偿还，本院予以支持。贷款时，二被告将坐落在盐池县宁鲁花园1-4-1101室房屋作为抵押，且到房管部门办理登记，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、，，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、王某某偿还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金200000元，逾期利息56000元，共计256000元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司对被告刘某某、王某某所有的坐落在盐池县宁鲁花园1-4-1101室房屋享有优先受偿权；三、驳回原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，公告费440元，由被告刘某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李生国人民陪审员 李永萍人民陪审员 管应娥二〇一七年五月三十日书 记 员 李岩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初959号原告：香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。法定代表人：李伟柱，该公司董事。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师，执业证号14401200211228306。委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师，执业证号14401201110747273。被告：安顺市工商行政管理局，住所地贵州省安顺市西秀区东山路3号。法定代表人：符志成，该局局长。委托诉讼代理人：李彬，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号15204201310377663。委托诉讼代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号C20145204020348。本院在审理原告香港周六福珠宝国际集团有限公司不服被告安顺市工商行政管理局所作“关于对周六福珠宝公司委托广东恒益律师事务所投诉回复”一案中，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司以被告安顺市工商行政管理局已经决定撤销“关于对周六福珠宝公司委托广东恒益律师事务所投诉回复”为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由被告安顺市工商行政管理局负担。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一七年五月十九日书记员  龙珍珍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1643号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东483号。法定代表人：刘惠娴，该局局长。委托代理人：钟国勇，该局工作人员。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地广州市越秀区黄**路43号自编21号自编A2栋-1房。法定代表人：梁永鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，即要求被执行人向罗汉业支付工资18550元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字[2016]第88号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人广州市良汇龙装饰有限公司向罗汉业支付工资18550元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  余 娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初1082号 原告：安徽省世纪金源大饭店管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5558号，统一社会信用代码91340100667937248J（1-1）。 法定代表人：赖靳，常务总经理。 委托代理人：穆雅雪，公司员工。 被告：张瑶，女，朝鲜族，1977年6月16日出生，住辽宁省庄河市。 被告：陶在强，男，汉族，1956年2月17日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司诉被告张瑶、陶在强旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，并依法向二被告送达诉讼材料及开庭传票，期间因被告张瑶一直不予配合，未能到庭接受相应诉讼材料，我院遂于2017年4月19日依法向被告张瑶进行公告送达。2017年4月20日，被告张瑶到庭领取开庭传票，并陈述其已于2017年4月5日收到本案被告陶在强转交的诉讼材料，故我院依法适用普通程序，由审判员周文生、审判员程大光、人民陪审员杨甫红依法于2017年5月11日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司的委托代理人穆雅雪到庭参加诉讼。被告张瑶、陶在强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司诉称：2016年8月7日至2016年12月17日，被告一在原告处住宿消费。截至2016年12月17日，被告共结欠原告房费人民币67033.71元。2016年12月19日，两被告向原告承诺会在当日付清上述房。但经原告多次催要，两被告至今仍未付款。综上，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告款项人民币67033.71元，并支付该款自2016年12月17日起至款项实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告张瑶、陶在强未作答辩，亦未向我院举证。 经审理查明：2016年8月7日，被告张瑶在原告处办理酒店住宿登记手续，并在原告出具的《承担账目单》上“款接员”处签字确认。2016年12月18日，原告向被告张瑶催要其办理住宿手续之日起截至当日的住宿费时，被告以该费用应由其入住前担保人丛忠博支付为由，拒不支付拖欠的房费，双方协商未果后，原告于当日两次电话报警。 2016年12月19日，经原告与二被告协商，由二被告出具《承诺书》1份，该承诺书载明：“本人张瑶（及本人前夫陶在强先生）向世纪金源大酒店管理有限公司承诺：本人由丛治勃先生（合肥要素大市场负责方、贵酒店客户）安排入住贵酒店3818房（自2016年8月7日至12月17日）发生房费67033.71元（陆万柒仟叁百叁拾叁元柒角壹分）因经周本山介绍与丛治勃先生合作在安徽省合肥投资项目，但目前由于内部未能明确支付责任，故而：本人及陶在强承诺于本日（2016.12.19.24：00）前内部协调确认付款责任后支付全额房费，如不能达成内部明确支付责任，则由本人（或陶在强）负责支付责任。特此承诺。承诺人：张瑶、陶在强。”上述承诺书中约定的付款期限届至后，二被告仍未能按约支付房款，故致原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《承诺书》、《承担账目单》、光盘、身份信息，被告提供的接警单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告于2016年12月19日订立的《承诺书》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，现根据承诺书约定，二被告应在2016年12月19日24点前协商确认付款责任并支付全额房费67033.71元，如未能达成内部一致意见确认付款责任，则二被告应支付案涉款项。现二被告在承诺书约定的期限内既未能协商一致明确付款责任后支付房款，亦未能承担付款责任，违反该《承诺书》约定和法律规定，故对于原告诉请二被告支付其款项67033.71元，本院予以支持。二被告逾期未付，必然造成原告相应经济损失，现原告诉请二被告自2016年12月17日起按照同期银行贷款利率支付利息，本院认为该利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持，但具体起算时间应自案涉承诺书中约定的付款期限次日起即2016年12月20日计算。据此，依照《中中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑶、陶在强于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省世纪金源大饭店管理有限公司67033.71元及利息（该利息以67033.71元为基数，自2016年12月20日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告张瑶、陶在强负担；公告费400元，由被告张瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 审 判 员  程大光 人民陪审员  杨甫红 二〇一七年五月十九日 书 记 员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川10行初23号 原告刘昭利，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人辛晓晖，男，1968年6月14日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。 被告资中县人民政府，住所地，四川省资中县城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 原告刘昭利诉被告资中县人民政府行政补偿一案，原告于2016年1月15日与刘达文、陈忠华等其他共计45人以同一案件向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日作出（2016）川10行初7号行政裁定，对原告45人的起诉不予立案。原告45人不服上诉，四川省高级人民法院于2016年8月24日作出（2016）川行终476号行政裁定，撤销本院（2016）川10行初7号行政裁定，指令本院立案审理。本院立案后，经审查，原告45人的起诉系因同类行政行为提起的普通共同诉讼案件，依法应当分别立案，可以合并审理。经向原告45人进行询问和释明相关法律规定后，本院依职权将原告45人的起诉分为了包括本案在内的45个案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘昭利诉称，2012年成渝客运专线在资中县重龙镇征地，被告没有在重龙镇征收地公告相关土地征收补偿和房屋拆迁安置补偿方案。2013年签订的房屋拆迁安置协议书只约定了总的拆迁补偿款，没有约定具体的拆迁补偿标准，拆迁人从来没有拿过任何拆迁文件给原告看，原告不知道被告作出的具体行政行为内容，不知道房屋补偿标准是多少。拆迁后，原告在修建房屋时，发现拆迁补偿不够。2015年房屋建完后，每平方米房屋造价建安成本达到1100元/㎡。原告于2015年8月多次找到被告，要求按照1100元/㎡予以补偿。被告未予答复。原告向内江市人民政府申请行政复议，内江市人民政府复议决定驳回了原告的复议申请，故原告起诉来院。请求：1.判决被告资中县人民政府对与原告签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》中，建造成本返还自建补偿费不足原告实际建安成本1100元/㎡的部分予以补偿；2.判决被告资中县人民政府承担本案诉讼费。 被告资中县人民政府辩称，其具备法定的土地征收相关职权，对原告的征收补偿过程合法有效。原告既没有提供要求政府按照实际建安成本增加补偿款的法律、政策依据，又没有提供政府对原告的自建房屋应当增加补偿款的合同约定，故原告的诉求不能成立。请求本院依法驳回原告诉求。 经审理查明，被告资中县人民政府因成都至重庆客运专线工程建设用地的需要,经依法批准,对位于该工程建设用地范围内包括原告刘昭利家庭所在村组的土地进行了征地拆迁工作。2011年2月22日，原告刘昭利代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》，原告刘昭利的父亲刘国财作为其委托代理人在该协议书上签名。同日，原告刘昭利在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂起诉来院。 本院认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘昭利的起诉。 本案预收的案件受理费50元，退还原告刘昭利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  胡 春 审 判 员  王 晶 人民陪审员  邓昭元 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  邱 月
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2017）宁0181民初263号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，男，该公司崇兴支行行长。被告：尉建忠，男，1965年4月3日出生，汉族，下岗职工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：白继梅，女，1968年4月24日出生，汉族，下岗职工,住宁夏回族自治区灵武市。被告：尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:杨玉，女，1972年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利。被告:白建栋，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告:丁梅兰，女，1972年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告尉建忠、白继梅、尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人叶凯楠、杨欢、被告尉建忠、白继梅到庭参加了诉讼，被告尉晓刚、杨玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告白建栋、丁梅兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告尉建忠、白继梅偿还原告借款20万元，支付利息、罚息、复利24704.01元（按合同约定利率计算，2015年3月22日至2017年1月11日），本息合计224704.01元；按合同约定利率计算，支付2017年1月12日至借款还清之日的利息；2.被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，被告尉建忠、白继梅向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途为运输，借款月利率8.05‰，借款期限2015年9月29日至2016年9月28日，按季结息，到期一次性还本，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前按合同约定利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；若借款人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，原告与被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰签订一份《保证合同》，约定由被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰为借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款到期后，被告尉建忠、白继梅未偿还，被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰未履行担保义务。尉建忠、白继梅辩称，借款属实，我们想办法给原告偿还。尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》、证据2放款记账凭证、证据3利息计算清单，证实2015年9月29日，被告尉建忠、白继梅向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途为运输，借款月利率8.05‰，借款期限2015年9月29日至2016年9月28日，按季结息，到期一次性还本，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未按期支付利息的，从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前按合同约定利率计收复利，到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；若借款人违约，贷款人有权提前解除合同。同日，原告与被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰签订一份《保证合同》，约定由被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰为借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年9月29日，原告以银行转账形式向被告尉建忠账户转款20万元。借款到期后，被告尉建忠、白继梅未予偿还，仅向原告支付利息至2015年12月21日；截止2017年1月11日，被告拖欠原告利息24704.01元的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，属有效合同。被告尉建忠、白继梅向原告借款20万元，由原告向法庭提供的借款合同、借款借据、放款凭证予以证实，故原告主张被告尉建忠、白继梅偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告尉建忠、白继梅按合同约定利率计算，支付2015年12月21日至2017年1月11日期间的利息24704.01元符合合同约定，本院予以支持。按合同约定利率计算，支付2017年1月12日至本院确定的给付之日期间的利息。关于原告主张被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在保证合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为四人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉建忠、白继梅于本判决生效后五日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元，支付利息24704.01元，本息合计224704.01元；按合同约定利率计算，支付2017年1月12日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰承担担保责任后，有权向被告尉建忠、白继梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，公告费600元，两项合计5271元，由被告尉建忠、白继梅、尉晓刚、杨玉、白建栋、丁梅兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李霞审 判 员 李甜甜人民陪审员 王桂芳二○一七年五月二日书 记 员 吉倩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322民初1625号 原告：宋玉明，男，1955年11月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：邹明刚。 被告：宋玉贵，男，1965年10月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何世珍，女，1967年7月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告宋玉明与被告宋玉贵、何世珍停止侵害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告自留山的侵害；2、判决本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告在桐梓县小地名“青杠坡”有自留山一幅，面积5.88亩，该林地与宋玉成的林地相邻，原告和宋玉成的林地东面与宋文杰（被告父亲）林地相邻，以一条很长的土坎为界。二被告长期超越界限到原告林地盗伐树木、割断树木皮等方式侵害原告林木。2013年7月8日，原告发现林中树木被盗，去剔树枝作柴，被被告一家人围攻，辱骂原告偷柴，原告自卫，反被判拘役八个月。原告持有林权证，被告一再侵害原告的林木，为此，原告为维护其合法利益提起诉讼。 本院经审查认为，原告与被告的林地相邻，双方各自持有的林权证上四至标注不详细，现双方对相邻界址存在争议，也就导致部分林地产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，本案系土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围，故本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋玉明的起诉。 案件受理费减半收取30元，退还原告宋玉明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员 赵 俊 华 二〇一七年五月二十五日 书记员 章程（代）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初6494号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：杨科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告支林林、支雪松信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，1.请求法院判令被告偿还信用卡欠款377,331.68元；2.判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月7日，被告母亲钱玉霞向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生信用卡（个人卡）。钱玉霞填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依钱玉霞的申请，原告核准并向钱玉霞发放了卡号为4218718001276820，账号为10715761的信用卡，钱玉霞激活后多次使用该卡进行消费。2017年3月3日，钱玉霞开始不按合同约定履行还款义务，产生逾期，截至2017年4月12日，产生信用卡欠款377,331.68元。因被告父亲支正付、母亲钱玉霞于2017年2月28日在一起凶杀案中死亡，为维护原告的合法权益，故将其继承人支林林、支雪松列为被告。本院经审查认为，本案系因二被告的母亲钱玉霞未按约定向原告偿还信用卡欠款引发的纠纷，因支正付、钱玉霞已死亡，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而铁西区工人村街道新华社区委员会的《证明》记载，支林林自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区勋业三路12-3号号342室。铁西区兴华街道体育场社区出具的《证明》记载，支雪松自2015年3月开始暂住在沈阳市铁西区沈辽东路58-2号333室。二被告的经常居住地均在铁西区，该地点的管辖法院为沈阳市铁西区人民法院。因此本案应依职权移送至沈阳市铁西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  刘景刚二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初13711号 原告：李桃，女，1973年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农茂，广西桂海天律师事务所律师。 被告：徐树辉，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月30日 开庭时间：2017年5月3日 当事人到庭情况： 原告方：李桃的委托诉讼代理人农茂到庭 被告方：徐树辉未到庭 原告诉请要点 1、判令被告偿还原告借款本金1000000元； 2、判令被告向原告支付借款的逾期利息（逾期利息计算：以借款本金1000000元为基数，自原告起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2013年1月24日，原告通过其银行账户（户名：李桃，账号：55×××68）向被告的银行账户（户名：徐树辉，账号：43×××14）转账了1000000元。案件审理过程中，原告称其与被告经朋友介绍认识，本案的借款是因被告向原告借（2016）桂0103民初13712号案的500000元后未归还本息，在原告的催促下被告称要向原告再借1000000元作为向银行贷款的过桥资金，办理完银行贷款后再将（2016）桂0103民初13712号案的500000元本息及本案的1000000元借款一并归还给原告。基于对被告的信任，原告将1000000元出借给被告，但被告并未遵守承诺及时还款。原告遂诉至本院，并提出前述诉请。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐树辉经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告已提交了中国建设银行的转账凭条证明其与被告存在借贷关系，而被告并未提交书面答辩意见就本案款项进行合理的解释与说明，亦未到庭应诉及提交足以推翻转账凭条的相反证据，故本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应向原告偿还借款本金1000000元。 关于借款利息。因原、被告对借款的期限及借款利息均未作明确约定，故本案借贷属于不定期无息借贷。依据最高人民法发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第121条的规定，原告随时可以请求被告还款，原告并无证据证明其曾请求被告还款，故本院认定原告起诉之日为其主张权利之日。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告自催告之次日起按年利率6%的标准向其支付经催告后的利息，现原告主张被告按年利率6%的标准计算利息至债务清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。故利息的具体计算方式为：以1000000元为基数，自2016年11月25日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条第二款第（一）项，最高人民法发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知第121条之规定，判决如下： 一、被告徐树辉向原告李桃偿还借款本金1000000元； 二、被告徐树辉向原告李桃支付借款利息（利息的具体计算方式为：以1000000元本金为基数，从2016年11月25日起按年利率6%计算至本案债务还清之日止）。 案件受理费13800元，由被告徐树辉负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  梁丽丽 二〇一七年五月三日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知 121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执49号 申请执行人：肖亚忠，男，1964年7月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：李建民，男，1973年4月17日出生，汉族。住隆化县。 肖亚忠申请李建民买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2192号民事判决书已经发生法律效力。肖亚忠于2017年1月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初2192号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张宇 二〇一七年五月十五日 书记员  于涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初4943号原告沃泰控股集团有限公司，地址广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场2101房自编01单元。法定代表人谢晓明。委托代理人廖永东，广东卓信律师事务所律师。被告罗雪玲，女，汉族，1963年8月28日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院受理原告沃泰控股集团有限公司诉被告罗雪玲公司设立纠纷一案，原告沃泰控股集团有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沃泰控股集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沃泰控股集团有限公司撤回对被告罗雪玲的起诉。本案受理费减半收取188元，由原告沃泰控股集团有限公司负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一七年五月二日书 记 员  黄晓玲
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初309号（2017）粤0391执保147号周立雄审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初309号、（2017）粤0391执保147号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初309号民事裁定书，已冻结下列财产：一、已冻结被告庄学英所持有的青岛江泽物流有限公司50%股权，冻结期限为贰年，自2017年4月28日至2019年4月27日。二、被告庄学英在青岛农商银行胶南王台支行902×××93账户内存款余额10.51元，应冻结389843元，已冻结10.51元，冻结期限为壹年，自2017年4月28日至2018年4月27日。三、被告庄振贵在青岛农商银行胶南王台支行62×××45账户存款0元，应冻结389843元，已冻结0元，冻结期限为壹年，自2017年4月28日至2018年4月27日。四、被告庄振贵在青岛农商银行胶南王台支行902090340016204231867账户存款余额56.64元，应冻结389843元，已冻结56.64元，冻结期限为壹年，自2017年4月28日至2018年4月27日。五、被告庄振贵在青岛农商银行胶南王台支行902090340016204999606账户存款余额431.56元，应冻结389843元，已冻结431.56元，冻结期限为壹年，自2017年4月28日至2018年4月27日。六、被告庄振贵在青岛银行青岛市城阳区支行62×××75账户存款余额58.68元，应冻结389843元，已冻结58.68元，冻结期限为壹年，自2017年4月28日至2018年4月27日。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审92号 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人晋江联邦五金有限公司（以下简称联邦公司），统一社会信用代码9135058275938293X1，住所地晋江市永和坂头东堡下坑。 法定代表人许世其。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第641号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，申请人于2016年10月18日对联邦公司进行了调查，发现联邦公司建设的五金配件加工项目配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据该法第七十一条之规定，对联邦公司作出晋环罚字[2016]第641号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人联邦公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人联邦公司“责令停止生产”、“罚款陆万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第641号行政处罚决定书中决定对被执行人晋江联邦五金有限公司“责令停止生产”、“罚款陆万元”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施莎丽 审判员  王凤毛 审判员  许进民 二〇一七年五月九日 速录员  林文锋 －2－ －2－
广东省深圳前海合作区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书（2017）粤0391民初158号（2017）粤0391执保118号吕豫军审判团队：关于你团队提交的（2017）粤0391民初158号、（2017）粤0391执保118号案件的保全材料收悉。本中心根据（2017）粤0391民初158号民事裁定书，已查封下列财产：一、对粤Ｂ×××××号车辆已查封，查封期限自2017年04月11日至2019年04月10日，并布控。你团队申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本中心提出书面申请。司法辅助事务中心二〇一七年五月十八日执行员  ：  联系人：华博欣联系电话：0755-86705950
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3948号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅峰，福建智德律师事务所律师。 被告：郑福源，男，汉族，1981年12月6日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行(以下简称“平安银行福州分行”)与被告郑福源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志禹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑福源向平安银行福州分行偿还借款本金99896.57元及相应利息、复息54341.08元（暂计至2016年5月11日，之后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由郑福源承担。 事实和理由：2014年2月24日，郑福源向平安银行福州分行提交《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》向平安银行福州分行申请10万元贷款额度，贷款用途为经营。2014年2月24日，郑福源与平安银行福州分行签订编号为“平银(福州)个信额字（2014）第（RL20140224000093）号”《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采取固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。结息日：本协议项下贷款每月结息日根据额度获批日期由乙方系统自动生成。每个授信额度默认对应一个结息日。甲方应在每个结息日向乙方支付利息。首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据等条款。前述合同签订后，郑福源获得平安银行福州分行贷款10万元。郑福源在获得前述贷款后，未按照约定支付利息及归还贷款本金，经平安银行福州分行多次催收，截止至2016年5月11日郑福源尚欠贷款本金99896.57元以及利息、复利为54341.08元。平安银行福州分行为维护合法权益故诉至本院。 郑福源未向本院提交书面答辩意见。 平安银行福州分行向本院提交了如下证据： 1.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书,证明郑福源向平安银行福州分行出具的贷款资金用途承诺和面谈记录及客户声明。 2.个人信用额度贷款合同,证明平安银行福州分行根据本合同为郑福源提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过利率0.06%；下列任一事件均构成本条款所述违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期、要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等内容。 3.个人账户交易明细清单,证明郑福源获得贷款10万元的事实。 4.平安小企业金融服务平台记录表,证明截止2016年5月11日，郑福源尚欠平安银行福州分行贷款本金99896.57元及利息、复利54341.08元。 郑福源未向本院提交书面证据。 本院认为，郑福源经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利，平安银行福州分行提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院依据平安银行福州分行提交的上述证据，确认平安银行福州分行所述属实。 本院认为，平安银行福州分行与郑福源签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，平安银行福州分行与郑福源之间依法成立借款合同法律关系。平安银行福州分行依约履行了发放贷款的义务，郑福源未依约还款，构成违约，应承担违约责任。故郑福源应向平安银行福州分行偿还借款本金99896.57元及相应利息、复息54341.08元（暂计至2016年5月11日，之后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至实际还款之日）。 综上，郑福源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑福源于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金99896.57元及相应利息、复息54341.08元（暂计至2016年5月11日，之后的利息、罚息、复息按合同约定标准计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元、公告费560元，均由郑福源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  万初雪 代理审判员  李佳佳 二〇一七年五月二十日 书 记 员  黄淑婷  4
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖01刑终309号 原公诉机关合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘伟，男，1989年3月23日出生，汉族，中专文化，户籍地合肥市瑶海区。2007年8月因犯诈骗罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元；2008年2月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2009年5月因犯盗窃罪被合肥高新产业技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；2013年12月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2015年3月12日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人刘伟犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）皖0111刑初123号刑事判决：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令被告人刘伟向被害人裴某退赔一千二百二十七元；责令向被害人余某退赔二千八百零二元。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘伟申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘伟撤回上诉。 合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡宏林 审 判 员  汪 蕾 代理审判员  杨 静 二〇一七年五月九日 书 记 员  刘佳慧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条 在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初13号原告：菏泽市牡丹区守华种子站。住所地：牡丹区马岭岗镇马岭岗大街。负责人：侯守华。委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。被告：赵红燕。委托诉讼代理人：李艳敏，山东邦治律师事务所律师。原告菏泽市牡丹区守华种子站与被告赵红燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区守华种子站的负责人侯守华及其委托诉讼代理人张梦丽，被告赵红燕的委托诉讼代理人李艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菏泽市牡丹区守华种子站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告购买原告的化肥用于其门市销售，原告按照合同的约定向被告提供了化肥，履行了合同义务，但被告迟迟不肯支付货款，后经原告催要，被告于2014年8月14日向原告出具欠条一份，并于2015年1月8日支付货款5000元，尚欠原告货款45000元，后经催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。赵红燕辩称：原告诉请无事实根据和法律依据，被告不欠原告货款，也没有给原告出具过欠条，原告起诉被告主体不适格。被告与杨立国原是夫妻关系，二人因感情不合于2013年6月13日办理了离婚手续，离婚后未同居生活。2015年农历9月8日，杨立国去世，被告与杨立国离婚后，杨立国的债权债务均与被告无关。杨立国去世后，被告抚养两个儿子，日子过得很艰苦，即使该笔货款系杨立国所欠，被告也无义务又无能力支付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、欠条一份，欠条的内容及落款“杨立国”三字及其欠条上的时间均是被告赵红燕本人书写，且从欠条上可以看出，赵红燕在2015年1月8日支付给原告货款5000元，因此，被告赵红燕应该承担支付货款的义务；证据2、录音资料一份，证明被告尚欠原告货款的事实，与第一份证据相互印证；证据3、照片两张，证明小留先锋种子专卖店的经营人一直是被告赵红燕。被告对以上证据发表以下质证意见：对证据1有异议，该证据不是被告出具，被告也不欠原告货款；对证据2有异议，这不是被告的录音；对证据3有异议，仅凭两张照片不能证明被告是实际经营人。原告申请证人贾某当庭陈述:我本身也是卖化肥的。2014年8月14日，原告让我往小留去给杨立国送化肥，我开着我的机动三轮车和侯守华还有一个帮忙卸车的，我们三人一同去的，送到杨立国和他对象赵红燕的门市上，门市是在小留镇上，在路的东边，门朝西，卸完车后杨立国当时没有钱，赵红燕给原告打了个欠条。门市是杨立国和赵红燕共同经营的，我至少给他们送过两次货，每次送货杨立国和赵红燕都在门市上。原告对证人证言无异议。被告对证人证言发表以下质证意见：该证人不能证明门市是被告经营的，也不能证明该欠条是被告书写的。被告向本院提交以下证据：离婚协议书一份，证明赵红燕与杨立国在2013年6月13日办理了离婚手续，以后未同居生活。原告对其发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，该证据只能证明杨立国与赵红燕于2013年6月13日离婚，但不能证明两人离婚后没有共同生活。通过以上的举证、质证，本院对以上证据作以下认定：对原告提供的证据1、2、3和证人贾某的证言，其相互之间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以确认。对被告所举的离婚协议，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明：被告赵红燕与杨立国原是夫妻关系，二人于2013年6月13日在民政局登记离婚。二人共同经营小留先锋种子专卖店。2014年8月14日，被告赵红燕与杨立国共同购买原告的化肥用于其门市经营，货款数额为50000元，当时被告未支付货款，由被告赵红燕给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告赵红燕于2015年1月8日支付货款5000元，剩余货款45000元未予支付。另查明：杨立国于2015年农历9月8日去世。原告于2017年1月3日诉至本院，要求被告支付货款45000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告赵红燕购买原告方的化肥，拖欠原告方货款45000元，由被告赵红燕出具的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告赵红燕予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红燕辩称的意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:被告赵红燕于判决生效后的十日内支付给原告菏泽市牡丹区守华种子站货款45000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告赵红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年五月八日书 记 员  程相东
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初5181号原告：王忠，女，1968年11月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。被告：庞铭，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现羁押于天津市河西区看守所。被告：庞桂喜，男，1953年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘英华，女，1952年12月25日出生，汉族，住天津市河西区。原告王忠与被告庞铭、庞桂喜、刘英华委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告购房款40万元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告于2010年10月与被告庞铭相识，其以能够联系购买位于河东区××路××路××小区的经济适用房为由分数次向原告收取购房款，原告前后共计支付被告庞铭40万元。后原告发现被告庞铭根本无法为原告购买经济适用房，遂于2016年5月找到被告庞铭的父母即被告庞桂喜、刘英华协商解决，直至2017年4月12日三被告向原告出具承诺书一份，写明若2017年4月16日无法将经济适用房办理给原告，由上述被告退还房款40万元，该承诺书由三被告签字确认。2017年4月16日上述被告未将经济适用房办理给原告，购房款至今未偿还。原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告及被告庞桂喜、刘英华均陈述原告已经向公安机关举报庞铭涉嫌诈骗原告购房款40万元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市公安局河西分局对被告庞铭涉嫌诈骗一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王忠的起诉。案件受理费7300元，退还原告王忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一七年五月十日书记员  葛舒雅
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更261号罪犯沈军，男，1968年7月29日出生，汉族,河北省张家口市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张北县人民法院于2014年9月10日作出（2014）北刑初字第72号刑事判决书，以沈军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）张刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯沈军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯沈军予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯沈军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯沈军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月1日起至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0102民初2817号 原告：聂某某，女，1980年8月27日出生，汉族，住济南市。 被告：于某某，男，1979年10月5日出生，汉族，住济南市。 原告聂某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告聂某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂某某的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告聂某某负担。 代理审判员  李硕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  薛莲
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016）鲁1323民初2677号 原告：王继业，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 被告：张太峰，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：冯琳，山东华正义律师事务所律师。 被告：张太升，男，1959年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告王继业诉被告张太峰、张太升追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告王继业及其诉讼代理人刘鹏鹏，被告张太升到庭参加诉讼；于2017年3月21日第二次公开开庭进行了审理，原告王继业及其诉讼代理人刘鹏鹏，被告张太峰及其诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼，被告张太升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决两被告偿还原告为其垫付的款项13万元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月2日，张太庆诉两被告侵占财产纠纷一案向沂水县人民法院起诉，后该案在上诉后被发回重审。在发回重审的过程中张太庆与两被告达成协议，由两被告支付张太庆现金13万元，张太庆向沂水县人民法院撤诉、但因两被告暂时无力支付该款项，两被告遂与原告协商暂由原告替被告垫付该13万元，并由张太庆出具收条一份。事后经原告多次催要，但两被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，遂致该纠纷。 被告张太峰辩称，本案诉讼主体不适格。本案中原告诉称严重与事实不符。一、并未约定由两被告向张太庆支付现金13万元，原告诉称替两被告垫付13万元这一事实也根本不存在；二、收到条系张太庆单方面出具，既无两被告签字确认，也没有两被告与原告之间垫付款项的相关凭证。因此，本案与两被告之间没有任何关联性，本案的诉讼主体不适格，本案应系原告与张太庆之间的经济纠纷，与两原告没有任何关系，法庭应当依法予以驳回。 被告张太升辩称，原告是我舅舅家的表弟，我一直在武汉，这件事我没有参与，我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据中的协议书、证言、电话录音及收到条之间相互印证，证明了原告应二被告和张太庆（二被告与张太庆系同胞兄弟）之母的恳求为了帮助处理二被告与案外人张太庆之间的纠纷，垫付现金130000元支付给张太庆的事实，对于该部分证据本院予以认可。2、对于安郁东的证人证言，该证言足以证实二被告对于协议书中记载的事项，原告垫付130000元的事实是认可的。对于该证人证言，本院予以认可。 本院认为，本案争议的焦点在于原告支付给张太庆的130000元是否是为本案二被告垫付，并取得了二被告的同意。在本案中原告虽然没有直接的证据予以证实其支付给张太庆的130000元是经二被告的同意替其垫付的，但通过原告提供的证据可以看出，原告与张太庆之间并无其他债权债务纠纷，其支付给张太庆的130000元是为了应二被告母亲（原告与二被告之母系姑侄关系）的恳求，帮助处理二被告与张太庆之间的另一纠纷。在二被告母亲找原告帮忙时，被告张太峰基本都在场，且对于其母亲让原告帮忙的事并未提出异议并在协议书上签名对协议事项予以了认可；被告张太升虽然在签订协议书时未在场，但当时签协议时被告张太峰将协议的内容告知了被告张太升，被告张太升同意由被告张太峰代签并在事后亲自补签了自己名字，亦视为对协议事项的认可。故对于二被告辩称的该130000元并不是为自己垫付的抗辩，本院不予支持，纵使二被告当时未明确说明同意原告为其支付该130000元，但原告支付该款的原因是应二被告之母要求，且二被告表示同意其父亲母亲的安排，故原告为其垫付该130000元给张太庆这一事实属于间接认可。且在原告将该款项支付给张太庆后，被告张太峰依协议约定领出了被法院扣留的款项270000元。虽然被告张太峰辩称这270000元款项在其母亲手中，但这不能成为被告否认原告为二被告垫付款项的事实，且在该270000元款项领出后，被告并未将130000元的垫付款偿还给原告。 综上所述，对于原告要求被告支付垫付款130000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因当时双方并未约定，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告张太峰、张太升于本判决生效之日起十日内偿还原告王继业垫付款130000元及利息。（利息计算：自2016年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900元，由被告张太峰、张太升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  戚淑昌 审判员  宋文萍 审判员  张传文 二〇一七年五月五日 书记员  杜 倩
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖08刑辖15号岳西县人民法院：关于岳西县人民检察院提起公诉的被告人顾爱兵受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年五月三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2016）鲁0791民初1292号之一     原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地:潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。     负责人路滔，该行行长。     被告王宪良，男，1973年7月18日生，汉族，住潍坊市奎文区，     本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王宪良金融借款合同纠纷一案后，被告王宪良在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请求依法将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。     本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告起诉时提供原、被告双方签订的《个人额度借款合同》，在该合同第十五条明确载明“因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方（贷款人）所在地人民法院提起诉讼”。同时，根据原告的营业执照及上述合同的记载，原告作为上述合同中的贷款人，其住所地为潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼，属于本院管辖地域。据此，可以认定原、被告双方对其之间因上述合同发生的争议约定由本院管辖，该约定地点为原告住所地，与争议有实际联系，且亦未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，原、被告之间签订的上述协议管辖条款合法有效，本院对本案享有管辖权。在原、被告双方当事人已经就管辖法院作出有效约定的情况下，被告王宪良要求将本案移送至其他人民法院审理的主张于法无据，其管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：     驳回被告王宪良对本案管辖权提出的异议。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。     审判员 高 鹏     二〇一七年五月二十三日     书记员 李红蕾