广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终4052号上诉人（原审被告）：广东中匠工程建设有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：幸志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云辉，该公司员工。委托诉讼代理人：颜丽丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市佳盟建筑材料有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：黄建广，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彩霞，该公司员工。上诉人广东中匠工程建设有限公司（以下简称“中匠公司”）因与被上诉人广州市佳盟建筑材料有限公司（以下简称“佳盟公司”）买卖合同纠纷一案,不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中匠公司委托诉讼代理人王云辉，被上诉人佳盟公司委托诉讼代理人陈彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中匠公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由佳盟公司承担。事实与理由：（一）佳盟公司的实际供货情况与三张确认表不一致。根据佳盟公司提供的三张确认表，佳盟公司一共向中匠公司提供F型钢筋混凝土顶管规格为Φ800*2000全部合计488条，与中匠公司根据送货单确认的138条存在较大差异，另合同未约定型号为AΦ800*2000的钢筋混凝土顶管的价格。（二）一审判决认定法律事实错误。暂且不论张某艳在三张确认表中的签名能不能代表公司的行为，中匠公司在庭审后向法院提交的《关于与广州市佳盟建筑材料有限公司交易额的确认函》以及其附件《送货单明细》已充分的表明了佳盟公司的实际供货量与规格型号等与三张《确认表》存在较大差异，而一审法院简单地以《确认表》是双方的一种对账形式就据此认定双方的交易金额，而忽略确认表的数据是以送货单为依据统计出来的这一重要事实。佳盟公司辩称，同意一审判决。佳盟公司向一审法院起诉请求：1.中匠公司向佳盟公司支付货款162400元及逾期付款利息（以162400元为基数，自2015年11月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由中匠公司承担。一审法院认定事实：佳盟公司作为供方与中匠公司作为需方签订一份《销售合同》，该合同第一条对产品名称、型号、数量、金额进行了约定；第六条约定付款方法为合同签订后，供方开始向需方供货，每月31号前对本月供货金额结算一次，需方在3天内向供方支付该月全部货款，以此类推。若需方未能及时支付货款则供方某停止供货，若需方连续向供方停止要货超过一个月，则供方视为本合同供货完毕，需方在7天内结清全部货款。供方一栏处盖有佳盟公司的印章；需方一栏处盖有中匠公司的印章。签订上述《购销合同》后，佳盟公司在2015年8月1日至10月30日期间陆续向中匠公司送货。后佳盟公司与中匠公司分别于2015年9月8日、10月12日、11月3日进行三次对账且出具三份《确认表》，该三份《确认表》中收货单位确认人一栏处均有张某艳的签字，该三份《确认表》合计的货款金额为362400元。后中匠公司向佳盟公司支付了部分货款200000元。一审法院认为，佳盟公司与中匠公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，佳盟公司已按照合同的约定向中匠公司交付货物，但中匠公司至今只向佳盟公司支付了部分货款200000元，剩余货款一直未支付，其行为已构成违约，故佳盟公司主张剩余货款及利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于货款金额的问题。因中匠公司的员工张某艳在案涉三张《确认表》中签字确认，应当视为张某艳是代表中匠公司与佳盟公司对货款进行了对账，因此而产生的民事责任应当由中匠公司承担，故中匠公司应当向佳盟公司支付货款共计362400元。后因中匠公司已向佳盟公司支付货款200000元，故中匠公司应当向佳盟公司支付的剩余货款金额为162400元。关于中匠公司抗辩称张某艳并非其指定的收货人，其在该三张《确认表》中签字不能代表中匠公司的行为，而且该三张《确认表》均没有加盖中匠公司的公章，因此双方仍未最终结算的意见；以及中匠公司庭后提交的代理词中称佳盟公司向其交付的货物中有规格为Φ800*2000的A型钢筋混凝土顶管，因《销售合同》中未对该规格、型号的产品约定单价，因此双方需要重新对账和协商的意见，一审法院作如下评析：因中匠公司并未在《销售合同》中指定具体的授权签字的人员，张某艳作为中匠公司的财务人员，其在该三张《确认表》签字确认货款金额的行为应当视为中匠公司的行为；且中匠公司亦未向一审法院提供相反的证据证明张某艳的行为不能代表中匠公司，应承担举证不能的不利法律后果；而且《确认表》是在佳盟公司向中匠公司送货之后双方进行对账的一种形式，该三张《确认表》已对送货的产品名称、规格、单价、数量、合计金额进行了明确的约定，因此最终的价格应当以该三张《确认表》中记载的金额为准。综上，一审法院对中匠公司的上述抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，均不予采纳。关于逾期利息的计算问题。根据《销售合同》第六条的约定，逾期利息应当自中匠公司连续向佳盟公司停止要货一个月后的第八天开始计算，即应当自中匠公司停止要货之日即2015年10月31日一个月后的第八天亦即2015年12月8日起，以162400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。对佳盟公司主张超出此范围的部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，一审法院判决：一、中匠公司自判决生效之日起十日内向佳盟公司支付货款162400元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年12月8日起至实际清偿之日止，以162400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回佳盟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由中匠公司负担(该费用佳盟公司同意由中匠公司向其迳付)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，《销售合同》在关于产品名称、型号、数量、金额的表格中备注“以上单价不含税，含税上浮6%，凭对数单据结算货款”，“在合同期内，如遇原材料市场价格发生较大变化，幅度超过±5%时，双方协商适当调整价格”。本院认为，中匠公司与佳盟公司签订的《销售合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：中匠公司关于三张确认表的异议是否成立。首先，确认表有中匠公司员工张某艳的签名，该行为为职务行为。故即使确认表没有中匠公司盖章，张某艳签名的确认表对中匠公司亦具有法律约束力。其次，关于确认表中F型钢筋混凝土顶管Φ800*2000的数量和单价，中匠公司认为送货单中的数量不足488条，且送货单没有明确单价。佳盟公司认为，确认表是对账结算数量和价款，佳梦公司已把送货单交付中匠公司换取了确认表。本院认为，从本案情况看，中匠公司据以主张F型钢筋混凝土顶管Φ800*2000的数量的送货单均为中匠公司提交，中匠公司为了证实F型钢筋混凝土顶管Φ800*2000的数量少于确认表的数量，是否提交了全部的送货单是无法确认的。最后，根据双方在《销售合同》中的约定，双方凭对数单结算货款，且单价可协商调整。故三张确认表中关于数量的确认和价格的调整与双方合同约定相符。综上，中匠公司关于三张确认表的异议不能成立。双方以确认表的形式对账结算货款后，中匠公司即应依据《销售合同》约定支付货款及利息。一审法院依据确认表作出相应判决正确，本院予以维持。综上所述，中匠公司的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由上诉人广东中匠工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 艳审判员 国平平审判员 张纯金二〇一七年五月二十六日书记员 张罗澜任永乐