广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21071号上诉人（原审被告）：江健，女，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：敦海波，男，汉族，1983年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李某甲，女，满族，1983年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被上诉人妻子。上诉人江健因与被上诉人敦海波相邻权关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人江健上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉人修理卫生间20000元费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）关于诉讼时效的问题。被上诉人在起诉状中声称“原告于2012年年底发现原告房产卫生间外墙墙体与房顶连接处出现漏水情况，2012-2014年，原告多次与物业反应漏水情况……，2014年12月，原告妻子亲自电话通知被告漏水情况，被告仍置之不理。”上诉人最早是在2015年1月份上诉人接到被上诉人的恐吓电话，2014年12月份被上诉人妻子并没有给上诉人打过电话，也没有接到物业的电话。被上诉人如果在2012年底发现漏水情况并且及时地通知上诉人，上诉人一定会义不容辞地赶过来修理受损的墙面，因为上诉人还在保修期内，可以向开发商或者装修公司提出追索权，但被上诉人是在2015年1月份才来通知上诉人，被上诉人超过了三年才来通知上诉人，说明被上诉人早已经放弃这个权利，其主张不应得到法院的支持。上诉人后来找装修公司将卫生间，墙面全部重新做过，为此前后花了2万块钱，这个损失应该由被上诉人承担，因为如果在2012年底及时地通知上诉人，上诉人不需要另外再支付20000元修理费。（二）关于鉴定报告的问题。广东某工程质量司法鉴定所没有按照要求鉴定出责任方，该鉴定报告不可以作为定案的依据。房屋漏水的情况，鉴定公司只是过来拍了照片，上诉人自己看不见吗？漏水是房屋质量的原因，还是装修质量的原因，鉴定不出来责任方，上诉人无法通过正常途径向第三方主张自己的权利，何须进行鉴定？在一审开庭时，法官说做鉴定需要被上诉人先垫付鉴定费用，被上诉人不太愿意垫付，法官说鉴定费用只要几千元，被上诉人要求上诉人支付3000元的修复费用，如果当时法官说鉴定费用要40000元，上诉人会同意吗？法官在2016年3月16日将上诉人和被上诉人妻子全部通知到法院，当着被上诉人妻子的面，拿出纸和笔要求上诉人书写主动要求放弃鉴定公司出具鉴定报告，并自愿承担一半的鉴定费用20000元，上诉人不同意，法官说如果上诉人不写，就要承担全部鉴定费用40000元。上诉人在2016年4月14日打电话给法官，要求出具鉴定报告，法官不太同意后又主动打电话给上诉人，要上诉人考虑清楚，否则要承担全部的法律风险。上诉人曾三次去过广东泰安鉴定公司商谈鉴定费用，40000元的鉴定费用是否过高，鉴定公司的老板亦未给出合理解释。上诉人明确地书面表示不认可鉴定报告，一审仍然做出“责任应由被告承担”的认定，与民事证据规则并不符合，明显地偏袒被上诉人。（三）一审没有以事实为根据，以法律为准绳，简单地要上诉人承担40000元的鉴定费的事实与理由都不陈述清楚。上诉人才是最大的受害方，上诉人的家里因为漏水，卫生间，客厅的门套（门套是木制的），客厅的墙壁都严重损害，这些可以从鉴定公司拍的照片里面看出来，防水的工程是由开发商和装修公司来实施的，买房的时候开发商的合同上面就注明卫生间，厨房都做过防水，装修公司在毛坯房的基础上再次刷上防水涂料，上诉人没有私自更改家里的管道，也搞不清楚责任方到底是开发商还是装修公司，也从来没有在涉案的房屋居住过，如果鉴定公司能够鉴定出来责任方，上诉人可以向直接造成事故损害的第三人提起民事侵权赔偿，依法享有获得赔偿的权利，现在鉴定公司没有鉴定出来责任方，一审简单地不负责任地让受害方上诉人承担责任，上诉人觉得很冤枉。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审纠正错误。被上诉人敦海波辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，全部诉讼费用由上诉人承担。被上诉人一审前不清楚上诉人房产购买、装修和出租等情况，被上诉人发现房屋漏水后即通过物业联系上诉人，但上诉人从未露面，直至2014年5月才露面答应维修。上诉人房屋漏水对被上诉人房产造成的侵权行为是持续状态的侵权，只要侵权行为仍然存在是不存在过诉讼时效的委托，被上诉人的主张亦未超过二十年最长保护期限。关于鉴定费用，被上诉人在收到鉴定机构的工作联系函后，第一时间通知上诉人鉴定费用40000元，上诉人表示认可鉴定费用并确认继续鉴定，被上诉人是在与上诉人沟通确认后才预交鉴定费。鉴定机构通过各种仪器进行鉴定，并在被上诉人房屋中破坏墙体凿墙找出出水点，并非如上诉人所称仅拍了照片鉴定。此外，上诉人自行重修卫生间也说明了对侵权行为的认可，其要求被上诉人承担该费用没有依据。被上诉人敦海波向一审法院起诉请求：1、被告承担原告修复墙面和房顶的费用3000元，以使其恢复原状；2、被告支付原告误工费2000元；3、被告承担鉴定费40000元；4、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。一审法院认定事实：被告因其所有的房产的卫生间漏水引起楼下原告所有的房屋墙面渗漏属实。根据鉴定机构的鉴定结果，责任应由被告承担。鉴定结果出来后，被告及时修复了漏水部位。一审法院认为，被告虽修复了漏水部位，仍应承担鉴定费用40000元。原告的第1、2项诉讼请求，从公平原则出发，法院不予支持，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、被告江健于判决生效之日起十日内支付原告敦海波鉴定费40000元；二、驳回原告敦海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告负担。在二审审理中，被上诉人敦海波提交以下证据：一、被上诉人房屋照片两张，证明上诉人对其房产进行维修后被上诉人房屋不再渗水；二、广东某工程质量司法鉴定所出具的工作联系函（复印件）；三、被上诉人敦海波妻子李某甲与上诉人江健的短信通信记录，证明2015年12月28日被上诉人在缴纳鉴定费之前曾将交费通知通过拍照发给上诉人，上诉人表明同意继续鉴定。上诉人江健对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据予以采信。另有短信通信内容如下：“李：江健，关于房屋漏水一事，我方最大的让步就是我们双方各自承担自己房屋的修缮费用，如果我们继续走司法过程，鉴定费用就是4万，已经远超修理费用，请你仔细考虑，如果同意我们可以庭外和解。”“江：李小姐，你方做为受害方，为什么要庭外和解？法庭上法官说鉴定费只要几千元，你方是申请方只是垫付，最后又不需要你买单”……“江：我们双方都需要知道漏水的真正原因”“李：如果你对4万鉴定费没异议，到时候归谁责任谁出钱的时候别逃避就行了，你同意这个公司等到34月？”“江：我不会逃避我该承担的任何责任，这一点到法院你就不用担心”“江：我不同意庭外和解”。二审中，广东某工程质量司法鉴定所应本院要求于2017年5月10日向本院出具《工作联系函》，就本案司法鉴定的收费标准说明如下：“……我所参照粤价函（2004）428号对“建筑结构检测与鉴定”的收费标准（￥30.00/㎡），当建筑面积小于1000㎡时，按1000㎡计算，结合本案项目实际，由于跨市检测鉴定需增加现场检测期间的差旅费，故约定该次鉴定收费按￥40000.00收取。”粤价函（2004）428号《广东省物价局关于建筑工程质量检测收费问题的复函》载明“建筑物结构检测及鉴定（综合）”的收费标准为￥30.00/㎡（不足为100平方米按合同约定）。另查明，涉案308号、408号房屋的面积均为69.39㎡。经二审审理查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为相邻权关系纠纷，二审争议的焦点在于原审委托广东某工程质量司法鉴定所对涉案308号房屋的渗漏原因进行鉴定产生的鉴定费应由哪方承担。上诉人江健不同意承担鉴定费用，本院就其提出的理由认定及分析如下：首先，上诉人江健主张该鉴定意见对其所有的408号房屋的渗水原因未出具结果，没有实现鉴定目的，其不应承担鉴定费。对此本院认为，本案为上诉人江健与被上诉人敦海波的相邻权关系纠纷，原审委托鉴定机构对提出赔偿请求的被上诉人敦海波的308号房屋的渗漏原因进行鉴定并无不当，根据“308号房屋的渗漏现象是由于408房屋卫生间渗水引起的”的鉴定意见，原审判令上诉人江健承担该项鉴定产生的费用具有事实依据。上诉人江健主张应查清408房屋卫生间防水层破损的原因，但该事实已超出本案的审理范围，上诉人江健如认为其房屋卫生间防水层破损为案外人的责任，可另循法律途径解决。故上诉人江健关于本案司法鉴定未实现鉴定目的不应产生费用的主张不能成立，本院不予支持。第二，上诉人江健主张原审仅通知被上诉人敦海波交纳鉴定费而未将收费情况告知上诉人江健并向其提示法律风险，但根据被上诉人敦海波提交的短信记录可以确认，被上诉人敦海波在垫付鉴定费之前曾将交费通知通过拍照发给上诉人江健并表示因鉴定费用过高双方可考虑和解，上诉人江健明确拒绝和解且要求继续鉴定，故上诉人江健在诉争鉴定费发生前对该费用情况和自身的法律风险应是明知的，其以原审未履行通知和提示义务为由主张不予支付鉴定费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，上诉人江健主张被上诉人敦海波于2012年底发现房屋漏水却于2015年10月方提起诉讼，已超过诉讼时效，但被上诉人敦海波在发现房屋漏水后多次与物业管理部门及上诉人江健协商处理，且其在原审诉讼中提出由上诉人江健承担的修复受损墙面和房顶费用、误工费和鉴定费等损失均发生于起诉前后，明显未超过两年诉讼时效保护期间，故上诉人江健该项主张亦不能成立，本院不予支持。第四，上诉人江健还主张广东某工程质量司法鉴定所收取的鉴定费用过高不合理。广东某工程质量司法鉴定所在向本院出具的函中明确涉案委托鉴定事项参照粤价函（2004）428号《广东省物价局关于建筑工程质量检测收费问题的复函》中“建筑结构检测与鉴定”的收费标准30元/㎡，按建筑面积1000㎡计算，结合跨市检测鉴定增加的差旅费，共收取40000元鉴定费。《广东省物价局关于建筑工程质量检测收费问题的复函》载明“建筑物结构检测及鉴定（综合）”的收费标准为30元/㎡（不足100平方米按合同约定），涉案308号、408号房屋的面积均为69.39㎡，故即使按照两套房屋的全部面积计算，该委托鉴定事项的费用应为30元/㎡×69.39㎡×2＝4163.4元，广东某工程质量司法鉴定所实际收取的40000元与其所称的参照收费标准确实相差甚远，该收费确有不合理的可能性。被上诉人敦海波在交费前曾因鉴定费用过高向上诉人江健提出和解方案，但上诉人江健表明不同意庭外和解且坚持要求鉴定，故被上诉人敦海波在垫付鉴定费前已征得上诉人江健的同意，现上诉人江健以该费用不合理向被上诉人敦海波提出抗辩，本院不予支持。如上诉人江健认为其承担的鉴定费不符合有关收费标准，可另循法律途径解决。综上，上诉人江健的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江健负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一七年五月十二日书 记 员  胡旬子附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。